GONZALO M. QUINTERO SARAVIA

BERNARDO
DE GÁLVEZ

UN HÉROE ESPAÑOL EN LA GUERRA DE INDEPENDENCIA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA

Índice

ABREVIATURAS

INTRODUCCIÓN

1.PRIMEROS AÑOS

2.NUEVA ESPAÑA. COMBATIENDO A LOS APACHES

3.APRENDIENDO A SER UN OFICIAL Y A CONOCER LA DERROTA

4.LLEGADA A LA LUISIANA. PREPARATIVOS PARA LA GUERRA

5.BERNARDO DE GÁLVEZ TOMA LA INICIATIVA

6.SU MOMENTO DE GLORIA: PENSACOLA, «YO SOLO» (1777-1781)

7.FINAL DE LA GUERRA CONTRA GRAN BRETAÑA, REGRESO A EUROPA, GOBERNADOR Y CAPITÁN GENERAL DE CUBA

8.VIRREY DE LA NUEVA ESPAÑA

EPÍLOGO. LA «LEYENDA NEGRA» Y LA CAÍDA DE LA CASA DE GÁLVEZ

APÉNDICES

BIBLIOGRAFÍA

AGRADECIMIENTOS

CRÉDITOS

A Elisa, Santiago, Salvador y a mi madre (tqm)

ABREVIATURAS

AEArchivo Ezpeleta, Sevilla, España

AFMArchivo Francisco de Miranda, Caracas, Venezuela

AGIArchivo General de Indias, Sevilla, España

AGMGArchivo General Municipal de Guadalajara, Jalisco, México

AGNMArchivo General de la Nación de México, Mexico D.F., México

AGSArchivo General de Simancas, Simancas, España

AHMArchivo Histórico Militar, Madrid, España

AHNArchivo Histórico Nacional, Madrid, España

ANFArchives Nationales de France, Pierrefitte-sur-Seine, París y Fontainebleau, Francia

BNBiblioteca Nacional, Madrid, España

BPRBiblioteca del Palacio Real, Madrid, España

Exp.Expediente

LoCLibrary of Congress, Washington, D.C., Estados Unidos de Norteamérica

ms. manuscrito

NALNational Archives, Londres, Reino Unido

PROPublic Record Office (antes British Public Record Office), National Archives, Londres, Reino Unido

r.recto

RLI(1681) Recopilación de Leyes de los Reynos [sic] de las Indias: Mandadas imprimir, y publicar por la magestad católica del rey Don Carlos II, nuestro señor. Madrid: Julián de Paredes, 1681.

RLI(1774) Recopilación de Leyes de los Reinos de las Indias. 3.ª ed. Madrid: Antonio Pérez de Soto, 1774.

v.verso

WPAWorks Progress Administration by Louisiana State Museum

INTRODUCCIÓN

Desde principios de la primavera de 1781, fuerzas españolas llevaban asediando la plaza de Pensacola en La Florida Occidental británica. En mayo, después de haber repelido un feroz contraataque británico contra las posiciones avanzadas españolas, el general Bernardo de Gálvez confesaba a su buen amigo Francisco de Saavedra su preocupación sobre la lentitud del avance las fuerzas de Su Católica Majestad. Saavedra había sido compañero de clase de Gálvez en la Real Escuela Militar de Ávila y estaba en Pensacola como enviado personal del poderoso ministro de Indias, José Gálvez, tío de Bernardo.

Más de dos meses después de la llegada de las primeras fuerzas españolas a la bahía de Pensacola, el agotador trabajo de los ingenieros excavando las trincheras y construyendo las baterías, y la exasperante rutina del intercambio de fuego artillero empezaban a minar la moral de las tropas españolas. Gálvez estaba preocupado. Los suministros traídos desde La Habana se estaban acabando. Las balas de cañón de grueso calibre eran tan escasas que había tenido que recurrir a pagar a sus soldados dos reales por cada bala de cañón británica encontrada en el campo español que pudiera ser vuelta a disparar contra Pensacola. Según Saavedra, «en esta situación estaba resuelto a asaltar por escalada aquella misma noche el fuerte enemigo de la Media Luna [fuerte de la Reina] cuya posesión haría rendir muy en breve los otros dos fuertes (...) y abreviaría de esta suerte el sitio que se hacía muy prolongado» 1 .

Finalmente tuvo que abandonar su plan de lo que hubiera sido un desesperado y casi suicida ataque frontal, pues cuando las fuerzas españolas llegaron frente al fuerte británico ya había amanecido y se había perdido toda sorpresa. Al día siguiente, una vez terminados los trabajos en la batería más próxima al fuerte de la Reina, Gálvez ordenó abrir fuego resignándose a esperar otro día más en el ya demasiado largo asedio de Pensacola. Sin embargo, a las nueve y media de la mañana del martes 8 de mayo de 1781 todo cambió. Se oyó una gran explosión. Gálvez corrió hacia la batería y viendo la destrucción en el fuerte de la Media Luna, ordenó el ataque. Las tropas españolas se apoderaron rápidamente de la posición y con Pensacola ahora bajo el alcance del fuego enemigo, el comandante británico, el general George Campbell, no tuvo más opción que rendirse. Esa misma noche se firmó la capitulación por la que no sólo Pensacola sino también toda La Florida Occidental volvían al seno del imperio español en América del Norte 2 .

El 16 de diciembre de 2014, el presidente Barack Obama firmó la resolución conjunta del Congreso de Estados Unidos por la que se confería la nacionalidad honoraria a Bernardo de Gálvez 3 . El más alto honor que el Gobierno de este país puede otorgar a un ciudadano extranjero y que sólo se ha concedido en ocho ocasiones. Su texto recoge que Bernardo de Gálvez fue «un héroe de la Guerra de la Revolución [norteamericana] que arriesgó su vida por la libertad del pueblo de los Estados Unidos». Sus «victorias contra los británicos fueron reconocidas por George Washington como un factor decisivo en el resultado» de la guerra. En este mismo sentido, «el Congreso Continental de los Estados Unidos declaró, el 31 de octubre de 1778, su gratitud y sentimientos favorables a Bernardo de Gálvez por su comportamiento hacia los Estados Unidos» por «haber jugado un papel esencial en la guerra y en ayudar a asegurar la independencia de los Estados Unidos». Pese a estos reconocimientos oficiales y pese al hecho de que «varios lugares geográficos, incluyendo [la ciudad de] Galveston y el condado de Galveston, ambos en Texas, y los pueblos de Galvez y St. Bernard Parrish, en Luisiana, derivan su nombre de Bernardo de Gálvez», lo cierto es que tanto su biografía como el papel que desempeñó como la más alta autoridad del imperio español en la Guerra de Independencia de los Estados Unidos han sido pasados por alto por la historia popular en dicho país 4 .

La vida de Bernardo de Gálvez puede considerarse casi como una novela de aventuras. Incluso un leve vistazo a su vida muestra que, pese a su brevedad (murió a los cuarenta años), tuvo una carrera militar llena de acción y desafíos. Pese a conocer muchas victorias también supo del sabor de la derrota. Su rápido ascenso desde simple teniente a general es una historia de ambición personal y familiar, de valor y, a veces, de pura buena suerte. Era de carácter impetuoso y romántico, profundamente enamorado de su mujer, Felicitas, y apasionado en su vida privada, fuera tocando la guitarra o vitoreando la faena de un torero.

En un contexto más amplio, la vida de Bernardo de Gálvez puede ser contemplada también a través del importante papel jugado por España en la Guerra de Independencia norteamericana, donde Gálvez fue el comandante supremo de las fuerzas españolas que combatieron a los británicos en los estados de Misisipi, Alabama y Florida y, más tarde, jefe de las fuerzas franco-españolas en el Caribe. Un mapa de Norteamérica publicado en Londres en 1783 muestra cómo un tercio de la superficie de los actuales Estados Unidos estaba entonces bajo la soberanía del imperio español, al menos en teoría. En realidad España tenía muy escaso control sobre la mayoría de este vasto territorio donde la población indígena local apenas se veía afectada por esta teórica soberanía española 5 .

Retrato de Bernardo de Gálvez. Este grabado es el único retrato de Bernardo de Gálvez que podría haber sido realizado del natural ya que está incluido en un libro publicado en la ciudad de México al año siguiente de su fallecimiento.

Ventura Beleña, Eusebio, Recopilación Sumaria de todos los autos acordados de la Real Audiencia y Sala del Crimen de esta Nueva España y providencias de su Superior Gobierno: De varias Reales Cédulas y Órdenes que, después de publicada la Recopilación de Indias, han podido recogerse, así de las dirigidas a la misma Audiencia ó Gobierno, como de algunas otras que por sus notables decisiones convendrá no ignorar . México: Felipe de Zúñiga y Ontiveros, 1787: t. 1, I. Library of Congress, LCCN 28018536.

Aunque a veces la participación de España en la Revolución Americana se ha presentado como una contribución a la independencia de los Estados Unidos, incluso como si se hubiera tratado de un regalo, la realidad es que la decisión española de entrar en guerra contra Gran Bretaña se basó exclusivamente en consideraciones de política imperial. Además de ser una oportunidad para vengar la derrota española en la Guerra de los Siete Años y de ser un capítulo más en la centenaria confrontación entre España y Gran Bretaña en América, los objetivos españoles en la guerra eran debilitar al imperio británico y recuperar territorios específicos, muy especialmente Gibraltar. Al mismo tiempo, el Gobierno español consideraba la independencia de los Estados Unidos como un subproducto de la guerra que podría sentar un peligroso precedente para las posesiones españolas en América. Obligada a elegir entre compartir Norteamérica con el imperio británico o con un nueva y pequeña república con un gobierno central muy débil como el establecido en los Artículos de Confederación de 1777, España se decidió por lo último. En este contexto, no es sorprendente que el Gobierno español nunca considerase a los Estados Unidos como un aliado. Para España, la Revolución Americana era simplemente una guerra imperial más entre España y Francia contra Gran Bretaña 6 .

Mucho antes de que se declarase la guerra, Gálvez fue el principal responsable de canalizar la mayoría de la ayuda secreta proporcionada por el Gobierno español a los rebeldes norteamericanos. Aunque España nunca fue formalmente un aliado de los Estados Unidos en la lucha por su independencia, pues lo impedían consideraciones políticas, su entrada en la guerra definitivamente inclinó la balanza contra Gran Bretaña. La flota combinada franco-española superaba a la británica y el asedio a Gibraltar y las operaciones contra Menorca obligaron a Gran Bretaña a tener que combatir al mismo tiempo en lugares muy distantes. Del mismo modo, las campañas de Gálvez contra los asentamientos británicos a lo largo del río Misisipi y más tarde contra Mobila y Pensacola impidieron que los británicos pudiesen concentrar sus fuerzas contra el Ejército Continental al mando de George Washington.

Lo que empezó como una revuelta en 1775 y se transformó en una revolución en 1777 se convertiría después en una guerra de dimensiones atlánticas y luego globales. Una guerra que enfrentaría a Gran Bretaña contra Francia, España y Holanda en tres continentes. En América, Gran Bretaña tuvo que luchar contra Francia por tierra y mar; contra Holanda, perdiendo en sus asentamientos en el Caribe de Sint Eustatius, Saba y Sint Maarten; y contra España, combatiendo no sólo a lo largo del río Misisipi y en Luisiana, Alabama y La Florida, sino también en Guatemala y en el Caribe, además de preparar un ataque contra Jamaica. En Europa, España y Francia asediarían Gibraltar, reconquistarían Menorca e incluso intentaron invadir las islas británicas. En Asia, el asedio de Pondicherry y la batalla naval de Cuddalore enfrentarían a británicos y franceses, mientras que contra los holandeses combatieron en el golfo de Bengala.

La biografía de Bernardo de Gálvez también permite comprobar la influencia de los valores de la Ilustración en la época. El éxito profesional y social de Gálvez sólo fue posible gracias a las reformas políticas y sociales llevadas a cabo en la España de la segunda mitad del siglo XVIII . El ascenso de la familia Gálvez, impulsado por la brillante carrera del tío de Bernardo, José de Gálvez, ministro de Indias entre 1776 y 1787, es un ejemplo perfecto de la progresiva movilidad social en la España ilustrada. El apoyo de su tío sería esencial para que Bernardo alcanzase puestos importantes en los que poder demostrar sus talentos militares, administrativos y de gobierno.

Bernardo de Gálvez fue alumno de la Escuela Militar de Ávila, donde los jóvenes oficiales más prometedores eran instruidos en los principios de la guerra ilustrada moderna. Allí formó parte de lo que se conoció como «el misterio de Ávila», un selecto grupo de jóvenes oficiales aplicados, resueltos y aficionados a las ciencias, a los que sus enemigos llamaban barbilampiños . Especialmente odiados por los mozos viejos que desdeñaban esas modernidades y que consideraban que los ascensos sólo debían ser por antigüedad o el puro arrojo en el combate. Los barbilampiños, por su parte, eran entusiastas seguidores del nuevo modelo del arte de la guerra basado en principios científicos y racionales propuesto por Federico II de Prusia. Creían firmemente que el mérito, y sólo el mérito, debía ser el criterio para todo ascenso, fuese éste en la carrera militar o en la administración del imperio.

En la alianza entre imperio y ciencia que surgió en el siglo XVIII , a menudo fueron oficiales militares y navales los que estuvieron en la vanguardia del avance de la ciencia, llegando a imbuir en el resto de sus compañeros la idea de que entre sus obligaciones como militares era esencial estar al tanto de los avances de la ciencia y de la filosofía. En este contexto están los experimentos realizados por Bernardo de Gálvez sobre las posibles aplicaciones militares de los globos aerostáticos llevados a cabo durante el año que pasó en Madrid entre 1783 y 1784, justo antes de ser nombrado capitán general de Cuba 7 .

Mucho antes de este nombramiento, en enero de 1777 Bernardo de Gálvez había tomado posesión como gobernador interino de la Luisiana y coronel del Regimiento de Infantería Fijo de la provincia. En Luisiana, Gálvez logró transformar en un bastión del imperio español en tierras norteamericanas lo que hasta su llegada había sido una población orgullosamente francesa y rebelde contra las autoridades españolas. No fue una tarea fácil. Los comerciantes y terratenientes de la Luisiana gozaban de una sólida posición a la hora de negociar la autoridad de sus nuevos gobernantes 8 . Haciendo concesiones y apoyándose en su innegable carisma personal, Gálvez consiguió que cuando España declaró la guerra a Gran Bretaña en junio de 1779, no sólo pudo olvidarse de cualquier preocupación por su retaguardia, sino que contó con el apoyo entusiasta de cientos de voluntarios que corrieron a alistarse para combatir a los británicos. Bajo su mandato se introdujeron nuevos cultivos. Se fundaron poblaciones. Se organizó la llegada de cientos de nuevos pobladores desde Málaga y las islas Canarias. Se reformaron las unidades militares existentes y se crearon otras nuevas. La legislación contra el contrabando fue implacablemente aplicada cuando era realizado por británicos, mientras que Gálvez se mostraba mucho más comprensivo cuando eran los antiguos súbditos franceses quienes eran sorprendidos en estas tareas. Y por último, pero no menos importante, aplicó de facto una política de tolerancia religiosa, desconocida en otros lugares de la América española, que hizo posible que muchos no católicos no sólo prosperasen económicamente sino que también se convirtiesen en leales súbditos de Su Católica Majestad, Carlos III.

Durante su corto mandato como virrey de la Nueva España, cuyo territorio abarcaba gran parte del sur de los actuales Estados Unidos, México y toda Centroamérica hasta Panamá, Gálvez diseñó y puso en marcha un ambicioso plan de reformas. Por ejemplo, cuando tuvo que hacer frente a una muy grave hambruna provocada por malas cosechas puso en práctica sus ideales ilustrados al ocuparse de aliviar las miserables condiciones de los más pobres campesinos. Adoptando el principio de la felicidad pública, un término que implicaba un fuerte sentido de responsabilidad por el bienestar de las capas más desfavorecidas de la sociedad por parte de sus gobernantes.

Uno de los legados más importantes y duraderos del gobierno de Bernardo de Gálvez como virrey de la Nueva España fue su política indígena. Partiendo de su experiencia como capitán de un pequeño escuadrón de caballería combatiendo contra los apaches en las Provincias Internas de la Nueva España, diseñó e implantó una nueva política para aquellos grupos indígenas que vivían en los márgenes del imperio español en América del Norte. Sus Noticias y reflexiones sobre la guerra que se tiene con los indios apaches en las provincias de Nueva España constituyen una de las fuentes más importantes para el conocimiento de los apaches en el siglo XVIII . En lugar de sucumbir a las actitudes belicistas predominantes en la época, pedía que «sean los españoles imparciales y conozcan que si el indio no es amigo es por que no nos debe beneficios, y que si se venga es por justa satisfacción de sus agravios (...) y de la poca fe que se les ha guardado y de las tiranías que han sufrido». Añadiendo que los apaches eran forzados a la guerra «por odio o utilidad». Un odio nacido de la venganza por los agravios sufridos y una utilidad provocada por «la necesidad en que viven». Sobre su supuesta crueldad volvió a dar muestras de lucidez al escribir que «los españoles acusan de crueles a los indios, yo no sé qué opinión tendrán ellos de nosotros, quizá no será mejor y sí más bien fundada» 9 .

Más tarde, ya como virrey, Gálvez reorganizó completamente la frontera norte del virreinato por medio de su Instrucción para el gobierno de las Provincias Internas, de 26 de agosto de 1786. En ella introdujo un nuevo modelo de relaciones entre los grupos indígenas y los pobladores de origen europeo. Abandonó el viejo modelo de confrontaciones esporádicas y recurrentes, por el que se perpetuaba un conflicto de baja intensidad en el que los ataques de los apaches eran respondidos con campañas punitivas, casi de venganza. En su lugar, Gálvez diseñó una nueva política que buscaba atraer a estos grupos indígenas a través del comercio y de periódicos intercambios de regalos. El plan consistía en hacerlos dependientes de la administración española aumentando la presencia del Estado en esta región para que eventualmente fueran asimilados en el modelo de sociedad existente en la época. Una asimilación que implicaba un alto precio para las comunidades indígenas pero que efectivamente pacificó la región durante el resto de la soberanía española sobre aquellas tierras.

Bernardo de Gálvez fue uno de esos españoles que se sienten más en casa en América que en la propia Península Ibérica. En ese continente pasó la mayor parte de su vida adulta. En América conoció a su mujer, allí nacieron sus tres hijos y fue donde pidió ser enterrado. Apoyó la Revolución Norteamericana al mismo tiempo que combatía y trabajaba por la idea de un imperio ilustrado, conceptos ambos que para él lejos de ser contradictorios, se reforzaban mutuamente 10 . Hoy, más de dos siglos y medio después de su muerte, este libro busca profundizar en las últimas décadas del imperio español en tierras norteamericanas y en el papel de España en la Guerra de Independencia de los Estados Unidos a través de la biografía de Bernardo de Gálvez.

1 . Saavedra (2004) entrada del 6 de mayo de 1781,185.

2 . Gran Bretaña había adquirido Florida en 1763, tras el fin de la Guerra de los Siete Años. «Artículos de Capitulación convenidos y acordados entre el Señor D. Bernardo de Gálvez . . . s.a., BPR, III/6526 (2), y BN, 2/12654; «Diario de las operaciones . . .» (primer manuscrito), AGS, SGU, 6913, Ex3; Scots Magazine 43 (1781).

3 . H.J. Res. 105, Resolución conjunta del Congreso de los Estados Unidos confiriendo la ciudadanía honoraria de los Estados Unidos a Bernardo de Gáalvez [sic Gálvez, corregido en el resto del documento] y Madrid, vizconde de Galveston y conde de Gálvez, aprobada el 16 de diciembre de 2014. https://www.congress.gov/bill/113th -congress/house-joint-resolution/105 /text (acceso 10 sept. 2016).

4 . Sobre la creciente atención prestada por historiadores norteamericanos, especialmente por aquellos dedicados a lo que se denomina como la Historia Temprana de Norteamérica (Early American History), a grupos y regiones anteriormente ignorados o poco estudiados por la historiografía tradicional véase A. Taylor (2001): ix-xvii; DuVal (2006); Fenn (2004); Chaplin (2003); Hinderaker y Horn (2010); Saunt (2008); Mapp (2011): 1-26; y Mapp (2009). Sobre la necesidad de incorporar el estudio del imperio español dentro del campo de la Historia Temprana de Norteamérica véase: Elliott (1994[2009]); y Cañizares-Esguerra (2001): 1-59.

5 . Stackhouse, Thomas. North America in its present divisions, agreeable to the Peace [1783] . Londres: T. Stackhouse, 1790. Toronto Public Library, Call Number/Accession Number 912.7 S74.

6 . Armillas Vicente (1977); Reparaz (1986); Yela Utrilla (1925); Conrotte (1920). Véanse también los trabajos de Olmedo Checa y Vázquez de Acuña. Para el término «regalo» (gift) aplicado a la participación de España en la guerra ver Chávez (2002).

7 . El experimento fue recogido en el volumen número 74 de las Philosophical Transactions of the Royal Society of London, leído por sir Joseph Banks el 1 de julio de 1784.

8 . Sobre el concepto de autoridad negociada ver Greene, «Negotiated Authorities».

9 . Gálvez, Noticia y reflexiones... 43 y 38-39.

10 . DuVal y Quintero Saravia [2015].

CAPÍTULO 1

PRIMEROS AÑOS

La mayoría de la gente nace en una familia. Bernardo de Gálvez lo hizo en el seno de un clan. Los orígenes de la familia Gálvez en Macharaviaya, un pequeño pueblo en la provincia de Málaga, se remontan al siglo XVI , pero en todo este tiempo ninguno de sus miembros había logrado adquirir ni riqueza ni posición relevante alguna 1 . Cuando nació Bernardo, el 23 de julio de 1746, los Gálvez eran meramente unos «pastores de Macharaviaya» 2 , muy lejos de soñar con pertenecer al selecto grupo de servidores del Estado que sería conocido como los «relojeros de la monarquía» 3 . Su padre, Matías, era jornalero en un pueblo con menos de trescientos habitantes, en el que la mayoría de los hombres eran tan pobres que en el catastro de Ensenada confesaban que «cuantos vecinos tiene este lugar son jornaleros, por no poderse ninguno mantener con sus haciendas» 4 .

El limitado prestigio y la falta de contactos familiares son confirmados por la elección de los padrinos para el recién nacido. Al no conocer a nadie ni medianamente noble o de posición algo acomodada que pudiera ayudar a sacar adelante a su hijo, sus padres recurrieron a unos parientes del cercano pueblo de Benaque. Sin embargo, su suerte, así como la de todo el clan Gálvez, estaba a punto de cambiar. José de Gálvez, el tío de Bernardo, acababa de instalarse en Madrid como abogado. La historia de José es clave para entender la de toda la familia Gálvez 5 .

Retrato en grabado de José de Gálvez, tío de Bernardo de Gálvez, como marqués de Sonora. Jugó un papel crucial en la carrera de su sobrino.

Grabado de Jerónimo Antonio Gil, en Magro, Santiago y Eusebio Ventura Beleña, Elucidationes ad quatuor libros Institutionum Imperatoris Justiniani , vol. 1. México: Felipe Zúñiga Ontiveros, 1787.

José era el estudiante más brillante en la pequeña escuela parroquial de Macharaviaya, por lo que cuando el obispo de Málaga llegó en visita pastoral fue el elegido para demostrar sus habilidades. Tan impresionado quedó el prelado que decidió enviarle al seminario de Málaga. Allí José pronto se dio cuenta de que no tenía vocación religiosa, decidiendo en su lugar estudiar derecho en la prestigiosa Universidad de Salamanca. Al término de sus estudios, a mediados de la década de 1740, se mudó a Madrid donde se casó con María Magdalena de Grimaldo, quien moriría apenas un año después 6 . En 1750 se casó de nuevo, eligiendo esta vez una mujer de posición social más elevada. Lucía Romet y Richelin era francesa y su familia estaba bien conectada con la embajada de este país en Madrid. A través de su familia política, José ingresó en el círculo de confianza del poderoso embajador francés en la corte española y en poco tiempo se convirtió en el abogado de la embajada. Bajo el patronazgo del marqués d’Ossun, José de Gálvez fue presentado al secretario de Estado, el marqués de Grimaldi, quien le nombró como uno de sus secretarios. A principios de la década de 1760 José obtuvo el puesto de abogado del príncipe de Asturias y de Alcalde de Casa y Corte, una especie de juez con jurisdicción sobre la capital. Pese a todos estos importantes ascensos sería en 1764 cuando se presentase la oportunidad que haría despegar su carrera. La súbita muerte de Francisco de Armona dejó vacante el puesto de Visitador general de la Nueva España y José de Gálvez fue elegido para sustituirlo de manera urgente. En la Nueva España se reunirá con su sobrino Bernardo, como se verá en el siguiente capítulo.

Poco se conoce sobre los primeros años de Bernardo. En 1748 murió su madre, María Josefa de Madrid, al dar a luz a su hermano José 7 . Dos años más tarde su padre se casó con Ana de Zayas y Ramos. En 1757 la familia ya vivía en Madrid, donde murió su hermano José, dejando a Bernardo como único hijo, pues su padre no tuvo descendencia de su segundo matrimonio. En Madrid, Bernardo fue criado no sólo por su madrastra (pues su padre pasaba la mayor parte del tiempo fuera de la capital en distintos destinos militares), sino también por sus tíos paternos: el clan Gálvez.

Por muy trágicas que hoy puedan parecer las tempranas pérdidas de su madre y hermano, no se debe sobrevalorar el impacto de éstas sobre la formación de la personalidad del niño Bernardo. En el antiguo régimen los índices de mortalidad tanto femenina a causa del parto como infantil eran muy altos. En la España del siglo XVIII la mortalidad infantil estaba entre 240 y 400 por cada 1.000 nacimientos. En otras palabras, entre uno de cada cuatro y uno de cada tres niños morían antes de cumplir el año, y solamente uno de cada dos llegaba a cumplir los cinco años 8 . Aún peor, cuando un niño se quedaba sin madre las posibilidades de llegar a adulto se reducían a la mitad 9 . Por todo ello, la gente de la época se adaptaba a esta cruda realidad a través de la adopción de una visión de la muerte muy distinta a la actual. La muerte estaba íntimamente asociada a la vida cotidiana y sus profundas convicciones religiosas jugaban un importantísimo papel en ayudarles a enfrentarla 10 .

Según Francisco de Miranda, Bernardo de Gálvez habría vivido algunos años en las islas Canarias, donde su padre, Matías, por entonces capitán de artillería, estuvo destinado entre 1757 y 1778 como gobernador del Castillo de Paso Alto en Santa Cruz de Tenerife y más tarde como teniente del Rey, una especie de vicegobernador de la isla 11 . No obstante, no se ha encontrado ninguna evidencia documental ni referencia alguna por parte de Bernardo a esta supuesta estancia en Canarias. La carrera militar de Matías no empezaría a destacar hasta 1778, dos años después del nombramiento de su hermano José como ministro de Indias, cuando fue destinado a Guatemala. Primero como inspector general del Ejército y después como capitán general y presidente de su Audiencia. En cuanto a Bernardo, a los dieciséis años ingresó en el ejército.

Ingreso en el ejército

La carrera militar era la salida natural para el hijo de un capitán. El que tuviese la edad mínima exigida para ingresar como cadete en un regimiento 12 y coincidiese con la entrada de España en la Guerra de los Siete Años era una buena oportunidad. Una «buena pequeña guerra» aumentaba las posibilidades de un rápido ascenso. A mediados del siglo XVIII los oficiales navales británicos brindaban cada jueves «por una guerra sangrienta y un rápido ascenso» 13 . De la misma manera, en 1758 el coronel prusiano Wilhelm Sebastian von Belling solía dirigir el rezo de su regimiento con estas palabras: «Escucha mi plegaria. ¡Oh, padre celestial! El ruego de tu siervo Belling. Concédele pronto una buena pequeña guerra para que pueda mejorar su condición y continuar alabando tu nombre. Amén» 14 .

El ingreso en el ejército como cadete dependía de la existencia de una vacante en un regimiento y de la aprobación de su coronel, previa recomendación. Aunque el padre de Bernardo era oficial, tenía pocos contactos entre los altos mandos como prueba que en 1762, con cuarenta y cinco años de edad, era apenas capitán. Fue José de Gálvez quien, a través de sus contactos en la embajada de Francia en Madrid, consiguió para su sobrino una plaza de teniente en el ejército francés. Al ser dos naciones aliadas no era raro que súbditos españoles empezasen su carrera militar en el ejército francés. El general de la Armada, Blas de Lezo, quien derrotó a los ingleses en Cartagena de Indias en 1741, también había comenzado su carrera como guardiamarina a bordo de un buque de guerra francés en la batalla de Vélez-Málaga el 24 de agosto de 1704 15 . En este caso, además, el sistema francés tenía una ventaja adicional para Bernardo: los coroneles de los regimientos reclutados por ellos podían nombrar oficiales hasta el rango de capitán a cambio de una determinada cantidad de dinero 16 . No se ha encontrado ninguna evidencia sobre si José de Gálvez pagó alguna suma por el nombramiento de su sobrino, pero el hecho es que el 12 de junio de 1762 Bernardo de Gálvez recibió su despacho como teniente en el Regimiento Royal Cantabre, una de las unidades francesas destinadas a servir en la fuerza conjunta hispano-francesa para la invasión de Portugal 17 .

Retrato de Matías de Gálvez, padre de Bernardo de Gálvez, como virrey de la Nueva España. Lleva el collar y la banda de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III. Sobre el bolsillo derecho de su casaca está cosida la llave de los aposentos reales, símbolo de su condición de gentilhombre de cámara del rey. Sobre el escritorio reposa un documento que lista algunos de sus más importantes logros, entre ellos la fundación de la Real Academia de San Carlos de la Nueva España.

Torres, Ramón. Retrato del virrey Matías de Gálvez , óleo sobre lienzo, 1783. Museo de América, Madrid, inv. no. 1984/06/01.

La Guerra de los Siete Años

En enero de 1762, Gran Bretaña declaró la guerra a España. La que más tarde recibiría el nombre de la Guerra de los Siete Años había empezado varios años antes, en 1756 18 . Sobre sus orígenes y causas es fácil estar de acuerdo con William Makepeace Thackeray, quien en 1844 admitía que «requeriría de un mejor filósofo e historiador que yo para explicar las causas de la famosa Guerra de los Siete Años en la que se vio envuelta Europa» 19 . Lo que es relevante para este caso es que en esta época España necesitaba de pocas excusas para combatir contra los ingleses. De hecho, la historia de España puede dividirse en diferentes períodos de acuerdo a cuál fuera entonces su principal enemigo. En el siglo XVIII ese puesto le correspondió a Gran Bretaña.

Las desavenencias con Gran Bretaña venían de lejos, siempre centradas en la competencia por el imperio ultramarino en América. La firma de la paz tras la victoria española en la Guerra del Asiento, conocida en Gran Bretaña como la Guerra de la Oreja de Jenkins, fue tan sólo el inicio de un largo armisticio lleno de problemas y tensiones 20 . La embajada de España en Londres constantemente presentaba quejas por los ataques de corsarios británicos. Al mismo tiempo, los asentamientos británicos en Honduras y en la costa de la Mosquitia eran espinas que las autoridades españolas rehusaban aceptar. A estas poderosas razones de índole política se añade una personal del propio rey. Carlos III deseaba vengar la humillación sufrida en 1742, cuando como Carlos VII de Nápoles y V de Sicilia tuvo que ceder ante las amenazas del almirante Thomas Mathews y ordenar la retirada de sus tropas del norte de la Península Italiana 21 . En esta Guerra de los Siete Años, uno de los objetivos era castigar a Portugal por su alianza con los británicos. La invasión de Portugal no buscaba la conquista de su territorio, sino el poner fin al uso de puertos portugueses por parte de la Armada británica. Después de que el rey de Portugal rechazase un poco velado ultimátum, una fuerza conjunta hispano-francesa de cuarenta mil hombres cruzó la frontera. Si alguna vez hubo de verdad una buena pequeña guerra debió ser ésta. Ejércitos ejecutando marchas y contramarchas, asedios interminables en los que poco o nada sucedía, cañones disparando contra el enemigo en la distancia, pero unas tropas que vieron muy poca acción real. El Regimiento Royal Cantabre estaba entre ellas.

Teniente en el Regimiento Royal Cantabre

Entre ocho y quince mil soldados franceses formaban parte de la fuerza hispano-francesa para invadir Portugal. La primera cifra según fuentes españolas y la segunda de acuerdo con las francesas. Pese a esta discrepancia, ambas coinciden en que los franceses desempeñaron un papel muy secundario en este teatro de operaciones.

El Regimiento Royal Cantabre había sido creado en 1745 bajo el nombre de Voluntarios Cántabros 22 . Tanto sus oficiales como la tropa debían ser «vascos o cántabros», es decir del país vasco francés. Inicialmente el regimiento se componía de mil quinientos hombres, unos trescientos húsares y un par de piezas de artillería 23 . Su fundador, el coronel Jeanne-Philippe de Béla, fue un soldado de fortuna que sirvió bajo las banderas de Francia, Sajonia y Polonia 24 . En 1749 fue apartado del servicio al ser acusado de malversación de fondos, tras lo que se retiró a escribir historia local 25 .

En 1747 el regimiento cambió de nombre por el de Royal Cantabre y puesto bajo las órdenes del caballero de Luppé 26 . Fue varias veces reorganizado e incluso disuelto entre 1749 y 1757 27 . En esta última fecha fue de nuevo puesto en servicio con 604 hombres repartidos en ocho compañías 28 . En 1760 su coronel era el barón de Poudenx. El teniente Bernardo de Gálvez fue asignado a su segundo batallón a las órdenes del teniente coronel caballero de Beauteville 29 . En el último día de mayo de 1762, el segundo batallón del Regimiento Royal Cantabre llegó a Bayona, donde se le unieron dos batallones más del Regimiento de Sarre, con los que conformó la sexta columna de las fuerzas francesas. Dos semanas más tarde cruzaron la frontera hacia España. Tardaron un mes en recorrer los casi cuatrocientos kilómetros hasta Valladolid. Pese a la lentitud de la marcha, menos de trece kilómetros al día, a su llegada a esta ciudad una tercera parte de los integrantes del batallón fueron considerados como no aptos para el servicio 30 . Tan malo era el estado de los soldados que el comandante español, el marqués de Sarriá, decidió encomendarles sólo tareas de guarnición. La moral cada vez era más baja. El 10 de agosto, el comandante de la sexta columna francesa, Charles Juste de Beauveau-Craon, príncipe de Beauveau, se quejaba al alto mando francés de que «la deserción, los robos, la indisciplina y la falta de decoro en los uniformes han alcanzado su cota más alta: yo haré todo lo que pueda para preservar las tropas que tengo el honor de mandar, pero los malos ejemplos tienen la ventaja» 31 . Pocos días más tarde, el 25 de agosto, la ciudad portuguesa de Almeida capituló sin ofrecer resistencia.

La llegada del nuevo comandante supremo español, el conde de Aranda, supuso un cambio en la estrategia de la guerra. El nuevo objetivo pasó a ser la toma de Abrantes, en la ruta hacia Lisboa. Penamacor fue el punto de reunión de las tropas españolas y francesas y allí permanecieron hasta mediados de septiembre. El Regimiento Royal Cantabre pasó los meses siguientes marchando una y otra vez a través de la frontera hispano-portuguesa 32 . El 13 de noviembre el regimiento estaba acampado cerca de Valencia de Alcántara cuando se recibió la noticia de la firma del armisticio. La pequeña buena guerra había terminado. El regimiento francés pasó el otoño en Cáceres y a finales de noviembre regresaba a Francia.

Esta fue la parte de la Guerra de los Siete años que le tocó vivir a Bernardo de Gálvez. No combatió en ninguna batalla y no hay evidencia alguna de que siquiera disparase un tiro. Bernardo se licenció como teniente de su primer regimiento, abandonando también para siempre el original uniforme de su unidad francesa, que incluía una gran txapela azul celeste bajo la cual el malagueño quizá no se sintiera muy cómodo 33 . El Regimiento Royal Cantabre apenas sobrevivió al final de la guerra, ya que fue definitivamente disuelto en noviembre de 1762 34 y Bernardo de Gálvez probablemente regresó a Madrid, donde su tío José estaba escalando puestos en la administración real.

Consecuencias de la Guerra de los Siete Años

Aunque la Guerra de los Siete Años fue un conflicto dentro del contexto de la centenaria confrontación entre las potencias europeas en América del Norte, también representó un punto de inflexión en la historia de este territorio. Este «crisol de guerra», como Fred Anderson la ha llamado, tuvo consecuencias de importancia fundamental para todos aquellos que participaron en ella. Francia desapareció de Norteamérica. Para Gran Bretaña, pese a haber resultado completamente victoriosa, la guerra «pondría en marcha las fuerzas que crearían un imperio británico hueco» 35 . Las distintas poblaciones locales también se verían profundamente afectadas por la guerra y por sus resultados. Para las Trece Colonias británicas en Norteamérica la Guerra de los Siete Años «no fue solamente el trasfondo de la Revolución Americana (...) sino también al mismo tiempo su indispensable precursor y una fuerza esencial en la formación de la temprana República norteamericana» 36 . Para los pobladores franceses en Norteamérica, especialmente para los acadianos, el final de la guerra les llevaría a la deportación y el principio de décadas de exilio errando a través del Atlántico. La vida de los distintos grupos indígenas también sufrió importantes cambios, inaugurándose un periodo de crecientes tensiones con los pobladores de origen inglés. En el caso de España, la Península Ibérica fue solamente uno de los varios teatros de operaciones donde la guerra tuvo lugar. En América, los británicos capturaron La Habana y Buenos Aires escapó por poco del mismo destino, mientras que en Asia, Manila también fue invadida por fuerzas británicas 37 .

Grabado de un soldado del Regimiento Royal Cantabre. La unidad militar en la que Bernardo de Gálvez sirvió como teniente en las operaciones contra Portugal durante la Guerra de los Siete Años. El artista ha plasmado lo mejor que ha podido la típica txapela vasca que el andaluz Bernardo de Gálvez encontraría extraña de llevar. Su experiencia en el ejército francés, especialmente el aprender su lengua, le sería de extrema utilidad en su carrera militar y de gobierno en la Luisiana.

Major d’après P. B. de la Rue, Cantabres Volontaires, grabado, París, F. Chereau, 1747, en Nouveau recueil des troupes légères de France levées depuis la présente guerre avec la date de leur creation, leur uniforme et leurs armes. Desiné d’après nature sous la direction des officiers, présenté á Monseig le Dauphin par son très-humble et trés obeisant serviteur F. Chereau . París: 1747. Bibliothèque Nationale de France, département Estampes et photographie, RESERVE FOL- QB- 201 (99).

Los preliminares de la paz que pusieron fin a la Guerra de los Siete Años fueron ratificados por los reyes de Gran Bretaña, Francia y España el 12, 13 y 14 de noviembre, respectivamente, de 1762. Poco después el monarca portugués haría otro tanto. El tratado final de paz, firmado en París el 10 de febrero de 1763, acabó con las aspiraciones francesas sobre el continente norteamericano, señaló la consolidación de Gran Bretaña como potencia mundial y dejó la impresión de una cierta impotencia española. La mayoría de los territorios adquiridos en combate durante la guerra fueron devueltos a sus anteriores dueños, pero también se registraron importantes cambios. De acuerdo con Guillermo Céspedes del Castillo, el tratado de paz firmado al final de la Guerra de los Siete Años supuso una innecesaria humillación para los vencidos 38 . Aún más, y en no poca medida, esta humillación se transformaría en una llamada de atención para la corte española, que pronto empezaría a buscar su venganza. En 1765 se diseñaría un completo plan de reformas imperiales cuya puesta en práctica culminaría a finales de la década siguiente. Fueron años intensos, durante los cuales los reformistas españoles trabajaron en equipo y los puestos más importantes de responsabilidad fueron ocupados por personas de confianza del rey Carlos III. Al principio muchos de ellos habían sido sus colaboradores cuando reinó en Nápoles como Carlos VII 39 . Según Céspedes del Castillo, «fueron tiempos creadores, optimistas y audaces, aunque teñidos de un prematuro triunfalismo» 40 . Todas las ramas del gobierno fueron objeto de atención: de la población a la industria; del comercio a la Real Hacienda; el ejército y la armada; la sociedad y los usos y costumbres; sin olvidar el urbanismo; hasta un largo etcétera. De todas las medidas emanadas durante este período reformista serían aquellas que afectaron América las que tendrían un mayor impacto en la carrera y vida de Bernardo de Gálvez.

Aunque La Habana y Manila fueron devueltas a España, su caída temporal en manos inglesas provocaría la revisión completa del sistema de la defensa de las Indias. Hasta principios del siglo XVIII , la principal amenaza a las posesiones españolas en ultramar había venido de los ataques de piratas y corsarios; pero, a partir de ese momento, se debería hacer frente a los intentos por parte de varias potencias europeas de establecerse en el continente americano. Si antes bastaba con reforzar ciertos puertos con castillos o fortalezas y hacer que los convoyes de la Carrera de Indias fuesen fuertemente escoltados, en esta nueva situación era necesario diseñar un nuevo esquema basado en lo que Julio Albi ha denominado la tríada: la Armada, las fortificaciones y el ejército de América 41 .

El ejército de América estaría compuesto por tres tipos de unidades bien diferenciadas 42 . El Ejército de Dotación o Cuerpos Fijos eran aquellas unidades militares destinadas de manera permanente, de ahí su calificación de fijos, a una determinada plaza o ciudad. La casi totalidad de la tropa y la mayoría de los oficiales eran americanos y su fuerza constituía la columna vertebral del sistema defensivo. El Ejército de Refuerzo, compuesto por unidades cuya base estaba en la Península Ibérica que se enviaban a América bien dentro del sistema rotatorio de servicio conocido como «la noria» 43 , o bien para hacer frente a amenazas concretas. Por último, las Milicias eran unidades de naturaleza territorial, esto es, reclutadas en el mismo lugar donde servían y a las que, al menos en teoría, tenían obligación de pertenecer todos los hombres entre dieciséis y cuarenta y cinco años. Los milicianos eran vecinos del lugar a los que se les prestaba armamento y uniformes para unas sesiones de instrucción consistentes en poco más que aprender a desfilar, algunas evoluciones en orden cerrado y prácticas de tiro, generalmente los domingos por la mañana. Tanto los oficiales como la tropa de las milicias solamente recibían sueldo en caso de ser movilizados. Tradicionalmente se ha considerado que «su importancia militar era prácticamente nula», aunque estudios posteriores han tendido a matizar esta visión 44 . La realidad es que los milicianos no pueden ser considerados como militares pues eran civiles y, como señala Allan J. Kuethe sobre su papel en la defensa de La Habana en 1762, «era mucho esperar que hombres sin entrenamiento sistemático ni conocimiento de la disciplina militar se comportaran como soldados veteranos» 45 . Teniendo esto en cuenta, las tareas generalmente asignadas a las milicias estaban relacionadas más con el mantenimiento del orden público, sofocando motines o tumultos, que con la defensa del territorio frente a amenazas externas, aunque en casos de emergencia también se recurriría a ellas.

Todo parecía funcionar razonablemente bien, pero cuando en 1762, La Habana y Manila cayeron en manos inglesas, cundió la alarma. ¿Cómo era posible que hubieran sucumbido dos plazas tan bien fortificadas, pertrechadas y dotadas con tropas teóricamente suficientes? Parte de la respuesta está en que los ingleses habían aprendido la lección de su derrota ante las murallas de Cartagena de Indias en 1741. El llamado milagro de Cartagena fue posible, además de por la energía desplegada por los defensores al mando del virrey Sebastián de Eslava y del general de la Armada Blas de Lezo, porque las tropas inglesas fueron masacradas por las enfermedades y las insalubres condiciones del lugar. En La Habana, de nuevo en palabras de Allan J. Kuethe, «los atacantes, en vez de utilizar todas sus fuerzas a la vez en la batalla como habían hecho en Cartagena, aprovecharon su superioridad marítima para traer refuerzos, comida y agua fresca, reduciendo así el peligro de enfermedades» 46 . Tras depurar responsabilidades, concretadas en un multitudinario consejo de guerra en el que resultaron condenados varios altos mandos y oficiales 47 , se decidió que si el ejército de dotación no servía para defender las Indias, habría que reformarlo, aumentando al mismo tiempo la presencia del ejército de refuerzo. La teoría era sencilla, pero su puesta en práctica muy costosa, por lo que se optó por reforzar con regimientos provenientes de la Península Ibérica únicamente aquellas plazas consideradas como esenciales, dejando para el ejército de dotación y a las milicias la responsabilidad de la defensa del resto del territorio. Es en este contexto donde hay que entender la misión que llevó en 1764 al general Juan de Villalba a la Nueva España para formar y entrenar reclutas mexicanos «que debían componer hasta nueve regimientos milicianos de infantería, caballería y dragones» 48 . El trabajo de Villalba en la Nueva España incluía la reorganización de las fuerzas militares del virreinato, labor que sería continuada más tarde por Bernardo de Gálvez en la década de 1780.

Además del ejército, también se tomaron disposiciones para reforzar las otras dos partes de la mencionada tríada en que se basaba la defensa de las Indias. La mejora de las fortificaciones y la construcción de una armada poderosa no eran medidas que pudieran improvisarse y además eran muy costosas. Sólo en lo que se refiere al virreinato de la Nueva España, entre 1763 y 1766, se duplicó el número de ingenieros dependientes de su comandancia 49 . En Cartagena de Indias las obras comenzadas tiempo atrás recibieron un importante impulso al comprometerse nuevos fondos 50 . En La Habana, el ingeniero Silvestre Abarca empezó la redacción de un ambicioso proyecto para impedir que se repitiese el fracaso de 1762 51 . Por último, en una enumeración en absoluto exhaustiva, en el Río de la Plata se aprovecharon los ingenieros de la expedición de Pedro de Cevallos a Colonia para la construcción y mejora de distintos puntos fuertes en el estuario 52 .

En cuanto a la Armada, se ordenó adelantar en lo posible la construcción de nuevos buques ya en curso con el objetivo de disponer urgentemente de 36 navíos de línea, 18 fragatas, 10 jabeques y 7 galeotas, a los que se sumaron la comisión de otros 6 navíos al arsenal de Cartagena, y otros 6 navíos y 4 fragatas al de Guarnizo. Además de nuevos barcos era preciso contar con comunicaciones rápidas que permitieran reaccionar a tiempo, por lo que se estableció un sistema de correos marítimos cuyo centro se fijó en La Coruña con salidas a principios de cada mes hacia La Habana para que la correspondencia oficial fuese desde allí repartida por todas las Indias 53 .

Para Bernardo de Gálvez la consecuencia más importante de la Guerra de los Siete Años sería la desaparición de Francia de Norteamérica, lo que enfrentaba aún más directamente los intereses españoles y británicos en estas tierras 54 . Hasta entonces puede considerarse que las colonias francesas a ambas orillas del Misisipi funcionaban como una especie de zona neutral que obstaculizaba la expansión de las colonias inglesas hacia el oeste. A partir de 1763, España e Inglaterra compartirán una larguísima frontera establecida a lo lardo del Misisipi donde parecía inevitable el choque. Además, el paso de La Florida a manos británicas representaba mucho más que una mera pérdida territorial pues constituía una peligrosa punta de lanza proyectada hacia Cuba y el Caribe, por lo que dentro de las prioridades españolas para esta zona siempre estaría su recuperación. Aspecto este último en el que Bernardo de Gálvez tendrá un papel protagonista.

1 . Algunos genealogistas tienden a ser tan creativos como lo permitan el bolsillo y el poder de sus clientes. Cuando Bernardo de Gálvez fue hecho conde y su tío marqués, el genealogista oficial de la corte española, conocido como Rey de Armas, llevó los antecedentes familiares de los Gálvez hasta principios de la Edad Media. En 1964, en un tratado sobre la genealogía del apellido Gálvez se menciona que algunos historiadores han sido capaces de retrotraer el origen de la familia Gálvez hasta un guerrero tartesio que luchó contra los cartagineses. Vázquez de Acuña, Historial de la Casa de Gálvez: 1115.

2 . García de Segovia, «Los Pastores de Macharavialla [sic]», mencionado en Memorial instructivo y curioso de la corte de Madrid .

3 . López-Cordón Cortezo (1996).

4 . El catastro de Ensenada registra 74 vecinos de Macharaviaya. La conversión de un vecino en el número total de habitante dista de ser sencilla. De acuerdo a Antonio Domínguez Ortiz, vecino suele designar al cabeza de una familia, y en la época una familia estaba compuesta por todos aquellos que vivían en la misma casa, incluídos los eventuales sirvientes. Historiadores clásicos como Braudel o Kamen y más recientes como Martín Galán o Bustelo García del Real recomiendan multiplicar la cifra de vecinos por 4 o 4,5 para obtener el total de habitantes. Domínguez Ortíz (1984): 60; Braudel (1966): 361, n.3; Kamen (1969): 367, n.16; Martín Galán (1985): 593-633; Bustelo García del Real (1973): 154-164; Catastro de Ensenada, Dirección General de Rentas, 1.ª Remesa, Catastro de Ensenada, AGS, Respuestas Generales, Libro 296, fols. 541v-542r.

5 . Libro de bautismos de la parroquia de Macharaviaya, año de 1746, f. 131 v. Incluido en las Pruebas hechas a instancia del sr. Coronel don Bernardo de Gálvez para la Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III, AHN, Estado-Carlos III, Exp.49, f. 11v. Para la biografía de José de Gálvez véanse Claret (1963); Rodas de Coss (1983); y Vázquez de Acuña (1959).

6 . Acta de defunción de María Magdalena de Grimaldo, fallecida el 13 de junio de 1749, Libro de entierros de la parroquia de Santa Cruz de Madrid, f. 195, en Rodas de Cos (1983): XXIX y 106.

7 . Partida de matrimonio entre Matías de Gálvez y María Josefa de Madrid, Libro de esponsales de 1745, f. 42. Certificación incluida en Pruebas hechas a instancia del sr. Coronel don Bernardo de Gálvez para la Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III, AHN, Estado-Carlos III, Exp.49, ff. 12r.-12v.

8 . Lynch (2009): 177.

9 . Recaño y Torrens (2004): 17; Reher y González-Quiñones (2003).

10 . Alemán Illán (1992): 7.

11 . Miranda (1988): t. 5, 117. Rumeu de Armas (1947-1950): t. 3, pt. 2, 738, citado por Rodríguez del Valle (1968): 227.

12 . Real Resolución de Felipe V de 12 de marzo de 1738. Citada por Morales Moya «Milicia y nobleza»: 125.

13 . Connell y Mack (2004): 108.

14 . Young (1973): 8; Henderson (1911): 133.

15 . Quintero Saravia (2002): 45-53.

16 . Kroener (1998): 255.

17 . Marqués de Croix a Juan Gregorio Muniain, Secretario de Guerra, México, 5 marzo 1769, AGI, México, 2429; Bernardo de Gálvez. Empleos, AGS, SGU, leg. 1, y AGS, SGU, leg. 7220, 2, fols. 4-8, f. 1r.

18 . Mientras que en España, Francia e Inglaterra se la denomina como la Guerra de los Siete Años, en Estados Unidos se conoce como la Guerra Franco-India (French and Indian War). En Alemania y Austria como la Tercera Guerra de Silesia, en Suecia como la Guerra de Pomerania y en la India como la Tercera Guerra Carnática. Füssel (2010): 7.

19 . Thackeray (1853[1844]): t. 1,115.

20 . El nombre por el que se conoce a la guerra en Inglaterra se remonta al incidente que recoge Winston Churchill en su Historia de los pueblos de habla inglesa . «Un capitán que comerciaba con las posesiones españolas en América, un tal Jenkins, apareció en la Cámara de los Comunes mostrando su oreja dentro de una botella, afirmando que ésta le había sido cortada por el capitán de un buque guardacostas español cuando su barco fue abordado. «¿Qué hizo usted entonces?», le preguntaron. «Encomendé mi alma a Dios y mi causa a mi patria», fue la respuesta que la oposición puso en su boca. La oreja de Jenkins captó el interés del pueblo convirtiéndose en un símbolo de agitación popular. No se sabe si era su oreja de verdad o si ésta la había perdido en una pelea en una taberna de algún puerto, pero el poder de este arrugado objeto fue inmenso». Churchill (1959[1956]): t. 3,101. Como detalle curioso cabe mencionar que durante esta guerra, Lawrence Washington sirvió como capitán de las fuerzas británicas. A su regreso a Virginia decidió poner el nombre a su plantación del que fuera su comandante, el vicealmirante Edward Vernon. A su muerte en 1752, Mount Vernon pasó a su medio hermano, George Washington. Para los orígenes de la Guerra del Asiento o de la Oreja de Jenkins véase Quintero Saravia (2002): 194-208.

21 . Ferrer del Río (1856): t. 1, 207.

22 . Ordonnance . . . portant création d’un régiment d’infanterie de troupes légères .

23 . Pajol (1881): t. 7, 223.

24 . Araneder y Etchegoyhen (2003): 160.

25 . El caballero de Béla tuvo muy poca suerte como autor. No sólo nunca llegó a publicar su gran Historia del pueblo vasco sino que sus trabajos fueron plagiados y copiados sin atribución por Barthélémy Jean-Baptiste Sanadon en su Ensayo sobre la nobleza del pueblo vasco, publicado en Pau en 1785 traducido al castellano al año siguiente. Chevalier de Béla, «Histoire des Basques», ms, Bibliothèque Nationale de France, París, Francia, Département des manuscrits, Document en français, Nouvelles acquisitions françaises, NAF 20053-20055; Sanadon (1785).

26 . Ordonnance . . . portant augmentation dans le régiment des Cantabre .

27 . Ordonnance . . . portant une nouvelle réforme dans le régiment Royal-Cantabre ; Ordonnance . . . pour réformer une partie des compagnies à cheval du régiment Royal-Cantabre; Ordonnance . . . au sujet du régiment Royal-Cantabre; Ordonnance . . . portant rétablissement du régiment Royal-Cantabre .

28 . Orden del 8 de julio de 1757, en État militaire de la France 1758 pour l’année 1758: 186-87.

29 . Pajol (1881): t. 6, 129.

30 . Ibid., 133. El 21 de julio se efectuó una inspección de las tropas francesas en Valladolid. De los 7.900 hombres que en teoría componían la fuerza francesa, solamente 6.764 fueron considerados como aptos para el servicio. Ibíd.: 138.

31 . Charles Juste de Beauvau-Craon, segundo príncipe de Beauvau al duque de Choiseul, s.l., 10 de agosto de 1762, D.G., 3619,26, parcialmente en Pajol (1881): t. 6, 138-139.

32 . Ibíd.

33 . El uniforme del regimiento era predominantemente de color azul celeste, de este color era también la gran boina, realmente una txapela. Mouillard (1882): cap. 8; Susane (1851): t. 8, 336.

34 . Susane (1851): t. 8, 336.

35 . Anderson (2000): xxi.

36 . Ibid.: 745.

37 . Calleja Leal y O’Donnell (1999); Entick (1764); Albino (2005).

38 . Céspedes del Castillo (1985): 324.

39 . Carlos III se convirtió en rey de España tras la muerte de su medio-hermano, Luis I (quien reinó entre el 15 de enero y el 31 de agosto de 1724) murió a la edad de diecisiete años; tras el fallecimiento de su padre, quien había abdicado y retirado, pero que volvió a asumir la corona hasta 1746; y tras la muerte de su también medio-hermano Fernando VI, rey entre 1746 y 1759 pero que no tuvo descendencia. Antes de ser Carlos III de España fue Carlos VII de Nápoles.

40 . Céspedes del Castillo (1985): 324.

41 . Durante más de tres siglos en los que buques y flotas españolas cruzaron el Atlántico, apenas tres veces fueron capturados o hundidos, dos veces por los británicos y una por los holandeses. Pérez-Mallaína Bueno (2007); Albi de la Cuesta (1987): 9.

42 . Marchena Fernández (1987).

43 . Albi de la Cuesta (1990): 40-86.

44 . Marchena Fernández (1983): 83; Kuethe (2005).

45 . Kuethe (2005): 109.

46 . Ibíd.: 108.

47 . Processo formado de orden del Rey N. Señor por la Junta de Generales ; Confession del Coronel de Dragones de Edimbourg Don Carlos Caro ; Declaraciones recibidas en Cádiz ; Satisfacción del Mariscal de Campo D. Juan de Prado ; Satisfacción del Coronel D. Balthasar Ricaud de Tirgale ; Satisfacción de Don Alexandro Arroyo de Rozas Coronel del Regimiento fixo de La Habana ; Satisfacción de Don Juan Antonio de la Colina ; Pedro Pablo Abarca de Bolea, Conde de Aranda, Carta y consulta al Rey por el Conde de Aranda, Presidente en la Junta formada para entender en la causa de Juan de Prado y consortes . . . (sobre la pérdida de La Habana, con los cargos de que le acusaban) , ms, 1765, BN, MSS/1687; Copia de la Resolución de Carlos III, sobre la sentencia contra el Mariscal de Campo Juan de Prado y otros, por haber entregado La Habana a los ingleses y varias diligencias para su cumplimiento , ms, 1765, BN, MSS/18755/44; Decreto de Carlos III, aprobando la sentencia contra Don Juan de Prado, Gobernador de La Habana y otros, por haberse entregado a los ingleses , El Pardo, ms, 4 de marzo de 1765, BN, MSS/11265/74.

48 . Navarro García (1991): 172-173.

49 . Gutiérrez (2005): 36.

50 . Segovia Salas (1992): 22.

51 . Defensa de La Habana y sus Castillos por el Brigadier e Ingeniero director d. Silvestre Abarca, Empezado en 1763 y concluido en 1774, Real Academia de Historia, Madrid, núm. de cat. 2, 1, 6, no. 8.

52 . Gutiérrez (2005): 36.

53 . Fernández Duro (1972-1973[1895-1903]): t. 7, 117-118.

54 . La transferencia de la Luisiana de Francia a España fue realizada en 1762 a través de un pacto secreto entre los dos monarcas borbones.

CAPÍTULO 2

NUEVA ESPAÑA. COMBATIENDO A LOS APACHES

En 1764, José de Gálvez, tío de Bernardo, fue nombrado visitador general de la Nueva España. La institución de la visita no era nueva 55 . Juan de Solórzano remonta su origen al libro del Génesis cuando Dios decidió bajar a la tierra para comprobar si en Sodoma y Gomorra «lo que han hecho responde en todo al clamor que ha llegado» 56 . Sus bases jurídicas estaban recogidas en la Nueva Recopilación (1581) y en la Recopilación de Leyes de Indias (1681) 57 .

La visita formaba parte, junto con la pesquisa y la residencia, de las instituciones utilizadas por la Corona para fiscalizar lo que hoy se conoce como la administración. La pesquisa se concentraba en la investigación de una eventual violación de la ley por parte de alguna persona en concreto, no necesariamente un oficial real. La residencia era el examen del conjunto de la actuación de un oficial al final de su mandato, es decir, un juicio público de su labor. La visita, por su parte, buscaba la correcta aplicación de la legislación, fuera en materia comercial, hacendística, eclesiástica o de administración de justicia, constituyéndose en una suerte de inspección de procedimiento, más o menos secreta 58 . También es necesario distinguir entre dos tipos de visita: la particular y la general. Mientras la particular comprendía solo un campo específico y hundía sus raíces en la Edad Media, concretamente en 1345 para el ámbito civil; la general cubría toda una pluralidad de aspectos y fue establecida por primera vez por Carlos V en 1515 59 . Esta es la teoría, pero en la práctica tanto los objetivos de la visita como los poderes otorgados al visitador variaban enormemente según fueran las instrucciones concretas que daba la Corona para cada caso. Así, por ejemplo, un visitador podía, dentro de su visita general, iniciar la apertura de una pesquisa contra un funcionario concreto cuando detectase indicios de conducta irregular.

El 10 de julio de 1764, Francisco de Armona era nombrado visitador general para la Nueva España. Armona era uno de los secretarios del ministro marqués de Esquilache quien le consideraba persona «hábil, íntegra y celosa del servicio del rey, que no perdonaría diligencia ni fatiga que conduciese [sic] a servirlo» 60 . Aunque Armona ofreció cierta resistencia por «lo difícil y odiosa que es la misión que Vuestra Excelencia se digna a destinarme a Nueva España», finalmente aceptó y partió rumbo a América, pero murió en extrañas circunstancias el 26 de septiembre del mismo año 61 . No se sabe si José de Gálvez se presentó voluntario o si simplemente era el siguiente en la lista, pero aunque era consciente de la dificultad del puesto también sabía que representaba una extraordinaria oportunidad para distinguirse a ojos de sus superiores. Como el objetivo de la visita a la Nueva España no era sólo garantizar la estricta aplicación de la legislación vigente sino también obtener información suficiente que permitiese su eventual mejora, José de Gálvez fue dotado de muy amplios poderes que superaban con mucho los otorgados a otros visitadores. Las instrucciones se substanciaron en cuatro documentos: dos emanados del Consejo de Indias, uno directamente del rey y una instrucción secreta del marqués de Esquilache a su antecesor en el puesto y que le fue entregada a José de Gálvez por el hermano de Armona en México 62 . Esta instrucción secreta es de gran importancia pues revela hasta qué punto habían llegado a oídos de Esquilache las quejas al gobierno del virrey Joaquín de Montserrat, marqués de Cruillas. Las instrucciones secretas específicamente le ordenaban averiguar «si es cierto que vende los empleos; que mantiene juegos prohibidos en su casa por el interés que le producen; que dispensa muchas gracias veneficiándolas [sic]; (...) o que comercia sin pagar derechos por medio de su sobrino D. Fernando Monserrat» 63 .

Llegada de José de Gálvez a la Nueva España

José de Gálvez desembarcó en Veracruz en julio de 1765, donde empezó a constatar cómo las noticias oficiales remitidas a la corte sobre el estado de la hacienda en el virreinato de la Nueva España no se correspondían con la realidad. Así, por ejemplo, en la corte se creía que ya funcionaba el estanco de tabaco, pero, según sus propias palabras, pudo saber «con el más vivo desconsuelo que en aquel puerto y en todo el reino se comerciaba libremente el tabaco» 64 . También tuvo ocasión de comprobar cómo el estado de las defensas era deplorable pese a que se habían gastado más de dos millones de pesos en su mejora 65 . El 21 de agosto, José de Gálvez entraba en la capital donde mejoró en algo sus primeras impresiones en Veracruz. Así, sobre la Real Audiencia, la suprema institución administrativa y de justicia, opinaba, aunque la mayor parte de los ministros togados fueran naturales del país, «no obstante la expresa prohibición de las Leyes, pero en honor de los mismos sujetos, y en obsequio de la verdad debo asegurar a V. E. que no he visto verificarse los inconvenientes que me temía por los parentescos y alianzas que tienen con las familias principales de esta ciudad y otras del reino, pues en semejantes casos se separan voluntariamente de conocer y votar en los negocios que interesan a sus deudos» 66 .

No sorprende que el virrey marqués de Cruillas recibiese con recelo la llegada del visitador general. No obstante, José de Gálvez aprovechó inteligentemente el conflicto abierto entre el virrey y el teniente general Juan de Villalba, enviado a México para reorganizar el ejército virreinal, aliándose con éste último al tiempo que se presentaba ante el virrey como eficaz mediador entre ambos 67 . Su estrategia era ganar tiempo hasta la llegada de un nuevo virrey, pues en la corte circulaban rumores sobre el próximo nombramiento de Carlos Francisco de Croix, marqués de Croix. De hecho, en noviembre de 1765, el marqués de Croix ya había sido advertido de que se «hallase en la inteligencia» sobre la decisión de Carlos III de nombrarle virrey de la Nueva España. En cualquier caso, la tensión entre José de Gálvez y el marqués de Cruillas fue en aumento. Incluso en una ocasión sus problemas con Cruillas saldrían a la luz. A principios de 1762, cuando Gálvez nombró un comisionado suyo con instrucciones de llevar a cabo parte de la investigación inherente a la visita. Al comunicárselo, como era preceptivo al virrey, parece que adoptó un tono que al marqués de Cruillas no le pareció lo suficientemente respetuoso, lo que desencadenó la que sería la última polémica entre ambos 68 .

Finalmente, el 10 de julio de 1766, el marqués de Croix desembarcaba en Veracruz y el 23 de agosto, el marqués de Cruillas hacía entrega del mando al nuevo virrey en Otumba 69 . El marqués de Croix era un militar de origen francés al servicio de la Corona española desde los diecisiete años y contaba con la máxima confianza del rey. Los contactos de José de Gálvez con la embajada francesa en Madrid y su dominio del francés le serían muy útiles a la hora de entablar una muy buena relación de trabajo con el nuevo virrey. El propio sobrino del virrey, Teodoro de Croix, recoge en una carta de enero de 1767 cuánta confianza le tenía su tío al describir a José de Gálvez como «un hombre honesto, hábil y que se entiende bien con mi tío, pues ambos son hombres de bien y buenos servidores de su señor» 70 . A partir de este momento y hasta el final del mandato de Croix, Gálvez se convirtió en la mano derecha del virrey. Con el amparo del nuevo virrey, José de Gálvez se dispuso a recuperar el tiempo perdido, desplegando una actividad frenética que abarcó casi todos los ámbitos de la administración virreinal: desde los impuestos y tasas, como la ya mencionada renta del tabaco pero también la de correos o las alcabalas; hasta instituciones como los corregidores, alcaldes mayores y las cajas de reales de la ciudad de México y otros lugares; pasando por las salinas o las minas y azogues (mercurio), éste último esencial en el proceso de amalgama de la plata 71 .

Expulsión de los jesuitas

Entre la correspondencia oficial llegada a México el 30 de mayo de 1767 llamaba la atención un sobre remitido al virrey por el conde de Aranda con la advertencia: «Pena de vida; no abrir este pliego hasta el 24 de junio a la caída de la tarde» 72 . La prevención no era exagerada pues contenía las instrucciones precisas para la expulsión de la orden jesuita de la Nueva España.

Carlos III firmó la orden de expulsión el 27 de febrero de 1767. Bibliotecas enteras pueden llenarse con estudios sobre los motivos, las consecuencias y el significado de la expulsión de los jesuitas del imperio español. Todos coinciden en señalarla como un evento esencial en la historia de España 73 . En nuestro caso nos limitaremos a exponer el importantísimo papel desempeñado por José de Gálvez en la ejecución de la orden de expulsión en la Nueva España. En palabras de Eva María St. Clair Segurado, sólo en la Nueva España se debía «prender a más de medio millar de religiosos en un territorio de dos millones de kilómetros cuadrados, muchos de ellos dedicados en soledad al ministerio espiritual de los indios en remotas misiones de las que sólo los jesuitas sabían su localización exacta y donde apenas había pobladores españoles en quienes apoyarse» 74 .

La instrucción general sobre la expulsión contenía una Adicción [sic] a la instrucción sobre el estrañamiento [sic] de los jesuitas de los dominios de S.M. por lo tocante a Indias e islas Filipinas que, aun manteniendo la importancia de la «unidad de tiempo para su práctica, con uniformidad de reglas para su acierto» 75 , apenas fijaba una serie de criterios generales dejando la responsabilidad de tomar las deliberaciones oportunas sobre el terreno a los virreyes o gobernadores que debían actuar con «vigor, prudencia y secreto, no fiando este negocio, sino a los muy precisos» 76 . Para mantener el secreto, el virrey Croix sólo confió el asunto a su sobrino Teodoro de Croix y al visitador general José de Gálvez 77 .

Los tres trabajaron sin descanso preparando todos los detalles en secreto hasta el 24 de junio de 1767 en que la medida fue anunciada públicamente. Esa misma noche los jesuitas de la capital fueron desalojados de sus conventos. A la mañana siguiente apareció publicado el bando, que concluye con la que pueda ser una de las mejores descripciones del despotismo ilustrado «de una vez para lo venidero deben saber los súbditos del gran monarca que ocupa el trono de España que nacieron para callar y obedecer y no para discurrir y opinar en los altos asuntos del gobierno» 78 .

Anticipando dificultades, el virrey había dispuesto que tropas procedentes de varias regiones se concentrasen en la capital y en Puebla. La sorpresa jugó a favor de las autoridades virreinales y los jesuitas de la capital fueron pacíficamente escoltados hasta el puerto de Veracruz. No sería el caso en otros lugares de la Nueva España 79 . Como señala Luisa Zahino Peñafort, los seis meses posteriores a la orden de expulsión fueron muy tensos, donde sólo las principales autoridades más próximas al virrey apoyaban la medida, mientras que la mayoría de la población «rechazaba las acusaciones imputadas a los ignacianos y el infeliz destino que se les había preparado» 80 .

En diciembre, el virrey Croix escribía a la corte, advirtiendo, en términos muy claros, que «si el aumento de tropas que ya tengo pedido para poner en regla este país y el inmenso pueblo que contiene todas especies, era necesario antes de la expulsión de los jesuitas, lo es aún mucho más hoy, que están fuera, pues aunque en el exterior todo parezca en la mayor tranquilidad, no deja sin embargo de haber una fermentación general en todas partes, y quiera la prudencia que ahora que la podemos aún, se tomen todas las medidas necesarias» 81 .

Los temores del virrey pronto se verían materializados en las zonas mineras del país. Según José de Gálvez, incluso antes «ya estaban conmovidos aquellos pueblos con otros pretextos y se iban acostumbrando a la independencia» 82 . La expulsión actuó como detonante para revueltas en San Luis de la Paz, Guanajuato, Pátzcuaro y San Luis de Potosí, donde la población escondió a los religiosos, asaltó cárceles y atacó a las autoridades. Tal era la gravedad de la situación, que el marqués de Croix despachó allí a la persona de su máxima confianza, José de Gálvez, quien durante cinco meses reprimió con extrema dureza cualquier insubordinación, ordenando penas de horca para unos ochenta sublevados y enviando a otros cientos a trabajos forzados, cárcel o destierro 83 . Una vez cumplida su misión regresó a ciudad de México dispuesto a embarcarse en un nuevo y ambicioso proyecto. En palabras de José de Gálvez, «restablecido y asegurado el sosiego en las provincias que hacen el centro del reino, fue indispensable extender la vista y las atenciones del gobierno a las más remotas de este continente, porque las de Sonora y Sinaloa había algunos años que se hallaban agitadas y casi destruidas por las bárbaras hostilidades de los feroces apaches, y de los indios seris, pimas y sububapas que sucesivamente se sublevaron» 84 .

En abril de 1768, José de Gálvez dejó ciudad de México partiendo hacia el puerto de San Blas, cerca de Puerto Vallarta en la costa del Pacífico. Desde allí debía encargarse de los preparativos no sólo de una campaña militar, sino también de la expansión del imperio español por las costas del Pacífico. Una expansión que, a diferencia de lo que había ocurrido en otros territorios del imperio, no sería llevada a cabo mediante el empleo de medios principalmente militares sino religiosos. La elección de la misión en lugar del presidio como instrumento colonizador en California fue realizada por consideraciones principalmente económicas, pues las misiones eran más fáciles de establecer y mucho menos costosas de mantener que los presidios. La importante consecuencia de esta decisión sería que mientras que en otros lugares la colonización giraba en torno a soldados y pobladores, en California se desarrollaría basándose en núcleos de población indígenas 85 .

Razones detrás de la campaña contra los «indios bárbaros» 86

Motivaciones personales de José de Gálvez

La idea de llevar a cabo una expedición militar contra los indios bárbaros nació pronto en José de Gálvez 87 . Una iniciativa que contaba con muchos apoyos entre sectores militares, pobladores y hacendados de la frontera norte. A José de Gálvez, la situación de la frontera norte se le antojaba como insostenible pues amenazaba con impedir sus ambiciosos planes de reforma para todo el virreinato, pero también se le presentaba como una oportunidad perfecta para avanzar en su carrera. En una época en la que la mayoría de los cargos más importantes de la corte eran ocupados por militares, quizá pensaba que necesitaba compensar o completar su perfil de golilla . La golilla era un «adorno hecho de cartón forrado de tafetán u otra tela negra, que circundaba el cuello, y sobre el cual se ponía una valona de gasa u otra tela blanca engomada o almidonada, usado antiguamente por los ministros togados y demás curiales» 88 . El término también se aplicaba a aquellos que, habiendo estudiado humanidades o derecho, ocupaban puestos en la administración 89 . José de Gálvez era «un golilla por definición» 90 , hasta tal punto que cuando en 1781, Francisco Javier de Santa Cruz y Espejo publicó su panfleto Retrato de golilla usó a Gálvez como modelo 91 .

Aunque fueran muchas sus razones personales, José de Gálvez no era lo suficientemente poderoso como para embarcar al virreinato en una guerra, por buena y pequeña que ésta fuese, sin el apoyo tanto de México como de Madrid. El acuerdo de la Corona sería producto de la conjunción de una serie de factores que es preciso repasar brevemente.

El factor social

En las regiones fronterizas del norte del virreinato de la Nueva España existía una compleja red de intereses creados que consideraba que la población nativa representaba un importante obstáculo en su desarrollo 92 . Parte de los pobladores estaban interesados en exagerar la amenaza apache para obtener condiciones ventajosas o exenciones fiscales en compensación por los peligros a los que, según ellos, se veían enfrentados. Los oficiales del ejército allí destinados tenían la tendencia de enviar informes alarmantes con vistas a recibir una mejor paga. A ellos se sumaban los funcionarios reales que cargaban las tintas como argumento a favor de sus peticiones para obtener más recursos. Desde el punto de vista de las autoridades virreinales, una campaña militar contra los apaches contribuiría a reforzar el apoyo de estos importantes sectores.

El factor militar

En 1764 se había enviado a la Nueva España al general Juan de Villalba con varios oficiales y más de setecientos soldados para que formasen la columna vertebral de un ejército virreinal que debía llegar a tener hasta nueve regimientos 93 . Villalba reclutó los hombres y les sometió a una intensa instrucción, pero para convertirlos en verdaderos soldados era necesario que recibiesen su bautismo de fuego. Aunque el número de fuerzas asignadas a la campaña de José de Gálvez no fuese muy grande, simplemente su existencia bastaría para transmitir un claro mensaje a las tropas sobre la necesidad de que estuviesen preparadas para entrar en combate.

Para las autoridades civiles la presencia de un verdadero ejército en la Nueva España era algo novedoso y no exento de problemas. Hasta ese momento, el virrey había sido la suprema e incontestada autoridad militar del virreinato, pero con la introducción del cargo de subinspector general de tropas, su poder de facto ya no era el mismo, con lo que surgieron conflictos de competencias 94 . No se está afirmando que la campaña fuera el resultado de la intención consciente por parte de los civiles de alejar a los militares de los centros del poder, pero no hay que olvidar que mantener regimientos desocupados podía ser, no sólo un desperdicio de recursos, sino también un posible foco de tensiones en sus lugares de acantonamiento.

El factor político-religioso

Los jesuitas habían cargado con gran parte del peso de la presencia española en los territorios de la frontera norte del virreinato de la Nueva España. La obra misional del padre Eusebio Francisco Kino en la Pimería Alta, a finales del siglo XVII y principios del XVIII , había sido la base para la expansión por estas tierras 95 . Para David Jacobo Calles Montaño, el papel del misionero como «agente religioso y agente de la corona» produjo una estrecha relación entre las misiones y el sistema de presidios, de manera que ambas instituciones hicieron «posible la reducción de los indígenas en las misiones del noroeste de manera exitosa» 96 . Según José Marcos Medina Bustos, «con la expulsión de los jesuitas de las misiones del noroeste novohispano se inició una etapa sumamente compleja, en la que la norma fue la presencia de formas híbridas de gobierno tanto espiritual como temporal en los pueblos de indios, las cuales se adoptaron según las características de las distintas zonas» 97 .

La expulsión de los jesuitas no supuso la implantación de un modelo uniforme para sus misiones, sino que cada una corrió diferente suerte dependiendo de sus circunstancias concretas. Aunque la mayoría fueron puestas a cargo de la orden franciscana, en otros casos se optó directamente por su secularización, con lo que se produjo un cierto vacío de poder que podía ser aprovechado para la rebelión de los grupos más belicosos, fundamentalmente seris y apaches. No hay que olvidar que aún estaba fresco el recuerdo de las sangrientas revueltas seris y pimas de 1755 y 1760. El temor estaba justificado, pues desde enero de 1766 los seris habían empezado a concentrarse en Cerro Prieto, bastión casi inexpugnable, desde donde lanzaban ataques contra los asentamientos de los alrededores. Esta situación era considerada como una amenaza para el control español de la región.

El factor económico

José de Gálvez fue muy hábil a la hora de plantear la expedición. Por un lado, insistía en las tremendas riquezas que aguardaban en estos territorios. Como señalaba el auditor Domingo de Valcárcel «dando crédito a las historias, en la Sonora hay ricos minerales y aún montañas poco menos que de plata maciza» 98 . Ahondando en esta idea, en abril de 1771, ya terminada la campaña, apareció en México un proyecto titulado Plan de una compañía de accionistas para fomentar el beneficio de las minas de Sonora y Cinaloa [sic], y restablecer las pesquerías de perlas en el Golfo de Californias 99 . Al mismo tiempo, José de Gálvez aseguraba que no saldría ni un peso de las arcas virreinales, pues la campaña sería financiada en su totalidad por particulares. En la tarea de recaudar los fondos necesarios desplegó una actividad frenética. En mayo de 1767 ya había reunido 189.628 pesos y confiaba en alcanzar pronto los 300.000 100 . La lista de los donantes constituye un verdadero «quién es quién» de la sociedad mexicana con intereses en la frontera. La diputación del comercio español de Jalapa; consulados y comerciantes de México, Puebla y Veracruz; los Cabildos eclesiásticos de Durango y Oaxaca; y un buen número de pobladores de la zona 101 . Muchos de ellos serían después generosamente recompensados por su apoyo financiero. Por ejemplo, José Manuel Varela, de Puebla, fue nombrado regidor perpetuo de la villa de Atlixco 102 . El comerciante Pedro Antonio de Cossío ocupó el puesto de superintendente de la Real Hacienda novohispana pero acabaría siendo destituido por el propio Gálvez al descubrírsele algunos negocios no del todo claros 103 . Fernando Bustillo, comisario de guías durante doce años pero que nunca presentó cuenta alguna sobre este impuesto dejando a su muerte más de siete mil pesos sin recaudar 104 . Domingo Francisco Gil, de Veracruz, sería recompensado en julio de 1770 con el cargo de alcalde mayor de Cuautla Amilpas 105 .

Objetivos de la campaña

El objetivo político de la campaña era la pacificación de la frontera norte de la Nueva España amenazada por los constantes ataques por parte de varios grupos indígenas, pero especialmente de los seris y apaches. El objetivo estratégico era destruir el principal reducto seri en Cerro Prieto, en el Municipio Ahome del Estado de Sinaloa en el actual México, desde donde «salían a talar la tierra de una y otra Provincia, llevándose de encuentro cuantos ganados hallaban sobre sus fértiles campiñas, y sin perdonar en los racionales edad, sexo ni estado, pues todos eran víctimas de su cruel atrocidad» 106 . La táctica a emplear fue discutida durante varias reuniones entre autoridades reales durante la primera mitad de 1768. El tamaño de la fuerza fue creciendo de los 423 soldados iniciales hasta más del millar. Inicialmente, la duración de la campaña se estableció en ocho meses. Para evitar fatigar las tropas en un viaje por tierra por un terreno tan hostil se decidió trasladar a la mayoría de las tropas por mar desde San Blas hasta la base de operaciones en La Paz, en la Baja California, para desde allí dirigir operaciones contra los reductos de indios bárbaros de Sonora y Sinaloa.

Breve descripción de la campaña

De acuerdo con Mario Hernández Sánchez-Barba, la llegada de José de Gálvez a Sonora marcó un antes y un después en la campaña contra los apaches 107 . Antes de su llegada se enviaron las tropas a los lugares de concentración: los cuarteles en Tepic y Guaymas. Pese a que estaba previsto su transporte por mar para lo que se construyeron dos embarcaciones, el mal tiempo, los retrasos y otros incidentes motivaron que sólo pudiese embarcar la infantería, mientras que la caballería, al mando de Domingo Elizondo, tuvo que hacer el camino por tierra. Una vez en sus cuarteles, el coronel Elizondo sometió a sus tropas a un duro entrenamiento. En octubre de 1768 empezaron las operaciones de reconocimiento de los alrededores de Cerro Prieto. En noviembre partieron tres columnas desde Guaymas y Pitic con órdenes de converger en Cerro Prieto y el 23 de este mes se encontraban en el paraje denominado el Cajón de la Palma donde, según varios informes, estaban concentrados los seris. El ataque resultó un desastre. Las tropas españolas confundieron a algunos de sus indios auxiliares. Los disparos alertaron de su presencia a los seris, quienes desde las alturas hostigaron a los españoles. Tras comprobar que se había perdido el factor sorpresa y con sólo 30 seris muertos, Elizondo no tuvo más remedio que regresar al campamento. En marzo del año siguiente, tuvo lugar otra expedición contra Cerro Prieto sobre cuyo fracaso el virrey marqués de Croix informaba con una clara referencia a la reacción de Felipe II ante la derrota de la Armada Invencible al escribir que, «una vez más los elementos derrotaron a las fuerzas del rey» 108 . Pese al fracaso de ambos asaltos, los seris estaban empezando a sentir la presión militar lo que les impedía organizarse y lo que se estaba traduciendo en una progresiva pérdida del apoyo de otros grupos. Todo quedó detenido cuando desde la capital del virreinato se recibieron órdenes de suspender la campaña, ya que desde la corte se había decidido el cese de todas las hostilidades para «procurar atraerse a los indios seris por amistad» 109 .

A estas alturas, José de Gálvez llevaba casi un año en California, pero no fue hasta mayo de 1769 cuando llegó al escenario principal de la campaña. Inmediatamente hizo publicar un edicto en el que ofrecía el perdón a todos aquellos que abandonasen las armas y se rindiesen, estableciendo un plazo de cuarenta días, transcurridos los cuales,

llegará el día de su total ruina y del ejemplar castigo que merecen sus muchos y sacrílegos delitos; porque inmediatamente les mandaré tratar con todos los rigores de la guerra y sin que a ninguno de ellos se de cuartel, ni perdone la vida y aunque para extinguirlos sobran fuerzas y armas en las tropas que existen en Sonora, haré aumentar considerablemente el número de ellas con todos los fieles vasallos que tiene Su Majestad en la vasta extensión de ambas provincias; y concurriré personalmente a todas partes para hacerles experimentar la severidad de la justicia, y que conozcan (aunque tarde) que no pueden esconderse ni evitar los golpes del supremo poder de los reyes del cielo y tierra que les amenazan... 110 .

La oferta de indulto era esencial pues de él dependía la legalidad de la campaña. De esta manera se cumplía la real orden que dictaba atraer de manera pacífica a los indios alzados, pero si no obedecían se abría el camino a la acción militar. Mientras expiraba el plazo, y una prórroga posterior, José de Gálvez tuvo que hacer frente a una sublevación en la zona del llamado río Fuerte contra la que envió un destacamento que logró sofocarla sin demasiadas complicaciones, permitiendo continuar los preparativos para la expedición de «castigo», que ya no de «pacificación», contra Cerro Prieto y cualquier otro grupo indígena que no se hubiera acogido al indulto. La campaña pronto cobró carácter de lucha sin cuartel. La correspondencia de José de Gálvez progresivamente se va cargando de expresiones que no dejan lugar a dudas sobre su visión de la guerra. Pasó de escribir sobre la necesidad de «prevenir a todas las partidas de tropa que no hagan hostilidades a los enemigos si ellos no las cometieren» 111 , a buscar sacrificar «en el altar de la justicia con todo el lleno de mi autoridad, unas victimas que sirvan de públicos carteles al escarmiento» 112 . Para dejar claro que no se trataba de simples amenazas no dudó en condenar a una mujer y tres hombres a la horca y al fusilamiento respectivamente, ordenando que «las cabezas de todos cuatro separadas de sus cuerpos muertos, puestas en otras tantas picotas donde deberán perseverar hasta que el tiempo las consuma» 113 .

A finales de julio de 1769, todo estaba listo para la que José de Gálvez creía que sería la ofensiva final contra Cerro Prieto. Las tropas endurecidas tras múltiples enfrentamientos con los seris; el jefe militar, el coronel Domingo Elizondo, un militar profesional bien curtido; un plan diseñado para adaptarse a las duras condiciones de la lucha y del terreno; y con el total compromiso de su máximo responsable, José de Gálvez, a quien el virrey le había otorgado su absoluta confianza. Justo en ese momento, José de Gálvez cayó enfermo de un «penoso accidente de apoplejía y perlesía» o de unas fiebres tercianas, es decir, malaria 114 . Ésta fue la versión oficial, la realidad, como suele ser habitual, era bastante más compleja. La extraña enfermedad que aquejó a José de Gálvez ha sido objeto de varias interpretaciones. El coronel Domingo Elizondo apenas menciona de pasada «la continuada indisposición de su ilustrísima [que] le impedía providenciar los asuntos que ocurrían en la provincia y en la expedición» 115 . Por su parte, Eusebio Ventura Beleña informaba que, desde finales de junio, el visitador general venía durmiendo muy poco y que había empezado a padecer calenturas a causa del «desasosiego en que se hallaba con la morosidad de rendirse los rebeldes y perder cada día más esta fundada esperanza» 116 . Mientras que Gabriel Antonio de Vildósola describía una «grave enfermedad de maligna fiebre con reliquias molestísimas de melancolía hipocondríaca» 117 . Por último, Juan Manuel de Viniegra, uno de los secretarios de José de Gálvez, hablaba de una «profunda melancolía» provocada por su frustración al comprobar que «los rebeldes de Cerro Prieto no se rendían y que faltaban los caudales para continuar la guerra» 118 . Al emplear la palabra melancolía, Viniegra estaba calificando la dolencia de José de Gálvez como un tipo de locura que los médicos de la época clasificaban como una de las causas de mentis alienatio, o entre los delirios que nublan el juicio, o dentro de las enfermedades mentales ideales 119 .

Las interpretaciones de este episodio varían. Mientras Herbert Ingram Priestley y Luis Navarro García creen que José de Gálvez efectivamente sufrió una enajenación temporal, Mario Hernández Sánchez-Barba sugiere que podría se fingido, pues, para él, podría ser que el visitador hubiese simulado su dolencia «para que lo retiraran de la expedición, sin que sufriera menoscabo su propio honor, empeñado en aquella empresa tan personalmente suya» 120 . Por su parte, Héctor Cuauhtémoc Hernández Silva no dudando la veracidad del transitorio trastorno mental del visitador, lo pone en relación con una oscura operación para ocultar a la Corona la realidad de la frontera septentrional de la Nueva España, orquestada por José de Gálvez y el virrey Croix 121 . Por último, Salvador Bernabéu Albert e Ignacio del Río insisten en la idea de analizar el episodio dentro del contexto de las tensiones generadas por las reformas borbónicas en la Nueva España 122 . En cualquier caso, el hecho es que desde el mes de agosto, el comportamiento de José de Gálvez fue volviéndose cada vez más errático, dando lugar a episodios completamente desquiciados, hasta que, a finales de 1769, el propio virrey ordenó su traslado de regreso a la ciudad de México 123 . Sin la presencia de José de Gálvez al frente de la campaña contra los seris de Cerro Prieto, ésta tenía los días contados.

Nombramiento de Bernardo de Gálvez en la campaña de Lope de Cuéllar

Bernardo de Gálvez no llegaría a la Nueva España hasta principios de 1769. Aunque algunos autores lo sitúen en América con anterioridad, no se ha podido encontrar documentación que lo respalde 124 .

Bernardo de Gálvez no viajó a la Nueva España con su tío José. No figura entre los miembros de su familia, acompañantes o servicio que viajaron con el visitador general 125 . De lo que sí hay evidencia es que Bernardo de Gálvez ingresó como «voluntario en la expedición de la Nueva Vizcaya contra los indios apaches a las órdenes de d. Lope de Cuéllar», incorporándose a su destino en Chihuahua el 11 de abril de 1769 126 . Allí sirvió unos meses asignado a la compañía al mando del teniente de dragones Diego Becerril «para aprender su profesión», tras los que pasó a ser capitán al mando de la cuarta compañía. Poco más tarde fue nombrado capitán en el Regimiento de la Corona de Nueva España 127 .

Pese a que Bernardo de Gálvez contaba con el apoyo tanto de su tío José como del propio virrey marqués de Croix, su nombramiento no estuvo exento de complicaciones. En primer lugar, el puesto le fue concedido expresamente «en atención a los méritos del visitador» 128 . La obtención de un cargo para un familiar era algo habitual en la época. La palabra nepotismo no existía en la época. De hecho, no sería hasta la edición de 1843 cuando la Real Academia la incorporaría a su diccionario, definiéndola como «voz que denota la desmedida preferencia que algunos dan a sus parientes para las gracias o empleos públicos» 129 . La palabra clave aquí es «desmedida», lo que implica que si la preferencia no es excesiva no constituye nepotismo. En cualquier caso, la preferencia por los parientes a la hora de nombramientos estaba muy extendida. Sólo en el entorno de esta campaña contra los apaches abundan los ejemplos.

El anterior visitador general, Francisco de Armona, aún antes de salir desde la península, había conseguido para su hermano el cargo de gobernador de la Baja California 130 . Lope de Cuéllar, bajo cuyas órdenes servirá Bernardo de Gálvez, se había asegurado que su hermano fuese asignado a su expedición 131 . De todos modos, pese a contar con el apoyo de su tío y del mismo virrey de México, el rey no confirmó el nombramiento de capitán sino que resolvió «concederle el grado y sueldo de teniente vivo de infantería» 132 . Pese a ello, ya se ha visto cómo Bernardo de Gálvez ejercía las funciones de capitán al mando de una compañía. Para entenderlo es necesario explicar, brevemente, la diferencia entre empleo y grado, así como hacer algunas consideraciones sobre el sistema de ascensos en la época.

El empleo militar era «el que se concede con real aprobación desde subteniente a capitán general» 133 , mientras que el grado era el «honor superior al empleo que un militar disfruta y se concede desde cabo a coronel inclusive, como recompensa de un hecho meritorio o acción distinguida» 134 . De esta manera, mientras Bernardo de Gálvez estuvo sirviendo en la campaña contra los apaches a las órdenes de Lope de Cuéllar lo hizo como capitán graduado, es decir, seguía siendo teniente, cobrando su sueldo como tal, pero al estar al mando de una compañía desempeñaba las funciones de capitán, en espera de vacante 135 . La oportunidad de ser capitán de empleo no tardaría en presentarse pues, a la muerte de Juan de Solalinde, quedó vacante su plaza de capitán de una compañía en el segundo batallón del Regimiento de la Corona de Nueva España. Si bien es cierto que las entonces recientemente publicadas Reales Ordenanzas militares establecían que el mérito era el principal, por no decir único, criterio para el ascenso 136 , lo cierto es que la antigüedad jugaba un importante papel y ésta solamente se dejaba de lado cuando intervenían otro de tipo de consideraciones 137 . Este sería el caso de Bernardo de Gálvez.

El sistema para ascender de grado establecido en las Reales Ordenanzas obligaba al coronel del regimiento a someter una lista de tres personas de las que recomendaba una. Recomendaba, pues el ascenso no era potestad suya sino del propio rey, previo informe de otros altos mandos. En este caso, el coronel envió su lista el 21 de junio de 1769, poniendo en primer lugar al teniente Joseph Cosido [sic José Cossío], marqués de Torre Campo (con 6 años, 9 meses y 19 días de servicio), en segundo, al teniente de granaderos Jayme Alsuvide (20 años, 7 meses y 22 días) y, en tercero, al ayudante mayor Francisco García (19 años, 7 meses y 9 días), y añadía que «considera a los tres propuestos dignos de este empleo, y particularmente al del segundo lugar por sus mayores servicios y mérito de guerra» 138 . Pese a este informe del coronel, el inspector brigadier marqués de la Torre, el 25 de julio, «prefiere en su dictamen para la compañía a don Joseph Cosido, propuesto en primer lugar, así por ser el más antiguo, como por su desempeño y dilatados servicios de su padre el marqués de Torre Campo, gobernador y capitán general de la Nueva Vizcaya y por los de sus ascendientes» 139 . Pese a lo confuso que pueda parecer que cada uno recomendase para el ascenso a personas distintas basándose en el mismo criterio, en realidad se referían a distintos conceptos. Mientras los tenientes Alsuvide y García eran los que tenían más años de servicio a sus espaldas, el marqués de Torre Campo era el que llevaba más tiempo de teniente. Así, mientras Francisco García había sido cadete, subteniente y teniente, el marqués de Torre Campo, o Torrecampo, había ingresado directamente como teniente 140 . Aun así, la decisión final no correspondía ni al coronel del regimiento ni al brigadier, sino al virrey marqués de Croix, y éste ya tenía su candidato para la capitanía. El 27 de ese mismo mes de julio, el marqués de Croix,

dice que sin embargo de lo que se propone en esta Propuesta, consulta a V. M. en primer lugar para la compañía vacante, y que benefició el difunto don Juan de Solalinde, a don Bernardo de Gálvez, sobrino del visitador general en atención a los distinguidos servicios de este ministro, y a las buenas prendas y aptitud de don Bernardo que sirvió de teniente en el ejército auxiliar de Francia en la última guerra de Portugal con el mayor honor, y habiendo pasado a aquel Reino, partió inmediatamente a servir de voluntario en la expedición de Nueva Vizcaya contra los indios apaches a las órdenes de don Lope de Cuéllar, donde se halla actualmente de capitán de la primera compañía, no resultando vacante alguna su V. M. se digna conformarse con su dictamen 141 .

Como puede verse, tanto en el caso de Bernardo de Gálvez como en el del marqués de Torre Campo, los méritos de ambos tenían que ver más con sus respectivas familias que con ellos mismos. Los más de veinte años de servicio de Jayme Alsuvide y los diecinueve de Francisco García poco podían competir con dos candidatos tan bien conectados. Siendo ingenuos, podría mantenerse que, ante el enfrentamiento entre el coronel del regimiento y el inspector, el virrey optó por una solución de compromiso, pero hay que tener en cuenta que no era esta la primera vez que el marqués de Croix intercedía a favor del sobrino de su estrecho colaborador, el visitador general José de Gálvez.

No queda constancia de cómo fue recibido en el regimiento el nombramiento de Bernardo de Gálvez, que tuvo lugar oficialmente en diciembre de 1769 142 , pero no cuesta inferir que no sería demasiado celebrado. Al haberse nombrado a un oficial de fuera del regimiento, no correría el escalafón, de manera que los afectados no serían solamente los tres oficiales incluidos en la lista por el coronel, sino todos los demás que aspiraban a cubrir las plazas que hubieran dejado vacantes cualquiera de los tres incluidos en la primera lista del coronel. Peor aún, como Bernardo de Gálvez regresó a Nueva Vizcaya, su plaza quedaría congelada para él, con lo que su trabajo como capitán de una compañía del segundo batallón del Regimiento de la Corona de Nueva España tendría que ser hecho por alguno de los otros tres oficiales propuestos y no ascendidos.

Los apaches: breve introducción

Aquellos que se llamaban a sí mismos diné o tin-ne-áh, que en lengua atapaskana significa «el pueblo», son más conocidos por un nombre con el que nunca se reconocieron: apaches 143 . El origen de la denominación apache ha sido objeto de múltiples teorías 144 . La más extendida es que proviene de ápachu, que en lengua de los zuñi significa «enemigo» y que era aplicada para referirse a los indios navajo 145 . Otras lo derivan de la pintura facial de guerra tradicional de los apaches chiricahuas que hacía que sus guerreros pareciesen mapaches 146 ; de la palabra e-pach que en lengua de los yumas significa «hombre que pelea» 147 ; o incluso de la palabra castellana apachurrar 148 . Sea cual sea el origen del nombre apache, es importante destacar que, en todos los casos se trata de un nombre impuesto desde fuera y casi siempre con una connotación negativa, lo que demuestra que, ya desde el principio, el conocimiento sobre este grupo se haya movido más en el terreno de los estereotipos que en el de las realidades 149 .

A la hora de conocer la realidad de los apaches en la segunda mitad del siglo XVIII se presentan varias dificultades. Al no disponer de escritura no existen testimonios directos suyos sobre su visión del contacto con los europeos, todo lo más algunas leyendas o tradiciones que, además, han sido recogidas por testigos o investigadores no miembros de esta cultura, por lo que siempre han de ser analizados con extremo cuidado 150 . Un problema adicional es la peligrosa tendencia de construir el pasado de la cultura de un grupo partiendo del estado contemporáneo de ésta 151 . Por último, no hay que olvidar una última dificultad de carácter general, hasta no hace mucho la historia era escrita por los vencedores 152 .

El grupo humano designado como apache tenía en común la lengua atapaskana y algunos rasgos culturales, pero presenta una enorme heterogeneidad. Nunca hubo rastro de unidad política y si alguna vez actuaron de manera conjunta fue más el resultado de circunstancias concretas que por sentirse miembros de una cultura común. Dependiendo del autor, los apaches han sido divididos en distintos subgrupos. Es importante tener en cuenta que las descripciones modernas e incluso los nombres difieren mucho de los usados por las fuentes españolas del siglo XVIII 153 . Bernardo de Gálvez dividía a los apaches en distintos subgrupos dependiendo del momento en que escribió sobre ellos. Mientras en 1771 distinguía entre de guileños, mescaleros, natages, lipanes y nizfandes [sic], en 1786 mencionaba lipanes, mezcaleros, jicarillas, navajos y gileños 154 . Hoy, los apaches se dividen en tres principales grupos. Los orientales, que incluyen a lipanes, jicarillas y kiowas; centrales, con los mescaleros, bedonkohes y chiricahuas (éstos últimos divididos a su vez en varias bandas cuyos nombres varían mucho dependiendo del autor); y occidentales, incluyendo cibecue, tontos (del norte y del sur), San Carlos y de la Montaña Blanca 155 .

Mientras algunos grupos, como jicarillas y lipanes, llegaron a asentarse de manera más o menos estable, criando ganado, principalmente bovino, y cultivando algunos productos, en general los apaches eran esencialmente cazadores y recolectores 156 . Por ello, más que referirse a un territorio apache resulta más apropiado hablar de las zonas donde se dejaba sentir su presencia. Este es precisamente el sentido en el que los testimonios contemporáneos hablan de la apachería que vendría a incluir, en los actuales Estados Unidos de Norteamérica: el este del estado de Arizona, gran parte de Nuevo México, el sudeste de Colorado, el oeste de Oklahoma y una gran porción de Texas; y en los Estados Unidos Mexicanos: el norte de los estados de Sonora, Chihuahua y Coahuila 157 . En otras palabras, unos 660.000 kilómetros cuadrados, un territorio más extenso que la actual España 158 . Sobre la población apache algunos autores hablan de hasta unas treinta mil personas, aunque los cálculos más generalmente aceptados estiman que la cifra total, referida a mediados del siglo XIX , nunca superaría los ocho mil 159 .

Primeros contactos

Algunos autores mencionan la posibilidad de que, en 1528, Álvar Núñez Cabeza de Vaca se encontrase con apaches durante sus Naufragios a través del sur de Estados Unidos y el norte de México o que fuera Francisco de Coronado quien contactase con ellos por primera vez durante su infructuosa búsqueda de las siete ciudades de Cibola 160 .

Quizá fueran apaches los que atacaron a Gaspar Castaño de Sousa en 1590, pero como se refiere a ellos solamente como vaqueros es imposible saberlo con certeza. El primer contacto documentado entre españoles y apaches tuvo lugar en 1599, cuando los apaches apoyaron a los pueblo contra las fuerzas bajo el mando de Juan de Oñate. Más allá del interés sobre la fecha precisa del contacto, lo importante es que siempre se describe a los apaches como enemigos.

Poco tiempo después de los primeros contactos, los apaches habían incorporado a su cultura varios elementos de los recién llegados europeos, como por ejemplo los juegos de cartas o el uso del caballo. En sus relaciones durante el siglo XVII , la confrontación fue la norma. Los apaches atacaban asentamientos españoles que eran respondidos con contraataques en busca de venganza o incluso esclavos, pese a la expresa prohibición que sobre esto último existía. Las últimas décadas de este siglo XVII representaron el apogeo de los apaches en la frontera norte del virreinato de la Nueva España, pues desde principios del siglo XVIII , en un efecto dominó, los apaches fueron progresivamente empujados de sus tierras por los comanches, quienes a su vez lo habían sido de las suyas por los sioux. La guerra entre comanches y apaches duraría 120 años. En la década de 1720 los comanches consiguieron finalmente empujar a los apaches hacia el sur contra la frontera norte de la Nueva España. A partir de este momento, la confrontación entre apaches y españoles sólo era cuestión de tiempo.

El problema apache en el siglo XVIII

La organización de la frontera norte de la Nueva España: el Reglamento de 1729

El año de 1748 fue considerado por los contemporáneos como «la fecha inicial de una era de infelicidad para Nueva Vizcaya y, en general, para todas las Provincias Internas» 161 , pero los problemas habían comenzado tiempo atrás 162 .

En la Nueva España, los siglos XVI y XVII habían registrado importantes rebeliones indígenas que sólo habían logrado ser sofocadas después de costosas campañas militares. De la escala del esfuerzo que tuvieron que asumir las autoridades del Virreinato para sofocar la rebelión chichimeca da fe la duración de la campaña militar contra ellos que se mantuvo, con evidentes altos y bajos, durante cuatro décadas, de 1550 a 1590. Según Philip Wayne Powell, esta guerra costó más hombres, materiales y dinero que la propia conquista de México por Hernán Cortés 163 . Por otra parte, la rebelión de los indios pueblo sorprendió a los españoles por su inesperado desencadenamiento, su alto grado de organización y la ferocidad con la que tuvieron que combatir las distintas expediciones de castigo que se enviaron contra ellos entre 1680 y 1693 164 . Era normal, por lo tanto, que las autoridades virreinales siempre estuvieran alerta ante cualquier conato de rebelión y los apaches, con sus continuos ataques en busca de ganado o simplemente por venganza, pasaron a configurarse como la principal amenaza a la presencia española. Las quejas de colonos y autoridades locales sobre las depredaciones que sufrían por parte de los apaches provocaron una continua escalada de los costes defensivos en la frontera norte del Virreinato de la Nueva España, llegando casi a doblarse entre 1701 y 1764.

Otros factores se unieron para complicar aún más la situación. La distribución territorial en Norteamérica establecida tras la paz de París de 1763 por la que Francia desaparecía de la región incrementaba la presión de las colonias británicas sobre la frontera norte del virreinato de la Nueva España. Una segunda revuelta de los seris en 1763. El avistamiento en 1741 de dos buques rusos en aguas del océano Pacífico norteamericano 165 . Y, por último, la percepción de que era urgente recortar gastos a un sistema cuyo coste se estimaba que superaba con mucho los beneficios obtenidos. De manera que fue la combinación de viejos y nuevos problemas la que motivó que la Corona considerase que tal vez había llegado el momento para abordar una completa reorganización de la frontera norte 166 . El primer intento de organización de la frontera norte del virreinato de la Nueva España fue el Reglamento de 1729, cuyo origen puede remontarse al sangriento y costoso aplastamiento de las sublevaciones de los indios pueblo, entre 1680 y 1693, que había dejado exhaustas las arcas de la Real Hacienda y muy debilitado el sistema de presidios 167 . En 1723, la Corona envió un visitador para identificar los problemas y buscar soluciones 168 . La visita concluyó con un voluminoso informe que describía el lamentable estado de las defensas de la frontera, la rampante corrupción reinante entre los oficiales de las guarniciones y las terribles condiciones de vida de las tropas de los presidios 169 . Basándose en este informe, el virrey Juan de Acuña, marqués de Casafuerte, promulgó en 1729 el Reglamento para todos los presidios de las Provincias internas de esta Governación, con el número de Oficiales, y Soldados, que los ha de guarecer: Sueldos, Que unos, y otros avrán de gozar: Ordenanzas para el mejor Govierno, y Disciplina Militar de Governadores, Oficiales, y Soldados; Prevenciones para los que en ellas comprehenden: Precios de los Víveres y Vestuarios, con que a los Soldados se les asiste, y se les avrá de continuar 170 . Este fue el primer intento de reorganizar la frontera norte de la Nueva España. Otros dos más le seguirían, en 1771 y 1786 171 .

GRÁFICO 1

Gasto anual en la defensa de la frontera norte del virreinato de la Nueva España entre 1701 y 1764

Fuente: Navarro García (1964): 126 y 140-141.

Un aspecto esencial a tener en cuenta, tanto de la reforma de 1729 como de las posteriores, es que se basan en el supuesto de que la amenaza real no era tan grave como se había venido presentando. Los funcionarios de la Corona manifestaban una cada vez mayor desconfianza ante las noticias alarmistas que les llegaban desde la frontera, concluyendo que la mayor parte no eran más que exageraciones interesadas. Con esto en mente, el Reglamento de 1729 procedió a recortar el número total de tropas, tanto presidiales como volantes, asignadas a la defensa de la frontera, y reducir el número de presidios con lo que se produjo un ahorro inmediato para las siempre exhaustas arcas virreinales. La mayor parte de las medidas contenidas en el Reglamento de 1729 se orientaban a intentar frenar los abusos y la corrupción extendida entre los oficiales y responsables de los presidios, sin tener en cuenta los efectos que las nuevas reglas podían producir en la capacidad defensiva de los presidios 172 . No sólo se redujo el número de tropas, sino que se decretó también una reducción en sus sueldos, con el argumento de que al haberse detenido la corrupción ya no se necesitaba tanto dinero para adquirir los mismos artículos. Esta lucha contra las prácticas viciadas en los presidios provocó una evidente reducción del poder, tanto directo como económico, de los oficiales allí destinados, que estaban profundamente imbricados con las élites de las poblaciones a las que protegían 173 . Finalmente, el principal resultado obtenido por el Reglamento de 1729 fue que la moral de todos los presidiales, soldados y oficiales, cayese por los suelos. Muy pronto las autoridades virreinales se dieron cuenta de que el reglamento no había solucionado nada. Más bien al contrario. Los ataques apaches y de otros grupos se intensificaron, hasta el punto de que varios de los presidios eliminados en 1729 tuvieron que ser reconstruidos. Pese al ahorro producido por el Reglamento de 1729, en Madrid se seguía pensando que los costes de la defensa de la frontera eran desorbitados y que lo que quizá debía hacerse era renunciar a toda expansión más allá de los límites actuales del imperio. Según José de Carvajal, secretario de Estado en la época, los esfuerzos en América sólo debían dirigirse a consolidar los territorios entonces bajo el dominio de la Corona. En cuanto a la protección «a los pueblos fronterizos de indios bravos [bastaba con] muralla de palos o de tierra con sus ángulos y sus cañoncillos» 174 .

Las críticas al Reglamento de 1729 se multiplicaron. La más efectiva tuvo lugar en 1748. Ese año, José de Berrotarán envió un completo informe al virrey conde de Revillagigedo, donde le relataba el penoso estado de la frontera norte del que culpaba a la aplicación del reglamento 175 . El informe de Berrotarán fue el origen de la idea de enviar al norte la que sería la primera de una serie de expediciones militares contra los apaches.

No obstante, no serían ni los costes de la defensa, ni las quejas de los pobladores los que decidirían a la Corona replantearse el sistema defensivo. El reparto territorial efectuado tras la Guerra de los Siete Años provocó que la frontera norte del virreinato de la Nueva España pasase de ser un territorio al borde del imperio a ubicarse en su interior. La incorporación de la Luisiana a los territorios norteamericanos de Su Católica Majestad llevó la frontera mucho más al norte, hasta el río Misisipi. Este hecho tuvo importantes consecuencias para el norte de la Nueva España. Lo que hasta entonces podría haber sido tolerable para una región fronteriza en los márgenes del imperio no podía continuar siéndolo en el corazón del mismo. Se imponía, por lo tanto, el diseño de un nuevo sistema que asegurase un cierto nivel de paz y tranquilidad en la región.

Es en este contexto donde hay que entender que incluso se llegase a considerar la posibilidad de establecer un nuevo virreinato, en la línea de los de los establecidos en Nueva Granada y, más tarde, en el Río de la Plata 176 . Esta idea fue planteada por primera vez de manera concreta en un memorial anónimo presentado en 1760 177 . Al final la propuesta no prosperaría, pero sentaría las bases para que, una década más tarde, se crease la Comandancia General de las Provincias Internas. Una idea en la que por entonces llevaba tiempo trabajando José de Gálvez. De hecho, apenas unos meses después de su nombramiento como secretario de Estado de la secretaría del Despacho Universal de Indias en enero de 1776, José de Gálvez puso en marcha un plan por el que se crearía la comandancia general, con un comandante general al frente que sería responsable de «todas las ramas del aparato gubernamental (gobierno, justicia, militar, hacienda y patronato real)» y que, al menos en teoría, sería independiente del virrey de la Nueva España 178 .

La imagen y la realidad del conocimiento de los españoles sobre los apaches

El siglo XVIII fue testigo de una nueva visión del indio. Lejanos ya los días en que se debatía su humanidad 179 , en esta ocasión se impuso un punto de vista más pragmático, más ilustrado. Las autoridades virreinales ahora debatirán sobre su capacidad para poder ser vasallos activos y productivos, mientras que la Iglesia discutirá sobre si podrían comprender la complejidad de la religión católica o si la doctrina debía simplificarse para facilitar su verdadera conversión 180 . Si los indios dentro de los confines del imperio habían encontrado ya su lugar dentro de la estructura social diseñada para la América hispana, aquellos fuera del control directo de la Corona debían ser atraídos a ella y para hacerlo era necesario conocerlos mejor. Como consecuencia, se multiplicaron los informes, memoriales y propuestas que reflejaron todas las visiones posibles. Desde las que bebían directamente del recién nacido mito del buen salvaje, hasta las que insistían en su crueldad innata 181 .

En el caso de los apaches, ya desde los primeros contactos, siempre se les había descrito en términos muy desfavorables y esta imagen perduraría en el siglo XVIII . En 1768, Nicolás de Lafora hablaba de ellos en los siguientes términos:

son sumamente holgazanes, poco o nada siembran, y así se ven precisados a robar para comer, y siéndoles indiferente un pedazo de mula, de caballo o de venado, prefieren ir en busca de lo primero, quitando las caballadas a los españoles, porque con menos fatiga que cazando se aseguran el alimento con mayor abundancia 182 .

Hacia final de siglo, el coronel Antonio Cordero seguía en la misma línea al manifestar que su temperamento desagradable provocaba que los de esta nación tuviesen un carácter astuto, desconfiado, inconstante, atrevido, orgulloso y celoso de su libertad y su independencia 183 . Pese a estas visiones negativas, también hubo otras que no compartían esta perspectiva. Dejando para más adelante las opiniones expresadas por Bernardo de Gálvez, hay que destacar el importante informe que presentó en 1799 el teniente de ingenieros José Cortés, que constituye todo un tratado sobre los apaches y que se abre con la acusación directa a aquellos que hablan de la frontera norte del virreinato de la Nueva España con la misma ignorancia con que lo pudieran hacer sobre Constantinopla 184 . Este informe podría considerarse como un primer intento cuasicientífico de estudio de los apaches, pero aun así su perspectiva no deja de ser la de un funcionario que busca soluciones a los problemas y la de un ilustrado en la línea de los viajeros científicos españoles que recorrieron el mundo hispano durante la segunda mitad del siglo XVIII . En lo que respecta a la imagen proyectada de los apaches en los informes españoles hay que concluir con David J. Weber que el que fueran percibidos como «guerreros o pacíficos dependía mucho de las intenciones de los españoles para con los indios o para con su comportamiento» 185 . Cuando el autor buscaba justificar una campaña militar se insistía en las atrocidades que cometían, pero si lo que se quería era promover determinados acuerdos o alianzas se hablaba de lo razonables que podían llegar a ser o se insistía en que su violencia sólo respondía a los agravios que habían sufrido 186 .

La amenaza apache: real y percibida

Desde principios de la década de 1760 se multiplicaron las quejas y los informes sobre la crueldad de los apaches y los estragos que estaban causando entre la población. De todas partes llegaban informes a la Corona sobre sus sangrientas incursiones a las que culpaban de impedir que prosperase la frontera 187 . Pese a este clamor es preciso plantearse si estas quejas se correspondían con la realidad. En este sentido, Sara Ortelli señala que:

el tema de la proliferación de los ataques de los «apaches» y el incentivo de la idea del inicio de la guerra a partir de 1748 se ubica en el límite difuso entre el temor real a la irrupción de estos grupos en Nueva Vizcaya y la necesidad de un discurso justificador que permitía mantener el statu quo y conservar cierta autonomía frente a la injerencia creciente de la Corona 188 .

Según el análisis de Ortelli los ataques de los apaches serían, en cierta medida, aprovechados por los pobladores para «mantener su autonomía». Esta visión puede contener parte de realidad desde un punto de vista histórico, pero no conviene subestimar el sufrimiento causado por las muertes y la devastación que dejaban a su paso. Max L. Moorhead estima que, entre 1749 y 1769, los apaches mataron a unas 800 personas y destruyeron bienes por valor de unos cuatro millones de pesos 189 , mientras que Luis Navarro García da la cifra de 1.973 muertos entre 1771 y 1776, sólo en Nueva Vizcaya 190 . Era natural, por lo tanto, que en la época surgiese lo que Mario Hernández Sánchez-Barba ha calificado de una «auténtica psicosis bélica» en la que el miedo a los apaches parecía impregnarlo todo 191 . No obstante, algunos funcionarios virreinales lograron mantener la cabeza fría. Así, por ejemplo, en la década de 1770, el fiscal de hacienda de Chihuahua, Luis Fernando de Oubel, informaba que la decadencia de la zona minera no se debía tanto a los ataques apaches como a la menor productividad de los yacimientos 192 . En 1777, el virrey Antonio Bucareli contestaba a una urgente petición de tropas para «castigar a los indios y mantener las provincias en quietud» escribiendo que consideraba que se estaba haciendo «un extracto demasiado triste de su estado [el de las Provincias Internas]» y que los ataques de los indios no eran más que «correrías rateras» 193 . El hecho es que pobladores y autoridades tenían intereses distintos. Los primeros se consideraban víctimas abandonadas a la crueldad apache por unos funcionarios cómodamente instalados en la tranquilidad del centro del virreinato. Las segundas, además de considerar que se estaba haciendo una utilización interesada y exagerada de los ataques, tampoco olvidarían que atender a las peticiones de los colonos implicaría montar una expedición punitiva en toda regla, cuyo único resultado cierto era su enorme coste.

La política apache

Si el problema apache debe ser considerado dentro del contexto de las diferentes amenazas que sufría la frontera norte del virreinato de la Nueva España es igualmente cierto que también debe contemplarse en el marco de la política general de la Corona sobre los indios bárbaros.

El objetivo declarado de toda política española sobre los indios bárbaros en sus posesiones fue siempre su asimilación dentro del esquema social existente, lo que, en terminología de la época se llamaba «reducirlos a sociedad y al hacerlo al conocimiento de la verdadera religión» 194 . Así se concebía 195 que «para hacerlos Christianos, era primero necesario hacerlos hombres, y obligarlos, y enseñarlos a que se tuviesen y tratasen por tales, y como tales» 196 . Para lograrlo se preferían los métodos pacíficos pero sin renunciar al uso de la fuerza, cuando los primeros hubieran fracasado. Una real cédula, dictada en 1787 para la Real Audiencia de Guatemala, mencionaba expresamente que «muchas veces la Iglesia había recurrido a las armas de los príncipes católicos para obligar a los infieles a oír la palabra de Dios» 197 por lo que era lógico que éste fuera el método elegido contra aquellos que no se aviniesen a ser «reducidos en sociedad» de manera pacífica.

La política que acaba de describirse estaba pensada para los indios que habitaban dentro de los confines del imperio por lo que se planteaba la duda sobre cómo se debería actuar con aquellos que se movían en su periferia. La respuesta vendría dada más por la práctica que por la teoría y, de este modo, daba a las autoridades locales un amplio margen de maniobra. Este hecho produciría que, muchas veces, se aplicasen criterios opuestos, dando como resultado que mientras en una zona se les intentaba asimilar de forma pacífica, en otra se les combatía. Aplicando el viejo principio romano de divide et impera, se utilizaron las antiguas rivalidades entre grupos indígenas para lograr imponer el dominio español. La práctica no era nueva, pues se había venido aplicando desde el principio de la conquista.

Antes de la llegada de los europeos las relaciones entre los distintos grupos que habitaban esta amplia zona del norte de la Nueva España se habían regido por reglas que todos conocían. Entre ellas estaba el que los grupos nómadas se aprovisionaban a costa de los sedentarios, por lo que los apaches miraban a las comunidades de agricultores o ganaderos como sus naturales suministradores de caballos 198 y carne, considerándolos «como una cosecha o un recurso renovable, cogiendo lo que necesitaban entre ganado y suministros, pero siempre dejando tras ellos suficiente para que se recuperasen» 199 . Cuando llegaron los españoles y empezaron a criar ganado y cultivar la tierra, los apaches les ubicaron en el lugar que antes habían ocupado grupos sedentarios como los pueblo. Un choque inevitable ya que la cultura de cada grupo les empujaba al enfrentamiento. Como señala Jeffrey D. Carlisle, «los españoles tendían a agrupar a todos los apaches dentro de un único grupo cuando, en realidad, cada banda operaba de manera independiente. Así, cuando una banda apache atacaba un asentamiento español, los españoles consideraban rota la paz. Por otra parte, como los apaches consideraban cada asentamiento español como una banda separada, no veían nada malo en hacer la paz con unos mientras continuaban atacando otros lugares» 200 .

Aunque pareciera que esta colisión llevaba irremediablemente al conflicto bélico, la realidad es que durante mucho tiempo la institución que la Corona utilizó para reducir a los apaches no fue de carácter militar sino religioso: la misión. Con la llegada del Siglo de las Luces y la aplicación del denominado regalismo borbónico las misiones empezaron a ser consideradas con recelo y su utilidad seriamente cuestionada 201 . Al ir decayendo su papel, las misiones no fueron reemplazadas sino más bien eclipsadas por la creciente importancia de los presidios. Con el tiempo, los presidios pasaron de ser simples puestos de defensa militar avanzada a convertirse en centros de comercio y otras actividades económicas, así como en focos para la colonización del territorio circundante.

El sistema presidial ha sido objeto de muchos estudios que inciden en su papel como base del sistema gracias al cual la presencia española se mantuvo y extendió en esta amplísima zona, convirtiendo al presidio en la «garantía para la supervivencia misma de la civilización española en la frontera» 202 y convertirse en la semilla de pueblos y ciudades. Los presidios fueron el origen de Tucson, en Arizona, o El Paso y San Antonio, en Texas. Sin llegar al extremo de mantener que para el siglo XVIII «los presidios ya no tenían una función ofensiva ni defensiva muy precisa, sino más bien de contacto cultural, penetración comercial y de ocupación demográfica» 203 , parece razonable pensar que «la extensión de la frontera, las características de la población indígena y la escasez de población española hicieron del presidio una institución no sólo necesaria sino inevitable» 204 .

Fuese a través de misiones o de presidios, la política oficial de la Corona proclamaba su voluntad de utilización de métodos pacíficos en la conquista. Las aún vigentes Ordenanzas de Felipe II sobre descubrimiento, nueva población y pacificación de las Indias, de 13 de julio de 1573, en su apartado 20 establecían que, «los descubridores por mar o tierra no se empachen en guerra ni conquista en ninguna manera ni ayudar a unos indios contra otros ni se rebuelban [sic] en quistiones [sic] ni contiendas con los de la tierra por ninguna causa ni razón que sea ni les hagan dagno [sic] ni mal alguno ni les tomen contra su voluntad cossa [sic] suya sino fuese por rescate o dándoselo ellos de su voluntad» 205 .

Dijese lo que dijese la ley, a medida que fue avanzando el siglo XVIII , entre los oficiales y soldados más cercanos al terreno se fue consolidando un consenso que consideraba inevitable el reducir a los apaches por la fuerza, implicase ello su exterminio o su completa asimilación pues «siempre han sido, son y siempre serán enemigos de los españoles y de cualquier ser racional» 206 . Esta idea acerca de lo inevitable de la guerra contra los apaches acabó produciendo que la misma Corona la adoptase concretándola en el Reglamento de 1772, donde se recogía expresamente que, aunque «debiendo la guerra tener por objeto la paz», debía llevarse «viva e incesante guerra, y en cuanto sea posible atacarlos en sus mismas rancherías y terrenos» 207 .

El bautismo de fuego de Bernardo de Gálvez. Llegada a Nueva Vizcaya

Como ya se vio más atrás, en marzo de 1769, el marqués de Croix solicitaba la confirmación del nombramiento hecho a Bernardo de Gálvez como capitán voluntario en la expedición de Lope de Cuéllar contra los apaches en la Nueva Vizcaya 208 . En junio de ese mismo año llegaría la respuesta desde la corte, rebajándole el grado de capitán al de teniente vivo de infantería 209 , aunque ello no importaría demasiado pues Bernardo de Gálvez estaba ya en campaña donde tendría ocasión de distinguirse.

Lope de Cuéllar esperaba ponerse en marcha en mayo de 1769 con la intención de estar en campaña al menos durante un año en la región entre los ríos Pecos y Gila. Era esta salida a la que en teoría debía ser destinado Bernardo de Gálvez pero Lope de Cuéllar tenía otros planes. No estaba dispuesto a que se le impusiese este «joven que podrá dar esperanzas de su valor y conducta, pero no las seguridades y experiencias que no caben en su corta edad, al distinguido mérito del teniente de dragones don Diego de Becerril» 210 . Las objeciones de Lope de Cuéllar eran perfectamente lógicas, pero no tuvo en cuenta el juego político, interponerse en los deseos de José de Gálvez podía resultar casi tan peligroso como las flechas apaches.

A finales de junio partió Lope de Cuéllar contra los apaches, quienes, siguiendo su habitual táctica, rehusaron todo combate en campo abierto mientras que al mismo tiempo enviaban mensajes de paz. Cuéllar no hizo caso de esas ofertas y prosiguió su acecho hasta El Paso del Río Norte en cuyo camino destruyó un par de rancherías, causando unos 60 muertos y liberando algunos prisioneros españoles, pero teniendo que retirarse ante un ataque por sorpresa en la sierra de los Mimbres. Más tarde se dirigió a Janos para cubrir las fronteras de Sonora en impedir que los apaches gileños se uniesen a los rebeldes pimas y seris de Cerro Prieto. Mientras Lope de Cuéllar perseguía a los gileños, otros grupos de apaches atacaron el pueblo de San Jerónimo, en las cercanías de Chihuahua, provocando el pánico en la villa. A ello se sumaron las noticias de que otro grupo había cruzado río Grande y se había dividido en tres bandas que marchaban hacia Chihuahua, Durango y Parras. José de Fainí o Fayní, nuevo gobernador de la Nueva Vizcaya, solicitó desesperadamente ayuda tanto al virrey como a Lope de Cuéllar, pero de ninguno obtuvo respuesta por lo que no tuvo más remedio que armar a unos cuantos vecinos en Durango para intentar organizar su defensa. Fainí no perdonaría a Cuéllar el que no hubiera acudido en su auxilio, eso, unido a un parentesco, lejano pero parentesco al cabo, de Fainí con José de Gálvez, sellaría el destino de Cuéllar.

El teniente coronel José de Fainí había sido nombrado gobernador de la Nueva Vizcaya en abril de 1768 pero no llegó a incorporarse a su puesto hasta finales de ese año 211 . Su relación familiar con José de Gálvez fue importante pues, no por casualidad, su paso a un puesto de responsabilidad en América coincide con el cénit de la influencia de José de Gálvez en la Nueva España. El abuelo materno de Fainí era José de Gálvez y Cabrera, es decir, estaba doblemente emparentado con el visitador general 212 . A diferencia de Bernardo de Gálvez, no consta que Fainí debiese expresamente su puesto a José de Gálvez, pero parecería lógico pensar que, una vez en México, pasase a engrosar su círculo de influencia. No obstante, su parentesco con José no le salvaría de las críticas del virrey y tampoco le impediría criticar a Bernardo cuando así lo estimase oportuno 213 . Así, en una carta suya a Julián de Arriaga, ministro de Indias, se distanciaba del sobrino del visitador diciendo que fue nombrado por el virrey y que había conducido la guerra contra los apaches de manera contraria a las órdenes recibidas precipitando «la pérdida de la provincia» 214 .

La situación en la región de Chihuahua era cada día peor. La ausencia de las tropas de su guarnición, que habían sido integradas en la expedición de Lope de Cuéllar, fue aprovechada por los apaches para recrudecer sus ataques. En junio de 1769, las quejas del gobernador de la Nueva Vizcaya, José de Fainí, y de los vecinos de Chihuahua encontraron eco en ciudad de México desde donde fue despachado Juan Velázquez, ayudante del Regimiento de Dragones de España, con órdenes de deponer y arrestar a Lope de Cuéllar 215 . Luis Navarro García dice al respecto que «esta misteriosa detención, indudablemente relacionada con la intriga que se tejió sobre la locura de Don José de Gálvez, concluyó meses después con el regreso de Cuéllar a México, y luego a España, en compañía del visitador» 216 .

La seguridad se había deteriorado tanto que apenas un mes más tarde, mediados de julio de 1769, el propio José de Gálvez no tuvo más remedio que desprenderse de algunos de los soldados hasta entonces comprometidos en la campaña contra los seris de Cerro Prieto, ordenando que algunas partidas de infantería pasasen

a reforzar las guarniciones de los presidios de la frontera u otros parajes donde puedan poner a cubierto el país de las irrupciones de los apaches, entretanto que acabando con estos enemigos internos, vayan las tropas de caballería a la expedición a buscar aquellos piratas por la provincia de Gila o por donde entonces se resuelva 217 .

Pese al cese de Lope de Cuéllar y al envío de estos refuerzos, la frontera siguió sufriendo ataques apaches durante la segunda mitad del año de 1769 y principios del siguiente.

Acompañando a su tío en su peregrinar por los «Campos Elíseos de Sonora»

Mientras tanto, la salud mental de José de Gálvez se deterioraba cada vez más. La ya mencionada orden del virrey Croix de que se trasladase a la capital provocó que Bernardo partiese inmediatamente para estar con su tío, con quien se reuniría a finales de septiembre o principios de noviembre de 1769 218 . Cuando Bernardo llegó a Pitic, cerca de Hermosillo, los desvaríos de su tío ya eran muy graves, decía que recibía mensajes de San Francisco de Asís 219 , «se ponía a las ventanas de aquella misión, y llamando a cuantos pasaban les contaba con grandes gritos a unos que él era el generalísimo de aquellas provincias con toda la potestad del Rey y del Papa, y a otros dispensaba gracias que salían a mucha distancia de la línea de sus facultades» 220 .

El entorno de José de Gálvez intentaba ocultar su extraño comportamiento. El círculo inmediato de José de Gálvez estaba compuesto, además de por su sobrino Bernardo, por sus secretarios y asistentes Juan Manuel de Viniegra, Miguel José de Azanza y Juan Antonio Gómez de Argüello, el capitán Lope de Cuéllar, el franciscano presidente de las misiones de las Pimerías fray Mariano Antonio de Buena y Alcalde, el cirujano Guillermo de Cis, el piloto naval y matemático Antonio Faveau y el capitán del presidio de Fronteras Gabriel Antonio de Vildósola y la correspondiente escolta armada 221 . El gobernador de Sonora, Juan de Pineda, se negaba tan siquiera a hablar del tema. Cuando Juan Manuel de Viniegra intentó hacerlo, simplemente le espetó «vaya usted a recogerse que yo estoy sordo» 222 . De la reacción de Bernardo de Gálvez sobre el estado de su tío no se ha encontrado testimonio alguno, lo que tampoco es extraño. La medicina de la época apenas si estaba empezando a distinguir entre enfermedades o trastornos mentales y los casos de posesión demoníaca 223 .

A finales de octubre se trasladaron a Ures donde pareció que el enfermo se recuperó algo pero enseguida volvió a recaer. En diciembre la salud mental de José de Gálvez mejoró lo suficiente como para que se le permitiese dirigir una carta al virrey en la que hablaba de su enfermedad como de unas calenturas malignas 224 . Sin embargo, era sólo un paréntesis. Bernardo asistiría incómodo a los desvaríos de su tío, incluso no tuvo más remedio que escribir a su dictado un pasaporte para uno de sus criados en el que le nombraba Gobernador del Nuevo Reino de Californias 225 . Los secretarios y asistentes del visitador general (Juan Manuel de Viniegra, Miguel José de Azanza y Juan Antonio Gómez de Argüello), en contra de la opinión de Juan de Pineda y del fraile franciscano, decidieron escribir al virrey relatándole los pormenores del estado de salud mental de José de Gálvez. Una carta en la que, según el testimonio de Viniegra, firmaron como testigos otros miembros del séquito, entre ellos el propio Bernardo 226 .

Esta carta cambiaría todo. Con la comunicación oficial al virrey el asunto dejó de ser una cuestión privada, pasando a convertirse en un asunto de alta política. José de Gálvez era la mano derecha del virrey. El principal arquitecto no sólo de la expulsión de los jesuitas de la Nueva España sino también el más entusiasta ejecutor de las reformas borbónicas en el virreinato. Tan pronto como la carta llegó a la ciudad de México, el virrey despachó urgentemente al fraile betlemita Joaquín de la Santísima Trinidad para atender al visitador general con instrucciones de informarle directamente sobre su estado 227 .

Mientras tanto, a principios de marzo de 1770 José de Gálvez llegó a Arispe, donde continuaron los episodios de su delirio. Allí firmó un papel «de su puño y letra que dice así, Joseph de Gálvez, loco para el mundo, infeliz para él, ruego a Dios que sea feliz en el otro» 228 . Siempre según Viniegra, en otro de sus ataques «llamábase y se tenía por el rey de Prusia, por Carlos XII de Suecia; por protector de la casa de Borbón, por consejero de Estado, por lugarteniente del almirante de España, por inmortal e impasible, por san José, el venerable Palafox; y lo que es más que todo, por el Padre Eterno, con otros infinitos personajes de cuyo carácter cada momento se revestía, queriendo hacer las funciones correspondientes a ellos hasta celebrar el juicio final en calidad de Verbo Divino» 229 .

Cuando, a finales de marzo, el fraile se reunió con José de Gálvez en Chihuahua reveló las instrucciones del virrey de hacerse cargo de él y las órdenes de arresto contra Juan Manuel de Viniegra, Miguel José de Azanza y Juan Antonio Gómez de Argüello y la confiscación de todos sus papeles. La acusación era muy grave: delito de lesa majestad de segunda clase. Un delito que aún parece más grave usando un término más común: traición. El Derecho español de la época no lo definía sino que se limitaba a dar una lista de ejemplos como «herejía, sedición, traición, falsificación de moneda o documentos, salteamiento de caminos o bandolerismo, asesinato (homicidio de propósito), robo reincidente (famoso ladrón), sodomía, suicidio, rapto y violación de mujeres solteras o religiosas, etc.» 230 . El crimen era considerado tan grave que la muerte no era castigo suficiente. En los casos más graves incluso los descendientes del autor podían sufrir las consecuencias. Además, se simplificaba el procedimiento judicial acortando «el camino de la justicia a costa de la defensa del reo» 231 . En este procedimiento abreviado se admitían las denuncias anónimas, prohibidas en los demás casos. Todo tipo de evidencia era válido, incluso aquellas cubiertas por el secreto de confesión. Se le podían suspender los privilegios de clase al acusado 232 y, por último, pero no menos importante, podía usarse la tortura «para escudriñar y saber la verdad por él de los malos hechos que se hacen encubiertamente, que no pueden ser sabidos ni probados por otra manera 233 .

La rapidez y el secreto en la detención de los implicados eran esenciales para evitar que éstos pudieran ocultar los papeles en los que habían recogido los desvaríos del visitador general o, aún peor, hacerlos públicos. Miguel José de Azanza, Juan Antonio Gómez de Argüello y Antonio Faveau fueron detenidos probablemente cerca de Chihuahua y confinados en Zacatecas. Juan Manuel de Viniegra, que se había retrasado alegando enfermedad lo fue en la villa de León. A los pocos días todos fueron trasladados «al Colegio de Tepotzotlán, donde quedaron presos e incomunicados durante varios meses, sin que, por algún tiempo, nadie les diera a conocer los cargos que se les hacían ni fueran sometidos a juicio formal» 234 .

El 28 de mayo de 1770, un José de Gálvez muy restablecido llegaba a ciudad de México. Pocos días antes, Bernardo, impaciente por entrar en la capital, había cogido un coche de caballos con el que, en sus propias palabras, «pensaba en llegar a México antes que mi señor tío a ponerme a las órdenes de Vuestra Excelencia, mi desgracia quiso que volcándome la volante en que iba recibí un golpe en el pecho que me puso incapaz de proseguir el viaje» y concluía pidiendo regresar de inmediato a su puesto 235 . La reprimenda del virrey no tardó en llegar: «Nada puede serme más displicente que el que Vuestra Merced se separa un punto de las órdenes que debe venerar de su tío, y la resolución de Vuestra Merced será no sólo despreciable sino acreedora de la mayor reprehensión» 236 .

El restablecimiento de José de Gálvez en México no supuso que bajase la presión contra los testigos de su locura temporal en Sonora 237 . Antonio Faveau fue pronto exonerado. Al no haber firmado ninguno de los documentos en los que se describía el episodio, sólo fue acusado de haber abandonado Sonora sin la correspondiente autorización oficial. Miguel José de Azanza, Juan Antonio Gómez de Argüello y Juan Manuel de Viniegra permanecieron confinados. Allí les visitó Juan Antonio Valera, uno de los secretarios de José de Gálvez que había permanecido en la ciudad de México. Valera les conminó a declararse culpables de haberse conjurado con otras personas para dar informes falsos sobre el visitador general. Cuando los acusados se negaron, se procedió a enviarlos a Veracruz para embarcarlos hacia la Península Ibérica. A Veracruz llegó otro enviado de Gálvez, Pedro Antonio de Cossío, quien les volvió a aconsejar que se declarasen culpables e incluso, según Viniegra, les ofreció cargos importantes si accedían. Los acusados intentaron recabar la ayuda de los demás miembros del séquito de José de Gálvez, pero nadie estaba dispuesto a atraer sobre sí las iras del ya visiblemente repuesto visitador general y, mucho menos del virrey marqués de Croix. Viniegra incluso intentó involucrar a Bernardo en su defensa. Por su relevancia se transcriben a continuación dos párrafos del testimonio de Viniegra en el que habla de la conducta del sobrino del visitador.

También se ha sabido la comisión que se encargó a don Bernardo de Gálvez por el Fraile a nombre de V.I. al enviado de Chihuahua a ciudad de México; y es que negara a todos, sin exceptuar el sr. Virrey, el estado infeliz en que V.I. se había hallado en Sonora; y que no le sirviera de embarazo el haber informado de él a Su Excelencia a una con nosotros. Tampoco se ha ocultado la conversación que el mismo fraile y don Bernardo tuvieron en la hacienda de la Zarza, cuando recelándose con razón que el sobrino de V.I. no cumpliría en México los encargos que le habían hecho en Chihuahua, antes bien que le serviría de estorbo para el atropellamiento que ya entonces se maquinaba contra nosotros, se resolvió que quedase en la Nueva Vizcaya; y ese mal fraile tuvo también atrevimiento de aconsejarle que no quisiera sostener lo que se había escrito de la enfermedad de V.I. y cometer una muchachada 238 con la aprehensión de honor; y viendo que don Bernardo, como correspondía a su honrado modo de pensar no se convino a semejante proposición, llegó a amenazarle con que no tenía la cabeza muy segura sobre los hombros, pues era tan pícaro traidor 239 como todos nosotros. Jamás nos acordaremos de este suceso sin que se mezcle la ira que nos causan las expresiones infames de ese indignísimo fraile, con la admiración de que el sobrino de V.I. hubiese podido reprimir su pundonorosa viveza y dejar sin castigo la insolencia de quien tan afrentosamente ofendía su estimación y la de sus amigos (...) Dirá V.I. como en Lagos y Guanajuato que su sobrino había sido alucinado? Disculpa es esta que si tiene lugar en don Bernardo de Gálvez nunca se verán reos castigados por los tribunales; Don Bernardo de Gálvez alucinado y por nosotros!; en una cosa que estuvo viendo por sus ojos cinco meses. Él mismo no es capaz de convenir en que esto sea posible, ni su edad y circunstancias dejan arbitrio para pensarlo 240 .

Pese a esta llamada de Viniegra para que prestase testimonio a su favor no hay constancia de que Bernardo interviniese en el proceso. Cabe suponer que haría como la mayoría de los que se vieron envueltos en el episodio, procurar ser lo más discreto posible y evitar todo contacto con los acusados. Nadie tenía el más mínimo interés en hacer público el episodio de Sonora. De hecho, la memoria de lo sucedido sólo ha perdurado gracias a la obsesión de la burocracia colonial por guardarlo todo. Una obsesión a la que los historiadores estamos particularmente agradecidos. El testimonio de Viniegra ha llegado a través de dos copias de su escrito, una en el Archivo Histórico Nacional de Madrid y otra en la Bancroft Library de la Universidad de Berkeley, California 241 . Por su parte, en el Archivo de Indias de Sevilla, entre los papeles de la campaña militar contra Cerro Prieto hemos encontrado una carpeta con el sugestivo título de Graciosas especias que se le ocurrieron al visitador general Don José de Gálvez antes de partir a la expedición de Sonora y California... La carpeta, casi seguro que no por casualidad, está vacía 242 . No en vano fue precisamente José de Gálvez quien fundaría el Archivo de Indias en 1785.

Para cerrar este asunto queda mencionar qué pasó con las personas envueltas en el incidente. Como el objetivo principal era evitar todo escándalo, no debe sorprender que las consecuencias a largo plazo fueron muy pocas. Los que no fueron acusados pasaron de puntillas teniendo mucho cuidado de no volver a mencionarlo. De los cuatro inicialmente detenidos ya se ha visto que Antonio Faveau fue puesto en libertad al poco con un cargo menor. Faveau, marino y cartógrafo con mucha experiencia en viajes a Asia, regresaría a su buque 243 . De Juan Antonio Gómez de Argüello no se ha podido encontrar rastro alguno sobre su carrera. Juan Manuel de Viniegra fue trasladado a Madrid donde pasó varios años defendiéndose, buscando aliados y profiriendo insultos contra José de Gálvez al que llamó figurón 244 o más loco que don Quijote 245 . Finalmente fue «exento de continuar su pleito» por intervención del obispo de Toledo, Francisco Antonio de Lorenzana. En marzo de 1774 fue nombrado tesorero oficial real de las cajas de la hacienda de Portobelo y pocos días después se le otorgó la gracia de vestir el uniforme de comisario de guerra 246 . El 2 de diciembre de ese mismo año se le concedió licencia para embarcar rumbo a Cartagena de Indias desde donde pasaría a su nuevo destino en el actual Panamá 247 . Miguel José de Azanza tuvo que abandonar la Nueva España en 1771, pasó a La Habana donde ingresó en el ejército. Más tarde desempeñó funciones diplomáticas en las cortes de Viena y San Petersburgo. De regreso a España fue intendente de Toro, Salamanca y Valencia. En octubre de 1796 sería nombrado nada menos que virrey de la Nueva España 248 .

Para Bernardo de Gálvez no hubo consecuencias negativas. Nada más llegar a la capital del virreinato regresó a Nueva Vizcaya para incorporarse a su puesto en la guerra contra los apaches. Nunca mencionó el asunto del episodio de su tío. Su silencio es bien revelador. Lo ocurrido le había enseñado a navegar en las complicadas aguas de la alta política virreinal, superando el que Viniegra dijo que fue su primer impulso: apoyar a los acusados en lo que declararon sobre la locura de su tío 249 . Evitando, también en palabras de Viniegra, la «muchachada», aprendió a sobreponer la fidelidad a su familia, a la que estaba ligado todo su futuro, sobre «la aprehensión de honor». Aprendió a ser práctico, cualidad muy importante para un joven con ambiciones. Había madurado.

Bernardo de Gálvez de campaña contra los apaches

Mientras Bernardo estuvo acompañando a su tío, la situación en la Nueva Vizcaya siguió empeorando. El 10 de agosto de 1770 tenía lugar un nuevo ataque apache en el que robaron más de mil mulas y caballos que luego serían recuperados por un contraataque de indios aliados 250 . Bernardo de Gálvez llegó a Chihuahua entre julio y agosto de 1770. Con su nombramiento como comandante de las fronteras de Nueva Vizcaya y Sonora estaba impaciente por probar sus méritos e inmediatamente se dispuso a salir en campaña contra los apaches. Entre la correspondencia enviada por el virrey marqués de Croix al ministro de Indias de la época, Julián de Arriaga, se adjuntó «la relación de las últimas noticias de la segunda campaña 251 contra los bárbaros apaches de Nueva Vizcaya realizada por el capitán don Bernardo de Gálvez», donde se relatan sus acciones 252 .

En Chihuahua, el gobernador de la Nueva Vizcaya, José de Fainí, puso a disposición de Bernardo de Gálvez doscientos cincuenta hombres con provisiones para tres meses. Todo estaba preparado, pero la partida hubo de posponerse hasta que se celebrase una corrida de toros en honor de San Felipe, patrono de Chihuahua. A primera vista, llama la atención el retraso en iniciar la campaña por una corrida de toros, que podría interpretarse en apoyo de la idea de que la urgencia era más percibida que real. Otra posible explicación descansa en lo que la fiesta de los toros tiene de ritual. En tiempos de conmoción, las sociedades suelen recurrir a cierto tipo de celebraciones tradicionales que tienen un importante componente de reafirmación del sentimiento de pertenencia y que contribuyen a transmitir cierto sentido de normalidad entre la población. Sea cual fuere la razón, el hecho es que en la Chihuahua de mediados del siglo XVIII se iba a los toros antes de marchar a la guerra contra los apaches.

Primera salida

Al mando de una fuerza de ciento treinta y cinco soldados y cincuenta indígenas ópatas, Bernardo de Gálvez encabezó la persecución de los apaches que asolaban las márgenes del río Grande y del Pecos. El 21 de octubre cruzó el río Grande cerca del abandonado presidio del norte por un paso que aún varias décadas más tarde se seguía conociendo como el Paso del Señor Gálvez 253 . El 1 de noviembre de 1770 estaba a las orillas del río Pecos. Antes de cruzarlo, de acuerdo con su propio testimonio se dirigió a sus hombres de esta manera:

¡Compañeros míos! Ha llegado el día de hacer el último esfuerzo, y dar al mundo una prueba de nuestra constancia. El hambre, que es peor que todas las intemperies del tiempo, la tenemos a la vista. Nuestros enemigos ignoro los días o los meses que tardaremos en encontrarlos. Irnos a Chihuahua con el sonrojo de haber gastado tiempo y dinero sin hacer nada, no es para quien tiene vergüenza. Esta ignominia no se acomoda a mi modo de pensar. Solo me iré, si no hubiere quien me acompañe. O llevaré una cabellera para Chihuahua, o pagaré con la vida el pan que he comido del Rey. Síganme los que quieran tener parte en mis gloriosas fatigas en el supuesto de que nada puedo darles si no es las gracias de esta fineza, que vivirá siempre en mi memoria y reconocimiento. Acabadas estas palabras (sigue relatando) fue el comandante a cruzar el río, y empezaron todos a gritar que le seguirían hasta morir, que se comerían los caballos y después las piedras, y nunca le dejarían 254 .

Un par de comentarios parecen pertinentes a este texto del propio Bernardo de Gálvez. Por una parte, cabe destacar que en su primera parte Bernardo se refiere a sí mismo en tercera persona. Una práctica con una larga tradición en las descripciones de campañas militares. Julio César ya lo había hecho en su Guerra de las Galias . Por otra, lo revelador de una frase de Bernardo de Gálvez pronunciada en 1770, «solo me iré, si no hubiere quien me acompañe», muy similar a lo que, años más tarde, pronunciaría a la hora de atacar las posiciones inglesas en Pensacola. En su momento se volverá sobre ello.

Dos días más tarde atacaron una ranchería donde causaron veintiocho bajas, capturando treinta y seis guerreros y más de doscientos caballos y pieles por valor de más de dos mil pesos 255 . Entre los prisioneros había dos jóvenes que Bernardo hizo bautizar con los nombres de su padre y tío, que pasaron a su servicio y que le acompañarían durante toda su estancia por tierras de la frontera 256 .

Sin embargo, esta primera victoria de Bernardo no supuso el cese de los ataques apaches en otras partes de la provincia, siendo el más grave el que tuvo lugar a finales de diciembre que se juzgó como tan devastador como para que se ordenase suspender las operaciones ofensivas y ordenase que sus soldados fuesen nuevamente asignados a sus respectivos presidios, con lo que el joven comandante se quedó sin tropa que mandar. Este cese de las hostilidades fue ordenado por José de Fainí en contra de los deseos del virrey marqués de Croix, con quien mantenía un enfrentamiento casi directo 257 . Hacía varios meses que Fainí había cesado toda comunicación con el virrey optando por enviar sus quejas directamente a Madrid. De poco le valdría al gobernador pasar por encima de su jefe pues poco después no tuvo más remedio que obedecer una orden directa del virrey por la que tuvo que trasladarse a Durango. Su ausencia de Chihuahua y el apoyo directo del marqués de Croix hicieron posible que Bernardo alistase una nueva compañía volante con la que reemprender las hostilidades contra los apaches 258 .

Segunda salida

El 26 de febrero de 1771, Bernardo de Gálvez salió de nuevo de Chihuahua al frente de una partida de ciento diez soldados y un número indeterminado de indios auxiliares, probablemente opatas o pimas, asignados a él bajo instrucciones expresas del virrey Croix. Tres meses estuvo persiguiendo al enemigo hasta que, el 21 de abril, en el curso del río Puerco, un afluente del río Grande en el actual estado norteamericano de Nuevo México, entabló combate con una fuerza de doscientos cincuenta apaches a los que causó cincuenta y ocho muertos, logrando rescatar un cautivo y registrando entre sus filas las bajas de un soldado y veintidós indígenas auxiliares. Al mismo tiempo, el capitán Leizaola, del presidio de Janos, en el estado mexicano de Chihuahua, casi en la frontera con los actuales Estados Unidos de Norteamérica, recorría la sierra de la Boca al mando de ciento tres indígenas auxiliares opatas y algunos soldados de su guarnición y de la del presidio de San Buenaventura 259 .

Apenas un mes después se registraron nuevos ataques apaches en los presidios de Julimes y del Valle de San Bartolomé y Parral donde fueron robadas más de cuatro mil cabezas de ganado. En junio asaltaron las proximidades de Chihuahua y aunque Bernardo de Gálvez salió en su persecución hubo de regresar sin haber podido entablar combate con ellos. A estas alturas, su fama combativa había llegado hasta la misma capital, desde donde, a finales de junio de 1771, el virrey marqués de Croix elogiaba sus acciones y solicitaba su ascenso a teniente coronel 260 .

Tercera salida

Durante los meses de agosto y septiembre de 1771 circularon rumores sobre que algunos grupos apaches podrían estar dispuestos a detener sus ataques 261 . Para obtener más información, Gálvez despachó una fuerza de trescientos hombres a patrullar los alrededores de Chihuahua que regresaron sin haber encontrado rastro alguno. En la mañana del 11 de octubre, mientras Bernardo asistía a misa en la parroquia de Chihuahua llegaron noticias de un ataque apache. Inmediatamente se puso al frente de una partida de apenas catorce hombres. Al poco de salir lograron alcanzarlos y Bernardo de Gálvez ordenó el ataque pese a estar en franca inferioridad numérica 262 . El resultado fue un desastre, los españoles sufrieron diez bajas y el propio Bernardo recibió un flechazo en el brazo izquierdo y dos lanzadas en el pecho, una de las cuales le atravesó la cuera y otra alcanzó su caballo 263 . Pese a las heridas recibidas, Bernardo de Gálvez aún encabezaría una última salida en diciembre para castigar un nuevo ataque apache contra asentamientos mineros en los que habían robado varias mulas y caballos. En esta ocasión decidió llevar una fuerza mayor, ciento veinticinco soldados y ciento cincuenta indígenas auxiliares, pero tuvo que suspender la persecución al sufrir una caída del caballo en la que se dio un fuerte golpe en el pecho, del que se resentiría el resto de su vida 264 .

Relevo en el mando

El 10 de septiembre de 1771, menos de dos semanas antes de dejar su cargo, el virrey marqués de Croix, nombraba comandante inspector de las Provincias Internas a Hugo O’Conor y le ordenaba que se dirigiese a Chihuahua para relevar a Bernardo de Gálvez como comandante de las fronteras de Chihuahua. No obstante, la toma de posesión del nuevo virrey, Antonio María de Bucareli y Ursúa, el 22 de ese mismo mes, retrasó todo, pues era necesario confirmar el nombramiento. En este caso era casi una mera formalidad pues O’Conor venía muy bien recomendado por su primo Alejandro O’Reilly, quien más tarde agradecería a Bucareli el nombramiento de O’Conor escribiendo que estaba seguro de que le prestaría buenos servicios, ya que «ninguno hay en su patria de más ilustre nacimiento» y que «es pariente mío cercano y le he tenido a mi lado desde sus más tiernos años» 265 .

Hugo O’Conor había llegado a España en 1750. Con apenas quince años ingresó con en el Regimiento Hibernia con el que estuvo destinado en Badajoz, La Coruña y San Sebastián. Durante la Guerra de los Siete Años se distinguió por su valor en la campaña contra Portugal por lo que fue ascendido a capitán y premiado con el ingreso en la Orden de Calatrava 266 . Posteriormente pasó a Cuba acompañando a su primo hasta que en 1765 llegó a la Nueva España para integrarse en el grupo de oficiales que al mando del general Villalba reformaría el ejército virreinal. Al poco fue enviado a Texas para investigar la conducta de varios oficiales sobre los que existían serias sospechas de estar involucrados en corrupción y otra serie de graves delitos. En Texas no se limitó a informar sobre los excesos cometidos por varios funcionarios, sino que también se ocupó de poner orden en algunos presidios que defendían una amplia zona constantemente acechada por ataques de comanches y apaches, recibiendo entonces el apodo del capitán colorado, en referencia a su color de pelo. De regreso a la capital virreinal, tras unos meses de espera, le llegó su nombramiento en las Provincias Internas 267 .

El relevo de Bernardo de Gálvez por Hugo O’Conor parecía lógico. Por un lado, el visitador general deseaba regresar a la península acompañado por su sobrino y, por otro, los constantes problemas en la Nueva Vizcaya tal vez requerían de alguien con más experiencia. Así lo exponía el virrey Bucareli en carta a Alejandro O’Reilly, fechada a finales de octubre de 1771. «Que en la provincia de la Nueva Vizcaya, fronteras de Chihuahua, subsiste la guerra con los indios, y que las tropas que oponemos están a cargo del sobrino del visitador, que en medio que dicen que tiene espíritu, no son permitidas a su edad las experiencias, particular en que espero salir luego de cuidado, porque instado de los deseos del visitador para que lo acompañe a España su sobrino, destiné para que lo releve a Don Hugo O’Conor, que marchó bien dispuesto de que me informase de la realidad, y de que me propusiese cuanto juzgue conveniente» 268 .

Además del afecto por su sobrino y su deseo de que le acompañase en su viaje de regreso a la Península Ibérica, José de Gálvez quizá estuviese preocupado por el futuro de Bernardo. Tal vez considerase, y no sin razón, que de seguir en esta remota frontera el joven podía quemar su prometedora carrera o, incluso, que una flecha apache acabase con su vida. Cambiar de escenario era la solución perfecta para las ambiciones de ambos Gálvez.

Hugo O’Conor llegó a Chihuahua el 17 de noviembre de 1771, tras un largo y difícil viaje de más un mes 269 . Sin embargo, no pudo tomar posesión inmediatamente pues Bernardo de Gálvez estaba en campaña contra los apaches, de la que no regresaría hasta el 10 de diciembre 270 . Cuando se encontraron, Bernardo de Gálvez herido y Hugo O’Conor enfermo, estuvieron cuatro días despachando las formalidades del traspaso de mando 271 . Pese a las diferencias de rango, edad y experiencia, Bernardo de Gálvez, un capitán de veinticinco años y Hugo O’Conor, teniente coronel de treinta y seis, ambos eran vástagos de familias que tan sólo recientemente habían adquirido prominencia a través del servicio a la Corona española. Tras la carrera de Bernardo estaba su tío José y detrás de la de Hugo se encontraba su primo Alejandro O’Reilly.

Hugo O’Conor pertenecía a los Wild Geese (gansos salvajes). Nombre que recibieron los militares irlandeses al servicio de Francia, España y Austria 272 . Tradicionalmente, estos soldados irlandeses al servicio de otros países han sido estudiados casi únicamente desde el punto de vista militar, siguiendo una visión algo romántica, casi de leyenda 273 . No obstante, en los últimos años la emigración irlandesa durante la edad moderna ha recibido una atención más completa. En este sentido Óscar Recio Morales ha señalado que «no todos los emigrantes irlandeses fueron soldados, no todos fueron hombres, y no todos consiguieron los honores y la integración que buscaban. En España, también ellos fueron víctimas de marginación y caricatura. Incluso los aristócratas de entre ellos sufrieron un proceso de integración y subsecuente asimilación no exento de dificultades ni de conflictos con otras élites «nativas» de España» 274 .

El encuentro con O’Conor fue el primero que Bernardo de Gálvez tuvo con el clan irlandés en el ejército español. No sería el último. Bernardo de Gálvez partió de Chihuahua a finales de 1771 o principios de 1772. Su tío José había pedido y obtenido permiso del virrey Bucarelli para que su sobrino le acompañase en su regreso a la corte 275 . Cuando Bernardo llegó a la capital virreinal, el 10 de febrero, escoltando una collera de catorce apaches lipanes, gileños y natajes que ingresaron, a petición suya, en el Colegio de San Gregorio, se encontró con la noticia de que su tío había partido nueve días antes hacia el puerto de Veracruz 276 . Apenas tuvo tiempo de arreglar algún asunto urgente como nombrar a José de Echeveste su apoderado para que le representase a la hora de justificar las cuentas de la campaña ante el Real Tribunal y Audiencia de cuentas 277 . Tras ello, se puso en camino hacia Veracruz pero volvió a llegar tarde. José de Gálvez había embarcado hacia La Habana el 18 de ese mismo mes con la intención de reunirse con el virrey saliente, marqués de Croix, con el que quería regresar a la Península Ibérica. El 1 de abril, en Veracruz, Bernardo subió al primer barco disponible. No consta si Bernardo llegó a reunirse con su tío en La Habana, pero sí que el 8 de este mes José de Gálvez y el exvirrey Croix zarparon hacia Europa en dos barcos distintos 278 . El 20 de mayo, José de Gálvez llegaba a la Península Ibérica 279 .

Las lecciones aprendidas

Resultados y consecuencias de la campaña

Como es habitual, la valoración de las campañas de Bernardo de Gálvez contra los apaches depende de quién la hacía. No sorprende por tanto que para José de Gálvez fueran un rotundo éxito. En junio de 1771 escribía que, «y como en estas circunstancias, y la de haberse restablecido su tranquilidad interior, sólo resta perseguir constantemente a los feroces apaches que, siendo enemigos irreconciliables y comunes de cuantas Naciones viven en su vecindad, hostilizaban de continuo la Nueva Vizcaya, se halla destinado a escarmentarlos y contenerlos el Capitán de Infantería D. Bernardo de Gálvez, y les hace la guerra con el valor, esfuerzo y constancia correspondientes a su profesión y heredadas obligaciones, con el feliz suceso que es notorio de haberles destruido varias rancherías, y ahuyentando otras a mucha distancia de nuestras fronteras, venciendo, para conseguir semejantes ventajas, la aspereza de un país inmenso, la velocidad de una Nación errante y fiera, y las frecuentes calamidades de la sed y el hambre por muchos días» 280 .

El texto pertenece a un panfleto de seis hojas publicado en México bajo el expresivo título de Noticia breve de la expedición Militar de Sonora y Cinaloa, su éxito feliz, y ventajoso estado en que por consecuencia de ella se han puesto ambas Provincias 281 . La obra es anónima, pero a nadie se le puede escapar que, si no fue redactada por el propio José de Gálvez, con seguridad estuvo detrás de su publicación 282 . La segunda ocasión de José de Gálvez para exponer sus triunfos fue cuando, estando aún en tierras de la Nueva España, sometió su preceptivo informe al virrey Bucareli 283 . Dejando las consideraciones sobre su propia actuación, merece la pena señalar que, en toda la extensión de su voluminoso informe, ni una sola vez menciona a Bernardo.

En cuanto a la Nueva Vizcaya, excusaré referir los medios y providencias que se tomaron por el señor marqués de Croix para defender sus fronteras, y sostener la recomendable villa de Chihuahua contra las fuertes hostilidades de los apaches: porque bien enterado V.E. de que es indispensable aplicar mayores fuerzas para resistir y escarmentar aquellos bárbaros, a que antes no dejara bastante margen la Guerra de Sonora, ha destinado por Comandante de la Expedición al teniente coronel don Hugo de Ocónor [sic O’Conor], con la resolución consiguiente de darle los auxilios de tropa que necesite.

Como puede verse, José de Gálvez hilaba muy fino. ¿Para qué hablar de su sobrino a un virrey con el que mantenía una relación muy tensa y quién en varias ocasiones se había permitido sembrar dudas en la corte sobre el desempeño del visitador general? Bastaba con sugerir que si la campaña no había sido un completo éxito había sido porque no se le habían suministrado suficientes hombres. Todo ello expresado de manera sutil, que nunca pudiera ser objeto de reproche, ni desde la capital virreinal, ni desde Madrid. Aunque el informe, por su propia naturaleza, estaba destinado al consumo interno de la administración virreinal, como dice Clara Elena Suárez Argüello, ya en su momento «se realizaron numerosas copias manuscritas que fueron distribuidas en la metrópoli a diversos funcionarios ligados con la administración indiana» 284 .

También el virrey saliente, marqués de Croix, estaba interesado en presentar la expedición a Sonora como un éxito. En marzo de 1771 declaraba logrados sus objetivos y disponía el regreso del grueso de las tropas 285 . Tres meses más tarde, enviaba los informes a la corte y proponía el ascenso a teniente coronel de Bernardo de Gálvez 286 .

Muy distinta fue la valoración del nuevo virrey, Antonio María de Bucareli. En una carta a Alejandro O’Reilly de octubre de 1771, excribía que en la Nueva Vizcaya «subsiste la guerra con los indios» 287 . Alejandro O’Reilly era de la misma opinión. En una carta enviada al virrey Bucareli de febrero de 1772, abiertamente culpaba tanto a Lope de Cuéllar como a Bernardo de Gálvez de haber acosado y empujado demasiado a los apaches, lo que había impedido poder intentar un acercamiento para lograr su pacificación definitiva 288 . Por su parte, Hugo O’Conor, sucesor de Bernardo de Gálvez como nuevo máximo responsable militar en la frontera, manifestó desde el primer momento sus dudas sobre el efecto de las campañas contra los apaches llevadas a cabo por su antecesor. El virrey Bucareli en una comunicación al ministro Arriaga le comentaba que, de acuerdo a O’Conor, el único logro de la última incursión de Bernardo en territorio enemigo había sido la captura de apenas un caballo 289 . Años más tarde, O’Conor redactó un completo informe sobre el «estado de las Provincias a mi mando, y en especial de la Nueva Vizcaya, y hallé ésta más que todas consternada, por las continuas incursiones de los apaches, cuyo terror llegaba al último extremo; y cuando de todo me pareció tener completas noticias hice presente al Gobierno la calidad de los males que padecía aquella provincia, y el fatal y deplorable estado a que la encontré reducida, desde el año de 1748 en que se continuaba la guerra con porfía, llevando siempre los apaches el triunfo de lo que intentaban, perdiendo el Rey mucha copia de caudales, dejando ilusorias providencias, y conatos de el Gobierno, y con poco honor a las armas de S.M.» 290 . Para O’Conor era evidente que la «guerra con porfía» llevada a cabo por la Corona contra los apaches desde 1748, incluidas las acciones de Bernardo de Gálvez, no había servido de nada.

No obstante, otros contemporáneos fueron de distinta opinión, aunque no se atrevieran a exponerla hasta que acabó el período del gobierno del virrey Bucareli. Cuando el sobrino del marqués de Croix, Teodoro, fue nombrado comandante general de las Provincias Internas del Norte, consiguió cambiar la política oficial de la Corona sobre los apaches para volver a «hacer la guerra a los bárbaros hasta su casa» 291 , lo hizo mencionando el ejemplo de Bernardo de Gálvez, quien ya la había hecho «aunque con pocas tropas (...) en su respectivo tiempo» 292 .

Las Noticias y reflexiones sobre la guerra que se tiene con los indios apaches en las provincias de Nueva España, de Bernardo de Gálvez

Se ha dejado para el final el último de los testimonios contemporáneos sobre la campaña contra los apaches, el del propio Bernardo de Gálvez. Además de las cartas e informes enviados y redactados durante e inmediatamente después de la campaña, Bernardo de Gálvez también redactó un muy importante documento sobre su experiencia y lo aprendido que tituló Noticias y reflexiones sobre la guerra que se tiene con los indios apaches en las provincias de Nueva España 293 . Las noticias y reflexiones de Bernardo de Gálvez son exactamente lo que su título dice: una descripción de las campañas pero también sus ideas sobre las causas y las características de la guerra contra los apaches. Aunque su propósito inmediato fuese encontrar el mejor modo de llevar a cabo campañas militares contra este tipo de enemigo, Bernardo de Gálvez fue más allá de las meras consideraciones de tipo militar o estratégico. Estaba convencido de que para derrotar a los apaches era preciso conocerlos y el documento contiene importante información sobre la visión que los españoles de finales del siglo XVIII tenían de los apaches 294 .

Bernardo de Gálvez no se dejó cegar por el ruido de fondo, ni por la psicosis bélica imperante en la Nueva Vizcaya, sino que fue capaz de ver con claridad el verdadero origen de la guerra contra los apaches 295 . Pedía a los españoles que fueran «imparciales y conozcan que si el indio no es amigo es por que no nos debe beneficios, y que si se venga es por justa satisfacción de sus agravios» 296 . Al ser esta venganza de los apaches siempre respondida con represalias por parte española, se generaba un círculo vicioso de violencia del que era imposible salir a no ser que se adoptasen medidas de tipo distinto. Por «la poca fe que se les ha guardado y (...) las tiranías que han sufrido», los apaches recurrían a la guerra «por odio o utilidad». Un odio nacido de la venganza por los agravios sufridos y una utilidad provocada por «la necesidad en que viven, pues no siembran ni cultivan la tierra, ni tienen crías de ganado para su subsistencia desde que en los españoles encuentran por medio del hurto lo que necesitan».

En su descripción de los apaches enumera varios grupos que «aunque todos sean apaches y bravos, se distinguen por las provincias que ocupan». Así Gálvez habla de guileños [sic gileños], mescaleros, natages, lipanes y nizfandes [sic]. De lo que hoy se llama constitución física, y en la época se consideraba como su temperamento, decía que «es sano por la dureza en la que se cría y la simplicidad con que se alimenta» 297 . Elogia el que tanto los hombres como las mujeres tuviesen como valor supremo la fidelidad y que su religión premiase o castigase según este criterio. Menciona el caso de dos guerreros apaches, Quitachin y Pitigacán, que fueron sus escoltas y que le salvaron la vida luchando contra otros seis apaches, demostrando que «hasta en el corazón más bárbaro cuanto puede el reconocimiento». Entre sus cualidades destaca que son ágiles y agradecidos, pero también vigilantes y desconfiados, esto último por temor a los españoles. Sobre su pretendida crueldad alega que «los españoles acusan de crueles a los indios, yo no sé qué opinión tendrán ellos de nosotros, quizá no será mejor y sí más bien fundada». Para Gálvez, si los apaches eran vengativos «debíamos perdonarlo a una nación que no ha aprendido filosofía con que domar un natural sentimiento, que aunque vicioso es causa heroica, cual es tener sensible el corazón».

Como militar, Bernardo de Gálvez prestó especial atención a las tácticas de los apaches. De cómo hacían un uso extensivo de la sorpresa, moviéndose silenciosamente en pequeños grupos, reconociendo cuidadosamente el terreno, camuflándose «coronándose la cabeza de yerba, de modo que tendidos en el suelo parecen pequeños matorrales». Vigilando de cerca al enemigo, asegurándose de «tomar medidas para dar con seguridad el golpe», «no cabe en explicación la rapidez con que atacan, ni el ruido con que pelean, el terror que derrama en nuestra gente ni la prontitud con que dan fin a todo». En palabras de Armstrong Starkey, «las tácticas empleadas por los indios de finales del siglo XVIII tienen más en común con las del soldado contemporáneo que con las de sus adversarios europeos de la época» 298 . Sus armas ofensivas eran la «lanza, algunas veces el fusil, macana y flechas» y las defensivas «un chinal o adarga, cuera y por lo regular desnudos».

Para enfrentarse a ellos, Bernardo de Gálvez señala que «el método que nuestros soldados siguen en campaña es en mucha parte semejante al de los indios». Semejante, que no igual, pues la tropa presidial «no puede andar mucho tiempo a pie, es indispensable que ande a caballo». El soldado presidial debía cargar con un voluminoso equipo que en total pesaba entre cincuenta y dos y cincuenta y ocho kilos 299 . La principal arma ofensiva del presidial era el fusil, pero su efectividad era muy baja comparada con el arco y la flecha apache que Bernardo de Gálvez consideraba claramente superior.

La imagen tradicional suele presentar al soldado europeo como dotado de un armamento muy superior al indígena, pero nada más lejos de la realidad 300 . Hacía siglos que había pasado el impacto psicológico producido por el estruendo del disparo 301 . Ni la precisión, ni la cadencia de tiro del arma de fuego la hacían superior a un arco manejado por manos expertas. No se dispone de datos sobre la precisión apache, pero no hay razón para suponer que fuera muy inferior a la de los mamelucos 302 . Éstos últimos eran capaces de acertar tres de cada cuatro flechas disparadas a una distancia de unos 250 metros. Por su parte, a finales del siglo XVIII se realizaron pruebas con soldados profesionales que, a 100 pasos —unos 60 metros—, sólo acertaban al blanco un 46% de las veces 303 . Además, estos datos se refieren a fusiles en perfecto estado de revista y no con las «escopetas de mala calidad» de las que Gálvez se quejaba que se dotaba a los soldados en la frontera. Por último, si la precisión es importante, donde radicaba la principal ventaja del arco era en su superior cadencia de tiro pues, como señalaba Bernardo de Gálvez, «la repetición de sus tiros es tanta que mientras un fusil se carga puede un indio tirar veinte flechas con que puede matar veinte hombres».

Es importante tener en cuenta que las tropas presidiales no estaban compuestas por soldados regulares o milicias sino que eran algo bien distinto 304 . No obstante, para Bernardo de Gálvez distintas no significaba inferiores. Mientras que los soldados provenientes de la Península Ibérica pensaban que «a los americanos les falta el espíritu y generosidad para las armas», para Gálvez «no son menos bravos por sí los criollos de tierra adentro que los indios con quienes pelean», de hecho los consideraba más aptos que los europeos para este tipo de guerra. La familiaridad que mostraban con sus oficiales la atribuía a que eran «aquellas gentes criadas en libertad y acostumbradas a la independencia» por lo que debían ser mandados de manera distinta a como estaban acostumbrados a hacerlo los oficiales del ejército regular 305 . Para Bernardo de Gálvez «los soldados presidiales conocen por razón que deben obedecer, pero quieren que con ella se les mande, y yo que en esto soy su partidario [pues] espero más de un hombre que sabe conservarse los fueros de serlo que de otro mil veces ultrajado y para siempre envilecido». Este respeto por la tropa presidial es una constante en Bernardo de Gálvez. En sus propias palabras, «¿y qué importa al soberano que sea blanco o negro el que bien le sirve si el color del rostro se desmiente con la nobleza del corazón?». A lo que añadía, «y yo he visto una bandera más airosa y más bien defendida en las manos negras de un mulato que en poder de otras más blancas pero más endebles».

Para Gálvez los presidiales eran buenos y valientes soldados, pero si los apaches continuaban saliendo victoriosos era porque sus mandos, tácticas, entrenamiento y armamento no estaban adaptados a la guerra en la frontera norte de la Nueva España. Al exponer sus «reflexiones con que debe mandarse las tropas fronterizas para conseguir de ella la mejor obediencia» responsabiliza a los mandos de su menosprecio por las ordenanzas acusándolos de solamente estar interesados en enriquecerse. Añade que los mandos debían tratar a sus subordinados con «dulzura y buen modo», de esta manera aseguraba que «llega a tanto su docilidad y religiosa obediencia que no replican aún cuando se les conduzca al sacrificio». Él mismo podría relatar numerosos episodios que lo demostraban «si la modestia no prohibiese relacionar pasajes a su favor aunque nunca es falsa vanidad la que resulta de un hecho bueno». Sobre los criterios para ascender a oficial, insistió en privilegiar el mérito proponiendo que sean «preferidos aquellos mismos soldados presidiales aunque no sean de las razas más limpias».

En cuanto a las tácticas empleadas por las tropas presidiales, Bernardo de Gálvez pensaba que, aunque éstas fuesen en gran parte similares a las usadas por los apaches, era necesario hacer profundos cambios. Era preciso incrementar la proporción de indios auxiliares porque «a pie son tan ligeros y diestros como los apaches, que usan la flecha con tanta certeza como ellos y que son igualmente astutos en el modo de explorar y sorprender». Ya se ha visto cómo él mismo aplicó esta idea en su tercera salida contra los apaches, siendo comandante de la frontera de Chihuahua, al salir a combatirlos con setenta presidiales y trescientos indígenas auxiliares; es decir, en una proporción exactamente inversa a las prácticas tradicionales donde lo normal era que los auxiliares no fueran más de un tercio de la fuerza total. Para Gálvez la capacidad combativa de los indios auxiliares dependía del grupo concreto al que perteneciesen. Para él, los conchos eran «muy buenos y leales»; los taraumares «malos para la guerra pero buenos en el trabajo»; los tepeguanes eran «los mejores para campaña aunque ariscos y uraños con los españoles»; los norteños y los cholorines pese a ser en general «haraganes», los originarios de Nueva Vizcaya eran «los más excelentes para la guerra»; los sumas 306 del norte eran «igualmente bravos pero tienen el crédito de desleales y que tratan con los enemigos»; los piros «aunque pocos, son muy buenos»; los tiguas «aunque fieles, no son tenidos por guapos [sic valientes]» 307 ; los yaquis y mayos «insignes mineros y trabajadores pero cobardes soldados»; los pimas «buenos pero dignos de desconfianza por haber sido levantados»; los opatas «la nación más valiente, más noble y más leal para los españoles» una «lealtad y esfuerzo les ha dado el renombre de tlascaltecas de tierra adentro»; y, por último los lanches de «mucha bravura y utilidad en campaña» y «muy corpulentos, atrevidos en la guerra y muy fieles por la gran distancia a que viven de los apaches». Para integrar bajo bandera española a todos estos grupos tan heterogéneos, advierte que a los indios auxiliares no había que «consentirlos ni maltratarlos, pues la mucha contemplación los insolenta como el demasiado rigor los desespera». Para asegurarse de su disciplina lo más inteligente es respetar la autoridad de sus respectivos jefes, dejándoles que fuesen éstos los que aplicasen el castigo de las eventuales faltas pues de este modo «no se tienen tan agraviados como de mano de los españoles».

En conclusión, Bernardo de Gálvez recomendaba el uso de un nuevo tipo de tropas que pudiera «penetrar las sierras con menos estorbo, dejará menos rastros, será más uniforme y menos ruidosa a la marcha». Para ello lo primero era descargar al soldado presidial de gran parte de su pesado equipo del que él mismo «cercenaría de las sillas todos los arreos superfluos que no sirven de utilidad, quitando los estorbos grandes y todo colgajo inútil». También era preciso emplear tácticas de combate adaptadas a la peculiar naturaleza tanto del terreno como del combate apache.

Aunque muchos en su tiempo considerasen las acciones militares contra los apaches como una «distracción de una distracción» 308 de las auténticas guerras que durante el siglo XVIII enfrentaron a las potencias europeas en América, para Bernardo de Gálvez fueron de enorme importancia. Combatiendo a los apaches recibió su bautismo de fuego y sus primeras heridas en combate y había adquirido una experiencia que le sería muy útil más tarde en su carrera, no sólo combatiendo a los británicos en Luisiana y Florida sino también cuando regresase a la Nueva España. Una experiencia que Kieran R. McCarty no ha dudado en calificar como «la educación de un virrey» 309 .

55 . Sobre los antecedentes, regulación y la aplicación de la visita en Indias véanse Priestley (1916 [1974]): 83-134, y Céspedes del Castillo (1946): 984-1025.

56 . «De las residencias y visitas que se toman a los virreyes, presidentes, oidores y otros ministros de las Indias: De algunas cuestiones particulares que se suelen ofrecer cerca de ellas», cap. X, lib. V. Solórzano y Pereira (1972): t. 4, 159-177. Génesis, cap. 18, vers. 20.

57 . Recopilación de las leyes de estos Reynos, hecha por mandado de la Majestad Católica del Rey don Philippe Segundo nuestro Señor , Juan Iñiguez, Alcalá de Henares, 1581. Leyes XVI y XVII , Título IV, Libro II. Recopilación de las leyes de los reynos de las Indias, mandadas imprimir, y publicar por la magestad católica del rey don Carlos II nuestro señor , Iulian de Paredes, Madrid, 1681. Título XXXIV del Libro II que incluye 47 leyes y Título XXXI del Libro II con 32 leyes.

58 . Céspedes del Castillo (1946): 986.

59 . Priestley (1916 [1974]): 84.

60 . Marqués de Esquilache, s.f., parcialmente en Varela Marcos (1986): 454.

61 . Francisco de Armona al marqués de Esquilache, Aranjuez, 12 junio 1764 en Varela Marcos (1986): 454 y 458.

62 . Los documentos del Consejo de Indias. Instrucción del Consejo de Indias a José de Gálvez, Madrid, 14 marzo 1765. Instrucción del Consejo de Indias a José de Gálvez, Madrid, 16 de marzo de 1765. En Priestley (1916 [1974]): 413-417. El documento del rey. Julián de Arriaga a José de Gálvez, El Pardo, 14 de marzo de 1765. En ibíd.: 123-128. Las órdenes secretas. Instrucción secreta que ha de observar Don Francisco de Armona en la Nueva España dada por el marqués de Esquilache en San Ildefonso el 30 de julio de 1765. AGI, México, 1245, en Varela Marcos (1986): 463-465.

63 . Instrucción secreta que ha de observar Don Francisco de Armona en la Nueva España dada por el marqués de Esquilache en San Ildefonso el 30 de julio de 1765. AGI, México, 1245, en Varela Marcos (1986): 463-464.

64 . Informe general que el Excmo. Sr. Marqués de Sonora siendo Visitador General de este reyno al Excmo. Sr. Virrey Frey D. Antonio Bucarely y Ursua, con fecha de 31 de diciembre de 1771 (1867): 26.

65 . Claret (1963): 79.

66 . Informe general que el Excmo. Sr. Marqués de Sonora siendo Visitador General de este reyno al Excmo. Sr. Virrey Frey D. Antonio Bucarely y Ursua, con fecha de 31 de diciembre de 1771. (1867): 10.

67 . Claret (1963): 88-89.

68 . Antolín Espino (1967): t. 1, 147-150.

69 . Navarro García (1967): t.1, 171. Marqués de Croix al rey, México, 26 septiembre 1766. Correspondance du marquis de Croix, Capitaine Général del Armées de S.M. C., Vice-roi du M éxique, 1891, pp. 200-201.

70 . Teodoro de Croix, Acapulco, 17 enero 1767. Correspondance du marquis de Croix ( 1891): 204.

71 . Gálvez, José de. Informe general que el Excmo. Sr. Marqués de Sonora siendo Visitador General de este reyno al Excmo. Sr. Virrey Frey D. Antonio Bucarely y Ursua, con fecha de 31 de diciembre de 1771. (1867).

72 . St. Clair Segurado (2005): 62.

73 . Alberto Gil Novales resume «las razones que suelen aducirse de fobia personal del rey, por las calumnias que se dice los jesuitas propalaban sobre su persona, la acusación de haber sido autores de publicaciones clandestinas, la cuestión del obispo Palafox, la presunta participación en el motín, las doctrinas regicidas, las cuestiones coloniales (Paraguay, de fama europea; Filipinas, cuando la ocupación inglesa de Manila), la acusación frecuente y que se repetirá en el siglo XIX de que los jesuitas obedecen a consignas secretas, y la más grave de que son un Estado dentro del Estado, una especie de caballo de Troya eclesiástico, todas estas especies, y más que pudieran recogerse, válidas en sí parcialmente, si no como verdad absoluta, sí como veracidad de creencias, todo ello oculta y desvela al mismo tiempo el problema fundamental: que los jesuitas, punta de lanza de la iglesia, constituían el enemigo fundamental para quien de verdad deseaba las reformas, para quien de tantos cuerpos aislados quería crear una nación», Gil Novales (1987): 231. Salvador de Madariaga menciona a los jesuitas como una de las tres cofradías que provocaron la independencia americana. Sobre su expulsión mantiene que, «Aquel día el rey de España desató con sus propias manos el lazo más fuerte que unía su corona con los reinos de ultramar». Madariaga (1985): t. 2, 307. Más recientemente, véase Torales Pacheco (2008): 397-412.

74 . St. Clair Segurado (2003): 511.

75 . Colección general de las providencias hasta aquí tomadas sobre el estrañamiento y ocupación de temporalidades de los Regulares de la Compañía que existían en los dominios de S.M. de España, Indias, e Islas Filipinas á consequencia del Real Decreto de 27 de Febrero, y Pragmática-Sanción de 2 de Abril de 1767 (1767): t. 1, 15.

76 . Adicción a la instrucción sobre el estrañamiento de los jesuitas de los dominios de S.M. por lo tocante a Indias e islas Filipinas , Apartado XI, en Colección general de las providencias hasta aquí tomadas sobre el estrañamiento y ocupación de temporalidades de los Regulares de la Compañía que existían en los dominios de S.M. de España, Indias, e Islas Filipinas á consequencia del Real Decreto de 27 de Febrero, y Pragmática-Sanción de 2 de Abril de 1767 (1767): t. 1, 19.

77 . Marqués de Croix, México, 30 de junio de 1767. Correspondance du marquis de Croix (1891): 207.

78 . El bando completo en Martín (1960): 22-23 y Navarro García (1967): t. 1, 161-384 y 264-265.

79 . Jansen (1976): 350.

80 . Zahino Peñafort (1996): 199.

81 . Marqués de Croix a Julián de Arriaga, México, 3 de diciembre de 1767. AGI, México, 2778. En Zahino Peñafort (1996): 203

82 . Gálvez, José de (1990): 26.

83 . Gálvez, José de (1990): 28 y ss.

84 . Gálvez, José. Informe general... (1867): 139.

85 . Hackel (2005): 50-51.

86 . El término «indios bárbaros» fue aplicado a aquellos grupos indígenas que en el siglo XVIII se resistían a ser asimilados dentro del esquema social diseñado por España para las Indias. Su uso se ha consolidado en la historiografía tras los trabajos de David J. Weber (2005) y Luis Navarro García (1986).

87 . Navarro García (1964): 144.

88 . Real Academia Española: Diccionario de la lengua española, 23.ª ed. (versión 23.2 en línea). <https://dle.rae.es > (acceso 10 Sept. 2016).

89 . Andrés-Gallego (2003): 324.

90 . Lynch (1991): 265.

91 . Según Federico González Súarez, «Espejo negó categóricamente ser autor de la sátira denominada El retrato de Golilla, y no hubo prueba ninguna legal en contra, aunque las presunciones morales abundaban». Santa Cruz (1912): t. 2, xviii, n. 7.

92 . Ortelli (2007).

93 . Navarro García (1991): 172-173.

94 . Marín Leoz (2005): 1105-1106.

95 . Navajas Josa (2008): 51-54.

96 . Calles Montaño (2006): 144.

97 . Medina Bustos (2006): 67.

98 . Expedición a Sonora por José de Gálvez, AGI, Guadalajara, 416.

99 . Plan para fomento de minas en Sonora y Cinaloa, AHN, Diversos-Colecciones, 28, N.43.

100 . Marqués de Croix a Julián de Arriaga, México, 26 marzo 1767. AGI, Guadalajara, 416. Citada por Navarro García (1964): 149.

101 . Cuentas de la expedición a Sonora, 1775. AGI, México, 2479. Navarro García (1964): 149-150.

102 . Demanda por pago de pesos de Doña Rosalía y doña Manuela Barcina y Zarate, residentes de la ciudad de puebla, contra don Juan Manuel Varela, regidor perpetuo de la villa de Atlixco, por 1,600 pesos más réditos, por escritura otorgada, fechada el 24 de marzo de 1795 y el 29 de octubre de 1795 . AGNM, GD66 Judicial, v. 43, exp. 8, ff. 201-208.

103 . Rodríguez García (1986): 75. Zepeda Cortés (2009): 427-442.

104 . Suárez Argüello (2001): 226.

105 . Ms, AGNM, Alcaldes mayores, I, ff. 131-132. Citado por Borah (1985b): 58.

106 . Noticia breve de la expedición Militar de Sonora y Cinaloa, su éxito feliz, y ventajoso estado en que por consecuencia de ella se han puesto ambas Provincias, fechado en México el 17 de junio de 1771, AHN, Diversos-Colecciones, 28, N.44, pp. 1-2; BPR, I/F/33 (60).

107 . Hernández Sánchez-Barba (1957): 227 y ss.

108 . Marqués de Croix a Julián de Arriaga, México, 25 de abril de 1769. Marqués de Croix a Julián de Arriaga, México, 26 de mayo de 1769. Marqués de Croix a Julián de Arriaga, México, 27 de junio de 1769. AGI, Expedición a Sonora por José de Gálvez, Guadalajara, 416. Citadas por Salmon (1991): 88.

109 . Hernández Sánchez-Barba (1957): 230.

110 . José de Gálvez al marqués de Croix, Los Álamos, 2 de junio de 1769. Recogida en Documentos para la historia de México (1856): t.2, 40. D. Joseph de Galvez, del Supremo Consejo y Camara de Indias... Declaro à todos los habitantes de estas provincias de Cinaloa, y Sonora, al desembarcarme en su districto, que por ser el principal objeto... proveer à su tranquilidad, y bien publico, que han perturbado, y destruido los enemigos y Pimas... les intimo por este edicto... admitem el arrepentimiento... y concedo el termino... de quarenta dias... a fin de que se me presenten todos los sublevados ó caudillos..., fechado en Santa Barbara? s.n., ca. 1769, BPR, I/F/33 (55).

111 . José de Gálvez a Juan de Pineda y Domingo Elizondo, Los Álamos, 7 de julio de 1769. Recogida en Documentos para la historia de México (1856): t. 2, 54-55.

112 . José de Gálvez a Juan de Pineda, Los Álamos, 15 de julio de 1769. Recogida en ibíd.: 60-61.

113 . Sentencia dictada por José de Gálvez el 18 de julio de 1769 en San Luis de la Paz. Recogida en ibíd.: 62-64.

114 . José de Gálvez al marqués de Croix, s.l., 23 de julio de 1769, donde dice hallarse «en cama siete días hace». Recogida en Documentos para la historia de México (1856): t. 2, 65-66. Marqués de Croix a José de Gálvez, México, 24 de octubre de 1769. Recogida en ibíd.: 26.

115 . Elizondo (1990): 59.

116 . Manifiesto de la conducta observada por don Eusebio Ventura Beleña en las comisiones puestas a su cargo en esta Nueva España por los señores excelentísimo virrey marqués de Croix e ilustrísimo visitador general don José de Gálvez..., 1772, AGI, Guadalajara 416, f. 1060. Citada por Río (2000): 119-120.

117 . Gabriel Antonio de Vildósola al marqués de Croix, pueblo de Ures, 29 enero 1770. AGNM, Provincias internas 70, 1, ff. 206r-206v. Citado por Río (1996): 218 y en Ortega Noriega (1996): 218.

118 . Se han localizado dos copias del testimonio de Juan Manuel de Viniegra.

1.—Encontrada por Mario Hernández Sánchez-Barba en la Biblioteca Nacional de Madrid (Hernández Sánchez-Barba (1957): 229), Expedición de Gálvez a California, Sonora y Nueva Vizcaya, relatada por su secretario don Juan Manuel de Viniegra, fechada en Madrid el 10 de octubre de 1771, BN, Mss. 4.494, Papeles Varios, ff. 411-530. Inventario general de manuscritos de la Biblioteca Nacional (3027-5699) , t. X, Ministerio de Cultura, Madrid, 1984, p. 277.

2.—The Bancroft Library, University of California, Berkeley, Viniegra, Juan Manuel de, Varios papeles escritos después de practicado el viaxe a Californias, Sonora y Nueva Vizcaia por el visitador general del reino de Mexico por don Josef de Galvez año de 1773, The Bancroft Library, University of California, Berkeley, Banc Mss 86/87 cm, f. 50 r.

Ignacio del Río menciona una tercera: Apunte instructivo de la expedición que el ilustrísimo señor don José de Gálvez... hizo a la península de California, provincias de Sonora y Nueva Vizcaya... por Juan Manuel de Viniegra... , 1773, AHN, Estado leg. 2845, exp. 1. No obstante, la signatura mencionada contiene un documento de contenido totalmente distinto: Expediente sobre el reconocimiento por Luis XV de Francia del título «Su Majestad Imperial de Todas las Rusias», creado por Pedro I el Grande, y sus implicaciones en el ceremonial de las Cortes rusa y francesa» . Río (2000): 122 y ss.

119 . Sobre la melancolía como enfermedad mental véase Foucault (1964 [1998]): parte II, 25-27. Las tres clasificaciones recogidas corresponden a tratados médicos de la época: Plater (1609), Boissier De Sauvages (1772) y Linneo (1763).

120 . Priestley (1916 [1974]): 278-282. Navarro García (1964): 170-205 y (1967): t. 1, 324-327. Hernández Sánchez-Barba (1957): 250.

121 . Hernández Silva (2000): 35.

122 . Bernabéu Albert (2010): 37-58. Río (2000): 111-138,

123 . Marqués de Croix a José de Gálvez, México, 2 de diciembre de 1769. AGI, Guadalajara 416, ff. 651r-654v. Marqués de Croix a Julián de Arriaga, México, 20 diciembre 1769. AGI, Guadalajara 416, ff. 656r-657r.

124 . Isidoro Vázquez de Acuña (1961): 53, sostiene que Bernardo de Gálvez habría llegado en la expedición al mando del general Juan de Villalba, pero su nombre no aparece entre sus miembros ( Relación de la tropa del general Juan de Villalba, AGI, Contratación, 5507, N.2, R.26). María Isabel Pérez de Colosia Rodríguez (1991): 92, mantiene que fue destinado como capitán del Regimiento Fijo de Infantería lo que no aporta demasiados datos ya que en esa época en el virreinato de la Nueva España había varios regimientos fijos (Gómez Ruiz y Alonso Juanola (1992): t. 1, 8 y ss.). Por último, Sebastián Souviron (1946): 31, e Isidoro Vázquez de Acuña (1974): 1238, lo ubican en el Regimiento de Infantería de la Corona [sic]. Sobre este particular hay que tener en cuenta que no se trataría del Regimiento de la Corona (Sotto (1856): t. 8, 48-49), que en 1764 estaba destinado en Buenos Aires, sino del Regimiento de la Corona de Nueva España (Sotto (1856): t. 11, 455-456). Un denominado Regimiento de la Corona ya existía en México en 1764, del que se desgajó su tercer batallón para integrarlo en el Regimiento de América, fundado ese mismo año, y del que volvería a separarse para pasar a ser el primer batallón del mencionado Regimiento de la Corona de Nueva España , encuadrado en las tropas al mando de Juan de Villalba.

125 . Priestley (1916 [1974]): 135.

126 . Regimiento Infantería de la Corona de Nueva España, Empleos, AGS, SGU, LEG, 7220, 5. Estado que manifiesta la fuerza de las cuatro compañías de voluntarios... arreglado a la revista pasada hoy, día de la fecha, fechado en Hacienda de los Dolores, 4 de abril de 1769. AGI, Guadalajara, 416.

127 . Lope de Cuéllar a José de Gálvez, Chihuahua, 28 abril 1769. AGI, Guadalajara, 416. Navarro García (1964): 189. Bernardo de Gálvez no aparece entre sus filas en el listado efectuado en Veracruz el 24 de mayo de 1769. Servicios de los ofycyales del regymyento de ynfanterya de la Corona de Nueva España hasta el fny [sic] del mes de agosto del año de 1768 , fechado en Veracruz el 24 de mayo de 1769. Hojas de Servicios del Regimiento de Infantería de La Corona de Nueva España, original y duplicado. «Regimiento a La Corona. Nueva España», AGS, SGU, leg. 7275, 8.

128 . Marqués de Croix al Secretario de Despacho de Guerra, Juan Gregorio Muniain, México, 5 marzo 1769. AGI, México, 2429. Bernardo de Gálvez. Empleos , AGS, SGU, LEG1, SGU, LEG, 7220, 2.

129 . Real Academia Española. Diccionario de la lengua castellana, 9.ª ed.: 497.

130 . Jacinto Espinosa al marqués de Grimaldi, México, 9 de febrero de 1765, AHN, leg. 2330. Citado por Priestley (1916 [1974]): 135.

131 . Marqués de Croix a Juan Gregorio de Muniain, México, 27 de julio de 1768, en la que comunica a Lope de Cuéllar, capitán del Regimiento de la Corona destinado a la expedición de las fronteras de Nueva Vizcaya le ha pedido le facilite a su hermano Francisco de Cuéllar, alférez de América el tránsito a aquella expedición a lo cual ha accedido ordenando al coronel Miguel Porcel y Manrique lo tenga como presente en las revistas. 2a. serie. AGNM, Instituciones Coloniales, Gobierno Virreinal, Correspondencia de Virreyes, 036, v. 17.

132 . Nombramiento de Bernardo de Gálvez como teniente vivo de infantería, Aranjuez, 4 junio 1769. Bernardo de Gálvez. Empleos, AGS, SGU, LEG1, SGU, LEG, 7220, 2; Militares. Concede el grado de teniente a don Bernardo de Gálvez, 18 de junio de 1769. AGNM, Instituciones Coloniales, Gobierno Virreinal, Reales Cédulas Originales y Duplicados (100), Reales Cédulas Originales, Volumen 94, Expediente 128; y Nombramiento. El virrey de Nueva España comunica a don Julián de Arriaga, que ha dirigido a don Bernardo Gálvez, el despacho donde se le concede grado y sueldo de teniente de infantería. 2a. serie, México 12 de octubre de 1769. AGNM, Instituciones Coloniales, Gobierno Virreinal, Correspondencia de Virreyes (036), v. 13.

133 . J. D’W. W. (1863): 293.

134 . Ibíd.: 398.

135 . Terrón (1997).

136 . Véanse Tratado II, tít. VI, art. 2 y tratado II, tít. X, art. 2 de las Ordenanzas de S.M. para el régimen, disciplina, subordinación y servicio de sus Exércitos, Antonio Marín, Madrid, 1768.

137 . Definición del término ascenso para el diccionario militar . 1.ª parte, Correo de Madrid , sábado 16 de agosto de 1788, n. 190, pp. 1139-1141. 2.ª parte, Correo de Madrid , miércoles 20 de agosto de 1788, n. 191, pp. 1147-1145. 3.ª parte, Correo de Madrid , sábado 23 de agosto de 1788, n. 192, pp. 1155-1157.

138 . Regimiento Infantería de la Corona de Nueva España, Empleos, AGS, SGU, LEG, 7220, 5.

139 . Ibíd.

140 . Batallón y Regimiento de la Corona de Nueva España, Hojas de servicios, 1779. AGI, México, 2431A.

141 . Regimiento Infantería de la Corona de Nueva España, Empleos, AGS, SGU, LEG, 7220, 5. Véase también: Milicias. El virrey de Nueva España comunica a don Juan Gregorio de Muniain, que en vista de la Real Orden del 4 de junio de este año, en que Su Majestad se ha servido conceder a don Bernardo de Gálvez el sueldo de teniente de infantería vivo, y mandar se le tenga presente para compañía, ya ha sido propuesto para la compañía vacante del segundo batallón del regimiento de infantería de la Corona del reino, 2.ª serie, México 26 de octubre de 1769. Marqués de Croix a Juan Gregorio de Muniain, México 26 de octubre de 1769. AGNM, Instituciones Coloniales, Gobierno Virreinal, Correspondencia de Virreyes (036), v. 17.

142 . Oficios y cédulas de nombramientos en el Regimiento de Dragones de México para Joseph Aldasoro al mando de una Compañía, así como Antonio de Barrios al mando de otra Compañía, a Joseph Manuel Ravago como Teniente, a Juan María de Barrios al mando de otra Compañía, a Manuel Bustillos al mando de otra Compañía; y para el Regimiento de Infantería de la Corona, a Bernardo de Gálvez al mando de una Compañía, a Joseph de Blengua como subteniente de Bandera, a Ignacio de la Ronade como Teniente Coronel de Infantería, a Luis Godro como Capitán de Infantería, y a Alonso Raphan como subteniente de Infantería, Madrid, Diciembre de 1769. AGNM, Instituciones Coloniales, Indiferente Virreinal, Cajas 6000-6743, Caja 6028, Expediente 054 (Indiferente de Guerra Caja 6028).

143 . Para el término diné ver Worcester (1992): 7. Para el término tin-ne-áh ver Haley (1997): 9.

144 . Para una breve y clara exposición de las distintas teorías sobre el origen del nombre de apache véase Haley (1997): 9.

145 . Hodge (1912): t. 1, A-G, 63. Worcester (1975): 25.

146 . Haley (1997): 9.

147 . Hodge (1900): 442, citado por Haley (1997): 9.

148 . Davis (1929): 1, menciona como posible origen la expresión «apachureros [sic] de huesos» por la manera en que se supone torturaban a sus prisioneros.

149 . Basso (1983): 462.

150 . Sobre el extremo cuidado con el que han de emplearse las fuentes no nativas véase Evans-Pritchard (1961): 5; Sturtevant (1966): 16-17; Walker (1970): 27-29; y Axtell (1978): 118.

151 . Fenton (1957): 21-22 y (1966): 75.

152 . Es un viejo dicho, recogido por Jawaharlal Nehru, que la historia la escriben los vencedores —Nehru (1946): 287—. Desde que Miguel León-Portilla propusiese en 1964 escribir una historia desde el punto de vista de los vencidos han sido muchos los historiadores que han intentado ofrecer la visión de los vencidos, entre los que destaca Howard Zinn para la historia de América del Norte —León-Portilla (1964) y (1985); Foucault (1997); Zinn (1980).

153 . Entre las fuentes españolas del siglo XVII se encuentran los escritos de Hugo de O’Conor, Nicolás Lafora y Antonio Cordero. O’Conor (1952): Apartado 139, 77. Lafora (1958): 273-274. Matson y Schroeder (1957): 336.

154 . Gálvez, Bernardo de, Noticia y reflexiones... (1771?), en Osés (1817): 65. Instrucción formada en virtud de Real Orden de S.M., que se dirige al señor Comandante General de las Provincias internas Don Jacobo Ugarte y Loyola para el gobierno y puntual observancia de este Superior Gefe [sic] y de sus inmediatos Subalternos, dada en México, el 26 de agosto de 1786 por el virrey de la Nueva España, Conde de Gálvez, ejemplares originales en el AGI, Guadalajara, 268 y Ultramar, 714 y en el AGS, Guerra Moderna, 7041. Publicada en varias ocasiones, de las que cabe citar: Boletín del Archivo General de la Nación , n. VIII, v. 4, pp. 491-540, México, 1937; Worcester (1951[b]); Velázquez Chávez (1982).

155 . Worcester (1992): 4. Opler (1983[a]): 368. Palmer (2013): 47.

156 . Opler (1983) [a]): 370.

157 . Ibíd.: 368.

158 . Moorhead (1968): 3.

159 . La cifra más elevada es de Catlin (1868): 189, citado por Haley (1997): 11. El consenso actual en Haley (1997): 11.

160 . Núñez Cabeza de Vaca (1555[2018]). Encinas Moral ed. (2016).

161 . Navarro García (1964): 78.

162 . Los testimonios contemporáneos más importantes sobre los apaches del siglo XVIII corresponden a Pedro de Rivera (Alessio Robles [1946]), Hugo de O’Conor (O’Conor [1952]), Antonio Bonilla (Bonilla [1904]), José Cortés (Cortés [1989]), Nicolás de Lafora (Lafora [1958]) y al propio Bernardo de Gálvez.

El denominado como «problema apache», que ocupó un lugar destacado dentro de las prioridades de la agenda política del virreinato de la Nueva España durante el siglo XVIII , ha sido abordado bajo tres perspectivas distintas: la frontera, las provincias internas y la pacificación de los «indios bárbaros».

Las contribuciones de Frederick Jackson Turner’s sobre la «frontera» y de Herbert E. Bolton sobre el concepto de «borderlands», unidas a la denominada como «new Western history» (Nueva Historia del Oeste Norteamericano), han tenido un profundo impacto sobre el estudio tanto de los apaches de la frontera norte de la Nueva España como en el de otros grupos indígenas —Turner (1920); Bolton (1921) y (1933); Limerick (1987); White (1991a) y (1991b)—. Sobre la frontera, el primer repertorio bibliográfico fue ya publicado en 1943, y en la actualidad más del millar de trabajos abordan distintos aspectos del tema —Coker et al. (1972); Deeds (1990); Hilton (1994); Steck (1971 [1943]); Weber (2000) y (2005).

Sobre las provincias internas del norte de la Nueva España en el siglo XVIII los estudios clásicos son los de Herbert Ingram Priestley, María del Carmen Velázquez Chávez y Luis Navarro García. Otros estudios más recientes son los de Salvador Bernabéu Albert y Alfredo Jiménez Núñez, así como algunos trabajos que abordan cuestiones más específicas o regiones concretas —Priestley (1974 [1916]; Velázquez Chávez (1950) y (1979); Navarro García (1964); Bernabéu Albert (2000); Jiménez Núñez (2006); Brinckerhoff y Faulk (1965); Hernández Sánchez-Barba (1957).

La pacificación de los «indios bárbaros» en las regiones de frontera del imperio español también se aborda en muchos de los trabajos a los que ya se ha hecho referencia. A ellos hay que añadir aquellos que abordan aspectos más concretos —Berry (1917); Bushnell (2002); Kinnaird (1979); Lázaro Ávila (1996); Levaggi (1993) (1996) y (2002); Park (1962); Roulet (2004).

Sobre la historia del pueblo apache existe una muy completa bibliografía, de entre la que destacamos aquellos trabajos que tratan de manera más en profundidad su interacción con los españoles y los que abordan su situación en el siglo XVIII . Sobre lo primero —Basso (1983); Davis (1929); Ewers (1998); Haley (1997); Hodge (1900) y (1912); Hook (1987); John (1996); Cortés (1989); La Vere (2004); Opler (1983a) (1983b) y (1983c); Worcester (1975) y (1992)—. Y, por último, sobre la situación de los apaches en el siglo XVIII —Moorhead (1968); Navarro García (1986); Ortelli (2005) y (2007); Worcester (1941).

163 . Powell (1945): 315-316.

164 . Knaut (1997). Weber (1992): 133-141.

165 . En 1741 se avistaron dos barcos rusos en aguas del Pacífico norteamericano. Eran el Sviatoi Piotr (San Pedro) y el Sviatoi Pavel (San Pablo) pertenecientes a la denominada Gran Expedición del Norte al mando de Vitus Bering, quien acabaría dando nombre al estrecho que separa Asia de América. Ortega (2000): 123; Pritchard (1990).

166 . Navarro García (1964): 25-28

167 . Navarro García (1964): 25-28; Jiménez Núñez (2006): 126-125; y Weber (1992): 135-141.

168 . El coronel Pedro de Rivera fue comisionado en 1723 por el virrey Casafuerte para que inspeccionase el estado general de los presidios y de las defensas en el Norte de la Nueva España. Moorhead (1991): 27.

169 . Incluido en Rivera (1946): 99-196.

170 . Reglamento para todos los presidios de las Provincias internas de esta Governación, con el número de Oficiales, y Soldados, que los ha de guarecer: Sueldos, Que unos, y otros avrán de gozar: Ordenanzas para el mejor Govierno, y Disciplina Militar de Governadores, Oficiales, y Soldados; Prevenciones para los que en ellas comprehenden: Precios de los Víveres y Vestuarios, con que a los Soldados se les asiste, y se les avrá de continuar. Hecho por el Excmo. Señor Marqués de Casa-Fuerte, Vi-Rey, Governador, y Capitán General de estos Reynos, México, 1729. En Rivera (1946): 99-196.

171 . Instrucción para formar una línea o cordón de quince presidios sobre las Fronteras de las Provincias Internas de este Reino de Nueva España, y Nuevo Reglamento del número y calidad de Oficiales y Soldados que estos y los demás han de tener, Sueldos que gozarán desde el día primero del Enero del año próximo de mil setecientos setenta y dos, y servicio que deben hacer sus Guarniciones, México, 1771, AGI, Guadalajara, 273. Una vez aprobado por el Rey fue publicado como Reglamento e Instrucción para los Presidios que se han de formar en la Línea de frontera de la Nueva España, Resuelto por el Rey Nuestro Señor en Cédula de 10 de septiembre de 1772, Madrid, 1972, AGI, Guadalajara, 522. En Brinckerhoff y Faulk (1965): 11-67.

Instrucción formada en virtud de Real Orden de S.M., que se dirige al señor Comandante General de las Provincias internas Don Jacobo Ugarte y Loyola para el gobierno y puntual observancia de este Superior Gefe [sic] y de sus inmediatos Subalternos, dada en México, el 26 de agosto de 1786 por el virrey de la Nueva España, Conde de Gálvez, ejemplares originales en el AGI, Guadalajara, 268 y Ultramar, 714 y en el AGS, Guerra Moderna, 7041. Publicada en varias ocasiones: Instrucci ón formada en virtud de real orden de S.M., que se dirige al señor comandante general de provincias internas don Jacobo Ugarte y Loyola para gobierno y puntual observancia de este superior gefe y de sus inmediatos subalternos, s.e., México, 1786. LoC, n. 86172802, http://memory.loc.gov ; Boletín del Archivo General de la Nación , n. VIII, v. 4, pp. 491-540, México, 1937; Worcester (1951b); Velázquez Chávez (1982); Hilton (1999).

172 . Velázquez Chávez (1979): 27.

173 . Ortelli (2007): 34.

174 . Carvajal, José de, Testamento político o idea de un gobierno católico político militar y económico cual conviene para la resurrección, conservación y prosperidad de la Monarquía de España (1749), Biblioteca Nacional de Francia, Manuscritos de América, n. 2857. Citado por Artola (1969): 59.

175 . Capitán José de Berrotarán al Virrey conde de Villagigedo, Informe, México, 17 de abril de 1748, copia, AGI, Guadalajara, 513, citado por Moorhead (1991): 48.

176 . El virreinato de la Nueva Granada fue inicialmente establecido en 1717 pero suprimido en 1724, siendo posteriormente restablecido en 1740. El virreinato del Río de la Plata fue creado provisionalmente el 1 de agosto de 1776 y en forma definitiva el 27 de octubre de 1777.

177 . En la Biblioteca del Palacio Real de Madrid se conservan dos copias casi idénticas de este proyecto. La primera, bajo el título de Proyecto sobre el establecimiento de un virreinato en la Nueva Vizcaya, cuya capital es Durango... fechado en Madrid el 12 de mayo de 1760. BPR, Miscelánea de Ayala, t. LIV, 2872, fols. 203-227. La segunda: Idea que manifiesta las ventajas que resultarían a la seguridad de los reinos de Nueva España, fomento de sus minas y frutos con la erección de un nuevo virreinato en la ciudad de Durango, capital de la Nueva Vizcaya, separado del de México... datado en Madrid el 18 de diciembre de 1760, Miscelánea de Ayala, t. X, 2824, fols. 30-41v. Véase Navarro García (1964): 90-94.

178 . José de Gálvez fue nombrado secretario de Estado de la secretaría del Despacho Universal de Indias por real orden de 30 de enero de 1776. Por real decreto de 16 de mayo de 1776 se nombró a Teodoro de Croix gobernador y comandante en jefe de las provincias de Nueva Vizcaya, Sonora, Sinaloa y Californias. La real cédula de 22 de agosto del mismo año establecía sus instrucciones. Gerhard (1996): 29. Navarro García (1964): 278.

179 . El estudio clásico sobre el tema es el de Hanke, Lewis, 1974.

180 . Luque Alcaide (2005): 1353-1372; Zahíno Peñafort (1991): 5-31.

181 . Para una exposición de estas teorías véase Gerbi (1982): 47-65.

182 . Lafora (1958): 277.

183 . Descripción de los apaches del coronel Antonio Cordero incluida en sus Notas sobre la nación apache compuestas en 1796, en Matson y Schroeder (1957): p. 339. Según estos autores, el original está en la Bancroft Library pero no ha podido ser localizado.

184 . Cortés (1989[1799]): 17.

185 . Weber (2005): 147.

186 . Sobre su crueldad O’Conor (1952). Para la visión contraria Cortés (1989 [1799]): 28-30.

187 . Entre ellos, Representación que las provincias de Sonora, Ostimuri y Sinaloa hicieron al ingreso de D. Juan Pineda en su gobierno, lamentando... las crueles y diarias hostilidades de los indios seris, pimas y hiaquis , Biblioteca de Palacio Real, Mss, BiII/2824 . ff. 60 r-66 v.; Informe que en el año de 1763 hizo D. Juan de Pineda al virrey de Nueva España del infeliz estado de las provincias de Sonora y Ostimuri que estaban abandonadas y despobladas por el terror que habían infundido a sus moradores las continuas irrupciones de los indios seris y pimas... , San Miguel de Horcasitas, 20 de diciembre de 1763. Biblioteca de Palacio Real, Mss, II/2824, ff. 67 r-69 v.; Dictamen de D. Juan Bautista de Anza al gobernador de Sonora Don Juan de Pineda en que para contener el arrojo de los indios seris y pimas que intentan destruir las provincias de Ostimuri y Sonora propone la fundación de un presidio en el parage de Buena Vista... uno en San Joseph de los Pimas y otro en Mazatan... , Real Presidio de Tubac, y noviembre 15 de 1763. Biblioteca de Palacio Real, Mss, II/2824, ff. 70 r-72 v.; Norma que da Don Bernabé de Urea al gobernador de Sonora para contener los pérfidos insultos de los indios seris y pimas en la provincia de Ostimuri... , Real Presidio de Santa Gertrudis del Altar y noviembre 12 de 1763. Biblioteca de Palacio Real, Mss, II/2824, ff. 75 r-77 r.; Arbitrio de Don Gabriel de Vildesola al gobernador de Sonora Don Juan de Pineda en que para sujetar la rebeldía de los indios pimas bajos y hiaquis propone la unión de las dos compañías del Altar y San Miguel en el Pitio..., Presidio de Fronteras y noviembre 16 de 1763. Biblioteca de Palacio Real, Mss, II/2824, ff. 78 r-80 r.

188 . Ortelli (2007): 51.

189 . Moorhead (1991): 49.

190 . Navarro García (1964): 337.

191 . Hernández Sánchez-Barba (1957): 178.

192 . Ortelli (2007): 61.

193 . Teodoro de Croix a Antonio Bucareli, México, 22 agosto 1777. En La administración de d. Frey Antonio María Bucareli y Ursúa, Cuadragésimo Virrey de México, 1936: t.1, 364. Antonio Bucareli a Teodoro de Croix, México, 27 agosto 1777. En ibíd., 372.

194 . Reglamento e instrucción para los presidios que se han de formar en la línea de fronteras de la Nueva España, San Ildefonso, 10 septiembre 1772. BNM, Fondo Reservado, Colección Archivo Franciscano. (2/12.1, f. 1)

195 . Borges (1992): t.1, 521-534.

196 . Solórzano Pereira (1972[1648]), Lib. I, Tít. IX, Ap. 31, t. 1, 94.

197 . Real Cédula para la Audiencia de Guatemala, de 19 de noviembre de 1787, citada por Weber (2005): 95.

198 . Weir (2004): 41.

199 . Haley (1997): 116.

200 . Carlisle (2001): 3.

201 . Weber (2005): 143.

202 . Moorhead (1991): 270.

203 . Méndez Beltrán (1987): 249, citado por Weber (2005): 167.

204 . Jiménez Núñez (2006): 279.

205 . Recogidas en Morales Padrón (1979): 493.

206 . Bonilla (1904): 3-78.

207 . Título 10, artículo 1 del Reglamento e instrucción para los presidios que se han de formar en la línea de fronteras de la Nueva España, San Ildefonso, 10 septiembre 1772.

208 . Marqués de Croix al Secretario de Despacho de Guerra, Juan Gregorio Muniain, México, 5 de marzo de 1769. AGI, México, 2429. Bernardo de Gálvez. Empleos , AGS, SGU, LEG1, SGU, LEG,7220,2.

209 . Nombramiento de Bernardo de Gálvez como teniente vivo de infantería, fechado en Aranjuez el 4 de junio de 1769. Bernardo de Gálvez. Empleos, AGS, SGU, LEG1, SGU, LEG, 7220, 2.

210 . Lope de Cuéllar a José de Gálvez, fechada en Chihuahua el 28 de abril de 1769. AGI, Guadalajara, 416.

211 . José Fainí y Gálvez, AGI, Contratación, 5511B, N.1, R.14.

212 . Expediente para el ingreso en la Orden de Santiago de José Fainí y Gálvez, AHN, Órdenes Militares-Caballeros Santiago, EXP.2816. Vázquez de Acuña (1974): 1130.

213 . Marqués de Croix al ministro Julián de Arriaga, México, 27 diciembre 1770. AGNM, CV, 2ª serie, 14, n. 794, ff. 15r-16v. En Mirafuentes Galván (1989): t.1, 67.

214 . José de Fainí a Julián de Arriaga, ministro de Indias, Durango, 11 de junio de 1771. AGNM, Reales Cédulas Duplicados, 107, ff. 75r-76v. En Mirafuentes Galván (1989): t.2, 61.

215 . José de Fainí a Julián de Arriaga, Chihuahua, 26 de junio de 1770. AGI, Guadalajara, 416.

216 . Navarro Garcia (1964): 191.

217 . José de Gálvez, Real de los Álamos, 15 de julio de 1769. En Documentos para la historia de México, 1856: t.2, 59.

218 . Juan Manuel de Viniegra dice que Bernardo de Gálvez firmó, se supone que como testigo, varias de las cartas que él y Matías de Armona remitieron al virrey Croix sobre la demencia del visitador general, fechadas los días 6 y 22 de noviembre y 16 de diciembre de 1769. Nota de los papeles que exhibieron judicialmente don Juan Manuel de Viniegra y don Miguel José de Armona; hecho de orden del virrey marqués de Croix por el ayudante mayor de dragones de España don Juan Velázquez. Los cuales documentos llevaban desde la provincia de Sonora a México para hacer ver al señor virrey los informes ya dirigidos el grado infeliz en que estuvo por su enfermedad el Ilmo. Sr. D. José de Gálvez, en Viniegra, Juan Manuel de, Varios papeles escritos después de practicado el viaxe a Californias, Sonora y Nueva Vizcaia por el visitador general del reino de Mexico por don Josef de Galvez año de 1773, The Bancroft Library, University of California, Berkeley, BANC MSS 86/87 cm, f. 50 r, f. 72r.

219 . Viniegra, Juan Manuel de, Varios papeles escritos después de practicado el viaxe a Californias, Sonora y Nueva Vizcaia por el visitador general del reino de Mexico por don Josef de Galvez año de 1773, The Bancroft Library, University of California, Berkeley, Banc Mss 86/87 cm, f. 50 r, f. 53v.

220 . Ibíd., f. 50 r, ff. 55v-56r.

221 . Río (2000): 126.

222 . Viniegra, Varios papeles escritos..., f. 50 r, f. 54v.

223 . Porter (2003): 305-307.

224 . Viniegra, Varios papeles escritos..., f. 50 r, f. 56v.

225 . «Minuta de un célebre pasaporte, dictado por su ilustrísima y escrito por su sobrino d. Bernardo Gálvez y Azanza, que debió darse al criado Juan Espejo por resultar de haberle nombrado su ilustrísima Gobernador del Nuevo Reino de Californias (subrayado en tinta en el original)». Nota de los papeles que exhibieron judicialmente don Juan Manuel de Viniegra y don Miguel José de Armona; hecho de orden del virrey marqués de Croix por el ayudante mayor de dragones de España don Juan Velázquez. Los cuales documentos llevaban desde la provincia de Sonora a México para hacer ver al señor virrey los informes ya dirigidos el grado infeliz en que estuvo por su enfermedad el Ilmo. Sr. D. José de Gálvez. En Viniegra, Varios papeles escritos... , f. 50 r, f.77r.

226 . Viniegra, Varios papeles escritos..., f. 50 r, f. 63r.

227 . Bartra (2004): 46.

228 . Viniegra, Varios papeles escritos..., f. 50 r, f, 58v.

229 . «Apunte instructivo de la expedición que el Ilmo. Sr. D. José de Gálvez, visitador general de Nueva España, hizo a la península de California, provincias de Sonora y Nueva Vizcaya, desde que la resolvió y emprendió hasta que volvió a México. Comprehende las ocurrencias y hechos más notables, con referencia a papeles y documentos originales que deben existir en la Secretaría del virreinato de Nueva España, y a sucesos hechos públicos y notorios en aquellas partes. Dispuesto por orden superior de don Juan Manuel de Viniegra, secretario de dicho sr. Ministro y de la expedición que siguió y sirvió hasta su vuelta a México». En Viniegra, Varios papeles escritos..., f. 50 r, f. 57v.

230 . Ramos Vázquez (2004): 264.

231 . Alonso Romero (1996): n. 20, 214-215.

232 . Clavero (1990): 57-89.

233 . Siete Partidas , Ley 1, Título 30, Partida 7ª. Las Siete Partidas del Rey Don Alfonso el sabio (1807): t.3, 701.

234 . Río (2000): 131.

235 . McCarty (1988): 100.

236 . Ibíd., 100.

237 . Para la descripción de los principales hechos del proceso y circunstancias en torno a él se ha seguido lo expuesto por Ignacio del Río (2000): 111-138.

238 . Subrayado en tinta en el original.

239 . Ibíd.

240 . Juan Manuel de Viniegra, Miguel José de Azanza y Juan Antonio Gómez de Argüello a José de Gálvez, La Habana, 6 de febrero de 1774. En Viniegra, Varios papeles escritos..., f. 50 r, ff. 12v-13r.

241 . Archivo Histórico Nacional, estado, 2845. The Bancroft Library, University of California, Berkeley, Banc Mss 86/87. La copia de la Bancroft Library ha sido publicada por Marina Mantilla Trolle (2012).

242 . Los papeles de la expedición contra Cerro Prieto: Expedición a Sonora por José de Gálvez, AGI, Guadalajara, 416. La carpeta sobre las Graciosas especias que se le ocurrieron al visitador general Don José de Gálvez antes de partir a la expedición de Sonora y California..., en Diversos documentos sobre Nueva España, AGI, Estado, 42, N.3.

243 . Concepción (1792): t.13, 367 y ss. Faveau fue autor de varios mapas, entre ellos el de Balabac, Chart of Balabac and part of the east coast of Palawan or Paragua by Don Antonio Faveau Quasada, 1753, publ. por A. Dalrymple; Mr. Smith sculp. Bibliothèque Nationale de France, département Cartes et plans, CPL GE DD-2987 (7539).

244 . «Especies ridículas y ráfagas notorias que produjo el figurón [sic] del visitador general de Nueva España don José de Gálvez, mientras corrió soñando los áridos desiertos de California, y por la provincias de Sonora y Nueva Vizcaya. Exíbense para deducir por ellas su carácter, y con la mira de satisfacer plenamente el gusto de un caballero que ha mandado extenderlas», en Viniegra, Varios papeles escritos..., f. 95v.

245 . «Don Quijote de la Mancha se quedó en mantillas comparado con Gálvez el malagueño», en Viniegra, Varios papeles escritos..., f. 110r.

246 . En Viniegra, Varios papeles escritos..., f. 50 r, f. 118v.

247 . Expediente de información y licencia de pasajero a Indias de Juan Manuel de Viniegra, tesorero oficial real de las Cajas de Portobelo, con su criado Millán Pérez Ibarreta, natural del Pedroso, hijo de Francisco Pérez Hernández y de Josefa Ibarreta Navarro, a Tierra Firme. AGI, Contratación, 5519, N.2, R.27.

248 . Galbis Díez (1972): t.2, 4-5.

249 . Juan Manuel de Viniegra, Miguel José de Azanza y Juan Antonio Gómez de Argüello a José de Gálvez, La Habana, 6 febrero 1774. En Viniegra, Varios papeles escritos... , ff. 12v-13r.

250 . José Faini al marqués de Croix, Chihuahua, 24 agosto 1770. AGI, Guadalajara, 512.

251 . Cursiva nuestra.

252 . Expedición a Nueva Vizcaya. Solicitud. El virrey de Nueva España envía a don Julián de Arriaga la relación de las últimas noticias de la segunda campaña contra los bárbaros apaches de Nueva Vizcaya realizada por el capitán don Bernardo de Gálvez, para quien solicita el grado y el sueldo de teniente coronel del ejército, 2a. serie, México, 27 de junio de 1771. AGNM, Instituciones Coloniales, Gobierno Virreinal, Correspondencia de Virreyes (036), Volumen 14, ff. 318r-326v.

253 . Vicente Rodríguez, Derrotero, 1 de noviembre al 2 de diciembre 2 de 1775, AGNM, Provincias Internas, 24. Citado por Weddle «Galvez Crossings on the Pecos River» (acceso 10 sept. 2016).

254 . McCarty (1988): 101.

255 . Marqués de Croix a Julián de Arriaga, México, 26 de diciembre de 1770. AGI, Guadalajara, 416, citada por Navarro García (1964): 193.

256 . McCarty (1988): 101-102.

257 . Marqués de Croix a Julián de Arriaga, México, 31 de enero de 1771. AGNM, CV, 2ª serie, 14, n. 839, ff. 71r-72v. En Mirafuentes Galván (1989): t.1, 67 y citada por Navarro García (1964): 194.

258 . Ibíd.

259 . Bernardo de Gálvez al marqués de Croix, varia correspondencia informando del éxito obtenido en las dos primeras salidas contra los apaches e incluyendo sus diarios, fechada en Chihuahua del 26 de abril de 1769 al 14 de diciembre de 1770. AGNM, Provincias Internas, 97, 1, ff. 1r-254v. Recogida en Mirafuentes Galván (1989): t.1, 66; Véase también Gálvez, Bernardo de, Diario, 9 de octubre a 20 de noviembre de 1770. AGNM, Provincias Internas 97, Dolph Briscoe Center for American History, University of Texas at Austin.

260 . Marqués de Croix a Julián de Arriaga, México, 27 de junio de 1771. N. 1028, México 1269, Citada por Navarro García (1964): 195.

261 . Marqués de Croix a Juan Gregorio de Muniain, México, 19 de septiembre de 1771. AGI, México, 1269.

262 . Hugo O’Conor a Antonio Bucareli, Chihuahua, 20 diciembre 1771. Boletín del Archivo General de la Nación , t. XXX, n. 3 (1959). En Piñera Ramírez (1987): t.2, 84-85.

263 . Bernardo de Gálvez a Antonio Bucareli, Chihuahua, 18 octubre 1771, AGI, Guadalajara, 512; Hugo O’Conor a Antonio Bucareli, Chihuahua, 20 diciembre 1771. Boletín del Archivo General de la Nación , t. XXX, n. 3 (1959). En Piñera Ramírez (1987): t.2, 84-85.

264 . Bernardo de Gálvez al marqués de Croix, Chihuahua, 29 de noviembre de 1771, AGI, Guadalajara, 512.

265 . Alejandro O’Reilly a Antonio Bucareli, Madrid, 25 de septiembre de 1772. AGI, México 1242.

266 . Expediente para la concesión del título de caballero de la Orden de Calatrava a Hugo O’Conor Orrian, julio 1763, AHN, Órdenes Militares-Expedientillos, N.12257; Pruebas para la concesión del Título de Caballero de la Orden de Calatrava de Hugo O’Conor y Orrian Doyle y Nangel, natural de Dublín, Reino de Irlanda, Capitán de Infantería destinado al Ejército de América, 1763, AHN, Órdenes Militares-Caballeros Calatrava, EXP.1819.

267 . Véase Santiago (1994): 8-33.

268 . Antonio Bucareli a Alejandro O’Reilly, México, 27 de octubre de 1771. AGI, México, 1242. Parcialmente en Navarro García (1964): 211.

269 . Rubio Mañé (1959): 393-407.

270 . Cutter (1994), transcrito en Manjarrez Cuéllar (2006): 99-100.

271 . Vigness (1967): 36.

272 . García Hernán y Recio Morales (2007). Recio Morales (2007b).

273 . Akenson (2005): t.1, 187.

274 . Recio Morales (2007a): 121 (2010) y (2012); Pérez Tostado y García Hernán (2010); y Brehony (2014).

275 . Antonio Bucareli a Hugo O’Conor, México, 27 de octubre de 1771. En ella menciona la petición de José de Gálvez para que Bernardo acompañase a su tío en su viaje de regreso a la Península Ibérica. AGI, México, 1242. Licencias. La concede a don Bernardo de Gálvez, para que acompañe a su tío el visitador, 17 de mayo de 1772, AGNM, Instituciones Coloniales, Gobierno Virreinal, Reales Cédulas Originales y Duplicados (100), Reales Cédulas Originales, Volumen 100, Expediente 163.

276 . Varios, fechados del 16 de octubre de 1771 a 23 de julio de 1773, AGNM, H, 24, 3, ff. 135-194. En Mirafuentes Galván (1989): t.1, 67-68. Antonio Bucareli a Julián de Arriaga, México, 23 de febrero de 1772. AGI, Guadalajara, 512. Antonio Bucareli a Julián de Arriaga, México, 22 de febrero de 1772. AGI, México, 1246; Antonio Bucareli a Julián de Arriaga, México, 24 de febrero de 1772. AGI, México, 1246.

277 . José de Echeveste escribe al Excelentísimo señor don Antonio Bucareli y Ursúa, solicitando los documentos de los gastos de la nota que anexa, pues como apoderado del Capitán Bernardo de Gálvez, tiene que justificar la cuentas de la última campaña que comandó éste ante el real Tribunal y Audiencia de cuentas, 1772, AGNM/ Instituciones Coloniales/ Indiferente Virreinal/ Cajas 4000-4999/ Caja 4806/ Expediente 002 (Tribunal de Cuentas Caja 4806).

278 . José de Gálvez a Julián de Arriaga, La Habana, 4 de marzo de 1772. AGI, México, 1246. Aunque Herbert Ingram Priestley mantiene que José de Gálvez embarcó en Veracruz en noviembre de 1771, estimamos que se trata de un error, pues Luis Navarro García, apoyándose en la documentación citada, sitúa su partida en las fechas que se han reflejado. Véanse: Priestley (1916): 310-311, y Navarro García (1968): 379-380.

279 . José de Gálvez a Julián de Arriaga, Cádiz, 20 de mayo de 1772. AGI, México, 1246.

280 . Noticia breve de la expedición Militar de Sonora y Cinaloa, su éxito feliz, y ventajoso estado en que por consecuencia de ella se han puesto ambas Provincias, México, 17 de junio de 1771, AHN, Diversos-Colecciones, 28, N.44, pp. 10-11; BPR, I/F/33 (60).

281 . Ibíd.

282 . Powell (1954): 26. Jiménez Núñez (2006): 377.

283 . Una copia del original del informe de José de Gálvez cuya carpeta lleva el título de «Memoria de d. Josef Galvez sobre el estado de América. Mejico [sic]» se conserva en el Archivo General de Indias. Por otra parte, el texto ha sido publicado en dos ocasiones. La primera en 1867 y la segunda en 2002, ésta última acompañado de un completo estudio introductorio de Clara Elena Suárez Argüello.

Informe del Visitador general de Nueva España, Don José de Gálvez a Don Antonio Bucarely, nombrado Virrey de dicho reino, sobre los asuntos que ha tenido a su cargo, dado en virtud de R.O. de 24 Mayo 1771, copia simple , AGI, Estado, 34, N.35; Informe general que el Excmo. Sr. Marqués de Sonora siendo Visitador General de este reyno al Excmo. Sr. Virrey Frey D. Antonio Bucarely y Ursua, con fecha de 31 de diciembre de 1771. Se arregló y enquadernó siendo Secretario del Virreynato el Coronel de Dragones Antonio Bonilla , Sección de Fomento del Ministerio de Gobernación-Imprenta de Santiago White, México, 1867. Suárez Argüello (2002).

284 . Suárez Argüello (2002): XI.

285 . Marqués de Croix a Julián de Arriaga, México, 26 marzo 1771, Extracto de Noticias de Sonora , AGI, Guadalajara 416. Citada por Navarro García (1964): 183-184.

286 . Expedición a Nueva Vizcaya. Solicitud. El virrey de Nueva España envía a don Julián de Arriaga, la relación de las últimas noticias de la segunda campaña contra los bárbaros apaches de Nueva Vizcaya realizada por el capitán don Bernardo de Gálvez, para quien solicita el grado y el sueldo de teniente coronel del ejército, 2a. serie, México, 27 de junio de 1771. AGNM, Instituciones Coloniales, Gobierno Virreinal, Correspondencia de Virreyes (036), Volumen 14, ff. 318r-326v.

287 . Antonio Bucareli a Alejandro O’Reilly, México, 27 de octubre de 1771. AGI, México, 1242. Parc. en Navarro García (1964): 211.

288 . Alejandro O’Reilly a Antonio Bucareli, s.l., 22 de febrero de 1772. AGI, México, 1242.

289 . Antonio Bucareli a Julián de Arriaga, México, 21 de diciembre de 1771. AGI, Indiferente General, 512. John Walton Caughey recoge esta carta bajo la signatura 1630 pero se trata de un error de transcripción. Caughey (1998): 66.

290 . Informe de Hugo O’Conor, fechado en México el 22 de julio de 1777 en Cutter (1994). Recogido parcialmente en Manjarrez Cuéllar (2006): 100.

291 . Ramírez Meza (enero-marzo, 1991): 46.

292 . Real Orden de 27 de junio de 1782. Navarro García (1964): 376-377.

293 . Expedición en Nueva Vizcaya, el virrey de nueva España envía a don Julián de Arriaga, noticias relacionadas a los progresos de las expediciones contra los barbaros y rebeldes en la Nueva Vizcaya, bajo el mando del capitán de infantería don Bernardo de Gálvez, quien se ha distinguido en todas las líneas, 2ª serie, México, 26 diciembre 1770, AGNM, Instituciones Coloniales, Gobierno Virreinal, Correspondencia de Virreyes (036), vol. 14; Apaches. Enterado de los progresos conseguidos por nuestras armas bajo la conducta del capitán de infantería don Bernardo Gálvez, México, 23 marzo 1771, AGNM, Instituciones Coloniales, Gobierno Virreinal, Reales Cédulas Originales y Duplicados (100), Reales Cédulas Originales, vol. 98, 78; Expedición de Sonora, el virrey de Nueva España envía a don Julián de Arriaga, las noticias comunicadas por don Bernardo de Gálvez, respecto al estado de los indios rendidos en Sonora y situación en que se mantienen aquellas provincias 2ª serie, México, 19 septiembre 1771, AGNM, Instituciones Coloniales, Gobierno Virreinal, Correspondencia de Virreyes (036), vol. 14; Velázquez (1974): 164-70; Porro (2011): 22.

294 . De las Noticias y reflexiones sobre la guerra que se tiene con los indios apaches en las provincias de Nueva España existen dos copias. Ambas sin firma, ni fecha. La primera se encuentra en el Museo Naval de Madrid (Noticia y reflexiones sobre las guerras que se mantiene con los indios apaches en la N.E., Museo Naval, Ms. 567, Virreinato de Méjico, t. I, doc. 11, ff.246r-270r, sin fecha, ni autor). Sobre ella, dice Belén Navajas Josa que según las fichas del museo el autor de la copia habría sido Antonio de Pineda, un oficial de la Armada, pero que de acuerdo a otras fuentes sería Bernardo de Gálvez. En las fichas del Museo Naval se dice que «parece letra de Pineda». Navajas Josa concluye que lo más probable es que el documento sea una copia realizada por Pineda hacia 1790 de un texto original de Bernardo de Gálvez redactado en torno a 1762 [sic] 1772 (Navajas Josa (2008): 34). Por otro lado, parte de este documento es transcrito por David J. Weber (Weber (1992 [2000]):297) atribuyéndolo a Gálvez. En el mismo sentido se expresa Elizabeth A. H. John (John [1988]).

La segunda copia se conserva en la Steiner Collection de The Hill Museum & Manuscript Library de la Universidad de Saint John’s University en Collegeville, Minnesota, dentro de un grupo de manuscritos de Blas de Osés (Osés, Blas, Documentación varia, Mss., México, 1817, The Hill Museum & Manuscript Library, The Steiner Collection, Bush Centre, John’s University, Collegeville, Minnesota, Mn Steiner 27, Blas Osés, Manuscritos, No. 2, pp. 35-66). Blas de Osés fue un abogado y profesor de la universidad de México que, en la década de 1820, formaría parte de una comisión enviada por el gobierno liberal de Madrid para establecer relaciones, al menos comerciales, con el recién proclamado Estado mexicano, intento frustrado cuando Fernando VII fue restaurado en sus poderes absolutos en 1823 (Moreno de los Arcos (1988): 876-879). Para su trabajo en la cátedra recorrió distintos archivos en busca de documentos, copiando los que le parecieron más importantes. Al copiar este documento dejó constancia que «estas noticias están copiadas del original que se halla en el tomo 2 de papeles varios de la biblioteca del Cabildo eclesiástico de México». Sobre la autoría de las transcritas Noticias y reflexiones , el propio Osés escribe en la página 66, después de transcribir las siglas «B. d. G.» que aparecen en el documento original: «Advertencia. Según las iniciales y nota antecedentes, esta memoria fue escrita por D. Bernardo de Gálvez, virrey que fue de esta N. España. Antes de serlo vino a América con su padre d. Matías y entonces viajó por las Provincias Internas y obtuvo la comandancia de Chiguagua. Después del año 1785 vino a suceder a su padre en el virreinato y murió al siguiente de 1786». En la misma línea de atribuir las Noticias y reflexiones a Bernardo de Gálvez están Felipe Teixidor (Teixidor [1925]: 537-555), David J. Weber (Weber [1992]: 290) y Elisabeth John. Esta última fue al principio escéptica pero más tarde aceptaría sin reservas la autoría del documento por parte de Bernardo de Gálvez (John [1984]: 301-315; John [1988]: 427-430).

295 . Hernández Sánchez-Barba (1957): 178.

296 . Gálvez, Noticia y reflexiones... (circa 1771?). En Osés, Blas. Documentación varia, mss., México, 1817, The Hill Museum & Manuscript Library, The Steiner Collection, Bush Centre, John’s University, Collegeville, Minnesota, Mn Steiner 27, Blas Osés, Manuscritos, No. 2, pp. 35-66. Salvo mención expresa, los entrecomillados citados a continuación corresponden a este documento.

297 . «Temperamento, f. N, La constitución, y disposición de los mixtos con la proporción de sus calidades». Real Academia Española (1734): 240.

298 . Starkey (1998): 22.

299 . «Entre cuatro y media y cinco arrobas», Gálvez, Noticia y reflexiones..

300 . Starkey (1998): 20.

301 . Crosby (2002): 104-105.

302 . Latham y Paterson (1970): 138-142.

303 . Duffy (1987): 207.

304 . Moorhead (1991): 178.

305 . Gálvez, Noticia y reflexiones... (circa 1771?). En Osés: 58.

306 . Probablemente se refiere a los que generalmente se conocen como yumas.

307 . En el sentido contemporáneo, guapo debe entenderse como, «animoso, valeroso y resuelto, que desprecia los peligros, y acomete con bizarría las empresas arduas y dificultosas». Real Academia Española (1734): t.4, 87.

308 . Juicio del general Murray sobre la revuelta beduina en la película Lawrence de Arabia . Lean, David (dir.), Lawrence of Arabia, Columbia Pictures, 1962.

309 . McCarty (1988): t. 2, 96-102.

CAPÍTULO 3

APRENDIENDO A SER UN OFICIAL Y A CONOCER LA DERROTA

El periodo peor documentado de la vida adulta de Bernardo de Gálvez son los cinco años transcurridos entre su regreso de la Nueva España y su marcha a la Luisiana. Al tratarse de una etapa de transición, muchas veces se despacha con apenas unas líneas, repitiendo errores de anteriores fuentes o incluso inventando nuevos 310 . No obstante, durante este periodo de cinco años tuvieron lugar hechos que dejarían una importante huella en la formación de su carácter como soldado.

Regimiento de Infantería de Sevilla

Según consta en su hoja de servicios fechada a finales de 1774, el 9 de octubre de 1772 se incorporó como capitán agregado al Regimiento de Infantería de Sevilla número 11 311 . Este regimiento, de sobrenombre El Peleador, tenía su origen en unas compañías adscritas a los tercios de la Armada formadas en 1658, pero no tomaría su nombre definitivo hasta 1707 312 . En 1771 el regimiento llevaba ya bastante tiempo acantonado en Sevilla tras haber prestado servicio en América; primero en Luisiana, bajo las órdenes de Alejandro O’Reilly, donde formó parte de la fuerza allí enviada para suprimir la revuelta de 1767-1768, y más tarde en La Habana 313 .

En 1772 mandaba el regimiento el coronel Miguel Auler, de sesenta y dos años, y más de cuarenta y seis de servicio. Su segundo era el conde de Argelejos, un teniente coronel de cincuenta años y treinta y nueve de servicio; y el sargento mayor era el teniente coronel Pascual de Ulloa, que dos años más tarde sería sustituido por el también teniente coronel Miguel de Pedrosa. El resto de la plantilla de oficiales y suboficiales estaba compuesta por dieciocho capitanes, otros tantos tenientes, diecinueve subtenientes, diecisiete sargentos primeros y el mismo número de cadetes. Una vez más, Bernardo estaba entre los oficiales más jóvenes, pues ingresó en el regimiento con apenas veintiséis años cumplidos. En el listado del Regimiento de Infantería de Sevilla realizado a finales de 1774 solamente hay un capitán más joven, teniendo Bernardo entonces veintiocho años, la media de edad de sus colegas era de más de cuarenta y cuatro 314 . Con doce años, seis meses y dieciocho días de servicio activo, Bernardo de Gálvez estaba muy por detrás de la media de veintiocho años de servicio del resto de los capitanes. En ese mismo listado también consta la evaluación de su desempeño como oficial. Valor: conocido; Aplicación: mucha; Capacidad: regular; Conducta: buena; y Su Estado: soltero 315 . No obstante, no conviene darle demasiado valor a este juicio sobre Bernardo de Gálvez, ya que la totalidad de las hojas de servicio del Regimiento de Infantería de Sevilla, fechadas a 1 de enero de 1775, llevan exactamente la misma evaluación 316 . En cualquier caso, Bernardo apenas pasó unos meses efectivamente adscrito al Regimiento de Infantería de Sevilla, ya que el 18 de marzo de 1773 se le otorgó una licencia con lo que quedó en situación de remplazado . Sobre el paradero de Bernardo entre marzo de 1773 y abril de 1774 no ha sido posible encontrar constancia documental alguna.

Real Escuela Militar de Ávila

La Real Escuela Militar de Ávila de los Caballeros fue fundada por Real Orden de 31 de enero de 1774 «para instrucción de Oficiales de sobresaliente capacidad, buena conducta y genial disposición para el arte de la guerra» 317 . Aunque su origen probablemente haya de atribuirse al conde de Ricla, secretario de Guerra en 1774, la fuerza impulsora de su creación fue Alejandro O’Reilly, quien sería nombrado su primer director, pero conservando su cargo de inspector general de Infantería. Pese a llamarse Escuela Militar su función se asemeja más a lo que hoy en día son las escuelas de Estado Mayor que a una academia militar 318 . Su objetivo no era formar a la oficialidad del ejército sino, en palabras del propio O’Reilly, únicamente a aquellos «oficiales cuya pronta instrucción interesa más al servicio por su talento, aplicación, conducta y proporciones para ascender a Jefes de Cuerpos y a generales» 319 . La idea detrás de su creación era que «cuando [los oficiales sean] gobernadores de plazas en Europa o América, no estarán entregados y sujetos a las luces o impulsos de sus subordinados (que las más veces carecen de los conocimientos necesarios, y cuando los dictámenes son de varios, siempre hay poca unión y se debilita el respeto y la obediencia) sabrán preparar lo necesario para su defensa, pedirán al rey sólo los auxilios necesarios, y estarán en todo prevenidos para los acontecimientos; lo que facilitará su acierto y evitará la turbación que siempre produce la sorpresa y la ignorancia» 320 .

La elección de Bernardo de Gálvez entre «aquellos oficiales escogidos [que] han acreditado distinguida aplicación y talento», muy probablemente sería ayudada por el hecho de que su tío Miguel de Gálvez era, desde 1774, ministro togado del Consejo Supremo de Guerra del que también era miembro O’Reilly 321 . Bernardo de Gálvez estaba entre los alumnos de la Escuela Militar el día de su inauguración, lo que explicaría su condición de remplazado en su Regimiento de Infantería de Sevilla pues el curso tenía una duración de dos años 322 .

La fundación de la Escuela Militar debe ubicarse en un contexto más amplio que el de la simple mera mejora de los estudios militares entre los oficiales del ejército del último tercio del siglo XVIII pues, como mantiene Jesús Ignacio Martínez Paricio, el fracaso de las Sociedades Económicas como motor del cambio «se impuso como alternativa lo que Antonio Elorza ha denominado utopía pedagógica» 323 . Las Sociedades Económicas de Amigos del País fueron instituciones creadas por ciudadanos privados de las élites reformistas que gozaban del decidido apoyo de altos cargos de la administración, con el objetivo de incrementar la producción agrícola e industrial. Entre 1770 y 1820, setenta de estas sociedades económicas fueron creadas en la Península Ibérica y otras catorce más en Indias 324 . Al final, y siempre según Martínez Paricio, «puesto que las buenas intenciones transformadoras, por imitación, de las Sociedades y de sus socios no pudieron vencer la pesada losa de la inercia, se puso los énfasis en la formación de líderes que una vez llegados a los puestos de decisión y de poder serían los encargados de llevar a cabo los proyectos reformistas. Había que formar una nueva clase dirigente. De esta forma, la educación pasaba a ocupar el lugar prioritario de los ilustrados» 325 .

Se eligió Ávila, «atendiendo a que dicho pueblo está poco expuesto a distracciones, que el temperamento es sano, el país abundante de comestibles, que hay número de casas suficientes para el alojamiento de los oficiales y un cuartel mediano para el regimiento de Infantería que se necesita siempre allí, para las demostraciones de las maniobras que se trataren» 326 . El plan de estudios de la Real Escuela Militar estaba compuesto por enseñanzas teóricas y prácticas. Cada mañana los oficiales alumnos se reunían en «una sala en que se da un tratado de Matemática, ceñido a una excelente Aritmética y Álgebra, hasta el segundo grado; los Elementos de Euclides con las notas del célebre Simpson, profesor de Matemática en la Universidad de Glasgow 327 ; una sucinta Geometría práctica, un tratado de fortificación a que se sigue la relación con sus respectivos planos de los sitios de seis plazas, cuyos ataques y defensas fueron celebrados. En el ramo de la Artillería se da un corto tratado, que comprende cuanto necesita todo oficial de graduación para su desempeño» 328 .

Los cosecheros de Málaga ante el rey Carlos III, por Joaquín Inza. El cuadro conmemora la fundación, bajo los auspicios de José y Miguel de Gálvez (ambos tíos de Bernardo), del Montepío de Cosecheros de vino, aguardiente, pasa, higos, almendra y aceite de Málaga. A la derecha se incluyen los retratos de ambos patronos, José con su tricornio bajo el brazo y Miguel vistiendo la toga negra tradicional de los letrados. Se trata del único retrato que se ha podido localizar de Miguel de Gálvez.

Inza, Joaquín. Los cosecheros de Málaga ante el rey Carlos III , óleo sobre lienzo, 1776. Sociedad Económica de Amigos del País de Málaga.

Se dispuso «una librería que aunque corta, contiene los libros militares más luminosos de los oficiales en el Arte de la Guerra» y como ello no fuera suficiente se comisionó a varios miembros de la Escuela para que tradujesen otras obras consideradas como esenciales 329 . Así, Francisco de Saavedra, quien como se verá más adelante mantendría una larga y estrecha amistad con Bernardo de Gálvez, fue el encargado de traducir del francés el tratado general de táctica del conde de Guibert 330 publicado en Londres apenas dos años antes 331 . La preocupación de O’Reilly por dotar a los nuevos oficiales de buenos textos para el estudio no se circunscribió a la biblioteca de la Real Escuela de Ávila, sino que durante esos años se produjo un florecimiento tanto de traducciones como de encargos de obras originales 332 . Así, por ejemplo, en 1774, bajo sus auspicios y los de la Real Sociedad Bascongada de Amigos del País apareció una reedición de los estudios de Euclides, los Tratados de Mathemática de Benito Bails y Jerónimo de Capmany, y la Indagación y reflexiones sobre la Geografía de Manuel de Aguirre, publicado en 1782, y que para Gregorio Valdelvira González constituye el «tratado de geografía más importante de la Ilustración española» 333 . Todo ello se completaba, de nuevo según O’Reilly, con «el estudio de las grandes maniobras, la elección de campos, dirección de marchas, conducción de convoyes, cubrir forrajes y demás operaciones de la Guerra» 334 .

La parte práctica consistía en maniobras en el campo con tropas de infantería y caballería. El Regimiento de Navarra que estaba acantonado en Ávila fue asignado a este propósito con la idea de que en el futuro se le uniese «otro u otros dos más de infantería, un par de escuadrones de caballería y seis cañones de campaña con los correspondientes artilleros» 335 . En la Escuela Militar de Ávila se buscaba instruir a los oficiales «en las grandes maniobras, se les enterará bien de las ventajas que produce la rapidez de ellas, verán figurados los órdenes de batalla más celebrados en esta última guerra y algunas anteriores, el modo de fortificar sus puestos y campamentos, dirigir las marchas de los ejércitos y gruesos destacamentos, conducir convoyes, cubrir los forrajes, las respectivas ventajas de la infantería y caballería y demás operaciones frecuentes y necesarias para la guerra» 336 .

Según el testimonio de Francisco de Saavedra, un día normal en la Real Escuela Militar de Ávila empezaba «por la mañana iban todos a la Academia en que Ger explicaba con claridad y con fruto la geometría especulativa y práctica. A la tarde concurrían a la llanura, llamada la Dehesa, donde el Regimiento de Navarra maniobraba y hacía cuantas evoluciones se le pedían. A primera noche se dividían en sesiones o juntas de ocho a diez individuos, en que se leían los mejores autores militares, y se disertaba sobre los puntos más delicados del arte» 337 .

Uno de los principales problemas fue encontrar un buen cuerpo de profesores. Dada la rapidez con que se puso en marcha, al principio se recurrió principalmente a jóvenes oficiales especialistas entusiastas con el proyecto, como el ingeniero y cartógrafo Jorge Sicre y Béjar, el también ingeniero Miguel Ger, Manuel de Aguirre encargado de impartir geografía, y a José Ramón de Urrutia y de las Casas que enseñaría matemáticas 338 . Entre los pocos civiles destacaba el profesor de francés, Pierre Nicolás Chantreau, quien en 1781 publicaría Arte de hablar bien francés o gramática completa dividida en tres partes que se convertiría en el principal libro de texto de finales del siglo XVIII 339 . La falta de un cuerpo sólido de profesores se intentó compensar mediante la formación de lo que O’Reilly denominaba sociedades, especie de grupos de trabajo en las que los alumnos se reunían para estudiar juntos las distintas obras sobre las que se elaboraba un resumen que luego circulaba entre el resto 340 . Con esta clase de método tan autodidáctico la clave para su éxito estaba en contar con los mejores estudiantes, por lo que su adecuada selección era esencial.

El criterio estaba claro: mérito y sólo mérito. No obstante, los críticos pronto cuestionaron la interpretación que hizo O’Reilly de este criterio. El conde de Ricla, uno de sus mayores oponentes políticos le acusó de sólo seleccionar de entre sus partidarios «con solo el objeto de dilatar su poder» 341 . Fuese por ello o a pesar de ello, el caso es que los estudiantes de la Real Escuela se consideraban miembros de un grupo de élite destinado a ser los futuros jefes del ejército español. Este espíritu de cuerpo llegó a tal punto que incluso empezó a hablarse del «misterio de Ávila» 342 . El apelativo tenía un evidente doble sentido pues se refería tanto a la manera en que se conducían estos estudiantes como a que la ciudad era la cuna de Santa Teresa. Los iniciados en el «misterio» se volcaban en sus estudios y sólo compartían sus inquietudes y pensamientos con sus compañeros. El viajero inglés William Dalrymple, en una carta fechada en Ávila el 4 de agosto de 1774, se burlaba escribiendo que «los oficiales aparentaban ser muy misteriosos, me contaron que se les había prohibido taxativamente el comunicarme cuáles eran las intenciones de su Rey sobre su institución y eran tan cautelosos que incluso se negaron a enseñarme las aulas, aunque no había razón para tanto enigma pues tenían bien poco que ocultar y, por supuesto, el velo del secreto fue fácilmente penetrado» 343 .

Pese a la mordacidad del inglés, parte de su secretismo estaba justificado pues eran conscientes de formar la avanzada de lo que se pretendía que fuese un nuevo modelo de ejército y que, en palabras de Francisco de Saavedra, «tendría que luchar contra la ignorancia ligada con el poder» 344 .

Estos jóvenes oficiales, preocupados por su educación, por estar al día y por contribuir al avance del saber y de las ciencias en España, fueron llamados barbilampiños 345 por los mozos viejos, estos últimos desdeñaban lo que consideraban como moderneces y creían que todo ascenso sólo debía basarse en la antigüedad o en el puro arrojo en el combate 346 . Los barbilampiños, sin embargo, pretendían aplicar un nuevo modelo de origen prusiano de guerra limpia, en la que se buscaba limitar los sangrientos enfrentamientos cuerpo a cuerpo y, en su lugar, usar la razón y la ciencia. No sólo en la edad o las ideas diferían ambos grupos, también en su modo de actuar y de presentarse, tanto en campaña como en sociedad. La pulcritud de los uniformes de los barbilampiños «los antiguos la interpretaban como un signo de afeminamiento. Estos veteranos identificaban desaliño con virilidad y valor» 347 .

Además de Francisco de Saavedra, cuya vida quedaría íntimamente ligada al clan Gálvez, Bernardo de Gálvez también conoció en Ávila a José de Ezpeleta, entonces destinado en el Regimiento de Navarra, con quien más tarde volvería a coincidir en tierras americanas 348 .

Alejandro O’Reilly visitó por primera vez la escuela a finales de julio de 1774, apenas tres meses después de haberse iniciado las clases. En su primer informe al rey Carlos III, fechado el 1 de octubre, escribía que «debo manifestar la suma satisfacción que me resulta de haber visto últimamente en Ávila la grande aplicación con que se dedican aquellos oficiales a instruirse, la honrada emulación que se va encendiendo, la confianza y unión con que se tratan y ayudan en sus estudios y lo convencidos y bien enterados que están de la necesidad y beneficio de aquel establecimiento» 349 .

A finales de ese mismo mes de octubre, O’Reilly efectuó su segunda y la que sería su última visita a la Real Escuela Militar de Ávila de los Caballeros. Durante ocho días tuvo tiempo para ordenar a los alumnos que usando las tropas del Regimiento de Navarra «le figurasen la batalla de Farsalia» 350 tras lo que regresó a sus obligaciones como Inspector General de Infantería. La Escuela se iba consolidando como un centro educativo de prestigio y como señala Vicente de la Fuente «gozó en ese breve tiempo de reputación por la brillantez de los oficiales que acudieron a ella, y las maniobras militares que hicieron por entonces» 351 .

Una vez pasado el crudo invierno de Ávila, especialmente para los andaluces Bernardo de Gálvez y Francisco de Saavedra, con la primavera llegaron noticias sobre la concentración de tropas en Barcelona. Aunque su objetivo era en teoría alto secreto «todos creyeron que la expedición que se preparaba iba a tomar satisfacción de los marroquíes» 352 . Como jóvenes ambiciosos, varios alumnos de la Real Escuela se presentaron como voluntarios. Francisco de Saavedra y Bernardo de Gálvez partieron rápidamente a Madrid a entrevistarse con O’Reilly. Francisco de Saavedra cuenta en sus Decenios: «Emprendí el viaje el Lunes Santo, esto es el 10 de abril [1775] porque aquel año cayó la Pascua el 16. Marché en compañía de don Bernardo de Gálvez, capitán del Regimiento de Sevilla, con quien sin habernos casi tratado tenía yo una gran simpatía, la cual, como suele suceder, hallé que era recíproca. Íbamos a caballo y tuve una marcha muy divertida porque me contó varios pasajes de su vida, que era una verdadera novela. En fin, formamos entonces una íntima amistad que fue en algún modo el fundamento de mi suerte ulterior» 353 . Saavedra no podía estar más en lo cierto.

Expedición contra Argel

Saavedra también tenía razón al pensar que el objetivo de la expedición que se estaba concentrando era «tomar satisfacción de los marroquíes» 354 . En 1774 los marroquíes habían violado el Tratado de Paz y Comercio de 28 de mayo de 1767 al atacar Melilla y el Peñón de Vélez. Apenas unos días antes, el sultán marroquí Sidi Muhámmad Ibn Abdallah había dirigido una carta a Carlos III en la que le comunicaba que, respondiendo a los deseos de sus súbditos y los de Argel, había procedido a conquistar las plazas españolas en tierras africanas, pero añadía que ello no debía entenderse que rompía la paz por mar establecida en el tratado 355 . La sutileza diplomática del sultán no hizo efecto en Madrid, pues poco después se le declaraba la guerra. El conflicto fue corto, entre octubre de 1774 y marzo del año siguiente, pues las guarniciones de ambos puestos españoles repelieron todos los ataques. Pese a esta victoria, quedó un sentimiento de haber sido engañados por el sultán de Marruecos, lo que no podía quedar impune. Fue en este contexto donde surgió la idea de organizar una expedición militar contra la ciudad de Argel.

Éstos fueron los antecedentes inmediatos de la acción militar, pero es necesario inscribirlos dentro del marco más amplio de la política africana de España. Aunque los orígenes de ésta pueden remontarse a los Reyes Católicos y, especialmente a Carlos V, quien en 1541 encabezó personalmente un ataque contra Argel, según José U. Martínez Carreras, «fue la monarquía de Carlos III la única que desde entonces mostró una decidida atención y preocupación por África. Fue éste el único rey español de los tiempos modernos que realizó una auténtica y coherente política africana, demostrando su interés y fijación hacia las relaciones y la acción española en ese continente (...), y pudiendo decirse que puso las bases del posterior africanismo español» 356 .

El principal objetivo de este africanismo español del último tercio del siglo XVIII era asegurar el comercio marítimo levantino y protegerlo de los ataques de corsarios y piratas y, para ello, tanto antes como después de 1775, Carlos III prefirió la diplomacia al uso de la fuerza 357 . En palabras del conde de Aranda, «negociamos con ellos como si fueran ingleses o portugueses (...), pues ya no estamos en los ignorantes siglos de las cruzadas» 358 . Por ello, esta expedición militar constituye una excepción que plantea una serie de interrogantes que es necesario considerar brevemente.

¿Por qué una expedición militar? John Lynch señala: «la guerra era importante para los españoles por razones de orgullo, religión y seguridad marítima» 359 . También hay que señalar que la guerra entre Marruecos y España seguía formalmente vigente. Pese a que el 19 de marzo de 1775 el sultán marroquí escribió a Carlos III manifestándole sus deseos de que la disputa se resolviese en una conferencia en Tánger, Grimaldi recordaba desde la Gazeta de Madrid que el Rey de Marruecos había sido el agresor y que «con semejantes antecedentes no volvería S.M. a envainar la espada sin que precediese la completa satisfacción que exigían el decoro de su soberanía y el honor de las armas españolas» 360 .

En terminología actual el orgullo del que habla Lynch podría traducirse como prestigio internacional, una necesidad para llevar a cabo una política exterior de auténtica potencia mundial 361 . La seguridad marítima fue un factor importante pero la religión sería el desencadenante. Siguiendo a Juan Antonio López Delgado 362 , quien se hace eco de la explicación tradicional del conde de Fernán-Núñez 363 , y de Antonio Ferrer del Río 364 , Carlos III se habría inclinado por las armas guiado por los consejos y la presión de su influyente confesor fray Joaquín de Eleta 365 y del misionero franciscano padre Cano, quien había pasado mucho tiempo en tierras africanas, para quienes la empresa constituía «una cruzada contra el infiel» 366 .

El ataque contra Melilla y el Peñón de Vélez había sido llevado a cabo por fuerzas marroquíes y argelinas bajo el mando del sultán de Marruecos pero España decidió atacar Argel, que no estaba bajo la autoridad del sultán marroquí sino del Bey o Dey 367 de Argel. La razón es que Argel era desde hacía siglos una de las principales bases para piratas y corsarios, haciendo de esta ciudad un gran centro económico 368 . Como señala Fernand Braudel, «la piratería exige necesariamente de un circuito de intercambio; es inseparable del comercio. Argel no habría llegado a convertirse en un gran centro de corsarios sin llegar a ser, al mismo tiempo, un gran centro comercial» 369 .

La última cuestión era qué hacer con Argel una vez conquistada. Dos eran las opciones: destruir todo lo posible para garantizar que su puerto no volviese a dar cobijo a piratas y corsarios, o bien incorporar directamente la plaza a la Corona española. Para lo primero hubiese bastado con un bombardeo desde el mar, como el que ya se había planeado en 1754 y que en 1783 se ejecutaría con discutido éxito 370 . La segunda opción tenía serios problemas. El conde de Aranda advirtió desde París al marqués de Grimaldi que las plazas que ya poseía España en el norte de África eran más que suficientes al ser «dos piezas de mucho embarazo y ninguna utilidad» y que «el modo de sujetar más a una paz estable al marrueco, es el de conservar menos objetos que él pueda atacar y que sean aquellos en que se rompan las narices y nosotros podamos sostener con más solidez; porque perdidas sus esperanzas, se les quitarán las tentaciones de revolverse; y el mismo hecho de arrasar dichas dos plazas y conservar las que convengan de las otras, les hará ver que sólo se retiene lo que no es para sus bigotes» 371 .

La decisión de atacar Argel se tomó en febrero de 1775 y la urgencia con que se quería despachar la expedición obligó a acelerar al máximo todos los preparativos para lo que se recurrió a desempolvar dos planes militares de más de veinte años de antigüedad. El primero había sido elaborado en 1754 por los franceses 372 pero nunca había sido puesto en práctica por consideraciones de oportunidad política. El segundo había sido realizado el mismo año de 1754 373 , pero remitido al conde de Aranda en agosto de 1757 por Francisco Ricaud, ingeniero francés al servicio de la Corona española, cuyo expresivo nombre era Memoria que presentó para forzar a los argelinos a que en adelante guarden la fe de los tratados y plan de operaciones militares 374 .

El mando de la expedición fue primero ofrecido al teniente general Pedro de Ceballos, capitán general de Extremadura 375 , pero ante su petición de cuarenta mil soldados, el rey decidió encomendárselo a Alejandro O’Reilly quien se comprometió a realizarla con la mitad de efectivos 376 . La responsabilidad de las fuerzas navales recayó en el teniente general de la Armada Pedro González de Castejón.

Los preparativos empezaron de inmediato. El 24 de marzo se cursaron órdenes para que se concentrasen tropas y suministros en Barcelona y Cádiz. Una de las principales preocupaciones era realizarlos con rapidez y secreto para evitar que los argelinos pudieran prepararse. Pese a todas las precauciones, lo cierto es que ya a principios de marzo hasta en la apartada Real Escuela Militar de Ávila todo el mundo sabía que se preparaba una gran expedición con destino a las costas norteafricanas 377 . El 14 de mayo el jefe de la Armada, Pedro González de Castejón, ya estaba en Cartagena y dos días más tarde llegaba Alejandro O’Reilly. Desde Cádiz y Barcelona salieron sendos convoyes transportando tropa y material, y desde El Ferrol, el resto de los buques de escolta. En total la expedición contaba con más de veinte mil hombres (18.827 de infantería, 954 de caballería, 736 de artillería y 16 oficiales de ingenieros) a los que había que sumar los 2.525 de la tropa embarcada. Las fuerzas navales españolas estaban compuestas por 44 buques de guerra (seis navíos de 70 cañones cada uno, doce fragatas de 26 cañones cada una, nueve jabeques de entre 18 y 32 cañones, cuatro urcas de 16 cañones, dos paquebotes también de 16 cañones, cuatro bombardas de 8 cañones, y 2 morteros y siete galeotas de 3 cañones cada una) y una flota de transporte de entre 331 y 348 barcos de distinto calado 378 . A ellos se les sumarían dos fragatas suministradas por el Gran Duque de Toscana, al mando del marino inglés John Acton, y otra más puesta a disposición por los caballeros de la Orden de Malta.

Bernardo de Gálvez llegó a Madrid en la noche del 11 de abril y se dirigió a casa de sus tíos Miguel y José en la «calle nueva de San Isidro el Real, a la Merced» 379 , actual calle de la Colegiata a la altura de la del duque de Rivas 380 . Contando con la ayuda de su tío Miguel no le costó demasiado ser reasignado a su Regimiento de Sevilla, cuyo primer batallón y una compañía de granaderos habían sido destinados a la expedición de Argel al mando del brigadier marqués de Villena, a su vez integrada en la agrupación a las órdenes del mariscal de campo Luis de Urbina 381 . A Bernardo se le dio el mando de una compañía de cazadores. Los cazadores eran soldados escogidos «por su agilidad y soltura en ambas armas para hacer servicio de guerrillas, descubiertas y todas las funciones anejas a las tropas ligeras. Desde la creación de los ejércitos, siempre ha habido soldados destinados a hacer reconocimientos y escaramuzar [sic] con el enemigo antes de las batallas» 382 . «Abandonados a su valor y a su inteligencia individual, reconocían la parte débil de la posición enemiga, penetraban en los intervalos, llamaban la atención de la infantería y aprovechándose del terreno, obraban contra la artillería con un fuego de fusilería exacto y continuo» 383 . Un modo de combatir muy apropiado para alguien que como Bernardo había regresado hacía no demasiado de luchar contra los apaches en la Nueva España.

El plan original era que una vez embarcadas las unidades en Cartagena, la flota se hiciese a la mar a mediados de junio de 1775. No obstante, el mal tiempo obligó a aplazar varias veces la salida. Sin embargo, no sería hasta el 30 de junio cuando llegaron a la bahía de Argel. Allí, desde la cubierta del navío Velasco, Alejandro O’Reilly pudo ver a las tropas argelinas desplegadas en espera del inminente ataque español. Volviéndose al conde de Fernán-Núñez, brigadier del Regimiento Inmemorial del Rey y autor de un diario de la expedición, le confesó: «Ma foi, mon ami, le vin est versé, il faut le boire» 384 . Aunque, como dijo Von Moltke, «ningún plan sobrevive el primer contacto con el enemigo» 385 , el hecho es que toda la estrategia española estaba basada en el factor sorpresa por lo que resulta cuanto menos sorprendente que O’Reilly siguiera adelante sin más. Quizá temiera causar desconcierto entre sus tropas, pero el caos ya reinaba entre ellas. Los barcos mercantes que transportaban a los soldados y sus correspondientes escoltas de buques de guerra estaban apiñados sin orden alguno, provocando que las fuerzas asignadas a las distintas oleadas de invasión estuviesen mezcladas y dispersas 386 . Se ordenó un reconocimiento de la zona tras el que se eligió la playa del Harach como punto de desembarco. En la tarde del 2 de julio se intentaron reunir las lanchas, pero el mal tiempo hizo imposible que todo estuviese listo con lo que se ordenó su aplazamiento. El retraso fue aprovechado para efectuar nuevos reconocimientos que parecieron recomendar el cambio del lugar de desembarco por el de la playa de la mala mujer que estaba resguardada del peligroso viento del este. Se circularon nuevas órdenes en este sentido, pero mientras las ejecutaban O’Reilly volvió a cambiar de opinión, decantándose de nuevo por la playa del Harach como punto de desembarco. En la madrugada del 7 de julio, las tropas empezaron a embarcar en sus lanchas, pero se tardó tanto que se volvió a postergar la operación para el día siguiente. Los hombres volvieron a sus barcos hasta las nueve de la noche de ese mismo día en que, una vez más, empezaron a pasar a las lanchas de desembarco para esperar al alba del día siguiente en que serían llevados a tierra. Los primeros soldados embarcados pasaron más de nueve horas sin dormir, apenas pudiendo mordisquear alguna galleta que llevasen en sus morrales.

Las órdenes establecían que nada más llegar a tierra debía construirse un campo atrincherado que uniera las alturas más cercanas y que sirviera de base para el desembarco del resto de las tropas de infantería y especialmente de la artillería 387 . No obstante, en la playa no estaban las unidades que se habían asignado a la primera oleada sino un batiburrillo de compañías sueltas. De hecho, los primeros en desembarcar fueron los batallones de reserva cuya misión no era enfrentarse por sí solos al enemigo sino dar apoyo a la infantería de línea 388 . Pese a todo, los oficiales consiguieron establecer algo de orden y las tropas formaron en columna. Sin embargo, al poco tiempo y sin que nadie lo mandase expresamente, de la columna se pasó a línea con lo que la marcha se suspendió y los soldados pasaron a parapetarse tras una larga duna tomando posiciones para defenderse del escaso fuego enemigo. Cuando desembarcó, O’Reilly observó que «la tropa se había adelantado mucho en la playa para rechazar a los moros que le hacían fuego desde un camino hondo en la llanura» pero no ordenó el cambio de formación 389 .

El primer ataque argelino fue repelido con relativa facilidad gracias al apoyo del fuego de los cañones de la armada e incluso una compañía de granaderos de las Guardias Españolas consiguió hacerse con una bandera enemiga como trofeo. Entonces O’Reilly ordenó que se formase una especie de martillo cuyo mango llegaba hasta la playa donde se pretendía siguiesen desembarcando más efectivos al mismo tiempo que mandaba que avanzasen algunas compañías sueltas que no conseguían abrirse paso y que tras un corto intercambio de disparos volvían a sus posiciones iniciales. En esto se produjo el segundo ataque argelino, en esta ocasión fue su caballería a la que seguía una bandada de camellos, que algún autor mantiene que llevaban sobre sus lomos «materias inflamables» con la intención de crear el pánico entre las filas españolas 390 . De nuevo fueron rechazados por el fuego combinado de la infantería en la playa y de las dos fragatas aliadas toscanas al mando del marino inglés John Acton. Mientras tanto, se incrementaba la presión especialmente contra los oficiales que eran el objetivo preferido de los tiradores argelinos. En medio de la confusión algunos soldados avanzaron contra las posiciones enemigas, forzando a los argelinos a retirarse.

Mientras ello ocurría, llegó a la playa la segunda oleada de soldados españoles con el mismo o mayor desorden que la primera. Pese a que en el plan de combate estaba previsto que los ingenieros empezasen a edificar un reducto nada más poner pie a tierra no sería sino hasta pasadas tres horas de combate cuando iniciaron su trabajo. El reducto fue rápidamente edificado pues no se trataba más que de un perímetro con una trinchera rodeada por montículos de tierra. Cuando se dio la orden de que las tropas se retirasen a su interior se dieron cuenta de que era demasiado pequeño para darles cobijo a todas. Aun peor, el encierro en el reducto provocó que solamente las filas exteriores pudieran disparar mientras el resto se hacinaba en el interior, perdiendo la superioridad numérica de la que hasta entonces habían disfrutado los atacantes. De hecho, el hacinado reducto ofrecía un blanco muy tentador para la artillería argelina que, aunque sólo disponía de un cañón de a 24, abrió fuego una y otra vez contra la masa compacta de tropas españolas provocando muchas bajas, minando su moral tiro a tiro. Los españoles estaban indefensos frente al fuego del cañón argelino que estaba fuera del alcance de los dos cañones de a 12 desembarcados 391 .

Por su parte, los cazadores combatían fuera del reducto. Especialmente difícil fue sostener sus posiciones frente a una carga de la caballería argelina. Por mucho que historiadores y teóricos de la guerra hayan repetido que la caballería tiene todas las de perder cuando se obstina en atacar frontalmente a infantería bien formada 392 , el hecho es que mantenerse firme ante el avance de las tropas montadas argelinas fue una dura prueba para la templanza y el valor de las tropas ligeras españolas. Más tarde, les fue asignada la tarea de mantener los puestos de observación avanzada fuera del perímetro del reducto 393 . Su última misión fue la de cubrir la retirada o el «re-embarco» como fue llamado oficialmente.

El capitán Bernardo de Gálvez, uno «de los mejores tiradores de su regimiento», había sido asignado al mando de una compañía de cazadores y, en palabras de Alejandro O’Reilly en carta dirigida a su tío José de Gálvez, «con la cual se mantuvo, después de herido, largo rato, hasta que se le precisó a retirarse» 394 . No constan las circunstancias concretas sobre el modo en que fue herido, tan sólo que lo fue en una pierna 395 . El hecho es que se mantuvo al mando de su compañía y no accedió a ser retirado del campo de batalla hasta que recibió órdenes expresas de hacerlo. Su comportamiento no pasaría desapercibido.

Pasadas las tres de la tarde llegaba el primer informe de bajas, o como expresivamente se la denomina en el ejército británico: la factura del carnicero . Más de seiscientos muertos y mil ochocientos heridos. La cifra no parece muy elevada si se la pone en relación con el número total de tropas de la expedición, pero si se tiene en cuenta que en la playa sólo habían desembarcado entre doce y dieciséis mil soldados resultan unas bajas de entre el 15 y el 20%. Muy por encima de lo que se podía considerar un nivel aceptable para la época 396 . Peor aún si se tiene en cuenta que se habían producido en apenas nueva horas de combates, que no se había salido de la playa y que para llegar a las murallas de Argel aún había que recorrer un camino de más de ocho kilómetros 397 .

Vista de la bahía de Argel durante el ataque español de 1775 en el que, según el jefe de la expedición el general Alejandro O’Reilly, el capitán Bernardo de Gálvez, «uno de los mejores tiradores de su regimiento», estuvo al mando de una unidad de cazadores del Regimiento de Sevilla y en el que, de acuerdo al informe oficial, «con la cual se mantuvo, después de herido, largo rato, hasta que se le precisó a retirarse».

Demostración de la baia de Argel, en la que se manifiestan los castillos, baterías y acampamentos de su Dey y del Bey de Constantina y Damasco; el parage por don de executó el desembarco la tropa de S. M. el día 8 de julio de 1775; la situación de la esquadra y convoy. Y assimismo la colocación de los navíos, fragatas, xaveques, bombardas y galeotas destinadas para batir los fuertes y barrer la playa para proteger el desembarco de la tropa . Adjunto a una carta de Francisco Sabatini al conde de Ricla, Madrid, 23 octubre 1775. Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, Archivo General de Simancas, MPD, 10,004.

Una hora más tarde, O’Reilly convocó un consejo de guerra. Todos estuvieron de acuerdo en que se imponía la retirada. El general en jefe se mostró de acuerdo y dictó las órdenes oportunas para reembarcar a las tropas, lo que se inició antes del anochecer. Si el desembarco había sido arriesgado peor sería la retirada. Sólo la brillante y valerosa conducta de los hombres al mando de Victorio Navia de Osorio evitó un desastre aún mayor. Navia fue el último hombre en abandonar la playa 398 . Pese a la valentía de los hombres al mando de Victorio de Navia, se quedaron atrás algunos heridos que fueron inmediatamente ejecutados. Según El-Zohrat-El-Nayerat o Crónicas de la regencia de Argel, el emir de Argel había prometido que «por cada cabeza de cristiano se pagarían diez dineros de oro por el tesoro público, pero quien hiciera un prisionero, no tendría derecho a tal recompensa, obteniendo sólo la de decapitarlo» 399 . Según esta misma fuente argelina, el caos en la evacuación fue tal que incluso lanchas cargadas de heridos fueron rechazadas por los propios barcos españoles con lo que tuvieron que volver a la playa para enfrentarse a una muerte segura 400 . Si sobre las tres de la tarde del 8 de julio de 1775 el parte de bajas incluía seiscientos muertos y mil ochocientos heridos, la cifra total se estima que pudo rondar entre tres y cinco mil 401 .

Una vez reembarcadas las tropas, O’Reilly dio orden de volver directamente a España. Esta decisión aumentaría las críticas contra el comandante supremo de la expedición. Se le acusaría de no haber aprovechado para bombardear la ciudad de Argel. De hecho, muy poco o nada se hubiera conseguido de haberlo hecho. Las pocas bombardas de la flota estaban inservibles y exponer los buques de guerra españoles al fuego de la artillería de las fortalezas de Argel sólo hubiera aumentado la ya muy abultada «factura del carnicero» 402 . Apenas unos días después, el 14 de julio, la flota regresaba a Alicante y la noticia de la derrota se extendió por toda España. Todos señalaban como principales culpables al conde de O’Reilly y al marqués de Grimaldi, Primer Secretario de Estado y Despacho y miembro del Consejo de Estado, del que John Lynch comenta con sorna que «tenía más éxito cuando permanecía inactivo» 403 .

Consciente del riesgo de ser considerado culpable de la derrota, O’Reilly empezó una campaña de propaganda para intentar disimular o justificar el fracaso. Mientras aún estaba embarcado rumbo a las costas españolas redactó su informe al rey en el que lo atribuía «al sobrado ardor con que se adelantó la tropa e hizo sus fuegos, lo que arrastró unas resultas tan malas como poco correspondientes a las providencias que se habían dado» 404 . Resulta entre irónico y sarcástico que un jefe culpe del fracaso al «sobrado ardor» de sus tropas. El informe de O’Reilly fue publicado íntegramente en la Gazeta de Madrid del 16 de julio y completado en el Suplemento II del 25 de julio de 1775. Incluía el número oficial de bajas: 27 oficiales y 501 soldados muertos, y 191 oficiales y 2.088 soldados heridos. El pueblo de Madrid reaccionó airado y las paredes de las calles de la corte se cubrieron de pasquines. De entre la multitud de ellos conservados en la Biblioteca Nacional de Madrid destaca el siguiente 405 .

Que por fin todo se errase,

Que la función se perdiese,

Que la gente pereciese

Porque Dios lo quiso así,

Eso sí;

Pero querer persuadirnos

En cada error un acierto,

Que no han muerto los que han muerto

Y que miente quien lo vio,

Eso no 406 .

Retrato de Alejandro O’Reilly como gobernador de Cádiz. O’Reilly formó parte de los denominados «gansos salvajes», militares irlandeses al servicio de Francia, Austria y España durante el siglo XVIII . Llegaría a ascender a teniente general en el Ejército español, ocupando puestos muy importantes, y desempeñaría un papel esencial en la temprana carrera de Bernardo de Gálvez. O’Reilly escogió a Bernardo de Gálvez como alumno en la Real Escuela Militar de Ávila y le nombró coronel del Regimiento de Infantería Fijo de la Luisiana y gobernador interino del territorio.

Güenen, Joaquín. Retrato de Alejandro O’Reilly, conde de O’Reilly , óleo sobre lienzo, 1786. Museo de las Cortes de Cádiz.

Esta reacción popular anónima frente a una versión oficial que falseaba los hechos ha sido considerada como un síntoma de que «algo nuevo estaba entrando en la historia de España» 407 , el embrión de lo que más tarde se llamaría opinión pública. Una fuerza para la que el despotismo ilustrado no estaba preparado y que no encajaba en sus esquemas políticos pero que no podría ignorar.

Pasado un año, tras dejar que se calmase el asunto, el marqués de Grimaldi fue enviado a Roma como embajador y Alejandro O’Reilly a Andalucía como su capitán general. Tras regresar de Argel, Bernardo de Gálvez siguió encuadrado en el Regimiento de Infantería de Sevilla y con él volvió a Cádiz, donde estuvo unos meses en cama reponiéndose de su herida en la pierna. Allí, en septiembre de 1775, recibió la visita de su ya por entonces gran amigo Francisco de Saavedra, también herido en Argel, quien cuenta en sus Decenios que Bernardo «entonces compuso la tonadilla de la expedición y otros juguetes graciosos 408 . Era hombre de mucha habilidad para todo, y de gusto muy especial en la música» 409 . A finales de enero del año siguiente se volvieron a ver. Cuenta Saavedra que «me encontré en Sevilla a mi gran amigo Don Bernardo de Gálvez que iba de paso para Madrid. Este me dio noticia de que había muerto el ministro de Marina e Indias Frey Don Julián de Arriaga, que su ministerio se había dividido, confiriendo el de Marina a Don Pedro de Castejón y el de Indias a Don José de Gálvez, su tío, con quien ofreció introducirme si nos veíamos en Madrid» 410 .

La Gazeta de Madrid del martes 30 de enero de 1776 411 publicó la que Francisco de Saavedra calificaría como la «famosa promoción de Argel» 412 . Famosa «en mala parte» 413 , aunque muchos de los que combatieron en Argel merecían una recompensa, en esta ocasión parecía que los ascensos llovieran de manera indiscriminada, incluyendo a los máximos responsables de la derrota. Parecería que simplemente quería encubrir una derrota provocada por toda una cadena de errores y faltas de previsión por parte de las más altas instancias de la jerarquía militar. En ella se nombraron: cuatro tenientes generales, quince mariscales de campo, dieciséis brigadieres, diecisiete coroneles, cuarenta y un tenientes coroneles, treinta y cuatro capitanes y siete tenientes. Para añadir sal a la herida, al final se decía: «satisfecho el Rey de los buenos y continuados servicios del conde de O’Reilly ha venido en conceder a sus dos hijos mayores cinco mil reales anuales de pensión a cada uno» 414 . Entre los nuevos cuarenta y un tenientes coroneles figuraba Bernardo de Gálvez. En el número de la Gazeta de Madrid de unas semanas más tarde se recogía que «asimismo ha conferido S.M. Compañías de Granaderos en el Regimiento de Infantería de Sevilla a los Capitanes de Fusileros de él Don Bernardo Gálvez graduado de Teniente Coronel, y a D. Nicolás de San Juan» 415 . Así pues, con veintinueve años, y algo más de trece años y medio de servicio, Bernardo de Gálvez ascendió a teniente coronel. Su carrera iba por muy buen camino, especialmente si se tiene en cuenta que, en la década de 1770, en el ejército español de América el 75% de sus colegas tenían más de cincuenta años 416 .

Breve regreso a la Real Escuela Militar de Ávila

A mediados de 1776, Bernardo de Gálvez regresó a la Real Escuela Militar de Ávila de los Caballeros que volvía a abrir sus puertas, ahora bajo la dirección del hasta entonces coronel del Regimiento de Infantería de la Luisiana, Francisco Estachería. Muy poco tiempo estaría Gálvez en Ávila, apenas unas semanas. El 7 de mayo de 1776 Alejandro O’Reilly, quien pese a todas las críticas mantenía aún la confianza de Carlos III, escribía una carta a José de Gálvez, ya ministro de Indias, en la que proponía al teniente coronel graduado Bernardo de Gálvez para hacerse cargo del Regimiento de Infantería de la Luisiana, con rango de coronel. O’Reilly justificaba su propuesta argumentando que «es ya necesario el proveer aquel empleo y que recaiga en un oficial de acreditado espíritu y buena conducta que hable bien la lengua francesa y tenga conocimiento del genio de aquella nación para que su trato y mando sea agradable en aquella colonia, cuyas familias más distinguidas y acomodadas sirven en dicho regimiento» 417 .

O’Reilly añadía que su experiencia en la Nueva España le sería muy útil en su nueva puesta, ya que «como la Luisiana está rayando con los presidios que tiene México en la frontera el práctico conocimiento que ha adquirido este oficial de aquellos indios y terreno será útil para pacificarlos o emplearlos según convenga al servicio». Escasamente quince días después, el 22 del mismo mes de mayo, se producía oficialmente el nombramiento de Bernardo de Gálvez como coronel del Regimiento de Infantería de la Provincia de la Luisiana 418 .

310 . Así por ejemplo se suele hablar de una pretendida estancia de Bernardo de Gálvez en Francia cuando no hay ninguna documentación que lo respalde. Boeta (1977): 42; Díaz Nogueras (2008): 755-756; Caughey (1998[1934]): 67; Pérez de Colosia Rodríguez (1991): 91-92; Souviron (1946): 30; Vázquez de Acuña (1961): 53 y (1974): 1238; Appleton’s Cyclopaedia of American Biography (1888): t. 2, 584.

311 . Hoja de servicios del capitán Bernardo (de) Gálvez. AGS, ID Persona 10032, Secretaría de Guerra, 2653, exp. 8. Estado militar de España año de 1769 (1769): 21.

312 . Real Ordenanza de 28 de febrero de 1707, citada en Sotto (1856): t.9, 401.

313 . Sotto (1856): t.9, 401.

314 . Regimiento de infantería de Sevilla. AGS, Secretaría de Guerra 2653.

315 . Hoja de servicio del capitán Bernardo (de) Gálvez. AGS, ID Persona 10032, Secretaría de Guerra, 2653, exp. 8, f. 18. Ver anexo 1.

316 . Reximiento de Ynfantería de Sevilla, Relación de los oficiales, primeros sargentos y cadetes que tiene este reximiento según la antigüedad que gozan a 1 de enero de 1775. AGS, Secretaría de Guerra, 2653, exp. 8.

317 . Carramolino (1873): t.3, 392-393. Navarro Loidi (2011b). Martínez Paricio (1986): 51-64. Sotto (1847): 57-64.

318 . Terrón Ponce (1997): 28.

319 . O’Reilly, Alejandro, Relación sucinta que explica el método y reglas bajo las cuales prosiguen sus estudios los oficiales que concurren a la Escuela Militar de Ávila, que ha erigido S.M. en el año de 1774, fiándome la dirección de ella, AGMM, Colección Conde de Clonard, leg. 10.

320 . Sotto (1847): 63.

321 . Alejandro O’Reilly a José de Gálvez, fechada en el Puerto de Santa María el 7 de mayo de 1776, AGI, Santo Domingo 2586, ff. 927r-928v. Estado militar de España año de 1774, 1774, p. 4.

322 . Gómez Ruiz y Alonso Juanola (1995): t.4, 468.

323 . Elorza (1970): 104 y Elorza (1985).

324 . Martínez Paricio (1986): 53. Shafer (1958). Paquette (2008).

325 . Martínez Paricio (1986): 53.

326 . O’Reilly, Alejandro, Relación sucinta que explica el método y reglas bajo las cuales prosiguen sus estudios los oficiales que concurren a la Escuela Militar de Ávila, que ha erigido S.M. en el año de 1774, fiándome la dirección de ella , AGMM, Colección Conde de Clonard, leg. 10.

327 . Simpson (1747).

328 . O’Reilly, Alejandro, Relación sucinta que explica el método y reglas bajo las cuales prosiguen sus estudios los oficiales que concurren a la Escuela Militar de Ávila, que ha erigido S.M. en el año de 1774, fiándome la dirección de ella , AGMM, Colección Conde de Clonard, leg. 10.

329 . Ibíd.

330 . Guibert (1772).

331 . Saavedra (1995): 74.

332 . Ortiz de Urbina Montoya (2004): 211.

333 . Euclides (1774). Bails y Capmany (1772). Aguirre (1782). Valdelvira González (1996): 23.

334 . O’Reilly, Alejandro, Relación sucinta que explica el método y reglas bajo las cuales prosiguen sus estudios los oficiales que concurren a la Escuela Militar de Ávila, que ha erigido S.M. en el año de 1774, fiándome la dirección de ella , AGMM, Colección Conde de Clonard, leg. 10.

335 . Saavedra (1995): 74.

336 . O’Reilly, Alejandro, Relación sucinta que explica el método y reglas bajo las cuales prosiguen sus estudios los oficiales que concurren a la Escuela Militar de Ávila, que ha erigido S.M. en el año de 1774, fiándome la dirección de ella, AGMM, Colección Conde de Clonard, leg. 10.

337 . Saavedra (1995): 76.

338 . Navarro Loidi (2011a): 315-316. Saavedra (1995): 73. Beerman (1993): 198.

339 . Fernández Fraile (1999): 95. Chantreau (1781).

340 . O’Reilly, Alejandro, Relación sucinta que explica el método y reglas bajo las cuales prosiguen sus estudios los oficiales que concurren a la Escuela Militar de Ávila, que ha erigido S.M. en el año de 1774, fiándome la dirección de ella , AGMM, Colección Conde de Clonard, leg. 10.

341 . Ricla, conde de, Informe sobre cadetes de Infantería, AGMM, Colección conde de Clonard, leg. 8. Citado por Terrón Ponce (1997): 31.

342 . Terrón Ponce (1997): 34.

343 . Dalrymple (1777): 57.

344 . Saavedra (1995): 73.

345 . Papeles en verso y prosa, que han salido en esta Corte, al triste succeso de las Armas catholicas en la expedición del día 8 de julio de este año de 1775, contra los argelinos, mandando dicha expedición el theniente general Conde Orreylli, por lo respectivo a tierra, y por mar el theniente general Don Pedro Castexón. BN, MSS 10935. Citado por Terrón Ponce (1997): 31.

346 . Terrón Ponce (1997): 44.

347 . Ibíd.: 44.

348 . Saavedra (1995): 73.

349 . O’Reilly, Alejandro, Relación sucinta que explica el método y reglas bajo las cuales prosiguen sus estudios los oficiales que concurren a la Escuela Militar de Ávila, que ha erigido S.M. en el año de 1774, fiándome la dirección de ella . AGMM, Colección Conde de Clonard, leg. 10.

350 . Saavedra (1995): 79.

351 . Fuente (1889): t.4, 207.

352 . Saavedra (1995): 80.

353 . Ibíd.: 81.

354 . Ibíd.: 80.

355 . Cantillo (1843): 505.

356 . Martínez Carreras (2009[2003]): 357-358.

357 . Epalza (1982): 11-12.

358 . Recogido por Voltes Bou (1988): 127.

359 . Lynch (2009): 256.

360 . Suplemento a la Gazeta de Madrid de 4 de abril de 1775. Recogido por Danvila y Collado (1894): t.4, 201-202.

361 . Jover Zamora (1999): 89-90.

362 . López Delgado (2001): 14.

363 . Fernán-Núñez (1898[1791]): t.1, 249.

364 . Ferrer del Río (1856).

365 . Martínez Peñas (2007): 644-645.

366 . García Lasaosa (1990): t.10, v.2, 309.

367 . De ambas maneras se encuentra transcrito en los documentos de la época.

368 . Sánchez Doncel (1991): 273-274.

369 . Braudel (1997): t.2, 291.

370 . Plano en grande que representa el frente de la ciudad y muelle de Argel con parte de la playa hasta el Río, parte de la costa de Poniente y castillos en ella situados con el proyecto de un bombardeo y operaciones que deberá practicar el comandante de la esquadra...; Plano y perfil de una porción de la calzada que baja de la ciudad al muelle... y perfil cortado según la línea 2.3. que cruza por medio muelle, Lorieri fecit. AGS, MPD, 10, 018. Conrotte (2006): 160 y ss.

371 . Conde de Aranda al marqués de Grimaldi, París, 10 abril 1775. AGA, Estado, legajo, 4351. Recogida por Danvila y Collado (1894): t.4, 195.

372 . Plan de la ville et environs d’Alger ou sont compris les chateaux, forts, et batteries qui defendent les aproches de cette place, por Ricardo de Tirgalle. AGS, MPD, 22, 014.

373 . Proyecto de tomar Argel por Francisco Ricaud. AGS, SGU, LEG, 2010.

374 . Memoria que presentó para forzar a los argelinos a que en adelante guarden la fe de los tratados y plan de operaciones militares por Francisco Ricaud. AGS, SGU, LEG, 2004. Véase también, Plan de la ville et environs d’Alger oú sont compris les chateaux, forts et batteries et environs, por Francisco Ricaud de Tirgale. AGS, MPD, 10, 077.

375 . Estado militar de España año de 1774 (1774): 3, 6 y 56; Estado militar de España año de 1775 (1775): 6 y 73.

376 . Torres Ramírez (1969): 10.

377 . Saavedra (1995): 80.

378 . La primera cifra según Dos expediciones españolas contra Argel (1946): 87. La segunda en Fernández Duro (1895[1972-1973]): t.7, 170.

379 . Kalendario Manual, y guía de forasteros en Madrid, para el año de MDCCLXXIV (1774) 56 y 59. Kalendario Manual, y guía de forasteros en Madrid, para el año de MDCCLXXV (1775): 57 y 61.

380 . Espinosa de los Monteros, Antonio, Plano topographico de la Villa y Corte de Madrid: al Excmo. Sr. Conde de Aranda Capitán General de los Exercitos y Presidente del Consejo, por Antonio Espinosa de los Monteros, Académico de la Real de las Nobles Artes, escala de 1200 pies Castellanos, equivalente a 400 Varas Castellanas , Antonio Espinosa de los Monteros y Abadía, Madrid, 1769. BN, GMG/1365; MR/8/II SERIE 13/044 y MV/13 14087-3001, hoja 6, manzana 143.

381 . Sotto (1856): t.9, 401. Existen tres copias del orden de batalla previsto para la expedición a Argel. Orden de Batalla del Exercito de S.M. destinado a la Expedición para África que ha hecho a la vela del Puerto de Cartagena, AGS, MPD, 38, 068; AGS, MPD, 38, 069 y AGS, MPD, 38, 070.

382 . J. D’W. W. (1863): 166

383 . Blanch (1851). Recogido por Varona (1870): 386.

384 . Fernán-Núñez (1791[1898]): t.1, 119-220, 250.

385 . Hughes (1993): 92.

386 . Dos expediciones españolas contra Argel, 1541 y 1775 (1946): 91-92.

387 . Ataque a la Ciudad de Argel, acompaña a una carta de Andrés Boleda al Conde de Ricla, Barcelona, 13 de abril de 1776; a una «Relación del modo que se había de tener para el desembarco en Argel»; a la descripción de la ciudad de Argel y sus fortalezas; y a un memorial de Matías del Vao, Madrid, diciembre 1775, solicitando exponer cómo se han de hacer las baterías en España y llevarlas a Argel, AGS, MPD, 12, 096.

388 . Informe del marqués de la Cañada, fechado el 10 de agosto de 1775, AGS, Guerra Moderna, 2004. Citado en Dos expediciones españolas contra Argel, 1541 y 1775, Estado Mayor Central del Ejército, Servicio Histórico Militar, Imprenta del Servicio Geográfico del Ejército, Madrid, 1946, pp. 115-116.

389 . Informe de Victorio de Navia Osorio sobre el suceso de la expedición de Argel, fechado el 111 de septiembre de 1775. AGS, Guerra Moderna, 2004. Citado en Dos expediciones españolas contra Argel, 1541 y 1775, 1946, p. 117.

390 . Fernández de Castro y Pedrera (s.d.): 15.

391 . Los cañones españoles de a 12 tenían un alcance efectivo de unos 600 metros con bala y 400 metros si se cargaba con metralla, mientras que el cañón argelino de a 24 podía disparar hasta los 800 metros. Odriozola y Añativia (1827): 157.

392 . Keegan (1998) 153 y ss. referidas a las tácticas de combate de la caballería contra la infantería en la batalla de Waterloo.

393 . En el Plano ideal que manifiesta la ciudad de Argel se marcan con el número 4 las posiciones de los cazadores. Este plano tiene pegado un volante sobre el que se han dibujado las posiciones españolas al desembarco, mientras que en la propia hoja del plano está trazado el reducto al que se hace aquí referencia. Plano ideal que manifiesta la ciudad de Argel con sus baterías y campamentos en la disposición que se hallaron el día 30 de junio de 1775, que llegó a su rada el ejército de S.M. mandado por el Exmo. Sr. Conde de O’Reilly con el proyecto para su ataque y lo que sucedió el día 8 de julio del mismo año [Material cartográfico] / por D. Silvestre Abarca en la bahía de Argel a 12 de julio de 1775. Archivo General de Simancas. Signatura: MPD, 13, 020. Véase también, Ataque a la Ciudad de Argel, acompaña a una carta de Andrés Boleda [sic] al Conde de Ricla, Barcelona, 13 de abril de 1776; a una «Relación del modo que se había de tener para el desembarco en Argel»; a la descripción de la ciudad de Argel y sus fortalezas; y a un memorial de Matías del Vao, Madrid, diciembre 1775, solicitando exponer cómo se han de hacer las baterías en España y llevarlas a Argel. AGS, MPD, 12, 096.

394 . Alejandro O’Reilly a José de Gálvez, Puerto de Santa María, 7 de mayo de 1776. AGI, Santo Domingo, 2586, carpeta 11, ff. 927r-928v.

395 . «Relación de Oficiales muertos y heridos en la función del día 8 de julio de 1775», en Relación puntual de lo acaecido con motivo de la Expedición dispuesta contra Argel en el año de 1775, s.l., s.n., 1775? BNE, VC/84/23.

396 . Black (1999): 167.

397 . Plano ideal que manifiesta la ciudad de Argel, con sus baterías y campamentos en la disposición que se hallaron el día 30 de junio de 1775, que llegó a su rada el exército de S.M. mandado por el Exmo. Sr. Conde de O’Reilly, con el proyecto para su ataque y lo que sucedió el día 8 de julio del mismo año, rubricado por Silvestre Abarca. AGS, MPD, 07, 160.

398 . Dos expediciones españolas contra Argel, 1541 y 1775 (1946): 124-125.

399 . El-Zohrat-El-Nayerat ou Croniques de la régence d’Alger (1841): 192.

400 . Ibíd.: 188.

401 . Galindo y de Vera (1884): 324.

402 . Plano en grande que representa el frente de la ciudad y muelle de Argel con parte de la playa hasta el Río, parte de la costa de Poniente y castillos en ella situados con el proyecto de un bombardeo y operaciones que deberá practicar el comandante de la esquadra... ; Plano y perfil de una porción de la calzada que baja de la ciudad al muelle... y perfil cortado según la línea 2.3. que cruza por medio muelle, Lorieri fecit. AGS, MPD, 10, 018.

403 . Lynch (2009): 264.

404 . Informe del conde de O’Reilly al rey Carlos III, fechado a borde del navío Velasco el 9 de julio de 1775. Citado en Dos expediciones españolas contra Argel, 1541 y 1775 (1946): 125-126.

405 . Véase: Papeles que han salido con motivo de los funestos sucesos de la expedición dirigida por España contra Argel, año 1775 . BN, Mss., 1959. Inventario general de manuscritos de la Biblioteca Nacional , Ministerio de Educación Nacional, Madrid, 1959, t. V, p. 382; Composiciones poéticas varias. 12. Varias poesías de resultas de la expedición de Argel del 8 de julio de 1775. a) Interrogatorio: Se defendió? / Con arrojo... (f. 32 v.). b) Pasquines: Carlos despierta / mira que te engañan... (f. 33 v.). c) Razonamiento de España con la nobleza en interrogatorio: Que has hecho, nobleza fiel? / De tantos héroes nobles... (fol. 34). 15. Octava sobre la Expedición de Argel: Nunca vio el mundo tropa semejante / por la mayor nobleza dirigida... (f. 61). BN, Mss., 2901. Inventario general de manuscritos de la Biblioteca Nacional , Ministerio de Educación Nacional, Madrid, 1970, t. IX, pp. 108-109; Historia crítica y composiciones contemporáneas sobre la expedición militar contra Argel en julio de 1775. Entre otras contiene un Poema épico (satírico) (ff. 159-181) y una comedia La conquista de Argel (ff. 182-186). BN, Mss., 3733. Inventario general de manuscritos de la Biblioteca Nacional , Ministerio de Cultura, Madrid, 1984, t. X, p. 167; Expedición de Argel del año de 1775, a cargo de los Tenientes Generales Conde de O’Reylli [sic]... y D. Pedro Castejón... Colección de varios papeles y poesías producidos con motivo del desgraciado éxito de las armas cathólicas... y lamentable victoria de los Mahometanos en el día 8 de Julio del referido año . BN, Mss., 3750. Inventario general de manuscritos de la Biblioteca Nacional , Ministerio de Cultura, Madrid, 1984, t. X, p. 171; Papeles en prosa y verso referentes a la expedición de Argel en 1775, y al comandante de la misma Conde de O’Reilly. Contiene: I (4087): El Marqués más conturbado y Jefe de la injusticia; La sociedad antihispana, poema épico; Junta anual de la Sociedad antihispana en el día de Inocentes de 1776 . II (4088): Relación y súplica que el Alexandro Argelino hace al Rey; La conquista de Argel, comedia; Poesías sobre el mismo asunto . III (4089); Diario de la expedición; Funciones de Irlanda; El segundo Atila en África . IV (4090): Testamento satírico de O’Reilly en prosa y verso; Poesías varias referentes al mismo asunto . BN, Mss., 4087-4090. Inventario general de manuscritos de la Biblioteca Nacional , Ministerio de Cultura, Madrid (1984): t.10, 263-254; Cancionero de poesías hechas en la última mitad del siglo XVIII . Versa sobre adornos de casas y cañeras en Madrid en fiestas reales, comedias por nacimientos de infantes, a los bailes de la Nueva Unión; la mayor parte lo ocupan las poesías y algunas comedias sobre la desgraciada expedición a Argel del Conde O’Reilly . Hay una relación de lo sucedido desde la muerte de Carlos III, con la proclamación de Carlos IV y el juramento del Príncipe Fernando. BN, Mss., 6491. Inventario general de manuscritos de la Biblioteca Nacional , Ministerio de Cultura, Madrid, 1987, t. XI, p. 200; Papeles literarios. 8. Carta historrélica [sic] que la Fortuna escribió al Conde de O’Reylly [sic]. Argel, 15, julio, 1775 (ff. 71-83 v). BN, Mss., 6692. Inventario general de manuscritos de la Biblioteca Nacional , Ministerio de Cultura, Madrid (1987): t.11, 241.

406 . Reproducido en Ferrer del Río (1856): t.3, 134.

407 . Gil Novales (1987): 243.

408 . En el sentido de juguete «se toma también por canción alegre y festiva». Real Academia Española (1734): t.4, 329.

409 . Saavedra (1995): 97.

410 . Ibíd.: 99.

411 . Gazeta de Madrid, martes 30 de enero de 1776, n. 5.

412 . Saavedra (1995): 99.

413 . Real Academia Española (1783): 477.

414 . Gazeta de Madrid , martes 30 de enero de 1776, n. 5, pp. 43-46.

415 . Gazeta de Madrid , martes 20 de febrero de 1776, p. 70.

416 . Marchena Fernández (1983): 147-148.

417 . Alejandro O’Reilly a José de Gálvez, Puerto de Santa María, 7 de mayo de 1776. AGI, Santo Domingo, 2586, Carpeta 11, ff. 927r-928v.

418 . Nombramiento de Bernardo de Gálvez como coronel del Regimiento de Infantería Fijo de la Luisiana. AGI, Santo Domingo, 2586, Carpeta 11, ff. 930r-v.

CAPÍTULO 4

LLEGADA A LA LUISIANA. PREPARATIVOS PARA LA GUERRA

El 22 de mayo de 1776 Bernardo de Gálvez fue nombrado coronel del Regimiento de Infantería de la Provincia de la Luisiana y, apenas unos meses después, también, gobernador interino 419 . Antes de partir de Madrid, Gálvez puso en orden sus asuntos y, entre ellos, se ocupó de otorgar un poder a Diego Paniagua para que le representase en la tramitación del expediente abierto para su ingreso como caballero en la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III. Ser caballero de esta orden representaba mucho más que recibir una condecoración por servicios prestados, también era un importante paso en su carrera militar como en su ascenso social. Para ser admitido en la orden era necesario probar, «la vida arreglada y buenas costumbres del interesado, su legitimidad, cristiandad y limpieza de sangre y oficios; y de sus padres, abuelos y bisabuelos paternos y maternos; y la nobleza de sangre, y no de privilegio, del pretendiente; su padre y abuelo paterno, y del abuelo materno; a uso y fuero de España» 420 .

A primera vista pudiera parecer complicado para un hijo de pastores de Macharaviaya el probar su condición de «nobleza de sangre, y no de privilegio». Según María Elena Martínez, la nobleza de sangre era «la condición de nobleza más valorada en la sociedad española porque implicaba ser parte de un linaje privilegiado desde “tiempo inmemorial”», mientras que la nobleza de privilegio era aquella concedida «por los reyes a aquellos plebeyos que hubiesen realizado un importante servicio militar o civil o que hubiesen comprado una patente de nobleza. Si la Corona autorizaba la transmisión de esta nobleza de privilegio de padre a hijo, ésta quedaba transformada en nobleza de sangre en la tercera generación» 421 . La Real y Distinguida Orden Española de Carlos III había sido creada como un instrumento de las políticas sociales ilustradas que promovían el ascenso social de miembros de lo que puede denominarse como clase media. Por ello, aunque fuese cierto que durante el proceso de admisión el candidato debía probar su nobleza de sangre, este concepto era interpretado de manera amplia. Todo lo que se exigía era que entre sus ancestros tuviese algún hidalgo. En este contexto, la consecuencia más importante del ingreso de Bernardo de Gálvez en la Orden de Carlos III era que a partir de ese momento quedaba probada, para él y para toda su familia, su condición de noble de sangre 422 .

Carlos III portando las insignias de la Real y Distinguida Orden de Carlos III, establecida en 1771 para premiar a sus más distinguidos vasallos en la España peninsular y en las Indias por servicios extraordinarios prestados a la Corona y al Estado. La creación de la Orden debe ser considerada dentro del contexto de las reformas sociales borbónicas y, aunque estaba abierta a personas de todas las profesiones, fue principalmente otorgada a militares y funcionarios.

Mengs, Anton Rafael. Retrato de Carlos III , óleo sobre lienzo, 1774. © Madrid, Museo Nacional del Prado.

Bernardo de Gálvez desembarcó en Nueva Orleans a finales de 1776. Tras un breve traspaso de poderes con su antecesor, Luis de Unzaga, el 1 de enero de 1777 tomó posesión de sus cargos como coronel del Regimiento de Infantería de la Provincia de la Luisiana y gobernador interino de la Luisiana 423 . Sus detalladas instrucciones iban acompañadas de amplios poderes con un importante margen de maniobra que era imprescindible para que Bernardo de Gálvez pudiese navegar la compleja situación norteamericana de principios de 1777 424 .

A finales de 1776 los recientemente independizados Estados Unidos afrontaban, en palabras de David Hackett Fisher, «una catarata de desastres» 425 . El arribo en agosto de 1776 de treinta mil soldados ingleses a bordo de una poderosa flota frente a la bahía de Nueva York había marcado el principio de un período de reveses para los revolucionarios que había provocado que «muchos en ambos lados pensasen que la rebelión había sido vencida y que la guerra en América había terminado» 426 . Tras la rápida conquista de Nueva York, el alto mando inglés contaba con una sólida base de operaciones desde la que se dispuso a lanzar dos ofensivas simultáneas, una contra Canadá y otra para asegurarse el control del valle del río Hudson 427 . Frente a ello, los revolucionarios norteamericanos opusieron una estrategia defensiva que buscaba mantener operativo su ejército, evitando cualquier enfrentamiento a gran escala que pudiese acabar definitivamente con él 428 . Durante la segunda mitad del año, las fuerzas al mando de George Washington estuvieron continuamente de retirada. Parecía que el general norteamericano tan sólo podía intentar conservar los restos de su Ejército Continental en espera de tiempos mejores. No obstante, estos tiempos inciertos servirían de revulsivo para la causa de la independencia de los Estados Unidos. Primero, la aparición en el Pennsylvania Journal de los artículos escritos por Thomas Paine bajo el significativo título de The American Crisis . En ellos, advirtiendo sobre la facilidad con que cunde el pánico a través de un país, sabiamente supo deducir que «pese a todo, en algunas ocasiones el pánico tiene su utilidad. Su duración siempre es corta; la mente rápidamente pasa por él y termina adquiriendo una determinación aún mayor que antes» 429 . Segundo, la decisión del Congreso Continental, tomada por casualidad al mismo tiempo que las tropas de Washington combatían a los ingleses en Trenton, de abandonar su hasta entonces política de microgestión de la guerra y dotar a Washington de amplios poderes como comandante en jefe 430 .

Fue justamente en el momento del desembarco de Bernardo de Gálvez en Nueva Orleans cuando Washington, consciente de lo desesperado de su situación, de la del Ejército Continental y de los propios Estados Unidos de América, supo aprovechar un despliegue demasiado extendido de las tropas británicas en Nueva Jersey para, arriesgándolo todo, atacar por sorpresa 431 . El día de Navidad, cruzando un helado río Delaware logró sorprender a un confiado destacamento de mercenarios alemanes al servicio de la Corona británica a los que derrotó, no una sino dos veces, en Trenton 432 .

La situación en Norteamérica era objeto de preocupación por parte de las autoridades españolas de ambos lados del Atlántico, lo que se tradujo en una búsqueda desesperada de información que permitiese la elaboración de una política coherente con los intereses de la Corona española 433 . Desde París, el conde de Aranda, convencido de la importancia de intervenir cuanto antes contra Inglaterra, para la que según sus propias palabras «deberíamos desear el mal éxito» 434 , intentaba forzar a Madrid para que tomase una decisión en tal sentido, transmitiendo no solamente las iniciativas y ofrecimientos diplomáticos franceses sino también tomando contacto con los enviados norteamericanos a la corte de Versalles. El 28 de diciembre tendría lugar la primera reunión de Aranda con Benjamin Franklin y Arthur Lee, seguida de otra el 8 de enero, cuya comunicación a Madrid provocaría una amplia discusión del tema en la reunión del Consejo de Ministros celebrada a finales de enero de 1777. En ella, José de Gálvez, ministro de Indias desde apenas unos meses, consideró que, por el momento, lo que tanto Francia como España debían hacer era prepararse ante un posible ataque de Gran Bretaña. Por su parte, en lo que correspondía a su departamento ya había tomado disposiciones para averiguar el verdadero estado de cosas en las colonias rebeldes. Mucho antes de que Bernardo de Gálvez partiese a hacerse cargo de la Luisiana, José de Gálvez había despachado instrucciones al gobernador de La Habana para que enviase agentes a Pensacola, Florida, Jamaica y otras colonias inglesas 435 . Desde Cuba se comisionó a Luciano Herrero hacia La Florida, a Antonio Raffelin a Jamaica y a Eduardo de Miguel a las Trece Colonias. El último con tan poca suerte que sería apresado por una fragata inglesa cuando iba rumbo a Filadelfia. Para reemplazarlo se enviarían dos agentes, uno a Filadelfia y otro a la zona de Nueva York 436 .

De hecho, los primeros contactos entre los revolucionarios norteamericanos y España no tuvieron lugar en Europa sino en América. En mayo de 1776, Charles Lee, desde febrero de 1776 jefe del denominado Departamento militar del sur encargado de la defensa de Virginia, Carolina del Norte, Carolina del Sur y Georgia y que en junio de este mismo año se distinguiría en la defensa de Charleston, se había dirigido a José de Gálvez solicitándole la ayuda española para la causa americana, concretamente «fusiles, uniformes y medicinas, especialmente la quinina» 437 . Sobre estas mismas fechas, Aranda ya había tomado la iniciativa de ayudar a los Estados Unidos mediante una compleja operación de transferencia de fondos realizada en conjunción con los franceses a través de Caron de Beaumarchais 438 .

La tarea que enfrentaba Bernardo de Gálvez en la Luisiana era muy variada pues comprendía aspectos de población, económicos, sociales, etc. No obstante, por muy importantes que fueran todos y cada uno de éstos, tanto él como las autoridades en Madrid tenían muy claro cuál era la prioridad de su mandato: vigilar los acontecimientos en las colonias inglesas de Norteamérica al tiempo que prepararse para una eventual guerra contra los británicos.

Vigilando la situación en las colonias británicas de Norteamérica

Por su situación geográfica, la Luisiana era el lugar perfecto desde el que vigilar la escalada de hostilidades entre Gran Bretaña y sus colonias norteamericanas. Ya en septiembre de 1775 se le ordenaba al entonces gobernador, Luis de Unzaga, que recogiese cuanta información fuese posible 439 , pero éste no mostraría demasiado celo en poner en práctica estas instrucciones, pues no sería hasta el año siguiente cuando empezase a ejecutarlas 440 . Cuando las tensiones se transformaron en guerra abierta y la posibilidad de una intervención por parte española empezaba a ser considerada como posible o inevitable, la recolección de información pasó de ser de mero interés diplomático a entrar en el campo de la inteligencia militar. Como dice John Keegan, el estudio o incluso el mero contacto con el tema de la inteligencia es, cuanto menos, complejo y lleno de dobleces pues creyendo utilizarla cabe el riesgo de ser uno el utilizado 441 . El proceso de inteligencia se compone de varias partes: adquisición, transmisión, análisis, contrainteligencia y acciones encubiertas 442 . Bernardo de Gálvez se vería envuelto en todas y cada una de ellas, no siempre con éxito.

Bernardo de Gálvez recurrió a todos los medios que el barón de Jomini establecía en 1838 como imprescindibles para un buen general en la adquisición de inteligencia: desde los reconocimientos hasta el interrogatorio de desertores y prisioneros, sin olvidarse del uso de los espías 443 . En algunas ocasiones la avalancha de datos hizo que cayese en el denominado problema de la «aspiradora» 444 , que todo lo succiona y todo lo guarda pero que no discrimina, como por ejemplo al recoger la información suministrada por «una negra» sobre el bloqueo a Natchez en mayo de 1781 445 .

Una vez adquirida la inteligencia es preciso transmitirla en tiempo útil para su análisis. Con esto en mente, se estableció entre las dos orillas del Atlántico un sistema de correo urgente por medio de balandras o goletas a las que se ordenó que tuviesen «las prevenciones de que arrojen los pliegos al mar en riesgo próximo de ser apresados» 446 . La interceptación de comunicaciones tuvo lugar por parte de los dos bandos. En diciembre de 1779 se intervino cierta correspondencia inglesa en la que se recogía que «tenemos hechos grandes preparativos para un ataque contra los Dons 447 de la Nueva Orleans» 448 . Año y medio antes, en mayo de 1778, Bernardo de Gálvez había ordenado apresar a un inglés para apoderarse de los papeles que llevaba 449 . En noviembre de 1779 Gálvez remitió a La Habana dos cartas interceptadas del general Campbell en las que exhortaba a los colonos de Natchez a «unirse en Mqachac [sic Manchac] al coronel Dickson con su compañía y los habitantes de estos distritos que quisieran dar una prueba de su fidelidad y amor a su rey y patria contra los pérfidos e implacables enemigos de los españoles» 450 . Por parte inglesa, en enero de 1780 José de Gálvez expresaba su gran contrariedad al gobernador de La Habana porque los ingleses habían interceptado un correo desde Cuba en el que se hablaba de los planes españoles para atacar Pensacola 451 .

Pese a la obsesión de José de Gálvez por querer controlarlo todo, Nueva Orleans y La Habana, por evidentes razones de proximidad geográfica, se volvieron centros del análisis de la inteligencia obtenida. De hecho, la capital de la Luisiana se convirtió en un nido de espías, donde los secretos militares no eran más que otra de las muchas mercancías con las que se comerciaba. En Nueva Orleans, por ejemplo, Little Page Robinson, uno de los hombres de la partida al mando del aventurero rebelde James Willing, operaba como agente doble suministrando información a los británicos sobre la ayuda encubierta prestada por España desde la Luisiana 452 .

En cuanto a la contrainteligencia en su vertiente de detectar espías enemigos operando en la Luisiana española, Bernardo de Gálvez, por ejemplo, ordenó en 1777 que se vigilase estrechamente a un tal Nodbas Jamud para comprobar si era tan partidario de los revolucionarios americanos como pretendía y en mayo del año siguiente concedió pasaporte a un ciudadano inglés al mismo tiempo que ordenaba que se le detuviese y confiscasen todos los papeles que llevase 453 .

Entre los tipos de acciones encubiertas, Bernardo de Gálvez hizo amplio uso de la propaganda. Así, por ejemplo, cuando en abril de 1777 envió, con estudiada generosidad, ciento cincuenta barriles de harina a Pensacola para aliviar la hambruna que en ese momento se padecía 454 . También utilizando medidas de presión económicas, por ejemplo negando a los ingleses la libre navegación por el Misisipi y apresando sus barcos que realizaban contrabando, o permitiendo de facto el comercio de los revolucionarios americanos con la Luisiana española. Aspecto este último que será desarrollado más adelante.

En julio de 1777, Bernardo de Gálvez remitió a Madrid información sobre las defensas de Pensacola obtenidas por un español sin identificar 455 . En agosto recibió instrucciones de mandar un comisionado al interior de la Luisiana, cosa que ya había hecho ya hacía más de un mes 456 . Otros enviados suyos a La Florida suministraron mapas y planos con la disposición de las fuerzas británicas en la región 457 .

El mayor éxito registrado por el espionaje español en Norteamérica fue, sin duda, la misión que el capitán Jacinto Panis llevó en Mobila y Pensacola. Con el pretexto de presentar al gobernador inglés de Pensacola, Peter Chester, una serie de reclamaciones sobre las acciones de varios corsarios en el Misisipi, Panis fue enviado con órdenes de obtener toda la información posible sobre el estado de las defensas de ambos puestos, de sus guarniciones y toda otra información de interés 458 . Como relata John Walton Caughey, «armado con una caja de azúcar blanco y un barril de vino como regalo para el gobernador Chester, Panis partió de Nueva Orleans el 22 de febrero de 1778 y llegó a Mobila el 2 de marzo, llegando unos días más tarde a Pensacola» 459 . Allí fue recibido por Peter Chester quien cayó en el engaño e inmediatamente se pusieron a despachar las reclamaciones españolas. Estuvieron negociando varios días y, según se desprende de la correspondencia de Chester a Bernardo de Gálvez, Jacinto Panis le causó una muy buena impresión, yendo incluso más allá de los dictados de la habitual cortesía dieciochesca. En una carta dirigida a Gálvez, Peter Chester comentó que «os agradezco el haberme enviado un oficial del rango y mérito, al que he procurado recibir con la distinción que se merece, no sólo por la recomendación [que me hace de él] su excelencia sino también por sus propios méritos, y espero que me haya dado la oportundad de servirle» 460 .

Tan pronto como Panis regresó a Nueva Orleans presentó un completo informe sobre la situación de Mobila y Pensacola que Bernardo de Gálvez remitió inmediatamente a Madrid sin olvidarse de elogiar el trabajo de su subordinado 461 . La importancia de la misión de Jacinto Panis fue enorme. La exactitud y precisión de la información que suministró sobre las defensas de Mobila y Pensacola fueron muy útiles, pero su labor no terminó aquí. Un año después, Bernardo de Gálvez encargaría a Jacinto Panis la elaboración de los planes militares para la conquista de ambas plazas 462 . Como señala John Walton Caughey, el éxito de la misión de Jacinto Panis a Mobila y Pensacola quedó de manifiesto cuando Bernardo de Gálvez siguió casi al detalle los planes de Panis 463 .

Por muy buena que fuese la información de Panis, Bernardo de Gálvez buscó completarla con otras fuentes, como por ejemplo la obtenida del interrogatorio de un tal Roberto Holms, vecino y hacendado de Panzacola, apresado a tres leguas de la Mobila, o con la de varios desertores ingleses sobre las defensas de la ciudad 464 .

No obstante, el empleo de espías por parte de Bernardo de Gálvez no siempre tuvo tanto éxito como en el caso de Jacinto Panis. En febrero de 1777 recibió órdenes de ayudar a Miguel Eduardo quien actuaría como comerciante para disimular la ayuda española a los revolucionarios norteamericanos 465 . Nada más llegar a la Luisiana corrió el rumor de que Eduardo estaba cumpliendo una misión oficial y aunque Bernardo de Gálvez intentó protegerlo incluso frente a las dudas de su tío José, cuando en febrero de 1779 regresó tras dos años de estar desaparecido lo cesó de inmediato 466 . Otro caso de espía que aparecía y desaparecía fue el de Eligio de la Puente quien sí llegó a transmitir algunas informaciones pero que tampoco parece que fuesen de una relevancia especial 467 . Por poca o irrelevante que fuese la información suministrada por Miguel Eduardo o por Eligio de la Puente, parece que ambos al menos intentaron cumplir con su cometido 468 . No sería ese el caso de Bartolomé Fernández Armesto que representa el mayor fiasco de la inteligencia española en la región y quizá en la guerra. Bartolomé Fernández Armesto, si este era efectivamente su nombre, se ofreció para entregar Jamaica a España sin tener que disparar ni un solo tiro. A principios de 1780 se presentaba de la siguiente manera:

Las luces que he adquirido en el ejercicio de ellas [sus navegaciones)] y el comercio con los extranjeros, así europeos como americanos, sobre haberme granjeado la inteligencia de muchas lenguas, me han hecho elevar mi ánimo a designios más elevados, dirigidos a hacer algún servicio importantísimo al Estado que afiance más mi conducta y me granjee la estimación de S.M. (que Dios guarde) y la de sus sabios ministros ... [ofreciéndose para] poner a los moradores de las islas de la Jamaica y los de la Tórtola en discordia, trabando entre ellos una guerra civil, que divierta y aniquile las fuerzas reales así navales como de tierra que tienen los ingleses en aquellos establecimientos de suerte que franqueen a las armas españolas la entrada en aquellas islas sin que en el desembarco tengan descalabro nuestros buques, ni la tropa que se posesionará de aquellos dominios. (...) bien entendido que a mí sólo se me ha de dar para costear mi persona el tiempo que dure la operación y para pagar las embarcaciones de espía que den los avisos correspondientes a nuestra gente 469 .

La posibilidad de hacerse con Jamaica de una manera tan fácil y barata era una tentación demasiado grande de resistir para José de Gálvez. Poco después de haber recibido la oferta de Fernández Armesto, José de Gálvez enviaba instrucciones al gobernador de Santo Domingo para empezar los preparativos para un desembarco en la isla 470 . Apenas diez días después ordenaba el pago de cinco mil pesos a Bartolomé Fernández Armesto 471 . Pasaron los meses sin noticias de la inminente rebelión de los esclavos en Jamaica. Justo un año después, Bartolomé Fernández Armesto logró que se le diesen otros 400 pesos y una embarcación para enviar sus informes a Cuba, pero ya estaba bajo sospecha. José de Gálvez ordenó al gobernador de La Habana que «si le pidiese más sin haber adelantado algo en ella examine su conducta, le retenga en aquella plaza y arreste» 472 . A finales de 1781 ya estaba claro que todo había sido un engaño y Juan Manuel de Cagigal escribió varias veces a Bernardo de Gálvez poniéndole en guardia sobre este sujeto 473 . En mayo de 1782 Bernardo de Gálvez tuvo ocasión de conocerle personalmente y la impresión no pudo ser peor.

Este sujeto de quien me había informado desde La Habana que no era conforme su conducta y operaciones a las esperanzas y promesas que había dado, se me ha presentado hace muy poco tiempo de regreso de Jamaica, donde se hallaba con un parlamentario cuando llegué aquí. Efectivamente su carácter bullicioso y sin solidez me ha dado que sospechar en orden a sus ofrecimientos y noticias, como acerca del sigilo, y gastos que ha causado (...) he creído lo más conveniente mantenerlo a mi vista bajo intervención para no infructuar [sic fuese infructuoso] por el corto tiempo que falta los costos ya causados y perder cualquier fruto que pueda haber producido su comisión, de que serán entonces patentes para proceder con él conforme pareciese 474 .

Para entender cómo Fernández Armesto fue capaz de mantener engañada tanto tiempo a tanta gente es necesario entender todo el episodio dentro del contexto de la obsesión española por conquistar Jamaica. Más tarde se volverá al empleo de espías por parte de Bernardo de Gálvez durante la campaña de Pensacola. Por el momento baste añadir algo sobre el coste de todas estas operaciones. Como ya advirtió en su día el duque de Marlborough, la inteligencia es cara 475 . Bernardo de Gálvez tuvo que justificar una y otra vez lo gastado, como por ejemplo los cuatrocientos mil pesos que a principios de 1782 se le enviaron para «comisiones secretas» 476 .

Reorganización militar de la Luisiana

Antes de considerar la reorganización de las fuerzas militares efectuada por Bernardo de Gálvez en la Luisiana, es importante recordar que su principal prioridad era preparar la provincia para la guerra contra Gran Bretaña, una misión que no sólo implicaba reformar lo militar sino también asegurar la lealtad a la Corona española de la población local, una lealtad que, a su llegada, estaba muy lejos de ser una realidad.

Los ajustes territoriales en Norteamérica tras la paz de París de 1763 —específicamente el traspaso de Luisiana de Francia a España y el de La Florida Occidental de España a Gran Bretaña— confrontaron tanto a Gran Bretaña como a España con el desafío de tener que gobernar territorios y poblaciones que hasta entonces habían sido súbditas de otro imperio —una adaptación imperial que no sólo afectaba a los anteriores y actuales gobernantes de un territorio concreto, sino que también obligaría a los nuevos gobernantes a negociar su autoridad con sus respectivas poblaciones. Esta negociación supuso importantes transformaciones y, en algunos casos, profundos cambios en los modelos imperiales tanto de España como de Gran Bretaña 477 .

Inmediatamente después del final de la Guerra de los Siete Años, Francia fue forzada a ceder a Gran Bretaña sus posesiones más septentrionales en América del Norte. Al mismo tiempo, Francia estaba más que dispuesta a transferir a España aquellas que aún conservaba en el sur de Norteamérica. La Luisiana siempre había sido una colonia extremadamente improductiva; de hecho, cuando ésta fue ofrecida a España en compensación por las pérdidas territoriales españolas en otros lugares, los ministros españoles debatieron largamente sobre la conveniencia de aceptar. Era un regalo potencialmente envenenado. Además del coste de tener que mantener esta nueva provincia, estaba también el peligro de sobreextender el territorio español en Norteamérica. Lo que determinó que al final España aceptase la Luisiana no fue más que el evitar que ésta pasase a manos británicas. España tomó posesión de la Luisiana con la intención de convertirla en una especie de colonia tapón contra el avance de las colonias británicas de Norteamérica.

Los primeros años de gobierno español en la Luisiana no fueron fáciles. Una combinación de la ineptitud de su primer gobernador junto al resentimiento de su población contra sus nuevos gobernantes había terminado en revuelta en 1768. Después de reprimirla, el gobierno español se embarcó en un profundo programa de reformas. Un programa que era necesario diese resultados a muy corto plazo pues España era consciente de que la Luisiana habría de desempeñar un papel vital en la siguiente fase del conflicto centenario que mantenía con los británicos en el continente americano. Un programa que, además, era preciso tuviese en cuenta las peculiaridades de la Luisiana, donde sus costumbres, instituciones y estructuras económicas y sociales eran, en algunos casos, bien diferentes de las existentes en otros territorios americanos que llevaban más de dos siglos y medio bajo soberanía española. Lejos de ser simplemente impuesta a los gobernados, la autoridad del Estado tuvo que ser negociada con los administrados en un complejo proceso de diálogo. Una negociación en la que las autoridades españolas tenían una prioridad clara: ganarse la lealtad de la población local con vistas a la próxima guerra contra Gran Bretaña. Los gobernantes españoles, por lo tanto, debían identificar los distintos intereses de cada grupo social para después poder decidir a cuál de ellos era estratégicamente más importante acomodar sus demandas, dentro de lo posible. En este complejo proceso Bernardo de Gálvez demostraría una excepcional capacidad de adaptación 478 .

A la llegada de Bernardo de Gálvez a la Luisiana, ésta apenas podía defenderse de un ataque inglés, mucho menos pensar en tomar la ofensiva 479 . Gilbert C. Din sostiene que hasta 1776 la presencia militar española en la Luisiana había tenido como objetivo no «el de defenderla, sino el de proclamar la propiedad española en el lado occidental del Misisipi» 480 . Entre los que John Walton Caughey califica de malentendidos entre su primer gobernador, Antonio de Ulloa, y la población de la Luisiana y que fueron el origen de la revuelta que acabaría con su mandato, estuvo la ausencia de una presencia militar visible 481 . Un error que no cometería su sucesor, Alejandro O’Reilly quien llegó a Nueva Orleans al frente de dos mil soldados, tres fragatas, dos bergantines, dos balandras y un paquebote 482 . Una demostración de fuerza cuya sola presencia bastaría para acabar con las veleidades de los «motores y cómplices de la sublevación» 483 . Fue O’Reilly quien sentaría las bases de la defensa de la Luisiana que Bernardo de Gálvez encontraría a su llegada. La mayor parte de las unidades militares se concentró en Nueva Orleans, eliminando una dispersión que resultaba muy cara 484 . O’Reilly también se ocupó de establecer el batallón, más tarde regimiento, de infantería fijo de la Luisiana que hasta entonces sólo existía sobre el papel. Mientras que el periodo del gobierno de Luis de Unzaga estuvo marcado por un casi completo dejar hacer con tal de mantener una precaria paz social abandonando cualquier consideración en el campo de la defensa, la situación en la que llegó Bernardo de Gálvez era bien diferente. Tal y como señala Gilbert C. Din, este «modo de pensar acerca la Luisiana cambió cuando la guerra estalló entre las colonias inglesas de Norteamérica y la Gran Bretaña. También coincidió con el nombramiento del ministro de Indias, don José de Gálvez. Ahora la corona española quería más información (...) España temía que aún los dos antagonistas [Francia y Gran Bretaña] podían remediar sus diferencias y después atacar juntos la Luisiana» 485 .

La primera medida que Bernardo de Gálvez tomó a su llegada fue la continuación de la reparación de las estacadas de Nueva Orleans y del fuerte de San Juan del Bayou. Según O’Reilly, estas defensas eran completamente inútiles porque la madera se pudría con enorme rapidez por el clima de la zona 486 . No obstante, Bernardo de Gálvez decidió seguir con las obras, pues ya había aprendido a moverse dentro de la administración, donde una vez está aprobada una partida presupuestaria resulta casi imposible o suicida oponerse a su ejecución, por lo que se resignó a seguir con las obras autorizadas por su tío 487 . De manera que en lugar de parar las obras pidió fondos adicionales para la construcción de tres lanchas cañoneras que, según sus propias palabras, «serán más útiles en el río que un par de fragatas, porque pudiendo manejarse a la vela y remo seremos superiores a cualesquiera embarcaciones de guerra que puedan entrar por los pasos, en atención a que por su poco fondo deben ser pequeñas y sus cañones del calibre de a 12, quedando siempre a nuestro arbitrio elegir una posición y distancia desde donde podamos hacer daño sin recibirlo» 488 .

Aunque representasen una mejora, las lanchas cañoneras no eran suficientes para la defensa de Nueva Orleans ni para controlar el tráfico de barcos por el Misisipi, por lo que solicitó que se le enviase un buque de guerra 489 . En respuesta, poco después se despacharía desde La Habana la fragata Volante con instrucciones de permanecer a sus órdenes mientras estimase necesario 490 . Además, en agosto de 1777, desde Madrid se ordenaría al gobernador de La Habana que pusiese a su disposición una fragata y un paquebote adicionales 491 .

En 1776 habían llegado pólvora, cureñas y otros pertrechos, pero seguían faltando cañones y fusiles, aunque también es verdad que tampoco había suficientes hombres que armar 492 . Casi dos décadas más tarde, en 1794, Francisco Sabatini estimaba necesarios «cuatro mil hombres de tropa veterana, cuya mayor parte deberá guarnecer la Nueva Orleans o sin destacar de ella» a los que habría que añadir hasta un total de ocho mil hombres encuadrados en las milicias 493 . Esta estimación estaba pensada para el caso de tener que repeler un eventual ataque de los recién nacidos Estados Unidos, pero en 1777 la amenaza provenía de Gran Bretaña, un adversario mucho más poderoso. De manera que el número de tropas necesario para la defensa de la Luisiana a finales de la década de 1770 debía ser muy superior a la estimación de Sabatini. En todo caso, el número de tropas a disposición de Bernardo de Gálvez a su llegada era inferior al recomendado por Sabatini. Para asegurar la adecuada defensa de la provincia necesitaría tanto soldados regulares como milicianos en unidades de infantería, caballería y artillería.

El Regimiento de Infantería Fijo de la Luisiana

Aunque Bernardo de Gálvez desembarcó en Nueva Orleans con el nombramiento de coronel del Regimiento de Infantería Fijo de la Luisiana, éste solamente era regimiento en papel ya que no tenía más que un batallón 494 . El origen del batallón fijo de la Luisiana se remonta a tiempos del gobierno de Ulloa, cuando desde Madrid se determinó su creación y que estaría compuesto por ocho compañías con doce oficiales españoles y veinticuatro franceses al mando de un teniente coronel 495 . Tras la supresión de la revuelta de la Luisiana por Alejandro O’Reilly, éste decidió reforzar el batallón con parte de las tropas que había traído consigo. De esta manera, en un primer momento incorporó compañías procedentes de los regimientos Aragón, Guadalajara y Milán, llegando a formar ocho compañías con ocho oficiales, diecinueve sargentos, siete tambores, veintiséis cabos y 363 soldados. Poco tiempo después se les unieron otros 179 hombres del Regimiento de Lisboa con lo que su fuerza total pasaba ya de los quinientos (412 eran españoles europeos y unos cien mayoritariamente naturales de la Luisiana) 496 . Bajo el gobierno de Unzaga, como tantos otros asuntos, el batallón fue descuidado, pues pese a haber recibido en 1770 otros cien soldados de refuerzo, ese mismo año ya sólo contaba con cuatrocientos soldados, menos de dos tercios del número total de hombres que las Reales Ordenanzas establecían para un batallón. Las Reales Ordenanzas determinaban que los regimientos de infantería debían estar compuestos por al menos dos batallones. Cada batallón, de nueve compañías (sesenta y seis granaderos y ochenta soldados regulares cada una), a los que se añadían varios oficiales, suboficiales y otro personal auxiliar de la plana mayor. Con esto en mente, el número mínimo de hombres que integraba un regimiento era de al menos 1.446 497 .

La llegada de Bernardo de Gálvez supondría, en palabras de Juan José Andreu Ocariz 498 , un cambio radical. Había sido nombrado coronel de un regimiento por lo que necesitaba uno, no sólo un raquítico batallón. Al necesitar dos batallones para tener un regimiento tuvo que cubrir todas las vacantes del ya existente antes de poder crear el segundo. El estado del primer batallón era deplorable. En una carta a su tío José, fechada en junio de 1778, le exponía que lo había encontrado sin apenas soldados y que gran parte de ellos eran viejos próximos a su licenciamiento 499 . De hecho, aún en mayo de 1779 el primer batallón apenas se componía de catorce oficiales y 439 hombres 500 . Para completarlo y empezar a formar el segundo se recurrió a la recluta en Canarias y la Nueva España.

Desde las Islas Canarias se esperaba la llegada de un grupo de unos setecientos hombres. Cada uno de ellos, según la instrucción a los oficiales encargados del reclutamiento dada por el propio padre de Bernardo —por entonces teniente del rey en Santa Cruz de Tenerife— debía ser «robusto, sin imperfección notable y sin accidentes, sin vicio indecoroso, ni extracción infame: mulato, gitano, verdugo, carnicero de oficio o castigado por la justicia» 501 . El primer contingente de 111 reclutas no llegaría a tierras norteamericanas hasta noviembre de 1778. En julio del año siguiente Bernardo escribía a su tío José diciendo que de los 1.582 emigrantes llegados desde las Canarias apenas había podido incorporar a sus filas a los 153 solteros, y que había preferido que los 329 casados y las 1.100 mujeres y niños se asentasen como simples colonos 502 .

El reclutamiento en la Nueva España se encontró con el problema de la enorme diferencia tanto en las soldadas como en el coste de vida entre México y la Luisiana 503 . En julio de 1779 apenas habían llegado 106 reclutas de la Nueva España 504 . Por esas mismas fechas Bernardo de Gálvez pudo dar por cerrado el primer batallón, pero aún necesitaba 218 hombres para completar el segundo 505 .

Otro aspecto importante del batallón y posterior Regimiento Fijo de la Luisiana era su oficialidad. En el primer batallón la mayoría de sus oficiales procedían de otras unidades del ejército español, pero también se recurrió a la venta de comisiones entre militares franceses y colonos de Nueva Orleans, este último sistema sería la regla para el segundo batallón. De hecho, Bernardo de Gálvez subió los precios que había establecido O’Reilly, pasando a costar cuatro mil pesos el rango de capitán, dos mil el de teniente y mil el de subteniente 506 . La idea detrás de esta inflación, aparte de reportar más ingresos a las siempre escuálidas arcas reales, era asegurarse de que la élite económica de la Luisiana fuese la que formase la oficialidad.

Las razones por las que los criollos, y no solamente de la Luisiana, se alistaban como oficiales eran varias. Anthony McFarlane destaca que «buscaban comisiones militares por el prestigio y las posibilidades de ascenso que podían conferirles» 507 . Otros autores mencionan el atractivo que suponía el quedar bajo el fuero militar 508 . Entre otros privilegios otorgados a los oficiales estaba el de sólo poder ser enjuiciados por un tribunal militar, lo que significaba, por ejemplo, que en la práctica los oficiales no podían ser encarcelados por deudas. Además, de acuerdo con las Reales Ordenanzas de 1768, para ser cadete se exigía el ser hijodalgo notorio, tener medios suficientes para «mantenerse decentemente» o bien ser hijo de capitán 509 . En otras palabras, que una vez que un joven ingresaba en el ejército, la cualidad de hijodalgo se suponía para toda su familia. Por lo tanto, para las familias criollas de la Luisiana que sus hijos, padres o hermanos vistiesen el uniforme blanco y azul del Regimiento de Infantería Fijo de la Luisiana suponía tanto un orgullo como importantes privilegios 510 .

Además de un regimiento de infantería, la defensa de la Luisiana necesitaba unidades de caballería y artillería. Si bien la compañía de dragones de la Luisiana, o de Nueva Orleans, no fuese creada hasta 1780, se la incluye aquí para tener una visión general de las unidades al mando de Bernardo de Gálvez 511 . Esta compañía estaba formada por un capitán, un teniente, un subteniente, dos sargentos, un tambor y veinticinco cabos y soldados 512 .

Una de las grandes preocupaciones de Bernardo de Gálvez fue dotar de artillería a los fuertes y defensas de la Luisiana, pero no tuvo demasiada respuesta por parte de la corte hasta que comenzó la guerra. De este modo, al principio sólo pudo contar con una pequeña unidad artillera en la que servían apenas dos capitanes, un subteniente, un sargento y apenas doce soldados 513 .

Para la formación del Regimiento de Infantería Fijo de la Luisiana, Bernardo de Gálvez necesitaba apoyo desde Madrid, pero en el caso de las milicias disponía de mucho más margen de maniobra, por lo que en ellas concentró gran parte de sus esfuerzos. Las primeras milicias habían sido establecidas para la Luisiana durante el mandato de Alejandro O’Reilly 514 . En 1770, O’Reilly consideraba que en caso de ataque sería necesario armar setecientos milicianos, pero a su llegada, Bernardo de Gálvez no encontraría ni una cuarta parte 515 . Como todos los hombres entre los quince y los cuarenta y cinco años tenían la obligación de encuadrarse dentro de las milicias, Gálvez necesitaba conocer exactamente el número de habitantes de la Luisiana para poder determinar cuál sería su potencial para reclutar milicianos 516 . Para este propósito acudió a los datos del censo de mayo de 1777 donde se recogían 1.956 habitantes capaces de portar armas 517 . Con este número en la cabeza, Bernardo de Gálvez inició una agresiva campaña de reclutamiento, tanto para las unidades existentes como para otras de nueva creación. El resultado fue que, a principios de 1779, la Luisiana disponía de 1.478 hombres encuadrados en diecisiete compañías de milicias, entre las que se incluían el batallón de milicias de Nueva Orleans, la compañía de milicias de artillería de Nueva Orleans y las milicias de color de Nueva Orleans 518 .

El batallón de milicias de Nueva Orleans tiene su origen en cinco compañías creadas por O’Reilly en 1770, cada una con un capitán, un teniente, un subteniente, un tambor y sesenta soldados. En 1775 fueron agrupadas para formar este batallón y se añadieron cuatro compañías de fusileros y una de granaderos, hasta llegar a contar con un total de unos seiscientos hombres 519 .

La compañía de milicias de artillería de Nueva Orleans fue creada en 1769, basándose en la milicia francesa establecida nueve años antes, pero durante el gobierno de Unzaga no recibió apenas atención 520 . En agosto de 1777 fue de nuevo puesta en servicio y en 1780 fue designado como su jefe Nicolás Favre D’Aunoy, antiguo capitán de artillería francesa 521 . La compañía estaba formada por un capitán, un teniente, un subteniente, tres sargentos y sesenta y cinco cabos y soldados artilleros 522 .

Diseño de la bandera del Regimiento de Infantería Fijo de la Luisiana cuyo primer coronel fue Bernardo de Gálvez. Su diseño sigue el patrón del de las banderas de los regimientos españoles de la segunda mitad del siglo XVIII , con la cruz roja de San Andrés en cuyas puntas se ubica el escudo del regimiento, en este caso el escudo de la Luisiana española.

Diseño de la bandera del Regimiento de Infantería Fijo de la Luisiana . Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, Archivo General de Indias, Estado 41091, Mapas y Planos, banderas, 4.

Las milicias de color de Nueva Orleans estaban compuestas por una compañía de pardos y otra de morenos, cada una con un capitán, un teniente, un subteniente, tres sargentos y ochenta y siete cabos y soldados 523 . Si para los criollos blancos el ingreso en las tropas regulares o en la milicia suponía un reconocimiento social, aún mayores eran los incentivos para morenos y pardos pues la aplicación del fuero militar les confería una serie de privilegios que incluso les colocaban en una situación mejor que a algunos blancos. En este sentido, Kimberly S. Hanger mantiene que estos privilegios desempeñaban «un papel vital desde la perspectiva tanto de las autoridades españolas como de la propia población negra» 524 .

Por lo que respecta a otras localidades de la Luisiana se establecieron milicias en: Costa de Cabahanose (una compañía), Fourche de Chetimaches (una compañía), Valenzuela (una compañía), Costa de Iberville (una compañía), Galveztown (una compañía), Costa de Punta Cortada (dos compañías), Atakapas (una compañía), Pelouzas (una compañía), Nachitoches (una compañía de infantería y otra de caballería), Onachita [sic Ouachita] (una compañía), San Luis de Ilinoa (dos compañías), Santa Genoveva de Ilinoa (una compañía), Avaoyees [sic Avoyelles] (media compañía) y Costa Alemanes (dos compañías) 525 .

Además de estas unidades de infantería, Bernardo de Gálvez creó dos más de milicias de caballería. La compañía de carabineros distinguidos de la Nueva Orleans, también conocida como Compañía Distinguida de Carabineros de Nueva Orleans, establecida en 1779 con «la gente más lucida de la capital y sus inmediaciones» 526 . Jack D. L. Holmes califica esta unidad como de snob-appeal y añade que «se encontró con que los criollos ricos rechazaban servir junto a sus zapateros y barberos, y rehusando aplicar la política de su antecesor Unzaga de eximirles del servicio, decidió organizar una compañía de caballería formada por los hombres más distinguidos de la capital y alrededores con el propio Gálvez como su capitán y comandante «de manera que se alistasen con mejor disposición» 527 . Al principio fueron armados solamente con sables de caballería pero Gálvez quiso que se les suministrasen también carabinas y pistolas a cuenta del Estado. Además, solicitó un envío de sillas de montar, bridas y demás arreos. El primer grupo de cuarenta y nueve hombres pagó de su propio bolsillo sus uniformes y sus monturas. La otra unidad montada fue la compañía de caballería de San Luis. Establecida también en 1779 en la ciudad de San Luis de Ilinueses, actual St. Louis en Missouri, fue reclutada entre la élite de la villa y se componía de un capitán, un teniente, un subteniente, dos sargentos y cuarenta y ocho cabos y soldados 528 .

Lucha contra el contrabando

El contrabando en la Luisiana era, en palabras de John Walton Caughey, «un hábito y un privilegio muy apreciado» 529 . Las autoridades españolas tenían una visión bien distinta, pero muchas veces ésta quedaba diluida por los funcionarios locales que cedían a la tentación de un dinero fácil o a la de mirar a otro lado para no meterse en problemas 530 . En cualquier caso, hay que reconocer que aunque Antonio de Ulloa hubiese querido oponerse al contrabando nunca contó con los medios suficientes para hacerlo. Ello cambió bajo el gobierno de Alejandro O’Reilly, pues tanto su personalidad como los medios puestos a su disposición produjeron que el contrabando se redujese sustancialmente 531 . Luis de Unzaga, según el criterio de Charles Gayarré, actuaría «juiciosamente para la provincia y para España, al no tener en cuenta la regulación al estilo chino que se le había ordenado aplicar, guiñando un ojo ante su violación» 532 . Un guiño que, en la opinión del autor anónimo de la Mémoire sur la Louisiane publicada en París en 1792, «dejó la opinión de haberse ocupado bien de los asuntos de la Luisiana, sin haber desatendido los propios [cursiva en el original]» 533 . La situación en 1775 queda perfectamente reflejada en el comentario de un colono de nombre La Frénière en el que reconocía que «contrabandeamos sin ningún reparo, vamos en piragua hasta los barcos a buscar todo lo que necesitamos» 534 .

Con Bernardo de Gálvez, este paraíso del contrabando tendría sus días contados. No obstante, el asunto era bien complejo. Martín Navarro en sus Reflexiones políticas sobre el estado actual de la provincia de la Luisiana, fechadas en 1782, relataba la situación que se encontró a su llegada, «¡Qué dolor para un celoso gobernador como D. Bernardo de Gálvez, que testigo de este abrogado comercio no podía tomar resolución alguna sin exponer, o la autoridad soberana o la felicidad de la provincia! ¡En medio de qué extremos vacilaba sin atreverse a tomar más partido que el de la conformidad! ¡Triste recurso!» 535 .

Entre las múltiples obligaciones contenidas en las instrucciones recibidas por Bernardo de Gálvez en noviembre de 1776 constaba expresamente la de tomar serias medidas contra el comercio ilícito, perdonando pasadas ofensas, pero advirtiendo que en el futuro éstas serían castigadas con severidad 536 . De hecho, comercio y contrabando no son más que las dos caras de una misma realidad económica. La distancia entre ambos no hay que buscarla tanto en las conciencias del mercader o del legislador sino en un frío análisis del riesgo y del coste-beneficio. Teniendo esto en cuenta, la lucha contra el contrabando debía de ser acompañada por la facilitación y promoción del comercio.

No es coincidencia, por lo tanto, que inmediatamente después de su toma de posesión como gobernador de la Luisiana, Bernardo de Gálvez dictase una nueva regulación del comercio en general. Un nuevo sistema en el que «como excepción a la justa prohibición establecida en las leyes de Indias, que no permiten a sus sujetos comerciar directa o indirectamente con extranjeros» se autorizaban los intercambios desde Nueva Orleans con Francia y sus colonias americanas a condición de que éstos fuesen realizados bajo la supervisión de dos comisionados franceses, que pagasen en concepto de almojarifazgo un 5% del valor total de las mercancías y que en los barcos, tanto franceses como españoles, hubiese guardias españoles 537 . Aunque se haya sugerido que el sistema aplicado a la Luisiana podría haber sido una especie de ensayo para después ser ampliado a otras partes del imperio español, no se ha encontrado confirmación documental sólida para afirmarlo 538 . Más bien parece que se trataba de una medida excepcional para una situación particular 539 . Este nuevo régimen comercial sería ampliado en 1778 al autorizarse a comerciar libremente con el puerto de Veracruz 540 . Los beneficios de este nuevo régimen comercial fueron potenciados por la «generosa» aplicación que de él haría Bernardo de Gálvez. Según el testimonio de los dos comisionados franceses, «las facilidades concedidas por Monsieur de Gálvez, y también la flexibilidad de su interpretación de las cláusulas del tratado han revivido la industria y la actividad de los comerciantes y dueños de las plantaciones y han abierto brillantes perspectivas para la colonia» 541 .

Con los comerciantes legales satisfechos llegó el momento de enfrentarse al contrabando. Plenamente consciente de las prioridades políticas para la Luisiana, Bernardo de Gálvez decidió no erradicar todo tipo de contrabando en general, lo que además hubiera exigido unos recursos de los que estaba muy lejos de tener, sino únicamente luchar contra aquel realizado por británicos, que al delito de defraudar a la Real Hacienda añadían el de ser súbditos de un tradicional enemigo de España. En otras palabras, la campaña contra los contrabandistas británicos en el Misisipi ha de entenderse como una medida tanto económica como política.

La «generosidad» hasta entonces practicada por Gálvez había convencido a los comerciantes británicos de que su gobierno iba a serles tan provechoso como lo había sido el de Unzaga. Nada más lejos de la realidad. Simplemente estaba esperando la oportunidad para asestar el golpe definitivo. Ésta se presentó, según testimonio del propio Bernardo de Gálvez, a principios de abril de 1777 cuando un barco inglés apresó un mercante español que transportaba alquitrán con destino a La Habana 542 . La acción inglesa creó tal malestar entre la población local que Gálvez consideró que ahora sí encontraría el apoyo que de otro modo le hubiera sido negado. A órdenes suyas, en la noche del 17 de abril de 1777, se abordaron todos los barcos ingleses atracados entre la Baliza y Manchac. Había quince en total, pero dos lograron escapar. De los trece restantes, dos resultaron ser norteamericanos, pero por la dificultad para establecer su verdadero pabellón también fueron apresados. Pocos días después, se procedió a la subasta de buques y mercancías recaudándose algo más de cincuenta y tres mil pesos, de los que unos seis mil tuvieron que destinarse a compensar a los dueños de los dos barcos norteamericanos a instancias de Oliver Pollock, figura clave de la revolución en el sur sobre la que se volverá más adelante 543 .

Antes de terminar este mes de abril de 1777, Bernardo de Gálvez recibió una comunicación de Thomas Lloyd, capitán de la fragata británica Atalanta , en la que le pedía «las razones por este inesperado proceder, pues es mi deber (teniendo el honor de mandar uno de los buques de guerra de Su Majestad) el informarme sobre los particulares del asunto» 544 . Gálvez le respondió recriminándole por entrometerse en un asunto referido al comercio español en el Misisipi 545 . El día 21, según testimonios recogidos por John Walton Caughey, la Atalanta detuvo dos mercantes, uno español y otro francés, abordando el segundo y disparando contra el primero con la excusa de sospechar que estaban comerciando con los rebeldes americanos 546 . Después de unas horas de registro, les dejaron seguir su curso. A este incidente le siguió un intercambio de correspondencia entre Lloyd y Gálvez que culminó en una entrevista muy tensa en la que el gobernador español de la Luisiana le recibió «con la mecha en la mano» 547 .

A pesar de esta actitud desafiante, Gálvez era muy consciente de su precaria posición. Para que los británicos amenazasen seriamente Nueva Orleans les bastaría con enviar un solo barco de guerra. Para conjurar este peligro, Gálvez envió ciento cincuenta barriles de harina a la población de Pensacola asolada por una grave epidemia 548 . La tensa situación finalmente se resolvería con el apoyo de los comerciantes ingleses radicados en la capital de la Luisiana quienes en lugar de ponerse del lado del capitán inglés, se apresuraron a recomendar a Lloyd que dejase tranquilo el asunto, pues estaban convencidos que la confiscación de los once barcos había sido tan sólo una impulsiva reacción frente al incidente del 21 de abril. Incluso le recordaron a Lloyd que «los súbditos británicos aquí han sido tratados con la mayor indulgencia; todo privilegio que pudiésemos desear nos ha sido concedido en toda su extensión y de la conocida generosidad y humanidad de este caballero [Gálvez] tenemos razones para esperar que estas ventajas duren mucho» 549 . Después de esto, Thomas Lloyd no tuvo más remedio que abandonar Nueva Orleans aprovechando como pretexto la presencia de un corsario rebelde americano en la desembocadura del Misisipi.

Según David Narrett, puesto que entonces Gálvez no disponía de fuerzas militares suficientes con las que enfrentarse a los británicos tuvo que recurrir «a los subterfugios y al disimulo, respondiendo a las protestas británicas con una indignación fingida, ingeniosos aforismos y réplicas llenas de argucias legales» 550 . Fue tan efectiva la maniobra de Gálvez que los comerciantes británicos en Nueva Orleans confiaron sin reservas en que los tribunales españoles les darían la razón. Diez años más tarde, fallarían en su contra. Durante los meses posteriores al apresamiento de los barcos, Gálvez continuó con su «indulgencia» hacia los comerciantes británicos. Días después de que la Atalanta hubiese partido del puerto de Nueva Orleans, éstos expresaban su satisfacción por el retorno a la normalidad 551 . Incluso en mayo aún pensaban que el contrabando se había venido «tolerando durante los años anteriores (pagando siempre una pequeña cantidad de los beneficios) y que incluso este gobernador que no hace mucho ha sido nombrado, también había tolerado, hasta este momento» 552 . Su satisfacción duraría poco. Este mismo año de 1777 Bernardo de Gálvez publicó toda una batería de medidas en las que otorgaba a la Luisiana la libertad para comerciar con Yucatán y Cuba, reducía el almojarifazgo del cinco al dos por ciento y concedía a los franceses, y sólo a ellos, licencias para la importación de esclavos 553 . De manera que, en muy poco tiempo se produjo la ruina de los comerciantes ingleses, al punto que en julio de 1778, los comisionados franceses destinados en Nueva Orleans informaban a París que «desde hace más de tres meses que en este río no se ve la bandera británica o, por lo menos, sólo se ha visto en el mástil de alguna fragata de camino a proteger el asentamiento de Manchac. Los impuestos que tienen que pagar nuestros barcos se reducen cada día, porque los españoles son cada vez más dependientes de nuestro comercio. Finalmente, todo el comercio del Misisipi está en nuestras manos» 554 .

Los privilegios concedidos a los comerciantes franceses dejaban a sus colegas ingleses con muy pocas alternativas. Algunos optaron por seguir con sus asuntos intentando poner más cuidado, lo que no siempre resultó fácil como prueba el caso de los escoceses Robert Ross y John Campbell que perdieron todos sus negocios, o el de su socio Alexander Grayden quien acabó en una prisión cubana 555 . Otros, sin embargo, al no poder vencer al enemigo, optaron por unirse a él. James Jones prestaría juramento de fidelidad a España pero manteniendo la precaución de que su hermano siguiese siendo súbdito británico, al menos hasta que se aclarase el resultado de la revolución norteamericana 556 . En definitiva, concluye John Walton Caughey, «como consecuencia de la nueva política comercial española en su interpretación por Gálvez, el contrabando inglés con la Luisiana había quedado casi totalmente extinguido incluso antes de que la entrada en guerra contra Gran Bretaña en 1779 le pusiese su punto final» 557 .

Política india

Como se ha visto anteriormente, cuando Alejandro O’Reilly informó a José de Gálvez sobre su intención de nombrar a su sobrino Bernardo como coronel del Regimiento de Infantería de la Luisiana, mencionaba expresamente su experiencia en cuestiones indias, «como la Luisiana está rayando con los presidios que tiene México en la frontera el práctico conocimiento que ha adquirido este oficial de aquellos indios y terreno será útil para pacificarlos o emplearlos según convenga al servicio» 558 . Bajo este aparentemente simple enunciado de «pacificarlos o emplearlos según convenga al servicio» se esconde una enorme complejidad. «Pacificarlos» puede entenderse como su sometimiento al control por parte de las autoridades españolas mediante su incorporación a la estructura social diseñada para la América española. El «emplearlos según convenga al servicio» deja traslucir claramente cuál era la prioridad que tenía la relación con las comunidades indígenas en Norteamérica en la Luisiana de finales de los años setenta del siglo XVIII : la preparación de la guerra contra los ingleses, para la que su apoyo se consideraba esencial. En el diseño de las políticas y de los medios necesarios para cumplir estos objetivos, Bernardo de Gálvez desempeñaría un papel esencial, no sólo como gobernador de la Luisiana, sino también cuando más tarde ocupase el cargo de virrey de la Nueva España. Su experiencia previa con los apaches en la frontera norte de la Nueva España y sus vínculos familiares con la suprema autoridad en temas americanos, su tío José, serían determinantes para que sus ideas no sólo fueran escuchadas con atención, sino que se acabasen adoptando como la política oficial de la Corona española 559 . El resultado sería un nuevo modelo de relaciones entre los grupos indígenas y las autoridades españolas, un modelo que rompía con las políticas que desde hacía siglos venían siendo aplicadas en la América española.

La presencia de comunidades indígenas en los territorios de frontera del imperio siempre representó un desafío para las autoridades españolas. Para aquellas que habitaban dentro de sus confines la política general fue la de su integración en el modelo de sociedad americano en el que, en palabras de Juan de Solórzano Pereira, «las dos repúblicas de los Españoles, e Indios, así en lo espiritual, como en lo temporal, se hallan hoy unidas y hacen un cuerpo» 560 . En palabras de Abelardo Levaggi, «las dos repúblicas compartieron las mismas autoridades superiores y el mismo Derecho indiano, incluida la misma constitución política, y, bajo ese orden jurídico-político común, cada una tuvo sus propias autoridades locales y su propio ordenamiento jurídico» 561 . Siempre teniendo en cuenta que el objetivo último era «la conformación de una sociedad indiana, en la que se fundiera el elemento indígena con el español» 562 . Las diferencias entre los modelos coloniales británico, francés y español en América han sido objeto de varios estudios, pero lo que aquí interesa es destacar las divergencias en cuanto a la posición del indígena en sus respectivos modelos sociales 563 . Para John H. Elliot, en la frontera española se practicaba una política de inclusión, mientras que en la inglesa, y estimamos que en no poca medida también la francesa, la norma era la exclusión 564 . Una política de exclusión o de sociedades separadas estructurada sobre el comercio y regalos periódicos con el objetivo de frenar las amenazas procedentes de otras potencias europeas 565 .

Los modelos británico y francés de relación con los indígenas fueron puestos a prueba durante la Guerra de los Siete Años, durante la cual ambos bandos utilizaron todos los medios a su alcance: llamamientos a la lealtad, regalos, sobornos, coerción, etc.; para asegurarse su participación en una guerra en la que las tácticas militares europeas no funcionaban. Si bien las tácticas de guerra irregular no eran completamente desconocidas por los ejércitos de Francia y Gran Bretaña, durante la Guerra de los Siete Años fueron llevadas a sus últimas consecuencias. En inmensos y frondosos bosques donde era imposible desplegar las líneas del orden cerrado, y las escaramuzas y ataques por sorpresa determinaron que fuesen los indígenas, profundos conocedores del terreno, quienes estuviesen mejor adaptados para este tipo de combate, provocando que los servicios de sus guerreros fuesen muy codiciados 566 . Como es natural muchos grupos indígenas aprovecharon esta oportunidad para ofrecer sus servicios al mejor postor.

Tal y como ha señalado Colin G. Calloway, las especiales condiciones de la Luisiana, unidas a la tormenta que se avecinaba entre Gran Bretaña y España exigían de una política indígena especial para esta provincia española 567 . Una política ya no centrada en su integración o asimilación, sino orientada a su control o que al menos evitase su utilización por parte del enemigo. La idea de aplicar el modelo francés o inglés no fue de Bernardo de Gálvez. Mucho antes, funcionarios españoles habían expresado su convencimiento de que era necesario cambiar el modelo tradicional español. En la Luisiana, Alejandro O’Reilly había mantenido las prácticas francesas aplicadas incluso por antiguos súbditos franceses como Athanase de Mézières 568 . La política española respecto de los indígenas de la Luisiana tenía múltiples objetivos, Herbert Eugene Bolton enumera hasta diez, pero el primero y fundamental era atraérselos como fuera para contar con ellos en caso de guerra contra Inglaterra 569 . Bernardo de Gálvez era perfectamente consciente de ello. En enero de 1777 ya escribía a su tío que,

con las fuerzas que existen en esta provincia no es posible resistir el menor impulso de los enemigos sin que los indios vecinos estén de nuestra parte. (...) Toda la parte septentrional de esta provincia está cubierta de una multitud de naciones de indios establecidos en las tierras inglesas viviendo con el mismo desenfreno y libertad que todos los demás indios en Nueva España sin guardar más fe ni amistad que con aquellos que más le contribuyen; en este supuesto y en el que si la guerra se declarase con los ingleses se hace preciso (aunque sea a toda costa) atraer los salvajes a nuestro partido, lo que no persuado será difícil practicarlo por dos motivos, el primero porque en el día conservan una cierta inclinación a los franceses con quienes han vivido muchos años y el segundo porque con los regalos que se les hicieren desde luego convendrían con cuanto de nuestra parte se les propusiera 570 .

En octubre de 1778 confesaba con realista sinceridad que:

el conocimiento que he adquirido desde que estoy en esta colonia sobre el modo en que ingleses y franceses tratan o han tratado a sus indios me obliga a desear que en nuestros propios establecimientos fueran tratados del mismo modo. No sé si bajo las presentes condiciones pudiera establecerse la manera de mantenerlos favorables a nosotros por medio de presentes (...) en nuestras Provincias Internas los indios se olvidarían cómo hacernos la guerra, y si ciertos lujos fuesen introducidos entre ellos llegarían al punto, como sucede en esta provincia, de no poder pasar sin nosotros, pues habían aprendido las conveniencias de una vida que hasta entonces no conocían y que a partir de este momento considerarían indispensables 571 .

Entre estos «ciertos lujos», Bernardo de Gálvez pretendía incluir algunos que las leyes de la época restringían o incluso prohibían a los indios, tales como armas, municiones y alcohol. En su carta de enero de 1777, admitía a su tío, «puede que a VS le extrañe el artículo de las municiones pero no le sucedería cuando note que los ingleses les facilitan ahora y siempre más de las que pueden gastar pues es el principal objeto de su comercio y al que dan toda preferencia los salvajes» 572 .

El suministro de armas era esencial pues ya las estaban recibiendo de los británicos. Según Bernardo de Gálvez, los indígenas de la zona ya estaban, «acostumbrados a los fusiles y pólvora que se les regala, han olvidado el uso y construcción de sus arcos y flechas no conociendo otras armas que las que les damos [los europeos], viviendo expuestos a quedar desarmados y morir de hambre desde el mismo instante en que las naciones europeas de común acuerdo dejásemos de darles la pólvora que necesitan» 573 . Bernardo de Gálvez conocía de primera mano el peligro de las flechas indias y prefería enfrentarse a indígenas armados con fusiles o mosquetes españoles antes que con sus armas tradicionales. Pese a que la posesión de armas de fuego por parte de los indios estaba expresamente prohibida por el Derecho Indiano 574 , en la Luisiana no había alternativa. Hacía tiempo que los indígenas de toda la región se habían acostumbrado a las armas que tanto ingleses como franceses les suministraban sin problemas, por lo que si los españoles no se las proporcionaban, acudirían a los ingleses, lo que Gálvez no podía permitir.

El comercio del aguardiente también iba en contra de la política española de limitar el consumo de alcohol por parte de los indígenas a los que excepcionalmente sólo se les autorizaba sus bebidas tradicionales como era el pulque en México 575 , pero prohibía el consumo de las bebidas alcohólicas europeas como el vino o el aguardiente 576 . Bernardo de Gálvez, en su carta a su tío ya varias veces citada, se limita a constatar el comercio de alcohol como habitual. No es preciso extenderse sobre los efectos que el consumo masivo de alcohol tuvo en las comunidades indígenas, baste aquí mencionar su papel en su empobrecimiento, en el deterioro de su salud y en su aculturación 577 . En la carta a su tío que se acaba de mencionar, Bernardo de Gálvez le expone que el comercio de alcohol con los indígenas era una práctica habitual en la Luisiana.

Además de comercio, el otro pilar de las relaciones de los franceses con los indígenas eran los regalos, y la capacidad de poder proporcionarlos sería crucial a la hora de inclinar a los distintos grupos hacia uno u otro bando 578 . El papel jugado por los regalos en las sociedades tradicionales o arcaicas ya fue en su día analizado por Marcel Mauss quien demostró que aunque «en teoría dichos regalos sean voluntarios de hecho son entregados y recibidos bajo obligación» 579 . Tal y como exponía Bernardo de Gálvez en su carta de enero de 1777, desde los primeros tiempos de la conquista los españoles habían utilizado los regalos como instrumento para ganarse la voluntad de los indígenas 580 . Allá por el siglo XVI , el conquistador Bernardo de Vargas Machuca mencionaba expresamente la importancia de darles «algunos presentes que ellos estimen, que son de bien poco valor todo lo que ellos apetecen, que no hay niños más amigos de juguetes, de que sean tan presto contentos» 581 . Desde esos lejanos tiempos, la práctica de intercambiar regalos había sido regulada mediante rituales y tradiciones que establecían qué tipos de mercancías podían ser regaladas, de qué manera, etc. En mayo de 1781, durante el asedio a Pensacola, Bernardo de Gálvez recordaba que «una de las principales atenciones desde mi ingreso al gobierno de la Provincia de la Luisiana ha sido el cultivo de la amistad de las muchas y muy numerables naciones de indios que la circundan» 582 . En este mismo documento calificaba estas relaciones de esenciales para la paz y la seguridad, no solamente de la Luisiana sino también para «las demás posesiones del rey en el vasto imperio de México» 583 . Gálvez estaba convencido de que sin el mantenimiento de la «buena armonía con los salvajes» tampoco era posible el desarrollo de la agricultura y «la emigración volvería, y poco a poco perecerían estos países» 584 . Para lograr esta «buena armonía con los salvajes», desde su llegada a la Luisiana Bernardo de Gálvez puso en marcha una política de acercamiento basada en los modelos francés e inglés. No obstante, justo cuando ésta empezaba a dar sus frutos, precisamente «en las más críticas circunstancias me faltaron los géneros y mercancías para regalarles, consiguieron los ingleses que las tenían en abundancia llevar a su devoción una gran parte de los citados indios que antes habían abrazado el partido español» 585 . Esta pérdida de apoyo de la mayoría de los grupos indígenas de la zona dificultaría sus campañas militares contra los británicos y costarían no pocas bajas a sus tropas.

Entre los regalos más interesantes que los europeos usaron para sellar la lealtad de los distintos grupos de indígenas norteamericanos están las llamadas medallas indias de paz 586 . La entrega de medallas a las poblaciones nativas norteamericanas fue una práctica iniciada a finales del siglo XVII . Entre los descubrimientos efectuados durante las excavaciones realizadas en el asentamiento indígena de Scipioville, condado de Cayuga en el Estado de Nueva York, donde estuvo ubicada una misión entre 1656 y 1687 587 , se encontraron medallas religiosas acuñadas en honor de la beatificación (1668) o canonización (1671) de Santa Rosa de Lima 588 . No obstante, el primer uso documentado de las medallas indias de paz fue por parte de los franceses, quienes en la década de 1690 comenzaron entregando medallas acuñadas para conmemorar el nacimiento del Delfín en 1693 589 . Estas primeras medallas fueron posteriormente reemplazadas por otra específicamente diseñada para ser entregada a los indígenas 590 . Los ingleses pronto se sumarían a esta práctica, acuñando en 1714 sus primeros ejemplares celebrando la amistad entre Gran Bretaña y los pueblos indígenas de América del Norte 591 . A tal punto las medallas se convirtieron en el símbolo de la lealtad de un determinado pueblo indígena hacia su potencia europea que cuando esta fidelidad cambiaba, también se canjeaban las medallas. En general se entregaban las antiguas y se recibían las nuevas, pero cuando ello no era posible simplemente se borraba el nombre del soberano anterior para grabar encima el del nuevo. Hay ejemplares de la ya citada medalla india francesa de 1714 en los que ha desaparecido el nombre de LUDOVICUS XV, REX CHRISTIANISSIMUS ocupando su lugar GORGE [sic George] III 592 .

En la Norteamérica de mediados del siglo XVIII la práctica de entregar medallas estaba tan consolidada que cuando los españoles se hicieron cargo de la Luisiana no tuvieron más opción que continuar con ella. En otoño de 1769, Alejandro O’Reilly mantuvo un encuentro con representantes de varios grupos indígenas de la zona en la que éstos le solicitaron que las nuevas autoridades mantuviesen los mismos favores y beneficios que hasta entonces habían disfrutado con los franceses 593 . La reunión concluyó con O’Reilly «imponiendo medallas que colgaban de una cinta escarlata alrededor de los cuellos de varios jefes indios» 594 . Estas medallas que impuso O’Reilly eran de las denominadas como Al mérito, acuñadas inicialmente en 1764 595 , de las que aún hoy es posible encontrar en el sur de Estados Unidos algunos ejemplares de las que fueron entregadas como símbolos de autoridad a estos jefes en prueba de su lealtad hacia la Corona española 596 . No obstante, el diseño de esta medalla tenía un serio problema. Cuando, en 1771, Fernando de Leyba, representante de la Corona española en Illinois, le entregó la suya a Cazenonpoint, jefe de los quapaw, éste la rehusó, pidiendo que le devolviesen la francesa pues era más grande que la española 597 . Para evitar este tipo de desaires, Bernardo de Gálvez solicitó que se acuñasen nuevas medallas de plata más grandes 598 . Casi inmediatamente, el 22 de agosto de 1777, de la corte salió la orden a la Casa de la Moneda para que se produjese una medalla de 54mm. de diámetro en lugar de los 36 del modelo antiguo 599 . Hasta tal punto se extendió la práctica de dar medallas a los jefes de los grupos indígenas que, años más tarde, Bernardo de Gálvez tuvo que dar instrucciones para que solamente hubiese un «jefe de medalla» por tribu 600 .

Las medallas indias de paz eran una manera de hacer pública la lealtad a España de un determinado grupo indígena, pero no la única. En una cultura tan legalista y formal como la española de la época, las autoridades buscaron tener constancia de esta lealtad también por escrito. Estos documentos recibieron múltiples nombres: paces, parlamentos, acuerdos, capitulaciones, artículos de paz o, incluso, tratados, aunque este último término no deba ser interpretado de manera estrictamente jurídica 601 . Este método de avance y consolidación de las fronteras de la monarquía hispana fue tan extendido que ha llegado a denominarse como «conquista por contrato» para distinguirla de la realizada «por la espada» 602 . No hay acuerdo en la historiografía sobre el inicio de esta práctica en el contexto de la colonización española. Así, Charles Gibson mantiene que en «la temprana historia de la América española no puede recordar nada que pueda ser llamado con propiedad un tratado indio» 603 . Por su parte, Abelardo Levaggi defiende que, aunque no se haya encontrado rastro documental, la práctica de acuerdos con los indígenas data ya de la época de los Habsburgo y que los Borbones no hicieron más que consolidar y extender un modelo ya ampliamente aplicado. Concluye Levaggi que «la costumbre de celebrar tratados de paz se extendió a todas las fronteras de las Indias, y por todo el período hispánico, hasta proyectarse, al menos en algunos casos, a la época independiente» 604 . Por último, David J. Weber estima que los acuerdos o tratados entre españoles e indios de fines del siglo XVIII eran cualitativamente distintos de los celebrados anteriormente, pues respondían a un modelo nuevo, importado de las relaciones que mantenían ingleses y franceses con los indígenas de sus respectivas posesiones 605 .

Bajo el gobierno de Bernardo de Gálvez se firmaron varios de estos «tratados». Así, por ejemplo, tras la conquista de la plaza de Pensacola, su nuevo gobernador español, Arturo O’Neill, recuperando una práctica que databa de unos veinte años atrás, concluyó un acuerdo con los talapuches, en el que éstos le manifestaban, «que nacieron amigos de los españoles, que su amistad se aumenta a proporción de sus edades, que llegan como buenos hijos a los pies de su padre, y protector en la confianza de que no los engañarán como hicieron los ingleses (...) [y que] se cumplan las promesas que le hizo el general Gálvez, después que tomó la Movila [sic], que es según dicen, que tomada Panzacola [sic] se presentaren a dicho general para ser bien regalados de todo género y para establecer con ellos una paz y un trato ventajoso para todos los tiempos» 606 .

Atraerse la lealtad de los distintos grupos indígenas mediante comercio, regalos, medallas o tratados era sólo parte del desafío. Igual de importante era mantener la paz entre ellos. En este contexto se encuentra el viaje que Bernardo de Gálvez emprendió en septiembre de 1777 a Punta Cortada, a unas cincuenta leguas de Nueva Orleans, «para establecer la paz entre dos naciones de indios» 607 . Tiempo atrás, los bilonis [también biloxi] se habían dirigido a él solicitándole su permiso para declarar la guerra a los atacapas [también atakapas] por haber dado muerte a uno de los suyos 608 . La mera existencia de tal petición es prueba de que su política de acercamiento estaba dando resultado pues demuestra que ciertos grupos, al menos los bilonis, reconocían al gobernador de la Luisiana la autoridad suficiente como para mediar en sus disputas. En Punta Cortada, Bernardo de Gálvez se reunió con los enviados de estos dos grupos, pero también con representantes de otros dieciocho más 609 . Todos recibieron regalos de manos del gobernador y Gálvez presidió una solemne ceremonia en la que todos los jefes juraron lealtad a España. Entre los regalos había un poco de todo: 68 azadones, 38 hachuelas, 68 fusiles, 139 libras de pólvora, 19 casacas, 16 sombreros, 288 cascabeles y 2 bastones de caña 610 . Tras lo cual, los jefes entregaron a Gálvez sus viejas medallas británicas, que Gálvez no pudo remplazar por otras españolas pues las que había encargado poco antes aún no serían acuñadas hasta el año siguiente 611 . Lamentablemente no ha sido posible localizar documentación que recoja si al final Bernardo de Gálvez pudo evitar la guerra entre bilonis y atacapas.

Cuando sus obligaciones no le permitían viajar personalmente, Bernardo de Gálvez exigía completos informes sobre las negociaciones con los indígenas en los que habían de detallarse los distintos grupos con sus respectivas características, especificando su disposición hacia España o su lealtad a la Corona. Así, en diciembre de 1777, Francisco Cruzat le remitió un informe desde San Luis de Ilinueses que incluía: un listado de los grupos que generalmente allí acudían a recibir regalos; el nombre del jefe principal de cada uno; los distritos en los que habitaban; la distancia y dirección que les separaba de esa villa; en qué se ocupaba cada uno; y los beneficios o perjuicios recibidos en el pasado, así como el nombre de sus respectivos enemigos 612 .

Poco a poco, parecía que el acercamiento español a los indígenas estuviera dando resultados. Así, en diciembre de 1777 una delegación de chactas pidió banderas españolas para colocarlas en sus pueblos como muestra de su lealtad, pero Bernardo de Gálvez, declinó «por el momento», para «evitar las quejas que pudiera hacer la corte de Londres si se pusiesen banderas nuestras en sus posesiones» 613 . Estos mismos chactas no cejarían en su empeño de demostrar su adhesión a España, ya que, en marzo del año siguiente, enviarían emisarios para comunicarle que habían atacado y saqueado varios establecimientos ingleses como prueba de que «buscan ser españoles y no más ingleses» 614 . Esta iniciativa chacta revela hasta qué punto, más de un año antes de que España declarase la guerra a Gran Bretaña, se consideraba como seguro el conflicto incluso entre los grupos indígenas norteamericanos.

Un punto esencial en el que los gobernadores españoles de la Luisiana se apartaron de los modelos francés y británico, pero que contribuiría a mejorar notablemente su relación con los grupos indígenas, fue la absoluta prohibición de su esclavitud. De hecho, no con todos ellos pues algunos de los grupos que los españoles intentaban atraerse hacia su campo se dedicaban precisamente a la caza de esclavos entre sus enemigos 615 . No obstante, el principio de la libertad de los indígenas hacía tiempo que estaba consagrado en el derecho español. El Testamento de Isabel la Católica claramente establecía que los indios debían ser «bien y justamente tratados» 616 . La bula Sublimis Deus zanjaba a su favor el debate sobre la humanidad de los indios 617 . Felipe IV hablaba de ellos como sus vasallos a los que debía protección 618 . Los pueblos indígenas americanos tuvieron entre sus defensores a figuras tan relevantes como Bartolomé de las Casas, Vasco de Quiroga o Juan de Matienzo 619 . A los ojos de las leyes españolas los indios eran libres y cualquier abuso cometido contra ellos debía ser severamente castigado por las autoridades de la Corona 620 . No obstante, el principio general de libertad de los indígenas tuvo algunas limitadas excepciones en las que se justificaba su esclavitud. Así sucedió con los mindanaos de Filipinas cuyo destino quedó sellado por ser musulmanes, con los caribes a los que se consideraba rebeldes y condenaba por antropófagos, con los indígenas rebeldes de Chile, con los del Río de la Plata a los que se autorizó esclavizar durante unos meses, o el peculiar caso de los pijaos en la Audiencia de Quito 621 .

En 1732, en la Luisiana francesa existía una considerable población india esclava: de los 841 esclavos censados, 161 eran indígenas y el resto de origen africano 622 . Aplicados estos porcentajes al censo elaborado en 1777, en tiempos de Bernardo de Gálvez hubiera significado que el total de indígenas esclavos habría rondado los 1.700 623 . No obstante, Charles R. Maduell Jr. habla de apenas un centenar para el bajo Misisipi y Stephen Webre sostiene que para los primeros años de la década de 1760 el número apenas rondaría el centenar 624 .

A pesar de esta estricta prohibición, de acuerdo con Kathleen DuVal, en la Luisiana española ésta nunca llegó a ser aplicada en toda su extensión pues aunque se erradicó la adquisición de nuevos esclavos indígenas, los ya esclavizados quedaron en una especie de limbo legal 625 . Éstos no podían ser vendidos y su servidumbre se entendía terminaría con la vida de su actual dueño 626 . Ésta fue la política inicial de Alejandro O’Reilly mantenida por sus sucesores de manera que al final de la presencia española en la Luisiana ya no existirían indios esclavos 627 . Además de proteger a los indígenas de las ansias esclavistas de los dueños de las plantaciones, la política española que determinaba su libertad tuvo como efecto que muchos esclavos negros reclamasen su propia libertad ante los tribunales alegando tener algún antepasado indígena 628 .

Algunos de estos casos incluso llegarían a ser sustanciados por tribunales estadounidenses tras la adquisición de la Luisiana por los Estados Unidos 629 . De entre éstos últimos destaca el de Marguerite Scypion, pues sería el primero de los denominados como pleitos por la libertad (freedom suits) que abrirían el camino que terminaría desembocando en la infame sentencia Dread Scott del Tribunal Supremo estadounidense 630 . Marguerite Scypion, que en los documentos oficiales figura simplemente con el nombre de «Marguerite, una mujer libre de color», era una esclava negra de St. Louis, Missouri, cuya madre era una indígena natchez. Argumentando que como la esclavitud indígena había sido abolida por la legislación española, su abuela había sido sometida a la esclavitud de manera ilegal. La primera sentencia a su favor fue recurrida en 1826 por su entonces amo, Jean Pierre Chouteau. Diez años después del primer fallo, éste sería confirmado a nivel del estado de Missouri y dos años más tarde por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, que no sólo determinó la libertad de Marguerite Scypion, sino también la de todos sus descendientes. Ello marcaría el final oficial de la esclavitud indígena en Missouri 631 .

Un último aspecto importante a considerar sobre la política indígena llevada a cabo en la Luisiana por las autoridades españolas y por Bernardo de Gálvez en particular fue su repercusión en otras regiones de América del Norte. Así, por ejemplo, en Texas, las autoridades reiteradamente se quejarían de la complicada situación en que se encontraban al tener que perseguir conductas que apenas unas leguas más allá eran la norma. La tensión entre ambos modelos fue tan evidente que provocó que Texas sufriese un notable descenso de su población indígena que prefería trasladarse a la Luisiana en busca de mejores condiciones de vida 632 .

El éxito obtenido en la Luisiana hizo de Bernardo de Gálvez un experto en política indígena. En octubre de 1778 su tío José le consultaba sobre el posible resultado de una nueva campaña contra los apaches en la frontera norte de la Nueva España. Bernardo de Gálvez fue muy claro al escribirle «que por muchas fuerzas que se empleen nunca serán bastantes a reducir la apachería en dos ni tres años». Preguntado sobre si dos mil hombres serían suficientes para llevarla a cabo, respondió que todo dependía de cuáles fueran los objetivos de la campaña. Para Gálvez, dos mil hombres eran demasiados si lo que se trataba era de defender un pueblo o un presidio, pero muy pocos si lo que se pretendía era defender toda la frontera, pues no había que olvidar que ésta se extendía a lo largo de «un espacio igual al que hay desde Madrid a Constantinopla». Por ello, Bernardo de Gálvez se preguntaba si no sería posible aplicar con los apaches el mismo tipo de políticas que él mismo había estado poniendo en práctica en la Luisiana, donde los regalos, «podrían tener contentos diez años con lo que se gasta en uno para hacerles la guerra, resultando a más de esta ventaja y de las innumerables que lograrían nuestras provincias interiores, el que los indios olvidarían el modo de hacernos la guerra e introduciendo una especie de lujo entre ellos por medio del comercio (...) conozco que pasarían años antes que los indios fronterizos de la Nueva España llegasen a este punto y que no lo veríamos en nuestro tiempo pero la vida de los Reinos es larga» 633 .

Gobierno

La distinción entre las actuaciones de gobierno y las de índole militar de Bernardo de Gálvez en la Luisiana es un tanto artificial por dos razones fundamentales. La primera, porque la prioridad siempre fue la de preparar la Luisiana para la guerra contra los ingleses y la segunda porque en él recaía tanto la jefatura civil como la militar. Así por ejemplo, el poblamiento de las regiones ribereñas del Misisipi tendrá tanto de política de colonización como de reforzamiento de su defensa; y su decidida apuesta por las milicias de color tendría implicaciones tanto militares como políticas 634 .

Antes de iniciar el recorrido por los distintos ámbitos de gobierno de los que se ocupó Bernardo de Gálvez es preciso realizar algunas consideraciones generales sobre la economía y la administración de la Luisiana. Una de las razones de la generosidad francesa en cedérsela a España había sido su fracaso en hacerla rentable. Era natural, por lo tanto, que las autoridades españolas intentasen que generase beneficios o al menos limitar en lo posible su coste para las arcas reales. Pese a todos los esfuerzos, durante todo el período de soberanía española sobre estas tierras no hubo más remedio que subsidiarlas mediante situados provenientes del virreinato de la Nueva España 635 . No se trataba en absoluto de una situación particular de la Luisiana. Viejos territorios como Cuba, Puerto Rico, Santo Domingo o Filipinas siempre necesitaron de los situados novohispanos. Entre 1766 y 1780 se situaron a la Luisiana unos 300.000 pesos, cantidad que pasaría a 315.000 en la década de 1780, y a 577.695 en el último decenio del siglo XVIII , a los que hay que añadir 47.126 para el sostenimiento de Pensacola y 151.031 para San Agustín en La Florida. Una cantidad importante, pero que apenas suponía una quinta parte de lo que costaba mantener la isla de Cuba 636 . No obstante, los situados raramente llegaban cuando debían y, a veces, incluso fueron retenidos por las autoridades de La Habana a su paso por su puerto 637 . De este modo, los gobernadores españoles de la Luisiana se veían frecuentemente sin fondos con los que siquiera poder pagar los salarios de los funcionarios reales. No obstante, Bernardo de Gálvez tuvo la enorme suerte en Nueva Orleans de poder contar con varios funcionarios leales y dedicados a los que tuvo el acierto de promover a importantes puestos de confianza. Entre todos ellos destaca Martín Navarro, quién en 1777 era contador y fiscal de la Real Hacienda y que más tarde se convertiría en una persona esencial en las complejas tareas logísticas de las campañas militares contra los británicos 638 . Navarro sería también vital a la hora de reorganizar la renta del tabaco 639 . En 1780 Bernardo de Gálvez lo ascendió a intendente de la Real Hacienda de la Luisiana.

Escudo de la provincia de la Luisiana española, otorgado por el rey Carlos III en 1786.

Armas de la Provincia de la Luisiana , 1786. Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, Archivo General de Indias, Mapas y Planos-Escudos 129.

Una institución esencial para el gobierno de la Luisiana era el Cabildo de Nueva Orleans que, además de sus funciones administrativas, constituía el cauce natural por el que la población libre de la ciudad, especialmente su élite, hacía oír su voz y expresaba sus intereses 640 . Bernardo de Gálvez, en su condición de gobernador, presidía las reuniones más importantes como la que tenía lugar cada primero de enero para elegir alcaldes y otros cargos 641 . La relación entre Bernardo de Gálvez y el Cabildo no siempre sería fácil, pues ambos intentaban reafirmar su poder, pero el que los relativamente nuevos súbditos de Su Católica Majestad dispusieran de esta institución contribuyó en gran medida a que se sintiesen implicados en las tareas de gobierno 642 .

Población

Al considerar la población de la Luisiana lo primero que hay que tener en cuenta es que únicamente se tienen datos sobre la población libre y la esclava. Los pobladores indígenas no fueron incluidos en los censos realizados ni bajo soberanía francesa ni española. Según Antonio Acosta Rodríguez, «en 1763, la región completa que estamos considerando tenía escasamente diez mil habitantes, de los que aproximadamente el 50% eran esclavos. Cerca del 25% del total, considerando conjuntamente población libre y esclava, se localizaba en Nueva Orleans» 643 . Apenas seis años después, el censo efectuado bajo Alejandro O’Reilly registraba unos trece mil habitantes para toda la provincia 644 . Un crecimiento anual muy alto que alcanzaría su máximo durante el mandato de Bernardo de Gálvez. Volviendo a Antonio Acosta Rodríguez, «la población libre de la Luisiana entre 1763 y 1777 creció a un ritmo de 3,8% anual y entre 1778 y 1783, dicha cifra podría elevarse a cerca de 4,5% al año» 645 . En definitiva, «el aumento de población en la Luisiana fue tan rápido bajo la dominación española, que en menos de veinte años pasó de 13.513 (censo de Alejandro O’Reilly) a 31.433 (censo de 1785)» 646 . Es más, en algunas zonas, como por ejemplo en la Alta Luisiana, la población se multiplicó por diez durante el gobierno español 647 . A finales del siglo XVIII , un viajero francés estimaba que «la población de la Luisiana, sin contar los salvajes o los negros, apenas llega a las treinta mil almas» 648 . En mayo de 1777, Bernardo de Gálvez remitía el primer de los censos realizados bajo su mandato 649 .

TABLA A

Habitantes de la Luisiana según censo de mayo de 1777

Población

Núm. de habitantes

% del total

Libres

Blancos

8.381

46,75 %

Mulatos

273

1,52 %

Negros

263

1,47 %

Subtotal

8.917

49,74 %

Esclavos

Mulatos

545

3,04 %

Negros

8.464

47,22 %

Subtotal

9.009

50,26 %

Total

17.926

100,00 %

Habitantes capaces de portar armas

1.956

10,91 %

Fuente: Copia certificada del informe del censo remitida por Bernardo de Gálvez, Nueva Orleans, 12 mayo 1777. AGI, Cuba, 2351.

Una sociedad multiétnica y multicultural

Pese a los esfuerzos por traer inmigrantes desde España que son considerados más adelante, la población de origen español de la Luisiana al final de la presencia española en esas tierras apenas alcanzaría un 15% del total 650 . El 85% restante estaba compuesto por tres grupos bien diferenciados: población libre, población esclava e indígenas. Ello significaba que, desde el principio, fue una sociedad multiétnica y multicultural, radicalmente distinta a las que la Corona española había creado en otros dominios fronterizos americanos y que, por lo tanto, exigiría de una política también distinta para su control 651 . Aunque, como mantiene Jay Gitlin, los imperios eran más flexibles a la hora de acoger pueblos de distintas culturas, las autoridades españolas fueron conscientes de las especificidades de la Luisiana y prudentemente renunciaron a aplicar los esquemas utilizados hasta entonces en otros lugares 652 . Entre las instrucciones de Bernardo de Gálvez constaba expresamente que debía dar la bienvenida a los extranjeros que se asentaran en aquellas tierras con la condición de que fueran católicos y prestasen juramento de fidelidad a España 653 . Aunque el segundo requisito fue cumplido al pie de la letra, no así el primero. Hay que recordar que ya existía una importante población de no católicos, principalmente compuesta por alemanoparlantes y también algunos refugiados provenientes de las Trece Colonias, como se verá era el caso de los habitantes de Galveztown. En otros casos también se autorizaría la llegada de nuevos grupos no católicos. Más tarde se volverá sobre este tema a la hora de considerar la política religiosa llevada a cabo por Bernardo de Gálvez.

Población libre

La población libre de la Luisiana constituía menos de la mitad del total de la censada. No obstante, se trataba de la parte políticamente más importante para el mantenimiento de la paz social, o dicho de una manera más realista: la que más podía amenazar la soberanía española. Por esta razón, gran parte de las medidas sociales y económicas tendrían como objetivo el acercar este colectivo a la Corona española 654 . Así, por ejemplo, la lucha contra el contrabando realizado por británicos beneficiaba directamente a los miembros de la élite criolla de origen francés. También otras medidas referidas a la agricultura les serían muy favorables. En otras ocasiones este mismo efecto se conseguiría no mediante medidas activas sino bajo el simple procedimiento de mirar hacia otro lado o de no ser demasiado exigente en la interpretación de la literalidad de la ley que llegaba desde el otro lado del Atlántico.

La población libre distaba mucho de ser homogénea. En la cumbre de la pirámide social de la Luisiana estaban quienes, con razón o con algo de fantasía genealógica, se proclamaban descendientes de familias pertenecientes a la nobleza tanto francesa como, más tarde, también española. Sólo éstos se consideraban como auténticos criollos, creoles . Por debajo de ellos se abría toda una panoplia de grupos para los que los criollos tenían un nombre específico para cada uno: chacas, los comerciantes; chacalatas, los «paletos» recién llegados del interior; cachumas, con alguna gota de sangre negra en sus venas; catchoupines era la versión francesa del célebre gachupín que designaba en México a los españoles recién llegados desde la Península Ibérica; bambaras y bitacaux los que trabajaban como barrenderos o recogedores de basura 655 .

El ejército desempeñaba un papel muy importante en la Nueva Orleans de la época, no hay que olvidar que la ausencia de una visible presencia militar española fue en parte lo que provocó la revuelta de 1768. Un error que no volvería a repetirse. Desde los tiempos de Alejandro O’Reilly España mantendría tropas cuya mera presencia reafirmaba la soberanía española sobre la provincia. No obstante, el papel de estas fuerzas militares como mecanismo de control de la población iba más allá del mero factor disuasorio. Según Gilbert C. Din «el ejército también sirvió como vehículo de control social al incorporar muchos criollos franceses de la clase media y alta que sirvieron como oficiales en el Regimiento de Infantería Fijo de la Luisiana. Su lealtad a la Corona española nunca estuvo en duda» 656 .

No toda la población libre era blanca. Pese a ser una minoría, la población libre de color desempeñaba una importante función en la economía de la Luisiana. Como señala Kimberly S. Hanger, «los blancos de Nueva Orleans dependían de la gente libre de color para proporcionarles transporte, provisiones, mano de obra cualificada y toda una variedad de servicios» 657 . También es preciso mencionar el relevante papel que jugaron no solamente en la defensa del territorio sino también en las campañas militares que llevaría a cabo Bernardo de Gálvez.

Esclavos

Más de la mitad de la población censada de la Luisiana era esclava 658 . Un hecho que tenía profundas consecuencias en su organización social, económica e incluso política. El modelo francés de esclavitud en la Luisiana era bien distinto del español. Sus bases estaban en el Código Negro para la Luisiana promulgado en 1724, adaptado del Código Negro que desde 1685 regía en las Indias Occidentales francesas 659 . En él se regulaba la «vida de toda la gente de color» y estaba fundamentado en la concepción del esclavo como cosa mueble 660 . Así, por ejemplo, en el artículo 7 del Código de 1685 mientras se preservaba el domingo como fiesta religiosa se prohibía taxativamente que pudiese tener lugar «el mercado de esclavos y de cualquier otra mercancía bajo pena de confiscación de las mercancías que se hallaren en el mercado» 661 .

La incorporación de la Luisiana a la Corona española se había hecho bajo el compromiso de no alterar el modo de vida y las leyes de sus habitantes 662 . De manera que durante los primeros años de gobierno español se mantuvo intacto el modelo francés de esclavitud. Antonio de Ulloa simplemente ignoró el asunto. Alejandro O’Reilly adoptó una astuta posición cuando declaró por medio de un bando, publicado en Nueva Orleans el 27 de agosto de 1769, que desconocía a fondo el asunto y que sus múltiples ocupaciones le impedían dedicarse a ello, por lo que nombró dos expertos, los señores Fleuriau y Ducros, para que redactasen un informe sobre el espinoso asunto 663 . Significativamente, el Código Negro francés para la Luisiana había sido traducido al castellano en 1767 y Manuel Lucena Salmoral mantiene que habría estado vigente en las Indias españolas al figurar entre los documentos extractados para elaborar una recopilación de la legislación sobre la esclavitud en vigor en 1788 664 . De todo lo anterior se puede concluir que la condición de los esclavos en la Luisiana española quedó sujeta a un alto grado de ambigüedad, lo que tendría importantes consecuencias tanto en el campo legal como en el de la vida diaria.

El Código Negro francés tuvo una importante influencia en la regulación de la esclavitud en los territorios americanos españoles del siglo XVIII , acercando el modelo español al francés y también al británico. Los tres modelos tenían importantes diferencias.

Frank Tannenbaum, en su clásico estudio sobre esclavos y ciudadanos, menciona tres tradiciones o fuerzas históricas que impidieron que en las posesiones españolas el esclavo fuese concebido únicamente como propiedad o bien mueble: la influencia del derecho romano a través del Código de Justiniano; la influencia de la Iglesia católica; y la larga familiaridad de los españoles con moros y negros. Añade que «la ley aceptaba la doctrina de la personalidad moral del esclavo e hizo posible el logro gradual de la libertad implícito en tal doctrina» 665 . Ya a principios del siglo XVII , Juan de Hevia Bolaños, uno de los más importantes juristas de la época, lo dejaba claramente expresado al manifestar que «en el nombre de las mercaderías no se comprenden los hombres racionales» 666 . El borrador del nunca entrado en vigor Código Negro de Santo Domingo de 1784 señalaba expresamente que «no deben persuadirse los poseedores y propietarios de los siervos ser éstos una alhaja privadamente suya» 667 . Aunque este tipo de análisis basado principalmente en la regulación legal ha sido ampliamente criticado por ignorar la experiencia real de los esclavos en América y por creer que lo legislado coincidía con lo efectivamente aplicado, autores como Tamar Herzog mantienen la relevancia del análisis del marco legal pues es preciso abandonar la vieja idea de que en América la ley se acataba pero no se cumplía 668 .

Las consecuencias de que el esclavo fuese considerado como objeto o como persona con limitados, muy limitados, derechos eran extremadamente importantes. Conforme se fue consolidando el poder de las autoridades españolas en la Luisiana se fue incrementando la tensión entre los distintos modelos de esclavitud, no sólo en el ámbito legal sino también en la vida diaria, al tener que encajar el modelo francés, o parte de él, dentro de los esquemas del derecho español de la época. Uno de los primeros puntos de fricción fue la regulación de los modos de adquirir la libertad por parte de los esclavos 669 . El derecho español recogía la institución de la coartación que establecía que todo esclavo tenía derecho a adquirir su libertad mediante «el pago de sumas periódicas al amo hasta saldar todo su valor» según un precio justo determinado por las autoridades y que su dueño estaba obligado a aceptar 670 . Esta figura de origen consuetudinario, incorporada por primera vez a la legislación de Indias en La Habana en 1768 671 , fue aplicada rigurosamente en la Luisiana pese a los problemas generados con la élite local de terratenientes. Thomas N. Ingersoll señala que la posibilidad de poder comprar la propia libertad evitaba tentaciones de adquirirla violentamente y, además, permitía a Nueva Orleans dotarse de mano de obra en una época de expansión urbanística y, por si fuera poco, el fomento del ahorro entre la población esclava frenaría, en parte, la sangría monetaria provocada por el pago de nuevos esclavos a comerciantes extranjeros 672 . En definitiva, para Ingersoll, los cambios introducidos por los españoles en la regulación de la esclavitud de la Luisiana no pretendían cambiar la base esclavista de su sociedad sino, al contrario, preservarla 673 . Por su parte, Jennifer M. Spear mantiene que la introducción de la coartación fue uno de los cambios más significativos que tuvieron lugar bajo soberanía española y que la población esclava de la Luisiana utilizó extensivamente a su favor 674 .

Un ejemplo de cómo Bernardo de Gálvez se vio involucrado en la aplicación de la coartación es el caso de Agnes Mathieu. El 16 de diciembre de 1779 firmó su libertad por coartación. La intervención personal de Gálvez, por entonces ocupado de lleno en la guerra contra Gran Bretaña, se explicaría en parte porque el instigador del proceso de coartación de Agnes Mathieu era Mateo Platilla, castellanización de Mathieu Platille, uno de los cincuenta miembros de una compañía de las milicias que le acompañaron en su conquista de Baton Rouge. El caso llevaba ya un buen tiempo ante los tribunales porque la dueña de Agnes Mathieu, Madame Arnaud, se negaba a aceptar las dos tasaciones que valoraron en 425 pesos la compensación que debería recibir por la libertad de su esclava. Años más tarde de la intervención de Gálvez se descubriría el interés especial de Mateo Platilla por Agnes, en su testamento abierto en 1810 la reconocía como la madre de sus hijos 675 .

Consecuencia de todo lo anterior es que durante el período en que la Luisiana estuvo bajo soberanía española se produjo un notable aumento de la población de negros y mulatos libres 676 . Además, la legislación otorgaba una protección especial a estos nuevos súbditos de la Corona a los que se les recordaba que, como tales, debían pagar sus tributos 677 . Así, por ejemplo, se ordenaba a las autoridades indianas que «se mire por el buen tratamiento de los morenos libres y se guarden sus preeminencias» 678 , o que en las acciones contra cimarrones no se molestase a los morenos libres que se mantuviesen pacíficos 679 .

En este asunto, la política de Bernardo de Gálvez estuvo condicionada por dos factores: la necesidad de fomentar la agricultura para lo que tenía que incrementarse la mano de obra esclava y, por otro, la preparación para la guerra contra los ingleses de una población leal a la Corona española dispuesta a ser reclutada cuando fuese necesario. Ambos empujaban a aumentar el número de esclavos en la provincia. Cuando los terratenientes le solicitaron hacer más fácil su adquisición, Gálvez, no sin cierta reticencia, no sólo autorizó su compra a crédito si no también, en noviembre de 1777, la introducción de nuevos esclavos procedentes de Guinea 680 . El alcance de estas medidas fue ampliado en 1781, cuando se permitió la importación de esclavos provenientes de países amigos o neutrales, abriendo de nuevo la Luisiana al mercado de esclavos que estaba cerrado desde el final de la Guerra Natchez, en 1729 681 . Consecuencia de todo lo anterior fue que la población esclava de la Luisiana se multiplicó por cuatro bajo el gobierno español. Según Gwendolyn Midlo Hall, los esclavos en la provincia pasaron de 5.600 en 1766, a 9.649 en 1777, y a un total de 20.673 en 1788. Incremento que Hall ha calificado como una «re-africanización de la Luisiana» bajo el gobierno de España 682 .

Bernardo de Gálvez necesitaba el apoyo de los terratenientes y de la élite comercial de Nueva Orleans, pero ello no significó que cediese a todas y cada una de sus demandas. Como se ha dicho más arriba, el Cabildo era el principal cauce de expresión de sus intereses económicos por lo que no sorprende que fuera precisamente con el Cabildo con el que Gálvez tuviese problemas 683 .

En mayo de 1777 se aprobó un impuesto sobre los esclavos para recaudar fondos para compensar a aquellos dueños cuyos esclavos hubiesen huido o hubiesen muerto en su persecución y se ordenaba la redacción de un nuevo reglamento para la disciplina de los esclavos. El Cabildo de Nueva Orleans, en palabras de Gilbert C. Din y John E. Harkins, «decidió aprovechar la oportunidad para introducir duras nuevas medidas que en esencia significaban la reintroducción de los artículos del Código Negro francés más favorables para ellos» 684 . El problema fue que las disposiciones sobre cimarrones del Código Negro francés chocaban directamente con el derecho castellano. Mientras el primero los trataba a todos del mismo modo, en la legislación vigente en Indias se distinguía entre bozales (aquellos que llevaban menos de un año en Indias desde su captura en África) con los que se tenía un trato más benigno, y ladinos, a los que la ley aplicaba todo su rigor 685 . El derecho castellano también establecía diferencias de trato si la evasión era simple o si se realizaba con la intención de unirse a otros formando bandas de salteadores, caso este último para el que se decretaban una serie de castigos 686 . Por si fuera poco, cada legislación imponía penas muy distintas. En las Indias españolas se establecía, con carácter general, que «... al negro o negra ausente del servicio de su amo cuatro días, le sean dados en el rollo cincuenta azotes, y que esté atado desde la ejecución hasta la puesta de sol»; «... y si estuviere más de ocho días le dieren cien azotes, calzas de hierro al pie de gran peso y que la lleve dos meses»; «... ausente más de cuatro meses yendo con cimarrones, seiscientos azotes»; «... ausente más de seis meses y fuese con negros rebeldes delinquiendo la pena de horca» 687 . Por su parte, el artículo 38 del Código Negro de la Luisiana francesa contenía castigos mucho más severos. Así, «al esclavo fugitivo que hubiera estado huido durante un mes a contar desde el día en que su dueño lo hubiera denunciado ante la justicia, se le cortarán las orejas y será marcado con una flor de lis en un hombro; y si reincidiese otra vez a contar desde el día de la denuncia, se le cortará la corva y será marcado con una flor de lis en el otro hombro; y la tercera vez será castigado con la muerte» 688 .

El Cabildo de Nueva Orleans estuvo trabajando varios meses en la redacción de una Loi Municipale para la regulación de la esclavitud que fuera, en palabras de Bernardo de Gálvez, conforme a las leyes del reino y a aquellas en uso en la provincia, pero cuando el Cabildo presentó su versión definitiva, el gobernador se negó a estampar su firma y jamás fue remitida a Madrid 689 . ¿Qué había sucedido para que Gálvez se enfrentase ahora al Cabildo cuando hasta ese momento se había mostrado más que receptivo a sus peticiones? Apenas un año antes había defendido los intereses del Cabildo al revocar parte de una sentencia dictada en La Habana alegando que lo que estaba en vigor en la isla no tenía aplicación en la Luisiana, cuyos usos y costumbres no podían ser modificados sin el consentimiento del mismo rey 690 . Quizá después de un año de gobierno Bernardo de Gálvez se sintiese más seguro de su posición y menos dependiente de la buena voluntad del Cabildo. Una institución que, a fuerza de reflejar los intereses de la élite criolla, estaba progresivamente enfrentándose a la autoridad del propio gobernador, lo que para Bernardo de Gálvez resultaba intolerable, de manera que aprovecharía esta ocasión para reafirmar su poder 691 .

Es también relevante mencionar que de acuerdo con un decreto de 24 de septiembre de 1750, todos los esclavos fugitivos provenientes de posesiones británicas u holandesas en América que llegasen a los territorios españoles adquirían la libertad a condición de aceptar la religión católica 692 . Prueba de que este decreto estaba vigente en la Luisiana de la época es que en septiembre de 1779, Bernardo de Gálvez envió una copia del mismo a Francisco Cruzat, Juan Delavillebeuvre, Carlos de Grand Pré y Baltasar de Villiers 693 .

En conclusión, aunque la experiencia de la esclavitud no fuese esencialmente distinta en los territorios americanos bajo la soberanía de Francia, Gran Bretaña o España, Jennifer M. Spear mantiene que tanto las autoridades españolas de la Luisiana como sus habitantes blancos pensaban que el trato dado por las leyes españolas a los esclavos era mejor. Los funcionarios españoles defendían sus leyes como «justas y equitativas», mientras que los creoles blancos las consideraban demasiado indulgentes e inadecuadas para sus peculiares circunstancias 694 .

Inmigración y colonización

Para las autoridades españolas era esencial incrementar la población 695 . El propio Carlos III advertiría en su Instrucción reservada de 1787 que «por lo que hace a la Luisiana se ha tenido el fin de formar en ella una barrera poblada de hombres que defiendan las introducciones y usurpaciones por aquella parte hasta el Nuevo México» 696 . Ello se realizaría de dos maneras. Por un lado, buscando «inclinar a los extranjeros católicos a establecerse» 697 que deberían jurar fidelidad al rey de España 698 y, por otro, organizando la emigración de españoles hacia este nuevo territorio.

Inmigración no española

Antes de la cesión de la Luisiana de Francia a España, ya había allí dos comunidades diferenciadas de relativamente reciente instalación. Los denominados «alemanes», aunque en realidad eran familias de lengua y cultura alemana provenientes también de Suiza y Suecia, cuyos primeros grupos habían llegado en 1720 a iniciativa de la Compagnie des Indes 699 . Sus asentamientos se localizaban en la que se conoció como Costa de los Alemanes, a orillas del Misisipi cerca del lago entonces llamado Ouachas, hoy Mechant, al suroeste de Nueva Orleans 700 . En 1765 su población era de 1.268 habitantes 701 . Aunque con el paso de los años fueron integrándose y mezclándose con la población de origen francés, en el último tercio del siglo XVIII aún mantenían su identidad.

Otra comunidad de extranjeros eran los acadianos que toman su nombre de la región de Acadia, en el golfo de San Lorenzo donde, a principios del siglo XVII , habían llegado colonos católicos franceses. Fue una colonia que permaneció aislada del resto de las posesiones francesas en Norteamérica que en 1713, tras el Tratado de Utrecht, pasó a depender de los ingleses. Durante algunas décadas conocieron cierta prosperidad pero en 1755 los británicos decidieron deshacerse de estos súbditos de los que no se fiaban y empezaron su deportación, intensificándola entre 1758 y 1762 702 . En 1758 comenzaron a llegar acadianos a la Luisana, procedentes de Georgia, Carolinas y Maryland, estableciéndose en la ribera izquierda del Misisipi 703 . Más tarde llegarían otros grupos desde Nueva York, Maryland, Charleston y Haití 704 . Se calcula que entre 1764 y 1767 llegaron unos 1.486 acadianos. En 1785 se organizó una expedición desde Francia en la que arribaron 1.624 colonos acadianos que regresaban desde Europa, a donde habían sido deportados por los ingleses 705 .

«Alemanes» y acadianos eran mirados con recelo por parte de las autoridades pues ambas comunidades habían tenido un papel destacado en la revuelta contra el gobernador Antonio de Ulloa 706 . No obstante, ya desde el gobierno de Alejandro O’Reilly se había procurado integrarlos y Bernardo de Gálvez continuó con estos esfuerzos, que acabarían dando frutos. De acuerdo con Fernando Solano Acosta, «los colonos acadianos, olvidadas sus veleidades anteriores, demostraron su firme adhesión al mejor gobierno, y muchos de ellos combatieron con valor encuadrados en las unidades de Gálvez. Buenos trabajadores y extraordinariamente prolíficos, su población aumentó rápidamente» 707 .

Tanto la Luisiana como el alto Misisipi y más tarde La Florida recibieron muchos refugiados que huían de la guerra en las Trece Colonias británicas, parte de los cuales permanecerían en territorio español después de terminado el conflicto. Antes de que España entrase en guerra con Gran Bretaña las autoridades españolas en Norteamérica aplicaron una política de «hospitalidad» tanto a los simpatizantes de los revolucionarios norteamericanos como a los que permanecieron fieles a la Corona británica 708 . El 3 de marzo de 1778 se publicó en Nueva Orleans una orden por la que se comunicaba que, aunque España fuese neutral en el conflicto que la Corona británica mantenía con los revolucionarios norteamericanos, ello no significaba que España denegase su hospitalidad a aquellos que la pidiesen 709 . Una política que se decía continuaría «hasta que se decidiese la suerte de la guerra» 710 . Cuatro meses más tarde, Bernardo de Gálvez tuvo ocasión de practicar esta política de hospitalidad al ordenar a los gobernadores de Punta Colorada y Manchac que otorgasen asilo a aquellos ingleses que lo solicitasen 711 . Las regiones fronterizas del alto Misisipi atrajeron refugiados durante la guerra, pero no fueron capaces de mantenerlos una vez concluido el conflicto. La mayoría continuaría su camino, bien hacia otras partes de la Norteamérica española o bien a las colonias británicas del Caribe 712 .

Al final, el fracaso de las autoridades en atraer o retener inmigrantes de origen europeo provocó que la región quedase abierta a la llegada de grupos indígenas procedentes del valle del río Ohio, especialmente delawares y shawnees, para los que el triunfo de la Revolución Americana era el mayor golpe que podía recibir, casi su «completa destrucción» 713 . En La Florida, el flujo de refugiados leales a los británicos se incrementó tras la conquista española de Pensacola. Durante los últimos años de la Guerra de Independencia Norteamericana, la ciudad de San Agustín se convirtió en una especie de lugar de paso obligado para aquellos que huían de los Estados Unidos. Aunque la mayoría sólo permanecía en San Agustín por un corto periodo de tiempo antes de viajar hacia otras colonias británicas en las Américas o incluso hacia las propias islas británicas, un pequeño número fue autorizado a establecerse en la bahía de Mobile, en la región de Natchez, y en algunas otras áreas del bajo Misisipi 714 . Entre éstos últimos estaba Elizabeth Lichtenstein Johnson, quien llegó a San Agustín a finales de 1782 encontrando una ciudad atestada de refugiados que desesperadamente buscaban la manera de empezar una nueva vida intentando hacer de La Florida su nuevo hogar 715 .

Inmigración española

Al mismo tiempo que la Luisiana pasó de Francia a España, La Florida Occidental española pasaba a manos británicas. Mientras casi la totalidad de la población francesa de la Luisiana permaneció en ella, los españoles de la Florida abandonaron esta región en masa. Pese a que pudiera parecer que lo natural es que se hubieran trasladado a Luisiana, el hecho es que casi todos partieron hacia Cuba, quizá porque el viaje hasta la isla era mucho más fácil que hasta Nueva Orleans 716 .

Antes de la llegada de Bernardo de Gálvez a Nueva Orleans había muy pocos españoles de origen viviendo en la Lusiana. Por virtud de una firma en 1763, todos los habitantes de la Luisiana habían sido convertidos en españoles, pero mantendrían francesas su lengua, costumbres, cultura y leyes 717 . La idea de llevar españoles a la Luisiana ya había sido enunciada anteriormente por Francisco de Bouligny, quien pese a su nombre era de Alicante, en su Memoria de Luisiana terminada en agosto de 1776, donde aseguraba que en el reino de Valencia y Murcia había muchas familias que «irían gustosos a la Luisiana» 718 . No prosperaría su propuesta pues el enfrentamiento que Bouligny mantendría con Bernardo de Gálvez la condenaría al fracaso. No obstante, la idea de llevar inmigrantes españoles a la Luisiana sería adoptada por Gálvez, pero con un importante cambio, en lugar de buscarlos en Valencia o Murcia, éstos vendrían de Málaga y de las Islas Canarias.

Málaga parecía una opción natural puesto que de allí provenían la familia Gálvez y su conexión con ella se había mantenido fuerte. Los Gálvez transformarían su pobre y pequeño pueblo de Macharaviaya en un lugar hermoso y próspero, digno de ser la cuna de tan poderosa familia. No obstante, al escoger a sus paisanos para emigrar a la Luisiana cayeron en una evidente contradicción. ¿Si lo que buscaban era mejorar las condiciones de vida en su tierra natal mediante la creación de industrias o la ejecución de obras públicas, por qué al mismo tiempo fomentar la emigración a América? A nuestro juicio sólo puede entenderse dentro del esquema mental de nepotismo que teñían muchas de las acciones de los Gálvez, donde la preferencia por los parientes o los paisanos era algo natural.

En junio de 1778 partía desde el puerto de Málaga el bergantín San Josef en el que viajaban 16 familias malagueñas, con un total de 82 personas. Tras varias escalas, y no pocas penalidades, llegaron a Nueva Orleans el 11 de noviembre 719 . En Nueva Orleans debieron esperar varios meses, pues mientras Francisco de Bouligny quería enviarlos a la región del río Ouachitas, Bernardo de Gálvez consideraba que la zona no era propicia. Al final se impuso Gálvez y fueron destinados a Nueva Iberia, en las riberas del lago Tasse, hoy llamado el Lago Español 720 .

Aunque la mayoría fuesen malagueños, también había colonos procedentes de otras zonas andaluzas como Granada, siempre elegidos entre aquellos con mayor experiencia en el cultivo del lino y del cáñamo, ya que la idea era basar el desarrollo de estas nuevas regiones en estos dos productos considerados de interés estratégico pues eran esenciales para la construcción naval 721 . Baste mencionar que para el aparejo de un solo navío de setenta cañones eran precisos tres mil quintales de cáñamo y que en 1780 la Armada española consumía unos ochenta mil quintales de cáñamo al año 722 .

El segundo grupo de emigrantes y el más importante numéricamente hablando, fue el procedente de las Islas Canarias. La emigración canaria a América es casi tan vieja como el propio descubrimiento, tan embebida en su propia cultura que, como señala Francisco Morales Padrón, «por crianza, por costumbre y por lo que ve y oye, el insular se siente llamado a «hacer la América». El canario, «desde que tiene uso de razón, suspira por la América como por su verdadera patria»» 723 . Si en la emigración desde Málaga el nepotismo jugó su papel, también lo haría en las islas. En estas fechas estaba allí destinado Matías de Gálvez, padre de Bernardo y hermano de José, quien hasta 1775 había sido gobernador del castillo de Paso Alto en Santa Cruz de Tenerife y desde esa fecha era teniente del rey, una especie de segundo comandante general 724 . El 4 de agosto de 1777, José de Gálvez, como ministro de Indias, dirigió una orden a su hermano Matías, lugarteniente del rey en las Islas Canarias, para que efectuase allí una recluta «a fin de completar el batallón de infantería de la Luisiana de los hombres que le faltan y de formar el segundo batallón» 725 . De este modo, mientras la emigración malagueña será de colonos, la canaria tendría, al menos originalmente, un carácter militar 726 .

Aunque la emigración canaria a la Luisiana fuese ordenada y organizada por la Corona tuvo que superar las quejas de la Real Sociedad Económica de Amigos del País de Canarias y de los terratenientes, aunque en el caso canario probablemente sería más exacto hablar de aguatenientes, quienes se negaban a perder parte de su mano de obra 727 . Esta oposición explica en gran medida el retraso en el envío del primer contingente, que no saldría de Canarias hasta julio de 1778 728 . Entre esta fecha (en que zarpó el Santísimo Sacramento con 125 reclutas acompañados de 139 familiares y otras personas) y junio de 1779 (en que se hizo a la mar el Sagrado Corazón de Jesús con 117 reclutas y 306 familiares) llegaron a Luisiana un total de 2.010 personas de las que seiscientas eran teóricamente reclutas para su Regimiento de Infantería Fijo 729 . En las islas quedaron otras trescientas sesenta personas, de las que cien eran reclutas, lo que hubiera elevado su número total a setecientos, el establecido en las órdenes dictadas desde Madrid 730 . El viaje de este último grupo se retrasó hasta el punto de que no llegarían a partir hasta después de haberse iniciado las hostilidades entre España e Inglaterra 731 . De los tres barcos que los transportaban, uno tuvo que desviarse a La Habana, otro a Caracas y el último fue apresado por la Armada británica 732 . Más arriba se ha dicho que la emigración canaria tenía originalmente un fin militar pero, como señala Antonio Acosta Rodríguez, una vez llegados a Luisiana y debido a la falta de fondos con los pagar sus soldadas se decidió que la mayoría se transformasen en colonos 733 .

Los resultados de la emigración de estos dos grupos de españoles a la Luisiana no pudieron ser más distintos. Mientras que los malagueños prosperaron, los enviados desde Canarias a duras penas consiguieron sobrevivir. Basándose en ello, algún historiador ha sostenido que Bernardo de Gálvez favoreció a sus paisanos dándoles las mejores tierras mientras que dejó abandonados a los canarios 734 . Es una posibilidad, pero el distinto resultado de ambas emigraciones también puede explicarse por el hecho de que mientras los malagueños eran expertos agricultores, los canarios habían sido mayoritariamente reclutados entre gente sin oficio alguno.

Política colonizadora

Para erigir la «barrera poblada de hombres» que Carlos III quería formar en la Luisiana no sólo era necesario contar con pobladores, sino que también era necesario asentarlos en lugares estratégicamente escogidos 735 . Para ello se diseñó una política colonizadora que alcanzó su momento de auge bajo el gobierno de Bernardo de Gálvez 736 . La tarea era bien compleja pues requería de una estructura administrativa eficaz, una planificación detallada y una ejecución rigurosa. Bernardo de Gálvez creó un ente administrativo encargado de todo lo relativo a las denominadas «nuevas poblaciones», al mando del superintendente Francisco de Bouligny 737 . La planificación implicaba un largo proceso que incluía el reconocimiento del terreno, levantamiento de planos y previsión de necesidades para la construcción. La ejecución involucraba la coordinación de materiales y mano de obra, así como la supervisión. Un ejemplo del nivel de detalle alcanzado en la planificación fue el que a cada familia de colonos se le dotase de lo que hoy se conoce como capital semilla. Así, en febrero de 1778, anunció que a cada familia de colonos se le proporcionaría un hacha, una azada, una guadaña o una hoz, una pala, dos gallinas, un gallo y un lechón de dos meses y medio, además de una determinada cantidad de maíz por cada miembro de su familia 738 .

Por último, hay que mencionar que el sistema español de distribución y tenencia de tierras, bien distinto del inglés, supuso un fuerte incentivo para atraer colonos. Un sistema que, según Richard C. Arena, «se había desarrollado durante casi trescientos años en el Caribe y otras posesiones continentales, jurídicamente preciso y concienzudamente aplicado con realismo, sin falsos supuestos en lo que se refería a la Luisiana». Un modelo en el que grandes latifundistas convivían con una clase de pequeños agricultores que, a la larga serían desplazados por los primeros 739 .

A continuación, se mencionan algunas de las poblaciones fundadas o estrechamente vinculadas al gobierno de Bernardo de Gálvez que permiten valorar la tarea realizada por él en este campo.

Galveztown

Pese a lo que su nombre pudiera sugerir, este asentamiento ni fue fundado por Bernardo de Gálvez ni él escogió su nombre. Él mismo explicaría, en despacho dirigido a su tío fechado el 19 de enero de 1779, que durante un viaje en busca de los mejores emplazamientos para nuevas poblaciones había encontrado,

un sitio de tierras altas que está cerca de la confluencia de los dos ríos Amit y Tuenville ignorado hasta ahora de las gentes del país y descubierto casualmente por los ingleses y americanos que se refugiaron a los dominios de SM en las revoluciones pasadas donde formaron un pequeño pueblecito al que dieron el nombre de Galbeztown [sic] (villa de Gálvez) pidiéndome que no se le variase el nombre en atención a que habiendo encontrado este refugio en el tiempo de mi mando querían que fuese una explicación del expresado nombre de su agradecimiento y una noticia de la época de su fundación 740 .

Apenas seis meses después de esta comunicación a Madrid ya se habían levantado cuarenta y dos cabañas, la plaza estaba casi cerrada y los alrededores se habían despejado de árboles 741 . A los pobladores iniciales se les unirían algunas familias canarias y, a finales de 1785, algunas más acadianas. En 1779 llegó su primer párroco que tuvo que esperar algún tiempo hasta que fuera construida la iglesia a la que, no por casualidad, colocaron bajo la advocación de San Bernardo 742 . En un plano de la llamada Villa de Gálvez conservado en la Biblioteca del Congreso en Washington se puede ver su trazado ideal con la plaza mayor rodeada por treinta y dos manzanas de casas. Al pie figura la muy reveladora leyenda: Carolo Regnante, Urbem aedificat amor, Galvez ad honorem, nomen dedit que suum 743 . Pese a estos esperanzadores comienzos, Galveztown pronto empezó a sufrir calamidades. Determinarían su declive: las malas condiciones del terreno; las periódicas inundaciones; y una epidemia de calentura, que Gilbert C. Din denominó como «la tragedia de Galveztown» 744 , que entre marzo de 1779 y marzo de 1780 acabaría con 161 de sus habitantes, siendo especialmente cruel con los niños 745 . Si a todo ello, se añade que, una vez finalizada la guerra contra los ingleses su localización dejó de ser estratégicamente relevante, su suerte estaba echada. En 1804 los pocos habitantes que aún quedaban se trasladaron a Baton Rouge 746 . Hoy apenas queda rastro de Galveztown. En una excavación realizada en 2008, que solamente con mucha generosidad podría calificarse de arqueológica, apenas se hallaron fragmentos de cerámica, porcelana y vidrio, algunos botones, clavos y pipas de cerámica 747 .

Plano de la villa de Galveztown en la Luisiana que no hay que confundir con la de Galveston en Texas. Pese a su nombre, este asentamiento no fue ni fundado ni su nombre elegido por Bernardo de Gálvez, sino que su denominación fue escogida por la población local, principalmente refugiados de la Guerra de Independencia Norteamericana, que buscaban el patronazgo de Gálvez para su pueblo. Una serie de calamidades y la pérdida de su valor estratégico, una vez terminada la guerra contra Gran Bretaña, determinaron que sus habitantes acabasen abandonando Galveztown y se mudasen a Baton Rouge en 1804.

Villa de Gálvez, Luisiana, mapa mss., 1778. Library of Congress, LC, G4014, G224 1778, P5 Vault.

Por último, es importante no confundir este Galveztown con Galveston en Texas. Ésta última no sería nombrada en honor de Bernardo de Gálvez hasta la década de 1780. Cuando Bernardo de Gálvez era gobernador de Cuba, encomendó a José de Evia la elaboración de mapas de La Florida por él reconquistada, así como de la costa de la Nueva España. Cuando la expedición llegó a la región de lo que es hoy el sur de la ciudad de Houston, Evia encontró una isla a la que decidió bautizar con el nombre de Galvezton, hoy Galveston 748 .

Nueva Iberia

Ya se han mencionado los problemas entre Bernardo de Gálvez y Francisco de Bouligny, su teórico segundo y responsable de las nuevas poblaciones. Nueva Iberia centraría mucha de esta polémica 749 . Una de las obligaciones de Bernardo de Gálvez era recorrer su provincia. En noviembre de 1778, antes de partir en uno de estos viajes, le ordenó a Bouligny que dibujase un plano de la ciudad en la que habían de asentarse colonos, negándose expresamente a que la nueva población se levantase en la zona de Ouachita 750 . Bouligny, quizá para intentar disminuir la influencia malagueña en la Luisiana, obtuvo de Gálvez la autorización para que se añadiesen algunas familias irlandesas, alemanas y francesas y una vez en el terreno invitó también a algunos granjeros de Opelusas y Attakapas. La expedición pobladora partió a principios de 1779 al mando del propio Francisco de Bouligny y en marzo ya se estaban levantando las primeras casas en la zona del Bayu Teche. Apenas un mes después, unas fuertes inundaciones demostraron el error en el emplazamiento de Nueva Iberia, por lo que no hubo más remedio que buscar una nueva ubicación en tierras más altas. Con todos estos problemas, su crecimiento fue muy lento y el censo de 1785 reflejaba apenas ciento veinticinco habitantes, de los que setenta eran malagueños 751 .

Valenzuela

Esta colonia canaria fue fundada a unos ciento veinticinco kilómetros al oeste de Nueva Orleans, proximidad que sería determinante para su rápido desarrollo 752 . Su nombre fue elegido en honor de la mujer de su tío José, Concepción Valenzuela de Fuentes. En 1797 ya contaba con casi dos mil habitantes 753 . Su construcción fue encomendada al rico comerciante de Nueva Orleans, Gilberto Antonio Saint-Maxent, con quien Bernardo de Gálvez mantendría, como más adelante se verá, una relación muy estrecha.

Barataria

Muy poco es lo que se sabe sobre este asentamiento, ubicado unos veinte kilómetros al sur de Nueva Orleans, que fue abandonado tras la guerra con Inglaterra por resultar demasiado costoso 754 . La elección de este nombre dice mucho sobre la personalidad de Bernardo de Gálvez. Además de reflejar sus inquietudes culturales ilustradas, como ha señalado José Miguel Morales Folguera remitiéndose al estudio de Francisco López Estrada sobre la influencia de Tomás Moro en España, también constituye una confesión de su propio ideario 755 . La ínsula Barataria era la gobernación de la que iba a hacerse cargo Sancho Panza en justa compensación por sus desvelos como fiel escudero de don Quijote. La descripción de la isla está fuertemente influenciada por la Utopía de Tomás Moro, pero lo que aquí resulta más interesante son algunos de los consejos de don Quijote para su correcto gobierno. «Mira, Sancho, si tomas por medio a la virtud, y te precias de hacer hechos virtuosos, no hay para qué tener envidia a los que los tienen, príncipes y señores; porque la sangre se hereda, y la virtud se aquista, y la virtud vale por sí sola lo que la sangre no vale» 756 .

La idea de la primacía del mérito era doblemente importante para Bernardo de Gálvez. Por una parte, su familia estaba en plena ascensión desde su origen como simples hidalgos empobrecidos en Macharaviaya hacia los más altos escalones de la administración desde los que acabarían accediendo a la nobleza titulada. Por otra, querría despejar las dudas sobre sus cualidades personales. Bernardo, pese a su impecable, incluso brillante, hoja de servicios, debía su nombramiento como gobernador de la Luisiana al hecho de ser sobrino del ministro de Indias por lo que deseaba, casi podría decirse que necesitaba, reafirmarse a través de sus acciones haciendo valer que, recurriendo de nuevo a Cervantes, «cada uno es hijo de sus obras» 757 .

San Bernardo

San Bernardo constituye el mayor éxito en la política colonizadora de Bernardo de Gálvez con emigrantes canarios 758 . En 1778 se encomendó a Francisco Sosier la exploración de estas tierras y a principios del año siguiente ya se habían erigido unas treinta casas 759 . San Bernardo fue originalmente llamado La Concepción y también Nueva Gálvez, para diferenciarlo de Galveztown, y más tarde también sería conocido como Tierra de Bueyes o por su traducción al francés Terre-aux-Boeufs, debido a su riqueza ganadera. Su ubicación, al este de Nueva Orleans, permitía dar salida a sus producciones, pero, al mismo tiempo, mantuvo a sus habitantes aislados del crecimiento de la ciudad. Este aislamiento fue clave para la conservación de muchas tradiciones canarias, de hecho, aún hoy en día a los habitantes de esta región se les conoce como «isleños». A pesar de que han sido progresivamente incorporados a la cultura anglosajona, especialmente a partir de la Segunda Guerra Mundial, y que son ya pocos los que siguen manteniendo el idioma castellano con acento y giros canarios, continúan celebrando las fiestas de su santo patrón ataviados con el traje típico de las islas 760 .

Las Felicianas

De nuevo el nombre de unas nuevas poblaciones refleja la personalidad de Bernardo de Gálvez. Tras su victoria sobre los ingleses decidió crear dos nuevos distritos al norte de Nueva Orleans que fueron repoblados fundamentalmente por acadianos 761 . Nada más natural para Bernardo de Gálvez que ponerles el nombre de su mujer: Feliciana y Nueva Feliciana.

Bayagoulas y Atakapas

Ambas fundadas en 1779. Bayagoulas fue levantada por Juan Bautista Degruis y constaba apenas de unas veinticuatro casas cuya construcción habría costado catorce mil cuatrocientos reales. Atakapas, por su parte, sería poblada con familias de origen malagueño 762 .

Agricultura

La promoción de la agricultura era una opción obvia para intentar hacer rentable la Luisiana, pero para lograrlo se necesitaba encontrar los tipos de cultivo más productivos. Para ello se probaron una amplia variedad de especies. Los intentos de producir lino y cáñamo resultaron infructuosos pese a que se llevaron agricultores expertos desde Andalucía 763 . La caña de azúcar no fue fácil de introducir y no sería hasta 1795 cuando se lograse aclimatar la planta y obtener las primeras cosechas 764 . Durante algún tiempo, el índigo constituyó una de las bases de la producción agrícola de Luisiana pero, a mediados del siglo XVIII , una plaga destruyó campo tras campo obligando a los agricultores a abandonarlo 765 . En cuanto al tabaco, ya en tiempos franceses se había creído que podría ser la base agrícola de la economía de la Luisiana. Bajo el gobierno de Unzaga tuvo lugar la primera remesa al virreinato de la Nueva España. Poco antes de la llegada de Bernardo de Gálvez las autoridades mejicanas solicitaban nuevos envíos y entre sus obligaciones como gobernador figuraba expresamente el desarrollo de su cultivo 766 . Si, según los consejos del licenciado don Antonio Lavedan, cirujano del ejército y de la real familia, el tabaco tenía poderosas virtudes como las de al ser inhalado «dar descanso al cuerpo trabajado y cansado» y al ser esnifado era recomendado «para evacuar por narices y boca las superficialidades del cerebro y partes circunvecinas inferiores los excrementos que reciben y crían», aún mayores efectos salutíferos tenía para la Real Hacienda 767 . Las rentas del tabaco representaban un negocio redondo para la Corona. Desde 1636, la Corona fijaba su precio, controlaba su recogida y mantenía el monopolio sobre su fabricación, distribución y venta 768 . Tan bien resultó que, como señala Agustín González Enciso, «con el estanco nació el contrabando. La falta de libertad en los consumidores y la rigidez del precio impuesto por la Administración favorecieron las ventas ilegales que, por otra parte, debieron suponer suculentos ingresos para sus gestores» 769 . Las expectativas desde la metrópoli eran que la Luisiana pudiese suministrar entre quinientas mil y seiscientas mil libras anuales, una quinta parte del consumo legal total en la Nueva España o una séptima del de la Península Ibérica 770 .

Lo primero que hizo Bernardo de Gálvez fue reunirse con los plantadores locales con los que se comprometió a comprarles toda su producción a un precio que a todos les pareció satisfactorio 771 . Pocos días más tarde, publicó un bando en el que se hacían públicos los precios y los modos en que el tabaco debería comerciarse 772 . Las expectativas no podían ser mejores pues en la colonia se consideraba que «teniendo mejor clima que Maryland y Virginia, la Luisiana, debido a su extensión y fertilidad, era capaz de suministrar tabaco al mundo entero» 773 . Lo cierto es que el tipo de hoja producida en Luisiana, de la variedad virginia, era una de las dos únicas variedades extranjeras importadas en la Península, por lo que su mercado estaría asegurado 774 . No obstante, pese a todos estos buenos augurios la producción no llegó a las cuotas esperadas. En 1779 se enviaron a Veracruz 138.808 libras, cantidad muy lejana del medio millón estipulado. Cuando los preparativos de la guerra contra los ingleses reclamaron de toda su atención, Bernardo de Gálvez tuvo el acierto de escoger a Martín Navarro como responsable del fomento del tabaco en la Luisiana. Este funcionario estaba firmemente convencido de que este cultivo podría ser el motor económico que desesperadamente necesitaba la Luisiana y su celo fue el principal responsable del lento pero sostenido crecimiento de la producción tabaquera, que en 1785 alcanzaría las 1.150.000 libras 775 . En febrero de 1780, Martín Navarro vería reconocido su esfuerzo con el nombramiento de intendente de la Real Hacienda en la Luisiana 776 .

Además de los cultivos eran necesarios brazos para trabajar la tierra. Como se ha visto más arriba, éstos se intentaron suministrar organizando la emigración, no sólo desde Málaga y las Canarias sino también de súbditos franceses y refugiados norteamericanos que escapaban de la guerra, y también permitiendo la importación de nuevos esclavos.

Política religiosa

La política religiosa de las autoridades españolas en la Luisiana no estaba únicamente destinada a regular la vida espiritual de sus habitantes, sino que tenía una importante dimensión de control social. La Luisiana española se beneficiaría de una tolerancia religiosa desconocida en el resto de los territorios bajo soberanía española fueran éstos en América, África, Asia o Europa. Tolerancia religiosa no significaba libertad religiosa, ello hubiera sido demasiado pedir para la monarquía ilustrada española del siglo XVIII . En la Luisiana, la tolerancia religiosa significaba que nadie sería obligado a convertirse al catolicismo, pero en ningún caso que los no católicos pudieran practicar públicamente su fe 777 .

En la Luisiana francesa, la tarea del cuidado de las almas de sus pobladores se había encomendado a la orden de los capuchinos. Durante los primeros tiempos de la presencia española en la provincia, la falta de clero regular determinó que los capuchinos del fraile Dagobert siguiesen desempeñando este trabajo 778 . No fue hasta 1772 cuando desde la Península Ibérica llegarían seis frailes capuchinos y un franciscano observante. Al frente de ellos estaba fray Cirilo de Barcelona quien, cargado de un celo que no abandonaría nunca, inmediatamente se puso a denunciar el decadente «estado moral de la comunidad de religiosos capuchinos franceses y la desastrosa situación que atravesaba aquella particular feligresía» 779 . Dejando de lado las peculiaridades del que Carl A. Brasseaux ha denominado como el clima moral de la Luisiana durante el período francés, lo cierto es que los religiosos peninsulares debieron sufrir un importante choque cultural a su llegada a Nueva Orleans 780 . El enfrentamiento entre fray Cirilo de Barcelona y fray Dagobert fue quizá el episodio más conocido, pero en modo alguno el único. El predecesor de Gálvez en el gobierno de la Luisiana, Luis de Unzaga, pasaría años escribiendo cartas y respondiendo a informes de autoridades civiles y eclesiásticas, buscando ganar tiempo para que los ánimos se apaciguasen 781 . Bernardo de Gálvez tendría más suerte, pues a su llegada el enfrentamiento entre fray Dagobert y fray Cirilo se había solucionado solo. El francés había fallecido un año antes y el fraile catalán había visto premiado su celo de manera que «con la anuencia de la Corona a sus desvelos, se apaciguó su espíritu combativo» 782 . No obstante, fray Cirilo continuaría resultando incómodo y Bernardo de Gálvez propondría al Consejo de Indias que fuese nombrado en su lugar fray Clemente de Saldaña, quien había llegado a Luisiana en 1766 junto con otros dos capuchinos españoles 783 . Sin embargo, Bernardo de Gálvez no vería cumplido su deseo de sustituir a fray Cirilo pues fray Clemente había regresado a la península y solicitado ser dispensado de tener que regresar a América, lo que le fue concedido 784 .

Por si las tensiones generadas por fray Cirilo no hubiesen sido suficientes, otro miembro de su orden también crearía no pocas dificultades. Fray Luis de Quintanilla había llegado a la Luisiana en el grupo de fray Cirilo de Barcelona e iluminado por idéntico celo moralizador. Quintanilla había sido enviado a la región fronteriza de Natchitoches, al oeste de la Luisiana, donde emprendió, en palabras de Elisabeth Shown Mills, «una campaña de limpieza que cubriría todos los aspectos de la vida diaria. Las relaciones entre los distintos grupos raciales, los derechos de las mujeres, la asistencia social y la moral privada, la natalidad y los impuestos, todos fueron visiblemente golpeados por su cayado de pastor» 785 .

En 1777, Quintanilla viajó hasta Nueva Orleans, donde en julio obtuvo el apoyo de Bernardo de Gálvez para su «campaña de limpieza» 786 . Dotado de este respaldo oficial, fray Luis de Quintanilla regresó a su comunidad aún con más ímpetu reformador interviniendo en todas las facetas de la vida social de Natchitoches hasta que, para descanso de sus fieles, fue relevado en 1783.

Bernardo de Gálvez intentaría que la Iglesia en la Luisiana fuese objeto de una mayor atención por parte del obispado de Cuba del que dependía. Según Alfred E. Lemmon, «ejerciendo su misión de protector de la fe, informó que ningún obispo había puesto pie en Luisiana desde la fundación de la colonia y que como resultado ningún habitante había recibido el sacramento de la confirmación» 787 . La visita pastoral nunca se materializaría, pero el obispo de La Habana al menos autorizó a cinco misioneros para que impartieran el sacramento 788 .

Es relevante destacar que la Inquisición nunca estuvo presente en la Luisiana 789 . Hasta la llegada a Nueva Orleans del fraile capuchino Antonio Sedella en 1781, ni siquiera hubo un comisario del Santo Oficio en Nueva Orleans. Hasta entonces, las funciones de control de la herejía y la moral fueron ejercidas por un vicario auxiliar que debía referir los casos más graves a tribunales eclesiásticos en La Habana 790 .

El convento de las monjas ursulinas de Nueva Orleans era una institución que desde 1727 funcionaba como colegio de niñas, orfanato femenino y donde, según José A. Armillas Vicente «también eran depositadas las esposas de colonos que se ausentaban de la ciudad, por razones de seguridad y de refugio de mujeres maltratadas por sus maridos» 791 . Inicialmente, las autoridades españolas consideraron su traslado a la isla de Cuba, pero el gobernador Luis de Unzaga consiguió que la Real Hacienda se comprometiese a su sostenimiento. No obstante, como también señala Armillas Vicente, Bernardo de Gálvez se convertirá en el principal valedor de la labor de las ursulinas de Nueva Orleans. En diciembre de 1777 se celebró en Nueva Orleans un solemne Te Deum en agradecimiento por la generosa contribución de Bernardo de Gálvez al fundar una obra pía para sostener el convento 792 . Según Emily Clark, el apoyo de Gálvez a las ursulinas de Nueva Orleans debe verse dentro del contexto de la lucha por el poder entre las autoridades españolas y la poderosa élite local 793 . Al defender a las ursulinas, Gálvez no sólo estaba validando su labor social sino también engraciándose con los intereses y las tradiciones de la élite de Nueva Orleans.

Bernardo de Gálvez incluso se acordaría de las ursulinas de Nueva Orleans años más tarde al incluirlas en su testamento. En él consignó que las monjas habrían de disfrutar de unos diez mil pesos anuales que generaban el alquiler de las diecisiete casas que había construido en Nueva Orleans que eran de su propiedad 794 . A partir de entonces, las conocidas como las «doce huérfanas del Excelentísimo Señor Conde Gálvez» no tendrían problemas y la escuela y el orfanato de las ursulinas de Nueva Orleans se convertirían en instituciones modelo 795 . De hecho, cuando en 1793 llegó a la provincia el recién consagrado obispo de la Luisiana y las Floridas, Luis Ignacio Peñalver y Cárdenas, el convento sería una de las pocas cosas que encontró dignas de alabanza. En esta misma fecha, las tres cuartas partes del total de dinero encontrado en su caja conventual procedían de la donación hecha por Bernardo de Gálvez 796 .

Pese a los esfuerzos de las autoridades civiles y al celo demostrado por los capuchinos en la Luisiana, James Pitot asevera que «la religión es probablemente el segmento de la administración de la Colonia sobre el que España tuvo una influencia menor (...) los sacerdotes (...) no tuvieron el poder para transformar la conducta de sus habitantes y no tuvieron otro remedio que permitir que la religión permaneciese en el relajado estado en que se mantuvo en las colonias francesas» 797 .

La «criollización» de Bernardo de Gálvez

En su libro Misión en Managua, Pedro de Arístegui habla del «hecho verdadero, misterioso e «inexplicable» que hace que todo español que llega a América —y esto pasó seguramente desde el primer día en que Colón pisó tierra en Guanajaní hasta hoy— se convierta en un americano, y que como tal viva, como tal ande y que no encuentre ninguna diferencia sensible entre lo que dejó allá en el viejo terruño y lo que encuentra aquí» 798 .

Bernardo de Gálvez no fue una excepción, él también se volvió americano. Su juventud, su carácter, y también evidentemente su rango de coronel y su puesto de gobernador, le abrieron las puertas de la sociedad más selecta. En palabras tan poco sospechosas de adulación como las del capitán Joseph Xavier de Pontalba, nativo de Nueva Orleans pero que regresó a Francia donde sirvió en su ejército y que en 1801 remitiría a Napoleón una Memoria sobre la Luisiana, «llegó el conde de Gálvez y con él: la confianza, la amabilidad, la delicadeza, la franqueza, la justicia y la bondad» 799 .

Gálvez llegó a Nueva Orleans con apenas treinta años cumplidos. Es cierto que ya había pisado antes tierras americanas acompañando a su tío José en su visita a la Nueva España, donde estuvo casi permanentemente en campaña contra los «indios bárbaros», por lo que ésta era la primera vez que residía en una ciudad importante 800 .

En la capital asistiría con gusto a la moda ilustrada francesa de los salones en los que, en palabras de Guy Soniat de Fossat, «reinaban soberanas la cortesía, la amabilidad y la alegría» 801 . De entre todas las puertas que se le abrieron ninguna más grande ni con mayor solera que las de la familia Saint-Maxent 802 . Gilbert Antoine de Saint-Maxent era uno de los más acaudalados hombres de negocios de la Luisiana. De familia de origen noble, había nacido en 1727 en la ciudad de Longy, en la Lorena, desde donde emigró a la colonia francesa de la Luisiana donde contrajo matrimonio con la hija de un importante comerciante de Nueva Orleans 803 . En 1762, junto con otros socios estableció una compañía para el comercio con los indígenas que prosperó rápidamente, al punto de ser uno de los fundadores de Saint Louis. Cuando la Luisiana pasó a la Corona española, el desde entonces ya conocido como Gilberto Antonio fue de los primeros en prestar juramento de fidelidad y empezó a tejer lazos con los nuevos gobernantes. En octubre de 1767, apenas siete meses después de su llegada, Antonio de Ulloa aceptó ser el padrino de bautismo de su hija Marie-Anne Joseph de Saint-Maxent y, sobre estas mismas fechas, Gilberto Antonio y sus socios fueron beneficiarios de un permiso especial para importar esclavos. Durante la revuelta de 1768 fue Saint-Maxent quien previno a Ulloa del peligro que corría y el gobernador le envió a la Costa de los Alemanes donde estuvo a punto de ser linchado por los revoltosos 804 . Cuando Alejandro O’Reilly volvió a imponer la soberanía española, Saint-Maxent figuró entre sus principales partidarios, incluso llegando a participar como testigo de la acusación en los consejos de guerra contra los cabecillas de la revuelta 805 . Como premio a su celo por la causa española fue nombrado capitán de las milicias de Nueva Orleans y extendidos sus privilegios para el comercio con los indígenas. Durante el gobierno de Luis de Unzaga, Saint-Maxent siguió prosperando amparado por la laxitud con que el gobernador aplicaba la legislación contra el contrabando. Los intereses del comerciante y del representante de la Corona española en tierras de la Luisiana llegaron a converger de tal modo que sus relaciones, en palabras de Ramón Ezquerra, «fueron tan íntimas que el algo provecto [Unzaga tenía 55 años] gobernador acabó por contraer matrimonio con doña María Isabel Saint-Maxent, hija de don Gilberto» 806 . Como advierte este mismo autor, la ceremonia tuvo lugar en Venezuela el 22 de noviembre de 1779, cuando ya Unzaga había dejado su cargo de gobernador de la Luisiana, pero bien pudiera ser que se tratase de una ceremonia oficial que ratificase un matrimonio secreto previo. De haber sido así, el de María Isabel no sería el único caso en la familia.

Con estas credenciales, era natural que Gilberto Antonio de Saint-Maxent continuase como miembro del círculo de criollos más próximos al nuevo gobernador. Además, Saint-Maxent dio nuevas muestras de su lealtad al nuevo gobernador. En el ya mencionado enfrentamiento de Bernardo de Gálvez con Francisco de Bouligny, Saint-Maxent se mostró como un aliado incondicional del primero. Al desencadenarse la guerra contra Inglaterra, Saint-Maxent y sus hijos, como se verá más adelante, participarían activamente del lado español. Estas muestras de lealtad serían recompensadas por Gálvez en varias ocasiones. Saint-Maxent obtuvo el contrato para la construcción de los asentamientos para los inmigrantes canarios asentados en Valenzuela, por lo que recibió más de veintiún mil reales en pago de los útiles adquiridos 807 . Sus privilegios para el comercio con los indígenas le fue renovado 808 .

Parece ser que la relación entre Gálvez y Saint-Maxent se tornó rápidamente provechosa para ambos, a tal punto que ambos se descuidaron un tanto. Bernardo de Gálvez, olvidando las múltiples prohibiciones a los gobernadores de tratar y contratar 809 , o de tener casas, chacras, estancias, huertas o tierras 810 . Años más tarde confesaría en su testamento «que mis bienes son adquiridos en la Luisiana y expediciones de aquellas partes y algún comercio que hice en ellas antes de casarme» 811 . Años más tarde, a Gilberto de Saint-Maxent se le abriría un proceso por evasión de impuestos en el que llegó a decretarse su arresto y el embargo de sus bienes 812 . En 1799 el Consejo de Indias dictaría sentencia condenando a Saint-Maxent y sus socios al pago de treinta y siete mil pesos más costas procesales 813 .

La colaboración en el ámbito oficial y los mutuos beneficios fueron estrechando una relación que se volvería mucho más íntima cuando la segunda de las cuatro hijas de Gilberto Antonio le fue presentada a Bernardo de Gálvez. Marie-Felicité, o Felicitas, había nacido en Nueva Orleans el 27 de diciembre de 1755. En 1772 se había casado con Jean Baptiste Honore d’Estrehen, con el que tuvo una hija, Adelaide, pero enviudó poco después. Los testimonios contemporáneos sobre Felicitas siempre coinciden en destacar su belleza y carácter amable que la hacía ser estimada por todos 814 . Incluso el famoso naturalista Alexander von Humboldt, poco dado a ser impresionado por los encantos femeninos, lo estuvo muy favorablemente cuando la conoció en 1803 815 . Las descripciones de Felicitas, quién pronto castellanizaría su nombre por el de Feliciana, casi parecen el prototipo de lo que Berndt Ostendorf ha denominado como el «mito de la condición de la mujer criolla» 816 . Un mito grabado en el subconsciente colectivo por el personaje de Escarlata O’Hara en Lo que el viento se llevó 817 , y en el que merece la pena detenerse un poco pues como dijo George Orwell, «los mitos en los que se cree tienden a convertirse en realidad» 818 . El origen de esta imagen se remonta a la descripción de Guy Soniat de Fossat, contemporáneo de Gálvez, para quien «las mujeres [de la Luisiana] son agradables de figura y rara vez deformes. Son buenas madres y dedicadas a sus maridos y a sus hijos, y en sus relaciones maritales son rara vez infieles» 819 . El mito quedaría consagrado en 1837 con la obra teatral La familia criolla de A. Lussan 820 . En este mismo sentido es relevante transcribir la descripción que de las mujeres de la Luisiana haría William Darby en 1817.

Las mujeres de Luisiana son, con pocas excepciones, bien formadas y con penetrantes ojos oscuros. Sus movimientos nos encienden la imaginación y provocan el fluir de los instintos animales, pero sus rasgos indican una naturaleza buena e inteligencia. Cariñosas, afectuosas y, sobre todo, castas, pues pocas veces la infidelidad conyugal tiene su origen en el sexo débil. Aunque abunden los ejemplos para excusar, y falten aquellos para estimular, el cumplimiento del contrato más sagrado, ellas lo hacen con una fidelidad que honra su sexo. (...) Como esposas, hermanas o madres, la mujer criolla está muy por encima de la educación recibida. Frugal en sus gastos, rara vez llevan la desgracia a sus familias por darse a los placeres o al orgullo. (...) Rara vez son víctimas de deseos desbordantes de ningún tipo y su vestido está regulado por la pulcritud, la decencia y la frugalidad 821 .

De entre los posibles padres de este mito, pues sin excepción todos los testimonios encontrados pertenecen a hombres, hay uno que estimamos merece destacarse. En un artículo del primer número de la Louisiana Creole; gazette des salons, des arts et des modes firmado por Hains Boussuge se recogía una bien florida descripción que es imposible resistirse a transcribir.

La palabra mujer es el secreto del arte. (...) Es un error representar la poesía bajo la forma de un ángel (...) la Criolla es una hurí menos el Corán, una Sultana por su belleza pero sin el serrallo; una hija de Esmirna o de Georgia que no te responde: ¡Allah es grande, y Mahoma su profeta! Cuando le das los buenos días; es un ángel con las alas de fuego (...) pero que habla francés. Uno diría que según los poetas son todas nacidas en las riberas del Misisipi. Ellos la retratan basándose en el original, aunque crean estar haciendo un cuadro basado en su propia fantasía: las quimeras de allí son aquí realidad: aquí, ellas tienen apellidos y certificado de bautismo 822 .

El natural despliegue de los encantos de Felicité con toda seguridad contó con algo más que la aprobación por parte paterna pues entroncar con los Gálvez encajaba perfectamente dentro la concepción que en la época se tenía del matrimonio como un instrumento de ascenso o consolidación de la posición social y no una cuestión de sentimientos 823 . Si bien esto es cierto, en la relación entre Bernardo y Feliciana los sentimientos sí tuvieron un lugar muy importante. Para los parámetros de lo que debía ser un cortejo en la Luisiana de la segunda mitad del siglo XVIII , el noviazgo fue muy rápido 824 . Tanto fue así, que el 2 de noviembre de 1777 contrajeron matrimonio. Las circunstancias de éste tampoco fueron las habituales. La versión oficial que consta en el acta de matrimonio firmada por fray Cirilo de Barcelona es que, «hallándose gravemente enfermo me informó de los esponsales [mutua promesa de contraer matrimonio] 825 que tenía contraídos con doña Felicia Maxent [sic], viuda de don Juan Bautista Honorato Dethrean, y que en el lance en que se hallaba quería efectuar matrimonio con la dicha señora pues en caso que Dios dispusiera de su vida, moriría con el consuelo de haber cumplido su palabra, en consideración de tan cristianas razones, y asegurado de su soltería, pasamos a tomar el mutuo consentimiento de los mencionados don Bernardo de Gálvez (...) y de doña Feliciana Maxent» 826 .

El matrimonio in extremis o articulo mortis es una figura recogida por el derecho de la época 827 . En caso de peligro de muerte se autorizaba su celebración eximiendo algunas de las formalidades requeridas para un matrimonio ordinario, pero para el caso de Bernardo de Gálvez el problema era doble. Por una parte, en esas fechas era gobernador interino de la provincia de la Luisiana y la ley 44 del título segundo del libro quinto de la Recopilación de Leyes de los reynos de las Indias establecía expresamente la prohibición de que éstos pudieran casarse en sus distritos sin especial licencia real bajo «pena de nuestra merced y privación de oficio, y de no poder tener, ni obtener otro en las Indias, de ninguna calidad que sea» 828 . Por si no fuera suficiente, como coronel del Regimiento de Infantería Fijo de la Luisiana también precisaba de licencia previa para contraer matrimonio 829 . La Real Cédula de 30 de octubre de 1760 determinaba taxativamente que «el oficial que se case sin la Real Licencia, será depuesto de su empleo, privado de fuero, y su mujer sin derecho a la viudedad y tocas» 830 . El primero de estos derechos era el que en la actualidad correspondería a una pensión de viudedad y la paga de tocas, también llamada mesada de tocas y supervivencia, era «la que solía concederse, juntas y por extraordinario, a las viudas militares al fallecimiento de sus maridos» y que se cobraba de una sola vez 831 .

El carácter de secreto del matrimonio entre Bernardo de Gálvez y Feliciana Saint-Maxent quedaría confirmado en la certificación que, años más tarde, expediría el obispo de Cuba para incluir en el expediente de ingreso de Miguel de Gálvez y Saint-Maxent en la Orden de Calatrava, donde expresamente se señala que el «rito se omitió en la celebración de su matrimonio, por el preciso sigilo con que se ejecutó, a causa de carecer de Real Permiso para ello, y hallarse al mando de las provincias de la Luisiana, de donde es oriunda la excelentísima señora doña María Felicia Maxent, y su familia, que lo dificultaba» 832 .

Según declaración del propio Bernardo de Gálvez en el documento que acaba de citarse, el permiso llegó poco más tarde y pudo levantarse el secreto de su matrimonio. No hay más constancia de cómo Bernardo pudo salir de esta complicada situación que amenazaba su carrera militar, aunque no cuesta aventurar que para ello se requeriría de la ayuda de su poderoso tío José. Una ayuda que llegaría, tal vez, después de una dura reprimenda por haber escogido esposa entre la sociedad de la Luisiana en lugar de entre las familias más nobles de la misma corte, tal y como José de Gálvez había hecho casi exactamente dos años antes cuando contrajo matrimonio con María de la Concepción Valenzuela de Fuentes, hija del cuarto conde de Puebla de los Valles 833 . Quizá pueda interpretarse como un intento de congraciarse con su tío el que por estas fechas bautizase con el nombre de Valenzuela un pueblo recién fundado y también a una galeota. En todo caso, cuatro años más tarde, el 26 de noviembre de 1781, en el palacio episcopal de La Habana tuvieron lugar las «bendiciones nupciales» por las que «ha tenido su Excelencia por conveniente hacer público con esta demostración, su matrimonio secreto en obsequio del sacramento, y de su prole, que ha resultado para que jamás se dude de su legitimidad» 834 .

Si difícil era guardar el secreto del matrimonio en una sociedad tan pequeña como la de la Nueva Orleans de entonces, más aún cuando en agosto del año siguiente, casi exactamente nueve meses después de los esponsales, nació Matilde Bernarda Felipa Isabel Juana Felicitas y Fernanda de Gálvez y Saint-Maxent 835 . En otras palabras, o Bernardo de Gálvez no había estado tan enfermo como para no consumar el matrimonio, o su enlace con Feliciana obró el milagro de su casi inmediato restablecimiento. Como padrinos se eligieron unos que estuvieran a la altura de la posición social de los Gálvez Saint-Maxent: Lorenzo Montalvo Ruiz de Alarcón, primer conde de Macuriges, intendente general de la marina en La Habana, y su mujer, Teresa Ambulodi y Arriola 836 . Tan feliz se mostró Bernardo de Gálvez con el nacimiento de su primera hija que dejaría pública constancia al bautizar en 1779 una goleta con su nombre 837 .

Hasta aquí la rápida criollización de Bernardo de Gálvez pero, para terminar con la exposición de su inmersión en la sociedad de Nueva Orleans, también es útil referirse a la progresiva españolización que se vivió en la Luisiana durante aquellos años. Aunque en varias ocasiones José Antonio Armillas Vicente haya hablado de la «imposibilidad del criollismo español», sí es posible encontrar una huella hispana que arranca de esta época 838 . Además de las huellas en el urbanismo, casi todas posteriores al gobierno de Bernardo de Gálvez, pues dos grandes incendios asolaron Nueva Orleans en 1788 y 1794, resulta interesante destacar que sería bajo el mandato de Bernardo de Gálvez cuando surgieron los primeros ejemplos de literatura en la Luisiana 839 . Julien Poydrás, un rico hacendado criollo, publicó en 1777 dos pequeñas obras dedicadas precisamente a Bernardo de Gálvez. Se trata de dos poemas, en el primero de ellos, Le dieu et les nayades du fleuve St. Louis , el dios del río San Luis y sus náyades le felicitan por el restablecimiento tras su enfermedad 840 . En el segundo, Épître à Don Bernard de Galvez, según Edward Larocque Tinker, «celebra sus virtudes con un énfasis que permite pensar que el autor buscaba el favor del poder» 841 . No sólo Gálvez se volvió muy popular en la Luisiana, sino que también la cultura y costumbres españolas se pusieron de moda. Alice Moore Dunbar-Nelson señala que al inicio de la Guerra de Independencia Norteamericana los «nativos de la colonia empezaron a tolerar e incluso a gustar de sus, hasta entonces, odiados amos españoles» 842 . Sybil Kein incluso añade como prueba de hasta qué punto lo español iba calando en la cultura local, que el plato típico llamado Jambalaya es en realidad una versión criolla de la paella 843 . El vestido, que Sophie White ha estudiado como instrumento de comunicación social entre los esclavos de la Luisiana de esta época, también se vio españolizado, generalizándose el uso de la mantilla que perviviría hasta mucho tiempo después de la partida de los españoles de la Luisiana 844 . En palabras del propio Bernardo de Gálvez en una carta a su tío José fechada en octubre de 1779, «creyendo que el traje es una de las cosas que más caracteriza a las naciones tengo la satisfacción de comunicar a VE haber adoptado todas las señoras de esta villa el uso de sayas y mantillas, dejando voluntariamente el suyo francés con que antes se presentaban (...) no hay ya persona blanca que no haya abrazado con gusto esta moda española» 845 .

Fotografía de Edwin L. Wisherd de dos jóvenes criollas de Nueva Orleans en la entrada de su casa en el barrio más tradicional y elegante de la ciudad, originalmente publicada en el número de abril de 1930 de la revista National Geographic, ambas posando de manera inconfundiblemente «a la española», con sus mantillas y abanicos, como ciento cincuenta años antes sus tatara-tatara-abuelas. Según el testimonio de Bernardo de Gálvez: «todas las señoras de esta villa [han adoptado] el uso de sayas y mantillas, dejando voluntariamente el suyo francés con que antes se presentaban (…) no hay ya persona blanca que no haya abrazado con gusto esta moda española».

Wisherd, Edwin L. Two Creole women standing in the doorway to their Uptown home. © National Geographic, National Geographic Creative, image ID: 831119.

Desde Madrid se le contestó de parte del Rey que «en su real nombre manifieste VS a esas señoras haber sido de su soberana gratitud y aprobación semejante designio» 846 .

419 . Nombramiento de Bernardo de Gálvez como coronel del Regimiento de Infantería Fijo de la Luisiana. AGI, Santo Domingo, 2586, Carpeta 11, ff. 930r-v. Marqués de la Torre, gobernador y capitán general de Cuba, a José de Gálvez, La Habana, 1 diciembre 1776. AGI, Santo Domingo, 1211.

420 . Artículo XXXVI de las Constituciones de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos Tercero, instituida por el mismo augusto rey a 19 de septiembre de 1771, en celebridad del felicísimo nacimiento del infante , Imprenta del colegio nacional de sordo-mudos, Madrid, 1839, p. 22.

421 . Martínez (2008): 283. Siete Iglesias (1960): 105-106. Larios Martín (1960): 29 Lira Montt (1978): 131-132.

422 . Villalba Pérez (1990). Sánchez de Rivera (1964). Cadenas y Vicent (1979-1986). Morales Moya (1984). Domínguez Ortiz (1989). Cárdenas Piera (1966). María Isabel Pérez de Colosía Rodríguez añade que, al parecer, también pertenecía a los Caballeros Hijosdalgo de Madrid, pero no nos ha sido posible encontrar evidencia documental de este hecho. Pérez de Colosía (1991): 94.

423 . Luis de Unzaga y Amezaga, Málaga 1721-Málaga 1792, fue un militar de carrera que hasta su nombramiento como gobernador de la Luisiana había sido el coronel del Regimiento de Infantería Fijo de La Habana. Aunque su carrera se había iniciado bastante antes de la ascensión al poder de José de Gálvez ésta continuó progresando bajo su mandato pese a que no hay constancia de que formase parte del clan Gálvez. Tras su salida de la Luisiana, el 11 de enero de 1777, se trasladó a Caracas donde ocupó el puesto de capitán general de Venezuela hasta 1783, fecha en la que pasó a la capitanía general de Cuba. Tras su retiro regresaría a su Málaga natal. Coutts (1981): 62-63, n. 1. Holmes (1965): 20-21. Sucre (1928): 290-291.

424 . José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, Madrid, 25 de noviembre de 1776. AGI, Cuba, 174.

425 . Fisher (2004): 81-83.

426 . Ibíd.: 137.

427 . Para la estrategia británica, véase Wilcox (1964): 42-43 y 94-97.

428 . Middlekauff (1982): 333.

429 . Paine (1776[1945]): t.1, 49.

430 . Fisher (2004): 369.

431 . Sobre la decisión de George Washington de lanzar este ataque, véase Freeman, Carroll y Ashworth (1948-1957): t. 4, 306, n. 15. Ward (1952): t. 1, 292.

432 . Para las batallas de Trenton y Princeton, véase Fisher (2004).

433 . Ruigómez (1978): 176-177.

434 . Conde de Aranda al marqués de Grimaldi, París, 3 de mayo de 1776. AGS, Estado 4602. Citada en Ruigómez (1978): 185.

435 . José de Gálvez al gobernador de La Habana, s.d., s.m., 1776. AGI, Cuba 1227.

436 . Ibíd.

437 . Para un resumen de la azarosa biografía de Charles Lee, véase Fredericksen (1999): 419-420. Para un estudio más detallado de su etapa como comandante en jefe del departamento militar del sur: Alden (1951): 108-110. Carlos [sic Charles] Lee a José de Gálvez, Williamsburg, s.d. mayo 1776. AHN, Estado 4224. Recogida parcialmente en Ruigómez (1978): 187. Véase también: Carlos [sic Charles] Lee a Luis de Unzaga, s.d.. mayo 1776. AGI, Cuba 2370.

438 . Ruigómez (1978): 189-190.

439 . Real orden al gobernador de la Luisiana, 28 de septiembre de 1775. AGI, Papeles de Cuba, 174A.

440 . Abbey (1928): 57.

441 . Keegan (2003): xv.

442 . Lowental (2000).

443 . Jomini (1813): 188.

444 . Lowental (2000): 55.

445 . Martín Navarro a Bernardo de Gálvez, Nueva Orleans, 7 de mayo de 1781. AGI, Papeles de Cuba 83.

446 . José de Gálvez al gobernador de La Habana, oficio, El Pardo, 18 de marzo de 1780. AGI, Santo Domingo 2082; Véase también, José de Gálvez al marqués de la Torre, 23 de mayo de 1777. AGI, Papeles de Cuba 1227.

447 . Subrayado y con nota en el original. La nota aclara: «expresión que recae sobre los españoles por el tratamiento que usan de don Juan, don Pedro».

448 . Diego José Navarro a José de Gálvez, n. 666, La Habana, 28 de diciembre de 1779. AGI, Santo Domingo 2082.

449 . Bernardo de Gálvez a Juan Delavillebreuve, minuta de oficio, Nueva Orleans, 18 de mayo de 1778. AGI, Papeles de Cuba 112.

450 . Diego José Navarro a José de Gálvez, oficio n. 634, La Habana, 11 de noviembre de 1779. AGI, Santo Domingo 2082.

451 . José de Gálvez al gobernador de La Habana, carta reservada, El Pardo, 11 de enero de 1780. AGI, Santo Domingo 2082.

452 . Narrett (2015): 86.

453 . Bernardo de Gálvez a Francisco Cruzat, minuta de oficio, Nueva Orleans, 25 de agosto de 1777. AGI, Papeles de Cuba 112.

454 . James (1917): 199.

455 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, oficio n. 63, Nueva Orleans, 10 de julio de 1777. AGI, Santo Domingo 2596.

456 . Orden de 28 agosto 1777. AGI, Santo Domingo 1598 A y B.

457 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 1421, 5 de abril de 1777. AGI, Santo Domingo 1598 A y B. Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 116, 8 de noviembre de 1777. AGI, Santo Domingo 1598 A y B.

458 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 129, Nueva Orleans, 11 de marzo de 1778. AGI, Santo Domingo 2596.

459 . Caughey (1930): 481.

460 . Pedro Chester a Bernardo de Gálvez, s.l., 7 de abril de 1778. AGI, Cuba 191. Recogida en Caughey (1930): 485.

461 . Jacinto Panis a Bernardo de Gálvez, informe, Nueva Orleans, 5 de julio de 1778. AGI, Cuba 112. Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 175, Nueva Orleans, 28 de julio de 1778. AGI, Santo Domingo 2596.

462 . Bernardo de Gálvez a Diego Joseph Navarro, carta reservada n. 201, Nueva Orleans, 17 de agosto de 1779. AGI, Papeles de Cuba 2351.

463 . Caughey (1930): 480-489.

464 . Informe del sargento Felipe Jorge sobre el estado de las defensas de Pensacola. Minuta de la carta, Mobila, 26 de septiembre de 1780. AGI, Papeles de Cuba 19. «Noticias dadas por Roberto Holms, vecino y hacendado de Panzacola, apresado a tres leguas de la Mobila el día 5 del presente mes», La Habana, 15 de febrero de 1780. AGI, Santo Domingo 2082. Declaración de varios desertores, Mobila, 11 de agosto de 1780. AGI, Papeles de Cuba 2; Desertores ingleses informan sobre defensas de Pensacola, Mobila, 27 de septiembre de 1780. AGI, Papeles de Cuba 2; Desertores ingleses informan sobre defensas de Pensacola en Oficio de José de Ezpeleta a Bernardo de Gálvez, Mobila, 30 de diciembre de 1780. AGI, Papeles de Cuba 2. Plano de Pensacola entregado por un inglés. M. Huet a Bernardo de Gálvez, s.l., s.f. AGI, Papeles de Cuba 114.

465 . José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, minuta de Oficio, 22 de febrero de 1777. AGI, Santo Domingo 1598 A y B.

466 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta n. 61, 2 de junio de 1777. AGI, Santo Domingo 1598 A y B. Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta n. 75, 9 agosto 1777. AGI, Santo Domingo 1598 A y B. Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta n. 116, 30 de diciembre de 1777. AGI, Santo Domingo 1598 A y B. Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 251, Nueva Orleans, 25 de febrero de 1779. AGI, Santo Domingo 1598 A y B. Diego José Navarro a José de Gálvez, carta n. 485, La Habana, 14 de abril de 1779. AGI, Santo Domingo 1598 A y B.

467 . Diego Joseph Navarro a José de Gálvez, carta reservada n. 45, La Habana, 16 julio 1778. AGI, Santo Domingo 1598 A y B; Diego José Navarro a José de Gálvez, carta reservada n. 63, La Habana, 9 de febrero de 1779. AGI, Santo Domingo 1598 A y B; Diego José Navarro a José de Gálvez, carta reservada n. 65, La Habana, 15 de abril de 1779. AGI, Santo Domingo 1598 A y B.

468 . Existe rastro documental de un Antonio Eligio de la Puente, teniente del pueblo de Gracia Real de Santa Teresa de Mose, que abandonó La Florida cuando ésta fue transferida de España a Gran Bretaña en 1763 y se asentó en Regla, cerca de La Habana (la vida de este Antonio Eligio de la Puente en Landers 1999: 29, 61, 64, 57-58 y 62). Gracia Real de Santa Teresa de Mose era una villa fundada en 1738 a unos tres kilómetros al norte de San Agustín en La Florida poblada por esclavos fugitivos de las Carolinas británicas a los que la Corona española les reconoció su condición de libres y les encomendó la protección del territorio contra los avances de los colonos británicos. Sobre la interesante historia de Gracia Real de Santa Teresa de Mose y de sus pobladores véase el magnífico estudio de Jane Landers, Black Society in Spanish Florida (Landers, 1999).

469 . Bartolomé Fernández Armesto, s.f., s.l.. Copia del oficio reservadísimo de José de Gálvez al gobernador de Santo Domingo, Isidro Peralta y Rojas, en el que transmite la propuesta del espía Bartolomé Fernández Armesto, El Pardo, 12 de marzo de 1780, AGI, Santo Domingo 2082.

470 . José de Gálvez al gobernador de Santo Domingo, Isidro Peralta y Rojas incluido en la carta de José de Gálvez al gobernador de La Habana, copia del oficio reservadísimo, El Pardo, 12 de marzo de 1780. AGI, Santo Domingo 2082.

471 . José de Gálvez al gobernador de Puerto Rico, Isidro Peralta y Rojas, minuta del oficio reservado, El Pardo, 22 de marzo de 1780. AGI, Santo Domingo 2082.

472 . José de Gálvez al gobernador de La Habana, 16 de marzo de 1781. AGI, Santo Domingo 2083 A.

473 . Juan Manuel de Cagigal a Bernardo de Gálvez, carta reservada n. 1, La Habana, 17 de noviembre de 1781. AGI, Indiferente General 1584; Juan Manuel de Cagigal a Bernardo de Gálvez, carta reservada n. 2, La Habana, 26 de noviembre de 1781. AGI, Indiferente General 1584; Juan Manuel de Cagigal a Bernardo de Gálvez, carta reservada, La Habana, 26 marzo 1782. AGI, Indiferente General 1584.

474 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 40, Guarico, 18 de mayo de 1782. AGI, Santo Domingo 2549.

475 . Lediard (1743): t.2: 374.

476 . Gastos en espías a octubre de 1778, Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 203, Nueva Orleans, 24 de octubre de 1778. AGI, Santo Domingo 2596; Relación de gastos indispensables que se hicieron en comisiones secretas, Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, despacho n. 203, Nueva Orleans, 24 de octubre de 1778. AGI, Santo Domingo, 2547; Gastos hechos y modos de encubrirlos. Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 254, Nueva Orleans, 25 de febrero de 1779. AGI, Santo Domingo 2596. Envío de 400.000 pesos a Bernardo de Gálvez para comisiones secretas. Juan Ignacio de Urriza a José de Gálvez, carta n. 896, La Habana, 19 de enero de 1782, Santo Domingo 1659.

477 . Calloway (2008). Greene (1994). Certeau (1980): 54.

478 . Din (2005). Similar proceso de diálogo (con muy distinto resultado) tuvo lugar en La Florida Occidental entre sus pobladores de origen español y sus nuevos gobernantes británicos, entre 1781 y 1821. McMichael (2008).

479 . Bouligny, Francisco de, «Noticia del estado actual del comercio y población de la Nueva Orleans y Luisiana Española», Madrid, 16 de agosto de 1776. BN, 19265. Citado por Din (1978a): 164.

480 . Din (1978a): 156.

481 . Caughey (1934[1998]): 8.

482 . Torres Ramírez (1969): 98, 110. Sobre el proceso de diálogo intra- e inter-imperial en la Norteamérica del siglo XVIII véase Quintero Saravia (2018).

483 . Instrucciones de Alejandro O’Reilly. AGI, Cuba, 2357. Recogidas parcialmente en Torres Ramírez (1969): 99-100.

484 . Torres Ramírez (1969): 130.

485 . Din (1978a): 163.

486 . Alejandro O’Reilly a Julián de Arriaga, carta n. 3, Nueva Orleans, 17 de octubre de 1769. BN, Colección de la Luisiana, I, ff. 1-9. Citado por Din (1978a): 159.

487 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Nueva Orleans, 21 de marzo de 1777. AGI, Santo Domingo 2656.

488 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Nueva Orleans, 2 de junio de 1777. Recogida por Serrano (1913): 314.

489 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Nueva Orleans, 12 de mayo de 1777. Referencia en carta n. 80 de José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, San Ildefonso, 15 de agosto de 1777. AGI, Papeles de Cuba 114.

490 . Marqués de la Torre a Bernardo de Gálvez, La Habana, 1 de junio de 1777. Citada por Din (1978a): 166.

491 . José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, carta n. 80, San Ildefonso, 15 de agosto de 1777. AGI, Papeles de Cuba 114.

492 . Din (1978a): 163.

493 . Sabatini, Francisco de, Informe sobre la Luisiana, Madrid, 15 de agosto de 1794. AHM, 5-1-7-7. Recogido en Cabrero (1958): 147.

494 . Nombramiento de Bernardo de Gálvez como coronel del Regimiento de Infantería Fijo de la Luisiana. AGI, Santo Domingo, 2586, Carpeta 11, ff. 930r-v.

495 . «Año de 1767», «Luysiana, Órdenes expedidas para enviar tropas a esta colonia y formación de un batallón que la guarnezca». AGI, Santo Domingo 2656. Citado por Din (1978a): 156-157.

496 . Holmes (1965): 17-18. Osorio (2011).

497 . Artículo 1, Título I, Tratado I, Ordenanzas de S.M. para el régimen, disciplina, subordinación y servicio de sus exercitos , Antonio Marín, Madrid (1768): 2.

498 . Andreu Ocariz (1984): t. 2, 207.

499 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta n. 171, Nueva Orleans, 12 de junio de 1778. AGI, Papeles de Cuba 184A. Véase también, Estado de fuerza Batallón Luisiana. Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta n. 170, Nueva Orleans, 9 de junio de 1778. AGI, Santo Domingo 2596.

500 . Estado de fuerza Batallón Luisiana, 8 de mayo de 1779. AGI, Papeles de Cuba 159A.

501 . Instrucción dada por Matías Gálvez a los oficiales encargados del reclutamiento para el Regimiento de Infantería de Luisiana. AGI, Santo Domingo 2.661. Rumeu de Armas (1947-1950): t.3, 2.ª parte, 738, citado por Rodríguez del Valle y Conejo Díez (1968): 227.

502 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Nueva Orleans, carta n. 304, 7 de julio de 1779. AGI, Papeles de Cuba 223B. Molina Martínez (1981): t. 2, 157.

503 . Holmes (1965): 25.

504 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta n. 304, Nueva Orleans, 7 de julio de 1779. AGI, Papeles de Cuba 223B.

505 . Holmes (1965): 25.

506 . Bernardo de Gálvez a Martín Navarro, s.l., s.f. AGI, Papeles de Cuba 83. En Din (2002): 14.

507 . McFarlane (2008): 238.

508 . Bravo (1995): 507. Marchena Fernández (2003): t.4, 79-128. Suárez (1984): 156.

509 . Artículo 1, Título xviii, Tratado II, Ordenanzas de S.M. para el régimen, disciplina, subordinación y servicio de sus exercitos (1768): 236.

510 . El uniforme del batallón, después Regimiento de Infantería Fijo de la Luisiana, estaba compuesto por casaca blanca con forro azul y botón blanco; chupa, calzón, vuelta y collarín azul. Gómez Ruiz y Alonso Juanola (1992): t.3, v. 2, 126.

511 . Las unidades de dragones no son estrictamente de caballería sino más bien de infantería montada, pues mientras que la caballería se desplaza y combate a caballo, los dragones se desplazan a caballo pero combaten a pie.

512 . Albi y Stampa (1985): 121.

513 . Ibíd.

514 . Din (1978a): 159.

515 . Alejandro O’Reilly al marqués de Grimaldi, Nueva Orleans, 30 de septiembre de 1770. AGI, Santo Domingo 86. En Kinnaird (1949): pt. 1, 183-186. Caughey (1934[1998]): 137-138.

516 . Marchena (1992): 72.

517 . Copia certificada del informe del censo remitida por Bernardo de Gálvez, Nueva Orleans,12 de mayo de 1777. AGI, Cuba, 2351.

518 . Estado de fuerza, Nueva Orleans, 1 de enero de 1779. AGI, Santo Domingo 2662.

519 . Su uniforme constaba de casaca y calzón azul; vuelta, solapa, collarín y chupa encarnada y botones dorados. Gómez Ruiz y Alonso Juanola (1992): t.3, v.2, 127.

520 . Gómez Ruiz y Alonso Juanola (1992): t.3, v.2, 126.

521 . Holmes (1965): 17-18, 24.

522 . Con el mismo uniforme que el batallón de milicias de Nueva Orleans. Gómez Ruiz y Alonso Juanola (1992): t.3, v.2, 127.

523 . Ambas compañías vestían casaca corta, chupa y calzón blancos, pero la de pardos llevaba el collarín, las solapas y las vueltas de color verde y botón de plata, mientras que en la de morenos el verde era sustituido por el encarnado y el botón era dorado. Ibíd.

524 . Hanger (1996): 391.

525 . Gómez Ruiz y Alonso Juanola (1992): t.3, v.2, 127-130.

526 . Con el primer nombre figura en las hojas de servicio de los componentes de esta unidad remitidas a Madrid por el barón de Carondelet el 20 de marzo de 1797. Carabineros de Nueva Orleans, AGS, SGU, 7292, 5. Martínez Laínez y Canales Torres (2009): 422. Da cuenta de haber formado una compañía con la denominación de Carabineros de la Luisiana y ofreciendo remitir el diseño de su uniforme solicita la correspondiente aprobación de S.M. y el completo del armamento que expresa. Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta n. 288, Nueva Orleans, 5 de junio de 1780. AGI, Santo Domingo 2547. Gómez Ruiz y Alonso Juanola (1992):3, v.2, 131.

527 . Holmes (1965): 17-18, 23. El uniforme era bien llamativo: casaca de color «pulga»; chupa, calzón, collarín y solapas blancas; ojales con galón de oro y botón dorado». Para la descripción del uniforme, Gómez Ruiz y Alonso Juanola (1992): t.3, v.2, 131 y Bueno Carrera (1983).

528 . Gómez Ruiz y Alonso Juanola (1992): t.3, v.2, 131 y Martínez Laínez y Canales Torres (2009): 422.

529 . Caughey (1932): 46.

530 . Fabel (1982): 35

531 . Caughey (1932): 49.

532 . Gayarré (1866): 46.

533 . Villiers du Terrage (1905) : 352.

534 . Ibíd.: 354.

535 . Navarro, Martín, Reflexiones políticas sobre el estado actual de la provincia de la Luisiana, 1782. BN, Manuscritos de Ultramar 13. En Serrano y Sanz (1913): 366.

536 . José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, Madrid, 25 noviembre 1776. AGI, Cuba, 174.

537 . Instruction que devra observer le Gouverneur de la Louisiane relativement à l’exportation du bois, des vivres et des fruits que Sa Majesté a bien voulu permettre pour le temps qu’elle le jugera à propos pour secourir les Isles françaises Sous le Vent, Madrid, 8 de julio de 1776. En Villiers du Terrage (1905): 353-354.

538 . Leroy-Beaulieu (1861[1882]): 32-33, citado por Whitaker (1996) : 219.

539 . Whitaker (1996): 219-222.

540 . Orden de 29 de octubre de 1778. Cedulario tomo 31, fol. 52, v. y n. 50. Por la que se autoriza al gobernador de la Luisiana a que siempre que lo necesite pueda enviar barcos a comerciar libremente con el puerto de Veracruz. Ayala (1990): t.7, 117.

541 . Informe de Villars y Fabre, Nueva Orleans, 30 de marzo de 1777. Recogido parcialmente por Gayarré (1854): 106.

542 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Nueva Orleans, 12 de mayo de 1777. AGI, Santo Domingo 2596.

543 . James (1917): 198-199. Fabel (1982): 37.

544 . Thomas Lloyd a Bernardo de Gálvez, abril de 1777. AGI, Cuba, 188-C.

545 . Bernardo de Gálvez al capitán Thomas Lloyd, Nueva Orleans, 11 de mayo de 1777. Public Record Office, America and West Indies 269, ff. 355-359. Historical Manuscripts Commission (1904): t.1, 109.

546 . Caughey (1934 [1998]): 72-73.

547 . Din (1978b): 183-211.

548 . James (1917): 199.

549 . Comerciantes británicos de Nueva Orleans a Thomas Lloyd, Nueva Orleans, 26 de abril de 1777. AGI, Cuba 188-C.

550 . Narrett (2015): 78.

551 . Comerciantes británicos de Nueva Orleans a Thomas Lloyd, Nueva Orleans, 26 de abril de 1777. AGI, Cuba 188-C.

552 . Carta atribuida a los comerciantes ingleses en el río Misisipi, s.l., s.f., pero probablemente de mayo de 1777. Transcrita en Historical Manuscripts Commission (1904): t.1, 112-113.

553 . Cedulario tomo 35, fol. 158 v., n. 150. «12.-Que de las producciones de la Isla (Cuba) que se extrajesen para la Luisiana no se exigiese más que el 2% de almojarifazgo que previene la ley 13, título 15, libro 8 de la Recopilación de Indias, exceptuando las harinas y legumbres que nada debían pagar por regularse aquella provincia dependiente de La Habana». Ayala (1988): t.3, 351.

554 . Informe de los comisionados Villars y Favre d’Aunoy a París, Nueva Orleans, 18 Julio 1778. En Gayarré (1854): 117-118.

555 . Tte. Coronel William Stiell al general sir William Howe, Pensacola, 3 de junio de 1777. Transcrita en Historical Manuscripts Commission (1904): t.1, 115-116.

556 . Fabel (1982): 41-43.

557 . Caughey (1932): 58.

558 . Alejandro O’Reilly a José de Gálvez, Puerto de Santa María, 7 de mayo de 1776. AGI, Santo Domingo, 2586, Carpeta 11, ff. 927r-928v.

559 . Weber (1992): 228.

560 . Libro II, Capítulo VI, n. 1. Solórzano Pereira (1629[1972]): 170.

561 . Levaggi (2001): 427.

562 . Ibíd.: 426.

563 . Aunque Gary B. Nash convincentemente mantiene que las diferencias entre las políticas indias de las distintas potencias europeas en América tiene más que ver con las condiciones locales que con ideas o concepciones previas, lo cierto es que Gran Bretaña, Francia y España aplicaron modelos distintos en sus relaciones con los distintos grupos indígenas con los que mantuvieron contacto. Nash (1974): 310-319.

564 . Elliot (2006): 269.

565 . González López-Briones (1995). 121.

566 . Marston (2003): 16-17.

567 . Calloway (2003): 360-361.

568 . Nasatir (1976): 15.

569 . Bolton (1914): 71-72.

570 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Nueva Orleans, 28 de enero de 1777. AGI, Santo Domingo, 2547, Duplicados de Gobernadores e Intendentes, Despacho 3.

571 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Nueva Orleans, 24 de octubre de 1778, en West (1914-15): 100-101.

572 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Nueva Orleans, 28 de enero de 1777. AGI, Santo Domingo, 2547, Duplicados de Gobernadores e Intendentes, Despacho 3.

573 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Nueva Orleans, 24 de octubre de 1778. AGI, Santo Domingo, 2547, Duplicados de Gobernadores e Intendentes, Despacho 204.

574 . «No se pueden rescatar, ni dar á los Indios armas ofensivas, ni defensivas, por los inconvenientes, que pueden resultar». Ley 24, Título I, Libro VI. «Que no se puedan vender armas á los Indios, ni ellos las tengan». Ley 31, título I, Libro VI. RLI (1681[1973]).

575 . «Sobre la bebida del pulque, usada por los indios de la Nueva España», Ley 37, título I, Libro VI. RLI (1681[1973]).

576 . «Que no se consientan estancos de vino, y carnicerías en Tlaxcala». RLI (1681[1973]).

577 . Para un análisis completo de la cuestión véase Mancall (1995).

578 . Sobre la importancia del papel del comercio y de los regalos a la hora de determinar su apoyo a España o Gran Bretaña véase Holland Braund (1993): 168; Cashin (2000): 224-225; y White (1983): 79-82.

579 . Mauss (1923): 1.

580 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Nueva Orleans, 28 de enero de 1777. AGI, Santo Domingo, 2547, Duplicados de Gobernadores e Intendentes, Despacho 3.

581 . Vargas Machuca (1599[1892]): t.2, 13.

582 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Panzacola, 26 de mayo de 1781. AGI, Santo Domingo, 2548, Duplicados de Gobernadores e Intendentes, Despacho 29, ff. 22r-23r.

583 . Ibíd.

584 . Ibíd.

585 . Ibíd.

586 . Las medallas-indias (indian peace medals ) como objeto tienen una larga historia de estudio desde el punto de vista numismático. En este sentido, Adams (1999): t.2, 1-15; Belden (1966); Lopez (2007): 36-47; Pickering (2012); y Prucha (1971).

587 . Betts (1894): 32.

588 . Para las medallas acuñadas en honor de Santa Rosa de Lima, véase Medina (1924): 277-280.

589 . Ibíd.: 37-38.

590 . En el reverso, además de la leyenda HONOS ET VIRTUS , aparecen dos guerreros dándose la mano; uno con atuendo y armas romanos, representando a Francia, y otro escasamente arropado por una túnica, representando a sus aliados indígenas. Betts (1894): 82.

591 . Nute (1944): 266.

592 . Betts (1894): 82.

593 . Usner (1992): 131.

594 . Usner (2006): 172.

595 . Villena (2000): 25-32.

596 . Ewers (1974): 272-286. Ewers (1998): 106-107. Weber (2005): il. n. 25, 187.

597 . DuVal (2001): 1-29.

598 . Cartas de Bernardo de Gálvez a José de Gálvez fechadas en 1777 y 1778. AHN, Estado 3884 bis, exp. 7, nos. 1-8.

599 . El encargado del diseño de la nueva medalla fue Tomás Francisco Prieto, grabador de Su Majestad. Su principal diferencia con la anterior, además de su mayor tamaño, es la efigie de Carlos III que porta la orden del Toisón de Oro y la firma del grabador (AHN, Fondos Contemporáneos Ministerio de Hacienda, Madrid, 7870, Exp.3. Citado por Cox «The Rare Spanish Carlos III, Al Merito Medals, a Chronology 1764 to 1783», http://whattheyleftbehind.com/index.htm . (acceso 8 de octubre de 2019)). Esta medalla es la que se conoce como Al mérito de tamaño grande (Tayman, Lopez y Leichty (2012): 19-31), de las que se conservan muy pocos ejemplares. Existe uno en el Museo Lázaro Galdiano (Prieto, Tomás Francisco. Medalla de plata dorada . Anverso: busto del rey de perfil a la derecha y leyenda CARLOS III. REY DE ESP.EMP DE LAS INDIA S. Reverso AL MERITO dentro del áurea. Firmada bajo el busto T. PRIETO . Diámetro 56 mm. Flor de cuño. Museo Lázaro Galdiano, Madrid, Colección de Medallas, n. de Inventario 5213). En el 2009, la casa Stack’s de Nueva York subastó un ejemplar que se vendió por 17.250 dólares (Stack’s, 123 W 57th St, New York. The Americana Sale, 1 de diciembre de 2009, Lote n. 5012. http://legacy.stacks.com/Lot/ItemDetail/25474 [acceso 6 de septiembre de 2016]).

600 . Bernardo de Gálvez a Gilberto Antonio Maxent, La Habana, 7 de julio de 1783. En Levaggi, Abelardo (1996), p. 376.

601 . Roulet (2004): 315. El término tratado es el que con mayor frecuencia se emplea por la historiografía tanto en español como en inglés. En este sentido: Berry (1917): 462-477; Gibson (1978): 1-15; Kinnaird (1979): 39-48; Lázaro Ávila (1996): 15-24; Levaggi (1993): 81-91; y Levaggi (2002). Para David J. Weber la cuestión del empleo del término «tratado» es poco más que un legalismo y advierte que hay que tener precaución en el uso del término tratado ya que éste implica un acuerdo entre dos partes que se reconocen como iguales, lo que nunca fue la intención de la Corona española. Weber (2005): 208.

602 . Bushnell (2001): 302.

603 . Gibson (1978): 2.

604 . Levaggi (1993): 90.

605 . Weber (2005): 205.

606 . Tratado del gobernador de Panzacola, Arturo O’Neill, con los Talapuches, Panzacola, 14 de junio de 1781. AGI, Cuba 36. En Levaggi (2002): 281-282.

607 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Nueva Orleans, septiembre de 1777. AGI, Santo Domingo, 2547, Duplicados de Gobernadores e Intendentes, Despacho 90.

608 . Los nombres con los que los españoles de finales del siglo XVIII designaban a los distintos grupos indígenas de la zona no se corresponden con los usados ni por los británicos ni por los franceses, y aún menos con los empleados en la actualidad. Se ha optado por mantener los nombres tal y como figuran en las fuentes oiriginales manejadas.

609 . Alibamones, arkansas, avoyelles, bayagoulais, bicategueny, bilosocis, carcouay, chactas, chatimachais de la Grande Tierra, chetimachas del Río, houmais, mobilienoes, nilchez, ofogoulars, opeluzan, tinzais, tonicas e ylinois. Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Nueva Orleans, septiembre de 1777. AGI, Santo Domingo, 2547, Duplicados de Gobernadores e Intendentes, Despacho 90.

610 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Nueva Orleans, septiembre de 1777. AGI, Santo Domingo, 2547, Duplicados de Gobernadores e Intendentes, Despacho 90.

611 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Nueva Orleans, septiembre de 1777. AGI, Santo Domingo, 2547, Duplicados de Gobernadores e Intendentes, Despacho 90.

612 . Francisco Cruzat a Bernardo de Gálvez, informe, San Luis de Ylinneses [sic Ilinueses], 6 de diciembre de 1777. En Houck (1909): t. 1, 141-148, pero sin mencionar más que ha sido transcrito del AGI, Cuba sin especificar el legajo.

613 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Nueva Orleans, 30 diciembre 1777. AGI, Santo Domingo, 2547, Duplicados de Gobernadores e Intendentes, Despacho 109.

614 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Nueva Orleans, 24 marzo 1778. AGI, Santo Domingo, 2547, Duplicados de Gobernadores e Intendentes, Despacho 134.

615 . Sobre la esclavitud de indígenas norteamericanos en general véase Gallay (2002) y en la Luisiana Lee (1989).

616 . Testamento de Isabel la Católica, recogido por Solórzano, Libro I, Capítulo XII, Número 15.

617 . Bula Sublimis Deus , dada por el Papa Paulo III, el 2 de junio de 1537. Céspedes del Castillo (1986): 229-230. Para el análisis de la disputa sobre la humanidad de los indios nos remitimos al ya clásico estudio de Hanke (1974).

618 . Ley XXIII, Título X, Libro VI. RLI.

619 . Casas (1958), Zabala (1941), Castañeda (1974), Aiton (1942), Lockhart (1969) y Matienzo (1567[1967]).

620 . El principio general de libertad de los indios estaba recogido en la Ley I del Libro VI del Título II de la RLI y establecía que: «Es nuestra voluntad y mandamos, que ningún Adelantado, Gobernador, (...) no otra persona, (...) sea osado de cautivar indios naturales de nuestras Indias, Islas, y Tierrafirme del Mar Océano, descubiertas, ni por descubrir, ni tenerlos por esclavos (...) excepto en los casos, y naciones, que por las leyes de este título estuviere permitido». Ley XXXVII, Título XVIII , Libro II, RLI , «Que los fiscales tengan por obligación particular el acudir a la libertad de los Indios», dada por Carlos V en Valladolid a 11 de agosto de 1553; Ley LXV, Título III, Libro III de la RLI , «Que los Virreyes conozcan en primera instancia de las causas de los indios con apelación a sus Audiencias», dada por Felipe II en Madrid a 9 de abril de 1591. Ley XIV, Título VI, Libro VI de la RLI, «Que los eclesiásticos, y Seglares avisen a los Protectores, Procuradores, y Defensores, si algunos indios no gozan de libertad», dada por Carlos V, sin fecha; Real Cédula al Gobernador de la Margarita que informe que los indios de la provincia de Guayana hay en aquella isla y si se sirve de ellos como esclavos, dada en Madrid, 20 de diciembre de 1609; Real Cédula al Presidente de la Audiencia de la Isla Española sobre la libertad de ciertos indios traídos del Brasil, dada en San Lorenzo, 18 de agosto de 1617; Real Cédula al obispo de Guadalajara sobre las penas impuestas a las personas que hicieren esclavos a los indios que se cogieren en guerras, dada en Madrid, 10 de febrero de 1674; Ley I, Título III, Libro I, Recogida en el Cedulario de Alonso de Zurita publicado en 1574, dada por el Emperador y doña Juana su madre, en Granada a 9 de noviembre de 1526; Real Cédula que se cumplan las Cédulas que prohíben la esclavitud de los Indios, dada en Madrid, a 2 de abril de 1676.

621 . Mindanaos. Ley de las Siete Partidas , Ley I, Título XXI, Partida IV; Ley XII, Libro VI, Título II de la RLI; Real Cédula de 29 de mayo de 1620, Cedulario tomo 39, fol. 168, núm. 152, en Ayala (1989): t.6, 29; Libro II, Capítulo I, Número 36, Solórzano Pereira (1629[1972]).

Caribes. Ley XII, Libro VI, Título II de la RLI ; Sepúlveda (1550[1987]): 39-43, 57 y 61-62.

Indios rebeldes de Chile. Consulta del Consejo de Indias de 17 de noviembre de 1607 para que se tengan por esclavos los indios que se cautivaren en la guerra de Chile; Real Cédula dada en Ventosilla el 26 de mayo de 1608 por la que los indios de guerra de las provincias de Chile sean dados por esclavos; Real Cédula dada en Madrid el 9 de abril de 1662 sobre la junta que se ha de formar para tratar y conferir esclavitud de los indios que se han cautivado en las provincias de Chile; Ley XIV, Libro VI, Título II, RLI sobre la libertad de los indios de Chile, y que a ella sean restituidos, refundiendo las disposiciones dictadas por Felipe III el 26 de mayo de 1608, Felipe IV el 13 de abril de 1625, el 9 de abril de 1662 y del 1 y 5 de agosto de 1663, Carlos II y la Reina Gobernadora; Ley XVI , Libro VI, Título II, RLI que revalida de las órdenes de libertad de los indios, y da nueva providencia a los de Chile, dada por Carlos II en Madrid a 12 de junio de 1679.

Indios del Río de la Plata. Real Cédula para que los Gobernadores del Río de la Plata y Provincia de la Guayra puedan ir en seguimiento de unos indios de guerra y captivarlos y servirse de ellos, dada en Madrid el 16 de abril de 1618; La autorización fue revocada por una Real Cédula recogida en la Ley VII, Título II, Libro VI, RLI en la que se calificaba de grave delito el esclavizar a los indios capturados.

Pijaos. Real Cédula al Presidente de Quito sobre la forma en que convendría se hiciesen las entradas en los indios Pijaos dictada el 8 de julio de 1598, anula una autorización anterior para esclavizarlos.

622 . Maduell (1972): 16-27, citado por Usner (1996): 298.

623 . Copia certificada del informe del censo remitida por Bernardo de Gálvez, Nueva Orleans, 12 de mayo de 1777. AGI, Cuba, 2351.

624 . Maduell (1972): 16-27, citado por Usner (1996): 298. Webre (1984): 117-135, repr. en Din (1996a): 353.

625 . DuVal (2008): 273.

626 . Din (1999): 147; Webre (1984): 117-135, repr. en Din (1996a): 354.

627 . Usner (1992): 132.

628 . Lauber (1913): 57-59. Usner (1996): 298. Webre (1984): 117-135, repr. en Din (1996a). 352-365.

629 . Ibíd.

630 . En su sentencia Dred Scott v. Sandford, 60 U.S. 393 (1856), el Tribunal Supremo de los Estados Unidos determinó que los antiguos esclavos no tenían personalidad jurídica activa para personarse ante el tribunal porque no eran ciudadanos de los Estados Unidos. La decisión generó una enorme polémica y es tradicionalmente citada como uno de los antecedentes inmediatos de la guerra civil norteamericana (1861-1865).

631 . (Foley) 1984. Marguerite, a free woman of color vs. Chouteau, Pierre, Sr., julio de 1825, St. Louis Circuit Court Records, Missouri Historical Society (St. Louis, Mo.), http://stlcourtrecords.wustl.edu (acceso 16 de marzo de 2016).

632 . Almaraz (1995). 28.

633 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Nueva Orleans, 24 de octubre de 1778, AGI, Santo Domingo, 2547, Duplicados de Gobernadores e Intendentes, Despacho 204.

634 . Vinson (2001).

635 . «Llevaban este nombre las cantidades que anualmente se remitían desde las cajas reales de América a otras provincias, para suplir con su importe la falta de los productos de sus rentas, y atender al pago de las obligaciones del erario en ellas». Canga Argüelles (1827): t.5, 143.

636 . Datos de Marichal y Souto Mantecón (1994): 587-613.

637 . Tepaske (1958): pp. 42-58. Holmes (1962): 522.

638 . Coutts (1981): 118, 128 y 139.

639 . Cédula de 24 de febrero de 1780. Cedulario tomo 35, fol. 293, v. y n. 271. Nombramiento de intendente de la Real Hacienda a d. Martín Navarro. Ayala (1990): t.8, p. 79. Sobre Martín Navarro, véase Coutts (1981).

640 . Din (2005): 50.

641 . Coutts (1981): 142-143.

642 . Creté (1978): 50-51.

643 . Acosta Rodríguez (1977): 7.

644 . Solano Acosta (1954): t.2, 85.

645 . Acosta Rodríguez (1979): 283.

646 . Solano Acosta (1954): t.2, 85.

647 . Kinnaird (1932): 14.

648 . B***. D***. (1802): 216.

649 . Copia certificada del informe del censo remitida por Bernardo de Gálvez, Nueva Orleans, 12 de mayo de 1777. AGI, Cuba, 2351.

650 . Din (2005): 49.

651 . Armillas Vicente (2000): 97-118.

652 . Gitlin (1992): 77-78.

653 . José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, Madrid, 25 de noviembre de 1776. AGI, Cuba, 174.

654 . Din (2005): 50.

655 . Creté (1978): 106. Tallant (1950). Saxon (1945[2006]): 140.

656 . Din (2005): 52.

657 . Hanger (1996b): 414.

658 . Copia certificada del informe del censo remitida por Bernardo de Gálvez, Nueva Orleans, 12 de mayo de 1777. AGI, Cuba, 2351.

659 . Code Noir, Edit du Roi, touchant l’Etat & la discipline des esclaves négres de la Louisiane, donné à Versailles au mois de mars de 1724, en Recueils de règlements, édits, déclarations et arrêts concernant le commerce, l’administration de la justice et la police des colonies françaises de l’Amérique , Libraires associez, París, 1744-1745, pp. 135 y ss.

660 . Malagón Barceló (1974): xxxiii.

661 . Ibíd.

662 . Decreto de 22 de mayo de 1765. Cedulario tomo 12, fol. 140, n. 149. «Que no se innovase en su régimen y en nada se sujetase a las leyes y prácticas de los dominios de Indias». Ayala (1990): t.7, 68.

663 . Bando publicado por Alejandro O’Reilly, Nueva Orleans, 27 de agosto de 1769. BN, Mss. 19246,13. En Lucena Salmoral (1996): 51, n. 9.

664 . Extracto del Código Negro de Francia para el gobierno de los negros esclavos de la provincia y colonia de la Luisiana, mandado observar por Real Decreto, dado en Versalles en el mes de marzo de 1724, y cuyas ordenanzas se citan al margen del extracto formado del Código de la isla Española BNE, Mss. 8734, Papeles varios referentes a Indias 7, ff. 97-104. Inventario general de manuscritos de la Biblioteca Nacional, t. XIII, Ministerio de Cultura, Madrid, 1995, p. 88.

665 . Tannenbaum (1947): 43-65 y 8. En Sio (1965): 291.

666 . Libro I, Capítulo I, Apartado 6. Hevia Bolaños (1619).

667 . Código Negro de Santo Domingo de 1784 en la Ley 1 del Capítulo 24, en Lucena Salmoral (1996): 227.

668 . Davis (1966). Alejandro de la Puente y Ariela Gross han estudiado la evolución de los estudios sobre la institución de la esclavitud, desde la tradicional visión, basada en su regulación legal pasando por una perspectiva revisionista de historia social, hasta una nueva aproximación abajo-arriba fundamentada en el estudio de las reclamaciones judiciales y la vida diaria tanto de esclavos como de funcionarios encargados del asunto. Herzog (2015): 263. Véase también Fuente y Gross (2010), Fuente (2004) y Watson (1989).

669 . Hanger (1990): 237-264, citado por Ingersoll (1991): 181.

670 . Lucena Salmoral (1999): 357.

671 . Ibíd.: 362.

672 . Ingersoll (1991): 180-182.

673 . Ibíd.: 174.

674 . Spaer (2009): 100-101.

675 . El programa de la televisión pública norteamericana PBS History Detectives tiene una sección dedicada a investigar objetos familiares relevantes para la historia de este país. En el episodio 10 de su octava temporada («The Gálvez Papers», temporada 8, episodio 10), emitido el 10 de agosto de 2010, Michael Nolden Henderson solicitó que se le ayudase a averiguar datos sobre la copia de un documento por el que se concedía la libertad a una antepasada suya. Tras algo de suspense, necesario para mantener la atención del espectador televisivo, los expertos consultados por el programa concluyeron que se trababa de una copia de un documento de manumisión firmado por Bernardo de Gálvez el 16 de diciembre de 1779, cuyo original se conserva en los Archivos Notariales de Nueva Orleans, por el que se concedía la libertad a Agnes Mathieu en aplicación de la institución de la coartación. El colofón de esta historia tendría lugar más de dos siglos más tarde cuando Michael Nolden Henderson sería el primer afroamericano en ingresar en el capítulo del Estado de Georgia de la selecta asociación de Hijos de la Revolución Americana (Paul [2016]).

676 . Cole (2005): 1013-1015.

677 . Ley I, Título V, Libro VII. RLI (1681[1973]).

678 . Ley X, Título V, Libro VII RLI (1681[1973]).

679 . Ley XIX , Título V, Libro VII. RLI (1681[1973]).

680 . Orden de 8 de marzo de 1776. Cedulario tomo 27, fol. Y n. 214. Confirma la Real Cédula de 20 de marzo de 1775 que «prohíbe a los vecinos de Nueva Orleans la transportación y venta de los negros esclavos de aquella isla (Cuba) u otra cualquiera». Ayala (1988): t.1, 258. Houck (1908): t.1, 305. Edicto de Bernardo de Gálvez, Nueva Orleans, 21 de noviembre de 1777. Bancroft Library, Berkeley, Louisiana Collection. Citada por Caughey (1934[1998]): 77.

681 . Lachance (1979): 195.

682 . Hall (1992): 278.

683 . Dunbar-Nelson (1916): 373.

684 . Din y Harkins (1996): 159.

685 . Ordenanzas para la sujeción de esclavos de 1535, 1542 y 1545 dictadas por el Cabildo de Santo Domingo, AGI, Santo Domingo, 1034. Traslado del Libro de Ordenanzas del Cabildo de Santo Domingo sacado por don Francisco Rendón Sarmiento, Secretario de Cámara y de Gobierno, por orden de la Real Audiencia dominicana y a petición del Fiscal, intitulado «Testimonio de las Ordenanzas antiguas de la Ciudad de Santo Domingo de la Isla Española», hecho el 19 de mayo de 1768 y firmado por dicho Secretario de Cámara. En Lucena Salmoral (1996): 46-52.

686 . Ibíd.

687 . Ley XXI, Libro VII, Título V. RLI (1681[1973]).

688 . Artículo 32 del Code Noir, Edit du Roi, touchant l’Etat & la discipline des esclaves négres de la Louisiane, donné à Versailles au mois de mars de 1724, en Recueils de reglemens, edits, declarations et arrets : concernant le commerce, l’administration de la justice et la police des colonies françaises de l’Amérique, Libraires associez, París, 1744-1745, pp. 135 y ss.

689 . Lucena Salmoral (1996): 59.

690 . Caso de la esclava María Juana, citado por Din (1996): 161, n. 17.

691 . Din (1996): 162. Nunemaker (1945): 339-363.

692 . Lucena (2005): 215.

693 . Bernardo de Gálvez a Francisco Cruzat, Juan Delavillebeuvre, Carlos de Grand Pré y Baltasar de Villiers, Nueva Orleans, 24 de septiembre de 1779. AGI, Papeles de Cuba, 112.

694 . Spear (2009): 103. Sobre la consideración de las leyes españolas sobre la esclavitud como «moderadas» por parte de los contemporáneos véase Nicolás Vidal al Cabildo, Nueva Orleans, 24 de octubre de 1800. New Orleans Cabildo records, 4:28. También Apelación al Cabildo, 23 de julio de 1790, en Gayarré (1866): t. 4, 301-305.

695 . Bouligny, Francisco, Noticia del estado actual del comercio y población de la Nueva Orleans y Luisiana española, y los medios de adelantar aquella provincia que presenta a S.M. Católica... , 1776. BN, Mss 19265. Parcialmente en Morales Folguera (1987b): 298.

696 . Carlos III, Instrucción reservada que la Junta de estado, creada formalmente por mi decreto de este día, 8 de julio de 1787, deberá observar en todos los puntos y ramos encargados a su conocimiento y examen , Muriel (1838): 191.

697 . Ibíd., p. 191.

698 . José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, Madrid, 25 de noviembre de 1776. AGI, Cuba, 174.

699 . Merrill (2005): 19-20.

700 . L’Isle (1718).

701 . Merrill (2005): 32.

702 . Leblanc (1967): 523-535. Faragher (2005).

703 . Arsenault (2004): 309.

704 . Griffiths (1997): 97.

705 . Solano Acosta (1954): 90-91. Aron (2006): 79, 81.

706 . Chandler (1986): 407-437; Certificación del intendente de Nueva Orleans, Don Esteban Gayarre, de lo acaecido en la sublevación de los franceses, fechada en Nueva Orleans el 30 de octubre de 1768, AHN, Estado 3889-c; Traducción del diario de los sucesos de la Luisiana, noviembre de 1768 a marzo de 1769; Acosta, José Melchor de, Relación diaria, verídica, y circunstanciada de todos los acaecimientos en la colonia de la Luisiana y ciudad del Nuevo Orleans, desde el 1º de noviembre de 1768 que salió de ella su gobernador y capitán general don Antonio de Ulloa, hasta 20 de abril de 1769 que salió de la fragata de mi mando nombrada El Bolante, fechada en La Habana el 22 de mayo de 1769. Los tres últimos documentos recogidos en Serrano y Sanz (1913): 272-295.

707 . Solano Acosta (1954): 89.

708 . En la historiografía norteamericana se emplea el término de loyalist para aquellos que permanecieron fieles a la corona británica en la Guerra de la Independencia norteamericana. Quizá su equivalente más cercano sea el empleado al referirse a las guerras de independencia en Latinoamérica donde se les suele denominar como realistas .

709 . Minuta de orden de Bernardo de Gálvez a los habitantes de la colonia de la Luisiana, Nueva Orleans, 3 de marzo de 1778. AGI, Cuba 112.

710 . Oficio n. 43 de Bernardo de Gálvez a Baltasar de Villiers, Nueva Orleans, 2 de enero de 1779. AGI, Cuba 112.

711 . Minuta de carta de Bernardo de Gálvez a los comandantes del río Misisipi, de Punta Colorada y de Manchac, S.l., 14 de julio de 1778. AGI, Cuba 112. Copia certificada de la carta de Bernardo de Gálvez a John Ferguson, Nueva Orleans, 15 de mayo de 1778. AGI, Cuba, 1232.

712 . Ekkberg (1985): 430.

713 . Aron (2006): 78, 81.

714 . En 1793, doce mil refugiados leales a los británicos procedentes de las Carolinas y Georgia vivían en la Florida (unos cinco mil blancos y ocho mil esclavos de color). La mayoría partiría hacia colonias británicas en el Caribe, fundamentalmente a las Bahamas. Para el número estimado de estos refugiados véase Caughey (1949): 120-121 y Troxler (1981).

715 . Jasanoff (2012): xii.

716 . Martínez Laínez y Canales Torres (2009): 252.

717 . Calloway (2008).

718 . Bouligny, Francisco, Noticia del estado actual del comercio y población de la Nueva Orleans y Luisiana española, y los medios de adelantar aquella provincia que presenta a S.M. Católica... , 1776. BN, Mss 19265. Parcialmente en Morales Folguera (1987b): 299.

719 . Molina Bautista (2005): 203.

720 . Nunemaker (1945): 339-363.

721 . Castillo Meléndez (1994): 109-110.

722 . 3.000 quintales son aproximadamente 138 toneladas; 80.000 quintales, unas 3.680 toneladas. Equivalencia según Romero García (2004): 67. Datos de consumo de cáñamo por la Armada española de Merino Navarro (1981): 78.

723 . Morales Padrón (1977): 230.

724 . Rumeu de Armas (1947-1950): t.3, 2ª parte, 738, citado por Rodríguez del Valle, y Conejo Díez de la Cortina (1968): 227.

725 . José de Gálvez a Matías de Gálvez, Aranjuez, 4 de agosto de 1777. AGI, Santo Domingo, 2661.

726 . Santana Pérez y Sánchez Suárez (1992).

727 . Hoffman (1992): 154.

728 . Martínez Gálvez y Medina Rodríguez (1994): 99.

729 . Samper y Hernández (2009): 76.

730 . Din (1988): 13-14.

731 . Tornero Tinajero (1977): 348-349.

732 . Molina Martínez (1981): 156.

733 . Acosta Rodríguez (1979): 140. Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Nueva Orleans, 7 de julio de 1779, AGI, Santo Domingo, 2662.

734 . Hoffman (1992): 156.

735 . Carlos III, Instrucción reservada que la Junta de estado, creada formalmente por mi decreto de este día, 8 de julio de 1787, deberá observar en todos los puntos y ramos encargados a su conocimiento y examen , en Muriel (1838): 191.

736 . Morales Folguera (1987b): 299-300.

737 . Morales Folguera (1993): t. 2, 1534.

738 . Houck (1908): t. 1, 304-305.

739 . Arena (1974): 60.

740 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, despacho n. 233, Nueva Orleans, 19 de enero de 1779. AGI, Santo Domingo, 2547.

741 . Scramuzza (1924): 41, citado por Morales Folguera (1987b): 304.

742 . Ibid. , p. 305.

743 . Villa de Gálvez, Luisiana, 1778. LoC, Map. LC, G4014, G224 1778, P5 Vault.

744 . Din (1988): 28-30.

745 . Morales Folguera (1987b): 141.

746 . Plano de los terrenos destinados para las familias españolas de Galveztown, las que empiezan a 350 toesas del ángulo (a) del fuerte de San Carlos de Baton Rouge. AGI, Mapas y Planos, Florida-Luisiana, 230.

747 . Sternberg (2009): 54-61.

748 . Minuta de instrucción de Bernardo de Gálvez a José de Evia, La Habana, 14 julio 1783. AGI, Indiferente General 1580; José de Evia a Bernardo de Gálvez, La Habana, 31 de julio de 1783. AGI, Cuba 2360. Más adelante se volverá sobre el impulso de Bernardo de Gálvez a las exploraciones geográficas. Por ahora baste remitirnos a González-Ripoll Navarro (2001-2003): 86-87; Holmes (1968); Martín Meras (1993): 191; Weddle (1995): 168-184.

749 . Véase la documentación aneja al artículo de J. Horace Nunemaker. Nunemaker (1945): 339-363.

750 . Molina Bautista (2005): 205.

751 . Morales Folguera (1987b): 307.

752 . Mapa de los terrenos dados junto al Misisipi a los nuevos pobladores de Valenzuela. AGI, Mapas y Planos, Florida-Luisiana, 92. Morales Folguera (1987b): 308.

753 . Acosta Rodríguez (1979): 400.

754 . Morales Folguera (1987b):312.

755 . Morales Folguera (1987b). 311. López Estrada (1980). Chul (2004): 177-187.

756 . Cervantes (1998): Segunda Parte, capítulo 42, 970-971.

757 . Esta idea es expresada varias veces a lo largo del Quijote. Primera Parte, capítulo 4, p. 65; Primera Parte, capítulo 18, 196; Primera Parte, capítulo 47, 546; Segunda Parte, capítulo 32, 898.

758 . Din (1988): 47-63.

759 . Morales Folguera (1987b): 311.

760 . Para estos aspectos nos remitimos a los siguientes estudios: Álvar López (1998); Álvar López (2000): 9-11; Armistead (1993): 175-183; Armistead (1991): 279-296; Lipski (1987): 111-128; Lipski (1985): 125-134; Neumann-Holzschuh (2000): 36-64; Pratt (2002): 283-304. Sobre las celebraciones actuales véase MacCurdy (1975): 471-594. Sobre los actuales descendientes de canarios en la Luisiana véase el proyecto/exposición de Thenesoya Vidina Martín de la Nuez y Aníbal Martel Peña. CislanderUS . Proyecto/exposición. https://www.cislanderus.com (acceso 12 de enero de 2020).

761 . Morales Folguera (1987b): 314.

762 . Ibíd.:132-133.

763 . Castillo Meléndez (1994): 109-110.

764 . Blume (1958): 102-103.

765 . Ibíd.

766 . José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, Madrid, 25 de noviembre de 1776. AGI, Cuba, 174.

767 . Lavedan (1796): 27 y 78.

768 . Canga Argüelles (1827): t.5, p. 160.

769 . González Enciso (1991): 199.

770 . Testimonio de expediente a consecuencia de real orden sobre fábrica de cigarros con hoja de maíz y traer tabacos de la Luisiana, 1775. AGI, México 1622. Coutts (1996): 230. Grupo de Estudios del Tabaco (GRETA) (2002): 317.

771 . Orden de 24 de abril de 1776. Cedulario tomo 27, f. 67, n. 60: «para fomentar su siembra (tabaco) en la Luisiana» manda al gobernador que contrate con los cosecheros para que envíen a Veracruz entre 10.000 y 12.000 cargas de este fruto para los estancos de Nueva España. Ayala (1996): t.13, 126.

772 . Caughey (1934[1998]): 77.

773 . Informe de los comisionados Villars y d’Aunoy, Nueva Orleans, circa 1778. Parcialmente en Gayarré (1854): 107.

774 . Solbes Ferri (2003): t.1, 648.

775 . Coutts (1996): 230-237.

776 . Cédula de 24 de febrero de 1780. Cedulario tomo 35, fol. 293, v. y n. 271. Nombramiento de intendente de la Real Hacienda a d. Martín Navarro. Ayala (1990): t.8, 79.

777 . B***. D***. (1802): 214-215. Din (2005): 64.

778 . Baudier (1939): 180.

779 . Armillas Vicente (2008): 30.

780 . Brasseaux (1986): 27-41.

781 . Bispham (1917): 184-185. Armillas Vicente (2008): 30.

782 . Armillas Vicente (2008): 52.

783 . Consejo de Indias al Obispo de Cuba, Madrid, 1778. AGI, Santo Domingo, 2586. Citada por Cebrián González (1988): 780.

784 . Consejo de Indias al Obispo de Cuba, fechada en Madrid en 1778. AGI, Santo Domingo, 2586. Citada por Cebrián González (1988): 781.

785 . Mills (2001): 278.

786 . Bolton (1914): t. 2, 134-135.

787 . Lemmon (1996): 521.

788 . Cebrián González (1988): 781-782.

789 . Greenleaf (1996): 543. Véase también: Gannon (1978): 138-160.

790 . Curley (1940): 166. Greenleaf (1975): 48.

791 . Armillas Vicente (2000b): 1273.

792 . Bernardo de Gálvez a Antonio Bentura [sic], Nueva Orleans, 30 de diciembre de 1777. AGI, Santo Domingo 2547, n. 2 y 3.

793 . Clark (2012): 128-129 y (2007): 1-19.

794 . Caughey (1934 [1998]): 165-168.

795 . Armillas Vicente (2000b): 1275.

796 . Francisco Luis Héctor de Carondelet, barón de Carondelet a Eugenio de Llaguno, Nueva Orleans, 31 de mayo de 1796. AGI, Santo Domingo 2565, n. 20.

797 . Pitot (1979): 32-33.

798 . Arístegui (1989): 19.

799 . Pontalba, Joseph Xavier de, Memoir on Louisiana, fechada en París, el 29 de Fructidor del año IX (15 de septiembre de 1801). Recogida extensamente en Fortier (1904): 206.

800 . Es conveniente recordar lo que ya anteriormente se señaló a la hora del empleo de la expresión de indios bárbaros . Ésta corresponde al modo en que en el siglo XVIII se designaba a los grupos indígenas que se resistían a ser absorbidos dentro del esquema social previsto para las Indias. Además, su uso ha sido ya consagrado por autores como Luis Navarro García y David J. Weber. Navarro García (1986): 10-15. Weber (2005).

801 . Soniat du Fossat (1906): 20.

802 . Para la biografía de Saint-Maxent y su familia, véase: Coleman (1968) y Ezquerra (1950): 39-97.

803 . Beerman (1968): 403-407.

804 . Traducción del diario de los sucesos de la Luisiana, noviembre de 1768 a marzo de 1769, incluida en la Certificación del intendente de Nueva Orleans, don Esteban Gayarre, de lo acaecido en la sublevación de los franceses, Nueva Orleans, 30 octubre 1768. AHN, Estado, 3889C. En Serrano y Sanz (1913): 272-285.

805 . Acosta, José Melchor, Relación diaria, verídica, y circunstanciada de todos los acaecimientos habidos en la colonia de la Luisiana y ciudad del Nuevo Orleans, desde el 1º de noviembre de 1768 que salió de ella su gobernador y capitán general don Antonio de Ulloa, hasta el 2º de abril de 1769 que salió la fragata de mi mando nombrada Volante , Bolante al ancla en el puerto de La Habana, 22 de mayo de 1769. BN, Manuscritos de Ultramar 14. En Serrano y Sanz (1913): 285-295.

806 . Ezquerra (1950): 111.

807 . Nunemaker (1945): 339-363. AGI, Papeles de Cuba 576. Citado por Armillas Vicente (2004): 182.

808 . Ezquerra (1950): 112-113.

809 . Ley 47, tít. 2, lib. V. «Que la prohibición de tratar, y contratar comprende a los gobernadores, corregidores, alcaldes mayores y sus tenientes» que refiere su castigo a las disposiciones de tít. 16, lib. II. RLI (1681 [1973]): t.2, 151v.

810 . Ley 55, tít. 16, lib. II. «Que los oidores, alcaldes y fiscales no tengan casas, chacras, estancias, huertas, ni tierras». RLI (1681 [1973]): t.1, 222r.

811 . Testamento de Bernardo de Gálvez, en: Fernández-Carrión (2007): 468; Beerman (1980): 102-114; (1980): 201-215 y (1980): 301-314; Souviron (1946): 21-105.

812 . Armillas Vicente (2004): 183-184. Sobre diligencias practicadas contra el Coronel Gilberto Antonio Maxent sobre extracción y embarque de 28.000 pesos para Jamaica, arresto y embargo de todos sus bienes, etc, 1784-1788. En «Expedientes de Real Hacienda e instancias de partes», AGI, Santo Domingo 2642; véase también, Diligencias practicadas contra los bienes del coronel D. Gilberto Antonio de Maxent, 1784. En «Causas civiles», AGI, Papeles de Cuba 171ª.

813 . Ezquerra (1950): 39-97.

814 . Beerman (1994): 41. Moncada Maya (1994): 332. Puig-Samper (1999): 335.

815 . Carta de Humboldt al ingeniero Miguel Constanzó, México, el 22 de noviembre de 1803.

816 . Ostendorf (2008): 111.

817 . Fleming, Victor (dir.), Gone with the Wind , Selznick International Pictures & Metro-Goldwyn-Mayer, 1939.

818 . Orwell (1947[1968]): t.3, 6.

819 . Guy Soniat de Fossat (1734, Queseij, Francia-1794, Nueva Orleans) fue un francés que llegó a Luisiana en 1751 y que allí se asentó, llegando a ser dos veces alcalde de Nueva Orleans y es el autor de la primera historia sobre la Luisiana. Caulfield (s.f.): 4-5. Soniat du Fossat (1906): 20.

820 . Lussan (1837).

821 . Darby (1817): 276-277.

822 . «Le mot femme est le secret de l’art. C’est à tort qu’on représente la poésie sous la forme d’un ange (...) La Créole, c’est une houri moins le Coran, une Sultaine pour la beautë mais moins le sérail; un file de Smyrne ou de Georgie, qui ne vous répond pas, Allah est grand Mahomet est son prophète! Quand vous liu dites bonjour; C’est un ange aux ailes de feux (...) Mais qui parle français. On dirait lire les poètes qu’ils sont tous nés sur les bords du Mississippi. Ils peignent d’après l’original, alors même qu’ils ne croient faire que des portraits de fantasie: les chimères de l’à-bas son des réalites ici: ici, elles on leur nom de famille et leur extrait de baptême; Cet idéal chéri qu’il porsuivent à traver les necessités de la vie, au grand galop de leur pensée, ils l’atteindraient surement á l’aide des navires.» Artículo de Hains Boussuge en el primer número de la revista Louisiana Creole; gazette des salons, des arts et des modes . Recogido en Domínguez (1986): 121.

823 . Martínez y Gálvez (2000): 1381.

824 . Morlas (2003): 32-34. Martín Gaite (1972).

825 . Real Academia Española (1780).

826 . Porras Muñoz (1945): 281.

827 . De esta clase de matrimonios dice Solórzano: «nam licet negari non possit, matrimonium etiam in articulo mortis validum esse...», Solórzano Pereyra, Juan de, De Indiarum Iure, sive de Iusta Indiarum Occidentalium Gubernatione , sumptibus Laurentii Anisson, Lugduni, 1672. Lib. 2, Cap. 20, n. 19. Citado por Dougnac Rodríguez (2003): 13.

828 . Ley 44, tít. II, lib. V, «Que los gobernadores, corregidores, alcaldes mayores y sus tenientes letrados no se puedan casar en sus distritos. Prohibimos y defendemos a todos los gobernadores, corregidores y alcaldes mayores por Nos proveídos, y sus tenientes letrados, que durante el tiempo que sirvieren sus oficios se puedan casar, ni casen en ninguna parte del término, y distrito donde ejercen su jurisdicción, sin especial licencia nuestra, pena de nuestra merced y privación de oficio, y de no poder tener, ni obtener otro en las Indias, de ninguna calidad que sea». Recopilación de Leyes de los reynos de las Indias , mandadas imprimir, y publicar por la magestad católica del rey Don Carlos II, nuestro señor , Julián de Paredes, Madrid, 1681, edic. facs. de Ediciones de Cultura Hispánica, Madrid, 1973, t. II, p. 151r.

829 . Números 130 a 133 de la Real Ordenanza de 18 de diciembre de 1701 y libro I, título 17 de las Ordenanzas de 12 de junio de 1728 sobre casamiento de oficiales y soldados. Díez Muñiz (1969): 58-59.

830 . Ordenanza de su Majestad sobre prohibición de casamientos de oficiales sin su real permiso, Real Cédula de 30 de octubre de 1760, establecía que «el oficial que se case sin la Real Licencia, será depuesto de su empleo, privado de fuero, y su mujer sin derecho a la viudedad y tocas», Recopilación de penas militares con arreglo a ordenanza y reales órdenes hasta el día, Pedro Sanz, Madrid, 1834, p. 57.

831 . Rubió y Bellvé (1901): t.3, 856.

832 . Certificación del doctor don Santiago José de Echeverría y Elguezúa, obispo de la santa iglesia catedral de la ciudad de Santiago de Cuba, La Habana, 2 de julio de 1783. Pruebas para la concesión del Título de Caballero de la Orden de Calatrava de Miguel de Gálvez y Sant-Maxent, natural de Guarico (Haíti), Conde de Gálvez y Cadete de la Compañía Americana de Reales Guardias de Corps. AHN, Ordenes Militares, Caballeros de Calatrava, exp. 1009.

833 . Vázquez de Acuña (1959): 471.

834 . Certificación del doctor don Santiago José de Echeverría y Elguezúa, obispo de la santa iglesia catedral de la ciudad de Santiago de Cuba, La Habana, 2 de julio de 1783. Pruebas para la concesión del Título de Caballero de la Orden de Calatrava de Miguel de Gálvez y Sant-Maxent, natural de Guarico (Haití), Conde de Gálvez y Cadete de la Compañía Americana de Reales Guardias de Corps. AHN, Órdenes Militares, Caballeros de Calatrava, exp. 1009.

835 . Beerman (2008): 294.

836 . Certificado de bautismo de Matilde Bernarda Felipa Isabel Juana Felicitas y Fernanda de Gálvez y Saint-Maxent, en Records of the American Catholic Historical Society of Philadelphia (1977): t.86-90, 41.

837 . Ocho libros de asientos de las tripulaciones de navíos. AGI, Papeles de Cuba, 648.

838 . Armillas Vicente (2004): 177 y Armillas Vicente (2000): 97-118.

839 . Morales Folguera (1984-1985): t.2, pp. 119-140. Morales Folguera (1987a): 41-50. Morales Folguera (1987b).

840 . Poydrás (1777a).

841 . Poydrás (1777b). Tinker (1932): 2.

842 . Dunbar-Nelson (1916) y (1917). En Kein (2000): 14.

843 . Kein (2000): 249.

844 . White (2003): 532. Referencias al uso de la mantilla en Field, McLaughlin y McLaughlin (2006): 147; Durell (1845): 28; Seebold (1941): 11.

845 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, despacho n. 320, Nueva Orleans, 16 de octubre de 1779. AGI, Santo Domingo 2586.

846 . José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, El Pardo, 12 de enero de 1780. AGI, Santo Domingo 2586.

CAPÍTULO 5

BERNARDO DE GÁLVEZ TOMA LA INICIATIVA

Aunque un viejo axioma de la política exterior española mantenía que «guerra con toda la tierra y paz con Inglaterra», la realidad es que, durante la mayor parte de la edad moderna y aún más desde la llegada de los borbones al trono de España, éste no fue muy practicado 847 . La alianza con Francia, edificada sobre los tres Pactos de Familia, hizo del enfrentamiento hispanobritánico casi una norma de la acción exterior de la monarquía hispana. Así era en 1777, fecha en la que José Moñino y Redondo, conde de Floridablanca, fue nombrado secretario de Estado. A la hora de hablar de la carrera política de José de Gálvez ya se mencionó que la llegada al poder de Floridablanca supuso el triunfo de la facción golilla con una visión de las relaciones internacionales basada en la diplomacia y el comercio en lugar del simple poder militar, en el que el partido aragonés había confiado tanto. A partir de este momento, el objetivo fundamental sería «mantener la paz a toda costa con el objeto de levantar nuestro comercio e industria» 848 .

Paradójicamente, justo cuando se ambicionaba la «paz a toda costa», las circunstancias irían agolpándose para provocar que España no tuviese más remedio que entrar en guerra contra Inglaterra. Dos años antes, al estallar el conflicto entre Gran Bretaña y sus colonias en Norteamérica, Carlos III pidió opinión a sus ministros, quienes, como destaca Sylvia L. Hilton, «le dieron consejos para todos los gustos» 849 . Algunos autores han señalado que España no supo ver que las circunstancias habían cambiado y que lo que entonces demandaba su interés nacional era romper la alianza francesa y apoyar a la Corona británica contra la rebelión de sus colonias norteamericanas 850 . Aunque es bien cierto que, como dice José Luis Villacañas Berlanga, «España no era ni suficientemente fuerte para separarse de Francia ni suficientemente poderosa para enfrentarse a Inglaterra», sí podía optar por ganar todo el tiempo posible alargando el conflicto para debilitar a Inglaterra y a Francia, de manera que la posición española saliese reforzada 851 . Es este contexto en el que debe entenderse la política de Floridablanca de prolongar lo máximo posible la guerra para desgastar a sus contendientes de manera que España pudiese mejorar su posición relativa con respecto a ambos al mismo tiempo que resolver de una vez por todas sus viejas reivindicaciones frente a los británicos sobre Gibraltar, Menorca, la costa de Campeche y Honduras 852 . Las dos primeras se remontaban al Tratado de Utrecht de 1713, la tercera al Tratado de París de 1763 y la última databa del siglo XVII .

Este es el marco político donde hay que encuadrar todas las acciones llevadas a cabo por España en Norteamérica en esta época 853 . Además, la guerra de Gran Bretaña con sus colonias norteamericanas ocurrió justo en el momento en que la política exterior española estaba sometida a un profundo proceso de revisión 854 . Según Mario Hernández Sánchez-Barba, por entonces tuvo lugar la sustitución del viejo concepto de defensa por el nuevo de seguridad. Mientras la defensa se basaba en consideraciones de tipo fundamentalmente militar, la seguridad incorporaba también otros aspectos no menos importantes como los económicos y los estratégicos 855 .

La política española frente a la guerra entre Gran Bretaña y sus colonias norteamericanas

La política de Floridablanca ha sido calificada como de «fabianismo», en referencia al cónsul romano Quintus Fabius Maximus, cuya táctica dilatoria durante la Segunda Guerra Púnica le valieron el apodo de Cunctator, o «el que retrasa» 856 . Una táctica que el propio Floridablanca resumió al escribir que se trataba de «prepararse para la guerra como si fuera inevitable, pero hacer todo lo posible por evitarla» 857 . En su Memorial presentado al rey Carlos III, y repetido a Carlos IV, dejó escrito que «Vuestra majestad sabe bien todos los esfuerzos, pasos, memorias y trabajos que hice, de su orden, para evitar aquel rompimiento, y después de sucedido, lo que repetí para lograr una reconciliación y restablecer la paz bajo la mediación de vuestra majestad, que aceptaron ambas potencias. Todo el tiempo que se consumió en estas negociaciones sirvió para aumentar vuestra majestad sus prevenciones y armamentos, hacerse respetar, y obrar con ventajas en caso de no tener efecto los deseos pacíficos de vuestra majestad, y ser preciso, como fue, venir una declaración de guerra» 858 .

La oferta española de mediación entre Gran Bretaña y sus colonias norteamericanas rebeldes fue recibida ambiguamente por la primera; parcialmente bienvenida por los segundos; y decididamente opuesta por Francia, pues esta última estaba convencida de poder obtener mejores condiciones por medio de una victoria militar que a través de una negociación 859 . Los revolucionarios norteamericanos condicionaron su apoyo a la mediación a que Gran Bretaña reconociese su independencia, lo que era entonces imposible para Londres 860 . El Congreso norteamericano también tenía serias reservas sobre el contenido de la mediación. La propuesta de Floridablanca contenía un armisticio que de haberse aceptado hubiera permitido que los británicos mantuviesen el control sobre todos aquellos territorios en los que estaban desplegadas sus fuerzas mientras se llevaban a cabo las negociaciones, lo que no ofrecía ninguna garantía de que su independencia fuese asegurada de este modo. De hecho, Floridablanca en general mantendría una actitud bastante despectiva respecto a los Estados Unidos y a sus pretensiones negociadoras, lo que tendría un importante impacto en las relaciones diplomáticas entre España y los Estados Unidos durante los primeros años de vida de esa república.

El 19 de julio de 1778, el Comité de Comercio del Congreso norteamericano escribía a Bernardo de Gálvez «por noticias auténticas recibidas recientemente desde Europa, hemos sabido que Su Católica Majestad ha ofrecido su mediación para resolver la disputa actual entre Francia, Inglaterra y estos Estados Unidos, que esperamos tenga un efecto saludable y de este modo ponga final a una Guerra cruel e inhumana llevada a cabo por Gran Bretaña contra los habitantes de estos Estados Unidos, quemando sus ciudades y pueblos costeros, masacrando inocentes civiles, hombres, mujeres y niños sin distinción que han caído bajo el cuchillo que les arranca sus cabelleras, el tomahawk y la bayoneta» 861 .

En los más de tres años que pasaron entre el inicio de la guerra y la entrada de España en ella, la Corona española exhibiría frente a los británicos una política de neutralidad armada mientras hacía todo lo posible para ayudar al bando revolucionario 862 . El apoyo de España a los revolucionarios norteamericanos estaba dirigido más a debilitar a Gran Bretaña que a reforzar a los norteamericanos, pues para todos estaba claro que tal acción podía sentar un peligroso precedente para las posesiones españolas en tierras americanas. El apoyo prestado por España en este caso no es más que la aplicación del viejo axioma de que «el enemigo de mi enemigo es mi amigo» que a lo largo de la historia ha producido multitud de extrañas parejas. En esta ocasión dio como resultado que los intereses de un monarca absoluto ilustrado se uniesen con los de los revolucionarios norteamericanos, quienes el 4 de julio de 1776 habían proclamado que todos los hombres han sido creados iguales.

Apoyo de España a los revolucionarios norteamericanos

En marzo de 1778 Bernardo de Gálvez anunciaba que la neutralidad de España se ejecutaría «sin faltar a la hospitalidad» 863 . Una hospitalidad bajo la que encontrarían amparo toda una serie de acciones encubiertas en favor de los colonos rebeldes. En enero de 1779, apenas unos meses antes de iniciarse el conflicto, el mismo Bernardo reiteraría estas órdenes «hasta que se decidiese la suerte de la guerra» 864 . Las acciones del capitán James Willing pondrían a prueba esta hospitalidad cuando, en los primeros meses de 1778 al mando de una compañía de infantería de marina rebelde, atacó una serie de asentamientos ingleses a lo largo del río Misisipi 865 . Aunque los ataques de Willing probablemente tuvieran más de pillaje que de campaña militar, Bernardo de Gálvez, siguiendo el consejo de Oliver Pollock, le autorizó a vender en Nueva Orleans la mayor parte de su botín 866 . De hecho, tal y como Pollock escribía en la primavera de 1777, los revolucionarios norteamericanos estaban confiados en que Gálvez estaba dispuesto a abrir los puertos españoles al comercio con barcos norteamericanos y permitir que Nueva Orleans se convirtiese en el mercado para la venta de lo obtenido por los buques corsarios norteamericanos 867 . En esta carta, Pollock confiaba a Robert Morris que «cuantas más travesuras, más divertido» 868 .

La presencia de los hombres de Willing en la ciudad desató las protestas de las autoridades inglesas a través de un intercambio de correspondencia entre el propio Bernardo de Gálvez y John Ferguson, comandante del buque británico Sylph 869 . En una carta de 15 de marzo de 1778, Bernardo de Gálvez expuso a Ferguson su sorpresa por sus acusaciones ya que, de acuerdo con la práctica europea, tanto americanos como ingleses eran bienvenidos en la Luisiana 870 . Esto último era cierto, como prueba una orden suya del 14 de julio de este mismo año a los comandantes del río Misisipi, de Punta Colorada y de Manchac en la que les recordaba que debían otorgar asilo a cuantos ingleses se lo solicitasen 871 . El apoyo de Gálvez a Willing siempre estuvo motivado por lo que el primero entendía como los intereses españoles en ese momento, de manera que como ha señalado David Narrett, Willing se encontró a la vez ayudado y constreñido por las autoridades españolas. En mayo de 1778, a Willing se le denegó permiso para efectuar una operación contra Iberville y Manchac que Gálvez consideraba que podía perjudicar su estrategia de mantener las apariencias con las autoridades inglesas 872 .

Pese a los intentos por encubrir la ayuda a los rebeldes norteamericanos, ésta era cada vez más evidente. Los ingleses no cesarían de quejarse y los colonos rebeldes de agradecerla. Prueba de esto último fue la carta que, en junio de 1777, el Comité Secreto de los Estados Unidos le dirigió a Bernardo de Gálvez en la que le decía que «hemos sido informados a través del sr. Oliver Pollock de la favorable disposición que habéis tenido a bien manifestar hacia los sujetos, intereses y la causa de los Unidos, Libres e Independientes Estados Unidos de América en cada ocasión que se os ha presentado desde la llegada de vuestra excelencia al gobierno de Nueva Orleans y la Luisiana» 873 . El Comité de Comercio también agradecería a Gálvez su labor en facilitar la entrega a los Estados Unidos de mercancías llegadas a Nueva Orleans desde la Península Ibérica 874 . En este mismo contexto está la resolución aprobada en la sesión del Congreso Continental de 31 de octubre de 1779 que aprobó una recomendación de su Comité de Guerra (Board of War) para «que aceptase las gracias del Congreso por su enérgica y desinteresada conducta hacia estos Estados y que estuviese seguro que el Congreso aprovechará toda oportunidad de evidenciar los favorables y amistosos sentimientos que tiene hacia el gobernador Gálvez y los leales súbditos de su Católica Majestad que habitan en el territorio bajo su gobierno» 875 .

A pesar de la importancia de la ayuda a los revolucionarios norteamericanos canalizada por Bernardo de Gálvez a través de la Luisiana es importante destacar que ésta sólo era una parte de la contribución española a la causa norteamericana, tanto en suministros como en efectivo. Sobre su monto total se han barajado varias cantidades, tanto entonces como en estudios posteriores 876 . De los testimonios contemporáneos, los dos más importantes son los de Diego María de Gardoqui y el del conde de Aranda. En 1794, Gardoqui, quien años más tarde sería el primer embajador de España ante los Estados Unidos de Norteamérica y cuya firma Gardoqui e hijos desempeñaría un papel vital en la ayuda española a los Estados Unidos, en un despacho enviado al duque de Alcudia de octubre de 1794 detallaba que entre 1776 y 1778 «se les socorrió en dinero y efectos por el Gobierno español con la cantidad considerable de 7.944.906 reales y 16 maravedíes de vellón» 877 . Por su parte el conde de Aranda, embajador de España en Francia, a la hora de hacer recuento de las reclamaciones a la nueva nación norteamericana, cifró la aportación española durante esos mismos años en torno a los cinco millones y medio de reales de vellón 878 . Si a estas dos cantidades se les suman los desembolsos efectuados una vez declarada la guerra a Inglaterra, el total de la ayuda económica española a los revolucionarios norteamericanos rondaría los trece millones de reales de vellón (en torno a mil millones de euros). Exactamente 12.906.560 reales de vellón de los que 4.961.960 fueron considerados como préstamo y 7.944.600 como subvención a fondo perdido 879 . Desde el lado norteamericano las cantidades resultan ligeramente superiores. La discrepancia puede ser atribuida a la nunca fácil conversión entre las monedas española y francesa 880 . Por su parte, la ayuda francesa fue de unos cuarenta y seis millones de libras tornesas, de los que treinta y cuatro millones fueron préstamos y los doce restantes ayudas a fondo perdido 881 .

Real sobre real, aunque la aportación española en metálico no representase ni el diez por ciento de la francesa hay que considerar que ésta no refleja otras muy importantes contribuciones no financieras a la derrota inglesa. Entre éstas destaca la apertura de los puertos españoles al comercio norteamericano que fue clave para que los rebeldes pudieran mantener un esfuerzo bélico sostenido 882 .

Desde el principio, la apertura fue concebida como una medida temporal limitada a la duración de la guerra 883 . En los años venideros esta condicionalidad crearía no pocos problemas para las relaciones bilaterales entre los dos países, pues los comerciantes norteamericanos se acostumbraron bien rápido a los beneficios obtenidos con el comercio en puertos españoles y harían todo lo posible para mantener su presencia en ellos una vez concluida la guerra. La apertura de puertos españoles a embarcaciones estadounidenses proporcionó a la pequeña Armada rebelde lugares de atraque seguros en los que las tripulaciones podían descansar y sus buques ser reparados, esto último, a veces incluso a costa de la Real Hacienda española 884 . Es importante recordar que la única marina de guerra que disponía de astilleros completos en América era la española, en La Habana, hecho que será decisivo a la hora de ejecutar las campañas navales franco-españolas 885 .

Otra importante contribución española a los revolucionarios norteamericanos fue la realizada a través de la Casa Gardoqui e hijos de Bilbao. Una compañía que desde la década de 1760 mantenía importantes intereses en el mercado del bacalao proveniente de Boston y Salem. Como señala Reyes Calderón Cuadrado, «la Casa Gardoqui cumplió, con el consentimiento español, la función de agente americano vendiendo sus productos en España y Francia, adquiriendo con el resultado de esas ventas pertrechos militares que se enviaban en el tornaviaje, junto con los géneros pagados con dinero español» 886 .

La compañía Gardoqui e hijos fue uno de los canales utilizados por Bernardo de Gálvez para hacer llegar la ayuda española a los norteamericanos. Los suministros y armas eran enviados desde la Península Ibérica a La Habana y de allí a Nueva Orleans. En enero de 1777 se embarcaron en La Habana géneros para la confección de uniformes, medicinas y trescientos fusiles que teóricamente iban destinados al batallón de infantería fijo de la Luisiana. Al llegar a Nueva Orleans los espías ingleses alertaron al gobernador británico de Pensacola quien protestó formalmente. Para evitar enfrentarse con los británicos se fingió una almoneda en la que se sacaron a pública subasta los géneros textiles, mientras que las armas y municiones, en palabras de José Antonio Armillas Vicente, «sus contenedores se cambiaron discretamente de ubicación, terminando en poder de Pollock, pero con toda la apariencia de contrabando practicado por gentes ajenas a los oficiales del gobierno español» 887 .

También dinero en efectivo partió de Luisiana por medio de Oliver Pollock, quien incluso obtuvo un préstamo español para Virginia con el que se financió la campaña de George Rogers Clark en tierras de Illinois en junio de 1778. Un préstamo que le traería no pocos problemas a Pollock al declinar el Congreso norteamericano toda responsabilidad sobre el mismo teniendo Pollock que asumir personalmente su pago 888 . Entre 1776 y 1777, más de un millón y medio de reales de vellón fueron transferidos desde La Habana y Nueva Orleans a los revolucionarios norteamericanos 889 .

El coste de la guerra contra Gran Bretaña

Todo lo anterior hace referencia a la ayuda española a los revolucionarios norteamericanos, pero para conocer el impacto económico de la guerra contra Gran Bretaña es preciso también considerar su coste y su financiación. Tarea ésta bastante complicada pues no se cuenta con un desglose que lo permita obtener de manera directa. Por esta razón, se ha optado por una aproximación indirecta al problema: comparar los gastos militares en tiempos de paz con aquellos incurridos una vez empezada la guerra. La diferencia entre ambos puede proporcionar una idea aproximada del coste de la guerra. No obstante, también hay que tener en cuenta que los gastos militares realizados durante los períodos de paz se efectuaban precisamente para estar preparado en caso de guerra, por lo que también formarían parte del coste total de la guerra.

Con estas salvedades, el coste total de la guerra con Inglaterra puede cifrarse en torno a cuatrocientos treinta y un millones de reales de vellón, una cantidad casi exactamente igual a los ingresos ordinarios anuales de la Real Hacienda 890 .

TABLA B

Coste de la guerra contra Gran Bretaña (1779-1783)

Año

Importe 891

Media de gastos de defensa en paz 892

Exceso sobre el promedio durante la guerra

1775

323.031.000

336.425.400

1776

351.082.000

1777

325.280.000

1778

337.515.000

1779

336.489.000

63.600

1780

462.678.000

126.252.600

1781

410.506.000

74.080.600

1782

502.240.000

165.814.600

1783

401.496.000

65.070.600

1784

345.219.000

336.425.400

Diferencia gastos militares en paz con gastos en guerra

431.282.000

Fuente: Merino (1987): 220-221 y 224.

En junio de 1779 se reunió la Junta de Medios, el órgano encargado de poner en marcha los instrumentos recaudatorios para hacer frente al coste de la guerra. De inmediato se recurrió a los mecanismos habituales: solicitar donativos de hacendados y de corporaciones mercantiles y artesanos; loterías, al estilo de Holanda, en las ciudades principales de Indias; venta de títulos nobiliarios, cargos y otros privilegios en América; autorizar a los virreyes a establecer las contribuciones que les parecieren acomodadas a las circunstancias locales y a aumentar los impuestos sobre las bebidas alcohólicas 893 . No obstante, pronto fue evidente que con una guerra con dos teatros de operaciones tan alejados como Europa y las Américas sería necesario recurrir a fuentes adicionales de financiación. En las reuniones de la Junta de Medios del 29 de junio de 1778 y de 22 de julio del año siguiente, se acordó recurrir a la deuda a través de los denominados vales reales. Estos vales reales son considerados como el «primer papel moneda de la historia de España» 894 , y para Earl J. Hamilton representan un instrumento de crucial importancia en el camino de España hacia el capitalismo 895 . Aunque anteriormente había habido otras emisiones de deuda, en esta ocasión se determinó que, para hacerlos más atractivos, vales reales devengarían un interés del 4%, en lugar del tradicional 3%, y se les dotó de poder liberatorio para determinadas transacciones y para el pago de impuestos 896 . Durante la guerra con Inglaterra hubo tres emisiones de estos vales reales. La primera en agosto de 1780 por un importe de ciento cuarenta y nueve millones de reales de vellón; la segunda en marzo de 1781 de setenta y nueve millones y medio; y la tercera en mayo de 1782 de casi doscientos veintidós millones 897 . Un total de unos cuatrocientos cincuenta millones de reales de vellón. Descontando la comisión del banquero Francisco Cabarrús y su socio Juan Aguirre (un 10% en la primera y un 6% en las otras), el monto que ingresó la Real Hacienda se acerca bastante a los cuatrocientos treinta y un millones que antes se ha visto que era la diferencia entre los gastos militares de defensa durante y antes de la guerra contra Inglaterra 898 . Una cantidad equivalente a unos sesenta mil millones de los actuales euros 899 .

España entra en guerra contra Gran Bretaña

Cuando el 21 de junio de 1779, España declaró formalmente la guerra a Inglaterra nadie se sorprendió, pues era consecuencia ineludible del Tratado de alianza defensiva y ofensiva celebrado entre las coronas de España y Francia contra la de Inglaterra, firmado en Aranjuez el 12 de abril de 1779. En su artículo 7 se detallaban los objetivos españoles. «El Rey católico por su parte entiende adquirir por medio de la guerra y el futuro tratado de paz las ventajas siguientes: 1.ª–la restitución de Gibraltar; 2.ª–la posesión del río y fuerte de la Mobila; 3.ª–la restitución de Panzacola con toda la costa de La Florida correspondiente al canal de Bahama, hasta quedar fuera de él toda dominación extranjera; 4.ª–la expulsión de los ingleses de la bahía de Honduras, y la observancia de la prohibición pactada en el último Tratado de París de 1763 de hacer en ella ni en los demás territorios españoles establecimiento alguno; 5.ª–la revocación del privilegio concedido a los mismos ingleses de cortar el palo de tinte en la costa de Campeche; y 6.ª–la restitución de la isla de Menorca» 900 . Como se ve, se trataba de una lista larga y ambiciosa, que contenía dos órdenes directas para Bernardo de Gálvez: conquistar Mobila y Pensacola, añadiendo a esta última «toda la costa de La Florida correspondiente al canal de Bahama». Este último inciso es importante ya que explica sus acciones en el Caribe. El canal de Bahama era de una importancia estratégica esencial para las posesiones españolas en América del Norte ya que era la ruta obligada de tránsito hacia Europa y la presencia en él de una potencia enemiga podía producir el estrangulamiento de las comunicaciones y del comercio. Dos meses después de haberse firmado el tratado con Francia, el ministro de Indias, José de Gálvez, enviaba instrucciones detalladas al gobernador de Cuba. En su carta del 29 de agosto de 1779, le escribió que «El Rey ha determinado que el principal objeto de sus armas en América durante la guerra contra los ingleses sea arrojarlos del Seno Mexicano y orillas del Misisipi, donde sus establecimientos son tan perjudiciales a nuestro comercio como a la seguridad de nuestras más ricas posesiones. (...) quiere S.M. que sin demora alguna se forme una expedición compuesta de las fuerzas de mar y tierra que puedan juntarse y se acometa a la Mobila y Panzacola, que son las llaves del Seno Mexicano, destacando antes o después divisiones que recorran y limpien de ingleses las márgenes del Misisipi, el cual debe mirarse como el antemural del vasto imperio de la Nueva España» 901 .

En la nota que el duque de Almodóvar, embajador español ante la corte inglesa, entregó el 16 de junio al ministerio británico en su despedida, tras hacer un prolijo repaso de todos los intentos españoles para obtener satisfacción de sus reclamaciones de manera pacífica y de los muchos agravios recibidos, concluía que el Rey de España «se ve en la necesidad de emplear todos los medios que le ha confiado el Omnipotente para hacerse la justicia que no ha obtenido, aunque por tantos caminos la ha solicitado. Confiando S.M. en la misma justicia de su causa, espera que no le serán imputadas delante de Dios, ni de los hombres las consecuencias de esta resolución; y que las demás naciones formarán de ella el debido concepto, cotejándola con la conducta que han experimentado las mismas de parte del ministerio británico» 902 . La declaración del embajador fue respondida al día siguiente por un mensaje del rey Jorge III al Parlamento en el que «confía firmemente que esta Cámara le sostendrá con el celo y ardor que tantas veces le tiene acreditados en su resolución de emplear todo el poder y todos los recursos de la Nación para resistir y rechazar los designios hostiles de la corte de España» 903 .

Es importante destacar que España entraba en guerra contra Inglaterra teniendo como aliada a Francia, pero no a los Estados Unidos. Esta distinción quedaba muy clara en la copia del oficio circular de Diego José Navarro fechado en La Habana el 27 de junio de 1779 en el que se establecía que: «No hay orden positiva, ni fundamento político para que a los Estados Unidos de América se miren y traten con otro aspecto que el de la neutralidad, pues no obrando ellos como súbditos de la Gran Bretaña, tampoco merecen nuestras hostilidades; y no siendo declaradamente amigos de la nación española, no deben participar de nuestros auxilios para la guerra. Por tanto observará Vuesa Merced con ellos, sus bajeles, y vasallos las prevenciones que se le hicieren hasta la citada fecha de 6 de noviembre, reduciendo los socorros a lo que exige el derecho de hospitalidad» 904 .

Esta declaración tenía profundas consecuencias. Implicaba, por ejemplo, que aún cuando España y los Estados Unidos compartiesen el mismo enemigo, no era posible la realización de acciones militares conjuntas. Esta cuestión se planteó cuando, en febrero de 1780, Diego José Navarro, gobernador de La Habana, recibió una propuesta norteamericana para realizar, o al menos discutir, un plan conjunto de operaciones con España. Sabedor de la teoría, Navarro dio una respuesta fría y formal al contestar que tenía que consultarlo con las autoridades en la corte pues el asunto excedía de sus competencias 905 . Tres meses más tarde llegaría la respuesta de Madrid en la que se le decía que había hecho bien en decirle a «un oficial del ejército americano autorizado por el general Lincoln para tratar y acordar con VE un plan de operaciones [que] no tenía órdenes para concurrir en semejante empeño y que así las fuerzas en ese mar como las que había en la isla estaban empleadas en objetos indispensables» 906 . A tal punto estaba limitada la colaboración española con los norteamericanos que, en noviembre de 1781, José de Gálvez escribía a su sobrino para dejarle bien claro que una vez tuviese lugar la proyectada conquista de la isla de Jamaica no se auxiliase más a los americanos en la guerra contra su metrópoli 907 .

La entrada oficial de España en la guerra no sólo inclinaría la balanza del conflicto a favor de los aliados, al hacer que las fuerzas navales franco-españolas fuesen superiores en número a las británicas, sino que también cambió radicalmente tanto la estrategia general del conflicto como su naturaleza 908 . Desde este momento, Gran Bretaña se vio obligada a abandonar una estrategia puramente americana para adoptar una más global 909 . Y no fueron únicamente los británicos quienes debieron cambiar de visión, también los franceses se vieron forzados a hacerlo al tener que adoptar las prioridades estratégicas del gobierno español, lo que algunos autores han calificado como que Francia pasó a ser rehén de los objetivos españoles 910 . Ello se tradujo en que las fuerzas militares francesas en el escenario norteamericano pasarían a desempeñar un papel auxiliar. Las fuerzas terrestres francesas en Norteamérica estarían al mando del general George Washington y sus fuerzas navales actuarían como «auxiliares de las españolas» 911 . La entrada de España en el conflicto también afectaría a los revolucionarios norteamericanos. Como ha señalado Richard Morris: «Francia modificó de hecho su alianza con América al cambiar y ampliar los objetivos del conflicto sin el consentimiento de América e incluso sin su conocimiento» 912 .

Bernardo de Gálvez toma la iniciativa

El 18 de mayo de 1779, más de un mes antes de que la declaración de guerra fuese presentada por el embajador de España en Londres, desde Madrid se advertía de su inminencia a las autoridades españolas en América 913 . El 17 de julio llegaba a La Habana la comunicación oficial de que los dos países estaban en guerra y algo después las noticias arribaban a Nueva Orleans 914 . Bernardo de Gálvez no esperaría a tener la confirmación oficial para poner en marcha su largamente madurado plan de ataque 915 .

Pese a que durante los años anteriores Gálvez ya había incrementado la fuerza militar disponible en la Luisiana, aún no disponía de efectivos suficientes para garantizar ni siquiera la defensa del amplio territorio confiado a su mando 916 . Él mismo había expuesto a la Junta de guerra convocada el 13 de julio de 1779 que la Luisiana estaba enfrentada a una fuerza inglesa «que pasaban los ochocientos hombres de tropa veterana, y con el conocimiento de las mías, que apenas llegaban a quinientos hombres, con trescientos treinta reclutas acabados de llegar de Canarias y México» 917 . La conclusión unánime de los mandos militares allí presentes fue que «si no nos venía algún refuerzo de La Habana, era menester de fortificarse en esta ciudad, y reducirse a la defensiva en caso de que se declarase la guerra». No obstante, Bernardo de Gálvez tanto por su carácter —por el que, según sus propias palabras, «prefería el tener más bien que responder a cargos de temerario que a cualquiera otra clase de acusaciones»—, como por un frío cálculo militar había llegado a la «resolución de ir a buscar a los enemigos en sus propios fuertes y establecimientos supuesto que si no se tomaban por separado yo sabía bien que habían de venir a buscarme».

Bernardo de Gálvez estaba en lo cierto, no en vano desde su llegada a la Luisiana había montado una amplia red de información que le tenía al tanto de las intenciones inglesas de atacar Nueva Orleans en cuanto les fuera posible. El 17 de junio de 1779, lord George Germain, ministro inglés para las colonias, había escrito a sir Frederick Haldimand informándole de la declaración de guerra española y ordenándole atacar Nueva Orleans y los otros puertos españoles del Misisipi, en coordinación con una expedición al mando del general John Campbell que debería llegar con buques y tropas por el río hasta Natchez 918 . De esta manera, en palabras de Bernardo de Gálvez,

separándome de la opinión de la junta, y confiado en el auxilio que podrían darme los habitantes, hice mis preparativos sin que el público lo trascendiese, y resolví marchar el 22 de agosto (...) [pero el 18 de este mismo mes] sobrevino un huracán tan violento que en menos de tres horas hizo perecer todas las embarcaciones (...) entre las cuales se fueron a pique las galeotas y lanchas cañoneras que había hecho construir para la defensa del río, resultando muchas casas de la villa caídas, las habitaciones de veinte leguas al contorno arruinadas, los víveres perdidos, arrancados los árboles, los hombres consternados, sus mujeres e hijos esparcidos por los campos desiertos a la inclemencia, la tierra inundada, y en el río todo sumergido, igualmente que mis recursos, auxilios y esperanzas.

Cualquier otro gobernador hubiera caído en la tentación de usar el huracán como excusa para justificar el quedarse en su territorio lamiéndose las heridas, pero Bernardo de Gálvez pensó que, si antes era difícil que los ingleses creyesen en la viabilidad de un ataque desde la Luisana, ahora «por los estragos del huracán (cuyos efectos no llegaron a sus establecimientos) nos debían suponer ya casi vencidos», por lo que, paradójicamente, éste era precisamente el mejor momento para atacar. La clave estaba en conseguir el apoyo de la población de la Luisiana, pero, al mismo tiempo, sin desvelar su intención de dirigirse inmediatamente contra los ingleses. De este modo,

con la noticia de la guerra llegó la de que V.M. se había dignado concederme la propiedad del gobierno 919 , lo que había ocultado para no dar a conocer que había venido correo. Llamé a los habitantes y les hice un razonamiento tan patético como me fue posible sobre la infeliz situación de la colonia, y a triste coyuntura en que me habían llegado órdenes de La Habana para que pusiese a cubierto la provincia, pues habiendo la España declarado la independencia de los americanos, era de temer que los ingleses empezasen las hostilidades como lo habían hecho con los franceses sin otro motivo; que la paz subsistía, y que la España deseaba conservarla siempre que la Inglaterra no la interrumpiese. Pretexto del que valí para ocultar el verdadero objeto de los movimientos que debía hacer a la vista de todos.

Mapa de la costa de La Florida Occidental. Mapa manuscrito de la costa entre Nueva Orleans y la bahía de Apalachicola, dibujado en 1783, mostrando el teatro de operaciones de la primera campaña de Bernardo de Gálvez contra los británicos.

Portillo y Labaggi, José. Plano hidrográfico de la Costa de la Florida Occidental desde el Río Misisipi hasta el Cabo de S. Blas. Conquistada a los Yngleses baxo la Dirección del Excmo. Sr. Dn. Bernardo de Gálvez, conde de Gálvez con la toma del castillo y bahía de Movilla en 14 de Marzo de 1780; la importante Plaza y Bahía de Panzacola en 8 de Mayo de 1781 delineado por Dn José Portillo y Labaggi . Sevilla: 8 mayo 1783. Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, Archivo General de Simancas, MPD, 22,017.

Bernardo de Gálvez asumía un riesgo muy grande. Al ocultar a los pobladores de la Luisiana que había sido nombrado gobernador en propiedad, pero, sobre todo, al engañarles sobre que España había reconocido la independencia de los Estados Unidos y que subsistía la paz con Inglaterra, podía perder todo el prestigio y la popularidad que había ganado hasta ese momento. Una vez creado el ambiente emocional que necesitaba, Bernardo de Gálvez continuó su discurso,

añadí a los habitantes que otra noticia tenía que darles: y sacando el título del gobierno en propiedad les dije la nueva gracia que debía a S.M., cuya posesión no podía verificarse sin hacer antes en Cabildo el juramento de defender la provincia; que para derramar la última gota de sangre en sacrificio de mi soberano no necesitaba yo de hacer juramento pero que no pudiendo asegurar la defensa de la colonia, por la pocas tropas con que me hallaba, no esperasen que mereciese ni hiciese tal juramento, si ellos no me prometían ayudarme a cumplirlo.

Una maniobra política brillante de Bernardo de Gálvez que recuerda la astucia de Julio César al dirigirse a los soldados rebeldes de la décima legión como quirites en lugar de soldados 920 . Fue precisamente en este momento cuando sacó rendimiento al capital de popularidad que había estado amasando durante sus años de gobernador interino. La población estalló en aclamaciones y, casi en volandas, fue llevado a la sede del Cabildo, del que «descerrajaron las puertas por no esperar a las llaves y tuve la satisfacción de ser recibido con las mayores exclamaciones de alegría». Una vez allí, recibió la solemne promesa de «sacrificar sus vidas en servicio del Rey y que lo mismo harían con sus bienes si no los hubiesen perdido».

Inmediatamente después se puso a salvar todo lo posible de entre los estragos del huracán. «Se sacaron del fondo del río una galeota y tres lanchas cañoneras» en las que se embarcaron las municiones y los diez cañones que le acompañarían en su marcha. El 26 de agosto, Bernardo de Gálvez entregó el mando de Nueva Orleans al teniente coronel Pedro Piernas dejándole parte de las milicias para defender la plaza y al día siguiente, con sólo cuatro días de retraso respecto a la fecha inicialmente prevista, según sus palabras, «emprendimos la marcha, como suele decirse, a la ventura».

Expedición contra los establecimientos ingleses en el Misisipi

La fuerza que Bernardo de Gálvez llevó consigo «a la ventura» apenas se componía de ciento setenta soldados veteranos, trescientos treinta reclutas, veinte carabineros, sesenta milicianos, ochenta negros y mulatos libres a los que se sumaron Oliver Pollock «agente del Congreso que hizo a mi lado toda la campaña» y dos oficiales y siete soldados americanos voluntarios: «667 hombres de todas especies, naciones y colores, sin ingeniero alguno y el oficial de artillería, como ya se ha dicho, muy enfermo».

Ataque al fuerte Manchac

El primer objetivo era el fuerte de Manchac, también conocido como fuerte Bute, en la margen izquierda del Misisipi, al sur de Baton Rouge. Un puesto de defensa que apenas un mes antes había sido terminado a toda prisa y que contaba con una guarnición muy escasa pues los mandos británicos lo consideraban de muy difícil defensa 921 . La posición era de un limitado valor para los ingleses, pero para Bernardo de Gálvez tenía un doble interés. Por una parte, estaba de camino hacia Baton Rouge, cuya conquista supondría negar a los ingleses la posibilidad de reunir contra él una fuerza respetable. Por otra, porque necesitaba de una victoria rápida y fácil. El propio Bernardo había mencionado ya la heterogeneidad y la bisoñez de sus tropas por lo que resultaba esencial dotarles de cohesión, experiencia y moral y para ello nada mejor que una victoria, por pequeña que fuera.

De camino hacia Manchac pasó por la Costa de los Alemanes y por los asentamientos acadianos entre los cuales reclutó seiscientos hombres de todas las castas y colores, y ciento sesenta indígenas con lo que elevó el número total de su fuerza a 1.427. En once días recorrió los ciento sesenta kilómetros entre Nueva Orleans y Machac. La marcha fue muy lenta, apenas algo más de catorce kilómetros diarios. Muy lejos de los veinticuatro kilómetros establecidos como media por Federico el Grande 922 , o los casi treinta determinados en Reales Ordenanzas de Carlos III 923 . No obstante, estas cifras se refieren a ejércitos profesionales, bien entrenados y sobre terreno llano, lo que no era en absoluto el caso. Las tropas de Gálvez eran en su mayoría bisoñas y la marcha cruzaba «por bosques espesos, y caminos impracticables, sin tiendas, equipajes, y demás auxilios indispensables», a lo que había que añadir el calor agobiante y las zonas pantanosas infestadas de malaria que se cobrarían un tercio de los componentes de la expedición. Durante la marcha, Bernardo de Gálvez hizo todo lo posible para mantener en secreto su objetivo. Así, el 23 de agosto, antes de su salida de Nueva Orleans, había enviado una carta al general John Campbell en la que despachaba con absoluta normalidad asuntos de interés común 924 . Por su parte, aunque el comandante militar de la guarnición inglesa del fuerte Manchac tenía noticias de la presencia de una fuerza española, no pudo confirmarlas hasta que ya fue demasiado tarde 925 .

El 6 de septiembre llegaron a Manchac, donde Bernardo de Gálvez anunció que España estaba en guerra contra Inglaterra. Había conseguido coger a los británicos por sorpresa y, para que no pudiesen enviar mensajeros a Baton Rouge, despachó un destacamento al norte para cortar el camino. En la madrugada del día siguiente dio la orden de ataque, pues no le interesaba rendirlo sino conquistarlo y, en poco tiempo, lo tomaron al asalto. El primero en entrar por una de sus troneras fue el capitán Gilberto Antonio-Saint-Maxent, cuñado de Bernardo. No hubo ninguna baja ni entre atacantes ni defensores y la totalidad de la guarnición (un capitán, un teniente, un subteniente y veinticuatro soldados) fue hecha prisionera a excepción de seis soldados que consiguieron escapar «al favor de la poca claridad del día». Como señala Charles Gayarré, «ciertamente no fue una gran victoria» 926 , pero como acertadamente añade John Walton Caughey, «era un buen bautismo de fuego para la milicia. Fue su batalla. Se comportaron bien frente al peligro y su moral se elevó mucho con la victoria» 927 . Precisamente el objetivo de Bernardo de Gálvez. Tras tomar posesión del fuerte y realizar los correspondientes inventarios, permanecieron una semana en Manchac para permitir que los muchos enfermos se recuperasen.

Ataque a Baton Rouge

El éxito del asalto contra el fuerte Manchac había sido posible gracias a la total sorpresa. En Baton Rouge las cosas serían bien diferentes. Pese a haber sido levantadas en menos de seis semanas, las defensas del fuerte de Baton Rouge eran mucho más impresionantes que las de Manchac: un foso de cinco metros y medio de ancho y casi tres metros de profundidad, con unas murallas de tierra «rodeadas de palisadas en forma de caballo de frisa 928 , guarnecido de trece cañones y defendido por novecientos hombres, los cuatrocientos de tropas regladas y los restantes habitantes y negros armados». En cuanto al número de hombres, en principio las fuerzas parecían equilibradas. De los 1.427 que componían la expedición de Bernardo de Gálvez hay que descontar el tercio que había enfermado en la marcha hacia Manchac, lo que da un total de unos novecientos cincuenta; pero la guarnición inglesa disponía de cuatrocientos soldados veteranos, mientras que en el lado español éstos apenas llegaban a ciento setenta. Los trece cañones del fuerte superaban los diez españoles que se había logrado rescatar del huracán en Nueva Orleans. Pese a esta inferioridad numérica, la artillería española era de mayor calibre y, por lo tanto, también de mayor alcance, lo que constituía una importante ventaja a la que Bernardo de Gálvez sabría sacarle todo el partido.

Quizá lo más sensato hubiera sido esperar a rendir el fuerte por hambre, pero Bernardo de Gálvez no disponía de los dos meses que calculaba que duraría tal asedio. Por un lado, cabía la posibilidad de que llegase una fuerza inglesa de socorro. Por otro, «considerando al mismo tiempo que como la mayor parte de mi pequeño ejército se componía de habitantes, y que cualquiera descalabro cubriría de luto la colonia: resolví abrir trinchera y establecer la batería». Este «abrir trinchera y establecer la batería» no eran tareas nada sencillas. Gálvez encontró «dos parajes apropiados, elegí el menos conveniente con la esperanza de poder engañar así a los enemigos, y llamar así su fuego a distinta parte de la que debían hacerse los trabajos». Para distraer a la guarnición, en la noche del 20 de septiembre, envió un destacamento de milicias blancas, de color e indígenas hacia el extremo de un bosque que se acercaba al fuerte,

para que de noche, y parapetados con los árboles, unos diesen hachazos, otros cavasen la tierra, y otros hiciesen fuego al fuerte como para proteger a los trabajadores; de que resultó que los enemigos se fatigaban en vano haciendo fuego hacia aquellas partes con sus cañones a bala rasa y metralla, sin haber logrado herir ninguno, ínterin que por la otra [parte del fuerte] con silencio y sin mayor incomodidad, se consiguió hacer trincheras y formar batería detrás de las cercas de un huerto que las ocultaba.

A última hora de la noche, los ingleses se dieron cuenta de su error, pero ya era demasiado tarde pues la artillería española ya estaba a cubierto. Siguiendo con el relato de Bernardo de Gálvez,

El siguiente día 21 por la mañana, a las cinco y tres cuartos (pues una niebla espesa no lo permitió antes) empezó el fuego de nuestra parte, mandado y dirigido por el dicho Julián Álvarez con tanto acierto que no obstante la viveza con que el enemigo servía sus cañones, a las tres horas y media se hallaba el fuerte tan desmantelado que tocó llamada y envió dos oficiales con proposiciones de capitulación, a las que no asentí y pedí por mi parte que la guarnición se quedase prisionera de guerra y la entrega del fuerte Panmure de Natchez, cuya guarnición se componía de 80 granaderos y sus respectivos oficiales. A todo se conformaron 929 , y a las 24 horas de término que les di de tiempo, que vimos emplearon en enterrar sus muertos (y cuyo número por capricho no han querido decir, ni yo he podido averiguar), salieron con honores militares hasta la distancia de 500 pasos, donde 375 hombres de tropa reglada (pues a los habitantes y negros permití se retirasen a sus casas) rindieron las armas y entregaron las banderas, quedándose prisioneros de guerra.

Aunque los oficiales ingleses no quisieron decirle «por capricho» a Bernardo de Gálvez el número de bajas, no tuvieron más remedio que comunicárselo a sus superiores en Londres y allí, en el número 12.070 de la London Gazette 930 , se publicó que habían sufrido treinta y seis muertos y diez heridos. Respecto al número de prisioneros también hubo discrepancia entre las fuentes inglesas y españolas. Según lo aparecido en el mismo número de la London Gazette, en las distintas acciones de la expedición contra los establecimientos del Misisipi se habían hecho un total de 485 prisioneros, de los que 378 correspondían a Baton Rouge (quince oficiales, seis cirujanos, seis de varios empleos, diecisiete suboficiales y 335 soldados; ver tabla 01 en apéndices).

Por su parte, Bernardo de Gálvez mencionaba 577 prisioneros (veintiún oficiales, tres cirujanos, cuatro de varios empleos y quinientos cincuenta soldados) 931 . En estos recuentos no se incluían, como continuaba relatando Gálvez,

los marineros de las ocho presas, ni tampoco los paisanos y negros que se hallaron con las armas en la mano en Manchac, Baton Rouge y otros parajes que según las Leyes de la Guerra debían seguir la suerte del soldado, y que hubieran ascendido a más de otros quinientos; pero se les dio la libertad en obsequio del benigno corazón de nuestro Soberano, y porque hubiera sido imposible guardarlos, como se verificaría si no hubiera llegado de La Habana el Segundo Batallón de España.

Estas tropas procedentes de Cuba llegaron demasiado tarde para intervenir en los combates, pero resultaron muy útiles para custodiar a los prisioneros y, sobre todo, para reforzar la defensa de Nueva Orleans ante un eventual ataque inglés 932 . Pese a que la orden del envío del batallón había sido dada desde Madrid varios meses atrás, no había podido embarcar antes al no disponer de barcos de transporte, pues los mercantes atracados en La Habana habían sido autorizados a volver a la Península Ibérica «contra las expresas órdenes del rey para no consentirlo» 933 . Este hecho le valió al comandante general de la Marina en Cuba, Juan Bautista Bonet, una dura reprimenda del ministro de Marina 934 .

En lo que sí coinciden los testimonios británicos y españoles es en el buen tratamiento dispensado a los prisioneros de guerra. Carlos III expresó su satisfacción por «la extraordinaria humanidad con que fueron tratados los vencidos» 935 . Por su parte, el comandante en jefe derrotado, teniente coronel Alexander Dickson, en una carta al general John Campbell reconocía que: «Debo decir en justicia para con su excelencia don Bernardo de Gálvez que los oficiales y soldados, que son prisioneros de guerra en este lugar, son tratados con la mayor generosidad y atenciones, no solamente por los oficiales sino incluso los soldados españoles parecen tener a gala ser corteses y amables con los prisioneros en general» 936 . Poco después, los prisioneros fueron trasladados a Nueva Orleans donde disfrutaron, especialmente los oficiales, de gran libertad de movimiento y a algunos se les permitió ir a Pensacola o incluso a Inglaterra con la condición de no tomar las armas contra España hasta haber sido objeto de un intercambio 937 .

Inmediatamente después de la rendición de Baton Rouge, Gálvez despachó un destacamento de cincuenta hombres al mando del capitán Juan Delavillebeuvre hacia el fuerte Panmure en Natchez, casi doscientos kilómetros Misisipi arriba. Natchez era un punto de importancia estratégica pues controlaba gran parte de la margen izquierda del Misisipi. Además, contaba con unas defensas mucho mejor diseñadas que las de Manchac o Baton Rouge por lo que el haberlo incluido dentro de la capitulación de Baton Rouge había sido un golpe maestro por parte de Gálvez 938 . La misión de Juan Delavillebeuvre era delicada, no tanto desde el punto de vista militar sino del político. Una vez más resultarían esenciales los servicios de Oliver Pollock quien dirigió una carta a los habitantes del distrito de Natchez felicitándoles por quedar ahora bajo la protección de las armas de Su Católica Majestad y elogiando la conducta de Gálvez 939 . Una vez ante el fuerte Panmure, también conocido por su anterior nombre de fuerte Rosalie, Delavillebeuvre entregó al capitán Anthony Forster, comandante del fuerte, la carta de su superior en la que le ordenaba entregar su puesto y rendirse. El 5 de octubre salieron del fuerte el capitán Forster con dos tenientes, tres sargentos, dos tambores y cincuenta y cuatro soldados acompañados de trece mujeres y niños. Delavillebeuvre inmediatamente se puso a acondicionar el muy mal mantenido fuerte y quedó allí de guarnición 940 . La presencia de tropas españolas en Natchez era vital pues en esta región, a diferencia de Manchac o Baton Rouge, existía un generalizado sentimiento antiespañol. De hecho, como señala de manera un tanto parcial Robert V. Haynes, «el único efecto positivo de la ocupación española fue la de forjar la unidad entre los habitantes que hasta entonces habían estado divididos en facciones pro-americana y pro-británica» 941 . Este hecho será de vital importancia para los acontecimientos que tendrán lugar en Natchez que serán analizados más adelante.

Antes de regresar a Nueva Orleans, Bernardo de Gálvez debía dejar consolidadas sus conquistas. Nombró comandante del distrito de Baton Rouge a Carlos Grand Pré, en premio por haber tomado los puestos ingleses de Thompson’s Creek y Amite, y jefe militar del fuerte de Baton Rouge a Pedro José Favrot. El 25 de septiembre hizo publicar una proclama por la que, en el plazo de seis días, la población debía prestar juramento de fidelidad a la Corona española o abandonar la colonia. A aquellos que partiesen se les dieron garantías de que podrían llevarse consigo todas sus posesiones muebles y sus esclavos y de que no sufrirían insulto o maltrato alguno por parte de la tropa española y de que ninguno de sus papeles, públicos o privados, serían confiscados o examinados 942 . Pese a esta oferta, como señala Rose Meyers, «la gente del distrito de Baton Rouge, al ser predominantemente anglo-sajones y protestantes, seguían teniendo miedo del gobierno de Su Católica Majestad, Carlos III», por lo que se registraron algunos incidentes, como la fuga de un oficial inglés, que motivaron que Bernardo de Gálvez impartiera órdenes estrictas a Pedro José Favrot para que advirtiese a la población de las serias consecuencias que tendría para ellos el dar cobijo o ayudar a algún enemigo 943 .

Otras operaciones a lo largo del Misisipi

Mientras las tropas al mando de Bernardo de Gálvez conquistaban uno tras otro los fuertes en el curso medio del Misisipi, en el lago hoy llamado Pontchartrain en cuya orilla sur está Nueva Orleans, tenía lugar el combate entre la corbeta de bandera americana Morris , al mando de William Pickles, y el buque británico West Florida , mandado por George Burdon o por John Willet Payne 944 . Tras un breve intercambio de fuego, los norteamericanos abordaron al enemigo capturando el buque y su tripulación. Sobre esta acción comentó Bernardo de Gálvez que «es increíble que éste [el Morris ] haya hecho esta presa por la diferencia de buque, artillería, etc. Es verdad que tenía más gente, y la abordó, pues de lo contrario lo hubiera pasado mal. Los realistas perdieron el capitán y tres hombres muertos y cinco heridos». La importancia de este encuentro naval no radicaría tanto en la derrota británica, sino en que el West Florida pasaría a incorporarse a la flotilla hispano-norteamericana como bergantín particular armado en corso, rebautizado con el nombre de Galveztown, aunque también sería mencionado como Galvezton o, simplemente el Gálvez .

También hay que registrar otras acciones militares como la que tuvo lugar en las cercanías de Galveztown donde se apresaron algunos barcos pequeños cuando regresaban a Pensacola y la victoria de Vincent Rillieux, quien se apoderaría de un transporte de tropas en rumbo hacia Manchac haciendo prisioneros a cincuenta y seis soldados del Regimiento de Waldeck 945 .

Epílogo a la expedición: el ataque británico contra San Luis de Ilinueses

Tras la sorpresa por la victoria de Bernardo de Gálvez, los ingleses no permanecieron inactivos e intentaron retomar el control del Misisipi. En mayo de 1780 lanzaron una ofensiva contra San Luis de Ilionenses [sic Ilinueses], la actual San Louis. La guarnición del puesto, al mando del capitán Fernando de Leyva, compuesta por apenas veintinueve soldados y doscientos ochenta y un civiles armados, se vio acometida por más de trescientos soldados ingleses y sus novecientos aliados indígenas. El número del 16 de febrero de 1781 de la Gazeta de Madrid dio cuenta de los combates, destacando la valerosa defensa del puesto por parte del capitán Leyva y sus hombres y las crueldades cometidas por los enemigos en su retirada 946 .

John Walton Caughey comenta que se ha discutido mucho sobre cómo fue posible la victoria española frente a una fuerza tan superior 947 . Quizá la clave estuviera en la cohesión y disciplina mostradas por las tropas españolas que supieron hacer buen uso de su escasa artillería, mientras que los asaltantes se lanzaron al ataque de manera totalmente descoordinada. La manera de combatir de los guerreros indígenas era muy efectiva en campo abierto y utilizando tácticas de guerrilla, pero poco eficaz contra defensas bien planificadas y tropas entrenadas. En este caso, los indígenas aliados de los británicos agotaron pronto su ardor frente a las empalizadas de San Luis y volvieron su frustración contra todo lo que encontraron en su camino. El informe que Martín Navarro envió a José de Gálvez sobre esta acción está lleno de los horrores cometidos por «estos lobos hambrientos» 948 .

Resultados

En el ya ampliamente citado Extracto de lo acaecido en la expedición hecha por el brigadier d. Bernardo de Gálvez, gobernador de la provincia de Luisiana, contra los establecimientos y fuertes que tenían los ingleses sobre el río Misisipi, que consiguió tomarles desalojándolos enteramente, Bernardo de Gálvez exponía parte de sus logros: «Este fue el fin de nuestra expedición, y las tropas de Su Majestad tuvieron que volverse por no tener nada más que conquistar. Resultando la adquisición de 430 leguas de las mejores tierras a más fértiles y más pingües que baña el Misisipi con mejores establecimientos, y más pobladas de naciones que se ejercitan en el comercio de peleterías que la orilla opuesta, a que sólo se reducían nuestras posesiones» 949 .

Gálvez exhibía su orgullo al mencionar que sus tropas «tuvieron que volverse por no tener nada más que conquistar». Un legítimo orgullo que le atraería enemigos en una nación como la española que John Stuart Mill había calificado como próxima a los orientales en la envidia, donde «persiguen a sus grandes hombres, amargan sus vidas y generalmente logran detener pronto sus triunfos» 950 . Ya en su día el marqués de Santa Cruz de Marcenado había señalado que «ninguna mayor felicidad logra un jefe, que derrotar a sus enemigos en batalla, y por consiguiente nunca su moderación es más precisa, que después de la victoria; pues entonces mueve contra la fortuna todas las fuerzas de la envidia» 951 .

Desde el punto de vista estratégico, con su ataque en la margen izquierda del Misisipi, además de asegurar «las márgenes del Misisipi, el cual debe mirarse como el antemural del vasto imperio de la Nueva España», Bernardo de Gálvez consiguió también dispersar las fuerzas inglesas que de otro modo hubieran podido concentrarse bien contra los norteamericanos o contra los propios asentamientos españoles 952 . Por otra parte, la campaña a lo largo del Misisipi alivió la presión inglesa sobre Georgia y Carolina del Sur haciendo imposible que los británicos pudiesen unir sus cuerpos de ejército que operaban en el norte y el sur 953 . También hizo que disminuyese la posibilidad de un ataque inglés desde Canadá contra los territorios españoles en Missouri y permitió que la ayuda a los norteamericanos llegase con regularidad a lo largo del Misisipi 954 . Aún más importante, hizo desaparecer la amenaza de un asalto inglés contra la propia Nueva Orleans 955 . Así lo reconocerían los mismos ingleses. Algunos correos interceptados en Natchez contenían despachos de oficiales impartiendo y recibiendo órdenes en este sentido 956 . Es relevante recoger el contenido de la carta de un tal Mr. Gordon a los comerciantes de la casa Thompson & Campbell en Jamaica escrita en noviembre de 1779, en la que les decía: «Inmediatamente después de saber de la guerra con España todos pensamos que deberíamos tomar Orleans; e inmediatamente comenzaron los preparativos para tal expedición pero para nuestra gran decepción, justo cuando todo estaba listo para embarcar llegaron noticias de que Don Galwas [sic Gálvez] había obligado a capitular a nuestras tropas en el Misisipi» 957 .

Además de estos resultados estratégicos, la campaña en el Misisipi proporcionó a Bernardo de Gálvez la oportunidad de desarrollar cualidades de liderazgo militar, como por ejemplo su visión estratégica. El comenzar las hostilidades no directamente contra los principales objetivos españoles de la Mobila y Pensacola permitió coger por sorpresa al enemigo y asegurar e incrementar las posesiones españolas a lo largo del río, posibilitando que después pudiera dirigirse al este con la tranquilidad de tener segura su retaguardia. Si bien el arrojar a los ingleses de las orillas del Misisipi figuraba como uno de los principales objetos de las armas de Su Católica Majestad en América, recogidos en la carta de José de Gálvez al gobernador de La Habana de 29 de agosto de 1779, hay que tener en cuenta que esta misiva fue redactada cuando ya Bernardo de Gálvez estaba en marcha hacia Manchac 958 .

Su intuición táctica para utilizar distintos medios para situaciones diferentes quedó de manifiesto al haber conseguido «tres los fuertes tomados, uno por asalto, otro por capitulación y otro por cesión».

Gálvez también demostró una manifiesta preocupación por sus subordinados, o como establecían las ordenanzas militares vigentes en ese momento, dedicar especial cuidado al «contento de los soldados» 959 . Sobre cómo era la relación de Gálvez con sus soldados existe el testimonio de Martín Navarro, quien en una carta fechada el 20 de septiembre de 1779, escribía que «efecto todo de hallarse dueño de la voluntad de su tropa, a cuyo fin emplea la política más bien entendida, que debiera ser modelo para todos los generales, pues no sólo trata su tropa con aquella afabilidad, que le es tan natural y que sabe conciliarle los corazones de sus soldados, sino que se transforma en indio, en criollo, en soldado, lisonjeando a cada uno por aquella parte que le es más sensible, sin perder por eso el decoro que debe a su carácter y a la misma severidad» 960 .

Esta preocupación por sus subordinados manifestada por Bernardo de Gálvez también se debía a consideraciones de tipo operativo pues la mayor parte de sus efectivos estaban compuestos por tropas no regladas, milicias y voluntarios, con muy escaso entrenamiento militar cuyo ardor podía verse seriamente comprometido en el caso de sufrir muchas bajas. En la carta que le escribió su tío José transmitiéndole las felicitaciones del Rey mencionaba expresamente que «lo que más ha interesado su generoso corazón es la prudente economía con que V.S. supo manejar la preciosa sangre de sus vasallos, el orden, disciplina y concordia que reinó en todo el discurso de la expedición» 961 .

En la misma carta de Martín Navarro que se acaba de transcribir más arriba se mencionaba el modo en que Gálvez lideraba con el ejemplo, «él fue el primero que campó a descubierto porque la rapidez de la expedición y la falta de lonas no dió lugar a hacer tiendas de campaña, a cuya imitación hacían todos vanidad de no tenerla; si la falta de pan le pone en el caso de comer arroz, todos hacen de este alimento su mayor regalo y finalmente él hace lo que hacen todos y todos no hacen lo que él hace» 962 .

Un último, pero no menos importante resultado de la victoria de Bernardo de Gálvez fue la consolidación del apoyo de la población de la Luisiana hacia la causa española y, más específicamente, hacia su representante. Cuando las tropas regresaron victoriosas a Nueva Orleans, la ciudad estalló en júbilo y las celebraciones culminaron con un solemne Te Deum en la iglesia de San Luis 963 . El propio Bernardo concluiría su despacho a Madrid en que comunicaba sus victorias pidiendo a su tío que, «se sirva hacer presente a S.M. que esta misma provincia que en otro tiempo hizo dudosa su adicción a la Nación Española, ha sabido dar las pruebas más claras, más reales, y más verdaderas de no ceder en el amor y lealtad a su monarca a los mismos Nacionales» 964 .

Este mismo año, Julien Poydras publicaría una larga composición titulada La conquista del cerro de Bâton Rouge por Monseigneur de Galvez 965 . En ella, el río Misisipi, despertado por el fragor de los cañones, envía a una de sus ninfas para averiguar la causa. A su regreso, ésta le relata del siguiente modo lo que ha visto, que merece la pena mantener en su versión original en francés:

Je l’ai vu ce Héros, qui cause tes allarmes

Il resemblait un Dieu, revêtu de ses armes,

Son Panache superbe, alloit au gré du vent,

Et ses cheveux épars lui servoient d’ornement.

Un maintien noble et fier annonçoit son courage,

L’héroïque vertu, brilloit sur son visage 966 .

Aparte de las referencias a la mitología clásica es interesante destacar que a lo largo del poema se refiere en varias de ocasiones la manera en que Bernardo de Gálvez cuidaba de sus tropas, a cómo era siempre el primero en afrontar los peligros y a la devoción con que le obsequiaban sus hombres. Concluye diciendo:

Como en nuestros climas, este generoso vencedor,

De un pueblo que él ama le traerá toda la felicidad,

El Dios interrumpiéndole, deja que estalle su alegría,

Yo le veo, le dice, es el cielo quien le envía,

Que vive en el seno de la prosperidad,

Que goce del placer de verse adorado,

Que sus grandes virtudes sean por todos celebradas,

Que sus hermosas acciones obtengan trofeos 967 .

Los deseos de Poydrás de que sus grandes virtudes fuesen por todos celebradas y que sus hermosas acciones obtuviesen trofeos serían pronto satisfechos. Bernardo de Gálvez despachó a Madrid al teniente de milicias Maximiliano Saint-Maxent, su cuñado, sabedor de la tradición de que quien portase la noticia de una victoria era recompensado. No obstante, Maximiliano no pudo llegar a su destino pues en el trayecto fue apresado por un buque británico con apenas tiempo para tirar por la borda los despachos que portaba. Al poco sería liberado y, de acuerdo con la costumbre, recibió el ascenso a capitán, no ya de milicias sino del segundo batallón del Regimiento de Infantería Fijo de la Luisiana 968 . Al final sería el capitán José Vallière, quien saldría desde La Habana el 15 de noviembre y llegaría al puerto de El Ferrol el 21 de diciembre de 1779, el que condujese las banderas capturadas a los británicos 969 .

Bandera británica capturada por Bernardo de Gálvez. Única bandera que se conserva de las capturadas por Bernardo de Gálvez durante la guerra contra los británicos en América del Norte. La imagen corresponde a la bandera antes de ser restaurada. La bandera, hoy conservada en el Museo del Ejército en Toledo, durante muchos años estuvo guardada en la iglesia de Macharaviaya, el pueblo de origen de la familia Gálvez. Durante la invasión francesa de 1808, los habitantes de Macharaviaya la enarbolaron al grito de «¡Gálvez!» al atacar a los invasores. Lamentablemente no se ha encontrado ningún registro documental sobre cuál fue la reacción de los soldados franceses al ser atacados por un grupo de campesinos andaluces que portaban una bandera británica.

Bandera británica capturada por Bernardo de Gálvez durante sus campañas en América , 1781. © Museo del Ejército, no. inv. 40390.

Maximiliano Saint-Maxent no sería ni el primero ni el único en recibir la generosidad del Rey de España. Bernardo de Gálvez estaba profundamente satisfecho del comportamiento de sus hombres, y muy especialmente de las milicias, las cuales, para él, «son las que han hecho lo más», aunque también «no merece menos elogios la compañía de negros y mulatos libres que siempre estuvieron empleados en las avanzadas, falsos ataques y descubiertas, y siempre escopeteándose con el enemigo, portándose con tanto valor, humanidad y desinterés como los mismos blancos». Tampoco se olvidaría de mencionar a «los indios han dado por la primera vez el bello ejemplo de una humanidad superior a la que ejercen muchas veces algunas de las naciones civilizadas de Europa» 970 . Al poco de regresar a Nueva Orleans, Gálvez remitiría una larga «noticia de los oficiales y varios otros individuos que de resultas de la expedición se considera deben ser ascendidos». En ella incluía una lista de sesenta y seis personas, sin olvidarse de cuerpo o categoría alguno, pues entre ellos había cuarenta y seis militares (veintidós de los distintos cuerpos fijos, trece de las milicias blancas y siete de las de color), cinco funcionarios de la Real Hacienda y otros ocho empleados de la expedición, a los que añadiría dos oficiales, cuatro cadetes y dos sargentos 971 . Entre los oficiales de las milicias de color se distribuyeron treinta «medallas de plata de las de al mérito de doble tamaño» 972 .

La corte accedió a casi todas las peticiones de Bernardo de Gálvez 973 . Hubo una única e importante excepción. Al teniente coronel Esteban Miró se le negó la propuesta de otorgarle el cargo en propiedad de teniente coronel del batallón de infantería fijo de la Luisiana pero, en su lugar, como aclara un documento de febrero de 1781, se le ascendió a coronel de este mismo regimiento «en atención a sus méritos y a que V.S. al tener la graduación de mariscal de campo no puede continuar en el mando de ese cuerpo» 974 . En efecto, el 6 de enero de 1780 se firmaba en Madrid una orden en la que se comunicaba a Bernardo de Gálvez que, «en prueba de la satisfacción que le ha merecido esta conquista se ha servido conceder el grado de mariscal de campo a ese gobernador, y no tardará en recompensar dignamente a los demás que se han distinguido en ella» 975 .

Este ascenso al generalato tenía más importancia que la de satisfacer la ambición de Bernardo de Gálvez pues reafirmaba su posición como jefe de las operaciones en el Seno Mexicano y orillas del Misisipi. En la ya mencionada carta de José de Gálvez al gobernador de La Habana de 29 de agosto de 1779 se determinaba que:

Esta expedición quiere el Rey la mande en Jefe el brigadier don Bernardo de Gálvez, gobernador propietario de la Luisiana, el cual, sobre haber formado anticipadamente el plan de ella, ha adquirido conocimientos prácticos de aquellos países, mantiene inteligencias entre los enemigos, está instruido de las diversiones que han de hacer por la Georgia las tropas de los Estados Unidos de América, se ha granjeado la amistad de los chactas y de otras naciones de indios que se harían del partido inglés siempre que viesen al frente de la empresa otro jefe desconocido, y últimamente sus acertadas providencias y tal vez una combinación de casualidades felices le han adquirido crédito entre los miembros del Congreso, y han esparcido el respeto de su nombre en los establecimientos ingleses de las cercanías de la Luisiana. El conocimiento de lo mucho que vale para la guerra la opinión entre los enemigos ha determinado a S.M. a la elección de dicho gobernador, prefiriéndole a otros oficiales de más años de experiencia, y sin duda más a propósito para cualquier otra empresa 976 .

Lo prolijo de los argumentos empleados por José de Gálvez deja claramente expuesto su nepotismo al nombrar a su sobrino pues en el caso de haber designado a otro militar de más edad, grado y experiencia no hubiera sido necesario tanta laudatio para justificarlo. Consciente de que el ascenso de Bernardo a mariscal de campo sería contestada por otros jefes militares, José de Gálvez reforzó la posición de su sobrino con una severa reprimenda al gobernador de Cuba, Diego José Navarro, por no haberle apoyado lo suficiente. En una carta fechada en enero de 1780 empezaba por darle una teórica sobre el arte de la guerra al exponerle que «en la guerra la actividad es el origen de los buenos sucesos y siempre que se pierdan los instantes preciosos en deliberaciones y mudanza de planes es imposible que las armas del Rey consigan las gloriosas ventajas que debíamos prometernos de nuestra situación y de la de los enemigos». Continuando al transmitirle que el Rey daba «por perdido el feliz momento de ejecutar las empresas ideadas y queda con el disgusto de que sus reales órdenes no se hubiesen puesto en práctica con la prontitud y el rigor que debían inspirar por perdida la ocasión». Y concluyendo en un tono no menos severo que, «a la verdad si al concluirse la empresa del Misisipí, cuando las escuadras británicas andaban fugitivas de la francesa, y cuando el conde de Estaing amenazaba la Georgia con veinte y seis navíos de línea, se hubieran presentado las fuerzas españolas delante de Panzacola es muy verosímil que este importante puerto se contaría entre nuestros dominios. El rey no duda que VE habrá hecho cuanto ha estado de su parte, pero era necesario haber atropellado las dificultades, y aun aventurando alguna cosa para no malograr una ocasión que difícilmente se volverá a presentar» 977 .

En Norteamérica la noticia de la victoria española fue difundida por Juan de Miralles, por entonces representante oficioso de España ante los Estados Unidos pues no sería hasta 1785 cuando ambas naciones estableciesen relaciones diplomáticas oficiales. Entre 1778 y 1780 Miralles residió en Filadelfia, desde donde era responsable de canalizar gran parte de la ayuda española a los revolucionarios norteamericanos 978 . Miralles entabló una estrecha relación con varios de los principales padres fundadores norteamericanos y falleció el 28 de abril de 1780 en Morristown, Nueva Jersey, mientras visitaba el cuartel general de George Washington 979 . El 23 de febrero de 1780, Miralles inspiró la publicación en la Pennsylvania Gazette de un artículo en el que se relataban «la operación y las ventajas adquiridas por las Armas de Su Católica Majestad, bajo el mando del mariscal de campo don Bernardo de Gálvez, gobernador de la provincia de la Luisiana contra los ingleses situados en el río Misisipi; la toma de todos sus establecimientos, de los tres fuertes de Manchac y Natchez defendidos por quinientos cincuenta soldados y un número [importante] de habitantes y negros que tomaron las armas y que han sido hechos prisioneros de guerra bajo el domino del rey de España, así como de mil quinientas millas de la tierra más fértil. Esta noticia ha sido remitida a esta ciudad [Filadelfia] por el gobernador de La Habana, con fecha 23 de noviembre de 1779» 980 .

Miralles comunicó a José de Gálvez que, al principio, la noticia de las conquistas españolas a lo largo del Misisipi había sido bien recibida, pero posteriormente algunos miembros del Congreso Continental mostraron su desagrado, así como otros ciudadanos que habían pensado establecerse allí. Frente a ello, Miralles argumentó que esta pretensión era absurda puesto que no poseían ni la más pequeña parte de este territorio y que si no habían sido capaces de mantener sus conquistas de febrero de 1778, aún menos lo serían de reconquistarlas dadas las fortificaciones y fuerzas de las que allí disponían los ingleses. Continuaba informando que creía que los miembros del Congreso estaban al tanto de estos hechos pero que se engañaban pensando que en el futuro podrían incorporar estos territorios a los que ya poseían a lo largo del río Ohio y que eran conscientes de que las conquistas españolas les privaban de cualquier base para poder reclamar la libertad de navegación a lo largo del Misisipi, que era lo que en verdad les interesaba 981 . Prueba de la importancia que el Congreso atribuía al asunto es que se ordenó remitir toda la información disponible a John Jay, representante norteamericano ante la corte de Madrid 982 . Por su parte, George Washington escribió a Miralles que «es un placer para mi felicitarle por el importante éxito de las armas de Su Católica Majestad que me anuncia en su carta, que espero es el preludio de otros más decisivos. Estos eventos no sólo avanzan el inmediato interés de Su Majestad, y promueven la causa común, sino que también probablemente tendrán un positivo efecto en la situación de los Estados del sur en la presente circunstancia» 983 .

Grabado publicado en Londres el 8 de marzo de 1780. Gran Bretaña, preparándose para la batalla con su lanza y escudo le dice a América: «Hija, regresa a tu deber y déjame castigar a esos vacuos fanfarrones; a esos bajos villanos que te obligan a ser desleal y que perturban nuestra tranquilidad». América, armada de un cuchillo y un hacha de guerra indígena, responde: «Madre, si castigas a estos villanos que me han forzado a olvidar mi lealtad hacia ti y que perturban nuestra paz, los encontrarás en casa, estos señores son mis aliados, estoy entre ellos y buscan tu muerte». A su derecha, «don Carlos», un español vestido a la manera del siglo XVI con espada y escudo, preparado para atacar dice: «Signiora [sic en italiano en el original] Britania, yo me encargaré de que vuestra hija me sea fiel. La forzaré a llevar un cinturón de castidad [spanish padlock en el original]». A la izquierda de América, Monsieur Louis, quien sí viste a la usanza del siglo XVIII , advierte con un fuerte acento francés: «Sacra [sic] Dieu, yo poseeré a vuestra hija me dejéis o no, sin importarme lo que penséis. Voto a Dios que os haré mi esclava, obligándoos a que nos sirváis, tú misma asarás el buey para nuestra cena nupcial».

Britannia and Her Daughter-A Song , 1780. Library of Congress, Prints and Photographs Division, control no. 2004673374.

En la España peninsular la noticia fue hecha pública en el número del 31 de diciembre de 1779 de la Gazeta de Madrid y, dos semanas más tarde, en un suplemento de la misma 984 . Aunque esta publicación no pueda considerarse como el principio de una campaña de propaganda a favor de Bernardo de Gálvez orquestada por su tío José, el hecho de aparecer en la gaceta, el diario oficial de la época, constituía un buen comienzo para que Bernardo de Gálvez empezase a ser conocido por sus propios méritos y no simplemente por el hecho de ser sobrino de su poderoso tío.

Por su parte, en Gran Bretaña la noticia de sus derrotas a lo largo del Misisipi no pasaría desapercibida, tal y como deja constancia un pasquín publicado en Londres el 8 de marzo de 1780 985 .

La Mobila

Gálvez pasó los meses siguientes a su regreso a Nueva Orleans en planes y preparativos para la próxima campaña contra «la Mobila y Panzacola, que son las llaves del Seno Mexicano» 986 . No obstante, muchos de entre los altos mandos militares y funcionarios españoles consideraban que él no era la persona adecuada para mandar tan importante empresa y que sus victorias en Manchac, Baton Rouge y Natchez se debían tan sólo a la suerte. Argumentaban también que la Mobila y Pensacola estaban mucho mejor defendidas y que al no poder contarse ya con el factor sorpresa, a partir de ese momento las operaciones deberían prepararse con mayor cuidado y ser dirigidas por un jefe militar con más experiencia. Entre los críticos se contaba el gobernador de La Habana, Diego José Navarro, quien, sin enfrentarse nunca directamente con el todopoderoso ministro de Indias, hizo cuanto estuvo en su mano para obstaculizar los planes de Bernardo de Gálvez. Además del ya mencionado retraso en el envío desde La Habana del segundo batallón del Regimiento España que llegó a Nueva Orleans cuando ya se había conquistado Baton Rouge, los meses previos a la campaña contra la Mobila fueron testigos de otras maniobras de Navarro.

Planes y preparativos

Bernardo de Gálvez llevaba tiempo trabajando en sus planes de ataque contra la Mobila. A la hora de estudiar la compleja red de espionaje tejida por él ya se mencionó la misión que el capitán Jacinto Panis había llevado a cabo en la Mobila y Pensacola a principios de 1778 987 . Además, antes de partir en su expedición contra los establecimientos ingleses del Misisipi, le había encargado elaborar planes para su conquista 988 . Planes que Bernardo de Gálvez endosó, remitió a la corte y que serían la base de sus posteriores acciones militares, con algunas importantes modificaciones suyas. Entre estas últimas hay que destacar que mientras Panis consideraba imprescindible disponer de una importante flota y de al menos siete mil hombres 989 , Bernardo de Gálvez estimaría suficientes unos pocos navíos de línea y cuatro mil hombres 990 . Pese a esta rebaja, se estaba muy lejos de disponer de tales fuerzas por lo que era indispensable contar con el concurso de los medios, tanto navales como terrestres, de Cuba. Y si el gobernador de La Habana no se había mostrado excesivamente diligente a la hora de remitirle los refuerzos para la campaña en el Misisipi, aún menos lo estaría ahora. Como señala John Walton Caughey, Navarro «primero, retrasaría cualquier acción hasta que le llegaron noticias sobre el resultado de la expedición contra Manchac. Segundo, ofreció un plan alternativo para la conquista de La Florida Occidental, que ponía el énfasis en un ataque naval sobre Pensacola. Navarro y Huet, de quien realmente era este plan, creían que Pensacola capitularía tras un bombardeo naval sin necesidad de que desembarcasen tropas y que La Mobila y otros puestos ingleses automáticamente compartirían el mismo destino» 991 .

Bernardo de Gálvez consideraba completamente equivocada esta estrategia. Primero porque, de acuerdo a la información obtenida por Panis, los cañones del fuerte de Pensacola eran de mayor calibre, y por tanto de mayor alcance, que los que llevaban a bordo los buques de guerra disponibles en La Habana y, en consecuencia, si los barcos españoles se acercaban demasiado a la costa serían fácilmente hundidos por las baterías inglesas 992 . Segundo, porque, también según Panis, el estado de las defensas de la Mobila era bastante precario y, por lo tanto, más fáciles de vencer 993 . Tercero, porque la Mobila era la ruta principal de aprovisionamiento de Pensacola 994 . Y, por último, porque sin duda estaba grabado en su memoria y en su cuerpo lo acaecido en Argel en 1775, donde un plan muy parecido había conducido a un estrepitoso fracaso.

A las objeciones de Bernardo de Gálvez respondió Diego José Navarro con un nuevo plan, también diseñado por Luis Huet, en el que ahora se proponía un desembarco en la Mobila desde donde se procedería a atacar Pensacola 995 . Diego José Navarro formaba parte de un grupo de altos mandos civiles y militares que desde la isla caribeña pondría todo tipo de reparos a los planes de Bernardo de Gálvez. Así le envió una carta en la que le manifestaba la imposibilidad de enviarle los siete mil hombres solicitados alegando el gran número de prisioneros que se concentraban en La Habana y que era preciso vigilar y que además, según su opinión, para llevar a cabo lo propuesto por Bernardo bastaría con apenas la mitad 996 . Si Navarro hubiera estado realmente dispuesto a enviarle esos tres mil quinientos hombres, Bernardo de Gálvez habría estado más que satisfecho, pero se trataba de otra táctica dilatoria. En un último intento por lograr que se atendiesen sus peticiones, Bernardo de Gálvez envió a La Habana a Esteban Miró, teniente coronel del batallón de infantería fijo de la Luisiana. Una vez en la isla, a finales de enero de 1780, Miró solicitó primero el despacho de dos mil hombres a más tardar a mediados de febrero. Después rebajó su petición a mil quinientos y más tarde a mil trescientos 997 . Tras muchos esfuerzos apenas pudo conseguir el compromiso de que le enviasen 567 hombres del Regimiento de Navarra 998 . En el relato oficial de la campaña contra la Mobila se diría que: «Desde fines de octubre hasta principios de enero estuvo esperando don Bernardo de Gálvez en el Nuevo Orleans un fuerte socorro que esperaba desde La Habana para emprender el sitio de Pensacola. Conjeturando [tachado en el original] Persuadido por los avisos de aquella isla que el socorro estaría ya navegando resolvió salir con su gente a la mar en busca de él, y si no le encontraba, atacar con solas sus tropas de la Luisiana el Castillo de la Mobila y efectuando allí la reunión con el armamento de La Habana [tachado en el original] esperar allí el armamento de La Habana y efectuada la reunión atacar desde luego a Pensacola» 999 .

Esta descripción no se correspondía del todo con la realidad, pues Esteban Miró no había llegado a La Habana hasta finales de enero, por lo que era imposible que a principios de ese mismo mes Bernardo de Gálvez pudiera tener certeza alguna sobre la llegada de «un fuerte socorro» desde Cuba. La realidad más bien sería que, cansado de los retrasos y maniobras de las autoridades de la isla, Bernardo de Gálvez habría decidido forzar la situación y enfrentar a sus oponentes mediante hechos consumados.

Rumbo a la Mobila

El 2 de enero, Bernardo de Gálvez dio las últimas órdenes a quienes se quedarían de guarnición en Nueva Orleans. El 11 pasó revista a las fuerzas con las que emprendería la conquista de la Mobila. Aunque hay alguna pequeña variación según la versión que se consulte de la Relación de la toma de la Mobila por las armas del Rey de España verificada en 14 de marzo de 1780 o del Diario que escribió el propio Bernardo de Gálvez, el número total de sus tropas rondaba los mil trescientos hombres (tabla 02 en apéndices) 1000 . Las embarcaciones de las que disponía distaban mucho de ser la poderosa escuadra que Jacinto Panis había considerado necesaria en su primer plan de ataque. Apenas tres pequeños buques de guerra y varios transportes (tabla 03 en apéndices).

Tras unos días de espera a causa del mal tiempo, a las nueve de la mañana del 14 de enero de 1780 salieron del puerto de Nueva Orleans bajando por el Misisipi. La navegación fue lenta. Al riesgo de ser descubiertos por algún buque de guerra inglés, se añadía la complicada configuración del delta del Misisipi, donde la cantidad de depósitos que arrastra el río hace que desemboque «por un gran número de bocas, que se mudan continuamente a causa de los frecuentes derrames del río, que con el tiempo han formado un vasto terreno postizo, cuya costa es tan llana y baja, que a leguas del mar no se distingue» 1001 . Cuatro días más tarde tuvieron que detenerse para enviar unas lanchas que sondeasen el fondo. A su regreso, un par de días después, Bernardo de Gálvez consultó con los marinos y se decidió seguir por la barra, o passa, situada al este para lo que fue necesario «aligerar algunas de las embarcaciones que calaban más de los doce pies que tenía la passa» 1002 . Las difíciles condiciones del paso y el mal tiempo hicieron que tardasen más de dos semanas en llegar a la desembocadura del Misisipi. El 6 de febrero intentaron salir a mar abierto, pero debieron regresar «estando los horizontes muy oscuros» y «la noche fue muy rigurosa de viento, aguas, truenos y relámpagos y granizo, con un torbellino que nos acometió a las 10 ½ [sic] que nos tuvo a pique de zozobrar». Al día siguiente el viento continuó siendo muy fuerte por lo que tuvieron que mantenerse «a la capa». La mañana del 8 fue aún peor. Al amanecer, el Gálvez se encontró acompañado por sólo otras cuatro embarcaciones de las que una hacía mucha agua. Por fin el 9 llegaron a avistar la bahía de Mobila reuniéndose con algunos barcos de la expedición entre los que descubrieron una fragata mercante inglesa artillada a la que se intentó dar caza. En su persecución, el 10, encallaron el Gálvez (o Galvezton) y la Volante y otras cuatro embarcaciones españolas más. «El Volante trabajó todo el día para salir, y no lo consiguió. El bergantín Gálvez permaneció encallado desde el medio día hasta la una de la madrugada en que a fuerza de mucho trabajo salió bien maltratado haciendo nueve pulgadas de agua por hora, de las cuatro embarcaciones, dos pudieron zafarse y las demás quedaron encalladas pidiendo socorro para salvar la tropa y tripulaciones».

La tripulación y la tropa embarcada en estos dos últimos barcos tuvieron que soportar a bordo dos días enteros de mal tiempo hasta que pudieron ser rescatadas por lanchas y llevadas a tierra. El 12 el tiempo mejoró algo y Bernardo de Gálvez contaba que, «tomé partido de desembarcar en la playa de la punta de la Mobila con la tropa que se conducía en las balandras que habían entrado sin desgracia alguna, con el fin de que se descansase un poco, y al mismo tiempo di las órdenes para que lo ejecutase las demás de las otras embarcaciones que fueron entrando». Más tarde, según se fueron desencallando, fueron llegando los demás buques excepto la fragata Volante , que no hubo más remedio que abandonar. Los demás barcos que se habían dispersado durante la tormenta del día 6 también fueron reuniéndose, pero el paquebote Rosario , que hacía de hospital, encalló y no pudo ser recuperado. El 18 de febrero el panorama era desolador. La tropa desembarcada en la playa desierta, «(entre los que había cerca de 800 hombres náufragos que sólo habían salvado sus personas, perdiéndose por consiguiente los víveres que les correspondían con gran parte de las municiones, cañones y efectos de artillería) sin otra esperanza de socorro que el que nos proporcionase las armas, confiado en las buenas disposiciones de la tropa».

Hasta aquí lo recogido en el Diario de Gálvez, pero en la versión oficial publicada más tarde en el Mercurio Histórico y Político, se consideraría oportuno añadir «que en medio de la más espantosa calamidad conservaba siempre el mismo anhelo de que la llevasen al enemigo» 1003 . La puntualización posterior sobre el buen ánimo de la tropa puede esconder, como señalan varios autores, un momento de vacilación por parte de Bernardo de Gálvez 1004 . No tendría nada de extraño, pues si en ese momento el general inglés Campbell hubiera despachado desde Pensacola apenas un destacamento contra los «náufragos» españoles, éstos, pese a su proclamado «buen ánimo» y anhelo de que los «llevasen al enemigo», no hubieran tenido más remedio que rendirse. Consciente de que la disciplina de sus tropas podía venirse abajo si permanecían ociosas, ordenó que se pusiesen a la tarea de fabricar escalas con las que asaltar los muros de la Mobila y se ocupasen en desembarcar los cañones de la fragata Volante para establecer una batería que protegiese la entrada a la bahía. Una vez terminado, las tropas volvieron a reembarcarse para dirigirse al interior de la bahía en dirección a la Mobila. En ello estaban el 18 de febrero cuando se divisó una balandra que se había adelantado de la primera flotilla que había partido de La Habana con refuerzos, municiones y víveres para la expedición. Dos días más tarde llegaron cinco barcos más que, junto con los que había traído Bernardo de Gálvez desde Nueva Orleans, iniciaron el complicado proceso de ingreso en la bahía de la Mobila (ver tabla 04 en apéndices) 1005 .

En este momento, su situación era desesperada. Mucho más de lo que Bernardo de Gálvez estaba dispuesto a admitir. En este sentido resulta esclarecedor el testimonio de uno de sus subordinados, Jerónimo Girón Moctezuma, quien, varios años más tarde, con ocasión de reclamar su ascenso a teniente general, relataba sus méritos de guerra entre los que no dudó en destacar su participación en las acciones contra Mobila y Pensacola. Al hablar del ataque a la Mobila, expuso al Rey que, «se vieron en tierra con las mencionadas tropas faltas de armas y municiones, desnudas y sin tener casi con que mantenerlas en un país en el que estaban rodeados de enemigos, y en el cual permanecieron doce días sin tiendas, ni otro alimento que arroz hasta que les llegó el socorro de La Habana, pero lejos de desanimarse con aquel infortunio, cuando llegó el socorro los encontró construyendo escalas para subir con ellas al hombro 80 leguas que distanciaban de la plaza, en la cual iban a buscar su subsistencia en los almacenes de los enemigos» 1006 .

Mapa contemporáneo del desembarco en La Mobila por las fuerzas bajo el mando de Bernardo de Gálvez en febrero de 1780.

Plano del río de la Movila en latitud de 30 grados y 10 minutos, cuya conquista e igualmente la de su fortificación y habitaciones se ha echo por el brigadier y comandante general de la provincia de la Luisiana el 12 de marzo de 1780, Dn Bernardo de Gálvez . Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, Archivo General de Simancas, MPD, 15,006.

En este punto, los británicos, que ya tenían noticias de la presencia de tropas españolas en la zona, estaban «muy animados con la noticia que les habían dado dos desertores míos de que habíamos perdido 700 hombres», confiados en que en esas condiciones los españoles nunca se atreverían a atacarles.

Desembarco y sitio

El 27 de febrero se terminó de desembarcar la tropa, el armamento y los víveres. Al día siguiente los ingenieros inspeccionaron el terreno para ubicar el campamento y las posiciones de la artillería para el sitio del fuerte Charlotte que defendía la Mobila. Este fuerte había sido originariamente levantado por los franceses en 1723 y bautizado con el nombre de fuerte Condé. Una construcción de ladrillo con cimientos de piedra y una planta en forma de estrella de siete puntas en el más puro estilo de Vauban, de acuerdo con los planos realizados a mediados de la década de 1720 1007 . En 1763, tras el final de la Guerra de los Siete Años, pasó a manos inglesas y fue rebautizado fuerte Charlotte, en honor a la esposa del rey Jorge III 1008 .

A la llegada de los españoles, el fuerte Charlotte estaba muy lejos de presentar su mejor aspecto. Diez años atrás, su comandante, Elias Durnford, había informado que se encontraba en «estado ruinoso» y que su reparación exigiría de varios miles de libras. Su situación había empeorado en 1774, cuando le fueron arrebatados dieciséis mil ladrillos para reforzar las defensas de la cercana y mucho más importante plaza de Pensacola 1009 . En todo caso, la fortaleza seguía en pie y Durnford había hecho todo lo posible con los escasos recursos que se le facilitaban, llevando a cabo algunas obras de mantenimiento y mejora que permitían que el fuerte pudiera seguir defendiendo la Mobila 1010 . Pese a todos los problemas, dotado de una guarnición adecuada a su tamaño y de 49 cañones de diverso calibre, el fuerte Charlotte seguía siendo una importante estructura defensiva 1011 .

Tras su reconocimiento de la zona, los ingenieros españoles informaron a Gálvez de que el mejor lugar para iniciar el asedio era al otro lado del río de los Perros (actual Dog River al sur de Mobile) por lo que se tuvo que emplear todo un día en volver a embarcar a la tropa para cruzarlo. El 29 se produjeron los primeros disparos desde el fuerte contra las posiciones españolas, pero «sin que hubiese habido desgracia». El 1 de marzo, Bernardo de Gálvez reconoció las posiciones enemigas y despachó hacia ellas al teniente coronel Francisco de Bouligny con una carta en francés para Elias Durnford, comandante del fuerte Charlotte. En ella le manifestaba su disposición para «acordarle una capitulación normal y conforme a las circunstancias», recordándole la superioridad numérica española y amenazándole con que si no accedía de inmediato haría caer sobre los defensores «todos los extremos de la guerra pues una resistencia inútil y fuera de lugar irrita la paciencia de mis tropas, ya demasiado contrariadas por algunos contratiempos» 1012 . A primera vista pudiera parecer extraña la elección del emisario si se tiene en cuenta el enfrentamiento que Gálvez había mantenido con Bouligny, pero el hecho de ser bien conocido en la región le hacía muy valioso 1013 . Bouligny fue recibido por Durnford como un «viejo conocido» al que invitó a almorzar, y brindaron alegremente por sus respectivos monarcas y amistades comunes 1014 . Durante la conversación el comandante inglés pudo obtener más información sobre el estado de las tropas españolas de la que le hubiera gustado a Gálvez, pues Bouligny le confirmó que las tropas españolas habían sufrido mucho durante el naufragio de varios de sus barcos. Noticias que Durnford se apresuraría comunicar al general John Campbell en Pensacola. Tras despedirse, el comandante inglés, siempre según su propio testimonio, reunió a todos sus hombres y les leyó la carta de Gálvez tras lo que «todos dieron tres vivas para luego volver a nuestro trabajo necesario como buenos hombres» 1015 . Terminada esta improvisada ceremonia, Durnford redactó una carta de respuesta que entregó a Bouligny quien regresó al campo español sobre las cuatro de la tarde. En ella comunicaba que no podía acceder a la petición de Bernardo de Gálvez, pues sería considerado como un traidor a su rey y a su patria, pero añadía, quizá ya cubriéndose las espaldas ante lo que tal vez presentía como una resistencia inútil si no le llegaban refuerzos, «...rechazo rendir este fuerte hasta que esté convencido que la resistencia es en vano. La generosidad de su Excelencia es bien conocida de mis hermanos oficiales y soldados [se refiere a los prisioneros hechos por Gálvez en su previa campaña por el Misisipi] y si mi desventura fuera tal que yo me uniese a ellos, un corazón lleno de generosidad y valor [el de Gálvez] siempre considerará a los hombres valientes que luchan por su patria como objetos de estima y no de venganza» 1016 .

Dada la aplastante inferioridad numérica de los británicos, apenas unos ciento veinte hombres frente a los mil trescientos de Gálvez 1017 , la única esperanza de la guarnición del fuerte Charlotte estaba en recibir refuerzos desde Pensacola. El mismo día en que Durnford contestaba en estos términos a Bernardo de Gálvez, también se dirigió al general John Campbell agradeciéndole el consuelo que representaba su anuncio de enviarle tropas urgentemente, añadiendo que «no necesito decir que defenderé el fuerte hasta el último extremo» 1018 . Tras recibir la respuesta inglesa, Gálvez dispuso el inicio urgente de los trabajos del sitio del fuerte Charlotte que continuaron durante los días siguientes, no sin algún contratiempo.

El 5 de marzo tuvo lugar un cortés intercambio de regalos entre sitiados y sitiadores. El comandante inglés envió al campo español a un sargento, cuya mujer e hijos estaban prisioneros allí, con una carta, una docena de botellas de vino, otras tantas gallinas, pan fresco y un cordero de regalo. En respuesta, Bernardo de Gálvez le despachó de regreso con una carta en la que le decía: «soy extremadamente sensible a la cortesía que me habéis hecho de enviarme un refrigerio. Sabed que por mi parte tengo la misma satisfacción de enviaros dos cajas de vino, una de Burdeos y la otra de España, una de limones y naranjas, otra de galletas, mazapanes y pasteles y otra de cigarros de La Habana» 1019 . Detrás de esta aparentemente arbitraria lista de regalos estaba un cuidadoso mensaje. Al enviar vinos franceses y españoles se hacía referencia a la alianza entre estos dos países contra Gran Bretaña. Las frutas frescas, galletas, mazapanes y pasteles eran prueba de lo bien aprovisionadas que se encontraban las tropas españolas pese al naufragio y las penalidades que habían tenido que sufrir hasta llegar a la Mobila. Los cigarros cubanos eran testimonio no sólo de los lujos con los que contaban los sitiadores, sino también prueba de que era la Armada española la que controlaba el comercio y las rutas de aprovisionamiento a todo lo ancho del Caribe. Gálvez concluía su misiva asegurándole a Durnford que los prisioneros en su poder siempre eran tratados con todos los cuidados y consideraciones posibles y que así lo serían hasta que se decidiese la suerte de la guerra, casi una invitación a rendirse. Una invitación reforzada con la visita al campamento español del sargento inglés cuya familia había sido hecha prisionera y que se aprovechó para mostrarle lo bien tratados que eran los prisioneros británicos.

En su respuesta a Durnford, Gálvez aprovechó para incluir una enérgica protesta por el incendio de varias casas próximas al fuerte llevado a cabo por los británicos para privar a los españoles de posiciones desde las que estar a cubierto. Gálvez, astutamente lamentaba el sufrimiento causado a la población civil y añadía que «las fortalezas son generalmente construidas para defender los pueblos, y usted comienza a destruir el pueblo a favor de la fortaleza incapaz de defenderlo» 1020 . Gálvez sabía muy bien que el territorio donde se encontraban hacía menos de dos décadas que estaba en poder de los ingleses y que su población blanca era mayoritariamente de origen francés, de manera que su enérgica protesta tenía como objetivo atraerse a ésta 1021 . Con esta intención de reforzar su influencia entre la población local incluyó en su misiva su compromiso de que si los defensores del fuerte se comprometían a no destruir más casas, él prometería no emplazar ninguna pieza de artillería tras ellas 1022 .

Al día siguiente continuó el intercambio epistolar en el que Durnford respondía que sólo unas pocas casas habían sido destruidas por sus órdenes y que le mortificaba que pudiese creer que «mancillaría mi reputación haciendo un daño tan grande a mis compatriotas a quienes estimo en justicia y a los que quisiera proteger mientras esté en mi poder». Tras ello le dijo que aceptaba gustoso la generosa promesa de Gálvez de «no hacer sus avances, elevar baterías, ni ocupar a mi desventaja esta parte de la villa» 1023 . La respuesta de Gálvez fue inmediata, aclarándole que él había escrito «prometería», no que «prometía». Su intención, como bien dice John Walton Caughey 1024 , era que su eventual compromiso de no emplazar baterías tras las casas sólo había sido hecho si Durnford prometía a su vez no abrir nuevas troneras ni agrupar hombres o fuego artillero en ese lugar. De todos modos, concluía su carta señalándole al comandante inglés que, si él consideraba que su propuesta constituía una promesa, estaba dispuesto a cumplirla 1025 .

La cortés correspondencia no alteró el ritmo de los trabajos en el campo español, donde los ingenieros avanzaban rápidamente en la excavación de las trincheras y la ubicación de las baterías. El 7 se interceptó una carta por la que se pudo saber que los sitiados «esperaban de Pensacola un considerable socorro». Para confirmarlo, Gálvez despachó un par de «partidas por tierra a la descubierta». A su regreso, cuatro días más tarde, le informaron haber avistado un contingente enemigo cerca de un paraje denominado Tenza 1026 . En un primer momento se estimó que éste estaba compuesto por entre cuatrocientos y seiscientos hombres, pero poco más tarde se supo que estaba formado por mil cien 1027 . El general John Campbell, comandante inglés de Pensacola conocía, al menos desde el 12 de febrero, la presencia de una fuerza española en las proximidades de la Mobila pero inexplicablemente tardó mucho en ponerse en marcha en su auxilio 1028 . La noticia de la proximidad de estas fuerzas enemigas hizo que Gálvez redoblase sus esfuerzos para rendir cuanto antes el fuerte Charlotte. Como él mismo escribiría más tarde a su tío, «V.E. podrá hacerse cargo de nuestra situación en vísperas de que nos faltase el alimento, muy pocas municiones (pues la mayor parte se perdieron también en el naufragio), mil cien hombres a la vista, a quienes el citado general había quitado las piedras de los fusiles para que nos atacasen al arma blanca; trescientos en el Castillo, que con los del general Campbell componían mil cuatrocientos, número igual al nuestro; y de su parte el país y la protección del fuerte. Toda esta desagradable perspectiva no quitó a nuestros oficiales y tropa la confianza y esperanza de vencer; antes al contrario criando la necesidad nuevas fuerzas se apresuraron los trabajos...» 1029 .

Finalmente, al amanecer del 12 de marzo la batería ya estaba terminada. A las diez en punto abrió fuego y el enemigo respondió. Según Gálvez, los disparos de los cañones españoles alcanzaban sus objetivos con precisión y el fuego artillero de ambos lados «duró incesante de una parte y otra (porque cuando se les desmontaba un cañón ponían otro) hasta ponerse el sol que los enemigos izaron bandera blanca». Gálvez acordó la suspensión de las hostilidades hasta la siete de la mañana del día siguiente, bajo «palabra de honor de que no se tomase tiempo para recibir el socorro que esperaban, ni para hacer salir juntamente del fuerte los marinos y habitantes que con él se habían comprometido a la defensa». En la mañana del 13 de marzo, Durnford envió unas «proposiciones para entregar el fuerte a las Armas del Rey» que Gálvez consideró inadmisibles por lo que le respondió que le daba un plazo de cuatro horas para rendir el fuerte, advirtiéndole de que «la brecha ya era accesible aunque con alguna dificultad». Este punto era especialmente importante ya que, de acuerdo con la práctica de la guerra en la época, se entendía que una vez las murallas principales hubiesen sido abiertas por una brecha practicable, los sitiadores podían tomar por asalto la plaza lo que implicaba entrar en ella sin tener que dar cuartel, es decir, pudiendo disponer de todo su contenido como botín 1030 . Continuaron las negociaciones hasta que se acordó el texto final de los Artículos de Capitulación que se firmaron ese mismo día por los dos jefes militares y que entrarían en vigor al día siguiente 1031 . Esa noche, la última del asedio, los españoles la pasaron en vela. La proximidad de los mil cien hombres al mando del general John Campbell amenazaba con quitarles la victoria antes de haber podido reclamarla por lo que «se mantuvo la tropa toda la noche sobre las armas, teniendo partidas por todas partes para evitar ser sorprendidos». A las diez de la mañana del 14 de marzo, la guarnición del fuerte Charlotte salió por la brecha abierta en las murallas para rendirse. La salida de los defensores de una plaza por la brecha y no por su puerta principal era una costumbre en las rendiciones de fortalezas para que no quedase duda alguna de que la brecha era practicable y así demostrar que toda defensa era ya inútil 1032 . Este ritual revestía su importancia pues marcaba el momento en que los soldados pasaban a ser considerados como prisioneros de guerra 1033 .

Gálvez concedió a los ingleses todos los honores acordados a aquellos vencidos honorablemente por lo que pudieron desfilar «tambor batiente, mecha encendida y bandera desplegada» y permitió conservar sus espadas a su comandante y demás oficiales 1034 . Estas consideraciones le permitirían a Durnford expresar a sus superiores su satisfacción por que «ningún hombre de su guarnición había empañado el lustre de las armas británicas» 1035 . Los ingleses pasaron a ser prisioneros de guerra y los españoles se apresuraron a entrar en el fuerte desde donde podrían defenderse mejor del que parecía inminente ataque de las fuerzas de Campbell. Finalmente, éste no se produciría, pues el general inglés apenas pasó un día en las cercanías de la Mobila, tras lo que decidió retirarse hacia Pensacola.

Repercusiones de la victoria española

Bernardo de Gálvez tenía motivos de sobra para estar satisfecho pues había salido victorioso en una situación muy complicada. Como resume John Walton Caughey, «el asalto había sido admirablemente planeado; mantuvo elevada la moral de sus hombres pese a no pocos contratiempos; la trinchera y la batería fueron emplazadas de la manera más efectiva y con el mínimo riesgo para sus hombres, y la artillería había obligado al fuerte a rendirse rápidamente, pero sin excesivas pérdidas para ninguno de los dos bandos» 1036 .

Como era su costumbre, tras la victoria, Bernardo de Gálvez se mostró magnánimo con los vencidos y extremadamente generoso con sus subordinados. Nada más entrar en posesión del fuerte Charlotte, «les di las gracias en nombre del Rey por la firmeza que habían manifestado en todos los contratiempos que habíamos sufrido, y por el celo, valor y constancia con que se portaron hasta lograr el éxito, y les ofrecí en el mismo nombre por premio de sus fatigas la tercera parte del valor de los efectos que se encontrasen en el fuerte» 1037 .

Tras redactar el correspondiente inventario de todo lo capturado y de repartir entre sus hombres un tercio del total como les había prometido, Gálvez despachó a Manuel González, subteniente abanderado del segundo batallón del Regimiento España, «para poner en sus manos de VE los pliegos del real servicio en que participo la toma del fuerte de la Mobila» 1038 . El subteniente González cumplió su misión el 15 de agosto cuando entregó sus despachos ante la corte y por lo que fue recompensado con «una tenencia en su regimiento y el grado de capitán con expresión del mérito en la conquista de Mobila y haber traído la noticia» 1039 .

Para aquellos que se habían destacado en la campaña, Gálvez solicitó la concesión de toda una serie de premios y recompensas que fueron íntegramente aprobados por Madrid 1040 . De entre todos sus subordinados, a quien Bernardo de Gálvez debía más reconocimiento era a su segundo al mando, Gerónimo Girón y Moctezuma, coronel del Regimiento del Príncipe. Consciente de esta deuda, en lugar de intentar ocultarla, como tantas veces han hecho otros jefes civiles o militares temerosos de ser eclipsados por un brillante subordinado, Bernardo de Gálvez se empeñó en reconocerla públicamente. Así, en el suplemento del 20 de junio de 1780 de la Gazeta de Madrid aparecerían las siguientes palabras del propio jefe de la expedición,

este Gobernador (...) no ha podido menos de hacer presente el particular mérito contraído por el Coronel del Regimiento del Príncipe D. Gerónimo Girón, 2º comandante de la expedición. Dice que para recompensar de un modo digno los servicios que este oficial había hecho en la navegación y el naufragio, le pasó un oficio previniéndole que le cedía el mando del ataque a la Mobila, reservando para sí la dirección del de Panzacola. Al mismo tiempo le puso una orden para que la tropa le reconociese como a tal comandante en jefe de aquella empresa. Añade que en consecuencia el mencionado Girón fue el que la dirigió desde el principio hasta el fin; y que aunque su modestia no le permitió publicar la orden, ni dar paso sin consultarle, tuvo la satisfacción de aprobar cuanto le propuso y ser testigo del pulso, prudencia y talento con que supo manejar toda la acción 1041 .

Después de tamaños elogios no resulta sorprendente que ese mismo año Jerónimo Girón fuese ascendido a brigadier y destinado al mando del prestigioso Regimiento del Príncipe 1042 . También es relevante mencionar que Jerónimo Girón y Moctezuma, descendiente del último emperador azteca y posterior tercer marqués de las Amarillas, era miembro de una antigua y poderosa familia malagueña, cuya gratitud podría ser muy valiosa para el clan Gálvez 1043 .

La conquista de la Mobila tuvo repercusiones a ambos lados del Atlántico. En la Luisiana, particularmente en Nueva Orleans, la noticia fue recibida con grandes muestras de júbilo, acrecentando aún más la popularidad de su gobernador 1044 . En las trece colonias, aunque quizá sorprenda el silencio de George Washington en su correspondencia, otros importantes protagonistas de la independencia norteamericana sí se hicieron eco de ella. John Adams, entonces ministro de los Estados Unidos en París, informaba al presidente del Congreso sobre su importancia que, según él, «conlleva inexorablemente también la de Pensacola, por la que los españoles podrían cortar una de las principales rutas de Jamaica y podría, en tiempo, interceptar el comercio y las provisiones de esta isla desde la que los ingleses molestan México» 1045 .

John Adams aprovechó la noticia de la victoria española para señalarle al secretario de Asuntos Exteriores francés, conde de Vergennes, que «las ventajas que España ha conseguido en La Florida Occidental, y particularmente la última en la Mobila, y la probabilidad de que consiga ganar las dos Floridas, muestran que los ingleses están con una mano perdedora en esta partida» 1046 . Por su parte, Bernardo de Gálvez se ocupó de hacer que la noticia llegase oficialmente al Congreso estadounidense, en cuya sesión del 6 de junio, se leyó una carta suya dirigida a su presidente y que, según el representante William C. Houston, suponía un alivio en la presente «amarga copa de malas noticias» 1047 . Por su importancia en futuras negociaciones de paz, el Congreso determinó que se informase de todo ello a John Jay, su representante ante la corte de Madrid 1048 .

En Inglaterra hubo un total silencio oficial sobre la caída de Mobila. No obstante, si la prensa oficial no publicó nada, la prensa privada sí se haría eco de la derrota 1049 . El 29 de marzo de 1780, el Caledonian Mercury publicaba que «Don Galvez, gobernador de Su Católica Majestad en Luisiana había recibido refuerzos desde La Habana y que se encontraba embarcando tropas para una expedición contra las posesiones inglesas en Norteamérica». El 14 de agosto del mismo año, el Reading Mercury informaba que «Bernard [sic Bernardo] Gálvez, después de tomar el fuerte de Mobila, ha marchado del lugar que tomó por asalto y tras pasar por la espada a toda la guarnición, aunque sin grandes pérdidas por nuestra parte». Una evidente contradicción pues si se había «pasado por la espada a toda la guarnición» era imposible que no se hubiesen registrado grandes pérdidas por parte inglesa. En los meses siguientes, hasta un total de nueve periódicos refirieron lo sucedido en la Mobila 1050 . Como detalle curioso, señalar que dos de ellos coincidirían en calificar de «muy pomposo» el relato de la campaña hecho por Bernardo de Gálvez en su Diario 1051 .

En Francia la noticia fue recogida en la segunda quincena de julio por el Journal Politique, ou Gazette des Gazettes, que incluyó una copia de la carta de Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, así como un resumen de su Diario, por el Journal Historique et Littéraire y, entre otros, por el Courrier d’Avignon , que en su edición del 4 de julio de 1780 comentaba barriendo para casa que, «este bravo general, de apenas 33 años, es sobrino de Don Gálvez, Ministro de Indias; y sus talentos, así como su bravura, le han hecho ya merecedor del grado de mariscal de campo. Sirvió, en calidad de voluntario en el ejército francés durante la última guerra con Portugal, y allí mostró tempranamente ese genio activo y ese coraje que anuncian los grandes talentos militares» 1052 .

A España, la comunicación oficial de la victoria en la Mobila llegó el 15 de junio de 1780. La satisfacción del ministro de Indias con el comportamiento de su sobrino fue muy grande, tal y como se desprende de la carta que le envió el 22 de junio en la que le llenaba de elogios y muestras de orgullo 1053 . Un día más tarde volvería a escribirle anunciándole que «en demostración de haberlo aprobado todo mandó el rey imprimir el diario, la carta de VS número 1 y la capitulación, según verá por las Gazetas del martes 20 y viernes 23 del corriente en que se ha dado al público» 1054 . No obstante, frente a este júbilo en público, en los círculos de poder de la corte se lamentaba que el golpe a los ingleses no hubiera sido aún mayor. Como confesaba Bernardo de Gálvez en una carta de 20 de marzo, tras anunciar el éxito de las armas españolas, reconocía que «ni podemos reflexionar sin dolor, el que si la expedición de La Habana hubiera llegado a juntarse con nosotros hubiera sucedido a los ingleses lo mismo que en Saratoga» 1055 . José de Gálvez estaba aún más furioso y no se mordería la pluma en su correspondencia con el gobernador de La Habana. Merece la pena transcribir parte de dos cartas suyas. En la primera, fechada en Aranjuez el 20 de abril de 1780, reprobaba el comportamiento de la marina y, concretamente el de Juan Bautista Bonet, comandante del departamento de Cuba. Según José de Gálvez, Bonet

dilató con infundados pretextos y contra las anticipadas y más positivas reales órdenes la expedición mandada hacer para conquistar las plazas de Panzacola y la Movila acaso las más perjudiciales a nuestros intereses de cuantas conocen dominación británica. (...) Por estos graves daños (...) ha desaprobado el rey el proceder del preferido comandante de la marina. (...) [Bonet no debía] meterse a calificar la mayor o menor importancia de las operaciones militares que el rey manda poner en ejecución. (...) que los bajeles de la Real Armada que tantas sumas cuestan al Estado, son primeramente para ofender y perseguir a los enemigos, contribuir a la gloria y seguridad de la nación y hacer respetable su pabellón en los mares, y no para estar inútiles en los puertos, como se ha verificado con los de la escuadra de ese departamento contra las intenciones de S.M. y con admiración y censura de la América y Europa 1056 .

Apenas cuatro días más tarde, José de Gálvez seguía furioso. En otra carta al gobernador de Cuba añadió que,

Si se hubiesen tenido presentes, éstas y otras consideraciones [contenidas en Real Orden de 29 de agosto de 1779], y consiguientemente dado el pronto y puntual cumplimiento debido a las órdenes del rey sin pararse en pequeñas dificultades que solo pueden ser abultadas a los ojos de quienes no tienen como S.M. a la vista el todo del sistema, se hubiera hecho desde luego la expedición con las tropas, juntas en La Habana, aún cuando fuese necesario remplazarlas inmediatamente, pues esto podría ejecutarse con las pedidas a Nueva España y los otros medios indicados en la citada real orden. (...) He hecho a V.E. estas reflexiones de orden del Rey para que se convenza de cuán necesario es cumplir con la más escrupulosa puntualidad sus reales disposiciones, aunque al primer aspecto aparezca conveniente hacer alguna innovación en ellas, por las circunstancias que median desde que se expiden hasta su recibo; porque estas mismas circunstancias en cuanto puede preverlas la prudencia humana están en la consideración de S.M. antes de tomar las determinaciones. Sería por otra parte, abrir una puerta franca a la usurpación de la autoridad soberana si bajo tan especioso pretexto se dejase al arbitrio de los gobernadores y demás jefes de Indias el variar las órdenes del rey, pues vendría a hacer ilusorio lo prevenido en ellas, a ejercer verdaderamente las facultades privativas de S.M. 1057 .

Por demoledoras que fuesen sus palabras, tal vez lo que más daño hiciese al gobernador de Cuba fuese la lección militar que José de Gálvez incluiría en su misiva al recordarle que «la experiencia de todos los siglos tiene demostrado que en la guerra el que es más activo y que fija menos la atención en los peligros inseparables de ella, lleva ordinariamente la victoria de su parte» 1058 .

Una oportunidad perdida

Los días posteriores a la capitulación del fuerte Gálvez los pasó dirigiendo los trabajos de reconstrucción del fuerte Charlotte al que cambió de nombre por el de fuerte Carlota, en homenaje al rey Carlos III 1059 . Desde Mobila planeaba dirigirse directamente a Pensacola. Según John Walton Caughey, «un ataque inmediato se aprovecharía de la confusión derivada y de la fracasada salida del general Campbell hacia Tensaw. Aún más, era recomendable atacar Pensacola antes de que llegasen refuerzos, pues, con toda seguridad, la caída de Mobila provocaría este refuerzo» 1060 . No obstante, para llevarlo a cabo, Bernardo de Gálvez necesitaba las tropas prometidas desde La Habana, pero éstas no acababan de llegar. En teoría los refuerzos estaban ya preparados desde principios de diciembre de 1779. Al punto que, el 5 de enero, Diego José Navarro había informado a José de Gálvez que la expedición «está pronta a salir de este puerto con destino, y a las órdenes del gobernador de la provincia de la Luisiana, brigadier d. Bernardo de Gálvez» (tabla 05 en apéndices) 1061 .

Bernardo de Gálvez conocía perfectamente las reticencias de los altos mandos de Cuba a su expedición, por lo que ya en enero de 1780 había enviado allí a Esteban Miró, hombre de su máxima confianza, con instrucciones de acelerar el envío de las tropas prometidas y, si era posible, de incrementar su número 1062 . Miró desembarcó en La Habana el 24 de enero, e inmediatamente se puso en contacto con un viejo amigo tanto de Gálvez como suyo de los tiempos de la Real Escuela Militar de Ávila, José de Ezpeleta, coronel del Regimiento de Navarra 1063 . Miró intentó conseguir algún compromiso por parte de los altos mandos militares en La Habana pero lo único que obtenía eran vagas promesas y nada en firme. Según su diario, en una conversación con Juan Bautista Bonet, jefe de la marina española en la isla, éste llegó a confesarle: «¿Qué tenemos con la Mobila y Panzacola? Más vale esto [se refiere a Cuba] que cincuenta Mobilas y Panzacolas. Es verdad que hay una orden del Rey para que se vaya; y yo no sé si alguna vez no convendría desobedecer las órdenes del Rey cuando se comprende que, si Su Majestad se hallara aquí, haría lo mismo» 1064 .

Un comentario que recuerda el viejo dicho que Ricardo Palma atribuía a los primeros conquistadores, «Dios está en el cielo, el rey está lejos y yo mando aquí» 1065 , y que muy probablemente llegaría a oídos del propio José de Gálvez. No en vano, en su transcrita carta a Diego José Navarro del 24 de abril de 1780 parece que estuviera contestando directamente a Bonet 1066 . Para Ezpeleta estaba muy claro que «el general de la Marina [Bonet], no quería hubiese tal expedición y que buscaría todos los medios posibles para retardarla, confiado en que las noticias de la escuadra enemiga darían ocasión para suspenderla» 1067 . Resulta fácil, tal vez demasiado fácil, ridiculizar a Bonet, presentándolo como un viejo opuesto al ímpetu de la juventud encarnada en el joven Bernardo, pero conviene detenerse sobre los argumentos esgrimidos por Juan Bautista Bonet. No le faltaba razón al decir que, para los intereses españoles de la época, La Habana valía más que cincuenta Mobilas y Panzacolas y, desde su punto de vista, el envío de buques y tropas a esa expedición la ponía en serio riesgo de volver a ser conquistada por los ingleses, como ya había ocurrido en 1762. Además, como marino con cincuenta y dos años de servicio a sus espaldas, era casi natural que desconfiase de la que consideraba como excesiva agresividad por parte de Bernardo de Gálvez 1068 . No obstante, por mucho que a Bonet no le gustase la idea de una expedición contra Pensacola, sólo podía retrasarla, por lo que ante la insistencia del capitán general de Cuba y especialmente por la presión de José de Gálvez desde la corte, a principios de febrero no tuvo más remedio que comunicar a Diego José Navarro que la escuadra se encontraba lista para zarpar (tabla 06 en apéndices).

El 15 de febrero embarcaron las tropas, pero el 21 de este mes aún no se había dado la orden de zarpar, pues según Bonet el tiempo no era favorable 1069 . José de Ezpeleta estaba desesperado. En una carta a su padre de ese mismo día se quejaba de que «la expedición se mantiene en el puerto no obstante el buen tiempo y estar toda la tropa embarcada desde el 15. El 10 se anticiparon doscientos hombres en cuatro buques, a los que debía seguir el resto, lo que no se ha verificado por las lentitudes de la Marina o mala voluntad del que la manda. Lo cierto es que la tropa padece, el Gobernador se aflige y no se atreve a tomar otro partido que el de dar parte a la corte; Vea Vm. cuán lejos esperamos el remedio» 1070 .

Pese a la desesperación de Ezpeleta, Bonet tenía razón. La noche del 22 al 23 de febrero se desató un violento temporal que obligó a desembarcar tropa que había permanecido un total de once días a bordo. Ahora le tocaría el turno a Esteban Miró de mostrar su frustración en su diario. Según él, tanta orden y contraorden habían provocado que «el pueblo, franceses, americanos e ingleses prisioneros, manifiesta burla de nuestra Marina, lo que era una vergüenza» 1071 .

Finalmente, tras una nueva espera de más de una semana, el 7 de marzo de 1780 zarpaba del puerto de La Habana una escuadra formada por once buques de guerra y veinte de transporte con 2.148 oficiales y soldados del ejército para «seguir al Ejército a las órdenes del Sr. Brigadier y Gobernador de la Provincia de la Luisiana D. Bernardo de Gálvez». Tarde ya para poder participar en la conquista del fuerte Charlotte en la Mobila (tabla 07 en apéndices).

El 15 de marzo de 1780, un día después de que la guarnición inglesa del fuerte Charlotte hubiera pasado a ser prisionera de las tropas españolas, la escuadra aún se encontraba a setenta y una leguas (unos trecientos noventa km.) de la Mobila, y no llegaría a ella hasta el 30 de este mes. Una vez arribó la escuadra con las tropas a la Mobila, Bernardo de Gálvez ordenó la formación del «Estado Mayor del Ejército destinado para la conquista de la plaza de Panzacola» 1072 . En él, estaban bajo su mando: José de Ezpeleta, como segundo jefe y comandante de la brigada de tropas veteranas; Jerónimo Girón, general; Francisco de Navas, teniente coronel de ingenieros, cuartel maestre general; y Esteban Miró como primer ayudante de campo suyo.

Inmediatamente se pusieron a discutir cuál sería el mejor modo de atacar Pensacola. El capitán de fragata Miguel de Goicoechea intervino para exponer que según el plan de ataque elaborado por Juan Bautista Bonet las tropas deberían aproximarse por tierra a la plaza enemiga siguiendo el cauce del río Perdidos 1073 , lo que rechazó Bernardo de Gálvez por considerar que el terreno era totalmente impracticable 1074 . En su lugar, Gálvez creía más adecuado que la Marina forzase la entrada a la bahía de Pensacola y que allí desembarcasen las tropas para el asalto al fuerte. Así lo propuso a los marinos presentes en la junta de guerra. Propuso, que no ordenó; pues, aunque Gálvez era el jefe de las tropas de tierra, la Marina seguía dependiendo directamente de Bonet quien había considerado oportuno permanecer en La Habana. Bernardo de Gálvez tenía una información muy completa sobre las defensas a las que debía enfrentarse: mil trescientos dos soldados veteranos, seiscientos cazadores y habitantes de la región, trescientos marineros y unos trescientos negros armados que daban un total de unos dos mil quinientos defensores. En cuanto a las fuerzas navales enemigas, los británicos sólo contaban con una fragata de treinta y seis cañones y otra algo más pequeña por lo que consideraba que para hacerles frente bastarían un navío y unas cuantas fragatas. El capitán de navío Gabriel de Aristizábal, comandante del San Ramón, se excusó alegando que sus órdenes determinaban que debía reunirse con el grueso de la escuadra y el capitán de fragata Miguel de Goicoechea le apoyó diciendo que como el general de la Marina Bonet estaba cerca, era a él a quién correspondía tomar tal decisión 1075 .

El 6 de abril Bernardo de Gálvez volvió a dirigirse a los oficiales de la Marina presentes para que le manifestasen su parecer sobre la viabilidad de un ataque por mar a Pensacola, pero éstos volvieron a excusarse remitiéndose a lo que Bonet ordenase 1076 . Harto de tantas dilaciones y sin esperar a la contestación de Bonet, el 11 de abril Bernardo de Gálvez dio la orden de que las tropas subiesen a los barcos que él mismo había traído desde Nueva Orleans, y que eran los únicos que estaban bajo su mando efectivo, para partir con rumbo a Pensacola. Ese mismo día llegaron noticias, que se confirmarían dos días después, de que once barcos ingleses habían arribado a Pensacola 1077 . Antes de partir, Gálvez nombró a Enrique Grimarest, capitán del Regimiento de Navarra, como gobernador interino del castillo de la Mobila y comandante civil de su distrito 1078 .

El 24 de abril ya estaban en la punta de La Mobila y al día siguiente llegó Aristizábal con la respuesta de Bonet en la que se limitaba a señalar los problemas de avituallamiento de la escuadra que sólo le permitirían estar en alta mar menos de tres semanas 1079 . Ante esta situación, el 2 de marzo, Bernardo de Gálvez consultó con Aristizábal sobre si se podía atacar Pensacola con los buques de los que se disponía en ese momento. El capitán de navío le respondió que no era posible. No obstante, Aristizábal se ofreció «junto con sus oficiales y marinería, a sacrificarse, al lado del ejército, en servicio del Rey, ya fuera en las operaciones terrestres que se intentase, ya fuera a bordo de sus buques o, finalmente, desembarcando para seguir las banderas» 1080 .

El 4 de mayo, Bernardo de Gálvez convocó una Junta de Guerra 1081 . En ella se dirigió a sus oficiales en los siguientes términos,

Mucho tiempo ha que son VV.SS. testigos de mi impaciencia y yo de sus vivos deseos de emplearse en tan distinguido servicio del Rey sin que este anhelado instante haya llegado. Los auxilios que esperábamos del Excmo. Sr. Comandante de la Marina no se han verificado y las esperanzas de poder hacer la expedición por mar se han desvanecido, como resulta de las últimas cartas de dicho Excmo. Señor pues se ha cumplido el término prefijado para esperar mi resolución mil veces dicha y siempre mal entendida no quedando a nuestro deseo otro recurso que el de abandonar la empresa, o ejecutarla por tierra, en cuyo caso se nota la dificultad de arrastre de los cañones, transporte de víveres y municiones, que según las noticias de los oficiales de la Marina, Ingenieros y Artillería que envié a reconocer el terreno, lo dan por impracticable en las actuales circunstancias de que resulta que sólo es posible el que las tropas con sus armas se conduzcan, con los víveres que basten, a tentar una sorpresa por asalto, o escalada; conozco los inconvenientes y riesgos que trae consigo este intento, en que se aventura el honor de las Armas del Rey, y nuestra propia reputación; pero cuando, por otro lado, no se presenta otro arbitrio sino el forzoso paso de volverse, quiero autorizar mi resolución, ya sea del ataque, o de la retirada, con el parecer de VV.SS., que pido para decidir lo mejor en favor del Real Servicio 1082 .

En realidad no había alternativa. Todos los presentes se expresaron por la disolución de la expedición, lo que Bernardo comunicó inmediatamente al jefe de la Marina, Juan Bautista Bonet donde «le insinuaba abiertamente que la responsabilidad de esta decisión recaía, en sus causas, sobre el propio Bonet» 1083 . Al día siguiente se incorporó desde La Habana la fragata Príncipe de Asturias con artillería, municiones y pertrechos, pero que no eran suficientes como para variar la decisión ya tomada. No quedando más por hacer, y con los ánimos de la tropa ya algo inquietos, especialmente los de los milicianos de Nueva Orleans que «empezaban a clamar por la vuelta a sus casas para socorrer a sus familias y atender a la cosecha» 1084 , Bernardo de Gálvez dio la orden de que sus barcos regresasen a sus respectivas bases. Antes de partir nombró comandante de la Mobila a José de Ezpeleta y que Enrique Grimarest pasase a ser el sargento mayor del fuerte de la Carlota 1085 .

Aunque Bernardo de Gálvez regresaba victorioso a Nueva Orleans tenía la amarga sensación de que la conquista de Pensacola se le había escapado por muy poco. Como dejaría constancia a su tío José en un largo despacho escrito unos meses más tarde, ello se debía «a las personas de quienes estoy en la precisa, y dura necesidad de quejarme», concretamente al general de la Marina, Juan Bautista Bonet, quien «bajo el pretexto de que la conquista de Panzacola no convenía al Rey por ahora, y sólo sí que yo me fortificase, y contentase con la Mobila; añadiendo ser esto el mayor servicio que yo podía hacer y que nada me acreditaría tanto de buen servidor del Rey como el sacrificio de la gloria y ascensos que podrían resultarme de la toma de Panzacola. (...) no parece si no que el general de la Marina andaba buscando medios con que separar las embarcaciones que pudieran servirnos para emplearlas en otros objetos distintos a los de la expedición y dejarnos abandonados» 1086 .

No sólo se quejaba Bernardo de Gálvez de la escasa colaboración de la Marina, José de Gálvez también clamaba en la corte. En la Península Ibérica no se entendía cómo habían sido posibles tantos retrasos, como lo prueba una carta fechada en mayo de 1780 de José de Gálvez a Diego José Navarro en la que le transmitía las noticias enviadas por el conde de Floridablanca desde Francia donde le confesaba que,

lo cierto es que la Europa entera admira que las pocas o medianas fuerzas marítimas que la España tiene en aquellas partes hayan trampeado el tiempo sin oírse hablar de ellas ni en chico ni en grande; y que hayan pasado por sus cercanías varios convoyes ingleses con escoltas muy inferiores que no podían sostener un empeño 1087 .

Antes de partir hacia Nueva Orleans, Bernardo de Gálvez instruyó al recién nombrado comandante del castillo de la Mobila de mantener en secreto tanto la disolución de la expedición contra Pensacola, como su regreso a la capital de la Luisiana 1088 . Era inútil, todo el mundo ya lo sabía. El 13 de mayo el general Campbell informaba que seguía sin ser atacado y tres días después continuaba solicitando refuerzos para poder pasar a la ofensiva 1089 .

847 . El origen de esta formulación no está claro. Richard Ford lo oyó como refrán popular (Ford (2008): 34), pero otros autores lo han atribuido a muy distintos monarcas. John Elliott dice que fue Carlos V el primero en pronunciarlo (Elliott (2002): 2-17), pero también ha sido adjudicado a Carlos II (Maura (1911): t.1, 66); Fernando VI (Aldama (1864): t.12, 234); Carlos IV (Godoy (1839): t.1, 277, o al mismo Carlos III quien se lo habría expuesto al embajador británico de la época en una audiencia (Alcalá Galiano (1845): t.5, 269).

848 . Rodríguez Casado (1944): 233.

849 . Hilton (2007): 35.

850 . Becker (1906). Marfil García (1907): 130; Yela Utrilla (1925[1988]): t.1, 484.

851 . Villacañas Berlanga (2009): 12.

852 . Voltes Bou (1967): 318.

853 . Rodríguez (1976).

854 . Abol-Brasón (2009): 55-178, 96. Hernández Sánchez-Barba (1992): 45-48. Lynch (1991): 265-266. Rodríguez Casado (1944): 227-266. Vaca de Osma (2005): 290.

855 . Hernández Sánchez-Barba (1977): 9-48.

856 . Ruigómez de Hernández (1978): 225. Hernández Franco (1984): 334.

857 . Batista González (1985): 73-106, 81. Comellas (1967): 217. Avilés Fernández (1982): 73.

858 . Floridablanca, Conde de, «Memorial presentado al rey Carlos III, y repetido a Carlos IV», en Ferrer del Río (1867): 310.

859 . Voltes Bou (1967).

860 . Delegados de Rhode Island a William Greene, Filadelfia, 8 de diciembre de 1778. En Smith (1976-2000): t.11, 304-305; Gouverneur Morris al periódico Pensylvania Packet, s.l., 27 de febrero de 1779. En Smith (1976-2000): t.12, 115-121.

861 . Comité de Comercio a Bernardo de Gálvez, Filadelfia, 19 de julio de 1779. En Smith (1976-2000): t.25, 659.

862 . Alonso Baquer (1970): 79-99, 82.

863 . Minuta de orden de Bernardo de Gálvez a los habitantes de la colonia de la Luisiana, Nueva Orleans, 3 marzo 1778. AGI, Cuba 112.

864 . Oficio n. 43 de Bernardo de Gálvez a Baltasar de Villiers, Nueva Orleans, 2 enero 1779. AGI, Cuba 112.

865 . Caughey (1934[1998]): 102-134. A Pictorial History of the Marines in the Revolution (1975): 17-18. Sobre las acciones del grupo al mando de James Willing ver Narrett (2015): 79-88.

866 . Carta reservada n. 130 de Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Nueva Orleans, 11 marzo 1778. AGI, Santo Domingo 2596.

867 . Narrett (2015): 72.

868 . La expresión en inglés de complicada traducción «the more mischief the better sport». Oliver Pollock al Comité del Congreso de los Estados Unidos, abril 1777, Pollock Papers , Biblioteca del Congreso, Washington D.C. Citada en Narrett (2015): 72, 285.

869 . Abbey (1935): 17-32y (1944): 397-404.

870 . Copia certificada de la carta de Bernardo de Gálvez a John Ferguson, Nueva Orleans, 15 mayo 1778. AGI, Cuba, 1232.

871 . Minuta de carta de Bernardo de Gálvez a los comandantes del río Misisipi, de Punta Colorada y de Manchac, S.l., 14 julio 1778. AGI, Cuba 112.

872 . Narrett (2015): 86.

873 . Carta del Comité Secreto a Bernardo de Gálvez, Filadelfia, 12 de junio de 1777. En Smith (1976-2000): t. 25, 624-625.

874 . Comité de Comercio a Bernardo de Gálvez, Pensilvania, 24 de octubre de 1777. En Smith (1976-2000): t. 25, 636-638; Comité de Comercio a Bernardo de Gálvez, Pensilvania, 21 de noviembre de 1777. En Smith (1976-2000): t. 25, 638-639.

875 . Acta de la sesión del Congreso Continental del 31 de octubre de 1778. Ford, Worthington C. et al. (ed.), 1904-37, v. XII, pp. 1083-1084.

876 . Las deudas contraídas por los Estados Unidos con España han sido estudiadas por historiadores tanto de ambos países, así como franceses. En los Estados Unidos el énfasis tradicionalmente se ha puesto en el impacto que las deudas totales de la guerra tuvieron en las finanzas de la nueva república. En Francia el aspecto más destacado ha sido cómo la ayuda financiera francesa y el coste de la guerra contribuyeron a la bancarrota del Estado francés en los años siguientes a la guerra. En España, por su parte, hasta hace bien poco lo que siempre se solía destacar era la queja de lo poco que se había reconocido la aportación de España ni por parte del gobierno ni por historiadores ni por el pueblo norteamericanos. Esta última actitud venía motivada por un cierto complejo de inferioridad hacia los Estados Unidos tras la derrota española en la Guerra de Cuba y Filipinas (1898). Para la imagen de España en los Estados Unidos véase Powell (1972).

877 . Despacho de Diego María Gardoqui al duque de Alcudia, 26 de octubre de 1794. AHN, Estado, 3884. En Fulton (1970): 54.

878 . La cantidad exacta mencionada por Aranda eran 5.634.910 reales de vellón. Socorros dados a los Estados Unidos de América por medio del sr. Conde de Aranda, Embajador de España en aquel tiempo. AHN, Estado 3889 bis, exp. 15. Citado por Armillas Vicente (2008b): 187.

879 . Bemis (1960): 334. Véase también Armillas Vicente (1978): 51-63; Ribes-Iborra (2008): 165. La equivalencia a moneda actual es bien compleja, pero para dar una idea al lector se ha usado la conversión utilizada por Larrie D. Ferreiro complementada por otros estudios. Ferreiro (2016): 340. Lepore (2010). McKuster (1978). Maddison «Historical Statistics for the World Economy: 1-2003 AD».

880 . El estudio clásico sobre las aportaciones francesa y española a la revolución norteamericana es el de Samuel Flagg Bemis que cifra la segunda en 13.551.888 dólares (397.230 a fondo perdido y 248.098 en préstamos) equivalentes a 3.387.972 libras francesas que traducidas a reales de vellón serían 13.551.888. Véase: Bemis (1967): 93; Perkins (1986): 195-199. Dull (1985). Para la conversión entre monedas de la época se ha utilizado como fuente el autor contemporáneo a los hechos Benito Bails. Bails (1790): 286, 305 y 372.

881 . Aulard (1925): 331-332.

882 . Armillas Vicente (2008b): 188-192. Guerrero Acosta (2015): 15-18. Olmedo Checa (2015): 79-107. Calleja Leal (2015): 109-137.

883 . Minuta de oficio reservado de José de Gálvez al intendente de La Habana, al gobernador de Santo Domingo, al gobernador de Puerto Rico, al intendente de Caracas, al gobernador del Yucatán, al gobernador de Caracas y al gobernador de La Habana, San Ildefonso, 29 de agosto de 1782. AGI, Santo Domingo 2188. Véanse también: Carta n. 670 de Juan Ignacio de Urriza, intendente de La Habana, a José de Gálvez, La Habana, 21 de abril de 1780. AGI, Santo Domingo 1657; Carta n. 90 de Martín Navarro a Arturo O’Neill, Nueva Orleans, 27 de junio de 1782. AGI, Cuba 83. Luis de Unzaga a Bernardo de Gálvez, oficio n. 134, La Habana, 24 de mayo de 1783. AGI, Indiferente General 1583.

884 . Diego José Navarro a José de Gálvez, carta n. 365, La Habana, 23 de octubre de 1778. AGI, Santo Domingo 1598 A y B.

885 . Ferreiro (2019).

886 . Calderón Cuadrado (2008): 197-218, 214.

887 . Armillas Vicente (2008b): 185.

888 . James (1937): 174-176. McDermott (1974): 329-331.

889 . La cantidad exacta es 1.507.670 reales de vellón. Razón de los préstamos o socorros en dinero que en la Nueva Orleans y en La Habana se han dado a los colonos americanos por disposición de sus respectivos gobernadores, deducida de la correspondencia de éstos desde fin de diciembre de 1776 hasta junio de 1779, Nueva Orleans, 13 de septiembre de 1780. AHN, Estado 3884, exp. 4, n. 74. Citado por Armillas Vicente (2008b): 187 y 194.

890 . La cifra exacta es 431.282.000 reales de vellón.

891 . Todas las cifras en reales de vellón corrientes.

892 . Gastos correspondientes a los años 1775 a 1778 y 1784 divididos entre 5. España declaró la guerra a Inglaterra el 22 de junio de 1779 por lo que este año se ha considerado ya dentro de ésta pese a que el gasto de defensa apenas se vio incrementado, probablemente porque aunque se incurriese en ellos entonces, probablemente no fuesen imputados hasta las cuentas del año siguiente. La paz se firmó el 20 de enero de 1783 pero aplicando el mismo principio de los gastos de 1779 se ha incluido como año de guerra.

893 . Canga Argüelles (1827): t.4, 43-44.

894 . Teijeiro de la Rosa (2007): 102.

895 . Hamilton (1948): 140-141.

896 . Tedde de Lorca (2008): 228.

897 . Ibíd. 228-233.

898 . Sobre el papel del Banco de San Carlos en la operación financiera para obtener el préstamo destinado a la guerra véase: Calderón Quijano (1962): 43 y ss. Torres Sánchez (2006): 145.

899 . Las equivalencias entre monedas históricas y contemporáneas es siempre problemática y los resultados deben interpretarse como meramente orientativos. El cálculo ofrecido se ha basado en Lepore (2010); McKusker (1978); y Madison «Historical Statistics...».

900 . Tratado de alianza defensiva y ofensiva celebrado entre las coronas de España y Francia contra la de Inglaterra, firmado en Aranjuez el 12 de abril de 1779. En Cantillo (1843): 552-554.

901 . Carta reservada de José de Gálvez a Diego José Navarro, San Ildefonso, 29 de agosto de 1779. AGI, Cuba, 1290.

902 . Longchamps (1785[1793]): 76.

903 . Mercurio Histórico y Político , Madrid, julio de 1779, p. 274. Hansard (1814): t. 20, 828-854.

904 . Copia del oficio circular de Diego José Navarro, La Habana, 27 de junio de 1779. AGI, Santo Domingo 2082.

905 . Oficio reservado n. 105 de Diego José Navarro a José de Gálvez, La Habana, 26 de febrero de 1780. AGI, Santo Domingo 2082.

906 . José de Gálvez a Diego José Navarro, Aranjuez, 21 de mayo de 1780. AGI, Santo Domingo 2082.

907 . José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, minuta del oficio reservadísimo, San Lorenzo, 16 de noviembre de 1781 (3.º de esta fecha). AGI, Indiferente General 1578.

908 . Consideraciones generales sobre la estrategia española en la guerra ver Chávez (2010).

909 . Scott (1990): 277.

910 . Chaline (2013a) : 11. Dull (1975): 111. Pritchard (1994): 84. Reeve (2010): 86. Rodger (2004): 136.

911 . Cita de la carta del Marquis de Castries (ministro de marina) al almirante de Grasse, Brest, 17 de marzo de 1781. Archives nationales, Marine B4 216, fo. 199 r. - 200 v. En Chaline (2013b): 297 y 310-311.

912 . Morris (1965): 15-16.

913 . Carta n. 124 de José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, 18 de mayo de 1779. AGI, Cuba 569.

914 . Carta n. 550 de Diego José Navarro a Bernardo de Gálvez, La Habana, 28 de julio de 1779. AGI, Santo Domingo 2082.

915 . Véanse: carta reservada de José de Gálvez a Diego José Navarro, San Ildefonso, 29 de agosto de 1779. AGI, Cuba, 1290; El gobernador de La Habana solicita a Bernardo de Gálvez la elaboración de un plan para atacar Panzacola y la Mobila. Copia de carta de Diego José Navarro, gobernador de La Habana, a Bernardo de Gálvez, La Habana, 18 de julio de 1779. AGI, Santo Domingo 2543 y Cuba, 2; Planes para atacar a los ingleses en el Misisipi. Juan Bautista Bonet a José de Gálvez, La Habana, 11 de septiembre de 1779. AGI, Santo Domingo 2081.

916 . Así, por ejemplo, el 1 de junio de 1778 el batallón de infantería fijo de la Luisiana se componía de 431 hombres, mientras que en enero del año siguiente había aumentado a 500. Estado de fuerza del batallón de infantería de la Luisiana, firmado por Bernardo de Gálvez, Nueva Orleans, 1 de junio de 1778. AGI, Santo Domingo 2547; Estado de fuerza del batallón de infantería de la Luisiana, firmado por Bernardo de Gálvez, Nueva Orleans, 1 de enero de 1779. AGI, Santo Domingo 2662.

917 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, despacho, Nueva Orleans, 16 de octubre de 1779 (2º de esta fecha). AGS, SGU, LEG, 6912,1. Salvo mención expresa, los entrecomillados a partir de aquí corresponden a este documento.

La relación de la expedición contra los establecimientos ingleses del Misisipi también fue recogida, pero ya redactada en tercera persona, en un manuscrito conservado en la Biblioteca Nacional en Madrid, recogido en Serrano y Sanz, Manuel (1913): 343-352, que, con algunas variaciones, fue publicada en el número 106 de la Gaceta de Madrid del 12 de diciembre de 1778. También es interesante cotejar la versión de puño y letra de Bernardo de Gálvez con el extracto que hace Diego José Navarro para remitírselo a José de Gálvez en la corte, Extracto de lo acaecido en la expedición hecha por el brigadier d. Bernardo de Gálvez, gobernador de la provincia de Luisiana, contra los establecimientos y fuertes que tenían los ingleses sobre el río Misisipi, que consiguió tomarles desalojándolos enteramente , en Diego José Navarro a José de Gálvez, oficio n. 633, La Habana, 11 de noviembre de 1779. (1ª de esta fecha). AGI, Santo Domingo 2082.

918 . Coronel Patrick Sinclair, gobernador de Makinac, al capitán Diedrich Brehm, Michilimackinac, 15 de febrero de 1780. Citada en «Papers from de Canadian Archives», en Thwaites (1888): 145, n. 1

919 . Copia del original del nombramiento de Bernardo de Gálvez como gobernador de Nueva Orleans, 8 de mayo de 1779. «D. Carlos por la gracia de Dios etc. por cuanto atendiendo a los especiales servicios y distinguido mérito que vos, d. Bernardo de Gálvez, coronel del Regimiento de Infantería Fijo de la Luisiana habéis hecho en el gobierno interino de esa provincia y condescendiendo a los deseos de sus habitantes, he venido por mi Real decreto de 22 de abril próximo pasado en declararos gobernador en propiedad de ella. (...) continuar en el empleo que ejercíais interinamente por el tiempo de cinco años más o menos el que fuere mi voluntad». Dado en Aranjuez a 8 de mayo de 1779. Nombramiento Bernardo de Gálvez como gobernador en propiedad de la Luisiana, 8 mayo 1779. AGS, Títulos de Indias, Dirección General del Tesoro, Inventario 24, leg. 186, f. 52.

920 . Suetonio, trad de Jaime Bartolomé (1596): 25v.

921 . Declaraciones del teniente coronel Alexander Dickson sobre las razones para replegarse hacia Baton Rouge, s.l., 22 septiembre 1779, Louisiana Historical Quarterly , n. XII (1929), pp. 263-264. Citado en Caughey (1934 [1998]): 155.

922 . Federico II de Prusia, en Oeuvres de Frédéric le Grand (1856): t. 29, 110.

923 . Las Reales Ordenanzas de Carlos III establecían que en los ejercicios de marcha en tiempo de paz con equipo completo «en buen terreno, marcharán en cada hora seis mil y cuatrocientas varas». (Art. 55, tit. XVII, trat. II de las Ordenanzas de S.M. para el régimen, disciplina, subordinación, y servicio de su Exécitos , Antonio Marin, Madrid, 1768, t. I, p. 227). Teniendo en cuenta que una vara equivale a 0,8359 metros, 6.400 varas son unos 5,3 kilómetros. Equivalencia según Romero García (2004): 67.

924 . Copia de la carta de Bernardo de Gálvez al general John Campbell, Nueva Orleans, 23 de agosto de 1779. AGI, Cuba 182.

925 . Caughey (1934 [1998]): 154.

926 . Gayarré (1866): 127.

927 . Caughey (1934 [1998]): 155.

928 . «Se da el nombre de caballo de frisa a una vigueta atravesada con gruesos piquetes aguzados por las puntas», Noizet de Saint-Paul (1818): 394.

929 . Artículos de la Capitulación del fuerte de Baton Rouge acordados entre el teniente coronel Alexander Dickson y Bernardo de Gálvez, Baton Rouge, 21 de septiembre de 1779. AGI, Cuba 197. Hay que señalar que cuando llegó a Inglaterra de la rendición de Baton Rouge sólo se publicó la primera propuesta del teniente coronel Alexander Dickson y no la definitiva, probablemente por ser esta última mucho menos favorable a sus intereses nacionales, The London Magazine, abril 178: 189-190.

930 . London Gazette , n. 12070 (28 marzo-1 abril 1780). Véanse también extractos de la noticia en The London Magazine, abril 1780: 189-190.

931 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, despacho, Nueva Orleans, 16 de octubre de 1779 (2º de esta fecha). AGS, SGU, LEG, 6912,1.

932 . Diego José Navarro a José de Gálvez, La Habana, carta n. 578, 11 de agosto de 1779. AGI, Santo Domingo 2082.

933 . Ministro de Marina, marqués González de Castejón a José de Gálvez respondiendo a una previa de éste, San Lorenzo, 23 octubre 1779. AGI, Santo Domingo 2082.

934 . Véase también, Juan Bautista Bonet a José de Gálvez, La Habana, 12 de agosto de 1779. AGI, Santo Domingo 2081.

935 . José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, El Pardo, 10 de enero de 1780. AGS, SGU, LEG, 6912,2.

936 . Teniente coronel Alexander Dickson al general John Campbell, Baton Rouge, 15 de diciembre de 1779. Extractos recogidos en The London Magazine , abril 1780: 189-190.

937 . Entre los varios ejemplos de estos juramentos están: el del propio teniente coronel Alexander Dickson que pasó a Pensacola; el prestado por varios oficiales, AGI, Cuba 1550; y los de los oficiales ingleses Jas. [sic] Wilson (20 de mayo de 1780) y August Alberti (5 de julio de 1780), AGI, Cuba, 193.

938 . Pittman, captain Philip, Plan of Fort Rosalia , J. Nourse, Londres, 1770.

939 . Copia de carta de Oliver Pollock a los habitantes del distrito de Natchez, s.l., 23 de septiembre de 1779. AGI, Cuba 192. Reproducida en Caughey (1934[1998]): 158.

940 . Juan Delavillebeuvre a Bernardo de Gálvez, fuerte Panmure, 12 de diciembre de 1779, AGI, Cuba 107. Reproducida en Delavillebeuvre (1932): 541-548.

941 . Haynes (1976): 124.

942 . Dart (1929): 260-261.

943 . Miller (1965): 19-20, citado por Meyers (1976): 43.

944 . Jones, Gawalt y Sellers (2001): 111. Rea (1981): 197.

945 . Concesión del grado de teniente del ejército a don Vicente Rillieux, El Pardo, 12 de enero de 1780. AGS, SGU, LEG 6912,2.

946 . El Rey premia la vigorosa defensa de Fernando de Leyva y Francisco Cartabona de San Luis de Ilionenses, en Gazeta de Madrid n. 14, 16 de febrero de 1781.

947 . Caughey (1934[1998]): 164-167.

948 . Martín Navarro a José de Gálvez, Nueva Orleans, 18 de agosto de 1780. En Thwaites (1908): 406-410. Existe una novela basada en la defensa de San Luis de Ilionenses por parte del capitán Fernando de Leyva, La llave olvidada de Cristóbal Tejón Álvarez (2017).

949 . Extracto de lo acaecido en la expedición hecha por el brigadier d. Bernardo de Gálvez, gobernador de la provincia de Luisiana, contra los establecimientos y fuertes que tenían los ingleses sobre el río Misisipi, que consiguió tomarles desalojándolos enteramente (s.f., s.l.). Diego José Navarro a José de Gálvez, oficio n. 633, La Habana, 11 de noviembre de 1779. AGI, Santo Domingo 2082B.

950 . Mill (1861 [2008]): 44-45.

951 . Contreras (1787): t. 2, 145.

952 . José de Gálvez a Diego José Navarro, carta reservada, San Ildefonso, 29 de agosto de 1779. AGI, Cuba, 1290.

953 . Conrotte (1920): 88. Din (1996a): 200. Reparaz (1986): 21. Thomas (1981): 41. Ward (2011): 678.

954 . Beerman y Din (1996a): 200.

955 . Caughey (1934 [1998]): 163. Chávez (2002): 172.

956 . William Campbell, gobernador de Pensacola, al capitán Anthony Forstel, Pensacola, 9 septiembre 1779; Charles Stewart al capitán Anthony Forstel, s.l., 1 octubre 1779; Elias Durnford al juez William Hicorn, s.l., 2 octubre 1779; y capitán de artillería William McJohnstone a desc., s.l., 2 octubre 1779. AGI, Santo Domingo 2082.

957 . Mr. Gordon a Thompson & Campbell, comerciantes en Jamaica, Pensacola, 18 noviembre 1779. En Historical Manuscripts Commission (1906): t. 2, 63.

958 . José de Gálvez a Diego José Navarro, carta reservada, San Ildefonso, 29 agosto 1779. AGI, Cuba, 1290.

959 . Art. 19, tit. XVI, trat. II de las Ordenanzas de S.M. para el régimen, disciplina, subordinación, y servicio de su Exécitos, Antonio Marín, Madrid, 1768: t. 1, 205.

960 . Martín Navarro a José de Gálvez, Nueva Orleans, 20 de septiembre de 1779. AGS, SGU, LEG, 6912,2.

961 . José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, El Pardo, 10 de enero de 1780. AGS, SGU, LEG, 6912,2.

962 . Martín Navarro a José de Gálvez, Nueva Orleans, 20 de septiembre de 1779. AGS, SGU, LEG, 6912,2.

963 . Din (1993): 104.

964 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, despacho, Nueva Orleans, 16 de octubre de 1779 (2º de esta fecha). AGS, SGU, LEG, 6912,1.

965 . Poydras, Julien, La Prise du morne du Bâton Rouge par Monseigneur de Galvez, Chevalier pensionné de l’Ordre Royal distingué de Charles Trois, Brigadier des Armées de Sa Majesté, Intendant, Inspecteur et Gouverneur Général de la Province de la Louisiane , Antoine Boudousquie, Nueva Orleans, 1779. El poema ha sido también publicado por Tinker (1929) y Pearl (1976): 203-207.

966 . Yo he visto a este héroe que causa tus alarmas/Parece un Dios, revestido de sus armas,/Su penacho soberbio, a merced del viento,/Y sus cabellos esparcidos le sirven de ornamento,/Un porte noble y orgulloso anuncian su coraje,/La heroica virtud brilla en su rostro.

967 . «Tant que dans nos Climats, ce généreux Vainqueur,/D’un Peuple qu’il chérit, fera tout le bonheur;/Le Dieu l’interrompant, laisse éclater sa joie,/Je le vois, lui dit-il, c’est le Ciel qui l’envoie./Qu’il vive dans le sein de la prospérité,/Qu’il goûte le plaisir, de se voir adoré./Que ses grandes vertus, soient par tous célébrées/Que ses belles actions, obtiennent des Trophées».

968 . Despacho de José de Gálvez a Diego José Navarro, Aranjuez, 30 de abril de 1780. AGS, SGU, LEG, 6912,2.

969 . Gazeta de Madrid , n. 106, 31 de diciembre de 1779. En el capítulo siguiente se tratará de la suerte de las banderas capturadas por Bernardo de Gálvez en sus campañas en América del Norte. Hoja de servicios del capitán José Vallière. AGS, SGU, LEG 7291. Incluida en Marchena Fernández, Caballero Gómez, y Torres Arriaza (2005). Sobre las banderas véase Sorando Muzás y Francisco Vela (2015).

970 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, despacho, Nueva Orleans, 16 de octubre de 1779 (3º de esta fecha). AGS, SGU, LEG, 6612,2.

971 . Noticia de los oficiales y varios otros individuos que de resultas de la expedición se considera deben ser ascendidos . Despacho de Bernardo de Gálvez, Nueva Orleans, 27 de octubr dee 1779. AGS, SGU, LEG, 6912,2; Véanse también: Relación de Oficiales de milicias que se han hallado en la expedición del coronel don Bernardo de Gálvez . AGS, SGU, LEG 6912, 2; Relación de los oficiales veteranos de los distintos cuerpos que se han hallado en la expedición al mando del coronel Bernardo de Gálvez , Nueva Orleans, 16 de octubre de 1779. Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, despacho, Nueva Orleans, 16 de octubre de 1779 (3º de esta fecha). AGS, SGU, LEG, 6612,2.

972 . José de Gálvez a Miguel de Muzquiz, El Pardo, 6 febrero 1779. AGS, SGU, LEG 6912,2; Despacho de Miguel Muzquiz a José de Gálvez, El Pardo, 7 de febrero de 1780. AGS, SGU, LEG 6912,2.

973 . Relación de los individuos de los cuerpos militares, y de los empleados de la Real Hacienda a quienes S.M. se ha dignado conceder ascenso de resultas de la expedición hecha contra los establecimientos ingleses del río Misisipi , El Pardo, 10 de enero de 1780. AGS, SGU, LEG, 6912,2.

974 . José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, despacho, El Pardo, 16 de febrero de 1781. AGS, SGU, LEG, 6912,4.

975 . José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, despacho, Madrid, 6 de enero de 1780. AGS, SGU, LEG, 6912, 2.

976 . Carta reservada de José de Gálvez a Diego José Navarro, San Ildefonso, 29 de agosto de 1779. AGI, Cuba, 1290.

977 . José de Gálvez al gobernador de La Habana, carta reservada, El Pardo, 11 de enero de 1780. AGI, Santo Domingo 2082.

978 . Sobre Juan de Miralles: Ribes (1997), Fernández y Fernández (1990), Matzke McCadden (1973), Pradells (1992), Portell (1947) y 1978).

979 . George Washington al caballero de la Luzerne, 11 mayo 1780; George Washington a Diego José de Navarro, 4 de marzo de 1779; George Washington al caballero de la Luzerne, 27 de abril de 1780; George Washington a María Elirio [sic José María Eligio] de la Puente, 13 de octubre de 1780. En The George Washington Papers at the Library of Congress , Library of Congress, https:// memory.loc.gov/ammem/gwhtml /gwhome.html (acceso 5 de enero de 2017).

980 . James Lovell a Samuel Adams, 31 de marzo de 1780. En Smith (1976-2000): t.14: 397-398. The Pennsylvania Journal and Weekly Advertiser , 23 de febrero de 1780: 3.

981 . Juan de Miralles a José de Gálvez, 12 marzo 1780. AGI, Santo Domingo, 2598.

982 . Papers of the Continental Congress, 1774-1789 , 1959. item 137, I, f. 345.

983 . George Washington a Juan de Miralles, Cuartel General de Morristown, 27 de febrero de 1780. En Sparks (1847): t.6, 476-477.

984 . Gazeta de Madrid, n. 106, 31 de diciembre de 1779, pp. 945-950; Suplemento de la Gazeta de Madrid, 14 de enero de 1779.

985 . Britania and Her Daughter-A Song , Londres: 8 marzo 1780, en Prints and Photographs Division, Library of Congress, control no. 2004673374

986 . José de Gálvez a Diego José Navarro, carta reservada, San Ildefonso, 29 de agosto de 1779. AGI, Cuba, 1290.

987 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 129, Nueva Orleans, 11 de marzo de 1778. AGI, Santo Domingo 2596; Jacinto Panis a Bernardo de Gálvez, informe, Nueva Orleans, 5 de julio de 1778. AGI, Cuba 112; Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 175, Nueva Orleans, 28 de julio de 1778. AGI, Santo Domingo 2596.

988 . Bernardo de Gálvez a Diego Joseph Navarro, carta reservada n. 201, Nueva Orleans, 17 de agosto de 1779. AGI, Cuba 2351.

989 . Jacinto Panis a Bernardo de Gálvez, Nueva Orleans, 5 de julio de 1778. AGI, Cuba 112.

990 . Bernardo de Gálvez a Diego José Navarro, carta reservada n. 201, Nueva Orleans, 17 de agosto de 1779. AGI, Cuba 2351.

991 . Caughey (1934 [1998]): 173.

992 . Caughey (1930): 487.

993 . Caughey (1930): 486.

994 . Bernardo de Gálvez a Diego José Navarro, carta reservada n. 228, Nueva Orleans, 16 de octubre de 1779. AGI, Cuba 2351.

995 . Luis Huet a Bernardo de Gálvez, La Habana, 20 de noviembre de 1779. AGI, Cuba 2351.

996 . Diego José Navarro a Bernardo de Gálvez, La Habana, 20 de noviembre de 1779. AGI, Cuba 2351.

997 . Bernardo de Gálvez a Esteban Miro, Nueva Orleans, 31 de diciembre de 1779. AGI, Santo Domingo 2543 y Cuba 2.

998 . Diario de Esteban Miró, 24 de enero a 7 de marzo de 1780. AGI, Santo Domingo 2543 y Cuba 2.

999 . Primera versión con abundantes correcciones de la Relación de la toma de la Mobila por las armas del Rey de España verificada en 14 de marzo de 1780 . AGS, SGU, LEG 6912,2.

1000 . Se han encontrado tres relatos de la expedición contra Mobila. El primero es un manuscrito con gran cantidad de correcciones que lleva el título de Relación de la toma de la Mobila por las armas del Rey de España verificada en 14 de marzo de 1780 . AGS, SGU, LEG 6912,2. El segundo, del mismo título que el anterior, es la copia del primero puesta en limpio y se encuentra en el mismo legajo. El tercero es la versión final y oficial lleva el título de Diario que yo, d. Bernardo de Gálvez, brigadier de los Reales Ejércitos, gobernador de la provincia de la Luisiana y encargado por S.M. de la expedición contra Panzacola y Mobila, formé de los acontecimientos que ocurren en ella . AGS, SGU, LEG 6912,2.

1001 . Vegas (1815): t.4, 293.

1002 . «BARRA. Banco de arena, y a veces interpolado de bajos de piedra, que se extiende en la boca o entrada de los ríos y rías, haciéndola difícil y peligrosa, especialmente en las mareas bajas. (...) A veces suelen también dársela los nombres de bajo fondo , pasa y broa , o se equivoca con ellos». «PASA. Canal estrecho o canalizo por donde pueden pasarse catre bajos. Dícese también pasage y paso, y en algunos escritos se encuentra como equivalente a barra y bajo fondo», Fernández de Navarrete (1831): 85-86 y 405-406, respectivamente.

Salvo indicación expresa, los entrecomillados de esta sección corresponden al Diario que yo, d. Bernardo de Gálvez, brigadier de los Reales Ejércitos, gobernador de la provincia de la Luisiana y encargado por S.M. de la expedición contra Panzacola y Mobila, formé de los acontecimientos que ocurren en ella . AGS, SGU, LEG 6912,2.

1003 . Diario que yo, d. Bernardo de Gálvez, ... AGS, SGU, LEG 6912,2. Diario que yo, d. Bernardo de Gálvez, brigadier de los Reales Ejércitos, gobernador de la provincia de la Luisiana, y encargado por S.M. de la expedición contra Panzacola y Mobila, formé de los acontecimientos que ocurren en ella, Mercurio Histórico Político, que contiene el estado presente de la Europa, lo sucedido en todas las Cortes, los intereses de los Príncipes, y generalmente todo lo mas curioso , junio de 1780, pp. 198-226, p. 105.

1004 . Gayarré (1866): 135-136; Hamilton (1897): 253; Martin (1829): t.2, 52; Fortier (1904): 70-71; Caughey (1934 [1998]): 176.

1005 . Caughey (1934[1998]): 176-177.

1006 . Jerónimo Girón Moctezuma al Rey, Sevilla, 24 de enero de 1789. AGS, SGU, LEG, 6915, 13.

1007 . Depauger, Plan [et profil] du fort Condé projeté a faire a la Mobille, 29 de mayo de 1724. ANdO-M, Dépôt des Fortifications des Colonies, FR CAOM 04DFC121A; PAUGER, Plan profil et élévation du fort Condé de la Mobille pour faire voir le revetement en maçonnerie de briques qu’il convient de faire pour soutenir le terreplain du corps de la place au lieu de charpente comme il etoit projetté , 23 de marzo de 1725. ANdO-M, Dépôt des Fortifications des Colonies, FR CAOM 04DFC125C.

1008 . Quesada y Walsh (2010): 32-33.

1009 . McConnell (2004): 50 y 90.

1010 . Coker y Coker (1985): 166.

1011 . 6 cañones de a 12, 2 de a 9, 8 de a 6, 17 de a 4 y 3 de a 2 y 13 pedreros de a ½. Relación de la artillería, montajes y municiones, y demás efectos que se han hallado en el fuerte de la Mobila de resulta de su toma, verificada el 14 de mes de la fecha, cuya existencia es la misma que se manifiesta en este inventario formado por mi, Don Juan de los Remedios, Subteniente del Real Cuerpo de Artillería, nombrado a este fin por Don Julián Álvarez, Comandante de la de esta expedición, con asistencia de Don Josef María de la barba, Guarda Almacén de la misma , Mobila, 19 de marzo de 1780. AGS, SGU, LEG, 6912.

1012 . Bernardo de Gálvez a Elias Durnford, Río de los Perros, 1 marzo 1780. Las versiones española e inglesa son idénticas. La primera está recogida en el Diario que yo, d. Bernardo de Gálvez, ... AGS, SGU, LEG 6912, 2. La segunda, NAL, Londres, Record Office, Colonial Records, America and Wets Indies, Floridas 1702-1782, n. 533, transcrita en Beer, William (julio de 1896), p. 697.

1013 . Nunemaker (1945): 339-363.

1014 . Elias Durnford al general John Campbell, Mobila, 2 de marzo de 1780. NAL, Londres, Record Office, Colonial Records, America and West Indies, Floridas 1702-1782, n. 533. En Beer (1896): 697.

1015 . Ibíd.

1016 . Elias Durnford a Bernardo de Gálvez, Mobila, 1 marzo 1780. Las versiones española e inglesa son idénticas. La primera recogida en el Diario que yo, d. Bernardo de Gálvez, ... AGS, SGU, LEG 6912,2. La segunda, NAL, Londres, Record Office, Colonial Records, America and West Indies, Floridas 1702-1782, n. 533, en Beer (1896): 697.

1017 . Las fuentes inglesas y españolas coinciden casi exactamente en cuanto al número de hombres que componían la guarnición del fuerte Charlotte en marzo de 1780. Según las primeras había 118 hombres, entre soldados y oficiales (98 del 4º Batallón del Regimiento número 60 de infantería, 16 de Cuerpo Provincial Unido de Pensilvania y Maryland, 3 del cuerpo de artillería y 1 del de ingenieros), Return of the Killed, Wounded and Prisioners of the Garrison of Forte Charlotte, Mobile, Surrendered to Spain by Capitulation the 14th day of March 1780; Pensacola, 26th August 1780 , BPRO, CO:5/597. La versión española menciona 126 (113 soldados y 13 oficiales), Relación de los oficiales, tropas y demás individuos hechos prisioneros de guerra en el sitio de la Mobila , Mobila, 20 de marzo de 1780, AGI, Cuba 2351.

1018 . Elias Durnford al general John Campbell, Mobila, 1 de marzo de 1780. NAL, Londres, Record Office, Colonial Records, America and West Indies, Floridas 1702-1782, n. 533. En Beer (1896): 698.

1019 . En el texto en francés aparece lo que puede leerse como cigalles, se trata de un error de transcripción que fue corregido en el texto impreso en el Mercurio Histórico donde se habla de tabaco.

1020 . Bernardo de Gálvez a Elias Durnford, Punta Chawtaw, 5 de marzo de 1780. Diario que yo, d. Bernardo de Gálvez, ... AGS, SGU, LEG 6912,2.

1021 . Relación del ataque y conquista de la Mobila por el capitán José Sastre, Trinidad, 19 de agosto de 1784. AGS, SGU, LEG, 6912,10.

1022 . «... mais si je vous promets de ne pas s’établir de batterie derrière aucune maison, quoiques [sic quoique] le peu qui restent sont déjà hors de la portée de canon, et les d’autres motifs on pourrai peut être trouver des expédients pour sauver les maisons de malheureux habitants sans nous compromettre ni moins ni plus». Bernardo de Gálvez a Elias Durnford, Punta Chawtaw, 5 de marzo de 1780. Diario que yo, d. Bernardo de Gálvez, ... AGS, SGU, LEG 6912,2.

1023 . Elias Durnford a Bernardo de Gálvez, Mobila, 7 de marzo de 1780. Diario que yo, d. Bernardo de Gálvez, ... AGS, SGU, LEG 6912,2.

1024 . Caughey (1934[1998]): 179.

1025 . Bernardo de Gálvez a Elias Durnford, Mobila, 7 de marzo de 1780. Diario que yo, d. Bernardo de Gálvez, ... AGS, SGU, LEG 6912,2.

1026 . Taitt, David, A plan of part of the rivers Tombecbe, Alabama, Tensa, Perdido, & Scambia in the province of West Florida; with a sketch of the boundary between the nation of upper Creek Indians and that part of the province which is contigious thereto, as settled at the congresses at Pensacola in the years 1765 & 1771..., s.l., circa 1771. LoC, Geography and Map Division, G3971.P53 1771.T3 Vault.

1027 . «Carta de D. Bernardo de Gálvez fecha en la Mobila a 20 de marzo de 1780, al Excmo. Sr. D. Joseph de Gálvez, Secretario de Estado y del Despacho de Indias», en Mercurio Histórico y Político, Madrid, junio 1780: 194-198, 195. Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, la Mobila, 20 de marzo de 1780, en Mercurio Histórico y Político , Madrid, junio 1780.

1028 . General John Campbell al general sir Henry Clinton, Pensacola, 12 febrero 1780. BPRO, America and West Indies, 137, f. 241. Historical Manuscripts Commission (1906): t. 2, 89. Caughey (1934[1998]): 180.

1029 . «Carta de D. Bernardo de Gálvez fecha en la Mobila a 20 de marzo de 1780, al Excmo. Sr. D. Joseph de Gálvez, Secretario de Estado y del Despacho de Indias», en Mercurio Histórico y Político , Madrid, junio 1780: 194-198, 196. Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, la Mobila, 20 de marzo de 1780. En Mercurio Histórico y Político , Madrid, junio 1780.

1030 . Duffy (1987): 293.

1031 . Artículos de Capitulación propuestos por D. Elias Durnford, Esq. Teniente de Gobernador de la provincia de la Florida del oeste, capitán de ingenieros y comandante de las tropas de Su Majestad Británica en el fuerte Charlota de la Mobila, acordados por el Sr. D. Bernardo de Gálvez, caballero pensionado de la Real y Distinguida Orden de Carlos Tercero, Brigadier de los ejércitos de Su Majestad, Inspector, Intendente y Gobernador General de la provincia de la Luisiana y General de la expedición, Campo de la Mobila, 13 marzo 1780. En Diario que yo, d. Bernardo de Gálvez, ... AGS, SGU, LEG 6912,2 y en Mercurio Histórico y Político , julio 1780: 315-322.

1032 . Duffy (1987): 293.

1033 . Krebs (2005). Black (2007):37.

1034 . Sanz (1794): 72

1035 . Elias Durnford a John Campbell, Fort Charlotte, Mobila, 14 de marzo de 1780. PRO, America and West Indies 155, f. 601. Historical Manuscripts Commission (1906): t.2, 102.

1036 . Caughey (1934 [1998]): 185.

1037 . Diario que yo, d. Bernardo de Gálvez, ... AGS, SGU, LEG 6912,2.

1038 . Inventario de lo capturado en Mobila . Oficio de Juan Antonio Gayarre, comisario y ministro de hacienda de la expedición de Mobila a José de Gálvez, Nueva Orleans, 6 junio 1780. AGI, Santo Domingo 2572. Juan Antonio Gayarre, comisario y ministro de hacienda de la expedición de Mobila a José de Gálvez, oficio, Nueva Orleans, 7 junio 1780. AGI, Santo Domingo 2572. No confundir este Manuel González con el coronel del Regimiento España del mismo nombre. «Relación de la campaña que hizo D. Bernardo de Gálvez, contra los ingleses, en la Luisiana», septiembre 1779, BN, Manuscritos que fueron de la Biblioteca de Ultramar n. 14. En Serrano y Sanz (1913): 374. Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Mobila, s.d. marzo 1780. AGS, 6912, 2.

1039 . José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, 22 de junio de 1780. AGS, 6912, 2.

1040 . Propuesta de recomendaciones de Bernardo de Gálvez para oficiales que participaron en la toma de Mobila, todo lo concedió el Rey el 9 de febrero de 1781. Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, La Habana, 28 de noviembre de 1780. AGS, 6912, Exp. 4.

1041 . Gazeta de Madrid , Suplemento 20 de junio de 1780,: 450-451.

1042 . Estado Militar de España, Año de 1781, Imprenta Real de la Gazeta, Madrid, 1781: 12 y 23.

1043 . Beerman (1984): 172-187.

1044 . Pedro Piernas a José de Gálvez, Nueva Orleans, 6 de mayo de 1780. AGI, Cuba, 147A.

1045 . John Adams al Presidente del Congreso, París, 19 de julio de 1780. Wharton (1889): t.3, 870.

1046 . John Adams al conde de Vergennes, París 13 julio 1780. Wharton (1889): t. 3, 849.

1047 . Ford (1904-1937): t. 17, 523 y 700; Papers of the Continental Congress, 1774-1789 , National Archives, National Archives and Records Service, General Services Administration, 1959. Washington D.C., item 41, ff. 8:114-116. William C. Houston al Presidente del Congreso, Filadelfia, 5 de junio de 1780. Incluida en Smith (1976-2000): t. 15, 252-253.

1048 . Ford (1904-1937): t. 17, 600-601; Papers of the Continental Congress, 1774-1789, 1959. Washington D.C., item 50, ff. 120, 371-372.

1049 . El análisis de la prensa inglesa ha sido posible gracias a las bases de datos de http://www.britishnewspaperarchive.co.uk

1050 . Por orden de aparición: Caledonian Mercury (Midlothian, Escocia), 29 de marzo de 1780: 3; Derby Mercury (Derbyshire, Inglaterra), 7 de julio de 1780: 4; Derby Mercury (Derbyshire, Inglaterra), 14 de julio de 1780: 2; Norfolk Chronicle (Norfolk, Inglaterra), 15 de julio de 1780: 2; Oxford Journal (Oxfordshire, Inglaterra), 15 de julio de 1780: 1; Caledonian Mercury (Midlothian, Escocia), 15 de julio de 1780: 2-3; Hampshire Chronicle (Hampshire, Inglaterra), 17 de julio de 1780: 3; Northampton Mercury (Northamptonshire, Inglaterra), 17 de julio de 1780: 1; Leeds Intelligencer (West Yorkshire, Inglaterra), 18 de julio de 1780: 1; Norfolk Chronicle (Norfolk, England), 22 de julio de 1780: 1; Derby Mercury (Derbyshire, Inglaterra), 4 de agosto de 1780: 1; Oxford Journal (Oxfordshire, Inglaterra), 5 de agosto de 1780: 2; Hampshire Chronicle (Hampshire, Inglaterra), 7 de agosto de 1780: 2; Reading Mercury (Berkshire, Inglaterra), 7 de agosto de 1780: 2; Derby Mercury (Derbyshire, Inglaterra), 11 de agost de o 1780: 2; Reading Mercury (Berkshire, Inglaterra), 14 de agosto de 1780: 3; Reading Mercury (Berkshire, Inglaterra), 14 de agosto de 1780: 3.

1051 . Derby Mercury , (Derbyshire, Inglaterra), 4 de agosto de 1780: 1; Reading Mercury (Berkshire, Inglaterra), 7 de agosto de 1780: 1.

1052 . El análisis de la prensa francesa ha sido posible gracias a la página web Les gazettes européennes du 18 e siècle: http://www.gazettes18e.fr. Journal Politique, ou Gazette des Gazettes , segunda quincena de julio 1780: 19-21. También en Journal Politique, ou Gazette des Gazettes, primera quincena de agosto 1780: 22-26. Journal Historique et Littéraire , segunda quincena de agosto 1780: 545-547. Incluye copia de la carta de Bernardo de Gálvez a José de Gálvez. Courrier d’Avignon , 4 de julio de 1780: 2.

1053 . José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, Aranjuez, 22 de junio de 1780. AGI, Cuba 175. Transcrita parcialmente en Caughey (1934 [1998]): 186.

1054 . José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, Aranjuez, 23 de junio de 1780. AGS, 6912, EXP. 2.

1055 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Mobila, 20 de marzo de 1780 (ver. manus.). AGS, 6912, EXP. 2.

1056 . José de Gálvez a Diego José Navarro, carta reservada, Aranjuez, 20 de abril de 1780. AGI, Santo Domingo, 2082.

1057 . José de Gálvez a Diego José Navarro, carta reservada, Aranjuez, 20 de abril de 1780. AGI, Santo Domingo, 2082.

1058 . Ibíd.

1059 . Martínez Laínez y Canales Torres (2009): 505. Quesada y Walsh (2010): 32-33.

1060 . Caughey (1934[1998]): 187.

1061 . Diego José Navarro a José de Gálvez, carta reservada n. 101, La Habana, 5 de enero de 1780. AGI, Santo Domingo, 2082.

1062 . Instrucción que yo el Brigadier Don Bernardo de Gálvez doy al Teniente Coronel Don Esteban Miró para que, en presencia de ella, pueda cumplir con los distintos encargos que son objeto de su comisión , Nueva Orleans, 31 de diciembre de 1779. AGI, Santo Domingo, 2543 y Cuba 2.

1063 . Saavedra (1995): 76.

1064 . Diario formado por Don Esteban Miró, Teniente Coronel Graduado y Sargento Mayor del Regimiento Fijo de la Luisiana para dar cuenta al señor Don Bernardo de Gálvez, Brigadier de los Reales Ejércitos y Gobernador de la Provincia de la Luisiana de cuanto ocurre en esta plaza de La Habana relativo a la comisión que puso a su cuidado , La Habana, 10 de febrero de 1780. AGI, Santo Domingo, 2543 y Cuba 2.

1065 . Ricardo Palma, «Cortar el revesino. Crónica de la época del vigésimo segundo virrey del Perú», en Palma (2011): 239.

1066 . José de Gálvez a Diego José Navarro, carta reservada, Aranjuez, 24 de abril de 1780. AGI, Santo Domingo, 2082.

1067 . Medina Rojas (1980): 10.

1068 . Juan Bautista Bonet a Diego José Navarro, La Habana, 22 de febrero de 1780. AGI, Santo Domingo, 2082.

1069 . Ibíd.

1070 . José de Ezpeleta a su padre, Joaquín de Ezpeleta y Dicastillo, La Habana, 21 de febrero de 1780. AE, Papeles de Panzacola. En Medina Rojas (1980): 11-12.

1071 . Diario formado por Don Esteban Miró, Teniente Coronel Graduado y Sargento Mayor del Regimiento Fijo de la Luisiana para dar cuenta al señor Don Bernardo de Gálvez, Brigadier de los Reales Ejércitos y Gobernador de la Provincia de la Luisiana de cuanto ocurre en esta plaza de La Habana relativo a la comisión que puso a su cuidado , La Habana, 10 de febrero de 1780. AGI, Santo Domingo, 2543 y Cuba, 2.

1072 . Estado Mayor del Ejército destinado para la conquista de la plaza de Panzacola, Castillo de la Mobila, 1 de abril de 1780. AE, Papeles de Panzacola. Medina Rojas (1980): 22.

1073 . Juan Bautista Bonet a Bernardo de Gálvez, carta n. 14, 15 de marzo de 1780, AGI, Santo Domingo, 2543 y Cuba, 2.

1074 . Bernardo de Gálvez a Juan Bautista Bonet, carta n. 16, 22 de marzo de 1780, AGI, Santo Domingo, 2543 y Cuba, 2.

1075 . Correspondencia de Bernardo de Gálvez con Miguel de Goicoechea, Mobila, 6 de abril de 1780. AGI, Santo Domingo, 2543 y Cuba, 2. Medina Rojas (1980): 24.

1076 . Copia de la consulta hecha por Bernardo de Gálvez a los comandantes de los buques de guerra existentes en la bahía de la Mobila, La Mobila, 6 de abril de 1780. AGI, Santo Domingo, 2543 y Cuba, 2.

1077 . Bernardo de Gálvez a Miguel Goicoechea, carta n. 1, 13 de abril de 1780. AGI, Santo Domingo, 2543 y Cuba, 2. Caughey (1934[1998]): 190.

1078 . Nombramiento de Enrique Grimarest como gobernador del castillo de la Mobila y comandante civil de su distrito , la Mobila, 16 de marzo de 1780. AGI, Cuba, 113; Testimonio de la jura de Enrique Grimarest como gobernador del castillo de la Mobila y comandante político de su distrito, la Mobila, 17 de marzo de 1780. AGI, Cuba, 81.

1079 . Juan Bautista Bonet a Bernardo de Gálvez, a bordo del navío San Gabriel , 6 abril 1780. AGI, Cuba, 113; Juan Bautista Bonet a Bernardo de Gálvez, a bordo del navío San Gabriel , 10 de abril de 1780. AGI, Cuba, 113; Juan Bautista Bonet a Bernardo de Gálvez, a bordo del navío San Gabriel , 17 de abril de 1780. AGI, Cuba, 113.

1080 . Medina Rojas (1980): 26. Bernardo de Gálvez a Gabriel de Aristizábal, a bordo del Galveztown , 2 de mayo de 1780. AGI, Santo Domingo 2543 y Cuba 2; Gabriel de Aristizábal a Bernardo de Gálvez, a bordo del Galveztown , 2 de mayo de 1780. AGI, Santo Domingo 2543 y Cuba 2.

1081 . Junta de Guerra, 4 de mayo de 1780. AGI, Cuba, 177A.

1082 . Ibíd.

1083 . Bernardo de Gálvez a Juan Bautista Bonet, 4 de mayo de 1780. AGI, Santo Domingo, 2543 y Cuba, 2. Medina Rojas (1980): 28.

1084 . Representación que ha hecho el mariscal de campo don Bernardo de Gálvez, gobernador de la Luisiana, en que expone individualmente y justifica con documentos las ocurrencias verificadas con los generales de La Habana, desde antes de la declaración de guerra hasta el 27 de noviembre de 1780 sobre las expediciones de la Movila y Panzacola, recibida el 27 de enero de 1781 y dada cuenta al Rey en 29 del mismo. Nota. El principal se quemó por orden del sr. D. Josef de Gálvez el 29 de junio por estar muy maltratado . AGS, SGU, LEG, 6912, EXP. 3.

1085 . Bernardo de Gálvez a José de Ezpeleta, Bahía de la Mobila, 3 de mayo de 1780. AGI, Cuba, 1377. Bernardo de Gálvez a Enrique Grimarest, Bahía de la Mobila, 3 mayo 1780. AGI, Cuba, 81.

1086 . Representación que ha hecho el mariscal de campo don Bernardo de Gálvez, gobernador de la Luisiana, en que expone individualmente y justifica con documentos las ocurrencias verificadas con los generales de La Habana, desde antes de la declaración de guerra hasta el 27 de noviembre de 1780 sobre las expediciones de la Movila y Panzacola, recibida el 27 de enero de 1781 y dada cuenta al Rey en 29 del mismo. Nota. El principal se quemó por orden del sr. D. Josef de Gálvez el 29 de junio por estar muy maltratado . AGS, SGU, LEG, 6912, EXP. 3.

1087 . José de Gálvez a Diego José Navarro, 14 de mayo de 1780. AGI, Santo Domingo, 2082.

1088 . Bernardo de Gálvez a José de Ezpeleta, Punta de la Mobila, 12 de mayo de 1780. AGI, Cuba, 1377.

1089 . John Campbell a Henry Clinton, Pensacola, 13 de mayo de 1780. En Historical Manuscripts Commission (1904): t.2, 121-122. John Campbell a sir Henry Clinton, 18 de mayo de 1780. BPRO, Carleton papers 30/55. En Historical Manuscripts Commission (1904): t.2, 124 y Rush (1966): 21.

CAPÍTULO 6

SU MOMENTO DE GLORIA: PENSACOLA, «YO SOLO» (1777-1781)

En la Mobila, Bernardo de Gálvez había dejado unos ochocientos hombres de guarnición al mando de José de Ezpeleta que tendrían que enfrentarse a la hostilidad de la población. A finales de marzo se obligó a sus habitantes a prestar juramento de fidelidad a España. Los de origen francés juraron «a Dios y bajo el signo de la cruz (...) comportarse como le corresponde a buenos y leales súbditos de Su Majestad Católica» 1090 . Los británicos, y por lo tanto no católicos, habían de «prometer sobre los Evangelios y las Sagradas Escrituras de no traicionar, causar ni permitir ninguna hostilidad directa ni indirecta contra la nación española, contra el fuerte y el país conquistado, ni contra el estado, durante todo el tiempo que estemos bajo su dominio [el de España]» 1091 . Pese a estas precauciones, la amenaza principal no vendría de estos pobladores sino de los indígenas de la zona. Ya antes se ha tratado la política indígena llevada a cabo como gobernador de la Luisiana, ahora es necesario detenerse brevemente sobre el papel de los distintos grupos indígenas en las campañas militares de Bernardo de Gálvez.

Mientras aún estaba en la Mobila, Bernardo de Gálvez se dirigió al general John Campbell proponiéndole que «separemos los indios de nuestras querellas nacionales, las Armas en sus manos son doblemente funestas a la humanidad. Por mi parte V.E. sabe que en nada los empleo y que semejantes aliados más degradan que auxilian. Yo espero que V.E., hecho cargo de esta verdad y de que su condescendencia resulta en beneficio de los habitantes ingleses, me dará una respuesta favorable» 1092 .

La neutralidad indígena que Bernardo de Gálvez solicitaba en beneficio de la humanidad apenas lograba esconder el hecho de que había fracasado al intentar atraérselos a su bando. Hasta hacía bien poco se asumía que todos los pobladores de origen europeo en América del Norte compartían el interés por mantener a las comunidades indígenas fuera de la guerra, pero a estas alturas del conflicto tal pretensión ya se había dejado de lado 1093 . En la región de la Mobila habitaban tres grupos importantes: los chactas (choctaw en inglés), los chicasa o chichaca (chicksaw) y los cric (creek), y otros dos más en las zonas inmediatamente adyacentes: cheroquis (cherokee ) y chavanones (shawnee).

Los chactas eran los más numerosos y su lealtad hacia sus aliados franceses había sido legendaria. En 1778, uno de sus jefes había reconocido al inglés Charles Stuart que en tiempos de los franceses «los mejores de entre ellos [los chactas] hubieran corrido cualquier distancia al lado del hombre blanco, de día o de noche, hiciese calor o frío, sol o lluvia, a cambio de la tela para un taparrabos» 1094 . Como ya se ha visto, Bernardo de Gálvez consiguió iniciar buenas relaciones con los chactas pero al estar asentados en un territorio en el que podían mantener contacto directo con los ingleses, éstos consiguieron cortar su comercio con Nueva Orleans y, poco a poco, ganárselos a su causa 1095 . El alto mando británico tomaría nota con satisfacción no exenta de sorpresa de cómo guerreros chactas hostigaban a los españoles establecidos en la Mobila 1096 .

Los chicasas, o chichacas (chicksaw), aunque poco numerosos, «sus miembros eran los más belicosos» 1097 . De antiguo habían establecido una alianza con los británicos que se mantendría a lo largo de toda la guerra 1098 . Charles Stuart decía de ellos que «son orgullosos y educados que saben ser bravos y de un espíritu más libre e independiente [que los chactas] (...) y que rara vez vienen a esta provincia a mendigar pues se enorgullecen de ser buenos cazadores que les es suficiente para su supervivencia» 1099 .

Cric (creek) fue el nombre que los colonos ingleses aplicaron a un conglomerado de grupos muy heterogéneo que habitaba principalmente, aunque no únicamente, los actuales estados norteamericanos de Carolina del Sur, Georgia y Florida 1100 . Para complicar aún más las cosas, mientras las fuentes inglesas distinguían entre creeks superiores e inferiores, las españolas y francesas hacían referencia, entre otros, a alibamones, talapuches, abecas (o apizcas) y caouitsas (o covetas) 1101 . En todo caso, su importancia para las campañas militares radicó principalmente en que «contaban con una fuerza de unos tres mil quinientos guerreros de los cuales dos mil pertenecían a las tribus superiores y el resto a las inferiores» 1102 . De entre las demás naciones indígenas en la zona es preciso mencionar a los cheroquis, cuya fuerza rondaba los dos mil quinientos guerreros 1103 , y los chavanones, estos últimos con tan poca población que apenas podían contribuir a las fuerzas contendientes 1104 .

El debate historiográfico sobre el impacto de los grupos indígenas en la Guerra de Independencia norteamericana excede con mucho el objeto del presente trabajo. No obstante, es relevante mencionar que no existe unanimidad sobre su papel en la contienda. Colin G. Calloway habla de una «mitología nacional» en la que se les ha asignado un papel mínimo y negativo en la historia de la Revolución Norteamericana al haber elegido el bando equivocado y perdido 1105 . Esta visión tradicional de los grupos indígenas norteamericanos tomando partido por los británicos tiene cierto sentido si se tiene en cuenta que una de las quejas de los colonos norteamericanos frente a Londres era precisamente que el Gobierno británico les había impuesto unilateralmente un límite a su expansión hacia el oeste. La llamada línea de proclamación de 1763 restringía los asentamientos de pobladores blancos al este de las montañas Apalaches, reservando a los indígenas las tierras situadas al oeste 1106 . Por su parte, Bernard W. Sheehan considera que la contribución a la guerra de los grupos indígenas fue marginal, más simbólica que sustancial 1107 . Más recientemente, Elisabeth Whitman Schmidt, mantiene que «hoy, existe conciencia del papel jugado por negros e indios en el establecimiento de la independencia de los Estados Unidos» 1108 . No obstante, Bryan Rindfleish destaca que si bien es cierto que hay una creciente conciencia de la participación de estas minorías en la Revolución, «ha habido mucha menos investigación sobre nativos americanos comparada con la referente a la participación de los afro-americanos en ella», lo que, para él, ha hecho perdurar el mito nacional de que los nativos americanos se aliaron mayoritariamente con los británicos 1109 . Armstrong Starkey hace hincapié en que su participación dependió más de factores específicos a cada grupo que de características generales por lo que su evaluación en conjunto resulta imposible 1110 . En cualquier caso resulta de interés la reflexión de James H. O’Donnell III sobre los motivos de los indígenas para participar en la contienda. Por una parte, ya habían sido utilizados con anterioridad en los distintos conflictos entre Francia y Gran Bretaña en Norteamérica y, en esta ocasión, estaba claro «para la mayoría de ellos que no se trataba ya de dejarse querer por cada uno de los pretendientes o de escoger al aliado que les diese mejores regalos, sino de preservar sus tierras y, por lo tanto, su autonomía. Toda tribu india fue extremadamente consciente del insaciable apetito que reconcomía a los colonizadores» 1111 . Por último, es importante tener en cuenta que, de acuerdo con Colin G. Calloway, «en el territorio indio la Revolución Americana con frecuencia se tradujo en una guerra civil americana. Mientras tropas regulares británicas y tropas continentales lucharon en campañas en el este, en el territorio indio (...) blancos mataban indios, indios mataban blancos, indios mataban indios y blancos mataban blancos en una guerra de guerrillas que fue local, despiadada y que no reconocía neutrales» 1112 .

Una de las conclusiones de este debate historiográfico es que la clave no está tanto en determinar cuál fue el papel que jugaron los indígenas norteamericanos como grupo en la Guerra de Independencia Norteamericana sino en el análisis de las razones y contexto detrás de la participación de cada uno de ellos. Las relaciones entre cada uno de estos grupos y los británicos o americanos fue un factor importante, pero también lo fue el papel jugado por personas concretas, de todos los bandos (revolucionarios norteamericanos, británicos, indígenas, franceses y españoles); personas como Samuel Kirkland (el persuasivo misionero cristiano que atrajo a los oneidas al lado de los revolucionarios), William Johnson y Guy Johnson (comisionados británicos encargados de asuntos indígenas en el distrito norte que aseguraron la alianza con los iroqueses), John Stuart (contraparte de los anteriores para el distrito sur que movilizó a los cherokis a favor de la Corona británica), Thayendanegea también conocido como Joseph Brant (el carismático líder de los mohawk), y Athanase de Mézières (nacido en Francia que fue comandante del puesto de Natchitoches) 1113 . Para terminar de complicar el análisis, no se pueden dejar de tomar en cuenta que las tensiones y conflictos internos dentro de los distintos grupos indígenas también tuvieron un importante impacto, como en el caso de los cheroquis donde una nueva generación de guerreros encabezada por Draging Canoe se rebeló contra la política tradicional de sus mayores 1114 .

Por último, es importante tener en cuenta que todos los contendientes en la guerra dedicaron mucha atención a la cuestión de la participación de los grupos indígenas en el conflicto. Sobre el terreno, los británicos hicieron un uso extensivo de los pactos que habían formado con los distintos grupos de indígenas para que combatiesen a su lado. «Sobre el terreno», ya que en Londres, especialmente en el seno del Parlamento y particularmente entre la oposición al gobierno tory de lord North, existía «un fuerte sentimiento de repugnancia en la mente del público ante la idea del uso de indios en una guerra contra un pueblo que seguía considerándose como compatriota» 1115 . No obstante, en América, tras unos primeros momentos en los que se discutió sobre la conveniencia de que permaneciesen ajenos al conflicto, los militares allí destinados no compartieron esta postura tan aséptica y asumieron que jugarían un papel similar al que habían desempeñado en anteriores conflictos coloniales 1116 . Por ello, los funcionarios británicos en Norteamérica se apresuraron a asegurarse de «su amor y fidelidad al Rey, y de que estuviesen siempre preparados para actuar en su servicio» 1117 .

En La Florida Occidental la política británica sobre la utilización de los indígenas en la guerra fue, cuando menos, errática. Como señala Joseph Barton Starr, durante los primeros catorce años de dominio británico de la provincia la política experimentó un círculo completo. De estar bajo las órdenes directas del superintendente para asuntos indios John Stuart, pasando después a ser responsabilidad de las autoridades de la colonia, para finalmente volver a manos del primero en 1777 1118 . John Stuart, según Mark F. Boyd y José Navarro Latorre, gozaba de una enorme influencia entre los indígenas y «fue gracias a sus esfuerzos que la mayoría permanecieron del lado británico durante la revolución» 1119 . Los británicos siempre fueron muy pragmáticos en este asunto. En 1784, el líder de los creeks superiores, Alexander McGillivray, quien sería más tarde nombrado coronel por los británicos, exponía claramente que los indígenas «se unirán y servirán a quien mejor cubra sus necesidades» 1120 . En La Florida Occidental fueron los comerciantes británicos quienes serían capaces de satisfacer mejor las necesidades de los distintos grupos indígenas, por lo que cuando estalló la guerra tomaron partido por ellos 1121 . Sobre el modo de involucrar a los indígenas de la mejor manera para los intereses británicos, John Stuart consideraba que sus instrucciones no implicaban una orden para que atacasen indiscriminadamente a los habitantes de la provincia puesto que ello implicaría que «sufriesen los inocentes y escapasen los culpables, sino que mi deber requiere que no se pierda tiempo en utilizar a los indios de las diferentes naciones en proporcionar toda la ayuda posible a los súbditos leales de Su Majestad cuando éstos se hayan alzado o estén alzados para resistir la opresión de los rebeldes y sus intentos de subvertir la constitución y de oponerse a la autoridad de Su Majestad» 1122 .

La idea de Stuart era que los guerreros indios desempeñasen funciones auxiliares en apoyo de los cuerpos de tropas regulares británicas. No obstante, la última palabra no la tenía Stuart sino el general John Campbell; de hecho, la verdadera última palabra sobre si combatían y cómo la tenían los chicasas, los creeks y los chactas. Mientras que John Stuart tenía un profundo conocimiento de la cultura nativa y un cierto respeto hacia los indígenas, el general Campbell los describía como «una raza mercenaria (...) esclavos que se venden al mejor postor sin gratitud o afecto» 1123 . No obstante este juicio negativo, Campbell haría un amplio uso de los guerreros indígenas en la defensa de Pensacola e incluso llegaría a decir, a mediados de mayo de 1780, que una de las razones que habían llevado a los españoles a renunciar a atacarla desde la Mobila había sido precisamente «el miedo que tenían a los salvajes» 1124 . Esta última opinión era compartida por Alexander Cameron, quien dos meses más tarde escribiría que «me atrevería de decir que la posesión de esta plaza [Pensacola] se debe del todo al gran número de indios que aquí llegaron para ayudar [en su defensa], y que esperaron más de un mes a que llegasen los españoles, tras lo que se impacientaron y decidieron salir a buscarlos» 1125 .

En todo caso, los prejuicios de Campbell le impedirían hacer un buen uso de los guerreros indígenas a su disposición pues oscilaría entre reconocer su necesidad y las quejas por su elevado coste. Así, cuando corrían rumores de la presencia de tropas españolas, se apresuraba a enviar órdenes de reunirlos, pero en cuanto pasaba la emergencia decretaba su dispersión. Según Greg O’Brien, en abril de 1780 el general Campbell disponía de 1.235 creeks, 236 chactas y 31 chicasas, pero la mayoría abandonaron Pensacola justo después de que se supo que no era inminente el ataque de los españoles. En febrero de 1781 había 744 chactas en Pensacola, pero Campbell envió de regreso a trescientos de ellos al estar convencido de que el ataque español no tendría lugar en el futuro cercano 1126 . Con estos antecedentes no sorprende que cuando realmente le hicieron falta los guerreros indígenas, éstos no pudieron ser reunidos en un número suficiente como para que su presencia inclinase la balanza a favor de los británicos 1127 . John Walton Caughey estima que quizá el juicio más ajustado sobre el papel de los indígenas en la defensa de Pensacola sea que contribuyeron a retardar su caída 1128 .

En el caso de los norteamericanos la teoría y la práctica también serían distintas. La teoría fue establecida en los debates en el Congreso Continental de junio de 1775, que instruyó al Comité de Asuntos Indios para que «preparase las conversaciones pertinentes con las distintas tribus indias para asegurar la continuidad de su amistad con nosotros y su neutralidad en nuestra presente triste disputa con Gran Bretaña» 1129 . Sin embargo, ya en esas mismas fechas, la práctica era bien otra, pues incluso antes de la batalla de Lexington ya figuraban varios indígenas alistados en las filas de los famosos minute-men rebeldes 1130 . Un año después George Washington cuestionaba la teoría oficial al escribirle al presidente del Congreso que, «en mi opinión será imposible mantenerlos en un estado de neutralidad; deben, y sin dudarlo tomarán, una parte activa o a favor o en contra nuestra. Someto al Congreso si no sería mejor inmediatamente comprometerlos en nuestro bando y hacer todo lo posible para que sus mentes no sean envenenadas por emisarios ministeriales» 1131 .

Washington no hacía más que recoger un sentir generalizado que consideraba que la proclamada neutralidad de los indios sólo estaba sirviendo para que los británicos los utilizasen contra los revolucionarios americanos y sus familias. Esta idea sería recogida en la misma Declaración de Independencia de los Estados Unidos que expresaba la queja de los colonos ante su hasta entonces monarca por haber «alentado insurrecciones internas en nuestra contra, y ha tratado de inducir a los habitantes de nuestras fronteras, los despiadados Indios Salvajes, cuyo conocido modo de lucha es la destrucción sin distinción de edad, sexo ni condición» 1132 . El cambio de política de los Estados Unidos frente a la utilización de los indígenas en el conflicto había ya cristalizado en junio de 1776 cuando el Congreso aprobó una sucesión de resoluciones por las que se autorizaba el empleo de indios en la guerra contra el ejército británico. No obstante, era demasiado tarde, hacía tiempo que los ingleses habían consolidado la lealtad de su mayor parte 1133 .

Por lo que respecta a España, ya se ha visto cómo se buscó claramente su apoyo por medio de la adopción del sistema tradicional francés e inglés de comerciar con ellos y de entregarles regalos a cambio de su lealtad. Pese a las varias comunicaciones de Bernardo de Gálvez a la corte sobre los buenos resultados de esta política, lo cierto es que se limitaron a unos pocos grupos, especialmente los chactas 1134 . La gran mayoría de los grupos indígenas presentes en el teatro de operaciones militares entre británicos y españoles apoyaría a los primeros. Este hecho es el que estaba detrás de la ya mencionada propuesta de Gálvez al general John Campbell para que «separemos los indios de nuestras querellas nacionales» 1135 . Aunque George C. Osborn la haya calificado de «llamamiento idealista» y «humanitario» 1136 , el hecho es que, casi al mismo tiempo que escribía en estos términos a Campbell, Bernardo de Gálvez no tenía reparo en dar órdenes para que en la Mobila quedasen regalos «para procurar la amistad de los chactas y de las demás naciones de indios que solicitaran la de los españoles, o la pudieran solicitar en lo sucesivo» 1137 .

Conforme avanzaba la guerra fue cada vez más difícil mantener el comercio y los regalos a los indígenas. El 24 de abril de 1780, Enrique Grimarest, gobernador interino del Castillo de la Mobila, informaba a Bernardo de Gálvez acerca de los serios problemas que se le estaban presentando al no disponer de regalos para los chactas y otros grupos que los demandaban 1138 . La situación no hizo más que empeorar bajo el mando del siguiente gobernador de la Mobila, José de Ezpeleta. Si a principios de junio, Ezpeleta aseguraba a Gálvez que no era su intención utilizar indígenas contra los británicos 1139 , apenas una semana después ya había cambiado de opinión 1140 , sin duda forzado por la presión de los ataques de grupos probritánicos 1141 . Como era de esperar, la respuesta del gobernador inglés de Pensacola al «humanitario» e «idealista» llamamiento de Bernardo de Gálvez para mantener al margen de la guerra a los indígenas fue negativa. En una carta fechada el 20 de abril, Campbell rechazó la propuesta de Gálvez por «insultante e injuriosa a la razón y al sentido común», añadiendo que si no lo hiciese, él mismo se haría «acreedor de la indignación de su Rey y de su Patria y le marcaría con un sello indeleble de infamia como desertor de su causa por no utilizar todos los medios que Dios y su Soberano habían puesto en su mano» 1142 . Mientras tanto, en la Mobila, grupos indígenas probritánicos empezaron a atacar a las fuerzas españolas en abril de 1780. José de Ezpeleta intentaba atraerse a los indígenas, pero le faltaban mercancías y regalos que desesperadamente solicitaba a Nueva Orleans donde los almacenes estaban vacíos 1143 . Aunque plenamente consciente de la delicada situación de Ezpeleta, todo lo que podía hacer Bernardo de Gálvez era recomendarle que les diese cuanto se pudiera, sin insultarlos ni despreciarlos. Al navarro Ezpeleta le resultaron incomprensibles estas instrucciones del malagueño Gálvez. Al punto que, amparado por su vieja amistad no tuvo empacho en escribirle, «en cuanto a efectos de indios no hablo porque, según vienen pronto saldremos del paso y como yo tengo una casa tan seria y no sé gitanearlos como el Señor Gálvez será preciso regalarlos más para tenerlos contentos» 1144 . Parece que Bernardo de Gálvez no debió de tomarse a mal lo de su gitanería , interpretándola en el sentido que Sebastián de Covarrubias exponía, allá por los principios del siglo XVII , en su Tesoro de la lengua: «Gitanería, qualquiera agudeza, o presteza hecha en esta ocasión: porque los gitanos son grandes trueca burras, y en su poder parecen las bestias unas cebras, y en llevándolas el que las compra, son más lerdas que tortugas» 1145 . Ezpeleta sabía muy bien que Gálvez estaba dispuesto a todo con tal de asegurarse el apoyo de los grupos indígenas en la guerra. Alexander Cameron, agente británico para los chactas y chicasas, escribía en octubre de 1780 que «Gálvez incluso se humilla al punto de besar de oreja a oreja [sic] a los guerreros y presenta todo el debido respeto a sus principales jefes. Incluso insiste en que vayan a visitarle a Nueva Orleans» 1146 . De la correspondencia entre ambos y de su amistad posterior no consta que Gálvez se tomase a mal los comentarios de Ezpeleta. Al contrario, dio muestras de comprender la difícil posición de su amigo y subordinado, pero la realidad es que poco más podía hacer para ayudarle 1147 .

Retrato de José de Ezpeleta. Copia de finales del siglo XIX de un retrato anterior de José de Ezpeleta. Gálvez y Ezpeleta se conocieron en la Real Escuela Militar de Ávila, donde el primero era estudiante y Ezpeleta era capitán del Regimiento de Navarra que estaba adscrito a esta institución. A lo largo de los años desarrollaron una íntima amistad que no sólo sobrevivió, sino que se vio muy reforzarda cuando Gálvez fue el superior de Ezpeleta durante las campañas contra los británicos en América del Norte. Durante su brillante carrera José de Ezpeleta ostentó los puestos de gobernador de Cuba, virrey de la Nueva Granada (que incluía los actuales Colombia, Ecuador, Venezuela y Panamá) y virrey de Navarra, su tierra natal. Falleció a la edad de ochenta y cuatro años siendo teniente general del Ejército, el rango más alto del Ejército en la época.

Carceller, E. Retrato de José Ezpeleta Galdiano , óleo sobre lienzo, 1879. Ministerio de Defensa, Ejército de Tierra, Academia de Artillería.

Sin mercancías ni regalos que ofrecer, no era más que una cuestión de tiempo el que los grupos indígenas de la zona se organizasen para hostigar a los nuevos dueños de la Mobila. El 19 de septiembre de 1780 se produjo el primer ataque de importancia cuando varios chactas asaltaron una patrulla de caballería, que para Ezpeleta constituía el anuncio de una «guerra destructora, quemando y asolando todo el país y cuanto en él se encontraba» 1148 . Ezpeleta respondió haciéndoles una guerra general pues, según sus propias palabras, prefería más bien tener «diez enemigos descubiertos que no cuatro ocultos» 1149 . Este comentario de José de Ezpeleta demuestra su dificultad para adaptarse a las condiciones del combate contra los indígenas. Ya se ha mencionado cómo este tipo de guerra, hoy denominado asimétrica, de las que la Revolución Americana constituye uno de sus primeros ejemplos, exige una flexibilidad y unas técnicas de combate muy distintas a las de las guerras convencionales 1150 . Por suerte para Ezpeleta, la política de Gálvez de atraerse a parte de los chactas había dado algún resultado, aunque fuera parcial, de manera que a finales de noviembre se presentaron en la Mobila unos quinientos guerreros chactas para ofrecerle sus servicios 1151 . Por desgracia para los españoles, la actitud distante de Ezpeleta acabaría provocando que volviesen al bando británico 1152 .

Ataque británico a la Mobila, «Bunker Hill en miniatura»

Dejando por un momento la narración cronológica de la campaña de Bernardo de Gálvez contra Pensacola, es necesario detenerse en la situación de la guarnición española en la recientemente conquistada Mobila. Gálvez estaba profundamente preocupado por el aprieto en que se encontraba José de Ezpeleta. En una carta el 20 de noviembre de 1780, le escribía desde La Habana. «¡Ay, amigo Ezpeleta! Lo que Vm. [vuesa merced] me cuesta de cuidados, qué de tragedias, qué de desastres, sin que nada me sea más sensible que la situación de Vm. pero antes de todo no piense Vm. que soy capaz de abandonarle. Con un poco más de paciencia y alguna constancia todo lo procuraremos enmendar. Mil cartas he escrito a Vm. desde que llegué aquí [La Habana], que variando las circunstancias y no encontrando nada que fuera del caso desde la cruz a la fecha, se han rasgado y quedado como en el tintero. Mil veces se resolvió despachar a Vm. correos y mil veces se volvió a tener por conveniente que las primeras noticias que Vms. tuviesen por allá fuese la expedición misma» 1153 .

El puesto avanzado español de la aldea de la Mobila, ubicado en la Isla de la Delfina, controlaba desde la bahía de la Mobila hasta el río Perdidos, y era esencial para mantener las comunicaciones entre las dos márgenes del río 1154 . Consciente de su importancia estratégica, José de Ezpeleta había enviado a este lugar ciento noventa hombres y dos piezas de artillería 1155 . Hizo bien, pues el 3 de enero de 1781 partió hacia allí una fuerza inglesa compuesta por más de cien soldados del Tercer Regimiento de Waldeck, algunas tropas provinciales, unos cuantos dragones, un destacamento de artillería con dos cañones de campaña y entre cuatrocientos y quinientos guerreros indígenas 1156 . Los británicos tenían la intención de lanzar un ataque sorpresa en conjunción con los buques de guerra Mentor y Hound para conquistar rápidamente esta posición, lo que haría insostenible la presencia española en la Mobila 1157 . Al alba del 7 de enero, el jefe del destacamento británico, coronel Von Hanxleden, dio la orden de ataque que cogió completamente desprevenidos a los guardias que les dejaron acercarse hasta la trinchera al confundirlos con tropas milicianas españolas. Una vez en la trinchera, los atacantes se dividieron en dos columnas. La primera, al mando del propio coronel Von Hanxleden, intentó penetrar en la trinchera española, pero ya entonces los defensores se habían dado cuenta de que se trataba de un ataque enemigo, el cuarto en las últimas semanas, y los rechazaron a la bayoneta calada, cayendo muerto el coronel 1158 . La muerte del jefe de los atacantes resultó crucial pues hizo que perdiesen su impulso inicial. Mientras tanto, la segunda columna, compuesta por tropas del Sesenta Regimiento y de las Milicias Provinciales de Pensilvania y Maryland, al mando del capitán de milicias Philip B. Key, lograba apoderarse de parte de las posiciones españolas, pero al comprobar que estaban solos bastó un contraataque español para que se batiesen en retirada 1159 . Por su parte, los guerreros indígenas habían quedado en una posición de retaguardia en espera de órdenes del coronel Von Hanxleden que nunca llegaron, por lo que se retiraron sin haber intervenido en los combates.

Los dos buques de guerra ingleses «no consiguieron plenamente su objetivo pero lograron un mayor éxito que las tropas de tierra» pues bloquearon el envío de refuerzos a la aldea desde la Mobila 1160 . Al mencionar en su informe el hecho de que el Mentor y el Hound hubieran logrado entrar sin problemas en la bahía, José de Ezpeleta no se reprimió al señalar que «de este hecho inferirá V.E. que la entrada en este río no es tan difícil como se quiere hacer creer y que la barra no está cambiada como supuso d. Josef Rada» 1161 .

Tras el ataque, cada bando procedió al recuento de sus respectivas bajas. Según el algo incompleto parte oficial británico, éstos sufrieron quince muertos (un coronel, dos tenientes y doce soldados) y veintitrés heridos (un capitán, dos tenientes, tres sargentos, un pífano y dieciséis soldados) 1162 , mientras que las cifras españolas mencionan quince muertos y tres prisioneros heridos ingleses 1163 . Las bajas españolas fueron catorce muertos y veintinueve heridos 1164 .

Además de estas cifras, es relevante incluir el testimonio personal de Benjamin Baynton, voluntario nacido en Norteamérica que combatió del lado británico, quien escribiría a su hermano relatándole la acción en los siguientes términos, «los detalles de esta acción supongo que aparecerán en la prensa; pero me atrevo a decir esto, ninguna acción desde la rebelión (por los números) ha sido más dura mientras duró, o donde más se haya recaído más honor en la asombrosa intrepidez de las tropas británicas. (...) Bien podrás juzgar la gallardía de los oficiales cuando leas en los periódicos que de diez, seis resultaron muertos o heridos. Fue Bunker Hill en miniatura» 1165 .

Evidentemente, el combate de la aldea de la Mobila no saldría en los periódicos y resulta exagerada su comparación con la batalla de Bunker Hill, que tuvo lugar el 17 de junio de 1775 durante el asedio a Boston en la que los británicos resultaron victoriosos; pero la exageración de Baynton sirve de recordatorio del viejo dicho de que para el soldado que cae muerto en una escaramuza, ésta es su Waterloo. Por su parte, José de Ezpeleta concluiría su informe oficial con un laconismo quizá propio de su patria chica navarra: «Yo creo esta hecha habrán quedado bien escarmentados pues en medio de que todo les favoreció aquel día, han tenido la pérdida de cuatro oficiales, que por su valor eran dignos de mejor suerte, y no dudo que la hubieran tenido a no haber encontrado con tropas que los supieron rechazar, y que no se sabían huir» 1166 .

Bernardo de Gálvez en La Habana

Bernardo de Gálvez se cansó de esperar los refuerzos tantas veces prometidos, por lo que a finales de julio decidió abandonar Nueva Orleans y partir hacia La Habana. El 3 de agosto, día siguiente de su llegada a la isla, arribaba la escuadra al mando de José Solano que había partido desde Cádiz con buques y tropas para la expedición. Las esperanzas provocadas por la noticia se vieron pronto defraudadas al conocerse el lamentable estado de los soldados embarcados. Por ejemplo, el Regimiento Inmemorial del Rey, que quedaría de refuerzo en la ciudad, había salido de Cádiz con mil doscientos nueve hombres, pero a 28 de agosto de 1780 apenas contaba con setecientos cuarenta y cuatro teóricamente aptos para el servicio 1167 . Estas tropas necesitarían semanas, si no meses, para recuperarse del viaje. Inmediatamente después de su llegada a Cuba, Bernardo de Gálvez se sumergió en una sucesión de Juntas de Guerra en las que se fueron perfilando y ajustando cada uno de los muchos detalles de la expedición 1168 . Los problemas que había tenido Gálvez con Bonet pronto se vieron reproducidos con su reemplazo, Victorio de Navia 1169 . No obstante, la llegada de José de Solano, jefe de la escuadra enviada desde Cádiz, hizo que la relación de Gálvez con la Armada fuese más fácil. Solano jugaría un papel esencial en acelerar los preparativos de la expedición contra Pensacola. Finalmente, el 16 de octubre de 1780, 3.822 soldados y 169 oficiales embarcados en la escuadra al mando de José Solano partían del puerto de La Habana con destino a Pensacola (tabla 08 en apéndices).

Grabado inglés de una vista de la plaza del Mercado de La Habana durante la ocupación británica. La tensión entre la población local y los ocupantes puede verse claramente en la actitud desafiante de los soldados británicos en el margen inferior izquierdo, uno de ellos soplando con fuerza el humo de su pipa al paso de un grupo de clérigos.

Durnford, Elias (dib.), Canot, C. y Morris, T. (grab.). A view of the market place in the city of the Havana . Londres: John Bowles, [1768]. Library of Congress, Prints and Photographs Division, control no. 2009633664.

La satisfacción de Bernardo de Gálvez apenas duraría un par de días. El 18 de octubre se desató un huracán que duró casi una semana, hundiendo varios buques, dañando a la mayoría y dispersando a todos de su curso original. Pese a todos los esfuerzos, fue imposible volver a reunir la flota pues el huracán la arrojó a puntos tan alejados como La Habana, Nueva Orleans, Mobila e, incluso Campeche, en la costa de México (tabla 09 en apéndices).

Testimonios contemporáneos sobre la expedición contra Pensacola

Es precisamente en este momento, en medio de los destrozos provocados por el temporal, cuando Bernardo de Gálvez comienza sus diarios de la expedición contra Pensacola, parece apropiado detenerse aquí en los distintos testimonios contemporáneos que nos han llegado de la expedición contra Pensacola.

Se han conservado dos testimonios alemanes, los diarios de dos miembros del Regimiento de Waldeck que participaron en la defensa de Pensacola. El diario de Carl Philipp Steùernagel, oficial de intendencia de la compañía al mando del capitán Teùtzel, abarca desde el 20 de mayo de 1776 hasta 1783. El segundo fue escrito por Ph. Waldeck, su capellán 1170 .

Del lado británico, además de los tres informes que el general John Campbell remitió a sus superiores con fechas de 9 de abril, y 7 y 12 de mayo de 1781, también se cuenta con los testimonios del sargento James A. Mathews y del oficial Robert Adolphus Farmar 1171 . Es relevante destacar que una copia manuscrita del diario de Robert Adolphus Farmar fue conservada entre los papeles de Francisco de Miranda relativos a la expedición contra Pensacola 1172 .

Entre la documentación relativa a la expedición en el Fondo de la Marina de los Archivos Nacionales de Francia se conserva la correspondencia del caballero de Monteil, jefe de la escuadra francesa que participó en la expedición de socorro a Pensacola 1173 . Su testimonio es de especial valor pues ofrece una perspectiva relativamente neutral sobre los problemas entre Bernardo de Gálvez y los jefes de la Marina de guerra española. En este mismo archivo se encuentra una carta del señor de Champmeslin en la que informa al Consejo de Marina de la toma de los fuertes de Pensacola y de Santa Rosa 1174 . También se conservan copias de algunas cartas intercambiadas entre Bernardo de Gálvez y José Solano, así como una del general John Campbell; los Artículos de Capitulación de Pensacola; y una Relación francesa de la toma de Pensacola en la que se recogen detalles sobre la participación de los buques y tropas francesas en el asalto final a la plaza 1175 . Por último, el teniente Alexandre-Claude-Louis-Mellon Soret de Boisbrunet, del Regimiento d’Agenois, dejaría un breve pero interesante diario de las campañas de Pensacola y Yorktown 1176 .

Varios españoles que participaron en el asedio de Pensacola dejaron sus informes oficiales o sus impresiones personales. José Solano, jefe de la escuadra de la expedición de socorro enviada desde La Habana a Pensacola en abril de 1781, redactó un Diario que se conserva en el Archivo de Simancas, que se centra en los aspectos navales de la expedición y contiene el diario de navegación 1177 . Francisco de Miranda, quién pasaría a la historia como el precursor de la independencia de la Gran Colombia y que por entonces era capitán de infantería incorporado al Regimiento de Aragón como «supernumerario» y fue ayudante de Juan Manuel de Cagigal, segundo comandante de la expedición, redactó dos diarios de la expedición 1178 . En el primero describe el viaje del convoy que partió de La Habana con socorros para Pensacola y abarca entre el 28 de febrero y el 18 de abril de 1781 1179 . El segundo, continuación del anterior, comprende desde el 9 de abril hasta el 10 de mayo del mismo año 1180 . Ambos documentos y los varios anejos incluidos están conservados en el Archivo de Francisco de Miranda de Caracas 1181 . La siempre vigorosa pluma de Miranda recoge no solamente los eventos de naturaleza militar de la campaña, sino también mucha de la pequeña historia de la misma que resulta de especial interés para documentar los muchos problemas que Bernardo de Gálvez tuvo con los mandos de la Marina. Por su parte, Francisco de Saavedra recogió en dos ocasiones su experiencia en la campaña contra Pensacola. La primera corresponde a las entradas en su Diario entre el 1 de enero y 26 de mayo de 1781 y la segunda a lo que escribió en sus memorias a las que tituló Decenios 1182 . El testimonio de Saavedra es esencial ya que al haber sido amigo íntimo de Bernardo de Gálvez recoge información que por su naturaleza privada no aparece en la documentación oficial. Añadimos también a José de Ezpeleta, gobernador de la Mobila y persona de confianza de Bernardo de Gálvez, quien dejó mucha documentación en su archivo personal donde existe un voluminoso legajo bajo el título de Papeles de Panzacola 1183 .

Por último, Bernardo de Gálvez también dejó sus impresiones en un diario del sitio que pese a ser citado en singular en realidad se trata de varios documentos, pues han llegado hasta nosotros cuatro versiones del mismo: dos manuscritas y dos impresas.

Grabado de una vista muy idealizada de Pensacola a finales de la década de 1770, que muestra un próspero puerto y una ciudad en crecimiento. La realidad era mucho más modesta, tal y como recogen todos los testimonios británicos de la época, fueran éstos de soldados allí destinados, pobladores o simplemente viajeros.

A view of Pensacola, in West Florida Vue de Pensacola dans le Floride occidental . Grab. Londres: G. Gauld, 177? Library of Congress, Prints and Photographs Division, control no. 2004672419

La primera de las manuscritas es una versión, que denominamos completa del Diario porque en ella se recogen entradas para todos los días que duró la expedición, y, además, incluye una relación de muertos y heridos, así como una copia de las Capitulaciones, y fue remitido por Bernardo de Gálvez a su tío José el 12 de mayo de 1781. Este manuscrito del Diario completo es algo más extenso que las versiones publicadas, pues incluye la transcripción de numerosas cartas y documentos que fueron omitidos más tarde, probablemente por no insistir demasiado sobre los graves problemas que Bernardo de Gálvez tuvo con los jefes de la Marina de guerra española 1184 . La segunda versión manuscrita apenas cubre entre el 9 y el 20 de marzo de 1781, y se refiere al tiempo que pasó la expedición desembarcada en la isla de Santa Rosa 1185 . Mientras que la primera versión manuscrita fue escrita para ser leída por sus superiores en la corte, ésta, con una descuidada caligrafía que contrasta con la más reposada de la primera, transmite una mayor inmediatez y en ella se consignaron hechos y reflexiones que quizá más tarde se juzgó mejor dejarlos a un lado a la hora de escribir la historia oficial de la expedición. La primera edición impresa es la que se incluyó en el número 64 de la Gazeta de Madrid, publicada el 10 de agosto de 1781. La segunda edición impresa es simplemente una reproducción en separata de la primera. En ella no aparece ni el lugar ni la fecha de publicación, lo que ha provocado un amplio debate entre historiadores y bibliófilos 1186 . Los ejemplares de las versiones impresas que se han manejado del Diario de las operaciones de la expedición contra la Plaza de Panzacola concluida por las Armas de S.M. Católica bajo las órdenes del Mariscal de Campo D. Bernardo de Gálvez son los conservados en la Biblioteca del Palacio Real de Madrid y en la Biblioteca Nacional de Madrid 1187 .

Por último, es también importante mencionar que existen varios planos de la campaña y el asedio a la plaza de Pensacola, levantados en su momento o poco después por ingenieros y cartógrafos españoles, británicos (o al servicio de Gran Bretaña) y franceses, que se conservan en varios archivos 1188 . De entre todos ellos destacan dos: el croquis de Francisco de Miranda, que fue hecho mientras duraba el asedio, y el mapa de Luis Huet por sus detalles sobre las operaciones militares.

Preparativos para el segundo intento de expedición: el «plan secreto» de Bernardo de Gálvez

Después que el huracán destruyese parte de su flota y dispersase el resto, Bernardo de Gálvez regresó a La Habana el 17 de noviembre de 1780, donde los altos mandos civiles y militares estaban esperando ser testigos de la caída de este joven y ambicioso general. Para ellos la situación estaba clara. La expedición contra Pensacola había fracasado y en el caso que desde la corte se decidiese volver a formar una nueva habría que esperar a que Madrid nombrase un nuevo jefe para ésta 1189 . Bernardo de Gálvez simplemente decidió ignorarlos y seguir adelante con los preparativos para volver a salir a la conquista de Pensacola, pero esta vez con un importante cambio de estrategia.

Al mismo tiempo que continuaba presionando para la expedición contra Pensacola, empezó a insistir sobre la peligrosa situación en la que se encontraban las posesiones españolas en Norteamérica, no sólo la Mobila, sino también toda la Luisiana, argumentando que era urgente reforzar sus guarniciones ante la eventualidad de un contraataque británico. Es dentro de este contexto donde hay que ubicar el frustrado intento de envío de tropas a la Mobila. Ahora, en palabras de Gálvez, se trataba de defender lo ya conquistado y si desde allí se «hallase una oportunidad feliz, empeñar para un nuevo esfuerzo a los habitantes de aquellas provincias, y caer sobre Panzacola; o si esto no podía ser, conservar con más seguridad lo conquistado» 1190 . Estos son los que Francisco de Borja Medina Rojas denomina como los «planes secretos» de Bernardo de Gálvez 1191 . En este sentido, solicitó a Diego José Navarro el envío de tropas de refuerzo a la Luisiana y Mobila que después podrían ser utilizadas para atacar Pensacola 1192 . Bernardo de Gálvez únicamente compartiría sus «planes secretos» con las dos personas de su máxima confianza: José de Ezpeleta y Francisco Saavedra 1193 . Saavedra llegaría a La Habana desde la Península Ibérica a finales de enero de 1781, comisionado por José de Gálvez para que «asistiese a las juntas militares, y manifestase en ellas de viva voz los pensamientos de la Corte» 1194 . De acuerdo con el testimonio de Saavedra, Bernardo de Gálvez le confió que su intención era que los altos mandos en La Habana accediesen a enviar refuerzos a la Luisiana y Mobila para que después, en lugar de dirigirse hacia estos dos lugares, él llevase las tropas directamente a atacar Pensacola. En la tarde del 4 de febrero de 1781, Saavedra mantuvo una conversación privada con Gálvez, en la que,

hablamos dilatadamente sobre la expedición de Panzacola, y me confió su plan de ataque que me pareció bien combinado, pero siempre fui de sentir que las fuerzas con que contaban no eran adecuadas al intento, pues juntas las tropas que sacaba de La Habana con las que se le habían de reunir de la Luisiana, y la Mobila, no llegaban a tres mil hombres, cuando los ingleses tenían allí de guarnición dos regimientos veteranos y aguerridos, el auxilio de muchas naciones de indios amigos, y de un día a otro podían ser socorridas de Jamaica. Él conocía mejor que yo la insuficiencia de sus medios; pero no se atrevía a pedir más tropa por no dilatar la salida de la expedición; yo quedé en agenciarle después de su salida algunos refuerzos de gente y baxeles de guerra, especialmente si se llegaba a traslucir que los ingleses enviasen socorro a la Plaza 1195 .

Entre las muchas juntas militares mantenidas durante esta época, destaca la que tuvo lugar en La Habana el 30 de noviembre, sobre la que es interesante detenerse con algo de detalle 1196 . Bernardo de Gálvez convocó la junta con el objeto de que cada uno de sus miembros presentase por escrito su opinión sobre la expedición a Pensacola. La mayoría de los asistentes estuvieron de acuerdo que en las circunstancias actuales era imposible la expedición, principalmente por la falta de suministros. Solamente dos intervinientes se mostraron partidarios de atacar Pensacola, José de Solano y Juan Tomaso, marinos ambos llegados con la escuadra desde la Península Ibérica y que, sin duda, conocían de primera mano la prioridad que el Gobierno de Madrid otorgaba a la expedición. José de Solano lo dejó muy claro al expresar que «es mi voto que se debe, porque el Rey ha mandado se haga con preferencia a cualquier objeto». El mariscal de campo Juan Manuel de Cagigal, también llegado de Cádiz, eligió cuidadosamente sus palabras al decir que «inmediatamente y con la mayor actividad se apronte esta segunda expedición por preferencia a cualquiera otra», añadiendo que «el general comisionado para dirigir la empresa expondrá lo que poco más o menos necesita y los jefes encargados de los demás ramos manifestarán lo que existe en poder de cada uno respectivo para la regulación». Con ello, Cagigal manifestaba que se necesitaban nuevas órdenes de Madrid, no sólo para llevar a cabo el ataque a Pensacola, sino también para determinar quién debía estar al mando de la misma, implicando que este nuevo jefe bien pudiera no ser Bernardo de Gálvez.

Oídos todos los pareceres, Bernardo de Gálvez tomó la palabra abordando uno por uno todos los problemas que afrontaba la expedición. Empezó diciendo que «es mi voto que la expedición contra Panzacola se rehabilite». Al usar esta palabra, dejaba claro que no se trataba de una segunda expedición y que, por lo tanto, su mando seguía vigente. Continuó pidiendo solamente tres mil soldados. Una cifra que explicó diciendo: «si se me pregunta por qué ahora me conformo con tres mil, diré que entonces siendo también mayor el número de tropas que había en esa plaza quería, como el Rey manda, llevar más asegurada la victoria, sin que la diferencia de hoy me haga perder fundada confianza que tengo en conseguirla». Sobre los suministros argumentó que no tenía que discutir «de si faltan víveres, o los tenemos, o no, si los tenemos lo mismo es comerlos aquí [La Habana] que en otra parte, [y] si no los tenemos, ¿dónde está la consternación que siempre precede a una calamidad semejante cuando se teme?». Sobre el número y el estado de las tropas, cuestionó los pesimistas informes oficiales diciendo que para él estaban más que en condiciones para reforzar las guarniciones de Mobila y Nueva Orleans. En cuanto a la posibilidad de un ataque británico a la isla de Cuba, uno de los argumentos esgrimidos por los altos mandos militares de la isla para negar tropas para el ataque a Pensacola, Bernardo de Gálvez la desestimó alegando que el enemigo no disponía de fuerzas suficientes para ello. Por último, respecto a los daños causados por el huracán, Gálvez dijo que: «Es cierto que la fortuna se nos ha mostrado últimamente poco propicia, pero vuélvase la cara a nuestros enemigos, y véase cuánto más sensibles son los azotes con que el cielo los ha castigado (...) El huracán para ellos [los británicos] ha sido más furioso, y su descalabro no se ha limitado sólo a sus escuadras y flotas, sino que una parte de la isla de Jamaica se ve asolada y destruida. Los ojos de Dios nos han mirado con más misericordia, hemos, a la verdad, sufrido un recio temporal; pero yo considero este golpe más como un trastorno, que como un desbarato».

Gálvez concluyó su discurso ante la junta de guerra desafiando a los presentes a que mostrasen tanto arrojo como el que habían hecho gala los británicos en Charleston, donde su flota había sido golpeada por un huracán similar, y a acelerar los preparativos, pues, en sus propias palabras, «tal vez la paz puede sorprendernos, y si esto se verifica, alégrense enhorabuena todas las demás clases del estado; pero nosotros militares a quienes el rey después de habernos mantenido en la paz, le hemos sido inútiles en la guerra, ¿con qué aire podremos continuar ciñendo una espada llena de moho, que no supo desenvainarse en la ocasión?».

Pese a estas duras palabras, nada llegó a decidirse ni en esta junta de guerra ni en las que tuvieron lugar durante los siguientes dos meses, pero la suerte de Bernardo de Gálvez cambiaría a finales de enero con la llegada a La Habana de su buen amigo Francisco de Saavedra, como enviado especial del ministro de Indias, José de Gálvez 1197 . Saavedra sería esencial en hacer posible la expedición contra Pensacola. Fue Saavedra quien solucionó el problema de la falta de provisiones rompiendo el monopolio de los panaderos de La Habana que hasta entonces habían controlado su producción para mantener alto el precio. A él también se debe que las autoridades navales de la isla sintiesen la presión ejercida desde la corte. Saavedra informó a todos los marinos que había llegado con instrucciones muy precisas del ministro de Indias, quien antes de partir hacia América le había confiado que su primera prioridad era «que se ejecutase la expedición contra Panzacola para expeler totalmente a los ingleses del Seno Mexicano». Fue también Saavedra quien logró ir imponiendo cierta paz entre los mandos militares responsables de la empresa. Demostrando buen juicio y sangre fría, detectó que, «los generales de tierra y mar no estaban acorde los unos con los otros, ni entre sí respectivamente como no puede menos de suceder viendo los proyectos superiores a los medios, cada jefe pleitea a favor de la empresa que está vinculada su gloria personal». Reuniéndose por separado con todos y cada uno fue limando asperezas, tratando a cada uno de la manera más conveniente. De este modo, juzgó necesario «ganarse con dulzura y maña al comandante Bonet, que en el fondo era bueno de carácter, pero obstinado en etiquetas de autoridad e irresoluto en los apuros». El retrato de Bonet expuesto por Saavedra sería confirmado por el caballero de Monteil cuando relató a su ministro de Marina los problemas de precedencia causados por éste en la escuadra conjunta hispano-francesa 1198 . Al gobernador, Diego José Navarro, «bien intencionado, aunque decaído de fuerzas por sus muchos años» le trató con deferencia, como cuando consultado sobre el «asiento que ocuparía en la junta [de guerra]» le contestó que él «jamás disputaría sobre etiquetas, que me daría por muy honrado de ocupar cualquier puesto y aunque fuese el último en una concurrencia de personas tan condecoradas» 1199 . Halagando también el ego de Victorio de Navia al visitarle inmediatamente después de haber ido a presentarse al gobernador 1200 . Incluso tendría que ejercitar su mano izquierda con el propio Bernardo de Gálvez con quien pasaría tardes enteras en su casa charlando sobre sus planes. Fue también Saavedra quien calmó el ímpetu de Bernardo de Gálvez en largas conversaciones en su casa hablando de sus planes y problemas.

Saavedra tuvo tanto éxito que para finales de febrero había solucionado todos los problemas y todo estaba preparado para partir. El 28 de febrero de 1781, «la expedición para el socorro de Mobila y la conquista de Pensacola» partió de La Habana con cinco buques de guerra, veintisiete barcos de transporte y más de mil quinientos soldados (tabla 10 en apéndices).

«Yo solo»

La isla de Santa Rosa

En teoría las tropas eran para el refuerzo de la Mobila y Nueva Orleans, pero Bernardo de Gálvez ni siquiera pretendió seguir este rumbo y en su lugar se dirigió directamente hacia la isla de Santa Rosa, a la entrada de la bahía de Pensacola 1201 .

Esta vez el viaje estuvo exento de contratiempos y el 9 de marzo se avistó la isla de Santa Rosa, donde se pensaba que los británicos habían emplazado una batería artillera para defender la entrada a la bahía. Esa misma noche se dispuso el desembarco de una fuerza de ataque para asaltar por la espalda a los británicos, pero cuando las tropas llegaron a la mañana siguiente sólo encontraron un par de cañones y un pedrero inútil con apenas siete hombres de guarnición que fueron fácilmente hechos prisioneros 1202 . El general Campbell había pensado edificar allí una batería que, junto con la ubicada en las Barrancas Coloradas (Red Cliffs), cerrarían el acceso a la bahía interior de Pensacola; pero, según él, no se habían podido llevar a término debido a la escasez de herramientas que no permitía que las tropas y los obreros de la guarnición pudiesen trabajar en varios sitios a la vez 1203 . Gálvez dio orden de emplazar una batería en este lugar para proteger el desembarco del resto de sus tropas. Cuando sus hombres estaban en ello, el 17 de marzo, llegaron noticias de que el contingente de refuerzo desde la Mobila, al mando de José de Ezpeleta, estaba llegando por tierra «con 900 hombres, dos cañones de batallón, dos oficiales de artillería, un ingeniero y los dragones montados» y pedía que se le enviase transporte para poder cruzar el río 1204 . Consolidada la isla de Santa Rosa, lo siguiente era el paso de la barra para internarse en la bahía con objeto de desembarcar las tropas en tierra firme y dar inicio al asedio a Pensacola. Este paso dependía totalmente de la Marina pues eran sus buques los que debían dar escolta a los transportes que llevaban las tropas.

El paso de la barra hacia Pensacola

El principal problema para entrar en la bahía de Pensacola era la poca profundidad del paso de la barra entre la isla de Santa Rosa y la costa, que resultaba especialmente preocupante para el caso del navío San Ramón , el buque de mayor calado de todos los de la expedición. El 11 de marzo, el capitán de navío José Calvo se dispuso a forzar la entrada. De acuerdo a su propio testimonio, «consultando más con mi obligación, servicio del Rey, y mi propio honor que con el dictamen de la razón, resolví forzar el puerto con todos los buques de guerra y del convoy (...) pero puesto todo el convoy a la vela, y dirigido ya poca distancia de la batería de las barrancas, varando sin recurso, y dando con la quilla hasta largar las tablas del fondo, me dejó este suceso el sensible desengaño de no poder entrar más en dicho puerto» 1205 .

De acuerdo con el siempre colorido testimonio de Francisco de Miranda, cuando Bernardo de Gálvez sugirió que el San Ramón fuese el último en intentar la entrada, «aquí fue Troya». El capitán de navío Calvo interpretó la sugerencia de Gálvez como una afrenta al honor de su buque insignia. Los comandantes del resto de los buques de guerra, preocupados por perder el apoyo de la potencia de fuego del San Ramón , «no quedó inconveniente que no representasen (cuando el día antes cada uno de ellos quería ser el primero en forzar el puerto) y no paró en esto, que metieron tan de veras en su defensa a Calvo, que no se pensaba en menos que en abandonar la expedición y dejar las tropas en una isla que sólo tiene arena. Con lo que, van y vienen lo oficios cada instante y pasan los días infructuosamente» 1206 .

El tira y afloja entre Gálvez y Calvo continuó con un intercambio de cartas que nada resolvían y que incluso llegaban a rayar en el insulto personal 1207 . Gálvez convocó una nueva junta de guerra en las que los oficiales de marina apoyaron la posición de Calvo de que era imposible entrar en la bahía «por no tener plano exacto que indique sus enfilaciones, no seguro braceaje». Esto no era del todo exacto como lo prueba un croquis a mano de la bahía que indicaba la profundidad de las distintas zonas del puerto, así como de su entrada, que de acuerdo al Servicio Geográfico e Histórico del Ejército «parece haber sido hecho como información previa para las operaciones que, dirigidas por el mariscal Gálvez contra los ingleses» 1208 . Furioso ante tales excusas, ese mismo día Bernardo de Gálvez escribió a José Calvo, «¿cómo puede balancearse la accidental pérdida de una fragata, en que seguramente no perecería la gente, con la destrucción tal vez completa de toda la tropa y parte de la marinería...?», y terminaba pidiéndole que volviese a convocar una nueva junta de sus oficiales. Calvo respondió: «V.S. no ignora el arte de la guerra, ni las reglas de la prudencia militar; ésta enseña a huir de los extremos peligrosos, de la precipitación y de la lentitud, no debemos empezar el primero, ni llegar al segundo (...) ¿a que propósito llevar como ovejas al sacrificio sin necesidad unos vasallos del Rey, llenos de resignación a nuestras órdenes sin utilidad? (...) Yo aseguro V.S. que no quiero mi fortuna a tanta costa».

El mismo día en que envió esta carta, Calvo le mandó otra a Gálvez que contenía una muy poco velada amenaza. Le comunicaba que procedía a remitir una consulta a la Junta de La Habana para que «en vista de unas y otras razones, mande lo que halle por más conveniente, pues yo no creo hallarme con autoridad ni fuerzas para echarme sobre mí tanta responsabilidad». Nada más recibir este escrito, Bernardo de Gálvez le remitió uno bien escueto en el que le advertía que no debía mezclarse «en reconvenciones a que no está autorizado». Al día siguiente, Calvo intentó calmar los ánimos al informar que se hallaba dispuesto a enviar los transportes necesarios para recoger a las tropas que estaban llegando desde la Mobila. Gálvez se lo agradeció, pero añadiendo que «aprovecho esta ocasión para preguntar a V.S. si en este asunto a la entrada del puerto, operación aneja a la conquista de Panzacola, se considera o no a mis órdenes, pues algunas expresiones de sus anteriores oficios me han hecho sospechar que V.S. piensa con demasiada independencia». A lo que Calvo contestó al día siguiente que, «mis oficios escritos a V.S. según parece están distantes a manifestar independencia a las órdenes de V.S. relativas a la conquista de Panzacola; pero mis órdenes me obligan a obrar en estos preceptos según mis conocimientos».

De las cuatro versiones del diario de Bernardo de Gálvez, sólo la manuscrita que se refiere al desembarco en la isla de Santa Rosa contiene detalles de su enfrentamiento con los marinos 1209 . Por ello, no es de extrañar que esta versión no fuese incorporada al relato oficial de la campaña contra Pensacola. La otra fuente sobre este episodio es el diario de Francisco de Miranda, que merece la pena transcribir con cierta extensión.

El 18 a las dos de la tarde, atracó al costado del navío un bote con el oficial de ingenieros Gelavert, exponiendo de parte del general al comandante, que una bala de a 32 recogida en el campamento que conducía y presentaba, era de las que repartía el fuerte de la entrada, y que el que tuviese honor y valor lo siguiese, respecto a que él iba por delante con el «Galveston» para quitarle el miedo. Este mensaje fue dado sobre el Alcázar y por consiguiente, en presencia de toda la tripulación. La contestación del comandante fue de que su general era un audaz malcriado, traidor al Rey y a la patria, y que el insulto que le acababa de hacer a su persona y a todo el Cuerpo de Marina, lo pondría a los pies del Rey, y que el cobarde era él, que tenía los cañones por la culata, y que otra vez semejante recado lo mandase por un hombre ruin, y no por un oficial, para tener la satisfacción de colgarlo de un peñol. El comandante convocó a toda la oficialidad del navío sobre el alcázar, a fin de que presenciasen su contestación 1210 .

Poco más tarde, el propio José Calvo confesaría al ministro de Marina que ante este «bárbaro insulto lleno de la mayor cólera que he tenido jamás, le dije, casi fuera de mía, cuanto me dictó la justa vindicta» 1211 . Tras el desafío, Bernardo de Gálvez pasó a la acción. Embarcó en el bergatín Galvezton , que junto al Valenzuela y otras dos lanchas cañoneras habían llegado desde Nueva Orleans y que, por lo tanto, estaban bajo su mando directo. En el Galvezton ordenó enarbolar «la bandera de Jefe de Escuadra, haciéndose desde el bergantín el correspondiente saludo (...) y libremente mareó para el Puerto, y en su seguimiento la galeota de d. Juan Riaño y lanchas cañoneras: conociendo el valeroso arresto del general, todo el Ejército, no obstante del tesón del fuego de las baterías enemigas, seguía vitoreándose al Rey en ademán de alegría; consiguió sin desgracia alguna entrar y fondear con sus tres embarcaciones» 1212 .

Un bergantín británico (brig sloop-of-war), similar al HMS West Florida, que, tras ser capturado en la batalla del lago Pontchartrain (10 de septiembre de 1779) por la goleta estadounidense USS Morris , fue adquirido por Bernardo de Gálvez como gobernador de la Luisiana y rebautizado como Galvezton .

Holman, Francis. An English brig with captured American vessels , óleo sobre lienzo, 1778. National Maritime Museum, Greenwich, object ID BHC1061.

La insignia de jefe de escuadra, aun cuando estuviese de acuerdo a las equivalencias entre grados de la Armada y del Ejército fijadas en las Reales Ordenanzas, era una estudiada provocación por parte de Gálvez 1213 . Al hacerlo elevaba el rango de su pequeña flotilla de barcos llegados desde Nueva Orleans al de una escuadra independiente, al mismo nivel que los buques de guerra procedentes de La Habana al mando de Calvo. Con esta acción, Gálvez logró infundir entre todos los presentes, soldados y marinos sin distinción, una enorme moral de triunfo. Aprovechando este momento, que algún autor ha calificado de melodramático 1214 , Bernardo de Gálvez se dirigió a todos con unas palabras, que merecen ser transcritas íntegramente.

Yo, hijos míos, he ido solo a sacrificarme por no exponer a un solo soldado, ni a hombre de mi Ejército, y que vea la Marina no hay tanto peligro como dice, y que yo quiero sacrificar a un Cuerpo tan respetable como es pues a más de las muchas pesadumbres que me han dado y de que me han engañado miserablemente desde el principio, me hallo ahora con que toda la Marina viene sujeta a las órdenes de d. Joseph Calvo [subrayado en el original], y aunque éste venía a las mías, no viene en realidad porque las instrucciones reservadas que dice trae son contrarias a lo que se me ha ofrecido con cuyo conocimiento salí de La Habana para emprender este sitio y concluir la conquista de esta Provincia. En este apuro y con atención al tiempo que perdemos, y a los infinitos accidentes que nos pueden sobrevenir, con más melancólicas resultas nos serían dolorosas, me ha sido forzoso tomar este partido para dar ejemplo, mandándole un recado a d. José Solano con el ingeniero d. Francisco Gelavert, quien llevaba una bala de los enemigos del mismo calibre de las que tiraban diciendo: que aquellas eran las que a pecho descubierto iba a recibir forzando el puerto, y que el que tuviese honor y valor me siguiese; y cuando yo esperaba que me seguirían veo todo lo contrario, pues ha dado orden a todos los buques que ninguno haga movimiento; respondiéndome con infinitos insultos, tratándome de temerario, y de que si las balas de los enemigos no me quitaban la vida, la cabeza me la quitaría el Rey.

En este instante, y a vista de todos, recibió mil enhorabuenas, y abrazando todos sus oficiales, hizo mil muestras de cariño con abrazos y besos, al comandante de la artillería, dándole gracias por lo bien y a tiempo que le habían protegido con su fuego...

Todo esto gritándoles el ¡Viva el Rey! 3 veces, y mandando dar a cada soldado del Ejército un real de plus de su cuenta 1215 .

La arenga de Gálvez enalteció a quienes la escucharon a la entrada de la bahía de Pensacola en 1781, y aún más de dos siglos después de pronunciada sigue resonando. No obstante, es necesario apartar la emoción para analizar con algo de detalle su contenido.

En primer lugar, hay que situarse en el contexto de las operaciones combinadas entre el Ejército y la Marina. Este tipo de acciones jamás han sido fáciles, no sólo por su complejidad técnica, sino también por la diferencia entre las culturas de ambas instituciones. Mientras los soldados tienden a considerar la Marina como un simple medio de transporte que permanece alejado del peligro disparando su artillería mientras que son ellos los que tienen que arriesgar su vida luchando cara a cara contra el enemigo; los marinos, por su parte, suelen estimar que los soldados no tienen en cuenta ni las complejidades técnicas de la navegación a vela ni la seguridad de sus buques. Este desencuentro entre Ejército y Marina bien puede verse en sus respectivas Ordenanzas que casi se ignoraban completamente 1216 . Este mutuo silencio no cabe interpretarse como ignorancia del legislador sobre este problema sino más bien como el reconocimiento de su incapacidad para resolverlo de manera general, quizá con la esperanza de que fuese solucionado en cada caso concreto.

También estaba la cuestión de la extensión de los poderes de Bernardo de Gálvez con respecto de la Marina asignada a su expedición contra Pensacola. Aunque John Walton Caughey menciona que Bernardo de Gálvez habría conseguido ser nombrado jefe supremo de la expedición con autoridad sobre todas las fuerzas terrestres y navales, hay que tener en cuenta que este nombramiento se produjo el 12 de febrero de 1781 y que, por lo tanto, no pudo llegar a tiempo antes de que saliese la expedición contra Pensacola 1217 . Dos datos corroboran esta interpretación. El primero es que el 26 de mayo, Francisco Saavedra consignó en su Diario que hacía unos días que había llegado un correo con varios despachos entre los que estaba el nombramiento de Bernardo de Gálvez como general del ejército de operación 1218 . El segundo es que Bernardo de Gálvez no tomaría posesión de este cargo hasta el 29 de mayo 1219 .

Por lo tanto, la cadena de mando a la entrada de la bahía de Pensacola en 1781 distaba mucho de ser clara. En principio, al ser mariscal de campo, Bernardo de Gálvez estaba por encima de José Calvo, quien era capitán de navío, rango equivalente a coronel en el ejército 1220 . Además, Juan Bautista Bonet había ordenado a José Calvo, por medio de un oficio despachado en La Habana antes de su partida, que debía poner en práctica las órdenes de Bernardo de Gálvez. No obstante, Bonet había incluido en su oficio un importantísimo añadido. La ejecución de las órdenes de Gálvez debía hacerse siempre «según su conocida notoria inteligencia, sin separarse en lo demás de lo que previenen las Reales Ordenanzas de la Armada» 1221 . Según éstas, el comandante del buque tenía como principal obligación «la conservación de su navío» y la orden de Bernardo de Gálvez de entrar en la bahía podía poner en serio riesgo el San Ramón 1222 . No hay que olvidar que Calvo ya había intentado entrar en la bahía de Pensacola con el San Ramón pero había embarrancado. A ello habría que añadir que como muy bien señala John Walton Caughey, «la pérdida del Volante y el embarrancamiento de varios otros buques en la Mobila no le habían valido a Gálvez la reputación de ser una autoridad experta en lo que se refiere a la entrada en puertos» 1223 .

En la arenga de Gálvez a la entrada de la bahía de Pensacola en 1781 está el origen de su famosa divisa: «Yo solo». Aunque es bien cierto que la expresión es muy afortunada y que ha tenido un nada despreciable impacto en la historiografía (y también en la pseudo-historia), en la prensa, en el teatro y hasta en algún discurso leído por un monarca, no hay constancia de que la pronunciase de esta forma 1224 . En su desafío había dicho que «el que tuviese honor y valor me siguiese» 1225 y no sería hasta su regreso victorioso cuando, al dirigirse a sus hombres, les diría: «Yo, hijos míos, he ido solo a sacrificarme por no exponer a un solo soldado, ni a hombre de mi Ejército» 1226 . Para pasar de este «yo he ido solo» al «yo solo» sería necesaria la intervención del Rey quien, unos años más tarde, al concederle el título de conde de Gálvez consideraría oportuno incluir este lema en su escudo de armas. En uno de sus cuarteles incorporaría la imagen del propio Bernardo a bordo del Galvezton bajo la leyenda «yo solo» 1227 . Bernardo de Gálvez reconocería más tarde que pese a lo afortunado y sonoro que resultase este «timbre en el escudo de armas», «hubieran quedado inútiles mis deseos, si hubiera faltado en los oficiales de mi dicho bergantín el valor, inteligencia y resolución que en estos casos se requiere. Siendo V.M. Monsieur Rousseau, como primero, y Monsieur Duparc, como segundo, a los que principalmente les debo el logro de aquella empresa, quiero con la copia de la Real Cédula y esta carta de gracias darles un público testimonio, ínterin que (como S.M. lo promete) le da otro más digno y más auténtico» 1228 .

Una última consideración sobre este episodio es destacar que tras culminar su hazaña Bernardo de Gálvez mandó «dar a cada soldado del Ejército un real de plus de su cuenta» 1229 . Aunque su generosidad era proverbial entre sus tropas, en esta ocasión las premiaba sin que en realidad apenas hubieran hecho nada. Quizá el motivo estuviese en asegurarse su lealtad ante una situación en la que él mismo no se encontraba del todo seguro. Esta tesis se ve reforzada al comprobar que este premio únicamente lo consignó entre las páginas del segundo manuscrito de su Diario , aquel que recoge sus operaciones en la isla de Santa Rosa, pero no en sus demás versiones 1230 .

Bernardo de Gálvez había logrado forzar la entrada a la Bahía «sin desgracia alguna no obstante veintiocho cañonazos que sufrieron del fuerte» 1231 . Sin embargo, esta hazaña no serviría de nada si el resto de los buques de guerra y de transporte no le seguían. Continuando con el relato de Francisco de Miranda: «Este ejemplo, no esperado, estimuló los capitanes de las fragatas a presentarse solicitando la entrada, a la que no asintió el comandante, manteniéndose inflexible a sus repetidas instancias de palabra y por escrito, y a mayor abundamiento, hizo circular una orden a todos los buques de guerra y convoy, para que nadie se moviese del sitio en que se hallase, sin noticia y permiso suyo, aunque fuese con sólo el fin de enmendar las amarras. A las ocho de la noche, vino de tierra el coronel Longoria, de parte del general, con las facultades de componer lo pasado y de quedar él de fiador de toda resulta; con esta salvaguarda y sus duplicadas súplicas, cedió el comandante y expidió la orden para que el día siguiente, las fragatas y todo el convoy formasen y entrasen en el puerto» 1232 .

A las dos de la tarde del 19 de marzo de 1781, los barcos de la escuadra y del convoy, a excepción de navío San Ramón , entraron en la bahía de Pensacola. En palabras escritas más tarde por José Calvo al ministro de Marina: «A vista de un insulto de esta clase y para hacerle ver [a Bernardo de Gálvez] lo que el Cuerpo de la Armada sabía hacer estimulado de su honor, el día 19, que lo era de San José, mandé entrar el convoy y lo hizo con tanta felicidad que no se verificó muerte, herido ni gravemente descalabrado» 1233 . Con estas palabras José Calvo, quizá sin quererlo, quedaba en una posición muy complicada pues dejaba invalidados todos sus anteriores llamamientos previos a la razón y a la prudencia, por no mencionar lo mantenido sobre la imposibilidad de entrar al interior de la bahía de Pensacola.

A pesar de que desde las posiciones británicas se efectuaron ciento cuarenta cañonazos, los buques españoles apenas si registraron algunos daños sin «la menor desgracia personal» 1234 . Consciente de la importancia de prevenir la entrada del enemigo dentro de la bahía de Pensacola, el general Campbell había ordenado la construcción de una batería, en lo que los británicos llamaban Red Cliffs y los españoles Barrancas Coloradas, a la que asignó una dotación de cincuenta soldados del Regimiento de Waldeck y las tripulaciones de los buques de la armada. Por ser mayoría los marinos, esta posición sería también conocida como el reducto de la Marina Real. Allí se emplazaron cinco cañones de gran calibre y otros seis más pequeños. Satisfecho con estas disposiciones, a finales de noviembre de 1780, Campbell aseguraba a sus superiores que todo ello sería una gran sorpresa para los enemigos que no se esperarían tener que enfrentarse con semejante oposición desde ese lugar 1235 . De hecho, como más adelante comprobarían los ingenieros españoles, la batería del Reducto de la Marina Real había sido construida demasiado alejada de la costa y su excesiva elevación sobre el nivel del mar provocó que sus cañones no pudiesen apuntar correctamente a los barcos españoles 1236 . Los barcos españoles pudieron pasar tranquilamente por debajo del fuego enemigo que apenas conseguiría agujerear algo sus velas.

Inmediatamente después de haber pasado los barcos al interior de la bahía de Pensacola, el jefe de la Marina, José Calvo, informó a Bernardo de Gálvez de que se disponía a regresar a La Habana a bordo del San Ramón , pues su trabajo allí había terminado 1237 . Cuando se supo en La Habana que el San Ramón había arribado al puerto de Matanzas, en palabras de Francisco de Saavedra, ello causó «mucha admiración», pues «el capitán del San Ramón don Josef Calvo era oficial acreditado, y no sabíamos a qué causa atribuir el que hubiese abandonado la expedición antes de concluirse» 1238 .

Mapa de la conquista de Pensacola en 1781. Anónimo y sin fecha de ejecución, se centra en las operaciones de la Marina siguiendo los informes de los oficiales de la Armada española. De los ocho mapas parciales, siete están dedicados a operaciones navales. La explicación que ilustra la entrada al interior de la bahía de Pensacola está redactada en los términos más neutrales posibles, omitiendo los problemas entre Gálvez y José Calvo, jefe de la escuadra. El final del sitio, con la explosión del reducto de la reina, está descrito casi como un acontecimiento fortuito (que lo fue pero para que sucediese las trincheras españolas tuvieron que ser cavadas cerca del fuerte británico para que la artillería pudiese bombardearlo) y sin mención alguna a la participación de Gálvez. Según el texto explicativo en este pequeño mapa, la orden para el asalto fue dada por un oficial del que no se menciona el nombre. De hecho, a Gálvez se lo menciona sólo una vez mientras que se cita a cinco oficiales de la Armada. Las detalladas y bien ejecutadas representaciones de buques y tropas compensan el obvio sesgo a favor de la Marina de todo el mapa que no por casualidad se conserva en el Museo Naval de Madrid.

Toma de la plaza de Panzacola [sic] y rendición de la Florida Occidental a las armas de Carlos III . Ministerio de Defensa, Archivo del Museo Naval, no. Inv. AMN 6- A- 20.

La partida de Calvo no acabó con los problemas entre Bernardo de Gálvez y la Marina. Apenas tres días después, el 22 de marzo, tuvo lugar un nuevo incidente que a punto estuvo de terminar en confrontación directa. De nuevo según el testimonio de Francisco de Miranda,

Este mismo día, varios oficiales de los empleados en la lancha al desembarco de las tropas, comieron con el general y de sobremesa, éste suscitó la conversación directamente contra la conducta del señor Castejón, haciéndolo responsable del retardo y consecuencias de la conquista de Pensacola; y que era un traidor al Rey y a la patria, pues sólo el influjo y lágrimas de su mujer, como sobrina del general Campbell, y que lo tenía comprobado con las lentas disposiciones de La Habana, y que sus comandantes habían demostrado mucha «collonería» [sic] en la entrada del puerto y que no dudaba que toda la marina contribuía al mismo fin que su jefe principal. Cansados y abochornados los oficiales de una denigración comprendida al Cuerpo y a sus jefes, no pudieron menos que rebatirle sus proposiciones y suplicarle se sirviese mudar de asunto; pero en un tono, que Gálvez tomó la espada y el sombrero y les preguntó si intentaban insultarlo. A este tiempo entró Alderete y cesó la escena, pero se dio principio a otra peor con la reconvención de si lo reconocía por general principal de las fuerzas de mar y tierra, respecto a que cuando entró en el puerto, no le hizo los honores correspondientes al pasar por el «Galveston» (...) y habiéndole contestado no tenía orden para ello, ni que la ordenanza se lo mandaba, estuviera seguro de que nunca lo practicaría, con lo que, hecho una furia, le respondió que para nada necesitaba la marina y que podían irse todos a La Habana (...), que diese memorias a su mujer y le dejó solo, volviéndole la espalda 1239 .

El desplante de Gálvez, incluso si estuviese justificado, a punto estuvo de echar por tierra toda la misión. Si bien es verdad que las tropas ya habían empezado a desembarcar, por lo que la Marina ya no era imprescindible para el transporte de los soldados, aún era muy necesaria para poder hacer frente a los refuerzos que pudieran mandar los ingleses. Por suerte para Gálvez, tras el regreso a Cuba de José Calvo, el mando de la Marina había recaído en el capitán de fragata Miguel de Alderete, de muy distinto carácter a su antecesor. Alderete, en lugar de echar leña al fuego, dejó enfriar el asunto hasta el día siguiente en que, «al anochecer tuvo una esquela el comandante, en que le participaba Alderete que Gálvez se había ofrecido a ir mañana a comer con él a su fragata, con el fin de reconciliarse con la marina, y quedar de buena fe para las operaciones futuras, y que por su parte, daría la orden a los oficiales del ejército para que se pusiese perpetuo silencio en los asuntos pasados» 1240 . Aunque Alderete ordenase silencio a sus subordinados, él mismo remitió un completo informe de lo sucedido a José Calvo, al que acompañó de las declaraciones de los testigos presentes 1241 . Calvo no perdió tiempo en quejarse al ministro de Marina escribiéndole que, «si V.E. no pone en nombre de toda la Armada, estos insultos en la consideración del Rey, hará [Gálvez], con el favor de su Tío [con mayúscula en el original], desacreditar este útil y glorioso Cuerpo (...) y en caer en la desgracia y bajo concepto de S.M» 1242 . La velada amenaza de Calvo hacia sus superiores en Madrid no le ayudaría mucho. Estaba desesperado, como lo prueba que en su correspondencia oscilase entre la agresividad y las humildes súplicas confiando «en Dios Omnipotente, en la benignidad de S.M. y en la justicia de V.E. me harán la que merece mi arreglada y honrada conducta (...) y con un Espíritu bajo y servil me hubiera sometido a los caprichos del citado general D. Bernardo de Gálvez como lo han hecho muchos, yo me vería libre de tanta persecución» 1243 . Poco se sabe sobre la vida posterior de José Calvo Irazábal. Tan sólo que quizá buscando consuelo a su definitivamente estancada carrera de marino recurrió a escribir versos que han sido calificados generosamente de «modestos» 1244 . De sus afanes poéticos se han conservado algunos manuscritos, dos de los cuales dejan prueba de sus lamentos, como Poema sobre la prudencia militar, deducida y fundada de los sucesos que presentan las historias sagradas y profanas, por las cuales se advierten las verdaderas causas de las pérdidas de los generales, batallas e imperios y al que puso el revelador nombre de La impiedad de este siglo combatida en diferentes metros en defensa de la virtud y de la Religión 1245 .

John Campbell de Strachur, decimoséptimo jefe del clan escocés de los MacArthur Campbell de Strachur, que nació en 1727 e ingresó en el ejército como teniente en 1745. En la guerra contra la segunda revuelta jacobita combatió del lado británico y fue ascendido a capitán. Regresó a filas durante la Guerra de los Siete Años en la que combatió en Norteamérica, siendo herido en la batalla del fuerte Ticonderoga (1758) y ascendido a teniente coronel. En 1776 regresó a Norteamérica con su regimiento, el número 57 de infantería. Fue ascendido al grado, que no al rango, de general y puesto al mando de Staten Island. En noviembre de 1778 fue enviado a Pensacola como su jefe militar. Tras su derrota fue hecho prisionero, pero rápidamente intercambiado y puesto en libertad. Al final de la Guerra de Independencia fue nombrado comandante en jefe de la Norteamérica bajo soberanía británica (Quebec, Nuevo Brunswick y Nueva Escocia). En 1787 fue ascendido a general de rango. Falleció en 1806 en la mansión familiar de Arguyll, Escocia.

American Battlefield Trust. https://www.battlefields.org/learn/biographies/john-campbel l (acceso 12 enero 2020).

Inicio del sitio de Pensacola

Pese a haber entrado en la bahía de Pensacola y logrado desembarcar sus tropas, la situación de Bernardo de Gálvez seguía siendo muy comprometida. Con sus poco más de mil quinientos hombres era casi imposible enfrentarse con alguna posibilidad de éxito a las fortificaciones de Pensacola. Los tratadistas militares de la época calculaban que para poner sitio a una plaza dotada de tres o cuatro baluartes eran necesarios entre seis y ocho mil hombres 1246 . Además de estas fortificaciones, Pensacola también contaba con una guarnición experimentada. Cuando el general Campbell se incorporó como su comandante trajo consigo desde Nueva York un destacamento de artillería, otro del Regimiento de Waldeck y dos cuerpos provinciales: los Pennsylvania Loyalists y Maryland Loyalists .

El Regimiento de Waldeck fue una de las unidades militares mercenarias reclutadas por los británicos entre varios principados alemanes, principalmente el de Hesse de donde tomarían su nombre de Hessianos . El Waldeck estuvo originalmente compuesto por 1.225 hombres de los que, al final de la contienda, 720 habían caído en tierras americanas. Soldados de este regimiento habían sido derrotados por Gálvez en Baton Rouge y por José de Ezpeleta en la Mobila a principios de 1781 1247 .

Los Pennsylvania Loyalists , originalmente reclutados en Filadelfia en octubre de 1777, tuvieron como primer comandante al teniente coronel William Allen 1248 . En diciembre de 1779 se fusionó temporalmente con los Maryland Loyalists en un cuerpo al que se denominó como United Corps of Pennsylvania & Maryland Loyalists bajo el mando del general John Campbell 1249 . Los Maryland Loyalists fueron reclutados en el mismo lugar y en el mismo tiempo que los Pennsylvania Loyalists . Su primer comandante fue el teniente coronel James Chalmers hasta diciembre de 1779 en que se fusionaron con los Pennsylvania Loyalists 1250 .

A estos refuerzos llevados por Campbell a Pensacola habría que sumar las tropas que ya se encontraban en la plaza: un batallón del Regimiento número 16; otro del Regimiento número 60; tres compañías organizadas por el gobernador de la Plaza, Peter Chester; un grupo de tropas provinciales reclutadas por John Stuart, superintendente de asuntos indios; una compañía de negros; a los que hay que añadir los guerreros indígenas que acudieron al llamamiento británico para la defensa 1251 .

El origen del Regimiento de Infantería número 16 se remonta a 1688. En 1767 pasó de Irlanda a La Florida, estando de guarnición en Pensacola entre 1768 y 1776, año este último en que pasó a Nueva York. Soldados de este regimiento fueron hechos prisioneros de guerra en Baton Rouge y posteriormente intercambiados por otros prisioneros españoles y regresaron al ejército británico. En 1781, un destacamento de este regimiento estaba de servicio en Pensacola 1252 .

El Regimiento de Infantería número 60, originalmente denominado el 62 o Royal American Regiment of Foot, fue creado en 1756. El grueso del regimiento prestó servicios en las Indias Occidentales y no en el continente norteamericano. No obstante, en 1780, cuatro compañías de su Cuarto Batallón combatieron en la defensa de la Mobila donde fueron hechas prisioneras y más tarde intercambiadas y puestas en libertad, reintegrándose al ejército británico. En 1781, parte de su Tercer Batallón estaba destinado en Pensacola 1253 . En definitiva, a la llegada de las tropas españolas a Pensacola, su guarnición estaba formada por entre mil ochocientos y mil novecientos hombres (tabla 11 en apéndices) 1254 .

Estos son los números totales, pero para evaluar correctamente las fuerzas inglesas es preciso referirse al estado y moral de las tropas. En febrero de 1779, John Campbell escribía a sus superiores exponiéndoles un triste cuadro 1255 . Según él, el 16 Regimiento de Infantería estaba compuesto en parte por «veteranos casi completamente exhaustos» y el resto por bisoños reclutas alemanes. Campbell quiso disolver esta unidad para pasar sus pocos hombres útiles al Regimiento número 60 pero habría de desistir al no recibir los refuerzos que solicitó 1256 . Los hombres del Regimiento número 60 guardaban un terrible recuerdo de Pensacola, donde habían estado destinados entre 1763 y 1764, por lo que no sorprende la aprehensión con que sus miembros volvieron a esta plaza en 1776 dejando atrás sus cómodas tareas de guarnición en Jamaica 1257 . Estaba formado por soldados profesionales reclutados en Norteamérica. De acuerdo con el testimonio del gobernador civil de Pensacola, Peter Chester, su pericia en el manejo de las armas dejaba mucho que desear 1258 . La opinión de Campbell era aún peor, «alemanes, criminales con condenas firmes y otros pájaros de presidio», y concluía su valoración de los dos regimientos diciendo que no se podía contar con su fidelidad, quizá exceptuando los veteranos del 16 1259 .

Sobre el Regimiento de Waldeck, Campbell escribió que «no tenía objeciones en cuanto a su subordinación militar», pero añadía que «debo decir que los estimo absolutamente no aptos para el servicio activo, su equipamiento, uniforme, disciplina y la propia constitución de su cuerpo les incapacita para actuar con la rapidez y el espíritu adecuados que probablemente sean necesarios para repeler a un enemigo que ataca y, sobre todo han de ser considerados como tropas totalmente inadecuadas para su servicio en los bosques y espesuras de América» 1260 . Campbell opinaba que sólo podían ser útiles en tareas de guarnición, pero poco más.

Sobre los Pennsylvania y Maryland Loyalists, Campbell compartía el desdén común entre los oficiales británicos destinados en Norteamérica respecto de las tropas provinciales. Para el general británico, estaban compuestos «en su mayor parte por vagabundos irlandeses (desertores de los rebeldes) que por la inconstancia e inestabilidad de su disposición, reforzada por la vida errante que han estado llevando, es más que probable que deserten a la menor oportunidad» 1261 . La fusión en un solo cuerpo de los Pennsylvania y Maryland Loyalists que decretó Campbell fue muy mal recibida especialmente por los oficiales de este último, hasta el punto de que el general sir Henry Clinton, comandante supremo de las fuerzas británicas en Norteamérica, tuvo que ordenarle volver a separarlos 1262 .

Por lo que respecta a las fortificaciones, las defensas de Pensacola estaban formadas por tres elementos: el fuerte George y los reductos de la Reina y del Príncipe de Gales. El fuerte George era la construcción más importante. Comenzado a construir en 1772, tenía una plaza de armas cuadrada protegida por murallas de tierra y ladrillo con un baluarte en cada extremo, rodeadas por un foso sin agua, y artillado con once cañones, de los cuales cinco eran de grueso calibre 1263 . Los reductos de la Reina y del Príncipe de Gales estaban situados al norte, en unas colinas próximas al fuerte George y su función era reforzarlo 1264 . A estas tres edificaciones militares hay que añadir la batería del reducto de la Marina Real en los Red Cliffs o Barrancas Coloradas, al sur de la plaza a la entrada de la bahía de Pensacola y el proyectado baluarte de la isla de Santa Rosa.

El esquema defensivo británico se completaba con los buques, tanto de la Marina Real como privados armados, cuya misión era impedir que el enemigo ingresase al interior de la bahía de Pensacola.

A la llegada de Gálvez, dos buques de guerra británicos guardaban la bahía: el Mentor y el Port Royal . Hasta finales de febrero también había estado el Hound, pero para entonces ya había partido hacia Jamaica. Hasta el paso de la barra por los barcos españoles, la marina británica desempeñó un importante papel en la defensa de la plaza, como lo demuestra el Diario de a bordo del Mentor . El Mentor era una balandra construida originalmente en Maryland que, en 1779, había sido capturada a los norteamericanos y puesta en servicio como corsario bajo el nombre de Who’s Afraid . Al año siguiente fue adquirida por las autoridades navales de Jamaica y rebautizada como Mentor . Bajo este nombre y al mando del capitán Robert Deans realizó una breve pero lucrativa campaña de corsario por las aguas de La Florida Occidental en la que capturó seis barcos españoles y participó en el fallido ataque inglés a la aldea de la Mobila 1265 . Aunque el número de barcos ingleses era muy inferior al de los españoles, eran más que suficientes para cerrar el acceso a la bahía pues lo estrecho del paso anulaba la superioridad numérica española, pero desde el momento en que se construyó la batería española en la isla de Santa Rosa, los barcos británicos quedaban a su merced. Una vez que la flota española ingresó en la bahía, los buques de guerra ingleses eran ya inútiles, por lo que se decidió desembarcar su tripulación, que pasó a reforzar la guarnición del Reducto de la Marina Real en los Red Cliffs o Barrancas Coloradas. El Mentor acabó siendo incendiado por sus propios hombres para evitar su captura 1266 .

Mientras sus tropas estaban ocupadas desembarcando, Bernardo de Gálvez escribió la primera de una serie de cartas al general John Campbell, en la que le advertía que tal y como «Los ingleses en La Habana intimaron con amenazas que no se destruyesen, quemasen ni echasen a pique las fábricas y buques así del Rey como de particulares so pena de ser tratada con el mayor rigor. La misma prevención hago a V.E. y demás a quienes competa con las mismas condiciones» 1267 . El general Campbell respondió que «Las amenazas del enemigo que nos embiste no son consideradas bajo otro aspecto que el de un ardid o estratagema de guerra de que se vale para seguir sus propias ideas. Confío en que no haré en mi defensa de Panzacola (viendo que soy atacado) nada contrario a las reglas y costumbres de la guerra» 1268 . Para dejar clara la manera en que estas reglas y costumbres de la guerra debían aplicarse al sitio de Pensacola, al día siguiente Campbell escribió otra carta a Gálvez, en la que le prometía no hacer uso militar de los edificios oficiales sino únicamente para dar cobijo a la población civil. Concluía su misiva informándole a Gálvez que si ello no era respetado «sólo V.E. deberá ser responsable a Dios y a los hombres de las calamidades y desgracias que acarrease este hecho. (...) sin embargo la experiencia que tenemos de su conducta y sentimientos aleja el horror de semejante idea, y me promete que V.E. concurrirá por su parte a la aprobación de las citadas proposiciones» 1269 .

Ese mismo día llegaron otras dos cartas más para Bernardo de Gálvez, pero en esta ocasión de Peter Chester, gobernador civil de Pensacola. La primera incluía el ofrecimiento de poner en libertad a todos los prisioneros españoles que custodiaban en la plaza de Pensacola a condición de que prestasen juramento de no luchar contra los ingleses o sus aliados hasta que fuesen debidamente canjeados por otros prisioneros británicos en poder de las armas españolas 1270 . La segunda, garantizaba la protección de las mujeres y niños residentes en la plaza 1271 . La importancia de estas dos cartas no está en su contenido sino en su mera existencia, pues demuestran que entre los británicos en Pensacola no había unidad de mando. La mala relación entre autoridades civiles y militares en Pensacola venía de lejos, desde el inicio mismo de la presencia británica en La Florida Occidental. Como muy bien resume, Joseph Barton Starr, en los primeros doce años de dominio británico, en la colonia de La Florida Occidental, «habían sido continuas las disputas entre el gobernador y el comandante militar, que habían provocado que la provincia hubiese estado frecuentemente en un estado de confusión e inquietud. El papel de los militares estuvo sometido a continuos cambios al llegar y salir tropas constantemente del territorio sin ninguna consideración hacia la opinión de sus habitantes» 1272 .

Retrato sin fecha de Peter Chester, gobernador civil de La Florida Occidental británica. El mando británico en La Florida Occidental estaba dividido entre un gobernador civil, Chester, y uno militar, el general John Campbell. Este hecho y los enfrentamientos entre ambos debilitaron mucho los esfuerzos británicos para defender Pensacola del ataque español.

Portrait of Peter Chester, governor of British West Florida , University Archives and West Florida History Center, UWF Libraries, Pensacola.

Además de este importante problema, como elocuentemente expone N. Orwin Rush, «a diferencia de Gálvez, el general Campbell estaba lejos de estar entusiasmado con la idea de tener que servir a su Rey en esta parte del imperio» 1273 . En fecha tan temprana como el 10 de marzo de 1779, Campbell ya había escrito a sus superiores solicitando «ser relevado del mando de La Florida Occidental tan pronto como V.E. juzgue conveniente, y le solicito como favor particular que no se me haga permanecer en un mando al que le tengo tanta aversión; y permitidme aseguraros que seré muy infeliz y disconforme cuanto tiempo tenga que permanecer aquí (...) Debo reconocer que nada deseo más que ser relevado de mi presente mando. (...) De manera que no podríais concederme mayor gracia que la de reclamarme desde La Florida Occidental» 1274 .

Durante todo su mandato como jefe militar de Pensacola, Campbell continuó quejándose y, lo que es aún más grave, transmitiendo una actitud claramente derrotista. El 18 de mayo de 1780, después de asegurar que todas sus facultades y poderes serían utilizados en la defensa de la Plaza, incluso hasta la última extremidad, volvía a «solicitarle a V.E. que me permita unirme al Ejército en lugar de permanecer aquí, con semejantes tropas como las que componen mi triste mando, sin la menor oportunidad de servir con ventaja para mí o mi honor o para mi real señor, acribillado por innumerables dificultades y una multitud de descorazonadores problemas —podréis haceros una idea de mis sentimientos en la presente situación, que humildemente someto a vuestra seria consideración» 1275 .

En septiembre del mismo año, Campbell advertía que esperaba «ser capaz de llevar a cabo aquello que razonablemente pueda esperarse de mí bajo las circunstancias en las que estoy» 1276 . La misma actitud se reflejaba en el primer informe de los tres que redactaría sobre la del sitio de Pensacola a sir Henry Clinton 1277 . En su segundo informe, fechado el 7 de mayo escribía que,

en conclusión My Lord nuestro destino parece inevitable. Somos atacados por una fuerza que muestra la importancia que España adscribe a la conquista de esta plaza. Pese a las repetidas instrucciones de vuestra excelencia de atender a la defensa de Pensacola, hemos sido abandonados por Jamaica y la posibilidad, no, incluso la esperanza de ser socorridos, ya ha desaparecido. De todas maneras preservaré esta plaza para Su Majestad, mientras estime que se justifique la resistencia y que pueda resultar de alguna utilidad para los intereses del Rey. Me temo, My Lord, que mi próximo deber será el desagradable de informar del triunfo de España y de la caída de toda la provincia bajo su domino. Mi único consuelo es la esperanza que mis desvelos, y los de la guarnición bajo mi mando, en la defensa [de Pensacola] sean valorados por Su Majestad 1278 .

En su tercer y último informe, escrito ya rendida Pensacola, fue aún más directo al decir, «ha sido mi gran desgracia el haber sido empleado en este malhadado rincón de los dominios de Su Majestad; pero confío, en que las calamidades caídas sobre La Florida Occidental no me sean imputadas a mí, pues mis esfuerzos en dotarla de la mejor defensa posible han sido constantes» 1279 . Para empeorar aún más la moral en Pensacola, el pesimismo de Campbell estuvo acompañado de muestras de desprecio hacia sus habitantes. En una reunión de su ayuntamiento celebrada en febrero de 1780 les advirtió que si seguían inactivos con el enemigo ya casi a la vista, estaría justificado que fuesen despreciados por los valientes y que las desgracias, que de persistir en su actitud sin duda caerían sobre ellos, no serían lamentadas ni por amigos ni enemigos 1280 .

La situación dentro de Pensacola no podía ser más diferente de la que reinaba en el campo español. En diciembre de 1779, el propio Campbell, en un informe a lord George Germain, había alabado la labor de Gálvez para atraerse a la población de la Luisiana. «En el pasado, los modos [de gobierno] españoles habían sido odiosos a sus súbditos franceses, pero que desde hace ya tiempo habían conseguido engatusarlos con medidas indulgentes, en lo que el actual gobernador ha sido especialmente exitoso» 1281 . La reputación de Bernardo de Gálvez se iba extendiendo entre los británicos como lo prueba el comentario de un miembro del ayuntamiento de Pensacola, quien escribía en 1777, «en el caso de guerra entre nuestra corona [Gran Bretaña] y la suya [España] es opinión general que ahora la conquista de Nueva Orleans exigiría miles en lugar de los cientos que hubieran bastado antes de su llegada [la de Gálvez]» 1282 .

A las tres cartas de las autoridades civiles y militares de Pensacola, Gálvez contestó excusándose por encontrarse «algo indispuesto», pero que les escribiría al día siguiente 1283 . Sin embargo, su «indisposición» no le impidió conferenciar con el enviado inglés, el teniente coronel Alexander Dickson, jefe de la guarnición del fuerte de Baton Rouge que había sido liberado por Gálvez bajo palabra y que se encontraba en Pensacola 1284 . Para él, mandó formar a toda la tropa del campamento, «con el objeto de que el teniente coronel Dickson pudiese, si quería, informar también al general Campbell de la clase de tropa que mandaba y del número que componían en su concepto» 1285 . Una vez más, tras la cortesía dieciochesca se escondía un frío cálculo pues las tropas que enseñó a su visitante británico no eran todas de las que dispondría para el asedio pues ya había recibido noticias de que estaban a punto de llegar refuerzos desde la Mobila y Luisiana. No obstante, la reunión con Dickson tuvo un final abrupto cuando los españoles observaron que los británicos prendían fuego a varias casas que podrían haber dado cobijo al enemigo. Indignado, Bernardo de Gálvez dirigió una nueva carta a Campbell: «Todo prueba que sus expresiones no son sinceras; que la humanidad es una frase que por más que se repita en el papel no la conoce su corazón, que sus intenciones son ganar tiempo para completar la destrucción de La Florida Occidental; y yo que estoy indignado por mi propia credulidad y del modo innoble con que se pretende alucinarme, ni debo ni quiero oír otras proposiciones que las de rendirse, asegurando a V.E. que como quiera que no será mía la culpa, veré arder a Panzacola con tanta indiferencia como perecer después sobre sus cenizas a todos sus crueles incendiarios» 1286 .

Esta es, al menos, la narración que Bernardo de Gálvez incluyó en las versiones de su Diario destinadas a ser leídas por otros. Sin embargo, en la versión privada (la denominada como segunda versión manuscrita) consta que ya el 20 de marzo «a la noche quemaron los enemigos una casa de campo que estaba frente del campamento, con cuyo motivo dispuso el general se hiciese fuego por la Galera» 1287 . Si se supone que ambos comentarios se refieren al mismo hecho, hay que interpretar que el incendio tuvo lugar la noche del 20 y no del 21. De esta manera, Bernardo de Gálvez habría postergado un día su indignación hasta haber mostrado sus tropas al teniente coronel Alexander Dickson. La contestación que el general inglés remitió a Gálvez ese mismo día carecía de importancia. Por mucho que Campbell justificase las acciones de sus hombres en la necesidad de privar de cobertura al enemigo 1288 , Gálvez ya estaba concentrado en los preparativos y en las órdenes que debía dar para empezar el asedio a Pensacola.

Retrato anónimo de Francisco de Saavedra. Bernardo de Gálvez y Francisco de Saavedra fueron compañeros de estudios en la Real Escuela Militar de Ávila. Como enviado personal de José de Gálvez ante las fuerzas españolas y francesas combatiendo en Norteamérica y el Caribe, Saavedra fue esencial no sólo en la victoria de Pensacola sino en toda la campaña posterior. Aunque el retrato fue realizado cuando Saavedra tenía casi setenta años, su mirada aún refleja la profunda inteligencia que le haría indispensable en la labor de gobierno de José de Gálvez y una hombría de bien que cimentó su estrecha amistad con Bernardo de Gálvez. Las memorias y los diarios de Saavedra son unas fuentes esenciales para el conocimiento de la carrera y la personalidad de su amigo.

Anónimo. Retrato de Francisco de Saavedra y Sangronis , 1814-1819. © Madrid, Museo Nacional del Prado, no. inv. PO3433.

La «reunión de tropas» de la Mobila y Nueva Orleans

Desde las nueve y media de la mañana del 22 de marzo, Bernardo de Gálvez contaría con novecientos hombres más llegados desde la Mobila al mando de su fiel amigo José de Ezpeleta (tabla 12 en apéndices). A las cuatro de la tarde del día siguiente entraba en la bahía de Pensacola una flotilla con 1.378 soldados a bordo, esta vez provenientes de Nueva Orleans, y un par de días más tarde, 237 hombres más llegaron por tierra, procedentes también de la capital de la Luisiana (tabla 13 en apéndices). Con estos refuerzos, Bernardo de Gálvez contaba entonces con algo más de cuatro mil soldados, más del doble de los que tenía a su salida de La Habana, pero aún muy lejos de los seis a ocho mil que teóricamente eran necesarios para enfrentar el sitio con razonables probabilidades de éxito 1289 . Atacar la plaza solamente con las fuerzas de las que entonces disponía podía parecer una temeridad, pero Bernardo de Gálvez aún se guardaba un as en la manga: su buen amigo Francisco de Saavedra. Saavedra había quedado en La Habana encargado de «que le socorriese con todo lo necesario a la conclusión de su empresa» 1290 . Mientras Saavedra trabajaba en La Habana, Gálvez dio comienzo a los trabajos preparatorios del asedio.

El 24 de marzo toda la tropa que acampaba en la isla de Santa Rosa, a excepción de doscientos hombres que se dejaron para su defensa, pasó a tierra firme a unirse con las llegadas desde la Mobila con el fin de rendir el fuerte George por la espalda 1291 . Para poder hacerlo era necesario construir un campamento fortificado lo más cerca posible del reducto de la Reina. No era una tarea demasiado compleja, pero resultó difícil por los constantes ataques de los indígenas aliados de los británicos. Entre el 25 de marzo y el 19 de abril, los hombres al mando de Bernardo de Gálvez sufrieron diez ataques de éstos. Durante el ataque que tuvo lugar el 12 de abril, según Gálvez, «tuvo aviso el General [Bernardo de Gálvez] de que los enemigos se acercaban por tres diferentes partes con 2 cañones pequeños, con cuyo motivo se adelantó para reconocer el paraje a donde se dirigían y disponer cortarles la retirada; y habiendo llegado a una de las baterías avanzadas recibió un balazo que le atravesó un dedo de la mano izquierda y le hizo un surco en el vientre, con cuyo motivo se retiró a su tienda para que los cirujanos le hiciesen la primera cura, encargando al mayor general Ezpeleta tomase desde luego por si, y en su nombre cuantas providencias exigiese una pronta ejecución ínterin que sus heridas le permitiesen otra vez el presenciarlo todo» 1292 .

Retrato de José de Solano y Bote, cuya llegada como jefe de la escuadra española asignada a la fuerza para la conquista de Pensacola contribuyó decisivamente a la victoria, gracias a una mejor coordinación entre las fuerzas navales y terrestres al mando de Bernardo de Gálvez.

Anón. Retrato de José Solano y Bote. Marqués del Socorro (1726-1806), capitán General. Ministerio de Defensa, Archivo del Museo Naval, núm. de catálogo 437.

Los atacantes únicamente lograron retrasar un día los trabajos de asedio a costa de un muerto y nueve heridos. Las heridas de Gálvez no fueron graves. Más grave podría haber sido la malaria, endémica en la región hasta hace no mucho 1293 , o como la llamaban entonces «el pasmo», pues en la noche del 14 de abril se desató una furiosa tormenta que echó por tierra la mayor parte de las tiendas del campamento español, entre ellas la del hospital, temiendo los cirujanos que se produjesen «heridos con el pasmo, teniéndonos en el mayor cuidado el recelo de que podía suceder lo mismo a nuestro general» 1294 .

Refuerzos desde La Habana

La mañana del 19 de abril se pasó midiendo la distancia entre las posiciones españolas y el reducto de la Reina 1295 . A las dos de la tarde, Bernardo de Gálvez recibió noticias de que habían sido avistadas catorce embarcaciones cerca de la entrada de la bahía. Dos horas más tarde le informaban que parecían barcos españoles. A las ocho de la noche, Gálvez recibió la confirmación de que «los Jefes de la Escuadra D. Josef Solano y Mr. Monteil se hallaban cerca de la isla de Santa Rosa con quince navíos, tres fragatas, y otras embarcaciones y mil seiscientos hombres de desembarco, bajo las órdenes del mariscal de campo D. Juan Manuel de Cagigal, para reforzar nuestro Ejército» 1296 . Todo parecía indicar que, una vez más y justo cuando más la necesitaba, la suerte había acudido en su auxilio. No obstante, aunque la suerte siempre ha de jugar un importante papel en cualquier operación militar, lo cierto es que como afirmaba el mariscal de campo Helmut Graf von Moltke, «a la larga, la suerte se decanta por los que son eficientes» 1297 . En este caso, Bernardo de Gálvez había tenido la prudencia de confiar su destino no tanto al azar como a las muy competentes manos de su buen amigo Francisco de Saavedra.

La tarea encomendada a Saavedra en La Habana era enorme: la efectiva coordinación de las fuerzas navales españolas con las francesas con el objetivo final de conquistar Jamaica 1298 . Para lograrlo, Saavedra empezó por ganarse la confianza del jefe de la escuadra francesa, el caballero de Monteil, en principio algo reticente a participar en la operación conjunta, al conseguir que varias de sus hasta entonces ignoradas peticiones fuesen satisfechas por las autoridades de La Habana 1299 .

La principal amenaza a los planes franco-españoles era que los británicos pudiesen reunir una flota lo suficientemente poderosa como para cortar las comunicaciones de Cuba con el continente norteamericano. Cuando el 19 de marzo se recibieron noticias sobre el avistamiento de varios buques ingleses al sur de la isla se ordenó que todos los barcos disponibles saliesen en su búsqueda. Después de varios días sin divisar rastro del enemigo, el jefe de la escuadra francesa informó a sus aliados españoles de que desembarcaría a sus tripulantes enfermos y partiría hacia Haití, donde su presencia era requerida para defender la colonia en el caso de que se avistase una escuadra británica en aguas del Caribe 1300 . Lo cierto es que las órdenes que habían recibido desde la Península Ibérica los mandos militares españoles no eran muy claras, como bien señalaba Saavedra, «Por una parte las órdenes del Rey prescribían que ni la flota ni la escuadra se moviesen de La Habana hasta haber tenido aviso de hallarse la escuadra francesa en las islas de Barlovento; por otro lado encargaban que la flota recalase a Europa en todo abril o por lo menos cuando las escuadras inglesas no hubiesen todavía salido de sus puertos» 1301 .

La situación parecía bloqueada, pero Saavedra encontró una solución que «en lo posible conciliaba todas las dificultades» 1302 . Propuso que se retrasase la salida de la flota hasta julio y que dos de los cuatro navíos destinados a ésta se añadiesen a la escuadra que saldría el 8 de abril hacia Guarico, mientras los otros dos, así como las tropas de la guarnición se agregasen «al ejército que quedase en La Habana para socorrer la expedición de Panzacola en caso necesario (...) que luego que se supiese la rendición de Panzacola se enviasen al Guarico los 1.000 hombres de la guarnición que quedaban en La Habana ya entonces sin objeto». Con esta sugerencia, que fue acordada en casi todos sus puntos, logró que se reservase una fuerza militar en auxilio de la expedición contra Pensacola. Una reserva vital, pero para que fuese enviada a Pensacola era preciso que el «caso necesario» se produjese antes del 8 de abril. De nuevo en palabras de Saavedra, «Al anochecer [del 7 de abril de 1781] recibió el gobernador de la plaza un expreso de la Filipina [en la actual provincia de Holguin, Cuba] con la noticia de haber llegado allí un pescador el cual aseguraba que el 30 de marzo en la tarde había visto ocho navíos de guerra ingleses y una fragata en demanda del Cabo de San Antonio, y que disparaban algunos cañonazos como para hacerse señales. En el mismo punto se convocó Junta y pareciendo a todos los vocales que aquellas fuerzas no era regular llevasen otro destino que socorro a Panzacola, de cuyo ataque pudieron tener pronta noticia en Jamaica (...) determinaron que sin perder un instante saliese nuestra escuadra llevando a su bordo la tropa que pudiese para auxiliar aquella empresa» 1303 .

En otras palabras, menos de 24 horas antes de que estuviese prevista la salida de los barcos y sus tropas hacia Guarico, llegó a La Habana la noticia de que un pescador había visto una escuadra enemiga rumbo a Pensacola. Exactamente lo que necesitaba Bernardo de Gálvez y ciertamente muy sospechoso. Primero porque la noticia llegó justo el día antes de que la escuadra partiese hacia Guarico, es decir, con todos los hombres y provisiones embarcados y lista para hacerse a la mar en cualquier momento. Segundo, y aún más favorable para los planes de Gálvez contra Pensacola, porque bastó el testimonio de un simple pescador cuyo nombre ni siquiera aparece registrado, para cambiar los planes de navegación de toda una escuadra de Su Católica Majestad. Más lógico es pensar que Saavedra y sus aliados en Cuba lo tenían todo dispuesto y que las noticias del pescador, si es que acaso éste existió, fueron el preciso pretexto que todos estaban esperando para ordenar el despacho de los refuerzos que Gálvez desesperadamente necesitaba. Evidentemente no se han encontrado pruebas documentales de esta sospecha; pues, de ser cierta, Saavedra se ocuparía con su habitual celo de no dejar rastro alguno.

Al romper el 9 de abril, «empezó a levar la escuadra» 1304 rumbo a La Florida con más de mil seiscientos soldados a bordo, además de mil quinientos cinco oficiales de la armada y marineros. Estos últimos serían especialmente importantes ya que en su mayoría se presentaron como voluntarios para desembarcar y combatir a los británicos en Pensacola (tablas 14 y 15 en apéndices).

Con su llegada a Pensacola, Bernardo de Gálvez contaría con algo más de cinco mil quinientos soldados, a los que se les sumarían los poco más de mil quinientos de la marinería y sus oficiales de los buques españoles y setecientos veinticinco de los franceses 1305 , que se presentaron como voluntarios «para que tuviesen parte en la gloria de esta conquista» 1306 . De esta manera, el número de combatientes del lado, ahora hispano-francés, ascendía a casi siete mil quinientos hombres 1307 , que desde las murallas de los fuertes británicos parecían muchos más. En su despacho justificándose por la derrota, el general John Campbell informó a sus superiores que el número de refuerzos que habían llegado desde La Habana estaba entre los tres y cuatro mil soldados regulares cuando la cifra real era apenas la mitad 1308 . Más exagerado aún fue Carl Philipp Steùernagel, oficial de intendencia de la compañía al mando del capitán Teùtzel del Regimiento de Waldeck, quien en su Diario afirmó que el total de soldados españoles rondaba los veintidós mil 1309 . La suerte de Bernardo de Gálvez no terminó con la llegada de los refuerzos. Al frente del escuadrón de la Real Armada estaba José de Solano, quien hizo que los anteriores problemas que había tenido Gálvez con la Marina se evaporasen para el resto de la campaña. Bernardo de Gálvez no podía estar más aliviado, puesto que, como confesó a su amigo Francisco de Saavedra, cuando tuvo las primeras noticias de nuevas velas aproximándose a Pensacola, «creyó perdida su expedición» 1310 . Los refuerzos llegados permitieron a Gálvez acelerar los trabajos de sitio, que hasta entonces se habían preparado pero que no habían propiamente comenzado, pues apenas si se habían cavado algunas trincheras. Al menos esta era la opinión del sargento James A. Mathews quien reflejó en su Diario que hasta entonces ninguno de los dos bandos se había empeñado en demasía 1311 .

Mapa español de las defensas británicas y de las trincheras españolas en Pensacola, 1781.

Huet, Luis. Plano de la villa de Pansacola [sic] en WE Florida del Fuerte Jorge y de las fortificaciones adyacentes últimamente construidas para la defensa y seguridad de dicha plaza por la nación Británica, y atacada por las fuerzas españolas al mando del mariscal de campo dn. Bernardo de Gálvez: rendida en 8 de mayo de 1781, Pensacola 19 mayo 1781. Villa de Pensacola, con fuerte Jorge y otros . Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, Archivo General de Indias, Mapas y Planos-Florida Luisiana 247.

El sitio

Con las nuevas fuerzas a su disposición, Bernardo de Gálvez organizó sus efectivos (soldados españoles y oficiales de la armada y marineros franceses y españoles) en cuatro brigadas, tres divisiones y un cuartel general (tablas 16 y 17 en apéndices).

Unidades militares

A partir de este momento Bernardo de Gálvez contaba entre sus efectivos con regimientos de gran tradición y aquilatada experiencia en combate. Entre las unidades españolas estaban: el Regimiento de Aragón, «el formidable»; el Regimiento de Infantería Ligera Voluntarios de Cataluña; el Regimiento España, «el mártir»; el Regimiento de Infantería Valona de Flandes; el Regimiento de Guadalajara, «el tigre»; el Regimiento de Infantería Fijo de La Habana, «el noble»; el Regimiento de Hibernia, «la columna Hibérnica»; el Regimiento de Mallorca, «el invencible»; el Regimiento de Navarra, «el triunfante»; el Regimiento del Príncipe, «el osado»; el Regimiento del Rey, «el freno»; el Regimiento de Soria, «el sangriento»; los Dragones de América; la Compañía de Fusileros de La Habana; el Batallón de morenos libres de La Habana; y las Milicias de color de Nueva Orleans 1312 .

Dependiendo de la fuente, varía el número total de fuerzas francesas que participó en el sitio de Pensacola. En su orden de 23 de abril de 1781, Gálvez menciona quinientos nueve hombres, pero probablemente más franceses participaron adscritos a otras unidades españolas 1313 . El jefe de la escuadra española, José Solano, menciona unos setecientos hombres 1314 , pero el número más probable es que rondase los ochocientos, esta última cifra mencionada tanto por Gálvez como por el jefe de la escuadra francesa, el caballero de Monteil 1315 , que incluye tanto soldados como marinos 1316 . Los franceses fueron agrupados por Gálvez en la Segunda División, al mando del capitán de navío Boderut, siendo su sargento mayor el capitán D’Amariton y su ayudante De Renty 1317 . Las tropas terrestres procedían de los regimientos acantonados en la época en las colonias francesas del Caribe (el Regimiento d’Agenois, el Regimiento Cambresis y el Regimiento de Poitou); a los que se unieron oficiales navales y marineros que se presentaron voluntarios 1318 . Algunas fuentes de dudosa fiabilidad también mencionan la participación de los regimientos de Gatinais y de Orleans, pero no se ha encontrado documentación alguna que lo respalde 1319 .

Plan de ataque

El plan para conquistar Pensacola consistía en atacar el fuerte George por la espalda, lo que implicaba tener que tomar primero los dos reductos que lo protegían, el de la Reina y el del Príncipe. Para ello era necesario ir acercándose poco a poco, consolidando cada paso hasta situar la artillería de asedio en posiciones protegidas pero lo suficientemente avanzadas como para que su alcance fuese efectivo. Aunque se habían efectuado varios reconocimientos para emplazar las posiciones de ataque españolas, la realidad es que el asedio efectivo no empezaría realmente hasta la llegada de los refuerzos procedentes de La Habana. Por mucho que Gálvez en público se mostrase optimista, la tarea no era fácil, como lo prueban los varios planos, croquis y dibujos del sitio elaborados por topógrafos o ingenieros españoles, británicos (o al servicio de la Corona británica) y franceses que se conservan en archivos de varios países 1320 . El jefe de la escuadra francesa, el caballero de Monteil, en un despacho a su ministro de marina fechado el 27 de abril confesaba que «la fortaleza me parece más difícil de reducir que lo que se había creído» 1321 . El trabajo sería duro, pues se trataba de aplicar el método de la guerra científica expuesto por el teórico francés Sébastien Le Prestre de Vauban, cuyos tratados fueron los libros de texto de varias generaciones de oficiales europeos 1322 .

Trabajos del asedio y contraataques ingleses

En la mañana del 22 de abril, Bernardo de Gálvez, acompañado por los principales jefes de su Estado Mayor «salieron a reconocer el punto del ataque de la media luna, y siendo descubiertos por el enemigo les hizo algún fuego de cañón hasta que se retiraron», no sin sufrir algunas bajas 1323 . Inmediatamente después, el teniente Hugh Mackey Gordon, uno de los ayudantes del general John Campbell, salió a recorrer las posiciones que habían intentado ocupar los españoles y allí encontró, en palabras del comandante inglés Robert Farmar, «el plano de los trabajos de asedio enemigos y la manera en que pretenden atacarnos. El reducto avanzado [el de la Reina] es su principal objetivo; esto nos lo encontramos, imaginamos que porque su ingeniero fue muerto por uno de los tiros de cañón, pues parece que fue alcanzado el árbol bajo el que estaba pues todo estaba rodeado de mucha sangre» 1324 .

La explosión del reducto de la Reina en Pensacola. Grabado francés representando el instante en que explotó el reducto de la Reina de las defensas de Pensacola. La imagen, muy similar al diseño realizado por Jerónimo Antonio Gil en 1785, es la representación más popular del sitio de Pensacola.

Berteaux, Lausan (dib.) y Ponce, Nicolás (grab.). Prise de Pensacola . Grab. En Ponce, Nicolás. Collection d’estampes représentant les événements de la guerre, pour la liberté de l’Amérique Septentionale . París: Chez M. Ponce, 1784[?]. Library of Congress, control no. LC-USZ62-39588.

El que los ingleses se hiciesen con los planes españoles en realidad carecía de importancia, pues no les informaban de nada que no supieran ya. La ruta lógica por la que atacar al fuerte George era por detrás, y precisamente por ello se había construido allí el reducto de la Reina, sobre una elevación del terreno. Por otra, hacía ya varias semanas que los españoles llevaban recorriendo la zona, mientras se sucedían escaramuzas entre defensores y atacantes.

El 24 de abril, según Francisco de Saavedra y Francisco de Miranda, se ensayó el fuego contra el fuerte George desde el mar, para lo que una fragata efectuó varios disparos contra él 1325 . Habiendo quedado claro que la ciudad podía ser bombardeada desde el mar, el gobernador civil de Pensacola, Peter Chester, escribió a Gálvez para discutir «la neutralidad de la villa» 1326 . Este mismo día, después de una escaramuza sin mayores consecuencias, las baterías británicas dispararon varias salvas en honor de la victoria obtenida por el general lord Charles Cornwallis en Guilford 1327 . Si la intención de Campbell fue levantar la moral de sus hombres, tal vez lo lograse; pero si lo que buscaba era disminuir la del adversario, fracasó por completo, pues en el campo español nadie sabía sobre esa victoria británica. El único efecto del feu de joie británico fue la de dejar constancia de que la guarnición disponía de provisiones de pólvora suficientes como para gastarla en celebraciones, hecho que ya sabían de sobra los sitiadores 1328 .

Dos días más tarde, los británicos efectuaron una salida casi a la desesperada que fue repelida con relativa facilidad. También empezaron la construcción de una contra batería para frenar los trabajos de los sitiadores que fue inmediatamente atacada por las tropas españolas. El avance de las posiciones españolas continuaba hasta que sus posiciones quedaron sobreexpuestas, por lo que José de Ezpeleta ordenó la construcción de dos reductos, uno a cada lado, unidos por una trinchera cubierta de unos seiscientos metros 1329 . El 2 de mayo empezaron los trabajos de un nuevo reducto, también comunicado por otra trinchera cubierta, aún más cercano al reducto de la Reina. Los británicos trataron de frenar el ritmo de los españoles mediante un constante fuego artillero, pero al no ser suficiente, el 4 de mayo, ciento veinte soldados de los Pennsylvania y Maryland Loyalists , al mando del comandante John McDonald y ochenta del tercer Regimiento de Waldeck, con el teniente coronel Albrecht von Horn al frente, rodearon el puesto avanzado español. Un oficial de la marina española, agregado a las tropas de asedio, «divisó con su anteojo algunas de estas partidas a la escasa luz del alba y se lo participó al comandante de la trinchera don Pablo Figuerola que no hizo aprecio alguno de la noticia» 1330 . Según Francisco de Miranda, los británicos se escondieron en el bosque hasta el mediodía en que abrieron fuego las baterías inglesas para «cubrir y proteger un golpe de mano que tenían proyectado sobre nuestros reductos y ala izquierda de la paralela». Miranda describió el combate,

El soldado, que sepultado en su trinchera no aguardaba semejante riesgo y tenía arrimadas sus armas, el oficial que incauto se puso a comer y por consecuencia se separó de la vigilancia que el momento requería, y el centinela bisoño que observaba sólo a su fuerte, y con tan poca atención, que no vio las señales extraordinarias del fuerte, se hallaron sorprendidos y se entregaron a una fuga precipitada que introdujo un general desorden en todas las demás tropas que se hallaban hacia aquella parte. No tuvo el enemigo, en estas circunstancias, el menor embarazo en apoderarse del reducto del extremo que abandonamos inmediatamente. Y persiguiendo con la bayoneta a cuantos huían por la trinchera adelante, hirieron y mataron impunemente a cuantos encontraron en el ramal intermedio, entre este reducto y el segundo, que distaba cincuenta toesas del otro. Y apoderándose igualmente de éste, nos clavaron cuatro piezas de artillería que aquí teníamos, pusieron fuego a los afustes y fajinas, reductos y trincheras y se retiraron llevándose los cubiertos de plata que encontraron sobre la mesa del Comandante de la Trinchera, las hebillas y dinero de los muertos y heridos que ascienden a 35 o 40.

De su parte, sólo tuvieron un sargento herido que luego murió y todos se retiraron sostenidos por los otros 120 hombres que aguardaban en el bosque, gritando con alborozo y tirando los sombreros al aire 1331 .

Tan pronto como fue informado de estos acontecimientos, Bernardo de Gálvez se apresuró a enviar cuatro compañías de cazadores, al mando del coronel José de Ezpeleta, que llegaron cuando los británicos ya se habían retirado. De acuerdo con el informe oficial, las bajas sufridas por el bando español fueron de dieciocho muertos, dieciséis heridos y tres oficiales prisioneros. El día siguiente se pasó en recomponer las posiciones asaltadas bajo el fuego artillero que hacían los ingleses desde el reducto de la Reina. Esa noche se desató una fuerte tormenta que obligó a suspender todos los trabajos y a que la escuadra se hiciese a la vela para evitar que sus buques encallasen. Tan fuerte fue el temporal que Bernardo de Gálvez concedió a sus tropas todo el día 6 de descanso «para secar su ropa y que se la diese una ración de aguardiente» 1332 . Esa misma tarde, Gálvez le confesaba a su amigo Francisco de Saavedra, «el grande apuro en que se hallaba y la grande empresa que tenía meditada. En La Habana le habían dado muy corta provisión de balas, y ya quedaban tan pocas del calibre de 24, que eran las más necesarias, que no había para servir dos días consecutivos las baterías. Se recogían casi todas las que tiraba el enemigo para cuyo fin se pagaba a los soldados dos reales por cada una que traían, pero que esto no sufragaba la falta. (...) En esta situación estaba resuelto a asaltar por escalada aquella misma noche el fuerte enemigo de la media luna [reducto de la Reina] cuya posesión haría rendir muy en breve los otros dos fuertes que se hallaban dominados por él, y abreviaría de esta suerte el sitio que se hacía muy prolongado, y perjudicaba con su tardanza los proyectos anteriores» 1333 .

Si Bernardo de Gálvez estaba en un «grande apuro», la situación en el interior de la plaza era aún más delicada. En el segundo informe del general Campbell, fechado precisamente al día siguiente, anunciaba a sus superiores que, «me temo, My Lord, que mi próximo deber será el desagradable de informar del triunfo de España y de la caída de toda la provincia bajo su dominio» 1334 . De acuerdo al casi desesperado plan de Gálvez de «asaltar por escalada», en la madrugada de este día, novecientos hombres de la Primera Brigada, al mando del brigadier Gerónimo Girón, salieron en dirección de las posiciones enemigas. Para sorprender a los británicos tuvieron que dar un rodeo que resultó demasiado largo por lo que no llegaron a sus posiciones de ataque asignadas hasta casi el amanecer. Viendo que se había perdido la sorpresa, y aconsejado de tener prudencia por José de Ezpeleta, Gálvez no tuvo más remedio que ordenar que las tropas regresasen al campo español. El resto del 7 de mayo transcurrió sin más novedad que un ataque de guerreros indígenas que causó tres muertos, un herido y un soldado prisionero.

Al amanecer del martes 8 de mayo de 1781 estaba ya terminada la batería más cercana al reducto de la Reina y dio comienzo el intercambio de fuego artillero. Todo indicaba que sería otro largo día en el que se avanzaría lentamente. No obstante, a las nueve y media de la mañana, todo cambió. De nuevo en palabras de Francisco de Miranda:

oímos desde el campamento una gran explosión que nos alarmó generalmente, sin acertar con el riesgo. El general y el mayor general se dirigieron inmediatamente hacia la trinchera, que era por donde se sintió el ruido. Veíamos una gran columna de humo que se elevaba a las nubes y luego nos informamos de que la explosión había sido dentro del fuerte circular nombrado, y de que toda su batería ardía ya en llamas, lo que había sido causado por una granada de nuestros obuses.

El general y los jefes inmediatos —dejando el encargo del campo y apresto al general Cajigal— se dirigieron inmediatamente a la trinchera con algunas tropas, y cerciorados del hecho, y del estrago causado, avanzaron las tropas al mando del brigadier Girón por el ramal de la izquierda, y cubiertas por la misma batería que ardía, se apoderaron de dicho puesto.

La prontitud e intrepidez con que lo ejecutaron, hizo que los enemigos se retirasen al puesto inmediato o Reducto del Príncipe de Gales, que distará de éste ciento cincuenta toesas, y que los nuestros tomasen posesión de él sin mayor oposición. Luego se montaron cuatro cañones que tenía el reducto tercero inmediato y quedó nuestra tropa retrincherada [sic] 1335 .

Victoria

Seis horas más tarde, en el fuerte George se izó bandera blanca. Después de las negociaciones que duraron hasta las once, los Artículos de Capitulación de la plaza de Pensacola fueron firmados 1336 . El contenido de estas capitulaciones es muy similar al de las de Baton Rouge y la Mobila. Se le concedieron honores a la guarnición británica; sus soldados pasaban a ser prisioneros de guerra para después ser embarcados hacia Cuba; los oficiales conservarían sus espadas y serían trasladados a un puerto británico no pudiendo ninguno volver a luchar contra España hasta haber sido convenientemente canjeados. España quedaba en posesión del fuerte, de la ciudad y de todo el territorio, así como de su contenido a excepción de los bienes personales de la guarnición. Por último, la población civil de Pensacola sería protegida. El 10 de mayo de 1781 tuvo lugar la ceremonia formal de rendición. «A las tres de la tarde se formaron a quinientas varas del fuerte Jorge seis compañías de granaderos y las de cazadores de la Brigada francesa, a cuya distancia salió el general con su tropa, y después de haber entregado las banderas del Regimiento de Waldeck y una de artillería, con las ceremonias acostumbradas rindieron las armas» 1337 .

Al día siguiente se envió un destacamento para tomar posesión del fuerte de «los Red-clifts [sic Redcliffs] en las Barrancas, cuya guarnición consistía en ciento treinta y nueve hombres incluso los oficiales» 1338 . Las bajas totales británicas fueron mil ciento trece prisioneros, noventa muertos y cuarenta y seis heridos. A éstos hay que añadir: 56 desertores durante el asedio, unos trescientos hombres que regresaron a Georgia durante el tiempo que duró la negociación de las capitulaciones. Entre los que se rindieron estaban cientouna mujeres y ciento veintitrés niños 1339 .

Los prisioneros fueron reunidos al este de la ciudad hasta el 4 de junio en que la mayoría fueron embarcados con rumbo a La Habana desde donde, tras una escala de diez días, partieron hacia Nueva York en un viaje no exento de peripecias. El paquebote San José y San Joaquín, que llevaba a bordo a los Pennsylvania y Maryland Loyalists fue abordado por dos corsarios americanos, el Holker y el Fair American, que les obligaron a enfilar hacia Filadelfia. De nada sirvieron las quejas de la tripulación española ni del capitán Joseph Swift, jefe de las tropas de americanos leales a los británicos, que temía por su propia suerte y la de sus hombres ya que, a diferencia de los soldados que combatían en Norteamérica procedentes de Inglaterra, ellos podían ser considerados traidores y pasados por las armas. De hecho, el representante oficioso de España ante el Congreso de Estados Unidos, Francisco Rendón, tuvo que intervenir explicando que bajo las capitulaciones otorgadas por Bernardo de Gálvez a las tropas que combatían bajo bandera británica en Pensacola debían entenderse incluidos Swift y sus hombres 1340 . Por suerte para ellos, antes de que los barcos corsarios norteamericanos llegasen al río Delaware fueron capturados por dos buques corsarios al servicio de Corona británica, uno de ellos con el nombre del General Arnold , famoso por haber sido un prominente militar rebelde hasta que desertó a las filas británicas y cuyo nombre es aún hoy en Noreamérica sinónimo de traidor. El General Arnold y su buque compañero, escoltaron al San José y San Joaquin de nuevo a Nueva York, donde arribaron el 23 de julio de 1781, una semana después de que lo hubieran hecho el resto de sus compañeros directamente desde La Habana 1341 .

A las bajas humanas consignadas más arriba, los británicos perdieron en Pensacola: cuatro morteros, ciento cuarenta y tres cañones, seis obuses y cuarenta pedreros, con abundantes balas, granadas y balas, además de 298 quintales de pólvora, así como 2.142 fusiles, 30.712 cartuchos y demás armas y municiones 1342 .

Las bajas totales españolas (74 muertos y 198 heridos) fueron exactamente el doble de las británicas (90 muertos y 46 heridos: 136 bajas en total). Una proporción de dos a uno, en la que las bajas sufridas por el sitiador doblaban a las sufridas por los sitiados, era considerada como normal para un asedio. No obstante, hay que tener en cuenta que todas las bajas españolas se produjeron antes de la explosión del reducto de la Reina, mientras que casi todas las británicas fueron resultado de ésta. Ello significa que hasta el momento de la explosión, las tropas españolas estaban sufriendo un número desproporcionadamente alto de bajas. Es cierto, por lo tanto, que Bernardo de Gálvez se encontraba en un «grande apuro». Para evaluar el grado de este apuro, el Diario de Gálvez incluye un listado completo de bajas con el registro de las fechas en que éstas se produjeron (ver gráfico 2).

De estos datos se desprende que la mayor parte de las bajas españolas tuvo lugar en la fase final de la operación. De hecho, hasta el 24 de abril, fecha en la que se iniciaron los trabajos de asedio, se registraron setenta bajas, apenas un 26% del total. En otras palabras, no fue sino hasta la llegada de los socorros procedentes de La Habana, que fueron avistados el 19 pero que no desembarcaron hasta varios días después, cuando Bernardo de Gálvez iniciase seriamente el asedio. Este hecho parece indicar que Gálvez estaba esperando la llegada de refuerzos, consciente de que sin ellos era imposible rendir Pensacola por asedio.

Otro aspecto interesante que se puede deducir de esta lista de bajas por fechas es lo referente a la contribución de los guerreros indígenas a la defensa de la Pensacola británica. Hasta el 25 de abril inclusive, el 96% de las bajas españolas fueron causadas por éstos. En otras palabras, de las ochenta y cuatro bajas en total, ochenta y una lo fueron producto de ataques de los guerreros indígenas; sesenta y nueve en acciones de éstos en solitario y doce más en otras realizadas junto a tropas regulares británicas. Desde esa fecha no se registró ningún ataque más de guerreros indígenas, lo que confirma que los mandos británicos utilizaban a los indígenas únicamente en escaramuzas o como apoyo en operaciones de guerrillas y no cuando el combate se desarrollaba al modo tradicional de las guerras europeas de la Ilustración. Por último, estos datos no confirman la asunción tradicional en la época de que los guerreros indígenas eran más sanguinarios que las tropas profesionales, pues la ratio entre muertos y heridos españoles es muy similar tanto contra los indígenas como contra los británicos. De las sesenta y nueve bajas producidas en ataques realizados únicamente por indios, un 33% fueron muertos (veintitrés en total) y el 66% restante heridos (cuarenta y seis en total). Mientras que de las ciento noventa y una bajas españolas causadas únicamente por soldados ingleses, un 25,4% fueron muertos (cuarenta y nueve en total) y 74,6% heridos (ciento cuarenta y dos en total). Así pues, la diferencia de un 7,6% no parecería definitiva en este caso.

GRÁFICO 2

Bajas españolas sitio de Pensacola, 1781

Fuentes: José de Ezpeleta, Relación de los muertos y heridos que ha tenido el ejército a las órdenes del mariscal de campo el sr. D. Bernardo de Gálvez, desde su desembarco en la isla de Sta. Rosa hasta el día 8 de mayo, en que se rindió la Plaza de Panzacola, Panzacola, 12 de mayo de 1781 . Diario de las operaciones... BPR-BNE; Diario de las operaciones... (1er manuscrito ), AGS, SGU, 6913, Exp. 3.

Concluido el recuento de bajas y el inventario de los bienes y pertrechos capturados a los británicos, Bernardo de Gálvez ordenó «reembarcar cuanto había en tierra para no perder instante en que las tropas volviesen a La Habana» 1343 .

Informando de la victoria

Bernardo de Gálvez se tomó un tiempo en comunicar la noticia de su victoria tanto a La Habana como a Madrid. A La Habana escribiría el 15 de mayo y a la corte el 26. La relativa tardanza puede explicarse por la necesidad de incluir en ambas una relación e inventario pormenorizados de todo lo capturado y quizá también para pasar a limpio su propio Diario de la campaña 1344 .

En su carta a Diego José Navarro, gobernador de Cuba, Gálvez le escribió: «Aseguro a V.E. para su propia satisfacción que aunque yo no había perdido las esperanzas de conseguir la empresa con las pocas fuerzas que tenía, eran muchas las dudas con que me hallaba de su buen éxito, y que éste es V.E. y los demás señores de la Junta quienes lo aseguraron con el casual, pronto y oportuno socorro que se sirvieron enviarme al cargo de los señores Solano y Cagigal. Estos dos generales no perdieron momento en proporcionarme los auxilios que me traían, y a su actividad debo gran parte de la felicidad con que Dios me ha favorecido» 1345 .

Además de mostrar generosidad, la carta de Gálvez a Navarro revelaba también inteligencia. Al hacerle partícipe, aún más, clave de la victoria, buscaba atraérselo como aliado en lo mucho que aún quedaba por hacer. Al confesar sus dudas sobre el éxito de la expedición hasta que llegaron los socorros quizá buscaba mejorar su imagen de joven impulsivo. Gálvez continuó su carta resaltando la labor de los marinos de ambas escuadras para concluir con una pequeña venganza contra el capitán de navío José Calvo, al describir «la admiración que nos ha causado ver quince navíos dados fondo sobre una costa brava todo el tiempo que fue preciso, con lo que se ha dado un testimonio público de que los navíos españoles saben acercarse a los mayores escollos sin perderse, cuando a la cabeza de las escuadras hay hombres con firmeza, con valor, con amor al Rey y con verdaderos deseos de servirle, como cada día lo acredita más y más el señor Solano» 1346 .

Primer retrato fiable del general George Washington, 1781, pues los anteriores eran simplemente adaptaciones de previos grabados sin ninguna semejanza con la realidad.

Green, V. grab., General Washington, after a portrait by Trumbull , J. Esqr. of Connecticut, 1780. Library of Congress, Prints and Photographs Division, control no. 2004666688.

Gálvez confió sus despachos a su amigo Francisco de Saavedra, quien llegó a La Habana el 26 de mayo, a bordo del cutter francés Serpent . Dos días más tarde, el gobernador de Cuba despachó correos a Cádiz, «en precaución de algún incidente y en observación de las Reales Órdenes que prefijan no sólo se tripliquen las noticias de importancia de éstas, sino que se cuadrupliquen» 1347 .

La carta de Bernardo de Gálvez a su tío José de Gálvez, fechada el 26 de mayo de 1781, es especialmente reveladora, pues le muestra mucho más frío, casi calculador 1348 . Comienza con un párrafo en el que escuetamente le daba la noticia de que «el 9 de este mes, a los doce días de trincheras abiertas y sesenta y uno del desembarco en la isla de Santa Rosa se rindieron a las Armas de S.M. los fuertes y la Plaza de Panzacola». Inmediatamente después pasa a contabilizar la artillería, municiones, suministros y otros bienes capturados. El segundo párrafo está dedicado a la cantidad de dinero que los británicos habían gastado en la defensa de Pensacola, setenta y dos mil libras esterlinas sólo desde el último mes de abril, e incluye una estimación del valor total de la ciudad y de los fuertes por encima de un millón y medio de pesos 1349 . En el tercer párrafo, Bernardo de Gálvez anuncia a su tío la próxima remisión de toda la documentación del asedio: su Diario, las Relaciones, los Artículos de la Capitulación y los planos de los fuertes y sus inmediaciones); así como los detalles sobre las bajas sufridas e infligidas y de los prisioneros capturados.

Las últimas dos quintas partes de la carta contienen la mención de todos aquellos que se habían distinguido en la victoria, empezando por reconocer cuánto se debía a las autoridades en La Habana que le habían enviado a tiempo los refuerzos necesarios. Tras elogiar a José Solano, alababa al jefe de la escuadra francesa, el caballero de Monteil, que junto con sus oficiales y marinería se habían presentado voluntarios para combatir en tierra portándose «con tanto empeño como si hubiera de haberles pertenecido la plaza, probando así que donde hay valor, honor y buena fe, no se necesita interés para batirse». Añadiendo después que «nuestros españoles [lucharon] con su acostumbrado espíritu y constancia han hecho lo que siempre». No se olvidó de destacar la importancia de la contribución de otros jefes y oficiales, mencionando expresamente a Juan Manuel de Cagigal, Gerónimo Girón, José de Ezpeleta y al capitán de navío don Felipe López Carrizosa, este último fue el que estuvo al mando de los marinos que desembarcaron para combatir en tierra. Concluía su carta anunciando que pronto remitiría una lista completa de todos aquellos que, en su opinión, se habían hecho merecedores de ser recompensados por la generosidad de Su Católica Majestad.

Bernardo de Gálvez envió copias de su carta a su tío en el chambequín Caymán y en el paquebote Pío, que partieron directamente desde Pensacola a Europa a finales de mayo. No obstante, las noticias de la victoria en Pensacola llegarían a la corte española portadas por un barco-correo enviado desde Filadelfia que arribó a Cádiz a finales de junio 1350 .

Reacciones en América y Europa

En Cuba, en cuanto Saavedra comunicó la victoria a Diego José Navarro, éste decretó la celebración de una misa Solemne y un Te Deum en la catedral. Los cañones de las fortalezas dispararon salvas y la población de La Habana salió a las calles para celebrar una noticia que en no poca medida vengaba la afrenta de la ocupación británica de hacía casi dos décadas 1351 . Al regreso de Bernardo de Gálvez a Nueva Orleans, aunque la ausencia de testimonios contemporáneos sobre los meses que pasó allí no permitan documentar la reacción de sus habitantes, no cuesta suponer la enorme alegría con la que sería recibido. Si su popularidad era ya enorme, el retorno del joven héroe victorioso debió significar su definitivo encumbramiento que acabaría mitificando el periodo de gobierno de Bernardo de Gálvez de la Luisiana como una auténtica edad de oro dentro del tiempo en que estuvo bajo soberanía española. Como ejemplo del fervor que despertaba Bernardo de Gálvez entre sus gobernados, el 12 de noviembre de 1781, los vecinos de la Provincia de Luisiana se dirigieron (en francés) al rey de España solicitándole que «como prueba de su fidelidad a su Monarca, del que solicitan que como muestra de su bondad, que [a Bernardo de Gálvez] le fuese otorgado el título de Conde a favor del restaurador de estos continentes, del amigo de las naciones aliadas de las cuales ha sabido tan bien mantener su armónica unión» 1352 . Carlos III haría mención expresa de esta petición cuando, más tarde, premiase a Bernardo de Gálvez. Estos mismos notables de Nueva Orleans llegaron a calificar a su gobernador como «uno de los grandes hombres del siglo [quién] vidit, pugnavit, et vincit» 1353 . En otra petición fechada el 18 de marzo de 1782, en esta ocasión a Esteban Miró, los habitantes de la Luisiana expresaban su gratitud hacia Bernardo de Gálvez por «las muchas y continuadas gracias que por el canal de este caballero ha derramado el Soberano en toda la Provincia; la recta administración de justicia que ha dispensado durante su gobierno, contentando lo que parece sumamente difícil al actor y al demandado; al amistoso, afable y popular trato con que a todos honra, eran todos recibidos en la casa de gobierno; en una palabra, el conjunto de bellas cualidades que le adornan es causa de que todos estos habitantes le respeten y veneren con un género de entusiasmo que parecerá ilimitado a todos los que, como nosotros, no hayan tenido la dicha de servir bajo sus órdenes» 1354 .

La confirmación de las noticias sobre la conquista española de Pensacola llegaron a la Costa Este de Norteamérica a la vez que las del incidente entre dos barcos corsarios norteamericanos, el Holker y el Fair American, y el barco español San José y San Joaquín , que llevaba a bordo a los miembros de los Pennsylvania y Maryland Loyalists hechos prisioneros en Pensacola 1355 . Esta circunstancia teñiría desfavorablemente la visión norteamericana de la victoria española en Pensacola, por mucho que Samuel Huntington escribiese a Gálvez en junio de 1781 que se debía «felicitar sinceramente a Su Excelencia por el éxito del ejército de Su Católica Majestad bajo su mando en la conquista de Pensacola (...) debéis estar seguro que consideramos esta como una causa común y os deseamos éxitos en el futuro, pues queremos mantener la más sincera y perpetua amistad con vuestra nación» 1356 .

Por su parte, George Washington mantendría una actitud distante. Primero, a la carta que le había enviado Francisco Rendón con las noticias de Pensacola se limitó a responder que estará muy satisfecho cuando se confirmasen las noticias de su capitulación 1357 . Poco más tarde se volvió a dirigir a Rendón para, en su habitual tono cortés pero no por ello menos firme, quejarse de las condiciones de la capitulación acordadas por Gálvez a los británicos en Pensacola, «le agradezco el extracto de la carta de Don Gálvez al conde de Grasse explicando las necesidades bajo las cuales tuvo que conceder los términos de capitulación a la guarnición de Pensacola que exigía su comandante. No tengo duda, por el bien conocido aprecio de Don Gálvez a la causa de América, que él hubiera rechazado estos Artículos que pueden ser cuestionados, de no haber existido muy poderosas razones para tener que aceptarlos» 1358 .

De acuerdo con los Artículos de la Capitulación de Pensacola, los soldados británicos y los miembros de los cuerpos norteamericanos que luchaban de su lado se habían comprometido a no volver a tomar las armas en la presente guerra contra España o sus aliados, y dado que España no tenía formalmente una alianza con los Estados Unidos, algunos de los hombres que regresaron de Pensacola, unos mil de ellos, fueron directamente enviados a reforzar las posiciones británicas en Nueva York. Varios líderes políticos estadounidenses se vieron sorprendidos de que Gálvez hubiese aceptado unos términos tan marcadamente desfavorables a los Estados Unidos. Samuel Huntington, presidente del Congreso, expresó su disgusto en una carta George Washington, fechada el 2 de julio de 1781: «No soy capaz (...) de entender que el gobernador Gálvez que mandaba la expedición, y que ha manifestado los sentimientos más fraternales y de solidaridad con nosotros, haya podido consentir a unos términos tan claramente contrarios a estos Estados». 1359 La sorpresa de Huntington revela cierto grado de ingenuidad acerca de cuáles eran los objetivos de España en la guerra, que en este caso no eran otros que recapturar la costa norte del Golfo de México y el bajo Misisipi para hacer de ellos una zona de control exclusivo español. La colaboración militar de España con los Estados Unidos fue mucho más limitada de lo que tanto Washington como otros líderes de la Revolución Americana hubieran deseado. Por ejemplo, el general Benjamin Lincoln y su estado mayor en Carolina del Sur se sintieron defraudados cuando las autoridades españolas no atendieron su petición de ayuda durante el asedio británico a Charleston, que finalmente se rendiría el 12 de mayo de 1780. Este hecho quizá pueda explicar el que Washington apenas aplaudiese la conquista de la Mobila por parte de España, un hecho que fue conocido prácticamente al mismo tiempo que las noticias sobre la rendición de Charleston. Cuando se produjo la victoria española en Pensacola, Washington mantuvo toda la distancia posible sobre el hecho pues aún tenía esperanzas de una cooperación efectiva entre los Estados Unidos y España. Es también importante tener en cuenta que, como señala David Narrett, los generosos términos de la capitulación fueron dictados por las prioridades españolas en ese momento: evitar una lucha prolongada en el continente norteamericano que pudiese retrasar los preparativos para el asalto franco-español contra Jamaica 1360 .

De todos modos, el verdadero problema iba más allá del caso particular de las condiciones de la capitulación de Pensacola. Con su conquista, España adquiría La Florida Occidental de los británicos, cerrando el paso hacia el Caribe a los recién nacidos Estados Unidos de América. Los rebeldes americanos estaban en guerra con los británicos para conseguir su libertad y su tierra, no para que los territorios del enemigo pasasen a manos de otra potencia colonial. Por ello, por mucho que una derrota británica fuese siempre bienvenida, en el caso específico de la conquista española de Pensacola, ello significaba también que la guerra había terminado en este teatro de operaciones y que los británicos podrían concentrar sus fuerzas militares y navales contra los revolucionarios norteamericanos. Una de las contribuciones más importantes de España a la causa norteamericana había sido, precisamente, la de abrir un segundo frente. Ahora que la victoria española lo cerraba, los revolucionarios norteamericanos se temían lo peor. No sorprende, por lo tanto, que la anexión de La Florida Occidental por España no fuese recibida con demasiado entusiasmo por parte de políticos y militares norteamericanos. El interés estadounidense era que las tropas españolas combatiesen, no que resultasen victoriosas, y menos aún si estas victorias implicaban que los ingleses pudiesen concentrar más efectivos contra ellos. La situación queda perfectamente resumida en la carta que Edmund Jennings escribió a John Adams, el 4 de marzo de 1782 en Bruselas: «...las noticias confirmadas de la conquista de Menorca. Es un golpe a los ingleses mayor de lo que están dispuestos a admitir porque tiene pocas consecuencias para la presente guerra. Pero debe ser de importancia, si quieren recuperar el comercio en el Mediterráneo. Encuentro que las Capitulaciones establecen que las tropas [de la guarnición de Menorca] no podrán actuar contra España o sus aliados. Como América no cabe bajo esta última descripción, podrían ser enviados, como ya ocurrió con los prisioneros de Pensacola —ello no confiere obligación alguna ni a Francia ni a nosotros» 1361 . Otros políticos norteamericanos fueron aún más críticos con Gálvez. Richard Potts, delegado de Maryland en el Congreso, escribió que «el éxito de los españoles [en Pensacola] será más perjudicial para nuestras operaciones de lo que hubiera sido su derrota» 1362 .

La prensa norteamericana, en ambos lados del conflicto pues hubo prensa tanto revolucionaria como favorable a los británicos, llevaba tiempo siguiendo de cerca la campaña de Gálvez en Pensacola. Si en la Cámara de los Comunes en Londres confiaban en que Pensacola nunca caería en manos españolas, lo mismo pensaban en Norteamérica sus partidarios. En el ejemplar del 21 de septiembre de 1780 de la Royal American Gazette se publicó la traducción de una carta recibida, fechada el 25 de agosto, donde se decía que «Don Gálvez ha establecido una guarnición muy débil en Nueva Orleans: ese país podría ser conquistado con un número pequeño de tropas. Hemos oído que tiene miedo de un ataque procedente del norte; parece que en este momento estamos en posesión de las tierras de Illinois, lo que alarma al Don» 1363 . Pocos meses más tarde aparecieron noticias sobre la llegada de las fuerzas españolas a Pensacola 1364 . El Pennsylvania Journal fue el primer periódico que informó de los rumores acerca de la capitulación de Pensacola el 23 de mayo 1365 . Poco después, varias publicaciones confirmaron la noticia empezando a incluir la información que en ese momento tenían sobre la derrota británica 1366 . Aunque al principio las publicaciones probritánicas se negaban a aceptarlo, con el paso del tiempo no tuvieron más remedio que publicar la noticia de la victoria española. Es relevante mencionar que las primeras noticias recibidas por este bando fuesen a través de una carta recibida «de la Nación Creek», que decía que «acabo de regresar de Pensacola, y desde este sitio tengo la desagradable noticia que la plaza ha caído, lo que ocurrió el pasado 10 [de marzo]» 1367 . A partir del 18 de julio empezaron a aparecer relatos más detallados en la prensa, y los Artículos de Capitulación fueron publicados en varias ocasiones 1368 . Por último, en el New-Hampshire Gazette State Journal, and General Advertiser, pese a cambiar el nombre de Gálvez, se informaba que «Don Juan [sic] de Gálvez por su actividad y su infatigable perseverancia, llevando consigo gran parte de sus refuerzos, se dirigió, sin perder un momento, hacia Pensacola. Los ingleses intentaron en vano enviar refuerzos a este lugar; Don Gálvez venció; y tenemos la esperanza que este intrépido comandante continúe haciendo rápidos progresos en Florida, y que añadirá Augstin [sic] al número de sus conquistas» 1369 .

Antes de que las noticias sobre la rendición de Pensacola llegasen a Londres, el 21 de mayo tuvo lugar un debate muy interesante en la Cámara de los Comunes 1370 . La sesión empezó con la presentación de un proyecto de ley de largo y anodino título para autorizar al gobierno a efectuar diversos pagos 1371 . Entre ellos se incluían veinte mil quinientas libras para la «erección de un muy útil y necesario fuerte en Florida» que, según la intervención de sir Charles Cocks 1372 , citando el informe del teniente gobernador de la Plaza, la dotaba de una «muy importante y fuerte defensa. El enemigo ha enviado ya dos expediciones contra Florida y ha incurrido en un gasto de sangre y tesorería mayor de lo que nos ha costado [el fuerte]». Después tomó la palabra Edmund Burke 1373 , quien, según la transcripción de la sesión, arremetió contra el gobierno empleando un tono irónico. Después de unas cuantas intervenciones más, intervino lord George Germaine, alegando que, puesto que el asunto era más de su competencia que de la de sir Charles Cocks, le correspondía hablar a él 1374 :

con respecto a los que los caballeros han dicho sobre Pensacola he de señalarles que ese lugar es de gran importancia para este país, como bien saben los españoles, puesto que han lanzado contra él no menos de dos expediciones con la esperanza de hacerse con él, pero que felizmente han sido rechazados cada vez; y que si volviesen a atacar de nuevo, es tal el estado de su fuerza, y tal la seguridad que le proporcionan los trabajos recientemente llevados a cabo allí, que se congratulaba en saber que los españoles no la encontrarían tan fácil de conquistar como ellos creen. Su señoría dijo aún más, que el comandante en jefe de Pensacola por suerte había contado con un reputado ingeniero que había dejado las fortificaciones en un estado de perfecta reparación y que había erigido dos nuevos fuertes, uno de ellos en la boca del río para guardar su entrada, de manera que no hay que temer en absoluto por la seguridad de Pensacola 1375 .

Lord George Germaine no podía estar más equivocado. Cuando pronunciaba estas palabras hacía ya doce días que los españoles habían capturado Pensacola y las tropas por las que no había que temer por su seguridad eran en esos momentos prisioneras de guerra.

Aún tardarían un tiempo en aparecer las primeras noticias oficiales de la derrota en Pensacola. La carta de Peter Chester a lord George Germain fechada en Charlestown el 2 de julio de 1781 y una copia de las capitulaciones de la rendición de la Plaza no serían publicadas en la London Gazette hasta el 7 de agosto 1376 . Dos días más tarde se haría pública la transcripción de la carta del comandante militar de Pensacola, el general John Campbell, a la que se añadía una lista de la guarnición y de las bajas sufridas 1377 . Pese al largo silencio oficial, entre el público circularon numerosos rumores. En su edición del 31 de julio, el periódico francés Courrier d’Avignon informaba que «en Londres comienza a correr la noticia de que los españoles han conquistado Pensacola; aunque los periódicos públicos no lo mencionan, esta noticia ha adquirido ya una consistencia alarmante» 1378 . El periódico francés terminaba señalando que, en el caso que se confirmasen las noticias, no podría faltar mucho para que «Don Galvez» se dirigiese contra Jamaica. A mediados de mayo, la Gazeta de Madrid también se hacía eco de los rumores, en este caso falsos, que corrían a finales de abril sobre la supuesta rendición de Pensacola «asegurándose que se recibió ayer su confirmación, sin duda por la fragata Rawleygh [sic Raleigh] que llegó de Nueva York a Portsmouth el 24» 1379 . En su edición del 29 de este mes la Gazeta de Madrid volvía a informar de las noticias que se tenían en Londres sobre el desembarco de dos mil españoles pero en esta ocasión se aseguraba que la plaza «bien fortificada, provista de municiones y con una guarnición crecida y valerosa resistirá sin duda a los ataques más fuertes de los enemigos» 1380 . De nuevo, el 24 de agosto, la Gazeta de Madrid publicaba las últimas reacciones inglesas a la toma de Pensacola en las que se aseguraba que de acuerdo a varios políticos británicos, «aquella posesión era utilísima para nosotros [España] por la facilidad de hacer con la América Meridional un comercio de contrabando sumamente lucroso para los mercaderes ingleses que se aprovechaban en parte del producto de las minas de México y aun del Perú» 1381 .

Mapa francés publicado en 1782 que refleja los acontecimientos de la guerra en América del Norte y el Golfo de México, destacando la importancia de la conquista española de Pensacola y la victoria franco-norteamericana en Yorktown.

Tour, Louis Brion de la. Suite du Théatre de la Guerre dans l’Amérique Septentrionale y Compris le Golphe du Méxique . París: Esnauts et Rapilly, 1782. Library of Congress, Prints and Photographs Division, control no. 2006629304.

Por su parte, la prensa privada inglesa seguía de cerca las campañas de Bernardo de Gálvez en el Misisipi, Mobila y, por supuesto, Pensacola 1382 . Así, por ejemplo, el Northampton Mercury del 7 de mayo de 1781 y el Leeds Intelligencer del 29 de ese mismo mes se esforzaban en desmentir los rumores que circulaban sobre la captura española de la plaza, y en el número de mayo de 1781 del The London Magazine se incluía una descripción de La Florida Occidental, con comentarios acerca de su historia reciente como la pérdida de la Mobila el año anterior 1383 . Durante los meses de junio y julio, la prensa informaría de la llegada de las tropas españolas al mando de «Don Galvez», del inicio del asedio y del arribo de los refuerzos desde La Habana 1384 . También se recogieron informaciones contradictorias, como las del Newcastle Courant o las del Northampton Mercury , que a finales de julio incluían «noticias de que «Don Galvez» fue derrotado causándole a sus tropas muchos muertos y heridos», o que los «españoles habían sido repelidos por las tropas de la guarnición de Pensacola» 1385 .

Entre los primeros periódicos británicos en publicar la victoria española estuvo el Derby Mercury que, en su número del 26 de julio, presentaba al «general Gálvez, Gobernador de la Luisiana, y sobrino del ministro español de Indias, quien en 1779 y 1780 tomó Baton Rouge y Mobila» 1386 . A partir del 1 de agosto, la noticia ya aparecería en multitud de publicaciones 1387 . Varios periódicos destacaron la capitulación honorable de la guarnición y, entre finales de agosto y diciembre aparecieron más de una docena de artículos preocupados por la situación de la guarnición prisionera y su posterior repatriación 1388 . Se recogió profusamente la correspondencia oficial tanto del gobernador de la plaza, Peter Chester, como de su comandante militar, el general John Campbell 1389 , y aunque hubo alguno que buscó consuelo, señalando que las bajas españolas habían sido muy grandes 1390 , o en que la pérdida de Pensacola, si bien importante para España, era de poca relevancia para el curso de la guerra en América 1391 , no tardaron en surgir críticas acerca de cómo había sido posible que no se hubiera previsto el ataque español o no se hubieran enviado inmediatamente refuerzos 1392 . Algunos periódicos realizaron un análisis de las capitulaciones en el mismo sentido en que lo habían hecho los norteamericanos al destacar que éstas únicamente vinculaban a Gran Bretaña con España y Francia, pues en ningún caso se había adquirido compromiso alguno con los «rebeldes» y que, como señalaron el Norfolk Chronicle y el Reading Mercury, «los españoles no están en alianza con los Estados Unidos» 1393 .

Un último significativo detalle que conviene señalar como ejemplo de cómo las guerras del siglo XVIII eran concebidas de manera bien distinta a los conflictos bélicos nacionales en siglos posteriores. En éstos últimos la guerra involucra la nación, concepto que está aún por nacer en el siglo XVIII , y para implicarla se hará necesaria la movilización de una propaganda que despierte el odio hacia el enemigo. Durante la Ilustración, la guerra era un asunto casi normal, llevada a cabo por profesionales, lo que hacía posible manifestar una actitud de respeto hacia el adversario que posteriormente sería casi imposible. De este modo cabe entender cómo el número de julio del The London Magazine or Gentlemans Monthly Intelligencer abría con parte de las recién traducidas «Memorias de Don Francisco de Quevedo», incluyéndose un retrato del poeta, que eran parte de una de la obra titulada: Cartas de un viajero inglés por España en 1778, sobre el origen y el progreso en este reino; Incluyendo reflexiones ocasionales sobre sus usos y costumbres; e ilustraciones de la novela de Don Quijote, adornada con retratos de los más eminentes poetas, de la que se daba extensa cuenta en la sección de nuevas publicaciones 1394 .

Las primeras noticias llegaron a la corte de Versalles por medio de los despachos del jefe de la escuadra, el caballero de Monteil, a su ministro de Marina 1395 . En ellos, Monteil aseguraba que la conquista de la plaza jamás se hubiera conseguido sin el apoyo de la escuadra francesa pero también contenían su reconocimiento hacia Bernardo de Gálvez. Sobre él diría que la victoria se debía en no poca medida al «concurso de los esfuerzos de Monsieur Gálvez, pues este general no fue menos activo pese a sus heridas preparando el asedio con el mayor vigor» 1396 . Antes ya le había alabado al comentar su actitud conciliadora para aunar los esfuerzos entre las tropas francesas y españolas al consentir que el pabellón francés ondease junto al de las armas de Su Católica Majestad a bordo de una fragata española, calificándole de «patriota animado de un verdadero celo [por el servicio a su país]» 1397 . También había destacado cómo, desde el 8 de abril de este año de 1781, había «triunfado sobre todos los obstáculos del terreno y de todos los demás provocados por una multitud de salvajes fieles a los ingleses» 1398 .

Grabado español que conmemora la conquista de Pensacola. Muestra una vista de Pensacola y su bahía «tomada por los españoles el año de 1781». La imagen, de muy rudimentaria factura, sacrifica cualquier viso de precisión a favor de representar cuantos más navíos y soldados fuera posible. Fue producida en 1781 por un impresor madrileño especializado en temas populares y de fácil venta.

Vista de Panzacola [sic] y su Baia [sic], Tomada por los Españoles año de 1781. En Biblioteca Nacional de España, Madrid, MA00007568.

La prensa francesa también seguía de cerca la evolución de las operaciones militares en América 1399 . Así, por ejemplo, los ejemplares del 1 de junio de 1781 tanto del Courrier d’Avignon como de la Gazette de Leyde informaron del fracaso del ataque inglés a la Mobila y los del 22 de junio, de las noticias recibidas por la arribada desde La Habana del bergantín americano el Príncipe Negro sobre la salida de la expedición de refuerzo al mando de Don Solano 1400 . El Courrier d’Avignon hizo un seguimiento pormenorizado de todas las noticias que llegaban sobre Pensacola incluyendo comentarios muy jugosos. Así el 26 de junio mencionaba la participación de barcos franceses en el convoy enviado desde La Habana para después ponerlo en duda comentando que «parece que a Don Solano le gusta actuar solo». Más adelante rectificaría diciendo que ante la ausencia de noticias sobre el paradero de su escuadra, debía inferirse que se encontraba acompañando a la escuadra española 1401 . El mismo periódico, en su edición del 3 de julio informaba que, «las noticias recibidas de Don Bernard Galvez [sic] fechadas el 6 de abril frente a Pensacola, anuncian que este general ha cambiado varias veces su campo, en aproximación a la plaza, que ha sido constantemente atacado por partidas de aguerridos guerreros que manejan las armas de fuego con la particular destreza de los pueblos que viven de la caza pero que han sido siempre rechazados no sin antes haber causado en distintas escaramuzas 30 muertos y otros tantos heridos» 1402 .

Mientras la Gazette de Leyde y el Courrier d’Avignon continuaban informando a sus lectores de los progresos de la campaña de Pensacola, las noticias de la victoria española llegaron a Francia de una curiosa manera 1403 . En su edición del 27 de julio el Courrier d’Avignon publicaba que «dejamos constancia aquí que Don Solano ha regresado a La Habana, donde se ha cantado un Te Deum por la conquista de Pensacola: es sorprendente que no hayamos conocido tal importante novedad más que por las celebraciones que ésta ha provocado» 1404 . En su siguiente número del 31 de ese mismo mes añadía que,

Si parecimos sorprendidos por que la importante noticia de la conquista de Pensacola nos hubiese llegado por el Te Deum que fue cantado con esta ocasión en La Habana; la manera en que nuestra Corte fue informada no fue menos singular. El gobernador de La Habana la transmitió a Filadelfia por medio de un barco americano que, a su llegada, se encontró con la goleta le Neptune que iba a partir hacia las costas de España por lo que le dio una copia detallada de la relación del gobernador, que prometemos tratar en nuestro próximo número. Esta pieza está revestida de tanta autenticidad, que el conde de Montmorin, Embajador de Francia, hizo enviar inmediatamente un correo extraordinario para que llevase la noticia a Versalles 1405 .

Las noticias fueron confirmadas por el mismo periódico en su edición del 7 de agosto y ampliadas dos semanas más tarde 1406 . Un último detalle: si las autoridades españolas pretendieron que no trascendiesen los problemas que había habido entre el Ejército y la Marina, no lo consiguieron en absoluto, pues la prensa francesa se hizo eco de la carta de Miguel de Alderete fechada el 4 de abril 1407 . Aún más, el 21 de agosto, el Courrier d’Avignon publicaba que, «Don Espeleta [sic Ezpeleta], brigadier del ejército, ha llegado a La Habana con la relación auténtica de la toma de Pensacola y de la sumisión a las armas españolas de toda La Florida Occidental, así como de los establecimientos ingleses sobre la ribera del río San Juan. Este brigadier acompaña al gobernador de La Habana, acusado de no haber secundado con todo su poder a Don Bernard Galvez [sic] y de haberse retrasado en obedecer sus órdenes. Se asegura que va a ser procesado» 1408 .

Ya se ha mencionado la manera indirecta por la que la noticia de la conquista de Pensacola llegó a la corte en Aranjuez 1409 . Sobre la primera reacción en la corte española basta con remitirse a la carta que José de Gálvez escribió a su sobrino a principios de agosto, «se ha enterado el Rey con el más completo júbilo y satisfacción de la feliz conquista de Panzacola y de sus favorables circunstancias. Ya había S.M. manifestado anteriormente su complacencia cuando por [tachado ilegible] carta de La Habana, que trajo una embarcación americana, recibió la primera noticia de este triunfo de sus armas. Entonces dispuso el Rey, como en el correo anterior tengo anunciado a V.E., que en celebridad de las glorias que ha añadido a las de la nación, se diesen públicas [tachados en el original] y tributasen solemnes gracias al Dios de los Ejércitos, se pusiesen unas luminarias se hiciese una lucida iluminación por tres noches seguidas, y se complete el regocijo con otras demostraciones públicas» 1410 .

Testigo, al menos de oídas, del regocijo popular fue el erudito canario José de Viera y Clavijo que, por esos días, se encontraba visitando Madrid. En una carta suya fechada el 19 de julio comentaba, «casi no he salido todavía de casa, ni visto las luminarias por la conquista de Panzacola, ni las nuevas fuentes del Prado, ni el famoso jardín botánico, ni los premios de la Academia de San Fernando...» 1411 . En la misma carta de José de Gálvez transcrita más arriba, éste menciona las órdenes del rey para que se publicasen el Diario, los Artículos de Capitulación y demás informes «a fin de que todo el Público se instruya de los extraordinarios y arriesgados sucesos de la empresa, y se ponga en la verdadera situación [tachados en el original] estado de juzgar cuán justos fueron los motivos que indujeron tuvo el Rey para dar testimonio tal ilustre auténtico de su benevolencia aprecio que ella le ha merecido» 1412 .

Desde febrero de 1781, tanto la Gazeta de Madrid como el Mercurio Histórico y Político venían publicando noticias sobre la expedición contra Pensacola 1413 . Un pasaje de lo publicado el 16 de febrero por la Gazeta de Madrid merece la pena ser destacado: «días ha que en fuerza de repetidas Reales órdenes se preparaba en este puerto [La Habana] una expedición con destino al Golfo Mexicano» 1414 . El que las Reales Órdenes tuvieran que ser repetidas dejaba traslucir la impaciencia por obtener resultados y algo del disgusto por tener que cursarlas más de una vez. Durante los próximos tres meses, tanto la Gazeta como el Mercurio publicarían relatos, informes, los diarios de Bernardo de Gálvez, los Artículos de Capitulación y otros documentos 1415 . Y quizá hubieran sido muchos meses más los que la prensa hubiera dedicado a la conquista de Pensacola si no se hubiese producido otra importante victoria española: la conquista de Mahón en Menorca. Esta isla balear había sido conquistada por los británicos en 1708 durante la Guerra de Sucesión por la Corona española y desde entonces constituía una espina clavada en el corazón de la España mediterránea.

Escudo de armas otorgado por el rey Carlos III a Bernardo de Gálvez como conde de Gálvez. Bajo el yelmo cerrado con corona condal, el escudo de armas incluye cuarteles con sus apellidos y en la parte inferior derecha (izquierda según la tradicional descripción heráldica) una referencia a la victoria de Pensacola: Bernardo de Gálvez blandiendo su espada a bordo del Galvezton (el nombre del buque en el costado de babor) que enarbola la insignia de Jefe de Escuadra bajo su divisa: «Yo solo».

En Reales Cedulas en que El Rey Se Sirve hacer merced de Titulo de Castilla, con la Denominación de Conde de Gálvez, y la Adicion [sic] de una Flor de Lis de Oro en Campo azul, para el Escudo de sus Armas, 1783. Madrid: imprenta de don Pedro Marín, 1783.

No resulta fácil medir el impacto real de una noticia entre el público de la España del antiguo régimen. No hay que olvidar que frente a lo que sucedía en Inglaterra o Francia donde proliferaban multitud de periódicos privados y en cierta medida también independientes, en la Península Ibérica este tipo de prensa no comenzaría a aparecer hasta precisamente la década de 1780. En 1781 el más importante, por no decir el único de los diarios publicados privadamente era el semanal El Censor, cuyo primer número data de febrero de ese año. Dado que el fin de este periódico era difundir conocimientos científicos, técnicos y culturales, no hizo mención alguna a Pensacola 1416 . De todas formas, sí se dispone de una manera indirecta de valorar el impacto popular de la noticia de la conquista de Pensacola. En la página 816 del número del 12 de octubre de 1781 de la Gazeta de Madrid apareció el siguiente pequeño anuncio: «las tres Plazas de Mahón, Gibraltar y Panzacola en un nuevo país de abanicos, en lámina fina. Se hallará iluminado y sin iluminar en la Librería de la Viuda de Escribano, calle de las Carretas núm. 8» 1417 . Esta librería estaba especializada en la impresión de todo aquello que fuera noticia y tuviera una buena salida comercial. Así, ese mismo año de 1781, allí se vendían una vista de Gibraltar, otra del castillo de San Felipe y Mahón y otra más de Pensacola, sin faltar algunas de tema bastante menos edificante pero que se supone de gran éxito como el Verdadero retrato y relación anatómica de la niña de dos cabezas y cuatro brazos, nacida en el lugar de Alfara, distante una legua de la ciudad de Valencia, el día 28 de agosto de este presente año de 1781 1418 . En todo caso, la venta tanto del grabado de la vista de Pensacola como del abanico demuestra la popularidad del tema. En el mismo sentido ha de interpretarse la aparición ese mismo año en Sevilla de un panfleto en verso en el que se enaltecían las cualidades militares de Bernardo de Gálvez bajo el largo y algo empalagoso título de Noticiosa, vérica, triunfante, y victoriosa relación que declara, y dà noticia del feliz vencimiento, y victorioso aplauso que han tenido las católicas armas de nuestro Augusto Monarca el Señor D. Carlos Tercero (...) en la restauración de la Plaza de Panzacola, la Florida, y otras diferentes que va restaurando la Corona de España à el Rey Británico, todo conseguido à la solicitud, y cuidado de los Excmos. Sres D. Josef Solano, General de Mar, y D. Bernardo de Gálvez, General de Tierra, sucedido el día 8. de Mayo de 1781. con todo lo demás que verá el curioso... 1419 . El tema de la conquista de Pensacola gozaría de cierta popularidad durante algún tiempo como prueba la publicación en 1783 de un poema bajo el título de Rasgo épico en obsequio del excelentísimo señor don Bernardo de Gálvez, por la conquista de Panzacola del poeta Juan Manuel Alejo Manzano, bajo el seudónimo de Alejo Dueñas 1420 .

Consecuencias de la campaña y la victoria

Se habla de consecuencias de la campaña y de la victoria por separado pues algunas tuvieron lugar incluso antes de que Pensacola se rindiese a Bernardo de Gálvez. El 12 de febrero de 1781, mientras en La Habana tenía lugar una más de las muchas juntas de guerra para discutir los socorros a enviar a Pensacola, en El Pardo José de Gálvez firmaba una batería de importantes órdenes. El ministro de Indias reiteraba que la conquista de Pensacola era prioritaria para expulsar a los británicos del golfo de México; que una vez conquistada debía ser defendida, lo mismo que la Mobila; que Bernardo de Gálvez era el comandante supremo de todas las operaciones militares en la región excepto «para las menos principales nombrará oficiales de su satisfacción y confianza que desempeñen sus encargos, según las órdenes e instrucciones que les diese para ello»; y que respecto a la «buena armonía con los jefes de La Habana, lo que regulase más oportuno y útil sobre todos los particulares y prevenciones antecedentes, y le autoriza para obrar con desembarazo en cuantas ocurrencias sobrevinieren después, puesto que confía no llevará otro objeto que la gloria y honor de sus reales armas y el bien y prosperidad de la nación» 1421 .

En otras palabras, otorgaba plenos poderes a Bernardo de Gálvez para actuar del modo y manera que le pareciese más oportuno. Aún más, dados los problemas que estaba teniendo su sobrino en La Habana, de los que estaba perfectamente informado no solo a través de él sino también de su enviado especial Francisco de Saavedra, en esta misma fecha procedió a nombrarle comandante general de todas las tropas de operación de La Habana 1422 y a cesar a Victorio de Navia, a Juan Bautista Bonet y a Diego José Navarro 1423 .

Diego José Navarro, quizá en consideración a su avanzada edad, fue al que se le dio mejor salida de los tres, ya que en noviembre de 1781 sería nombrado capitán general «del ejército y provincia de Extremadura» 1424 . Victorio de Navia pasó un tiempo sin que se le asignase mando alguno hasta que en junio de 1789 fue nombrado en la comandancia general del Reino de Valencia, «en ausencias y enfermedades del duque de Crillón» 1425 . Juan Bautista Bonet fue quien corrió peor suerte. En 1783 regresó a la Península Ibérica donde ocuparía brevemente el puesto de segundo jefe de la Escuadra al mando de Luis de Córdoba, pero poco más tarde sería destinado a Cádiz, no volviendo a tener nunca mando alguno 1426 . No satisfecho con estas destituciones, José de Gálvez nombró a José Solano en sustitución de Juan Bautista Bonet y a Juan Manuel de Cajigal como gobernador interino de Cuba. Por si quedaba alguna duda sobre lo que se esperaba de este último, José de Gálvez le escribió contándole cómo su predecesor había caído en desgracia de Su Majestad al haber retrasado los preparativos de la expedición contra Pensacola y resistido a reconocer a Bernardo de Gálvez como comandante supremo de la misma, advirtiéndole «que jamás se dejará VS arrebatar a semejantes excesos, quiere que le conste la desaprobación de la conducta de su antecesor en esta parte de sus huellas» 1427 .

De esta manera y de un solo golpe de su pluma, más poderosa que la espada de cualquier general o almirante, José de Gálvez hizo desaparecer todos los altos mandos militares y navales que habían estado retrasando los planes de conquista de Pensacola. Aún más, el 12 de febrero nombraba a Bernardo de Gálvez como «comandante general de todas las tropas de operación de La Habana en sustitución de Victorio de Navia» y advertía a las autoridades de La Habana de que la transferencia de mando tenía que hacerse de manera inmediata, sin importar dónde se encontrase en ese momento Bernardo de Gálvez 1428 .

Para reforzar aún más la posición de Bernardo de Gálvez, de nuevo este mismo 12 de febrero de 1781, José de Gálvez tomaba la determinación de que la Luisiana se separase de la jurisdicción de Cuba mientras durase la guerra contra los ingleses «pues así lo exige el decoro mismo de aquel jefe» 1429 . Por último, es necesario recordar que todas estas disposiciones fueron tomadas antes de la conquista de Pensacola, aunque llegasen a América una vez que la plaza ya había sido conquistada 1430 .

En cuanto a las consecuencias de la victoria propiamente dicha, ya se ha mencionado que Bernardo de Gálvez había adelantado que remitiría una lista de aquellos que se hubieran distinguido más en la campaña solicitando que se les premiase 1431 . Tal petición sería plenamente concedida por el rey, con algunos pequeños, pero significativos cambios 1432 . La tramitación de todo ello llena cinco expedientes completos en el Archivo de Simancas, y aparecieron publicadas en el número de agosto del Mercurio Histórico y Político ocupando once páginas completas 1433 . Bernardo de Gálvez no se olvidó de los aliados franceses que combatieron a su lado por lo que pidió a su rey que intercediese ante su soberano para que ellos también fuesen premiados 1434 .

Como prueba de la satisfacción real por la conquista de esta importante plaza así como por las afortunadas circunstancias en las que se dio, el rey ascendió a todos los principales jefes militares, sin olvidarse tampoco del comandante supremo, a quien promovió al rango de teniente general, el más alto en los ejércitos españoles de la época 1435 . Con este ascenso, Bernardo de Gálvez no sólo se convertía en el teniente general más joven del ejército español, apenas había cumplido los treinta y cinco años, sino que, además, era el segundo más joven en alcanzar nunca dicho rango, adelantado sólo por el duque de Wervik [sic Berwick], quien lo había sido en 1747 a la edad de veintinueve años. La edad media entonces de los tenientes generales era de cincuenta y tres años (tabla 18 en apéndices) 1436 . Este ascenso no sería la única recompensa obtenida por Bernardo de Gálvez por la conquista de Pensacola. En agosto de 1781 fue informado que el rey había decretado que la gran bahía de Pensacola, que en tiempos de Felipe II había sido bautizada como bahía de Santa María, «en adelante y para siempre se nombre Bahía de Sta. María de Gálvez [subrayado en el original], en honor y gloria de la Virgen Santísima, y en memoria también del Conquistador que la ha recuperado a la Corona» 1437 . Se le concedió un premio en metálico de dieciséis mil pesos fuertes que Bernardo de Gálvez agradeció, «en atención a las considerables pérdidas que he sufrido en las expediciones del Misisipi, Movila y Panzacola, y con respecto a los crecidos gastos extraordinarios que se me ofrecerán para equiparme y poner en estado de representar el carácter de comandante general de esta operación» 1438 . Por otra parte, se ordenó a la tesorería de Nueva Orleans que se le abonasen los sueldos atrasados que sumaban otros treinta y un mil doscientos pesos por «los dos años en que no se me ha consignado la gratificación de general» y otra cantidad sin determinar correspondiente «al sueldo íntegro del tiempo que fui gobernador interino de la Provincia de Luisiana» 1439 .

No obstante, por muy importantes que fuesen el ascenso y otras recompensas, aún quedaría más. El 20 de mayo de 1783, casi dos años justos después de la conquista de Pensacola, el rey Carlos III firmaba en Aranjuez una real cédula por la que se concedía a Bernardo de Gálvez el título de Conde de Gálvez y Vizconde de Gálvez-town [sic] 1440 .

El ingreso de Bernardo en el cuerpo de la nobleza titulada representaba no sólo un éxito social para él, sino que también marcaba el de todo el clan de los Gálvez de Macharaviaya. En este momento, a mediados de 1783, el clan Gálvez había alcanzado su cénit: su padre, Matías, virrey de México; su tío José, ministro de Indias y dos años más tarde sería hecho marqués de Sonora; y Bernardo de Gálvez, teniente general y conde 1441 .

La Florida Occidental vuelve a España

Antes de abandonar Pensacola, Bernardo de Gálvez tomó disposiciones sobre el futuro de las Floridas de nuevo bajo soberanía española. Como comandante de la plaza nombró a Arturo O’Neill, teniente coronel del Regimiento Hibernia, al que conocía desde la fracasada expedición contra Argel de 1775 1442 . Bernardo de Gálvez necesitaba alguien de su plena confianza como responsable del nuevo territorio conquistado pues, pese a la victoria militar y a las estipulaciones de las capitulaciones de rendición de Pensacola, la situación era bien delicada.

Las Floridas, especialmente la Occidental, constituían un bastión absolutamente probritánico. J. Leitch Wright enumera toda una serie de razones para ello 1443 . Entre las económicas hay que tener en cuenta que el coste de la colonia (sueldos funcionarios, mantenimiento de fuertes y cuarteles, soldadas de la tropa, etc.) superaba con mucho lo que los locales pagaban en concepto de impuestos por lo que una eventual independencia no sería rentable para las élites locales. También hay que tener en cuenta que sus rutas comerciales necesitaban de la protección de la marina real británica. A diferencia de las Trece Colonias al norte, que se resentían de la presencia de tropas británicas en su territorio al considerar que no tenían más misión que la de vigilarlas o reprimirlas, en las Floridas eran bienvenidas como garantía contra toda una serie de potenciales amenazas: desde una invasión española hasta una insurrección de la población esclava pasando por ataques de los varios grupos indígenas presentes en la zona. Además, mientras que en el norte la presencia militar británica en las ciudades era un hecho relativamente reciente, en el sur ésta estaba ya consolidada desde hacía tiempo. Por último, las Floridas no contaban con asambleas representativas en las que se pudiesen reunir las capas de la sociedad más influyentes para exponer sus quejas con lo que faltó una institución catalizadora de un eventual descontento de la colonia contra la metrópoli. De esta manera, como señala J. Barton Starr, en las Floridas la revolución norteamericana se percibía como algo secundario comparado con la inminencia de la amenaza española 1444 . En la recién conquistada Pensacola, aunque la prioridad inmediata fuese de índole militar, no podían dejarse de lado otros aspectos no menos importantes como el de la administración del territorio, la pacificación de la población y las relaciones con los distintos pueblos indígenas de la zona. Todas estas preocupaciones fueron incluidas en las minuciosas instrucciones de Bernardo de Gálvez a Alejandro O’Neill, redactadas el 4 de junio, en las que le advertía tanto sobre el trato que debía dispensar a la población ordenándole la promulgación del denominado Código de O’Reilly ya en vigor en la Luisiana, como sobre las obras de reparación y mejora que debían efectuarse en las defensas de la ciudad, reubicando la batería situada en Barrancas Coloradas, y aconsejándole atraerse a los distintos grupos indígenas, que tan efectivos habían sido a los británicos 1445 .

Miniatura de Bernardo de Gálvez a caballo que acompañaba a la caja que contenía una bandera británica capturada durante sus campañas en Norteamérica.

Retrato de Bernardo de Gálvez . © Museo del Ejército.Sobre el destino de la población de origen británico en Las Floridas después de su reconquista por España, aunque las estadísticas y los datos son pocos, parece que muchos partieron rumbo a otras posesiones británicas en el Caribe pero no pocos se quedaron 1446 . Estos últimos solicitaron, y les fue otorgada, la protección de las autoridades españolas 1447 . De entre todos los que hasta entonces habían sido súbditos del rey británico, destacan los casos de Hamilton Chalmers y Guillermo Loende [sic William Lawrence?] 1448 . Ambos se presentaron voluntarios para servir en el ejército español y Gálvez accedió pues ambos eran católicos. No obstante, más tarde fueron apartados del servicio por orden directa de Alejandro O’Reilly alegando que su servicio no sería justo para sus nuevos compañeros de armas 1449 . Nada se ha podido encontrar de la suerte que corrió Guillermo Loende, pero en el Archivo Histórico Nacional de Madrid se conserva una carta de Hamilton Chambers al duque de la Alcudia, fechada en Badajoz en 1793, en la que se ofrecía como agente secreto en Europa o para la Secretaría de Interpretaciones de Lenguas 1450 .

1090 . Juramento de fidelidad, la Mobila, 22 de marzo de 1780. AGI, Cuba, 193B.

1091 . Serment de fidélité prêté par provision par les habitants anglais de la Mobile, le 17 Mars 1780 â trois heures de l’après-midi. AGI, Cuba, 200.

1092 . Bernardo de Gálvez a John Campbell, Punta de la Mobila, 6 de abril de 1780. AGI, Cuba, 193B.

1093 . Narret (2015): 87.

1094 . Charles Stuart’s Report on his visit to the Choctaw country, 1 de julio de 1778, BPRO, Colonial Office, Series 5/79, ff. 109-202 en O’Donnell III (1972): 74.

1095 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta n. 116, Nueva Orleans, 30 de diciembre de 1777. AGI, Santo Domingo 1598 A y B. y Santo Domingo, 2547, Duplicados de Gobernadores e Intendentes, Despacho 109; Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Nueva Orleans, 24 de marzo de 1778. AGI, Santo Domingo, 2547, Duplicados de Gobernadores e Intendentes, Despacho 134.

1096 . Alexander Cameron a George Germain, 31 de octubre de 1780. BPRO, Colonial Office, Series 5/82, f. 111, O’Donnell III (1972): 104.

1097 . Medina Rojas (1980): 53.

1098 . Atkin y Jacobs (1967): 62 y 68.

1099 . Charles Stuart a Alexander Cameron, 20 de diciembre de 1779, BPRO, Colonial Office, Series 5/81, f. 47, en O’Donnell III (1972): 92.

1100 . Crane (1918): 339-342.

1101 . Bernardo de Gálvez cita: Alibamones, Arkansas, Atacapas, Avoyelles, Bayagoulais, Bicategueny, Bilosocis, Carcouay, Chactas, Chatimachais de la Grande Tierra, Chetimachas del Río, Houmais, Mobilienoes, Nilchez, Ofogoulars, Opeluzan, Tinzais, Tonicas e Ylinois. Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Nueva Orleans, s.d. septiembre 1777. AGI, Santo Domingo, 2547, Duplicados de Gobernadores e Intendentes, Despacho 90.

1102 . Medina Rojas (1980): 56.

1103 . Swanton (1911): 252-256.

1104 . Ibíd.: 184-185.

1105 . Calloway (1995): xii.

1106 . Hart (2013): 31.

1107 . Sheehan (1969): 267-286.

1108 . Schmidt (2001): 20.

1109 . Rindfleisch (2007): 4.

1110 . Starkey (1998).

1111 . O’Donnell III (1972): viii.

1112 . Calloway (1995): 26.

1113 . Para Samuel Kirkland, ver Merritt (2013): 240. Para William Johnson y Guy Johnson, ver Allen (1992): 22-39. Para John Stuart, ver Hamer (1930). Para Thayendanegea o Joseph Brant, ver Kelsay (1984). Para Athanase de Mézières, ver Bolton (1914).

1114 . Merritt (2013): 241.

1115 . Davis (1887): 713.

1116 . Washburn, Wilcomb E. «Indians and the American Revolution», http://www.americanrevolution.org (acceso 26 de diciembre de 2019).

1117 . John Stuart a lord Dartmouth, 28 de marzo de 1775, BPRO, Colonial Office, Series 5/76, f. 89, en O’Donnell III (1972): 18.

1118 . Starr (1976): 73-74.

1119 . Boyd y Navarro Latorre (1953): 130.

1120 . Alexander McGillivray a Arturo O’Neill, 1 de enero de 1784, en Caughey (1938): 65.

1121 . Starr (1976): 74.

1122 . John Stuart a Alexander Cameron, 16 de diciembre de 1775. BPRO, Colonial Office 5/77, en Starr (1976): 76.

1123 . John Campbell a lord George Germain, 15 de diciembre de 1779, en Osborn (1953): 267.

1124 . John Campbell a sir Henry Clinton, 18 de julio de 1780. British Headquarter’s Papers, 2919, carrete 10, en Starr (1976): 177.

1125 . Alexander Cameron a sir Henry Clinton, Pensacola, 18 de julio de 1780, en Historical Manuscripts Commission (1906): t. 2, 159-160.

1126 . O’Brien (2008): 124-125.

1127 . Starr (1976): 179.

1128 . Caughey (1938): 16.

1129 . Davis (1887): 719.

1130 . Ibíd.

1131 . George Washington al Mayor-General Schuyler, Nueva York, 19 de abril de 1776, en Ford (1889): t. 4, 31.

1132 . The Unanimous Declaration of the Thirteen United States of America , o Declaración de Independencia, Filadelfia, 4 de julio de 1776.

1133 . Davis (1887): 726.

1134 . Así, por ejemplo: Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta n. 116, Nueva Orleans, 30 de diciembre de 1777. AGI, Santo Domingo 1598 A y B. y Santo Domingo, 2547, Duplicados de Gobernadores e Intendentes, Despacho 109; Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Nueva Orleans, 24 de marzo de 1778. AGI, Santo Domingo, 2547, Duplicados de Gobernadores e Intendentes, Despacho 134. Documentos presentados y leídos en la Junta de Guerra que el Sr. D. Bernardo de Gálvez, Gobernador de esta Provincia, mandó celebrar y presidió en su casa el día 15 de julio de este año de 1778, AGI, Cuba, 182A. Véase al respecto, Medina Rojas (1980): 68-69.

1135 . Bernardo de Gálvez a John Campbell, Punta de la Mobila, 6 de abril de 1780. AGI, Cuba, 193B.

1136 . Osborn (1949): 333.

1137 . Instrucción que deberá observar el Gobernador Interino del Castillo de la Mobila y Comandante Civil de su Distrito, Mobila, 15 de abril de 1780. AGI, Cuba, 113. Véase, Medina Rojas (1980): 41.

1138 . Enrique Grimarest a Bernardo de Gálvez, Mobila, 24 de abril de 1780. AGI, Cuba 4A.

1139 . José de Ezpeleta a Bernardo de Gálvez, Mobila, 7 de junio de 1780. AGI, Cuba 113.

1140 . José de Ezpeleta a Antonio Pascual, oficio, Mobila, 13 de junio de 1780. AGI, Cuba 113.

1141 . José de Ezpeleta a Bernardo de Gálvez BG. Mobila, 16 de junio de 1780. AGI, Cuba 113.

1142 . John Campbell a Bernardo de Gálvez, Pensacola, 20 de abril de 1780. AGI, Cuba, 113; véase también Campbell papers, Record Office, Londres, parcialmente en Osborn (1949): 333.

1143 . Relación de efectos que se necesitan en este destino para regalos de indios..., Mobila, 22 de mayo de 1780. AGI, Cuba 2; Relación de los géneros y efectos que en el día nos hacen más falta..., Mobila, 31 de mayo de 1780. AGI, Cuba 81.

1144 . José de Ezpeleta a Bernardo de Gálvez, Mobila 10 de mayo de 1780. AGI, Cuba 81.

1145 . Voz Gitano. Covarrubias (1611).

1146 . Alexander Cameron a George Germain, 31 de octubre de 1780. PRO, Colonial Office, series 5/82, f. 111, en O’Donnell III (1972): 158-159.

1147 . Bernardo de Gálvez a José de Ezpeleta, Nueva Orleans, 19 de mayo de 1780. AGI, Cuba 81; Bernardo de Gálvez a José de Ezpeleta, Nueva Orleans, 27 de mayo de 1780. AGI, Cuba 2; Bernardo de Gálvez a José de Ezpeleta, Nueva Orleans, 30 de mayo de 1780. AGI, Cuba 1377.

1148 . Medina Rojas (1980): 365.

1149 . Ibíd.: 372.

1150 . Adelberg (2010): 7; «Asymmetric Warfare», Army Guide , http://www.army-guide.com (acceso 26 diciembre 2019); Axelrod (2007): 302; Chace (2011): 123-128; Skelton (2001): 22-27.

1151 . Medina Rojas (1980): 383.

1152 . Kinnaird (1949): 419.

1153 . Bernardo de Gálvez a José de Ezpeleta, La Habana, 20 de noviembre de 1780. AGI, Cuba 1377.

1154 . Medina Rojas (1980): 530. José de Ezpeleta a Bernardo de Gálvez, Mobila, 22 de enero de 1781. AGS, SGU, LEG 6912,4.

1155 . José de Ezpeleta a Bernardo de Gálvez, Mobila, 22 de enero de 1781. AGS, SGU, LEG 6912,4.

1156 . En la versión española del ataque se mencionan doscientos soldados de tropa regular y entre trescientos y quinientos indios. José de Ezpeleta a Bernardo de Gálvez, Mobila, 19 de enero de 1781. AGS, SGU, LEG 6912,4; José de Ezpeleta a Bernardo de Gálvez, Mobila, 22 de enero de 1781. AGS, SGU, LEG 6912,4. John Campbell a lord George Germain, Pensacola, 5 de enero de 1781. BPRO, Colonial Office, Series 5/597; John Campbell a sir Henry Clinton, 5 de enero de 1781. British Headquarter’s papers, 9899, carrete 27, en Starr (1976): 187 y BPRO, Colonial Office, Series 30:55/89, en Osborn (1949): 318-340.

1157 . El HMS Mentor era originalmente un barco norteamericano de nombre desconocido que fue apresado por los ingleses en 1778 y transformado en corsario bajo el nombre de Who’s Afraid . En 1780 fue comprado en Jamaica, cambiándosele de nuevo el nombre por el de Mentor con el que participaría en el sitio de Pensacola en el que sería hundido por su propia tripulación para evitar su captura. Véase, Rea y Servies (1982); Owsley (1983): 82-44. El HMS Hound fue una balandra construida en 1776 en Depford y que continuó en servicio hasta 1784. http://www.ageofnelson.org (acceso 26 de diciembre de 2019).

1158 . José de Ezpeleta a Bernardo de Gálvez, Mobila, 22 de enero de 1781. AGS, SGU, LEG 6912,4.

1159 . José de Ezpeleta a Bernardo de Gálvez, Mobila, 19 de enero de 1781. AGS, SGU, LEG 6912,4; José de Ezpeleta a Bernardo de Gálvez, Mobila, 22 de enero de 1781. AGS, SGU, LEG 6912,4.

1160 . Medina Rojas (1980): 537.

1161 . José de Ezpeleta a Bernardo de Gálvez, Mobila, 22 de enero de 1781. AGS, SGU, LEG 6912,4.

1162 . John Campbell a Dalling, Pensacola, 9 de enero de 1781. BPRO, Colonial Office, Series 137/80. Returned of the killed and wounded al village opposite Mobile, the 7th January 1781. BPRO, Colonial Office, Series 5/597, en Medina Rojas (1980): 544, n. 25.

1163 . José de Ezpeleta a Bernardo de Gálvez, Mobila, 19 de enero de 1781. AGS, SGU, LEG 6912,4.

1164 . José de Ezpeleta a Bernardo de Gálvez, Mobila, 15 de enero de 1781. Relación de los muertos, heridos y prisioneros en el ataque del destacamento de la Aldea el 7 de enero de 1781. AGS, SGU, LEG 6912,4.

1165 . Benjamin Baynton a Peter Baynton, Pensacola, 2 de febrero de 1781. Pennsylvania State Archives, MG 19, Sequestered Baynton, Wharton and Morgan Papers, 1725-1827, Part III, Baynton Family Papers, 1770-1827, Correspondence of Benjamin Bayton, 1777-1785, en The On-Line Institute for Advanced Loyalist Studies , http://www.royalprovincial.com (acceso 27 de diciembre de 2019).

1166 . José de Ezpeleta a Bernardo de Gálvez, Mobila, 19 de enero de 1781. AGS, SGU, LEG 6912,4

1167 . Estado de fuerza del Regimiento Inmemorial del Rey, La Habana, 28 de agosto de 1780. AGI, Santo Domingo, 2082.

1168 . Estado que manifiesta el número de oficiales y tropa que se compone la Expedición encargada al mando del Mariscal de Campo D. Bernardo de Gálvez, 29 de agosto de 1780. AGI, Cuba 134A.

1169 . Copias de cartas intercambiadas en Bernardo de Gálvez y Victorio de Navia incluidas en Diego José Navarro a José de Gálvez, La Habana 17 de octubre de 1780. AGI, Santo Domingo, 2082.

1170 . Eelking (1893[1863]): 14.

1171 . John Campbell a sir Henry Clinton, 9 abril 1781. BPRO, Carleton papers 30/55. En Rush (1966): 93-96. John Campbell a sir Henry Clinton, 7 mayo 1781. BPRO, Carleton papers 30/55. En Rush (1966): 96-100. John Campbell a sir Henry Clinton, 12 mayo 1781. BPRO, Carleton papers 30/55. En Rush (1966): 100-108. El manuscrito del diario de James A. Mathews es extensamente citado por J. F. H. Claiborne, quien lamentablemente no proporciona demasiados detalles sobre el docuemnto en si. Claiborne (1880): t.1, 126. Véase también Rea (1990): 143-146.

1172 . Á Journal of the siege of Pensacola West Florida 1781 , AFM, Viajes, t. III, ff. 104-112. Farmar (1960): 166-172.

1173 . Lettres du chevalier de Monteil, commandant le Palmier , de la Havane, devant Pensacola, du Cap, puis montant le Languedoc, du Cap. ANF, Fonds Marine sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/184. 1781-1782 (2 pièces de 1787); ff. 206r- 298v, 1781.

1174 . M. de Champmeslin, chef d’escadre, rend compte au Conseil de Marine de la prise des forts de Pensacola et de Sainte-Rose. ANF, Fonds Marine, sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/1 à Mar/B/4/203; 1571-1785 [1787]; F°418. - 1720.

1175 . Lettres du général don Bernardo de Galvez et du chef d’escadre don Solano et lettre du major général Campbell, de Pensacola — Relation française de la prise de Pensacola — Articles de la capitulation. ANF, Fonds Marine sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/184. 1781-1782 (2 pièces de 1787); ff. 278r- 298v, 1781.

1176 . Dawson (1933): 81-85 y (1936): 11.

1177 . Diario del Jefe de la Escuadra D. José Solano, Toma de Panzacola, abril y mayo 1781 . AGS, Marina 422.

1178 . Robertson (1982): 21-22; Valery (1991): 60-61.

1179 . Diario de lo más particular ocurrido desde el día de nuestra salida del puerto de La Habana , AFM, Viajes, t. III, ff. 70-75 y ff. 99-102.

1180 . Diario de lo ocurrido en la escuadra, y tropas, que al mando del Jefe de Escuadra Don Josef Solano; y del Mariscal de Campo Don Juan Manuel de Cagigal, salieron de La Habana el 9 de Abril de 1781, para socorrer al ejército español, que atacaba la plaza de Panzacola... Sitio de dicha plaza... Su rendición &a , AFM, Viajes, t. III, ff. 80-98.

1181 . http://www.franciscodemiranda.org/colombeia .

1182 . Saavedra (2004): 124-200 y (1995).

1183 . Medina Rojas (1980): 829.

1184 . Diario de las operaciones de la expedición contra la Plaza de Panzacola concluida por las Armas de S.M. Católica bajo las órdenes del Mariscal de Campo D. Bernardo de Gálvez , Oficio de Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Pensacola, 12 de mayo de 1781. AGS, SGU, 6913, Exp. 3.

1185 . Diario de las operaciones que ejecuta la expedición del mariscal de campo general de ella del 9 de marzo al desembarco en la isla de Santa Rosa , s.f, s.l., sin firma. AGS, SGU, 6913, Exp. 12.

1186 . Entre quienes sostienen que fue publicada en La Habana en 1781 están: Antonio Palau y Dulcet (Palau (1923-1927): t. 6, ítem 96980); Pedro Vindel (Vindel (1896): t.1, ítem 2173); y Charles Leclerc (Leclerc (1878): 663, ítem 2526). Un ejemplar de esta separata del Diario de Pensacola de Bernardo de Gálvez salió a subasta en noviembre de 2014 en la casa Swann Galleries de Nueva York, en la que alcanzó la cantidad de 4.250 dólares. (Florida), Gálvez, Bernardo de, Diario de la expedición contra la Plaza de Panzacola , sale n. 2364, lote 49, subasta Swann Galleries, 6 de noviembre de 1024, The Latin American Library of Dr. Michael Mathes, http://catalogue.swanngalleries.com/asp/fullCatalogue.asp?salelot=2364++++++49+&refno=++695969&saletype= 8 (acceso 29 noviembre 2019). Por su parte, Joseph Sabin (Sabin (1875): t. 7, 144) y Obadiah Rich (Rich (1846): t.1, 300) opinan que fue impresa en Madrid. Partidarios de que su publicación tuvo lugar en México son José Toribio Medina (Medina (1909): t.6, 324), Donald E. Worcester (Worcester (1951a): 164, Fred Cubberly (Cubberly (1928): 229-230 y José Porrúa Turanzas (Gálvez, Bernardo de, Diario de las operaciones contra la plaza de Panzacola 1781 , Porrúa Turanzas, José ed. (1959). Por último, Orwin N. Rush (Rush (1966): 40) expone la posibilidad de que su primera edición fuese impresa en Pensacola, en una de las prensas que tradicionalmente llevaban a bordo los barcos de la Real Armada, o en Nueva Orleans al regreso de Bernardo de Gálvez. No obstante, no se ha encontrado documentación alguna que pueda contribuir a confirmar esta teoría.

1187 . Diario de las operaciones de la expedición contra la Plaza de Panzacola concluida por las Armas de S.M. Católica bajo las órdenes del Mariscal de Campo D. Bernardo de Gálvez , s.l., s.f.. BPR, III/6526 (2) y BN 2/12654.

1188 . (01) Heldring, Henry. Plan of Fort George and adjacent works at Pensacola in West Florida by Henry Heldring capt. 3d. Regt of Waldeck & engineer at Pensacola , s.l., 1781, University of Michigan Library, William L. Clements, Maps 5-J-11. (02) Heldring, Henry. Plan of the harbour of Pensacola in West Florida with the different stations of the Spanish fleet during the siege from the 9 March to the 8 of May 1781, by Henry Heldring, capt. lieut: in the 3d. Regt. of Waldeck, and acting engineer at Pensacola , s.l., 1781, University of Michigan Library, William L. Clements, Maps 5-J-9. (03) Heldring, Henry. Plan of the siege of Fort George and works adjacent at Pensacola in West Florida, by Henry Heldring capt. lieut: in the 3th Regmt of Waldeck, & acting engineer at Pensacola , s.l., 1781, University of Michigan Library, William L. Clements, Maps 5-J-10. (04) Huet, Luis. Plano de la villa de Panzacola en WE Florida del Fuerte Jorge y de las fortificaciones adyacentes últimamente construidas para la defensa y seguridad de dicha plaza por la nación Británica, y atacada por las fuerzas españolas al mando del mariscal de campo dn. Bernardo de Gálvez: rendida en 8 de Mayo de 1781 , Pensacola 19 mayo 1781. AGI, Mapas y Planos-Florida Luisiana 247. (05) Miranda Francisco de. Croquis de las posiciones españolas en el asedio a Pensacola . En Miranda, Francisco de, Diario de lo mas particular ocurrido desde el día de nuestra salida del puerto de La Habana , s.l., s.f., Francisco de Miranda. AFM, Viajes, t. III, España, América , ff. 80-98, entrada del 29 de abril 1781. (06) Paredes, Antonio Donato. Plano de la bahia de Pansacola. Copiado pr. el pilotin del No. Dn. Josef Magule bajo la correccion del Alférez de frag[a]ta Dn. Pedro Rivelles, mro. delineador por S. M. del Departam[en]to de Cadiz su original levantado el año de 82, por Dn. Antonio Donato Paredes , s.l., 1782. LoC, Geography and Map Division, Catalog Number: 75693014. (07) Peramar, Joaquín de. Plano de la Bahía de Santa María de Gálvez, copia manuscrita de un plano inglés , Servicio Geográfico del Ejército, en Servicio Geográfico del Ejército (1953): 374, lám. 96 y Servicio Geográfico del Ejército (1974): 16. (08) Plan de la ville de Pensacola dans la West Floride , s.a., s.l., s.f. Bibliothèque de la Service Hydrographique, 4044C-67. (09) Plan of the Harbour and Settlement of Pensacola , BN, GMG/632. (10) Planas, Francisco. Plano de la villa de Panzacola, Fuerte Jorge, y fortificaciones adyacentes últimamente construídas por la Nación Británica, atacadas por las Fuerzas Españolas al mando del Mariscal de Campo D. Bernardo de Gálvez y rendidas el 8 de mayo de 1781 , manuscrito, Servicio Geográfico del Ejército, en Servicio Geográfico del Ejército (1953): 371-372, lám. 94 y Servicio Geográfico del Ejército (1974): 16. (11) Plano de la Población de Pansacola [sic] conquistada por las Armas Españolas al mando del mariscal de campo D. Bernardo de Gálves [sic] en 8 de Mayo de 1781 con el campamento y ataque para su rendición , s.a., s.l., s.f., en Servicio Geográfico del Ejército (1953): 373, lám. 95 y Servicio Geográfico del Ejército (1974): 16. (12) Plano de la villa de Panzacola, Fuerte Jorge, y Fortificaciones adyacentes últimamente construidas por la Nación Británica, atacadas por las fuerzas españolas, al mando del mariscal de campo don Bernardo de Gálvez, y rendidas el 8 de mayo de 1781, escala de 100 varas reales , s.a., s.l., s.f.. Ministère de la Guerre, Archives Historiques, État Major 7C 224. (13) Plano de los Ataques, y de las Fortificaciones de la plaza de Panzacola; la que rindieron los españoles el 8 de mayo de 1781 , s.a., s.l., s.f. MN 6-A-21. (14) Plano de Panzacola, sus Fuertes y ataques , s.a., s.l., s.f.. Ministère de la Guerre, Inspection du Génie, Bibliothèque, 15-3. (15) Plano de Pensacola entregado por un inglés , en M. Huet a Bernardo de Gálvez, s.l., s.f. AGI, Cuba 114. (16) Plano del Puerto de Panzacola, situado su boca en la Latitud N. de 30 grados y 14 minutos, y Longitud de 288 grados 4 minutos Meridiano de Tenerife , circa 1780, en Servicio Geográfico del Ejército (1953): 370 y lám. 93. (17) Portillo y Labaggi, José. Plano de la Fuerte Plaza de Panzacola y de su Bahía situada al norte del seno Mexicano, en la lat. De 30º y 30’ y en la long. De 287º y 20’ según el Meridiano de Tenerife. Conquistada a los Ingleses en 8 de Mayo de 1781 por las Armas del Rey Ntro. Sr. Mandadas por el valor y acierto del Excmo. Sr. D. Bernardo de Gálvez, conde de Gálvez, caballero pensionado de la Distinguida orden de Carlo 3º [sic], Comendador de Bolaños en la Calatrava, Teniente Gral. De los Reales Ejércitos y Comandante General de el de observación en América , Sevilla, 1783. AGS, MPD, 12, 090. (18) Portillo y Labaggi, José. Plano hidrográfico de la Costa de la Florida Occidental desde el Río Misisipi hasta el Cabo de S. Blas. Conquistada a los Yngleses baxo la Dirección del Excmo. Sr. Dn. Bernardo de Gálvez, conde de Gálvez con la toma del castillo y bahía de Movilla en 14 de Marzo de 1780; la importante Plaza y Bahía de Panzacola en 8 de Mayo de 1781 delineado por Dn José Portillo y Labaggi, Sevilla, 8 de mayo de 1783. AGS, MPD, 22, 017.

1189 . Ver más adelante la intervención de Juan Manuel de Cagigal en la Junta de Guerra celebrada el 30 de noviembre de 1780, AGI, Santo Domingo 2082.

1190 . Diario de las operaciones...BPR-BNE. A partir de aquí los entrecomillados en este capítulo hacen referencia a este documento.

1191 . Medina Rojas (1980): 651-669.

1192 . Bernardo de Gálvez a Diego José Navarro, La Habana, 10 de diciembre de 1780. AGI, Santo Domingo 2083B.

1193 . Medina Rojas (1980): 651-669. Saavedra (2004) entrada del 22 de enero de 1781: 128-129.

1194 . Saavedra (2004): 45.

1195 . Saavedra (2004) entrada del 4 de febrero de 1781: 140.

1196 . Copia de los votos presentados por los señores vocales de la junta de generales en la celebrada el día 30 de noviembre de 1780, sobre si debía y se podía intentar de nuevo la expedición a Panzacola. Junta de Guerra, La Habana, 30 de noviembre de 1780. AGI, Santo Domingo 2082. Salvo indicación expresa los entrecomillados incluidos en este apartado pertenecen a este documento.

1197 . Para la labor de Saavedra en La Habana se ha seguido su diario, Saavedra (2004).

1198 . Chevalier de Monteil al ministro de Marina, a bordo del Palmier fondeado en La Habana, 31 de marzo de 1781. ANF, Fonds Marine sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/184, ff. 219r-217v; Chevalier de Monteil al ministro de Marina, a bordo del Palmier fondeado en La Habana, 4 de abril de 1781. ANF, Fonds Marine sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/184, ff. 222r-2225v;

1199 . Saavedra (2004), entradas del 23: 129 y del 31 de enero de 1781: 136.

1200 . Saavedra (2004), entrada del 5 de febrero de 1781: 140 y ss.

1201 . Caughey (1934[1998]): 200.

1202 . Diario de las operaciones... (2º manuscrito) . AGS, SGU, 6913, Exp. 12.

1203 . John Campbell a sir Henry Clinton, 5 de enero de 1781. British Headquarter’s papers, 9899, carrete 27, en Starr (1976): 187 y BPRO, Colonial Office, Series 30:55/89, en Osborn (1949): 318-340; Faye (1942): 278.

1204 . Diario de las operaciones... (2º manuscrito) . AGS, SGU, 6913, Exp. 12.

1205 . Copia de la carta de José Calvo a Diego José Navarro, s.l., s.f., incluida en la de Diego José Navarro a José de Gálvez, La Habana, 6 de abril de 1781.AGI, Santo Domingo 2083.

1206 . Diario de lo mas particular ocurrido desde el día de nuestra salida del puerto de La Habana , s.l., s.f., Francisco de Miranda. AFM, Viajes, t. III, España, América , ff. 70-75.

1207 . Los entrecomillados de esta sección pertenecen a la correspondencia intercambia entre Bernardo de Gálvez y José Calvo entre el 12 y el 17 de marzo de 1781. Bernardo de Gálvez a José Calvo, Campo de la Isla de Santa Rosa, 12 de marzo de 1781. AGS, SGU, 6913, 2; José Calvo, Miguel de Aldetere, Felix Goycoechea, José Zerrato y José María Chacón a Bernardo de Gálvez, a bordo del navío San Ramón , 13 marzo 1781. AGS, SGU, 6913, 2; Bernardo de Gálvez a José Calvo, Campo de la Isla de Santa Rosa, 13 marzo 1781. AGS, SGU, 6913, 2; José Calvo a Bernardo de Gálvez, a bordo del navío San Ramón , 14 marzo 1781. AGS, SGU, 6913, 2; José Calvo, Miguel de Aldetere, Félix Goycoechea, José Zerrato y José María Chacón a Bernardo de Gálvez, a bordo del navío San Ramón , 14 marzo 1781. AGS, SGU, 6913, 2; José Calvo a Bernardo de Gálvez, a bordo del navío San Ramón , 15 marzo 1781. AGS, SGU, 6913, 2; Bernardo de Gálvez a José Calvo, Campo de la Isla de Santa Rosa, 15 marzo 1781. AGS, SGU, 6913, 2; José Calvo a Bernardo de Gálvez, a bordo del navío San Ramón , 16 marzo 1781. AGS, SGU, 6913, 2 (1ª carta de la misma fecha); Bernardo de Gálvez a José Calvo, Campo de la Isla de Santa Rosa, 16 marzo 1781. AGS, SGU, 6913, 2; José Calvo a Bernardo de Gálvez, a bordo del navío San Ramón , 16 marzo 1781 (2ª carta de la misma fecha). AGS, SGU, 6913, 2; Bernardo de Gálvez a José Calvo, Campo de la Isla de Santa Rosa, 17 marzo 1781. AGS, SGU, 6913, 2;

1208 . Plano del Puerto de Panzacola, situado su boca en la Latitud N. de 30 grados y 14 minutos, y Longitud de 288 grados 4 minutos Meridiano de Tenerife , circa 1780, en Servicio Geográfico del Ejército (1953): 370 y lám. 93. Véase también: Servicio Geográfico del Ejército (1974): 16. Servicio Geográfico del Ejército (1953): 370.

1209 . Diario de las operaciones... (2º manuscrito) . AGS, SGU, 6913, Exp. 12.

1210 . Diario de lo mas particular ocurrido desde el día de nuestra salida del puerto de La Habana , s.l., s.f., Francisco de Miranda. AFM, Viajes, t. III, España, América , ff. 70-75.

1211 . José Calvo al marqués de González de Castejón, a bordo del navío San Ramón fondeado en el Puerto de La Habana, 28 de marzo de 1781. AGS, Marina, 421.

1212 . Diario de las operaciones... (2º manuscrito) . AGS, SGU, 6913, Exp. 12.

1213 . «La insignia de los jefes de escuadra será una corneta, o bandera partida por medio, que termine en dos puntas, blanca, con mis Armas, y la enarbolarán en el tope del Trinquete, si fueran de preferencia; y al de la Mesana, si no lo fueren», Ordenanzas de su Magestad [sic] para el Govierno [sic] Militar, Político, y Económico de su Armada Naval, Parte Primera , Juan de Zúñiga, Madrid, 1748, art. V, Tit. III, Trat. III, p. 129. Correspondencia de las clases de oficiales de la Armada con los del Ejército, el grado de mariscal de campo en el Ejército se corresponde con el jefe de escuadra en la Armada, Ordenanzas de su Magestad [sic] para el Govierno [sic] Militar, Político, y Económico de su Armada Naval, Parte Primera , Juan de Zúñiga, Madrid, 1748, art. I, Tit. I, Trat. III, pp. 103-104.

1214 . Caughey (1934[1998]): 203.

1215 . Diario de las operaciones... (2º manuscrito) . AGS, SGU, 6913, Exp. 12.

1216 . En las Ordenanzas del Ejército tan sólo se trataba de la Marina a la hora de determinar el sistema del pago de los haberes de los militares destinados a América durante su viaje (Ordenanzas de S.M. para el régimen, disciplina, subordinación, y servicio de sus exercitos de 22 de octubre de 1768 , Trat. I, Tít. VIII, pp. 59-62). Las de la Marina se extendían algo más en sus relaciones con el Ejército, como al fijar las equivalencias de rango entre los oficiales de ambas instituciones, pero pasaban por alto lo referente a operaciones combinadas mencionando tan sólo unos criterios generales para los casos en que «en los Navíos de la Armada se embarcasen Oficiales del Ejército para hacer servicio» (Ordenanzas de su Magestad [sic] para el Govierno [sic] Militar, Político, y Económico de su Armada Naval, Parte Primera , Juan de Zúñiga, Madrid, 1748, art. I, Tit. I, Trat. III, pp. 103-104. «Si en los Navíos de la Armada se embarcasen Oficiales del Ejército para hacer servicio, serán alojados, y tratados como oficiales de Marina, por su graduación, y antigüedad; pero en las guardias, que mandaren, dejarán que los subalternos de la Marina, destinados en ellas, dispongan según su práctica, en lo que pertenezca a la Navegación,». Ordenanzas de su Magestad [sic] para el Govierno [sic] Militar, Político, y Económico de su Armada Naval, Parte Primera , Juan de Zúñiga, Madrid, 1748, art. VII, Tít. I, Trat. III, p. 105).

1217 . Caughey (1934[1998]): 198. José de Gálvez a Juan Manuel Cagigal, minuta de oficio, El Pardo, 12 febrero 1781 (1º de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 2083 B.

1218 . Saavedra (2004) entrada del 26 de mayo de 1781: 200.

1219 . Juan Manuel de Cagigal a José de Gálvez, carta n. 18, La Habana 14 de junio de 1781. AGI, Santo Domingo, 2083 B.

1220 . Ordenanzas de su Magestad [sic] para el Govierno [sic] Militar, Político, y Económico de su Armada Naval, Parte Primera , Juan de Zúñiga, Madrid, 1748, art. I, Tit. I, Trat. III, pp. 103-104.

1221 . Juan Bautista Bonet a José Calvo Irazábal, oficio, La Habana, 6 de febrero de 1781. Diario de las operaciones...BPR-BNE , p. 2.

1222 . Ordenanzas de su Magestad [sic] para el Govierno [sic] Militar, Político, y Económico de su Armada Naval, Parte Primera , Juan de Zúñiga, Madrid, 1748, t. 1, Tít. V, Art. XXXVI, p. 77.

1223 . Caughey (1934 [1998]): 202.

1224 . Beerman (1978) y (1979): 174-184. Reparaz (1986). Victoria (2007). Esparza (2011): 70-73. Villarejo y Villatoro (30 noviembre 2012). Mena, Chaz. Yo Solo, Bernardo de Galvez on the Stage of the American Revolution , obra teatral. http://www.youtube.com/watch?v=AoLcU-Nr_lU (acceso 16 julio 2016) ««Yo solo», ha sido muchas veces el símbolo de los pioneros españoles en América». Palabras de Su Majestad el Rey en el homenaje a Bernardo de Gálvez, Washington (EE.UU.), 3 de junio de 1976.

1225 . Diario de lo mas particular ocurrido desde el día de nuestra salida del puerto de La Habana , s.l., s.f., Francisco de Miranda. AFM, Viajes, t. III, España, América , ff. 70-75; Diario de las operaciones que ejecuta la expedición del mariscal de campo comandante general de ella desde el 9 de marzo que desembarcó en esta Isla de Santa Rosa , s.l., s.f.. AGS, SGU 6913,12.

1226 . Diario de las operaciones... (2º manuscrito) . AGS, SGU, 6913, Exp. 12.

1227 . Real Cédula, Aranjuez, 20 de mayo de 1783. BN, Mss. 10.639; Asiento de decreto de gracia a nombre de Bernardo Gálvez, sobre merced de título de Castilla para sí, sus hijos y sus sucesores, con revelación de lanzas y media annata para sola su persona. AHN, Consejos 2753, a.1783, n.4.

1228 . Bernardo de Gálvez a Pedro Rousseau, Guarico, 15 de abril de 1782. Copia certificada por Gilberto Leonard y Manuel González, Nueva Orleans, 5 diciembre 1803. Rosemonde E. & Emile Kuntz collection: Spanish colonial period, 1769-1803, Manuscripts Collection 600, Tulane University, Object File Name 600.3.83.

1229 . Diario de las operaciones... (2º manuscrito) . AGS, SGU, 6913, Exp. 12.

1230 . Diario de las operaciones... (1er manuscrito), AGS, SGU, 6913, Exp. 3. Diario de las operaciones... BPR-BNE

1231 . Diario de lo mas particular ocurrido desde el día de nuestra salida del puerto de La Habana , s.l., s.f., Francisco de Miranda. AFM, Viajes, t. III, España, América , ff. 70-75.

1232 . Diario de lo mas particular ocurrido desde el día de nuestra salida del puerto de La Habana , s.l., s.f., Francisco de Miranda. AFM, Viajes, t. III, España, América , ff. 70-75.

1233 . José Calvo al marqués de González de Castejón, a bordo del navío San Ramón fondeado en el Puerto de La Habana, 28 de marzo de 1781. AGS, Marina, 421.

1234 . Diario de lo mas particular ocurrido desde el día de nuestra salida del puerto de La Habana , s.l., s.f., Francisco de Miranda. AFM, Viajes, t. III, España, América , ff. 70-75. Diario de las operaciones... BPR-BNE.

1235 . John Campbell a lord George Germain, 26 de noviembre de 1780. BPRO, Colonial Office 5/597, en Starr (1976): 186.

1236 . Instrucciones de Bernardo de Gálvez a Arturo O’Neill, Pensacola, 4 de junio de 1781. AGI, Cuba 2359.

1237 . José Calvo a Diego José Navarro, copia de la carta, s.l., s.f., incluida en la de Diego José Navarro a José de Gálvez, La Habana, 6 de abril de 1781. AGI, Santo Domingo 2083.

1238 . Saavedra (2004) entrada del 5 de abril de 1781: 160.

1239 . Diario de lo mas particular ocurrido desde el día de nuestra salida del puerto de La Habana , s.l., s.f., Francisco de Miranda. AFM, Viajes, t. III, España, América , ff. 70-75.

1240 . Diario de lo mas particular ocurrido desde el día de nuestra salida del puerto de La Habana , s.l., s.f., Francisco de Miranda. AFM, Viajes, t. III, España, América , ff. 70-75.

1241 . Miguel Alderete a José Calvo, a bordo de la fragata Santa Clara al ancla en el puerto de Panzacola, 22 de marzo de 1781. AGS, Marina 421.

1242 . José Calvo al marqués de González de Castejón, a bordo del navío San Ramón fondeado en el Puerto de La Habana, 28 de marzo de 1781. AGS, Marina, 421.

1243 . José Calvo al marqués de González de Castejón, La Habana, 25 de junio de 1781. AGS, Marina, 421.

1244 . Fernández Duro (1972-1973): t. 7, 397.

1245 . Fernández Duro (1972-1973): t. 7, 397. BN, Mss. 5599. Inventario General de Manuscritos de la Biblioteca Nacional , Ministerio de Cultura, Madrid, 1984, t. 10, p. 421.

1246 . «Es muy difícil arreglar de un modo positivo la fuerza de un ejército encargado de sitiar una plaza. Sin embargo, cuando no hay recelo de que vengan tropas auxiliares a socorrerla, se puede calcular con aproximación por medio de la observación siguiente. Un ejército de 24 a 25 mil hombres puede en general rodear una plaza de seis baluartes, y contener su guarnición; (...) de donde resulta que 6, 24.000, 25 y 100.000 forman los cuatro términos de una proporción, por medio de los cuales se podrán hallar los intermedios. Este cálculo sin embargo no se da sino como un objeto de comparación, y de ningún modo como una regla». Saint-Paul (1818 [1792]): n. 2, 178.

1247 . Deiler (1909): 202-207. Ingrao (1982): 954-976. Eelking (1863 [1893]).

1248 . The Scots Magazine, v. 39, diciembre 1777.

1249 . Su uniforme consistía en chaqueta roja con vueltas de color oliva y vivos blancos. Chartrand y Embleton (2008): 14. Siebert (1920).

1250 . Chartrand y Embleton (2008): 12-13.

1251 . Osborn (1949): 319-320.

1252 . Cannon (1848): 18-22.

1253 . Wallace (1879): 9-12.

1254 . Diario de las operaciones... BPR-BNE.

1255 . John Campbell a sir Henry Clinton, 19 de febrero de 1779. British Headquarters Papers 1737, carrete 7, en Starr (1976): 133.

1256 . Starr (1976): 140.

1257 . Lord George Germain a Lords of the Admiralty, 6 de enero de 1776. BPRO, Colonial Office, CO 5/123, en Starr (1976): 51.

1258 . Actas del Ayuntamiento de Pensacola, 7 de septiembre de 1776. BPRO, Colonial Office, 5/634, en Starr (1976): 54, n. 50.

1259 . John Campbell a sir Henry Clinton, 19 de febrero de 1779. British Headquarters Papers 1737, carrete 7, en Starr (1976): 133.

1260 . Ibid: 133.

1261 . Ibid: 134.

1262 . Sir Henry Clinton a John Campbell, 21 de octubre de 1780. British Headquarters Papers 3079, carrete 11, en Starr (1976): 162.

1263 . El fuerte George más tarde sería demolido y la ciudad de Pensacola crecería sobre sus ruinas. En 1976 se reconstruyó una pequeña parte del fuerte que hoy se ubica en la esquina de las calles Palafox y Jackson. Cocker (1999): 44-45. Manuel (2004): 9-11. Quesada (2006): 38. Diario de las operaciones...BPR-BNE.

1264 . Quesada y Walsh (2010): 22-23.

1265 . En marzo de 1780 capturó el bergantín Concepción y la goleta San Joseph ; en mayo El Santísimo Sacramento ; en agosto la balandra Baton Rouge ; en octubre el Jesús, María y José ; en marzo de 1781 la goleta Santo Servando . La descripción de las presas efectuadas por el Mentor se encuentran en el informe de su capitán al almirante de Jamaica Peter Parker, BPRO, Admiralty 1/242, en Rea y Servies (1982): 11-14, 22 y 57, n. 21.

1266 . Entrada del 14 de abril de 1781 del Diario de a bordo del Mentor , en Rea y Servies (1982): 176.

1267 . Bernardo de Gálvez a John Campbell, Campo de la Isla de Santa Rosa, 20 marzo 1781. Diario de las operaciones... BPR-BNE; Diario de las operaciones... (1er manuscrito), AGS, SGU, 6913, Exp. 3.

1268 . Juan [sic] Campbell a Bernardo de Gálvez, Cuartel General de Pensacola, 20 marzo 1781. Diario de las operaciones...BPR-BNE; Diario de las operaciones... (1er manuscrito), AGS, SGU, 6913, Exp. 3.

1269 . John Campbell a Bernardo de Gálvez, Cuartel General de Pensacola, 21 de marzo de 1781. Diario de las operaciones...BPR-BNE; Diario de las operaciones... (1er manuscrito ), AGS, SGU, 6913, Exp. 3.

1270 . Peter Chester a Bernardo de Gálvez, Pensacola, 21 de marzo de 1781 (1ª de esta fecha). Diario de las operaciones...BPR-BNE; Diario de las operaciones... (1er manuscrito ), AGS, SGU, 6913, Exp. 3.

1271 . Peter Chester a Bernardo de Gálvez, Pensacola, 21 de marzo de 1781 (2ª de esta fecha). Diario de las operaciones...BPR-BNE; Diario de las operaciones... (1er manuscrito ), AGS, SGU, 6913, Exp. 3.

1272 . Starr (1976): 34.

1273 . Rush (1966): 18.

1274 . John Campbell a sir Henry Clinton, 10 de marzo de 1779. British Headquarters Papers, 1815, carrete 7, en Starr (1976): 139.

1275 . John Campbell a sir Henry Clinton, 18 de mayo de 1780. BPRO, Carleton papers 30/55, en Historical Manuscripts Commission (1904): t. 2, 124 y Rush (1966): 21.

1276 . John Campbell a sir Henry Clinton, 18 de septiembre de 1780. BPRO, Carleton papers 30/55, en Rush (1966): 22.

1277 . John Campbell a sir Henry Clinton, 9 de abril de 1781. BPRO, Carleton papers 30/55, en Rush (1966): 95.

1278 . John Campbell a sir Henry Clinton, 7 de mayo de 1781. BPRO, Carleton papers 30/55, en Rush (1966): 100.

1279 . John Campbell a sir Henry Clinton, 12 de mayo de 1781. BPRO, Carleton papers 30/55, en Rush (1966): 106.

1280 . Actas del Ayuntamiento de Pensacola del 17 de febrero de 1780. BPRO, Colonial Office 5/635, en Starr (1976): 182.

1281 . John Campbell a lord George Germain, 15 de diciembre de 1779. BPRO, Colonial Office 5/597, en Starr (1976): 159.

1282 . James Bruce a John Pownal, 16 de octubre de 1777. BPRO, Colonial Office 5/155, en Starr (1976): 65.

1283 . Bernardo de Gálvez a John Campbell, Campo de la Isla de Santa Rosa, 21 marzo 1781. Diario de las operaciones...BPR-BNE; Diario de las operaciones... (1er manuscrito ), AGS, SGU, 6913, Exp. 3; Bernardo de Gálvez a Peter Chester, Campo de la Isla de Santa Rosa, 21 marzo 1781. Diario de las operaciones...BPR-BNE; Diario de las operaciones... (1er manuscrito ), AGS, SGU, 6913, Exp. 3.

1284 . Cfr. supra.

1285 . Diario de las operaciones...BPR-BNE; Diario de las operaciones... (1er manuscrito ), AGS, SGU, 6913, Exp. 3.

1286 . Bernardo de Gálvez a John Campbell, Isla de Santa Rosa, 22 de marzo de 1781. Diario de las operaciones...BPR-BNE; Diario de las operaciones... (1er manuscrito), AGS, SGU, 6913, Exp. 3; Esta carta se completó con otra enviada al gobernador de Pensacola en la que se remitía, en lo esencial, a la enviada al general Campbell. Bernardo de Gálvez a Peter Chester, Isla de Santa Rosa, 22 de marzo de 1781. Diario de las operaciones...BPR-BNE; Diario de las operaciones... (1er manuscrito ), AGS, SGU, 6913, Exp. 3.

1287 . Diario de las operaciones... (2º manuscrito) . AGS, SGU, 6913, Exp. 12.

1288 . John Campbell a Bernardo de Gálvez, Cuartel de Pensacola, 22 marzo 1781. Diario de las operaciones...BPR-B3NE; Diario de las operaciones... (1er manuscrito), AGS, SGU, 6913, Exp. 3.

1289 . Saint-Paul (1818[1792]): 178, n. 2.

1290 . Saavedra (2004) entrada del 27 de febrero de 1781: 149. Sobre la labor de Saavedra reuniendo los fondos necesarios para la expedicón contra Pensacola, véase también: Lewis (1980): 83-98.

1291 . Diario de las operaciones...BPR-BNE; Diario de las operaciones... (1er manuscrito), AGS, SGU, 6913, Exp. 3.

1292 . Diario de las operaciones...BPR-BNE; Diario de las operaciones... (1er manuscrito), AGS, SGU, 6913, Exp. 3.

1293 . Lieux (1951): 131-135.

1294 . Diario de las operaciones...BPR-BNE; Diario de las operaciones... (1er manuscrito ), AGS, SGU, 6913, Exp. 3.

1295 . Ibid.

1296 . Ibid.

1297 . Citado en Tsouras (1992): 243.

1298 . Saavedra (2004) entrada del 1 de febrero de 1781: 137.

1299 . En un despacho dirigido a su ministro de Marina le informaba de «la obligación en la que me he encontrado en La Habana de acceder a las demandas de la Junta para formar una escuadra combinada». Chevalier de Monteil al ministro de Marina, a bordo del Palmier fondeado frente a Pensacola,16 mayo 1781. ANF, Fonds Marine sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/184, ff. 240r-243v, f. 240r. El jefe de la escuadra francesa se quejó en multitud de ocasiones de la escasa cooperación de las autoridades de La Habana para poner a punto sus buques y tripulaciones. Véanse: Chevalier de Monteil a la Junta de La Habana, a bordo del Palmier fondeado en La Habana, 10 febrero 1781. ANF, Fonds Marine sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/184, ff. 206r-208v; Chevalier de Monteil al ministro de Marina, a bordo del Palmier fondeado en La Habana, 6 febrero 1781. ANF, Fonds Marine sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/184, ff. 210r-213r; Chevalier de Monteil a la Junta de La Habana, a bordo del Palmier fondeado en La Habana, 3 marzo 1781. ANF, Fonds Marine sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/184. ff. 214r-215v; Chevalier de Monteil a la Junta de La Habana, a bordo del Palmier fondeado en La Habana, 25 marzo 1781. ANF, Fonds Marine sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/184, ff. 216r-217v. Véase también: Saavedra (2004) entradas del 11 de febrero de 1781: 145-146; y del 13 de marzo de 1781: 153-154.

1300 . Chevalier de Monteil al ministro de Marina, a bordo del Palmier fondeado en La Habana, 28 de marzo de 1781. ANF, Fonds Marine sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/184, f. 218v

1301 . Ibid.: entrada del 30 de marzo de 1781: 158.

1302 . Ibid.: entrada del 1 de abril de 1781: 159.

1303 . Ibid.: entrada del 7 de abril de 1781: 162.

1304 . Ibid.: entrada del 9 de abril de 1781: 163.

1305 . Lista de oficiales franceses que bajaron a tierra de la escuadra del caballero de Monteil. Hace presente en dicha lista, se expresan las gracias que los unos esperan de su soberano por la intercesión de nuestro monarca y que los otros se recomienda a las que SM se sirva dispensarles. Incluida en Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, despacho n. 25, Pensacola, 26 de mayo de 1781 (1º de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 2548 y AGS, SGU, LEG, 6913,4.

1306 . Diario de las operaciones...BPR-BNE; Diario de las operaciones... (1er manuscrito ), AGS, SGU, 6913, Exp. 3.

1307 . Saavedra (2004) entrada del 22 de abril de 1781: 172.

1308 . John Campbell a sir Henry Clinton, 12 de mayo de 1781. BPRO, Carleton papers 30/55, en RUSH (1966): 100.

1309 . Eelking (1893[1863]): 14.

1310 . Saavedra (2004) entrada del 21 de abril de 1781: 171.

1311 . Mathews (1880): t. 1, 126.

1312 . Regimiento de Aragón, «el formidable». Creado en 1711 con voluntarios de los denominados Dragones de Sagunto y desde 1715 llevó el nombre de Regimiento de Aragón. En 1769 se le dio el número 29 en la reorganización del Ejército. Su uniforme se componía de casaca blanca con divisa amarilla. Participó en la malograda expedición a Argel de 1775 en la que también combatió Bernardo de Gálvez. En 1780, dos batallones del regimiento fueron asignados a la expedición al mando del general Victorio de Navia, embarcándose hacia La Habana. En 1783, terminada la guerra contra los ingleses, regresaría a Cádiz para después pasar a servir como guarnición en Cartagena. Sotto (1857): t. 11, 374-419; Gómez Ruiz y Alonso Juanola (1992): t. 3, v. 2, 46; Estado militar de España para el año 1781 .

Regimiento de Infantería Ligera Voluntarios de Cataluña. Tiene su origen en dos batallones formados en 1762 y se le dio el número 32 de la escala general del Ejército. Su uniforme, en la década de 1780, estaba compuesto por una casaca azul con divisa amarilla. En 1775 participó también en la fracasada expedición contra Argel. En 1780 embarcó en Cádiz en la expedición al mando del general Victorio de Navia con destino a La Habana desde donde su primer batallón participó en el sitio de Pensacola. Posteriormente regresaría a Cuba para después ser acuartelado en Guarico a la espera de partir a la toma de Jamaica. En 1783 dejaría tres compañías de fusileros en La Habana para incrementar la guarnición de la plaza y otra parte de sus efectivos pasó a incorporarse al Regimiento de Infantería Fijo de la Luisiana, volviendo el resto a la Península Ibérica, concretamente a Extremadura. Sotto (1856c): t. 13, 399-417; Estado militar de España para el año 1781 ; Andreu Ocariz (1984): t. 2, 205-213.

Regimiento España, «el mártir». Tiene su origen en 1663 cuando, bajo el nombre de Tercio de Portugal, se reorganizaron los restos de varias unidades reclutadas en Portugal cuyos miembros decidieron continuar combatiendo bajo bandera española tras la independencia de este país en la guerra de 1640. Desde 1718 ostentaba el nombre de Regimiento de España y en la reorganización de 1769 se le asignó el número 16. Su uniforme constaba de casaca blanca con divisa de color verde. En 1776, todo el regimiento embarcó en Cádiz con rumbo a La Habana. En 1779, su primer batallón fue asignado a la Luisiana, participando en las campañas contra los establecimientos ingleses a lo largo del río Misisipi. En 1780, su segundo batallón tomó parte en la conquista de la Mobila y al año siguiente en el asedio a Pensacola. Este mismo año, participó también en el sitio y conquista de la capital de la isla de Providencia. Regresó a La Habana donde estuvo destinado hasta 1784 en que embarcaría hacia a la Península Ibérica. Sotto (1856b): t. 10, 33-81; Estado militar de España para el año 1781 .

Regimiento de Infantería Valona de Flandes. Era uno de los cuatro regimientos valones al servicio de España. Su origen se remonta a 1596 pero su denominación como Regimiento de Flandes data de 1718. Fue disuelto en 1792, pasando sus integrantes a incorporarse al Regimiento de Nápoles. Estado militar de España para el año 1781 ; Pérez Frías (2003): t. 2, 631-643; Borreguero Beltrán (1990): t. 2, 75-93.

Regimiento de Guadalajara, «el tigre». Su origen data de 1657. Su uniforme se distinguía por portar nueve botones en cada cartera de la casaca y la oficialidad y la tropa del segundo batallón llevaban un corbatín rojo, símbolo de su denuedo y lealtad. En 1780, al mando del general Victorio de Navia, embarcaron en Cádiz con destino a La Habana, desde donde, en 1781, partieron en socorro de la expedición contra Pensacola. Al año siguiente, participaría en el sitio y toma de la capital de la isla de Providencia. Sotto (1856a): t. 9, 256-318; Gómez Ruiz y Alonso Juanola (1992): t. 3, v. 2, 46; Estado militar de España para el año 1781 .

Regimiento de Infantería Fijo de La Habana, «el noble». Su origen se remonta a los primeros cuerpos militares que sirvieron en Cuba en el siglo XVI , pero no sería hasta 1710 cuando se formaría un batallón de siete compañías con el nombre de Batallón Fijo de La Habana que adquirió el rango de Regimiento en 1753 al añadírsele otro batallón. En la década de 1780 su uniforme se componía de casaca blanca con divisa encarnada. En 1769, un batallón prestó brevemente servicio en Nueva Orleans. En 1778, un destacamento de cincuenta hombres al mando de un capitán pasó a incorporarse de nuevo a Nueva Orleans. En 1779 participó en la campaña contra los establecimientos ingleses del río Misisipi y, al año siguiente, formó parte de las tropas que embarcaron con Bernardo de Gálvez desde La Habana para atacar Pensacola tras lo que regresaría a La Habana y más tarde a Guarico donde esperaría para ser incorporado a la expedición contra Jamaica. Sotto (1857): t. 11, 420-449; Estado militar de España para el año 1781 ; Gómez Ruiz y Alonso Juanola (1992): t. 3, v. 2, 46.

Regimiento de Hibernia, «la columna Hibérnica». A principios del siglo XVIII se formaron cinco cuerpos de infantería irlandesa para servir bajo Felipe V y en 1714 se configuró como Primer Regimiento de Infantería Irlandesa, pasando en 1769 a llevar el número 26. Su uniforme consistía en una casaca encarnada con divisa verde en honor a Irlanda y a su patrono: San Patricio. En 1780, todo el Regimiento fue asignado al ejército expedicionario al mando de Victorio de Navia que embarcó hacia La Habana. En 1781, una compañía de granaderos y siete piquetes de fusileros pasaron a incorporarse a las fuerzas de socorro a la expedición contra Pensacola. Volverían a La Habana y al año siguiente participarían en la toma de San Agustín, en La Florida. Firmada la paz con Inglaterra, el regimiento quedaría de guarnición en La Habana hasta 1788 en que embarcaría hacia Cádiz. Sotto (1857): t. 11, 315-350; Pérez Frías (2003): t. 2, 641; Estado militar de España para el año 1781; Murphy (1960): 216-225. Borreguero Beltrán (1990): t. 2, 75-93.

Regimiento de Mallorca, «el invencible». Su origen se remonta a 1682 cando se creó el Tercio Nuevo de la Armada del mar Océano que en 1707 tomó el nombre de Regimiento de la Armada hasta que en 1781 pasó a denominarse Regimiento de Mallorca. En la reorganización del Ejército de 1769 formó con el número 18. Su uniforme en la década de 1780 era una casaca blanca con divisa encarnada. En 1779 se embarcó en La Coruña hacia La Habana. En 1780 formó parte de las tropas de Bernardo de Gálvez en Nueva Orleans participando en la campaña contra los establecimientos ingleses a lo largo del río Misisipi. En la campaña contra Pensacola combatieron cuatro compañías de su primer batallón y dos de granaderos. En 1781, su primer batallón se embarcó rumbo a Pensacola en la expedición de socorro que salió de La Habana, participando después en el sitio de la plaza. De regresó a La Habana estaría a la espera de participar en la expedición contra Jamaica. En 1783, parte de sus efectivos serían asignados al Regimiento Fijo de la Luisiana en Nueva Orleans, partiendo el resto hacia Cádiz. Sotto (1856b): t. 10, 82-136; Estado militar de España para el año 1781 .

Regimiento de Navarra, «el triunfante». Fue creado en 1705 con el nombre de Tercio de Navarra pasando en 1707 a configurarse como regimiento del mismo nombre. En 1769 se le asignó el número 26. Su uniforme era una casaca blanca con divisa encarnada. En 1775 participó en la expedición a Argel. El Regimiento de Navarra fue asignado a la Escuela Militar de Ávila donde cursaron estudios Francisco de Saavedra y Bernardo de Gálvez. En 1778 se embarcó en El Ferrol con destino a La Habana. En 1780 combatió en la Mobila en la que quedó de guarnición. Al año siguiente, trescientos sesenta de sus hombres acompañaron al coronel José de Ezpeleta en su marcha hacia Pensacola donde participan en su sitio y posterior conquista. Este mismo año, una compañía de granaderos y cinco de fusileros marcharon a Natchez para suprimir una revuelta. Tras ello, regresaron a Cuba donde aguardaron en Guarico para incorporarse a la expedición que se preparaba contra Jamaica. Tras la firma de la paz con Inglaterra, los soldados que aún no habían cumplido sus plazos de servicio fueron destinados a cubrir las bajas del Regimiento Fijo de la Luisiana y del de Soria, embarcándose los licenciados para Cádiz. Sotto (1857): t. 11, 237-282; Gómez Ruiz y Alonso Juanola (1992): t. 3, v. 2, 46; Estado militar de España para el año 1781 .

Regimiento del Príncipe, «el osado». Tiene su origen en los tercios reclutados en la Lombardía italiana en tiempos de Carlos V y en 1557 fue constituido como el Tercio ordinario del Estado de Milán, aunque poco más tarde recibiría el nombre de Tercio de Lombardía que en 1776 sería cambiado por el de Regimiento del Príncipe que, en la reforma del Ejército de 1769 recibió el número 2. En la década de 1780 su uniforme era una casaca blanca con divisa encarnada. En 1769, pasó a Venezuela, donde el primer batallón quedó en Caracas y los demás fueron distribuidos entre otras guarniciones. A finales de este mismo año recibió órdenes de embarcarse hacia Cuba a donde llegaría a principios de 1770 quedando estacionado en La Habana. En 1779, una de sus compañías, al mando del capitán Joaquín Blancas, marchó a la Luisiana desde donde se incorporó al ataque y conquista de la Mobila. El resto del regimiento había permanecido en La Habana donde algunas de sus unidades fueron incorporadas a la expedición de socorro enviada a Pensacola. En 1782 volvería a la Península Ibérica donde pasaría de guarnición a Badajoz. Sotto (1856): t. 7, 423-523; Gómez Ruiz y Alonso Juanola (1992): t. 3, v. 2, 46; Estado militar de España para el año 1781 .

Regimiento del Rey, «el freno». La iniciativa de su creación partió del rey Felipe IV en 1632 pero aún tardó un par de años más en constituirse como regimiento. En la reorganización del Ejército de 1766 recibió el número 1 y desde 1773 su casaca era azul y su divisa encarnada. En 1780, se embarcó en Cádiz a las órdenes del general Victorio de Navia llegando a La Habana en 1781. Un destacamento del Regimiento del Rey, integrado por dos compañías de granaderos, tres de fusileros y tres piquetes, fue asignado a la expedición contra Pensacola. En 1782 parte del regimiento participó en el sitio y toma de la capital de la isla de Providencia, mientras su segunda compañía de granaderos intervino en el socorro de Puerto Rico y otros tres piquetes, con un total de doscientos setenta hombres, ocupó San Agustín, en La Florida. Sotto (1856a), t. 9, 5-95; Estado militar de España para el año 1781 .

Regimiento de Soria, «el sangriento». Su origen data de 1591 cuando se creó el Tercio departamental de Bravante, tomando el nombre de Soria en 1715, que en 1811 le sería cambiado por el de Ausona, en 1824 por el de Extremadura para volver a su denominación de Soria en 1828. Desde 1769 era el Regimiento número 8 en la escala general. Su uniforme constaba de casaca blanca y divisa encarnada. En 1781, varios de sus piquetes fueron destinados a América en la guerra contra Inglaterra. En 1783 sus bajas fueron repuestas con tropas procedentes del Regimiento de Navarra y embarcado hacia el Virreinato del Perú para reprimir la revuelta de Tupac Amaru. Sotto (1856): t. 8, 455-516; Estado militar de España para el año 1781 .

Dragones de América. Tiene su antecedente en 1703 cuando se creó un cuerpo de caballería irlandés al que dio nombre su primer coronel Mahony, pero su origen está en el Regimiento de Dragones de Edimburgo formado en 1754, también conocido como Regimiento de Dragones Irlandeses del Rey. En 1761, dos de sus escuadrones embarcaron hacia Cuba donde participaron en la defensa de La Habana del ataque inglés del año siguiente. El regimiento fue disuelto el 28 de febrero de 1763 pasando sus componentes, junto a los de los Dragones de Mérida, a integrarse en el de nueva creación denominado como Regimiento de Dragones de América. En 1781 se embarcó en La Habana en el contingente de socorro a la expedición contra Pensacola. Sorando Muzás (2001). Mercurio de España , enero 1781: 102-103.

Compañía de Fusileros de La Habana. Ésta era una las cuatro compañías del Regimiento Fijo de La Habana creado por Alejandro O’Reilly en julio de 1763 «con fuerzas procedentes del Regimiento de Infantería de Córdoba». Sus setenta y ocho efectivos presentes en el sitio de Pensacola se componían de capitán, teniente, subteniente, sargento primero, dos sargentos segundos, dos tambores, cuatro cabos primeros, cuatro cabos segundos y sesenta y dos soldados. Gómez Ruiz y Alonso Juanola (1992): t. 3, 11-12. Orden para 23 de abril. Órdenes dadas desde el 22 hasta el 25 de marzo a los Destacamentos de La Habana y Movila. Desde dicho día hasta el 21 de abril a los dos expresados y el de Orleans. Y desde el 22 en que se reunió el refuerzo último hasta la rendición de Panzacola. AE, Papeles de Panzacola. Medina Rojas (1980): 766-767.

Batallón de morenos libres de La Habana. En el estado de fuerza realizado por Bernardo de Gálvez el 23 de abril de 1781 figuran como Milicias de color de La Habana y los doscientos sesenta y dos hombres allí reflejados corresponden a sus cuatro compañías. Orden para 23 de abril. Órdenes dadas desde el 22 hasta el 25 de marzo a los Destacamentos de La Habana y Movila. Desde dicho día hasta el 21 de abril a los dos expresados y el de Orleans. Y desde el 22 en que se reunió el refuerzo último hasta la rendición de Panzacola. AE, Papeles de Panzacola. Medina Rojas (1980): 766-767. Gómez Ruiz y Alonso Juanola (1992): t. 3, 22-24.

Milicias de color de Nueva Orleans. Ciento setenta y tres de sus hombres participaron en el sitio de Pensacola. Orden para 23 de abril. Órdenes dadas desde el 22 hasta el 25 de marzo a los Destacamentos de La Habana y Movila. Desde dicho día hasta el 21 de abril a los dos expresados y el de Orleans. Y desde el 22 en que se reunió el refuerzo último hasta la rendición de Panzacola. AE, Papeles de Panzacola. Medina Rojas (1980): 766-767.

1313 . Orden para 23 de abril. Órdenes dadas desde el 22 hasta el 25 de marzo a los Destacamentos de La Habana y Movila. Desde dicho día hasta el 21 de abril a los dos expresados y el de Orleans. Y desde el 22 en que se reunió el refuerzo último hasta la rendición de Panzacola. AE, Papeles de Panzacola. Medina Rojas (1980): 766-767

1314 . José Solano al marqués de Castejón, Pensacola, 18 mayo 1781. Copia incluida en la correspondencia del Chevalier de Monteil. ANF, Fonds Marine sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/184, f. 281.

1315 . Bernardo de Gálvez al marqués de Castejón, Pensacola, 26 mayo 1781. Copia incluida en la correspondencia del Chevalier de Monteil. ANF, Fonds Marine sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/184, f. 284; Chevalier de Monteil al ministro de Marina, a bordo del Palmier fondeado ante Pensacola, 27 abril 1781. ANF, Fonds Marine sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/184, ff. 232r-233v, f. 232r.

1316 . Para una exposición completa de la participación francesa en la toma de Pensacola véase Quatrefages (1977): 7-730

1317 . Orden para 23 de abril. Órdenes dadas desde el 22 hasta el 25 de marzo a los Destacamentos de La Habana y Movila. Desde dicho día hasta el 21 de abril a los dos expresados y el de Orleans. Y desde el 22 en que se reunió el refuerzo último hasta la rendición de Panzacola. AE, Papeles de Panzacola. Medina Rojas (1980): 766-767.

1318 . El Regimiento d’Agenois, de guarnición en la Martinica desde 1781 a su regreso del sitio de Savannah (septiembre de 1779), se incorporaron un par de compañías. En este regimiento sirvió el teniente Alexandre-Claude-Louis-Mellon Soret de Boisbrunet quien además de Pensacola también estuvo presente en el sitio de Yorktown y dejó un breve pero interesante diario de ambas campañas. Susane (1851): t. 3, 383-387. Dawson (1933): 81-85. Dawson (1936): 11.

Del Regimiento Cambresis, destinado en la parte francesa de la isla de la Española desde 1777, participaron también un par de compañías, probablemente de voluntarios tal y como había sido el caso del contingente que combatió en el ya mencionado sitio de Savannah. Susane (1851): t. 4, 46-48.

Del Regimiento de Poitou también provenían algunas compañías pues su grueso había sido asignado como tropa embarcada en la escuadra al mando del conde de Guichen que combatió contra una flota inglesa en el Caribe en abril y mayo de 1780, tras lo que una pequeña parte de sus efectivos fue desembarcada en el actual Haití donde se encontraban en 1781. Susane (1851): t. 4, 215-216.

Sobre las tropas de marinería francesa, véanse los testimonios de Bernardo de Gálvez y del jefe de la escuadra francesa. Bernardo de Gálvez al marqués de Castejón, Pensacola, 26 mayo 1781. Copia incluida en la correspondencia del Chevalier de Monteil. ANF, Fonds Marine sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/184, f. 284; Chevalier de Monteil al ministro de Marina, a bordo del Palmier fondeado ante Pensacola, 27 de abril de 1781. ANF, Fonds Marine sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/184, ff. 232r-233v, f. 232r.

1319 . Trentian (1999), www.xenophongroup.com/mcjoynt/regts.htm , www.artifacts.org/francepage.htm (acceso 8 diciembre 2019).

1320 . 1.—El Plano del Puerto de Panzacola, situado su boca... ya ha sido anteriormente mencionado. Baste aquí volver sobre que únicamente incluye datos para la navegación del puerto y la bahía de Pensacola y que probablemente fue levantado sobre 1780 precisamente con el objeto de preparar la campaña de Bernardo de Gálvez contra Pensacola. Plano del Puerto de Panzacola, situado su boca en la Latitud N. de 30 grados y 14 minutos, y Longitud de 288 grados 4 minutos Meridiano de Tenerife, circa 1780 en Servicio Geográfico del Ejército (1953): 370 y lám. 93. Servicio Geográfico del Ejército (1974): 16.

2.—Francisco de Miranda realizó un croquis de las posiciones españolas en el asedio a Pensacola que resulta muy útil por su inmediatez y sencillez. El croquis de Francisco de Miranda se encuentra insertado en su Diario . Miranda, Francisco de. Diario de lo mas particular ocurrido desde el día de nuestra salida del puerto de La Habana , s.l., s.f., Francisco de Miranda. AFM, Viajes, t. III, España, América , ff. 80-98, entrada del 29 de abril de 1781.

3.—El plano levantado por Luis Huet el 19 de mayo de 1781, conservado en el Archivo General de Indias, fue la base para otras versiones muy similares que se han encontrado en el Museo Naval de Madrid y en archivos franceses, así como también para el realizado en 1783 en Sevilla por José Portillo y Labaggi. Huet, Luis. Plano de la villa de Pansacola [sic] en WE Florida del Fuerte Jorge y de las fortificaciones adyacentes últimamente construidas para la defensa y seguridad de dicha plaza por la nación Británica, y atacada por las fuerzas españolas al mando del mariscal de campo dn. Bernardo de Gálvez: rendida en 8 de Mayo de 1781 , Pensacola 19 de mayo de 1781. AGI, Mapas y Planos-Florida Luisiana 247.

4.—El Plano de la villa de Panzacola, fuerte Jorge... de Francisco Planas es, probablemente, el más completo de todos los contemporáneos. Dibujado a mano y a varios colores recoge las obras de campaña realizadas por Bernardo de Gálvez y los distintos lugares van señalados por números (los ingleses) y letras (los españoles), cuya explicación adjunta. Planas, Francisco. Plano de la villa de Panzacola, Fuerte Jorge, y fortificaciones adyacentes últimamente construídas por la Nación Británica, atacadas por las Fuerzas Españolas al mando del Mariscal de Campo D. Bernardo de Gálvez y rendidas el 8 de mayo de 1781 , manuscrito, Servicio Geográfico del Ejército (1953): 371-372, lám. 94. Servicio Geográfico del Ejército (1974): 16.

5.—El Plano de la Población de Pansacola [sic] conquistada... en realidad se trata de un croquis, sin autor ni fecha, a cuatro tintas (rojo y negro para la población y fuertes ingleses; amarillo y negro para el campamento, trinchera y fuertes españoles, y verde para las aguas). Plano de la Población de Pansacola [sic] conquistada por las Armas Españolas al mando del mariscal de campo D. Bernardo de Gálves [sic] en 8 de Mayo de 1781 con el campamento y ataque para su rendición , s.a., s.l., s.f., Servicio Geográfico del Ejército (1953): 373, lám. 95. Servicio Geográfico del Ejército (1974): 16.

6.—El Plano de la villa de Panzacola, fuerte Jorge... conservado en los Archivos del Ministerio de la Guerra en París es copia, aunque con alguna variación menor, del de Francisco Planas. Plano de la villa de Panzacola, Fuerte Jorge, y Fortificaciones adyacentes últimamente construidas por la Nación Británica, atacadas por las fuerzas españolas, al mando del mariscal de campo don Bernardo de Gálvez, y rendidas el 8 de mayo de 1781, escala de 100 varas reales , s.a., s.l., s.f.. Ministère de la Guerre, Archives Historiques, État Major 7C 224.

7.—El Plano manuscrito Panzacola, sus fuertes y ataque del Archivo del Ministerio de la Guerra en París está basado en el de Francisco Planas, aunque su ejecución es bastante tosca. Plano de Panzacola, sus Fuertes y ataques , s.a., s.l., s.f.. Ministère de la Guerre, Inspection du Génie, Bibliothèque, 15-3.

8.—El Plan de la ville de Pensacola dans la West Floride de la Biblioteca del Servicio Hidrográfico francés se trata de dos versiones a mano de las posiciones inglesas y españolas. Aunque es bastante similar al trazado por Francisco Planas no es tan detallado como éste. Plan de la ville de Pensacola dans la West Floride, s.a., s.l., s.f. Bibliothèque de la Service Hydrographique, 4044C-67.

9.—El Plano de la fuerte Plaza de Panzacola... de José Portillo y Labaggi del Archivo de Simancas data de 1783 tomando como base el de Luis Huet de 1781. Portillo y Labaggi, José. Plano de la Fuerte Plaza de Panzacola y de su Bahía situada al Norte del seno Mexicano, en la lat. De 30º y 30’ y en la long. De 287º y 20’ según el Meridiano de Tenerife. Conquistada a los Ingleses en 8 de Mayo de 1781 por las Armas del Rey Ntro. Sr. Mandadas por el valor y acierto del Excmo. Sr. D. Bernardo de Gálvez, conde de Gálvez, caballero pensionado de la Distinguida orden de Carlo 3º [sic], Comendador de Bolaños en la Calatrava, Teniente Gral. De los Reales Ejércitos y Comandante General de el de observación en América , Sevilla, 1783. AGS, MPD, 12, 090.

10.—Toma de la Plaza de Panzacola... del Museo Naval es una gran hoja (70×102 cm) con ocho planos menores que recogen los aspectos navales de la campaña, concretamente las operaciones de la escuadra de Solano, a excepción de uno de ellos en el que se dibuja el momento de la explosión del reducto de la Reina y el inmediato ataque de las tropas españolas. Pese a su prometedor título, el artículo de María Luisa Martín Merás únicamente menciona los planos conservados en el Museo Naval de Madrid. Martín Merás (2007): 38-53. Toma de la Plaza de Panzacola y con ella la rendición de la Florida Occidental a las armas del Rey Carlos Tercero, Año de 1781 , s.a., s.l., s.f., MN 6-A-20.

11.—El Plano de los Ataques, y de las Fortificaciones de la plaza de Panzacola; la que rindieron... es un plano de forma irregular muy similar al incluido en Toma de la Plaza de Panzacola... del Museo Naval, donde también se conserva y que incluye datos del de Francisco Planas. Martín Merás (2007): 38-53. Plano de los Ataques, y de las Fortificaciones de la plaza de Panzacola; la que rindieron los españoles el 8 de mayo de 1781 , s.a., s.l., s.f. MN 6-A-21.

12.—Plano de la bahía de Pansacola por Antonio Donato Paredes conservado en la Biblioteca del Congreso de Washington D.C. Paredes, Antonio Donato. Plano de la bahia de Pansacola. Copiado pr. el pilotin del No. Dn. Josef Magule bajo la correccion del Alférez de frag [a]ta Dn. Pedro Rivelles, mro. delineador por S. M. del Departam[en]to de Cadiz su original levantado el año de 82, por Dn. Antonio Donato Paredes , s.l., 1782. LoC, Geography and Map Division, Catálogo número: 75693014.

13.—Aunque no se trata de un mapa de las operaciones militares de 1781, es preciso reseñar la existencia de este Plano de la Bahía de Santa María de Gálvez, copia manuscrita de un plano inglés realizado por Joaquín de Peramar en 1782. Peramar, Joaquín de. Plano de la Bahía de Santa María de Gálvez, copia manuscrita de un plano inglés , Servicio Geográfico del Ejército (1953): 374, lám. 96. Servicio Geográfico del Ejército (1974): 16.

14.—Plan of the harbour of Pensacola..., este mapa y los dos siguientes fueron realizados por Henry Heldring, ingeniero del Regimiento de Waldeck presente en el sitio de Pensacola. Plan of the harbour of Pensacola in West Florida with the different stations of the Spanish fleet during the siege from the 9 March to the 8 of May 1781, by Henry Heldring, capt. lieut: in the 3d. Regt. of Waldeck, and acting engineer at Pensacola , s.l., 1781, University of Michigan Library, William L. Clements, Maps 5-J-9. En 1926 fueron adquiridos a los herederos de sir Henry Clinton, comandante de las tropas británicas en Norteamérica entre 1778 y 1782, por William Clements y más tarde legados a la Biblioteca de la Universidad de Michigan donde actualmente se conservan. Los tres deben interpretarse como una serie, siendo el primero una vista de la bahía, el segundo del asedio y el tercero de las fortificaciones inglesas. Éste en concreto muestra la bahía de Pensacola y la disposición de la escuadra española, primero al norte de la isla de Santa Rosa, después de camino hacia el puerto y, por último, bloqueando el puerto de Pensacola.

15.—Plan of the siege of Fort George and works adjacent at Pensacola in West Florida de Henry Heldring, muestra la evolución de los trabajos de asedio realizados por las fuerzas españolas hasta la rendición de la plaza. Plan of the siege of Fort George and works adjacent at Pensacola in West Florida, by Henry Heldring capt. lieut: in the 3th Regmt of Waldeck, & acting engineer at Pensacola , s.l., 1781, University of Michigan Library, William L. Clements, Maps 5-J-10.

16.—Plan of Fort George and adjacent works at Pensacola in West Florida de Henry Heldring, se trata de un levantamiento topográfico del fuerte George y de los reductos de la Reina y del Príncipe de Gales. Plan of Fort George and adjacent works at Pensacola in West Florida by Henry Heldring capt. 3d. Regt of Waldeck & engineer at Pensacola , s.l., 1781, University of Michigan Library, William L. Clements, Maps 5-J-11.

17.—A Chart of the bay and Harbour of Pensacola in the Province of West Florida, de George Gauld en la Biblioteca del Congreso de Washington D.C. Gauld, George. A Chart of the Bay and Harbour of Pensacola in the Province of West Florida. Surveyed by George Gauld, A.M. , J. F. W. Des Barres, Londres, 1780. LoC, Maps of North America, 1750-1789, 1663, G3932.P45 1780 .G3 Vault.

1321 . Chevalier de Monteil al ministro de Marina, a bordo del Palmier fondeado ante Pensacola, 27 de abril de 1781. ANF, Fonds Marine sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/184, ff. 232r-233v, f. 232r.

1322 . El método Vauban es mencionado por primera vez en 1689, Nouvelle manière de fortifier les Places... . El manuscrito de Vauban, con treinta y cinco dibujos, planos e ilustraciones se encuenra en la Biblioteca Mazarin de París. Vauban, Traité de l’attaque et de la deffense [sic] des places , MS, Bibliothèque Mazarin MS, 3772 y Conservatoire national des arts et métiers-Conservatoire numérique des Arts & Métiers, CNAM FOL RES QE 2. (http://cn.cnam.fr/CGI/redir.cgi?FOLRESQE2 (acceso 10 septiembre 2016). Existe una edición facsímil, Vauban, Le triomphe de la méthode ou le Traité de l’attaque des places de monsieur de Vauban, ingénieur du roi , Faucherre, Nicolas y PROST, Philippe (pres.), Découvertes-Gallimard, París, 1992. La primera edición de la obra de Vauban no sería publicada hasta veinticinco años después de su muerte, Vauban, De l’Attaque et de la défense des places, par M. de Vauban , La Haye, 1732. BnF, FRBNF39316942. Tan solo la primera parte de esta obra puede atribuirse con certeza a Vauban, la segunda parece ser una reedición del «Discours sur la défense des places, présenté à Louis XIV en 1675» por Guillaume de La Fon de Boisguérin, msr. de Deshoulières (L’institut de la Gestion Publique et du Développement Économique, «Un dossier bio-bibliographique sur Sébastien Le Prestre, Marquis de Vauban», http://www.comite-histoire.minefi.gouv.fr/sections/igpde (acceso 10 septiembre 2016). La primera traducción al español data de 1743, Tratado de la defensa de las plazas que escrivio [sic] Mr. de Vauban ... para la instrucción del ... Duque de Borgoña; traducido de francés en español por Don Ignacio Sala ...; y augmentado con algunas reflexiones, y addiciones ... , Pedro Gómez de Requena, Cádiz, 1743.

1323 . Diario de las operaciones...BPR-BNE; Diario de las operaciones... (1er manuscrito ), AGS, SGU, 6913, Exp. 3.

1324 . Farmar (1960): entrada del 22 de abril de 1781, 169.

1325 . Saavedra (2004) 2004, entrada del 24 de abril de 1781: 174. Diario de lo mas particular ocurrido desde el día de nuestra salida del puerto de La Habana , s.l., s.f., Francisco de Miranda. AFM, Viajes, t. III, España, América , ff. 70-75, entrada del 24 de abril 1781.

1326 . Diario de las operaciones...BPR-BNE; Diario de las operaciones... (1er manuscrito ), AGS, SGU, 6913, Exp. 3. Saavedra (2004) entrada del 25 de abril de 1781: 175-176.

1327 . Farmar (1960): entrada del 24 de abril de 1781, 169.

1328 . Como ejemplo de este feu de joie véase, Reflexions sur le Feu de Joye, fait a la Haye le 17 Novembre 1649, pour le marriage du Roy d’Espagne , Amsterdam, 1649. Diario de las operaciones...BPR-BNE; Diario de las operaciones..(1er manuscrito), AGS, SGU, 6913, Exp. 3.

1329 . Saavedra menciona dos trincheras, una de 500 y la otra de 700 toesas (Saavedra [2004] entrada del 29 de abril de 1781: 179); Medina Rojas cifra su longitud total en 700 varas (Medina Rojas [1980]: 768); Heldring estima el total en unos 2.600 pies (Heldring, Henry. «Map of the Harbour of Pensacola in West Florida», s.f., William A. Clements Library, Ann Arbor, Michigan, citado por Coker [1981]: 76).

1330 . Saavedra (2004) entrada del 4 de mayo de 1781: 182.

1331 . Diario de lo mas particular ocurrido desde el día de nuestra salida del puerto de La Habana , s.l., s.f., Francisco de Miranda. AFM, Viajes, t. III, España, América , ff. 70-75, entrada del 4 de mayo 1781.

1332 . Diario de las operaciones...BPR-BNE; Diario de las operaciones... (1er manuscrito), AGS, SGU, 6913, Exp. 3.

1333 . Saavedra (2004) entrada del 6 de mayo de 1781: 185.

1334 . John Campbell a sir Henry Clinton, 7 de mayo de 1781. BPRO, Carleton papers 30/55, en RUSH (1966): 100.

1335 . Diario de lo mas particular ocurrido desde el día de nuestra salida del puerto de La Habana , s.l., s.f., Francisco de Miranda. AFM, Viajes, t. III, España, América , ff. 70-75, entrada del 8 de mayo 1781.

1336 . Artículos de capitulación convenidos y acordados entre el Señor D. Bernardo de Gálvez, Caballero Pensionado de la Real y distinguida Orden de Carlos Tercero, Mariscal de Campo de los Reales Ejércitos de S.M. Católica, Inspector, Superintendente y Gobernador General de la Provincia de la Luisiana, y Comandante General de la Expedición; y los Excelentísimos Señores D. Pedro Chester, Escudero, Capitán General, Gobernador Comandante en Jefe, Canciller y Vice-Almirante por S.M. Británica de la Provincia de West-Florida, y Comandante General de las Tropas de S.M. Británica en dicha Provincia. En Diario de las operaciones...BPR-BNE; Diario de las operaciones... (1er manuscrito), AGS, SGU, 6913, Exp. 3.

1337 . Diario de las operaciones...BPR-BNE; Diario de las operaciones... (1er manuscrito), AGS, SGU, 6913, Exp. 3.

1338 . Diario de las operaciones...BPR-BNE; Diario de las operaciones... (1er manuscrito), AGS, SGU, 6913, Exp. 3.

1339 . En su Diario Bernardo de Gálvez menciona 105 muertos, pero no incluye heridos, la cifra que aquí se expone es la que recoge COKER (1981): 120-121 citando fuentes oficiales británicas, BPRO, Colonial Office 5/597, f. 354. En su parte oficial, el general Campbell menciona una cifra algo distinta: 90 muertos, 46 heridos, 23 desertores y 1.030 prisioneros, estos últimos desglosados del siguiente modo: guarnición en los Redcliffs 139; guarnición del fuerte George 32; civil branch of the ordinance 73; Marina 149; Estado mayor 11; oficiales 30; sirvientes 7; Real Cuerpo de artillería 10; sargentos 43; cabos 38; tambores y pífanos 31; y soldados 466. 90 muertos, 46 heridos y 23 desertores. The London Magazine or Gentlemans Monthly Intelligencer , v. 50, octubre 1781, 499-501.

1340 . Caballero de Luzerne al Congreso Continental incluyendo un memorial de Francisco Rendón, Filadelfia, 24 septiembre 1781, en Wharton (1889): t. 4, 728-729.

1341 . The Pennsylvania Gazette , Filadelfia, 8 de agosto de 1781. The New York Gazette , 16 de julio de 1781; Weekly Mercury , 16 de julio de 1781.

1342 . Resumen de las armas y municiones que se han encontrado en los Fuertes y Plaza de Panzacola , incluido en Diario de las operaciones...BPR-BNE. El listado completo está recogido en el Inventario general hecho por d. Julián Álvarez, capitán graduado de artillería con asistencia del sr. D. Thomás del Rey, auditor de guerra de la presente Expedición y con intervención de d. Francisco Javier Navarro, guarda parque de la misma, de la artillería, montajes, carruajes, armas y demás utensilios de guerra que se han hallado y siguen en esta Plaza de Panzacola y Fuertes de ella de resultado de la toma por el Ejército de S. C. M. mandado por el sr. D. Bernardo de Gálvez, caballero pensionado de la distinguida Real orden de Carlos III, mariscal de campo de los Reales Ejércitos, y por disposición del sr. D. José Fajardo y Covarrubias, intendente de esta Expedición, que se verificó el día diez de mayo de este año , incluido en Diario de las operaciones... (1er manuscrito), AGS, SGU, 6913, Exp. 3.

1343 . Diario de las operaciones...BPR-BNE; Diario de las operaciones... (1er manuscrito), AGS, SGU, 6913, Exp. 3.

1344 . Relación de las fortificaciones, provisionales, cuarteles, pabellones, casa de gobierno político, almacenes y demás edificios que pertenecen al Rey, y de la estimación prudencial de cada uno según el actual estado , fdo. Antonio Fernández Trevejo, Pensacola, 19 mayo 1781. AGS, SGU, 6913, Exp. 3. Inventario general hecho por d. Julián Álvarez, capitán graduado de artillería con asistencia del sr. D. Thomás del Rey, auditor de guerra de la presente Expedición y con intervención de d. Francisco Javier Navarro, guarda parque de la misma, de la artillería, montajes, carruajes, armas y demás utensilios de guerra que se han hallado y siguen en esta Plaza de Panzacola y Fuertes de ella de resultado de la toma por el Ejército de S. C. M. mandado por el sr. D. Bernardo de Gálvez, caballero pensionado de la distinguida Real orden de Carlos III, mariscal de campo de los Reales Ejércitos, y por disposición del sr. D. José Fajardo y Covarrubias, intendente de esta Expedición, que se verificó el día diez de mayo de este año , incluido en Diario de las operaciones... (1er manuscrito ), AGS, SGU, 6913, Exp. 3.

1345 . Bernardo de Gálvez a Diego José Navarro, Pensacola, 15 de mayo de 1781. AGI, Santo Domingo 1232.

1346 . Ibid.

1347 . Diego José Navarro a José de Gálvez, La Habana, 28 de mayo de 1781, en Reparaz (1986): 203-206.

1348 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Pensacola, 26 de mayo de 1781 (3º de esta fecha). AGS, SGU, 6913, Exp. 3.

1349 . El valor estimado exacto de las construcciones oficiales de los fuertes y villa de Pensacola fue de 1.440.900 pesos. Relación de las fortificaciones, provisionales, cuarteles, pabellones, casa de gobierno político, almacenes y demás edificios que pertenecen al Rey, y de la estimación prudencial de cada uno según el actual estado, fdo. Antonio Fernández Trevejo, Pensacola, 19 mayo 1781. AGS, SGU, 6913, Exp. 3.

1350 . Mercurio Histórico y Político , Madrid, julio de 1781: 291-292.

1351 . Diego José Navarro a José de Gálvez, La Habana, 28 de mayo de 1781, en Reparaz (1986): 203-206.

1352 . Petición de la Provincia de Luisiana al Rey Carlos III, en Representaciones al Rey Carlos III por el Consejo Superior en Nueva Orleans , BN, Papeles sobre Luisiana, t. 3, Mss.19248, hh. 36-46.

1353 . Petición de los notables de Nueva Orleans al Rey Carlos III, Nueva Orleans 12 de octubre de 1781. AHN, Estado 4233, parcialmente en Holmes (1978): 174.

1354 . Esteban Miró a José de Gálvez, Nueva Orleans, 18 de marzo de 1782. AGI, Santo Domingo, 2548.

1355 . New Jersey Gazette (Trenton, 4 julio 1781: 3; Pennsylvania Gazette , 4 de julio de 1781: 3; New York Gazette , 16 de julio de 1781; Weekly Mercury , 16 de julio de 1781.

1356 . Samuel Huntington a Bernardo de Gálvez, Filadelfia, 23 de junio de 1781, en Smith (1976-2000): t. 17, 344-345.

1357 . George Washington a Francisco Rendón, Cuartel general frente a York, 8 de junio de 1781, en Ford (1891): t. 9, 345.

1358 . George Washington a Francisco Rendón, Cuartel general frente a York, 12 de octubre de 1781, en Ford (1891): t. 9, 379.

1359 . Samuel Huntington a George Washington, Filadelfia, 3 de julio de 1781, en Smith (1976-2000): t. 17, 366-367.

1360 . Narrett (2015): 101.

1361 . Edmund Jennings a John Adams, Bruselas, 4 de marzo de 1782. Adam’s Papers, Founding Families: Digital Editions of the Papers of the Winthrops and the Adamses (2007), www.masshist.org/publications (acceso 26 de diciembre de 2019).

1362 . Edmund Jennings a John Adams, Bruselas, 4 de marzo de 1782, en Adams Papers . Richard Potts a Samuel Hughes, 24 de julio de 1781, en Smith (1976-2000): t. 17, 440-441.

1363 . Royal American Gazette (Nueva York), 21 de septiembre de 1780: 1.

1364 . Maryland Journal , publicado como La Prensa [sic] (Baltimore), 21 noviembre 1780: 2; New-Jersey Gazette (Nueva Jersey), 6 de diciembre de 1780: 3; Providence Gazette and Country Journal (Rhode Island), 20 de diciembre de 1780: 3; Thomas’s Massachusetts Spy Or, American Oracle of Liberty (Worcester), 21 de diciembre de 1780: 3.

1365 . Penssylvania Journal , 23 de mayo de 171: 3.

1366 . The Connecticut Journal (New Haven), 31 de mayo de 1781: 2; Pennsylvania Packet, or the General Advertiser (Filadelfia), 12 de junio de 1781: 2; New Jersey Gazette , 13 de junio de 1781: 2; Connecticut Journal , 28 de junio de 1781: 3. The New York Gazette, and Weekley Mercury (Nueva York), 4 de junio de 1781: 2.

1367 . Royal Georgia Gazette (Savannah), 21 de junio de 1781: 2.

1368 . Freeman’s Journal: or, The North-American Intelligencer (Filadelfia), 18 de julio de 1871: 1 y 2; Royal American Gazette , 19 de julio de 1781: 2; Pennsylvania Packet, or the General Advertiser , 21 de julio de 1781: 1; Providence Gazette and Country Journal , 11 de agosto de 1781: 1.

1369 . New-Hampshire Gazette State Journal, and General Advertiser (Portsmouth), 30 de julio de 1781: 1.

1370 . Debate del 21 de mayo de 1781. The Parliamentary Register; or History of the Proceedings and Debates of the Hosue of Commons; Containing an Account of the Most Interesting Speeches and Motions; accurate Copies of the Most Remarkable Letters and Papers; of the Most Material Evidence, Petitions, &, Laid Before and Offered to the House, During the First Session of the Fifteenth Parliament of Great Britain , J. Debrett, Londres, 1782, v. 3, pp. 358-372.

1371 . Ley para ordenar el pago por la Hacienda de los respectivos balances restantes en posesión de varias personas más abajo nombradas, para el uso y beneficio del público; y para indemnizar las dichas personas, y sus representantes con relación a los dichos pagos y contra cualquier futura reclamación aquí detalladas, y para otros objetivos más abajo mencionados.

1372 . Miembro de los Comunes electo por Reigate entre 1747 y 1784. Miembro del grupo Tory, por lo tanto en apoyo del gobierno de lord North. Entre 1772 y 1782, desempeñó el cargo de clerk of the ordnance, especie de secretario del Board of Ordnance que era el órgano encargado del suministro de armamento y municiones tanto a la Marina como al Ejército.

1373 . Miembro de los Comunes entre 1765 y 1794. En 1781 estaba electo por Malton . Defendió la vía política para solucionar las quejas norteamericanas oponiéndose siempre a la solución militar practicada por el gobierno de lord North.

1374 . Entre noviembre de 1775 y febrero de 1782 fue Secretary of State for America , ministro para América durante el gobierno tory de lord North.

1375 . Debate del 21 de mayo de 1781. The Parliamentary Register; or History of the Proceedings and Debates of the House of Commons; Containing an Account of the Most Interesting Speeches and Motions; accurate Copies of the Most Remarkable Letters and Papers; of the Most Material Evidence, Petitions, &, Laid Before and Offered to the House, During the First Session of the Fifteenth Parliament of Great Britain , J. Debrett, Londres, 1782, v. 3, pp. 358-372.

1376 . London Gazette , 7 de agosto de 1781, pp. 1-3.

1377 . London Gazette , 9 de octubre de 1781, pp. 1-4.

1378 . Courrier d’Avignon , n. 61, 31 de julio de 1781, p. 1.

1379 . Gazeta de Madrid , n. 40, 18 de mayo de 1781.

1380 . Gazeta de Madrid , n. 52, 29 de junio de 1781.

1381 . Gazeta de Madrid , n. 67, 24 de agosto de 1781.

1382 . El análisis de la prensa inglesa ha sido posible gracias a las bases de datos de http://www.britishnewspaperarchive.co.uk (acceso 17 de julio de 2016).

1383 . Northampton Mercury (Northamptonshire), 7 de mayo de 1781; Leeds Intelligencer, West Yorkshire, 29 de mayo de 1781. The London Magazine or Gentlemans Monthly Intelligencer (Londres), v. 50, 1781. London Magazine or Gentleman’s Monthly Intelligencer, mayo de 1781: 240-241.

1384 . Llegada de las tropas españolas a Pensacola: Bath Chronicle and Weekly Gazette (Somerset), 14 de junio de 1781; Hampshire Chronicle (Hampshire), 18 de junio de 1781; Hampshire Chronicle (Hampshire), 25 de junio de 1781; Leeds Intelligencer (West Yorkshire), 26 de junio de 1781; Caledonian Mercury (Midlothian), 27 de junio de 1781; Norfolk Chronicle (Norfolk), 30 de junio de 1781; The Scots Magazine (Midlothian), 1 de julio de 1781. Inicio del asedio: Hampshire Chronicle (Hampshire), 18 de junio de 1781; Caledonian Mercury (Midlothian), 27 de junio de 1781; The Scots Magazine (Midlothian), 1 de julio de 1781. Llegada de refuerzos españoles: Hampshire Chronicle (Hampshire), 25 de junio de 1781; Leeds Intelligencer (West Yorkshire), 26 de junio de 1781; Norfolk Chronicle (Norfolk), 30 de junio de 1781, Hampshire Chronicle (Hampshire), 2 de julio de 1781; Leeds Intelligencer (West Yorkshire), 3 de julio de 1781; Oxford Journal (Oxfordshire), 7 de julio de 1781; Hereford Journal (Herefordshire), 12 de julio de 1781; Derby Mercury (Derbyshire), 19 de julio de 1781; Hereford Journal (Herefordshire), 26 de julio de 1781; Newcastle Courant (Tyne and Wear), 28 de julio de 1781; Northampton Mercury (Northamptonshire), 30 de julio de 1781.

1385 . Newcastle Courant (Tyne and Wear), 21 de julio de 1781. Northampton Mercury (Northamptonshire), 23 julio 1781.

1386 . Derby Mercury (Derbyshire), 26 de julio de 1781.

1387 . The Scots Magazine (Midlothian), 1 de agosto de 1781; Bath Chronicle and Weekly Gazette (Somerset), 2 de agosto de 1781; Hereford Journal (Herefordshire), 2 de agosto de 1781; Caledonian Mercury (Midlothian), 4 de agosto de 1781; Hampshire Chronicle (Hampshire), 30 de julio de 1781; Hampshire Chronicle (Hampshire), 6 de agosto de 1781; Reading Mercury (Berkshire), 6 de agosto de 1781; Newcastle Courant (Tyne and Wear), 11 de agosto de 1781; Northampton Mercury (Northamptonshire), 13 de agosto de 1781.

1388 . Sobre la honorable capitulación de la guarnición: Leeds Intelligencer (West Yorkshire), 14 de agosto de 1781; Hereford Journal (Herefordshire), 16 de agosoto de 1781; Hampshire Chronicle (Hampshire), 20 de agosto de 1781. Preocupación por los soldados británicos hechos prisioneros: Derby Mercury (Derbyshire), 30 de agosto de 1781; Derby Mercury (Derbyshire), 6 de septiembre de 1781; Hampshire Chronicle (Hampshire),10 de septiembre de 1781; Caledonian Mercury (Midlothian), 12 de septiembre de 1781; Oxford Journal (Oxfordshire), 15 de septiembre de 1781; Bath Chronicle and Weekly Gazette (Somerset), 20 de septiembre de 1781; Derby Mercury (Derbyshire), 20 de septiembre de 1781; Newcastle Courant (Tyne and Wear), 22 de septiembre de 1781; Norfolk Chronicle (Norfolk), 29 de septiembre de 1781; Oxford Journal (Oxfordshire), 29 de septiembre de 1781; Northampton Mercury (Northamptonshire), 1 de octubre de 1781; The Scots Magazine (Midlothian), 2 de diciembre de 1781, Leeds Intelligencer (West Yorkshire), 4 de diciembre de 1781.

1389 . The London Magazine or Gentlemans Monthly Intelligencer , v. 50, 1781, agosto de 1781, pp. 398-399; Bath Chronicle and Weekly Gazette (Somerset), 16 agosto 1781; Ipswich Journal (Suffolk), 18 de agosto de 1781; Newcastle Courant (Tyne and Wear), 18 de agosto de 1781; Oxford Journal (Oxfordshire), 18 de agosto de 1781; Norfolk Chronicle (Norfolk), 18 de agosto de 1781; Northampton Mercury (Northamptonshire), 20 de agosto de 1781; The London Magazine or Gentlemans Monthly Intelligencer , v. 50, 1781, octubre de 1781, pp. 499-501; The Scots Magazine (Midlothian), 1 de octubre de 1781; Ipswich Journal (Suffolk), 6 de octubre de 1781; Leeds Intelligencer (West Yorkshire), 9 de octubre de 1781; Derby Mercury (Derbyshire), 11 de octubre de 1781; Caledonian Mercury (Midlothian), 17 de octubre de 1781; Bath Chronicle and Weekly Gazette (Somerset), 18 de octubre de 1781; Newcastle Courant (Tyne and Wear), 20 de octubre de 1781; Northampton Mercury (Northamptonshire), 22 de octubre de 1781.

1390 . Northampton Mercury (Northamptonshire), 27 de agosto de 1781.

1391 . Hampshire Chronicle (Hampshire), 20 de agosto de 1781; Reading Mercury (Berkshire), 17 de septiembre de 1781.

1392 . Derby Mercury (Derbyshire), 25 de octubre de 1781; Leeds Intelligencer (West Yorkshire), 30 de octubre de 1781; Caledonian Mercury (Midlothian), 31 de octubre de 1781; Newcastle Courant (Tyne and Wear), 3 de noviembre de 1781; Norfolk Chronicle (Norfolk), 3 de noviembre de 1781; Oxford Journal (Oxfordshire), 10 de noviembre de 1781; Derby Mercury (Derbyshire), 15 de noviembre de 1781; The Scots Magazine (Midlothian), 1 de mayo de 1782.

1393 . Norfolk Chronicle (Norfolk), 15 de septiembre de 1781; Reading Mercury (Berkshire), 17 de septiembre de 1781.

1394 . The London Magazine or Gentlemans Monthly Intelligencer , v. 50, 1781: 307-308 y 336-337.

1395 . Chevalier de Monteil al ministro de Marina, a bordo del Palmier fondeado ante Pensacola, 16 mayo 1781. ANF, Fonds Marine sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/184, ff. 234-237r, f. 234r

1396 . Relation française des opérations relatives à la prise de Pensacola, s.a, s.l., s.f. ANF, Fonds Marine sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/184, ff. 285r-287r, f. 286v.

1397 . Chevalier de Monteil al ministro de Marina, a bordo del Palmier fondeado ante Pensacola, 27 de abril de 1781. ANF, Fonds Marine sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/184, ff. 232r-233v, f. 232v.

1398 . Chevalier de Monteil al ministro de Marina, a bordo del Palmier fondeado ante Pensacola, 16 de mayo de 1781. ANF, Fonds Marine sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/184, ff. 234-237r, f. 234r.

1399 . El análisis de la prensa francesa ha sido posible gracias a la página web Les gazettes européennes du 18eme siècle : http://www.gazettes18e.fr . (acceso 16 de julio de 2017).

1400 . Courrier d’Avignon , n. 44, 1 de junio de 1781: 1-2; Gazette de Leyde , n. 44, 1 junio 1781: 7. Courrier d’Avignon , n. 50, 22 de junio de 1781: 1-2; Gazette de Leyde , n. 50, 22 de junio de 1781: 1-2.

1401 . Courrier d’Avignon , n. 51, 26 de junio de 1781: 3; n. 52, 29 de junio de 1781: 2; y n. 58, 20 de julio de 1781:. 3.

1402 . Courrier d’Avignon , n.53, 3 de julio de 1781: 1.

1403 . Courrier d’Avignon , n. 55, 10 de julio de 1781: 1; Gazette de Leyde , n. 54, 6 de julio de 1781: 5. y n. 57, 17 de julio de 1781: 4-5.

1404 . Courrier d’Avignon , n. 60, 27 julio 1781: 2. Gazette de Leyde , n. 61, 31 julio 1781: 3.

1405 . Courrier d’Avignon , n. 61, 31 de julio de 1781: 1.

1406 . Courrier d’Avignon , n. 63, 7 de agosto de 1781: 1; n. 68, 24 de agosto de 1781: 2-3; y n. 72, 7 de septiembre de 1781: 1-3.

1407 . Courrier d’Avignon , n. 54, 6 de julio de 1781; Gazette de Leyde , n. 58, 20 de julio de 1781: 5-6.

1408 . Courrier d’Avignon , n. 67, 21 de agosto de 1781: 2.

1409 . Mercurio Histórico y Político , julio de 1781: 291-292; Gazeta de Madrid , n. 64, 10 agosto 1781.

1410 . José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, San Ildefonso, 9 de agosto de 1781 (1ª de esta fecha). AGS, SGU, LEG, 6913,2.

1411 . José Viera y Clavijo al conde de Aguilar, embajador de España en Viena, 19 de julio de 1781, en Fernández Hernández (2006): 172-173.

1412 . José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, San Ildefonso, 9 de agosto de 1781 (1ª de esta fecha). AGS, SGU, LEG, 6913,2.

1413 . Mercurio Histórico y Político , junio de 1781: 195-205 y julio de 1781: 291-292. Gazeta de Madrid , n. 14, 16 de febrero de 1781; n. 38, 11 de mayo de 1781; n. 40, 18 de mayo de 1781; n. 45, 5 de junio de 1781; y n. 52, 29 de junio de 1781.

1414 . Gazeta de Madrid , n. 14, 16 de febrero de 1781.

1415 . Gazeta de Madrid , n. 64, 10 de agosto de 1781; y n. 67, 24 de agosto de 1781. Mercurio Histórico y Político , agosto de 1781: 386-409; y septiembre de 1781: 93-112.

1416 . http://hemerotecadigital.bne.es/details.vm?q=id:0003829198&lang=es (acceso 9 de diciembre de 2019). Sobre este periódico véase: Cases (2006).

1417 . Gazeta de Madrid, n. 82, 12 de octubre de 1781.

1418 . Nueva vista de Gibraltar: Año de 1781: Grabada por la última lamina fina que se anunció en la Gazeta del Martes 22 de Mayo de 1781, que contiene la línea, el Espaldon, Caminos cubiertos, nuevas Baterías de la Plaza, Barcas Cañoneras y otras cosas que en él se expresan , Viuda de Escribano, Madrid, 1781. BNE, INVENT/34570. Ultima vista del castillo de S. Felipe y Mahón con la salida de los Ingleses, el Desembarco, Campo de los Franceses y Nuevas Disposiciones, según últimas Noticias Expresadas en las Gazetas de Madrid , Viuda de Escribano, Madrid, s.f.. BNE, MV/12. Vista de Panzacola y su Baia: Tomada por los Españoles año de 1781 , Viuda de Escribano, Madrid, 1781. BN, MA00007568. Verdadero retrato y relación anatómica de la niña de dos cabezas y cuatro brazos, nacida en el lugar de Alfara, distante una legua de la ciudad de Valencia, el día 28 de agosto de este presente año de 1781 , Viuda de Escribano, Madrid, 1781. AHN, Consejos, 50698, n. 38. Véase también, Torres Pérez (2008): 147-159.

1419 . Noticiosa, verica, triunfante, y victoriosa relación que declara, y dà noticia del feliz vencimiento, y victorioso aplauso que han tenido las católicas armas de nuestro Augusto Monarca el Señor D. Carlos Tercero (...) en la restauración de la Plaza de Panzacola, la Florida, y otras diferentes que va restaurando la Corona de España à el Rey Británico, todo conseguido à la solicitud, y cuidado de los Excmos. Sres D. Josef Solano, General de Mar, y D. Bernardo de Gálvez, General de Tierra, sucedido el día 8. de Mayo de 1781. con todo lo demás que verá el curioso ... , J. Padrino, Sevilla, 1781. NYPL, KF 1781.

1420 . Dueñas (1783). Citado en Álvarez y Baena (1790): t. 3, 323 y en Cueto (1869): CLXVI.

1421 . Orden reservada de José de Gálvez a Bernardo de Gálvez adjunta a la carta de José de Gálvez a Juan Manuel de Cagigal, El Pardo, 12 de febrero de 1781 (2º de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 2082.

1422 . José de Gálvez a Juan Manuel Cagigal, minuta de oficio, El Pardo, 12 de febrero de 1781 (1º de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 2083 B.

1423 . José de Gálvez a Juan Manuel Cagigal, minuta de oficio, El Pardo, 12 de febrero de 1781 (1º de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 2083 B. José de Gálvez al intendente de La Habana, carta reservada, El Pardo 12 de febrero de 1781. AGI, Santo Domingo, 2082. Para el cese de los tres: José de Gálvez al intendente de La Habana, carta reservada, El Pardo 12 de febrero de 1781. AGI, Santo Domingo, 2082.

1424 . Mercurio Histórico y Político , noviembre 1781, p. 273.

1425 . Mercurio Histórico y Político , junio 1789, pp. 186-187.

1426 . Estado Militar de España del año 1783, Imprenta Real, 1783, p. 74.

1427 . José de Gálvez a Juan Manuel de Cagigal, El Pardo, 12 de febrero de 1781 (2º de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 2082.

1428 . José de Gálvez a Juan Manuel Cagigal, minuta de oficio, El Pardo, 12 de febrero de 1781 (1º de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 2083 B. José de Gálvez al intendente de La Habana, carta reservada, El Pardo, 12 de febrero de 1781. AGI, Santo Domingo, 2082.

1429 . José de Gálvez a Juan Manuel Cagigal, minuta de oficio, El Pardo, 12 de febrero 1781 de (1º de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 2083 B.

1430 . Saavedra (2004) entrada del 26 de mayo de 1781: 200.

1431 . Relación de los oficiales, sargentos y cadetes que recomiendo a la piedad del Rey de resultas de la expedición de Panzacola, con expresión de Cuerpos, Clases, méritos y ascensos a que los considero acreedores . Pensacola el 26 de mayo de 1781. AGS, SGU, LEG, 6913; Relación de los individuos el Cuerpo de Ingenieros que se han hallado en la conquista de Panzacola y que considero acreedores de las gracias que para ellos solicito de la Real piedad . Pensacola el 26 de mayo de 1781. AGS, SGU, LEG, 6913; Relación de los individuos del Real Cuerpo de Artillería que se han hallado en la conquista de Panzacola y que considero acreedores de las gracias que para ellos solicito de la real piedad . Pensacola el 26 de mayo de 1781. AGS, SGU, LEG, 6913; Relación de los individuos del estado eclesiástico, Real Hacienda y Justicia que se han hallado en la expedición al mando del mariscal de campo Don Bernardo de Gálvez destinada a la conquista de Panzacola y recomiendo a la piedad del Rey . Pensacola el 26 de mayo de 1781. AGS, SGU, LEG, 6913.

1432 . Variaciones que ha habido en los cuerpos comprendidos en la promoción , s.l., s.f., AGS, SGU, LEG, 6913. Comunica gracias y ascensos a los jefes de la expedición, José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, San Ildefonso, 8 de agosto de 1781. AGS, SGU, LEG, 6913; Relación de los oficiales, sargentos y cadetes del ejército que más se han distinguido en la conquista de Panzacola, y por lo mismo han merecido la Piedad del Rey los premios siguientes , San Ildefonso, 9 de agosto de 1781. AGS, SGU, LEG, 6913; Comunica gracias a los individuos de los cuerpos de infantería, artillería e ingenieros. José de Gálvez a Miguel de Muzquiz, San Ildefonso, 13 de agosto de 1781. AGS, SGU, LEG, 6913.

1433 . Gracias solicitadas por Bernardo de Gálvez por la conquista de Pensacola, 1781. AGS, SGU, LEG 6913, Expedientes 7, 8, 9, 10 y 12. Mercurio Histórico y Político , agosto de 1781: 399-409.

1434 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, despacho n. 25, Pensacola, 26 de mayo de 1781 (1º de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 2548 y AGS, SGU, LEG, 6913,4. El 5 de agosto, José de Gálvez pasaba minuta al conde de Floridablanca para que «pase la orden correspondiente a nuestro embajador en París a fin de que solicite la dispensación de las gracias que deban obtener aquellos oficiales». Minuta de José de Gálvez al conde de Floridablanca, s.l., 5 de agosto de 1781. AGS, SGU, LEG, 6913,4; el 9 de agosto, el conde de Floridablanca pasaba dichas instrucciones al embajador de España en París. Conde de Floridablanca al embajador en París, San Ildefonso, 9 de agosto de 1781. AGS, SGU, LEG, 6913,4.

1435 . O’Donnell y Duque de Estrada (2015): 25-41.

1436 . Los datos del escalafón de tenientes generales en 1782 se han obtenido del Estado Militar de España año de 1782 , Imprenta Real, Madrid, 1782, pp. 7-9, donde constan también las fechas de ascenso respectivas. Para las fechas de nacimiento y fallecimiento se han consultado varias fuentes, destacando los números del Mercurio Histórico y Político de entre los años 1782 y 1799 en los que solían aparecer los obituarios de los principales personajes de la corte española.

1437 . José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, San Ildefonso, 9 de agosto de 1781 (2ª de esta fecha). AGS, SGU,LEG,6913,5. Además se dispuso que al fuerte en Barrancas Coloradas se le restituyese su nombre original de San Carlos, y que al fuerte Jorge se le denominase como de San Miguel, por «haberse rendido ese día».

1438 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, La Habana, 26 de octubre de 1781 (4ª de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 2083 B..

1439 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, La Habana, 31 de diciembre de 1781. AGI, Santo Domingo 2548

1440 . Real Cédula, Aranjuez, 20 de mayo de 1783. BN, Mss. 10.639; Asiento de decreto de gracia a nombre de Bernardo Gálvez, sobre merced de título de Castilla para sí, sus hijos y sus sucesores, con revelación de lanzas y media annata para sola su persona. AHN, Consejos 2753, a.1783, n.4.

1441 . El 14 de agosto de 1782 Matías de Gálvez fue nombrado virrey, en interinidad, de la Nueva España y en propiedad, exactamente un año más tarde. Rodríguez del Valle y Conejo Díez (1968): t.2, 232-233.

1442 . Orden para 23 de abril. Órdenes dadas desde el 22 hasta el 25 de marzo a los Destacamentos de La Habana y Movila. Desde dicho día hasta el 21 de abril a los dos expresados y el de Orleans. Y desde el 22 en que se reunió el refuerzo último hasta la rendición de Panzacola. AE, Papeles de Panzacola. Medina Rojas (1980): 766-767.

1443 . Wright (1978): 1-13.

1444 . Starr (1978): 18.

1445 . Instrucciones de Bernardo de Gálvez a Arturo O’Neill, Pensacola, 4 de junio de 1781. AGI, Cuba 2359.

1446 . Troxler (1981).

1447 . Starr (1978): 25.

1448 . Hamilton Chalmers había sido alférez (ensign) en los Voluntarios de Nueva Jersey, unidad americana al servicio de los británicos. Morris (1988): 55. No ha resultado fácil deducir que el Guillermo Loende que aparece citado en los documentos españoles quizá sea William Lawrence, alférez (ensign) del Primer Batallón de Voluntarios de Nueva Jersey. The On-Line Institute for Advanced Loyalist Studies, http://www.royalprovincial.com .

1449 . Borreguero Beltrán (1990): t. 2, 91. Alejandro O’Reilly, Dictamen, 20 de agosto de 1784. AGS, GM, Suplemento, 7.

1450 . Hamilton Chalmers al duque de la Alcudia, Badajoz, 3 de junio de 1793. AHN, Diversos-Colecciones,18, n.1681.

CAPÍTULO 7

FINAL DE LA GUERRA CONTRA GRAN BRETAÑA, REGRESO A EUROPA, GOBERNADOR Y CAPITÁN GENERAL DE CUBA

Bernardo de Gálvez tenía la intención de regresar inmediatamente a Cuba desde Pensacola, pero las noticias sobre el levantamiento en Natchez le obligarían a cambiar de planes. El origen inmediato de la revuelta de Natchez estuvo en la solicitud realizada a principios de 1781 por el general John Campbell para que acudiesen a la defensa de Pensacola, pero desde finales de 1779 las autoridades españolas ya venían recelando de la lealtad de los pobladores de la zona. Así, en noviembre de ese año, el gobernador de La Habana remitía «dos cartas interceptadas a los ingleses en Natchez por las cuales se acredita la mala fe con que giraban sus operaciones los jefes de esta nación encargados reservadamente de hostilizar aquella provincia» 1451 . En la fechada el 9 de septiembre 1779, el general Campbell instruía a «estar prontos para unirse en Manchac al coronel Dickson con su compañía y los habitantes de estos distritos que quisieran dar una prueba de su fidelidad y amor a su Rey y patria contra los pérfidos e implacables enemigos enemigos [sic repetido en el original] de los españoles» 1452 . Poco más de un mes más tarde los españoles interceptaron otra misiva dirigida al juez civil de Natchez, Guillaume Hicorn [sic], en la que se le informaba que «todas las noticias que puedo dar a su merced se reducen a hallarnos prontos para una expedición contra Nueva Orleans, en donde es posible nos veamos en breve (...) [pues] tenemos hechos grandes preparativos para un ataque contra las Dons* [subrayado y con nota explicativa en el original] de la Nueva Orleans. *¨Expresión que recae sobre los españoles por el tratamiento que usan de don Juan, don Pedro» 1453 .

Con esta información estaba justificado que Bernardo de Gálvez temiese un ataque británico apoyado en una rebelión en Natchez, mientras él estaba asediando Pensacola 1454 . El ataque británico nunca llegaría, pero la revuelta sí. Como señala John Walton Caughey, «estirando la verdad, aunque tal vez sin exagerar su propio optimismo, [el general Campbell] les envió el mensaje de que una flota inglesa estaba en el Golfo, que se dirigiría hacia Nueva Orleans, pidiéndoles que ayudasen en la restauración del control inglés sobre Natchez. Para que este levantamiento pudiera tener la apariencia de una acción militar normal, envió un número de nombramientos de capitán que habrían de ser distribuidos entre los principales pobladores donde fueran más útiles» 1455 .

Creyendo en una inminente victoria de las armas inglesas, doscientos habitantes de Natchez atacaron el fuerte Panmure. El 22 de abril de 1781 el fuerte capitulaba ante la falsa amenaza de hacerlo estallar. La noticia llegó rápido a Nueva Orleans y desde allí al campo español frente a Pensacola 1456 . Desde la capital de la Luisiana se comenzó a preparar el envío de un destacamento 1457 , que se suspendería al considerar que eran necesarias más fuerzas de las disponibles en la ciudad 1458 . Poco podía hacer Bernardo de Gálvez mientras continuase el asedio a Pensacola 1459 , de manera que cuando éste terminó abruptamente el 8 de mayo, su primer impulso fue dirigirse inmediatamente él mismo a Natchez 1460 . No obstante, después decidió marchar a Nueva Orleans postergando su viaje a Cuba hasta haber solucionado el problema. En realidad, éste era mucho menos grave de lo que pareció en un principio. De hecho, casi se resolvió sólo. Bastó que a los rebeldes les llegase la noticia de la victoria española en Pensacola y que se presentase en Natchez una muy pequeña fuerza militar para que la mayoría se rindiese y sus líderes huyesen temiendo por su vida 1461 . Temor infundado, pues la mayoría serían amnistiados y los pocos que fueron juzgados apenas fueron condenados al pago de multas 1462 . Con ello se daría por concluida la revuelta de Natchez, pero no así sus consecuencias.

Al considerar la revuelta como una violación de las capitulaciones de Baton Rouge, Bernardo de Gálvez estaba furioso con el general británico John Campbell, al que escribió una carta en la que le decía claramente que puesto que Natchez «es parte de La Florida Occidental, Natchez me pertenece» 1463 . Gálvez también decidió retener como rehenes a dos oficiales británicos capturados en Pensacola 1464 , «hasta que la corte de Londres resarciese de algún modo los gastos ocasionados en la expedición que fue necesario hacer para reconquistar el Fuerte Panmure de Natchez» 1465 . El destino del comandante James Campbell y del capitán de marina Robert Deans tardaría años en decidirse. En 1783 sus expedientes seguían creciendo 1466 . El primero, quizá por ser sobrino del general en jefe británico, fue pronto enviado a Nueva Orleans desde donde parece ser que fue liberado. Robert Deans no tendría tanta suerte. Fue despachado a la Península Ibérica donde pleiteó contra la Corona española para que se le resarciesen los gastos producidos por su viaje de regreso a Europa, eso sí sin mencionar nunca que bien los habría podido pagar con el producto de las seis presas españolas que había obtenido como capitán del buque corsario Mentor 1467 . Al final, tras varias gestiones del Gobierno inglés con el embajador de España en París, Deans sería puesto en libertad asignándole entre cuatro y cinco mil reales que José de Gálvez manifestaba «que me parece le bastaran y más que no le faltan sujetos en España y aun en Madrid que le satisfagan cuanto necesite» 1468 .

Algunos de los líderes de la revuelta de Natchez optaron por refugiarse en territorio indígena con cuyo apoyo amenazaron con atacar asentamientos españoles. Como señala John Walton Caughey, en la mayoría de los casos la amenazas no llegaron a materializarse pero el sexagenario James Colbert, criado entre los chikkasah o chicasas, lideró un grupo que llegó a crear bastantes problemas al llevar a cabo algunas acciones de las que la más destacada sería el secuestro de la esposa de Francisco Cruzat, comandante de San Luis 1469 . J. Barton Starr considera que «aunque la revuelta de Natchez supuso el final de la lucha de los británicos contra los españoles en La Florida Occidental no terminó en modo alguno con las intrigas británicas en la zona» 1470 . Starr menciona como factores instigadores de estas «intrigas»: la intención de especular con tierras por parte de los americanos leales a la Corona británica, su deseo de recuperar sus posesiones ahora en poder español y sus planes para que una Canadá británica se pudiese conectar con La Florida Occidental a través del valle del Ohio como freno a los rebeldes norteamericanos 1471 . La más ambiciosa de todas estas intrigas fue la de lord John Murray, duque de Dunmore y exgobernador de Virginia. Siempre según Starr, Dunmore propuso un ataque a La Florida Occidental para «proporcionar un hogar a los americanos leales a los británicos que habían sido desposeídos por los revolucionarios americanos y, no por casualidad, también para permitir a Dunmore adquirir nuevas tierras para especular con ellas para resarcirse de los cuatro millones de acres que había perdido en el valle del Ohio. Empezando en 1781, y a lo largo de 1782 y 1783, Dunmore urgió la adopción de su propuesta pero el gobierno de Londres nunca aprobaría sus planes» 1472 .

Además de la revuelta de Natchez, otros pobladores de origen británico decidieron continuar la guerra contra los españoles en el sur. De entre todos ellos destaca James Colbert, quien fue el que creó mayores problemas a los españoles. Entre 1782 y finales de 1783, cuando murió a causa de una caída del caballo, Colbert llevó a cabo una serie de ataques contra puestos militares y asentamientos a lo largo del río Misisipi. Esteban Miró, gobernador de la Luisiana tras la marcha de Gálvez, respondió a estos ataques evitando su escalada y fue capaz de eliminar finalmente todo rastro de resistencia mediante «un trato suave» 1473 .

Jamaica

Objetivos y preparativos para la campaña contra Jamaica

Bernardo de Gálvez desembarcó en La Habana a la una de la tarde del 16 de agosto de 1781 1474 . Al día siguiente, el gobernador interino de Cuba le notificó oficialmente la entrega del mando de la expedición contra Jamaica 1475 . La idea de atacar esta posesión inglesa en el Caribe era perfectamente coherente con el objetivo general de la campaña de «arrojarlos del Seno Mexicano y orillas del Misisipi, donde sus establecimientos son tan perjudiciales a nuestro comercio como a la seguridad de nuestras más ricas posesiones» 1476 . Ya en junio de 1780 se había dictado una orden que mandaba conquistarla una vez se hubiera sometido Pensacola 1477 . Ya se ha visto cómo, poco menos de un año más tarde pero aún antes de que Bernardo de Gálvez hubiera conquistado Pensacola, José de Gálvez había considerado la posibilidad de provocar en la isla un levantamiento entre los esclavos 1478 .

Bernardo de Gálvez y Francisco de Saavedra pasaron muchas jornadas tratando juntos «sobre los preparativos de las empresas proyectadas, y discurrimos muchas cosas sobre el particular» 1479 . Saavedra llevaba trabajando en La Habana desde mayo para José de Gálvez encargado de acelerar los preparativos para el ataque a Jamaica mediante una mejor coordinación con los franceses 1480 . Con este objetivo se había embarcado en la escuadra francesa al mando del caballero de Monteil que se dirigía al puerto de Guarico en la parte francesa de la isla de la Española (hoy Haití), lugar elegido para la concentración de buques y tropas de la expedición 1481 .

En Guarico, Saavedra mantuvo varias reuniones con el jefe de las fuerzas francesas, el conde de Grasse, en las que se acordaron el plan general de la operación hispano-francesa contra Jamaica y el convenio por el cual se habría de regir la alianza entre las dos naciones para las operaciones en el Caribe 1482 . Como puede verse, el poder confiado por José de Gálvez a Francisco de Saavedra era enorme, pero este último siempre tuvo la inteligencia de usarlo con la mayor discreción. Saavedra también adelantó al almirante conde de Grasse cien mil pesos del millón comprometido para los generales franceses en La Habana que se debía entregar de julio y agosto. El adelanto se mostró insuficiente para cubrir los gastos de las fuerzas francesas, por lo que Saavedra tuvo que regresar a La Habana para abrir una suscripción pública que en poco tiempo logró recaudar el medio millón de pesos necesario. En este momento fue cuando llegó a Cuba Bernardo de Gálvez. Tras varias reuniones decidieron que Saavedra fuese a México para «agenciar el dinero necesario para la campaña porque el que traían los navíos que se esperaban no alcanzaba para cubrir las deudas contraídas» 1483 .

El disponer de fondos era una parte esencial para acometer la campaña contra Jamaica, pero también eran necesarios tropas, buques, armamento, provisiones y, no menos importante, información sobre el estado de las defensas de la isla inglesa. Las victorias contra los asentamientos británicos a lo largo del Misisipi habían sido posibles gracias al factor sorpresa; la de la Mobila por la superioridad numérica; y en la Pensacola la suerte había jugado un papel fundamental. Para la conquista de Jamaica sería necesario mucho más. Jamaica llevaba más de cien años bajo dominio inglés; Port Royal contaba con importantes y bien mantenidas defensas; y, al menos en teoría, su guarnición era numerosa y bien pertrechada. Gálvez necesitaba desesperadamente conocer detalles de la situación real y para ello, una vez más, recurriría al espionaje. Entre sus informadores se han encontrado rastros de un militar español preso en Jamaica, de un holandés allí afincado, de un prisionero español fugado de la isla y de un comerciante francés 1484 . No obstante, el más famoso de todos los agentes españoles enviados a Jamaica fue Francisco de Miranda. El denominado precursor de la independencia americana, cuya vida desafía los límites de la biografía para entrar en los de la novela, fue enviado a Jamaica bajo la cobertura de ser el encargado de la negociación de un intercambio de prisioneros, pero con la misión secreta de informarse sobre todo lo relativo a las defensas de la isla 1485 . Miranda había llegado a Cuba bajo las órdenes y protección de Juan Manuel de Cagigal y por recomendación suya fue elegido para esta delicada misión. Esta relación tan cercana bien pudiera ser la causa de su posterior caída en desgracia y que los ataques contra Miranda tuviesen como verdadero objetivo al propio Cagigal 1486 . Pese a que Miranda siempre intentaría envolver en misterio su propia vida y varias de sus hagiografías abordan este episodio con un enfoque casi propio de las teorías conspirativas de la historia, el hecho es que Miranda se vio envuelto en un escándalo en el que fue acusado de haber aprovechado su misión en Jamaica para realizar contrabando 1487 . Aunque Bernardo de Gálvez le nombraría su ayudante y, según el propio Miranda, le habría prometido su recomendación para su ascenso a coronel, sus esperanzas se frustraron cuando, casi de un día para otro, Gálvez ordenó el decomiso de todos sus papeles y su arresto, del que Miranda apenas pudo escapar huyendo a los recién nacidos Estados Unidos de América del Norte 1488 . Este episodio cambiaría para siempre la vida de Miranda. Desde ese momento, Miranda odiaría a Bernardo de Gálvez a quien culpaba de haber acabado con su carrera como militar español 1489 . El proceso abierto en 1782 contra Cagigal y Miranda concluiría en 1799 con la absolución de ambos. No obstante, ya era muy tarde para Miranda, para entonces ya había escogido una nueva patria: la Gran Colombia, a la que ayudó a nacer de las ruinas de la antigua 1490 .

A principios de 1781, Matías de Gálvez, entonces presidente de la Audiencia de Guatemala y padre de Bernardo, había recuperado el castillo de San Fernando de Omoa, en la actual Honduras. Tras este éxito Matías necesitaba refuerzos para atacar los fuertes de la isla de Roatán y, como es natural, se los pidió a su hijo 1491 . Bernardo hizo todo lo posible para cumplirle a su padre pero surgió una emergencia que lo retrasaría hasta finales de enero de 1782: el levantamiento comunero en el virreinato de la Nueva Granada 1492 . Ante las confusas pero preocupantes noticias que llegaban desde Santa Fe de Bogotá, Bernardo de Gálvez envió allí a Juan Tufiño, teniente coronel del Regimiento de Guadalajara, «oficial de conocida inteligencia, madurez y circunstancias», quien regresaría a finales de enero de 1782 para relatarles «que todas las cosas del reino de Santa Fe se hallaban ya absolutamente pacificadas» 1493 . Pese a la alarma inicial, que obligó a las autoridades virreinales a salir del letargo de la rutina diaria, lo cierto es que la rebelión o revuelta comunera no tuvo más impacto a medio plazo que el de dificultar la aplicación de la reforma administrativa del virreinato 1494 .

El plan general para conquistar Jamaica era atacar con una fuerza que asegurase una total superioridad numérica: veinte mil hombres y treinta navíos de línea 1495 . Tropas y buques vendrían tanto de América como de Europa. Las fuerzas que ya estaban en el nuevo continente se concentrarían en el Guarico, donde esperarían al resto para partir juntos hacia Jamaica 1496 . El plan general, por lo tanto, se componía de la suma de varios elementos y bastaba con que fallase uno para que éste no pudiera ponerse en práctica.

La aportación española estaría compuesta por tropas, buques, provisiones, armamento y dinero. Desde la Península Ibérica llegarían tres regimientos completos de infantería 1497 . En América ya existía un número importante de soldados, pero era necesario trasladarlos desde sus acantonamientos en Cuba, Puerto Rico y la Nueva España, para lo que eran necesarios buques de transporte y escolta. El grueso de las fuerzas navales españolas estaría formado por la escuadra al mando de José Solano que estaba ya en aguas del Caribe y que sería reforzada por otros cuatro navíos procedentes de la Península Ibérica. Retrasos de toda índole provocaron que el traslado de las tropas de la expedición desde Cuba a Guarico no tuviese lugar hasta febrero de 1782 1498 . Mientras se preparaba todo, Bernardo de Gálvez decidió aprovechar el tiempo para «ejercitar la tropa en tirar al blanco, a los artilleros en el uso del cañón, y a los ingenieros y oficiales en el método de abrir trincheras, formar ataques, etc.» para lo que se trasladó a vivir con sus hombres a los pies del castillo o fuerte del Príncipe, cerca de La Habana 1499 .

El aprovisionamiento de víveres y municiones se retrasó por los continuos enfrentamientos entre el intendente Juan Ignacio de Urriza y el gobernador interino de La Habana, Juan Manuel de Cagigal, provocado por el incidente del supuesto contrabando cometido por Francisco de Miranda. Al punto que Bernardo de Gálvez tendría que intervenir a menudo para lograr que cada uno hiciese su trabajo como cuando en enero de 1782 les «convidó a su casa» donde, en palabras de Saavedra, «se ejecutó la reconciliación de ambos» que sin embargo no duraría demasiado 1500 .

Los dineros eran doblemente necesarios pues debían sufragar los gastos de ambos aliados. La corte de Madrid había prometido a los franceses el millón de pesos que éstos reclamaban antes de proceder a unirse a la operación. Saavedra ya había adelantado parte del dinero a los franceses, pero para conseguir el resto partió a la Nueva España. Desde allí regresó a principios de 1782 con tres millones de pesos, «dos para la marina y uno para el ejército, y de nueve a diez mil tercios de harina, carne y menestras (...) novecientos veinte hombres del Regimiento de la Corona de la Nueva España, doscientos cincuenta forzados para la Marina, quinientos barriles de pólvora, doscientos quintales de plomo, cuerda mecha, etc...» 1501 .

Por su parte, los franceses aportarían unos seis mil hombres y quince navíos de línea, la mayoría enviados desde Francia pues sus fuerzas, tanto navales como militares acantonadas en el Caribe se encontraban en una situación bastante precaria 1502 . Ello explica la insistencia con que los mandos franceses solicitaban la ayuda de las autoridades españolas para aprovisionar y armar a sus hombres y poder cumplir con lo pactado entre ambas cortes 1503 . A lo ya mencionado sobre el millón de pesos entregado por las autoridades españolas en Cuba, hay que sumarle otros dos, o dos y medio, pues los documentos no dejan del todo claro si se tiene en cuenta o no el medio millón ya desembolsado antes, que el intendente de La Habana les abonaría entre octubre y diciembre de 1781, mientras Saavedra estaba de viaje en México 1504 .

El león británico enfrentándose a sus cuatro enemigos. Grabado publicado en Londres en 1782 que muestra al león británico enfrentándose a: España como un cocker spaniel, Francia como un gallo de pelea, América como una serpiente de cascabel (esta imagen de América tiene su origen en caricaturas británicas de la época, pero fue pronto adoptada por Benjamin Franklin en un famoso grabado titulado Join or Die publicado en el número del 9 de mayo de 1754 de la Pennsylvania Gazette), y Holanda como un perro doguillo.

The British lion engaging four powers . Londres: 1782. Library of Congress, Prints and Photographs Division, no. control 2004673480.

Si la organización de una expedición bajo una sola bandera ya era una tarea bien compleja, como se ha visto a la hora de exponer la multitud de problemas y obstáculos que Bernardo de Gálvez tuvo que superar para poder conquistar Pensacola, hacerlo bajo dos pabellones resultaba mucho más complicado. Las órdenes recibidas desde Madrid apenas si mencionaban la importancia de mantener siempre unidas las fuerzas de ambos países para asegurar la superioridad frente a los ingleses, pero dejaban todo lo demás a criterio de los mandos sobre el terreno 1505 . Los principios generales de la alianza franco-española en el Caribe fueron negociados entre Saavedra y el almirante conde de Grasse, pero el plan de operaciones lo fue entre Gálvez y el caballero de Monteil, dejando los detalles en las siempre competentes manos de Saavedra, quien fue capaz de ir resolviendo uno tras otro todos los problemas que se iban presentando 1506 .

Mantener la armonía entre los dos aliados no siempre fue fácil, incluso entre los mandos militares de ambas naciones. Ya cuando estuvo en La Habana, el caballero de Monteil se había quejado a su ministro de Marina de que los españoles se habían dirigido a él en un lenguaje inapropiado 1507 . En Guarico tuvieron lugar varios incidentes entre tropas de ambos países que tuvieron que ser reprimidos por sus respectivos mandos para mantener «la buena armonía entre franceses y españoles» 1508 . Así, por ejemplo, en un despacho fechado el 8 de abril de 1781 Bernardo de Gálvez relataba que, «a los pocos días del arribo de los tres regimientos que vinieron de Cádiz se ofrecieron algunas disensiones entre nuestros soldados y los de la colonia, pudiendo haber llegado en una a términos de consideración, habiendo velado incesantemente el gobernador Mr Bellecombe y yo a fin de precaver y cortar la fermentación de los espíritus prohibiendo por una parte bajo pena de vida se valiesen de cualquiera arma ofensiva o defensivamente y por otra acordándolos, amistándolos y haciendo que conozcan la necesidad de la unión y buena correspondencia» 1509 .

A 1 de octubre de 1781, pese a todos los esfuerzos de Gálvez y Saavedra, apenas se había podido reunir algo más de cinco mil hombres, muy lejos de los veinte mil que se habían planeado (tabla 19 en apéndices). Bernardo de Gálvez no tuvo más remedio que rendirse a la realidad y reconocer que era imposible que la expedición contra Jamaica pudiera estar lista ese año. En una carta dirigida a su tío José fechada a finales de este mes le exponía que, «...habiendo tocado las insuperables dificultades (...) he creído más prudente desistir por ahora de este intento, que solo podría facilitarlo alguna inesperada contingencia, a que siempre estaré muy a la mira, y atender en la campaña próxima inmediata a la toma de Providencia [New Providence, Bahamas]» 1510 .

Ataque a la Isla de Nueva Providencia, Bahamas

La primera mención sobre la existencia de planes para atacar Providencia, actual isla de New Providence donde se ubica Nassau capital de Bahamas, aparece en la entrada del 11 de octubre de 1781 del Diario de Francisco de Saavedra, aunque Bernardo de Gálvez debió habérselo sugerido con anterioridad a su tío pues de otro modo es difícil explicar que exactamente una semana después José de Gálvez enviase desde El Escorial un oficio al gobernador de Cuba en el que le ordenaba organizarla 1511 . Inmediatamente, el gobernador empezó a reunir una fuerza de mil hombres para atacar la isla 1512 . La elección de Providencia respondía a que con su conquista España cerraría a los ingleses el acceso norte al Caribe lo que era consistente con el objetivo general de «arrojarlos del Seno Mexicano y orillas del Misisipi» 1513 . De manera que mientras continuaban los preparativos para la conquista de Jamaica, pareció una buena idea que «mientras tanto» se tomase Providencia. Este «mientras tanto» de Saavedra resulta muy revelador, pues prueba cómo esta acción fue concebida como una especie de entrenamiento o ensayo para la de Jamaica 1514 . Bernardo de Gálvez había recibido órdenes estrictas de su tío, de que aunque él era el jefe supremo de todas las fuerzas, para aquellas acciones «menos principales» debía nombrar otros jefes para que las mandasen 1515 . Aún así, Bernardo de Gálvez estuvo tentado de ser él mismo quien la liderase, y tuvo que ser Francisco de Saavedra quien le convenciese de que una fuerza de apenas mil hombres exigía un coronel y no un general, añadiendo que sin su presencia, los preparativos para la campaña contra Jamaica se verían muy retrasados 1516 . En enero de 1782 Bernardo de Gálvez se resignaría a nombrar a Juan Manuel de Cagigal como jefe de la expedición contra Providencia 1517 . Aunque se disponía de hombres suficientes, no así de embarcaciones para trasladarlos por lo que todo hubo de posponerse 1518 . Como el tiempo pasaba, Cagigal propuso aceptar la oferta de los marinos norteamericanos Alexander Gillon (Alejandro Guillon en la documentación española) y William Cock (o Guillermo Cok) de proporcionar escolta armada a los barcos de transporte que ya habían sido fletados por la Real Hacienda 1519 . A mediados de abril de 1782, en las muy expresivas palabras del intendente Juan Ignacio de Urriza, «a costa, pues, de inmenso trabajo, y de mendigar personalmente caudales entre los comerciantes y vecinos de esta ciudad, la tengo [la expedición] ya habilitada y pronta a salir, de suerte que sólo espera la caída de un Norte que sobrevino para dar vela a su destino» 1520 . Al final la expedición contaría con dos mil hombres en lugar de los mil inicialmente previstos y cincuenta y siete buques: cuarenta y cinco españoles y doce norteamericanos (tabla 20 en apéndices).

Retrato de Bernardo de Gálvez, realizado por Bartolomé Vázquez, publicado en Madrid en 1782. Su semejanza con la realidad es dudosa ya que cuando fue realizado Gálvez llevaba ya varios años en América.

Vázquez, Bartolomé. Retrato de Bernardo Gálvez , grabado, Madrid: 1782. Biblioteca Nacional, no. inv. IH/3417/2.

El 6 de mayo la escuadra arribó frente a Nassau, capital de Providencia 1521 . En ese preciso momento, Alexander Gillon, jefe de los barcos norteamericanos y comandante de la fragata de guerra norteamericana Carolina del Sur, informó a Cagigal que, «en caso de hacerse capitulación firmar con el general que un oficial suyo había de ir a presenciar todos los contratos, que se había de asegurar su fragata, de todos riesgos en 300.000 pesos, que se le habían de dar todos los gastos que había hecho para civilizarse, que pasaban de 60 a 70 mil pesos» 1522 .

Gillon también amenazó con que, si no lo firmaban allí mismo, no movería sus barcos que estaban bloqueando el paso del resto de la escuadra. En ese momento, «Francisco de Miranda prorrumpió diciendo eran infamias, que habíamos sido vendidos, todos los demás fueron del dictamen que volviésemos a La Habana» 1523 . Mientras tenían lugar conversaciones con los angloamericanos, Miranda partió hacia el fuerte inglés en un barco correo y les dio un ultimátum de doce horas, transcurridas las cuales bombardearían la plaza. El audaz movimiento de Miranda dio resultado y el teniente coronel John Maxwell, al mando de una guarnición de apenas ciento setenta hombres, la mayoría de ellos inválidos según las fuentes inglesas, se rindió 1524 .

El incidente con el comodoro Gillon traería consecuencias, ya que tanto en Madrid como en La Habana se cuestionaría la participación de barcos «anglo-americanos» en una acción de guerra española 1525 . El problema de fondo era de gran importancia, pues si se consideraba como una operación conjunta hispanonorteamericana ello contravenía expresamente toda una batería de órdenes. España era aliada de Francia en su guerra contra Inglaterra, pero en ningún momento lo sería de los Estados Unidos. En el oficio reservadísimo de José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, fechado el 6 de abril de 1782, en el que interpretaba y desarrollaba el contenido de la Real Orden de 16 de noviembre de 1781 sobre este mismo asunto, se señalaba expresamente que el límite de una eventual colaboración con los colonos norteamericanos estaba «con tal que no concurran tropas nuestras a expedición de tierra» y añadía que, «sin embargo de que se previene a VE en orden reservadísima de 16 de noviembre último, y al sr. Marqués González de Castejón lo hizo también a Josef Solano, que nunca conviniesen en auxiliar con las armas y escuadra de S.M. la guerra de los colonos americanos contra su metrópoli, si en uso de las facultades concedidas por ambas cortes a los generales para las operaciones ulteriores a la conquista de Jamaica, lo solicitasen los franceses» los mandos españoles debían hacer todo lo posible para mantener la unidad con sus aliados 1526 .

Como puede verse la instrucción era más fácil de dar que de cumplir, pero por suerte para los dos jefes españoles, nunca se produjo la petición francesa de ayudar a los norteamericanos. Con este precedente, no sorprende que desde la corte se exigiesen explicaciones por no haber empleado la Marina de Guerra española en la expedición contra Providencia. Bernardo de Gálvez trasladó del asunto a Juan Manuel de Cagigal para que fuese él quien diese respuesta como comandante en jefe de la operación 1527 . Cagigal respondería, quizá con algo de exceso de confianza motivado por su victoria, que la expedición «se condujo con felicidad y maestría (no por jefe americano como dice el sr comandante sino español, y muy español)» 1528 . De este modo quedaría zanjado el asunto.

Continuación de los preparativos para la expedición contra Jamaica

Mientras estuvo en marcha la expedición contra Providencia, Bernardo de Gálvez continuó trabajando en aprestarlo todo para dirigirse contra Jamaica. Por esas mismas fechas, la flota francesa al mando del almirante conde de Grasse comenzó la invasión de la isla de Saint Kitts, como previa al asalto a Jamaica. El desembarco de las tropas francesas encontró una fuerte resistencia por parte de la guarnición británica y de la milicia local, pero los rumores de su caída en manos francesas desataron el pánico en Londres. No sólo políticos, también el muy poderoso grupo de presión de las Indias Occidentales se temían lo peor. Según Andrew Jackson O’Shaughnessy, aunque la confirmación oficial de la pérdida de Saint Kitts llegó después de la dimisión de lord North como primer ministro, los rumores bastaron para su caída 1529 . Esto es precisamente lo que Francia y España buscaban con sus operaciones en el Caribe y con la amenaza de ataque a Jamaica, forzar a Gran Bretaña a pedir la paz ante la perspectiva de perder sus más ricas colonias americanas.

Al 1 de febrero de 1782, Gálvez contaba con cinco mil hombres en La Habana y decidió adelantarse a Guarico, donde sus tropas se reunieron con él a principios del mes siguiente 1530 . A estos hombres hay que añadir unos cuantos más bajo la denominación de «aumento de la guarnición» enviados también desde La Habana 1531 . Con la llegada de tropas desde la Península Ibérica 1532 , a principios de abril, Bernardo de Gálvez contaba ya con unos nueve mil hombres bajo su mando 1533 . Sin duda una cifra importante pero aún lejos de los veinte mil previstos, por lo que todo dependía de la llegada a tiempo de los seis mil prometidos por la corte francesa, pero nada se sabía de éstos 1534 .

A principios de abril de 1782, la escuadra francesa procedente de Europa, compuesta por entre treinta y treinta y cinco navíos de línea al mando del conde de Grasse, estaba ya en Martinica, a unos pocos días de navegación del llamado cabo Francés (hoy Cap-Haïtien), punto de encuentro con las fuerzas españolas. A su partida, los franceses fueron interceptados por una escuadra británica al mando del almirante sir George Rodney cerca de las islas de los Santos (Îles des Saintes, al suroeste de la isla de Guadalupe). El primer intercambio de fuego tuvo lugar el 9 de abril, pero la batalla no empezaría hasta tres días más tarde. No es preciso detenerse en los detalles del combate, baste señalar que los franceses fueron completamente derrotados.

Los primeros rumores sobre el desastre llegaron a Guarico el 20 de abril 1535 . Inmediatamente, Bernardo de Gálvez ordenó que la escuadra española saliese «a proteger los navíos franceses que viniesen descalabrados» 1536 . Al otro lado del Atlántico, la noticia llegaría a Londres a mediados de mayo y, además de la normal satisfacción que produjo en círculos navales y políticos, desencadenó un júbilo casi desenfrenado entre el pueblo 1537 . Si en su día en Madrid se habían impreso grabados y confeccionado abanicos con vistas de Pensacola 1538 , en Inglaterra, además de la típica medalla conmemorativa, la fiebre de exaltación patriótica produjo que salieran a la venta una enorme cantidad de artículos celebrando la victoria del almirante Rodney 1539 . Así, todo caballero inglés que quisiese dejar patente su ferviente patriotismo pudo decorar las paredes de su casa con al menos ocho cuadros al óleo y sus posteriores copias y grabados; adornar su salón con un elaborado diorama de la batalla; ataviar su persona luciendo hebillas de zapatos ad hoc, alguno de los tres modelos de distintivos de oro para llevar en la solapa y un anillo; servirse el ponche con un cazo en una copa o una jarra o un tazón, todos ellos especialmente diseñados para la ocasión; tomar el rapé de una caja de oro; hacer que su distinguida esposa guardase su maquillaje en una polvera de porcelana conmemorativa; y hasta beber de un recipiente hecho con un coco pero, eso sí, delicadamente tallado con escenas de la batalla 1540 .

Poco a poco fueron llegando a Guarico más detalles sobre la derrota francesa. El 23 de abril de 1782 tuvo lugar una reunión de la que Saavedra recogió que, «llamóme el gobernador aparte para hablar de este desastre. Díjome que le parecía que había cortado todos nuestros proyectos; respondíle que en mi sentir sólo los había interrumpido por algún tiempo, que este era el momento de manifestar más vigor y constancia, que dos naciones tan poderosas como la Francia y la España no se debían abatir de un solo golpe, que más que otra cosa era una lección para que no mantuviésemos nuestras fuerzas divididas, como hasta aquí» 1541 .

Era crucial que la derrota naval francesa fuese presentada como un contratiempo superable 1542 . De lo contrario, supondría la disolución de la expedición contra Jamaica y, por ende, el final del mando de Bernardo de Gálvez. Por esta razón, Gálvez y Saavedra acordaron que este último partiese urgentemente hacia Francia 1543 , «a componer se enviasen socorros suficientes para mantener la superioridad sobre el enemigo» 1544 . En la carta que Bernardo de Gálvez dirigió al conde de Aranda y que Saavedra llevaba en mano, se exponía un plan de operaciones completamente nuevo «supuestos los refuerzos de ambas cortes» 1545 . En éste se requerirían entre tres y cuatro mil hombres procedentes de las guarniciones francesas de las Isles du Vent (hoy Dominica, Martinica, Santa Lucía, San Vicente y Granadinas) o de Saint-Dominique (hoy Haití), que tendrían que llegar en octubre. Mientras tanto se reunirán víveres, pertrechos y artillería. Más tarde, en diciembre de 1782 o enero de 1783, tras la llegada desde Europa de una escuadra ligera compuesta por seis navíos de línea y buques de transporte con cinco mil hombres, se atacaría las islas de Antigua y Barbuda para después, en abril, partir hacia Saint-Dominique y «si Jamaica ya hubiera sido conquistada se reunirían todas las fuerzas tanto marítimas como terrestres» para, en los primeros días de mayo, cruzar el Atlántico para atacar alguno de los principales puertos ingleses, como el de Portsmouth o Plymouth para ocupar enseguida la isla de Wight.

John Jay fue nombrado ministro representante de los Estados Unidos ante la corte española en septiembre de 1779 y vivió en España dos años. Dado que España no mantenía entonces relaciones diplomáticas con los Estados Unidos, Jay no fue reconocido como enviado oficial y nunca fue recibido formalmente por la corte. La falta de progresos en su misión, los problemas con algunos de sus colaboradores y el profundo choque cultural con la católica España de finales del siglo XVIII le dejaron una amarga memoria de su estancia española. Su mujer, Sarah, una penetrante observadora, registró sus sentimientos en una carta a su madre: «Excluidos de la Sociedad [mayúscula en el original] de nuestros más íntimos amigos en un país cuyas costumbres, lengua y religión son lo opuesto de las nuestras, sin conexiones, juzga tú misma si el cielo nos podría haber hecho un más aceptable regalo».

Simitière, Pierre Eugène du. His excellency John Jay, president of congress & minister plenipotentiary from congress at Madrid . Grab. Londres: R. Wilkinson, 15 mayo 1783. Library of Congress, Prints and Photographs Division, control no. 2003689050.

Era poco lo que Bernardo de Gálvez podía hacer ya en Guarico. Apenas ofrecer algún auxilio a las maltrechas tripulaciones de los barcos de guerra franceses que llegaban a puerto 1546 . También intentaría convencer a la Marina española, evidentemente sin éxito, para que «pudiendo juntarse entre los navíos franceses que necesitaban poco reparo y los nuestros como unos treinta navíos, sería muy conveniente salir a la mar con ellos y poner en respeto a los enemigos» 1547 . Una vez Francisco de Saavedra partió hacia Europa, Gálvez, continuó trabajando: entrenando a sus hombres; haciendo acopio de víveres, pertrechos y municiones; enviando refuerzos a Puerto Rico; y tratando de asegurarse la cooperación de la Marina 1548 . En dos ocasiones tuvo que mediar ante los jefes de la Marina para que no partiesen de Guarico 1549 .

El tiempo en que no pasa nada es él que corre más lento, pero por suerte para Bernardo de Gálvez todas estas frustraciones profesionales se verían compensadas en su vida privada. El 29 de septiembre de 1782 nacía en Guarico su primer hijo varón. En lugar de aguardar la llegada de su esposo arropada entre los lujos de su acaudalada familia en Nueva Orleans, su mujer, Feliciana, había decidido acompañarle hasta Guarico. El 20 de enero de 1783 fue solemnemente bautizado Miguel Matías Josef Luciano Antonio Bernardo de Gálvez y Saint-Maxent 1550 . Un testigo anónimo relataría que el niño «salió de esta habitación acompañado de su hermanita mayor, conducido en ricos trenes y seguido de una hermosa comitiva. A la entrada de la ciudad le esperaba una compañía de granaderos armados y un inmenso pueblo de soldados españoles y franceses de todas clases» 1551 . En la iglesia, el recién nacido fue recibido por el general Gerónimo Girón acompañado por toda la oficialidad española y francesa. Tras el bautismo se le cambió la ropa de cristianar por un uniforme de granadero del Regimiento de la Corona de la Nueva España «queriendo mi general consagrarlo al servicio de S.M. y de su ejército». En representación del padrino actuó José Luciano de Villa Real, cabo de granaderos de ese regimiento, un «anciano granadero de muchos años de servicio, hombre de bien y el más antiguo de su cuerpo» al que Bernardo de Gálvez le asignó una pensión y en representación de la madrina, la hermana mayor del niño, Adelaida. En el convite, los padres dieron,

de comer como a seiscientos soldados de ambas naciones (...) hubo otras tres mesas más magníficas, en que fueron servidos los más finos y abundantes [manjares] a doscientas personas, donde se comprehendían vistosas damas, bravos generales, valientes oficiales y festivos habitantes (...) el resto se pasó en baile, música, canto y extraordinarias alegrías, terminándose con una espléndida cena (...) en esta política fina y graciosa operación ha querido mi general hacer al Rey el pequeño obsequio de dedicarle a su hijo primogénito; al regimiento de manifestar el reconocimiento en que le vive por haber comenzado en él a servir; y a la tropa el afecto y distinción con que la mira 1552 .

El final de la guerra

Exactamente el mismo día en que tenía lugar el bautizo de Miguel de Gálvez y Saint-Maxent se firmaban en Versalles los Artículos preliminares de paz entre España e Inglaterra. Cuando las noticias llegaron a Guarico, no sorprendieron a Bernardo de Gálvez pues, además de los despachos que recibía periódicamente de su tío José, contaba con las cartas que le remitía su fiel amigo Francisco de Saavedra desde París y Versalles. Por ambas vías Bernardo sabía que desde hacía tiempo se venían desarrollando negociaciones paralelas con el objetivo de poner fin a una guerra que estaba resultando demasiado costosa. La deuda pública británica al final de la guerra se había duplicado con respecto a la de una década anterior 1553 . En el caso de Francia, los gastos habían dejado exhaustas las arcas del Estado. Los primeros contactos entre Madrid y Londres habían tenido lugar en Lisboa entre finales de 1779 y principios de 1780; es decir, incluso antes del inicio de las hostilidades entre ambos países y continuarían a lo largo de casi todo el conflicto. La última tanda de negociaciones entre Londres y Madrid había comenzado en mayo de 1782. El 29 de mayo, el conde de Floridablanca enviaba instrucciones al conde de Aranda, embajador en París, que contenían varios puntos directamente relacionados con la guerra en el teatro americano. Con las conquistas de Gálvez a lo largo del Misisipi, de la Mobila y de Pensacola se había conseguido el objetivo de expulsar a los británicos del «Seno Mexicano». España estaba dispuesta a aceptar la existencia de una colonia británica al norte de La Florida como una «barrera intermedia» que, en caso de conflicto con los nuevos Estados Unidos, sería fácilmente conquistada. Floridablanca también mencionaba que Jamaica, una vez conquistada, sería devuelta a los británicos a cambio de Menorca, Gibraltar y de otras reivindicaciones francesas 1554 .

Éstas eran las instrucciones, pero quizá no esté de más recordar cómo éstas eran vistas de manera completamente distinta dependiendo de dónde se encontrase el interlocutor. Para la capital, sea en el siglo XVIII o en el XXI , las instrucciones constituyen una orden directa producto de un análisis global del asunto que debe imponerse sobre la miopía de las embajadas que tienden a analizar todo únicamente en términos de la relación bilateral con el estado receptor. Por su parte, desde las embajadas las instrucciones vienen a ser consideradas como una mera orientación general emitida por quienes no tienen un verdadero conocimiento de la situación sobre el terreno. Si a este tradicional desencuentro se le suma que en cada uno de los extremos de la diplomacia española con Francia se encontraban personalidades tan fuertes como las de Floridablanca y Aranda, enfrentadas desde hacía tiempo, no es de extrañar que tanto el proceso como el resultado de las negociaciones fuesen, cuanto menos, complejos. Tampoco debe sorprender que parte de las conquistas de Bernardo de Gálvez fueran consideradas moneda de cambio para recuperar la plaza de Gibraltar.

Finalmente no se conseguiría recuperar Gibraltar pero sí el reconocimiento de la conquista de Menorca 1555 . En lo que respecta a América, aparte del arreglo del viejo y enquistado problema del corte del palo del tinte o de Campeche, los ingleses obtendrían la devolución de Providencia y Bahamas, mientras que a España le sería reconocida su posesión de La Florida Occidental y se le cedería la de La Florida Oriental 1556 . Puede considerarse que el tratado de paz cerraba un largo capítulo del secular enfrentamiento entre España y Gran Bretaña, pero también es cierto que abría nuevas incertidumbres para la seguridad de los territorios españoles en el norte del continente americano. Al no haberse logrado el mantenimiento de una colonia inglesa tapón entre los recién nacidos Estados Unidos y las posesiones españolas en América del Norte, el tratado abría la puerta a futuros problemas. Sobre la inevitabilidad del choque entre España y Estados Unidos ha habido multitud de teorías. Así, por ejemplo, Ensor Chadwick escribía que «fue más que la antigüedad, o una vieja civilización, lo que hizo imposible que la Norteamérica anglosajona pudiese vivir sin fricciones con su vecino español. La principal causa fue la misma absoluta diferencia racial» 1557 .

Desde el otro lado del Atlántico se esgrimirían argumentos similares. En 1920, Manuel Conrotte, uno de los primeros en estudiar el papel de España en la Guerra de Independencia de los Estados Unidos, consideraba que, «el obstáculo [para el entendimiento] puesto por la diversidad de las condiciones de ambos pueblos, derivadas de la diferencia de cualidades de raza: el anglosajón, demócrata, tolerante, poco escrupuloso en arrollar cuanto estorba a su progreso nacional; el íbero, poco apto para las artes de la administración y del gobierno, encerrado en ideas abstractas, nada propenso a sentir la emoción humana que proporciona la libertad del individuo, respetuoso a la vez con los otros pueblos y mirado en perjudicar sus aspiraciones, no podían entenderse en su vida exterior» 1558 .

Dejando de lado estas interpretaciones basadas en la incompatibilidad cultural o racial entre los Estados Unidos y España, es relevante examinar, aunque sea brevemente, las consecuencias de la independencia de los Estados Unidos para la monarquía hispana. En primer lugar, hay que mencionar aquellos historiadores tradicionales que han considerado que fue un error el que España participase en esta guerra a favor de los norteamericanos pues la rebelión de unas colonias en América contra su metrópoli constituía un peligroso ejemplo para las posesiones americanas de España 1559 . Más recientemente esta interpretación tradicional ha sido cuestionada al considerar que los procesos de independencia de las colonias británicas en Norteamérica y de las españolas en este continente responden a procesos históricos muy diferentes. La revolución norteamericana en la América británica puede ser vista como el producto de un fracasado intento de reforma imperial, mientras que las reformas llevadas a cabo en el imperio español a lo largo del siglo XVIII constituyeron un éxito 1560 . Como señala Linda Colley, Londres fracasó «en establecer el tipo de fuertes instituciones de control imperial en Norteamérica que los españoles habían sido capaces de construir en sus colonias en Latinoamérica» 1561 . Las reformas borbónicas en América fueron aplicadas no sin problemas, pero las élites locales americanas se unieron al proyecto reformista, como establece Gabriel Paquette, «para reparar, pero no para rasgar aún más, los lazos que unían a la península con las colonias» 1562 . En el caso del imperio español en América, la independencia llegaría más tarde, como consecuencia directa de la invasión napoleónica de la Península Ibérica y causada por la ausencia, y no por el ejercicio o el abuso, de la autoridad real. La visión tradicional del impacto de las reformas borbónicas en el imperio atlántico español que tuvieron lugar durante la segunda mitad del siglo XVIII es que éstas habrían abierto las puertas a la posterior independencia de la América española a principios del siglo XIX . El principal argumento detrás de esta interpretación es que las reformas reforzaron la autoridad real y el control desde la metrópoli a expensas del poder y de la autonomía de las sociedades americanas, especialmente de sus respectivas élites. No obstante, contribuciones más recientes cuestionan esta idea. En la actualidad, la monarquía española de finales del siglo XVIII y principios del XIX ya no es vista como un imperio al borde del colapso sino como un conjunto integrado con un alto grado de unidad administrativa 1563 .

Mapa de América del Norte tras la paz de París de 1783, publicado en Londres, muestra cómo un tercio de la superficie de los actuales Estados Unidos estaba entonces bajo la soberanía del imperio español. Al menos en teoría, pues España tenía muy escaso control sobre este enorme territorio donde muchos de sus pobladores indígenas se vieron escasamente afectados por esta soberanía española.

Stackhouse, Thomas. North America in its present divisions, agreeable to the Peace [1783] . Londres: T. Stackhouse, 1790. Toronto Public Library, Call Number/Accession Number 912.7 S74.

En segundo lugar, parte de la historiografía tradicional ha asumido que el Gobierno español de la época se equivocó al contribuir a la erradicación de la presencia de Gran Bretaña en Norteamérica, pues ello sólo sentaría las bases de su posterior conflicto con los Estados Unidos. Los orígenes de este argumento pueden rastrearse en el famoso Dictamen Reservado a Carlos III atribuido al conde de Aranda en el que le advertía que:

Esta República federal ha nacido pigmea, por decirlo así, y ha tenido necesidad de apoyo y de las fuerzas de dos potencias tan poderosas como la España y la Francia, para conseguir su independencia. Vendrá un día en que será un gigante, un coloso temible en esas comarcas. Olvidará entonces los beneficios que ha recibido de las dos potencias, y no pensará más que en su engrandecimiento. La libertad de conciencia, la facilidad de establecer nuevas poblaciones sobre inmensos terrenos, así como las ventajas con que brinda el nuevo gobierno, atraerán agricultores y artesanos de todas las naciones, porque los hombres corren siempre tras la fortuna, y dentro de algunos años veremos con mucho dolor la existencia amenazadora del coloso de que hablo. Engrandecida dicha potencia anglo-americana debemos creer que sus miras primeras se dirijan a la posesión entera de las Floridas para dominar el Seno Mexicano. Dado este paso, no sólo no interrumpirá el comercio con México siempre que quiera, sino que aspirará a la conquista de aquel vasto imperio, el cual no podremos defender desde Europa contra una potencia grande, formidable, establecida en aquel continente y confinante con dicho país... 1564 .

El Dictamen Reservado de Aranda es considerado como una pieza esencial de sus ideas sobre América y como una prueba de su capacidad premonitoria, pues predice acertadamente el poder que pronto alcanzarían los Estados Unidos. No obstante, un estudio reciente de José Antonio Escudero ha cuestionado tanto la autoría como la fecha de este documento. Según sus investigaciones, parece que el famoso Dictamen Reservado no es más que una falsificación realizada en torno a 1825, fecha en la que los Estados Unidos eran ya una potencia en el continente americano 1565 . En cualquier caso, el hecho es que tras la firma del Tratado definitivo de paz entre las coronas de España e Inglaterra, que tuvo lugar en Versalles el 3 de septiembre de 1783, las relaciones entre los Estados Unidos y España quedarían enfocadas en tres problemas: el pago de los préstamos españoles, el trazado de la frontera de las Floridas y la navegación del Misisipi 1566 . Para añadir aún más confusión, los dos últimos asuntos habían sido ya negociados y acordados entre Inglaterra y los Estados sin la intervención de España, primero en los Artículos preliminares firmados el 30 de noviembre de 1782 y luego ratificados en el Tratado definitivo de paz de 30 de septiembre de 1783 1567 .

Caricatura de James Gillray, publicada en Londres en abril de 1783, en la que con telón de fondo del asedio hispano-francés a Gibraltar conversan varios personajes. De derecha a izquierda: América alejándose volando de Gran Bretaña mientras ventosea: «¡Pobre John Bull! ¡Ja, ja, ja!»; Gran Bretaña, representada por John Bull que se lamenta: «¡Está perdida! ¡Irremediablemente perdida!»; Francia como un afectado cortesano: «¡Ah, milord Angla! ¿Queréis una pizca de rapé? Ni el diablo os devolverá América»; España, representada por un caballero vestido a la usanza del siglo XVI : «¡Veis Gibraltar! ¡Veis a Don Langara! ¡Por San Antonio, habéis hecho de mí el hazmerreír de Europa!»; y un holandés quejándose: «¡Maldita sea, Monsieur, creo que he sido yo el que ha pagado hasta el gaitero!».

Gillray, James. The Times, anno 1783 . Londres: W. Humphrey, 14 abril 1783. Library of Congress, Prints and Photographs Division, control no. 2004676762.

La aportación monetaria española a los Estados Unidos en su guerra con Gran Bretaña ya ha sido mencionada más atrás, por lo que baste señalar aquí que el asunto estuvo abierto durante más de una década afectando negativamente la relación diplomática entre ambos países durante este tiempo 1568 .

Mapas diseñados por Robert Bull.

Mapa diseñado por Robert Bull.

Sobre la frontera de las Floridas con los Estados Unidos, el asunto era bien complejo. Durante las negociaciones de paz, las propuestas para el trazado de la frontera entre España y los Estados Unidos fueron bien distintas. España quería que ésta fuese desde el Golfo de México siguiendo primero el río Apalachicola y después el río Flint hasta las montañas Apalaches para terminar en el lago Erie. La propuesta francesa seguía la frontera española por el sur, pero iba más hacia el oeste hasta el río Ohio para llegar al lago Erie. Los Estados Unidos, por su parte, dejaban el golfo de México a España, pero mantenían que la frontera corriese a lo largo del río Misisipi. En teoría la cuestión se suponía que debía quedar establecida en un tratado formal de paz, pero dado que España no había sido un aliado formal de los Estados Unidos, la nueva república se sintió libre de cerrar este tema con los británicos sin informar de ello a los negociadores españoles. Para complicar aún más las cosas, los preliminares de la paz firmados en 1782 entre estadounidenses y británicos incluían una cláusula secreta que establecía que, si La Florida permanecía en manos británicas, la frontera sur de los Estados Unidos quedaría establecida por el paralelo treinta y uno, latitud justo al sur de la actual ciudad de Vicksburg, en el Estado de Misisipi. Aunque esta cláusula no sería incluida en el tratado final de paz entre los Estados Unidos y Gran Bretaña, firmado después de que los británicos hubiesen perdido a favor de España La Florida Occidental (que por entonces llegaba por el norte hasta el paralelo treinta y dos y 28’), ello tendría un importante efecto para la puesta en práctica del tratado durante los años posteriores 1569 .

Enrique San Miguel Pérez sostiene que Bernardo de Gálvez, «habría de interpretar magistralmente la política norteamericana de Carlos III» manifestando «tozudez» en «defender el paralelo treinta y cinco, y no el treinta y uno, como límite septentrional de La Florida» 1570 . Para Bernardo de Gálvez la cuestión era de gran importancia. Si se trazaba al norte —en el paralelo treinta y cinco justo donde hoy pasa la frontera sur del Estado de Tennessee con los de Misisipi, Alabama y Georgia— quedaría establecida una especie de zona de amortiguamiento que permitiría absorber las tensiones entre los Estados Unidos y España. Si, por el contrario, la frontera se fijaba más al sur —en el paralelo treinta y uno donde hoy está la división de este a oeste entre los Estados de Misisipi y Luisiana, por un lado, y los de Alabama y Florida, por otro— los Estados Unidos quedarían a muy pocos kilómetros de Nueva Orleans al este y de Pensacola al oeste, con lo que el conflicto estaría servido. Carmen de la Guardia Herrero describe de la siguiente manera el encontronazo diplomático entre John Jay y el conde de Aranda: «Las conversaciones oficiales entre España y los Estados Unidos en París se iniciaron el 3 de agosto de 1782. «Vino John Jay a las diez de la mañana y entrando en mi gabinete le presenté un gran mapa de la América Septentrional» [palabras de Aranda]. La sorpresa y la desolación de Aranda fue grande cuando John Jay le expresó las verdaderas intenciones norteamericanas. «Pregunté a Jay por dónde tiraría su línea divisoria —afirmaba Aranda— y diciéndome que por una separación marcada por el Misisipi, puso su dedo en el origen y fue bajando casi hasta Nueva Orleans»» 1571 .

El problema era, tal y como señalaba Bernardo de Gálvez en una carta a su tío fechada en Madrid en marzo de 1784, que en el artículo 2 del Tratado definitivo de paz entre los Estados Unidos e Inglaterra de 30 de septiembre de 1783 se había fijado la frontera de las Floridas en el paralelo treinta y uno 1572 . En este mismo sentido opinaba el entonces gobernador Esteban Miró cuando, en una carta escrita a Bernardo de Gálvez desde Nueva Orleans ese mismo mes, le exponía que una frontera en el paralelo treinta y uno estaba en directa contradicción a lo firmado por el general Campbell en sus Artículos de Capitulación de Pensacola, que determinaban expresamente que toda la provincia quedaba bajo soberanía española 1573 .

Grabado francés, publicado en torno a 1784, conmemorando varias victorias en la Guerra de Independencia Norteamericana. La imagen central de la victoria alada tocando la trompeta de la que cuelga una pancarta con los nombres de los reyes de Francia y España y de los líderes más importantes de la guerra: conde de Vergennes, George Washington, conde d’Estaing, D. [sic] Gálvez y el marqués de Lafayette.

Ponce, Nicolás. Précis du traité de paix, signé à Versailles le 3 Septembre 1783 . París: Chez Mr. Ponce, 1784? Library of Congress, Prints and Photographs Division, no. control 2004671468.

En cuanto a la cuestión de la navegación del Misisipi —que supera con mucho los límites del presente estudio y que tal y como demuestra Sylvia Hilton ha recibido una razonable atención académica— aquí nos concentraremos en la posición de Bernardo de Gálvez 1574 . En una carta a Diego de Gardoqui, quien sería el primer representante diplomático español ante los Estados Unidos de América, Gálvez claramente expresaba que «los únicos derechos que tienen [los Estados Unidos] en el Misisipi, pero derechos de gratitud hacia nosotros y no de usurpación» 1575 . No obstante, por muy claro que lo tuviese Bernardo de Gálvez, desde el punto de vista jurídico-internacional el problema era bastante más complejo. Antes de la Guerra de Independencia estadounidense, el régimen de navegación por el Misisipi estaba regulado por la paz de París firmada en 1763 en la que España concedía que «la navegación del río Misisipi será igualmente libre, tanto a los vasallos de la Gran Bretaña como a los de Francia en toda su anchura y en toda su extensión desde su origen hasta el mar» 1576 . De esta manera, lo que habría hecho Gran Bretaña en 1783 al firmar su paz con los Estados Unidos habría sido cederle este derecho suyo 1577 . Aunque el conde de Aranda protestase ante tal cesión sin precedentes, el hecho es que puede mantenerse que ésta se había realizado de acuerdo al Derecho Internacional vigente en la época, un derecho muy distinto al actual 1578 . A finales del siglo XVIII , los derechos de los Estados eran concebidos como absolutos y sin límites, lo que estaría a favor de la cesión británica a favor de los Estados Unidos. También puede argumentarse que si no se concedían a los Estados Unidos derechos de navegación por el río Misisipi, los territorios de la nueva república al oeste del río quedarían privados de su acceso al mar. De hecho, los negociadores norteamericanos citarían principios del derecho de gentes en sus discusiones con sus homólogos españoles 1579 .

Además de todo lo anterior hay que tener en cuenta que aunque España quisiese privar a los norteamericanos de navegar por el Misisipi, lo cierto es que carecía de los recursos para impedírselo. Por otra parte, no se puede acusar a los norteamericanos de no haber manifestado a tiempo y con claridad sus pretensiones sobre el asunto. Ya en septiembre de 1778 su Congreso se había pronunciado sobre los posibles términos de un tratado con España para lograr su participación en la guerra en el que «en el caso que obtuviese las Floridas de Inglaterra, estos Estados Unidos garantizarían lo mismo a su Católica Majestad, siempre que los Estados Unidos disfrutasen de la libre navegación a lo largo del río Misisipi, hacia y desde el mar» 1580 .

No obstante, también es cierto que a lo largo de las negociaciones entre los Estados Unidos y España, tanto durante como después de la Guerra de Independencia, las posturas de ambos países fueron modificándose y sufrieron no pocos vaivenes. Por parte de los Estados Unidos, pese a que tanto John Jay como Benjamin Franklin mostrarían firmeza en la defensa de los derechos norteamericanos sobre el Misisipi, ya en febrero de 1781 el Congreso informaba a John Jay en Madrid de que estaban dispuestos a renunciar a la libertad de navegación por debajo del paralelo treinta y uno siempre y cuando ésta se reconociese al norte del mismo 1581 . Jay opinaba de manera muy distinta. En octubre de 1781 escribía al presidente del Congreso exponiéndole que «la cesión de esta navegación, en mi opinión, hace que sea inevitable en el futuro una guerra con España» 1582 . En apoyo de sus tesis contó con Oliver Pollock, representante de los intereses de los Estados Unidos en Nueva Orleans, con quien Gálvez había trabajado estrechamente, quien también intentaba ejercer presión sobre el Congreso para que revisase su posición 1583 . En abril del año siguiente, ante las dilaciones españolas para concluir un tratado con los Estados Unidos, el Congreso decidió romper todos los puentes y terminar las negociaciones; en palabras de Benjamin Franklin, «España se ha tomado cuatro años para considerar si debe tratar con nosotros o no. Démosle cuarenta y, mientras tanto, ocupémonos de nuestros asuntos» 1584 .

Si del lado norteamericano John Jay, Benjamin Franklin y Oliver Pollock representan lo que podría denominarse como el ala dura, por la parte española este papel lo desempeñaría Bernardo de Gálvez. Más adelante, al abordar el tiempo que pasó en la corte y después en Cuba, se verá cómo Gálvez era considerado el principal experto en asuntos norteamericanos sobre los que sería consultado con frecuencia 1585 . La posición inicial española, muy próxima a las tesis mantenidas por Bernardo de Gálvez, fue recogida en la instrucción o declaración formal realizada por Floridablanca el 29 de julio de 1784 que serían la base de las primeras instrucciones al negociador español, Diego Gardoqui, de 2 de octubre de 1784 1586 . Posteriormente las exigencias españolas se moderarían en algo. Así, en las instrucciones enviadas a Gardoqui el 5 de septiembre de 1787 aceptaba que el asunto de la navegación del Misisipi fuese remitido a una comisión mixta y, mientras ésta resolviese, se ofrecía a los Estados Unidos que sus barcos pudieran surcar el río abonando un 25% de derechos 1587 . Finalmente, los problemas de la frontera occidental de las Floridas y el de la navegación del Misisipi no se resolverían hasta el Tratado hispano norteamericano de amistad, límites y navegación (también conocido como el Tratado de San Lorenzo), firmado el 27 de octubre de 1795, cuyo artículo cuarto establecía que «se ha convenido también en que el límite occidental del territorio de los Estados Unidos que los separa de la colonia española de la Luisiana, está por medio del canal o madre del río Misisipi, desde el límite setentrional [sic] de dichos estados hasta el complemento de los treinta y un grados de latitud norte del ecuador, y su Majestad católica ha convenido igualmente en que la navegación de dicho río en toda su extensión desde el origen hasta el Océano será libre solo a los súbditos y a los ciudadanos de los Estados Unidos, a menos que por algún tratado particular haga extensiva esta libertad a súbditos de otras potencias» 1588 .

La total aceptación de las tesis norteamericanas era prueba de lo mucho que habían cambiado España, los Estados Unidos y el mundo en muy pocos años. Benjamin Franklin se había equivocado. A los Estados Unidos le sobraron 27 de los 40 años que había predicho serían necesarios para lograr sus objetivos 1589 .

Bernardo de Gálvez recibió la noticia de la firma de los preliminares de paz traída por la fragata francesa Astrea 1590 . Inmediatamente paró los preparativos de la expedición contra Jamaica y otros territorios británicos en el Caribe, «economizando gastos del erario» 1591 . Por estas fechas también fue aquejado por una enfermedad sobre la que no hay más detalles que una mención de Francisco de Saavedra en su Diario 1592 . Si como acertadamente señalaba John Walton Caughey al hablar de los preparativos de la campaña contra Jamaica «su historia sería tan interesante como las descripciones al uso de cualquier otro preparativo militar, despojada sin embargo, del glamour con el que se vuelven a leer los preliminares de las aventuras que culminan en éxito» 1593 , aún más tedioso puede resultar el exponer cómo Bernardo de Gálvez tuvo que ir desmontando todo lo que tan laboriosamente había ido construyendo a lo largo de los últimos años. Por esta razón, quizá sea mejor citar las palabras del propio Gálvez al describir la cortés visita efectuada por el duque de Lancaster a principios de abril de 1783. La flota británica al mando del almirante Hood fue avistada cerca de Guarico y Gálvez envió una pequeña embarcación que regresó con,

el infante Guillermo de Inglaterra Duque de Lancaster, que con motivo de la cesación de hostilidades bajó a tierra al medio día donde ha estado cerca de 24 horas, y ha sido festejado como corresponde por el comandante general de esta colonia. Las honras y distinciones que he debido a Su Alteza han sido tan superiores a mi mérito que no las he podido juzgar sino como consideraciones que ha querido tener al carácter de general en jefe del ejército español en este destino. Este concepto me obligó desde luego a pensar en una correspondencia que fuese digna en nombre de nuestro soberano, y del propio ejército, y estimando el más conforme obsequio al carácter piadoso de SM y más agradables a la nación inglesa el indulto de la vida de sus compatriotas Juan Bloomart, y demás cómplices de la sublevación de Natchez; resolví hacerlo (...) poniéndolo primero en idioma francés por hablarlo este príncipe 1594 .

En su carta al duque de Lancaster, tras disculparse por no haber podido reunir sus tropas para revista debido a lo imprevisto de la visita, Gálvez preguntaba si como gesto de buena voluntad, «tengo en la prisión del Nuevo Orleans al jefe de la rebelión de Natchez con alguno de sus cómplices, que habiendo faltado a su palabra y al juramento de fidelidad un Consejo de Guerra fundado en leyes justas y equitativas los ha condenado a muerte, cuya ejecución sólo espera que me compete como gobernador de aquella colonia: Estos reos son todos ingleses. ¿Quisiera Vuestra Alteza aceptar la gracia y las vidas de estos hombres en nombre del ejército y de mi soberano?» 1595 . El duque aceptó el ofrecimiento como propio de «una nación tan valerosa como lo es la Española, considerando yo ser esta otra prueba más que VE añade a las que ya tiene dadas de la generosidad de sus procedimientos en tantas ocasiones como se lo ha proporcionado el discurso de esta última guerra» 1596 . Como puede verse, la fama de Bernardo de Gálvez había llegado también a sus, hasta hacía muy poco tiempo, enemigos. Durante este tiempo destacan dos cartas enviadas a su tío. En la primera le escribió que «...la posterior verificación de la Paz (que como buen vasallo he celebrado por el bien general de la Nación) me ha privado de dar a S.M. las más constantes pruebas de que nada ambiciono más en este mundo, que el de su real servicio se ejecute y que logren sus armas, y dichoso reinado las más completas glorias» 1597 . En la segunda, Gálvez acusa recibo de la orden de 10 de febrero que le ordenaba presentarse en la corte y expresaba su gratitud porque ello le daría la oportunidad «de besar la real mano que tan generosamente me ha colmado de honores» 1598 .

Cumpliendo órdenes, Bernardo de Gálvez despachó dos regimientos a Buenos Aires y Lima, estableció la guarnición que debía quedar en San Agustín de La Florida y nombró a José de Ezpeleta como gobernador y capitán general interino de la Luisiana y Florida 1599 . También entregó a Ezpeleta unas detalladas instrucciones en las que le advertía que hasta que la cuestión de las fronteras con los norteamericanos se hubiese resuelto era «conveniente y aun indispensable vivir con gran cuidado y vigilancia en la Luisiana, y tener bien cubiertos sus fuertes y puestos para que los colonos se contengan y los respeten» 1600 . Entre los últimos asuntos que Gálvez despachó en Guarico estuvo una reunión con los acreedores de la expedición a los que les dio su palabra de que cobrarían sus deudas. Así tuvo lugar poco más tarde cuando el navío Santo Domingo arribó procedente de la Nueva España cargando tres millones de pesos con los que se pagó un millón adeudado a Francisco de Cabarruz [sic Cabarrus] en Madrid, tres cientos mil a la Marina, ochocientos cincuenta mil para saldar las cuentas de los regimientos de Soria y Extremadura, quedando los otros tantos restantes para los comerciantes de Guarico 1601 .

Tras haber cumplido con sus últimas órdenes, el 8 de mayo de 1783, Bernardo de Gálvez y su familia embarcaron en el navío San Luis hacia Cuba, donde llegarían el 17 de ese mismo mes 1602 . En el poco tiempo que pasó en Cuba no dejó de despachar asuntos de gobierno, como el comisionar a José de Evia para que levantase mapas de La Florida Occidental; ordenar el levantamiento de otros de la plaza de Pensacola; el nombramiento del padre Cirilo de Barcelona como obispo auxiliar de Nueva Orleans; o la elaboración del presupuesto de los gastos necesarios para garantizar la defensa de la Luisiana 1603 . Como puede verse, Bernardo de Gálvez seguía muy implicado en el gobierno de la Luisiana, pero quizá el mejor resumen de sus ideas sobre la política que España debía aplicar en estos territorios fue el que en octubre de 1781 ya había confiado a su buen amigo Francisco de Saavedra, «me demostró [Bernardo de Gálvez] que aquella provincia debe manejarse por diferentes reglas que los demás, que lo primero es menester concederle comercio con los franceses porque ni los habitantes gustan de otros géneros y caldos, ni las maderas y pieles que son los únicos frutos que allí hay pueden extraerlas los españoles. Además, es una provincia que es indispensable tratar con mucha contemplación porque está próxima a los americanos, tiene continuo trato con ellos, es el antemural de nuestro reino de México, y sublevada sería inconquistable así por su situación como por el valor de sus naturales» 1604 .

El 1 de junio de 1783 quedaba disuelto el ejército de operaciones con lo que Bernardo de Gálvez quedaba descargado de sus responsabilidades pero no así de honores, pues mientras estaba en La Habana le llegó la noticia de la concesión del condado de Gálvez. En cuestiones más prácticas también quedaría satisfecho ya que al abono de «la gratificación y goces de comandante del ejército de operaciones hasta su llegada a España a cuenta del Rey», se le sumaba la atribución de la encomienda de Bolaños en la Orden de Calatrava, pensionada con treinta y un mil cuatrocientos reales de vellón al año y valorada en 66.182 1605 . Más tarde, Bernardo de Gálvez la daría en arriendo 1606 a Luis de Valdelomar, vecino de Antequera 1607 .

En La Habana, Bernardo y Feliciana se ocuparon de que el obispo Echeverría y Elguezua oficiase una solemne ceremonia de confirmación de su hijo Miguel en la que fue padrino su abuelo Matías, virrey de la Nueva España, representado por su abuelo materno, Gilberto Antonio Saint-Maxent 1608 . Arreglados todos sus asuntos profesionales y personales, y acompañado por su familia —su mujer Feliciana, Adelaida, hija del primer matrimonio de ésta y que todos los testimonios coinciden en señalar que trataba como propia, y sus hijos Matilde y Miguel—, Bernardo de Gálvez embarcó el 16 de julio de 1783 en el navío San Juan Nepomuceno rumbo a Cádiz 1609 .

Europa

El 8 de septiembre de 1783 la familia Gálvez llegó al puerto de Cádiz donde seguramente descansó en casa de su tío Antonio de Gálvez que estaba allí destinado como administrador del puerto 1610 . No hay constancia del tiempo que pasó en Cádiz, pero es muy probable que no fuese demasiado y que prefiriese dirigirse cuanto antes a la corte para reunirse con su tío José con el fin de planear el siguiente paso en su carrera. En Madrid es probable que se alojase una temporada en casa de su tío José, en la entonces llamada «calle de la Inquisición frente de los Mostenses» y hoy en día de García Molina, para después instalarse, «en un «palacete» en Cibeles, cerca del enorme palacio de Buenavista que entonces se estaba construyendo la duquesa de Alba» 1611 . En todo caso de lo que sí hay constancia es que su residencia no era de su propiedad pues cuando abandonase Madrid para regresar a América su apoderado, Diego Paniagua, la cedería en subarriendo 1612 .

Grabado publicado en las Philosophical Transactions de la Royal Society de Londres, que muestra la invención de Bernardo de Gálvez para intentar dotar de dirección a los globos aerostáticos.

Banks, Joseph. «Sur un Moyen de Donner la Direction aux Machines Aérostatiques: Par M. Le Comte de Galvez.» Philosophical Transactions of the Royal Society of London 74 (1784): 469-470.

El impacto en España de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos trascendió el ámbito las relaciones bilaterales entre ambas naciones pues su coste afectó seriamente a la economía española. Como señala Jaume Vicens Vives, «de la guerra surgieron la inflación monetaria y el Banco de San Carlos. El alza de los precios se hizo irresistible» 1613 . Ya se ha avanzado que durante su estancia en la capital del reino Bernardo de Gálvez se convertiría en el principal consejero del Gobierno sobre asuntos norteamericanos 1614 . Esta calidad queda demostrada en las órdenes entregadas a Diego María de Gardoqui de «mantener correspondencia con el conde de Gálvez, quien podría ayudarle por sus conocimientos locales» y también en el asesoramiento que le daría a su tío José en las discusiones en torno al régimen comercial que debía aplicarse a los grupos indígenas en la Florida 1615 .

España no sería ajena al interés despertado en Europa por la revolución norteamericana. Además de los relatos de Bernardo de Gálvez sobre las campañas en el Misisipi, la Mobila y Pensacola, la publicación de su Diario en la Gazeta de Madrid y después como separata, en torno a esta época aparecerían dos importantes obras sobre el tema. La primera de ellas, publicada en 1778, lleva como título Noticia del establecimiento y población de las colonias inglesas en la América Septentrional; Religión, orden de gobierno, leyes y costumbres de sus naturales y habitantes; calidades de su clima, terreno, frutos, plantas y animales; y el estado de su industria, artes, comercio, y navegación; sacada de varios autores, y como su autor consta en la portada don Francisco Álvarez, natural del Principado de Asturias. Una obra de ciento noventa y seis páginas basada en otras ya aparecidas, fundamentalmente en Francia, a lo largo de esta misma década. Hasta aquí lo más relevante sería la constatación de un interés por «las Colonias Inglesas de la América Septentrional, en las cuales toda la Europa tiene hoy puestos lo ojos», pero según Francisco Aguilar Piñal, Francisco Álvarez fue el pseudónimo utilizado en esta ocasión por José Olmeda y León, tercer hijo del marqués de los Llanos de Alguazas 1616 . Olmeda fue un importante jurisconsulto de la época, autor del primer manual de Derecho Internacional publicado por un autor español aunque ha sido acusado de beber demasiado literalmente en fuentes anteriores 1617 . Tanto él como su padre fueron miembros de la Sociedad Económica de Amigos de Madrid de la que José y Miguel de Gálvez fueron socios fundadores, y quizá esta conexión sea la que pueda explicar el interés de Olmeda por publicar bajo pseudónimo una obra sobre América del Norte de la que hasta entonces no consta que hubiese manifestado interés alguno 1618 .

La segunda obra son las Memorias históricas de la última guerra con la Gran Bretaña, desde 1774 hasta su conclusión: Estados Unidos de la América, año 1774 y 1775 escritas por José de Covarrubias y cuyo primer volumen fue publicado en Madrid en 1783 1619 . La obra teóricamente constaba de varios tomos, pero solo aparecería este primero. El autor, cuyo nombre completo era José Portatui de Covarrubias, había nacido en Francia y desde 1771 ejercía como abogado en Madrid 1620 . Su dedicatoria al conde de Floridablanca estaba motivada por tener que hacerse perdonar un rocambolesco episodio con otra obra suya, el Discurso sobre el actual estado de la abogacía en los tribunales de la Nación que contenía una feroz crítica al Colegio de Abogados y que había provocado su censura en la que había intervenido el presidente de la entonces denominada como Academia de Derecho Patrio, antecedente de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación, y cuyo presidente no era otro que Miguel de Gálvez 1621 .

Parece demasiada la coincidencia que precisamente en estos años dos autores, con una cierta vinculación al clan de los Gálvez, abordasen obras sobre la América Septentrional en cuya guerra se había distinguido el más joven de sus miembros. Más razonable quizá sea suponer que ambas publicaciones contasen con la inspiración directa o indirecta de José y/o Miguel de Gálvez.

Además de ser consultado sobre asuntos norteamericanos, de escribir pidiendo premios para quienes se habían distinguido en sofocar la revuelta de Natchez, de agradecer a la corte francesa el papel de sus soldados y marinos en la toma de Pensacola, o de añadir su nombre al de su padre y tíos en la lápida conmemorativa de la construcción de la iglesia de San Jacinto en su pueblo natal de Macharaviaya, lo cierto es que durante el tiempo que pasó en Madrid a la espera de un nuevo destino, Bernardo de Gálvez dispuso de más tiempo libre del que nunca había tenido 1622 . Tiempo que intentó llenar con algunos pasatiempos.

Bernardo de Gálvez fue el primer miembro del clan Gálvez en llegar a incorporarse a la nobleza titulada, aunque no sería el único pues su tío José sería hecho marqués de Sonora en 1785. Sería precisamente en este momento cuando se despertase en él cierto interés por sus antepasados. No es necesario extenderse sobre la tradicional tensión entre «nueva» y «vieja» nobleza, pero teniendo en cuenta que la carrera de José de Gálvez había sido posible por la apertura de la administración real al mérito fruto de las reformas sociales carolinas, parece normal que Bernardo de Gálvez se quisiese armar de argumentos para probar que, además de sus propios méritos personales, su linaje no estaba desprovisto de cierto prestigio 1623 . Es en este contexto en el que hay que entender las cartas que Bernardo de Gálvez remitió a José Joaquín Domínguez Pareja-Obregón a finales de 1783 y principios de 1784 1624 . En la primera le agradecía el próximo envío y en la segunda acusaba recibo del libro publicado por Antonio Ramos en Málaga en 1781 sobre la genealogía de la casa de Aguayo, remotamente relacionada con los Gálvez 1625 . Que Bernardo de Gálvez se tomase el tiempo de escribir dos cartas, en lugar de una con un simple agradecimiento a Domínguez, sugiere cierto grado de especial interés en el asunto.

El segundo entretenimiento de Bernardo de Gálvez durante su estancia en Madrid sería la aerostación 1626 . El interés de Bernardo de Gálvez por esta materia es menos sorprendente de lo que a primera vista pudiera parecer. En los años ochenta del siglo XVIII la aerostación estaba de moda. Las ascensiones del globo de los hermanos Montgolfier en 1783 tuvieron un enorme impacto en toda Europa y también en España, donde la Gazeta de Madrid recogía con avidez las últimas novedades 1627 . El entusiasmo despertado por este nuevo invento sólo puede ser comparado al que en la década de los sesenta del siglo XX levantaron los viajes a la luna, pero con una importante diferencia: la tecnología empleada en el siglo XVIII estaba al alcance de toda persona ilustrada 1628 .

Por otra parte, es natural que Gálvez estuviese interesado por las posibles aplicaciones militares del nuevo invento 1629 . En octubre de 1783, André Giraud de Vilette, segundo hombre que ascendió en globo, escribió en el Journal de Paris que mientras contemplaba las ciudades desde el aire se convenció «de que este aparato, con poco coste, podría ser muy útil a un ejército para descubrir las posiciones del enemigo, sus movimientos, sus avances y sus disposiciones» 1630 . Aún más directo fue el autor anónimo de una pequeña obra publicada en París en 1784 que llevaba el expresivo título de El arte de la guerra cambiado por el uso de las máquinas aerostáticas 1631 . No obstante, el principal problema para su uso bélico era la ausencia de control sobre su trayectoria de vuelo 1632 . Para resolverlo, la Academia de Ciencias de Lyon convocaría en 1784 un premio dotado con mil doscientas libras para el mejor ensayo sobre «la manera más segura, la menos dispendiosa y la más eficaz de dirigir a voluntad las máquinas aerostáticas», al que se presentaron ciento dos escritos pero que finalmente quedaría desierto 1633 . En su obra sobre la historia y práctica de la aerostación publicada en Londres en 1785, Tiberius Cavallo exponía toda una serie de sistemas que hasta entonces se habían ensayado sin éxito 1634 . Sería precisamente en este tema en el que Bernardo de Gálvez intentaría hacer su contribución.

En el volumen 74 de las Philosophical Transactions of the Royal Society of London aparece registrada la comunicación leída el 1 de julio de 1784 por sir Joseph Banks Sur un Moyen de Donner la Direction aux Machines Aérostatiques. Par M. Le Comte de Galvez . De acuerdo con sir Joseph Banks, «en la tarde del primero de marzo de este año de 1784, en el canal del Manzanares, donde se había preparado una chalupa de veinticinco pies de largo por cuatro y medio de ancho, con una máquina que él [Bernardo de Gálvez] había inventado para demostrar sus ideas» 1635 .

Un aspecto revelador de la personalidad de Gálvez es que para él no fue suficiente diseñar, construir y probar su invención, sino que también organizó un ensayo público. A éste invitó a un selecto grupo de científicos e intelectuales, tanto españoles como extranjeros, a quienes se les pidió que firmasen un certificado «para constatar que la dicha experiencia ha sido realizada de la manera que se ha relatado (...) así como un plano de la mencionada máquina» 1636 . Este certificado fue firmado por José de Viera y Clavijo, Agustín de Betancourt y Molina, Richard Worsley, Raim de S. Laurent y Casimiro Gómez de Ortega. Todos y cada uno de los invitados habían sido cuidadosamente seleccionados.

José de Viera y Clavijo era un historiador y biólogo canario que desempeñó un importante papel como divulgador científico atrayendo «a sus lecciones a la aristocracia, incluidas las damas, así como a algunos médicos y boticarios, profesores de física y otros sujetos amantes de las ciencias» 1637 . Agustín de Betancourt era un prestigioso ingeniero militar responsable de una de las primeras ascensiones en globo en España que tuvo lugar el 15 de diciembre de 1785 1638 . Casimiro Gómez de Ortega era un botánico, médico, farmacéutico y poeta y, desde 1771 primer catedrático del Real Jardín Botánico de Madrid, que en 1781 trasladaría desde la Huerta de Migas Calientes a su actual ubicación en el paseo del Prado 1639 . De Raim de S. Laurent no ha sido posible encontrar documentación alguna que permita identificarlo. Por último, sir Richard Worsley, era por aquel entonces un joven miembro del Parlamento inglés que, para hacer olvidar el escándalo de su divorcio, había partido en un largo viaje de estudios durante el que haría acopio de una muy importante colección de arte y antigüedades por la que pasaría a la historia 1640 . La presencia de Worsley sería esencial para que el experimento realizado en el Manzanares fuese recogido por la Royal Society nada menos que por su propio director, Joseph Banks quien, durante su largo mandato al frente de esta prestigiosa institución, tuvo como uno de sus principales empeños el impulsar las buenas relaciones entre científicos de toda Europa y América 1641 . Bajo la prudente redacción del certificado del experimento también se recogía el asombro de los testigos de que el inventor hubiera utilizado una «chalupa pesada y mal construida, con la que las alas no guardaban ninguna proporción», pero concluía aseverando que «esta invención nos pareció digna de la aprobación y el elogio de los físicos que, sin duda, aplicarán sus esfuerzos para dotarla de toda la perfección de la que es susceptible en la ejecución de su mecanismo» 1642 . En otras palabras, que podía tratarse de una buena idea pero su puesta en práctica no había sido demasiado afortunada y que además necesitaba de una importante serie de mejoras técnicas para hacerla viable. La comunicación de Banks, en francés, fue cortésmente recogida por otras publicaciones tanto inglesas como francesas, como A New Review with Literary Curiosities, and Literary Intelligencer y Journal Encyclopédique ou Universel 1643 .

Otras reseñas del experimento fueron menos corteses. En la edición de 1789 de The English Review , se la calificaba «de un frívolo recurso, tratado de manera muy poco precisa; y en el mencionado experimento la máquina aerostática, era ¡un barco!» 1644 . Aún más incisivo sería The Critical Review, que burlándose de la certificación se preguntaba, «¿Certificado?, ¿de qué?... de que fracasamos [cursiva en el original] en el canal del Manzanares en un barco [cursiva en el original] con muy poco viento, con la ayuda de unas velas móviles como alas. ¡Adieu Messrs. y, a cambio de vuestro laborioso certificado, y el muy preciso grabado que lo acompaña, esperamos que recibáis una porción mayor de discernimiento y un poco más de precisión filosófica!» 1645 .

Pese a las críticas, que casi con toda seguridad nunca llegarían a oídos de Bernardo de Gálvez, el asunto no pasaba de ser un mero pasatiempo con el que llenar sus largos días en la corte. Por último, es preciso hacer notar que pese a la relativa atención que su experimento atrajo en la prensa francesa e inglesa, no se ha encontrado mención alguna en la prensa española 1646 . En cualquier caso, la estancia de Bernardo de Gálvez en Madrid estaba a punto de terminar. En enero de 1784 fue nombrado capitán general independiente de las dos Floridas y de la provincia de Luisiana, una enorme extensión de territorio: al este, el actual estado norteamericano de Florida; en el centro, los de Luisiana, Arkansas y Oklahoma; al oeste, una buena porción del actual de Texas y todos los actuales Estados del centro y oeste hasta el océano Pacífico 1647 . Una extensión que —sin tener en cuenta la mayor parte de los territorios que se extendían hacia el oeste en los que, salvo en algún caso concreto, España nunca mantendría una excesiva presencia ni control— abarcaba entre setecientos mil y un millón de kilómetros cuadrados, equivalentes a la superficie total de las actuales Francia y Alemania juntas.

Seis meses más tarde, el 1 de junio de 1784, Gálvez fue nombrado también capitán general de Cuba, con lo que acumulaba un poder hasta entonces pocas veces visto en América. La unión de ambos mandos únicamente puede explicarse por razones personales, tanto de méritos propios, pues como gobernador de Luisiana había conquistado las Floridas a los ingleses, como por la protección de su poderoso tío José desde su ministerio de Indias. El que ambos territorios pasasen a ser gobernados por la misma persona plantearía muchos problemas 1648 . En otras palabras, Bernardo de Gálvez era la autoridad suprema en gran parte de los territorios de la Corona española en Norteamérica y el Caribe. Por si este poder no era suficiente, se le añadirían las responsabilidades de ser inspector general de las tropas de América 1649 .

Antes de abandonar Madrid, Bernardo de Gálvez otorgó un poder a Diego Paniagua para que se ocupase de sus asuntos en su ausencia 1650 . En otoño de 1784 partió hacia Cádiz, donde tuvo que permanecer un tiempo inspeccionando las tropas allí acantonadas 1651 . De entre los asuntos que allí despachó hay constancia de que informó positivamente sobre la petición de Juan de San Martín, padre del prócer de la independencia sudamericana, para que «se le concediera la graduación de teniente coronel», que finalmente no llegaría a producirse 1652 . En Cádiz también recibió la noticia de la grave enfermedad de su padre 1653 . Bernardo de Gálvez y su familia partieron rumbo a Cuba entre finales de 1784 y principios de 1785 1654 .

Cuba

La familia Gálvez desembarcó en La Habana el 4 de febrero de 1785 y Bernardo de Gálvez tomó posesión de su cargo como gobernador y capitán general de Cuba ese mismo día 1655 . Según Juan B. Amores Carredano, Cuba estaba entonces experimentando un período de crecimiento económico producido en parte por su importancia como centro logístico en la guerra contra Gran Bretaña, una época durante la cual llegaron a la isla más de treinta millones de pesos «una lluvia de plata que benefició a todos y que explica en parte el despegue económico que comienza en los años noventa» 1656 . Durante su periodo de gobierno en Cuba, Gálvez haría todo lo posible para consolidar este crecimiento. De manera similar a lo que había hecho durante su gobierno en la Luisiana, se apoyó en la oligarquía local dándoles voz e impulsando sus peticiones, como, por ejemplo, al conceder todas las «licencias de importación de esclavos que le pidieron los hacendados cubanos, además de apoyar la solicitud de algunos títulos de Castilla» 1657 .

A tal punto llegó su apoyo a las élites cubanas que cuando Bernardo de Gálvez partió de La Habana su ayuntamiento solicitaría del Rey que se le premiase con un señorío de «las mejores tierras del occidente de la isla», muy similar a lo que ya había ocurrido tras su marcha de Nueva Orleans 1658 .

Mientras estuvo en La Habana, Gálvez tuvo que manejar con sumo cuidado el estallido del escándalo producido por las acusaciones de corrupción contra Nicolás Arredondo, gobernador de Santiago de Cuba, quien pasaría a la historia de la isla por haber sido uno de los fundadores de la primera sociedad patriótica cubana. Arredondo se vio envuelto en una complicada red de intereses espurios manejados por los hermanos Francisco y Tomás Creagh 1659 . El 17 de marzo de 1785, Bernardo de Gálvez suspendió a Arredondo en sus funciones, enviándole a prisión mientras tenían lugar las correspondientes investigaciones 1660 . Éstas concluyeron con la total exoneración de Arredondo y la condena de los hermanos Creagh. Ello permitiría a Arredondo retomar una brillante carrera administrativa que culminaría como virrey del Río de la Plata entre diciembre de 1789 y marzo de 1795.

Como capitán general e inspector general de las tropas de América, Bernardo de Gálvez continuó con la reforma militar empezada en tiempos del gobierno de Alejandro O’Reilly. La reforma era necesaria tras el fracaso de la defensa de La Habana frente al ataque inglés de 1762 y había cristalizado en el Reglamento para las milicias de infantería, y caballería de la Isla de Cuba , aprobado el 19 de enero de 1769. Este reglamento suponía la consolidación del poder de la oligarquía cubana al reservar los puestos de oficiales a los «sujetos de los más distinguidos, que tengan las calidades de ilustres (...) y caudal suficiente con que sostener la decencia del empleo (...) [teniendo en cuenta] los servicios propios y los de sus antepasados...» 1661 . Esta concesión se acomodaba a los intereses de los miembros de los cuerpos de milicias que se habían desempeñado muy satisfactoriamente mientras las tropas regulares fueron enviadas a combatir a los británicos durante la reciente guerra. De acuerdo con Allan J. Kuethe, el comportamiento de las milicias había sido tan bueno que ello justificaría «la permanencia de las milicias disciplinadas en las colonias durante las siguientes décadas» 1662 . Bernardo de Gálvez tenía en gran consideración a las milicias de La Habana, cuyas cualidades había ya comparado favorablemente con las de cualquier regimiento de tropas regulares 1663 .

Bernardo de Gálvez tendría poco tiempo para gobernar Cuba, pues el 24 de enero de 1785, incluso antes de su llegada a La Habana, en el palacio real de El Pardo se firmaba una real cédula por la que se resolvía que pasase a la Nueva España como virrey interino. Por esas fechas en la corte española sólo se sabía que Matías de Gálvez estaba aquejado de una grave enfermedad por lo que se determinaba que su hijo Bernardo habría de ocupar este cargo «tanto si había fallecido, ya don Matías como si continuaba imposibilitado de gobernar» 1664 . Al tratarse de un nombramiento interino, la misma real cédula disponía que se le dispensase de las formalidades habituales y como concesión en razón de su persona, se le conservaba la titularidad del gobierno y capitanía general de Cuba de la Luisiana y la Florida 1665 . No obstante, dada la imposibilidad material para ejercer simultáneamente todos estos cargos, se dispuso también que Luis de Unzaga se encargase interinamente del gobierno de Cuba y, en caso de no encontrarse éste en la isla, se hiciese cargo Bernardo Troncoso, teniente del Rey. También se establecía que Bernardo de Gálvez debería proponer un sucesor en propiedad, para lo que sugirió a su viejo compañero y amigo José de Ezpeleta, quien en ese momento estaba destinado en la Nueva España como subinspector general de tropas 1666 . Terminados los trámites, el 16 de mayo apenas tres meses después de haber llegado a Cuba, Bernardo de Gálvez y su familia embarcaron en la fragata de guerra Santa Águeda , al mando del capitán de navío Rafael Orozco, con destino a Veracruz 1667 .

1451 . Cartas interceptadas fechadas el 9 de septiembre de 1779 y 7 de octubre de 1779. Incluidas en Diego José Navarro a José de Gálvez, oficio n. 634, La Habana, 11 de noviembre de 1779 (2ª de esta fecha). AGI, Santo Domingo 2082.

1452 . Ibíd.

1453 . Carta n. 666 de Diego José Navarro a José de Gálvez, La Habana, 28 de diciembre de 1779. AGI, Santo Domingo, 2082.

1454 . Bernardo de Gálvez a Carlos de Grand-Pré, Nueva Orleans, 5 de julio de 1780. AGI, Cuba, 2.

1455 . Caughey (1934[1998]): 215.

1456 . «Información de una negra [sic] sobre el bloqueo del rebelde Blomart a Natchez», Martín Navarro a Bernardo de Gálvez, Nueva Orleans, 7 de mayo de 1781. AGI, Cuba, 83; «Rendición del fuerte Natchez», Minuta de oficio de Enrique Grimarest, Nueva Orleans, 13 de mayo de 1781. AGI, Cuba, 114.

1457 . Martín Navarro a Bernardo de Gálvez, Nueva Orleans, 1 de mayo de 1781. AGI, Cuba, 83.

1458 . Martín Navarro a Bernardo de Gálvez, Nueva Orleans, 11 de mayo de 1781. AGI, Cuba, 83.

1459 . Martín Navarro a Bernardo de Gálvez, Nueva Orleans, 13 de mayo de 1781. AGI, Cuba 83; Oficio de Bernardo de Gálvez a Esteban Miró, Pensacola, 15 de mayo de 1781. AGI, Cuba, 83; «Noticias de la rebelión de Natchez y operaciones que se están llevando a cabo para reducirla», copia de carta n. 155 de Carlos de Grand-Pré, comandante de Punta Cortada a Pedro Piernas, gobernador interino de Luisiana, Pointe Coupée, 16 de mayo de 1781. AGI, Cuba, 9A; Esteban Miró a Diego José Navarro, Nueva Orleans, 25 de mayo de 1781. AGI, Santo Domingo, 2083 B.

1460 . Bernardo de Gálvez a Gerónimo Girón, Pensacola, 26 de mayo de 1781. AGI, Cuba 2; Carta n. 26 de Juan Manuel de Cagigal a José de Gálvez, La Habana, 22 de junio de 1781. AGI, Santo Domingo, 2083 B.

1461 . «Condiciones para la capitulación de Natchez», Copia de carta de Mr. Blommart al gobernador de la Luisiana, Fort Panmure, 2 de junio de 1781. AGI, Cuba, 8. Para una exposición completa de la revuelta de Natchez véanse: Caughey (1934[1998]): 215-242; Siebert (1916): 465-483.

Para un resumen de la sublevación y su final véanse también: «Informe sobre la rebelión de Natchez», Jorge Rapalie a Esteban Miró, Natchez, 18 de junio de 1781. AGI, Cuba 8; Carta n. 462 de Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Nueva Orleans, 19 de julio de 1781. AGI, Santo Domingo, 2083 B; Minuta de oficio de Bernardo de Gálvez al virrey de México, Martín de Mayorga, s.l., 23 de julio, 1781. AGI, Santo Domingo, 2085 A; Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta n. 48, La Habana, 18 de enero de 1782 (1ª de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 254.

1462 . Esteban Miró a Mr. Hutchins, copia del oficio, S.l., 6 junio 1781. AGI, Cuba 8.

1463 . Bernardo de Gálvez a John Campbell, 3 junio 1781, AGI, Santo Domingo, 2548.

1464 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta n. 29, La Habana, 26 octubre 1781 (2ª de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 2548.

1465 . Miguel de Muzquiz al conde de Floridablanca, Aranjuez, 30 de abril de 1783. AGS, SGU, LEG, 6913, 11.

1466 . «Expediente sobre los oficiales ingleses Deans y Campbell retenidos por el teniente general don Bernardo de Gálvez en calidad de rehenes de resultas de la conquista de Panzacola». AGS, SGU, LEG, 6913, 11.

1467 . En marzo de 1780 capturó el bergantín Concepción y la goleta San Joseph ; en mayo El Santísimo Sacramento ; en agosto la balandra Baton Rouge ; en octubre el Jesús, María y José ; en marzo de 1781 la goleta Santo Servando . La descripción de las presas efectuadas por el HMS Mentor se encuentran en el informe de su capitán al almirante de Jamaica Peter Parker, BPRO, Admiralty 1/242, en Rea y Servies (1982): 11-14, 22 y 57 n. 21.

1468 . Conde de Floridablanca a José de Gálvez, San Lorenzo, 26 de diciembre de 1782. AGS, SGU, LEG, 6913, 11. Decisión real de 31 de marzo de 1783, recogida en el margen de la carta de Fernando de Rojas a José de Gálvez, Valladolid, 8 de marzo de 1783. AGS, SGU, LEG, 6913, 11. Nota de José de Gálvez en el margen de la carta del conde de Floridablanca a José de Gálvez, Aranjuez, 3 de mayo de 1783. AGS, SGU, LEG, 6913, 11.

1469 . Caughey (1934[1998]): 228-230

1470 . Starr (1978): 23.

1471 . Ibíd.

1472 . Ibíd. Para los planes de Dunmore véase: Ross, Robert. «Observations on the Importance of Louisiana to Great Britain, with a state of the force now actually in it, & some hints which may be useful, should an attempt be made to reduce the Colony & try to annex it to His Majesty’s Dominions» [1782], PRO, 30/55/52. Earl of Dunmore a George Germain, 30 de marzo de 1782, PRO/Colonial Office, serie 5/175. Starr (1978): 23. Wright (1971): 370-399.

1473 . Din (1982); Corbitt (1938); Atkinson (2004); Haynes (1976); Esteban Miró a Bernardo de Gálvez, Nueva Orleans, 5 de junio de 1782, Archivo Nacional de Cuba, Fondo Floridas, 3, 4.

1474 . Saavedra (2004), entrada del 16 de agosto de 1781: 208.

1475 . Juan Manuel de Cagigal a Bernardo de Gálvez, La Habana, 17 de agosto de 1781. AGI, Santo Domingo, 2082.

1476 . José de Gálvez a Diego José Navarro, carta reservada, San Ildefonso, 29 de agosto de 1779. AGI, Cuba, 1290.

1477 . Acuse de recibo de la orden de 19 de junio por la que se ordena atacar Jamaica una vez conquistada Pensacola. Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, oficio reservado n. 129, 27 noviembre 1780. AGI, Santo Domingo, 1233.

1478 . «7. Pero si se verificase en la misma Isla de Jamaica la sublevación de los negros del palenque de ella y pidiesen auxilios para sostenerla, es preciso dárselos a toda costa, acudiendo con preferencia a aquel objeto como el de mayor importancia y consecuencia para facilitarnos una paz honrosa y ventajosa. (...) y finalmente suscitar a estos por todas partes cuantos embarazos y oposiciones sean posibles para distraerles y hacerles más difícil la defensa de la enunciada isla». José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, minuta de oficio reservado, El Pardo, 12 febrero 1781. AGI, Santo Domingo, 2083 A.

1479 . Saavedra (2004), entrada del 20 de agosto de 1781: 209.

1480 . Saavedra (2004), entrada del 31 de mayo de 1781: 201.

1481 . Sánchez, Josef María. El Guárico, alias, el cavo francés, es una de las colonias y puertos qe. posseen los franceses en la parte occidental de la Ysla Española, una de las de Barlosto. en la América septemtrional., situada en 19p0s44 ’ ms. de latd. N. y en 303p0s57’ mts. de longd. desde Tenerife en la vanda del norte de la ysla, 17 legs. al O. 1/4 SO del Monte Christo y 25 legs. al E. del Co. Sn. Nicolás , Delineado pr. Dn. Josef María Sánchez, pilotin de la Real Armada, vaxo la corrección de Dn. Pedro Revelles, maestro delineador pr. S. M. de la Rl. Escuela del Departamento de Cádiz, año de 1783 . LoC, Geography and Map Division, control n. 90683830.

1482 . Saavedra (2004), entrada del 21 de julio de 1781: 204.

1483 . Saavedra (2004), entrada del 25 de julio de 1781: 204; entradas del 1 al 16 de agosto de 1781: 206-208; y entrada del 12 de septiembre de 1781: 214.

1484 . Diego José Navarro a José de Gálvez, carta reservada n. 133, La Habana, 15 de enero de 1781. AGI, Santo Domingo, 2083 B; Juan de Aysa, preso en Jamaica envía informes. Diego José Navarro a José de Gálvez, carta n. 934, La Habana, 27 de enero de 1781. AGI, Santo Domingo, 2083 B; Envío de 400.000 pesos a Bernardo de Gálvez para comisiones secretas. Juan Ignacio de Urriza a José de Gálvez, carta n. 896, La Habana, 19 de enero de 1782. (389). AGI, Santo Domingo, 1659; Noticias sobre Jamaica de un prisionero fugado. Pablo Figuerola, coronel del Regimiento de Cataluña a Bernardo de Gálvez, Puerto Príncipe, 6 de junio de 1782. AGI, Indiferente General, 1580; Noticias sobre Jamaica de Jacobo Spitrionis, espía holandés. Pablo Figuerola, coronel del Regimiento de Cataluña a Bernardo de Gálvez, Puerto Príncipe, 23 de junio de 1782. AGI, Indiferente General, 1580; Saavedra (2004) entrada 6 de septiembre de 1781: 213.

1485 . «Se dirigirá VM con la posible brevedad por el Puerto del Batabanó [sic] al de Kingston en la Jamaica, para pactar, establecer, y concluir con su Gobernador, y Capitán General un cartel de canje formal entre los súbditos de su Majestad Católica, y los de su Majestad Británica, que se hallan prisioneros en esta isla (Cuba), y la de Jamaica». Instrucción reservada del Capitán General de la Isla de Cuba, Diego José Navarro, a Francisco de Miranda, La Habana, 9 de agosto de 1781. AFM, Viajes t. 3, ff. 128-144; Juan Manuel de Cagigal al Exmo. Sr. Gobernador y Capitán General de la Isla de Jamaica, La Habana, 9 de agosto de 1781. AFM, Viajes t. 3, ff. 128-144; Juan Manuel de Cagigal al vice-almirante D. Pedro Parker, Comandante General de las Escuadras de S.M.B. en la isla de Jamaica, La Habana, 9 de agosto de 1781. AFM, Viajes t. 3, ff. 128-144.

El intercambio de prisioneros fue realizado tras la firma del acuerdo, «Convenio para el Canje de Prisioneros entre el Mariscal de Campo D. Juan Manuel de Cagigal, Gobernador de La Habana y Capitán General por Su Majestad Católica de la isla de Cuba y sus dependencias, etc., etc.; Su Excelencia el Mayor General Dalling, Capitán General, Gobernador y Comandante en Jefe por Su Majestad Británica de la isla de Jamaica; y el Caballero Pedro Parker, Vicealmirante de la Escuadra Blanca y Comandante en Jefe de los navíos y embarcaciones de Su Majestad Británica, empleados y por emplear en dicha isla de Jamaica y en el golfo de México desde el río Misisipi hasta el Cabo de Florida», Santiago de la Vega y a bordo del navío de S.M. Ramillies , en la bahía de Puerto Real de la Jamaica, 18 de noviembre de 1781. AFM, Viajes t. 3, ff. 128-144.

«Informe presentado por el General Cagigal a Don José de Gálvez, ministro de Indias, sobre los servicios prestados por Francisco de Miranda en la Isla de Jamaica y su misión secreta, incluyendo recomendaciones en su favor», La Habana, 22 enero 1782. AFM, Viajes, t. 4, ff. 57-63.

1486 . Así podría interpretarse el contenido de parte de la correspondencia que Cagigal dirigió a Bernardo de Gálvez sobre el asunto. Véanse: Juan Manuel de Cagigal a Bernardo de Gálvez, La Habana, 6 de septiembre de 1782, AFM, Viajes t. 4, f. 101; Juan Manuel de Cagigal a Bernardo de Gálvez, La Habana, 7 de septiembre de 1782, AFM, Viajes t. 4. f. 99; Juan Manuel de Cagigal a Bernardo de Gálvez, La Habana, 6 de marzo de 1782, AFM, Viajes t. 4. f. 67; Juan Manuel de Cagigal a Bernardo de Gálvez, Guarico, 8 Agosto 1782, AFM, Viajes t. 4, ff. 96-97; Juan Manuel de Cagigal a Bernardo de Gálvez, La Habana, 30 mayo 1783 (versión B). AFM, Viajes t. 4, ff. 233-234. http://www.franciscodemiranda.org/colombeia .

1487 . Muy interesante resulta el testimonio de «un caballero que sirvió como oficial de este general», The History of Don Francisco de Miranda’s Attempt to Effect a Revolution in South America, in a Series of Letters, by a Gentleman who was an Officer Under that General, to his Friend in the United States , Oliver & Munroe, Boston, 1809: 281.

Véanse, por ejemplo: History of Don Francisco de Miranda’s Attempt to Effect a Revolution in South America : 281; Bohórquez (2006): 90-92; Carrasco (1951): 460-461; Rumazo González (2006): 51-52.

El expediente completo se encuentra en Procesos y sentencias, Contrabando, AGS, SGU, LEG, 6844,135; Juan Ignacio de Urriza a Juan Manuel de Cagigal, La Habana, 17 de diciembre de 1781. AFM, Viajes, t. 4, ff. 35-46; Juan Ignacio de Urriza a Juan Manuel de Cagigal, La Habana, 22 de diciembre de 1781. AFM, Viajes, t. 4, ff. 35-46; Juan Ignacio de Urriza a Juan Manuel de Cagigal, La Habana, 24 de diciembre de 1781. AFM, Viajes, t. 4, ff. 35-46; Juan Ignacio de Urriza a Juan Manuel de Cagigal, La Habana, 13 de enero de 1782. AFM, Viajes, t. 4, ff. 35-46; Juan Ignacio de Urriza a Juan Manuel de Cagigal, La Habana, 21 de enero de 1782. AFM, Viajes, t. 4, ff. 35-46.

1488 . Francisco de Miranda al Rey Carlos III por vía de Floridablanca [sic], Londres, 10 de abril de 1785, en Miranda (1992): 26-33 y 29.

1489 . Ibid: 30.

1490 . Esto se aprecia claramente en la carta de Francisco de Miranda a Juan Manuel de Cagigal escrita en Londres en 1800 en respuesta a una de éste último fechada en Valencia el 10 de diciembre de 1799 y que contiene la transcripción parcial de la sentencia del Consejo de Indias. Francisco de Miranda a Juan Manuel de Cagigal, Allsops Buildings, cerca de Londres, 9 de abril de 1800 y Juan Manuel de Cagigal a Francisco de Miranda, Valencia, 10 de diciembre de 1799, en Antepara (1810[2006]): 270-274.

1491 . Saavedra (2004), entradas 27 y 28 de agosto de 1781: 210-211.

1492 . Saavedra (2004), entrada del 28 de enero de 1782. 264-265.

1493 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 6, La Habana, 26 de octubre de 1781 (3ª de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 2084. Saavedra (2004), entradas: 13 de septiembre de 1781: 214; 22 de septiembre de 1781: 216; y 26 de enero de 1782: 263-264.

1494 . McFarlane (2002): 252-271. La interpretación de la revuelta comunera ha sufrido una importante evolución en la historiografía. Tradicionalmente se la consideró como precursora de los movimientos independentistas (Arciniegas (1938[1951]); Briceño Perozo (1880); Cárdenas Acosta (1945)). Posteriormente fue concebida en términos de un conflicto social entre las clases más pobres y los sectores más ricos y poderosos (Liévano Aguirre (2002): t. 1, 487-490). Más tarde como «punto cenital de las luchas populares y de las transformaciones económicas, sociales, espirituales y políticas ocurridas en el siglo XVIII » (García (1981): 19). En la actualidad es ubicada en el contexto de las revueltas populares que cada cierto tiempo estallaban durante el Antiguo Régimen tanto en la Península Ibérica (Phelan (1978): XVII-XVIII), como en América (McFarlane (1984): 20), con las que comparte no sólo orígenes y momento histórico sino también ideología y hasta un mismo lenguaje.

1495 . Juan Ignacio de Urriza a José de Gálvez, La Habana, 9 de abril de 1782 (2ª de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 2084. José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, minuta de oficio, Aranjuez, 6 de abril de 1782 (1º de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 2084.

1496 . Los planes del ataque conjunto hispano-francés contra Jamaica se han condensado de toda una batería de comunicaciones, entre las cuales destacan: (1). Francisco de Saavedra a José de Gálvez, carta reservada n. 5, La Habana, 16 de febrero de 1781. AGI, Indiferente General, 1578; (2). Planes navales franceses transmitidos por Francisco de Saavedra a José de Gálvez, Francisco de Saavedra a José de Gálvez, oficio, La Habana, 23 de agosto de 1781 (2ª de esta fecha). AGI, Indiferente General, 1599; (3). José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, minuta de oficio reservado, San Ildefonso, 27 de septiembre de 1781. AGI, Santo Domingo, 2083 B; (4). Planes contra Jamaica de acuerdo con los franceses, José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, minuta de oficio, San Lorenzo el Real, 16 de noviembre de 1781 (1º de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 2083 A; (5). José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, minuta de oficio reservadísimo, San Lorenzo, 16 de noviembre de 1781 (4º de esta fecha). AGI, Indiferente General, 1578; (6). José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, minuta de oficio, Madrid, 14 de diciembre de 1781 (2º de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 2083 A; (7). Juan Ignacio de Urriza a José de Gálvez, carta reservada, La Habana 9 de abril de 1782 (1ª de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 2084; (8). Plan de operaciones conjunto de España y Francia para atacar Jamaica, Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 40, Guarico, 18 de mayo de 1782 (2ª de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 2549; (9). Plan de operaciones francés para la toma de Jamaica, Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta muy reservada n. 33, Guarico, 18 de mayo de 1782 (1ª de esta fecha). AGI, Indiferente General, 1578 y Santo Domingo, 2549.

1497 . «... ha resuelto SM enviar desde Cádiz 4 navíos y 3 regimientos de infantería con destino al Guarico para que allí se unan a nuestra escuadra y ejército de La Habana al mismo tiempo que las fuerzas francesas». Minuta de oficio reservado de José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, San Ildefonso, 27 de septiembre de 1781. AGI, Santo Domingo, 2083 B.

1498 . Saavedra (2004), entrada 1 de febrero de 1782: 266.

1499 . Saavedra (2004), entradas: 9 de octubre de 1781: 222; 13 de octubre de 1781, 223; 19 de octubre de 1781, p. 226.

1500 . Saavedra (2004) entrada 22 de enero de 1782: 262.

1501 . Saavedra (2004) entradas del 21 de noviembre de 1781: 240; del 9 de diciembre de 1781: 252-253.

1502 . «... propuso el rey a SM Cristianísimo que auxiliase en la empresa, y que habiendo ofrecido hacerlo a fines de diciembre o primeros de enero con 15 navíos y 6000 hombres». Minuta de oficio reservado de José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, San Ildefonso, 27 de septiembre de 1781. AGI, Santo Domingo, 2083 B.

Véanse: Chevalier de Monteil a la Junta de La Habana, a bordo del Palmier fondeado en La Habana, 10 de febrero de 1781. ANF, Fonds Marine sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/184, ff. 206r-208v; Chevalier de Monteil al ministro de Marina, a bordo del Palmier fondeado en La Habana, 6 de febrero de 1781. ANF, Fonds Marine sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/184, ff. 210r-213r; Chevalier de Monteil a la Junta de La Habana, a bordo del Palmier fondeado en La Habana, 3 de marzo de 1781. ANF, Fonds Marine sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/184. ff. 214r-215v;

1503 . Saavedra (2004), entre otras las entradas de: 21 de mayo de 1781: 201; 22 de julio de 1781: 204; 24 de julio de 1781: 204; 26 de julio de 1781: 205; 30 de julio de 1781: 205-206; y 24 de septiembre de 1781: 217.

1504 . Ayuda a los franceses de 1.000.000 y 500.000 pesos. Juan Ignacio de Urriza a José de Gálvez, carta n. 861, La Habana, 26 de octubre de 1781. AGI, Santo Domingo, 1657; 2.000.000 pesos para los franceses. Oficio n. 1038 de Juan Ignacio de Urriza, intendente de La Habana, a José de Gálvez, La Habana, 20 de diciembre de 1782. AGI, Indiferente General, 1583.

1505 . Órdenes a Bernardo de Gálvez para que no se separe de las fuerzas francesas de manera que siempre tenga superioridad numérica, José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, Aranjuez, 6 de abril de 1782 (2º de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 2084; Coordinación de operaciones navales España y Francia para atacar Jamaica. José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, El Pardo, 24 de enero de 1782. AGIS, Santo Domingo, 2084; Coordinación con Francia de los planes para la toma de Jamaica. José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, Madrid, 14 de diciembre de 1781 (1º de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 2083 A; Planes contra Jamaica de acuerdo con los franceses. José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, San Lorenzo, 16 de noviembre de 1781 (2º de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 2083 A.

1506 . Fuentes españolas: Plan de operaciones conjunto de España y Francia para atacar Jamaica. Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 40, Guarico, 18 de mayo de 1782 (2ª de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 2549; Plan de operaciones francés para la toma de Jamaica. Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta muy reservada n. 33, Guarico, 18 de mayo de 1782 (1ª de esta fecha). AGI, Indiferente General, 1578 y Santo Domingo, 2549. Planes navales franceses transmitidos por Francisco de Saavedra a José de Gálvez. Francisco de Saavedra a José de Gálvez, La Habana, 23 de agosto de 1781 (1ª de esta fecha). AGI, Indiferente General, 1599. Véase también Saavedra (2004) entre otras, las entradas de: 31 de mayo de 1781: 201; 18 a 26 de julio de 1781: 203-205.

Fuentes francesas: Chevalier de Monteil al ministro de Marina, a bordo del Palmier fondeado en La Habana, 8 abril 1781. ANF, Fonds Marine sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/184, ff. 230r-231v. Planes navales franceses transmitidos por Francisco de Saavedra a José de Gálvez. Francisco de Saavedra a José de Gálvez, La Habana, 23 de agosto de 1781 (1ª de esta fecha). AGI, Indiferente General, 1599. Véase también Saavedra (2004) entre otras, las entradas de: 31 de mayo de 1781: 201; 18 a 26 de julio de 1781: 203-205.

1507 . Chevalier de Monteil al ministro de Marina, a bordo del Palmier fondeado en La Habana, 31 marzo 1781. ANF, Fonds Marine sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/184, ff. 219r-217v.

1508 . Chevalier de Monteil al ministro de Marina, a bordo del Palmier fondeado ante Pensacola, 27 de abril de 1781. ANF, Fonds Marine sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/184, ff. 232r-233v, f. 232r. Véase también: Chevalier de Monteil al ministro de Marina, a bordo del Palmier fondeado ante Pensacola, 16 de mayo de 1781. ANF, Fonds Marine sous-série B/4: Campagnes; Mar/B/4/184, ff. 234237r, 237r; Saavedra (2004) entradas de: 25 de febrero de 1782: 272; 18 de marzo de 1782: 280; y 29 de marzo de 1782: 286-287.

1509 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, despacho n. 28, Guarico, 8 de abril de 1782. AGI, Santo Domingo, 2549.

1510 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta muy reservada n. 2, La Habana, 26 de octubre de 1781 (1ª de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 2084 y 2549.

1511 . Saavedra (2004) entrada 11 de octubre de 1781: 222-223. Plan para atacar Providencia. José de Gálvez al Gobernador de La Habana d. Diego José Navarro, San Lorenzo, 18 de octubre de 1780. AGI, Santo Domingo, 2082.

1512 . Juan Ignacio de Urriza a José de Gálvez, carta reservada n. 81, La Habana, 18 de noviembre de 1781. AGI, Santo Domingo, 2084.

1513 . José de Gálvez a Diego José Navarro, carta reservada, San Ildefonso, 29 de agosto de 1779. AGI, Cuba, 1290.

1514 . Saavedra (2004) entrada 11 de octubre de 1781: 222.

1515 . José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, minuta de oficio reservado, El Pardo, 12 de febrero de 1781. AGI, Santo Domingo, 2083 A.

1516 . Saavedra (2004) entrada 11 de octubre de 1781: 222-223.

1517 . Bernardo de Gálvez a Juan Manuel de Cagigal, La Habana, 20 de enero de 1782. AGI, Santo Domingo, 2085.

1518 . Juan Ignacio de Urriza a José de Gálvez, carta reservada n. 86, La Habana, 17 de enero de 1782. AGI, Santo Domingo, 2084.

1519 . Juan Manuel de Cagigal a Bernardo de Gálvez, La Habana, 14 de marzo de 1782. AGI, Cuba, 1318.

1520 . Juan Ignacio de Urriza a José de Gálvez, oficio reservado n. 97, La Habana, 12 de abril de 1782. AGI, Santo Domingo, 2084.

1521 . Sobre las operaciones de ataque a Nueva Providencia véanse: «Croquis de las inmediaciones a la villa de Nasso [sic Nassau] en la isla de Providencia, de su puerto y sondeo de los canales que forman sus callos». Existen tres ejemplares idénticos: AGI, Mapas y Planos, Santo Domingo, 472; AGI, Mapas y Planos, Santo Domingo, 472bis; y Mapas y Planos, México, 388; «Mapa de la Ysla de Providencia», AGI, Mapas y Planos, Santo Domingo, 470.

1522 . Juan Martín Galiano, ministro principal de Hacienda en la expedición a Juan Ignacio de Urriza, Nueva Providencia, 19 de mayo de 1782. AGI, Santo Domingo, 2084.

1523 . Ibíd.

1524 . Southey (1827): t. 2, 538. «Artículos de capitulación estipulados en Nassau de Nueva Providencia el 8 de mayo de 1782 entre el Excmo. sr. D. Juan Manuel de Cagigal, capitán general y comandante en jefe de La Habana y el Excmo. Sr. D. Juan Maxwell esqr. Capitán general y comandante jefe de las islas de Bahama, canciller vicealmirante y primado de dichas islas y teniente coronel del ejército de SMB». Carta n. 965 de Juan Ignacio de Urriza a José de Gálvez, La Habana, 10 de junio de 1782. AGI, Santo Domingo, 2084.

1525 . Juan Dabán, gobernador interino de La Habana, a José de Gálvez, carta n. 240, La Habana, 27 de mayo de 1782. AGI, Santo Domingo, 2085 B; Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta n. 133, Guarico, 30 de junio de 1782. AGI, Santo Domingo, 2085 B.

1526 . José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, orden reservadísima, Aranjuez, 6 de abril de 1782 (3º de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 2084.

1527 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta n. 264, La Habana, 7 de junio de 1783. AGI, Santo Domingo, 2549.

1528 . Juan Manuel de Cagigal a Bernardo de Gálvez, La Habana, 30 de mayo de 1783 (versión A). AGI, Santo Domingo, 2549.

1529 . O’Shaughnessy (2000): 237.

1530 . «Estado de la fuerza con que se halla el ejército de operación, hoy día de la fecha con expresión de los presentes y en estado de hacer servicio, enfermos y convalecientes en la habana, ausentes en varios destinos y la alta y baja ocurrida en el mes próximo pasado». Firmado por Francisco Mendietta, La Habana, 1 de febrero de 1782. AGI, Santo Domingo, 2084. Saavedra (2004), entrada 26 de febrero de 1782: 272. «Acaba salir felizmente de este puerto pare el de Guarico la expedición que se estaba preparando al convoy de la escuadra del Tte. General José Solano, compuesta de los navíos de guerra San Luis, San Nicolás, El Magnánimo, San Genaro, San Francisco de Paula, San Francisco de Asís y San Ramón; corbetas San Gil y la Liebre; fragata el Galveston y bergantines el Renombrado y el Galgo». Las embarcaciones de transporte son 61 buques (23 fragatas, 11 paquebotes, 18 bergantines, 9 saetías y 3 goletas ligeras destinadas para correo). «En los barcos de transporte se ha embarcado la tropa (...) reducida a 372 oficiales, 59 cadetes, 12 capellanes, 11 cirujanos y 5288 soldados».

1531 . A los que hay que añadir, según consta en la «noticia de la fuerza con que el ejército de operación al mando del mariscal de campo d. Gerónimo Girón se ha embarcado hoy día de la fecha en los navíos de guerra y transportes con expresión de las familias y criados», firmado por Juan Ignacio de Urriza en La Habana a 2 de marzo de 1782» 104 familiares y 74 criados. Carta reservada n. 89 de Juan Ignacio de Urriza a José de Gálvez, La Habana, 5 marzo 1782. AGI, Santo Domingo, 2084.

1532 . No se han podido localizar detalles sobre su llegada pero sí una referencia a la misma en: Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, despacho n. 28, Guarico, 8 de abril de 1782. AGI, Santo Domingo, 2549.

1533 . «Noticia de la tropa del ejército de operación del mando del Excmo. sr. D Bernardo de Gálvez que ha fondeado en este puerto a las órdenes del mariscal de campo d. Jerónimo Girón, Formado por Francisco Mendieta en Guarico a 8 de abril de 1782». AGI, Santo Domingo, 2549. «Estado de la fuerza con que se halla el ejército de operación hoy día de la fecha con expresión de los presentes y en estado de hacer servicio, enfermos y convalecientes en varios hospitales, ausentes en diferentes destinos y la alta y baja ocurrida el mes anterior». Firmado por Josef de Ezpeleta, Guarico, 7 de junio de 1782. AGI, Santo Domingo, 2084.

1534 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, oficio reservado n. 23, Guarico, 24 de marzo de 1782. AGI, Santo Domingo, 2084. Se comunica el retraso de la salida de la escuadra francesa para atacar Jamaica. José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, El Pardo, 15 de enero de 1782. AGI, Santo Domingo, 2084; Bernardo de Gálvez sigue a la espera de la llegada al Guarico de la escuadra francesa. Carta reservada n. 19 de Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Guarico, 24 de marzo de 1782. AGI, Santo Domingo, 2084; Bernardo de Gálvez expone razones por las que todavía no ha atacado Jamaica, siendo la principal el no arribo de los refuerzos necesarios. Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, oficio reservado n. 23, Guarico, 24 de marzo de 1782. AGI, Santo Domingo, 2084.

1535 . Saavedra (2004), entrada 20 de abril de 1782: 299-300.

1536 . Saavedra (2004), entrada 21 de abril de 1782: 301.

1537 . London Gazette , n.12296, 14 de mayo de 1782, pp. 2 y ss. Véase también la carta de Sir George Rodney a P. Stephens, a bordo del Formidable, 14 de abril de 1782, en Annual Register, 1782, p. 30.

1538 . Véase capítulo anterior.

1539 . Molde para medalla conmemorativa de la Batalla de Saints, 1782 , yeso, circa 1782, Object ID: SEC0959, NMM

1540 . Todos estos objetos se encuentran el National Maritime Museum, Greenwich, Londres, y en su página web https://www.rmg.co.uk/national-maritime-museum (acceso 10 de didiembre de 2019). Las descripciones han sido tomadas de dicha página web.

Cuadros al óleo. (1). Anónimo. The Battle of the Saints, 1782 , óleo sobre tela, circa 1782, Object ID: BHC0447, NMM; (2). Pocock, Nicholas. The Battle of the Saints, 12 April 1782 , óleo sobre tela, circa 1782, Object ID: BHC0444, NMM; (3). Luny, Thomas. The Battle of The Saints, 12 April 1782 , óleo sobre tela, finales s. XVIII princ. XIX , Object ID: BHC0701, Credit NMM; (4). Luny, Thomas. The Battle of the Saints, 1782 , óleo sobre tela, circa 1782, Object ID: BHC0438, NMM; (5). Luny, Thomas. The Battle of The Saints, 12 April 1782 , óleo sobre tela, 1782, Object ID: BHC0439, Credit NMM; (6). Mitchell, Thomas. The Battle of the Saints, 12 April 1782 , óleo sobre tela, 1782, Object ID: BHC0441, NMM, Caird Collection; (7). Whitcombe, Thomas. The Battle of the Saints, 12 April 1782: surrender of the ‘Ville de Paris’ , óleo sobre tela, 1783, Object ID: BHC0446, NMM; (8). Whitcombe, Thomas. The Battle of The Saints, 12 April 1782: End of the Action , óleo sobre tela, 1782, Object ID: BHC0445, Credit NMM, Caird Collection.

Diorama. Paton, Richard. Diorama en urna de cristal con escena de la Batalla de Saints, 1782 , metal dorado-papel-madera-pintura-cristal, circa 1782, Object ID: MDL0011, NMM.

Hebillas. Thomason, E.S. Hebillas de zapato conmemorativas de la Batalla de Saints, 1782 , hierro-plata, circa 1782, Object ID: JEW0008, NMM.

Distintivos. (1). Distintivo conmemorativo de la Batalla de Saints, 1782 , oro, circa 1782, Object ID: Object ID MEC1141, NMM. Lleva la inscripción: en el anverso «¡Viva Rodney! 12 abril 82 un día de orgullo para la vieja Inglaterra » y en reverso «Honor al hombre que humilló a España, Holanda y Francia »; (2). Distintivo conmemorativo de la Batalla de Saints, 1782 , oro, circa 1782 Object ID: MEC1140, NMM; (3). Distintivo conmemorativo de la Batalla de Saints, 1782 , oro, circa 1782 Object ID: MEC1139, NMM.

Anillo. Anillo conmemorativo de la Batalla de Saints, 1782 , circa 1782, oro, Object ID: JEW0184, NMM.

Cazo. Cazo para servir el ponche conmemorativo de la Batalla de Saints, 1782 , circa 1782, plata, Object ID: ZBA0483, NMM.

Copa. Schofield, John. Copa conmemorativa de la Batalla de Saints, 1782 , circa 1782, plata, Londres, 1783-84, Object ID: PLT0081, NMM.

Jarras. (1). Jarra conmemorativa de la Batalla de Saints, 1782 , cerámica, circa 1782, Object ID: AAA4369, NMM; (2). Withers, Edward (atrib.). Jarra conmemorativa de la Batalla de Saints, 1782 , porcelana, circa 1782, Object ID: AAA4361, NMM.

Tazones. (1). Tazón conmemorativo de la Batalla de Saints, 1782 , porcelana, circa 1782, Object ID: AAA4357, NMM; (2). Tazón conmemorativo de la Batalla de Saints, 1782 , porcelana, circa 1782, fab. China, Object ID: ID AAA4358, NMM.

Polvera. Halcyon Days. Polvera con escenas de la Batalla de Saints, 1782 , metal dorado y esmalte, Bilston (West Midlands), 1782, Object ID: OBJ0152, NMM.

Recipiente. Recipiente grabado con escenas de la Batalla de Saints, 1782 , coco, circa 1782, Object ID: OBJ0481, NMM.

1541 . Saavedra (2004) entrada 23 de abril de 1782: 303.

1542 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 30, Guarico, 26 de abril de 1782 (1ª de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 2084.

1543 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Guarico, 26 de abril de 1782 (2ª de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 2549.

1544 . Saavedra (2004), entrada 23 de abril de 1782: 303; Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 30, Guarico, 26 de abril de 1782 (1ª de esta fecha). AGI, Santo Domingo, 2084.

1545 . Bernardo de Gálvez al conde de Aranda, copia de la carta en: Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta muy reservada n. 33, Guarico, 18 de mayo de 1782 (1ª de esta fecha). AGI, Indiferente General, 1578 y Santo Domingo, 2549.

1546 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 44, Guarico, 20 de junio de 1782. AGI, Santo Domingo, 2084.

1547 . Saavedra (2004) entrada 24 de abril de 1782: 304.

1548 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 99, Guarico, 20 de diciembre de 1782. AGI, Santo Domingo, 2549.

1549 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Guarico, 23 de junio de 1782. AGI, Santo Domingo, 2549. Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 60, Guarico, 22 de diciembre de 1782. AGI, Santo Domingo, 2549.

1550 . Certificación de partida de bautismo de Miguel de Gálvez Maxent [sic], en Autos de las pruebas para caballero de la orden de Calatrava que pretende Don Miguel de Gálvez y Satmagent [sic], cadete de la compañía Americana de Reales Guardias de Corps, aprobado en mayo de 1797. AHN, Órdenes Militares Caballeros de Calatrava, Exp.1009, ff. 47v-48v; Pruebas para la concesión del Título de Caballero de la Orden de Calatrava de Miguel de Gálvez y Saint-Maxent, natural de Guarico (Haití), Conde de Gálvez y Cadete de la Compañía Americana de Reales Guardias de Corps, AHN, Órdenes Militares, Caballeros Calatrava, exp. 1009.

1551 . Anónimo, Guarico, 21 de enero de 1783, en Valdés (1813): t. 1, 280-282.

1552 . Ibid.

1553 . La deuda nacional inglesa casi se duplicó respecto a la de menos de una década anterior, de manera que al final de la contienda ascendía a la astronómica cantidad de 231.843.631 libras. Morales Lezcano (1969): 541 y 563.

1554 . Cantillo (1843): 577-585.

1555 . Artículo 2 de los Artículos preliminares y artículo 4 del Tratado definitivo de paz .

1556 . Arículos 4, 5 y 3 de los Artículos preliminares y artículos 6, 7 y 5 del Tratado definitivo de paz .

1557 . Chadwick (1909): 4.

1558 . Conrotte (1920): 8-9.

1559 . Como ejemplo de esta interpretación véanse los capítulos 10 y 11 de Elliott (2006).

1560 . Brewer (1988): 175; Drayton (2000): 91-92; Paquette (2004).

1561 . Colley (1992): 135. En este mismo sentido Tucker y Hendrickson (1982).

1562 . Paquette (2008): 150.

1563 . Para esta interpretación moderna véanse: Eastman (2015): 4; Guerra (1992); Breña (2006), (2013) y (2015): 43; Echeverri (2016): 10. Sobre la evolución del tema en la historiografía véase Paquette (2009); Varela Tortajada (1994); Wasserman (2009); Herzog (2004); y Donézar (2004).

1564 . Aranda, Conde de. Pedro Abarca de Bolea, Dictamen reservado que el Excelentísimo Señor Conde de Aranda dio al Rey Carlos III sobre la independencia de las colonias inglesas después de haber hecho el tratado de paz ajustado en París en el año 1783 . AGI, Estado 91, n. 55 (a).

1565 . Escudero (2014).

1566 . Tratado definitivo de paz entre las coronas de España e Inglaterra que tuvo lugar en Versalles el 3 de septiembre de 1783, en Cantillo (1843): 586-590. Armillas Vicente (2008b): 171-196 y (1977): 91-98. Carreño (1961): t. 1, 46, citado en Ward (1972): 63-93.

1567 . Preliminary Articles of Peace, November 30, 1782, en Miller (1931): t. 2, docs., 1-40:, 776-1818. The Paris Peace Treaty of September 30, 1783, en Miller (1931): t. 2, docs. 1-40, 1776-1818.

1568 . Armillas Vicente (2008b): 195. El asunto de la deuda no se cerraría hasta la firma del Tratado de amistad, límites y navegación entre Su Majestad Católica y los Estados Unidos de América, el 27 de octubre de 1795 (en Cantillo (1843): 667-672.

1569 . Para el trazado de la frontera entre España y los Estados Unidos véase DuVal (2015): 229-238; Bemis (1967): 54-60; Wright (1975): 117-124; y Morris (1983): 441-443.

1570 . San Miguel Pérez (2011): 31.

1571 . Guardia Herrero (2001): 55. Las palabras citadas de Aranda son de la carta del conde de Aranda al conde de Floridablanca, París, 10 de agosto de 1782. AHN, Estado, leg. 3885, exp.1.

1572 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Madrid, 2 de marzo de 1784. AHN, Estado, 3885, exp. 24, n. 2.

1573 . Sánchez-Fabrés (1977): 49. Las palabras citadas de Miró son de la carta de Esteban Miró a Bernardo de Gálvez, Nueva Orleans, 12 de marzo de 1784. AHN, Estado 3885, exp. 18, n. 9.

1574 . Hilton (1990a): 196-198.

1575 . Citado por Reparaz (1986): 24. Lamentablemente la autora no proporciona datos del documento original.

1576 . Art. 7 del Tratado definitivo entre los reyes de España y Francia por una parte y el de la Gran Bretaña por otra; firmado en París el 10 de febrero de 1763, en Cantillo (1843): 486-494.

1577 . Art. 8 del Tratado definitivo de paz entre los Estados Unidos e Inglaterra de 30 de septiembre de 1783.

1578 . San Miguel Pérez (2011): p. 33.

1579 . Sáchez-Fabres (1977): 49.

1580 . Sesión del 28 de septiembre de 1779. Wharton (1889): t. 3, 344. Journals of Continental Congress, 1774-89 : t. 5, v. XV, 1168-1169.

1581 . John Jay a Benjamin Franklin, San Ildefonso, 8 de septiembre de 1780. Jay (1890-1893): t. 1, 404-405. Benjamin Franklin a John Jay, Passy, 2 de octubre de 1780. Jay (1890-93): t. 1, 432-434. Congreso de los Estados Unidos, sesión del 15 de febrero de 1781. Journals of Continental Congress, 1774-89: t. XIX, 152-153.

1582 . John Jay al Presidente del Congreso, San Ildefonso, 3 de octubre de 1781. Jay (1890-93): t . 2, 75-93, En este mismo sentido véase: John Jay al Presidente del Congreso, Madrid, 25 de abril de 1782. Jay (1890-93): t. 2, 21-22.

1583 . Oliver Pollock al Presidente del Congreso, s.l., 15 de octubre de 1781. En James (1932): 345.

1584 . Benjamin Franklin a John Jay, Passy, 22 de abril de 1782. Franklin (1840): t. 9, 211-212.

1585 . Caughey (1934 [1998]): 252.

1586 . Instrucción sobre los límites de las Floridas y Luisiana y sobre la navegación del Misisipi, San Ildefonso, 29 de julio de 1784. AHN, Estado 3384. Sánchez-Fabrés (1977): 52-54.

1587 . Minuta n. 4 del conde de Floridablanca a Diego Gardoqui, San Ildefonso, 5 de septiembre de 1787. AHN, Estado 3893 bis, n. 174. Sánchez-Fabrés (1977): 57-58. Explicaciones al Plan de 1787, Madrid, 1787. AHN, Estado 3889, exp. 1, n. 1.

1588 . Tratado de amistad, límites y navegación entre su Majestad católica y los Estados Unidos de América, firmado en San Lorenzo el Real el 27 de octubre de 1795. Cantillo (1843): 665-671.

1589 . «España se ha tomado cuatro años para considerar si debe tratar con nosotros o no. Démosle cuarenta y, mientras tanto, ocupémonos de nuestros asuntos». Benjamin Franklin a John Jay, Passy, 22 de abril de 1782. Franklin (1840): t. 9, 211-212

1590 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, s.l., s.f. (con toda seguridad principios de 1783). AGI, Santo Domingo 2549.

1591 . Cuentas del Ejército de Operaciones, AGI, Cuba 462, leg. 462.

1592 . Saavedra (2004) entrada del 15 de febrero de 1783: 345.

1593 . Caughey (1934 [1998]): 244.

1594 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Guarico, carta n. 230, 6 de abril de 1783. AGI, Santo Domingo 2549. También en AGI, Indiferente General 1578.

1595 . Bernardo de Gálvez al duque de Lancaster, copia de la carta incluida en: Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta n. 242, Guarico, 25 de abril de 1783. AGI, Santo Domingo 2549. Otras copias de esta carta en: AGI, Cuba 9A y Cuba 116.

1596 . Duque de Lancaster a Bernardo de Gálvez, a bordo del Barfleur en el puerto de Jamaica a 15 de abril de 1783 incluida en la carta n. 242 de Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Guarico, 25 de abril de 1783. AGI, Santo Domingo 2549.

1597 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 68, Guarico, 9 de abril de 1783. AGI, Santo Domingo 2549.

1598 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 73, Guarico, 26 de abril de 1783. AGI, Santo Domingo 2549.

1599 . «Instrucción de lo que deberá observar el brigadier D. José de Ezpeleta», La Habana, 10 de junio de l783, AGI, Indiferente General, 1580. Amores Carredano (1998): 787.

1600 . Bernardo de Gálvez a Juan Ignacio de Urriza, La Habana, 9 de junio de 1783. AGI, Indiferente General 1579; Minuta de la Instrucción de Bernardo de Gálvez a José de Ezpeleta, La Habana, 10 de julio de 1783. AGI, Indiferente General 1580. Porras Muñoz (1969): 605-606.

1601 . Juan Ignacio de Urriza a Bernardo de Gálvez, La Habana, 26 de junio de 1783. AGI, Indiferente General 1579. Porras Muñoz (1969): 606.

1602 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, La Habana, 26 de mayo de 1783. AGI, Indiferente General 1578.

1603 . Minuta de instrucción de Bernardo de Gálvez a José de Evia, La Habana, 14 de julio de 1783. AGI, Indiferente General 1580; José de Evia a Bernardo de Gálvez, La Habana, 31 de julio de 1783. AGI, Cuba 2360. Más adelante se volverá sobre el impulso de Bernardo de Gálvez a las exploraciones geográficas. González-Ripoll Navarro (2001-2003): 86-87; Holmes (1968); Martín Meras (1993): 191; Weddle (1995): 168-184. Paredes, Antonio Donato. Plano de la bahía de Pansacola , s.l., 1782. LoC, Geography and Map Division, catálogo: 75693014. Santiago José Hechavarría y Elguezúa, Obispo de Cuba a Bernardo de Gálvez, La Habana, 18 de enero de 1783. AGI, Indiferente General 1580. Presupuesto de gastos para defender Luisiana, Pensacola, Mobila, Nueva Orleans, 7 de noviembre de 1783. AGI, Cuba 116.

1604 . Saavedra (2004) entrada del 5 de octubre de 1781: 220.

1605 . Porras Muñoz (1969): 605. Proceso concedido sobre título de vizconde de Gálvez Tosón [sic] a Bernardo de Gálvez, 2 de mayo de 1783. AHN, 5085. Citado en Porras Muñoz (1969): 607. «Valor líquido en reales de vellón «de la encomienda de Bolaños de la Orden de Calatrava era de 66.182 reales de vellón, Estado Militar de España, año de 1784 , Imprenta Real, Madrid, 1784, p. 105.

1606 . Don Diego Paniagua, como apoderado de don Bernardo de Gálvez, conde de Gálvez, da en arriendo la encomienda de Bolaños, a don Luís de Valdelomar, Madrid, 30 junio 1785. Protocolo 21.385. Citado en Matilla Tascón (1987): 206.

1607 . Mercurio histórico y político , marzo 1793: 307.

1608 . Pruebas para la concesión del Título de Caballero de la Orden de Calatrava de Miguel de Gálvez y Sant-Maxent, natural de Guarico (Haití), Conde de Gálvez y Cadete de la Compañía Americana de Reales Guardias de Corps, AHN, Órdenes Militares, Caballeros Calatrava, exp. 1009; Expediente sobre concesión del título de Castilla y de la encomienda de Bolaños de la Orden de Calatrava. Contiene: Título de Vizconde de Gálvez-Town, cancelado, blasón y genealogía de la casa de los Gálvez, de Macharaviaya, y relación de méritos. AHN, Consejos 5085, a.1783, exp.2.

1609 . Beerman (1994): 39-44 y (2008): 281-296; Ezquerra (1950): 39-97; Porras Muñoz (1991): 309-324. Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Cádiz, 9 de septiembre de 1783. AGI, Indiferente General 1578.

1610 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Cádiz, 9 de septiembre de 1783. AGI, Indiferente General 1578. Stein y Stein (2005): 220.

1611 . Kalendario manual y guía de forasteros de Madrid para el año de 1784 . Madrid: Imprenta Real, 1784: 55; Kalendario manual y guía de forasteros de Madrid para el año de 1785 . Madrid: Imprenta Real, 1785: 73; Kalendario manual y guía de forasteros de Madrid para el año de 1786 . Madrid: Imprenta Real, 1786: 77. Beerman (1994): 43.

1612 . Don Diego Paniagua, como apoderado de don Bernardo de Gálvez, conde de Gálvez, da en subarriendo la casa que habitaba en Madrid dicho conde, Madrid, 13 de diciembre de 1784. Protocolo 21.384, f. 278. Citado en Matilla Tascón (1987): 206.

1613 . Vicens Vives (1969): 547.

1614 . Armillas Vicente (2008b): 171-196; Caughey (1934 [1998]): 252; Reparaz (1986): 24; San Miguel Pérez (2011): 29-58, p. 31; Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, Madrid, 2 de marzo de 1784. AHN, Estado, 3885, exp. 24, n. 2; Esteban Miró a Bernardo de Gálvez, Nueva Orleans, 12 de marzo de 1784. AHN, Estado 3885, exp. 18, n. 9.

1615 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, s.l., 20 de diciembre de 1783. Recogido en Whitaker (1993): 38-41; Vicente Manuel de Zéspedes al conde de Gálvez, carta n. 22, San Agustín de La Florida, 21 de septiembre de 1784. AGI, Santo Domingo 2543; Vicente Manuel de Zéspedes al conde de Gálvez, carta n. 28, San Agustín de La Florida, 21 de octubre de 1784. AGI, Santo Domingo 2543. Sánchez-Fabrés (1977): 54.

1616 . Álvarez (pseudónimo de Olmeda y León) (1778): 3. Aguilar Piñal (1981): 191, n. 1; 192-193, n. 1; 119, n. 1; y 149.

1617 . Álvarez y Baena (1790): t. 3, 91. Olmeda y León (1771). Nussbaum y García Arias (1949): 486.

1618 . Lesen y Moreno (1863): 111.

1619 . Covarrubias (1783). BNE, 2/45493 y HA/15440-1.

1620 . Para un apunte biográfico de José de Covarrubias véase: Mariluz Urquijo (1984): 237-249.

1621 . El expediente de censura del original se conserva en el Archivo Histórico Nacional, AHN, Consejos. Impresiones 5544, exp. 100. La obra finalmente vería la publicación varios años más tarde en una versión totalmente corregida. Covarrubias (1789).

1622 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, s.l. Madrid(?), 10 de diciembre de 1783. AGI, Santo Domingo 2535. Bernardo de Gálvez al conde de Floridablanca, Madrid, 15 de marzo de 1784. AGI, Cuba 1373. En Porras Muñoz (1969): 608-609. El texto de la placa dice: «Reinando Carlos III y siendo Obispo de Málaga el Ilmo. Sr. D. José Molina, a instancia de los ilustres hijos de esta villa D. Matías, D. José, D. Miguel, D. Antonio y D. Bernardo de Gálvez, el primero teniente general de los Reales Ejércitos y Virrey de Nueva España, el segundo Regidor Perpetuo de la Ciudad de Málaga, caballero Gran Cruz de la Real distinguida Orden de Carlos III, Consejero de Estado, gobernador de Indias y Secretario del Despacho Universal de este Departamento; el tercero Regidor Perpetuo de dicha Ciudad de Málaga, caballero pensionado de la misma Real Orden y Consejero de Guerra; y el cuarto caballero pensionado de la misma Real Orden, Coronel de Infantería y comandante general de la bahía de Cádiz, y el quinto Conde de Gálvez, caballero de dicha Real Orden, comandante de Bolaños en la de Calatrava, teniente general de los reales ejércitos, gobernador y capitán general de la isla de Cuba, de la Luisiana y ambas Floridas. Se construyó de orden del rey esta Iglesia, sus capillas, altares, bóvedas y panteón a costa respectiva del fondo de su fábrica del de la Real de Naipes y del caudal de dichos señores patricios, bajo la dirección del Sr. D. José Ortega y Monroy, presbítero. Por el arquitecto D. Miguel del Castillo. Año 1785».

1623 . El fenómeno de la ascensión social ya se registra con anterioridad debido a la necesidad de juristas que creaba la administración del imperio. En este sentido véase: Soria Mesa (2007): 245-247.

1624 . José Joaquín Domínguez Pareja-Obregón y Atienza (16 de agosto de 1745-11 diciembre de 1821), barón de Gracia Real concedido por Carlos IV, por Real despacho de 17 de septiembre de 1798. Atienza y Navajas (1948): 376.

1625 . Bernardo de Gálvez a José Joaquín Domínguez Pareja-Obregón, San Lorenzo de El Escorial, 20 de noviembre de 1783. BPR II/4583 (1). Bernardo de Gálvez a José Joaquín Domínguez Pareja-Obregón, Madrid, 4 de enero de 1784. BPR, II/4583 (2). Ramos (1781) BNE 2/11039 y 3/6090. De haberla, la relación de parentesco entre los Gálvez y los Saavedra sería bastante remota. El padrino de bautismo de Miguel de Gálvez, tío de Bernardo, había sido Miguel Pérez de Saavedra, tal vez hermano de Francisco de Saavedra, segundo marqués de Rivas, perteneciente a una de las más importantes familias andaluzas, emparentada entre otros con los condes de la Jarosa, condes del Menado, marqueses de Villacaños. Véase la transcripción de la comparecencia de Miguel de Gálvez ante el notario mayor Jorge del Águila realizada el 23 de noviembre de 1747. Expediente de pruebas de caballero de la Orden de Carlos III de Miguel de Gálvez y Gallardo, AHN, Estado-Carlos III, Exp.60, ff. 8r. y 8v.

1626 . Olmedo Checa (2010): 247.

1627 . París, 29 de agosto de 1783. Se construyó un globo llamado Montgolfier. Descripción de los actos para presentar las funciones del globo. Gazeta de Madrid , n. 74, 16 de septiembre de 1783, p. 774; París, 14 de octubre de 1783. Mr. Mongolfier pretende realizar nuevos descubrimientos con su globo. Gazeta de Madrid , n. 87, 31 de octubre de 1783, pp. 923-924; París, 21 de noviembre de 1783. Se recoge la certificación testimonial de una prueba del globo aerostático. Gazeta de Madrid , n. 98, 9 de diciembre de 1783, pp. 1032-1034.

1628 . Yajima, Izutsu, Imamura y Abe (2009): 3.

1629 . A los testimonios de André Giraud de Vilette y del autor anónimo del libro publicado en París en 1784 sobre el arte de la guerra hay que añadirle los de William Cooke y Benjamin Franklin. Cooke (1783); Benjamin Franklin a John Ingenhausz, 16 de enero de 1784, en Bigelow (1888): t. 8, 432-433. Testimonios recogidos en Haydon (1941[2000]): 2-4.

1630 . Carta de André Giraud de Vilette al editor, Journal de Paris , 20 de octubre de 1783.

1631 . Anónimo. L’art de la guerre changée par l’usage des machines aérostatiques (1784), citado por Haydon (1941[2000]): 3.

1632 . Robène (1998): 63-70.

1633 . «Indiquer la maniére plus sure, la moins dispendieuse et la plus efficace de diriger a volonté les machines aérostatiques?», en Delandine (1812): t. 2, 185-186.

1634 . Cavallo (1785): 290-297.

1635 . Banks, Joseph. «Sur un Moyen de Donner la Direction aux Machines Aérostatiques. Par M. Le Comte de Galvez», Philosophical Transactions of the Royal Society of London (1784): v. 74, 469-470.

1636 . Ibíd.

1637 . Vega González (2010): 160.

1638 . Ibíd.: 138.

1639 . Mansilla Legoburo y Vidal Casero (1984): t. 3, 197-202.

1640 . Worsley (1794-1803).

1641 . Gascoigne (2001): 1-12.

1642 . Banks, Joseph. «Sur un Moyen de Donner la Direction aux Machines Aérostatiques. Par M. Le Comte de Galvez», Philosophical Transactions of the Royal Society of London (1784): v. 74, 469-470.

1643 . Maty (1785): 116. Journal Encyclopédique ou Universel , octubre de 1785, v. 7, partie 1, 17.

1644 . The English Review, or, An Abstract of English and Foreign Literature for the Year 1789 , v. 14, Londres: J. Murray, 1789, 38.

1645 . The Critical Review: Or, Annals of Literature , v. 60, A. Hamilton, Londres, 1785, p. 21.

1646 . Pese a que no se ha podido localizar referencia alguna al experimento de Bernardo de Gálvez en el Manzanares en la prensa española de la época, en los meses siguientes sí se recogieron muchas noticias relacionadas con la aerostación. Por ejemplo: Madrid, 13 de enero de 1784. Representación del famoso globo aerostático, se halla en las librerías de la viuda de Escribano. Gazeta de Madrid , n. 4, de 13 de enero de 1784, p. 48; Amberes, 9 de marzo de 1784. Llegó a Warneton [sic] un globo aerostático. Gazeta de Madrid , n. 26, de 30 de marzo de 1784, p. 282; Madrid, 30 de marzo de 1784. Demostración de hacer el globo aerostático. Gazeta de Madrid , n. 26, 30 de marzo de 1784, p. 288; Madrid, 1 de junio de 1784. Diálogo sobre el globo aerostático y nave atmosférica entre un Abate y una Dama, de D. Fermín Jávaga Denia. Gazeta de Madrid , n. 44, de 1 de junio de 1784, pp. 475-476; Madrid, 3 de septiembre de 1784. Experiencias hechas con el globo aerostático en Barcelona, se halla en la librería de Fernández. Gazeta de Madrid , n. 71, de 3 de septiembre de 1784, p. 746; Hamburgo, 17 de septiembre de 1784. Parece que los últimos viajes del Capitán Cook han aumentado el ansia de descubrimientos de Rusia y la Zarina ha dispuesto que se haga una expedición alrededor del globo partiendo de Kamtschatka. Gazeta de Madrid , n. 83, de 15 de octubre de 1784, p. 856; «Canto en elogio de la brillante invención del globo aerostático y famosos viajeros aéreos, ejecutados por los célebres viajeros franceses en los días 21 de noviembre y 1 de diciembre de 1783, escribía Cipariso, labrador asturiano en las frondosas riberas del río Narcea. Se vende en dichas librerías». Mercurio de España , febrero 1785, Imprenta Real, Madrid, p. 180.

1647 . José de Gálvez a varias autoridades americanas, copia del oficio, El Pardo, 23 de enero de 1784. AGI, Indiferente General 1948. Para la delimitación de las fronteras entre los Estados Unidos y las posesiones españolas en América del Norte véanse las siguientes fuentes norteamericanas e inglesas: Bowen, Thomas. A correct map of the United States of North America; including the British and Spanish territories, carefully laid down agreeable to the treaty of 1784 , Londres, s.f. (circa 1784). LoC, Geography and Map Division, LoC control no. 74692103; Kneass, William. A map of the United States and part of Louisiana , s.l., s.f. (circa 1784), LoC, Geography and Map Division, Catálogo 74692963; McMurray, William y Scot, Robert. The United States According to the Definitive Teatry [sic] of Peace signed at Paris Septr. 3d., 1783 (mapa), s.l., s.f. (circa 1784). BNE MR/8/II serie 28/061; Pownall, Thomas. A new map of North America, with the West India Islands. Divided according to the preliminary articles of peace, signed at Versailles, 20, Jan. 1783. Wherein are particularly distinguished the United States and the several provinces, governments &ca. which compose the British dominions , Robt. Sayer, Map, Chart & Printseller, Londres, 1786. LoC, Geography and Map Division, Catálogo 74693113.

1648 . Oficio n. 171 de Luis de Las Casas al conde de Campo de Alange, La Habana, 30 de marzo de 1792. AGS, Guerra Moderna 1, 6916; Minuta de oficio rubricado por Zaro, 19 de febrero (s.a.) ¿1795? AGS, Guerra Moderna 1, 6929. Citado por Andreu Ocariz (1978): 418.

1649 . Galbis Díez (1967-1968): t. 2, 332; Porras Muñoz (1952): t. 3, 615.

1650 . Poder otorgado por don Bernardo de Gálvez, conde de Gálvez, teniente general de los Reales Ejércitos, y electo gobernador y capitán general de la isla de Cuba, Provincia de la Luisiana, Panzacola, las Floridas y demás agregados, a favor de don Diego Paniagua, Madrid, 2 de agosto de 1784. Protocolo, 21.384, f. 278. Citado en Matilla Tascón (1987): 206.

1651 . Mercurio de España , septiembre 1784, Imprenta Real, Madrid, pp. 75-76.

1652 . Torre Revello (1927): 18.

1653 . Isidoro Váquez de Acuña dice que la noticia le llegó en la Guaira, donde estaba de escala hacia La Habana pero estimamos que dada la importancia del asunto el despacho de la misma debió hacerse inmediatamente desde México por lo que habría tenido tiempo de arribar a las costas gaditanas mientras Bernardo de Gálvez aún se encontraba allí. Además, Vázquez de Acuña no cita fuente de dónde habría tomado este dato. Vázquez de Acuña (1966): 55-74 y 82-83.

1654 . Galbis Díez (1967-1968): t. 2, 332.

1655 . Gazeta de México, del martes 22 de febrero de 1785, en Valdés (s.f.): 256; Vázquez de Acuña (1961): 82-83.

1656 . Amores Carredano (2003): 146.

1657 . Ibíd.: 146.

1658 . José de Ezpeleta a José de Gálvez, La Habana, 7 de agosto de 1786, AGI, Cuba 1409. Citado por Amores Carredano (2003): 146.

1659 . Pezuela (1842): 308 y (1863): t. 1, 200.

1660 . Pezuela (1878): t. 3, 200.

1661 . Art. 2, cap. VI, Reglamento para las milicias de infantería y caballería de la isla de Cuba: aprobado por S.M. y mandado que se observen inviolablemente todos sus Artículos, por Real Cédula expedida en El Pardo á 19 de Enero de 1769 y que debe observarse en todo lo adaptable á las Tropas de Milicias del Reyno del Perú en conseqüencia [sic] de la Real Orden; va al fin añadida una Real declaración sobre puntos esenciales de este Reglamento , Imprenta de la Real Casa de los Niños Expósitos, Lima, 1793, p. 60. BPR, I/I/439.

1662 . Kuethe (1981): 704.

1663 . Bernardo de Gálvez a Diego Navarro, Nueva Orleans, 17 de agosto de 1779. AGI, Cuba, 2351.

1664 . Real cédula de 24 de enero de 1785. AGI, México 1512.

1665 . Ibíd.

1666 . Real orden de 22 de junio de 1785. AGI, México 1417.

1667 . Gazeta de México, 7 de junio de 1785.

CAPÍTULO 8

VIRREY DE LA NUEVA ESPAÑA

Bernardo de Gálvez desembarcó en el puerto de Veracruz el 25 de mayo de 1785 1668 . Quince años antes había llegado a México en circunstancias muy diferentes. Ahora era el nuevo virrey, el supremo representante de Su Católica Majestad en la Nueva España, y su arribo era una cuestión de Estado, sujeta a un elaborado protocolo diseñado para resaltar la importancia del hecho. La complejidad de la pompa y circunstancia con que se rodeaba esta ocasión era un instrumento para reforzar el poder de la monarquía española en América. Nada era dejado al azar. Cada acto estaba dotado de una importante carga simbólica. Desde su desembarco en Veracruz hasta su entrada triunfal en ciudad de México, siguiendo los pasos de la expedición de Hernán Cortés a principios de siglo XVI , todo estaba medido y tasado, cada paso, según Víctor Mínguez «representa simbólicamente la renovación del dominio español sobre el territorio» 1669 .

El derrotero y las actividades de Gálvez en su camino a la capital fueron extensamente recogidas en la edición del 7 de junio de 1785 de la Gazeta de México 1670 . Ya desde un primer momento, quedaría claro que no se trataba de un virrey más. Diego García Panes, quien fuera testigo directo de su entrada, ya señaló entonces que Bernardo de Gálvez «varió todo el ceremonial y derrotero» 1671 . Aunque algún historiador le ha acusado de cambiarlo todo sólo por capricho, lo cierto es que hay varios precedentes en los que los nuevos virreyes hicieron lo mismo cuando llegaban a México desde otro destino distinto que no fuese la Península Ibérica 1672 . Si bien es cierto que Gálvez realizó cambios de acuerdo a su propio criterio, no lo es menos que había razones para ello. Sin duda, la principal fue que llegaba no como virrey en propiedad si no como virrey en funciones y por esta razón, la propia real cédula de su nombramiento determinaba que su llegada estaría exenta de las formalidades habituales 1673 . Para entender los cambios lo mejor es seguir sus pasos camino de ciudad de México.

En Veracruz la tradición era que el nuevo virrey permaneciese unas dos semanas reponiéndose del incómodo viaje en barco y recibiendo autoridades e inspeccionando el estado de las fortificaciones. Bernardo de Gálvez redujo su estancia a cinco días, pues como llegaba desde Cuba no necesitaba descansar y siendo ésta la tercera vez que estaba en Veracruz tampoco precisaba recorrerla con detenimiento 1674 . Desde Veracruz siguió el «derrotero» habitual hasta la localidad de Perote, unos ciento setenta kilómetros al noroeste, pero desde allí decidió variarlo. La tradición concedía a Tlaxcala el honor de ser la primera ciudad en la que todo nuevo virrey hacía su entrada oficial en reconocimiento de la alianza de sus habitantes con las huestes de Cortés. No obstante, Bernardo de Gálvez decidió visitar primero Puebla. Razones no le faltaban. En 1785 Puebla gozaba de una importancia mucho mayor que Tlaxcala. Con 81.046 habitantes, Puebla era la segunda ciudad de la Nueva España y capital de una intendencia con más de medio millón de pobladores, mientras que toda la intendencia de Tlaxcala no llegaba a los sesenta mil habitantes 1675 . Además, Puebla era una importante sede obispal que, entre 1640 y 1648, había sido ocupada por el famoso Juan Palafox y Mendoza. Dato bien importante, ya que el obispo Palafox era el símbolo de la reforma de la Iglesia frente al poder de los jesuitas y, por aquel entonces, Carlos III promovía activamente su beatificación 1676 . Y, por último, porque la «muy arruinada, despoblada y mísera» Tlaxcala no resistía comparación con la pujanza de Puebla donde, además de industrias de transformación del trigo con molinos y panaderías, se ubicaba el centro de producción de la aún hoy reputada loza poblana, vidrio soplado, armerías y herrerías 1677 . Al elegir entrar antes en Puebla que en Tlaxcala, Bernardo de Gálvez estaba enviando un mensaje político de apoyo a la pujanza económica por encima de la tradición.

En las afueras de Puebla fue recibido por el obispo y autoridades locales, quienes le entregaron las llaves de la ciudad para después entrar en la ciudad en coche, en lugar de a caballo como era habitual 1678 . En Puebla pasó tres días en lugar de los diez tradicionales, y desde ahí siguió a Tlaxcala donde, como era de esperar, sus habitantes se mostraron algo distantes 1679 . De Tlaxcala pasó por la Hacienda Buenavista, Apan, San Juan de Teotihuacán y San Cristóbal hasta llegar a la villa de Guadalupe, sede del santuario de la patrona de la Nueva España.

La parada en Guadalupe, la última antes de entrar en la ciudad de México, estaba cargada de un importante simbolismo de unión entre Iglesia y Estado y de renovación del viejo pacto político entre este último y las comunidades indígenas que desde el principio han considerado esta virgen como propia. La leyenda cuenta que la Virgen se le habría aparecido en 1531, poco antes de la conquista por Hernán Cortés, al indígena Juan Diego Cuauhtlatoatzin, en Tepeyac, donde había un templo consagrado a Tonantzon, la diosa madre azteca. La construcción de templos católicos en lugares ya anteriormente considerados como sagrados fue una estrategia ampliamente utilizada por la Iglesia en América, pues facilitaba la transferencia de las creencias de las poblaciones recientemente evangelizadas hacia la nueva religión llegada de Europa. En el caso de Tepeyac, como puede verse, la transferencia sería muy directa al ser una diosa madre reemplazada por otra deidad similar. Si la visita al santuario de Guadalupe era ya importante por estas razones hay que añadir que aún lo era más por las circunstancias políticas de la época. Una parte esencial de las reformas borbónicas fueron las realizadas en el marco de las relaciones entre Iglesia y Estado: el regalismo. Esta reafirmación del poder real frente al de la Iglesia conllevaría que durante el reinado de Carlos III la Corona mantuviese un importante pulso con la Iglesia Católica. Según Elisa Vargas Lugo, para compensar la expulsión de la Compañía de Jesús, el Estado reforzó su compromiso religioso mediante la exaltación del dogma de la Inmaculada Concepción de la Virgen 1680 .

Cumplido su periplo, a las once y media de la mañana del 17 de junio de 1785, Bernardo de Gálvez entró en la ciudad de México 1681 . Hasta marzo de 1785 había sido tradición celebrar dos entradas, pero desde esa fecha se decretó que se redujesen a una 1682 . No consta que Bernardo de Gálvez «disfrutase» de todo el aparato diseñado para la ocasión ya que al ser virrey interino la entrada «completa» quedaría reservada para más adelante. Una vez más, parecía que Bernardo de Gálvez tuviera prisa acelerando aún más los trámites al jurar y tomar posesión de su cargo el mismo día de su ingreso en la capital 1683 .

Un nuevo estilo de gobierno

Todos los testimonios contemporáneos coinciden en destacar que con Bernardo de Gálvez llegaron nuevos aires a México. Todo en él parecía diferente a lo que hasta entonces se había visto en la capital novohispana. Sin embargo, mucho de lo que parecía tan novedoso contaba ya con importantes precedentes.

La juventud tanto del virrey como de la virreina suponían un importante contraste no sólo con la figura de su padre, quien había llegado al cargo a los sesenta y seis años estando ya viejo y achacoso, sino también con la de Martín de Mayorga quien había accedido al virreinato a los cincuenta y ocho, con la Antonio María de Bucareli nombrado a los cincuenta y cuatro, e incluso con la del marqués de Croix quien lo había sido a los sesenta y siete 1684 . Sin embargo, a sus treinta y ocho años, Bernardo de Gálvez no era el virrey más joven con el que había contado la Nueva España. En 1595 había sido nombrado Gaspar de Zúñiga, conde de Monterrey, con treinta y cinco; en 1603 lo fue Juan de Mendoza, marqués de Montes Claros, con treinta y dos; en 1612, Diego Fernández de Córdoba, marqués de Guadalcázar, con treinta y cuatro; y Francisco Fernández de la Cueva, duque de Alburquerque, tenía treinta y cuatro años a su llegada a México en 1653 1685 .

El hecho de que Bernardo hubiera sucedido directamente a su padre como virrey era algo sin precendente hasta entonces 1686 . Sin embargo, no faltaban los precedentes de lo que José Ignacio Rubio Mañé ha calificado de auténticas «dinastías virreinales», como el caso de los duques de Alburquerque, cuyo octavo titular, Francisco Fernández de la Cueva, nombrado en 1653, fue seguido en 1701 por su nieto de igual nombre 1687 .

El que Bernardo de Gálvez no perteneciese a una familia de la antigua nobleza entre las que había sido usual elegir a los virreyes tampoco constituía una novedad. Esta tradición había quedado rota desde la llegada al trono de los borbones quienes, en palabras de José Ignacio Rubio Mañé, «estaban ya abriendo el paso a las clases medias y cerrando las puertas a las formas del antiguo régimen de los Habsburgos. Una nueva clase social tenía ahora oportunidades para dar a conocer sus aptitudes y a ella pertenecieron los Virreyes que han de venir a México, como don Juan de Acuña y Bejarano, don Juan Francisco de Güemes y Horcasitas, su hijo Juan Vicente de Güemes y Pacheco de Padilla, don Agustín de Ahumada y Villalón, don Joaquín de Montserrat y Cruillas, don Matías de Gálvez y su hijo, don Bernardo, don Manuel de Flores y otros» 1688 . Pese a esta política, sería precisamente la falta de abolengo de la familia del nuevo virrey lo que provocó las primeras críticas contra Bernardo de Gálvez. A principios de agosto de 1785, las calles de la capital del virreinato aparecieron cubiertas por pasquines que decían,

Yo te conocí pepita

Antes que fueras melón,

Maneja bien el bastón

Y cuida la francesita 1689 .

La primera parte se refiere a un viejo dicho mexicano que se aplica cuando a alguien se le sube a la cabeza su cargo o nueva riqueza, olvidándose de sus humildes orígenes 1690 . La «pepita» haría referencia a su anterior estancia en tierras mexicanas cuando, como comentó José Gómez en su Diario , había llegado «de capote y de muy escasa fortuna» 1691 . El bastón es un juego de palabras ya que hace referencia tanto al bastón de mando de general y virrey como a la vara que podría usar un marido para «disciplinar» a su mujer, en este caso «la francesita». Un ataque bajo el que no había más que la envidia.

El afrancesamiento de Bernardo de Gálvez

Aunque hacía tiempo que las Coronas de ambos lados de los Pirineos compartían dinastía reinante y que sus gobiernos eran aliados a través de los distintos Pactos de Familia, la desconfianza ante todo lo francés era compartida por amplios sectores sociales en ambas orillas del Atlántico. Lo francés era identificado, y no sin razón, con lo nuevo, con la Ilustración. Por ello, los enemigos de la Ilustración lo serían también de todo lo proveniente de más allá de los Pirineos. Jacques Houdaille ha destacado la tendencia de los novohispanos a considerar a todos los extranjeros como herejes de nacimiento y, aunque Francia fuese casi completamente católica, los franceses no se libraban de este recelo. Añade Houdaille que no pocos mexicanos se escandalizaban «por la amplitud de miras con que éstos interpretaban el sexto mandamiento», para concluir mencionando el papel de franceses y afrancesados en la introducción de las nuevas ideas por medio de libros prohibidos o en favorecer la llegada de la masonería a tierras americanas 1692 . El fenómeno del afrancesamiento en la Nueva España no era algo nuevo de la década de 1780 y continuaría en aumento en años posteriores. Como señala José Miranda, la difusión de las ideas ilustradas en México sería acompañada de un afrancesamiento de las costumbres en los estratos superiores de la sociedad virreinal 1693 . Según Enrique Florescano, «casi todos los virreyes fueron entusiastas adeptos de la Ilustración: Bucareli, Mayorga, los dos Gálvez, Núñez de Haro y Peralta, Flores, Revillagigedo, Azanza. Estos hombres seleccionados por los ministros de Carlos III para hacer efectiva en Nueva España la política reformadora del Despotismo Ilustrado, trajeron consigo las ideas políticas, sociales, religiosas y económicas del Siglo de las Luces y las difundieron en sus cortes, en las tertulias literarias que a menudo organizaban» 1694 .

Sobre el afrancesamiento de Bernardo de Gálvez no cabe duda. Había iniciado su carrera militar bajo bandera francesa en el Regimiento Royal Cantabre. Su dominio del francés había sido una de las razones esgrimidas por Alejandro O’Reilly para nombrarle gobernador de la Luisiana. Hasta los ocho años, su mujer había sido súbdita del rey de Francia, pues había nacido en diciembre de 1755 y la Luisiana no se incorporaría a España hasta 1763. Muy probablemente hablase en francés con Feliciana, quien, aunque llegaría a expresarse fluidamente en español, nunca dejaría de tener acento 1695 . Bernardo no fue el único afrancesado dentro del clan Gálvez. Su tío José había mantenido una importante vinculación con la embajada francesa en Madrid y, por si fuera poco, su segunda mujer había sido francesa 1696 .

Además, en la comitiva que le había acompañado a la Nueva España se respiraba un ambiente profrancés. Su médico personal de apellido Saugrain, quien antes había servido a su suegro en Nueva Orleans y al que más tarde, «queriendo que el joven se pusiese al corriente de los nuevos descubrimientos hechos en física tanto en París como en el resto de Europa, le enviaría un año a Francia con el encargo de formar un gabinete de física que después enviaría a México» 1697 . También habían llegado con Bernardo de Gálvez sus concuñados Juan Antonio de Riaño y Manuel Flon Tejada, quienes según Pablo Avilés Flores estaban fuertemente influenciados por la cultura francesa 1698 . También llegaron oficiales franceses mandando unidades españolas, así como artistas, artesanos, jardineros, peluqueros y cocineros. Incluso algunos franceses llegados de Europa haciéndose pasar por españoles llevaron libros «que inspiraban los espíritus selectos», libretos de teatro y ópera, poesía, ensayos y libros científicos 1699 . Ya por entonces, la influencia francesa también se estaba dejando sentir en las costumbres. Como señala Manuel Rivera Cambas, «en su tiempo [el de Bernardo de Gálvez] se estableció en la capital el primer café en la calle de Tacuba, en una de las accesorias de la casa que hace esquina al Empedradillo, y un muchacho en la puerta invitaba a los que pasaban, a tomar café con leche y molletes al uso de Francia» 1700 . Sin embargo, este tipo de establecimientos levantaría sospechas entre las autoridades virreinales por su potencial para, en palabras escritas en 1790 por el virrey segundo conde de Revillagigedo, «que se siembre y fomente la semilla de la sublevación» 1701 .

El papel de Bernardo de Gálvez en la introducción de libros de la Ilustración es difícil de valorar pues no se ha encontrado el inventario de su biblioteca, a diferencia de los de las de su tío José y de su amigo Francisco de Saavedra 1702 . Parte de la biblioteca de Bernardo de Gálvez sería vendida en una almoneda seis meses después de su fallecimiento y algunos de sus libros aparecerían después en varias bibliotecas privadas 1703 . Monalisa Pérez Marchand recoge el testimonio de un comprador de la almoneda en el que manifestaba su sorpresa al haber encontrado varios títulos incluidos en el Índice. Añade la autora que la biblioteca de Bernardo de Gálvez estaba bien surtida de libros prohibidos que circulaban entre los residentes franceses del virreinato 1704 . En un artículo sobre las tribulaciones de un minero ilustrado mexicano de finales del siglo XVIII , René de León Meza menciona que Juan Eugenio Santelises Pablo «compró algunas obras y libros que pertenecieron al virrey conde de Gálvez, entre los que se encontraban la obra en francés titulada Enciclopedia, impresa en París en 1773, compuesta por ocho tomos, y la obra de Moreli compuesta de cinco» 1705 . Aunque resulte tentador pensar que una edición de la Encyclopédie, ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers de Diderot y D’Alambert formó parte de la biblioteca de Bernardo de Gálvez, los datos de la edición no coinciden con ninguna de las ediciones de la Encyclopédie . La Encyclopédie constaba de diecisiete tomos de texto, diez de grabados e ilustraciones y cuatro de suplementos, ninguno de ellos aparecido en 1773. Quizá pudiera tratarse de un error en la transcripción de los detalles de la edición o que el minero Santelises sólo poseyese los ocho tomos que le interesasen para su profesión. De hecho éste fue el argumento que empleó para justificar la posesión de esta obra 1706 .

En cuanto a la obra de Moreli, no ha sido fácil de identificar. Podría tratarse de un error en la transcripción del nombre y que se refiera a Robert Morel, monje benedictino que vivió entre 1656 y 1731, considerado próximo al jansenismo cuya obra Efusiones del corazón o consideraciones espirituales sobre cada verso de los Salmos y de los cánticos de la Iglesia 1707 tuvo una edición corregida y aumentada en cinco tomos publicada en París en 1756 1708 . Este libro fue prohibido en todos los territorios de la Corona española al figurar en la lista del Index Expurgatorius del año 1747, que ampliaba las obras prohibidas por el papado 1709 . Otra posibilidad es que se tratase del Gran diccionario histórico o mezcla curiosa de la historia sagrada y profana de Louis Moreri 1710 , cuya edición parisina de 1712 se componía de cinco tomos y que estaba parcialmente en el Índice al haberse atrevido a escribir que «los Ejercicios espirituales que se llaman de San Ignacio se hallaban en Monte-Casino con el nombre de un benedictino en un escrito ciento cincuenta años anterior al Santo (...)y que la regla de San Ignacio fue compuesta en el Monte-Casino por cuatro benedictinos» 1711 . Para poner todo esto en su adecuado contexto hay que considerar que la tenencia de libros incluidos en el Índice podía serle autorizada a quien le fuese necesaria su lectura para ejercer su oficio o para sus estudios. Así, por ejemplo, en Lima a finales del siglo XVIII había cincuenta y dos personas con esta licencia: veintisiete eclesiásticos, diecinueve abogados y cuatro de otras profesiones 1712 . Las bibliotecas de Francisco de Saavedra y de José de Gálvez también incluían obras prohibidas en el Índice 1713 .

Para concluir la referencia a las acusaciones de afrancesamiento contra Bernardo de Gálvez es preciso referirse a la de haber pertenecido a la masonería. Según Jacques Houdaille, en 1785 llegó a Veracruz, un tal Felipe Faloris, italiano que había vivido un tiempo en Francia donde había ingresado en la logia de Grenoble. Faloris era pintor de profesión y le habría sido encargado el retrato del virrey, lo que le habría dado la oportunidad de elogiar «la nueva secta» entre la aristocracia de la ciudad de México» 1714 . No obstante, este «Felipe Faloris» en realidad se llamaba Felipe Fabris y el retrato no era de Bernardo de Gálvez sino del segundo conde de Revillagigedo, virrey entre 1789 y 1794. Fabris fue un artista menor veneciano que se trasladó a México donde, según un testimonio contemporáneo fue «pintor de desnudeces, que nunca rezaba, que era mujeriego, que comía siempre con el sombrero puesto y que alguien lo oyó decir en Gibraltar que leía libros franceses y admiraba a Voltaire» 1715 . En 1787, fue condenado por la Inquisición «por delito de francmasonismo y proposiciones heréticas, entre otras penas y penitencias» 1716 . Por último, es necesario tener en cuenta que al abordar una eventual relación de Gálvez con la masonería se entra en un terreno especialmente resbaladizo debido a la ausencia de documentación propia de una organización secreta y por la leyenda negra que tradicionalmente ha rodeado su estudio en España. Parece pertinente, por lo tanto, concluir registrando los testimonios contradictorios de autores que bien vinculan a Bernardo de Gálvez con las logias mexicanas de la época o que lo niegan rotundamente 1717 .

A finales de agosto, el mismo mes en que había circulado el crítico pasquín ya comentado, apareció otro mucho más favorable a los nuevos virreyes.

El virey muy bueno,

La vireina mejor.

El inspector 1718 el diablo,

Y su muger [sic] .... ¡peor! 1719 .

Meses más tarde, las paredes del centro de la capital volverían a cubrirse con reproches hacia Bernardo de Gálvez, esta vez por el que consideraban escaso cumplimiento de sus deberes religiosos.

En todas partes te veo

Menos en el jubileo 1720 .

La actividad pública de Bernardo de Gálvez nos es conocida con bastante detalle gracias a varias fuentes. Por una parte, su agenda era objeto de frecuentes menciones en el periódico oficial del virreinato, la Gazeta de México . Por otra, las entradas del Diario curioso de México de d. José Gómez, cabo de alabarderos 1721 . El cuerpo de alabarderos del virrey era una unidad militar encargada de su protección y del ceremonial. Su pertenencia a ella estaba reservada a los jóvenes de las familias más distinguidas, como era el caso de los alabarderos del Rey en la corte española 1722 . Dada su proximidad al virrey, José Gómez fue testigo de una gran parte de la vida de Bernardo de Gálvez en México. Según estas dos fuentes, durante su primer año como virrey, parece cierto que Bernardo y su mujer dedicaron más tiempo al teatro y a las corridas de toros que a la iglesia: mientras que asistieron a siete misas solemnes, en este tiempo disfrutaron de once corridas y tres o cuatro funciones teatrales 1723 .

El teatro

A los cuatro días de su entrada en la ciudad de México, los virreyes acudieron a las representaciones del Desdén con desdén, de Agustín Moreto, y de La posadera feliz o el enemigo de las mujeres, de Carlo Goldoni 1724 . Se trataba de dos funciones «de balde en celebridad» de su llegada con lo que su asistencia podría interpretarse como parte del protocolo del recibimiento oficial 1725 . No obstante Bernardo de Gálvez sería bastante más que un simple espectador. Consciente de la importancia del teatro como instrumento para la educación pública, en enero de 1786 encargó a Silvestre Díaz de la Vega que redactara una nueva legislación que lo regulase 1726 . El Reglamento para la dirección del Coliseo de México, conteniendo su organización, funcionamiento y financiación fue publicado el 11 de abril de ese mismo año 1727 . El reglamento establecía una férrea censura revocándose todos los permisos anteriores que debían volver a ser tramitados; se prohibía «toda indecencia y provocación que pueda causar ni aún el menor escándalo»; y sólo se permitían los bailes característicos del país, «bajo del preciso e indispensable supuesto de que han de reducirse a aquéllos en que tenga lugar la decencia (...) y se prohíbe desde luego estrechísimamente, cualquier agregado que se haya inventado, como el que llaman cuchillada, salto u otros movimientos provocativos» 1728 . En este mismo sentido se preguntaba Gaspar Melchor de Jovellanos en su Memoria para el arreglo de la policía de los espectáculos y diversiones públicas, y sobre su origen en España , «¿Qué otra cosa nuestros bailes, que una miserable imitación de las libres e indecentes danzas de la ínfima plebe? Otras naciones traen a danzar sobre las tablas los dioses y las ninfas, nosotros los manolos y las verduleras» 1729 . Para dejar bien claro a todos cuál era el verdadero propósito del teatro, Bernardo de Gálvez mandó inscribir los siguientes versos en el telón del Coliseo Nuevo:

Es el drama mi nombre

y mi deber corregir al hombre

haciendo en mi ejercicio

amable la virtud, odioso el vicio 1730 .

Esta reforma del teatro realizada por Bernardo de Gálvez no sólo contemplaba el control de los contenidos y la manera de ponerlos en escena, sino que también establecía un nuevo sistema de gestión. Desde 1756 el Coliseo Nuevo venía siendo arrendado a particulares, pero Gálvez constituyó una sociedad de suscriptores «compuesta por ciudadanos notables» responsable de todo lo relativo al Coliseo mexicano 1731 . Según Juan Pedro Viqueira Albán, las reformas teatrales de Gálvez encajaban perfectamente dentro del ideario de la Ilustración para este espectáculo. Viqueira sostiene que el reglamento de 1786 fue «audazmente moderno, y marcadamente represivo, respondía adecuadamente a las necesidades teatrales de la Ilustración, como lo prueba la asombrosamente larga permanencia de sus disposiciones» 1732 . Su vigencia no sólo cubrió el resto del gobierno español sobre tierras novohispanas, sino que la propia República Mexicana lo mantuvo hasta la publicación de uno nuevo en 1894 1733 .

Los toros

Bernardo de Gálvez fue un gran aficionado a los toros 1734 . Ya en su anterior estancia en la Nueva España, había demorado su salida en campaña contra los apaches hasta después de tener lugar una corrida de toros en Chihuahua 1735 . Ahora, como virrey, tendría ocasión de disfrutar de esta afición, aunque su asistencia a la fiesta también formaba parte de sus compromisos oficiales. Aunque Juan Pedro Viqueira Albán mantenga que en el siglo XVIII las corridas de toros simbolizaban la reacción, mientras el teatro encarnaba el progreso ilustrado», para Bernardo de Gálvez no existiría tal oposición 1736 . Gálvez utilizaría las corridas como una oportunidad para hacer llegar importantes mensajes políticos y para hacerse presente ante y entre el pueblo 1737 .

A finales del siglo XVIII , tanto en la España peninsular como en México, los toros cumplían una función social más allá de la que hoy podría atribuirse, por ejemplo, al fútbol. Además de ser un instrumento de descompresión para tensiones individuales y colectivas, los toros desempeñaban también una relevante función económica al ser un importante medio de recaudación de fondos para la Real Hacienda 1738 . A tal punto era importante este aspecto que Alberto González Troyano ha llegado a sostener que «cabe pensar que de no haber sido por las obras de beneficencia y otros gastos públicos afines, que se sufragaban con los rendimientos que proporcionaban los días de toros, éstos se habrían acabado» 1739 .

Tampoco hay que dejar de tener en cuenta que sería precisamente en torno al tercer cuarto del siglo XVIII cuando tendría lugar una revolución en el toreo que daría lugar a la denominada «lidia seria», con reglas y cánones que están en el origen de los que han pervivido hasta el siglo XXI 1740 . Este movimiento hacia la reglamentación cabría interpretarse como expresión de la mentalidad ilustrada que, si bien no pudo acabar con las corridas, al menos lograría encauzarlas hacia un esquema más «civilizado». No obstante, la fiesta de los toros de finales del siglo XVIII era bien distinta a la que aún se practica a principios del siglo XXI . Entonces, además de la lidia del toro, en los cosos tenían lugar toda una serie de «diversiones» como luchas de perros de presa contra toros, carreras de galgos y de liebres, peleas de gallos o el juego de la cucaña 1741 .

Bernardo de Gálvez participaría activamente en todo lo que incluía la fiesta de la época. En las cucañas donaba generosos premios, como los cuarenta pesos para el primero que subiese el «palo encebado» en la corrida celebrada el 21 de diciembre de 1785, o cuando al día siguiente «hubo un parnaso o cucaña que se llama» del que José Gómez comentaba «que no se ha visto en esta ciudad otra mejor de ropa, aves y animales, y hasta tenía tres bandejas de plata» 1742 . Gálvez también disfrutaba de las mujeres toreras, como cuando en la fiesta celebrada el 15 de noviembre de 1785 premió a una de ellas con cien pesos, o apadrinando a una de las más famosas 1743 .

Juan Pedro Viqueira Albán registra que, a finales del siglo XVIII los nobles «dejaron de participar en la fiesta brava, que cayó así enteramente en manos de los plebeyos» pero añade que en la Nueva España aún había miembros de la aristocracia que no se resignaban a esta moda y, «mantenían esa anacrónica afición, y la practicaban, o bien a escondidas en sus haciendas, o bien ocultando sus rostros bajo máscaras. Este fue el caso de los llamados «tapados y preparados» que abundaron entre 1785 y 1786, en épocas del virrey Bernardo de Gálvez, el cual fomentó la afición por los toros entre la sociedad novohispana» 1744 . De esta manera, consciente o inconscientemente, Bernardo de Gálvez estaba cerrando la brecha entre la aristocracia y el pueblo al hacer que todos participasen del mismo entretenimiento.

Además, los toros eran la oportunidad perfecta para que el virrey se hiciera presente ante y entre el pueblo. La asistencia del virrey y demás autoridades a la fiesta estaba regulada por un estricto protocolo que se reflejaba en su sitio en la plaza como trasposición del lugar que cada uno ocupaba en la jerarquía social de la Nueva España 1745 . A Bernardo de Gálvez no le bastaría con esta comparecencia formal «ante» el pueblo sino que se las ingeniaría para también estar «entre» él.

En las primeras corridas que se celebraron a finales de septiembre de 1785 como parte de los festejos en honor del nuevo virrey, Bernardo de Gálvez observó estrictamente el protocolo prescrito para la ocasión. Llegando a su palco de honor desde un pasadizo que comunicaba con el palacio virreinal o «en la carroza de gala y rodeado por el cuerpo de alabarderos, como convenía al que representaba a Su Majestad» 1746 . Menos de un mes más tarde, quizá sintiéndose ya lo suficientemente seguro en su cargo, empezó a imprimir su sello. El 14 de noviembre de 1785 tuvo lugar «la primera corrida de toros en la plaza del Volador, a la que bajó el señor virrey por la mañana y tarde con la señora su esposa en su birloche a pasear la plaza; y en la noche fueron ambos a pie a dar vueltas a dicha plaza» 1747 . Sobre este insólito hecho, Carlos María de Bustamante comentaría que, «al presentarse en público en un quitrín manejando por sí mismo los caballos, llevando a su esposa del lado, se poblaba el viento de repetidas y festivas aclamaciones; quizá el monarca de las Españas si hubiera recorrido la plaza de toros de México no habría recibido iguales aplausos» 1748 . En el espectáculo celebrado el 20 de diciembre tras la actuación de cuatro tapados, es decir de cuatro miembros de la nobleza toreando a caballo, Bernardo de Gálvez les echó al ruedo, «cuatro papeles en que iban cuatro bandas encarnadas con flecos de plata y en las suertes que hicieron les echó dicho señor papeles con medias y con mascadas 1749 y con pañitos, lo que no se había visto, y estuvo la tarde muy divertida» 1750 . Pese a la aparente espontaneidad del gesto del virrey de hecho se trataba de algo bien meditado pues todo lo que les arrojó estaba previa y concienzudamente preparado para ser del agrado de los aristocráticos rejoneadores. Mientras al pueblo se le premiaba en la cucaña con monedas o animales, a los nobles se les regalaban lujosas telas. En otras ocasiones, Bernardo de Gálvez se dejaría llevar por su entusiasmo taurino, como sucedió en la corrida celebrada dos días más tarde en la que «el señor virrey tuvo tanto gusto, que tiró el pañuelo suyo, el de su señora y el de las niñas, que por poco tira el uniforme, con que hizo la tarde muy gustosa» 1751 .

Paseando por la ciudad de México

Bernardo de Gálvez tuvo por costumbre pasear por la ciudad de México todo lo que le permitían sus obligaciones oficiales. Paseaba siempre con la menor escolta posible, a veces acompañado de su mujer, otras de toda su familia y, en otras ocasiones, completamente solo. Estos paseos por la ciudad de México iban contra las reglas estrictas del protocolo que en teoría debía seguir un virrey y generaban no poca ansiedad entre el cuerpo de alabarderos encargado de su seguridad 1752 . Un deambular que era «cosa que no se había visto en el reino, entre los señores» 1753 . Prueba de que a Bernardo de Gálvez le incomodaba el aparato protocolario y de seguridad del que en teoría debía ir siempre rodeado es que en dos ocasiones dictaría disposiciones para regular el funcionamiento del cuerpo de alabarderos 1754 , llegando a incorporar a la guardia de palacio a oficiales de distintos regimientos que se rotaban en estas funciones que «fue lo primero que en este orden se vio en México» 1755 .

Acompañado de Feliciana, le gustaba recorrer los jardines del entonces llamado pensil americano, que más tarde tomaría el nombre de pensil mexicano. Si bien la tradición de los jardines se remonta a época barroca, los de la Ilustración tenían un carácter bien diferente. No es este el lugar de profundizar sobre la importancia de estos jardines como medio de apropiación del paisaje, y por ende de la naturaleza 1756 , o de su evidente conexión con el desarrollo de la ciencia botánica, aspecto que más adelante será tratado, pero sí resulta pertinente mencionar, como señalan María Dolores Muñoz Rebolledo y Juan Luis Isaza, el papel de «los jardines coloniales del siglo XVIII como respuesta a la nueva sensibilidad frente a la naturaleza, considerada por la Ilustración como un marco ambiental positivo para la vida urbana» 1757 .

El caso del perdón a los reos

El 8 de abril de 1786, José Gómez escribió en su Diario que este, «fue el día de la mayor novedad en México, y fue el caso que en él sacaron de la cárcel de la acordada tres hombres para ajusticiarlos, y sucedió la casualidad que en la estación de la cárcel al suplicio, venía el Sr. Virrey conde de Gálvez a caballo, del pensil americano, y habiéndolos encontrado, los perdonó en nombre del rey nuestro señor, por lo que los de la plebe empezaron a decir vivas al señor virrey» 1758 .

Este episodio ha servido como ejemplo de lo que algunos autores han considerado como una búsqueda a toda costa de popularidad por parte de Bernardo de Gálvez 1759 . Aunque Miguel-Héctor Fernández-Carrión mantiene que este indulto de Gálvez tiene precedente en una tradición malagueña, lo cierto es que el origen de ésta es posterior 1760 . Además, si tal tradición hubiese existido, Bernardo de Gálvez sin duda hubiera hecho referencia a ella cuando informó del asunto a sus superiores en la corte. En la carta a su tío José fechada a los pocos días después, Bernardo de Gálvez comienza explicando que cuando estaba volviendo de la casa de campo llamada el Pensil donde su familia se estaba reponiendo de una enfermedad, se encontró de pronto «con un pueblo inmenso que acompañaba al suplicio a tres reos, condenados por ladrones y homicidas» 1761 . Al ser descubierta su presencia y no pudiendo retroceder pues ello no hubiera sido propio de la dignidad como virrey, no tuvo más remedio que continuar. Sigue Gálvez explicando que como: «Saben estos vasallos del rey que Su Majestad es dueño de sus vidas; creen que el virrey representa aquí su real persona y juzgan que en él residen todas sus facultades. En esta inteligencia empezaron a aclamar y a pedir el perdón de los delincuentes. Venía yo a caballo; estaba a la vista de cuantos apellidaban gracia y no tenía con quién consultar en semejante compromiso; recelaba, por una parte, sobrepasar mis facultades condescendiendo a los gritos de la multitud; por otra, temía que creyéndome con autoridad suficiente me atribuyesen demasiada dureza de corazón en no hacerlo o destruir de un golpe toda la útil ilusión con que miran la dignidad que ejerzo». La carta continúa con varias referencias a la magnanimidad del rey, quizá un tanto excesivas incluso para el lenguaje de la época, y termina «suplicándole humildemente que, dignándose aprobar un hecho que ha producido el mejor efecto en el ánimo de estos infelices vasallos, conceda la vida a estos reos, cuyo castigo influiría ya poco en el escarmiento de los malos, al mismo tiempo que este acto de benignidad y consideración será un nuevo motivo para que en estos remotos países no cesen sus habitantes de bendecir el nombre de su misericordioso rey y los de su augusta familia».

De lo puntilloso de las explicaciones; de lo empalagoso de los adjetivos con los que adornaba al Rey; del excusarse por no haber tenido «con quién consultar en semejante compromiso»; de las muchas consideraciones sobre la utilidad del perdón; y del silencio que sobre este episodio guardó la Gazeta de México bien puede deducirse que Bernardo de Gálvez no las tenía todas consigo. Él mismo admitía que recelaba haber sobrepasado sus facultades como virrey, como de hecho había ocurrido de acuerdo con el derecho vigente en la época 1762 . Para que el asunto quedase zanjado, Bernardo de Gálvez tendría que esperar hasta el 22 de noviembre de ese mismo año de 1786, fecha en que llegaría a ciudad de México el correo desde la Península Ibérica conteniendo la Real Orden de 5 de agosto. En ella se le comunicaba que el Rey había tenido a bien aprobar «la prudente resolución de V.E. en mandar suspender la ejecución de la pena capital impuesta a los tres reos que conducían los ministros del Tribunal de la Acordada», pero añadía, en lo sucesivo, que el juez advirtiese a Bernardo de Gálvez del «día y hora de las ejecuciones de sentencias capitales para que V.E. [Bernardo de Gálvez] se abstenga de salir de palacio mientras los llevan al suplicio» 1763 .

Convites y bailes

Si los toros y los paseos sirvieron a Bernardo de Gálvez para mezclarse con la población, otro tanto puede decirse de los convites y bailes en los que participó u organizó. Por mucho que en el pasquín aparecido en la segunda mitad de 1785 se le acusase de que se le veía en todas partes menos en el jubileo, lo cierto es que, de acuerdo al testimonio del Diario de José Gómez y a las noticias aparecidas en la Gazeta de México, en el año transcurrido desde su llegada a México apenas si consta su asistencia a seis: apenas uno cada dos meses 1764 . Además, en dos de estas seis ocasiones se festejaban efemérides de carácter oficial: el 20 de enero en honor del cumpleaños del Rey y el 19 de marzo se bailó para conmemorar el santo del ministro de Indias, su tío José 1765 . De entre todas las demás fiestas merece la pena destacar dos. La primera fue el 12 de octubre de 1785, con ocasión del estreno del uniforme de granadero de su hijo Miguel de tres años recién cumplidos. Ese día, en la azotea del palacio virreinal se convidó a toda la oficialidad y a los granaderos del Regimiento de la Corona al que pertenecía el pequeño Miguel 1766 . La otra fue en junio de 1786. A primeros de este mes, toda la familia del virrey había ido a la villa de San Agustín de las Cuevas en Tlapan, entonces distante apenas unas leguas de la capital. Allí, los Gálvez tuvieron un auténtico baño de masas, «este paseo fue de lo que nunca se había visto, porque no fue diversión sino confusión: hubo dos días de toros, peleas de gallos, fandangos en todas las casas y en las plazas y calles y en todos fuegos de todas clases; de modo que desde que se conquistó el reino no se había visto cosa semejante, y virrey más aplaudido que el conde de Gálvez» 1767 .

El caso del entierro

Otro episodio que ilustra lo que se ha denominado como el nuevo estilo de gobierno de Bernardo de Gálvez, y que también revela una parte importante de su personalidad, es lo sucedido el 21 de abril de 1786. Utilizando de nuevo el testimonio de José Gómez en su Diario, ese día, «pasó el señor virrey al pueblo de Chapultepec, y vió un muerto: preguntó por qué no se le había enterrado: díjosele que porque no tenía con qué pagar los derechos del cura, al que hizo llamar, y le dijo que lo enterrase, que él los pagaría: el cura le respondió que lo haría otro día porque no estaban allí los cantores; su Excma. respondió que no importaba, pues aquella tarde se había de enterrar, y que él ayudaría a cantar el responso; así es que asistió al entierro y ayudó a cantar, y le dió a la viuda dicieciséis pesos para los gastos. Esta ha sido una acción de un príncipe muy cristiano» 1768 .

El valor de esta anécdota va más allá de exponer las virtudes de «un príncipe muy cristiano». Ante la insolente contestación del cura, en lugar de imponer sus galones como virrey de la Nueva España, Bernardo de Gálvez simplemente le respondió que si el problema era que no había cantores «él ayudaría a cantar el responso». Y así lo hizo. Bernardo de Gálvez era, en palabras de su buen amigo Francisco de Saavedra, «de gusto muy especial en la música», tocaba la guitarra y le gustaba componer pequeñas tonadillas y «otros juguetes graciosos» 1769 . Parece ser que en 1766 incluso había compuesto un entremés para la compañía de Nicolás de la Calle, que según Antonio Mena Calvo se conserva en el Archivo del Ayuntamiento de Madrid 1770 . La música también le relajaba, como cuando estando enfermo hizo que tocasen para él mientras comía 1771 . Terminada la ceremonia, entregó el dinero a la viuda para el entierro y siguió su camino. Con acciones como ésta, no sorprende la enorme popularidad de la que gozaría entre el pueblo mexicano.

La mentalidad militar de Bernardo de Gálvez

Por encima de todo, Bernardo de Gálvez era soldado, y su experiencia como tal influyó mucho en cómo afrontó las tareas de gobierno como virrey. Por supuesto que Bernardo de Gálvez no fue ni el primero, ni el último militar que ejerciese el cargo de virrey de la Nueva España, pero lo que aquí se busca destacar es cómo, en múltiples ocasiones, afrontó los problemas del virreinato como lo había hecho al mando de sus tropas en campaña.

En su estudio sobre el mando militar, John Keegan habla del «imperativo del ejemplo», por el que se exige que el jefe militar debe hacerse físicamente presente entre sus tropas para que éstas sientan que el general comparte con ellas, al menos en parte, los riesgos a los que se enfrentan 1772 . Una y otra vez a lo largo de su carrera militar, Bernardo de Gálvez había cumplido con este imperativo del ejemplo. En Argel, cuando pese a haber sido herido no se retiró del campo de batalla hasta que lo hizo el último de sus hombres; en la marcha hacia Manchac fue él quien siempre abría camino a sus hombres; y en Pensacola se había arriesgado él solo frente a las defensas de la plaza «por no exponer a un solo soldado». Como virrey de la Nueva España gobernaría de la misma manera.

Daría ejemplo en México cuando el hambre azotó al virreinato, siendo el primero en aportar dinero para el fondo de ayuda comprometiendo la herencia recibida de su padre; o al considerar que era más importante alimentar a las personas que a los caballos, decidiendo trasladarse en un coche tirado por apenas dos mulas en lugar de los seis caballos que le correspondían por su dignidad de virrey 1773 . Otra ocasión para dar ejemplo se le presentaría en febrero de 1786, cuando, visitando varios hospicios, no le fue suficiente «con ver y palpar los alimentos que se suministraban a aquellos pobres, sino gustándolos por sí mismo para hacerse el debido concepto de ellos» 1774 . Este último acto no era más que la aplicación de la obligación recogida en las Reales Ordenanzas de todo oficial de asegurarse de la buena calidad del rancho de la tropa 1775 .

Mientras que en la vida civil es bastante común que los jefes mantengan casi al mínimo el contacto con sus empleados y que no duden en culparles de los errores y pocas veces se ocupen de premiar sus aciertos, las ordenanzas militares de la época estipulaban expresamente que el premiar los méritos, castigar las faltas y mostrar una manifiesta preocupación por los subordinados eran obligaciones esenciales de los oficiales 1776 . Bernardo de Gálvez estaba haciendo exactamente lo que estaba acostumbrado a hacer como militar cuando el 11 de octubre de 1785, en medio de una seria crisis en Nueva España, mandó expedir una orden en la que advertía a los funcionarios reales que si cumplían sus obligaciones con celo serían premiados y recompensados de acuerdo a sus facultades, pero que no dudaría en castigarlos si fuesen responsables «de la más leve culpa que por malicia u omisión» pudieran cometer 1777 .

Quizá el mejor ejemplo de la mentalidad militar de Bernardo de Gálvez sea la temprana carrera militar de su hijo Miguel 1778 . Ya se ha visto cómo en su bautismo en Guarico se le habían cambiado los faldones de cristianar por un uniforme militar. Al «anciano granadero de muchos años de servicio, hombre de bien y el más antiguo de su cuerpo» que había actuado en representación del padrino le ascendió a capitán de milicias de Guanajuato 1779 . El 12 de octubre de 1785 tuvo lugar un convite en el palacio virreinal para celebrar que Miguel, de apenas tres años, vestía por primera vez el uniforme de granadero del Regimiento de la Corona 1780 . Esta unidad militar no sólo era una de las más prestigiosas de la Nueva España sino que en ella había servido Bernardo de Gálvez cuando combatió en las provincias del norte. Más adelante se expondrán las críticas a que el «primogénito del Virrey, fuese andando de brazo en brazo entre los soldados y granaderos» 1781 , pero de lo que no cabe duda es de la enorme popularidad que este gesto le granjearía entre la tropa. Unos meses más tarde, Miguel fue ascendido a sargento segundo y días después «vino el cuerpo de sargentos del Regimiento de la Corona, al real palacio a ponerle una charretera de sargento segundo al niño» 1782 . El 1 de octubre de 1786 Miguel ascendería a sargento primero 1783 .

En la época, entre familias de la aristocracia de tradición castrense no era raro empezar la carrera militar desde muy temprano y vestir a los niños de corta edad con uniforme era considerado como un gesto patriótico. Por ejemplo, Thomas «Tad» Lincoln, el cuarto hijo del presidente Abraham Lincoln, solía vestir el uniforme de la Unión durante la Guerra Civil Norteamericana (1861-1865). En las viejas monarquías europeas aún es costumbre que los herederos al trono empiecen muy jóvenes su vinculación con los ejércitos al encuadrarse en regimientos de prestigio. Así el 28 de mayo de 1977 el entonces príncipe de Asturias, hoy Felipe VI, fue nombrado soldado de honor del Regimiento Inmemorial del Rey número 1, el más antiguo entre todos los españoles y uno de los más veteranos, si no el más, del mundo 1784 .

Retrato de Miguel de Gálvez, segundo conde de Gálvez, único hijo varón de Bernardo de Gálvez y Feliciana Saint-Maxent. Ingresó desde muy temprano en el Ejército pero no tuvo una carrera militar muy brillante. Después de la ejecución de Luis XVI, él y su madre fueron sospechosos de ser partidarios de la Revolución Francesa. Durante la invasión napoleónica de España, entre 1808 y 1814, Miguel pudo haber incluso servido bajo las fuerzas de ocupación francesas. Murió sin hijos a la edad de cuarenta y dos años, y el título de conde de Gálvez pasó a su hermana mayor, Matilde.

Gil, Jerónimo Antonio. Retrato de Miguel de Galvez y Saint Maxent , grabado. En Ventura Beleña, Eusebio, Recopilación Sumaria de todos los autos acordados de la Real Audiencia y Sala del Crimen de esta Nueva España y providencias de su Superior Gobierno: De varias Reales Cédulas y Órdenes que, después de publicada la Recopilación de Indias, han podido recogerse, así de las dirigidas a la misma Audiencia ó Gobierno, como de algunas otras que por sus notables decisiones convendrá no ignorar . México: Felipe de Zúñiga y Ontiveros, 1787: t. 1, I. Biblioteca Nacional, Madrid, BNE, IH/3424.

Un virrey quizá demasiado popular

No sólo la popularidad de Bernardo de Gálvez en México era muy grande, sino que también gozaba de gran prestigio entre la administración virreinal. El 26 de mayo de 1786, los miembros de la Real Audiencia, el órgano administrativo supremo de la Nueva España y cuyos miembros no eran nombrados por el virrey sino por el propio rey, escribieron a Carlos III. Después de mencionar varios aspectos de su actuación como virrey, los miembros de la Real Audiencia destacaban «su humanidad, y por su agrado, afabilidad natural que encanta a todos, y hace la confianza, y satisfacción del público» y concluían asegurando al rey que «esta América septentrional florecerá, y vivirá muy gustosa bajo de su mano, según prometen unos principios tan uniformes, virtuosos y señalados en el primer año de su digno y merecido virreinato por muchos años» 1785 . En su respuesta, Carlos III, a través de su ministro de Indias, José de Gálvez, compartía su satisfacción por la «prudente, acertada y activa conducta del conde de Gálvez, actual virrey de ese reino, ofrece SM continuarle en ese empleo para satisfacción y consuelo de sus vasallos de la Nueva España, ínterin no le necesite con mayor urgencia para otro destino o encargo» 1786 .

Durante el mandato de Gálvez como virrey, se imprimeron en México al menos dos libros celebrando sus glorias militares. El primero, escrito por el padre José Joaquín Granados y Gálvez, al parecer primo lejano del virrey, fue publicado en 1785 bajo el título de Elogios poéticos que a los insignes hechos del Excmo. Sr. Don Bernardo de Gálvez, escribía el P. Fray Joaquín Granados y Gálvez, franciscano observante, a un amigo suyo 1787 . El segundo, aparecido también ese mismo año, era obra de Francisco de Rojas y Rocha y llevaba por título Poema épico: la rendición de Panzacola y conquista de la Florida occidental por el Excmo. Sr. Conde de Gálvez 1788 .

La popularidad de Gálvez también atrajo algunos críticos, entre los que hay que mencionar a Carlos María de Bustamante, temprano historiador de la república mexicana, quien en su Suplemento a la historia de México del padre Andrés Cabo dejó de lado cualquier pretensión de objetividad historiográfica al escribir que, «el conde de Gálvez hacía los mayores esfuerzos por ganarse una popularidad hasta entonces desconocida, y que mancillaba, por no decir prostituía, la alta dignidad del Virrey. ¿Qué es esto de dar gusto al populacho en barullo, para girar en un quitrín en derredor de la plaza de toros como pudiera Nerón en la de Roma para ganar aplausos? ¿Qué sentarse al lado de una mujerzuela banderillera, con agravio de la decencia pública, y aún de su misma esposa que lo presenciaba? (...) [las críticas y descalificaciones continúan durante varias líneas, para concluir escribriendo] es menester decir que el Virrey había perdido el juicio, y que necesitaba de un freno cual imponen las leyes a un joven disipado y entregado a francachelas, comparándolo con un furioso armado de una espada» 1789 .

La popularidad de Gálvez no tenía su origen tan sólo en lo que se ha denominado como su nuevo estilo de gobierno, sino que también se basaba en su acción de gobierno como virrey, que se pasa a considerar.

El año del hambre

Tan sólo unos pocos meses después de que Bernardo de Gálvez tomase posesión como virrey, golpeó el desastre a la Nueva España. Según Alexander von Humboldt, tuvo lugar «un fenómeno meteorológico muy extraño (...) el maíz, después de haber sufrido una sequía muy rigurosa, se heló en la noche del 28 de agosto, y ello a más de mil ochocientos metros de altura», al hambre le siguieron las enfermedades por las que, según el sabio alemán, murieron más de trecientas mil personas 1790 .

Este fue el inicio del que sería conocido como el «año del hambre» 1791 .

A mediados de septiembre empezaron a llegar noticias a la capital sobre sequías y heladas en varios lugares del virreinato y a principios de octubre ya era evidente que la situación era muy grave 1792 . Tras recibir informes de las autoridades de las regiones más afectadas, Gálvez convocó dos reuniones con los máximos responsables de la administración virreinal. Oídos todos los pareceres, el 11 de octubre de 1785 publicó un bando con las primeras medidas urgentes 1793 . En una carta a su tío fechada dos semanas más tarde, le aseguraba que era plenamente consciente de la gravedad de la crisis, «Creo, Excmo. Sr., que en el tiempo de mi gobierno no me podrá ocurrir asunto de mayor delicadeza, interés, gravedad, complicación, e importancia; pero tampoco otro alguno sería capaz de ocasionarme el cuidado, la aplicación, el desvelo, el estudio y las fatigas que el presente; a cuyo favorable éxito ni he omitido diligencia, ni perdonado incomodidad, ni excusado informe, ni dispensado gasto conducente al acierto» 1794 .

Para contar con toda la información posible, ordenó a los funcionarios reales que «sin perder un instante» procediesen a recabar datos de «todos los hacendados de sus respectivas comprensiones» a fin de formalizar «un estado de todos los maíces que se hallen en sus jurisdicciones respectivas» para despacharlo «inmediatamente por el primer correo comprobado» a la capital. Además de la información sobre el grano disponible, exigía saber el precio al que se estaba vendiendo en los distintos mercados y la cantidad que sería necesaria para el consumo en cada departamento, con el fin de poder calcular lo que se podría enviar a otras regiones 1795 . Al tiempo que se recopilaba toda esta información era urgente comprar todo el grano disponible para lo que eran necesarios fondos que, en gran parte, fueron adelantados por la Iglesia. El 8 de octubre el obispo de Michoacán dirigía una carta al virrey en la que le comunicaba que adelantaba «la cantidad de treinta mil pesos en calidad de empréstito gracioso, esto es, sin rédito alguno, para que V.S. por medio de los señores comisionados disponga desde luego que dicha cantidad se emplee en acopiar maíz» 1796 .

Como estas medidas no fueron suficientes, Gálvez convocó «una junta en su Palacio en el diez del corriente [octubre 1785] a los ciudadanos más distinguidos de todas clases y estados; y en un breve elegante discurso expuso tan vivamente la obligación de atender cada uno a socorrer la futura calamidad» 1797 . Para estimular su generosidad mandó que en la edición del 8 de noviembre de la Gazeta de México del 8 se publicase la lista de los donantes «para que el público les viva en la debida gratitud, y se haga patente su generosidad y mérito, que recomendará inmediatamente al soberano» 1798 . Entre los dieciocho donantes listados se recaudaron más de medio millón de pesos en préstamos sin intereses. En ediciones posteriores aparecerían nuevas listas de donantes 1799 . En una reunión celebrada pocos días más tarde, Gálvez agradeció lo ya desembolsado, estimuló nuevas aportaciones y fue más allá al ofrecer los doce mil pesos que le quedaban de la herencia recibida de su padre, a los que añadió otros mil más que tomo prestados 1800 . Pese a la magnanimidad del gesto de ofrecer la herencia de su padre hay que tener en cuenta que en ese momento, octubre de 1785, ésta se encontraba de hecho fuera de su alcance. De acuerdo con las disposiciones de la Recopilación de leyes de los reinos de las Indias el fallecimiento de Matías de Gálvez en su cargo de virrey no le eximía de tener que celebrar el correspondiente juicio de residencia, lo que implicaba la congelación del reparto de su herencia hasta que éste se hubiese sustanciado 1801 . Aun cuando el proceso fue acelerado, en este caso debido al hecho de que Matías de Gálvez hubiera fallecido en ejercicio de sus funciones virreinales y al no pequeño detalle de que su hermano era quien era, en el momento en que Bernardo de Gálvez hizo este ofrecimiento el juicio de residencia aún estaba pendiente, de hecho éste no concluiría hasta septiembre de 1786, por lo que no podía disponer de la herencia recibida de su padre 1802 . No obstante, también es cierto que a Bernardo de Gálvez no le resultaría complicado obtener un préstamo poniendo como garantía la herencia de su padre. ¿Qué banquero iba a negárselo al virrey cuando, además, lo solicitaba en auxilio de los hambrientos vasallos de Su Católica Majestad? 1803 .

El bando del 10 de octubre de 1785 creó una Junta de Conferencias, una suerte de comité permanente, compuesta por los miembros de las principales instituciones virreinales (tres del Cabildo secular, otros tantos del Consulado y dos más del Cabildo eclesiástico); representantes de la sociedad civil (dos de los ganaderos, un militar, un párroco, dos de la minería y cuatro hacendados); y otros tres ciudadanos particulares. La Junta debía reunirse todos los lunes en el Ayuntamiento y su principal función era proponer «a su superioridad cuanto consideren oportuno sobre este gravísimo asunto, según las noticias que respecto de él tuviere a bien comunicarle el gobierno, o las que por sí adquiriese cada uno en particular» 1804 . A esta Junta de Conferencias creada en la capital se sumarían otras constituidas en las principales ciudades del virreinato, como Puebla y Morelia 1805 .

Para que los mercados se mantuvieran abastecidos, todos los propietarios de tierras «de cualquiera clase, estado o condición que sean» quedaban obligados al transporte de sus productos, y para facilitarlo se eximían temporalmente de las alcabalas, impuestos indirectos 1806 . Al alargarse la crisis y comprobarse que era imposible que la mayoría los agricultores pudiesen cumplir con sus obligaciones fiscales, esta exención se extendió a todos los impuestos 1807 .

En un casi desesperado intento por incrementar la oferta de maíz para consumo humano «para que sobrando este, baje el precio a que ha subido», un bando promulgado el 7 de noviembre de 1785 dispuso que los «dueños de recuas y tocinería» sustituyesen el maíz por otros cereales para el pienso de sus mulas y cerdos. Con este mismo fin aparecieron consejos de todo tipo. Desde la receta de una «sopa del delfinado» ofrecida por José Antonio de Alzate quien la alababa como «gustosa, satisface y muy nutritiva», pasando por la del cura de Pénjamo para «hacer tortillas con las dos terceras partes de olote molido amasado con sal», las «siete recetas de cocina económica y rendidoras» del obispo de Michoacán, hasta las publicadas en la Gazeta de México que instaban a alimentar el ganado «con texocotes» (fruta de la clase del níspero), con alfalfa, o con «los olotes o huesos de la mazorca de maíz martajados o machacados echados a remojar en agua de requesquite» 1808 . Con este mismo fin de reservar el maíz para el consumo humano se ordenó reducir el número de mulas que tiraban de los carruajes 1809 . Cabe recordar que Bernardo de Gálvez daría ejemplo al reemplazar el tiro de seis mulas o caballos que le correspondía por su rango de v irrey por uno de dos. En palabras del número de la Gazeta de México del 22 de noviembre de 1785, «proporcionando S.E. su más exacta observancia más con el ejemplo que con las voces, pues desde este día siempre que se ha presentado en coche, ha sido con dos mulas, con lo que es consecuente lo imiten todos» 1810 .

Estas medidas sobre la oferta buscaban tanto mantener los mercados abiertos y abastecidos como prevenir «la alteración de precio que ha tenido este alimento de primera necesidad para los pobres». Del aumento de precios se culpaba a aquellos que «han cerrado sus trojes o graneros y suspendido la venta y abasto público con notable perjuicio de los pobres miserables, que aún con dinero en la mano, no han encontrado donde proveerse para su preciso sustento». Según Laura Pérez Rosales, «en 1786, el precio de la fanega de maíz variaba de 16 a 24 reales o más en Zacatecas y de 24 a 28 reales en Nieves y Sombrerete; en Mazapil, distrito minero alejado de las grandes haciendas agrícolas, la fanega costaba entre 32 y 40 reales, cuando el precio promedio para la totalidad del periodo no rebasaba los 12.2 reales» 1811 . Ante el temor a que los mercados quedasen vacíos se renunció a tasar los precios con lo que éstos se dispararon 1812 . Un hecho que fue aprovechado por algunos terratenientes para pagar a «indios y demás jornaleros» en metálico, en lugar de parte en efectivo y parte en especie como determinaba la ley, un abuso que las autoridades virreinales también intentaron corregir 1813 .

Una preocupación adicional fueron los desplazamientos de población en busca de alimento. Para prevenir esta migración, Bernardo de Gálvez ordenó a los funcionarios locales que tomaran las disposiciones pertinentes para asegurar que sus pueblos estaban bien aprovisionados y, si ello no era posible, que «valiéndose de su autoridad para contener en ellas a sus moradores y no admitir a los que se presenten de otras partes con este motivo y en calidad de errantes y vagos». Las medidas contenidas en la orden de 11 de octubre fueron ampliadas en la circular de 8 de marzo de 1785, que incluía «instrucciones para impedir que los indios pobres abandonen sus pueblos para irse a la capital, y para que los centros asistenciales distribuyan comidas diariamente lo hagan con el discernimiento que corresponde» 1814 . Pese a los esfuerzos fue imposible contener la oleada de campesinos hambrientos hacia las ciudades, donde su presencia aumentaba los ya muy graves problemas de abastecimiento 1815 . En abril del mismo año otra disposición ordenaba que «se recojan en el hospicio de pobres a todos los mendigos de la ciudad, destinándose los hábitos a los trabajos de obras públicas» 1816 . Más adelante se volverá sobre este asunto a la hora de tratar el hospicio de pobres de la ciudad de México.

El bando del 11 de octubre también incluía otra serie de medidas que tenían por objeto paliar el hambre más a medio plazo, como la siembra «sin perder un instante [de] maíz, frijol y otras semillas en «tierras calientes, templadas y de riego» para asegurar la simiente para las próximas cosechas. El bando incluía obligaciones para casi todo el mundo. Empezando por el propio virrey, Bernardo de Gálvez se comprometía a que «no perdonaré fatiga ni diligencia que pueda contribuir a tan interesante fin hasta ver socorrida la necesidad, restablecida la abundancia y con ella asegurado el sustento de todos los habitantes de este reino». A los funcionarios y autoridades públicos les exigía el «puntual y exacto cumplimiento en la parte que le toca» prometiendo recompensas a quienes lo hicieren y castigos a los que no cumpliesen. A los «cosecheros, hacendados y dueños de maíces de cualquier clase» se les imponía: asumir el coste de los portes hasta los mercados; la entrega de una «relación jurada y exacta de los maíces y demás semillas»; que «franqueen y mantengan siempre abiertos los graneros para el preciso abasto y provisión de los miserables indios y pobres desvalidos, esperando que los expresados hacendados y dueños de granos acomodarán sus ventas a unos precios equitativos»; y sin olvidar recordarles que no debían pagar a sus jornaleros todo su sueldo en efectivo sino también en forma de las acostumbradas raciones. Por último, Gálvez instaba a los hacendados a cumplir fielmente con todo lo dispuesto en el bando amenazándoles «por no verme forzado a tomar por mí mismo las serias providencias que exige el caso para sacar adelante estas gentes infelices» 1817 .

Según Luz María Espinosa Cortés, Fabiola Rueda Arroniz y Rosa María Andrade, durante este año del hambre, «se observó claramente un conflicto interclase y se recrudecieron todavía más las discrepancias entre el Estado y los hacendados, estos últimos desde finales del siglo XVII venían pugnando por la desaparición de las alhóndigas y pósitos [almacenes públicos de grano] que consideraban como un obstáculo para el desarrollo de la población agrícola» 1818 .

Es precisamente en este contexto de tensión entre la administración virreinal y los hacendados donde hay que ubicar el bando del 11 de octubre de 1785. La situación de privilegio de los hacendados queda muy bien reflejada por el comentario del periodista Henry Carr en su viaje a México en la década de los treinta del siglo XX pero perfectamente aplicable a las postrimerías del XVIII . En su libro Old Mother Mexico señaló que éstos llevaban sus haciendas de la misma manera que lo habían hecho los señores feudales en la Edad Media europea 1819 . La lucha de Bernardo de Gálvez contra la especulación no se limitaría a esta disposición de carácter general sino que sería complementada por otras, como la que alertaba a los funcionarios reales «acerca de la especulación de los labradores y hacenderos bien acomodados que sembraron menos de lo que han acostumbrado por no exponerse al poco lucro que resultaría de una cosecha abundante» 1820 . Además, los funcionarios reales debían prestar especial atención a lo que los hacendados «han expresado en sus conversaciones familiares (...) que es de recelar que el maíz valdrá a bajo precio si se logra alzar buenas cosechas y que por esto sembraron menor proporción de la que han acostumbrado por no exponerse o aventurarse al poco lucro que pueda resultarles de la abundancia» 1821 . Siguiendo las órdenes del virrey, la administración mantuvo una estrecha vigilancia ante cualquier intento de acaparamiento y especulación. Los archivos están llenos de informes procedentes de toda la Nueva España informando a la capital sobre este tipo de abusos y de las medidas tomadas para corregirlos y castigarlos 1822 .

Al hambre le siguieron enfermedades, que en la época tuvieron toda una variedad de nombres, como: «la bola», «fiebres intermitentes y pulmonía», «malignas fiebres y dolores de costado», «sarampión», «fiebres epidémicas», «dolor pleurítico», «tabardillas», o «epidemia de calenturas» 1823 . Estas enfermedades, combinadas con la debilidad producida por la desnutrición, causaron decenas de miles de muertos. Probablemente la cifra de trescientos mil que refiere Humboldt sea un tanto exagerada, pero lo cierto es que se trató de un desastre sin precedentes 1824 .

Miles de cuerpos tuvieron que ser enterrados; sólo en Nueva Galicia, actual Jalisco, hubo cincuenta mil muertos, obligando a abrir un nuevos cementerios 1825 . Se aplicaron las recomendaciones de la medicina de la época que para evitar la propagación de una enfermedad proponía medidas como expulsar de las ciudades a «cerdos, perros y otros animales inmundos, y al que limpie que saque la basura» y a matar todos los perros ordenando su inmediato entierro para evitar que los carniceros pudieran vender su carne 1826 .

Ante tantas calamidades se multiplicaron las misas de rogación, novenas y otros actos de penitencia colectiva, y se sacaron en procesión imágenes de cristos, vírgenes y santos 1827 . La respuesta de la Iglesia ante esta grave crisis no se limitó a estas actividades religiosas. Entre los primeros que alertaron sobre la gravedad de la situación estuvieron los obispos de Guanajuato, Guadalajara y Michoacán 1828 . La Iglesia fue una importantísima fuente de información para las autoridades virreinales, como lo prueba el informe que el obispo de Puebla remitió a Bernardo de Gálvez tras su visita pastoral a la región o la petición del virrey a este mismo obispo para que le remitiese noticias sobre «el estado de las entradas de semillas en la alhóndiga» 1829 . También la Iglesia estuvo entre las primeras instituciones en aportar fondos para comprar todo el grano disponible en el mercado para repartirlo entre los necesitados. Además, muchos prelados acudieron en socorro de sus feligreses. Especialmente activo fue Fray Antonio de San Miguel, obispo de Michoacán. A su ya mencionada aportación inicial de treinta mil pesos en octubre de 1785, le seguirían otras no menos importantes, como los setenta mil con que dispuso se «auxiliara a la ciudad de Guanajuato», cuarenta mil para los pueblos de Tierra Caliente, nueve mil para Pátzcuaro, diez mil para el pueblo de Dolores, y cuatro mil para el de Uruapan, de «tal manera, que al terminar el año de 1785 en que se inició la miseria, llevaba el prelado repartida la respetable suma de 288.000 pesos» 1830 . Muchos párrocos, curas y religiosos se mostraron muy combativos en la lucha contra la especulación. Muy activo fue el obispo de Michoacán, quien informó al virrey sobre ciertos sujetos en Tierra Caliente sospechosos de estar manipulando el precio del maíz o al mandar comisionados suyos a distintas localidades para recopilar información sobre supuestos acaparadores de grano 1831 .

A mediados de 1786 la situación empezó a mejorar. A finales de mayo, Bernardo de Gálvez ya se atrevía a anunciar al ministro de Indias que las recientes lluvias probablemente significarían una buena cosecha para el año siguiente y que puesto que las epidemias estaban empezando a remitir, confiaba en que en los próximos meses le podría dar buenas noticias 1832 . En su respuesta, José de Gálvez transmitía a su sobrino la satisfacción del rey por las buenas noticias recibidas que en gran parte eran producto del «caritativo celo con que los vecinos acaudalados de esos pueblos han procurado el alivio y socorro de los pobres enfermos» 1833 . Durante los meses siguientes Bernardo de Gálvez continuó informando a la corte sobre los progresos, sin ocultar el hecho de que si no se cumplían las previsiones de próximas buenas cosechas la situación sería aún peor ya que los recursos del virreinato estaban exhaústos 1834 . Al final, las previsiones de «labradores y prácticos» 1835 resultarían acertadas, pero con las buenas cosechas no se acabarían los problemas. Aparecieron especuladores que acaparaban las semillas, «encierran y ocultan las que tienen y van vendiendo en cortas porciones (...) al precio que regula la codicia» 1836 . La furia de Bernardo de Gálvez contra éstos quedaría recogida en otra carta suya de septiembre de este año «como la malicia de los que inhumanamente toman interés en que no bajen los crecidos precios a que valen las semillas, tiene aquel pretexto para conseguirlo, aparentando y ponderando considerable pérdida, he tomado sin demora las providencias que me han parecido oportunas» 1837 .

Es importante destacar que el celo de Gálvez al afrontar la crisis humanitaria desatada en la Nueva España contribuyó mucho en acrecentar su ya importante popularidad entre los menos afortunados del virreinato. Así lo afirmaba Juan Antonio Flores, alcalde mayor de Metepec, en una carta dirigida al virrey en marzo de 1786 1838 . Aunque en la preocupación de Bernardo de Gálvez por las condiciones de vida de los sectores más desfavorecidos pudiera tener cabida un frío cálculo político, no es menos cierto que también derivaba de su propia idea de la sociedad. Una concepción en la que no se podían tolerar los abusos de los más poderosos. Prueba de ello es lo recogido en su ya muy citado bando de 11 de octubre de 1785, «estas gentes infelices que, aunque pobres son los que engruesan a los ricos dándoles con una mano lo que reciben con otra, y son los que enriquecen a los reinos con sus brazos para el trabajo, con sus personas para la guerra, y con las contribuciones en sus consumos» 1839 . A ello hay que añadir lo que escribió en una carta a su tío José, «ésta [gente] es la que constituye la fuerza y nervio del Estado, en la labranza de los campos, cría de ganados, laborío de las minas y ejercicio de los oficios y artes» 1840 .

La política «india»

A finales del siglo XVIII , la población indígena del virreinato de la Nueva España, que incluía no sólo lo que hoy en día es México sino también gran parte del sur de los Estados Unidos y la mayor parte de América Central, era en torno a los dos millones y medio de personas 1841 . Teniendo en cuenta que la Nueva España contaba con entre seis y cuatro millones y medio de habitantes, los indígenas representaban entre la mitad y dos quintas partes de la población total 1842 . Un volumen de población que ningún virrey podía permitirse el lujo, no ya de ignorar, sino de no dedicarle mucha atención. María del Carmen Galbis Díez señala que «la constante preocupación del conde de Gálvez por su pueblo se pone de manifiesto en sus intentos por mejorar las condiciones de vida de los indios» y lo ejemplifica con dos medidas concretas: el asunto de los indios gañanes de las haciendas y el de los solicitadores de indios 1843 .

Los indios gañanes de las haciendas

Entendiendo por gañán «el pastor rústico y grosero que guarda ganado, y sirve a los demás pastores y mayorales en los ministerios más ínfimos y humildes», sin la connotación peyorativa que hoy tiene este vocablo, el problema debe encuadrarse dentro de las relaciones de producción de las haciendas en la Nueva España 1844 . El problema venía de antiguo. El modelo originario para la regulación del trabajo indígena había sido el sistema de encomienda 1845 . La encomienda fue abolida por las Leyes Nuevas de 1542 que en su lugar instauraron un sistema de servidumbre que, según Demetrio Ramos, tenía «en cuenta los intereses de los conquistadores y pobladores, esto es de los colonos, [y que] se protegiera igualmente la libertad y propiedad de los naturales, los cuales deberían trabajar tanto en su propio beneficio como en el de la comunidad, de toda la república, pero voluntaria y remuneradamente» 1846 . A lo largo del siglo XVII el sistema evolucionó hacia contratos libres entre empleadores y empleados basados en los salarios establecidos por ley 1847 . No obstante, los abusos continuaron especialmente a costa de la mano de obra menos cualificada, como era el caso de los gañanes. En 1687, la Audiencia publicaría una real cédula ordenando que el pago de sus salarios fuese en especie y en ropa, para evitar su servidumbre permanente por medio de un perverso sistema de préstamos 1848 . Este abuso consistía en que los gañanes eran pagados con unos cupones que sólo podían ser canjeados por bienes en las tiendas de las haciendas. Puesto que los hacendados controlaban estas tiendas, los precios en las mismas eran artificialmente altos, por lo que los gañanes terminaban comprando a crédito. A final de mes, resultaba que los gañanes debían más dinero que el correspondiente a sus magros salarios, por lo que eran obligados a trabajar para el hacendado hasta que su deuda se cancelase, lo que evidentemente nunca ocurría. De hecho, cuando fallecía un gañán, sus hijos eran responsables de la deuda pendiente del padre, de manera que con este círculo vicioso quedaba establecida una esclavitud de facto.

El antecedente inmediato que provocaría la intervención de Bernardo de Gálvez en este asunto data de febrero de 1778, fecha en la que el indígena Felipe Santiago «gañán de una hacienda con jurisdicción en Tepeaca» presentó una queja «a fin de que se le declarara libre para dejarla e ir a trabajar a la que más le acomodara, a lo que con anuencia del fiscal accedió el virrey ordenando al alcalde mayor de Tepeaca le informase del modo con que eran tratados en las haciendas de su jurisdicción los indios trabajadores». En la posterior investigación se descubrió que su caso no era en absoluto el único, pues los mayordomos de otras haciendas de la región «los hacían trabajar más horas que las de sol a sol, castigándolos excesivamente por leves defectos con azotes, golpes, prisiones y encierros, como también a sus mujeres, ocupándolas en faenas muy duras e inapropiadas a la debilidad y decencia de su sexo, sin darlas salario alguno» 1849 . El caso llegó a la mesa del entonces virrey, Matías de Gálvez, quien promulgó un decreto el 28 de marzo de 1784, que no llegó a publicarse entonces debido a la grave enfermedad que le acabaría acarreando su muerte el 3 de noviembre de 1784. El 3 de junio de 1785, la Audiencia gobernadora publicó un bando con el decreto para «la conservación y cuidado de los miserables indios (...) [y] mantener a los infelices indios en su libertad, redimirlos de vejaciones, y reglar sus trabajos, igualmente cooperar al fomento de la agricultura en que estriba la subsistencia de todo el público...» 1850 . Las apelaciones de varios hacendados obligaron a que el asunto fuese remitido a la corte quedando el decreto en suspenso 1851 . Ésta era la situación cuando Bernardo de Gálvez tomó posesión como virrey. El 23 de noviembre de 1785 el alcalde mayor de la jurisdicción de Apan le escribía «que llega a tal extremo la infelicidad y desdicha de los pobres indios empleados en la labor de las haciendas de aquel distrito, que cuando al medio día dejan el trabajo y deberían tomar algún sustento, unos se sientan a descansar, sin tener que llevar a la boca, y otros a quienes estrecha más la necesidad, se van por el campo a buscar yerbas silvestres, para mitigar con ellas el hambre» 1852 . Ante esta situación, el propio Bernardo de Gálvez escribió, «¡A qué corazón no enternecerá semejante grado de calamidad y miseria!» 1853 . Claramente Bernardo de Gálvez estaba enfurecido, pues,

parece que con estas providencias bien entendidas y hechas cumplir por los justicias, nada debería haber que advertir de nuevo, que los hacenderos estarían bien servidos y provistos de manos trabajadoras para el beneficio de sus tierras, y que los indios empleados en ese ejercicio tendrían que comer a costa de su sudor. Pues a pesar de todo esto, no sucede así en algunas partes, y me veo en la precisión de repetir, explicar y ampliar tan terminantes y claras providencias. (...) Por consiguiente, repito y ratifico el contenido del inserto párrafo 8 de mi circular de 11 de octubre, y encargo muy estrechamente a los justicias lo hagan guardar y observar en todas sus partes y del modo que queda explicado. Prevéngolo a usted todo para su más puntual y efectivo cumplimiento, en la inteligencia de que tomaré las providencias convenientes para hacerme obedecer en caso de la menor contravención 1854 .

Básicamente, Gálvez reiteraba parte de lo dispuesto en su bando de 11 de octubre del año anterior por el que ordenaba que a los indígenas y jornaleros se les continuase dando parte de su retribución en maíz y que no se consintiese el abuso de pagarles sus jornales en metálico. Para ello, se suspendió la aplicación del artículo 11 del «Bando de Gañanes», permitiendo que a los éstos se les pudiese adelantar a crédito hasta cinco pesos, cantidad que podrían devolver bien en efectivo o en trabajo, según fuera la costumbre local 1855 . Mientras tanto, el recurso de los hacendados seguiría su trámite y en febrero de 1788 el asunto llegaría al Consejo de Indias acompañado del informe del contador general en el que advertía que había que tener cuidado «para que la demasiada libertad no venga a declinar en un gran perjuicio suyo» y, aplicando por analogía el régimen establecido en las ordenanzas del cuerpo de minería de la Nueva España, proponía que se les pudiese retener si existía una deuda pendiente hasta que los indígenas la pagasen con su propio trabajo 1856 . En definitiva, los hacendados ganaron el pleito.

Los solicitadores de indios

Tras haberse detectado varios casos de abusos, Bernardo de Gálvez se ocupó de regular el acceso de los indígenas a la justicia. En la época existían tres tipos de profesionales de la abogacía: abogados, procuradores y solicitadores. Los solicitadores, que ocupaban el escalón más bajo de la profesión, se encargaban de redactar las peticiones, quejas y otros documentos legales para una población en su mayoría analfabeta 1857 . El decreto publicado por Gálvez el 5 de diciembre de 1785 tenía como objetivo «mejor asistencia, breve y buen despacho de las causas y negocios de los indios por los subalternos a quienes toca» 1858 . El decreto contenía toda una serie de medidas como: la obligatoriedad de publicar claramente los reales aranceles; que a los «particulares tributarios, y los miserables o pobres» se les eximiese de su pago bajo penas de dos pesos, la primera vez, cuatro la segunda «y apercibimiento de privación de oficio por la tercera»; la separación física entre los solicitadores para que «que no se perciban los negocios que el uno y el otro manejaren»; que se admitiesen «los escritos presentados por los indios que no fuesen acompañados de la firma de un procurador, solicitador o abogado conocido» siempre que pudiera comprobarse su contenido por otros medios; que los procuradores y solicitadores dejasen constancia por escrito de sus haberes para que no hubiese dudas sobre lo que habrían de cobrar; reglamentaba los horarios de trabajo de los funcionarios reales encargados de llevar las causas de los indígenas; y concluía con la exigencia de un examen de ingreso para la profesión de solicitador, similar a los establecidos para abogados y procuradores.

La frontera norte y la política con los «indios bárbaros»

A la hora de exponer las campañas de Bernardo de Gálvez contra los apaches ya se ha tenido ocasión de adelantar parte de sus ideas sobre la defensa del norte del virreinato de la Nueva España y de la política que debería mantener la Corona con los entonces llamados «indios bárbaros». La expresión de indios bárbaros corresponde al modo en que en el siglo XVIII se designaba a los grupos indígenas que se resistían a ser absorbidos dentro del esquema social previsto para las Indias y su empleo está consagrado en la historiografía contemporánea 1859 . Ahora, como virrey, Bernardo de Gálvez no dejaría escapar la oportunidad de poner sus ideas en práctica diseñando una política específica para este complejo asunto.

La Instrucción para el gobierno de las Provincias Internas de la Nueva España es un conjunto de órdenes y recomendaciones dirigidas a Jacobo de Ugarte, comandante general de las mismas. Fue redactada por el propio Bernardo de Gálvez y firmada por él en ciudad de México el 26 de agosto de 1786 1860 . Dos días después fue sometida a debate en una junta compuesta por veintidós representantes de los sectores principalmente afectados (letrados, militares y hacendados) que le dieron su aprobación unánime 1861 . La Instrucción tenía la forma y toda la fuerza de una orden del virrey de la Nueva España, pero como Bernardo de Gálvez quería dotarla aún de mayor respaldo legal procedió a remitirla a Madrid para que recibiese el apoyo expreso de la Corona, el cual llegaría en forma de real orden comunicada a Jacobo de Ugarte en febrero de 1787 1862 . La Instrucción está dividida en doscientos dieciséis artículos que pueden considerarse como todo un compendio de los medios para pacificar las Provincias Internas, con «metódicos y claros puntos» que Bernardo de Gálvez expone con una espontaneidad y sinceridad que permean todo el documento 1863 . Aunque exhaustivo, no se trata de un plan completo pues como explicaba el propio virrey, que «el tiempo y otros asuntos graves» requerían de su atención 1864 . La Instrucción estaba pensada también para ser flexible pues en su afán por adaptarse a la cambiante realidad sobre el terreno otorga amplias facultades discrecionales a su destinatario, el comandante general de las Provincias Internas, Jacobo de Ugarte, de manera que establecía que «si algunas de las providencias que intimo ofreciesen inconvenientes ó dificultades, se suspenderá su cumplimiento, exponiéndome las causas, no tendré embarazo en variar mis resoluciones, ni en abrazar con mucho gusto las que fundadamente se me consulten en obsequio del mejor servicio del Rey y felicidad de esas provincias».

Un nuevo modelo de relación con los indios apaches

Para que la Corona española cambiase su política tradiconal respecto de los «indios bárbaros» fue necesario que convergiesen dos circunstancias. Por un lado, la persistencia y a veces incluso agravamiento de viejos problemas y, por otro, la llegada de una nueva generación de militares y funcionarios que se atrevieron a afrontarlos con nuevos ojos 1865 .

En 1786 las autoridades españolas de ambos lados del Atlántico estaban muy preocupadas por la situación de la frontera norte del virreinato de la Nueva España. El «infeliz estado en que se hallan las Provincias Internas» no había podido ser corregido en los casi tres siglos de presencia española en aquellas tierras. Ni «el zelo y la prudencia» de los predecesores de Bernardo de Gálvez habían «alcanzado a remediar las desgracias que padecían los territorios internos» mientras que «la conservación de los Dominios internos cuesta millones de pesos a la Real Hacienda». Gálvez estimaba que mientras que en 1723 las tropas presidiales sumaban 734 hombres con un gasto de 283.930 de pesos anuales, en 1786 habían pasado a cerca de cuatro mil hombres y más de un millón de pesos. Pese a que la pacificación «ofrece hoy mayores dificultades que las que siempre se han experimentado», Gálvez no sólo no renunció a la empresa, sino que se empeñó en ella con su habitual celo.

Por propia experiencia, Bernardo de Gálvez sabía muy bien lo difícil que era conocer la verdadera situación sobre el terreno. Aunque abundasen los informes, las noticias eran con frecuencia contradictorias. Mientras unas hablaban de una ruina total, otras insistían en que sólo se trataba de un problema menor o restringido a ciertas áreas concretas. Por ejemplo, un testimonio cronológicamente anterior, pero muy expresivo de la pizca de sal con la que había de tomarse las alarmantes informaciones provenientes del norte de la Nueva España. En 1673, un funcionario de la Corona de apellido Mancera escribía a sus superiores en la capital del virreinato que «algunas noticias de hostilidades menores realizadas por los indios se significan y ponderan con términos de tanta concusión, como pudieran las invasiones de vándalos y godos» 1866 . Bernardo de Gálvez era muy consciente que este tipo de exageraciones debían tomarse con cuidado puesto que solían responder a intereses particulares que no siempre eran compatibles con los del «común de los demás vecinos, del erario del Rey y su mejor servicio», teniendo especial cuidado con lo declarado por hacendados, cuyos testimonios ordenó expresamente que debían ser convenientemente contrastados. En este mismo sentido señala Sara Ortelli que «a pesar de que el discurso oficial presentaba a las propiedades alejadas del control jurídico como aisladas y marginales, tal posición era conveniente en muchos aspectos, ya que permitía a los hacendados organizar sus actividades productivas y comerciales con mayor libertad, evadir impuestos, vender productos a precios más altos, acaparar tierras a precios bajos y controlar las principales rutas de acceso a la región» 1867 .

A ello hay que añadir que, en no pocas ocasiones, se atribuían a los apaches delitos cometidos por bandas de delincuentes comunes que eran en realidad «las responsables de la mayor parte de los robos de animales, la toma de cautivos y los asesinatos que sufría la región» 1868 . Para diversificar sus fuentes de información, Bernardo de Gálvez ordenó repetidamente a sus subordinados que le mantuviesen al día, no sólo del desarrollo de operaciones concretas, sino también de la situación en general, pidiéndoles también eventuales propuestas de mejora 1869 . En cualquier caso, Gálvez estaba de acuerdo con los pobladores y con la mayoría de los funcionarios virreinales en que la mayor amenaza para la paz en las Provincias Internas eran los apaches quienes «son los verdaderos enemigos». Pensaba que «felicidad de las Provincias internas» sólo podría conseguirse mediante su «sujeción voluntaria o forzada (...) o en su total exterminio» y no siendo posible ni la sujeción voluntaria, a menos que «Dios pueda hacer este milagro», ni su exterminio, no quedaba otra opción que buscar su sujeción forzosa. Para conseguirlo diseñó una nueva política, claramente resumida en el artículo 195 de la Instrucción : «Haciéndola [la guerra] incesantemente a los Enemigos declarados se conseguirá castigarlos, contenerlos, intimidarlos hasta el caso de que o se alejen de nuestras fronteras o soliciten la paz; concedida ésta se les irá atrayendo suavemente a las dulzuras de la vida racional y a nuestra forzosa dependencia por los medios interesantes de la treta o comercio, y de las discretas y oportunas dádivas; rotas las paces por las veleidades del Indio o porque sea insufrible su mala fe, volveremos con razón a la incesante y dura guerra, alternándose esta y la paz tantas cuantas veces las exijan los procedimientos ya soberbios, o humildes de las naciones bárbaras».

En otras palabras, se renunciaba a la paz total y se asumía la perpetuación de una guerra de baja intensidad, con episodios de mayor o menor presión según las circunstancias. A diferencia del pasado, los medios empleados no serían únicamente militares, sino que se ponía énfasis en otros de tipo económico y diplomático. El objetivo último era romper el círculo vicioso de la cultura apache basado en la depredación de comunidades sedentarias mediante, en última instancia, su aculturación.

No obstante, el primer paso consistía en hacer la guerra «sin intermisión en todas las Provincias y en todos los tiempos a los apaches que la tienen declarada». No se trataba de llevar a cabo una campaña general, como en la que había participado bajo mando de su tío José, sino de enfrentarse militarmente sólo contra aquellos que desafiasen directamente la autoridad de la Corona pues «debemos desengañarnos de que el ejército más numeroso de Tropas veteranas no puede pacificar los territorios internos». Aun en el caso de que una acción militar diese como resultado su derrota, el efecto último no sería más que el empujarlos hacia otros territorios donde entrarían en colisión con otros grupos. De manera que «aumentaría el número de nuestros enemigos con el de los Infieles que ahora viven sin mayor inquietud en las profundas barrancas de la misma Sierra, y con el de los mal contentos en sus Pueblos de Misión, trascenderían las hostilidades a las más sosegadas Provincias del Virreinato, y no habría fuerzas con que oponerse a las crueles irrupciones de una multitud de bárbaros».

En esta línea de debilitar a los apaches, Bernardo de Gálvez ordenaba combinar el incremento de la presión militar con otras acciones menos directas, pero no por ello menos eficaces como el mantener alianzas con sus enemigos y fomentar sus divisiones internas. La política de «divide y vencerás» es tan vieja como la guerra misma: los romanos fueron maestros en ella y los españoles la aplicaron con éxito en la conquista de América. El propio Bernardo de Gálvez lo menciona expresamente: «el auxilio de los tlaxcaltecas, y progresivamente con el de todos los Indios de Nueva España que contribuyeron a su ruina feliz [la del imperio azteca]». Aplicando el también viejo principio de que «el enemigo de mi enemigo es mi amigo», los españoles habían contemplado con muy buenos ojos las acciones de guerra de los comanches contra a los apaches 1870 . Gálvez recomendaba mantener la alianza con los comanches, pero siempre teniendo muy presente que ésta no era más que un instrumento en la lucha contra los apaches. La alianza comanche-española fue finalmente formalizada por medio del acuerdo de Santa Fe, firmado en 1786, y sólo fue posible tras una década de negociaciones y contactos, y tras la derrota militar de los comanches. En 1778, Juan Bautista de Anza, gobernador de Nuevo México, llevó a cabo la que James F. Brooks califica de «la campaña militar más exitosa en la historia de Nuevo México. Sus éxitos fueron el fruto de del uso de tácticas innovadoras, la perfecta elección del momento oportuno y aprovechando divisiones internas entre los comanches» 1871 . Puesto que la alianza con los comanches era un instrumento en contra de los apaches, en aquellas regiones donde éstos no constituyesen una amenaza, se debía mantener la vieja alianza de los españoles con los yutas en su lucha contra comanches y navajos. La máxima de divide y vencerás debía ser aplicada sin piedad, ya que para Bernardo de Gálvez «el vencimiento de los Gentiles consiste en empeñarlos a que ellos mismos entre sí se destruyan», fomentando «con maña eficaz las desavenencias y recíprocos daños entre las parcialidades de una misma nación». Para los apaches daba instrucciones muy concretas determinando, por ejemplo: que se ha de aprovechar la «desunión (...) sañuda y sangrienta entre lipanes y mezcaleros»; que se ha de mantener la paz con los jicarillas en contra de los gileños; apoyar a los navajos debiendo «fomentarse con vigor las hostilidades que han empezado a hacer los navajos a sus parientes los apaches gileños». Todo ello con extremo cuidado o, en palabras de Gálvez, «con mucha maña (...) pero sin que tomemos parte descubiertamente en sus agravios».

Sobre las causas por las que los apaches iban a la guerra determinó con acierto que las dos razones fundamentales eran: la necesidad o la venganza. La guerra, o el empleo de la violencia en sus relaciones con otras comunidades, estaba tan enraizada en la cultura apache que, según James L. Haley, en su lengua la palabra «explorar» significaba tanto recorrer una región en busca de comida como atacar 1872 . Bernardo de Gálvez admitía que la venganza apache podía estar justificada por algunas acciones de los españoles de las que «hay mil exemplares antiguos y muy modernos», por lo que se dispuso a corregir los abusos, advirtiendo que «miraré como la mayor infracción a mis órdenes si a las Naciones del Norte se les da el más leve motivo para que se indispongan (...) por consecuencia hago estrechamente responsables á su merced de las malas resultas que puedan sobrevenir á cualquier Jefe u Oficial particular que fuere causa directa o indirecta de que nos rompan la guerra» 1873 . Gálvez estaba seguro de que los apaches pedirían la paz empujados por los éxitos de las armas del Rey y ordenaba que ésta se les concediese siempre que la pidiesen, llegando incluso a aconsejar las mejores tácticas para negociarla. En el arítulo 81 de su Instrucción determinaba que «siendo práctica corriente el obsequiar a los Indios quando se presentan de paz con ánimo de celebrarla, doy facultad a los Gefes o Comandantes que entiendan de estos armisticios, para que regalen a los Capitancillos con el valor de quince o veinte pesos en géneros, tabaco, comestibles, etc, y con el de uno o dos pesos a cada Gandul [individuo] para sí y su familia». Es importante tener en cuenta que la paz no era concebida ni como general ni como total, sino que únicamente se aplicaba a aquellos grupos que específicamente la hubieran firmado y en su región determinada. De este modo, la paz era ciertamente inestable e incluso en ocasiones acompañada por brotes esporádicos de violencia, pero era paz en todo caso. Bernardo de Gálvez fue muy claro en este sentido al afirmar que «nos será más fructuosa una mala paz con todas las naciones que la soliciten, que los esfuerzos de una buena guerra». Con este fin ordenaba a sus subordinados que ignorasen las pequeñas afrentas y que sólo recurriesen a las armas cuando no hubiese más remedio. Utilizando sus propias palabras, «disimulándoles ciertos defectos leves que provienen de su ignorancia, bronco carácter y malas costumbres; pero castigando los graves en la oportunidad para el escarmiento, y cuando no haya riesgo de aventurar el decoro de nuestras armas».

Dado que los apaches recurrían a la guerra para satisfacer sus necesidades básicas, Bernardo de Gálvez planeaba cambiar este comportamiento al «establecer con ellos un comercio que los atraiga, que los interese y que con el tiempo los ponga bajo nuestra dependencia». Además, este comercio tendría otra ventaja fundamental, pues al «satisfacerles sus deseos, menos gastaría el Rey de lo que ahora expende». El comercio como actividad civilizadora o colonizadora, dependiendo del punto de vista, era una idea muy extendida. Durante la Ilustración, escritores y filósofos la desarrollaron y varias potencias coloniales la aplicaron en sus relaciones con las poblaciones indígenas de los territorios por los que se expandieron. El papel civilizador del comercio ya había sido avanzado por Montesquieu en su Espíritu de las Leyes, publicado en 1748, cuando escribió que «la paz es el efecto natural del comercio» y que sus leyes «pulen y refinan las más bárbaras [morales]» 1874 . Esta idea era compartida por muchos de los contemporáneos de Gálvez. Basten tres ejemplos. En 1799, Félix de Anzara exponía al virrey marqués de Avilés su opinión sobre la colonización del Chaco en los siguientes términos: «en estas circunstancias, lo que encuentro mejor y único en el día es entablar buen trato y comercio con dichos bárbaros, para que por su propio interés conserven la paz, como vemos sucede en el Paraguay con los payaguas y los guanás, y en Buenos Aires con los pampas» 1875 . Una década antes, José Campillo y Cossío había sostenido que «preferir el dominio a las ventajas y utilidades del comercio, y trato amigable con las naciones bárbaras, fue causa de malograr las conquistas hechas y de no hacer otras menos importantes» 1876 . Por último, José de Gálvez había dictaminado en una carta a Teodoro de Croix fechada en 1779 que «por este recomendable modo de la amistad, y buena fe conseguiremos, no sólo las indicadas ventajas, sino también dominaremos enteramente sin efusión de sangre a los que hoy son nuestros implacables enemigos» 1877 .

Si bien es cierto que el comercio como herramienta de colonización o civilización se venía practicando desde tiempo atrás, lo que se ahora se proponía era radicalmente nuevo, tanto por la lucidez, que algunos autores han calificado casi de cínica 1878 , como por su extensión, ya que se concebía sin más restricción que la de la supervisión de su equidad para evitar abusos. El comercio, además, incluiría ahora todo tipo de mercancías. Bernardo de Gálvez incluso llega a incluir un listado de las más populares: «caballos, yeguas, mulas, reses vacunas, carne seca, piloncillo, maíz, tabaco, aguardiente, fusiles, municiones, cuchillos, ropas o tejidos groseros, bermellón, espejos, abalorios y otras bujerías [mercadería de estaño, hierro, vidrio, etc., de poco valor y precio]». De toda esta lista destacan varios artículos en concreto, sobre los que el derecho vigente entonces establecía restricciones o prohibiciones en su comercio con los indígenas 1879 .

Para el caso de los caballos hacía ya siglos que éstos habían sido incorporados a la cultura apache por lo que Bernardo de Gálvez no hacía más que reconocer una situación de hecho que, además, era irreversible 1880 .

En cuanto al aguardiente, su suministro libre a los indígenas iba en contra de la antigua política de la Corona que sólo permitía, y ello con fuertes restricciones, sus bebidas tradicionales como el caso del pulque en México 1881 . Bernardo de Gálvez estimaba que ello era un error, pues dado que el aguardiente era muy demandado por los indígenas, al suministrárselo se empezaría el camino «para constituirlos en una nueva necesidad que estrechamente les obligue a reconocer nuestra forzosa dependencia». Aún más, para Gálvez su consumo «será un medio de granjearles la voluntad, descubrir sus más profundos secretos, adormecerlos muchas veces para que piensen y ejecuten menos sus hostilidades». En otras palabras, utilizar el alcohol como herramienta de aculturación. Los devastadores efectos que el consumo de alcohol tuvo entre las comunidades indígenas son de sobra conocidos 1882 .

La principal novedad sería el comercio de fusiles y sus municiones pues hasta este momento seguía vigente la prohibición expresa de suministrárselos a los indígenas 1883 . Si bien es cierto que en otras partes de las posesiones españolas en América se habían hecho excepciones a este principio general, se trataba de casos puntuales en el contexto de organizar comunidades indígenas dentro de unidades militares, especialmente milicias, pero nunca se les suministraban armas que pudieran ser utilizadas en sus enfrentamientos con los propios españoles. Este fue el caso de las milicias de indígenas guaraníes de las misiones jesuitas del Paraguay para repeler los ataques de los bandeirantes paulistas que asolaban periódicamente sus asentamientos. Así, en la batalla de Mbororé en 1641, las milicias guaraníes derrotaron una formación de cuatrocientos cincuenta holandeses y portugueses armados con fusiles y arcabuces, setecientas canoas y dos mil setecientos indígenas tupíes; y en la década de 1790 estas mismas milicias repelieron un grupo de charrúas que asolaban las poblaciones tanto guaraníes como de colonos españoles en las márgenes del río Negro 1884 . Dos eran las razones de Bernardo de Gálvez para ordenar este drástico cambio. La primera es que los españoles no eran los únicos europeos presentes en la frontera norte del virreinato, de manera que lo que los indígenas no conseguían de los españoles les era suministrado por comerciantes franceses o ingleses. La segunda es que, tal y como había aprendido en carne propia durante sus campañas contra los apaches entre 1769 y 1771, la eficacia de sus flechas era muy superior a la de los fusiles 1885 . La Instrucción está llena de menciones sobre su precisión y rápida cadencia de tiro 1886 . Así pues, Bernardo de Gálvez llegó a la conclusión de que era mejor suministarles armas que «desean con ansia» puesto que el mantenimiento de las escopetas o fusiles exigía «mucho esmero para conservarlas en útil estado» y su manejo requería «continuo ejercicio» por lo que los apaches tardarían tiempo en estar a la altura de los soldados españoles. Por último, la necesidad de repuestos haría que tuviesen que recurrir al comercio y por ende forzados a mantener el comercio y las buenas relaciones con los españoles. Gálvez también dispuso que los fusiles que se les suministren a los apaches fuesen «largos, porque así los aprecian los Indios, y así vendrán con cañones, cajas y llaves endebles sin el más fino temple». Estos fusiles largos tenían otra ventaja, pues «sus tamaños les sirven de incomodidad en las marchas a caballo, resultando continuas quiebras y repetidas necesidades de recomponerlos o reponerlos». Por último, concluía que también habría de dárseles toda la pólvora y municiones que necesitasen para que se acostumbrasen a su uso y «antepongan el uso del arma de fuego al de la flecha, y vayan olvidando su diestro manejo: pues en este caso tendremos cierta ventaja (siempre que nos declaren la guerra) de que les falten las municiones, y de que por consecuencia vuelvan a solicitar nuestra amistad y auxilios». Esta era la teoría, no obstante, en la práctica los apaches burlarían los planes de Bernardo de Gálvez no sólo al no abandonar el uso de sus arcos y flechas sino combinándolos con el de los fusiles, usando a sus arqueros para cubrir a sus guerreros armados con fusiles mientras éstos cargaban y disparaban 1887 .

El comercio debía ser complementado con dinero entregado directamente a importantes guerreros y jefes apaches a cambio de su amistad, para lo que Gálvez envió fondos a las autoridades de las Provincias Internas. Según Ned Blackhawk, esta compra de fidelidades resultó en una lluvia de regalos y de dinero a favor de los hasta entonces enemigos creando las expectativas de que ello habría de mantenerse en el futuro 1888 .

El estudio de la Instrucción también revela importantes aspectos de la personalidad de Bernardo de Gálvez. Además de una clara tendencia hacia la microgestión, evidente en la atención a los detalles a todo lo largo de sus órdenes, también mostraba una tendencia a confiar más en las relaciones personales que en las institucionales. Para Gálvez, ser obedecido no sólo era cuestión de seguir las órdenes del virrey sino de ser leal a él. En el prólogo de la Instrucción dejó marcado bien claramente que el mando de Jacobo de Ugarte era directamente «dependiente del mío». Una advertencia que repetiría hasta un total de otras cuatro veces más a lo largo del texto. Su concepción de la lealtad personal a él debida queda aún más clara cuando le dice a Ugarte que todo lo que éste haga en las Provincias Internas será «reconociendo inmediata subordinación a mis órdenes, mientras Yo subsista en el mando de este Virreinato».

Una vez asegurada la lealtad de Ugarte hacia él, Bernardo de Gálvez pasó a reestructurar la organización de las Provincias Internas. Aunque Jacobo Ugarte se mantenía como su comandante general, las Provincias Internas se dividieron en tres unidades administrativas: Sonora y Californias, bajo el mando directo del propio Ugarte; Nueva Vizcaya y Nuevo México bajo José Rengel; y las provincias de Texas, Coahuila, Nuevo León y colonia del Nuevo Santander que estarían a cargo de Juan Ugalde. Para cada una de estas nuevas circunscripciones se dictaban detalladas disposiciones para su gobierno y pacificación 1889 . Con esta nueva estructura administrativa se buscaba responder a los problemas de manera más rápida, eficaz y cercana al terreno pues Gálvez era consciente de que «la vasta extensión de los territorios internos y de sus fronteras no permiten las frecuentes visitas de V.S. [Ugarte], ni que lleguen con oportunidad a su noticia las del estado variable de la guerra de los Indios, sus solicitudes de paz y demás ocurrencias relativas, ni por último que las órdenes de V.S. se expidan y ejecuten con la prontitud que exigen las novedades imprevistas de aquellas clases cuyos remedios deben ser momentáneos».

Como el problema más urgente era detener las incursiones de los apaches, ordenaba a Ugarte que dedicase «toda su atención a las operaciones de la guerra» para lo que le descargaba de sus otras responsabilidades en materia de justicia y en lo referente a la Real Hacienda de la que sólo retendría la facultad de supervisión general. Se reformó completamente el sistema de guarniciones de las tropas asignadas a la defensa de la frontera dividiéndolas en compañías presidiales, volantes, dragones y voluntarios. Las primeras debían componer las guarniciones de los presidios, que como se ha visto más atrás son el antecedente español de lo que más tarde serían los fuertes que desempeñarían un papel esencial en la llamada conquista del oeste por parte de los Estados Unidos durante la segunda mitad del siglo XIX . Las compañías volantes no estaban adscritas a ningún presidio si no que debían patrullar ciertas zonas y servir de refuerzo cuando fuese necesario apoyar un presidio o para llevar a cabo una determinada campaña militar. Los dragones eran soldados que se desplazaban a caballo pero que combatían a pie; y los voluntarios debían estar disponibles para cuando fuesen necesarios, reemplazando a los presidiales cuando estos últimos fuesen llamados para participar en una operación militar concreta. Los voluntarios debían recibir adecuada instrucción; disciplina y buen trato asegurados por sus oficiales; y el armamento les sería proporcionado por la Corona. Sobre las cuentas de los presidios reclamaba informes, advirtiendo que debían ser llevadas con exquisito cuidado. Respecto a los oficiales de las unidades regulares —presidiales, volantes y dragones— determinó que debían seleccionarse con sumo cuidado, decretó el aumento de sus sueldos y reguló su sistema de ascensos. En este último punto, Gálvez fue muy explícito al establecer que sólo la capacidad y los méritos de cada uno debían tenerse en cuenta a la hora de ascender. Aún más, añadió que «no siendo óbice el color obscuro ni las circunstancias de nacimiento en el Sargento u Oficial que tenga mérito, fortaleza, valor, conocimientos, práctica y aptitud para la guerra, y que sean capaces en el mando». Una y otra vez insistiría en este punto, como cuando advertía contra la práctica de ir «prostituyendo los ascensos en individuos que no hayan dado pruebas constantes de valor y aptitud»; al comprometerse a que «me complaceré mucho en recomendar a S.M. para ascensos y otras ventajas a los individuos de cualquier clase que se distingan bizarramente en las operaciones de guerra».

Además de todas estas reformas, Bernardo de Gálvez era plenamente consciente de que también se requería adoptar nuevas tácticas de combate adaptadas a las especiales características de la guerra contra el apache. Para Gálvez la guerra contra este tipo de enemigo «exige, como todas, valor y constancia, pero estas prendas esenciales tanto más aventuran el buen éxito de las operaciones, si faltan experiencia y práctica de las Sierras, aguajes, distancias, huellas, ardides, máximas, sorpresas, escaramuzas y otros menudos conocimientos que forman una ciencia o arte de que no todos tienen seguras nociones, y que se aprende en su mismo ejercicio».

Esta importancia de la práctica como determinante del éxito, sobre la que no se cansaba de insistir, obligaba a confiar en el criterio de los mandos sobre el terreno para los que ordenaba que pudiesen «obrar en ellas [las campañas] con entera libertad, dejándoles la acción sin limitársela por término alguno: pues así procederán sin timidez». Gálvez también recomendaba usar la sorpresa como «la operación más ventajosa» en la guerra contra el apache y que para evitar ser sorprendidas, las tropas españolas nunca debían patrullar por los mismos caminos, con las mismas fuerzas o a las mismas horas del día, pues de este modo se convertían en blancos perfectos para el enemigo.

Hasta la Instrucción de Bernardo de Gálvez la base de las tropas presidiales estaba compuesta por los llamados dragones de cuera, caballería pesada que acarreaba mucha impedimenta obligando a que cada soldado debiese contar con seis caballos y una mula 1890 . Bernardo de Gálvez consideraba totalmente inadecuado este tipo de tropa por lo que ordenó que fuese reemplazado por una más ligera que permitiese mayor movilidad y que también hiciese posible recortar el número de bestias asignadas a cada soldado. Para Bernardo de Gálvez movilidad y rapidez eran casi una obsesión y, para lograrlas, decretó la reducción del tamaño medio de las formaciones españolas prohibiendo que superasen los ciento cincuenta o doscientos hombres. Consideraba que para poder responder de manera efectiva a los ataques apaches era esencial la rapidez en los contragolpes que contribuirían a elevar la moral de los pobladores «viendo empleadas las tropas con el mayor esmero en remediar sus desgracias y pérdidas». Por último, Bernardo de Gálvez concluía las anteriores reflexiones con llamadas a «una prudencia mañosa» que permitiese a los españoles volver contra los apaches sus propias tácticas y técnicas guerreras.

Resultados y valoraciones de la instrucción de agosto de 1786

La Instrucción de 1786 fue mucho más allá de lo que intentaron alcanzar sus antecesoras de 1729 1891 y 1772 1892 . Mientras estas últimas intentaron solucionar problemas concretos, ya fuera el excesivo coste de la defensa o un nuevo trazado de la línea de presidios, Bernardo de Gálvez diseñó una completa y nueva política para la frontera norte del virreinato de la Nueva España. Este carácter ambicioso sería uno de sus primeros problemas. Tras la muerte de Bernardo de Gálvez, el nuevo virrey, Manuel Antonio Flores Maldonado, la consideraría demasiado compleja de aplicar por lo que, aunque no fuese derogada ni sustituida por ninguna otra disposición, simplemente fue dejada de lado en beneficio del mucho menos sofisticado reglamento de 1772 1893 . Sin embargo, la actitud revisionista del nuevo virrey Flores, que podría haber significado el fin de la política de Bernardo de Gálvez, no fue puesta totalmente en práctica. Ya se ha visto la insistencia de Gálvez en la fidelidad a su persona, y Jacobo Ugarte no decepcionaría su confianza. Olvidada la división de las Provincias Internas en tres partes y restaurada la unidad prevista en 1772, Ugarte volvió a ser el supremo responsable y aunque bajo su mando estuviese Juan Ugalde, firme partidario de la política de sangre y fuego, lo cierto es que Ugarte continuó aplicando, si no la letra al menos sí el espíritu general de la Instrucción de 1786. De hecho, cuando en 1789 llegó un nuevo virrey, Juan Vicente de Güemes Pacheco y Padilla, segundo conde de Revillagigedo, se volverán a aplicar las ideas de Bernardo de Gálvez que continuarían siendo la base de la política oficial de la Corona hasta el final de la presencia española en tierras norteamericanas 1894 . Para exponer los resultados de la política de Bernardo de Gálvez no hay más que acudir a los testimonios de la década de 1790 que coinciden en destacar la situación de paz y prosperidad en que por entonces vivían las Provincias Internas 1895 , pasando su defensa a constituir un problema de naturaleza más policial que militar 1896 .

La valoración de la política india de Bernardo de Gálvez ha sido muy variada. Su carácter práctico, que abordaba de manera realista los medios para someter a los «indios bárbaros», le ha valido haber sido acusada de «cínica y subversiva, pero en cualquier caso efectiva» 1897 . En este último punto de su efectividad están de acuerdo todos los historiadores 1898 , de entre ellos, María Adelina Arredondo López mantiene expresamente que las políticas introducidas por Bernardo de Gálvez «hicieron posible una paz relativa desde 1787 hasta 1831» 1899 .

En conclusión, puede decirse que los apaches fueron la piedra de toque con que puede medirse la política general de la Corona española con los «indios bárbaros» 1900 . Aunque es bien cierto que los apaches no fueron el único grupo indígena que se resistió a ser asimilado en el esquema social diseñado para la América Hispánica, su tenacidad fue percibida como una amenaza que debía ser enfrentada de manera contundente. Durante mucho tiempo los medios empleados para reducirlos fueron fundamentalmente militares o represivos, pero con Bernardo de Gálvez cristalizó una experiencia de siglos sobre los modos de relación de la Corona con los denominados «indios bárbaros» ubicados en los márgenes de sus fronteras americanas 1901 . Bernardo de Gálvez había combatido personalmente contra los apaches y ya desde antes de haber sido nombrado virrey para poder vencerlos se dispuso a estudiar su cultura, costumbres, modo de vida y tácticas de guerra. En lugar de culpar de todo a los apaches, comprendió los motivos que estaban detrás de su comportamento violento contra los pobladores españoles. Consciente de la complejidad de los intereses envueltos, nunca aceptó sin más las noticias que le llegaban desde la frontera, sino que siempre intentó contrastarlas, para intentar disponer de una visión lo más cercana posible a la realidad sobre el terreno. Convencido de que era imposible una victoria total sobre los apaches, buscó reducir la intensidad del conflicto mediante la combinación de medidas de policía con otras de naturaleza política, diplomática y económica, como fue la introducción del comercio como instrumento principal para resolver un problema que hasta entonces únicamente había sido visto desde una perspectiva militar. Por último, es interesante destacar lo que Matthew Babcock ha denominado como los «varios sugerentes paralelismos» entre las políticas indígenas de España y de los Estados Unidos de finales del siglo XVIII y principios del XIX . Pese a las múltiples diferencias de personalidad, antecedentes y carreras entre Bernardo de Gálvez y Thomas Jefferson, ambos fueron miembros activos de la Ilustración, y dejando aparte el asumir o no el mito del buen salvaje, ambos compartieron la idea de un imperialismo demográfico que consideraba que la caza y la recolección estaban destinadas a ser reemplazadas por la agricultura y la ganadería como usos más productivos de la tierra. Para Gálvez y para Jefferson, los nómadas indígenas norteamericanos tenían que convertirse en granjeros para ser «civilizados» y ambos preferían el comercio con ellos como alternativa más barata a la guerra, pero sin renunciar a ella cuando se considerase necesario 1902 .

Gobierno de la ciudad de México

La ciudad de México no sólo era la urbe más poblada del virreinato de la Nueva España y la más grande de América, sino también muy probablemente la mayor de todas las de la Corona española. Aunque el censo de 1790 realizado en tiempos del virrey conde de Revillagigedo registró 104.740 habitantes para la ciudad de México, parece ser que su población era mucho mayor 1903 . Un año más tarde, José Antonio Alzate, tras efectuar una serie de críticas a la manera en que se había realizado el censo, estimaba que muchos habitantes habían ocultado datos para evitar cargas fiscales o reclutamiento militar. Basándose en el consumo de víveres de la ciudad comparándolo con el de Madrid, determinó que la ciudad de México rondaría los doscientos trece mil habitantes 1904 . En aquellos años, en la Península Ibérica, la Villa de Madrid contaba con casi ciento cincuenta mil almas, Barcelona con ciento quince mil, Sevilla con noventa y seis mil, Valencia con ochenta mil y Cádiz con cincuenta mil; mientras que en el continente americano La Habana tenía ochenta mil habitantes, Lima cincuenta mil, Nueva York treinta y tres mil y Filadelfia veintiocho mil quinientos 1905 .

La ciudad de México no era solamente la más poblada, sino que además era una de las más ricas. Su posición central en el comercio entre Asia y Europa, la extensión del virreinato cuya capitalidad ostentaba, la producción de su agricultura y, muy especialmente, la producción de sus minas hacía de la ciudad de México un centro económico de primera magnitud 1906 . Es pertinente destacar aquí que la más poblada y probablemente también más rica ciudad del imperio español no era su capital, Madrid, si no que se ubicaba en sus colonias. Un hecho que quizá pueda servir para resaltar cuán distinta fue la colonización española en el continente americano de la llevada a cabo por otras potencias coloniales europeas, un tema brillantemente estudiado por John H. Elliot en su libro Imperios del mundo atlántico: España y Gran Bretaña en América, 1492-1830 1907 . Resulta imposible concebir una ciudad más poblada y más rica que París para el imperio francés o que Londres para el británico.

Una ciudad del tamaño de la de México forzosamente demandaba mucha atención por parte de su virrey. Fue precisamente durante la Ilustración cuando surgió el concepto de ciencia de la policía , que según lo define Hira de Gortari Rabiela era «una concepción global de la ciudad y de su gobierno, a partir de una observación minuciosa y detallada del territorio urbano y sus habitantes» 1908 . No es por lo tanto una coincidencia que fuese precisamente durante la década de 1780 cuando surgieron en México varias de las más importantes iniciativas en este campo, como por ejemplo la división de la ciudad en cuarteles realizada por el virrey Martín de Mayorga en 1782 1909 . Fue también en este período cuando aparecieron los dos trabajos más importantes sobre los problemas y las reformas necesarias para el buen gobierno de la ciudad de México: el Discurso sobre la policía de México atribuido a Baltasar Ladrón de Guevara y las Enfermedades políticas de la Nueva España que padece la capital de esta Nueva España de Hipólito Villaroel 1910 . Esta última obra, constituye el punto de referencia esencial para conocer los problemas que afrontaba la urbe mexicana a finales del siglo XVIII por lo que será a través de ella como se procederán a considerar las medidas adoptadas por Bernardo de Gálvez.

Pulquerías

Las pulquerías eran las tabernas donde se vendía, entre otras cosas, el pulque, bebida tradicional en México. Según Villaroel, las «pulquerías no deben permitirse en el modo en que están [pues son] sin duda, el fomento y el origen radical de la ociosidad, la desnudez y el abandono tan público y notorio de hombres y mujeres» 1911 . La regulación del pulque y otras bebidas indígenas databa de mucho atrás y, aunque en un principio se prohibieron, a partir de mediados del siglo XVII se empezó a autorizar debido los ingresos que podía suponer para la siempre maltrecha Real Hacienda, que en 1785 suponían la nada despreciable cantidad de novecientos cuarenta y seis mil pesos 1912 . Los hacendados también obtenían importantes ingresos de este negocio, «si la aristocracia del viejo mundo poseía grandes y reputados viñedos ¿por qué la de la Nueva España no habría de adquirir haciendas pulqueras? (...) los grandes capitales amasados en la minería y el comercio se invirtieran en haciendas era de lo más usual.» De esta manera, los intereses de la Corona y de los hacendados, sumados a la afición popular por esta bebida, hicieron que las políticas públicas sólo se orientasen a controlar los desórdenes que su consumo podía producir. La obsesión por evitar las reuniones privadas, el juego y otros vicios motivó que la regulación de las pulquerías «obligase así a los concurrentes a estar siempre de pie, tenían como principal objetivo impedir que la gente permaneciese mucho tiempo en ellas» con el resultado de que los clientes lo bebiesen de manera casi compulsiva dando la impresión de que la gente no tenía «otro objetivo que el de emborracharse lo más rápidamente posible» 1913 . La regulación de las pulquerías vigente a la llegada de Bernardo de Gálvez era la establecida por las ordenanzas de 16 de mayo de 1753, completadas por el decreto de 7 de marzo de 1760, y las reales órdenes de 23 de abril de 1779 y de 18 de marzo de 1778 1914 . A ellas, Gálvez añadió un bando, hecho público el 8 de junio de 1785, por el que se disponía el reglamento solicitado en tiempos de su padre y que únicamente abordaba aspectos de la recolección de los impuestos del pulque 1915 .

Alumbrado de las calles

De nuevo de acuerdo con Villaroel, «el alumbrado, que es tan preciso en esta ciudad para la comodidad pública cuanto para obviar infinitas maldades» 1916 . El asunto ya había sido objeto de regulación tanto por parte de su padre 1917 , como de la Audiencia gobernadora 1918 . En la época de Bernardo de Gálvez se remitió a la corte el «testimonio del expediente formado sobre el alumbrado de las calles de México», que incluía el diseño de un farol para las calles de la ciudad de México que se conserva en el Archivo de Indias de Sevilla 1919 .

Armas prohibidas

Hipólito Villaroel se quejaba de que todas y cada una de las disposiciones que hasta entonces habían prohibido el portar armas pequeñas en México habían sido ignoradas 1920 . La regulación de las armas por el Derecho indiano data casi desde sus orígenes. Con carácter general se establecía la prohibición de portarlas y de comprarlas a indígenas, mulatos, negros y esclavos, permitiéndoselas, con licencia, a los mestizos 1921 . Además, se limitaba su tamaño a menos de cinco cuartas de cuchilla y, ya desde mediados del siglo XVI , se había determinado «que no se lleven armas a las Indias sin licencia del Rey, pena de perderlas» 1922 . En este último apartado es en el que se inserta el bando de 26 de octubre de 1785 por el que Gálvez prohibió «la importación de cuchillos flamencos o españoles con punta, por considerarse arma prohibida» 1923 .

El Hospicio de Pobres

Villaroel escribió que los hospicios eran «uno de los establecimientos más útiles, más píos y más acomodados a la moral cristiana (...) pero por desgracia corre su dirección y gobierno por un buen eclesiástico adornado de un corazón caritativo, celoso y bien intencionado que ha consumido todo su caudal y el de otros bienhechores, pero sin el fruto que debería haber resultado bajo de otras reglas y conocimiento precisos de la materia» 1924 . El tratamiento que una sociedad da a los grupos situados en sus márgenes, sean estos definidos de manera social, ideológica, racial o, como en este caso, económica, pone en evidencia sus verdaderos valores más que cualquier declaración formal de principios o carta de derechos. En la España de finales del siglo XVIII , la preocupación por la pobreza venía determinada por dos de sus más visibles efectos: la mendicidad y el mantenimiento del orden público. En todo caso, estaba el problema previo de separar a los pobres de los vagos; para los primeros se establecían políticas asistenciales y para los segundos otras de carácter fundamentalmente represivo 1925 . Ejemplo de esta mentalidad es la legislación reguladora de intendentes puesta en vigor durante el mandato de Bernardo de Gálvez 1926 . De acuerdo a Isabel Ramos Vázquez, se trataba de «socorrer sólo a los verdaderos pobres en instituciones públicas, y hacer trabajar a los vagos u ociosos» 1927 . El asunto sería aún más acuciante durante el año del hambre. El 8 de marzo de 1785 se dictó una circular «con instrucciones para impedir que los indios pobres abandonen sus pueblos para irse a la capital, y para que los centros asistenciales distribuyan comidas diariamente lo hagan con el discernimiento que corresponde» 1928 . Al mismo tiempo, el obispo de Michoacán trataba de encontrar «el verdadero y discreto modo de repartir limosna, con destierro de la ociosidad y vagabundería» 1929 . El 10 de abril de 1786 se publicaba un bando por el que se ordenaba «se recojan en el hospicio de pobres a todos los mendigos de la ciudad, destinándose los hábitos a los trabajos de obras públicas» 1930 . En otro documento de la época, Bernardo de Gálvez determinó que se debía practicar la caridad con los pobres y ayudarlos en su necesidad, pero siempre y cuando ello no fuese perjudicial y en lugar de ayudarlos se les empujase a la holgazanería 1931 .

Para los «vagos y ociosos», pero también para aquellos que el hambre había expulsado de sus lugares y se hallaban en la pobreza más extrema, se creó un ambicioso programa de obras públicas. La idea surgió en Guadalajara y también fue puesta en práctica en Michoacán 1932 . En la ciudad de México se reparó y mejoró el camino a Toluca y también se realizaron obras en el Alcázar de Chapultepec, que por su relevancia son abordadas más adelante 1933 .

Para los «verdaderos pobres» existían instituciones como el Hospicio de Pobres y las Casas de Recogida. La Real Casa de Hospicio de Pobres Mendigos 1934 había sido fundada en 1764 por Fernando Ortiz Cortés con sus propios recursos y había abierto sus puertas en 1774 1935 . Originalmente estuvo organizado en cuatro secciones —ancianos, ancianas, niños y niñas—, pero durante el año del hambre también acogió adultos de ambos sexos, siempre en dependencias separadas 1936 . Otro aspecto destacable de la asistencia ofrecida en el Hospicio es que fue allí donde se fundó la primera maternidad de la Nueva España: la dependencia llamada de «partos ocultos» que atendía, según María de los Ángeles Rodríguez Álvarez, «a todas las parturientas que deseaban ocultar su maternidad (...) y después del alumbramiento, si no quería al niño, éste pasaba a la Real Casa de Expósitos» 1937 . Pese a su fundación privada, en la década de 1780 la financiación del Real Hospicio corría a cargo de la Corona que, en un principio, destinó mil pesos mensuales procedentes del fondo de la Lotería, cantidad que fue incrementada en 1781, debido a otra crisis alimentaria 1938 . Con el desencadenamiento del año del hambre en 1785 volvería a plantearse la necesidad de aumentar su presupuesto para lo que se elevó una propuesta a Bernardo de Gálvez para que se pasase a asignar al Hospicio el 3% de lo recaudado en la lotería en lugar del 2% anterior 1939 . Gálvez no sólo aprobó esta petición sino que además entregó ocho mil pesos y pidió al Rey que se asegurase una asignación global de hasta doce mil pesos anuales 1940 . Bernardo de Gálvez visitó personalmente el Hospicio de Pobres en febrero de 1786, donde «no contentándose S.E. con ver y palpar los alimentos que se suministraban a aquellos pobres, sino gustándolos por sí mismo para hacerse el debido concepto de ellos, y visitando sin otra persona a cada enfermo en su cama, para de este modo asegurarse en él de su asistencia» 1941 .

El Alcázar de Chapultepec

Ya se ha mencionado que durante el año del hambre se llevó a cabo un importante programa de obras públicas con el objeto de dar trabajo a los muchos desplazados a las ciudades 1942 . En el caso de la ciudad de México se empezó la mejora del camino hacia Toluca; se comprometieron fondos para la erección de las torres de su catedral metropolitana; y se amplió el llamado paseo Nuevo, también llamado de Bucareli por haber sido bajo su mandato cuando se abrió 1943 . La obra del Alcázar de Chapultepec no sólo contiene aspectos sobre el desarrollo urbanístico y social de la ciudad sino que también, debido al interés personal con que Bernardo de Gálvez se involucró en este proyecto, refleja importantes aspectos de su personalidad.

En época prehispánica, el cerro de Chapultepec había albergado un palacio y jardines iniciados por el emperador azteca Nezahualcóyotl en la segunda mitad el siglo XV y en tiempos de Moctezuma había sido su sitio favorito de retiro 1944 . Entre finales del siglo XVI y principios del XVII se edificaron allí unas «casas reales» que sirvieron de lugar de descanso para los virreyes. Durante el siglo siguiente las construcciones fueron abandonadas hasta que en abril de 1784 el virrey Matías de Gálvez, con la idea de que allí tuviese lugar la ceremonia de entrega del bastón a los nuevos virreyes, había solicitado autorización a Madrid «para la reedificación de este antiguo y memorable edificio» 1945 . El gasto fue autorizado el 19 de agosto de ese mismo año 1946 . Tras el fallecimiento de Matías de Gálvez, la Audiencia Gobernadora continuó la tramitación del expediente pero sin demasiado celo ni resultados.

Poco después de su llegada a la ciudad de México, Bernardo de Gálvez cuenta que «pasé en persona a Chapultepec, y después de haber registrado con especial cuidado y reflexión el sitio (...) y considerando que por la total ruina del palacio, era imposible aprovechar cosa alguna; resolví se procediese desde luego a fabricar una casa de campo sencilla» 1947 . Para construir esta «casa de campo sencilla» dio órdenes al ingeniero militar teniente coronel Francisco Bambiteli que levantase sus planos, «con prevención de que sin perder de vista el decoro, solidez y extensión que correspondía a esta clase, procurara evitar ornatos superfluos, y gastos que no fueran inexcusables».

El 23 de diciembre de 1785 se colocó «la primera piedra en el palacio nuevo que se va a hacer, y puso en sus cimientos varias monedas de oro y plata» 1948 . En su construcción «trabajaría parte de la población para proveerse a costa de su trabajo los alimentos de primera necesidad» 1949 . Pronto fue evidente que harían falta recursos adicionales por lo que, el 27 de julio de 1785, Gálvez se dirigió a su tío exponiéndole que si bien la orden de 15 de agosto de 1784 le permitía un gasto de hasta ocho mil pesos y la celebración de dos corridas de toros para recaudar fondos, estas últimas no habían podido celebrarse y los recursos de las dos previstas para ese año estaban ya comprometidos para el pago de los gastos de la ceremonia de su entrada en la capital como nuevo virrey de la Nueva España 1950 . Ante esta situación, proponía que la Real Hacienda adelantase la cantidad que se recaudaría en las corridas autorizadas hasta el año siguiente. La respuesta fue negativa, pues por Real Orden del 3 de enero de 1786 no se avino al adelanto propuesto, aunque sí se le autorizó a que, en lugar de dos, pudieran ser más las corridas que se celebrasen a fin de sufragar los gastos del palacio de Chapultepec 1951 .

Las obras en Chapultepec continuaron a buen ritmo mientras estuvo en marcha el programa de obras públicas con el que se combatía el hambre, pero los gastos se fueron acumulando hasta alcanzar la cifra de tres mil pesos semanales 1952 . En este momento intervino el Consejo de Indias, que según María del Carmen Galbís Díez, manifestó que dado que la construcción era iniciativa personal del virrey no era aceptable que se hubieran gastado ciento veintres mil pesos sólo en los trabajos de su primera fase sin haberse aún iniciado los de la segunda 1953 . A la muerte de Bernardo de Gálvez, la Audiencia gobernadora se limitó a seguir con el proyecto y las obras se suspendieron durante el mandato del siguiente virrey, el conde de Revillagigedo 1954 . La construcción fue abandonada y las ventanas, vidrios y puertas fueron vendidos 1955 . Cuando Alexander von Humboldt visitó el sitio en 1803 comentó que «este vandalismo mal llamado por el nombre de economía, ha contribuido mucho a degradar un edificio que se encuentra a 2.325 metros de altura, y que, bajo un clima bastante rudo, está expuesto a toda la impetuosidad de los vientos» 1956 .

En el Archivo de Indias se conservan varios planos relativos a la obra de Chapultepec 1957 . Aunque el catálogo establece 1787 como fecha probable de su creación, estimamos que todos estos planos pueden ser los que formaban parte del expediente enviado por Bernardo de Gálvez a Madrid el 27 de julio de 1785 1958 . El plano de la planta baja del real palacio de Chapultepec muestra que el «decoro» de esta «casa de campo sencilla» incluía: la entrada principal; una sala para los oficiales del cuerpo de guardia y otra para la tropa además de una más para los alabarderos; la antesala de la secretaría; la secretaría; el cuarto del secretario; un archivo; la cocina con su despensa y una repostería; cuartos para el mayordomo, ayuda de cámara, caballerizo, pajes, edecán, cocinero, lacayos; una habitación más para huéspedes; y dos escaleras, una principal y otra «excusada» 1959 . La elevación del frente principal muestra el alzado del palacio con una elegante fachada neoclásica con una amplia terraza para los jardines 1960 .

En la planta superior se ubicaban, entre otras estancias: una sala de alabarderos, salón, oratorio, sacristía, tribuna, estado, asistencia, guardarropa, cuarto de baño, recámara para los niños, recámara para el virrey, despacho para el virrey, azotea que pasaba al jardín, recámara para los virreyes, una escalera principal y otra excusada 1961 .

Una mirada atenta a la distribución de los cuartos de esta planta superior revela cómo Bernardo de Gálvez impuso sus criterios de vida familiar a los usos y costumbres constructivos para este tipo de edificaciones oficiales. Una recámara para los niños era algo necesario para la familia Gálvez Saint-Maxent, pero de dudosa utilidad para la mayoría de los demás virreyes que alcanzaban esta dignidad con muchos más años y, por lo tanto, sin hijos que viviesen con ellos. No sólo esto, sino que la habitación de los niños era adyacente al dormitorio principal, cuando lo habitual en un palacio de este tipo hubiera sido que el virrey y su cónyuge tuvieran dormitorios separados. Es preciso recordar en este punto que fue precisamente durante la Ilustración cuando surgieron los nuevos conceptos tanto de infancia como de familia. Los niños empezaron a ser considerados como individuos en lugar de simples adultos en miniatura y la familia unida, no sólo por obligaciones, tanto entre cónyuges como con los hijos, sino también por vínculos afectivos 1962 .

Planos del segundo piso del Real Alcázar de Chapultepec, México, diseñado para ser la residencia de verano de los virreyes de la Nueva España. El proyecto fue elaborado durante el mandato de Bernardo de Gálvez como virrey y bajo su directa inspiración. Contra la costumbre imperante a finales del siglo XVIII entre la aristocracia europea, el matrimonio Gálvez compartía dormitorio y la estancia para los niños estaba al otro lado de su puerta.

Plano Superior del Real Palacio de Chapultepec , circa 1787. Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, Archivo General de Indias, Mapas y Planos, México 407.

Reforma del ejército de la Nueva España

Una de las más importantes tareas desarrolladas por Bernardo de Gálvez durante su mandato como virrey de la Nueva España fue la reforma del ejército. Ya se ha mencionado que la defensa de la Nueva España había sufrido un importante cambio, tanto conceptual como organizativo, a partir de las reformas introducidas tras la llegada, en 1764, del general Juan de Villalba con varios oficiales y más de setecientos soldados destinados a formar la columna vertebral de un ejército virreinal que debía llegar a tener hasta nueve regimientos 1963 . No obstante, las desavenencias entre el general Villalba y el virrey marqués de Cruillas provocaron que el proyecto encontrase muchos problemas. Por una u otra razón, pasaron veinte años sin que se avanzase prácticamente nada 1964 . En 1783, el virrey Matías de Gálvez decidió impulsar de nuevo el asunto encargando un nuevo estudio al subinspector general de tropas interino, el coronel Francisco Antonio Crespo. Éste tenía trece años de experiencia en la Nueva España, primero como gobernador de Sonora durante «la guerra contra los indios del norte» y después como corregidor de la ciudad de México, donde fue un miembro muy activo de la Real Academia de San Carlos 1965 . Según Christon I. Archer, «a diferencia de muchos de sus predecesores, que habían hecho planes militares sin tener conocimientos adecuados de la Nueva España, Crespo comprendía las barreras sociales, económicas y políticas que enfrentaban los responsables de crear una fuerza militar» 1966 . Para María del Carmen Velázquez y María Luisa Rodríguez-Sala, el Proyecto de arreglo del Ejército de Nueva España de Francisco Crespo es el más completo e importante proyecto de organización militar producido en el siglo XVIII 1967 . Éste fue la base de la reforma militar emprendida por Bernardo de Gálvez.

Lo primero que hizo Bernardo de Gálvez fue determinar claramente cuáles debían ser las prioridades y objetivos de la reforma de la defensa de la Nueva España. Según sus propias palabras: «La Nueva España tiene codiciosas vecindades extrajeras [sic] muy inmediatas que no caben ni están contentas en sus límites. Los ingleses han intentado en todos los tiempos establecimientos en las posesiones españolas americanas. En estas costas son ya familiares sus grandes escuadras o convoyes» 1968 .

Para hacer frente a estas «codiciosas vecindades extrajeras [sic]» la Nueva España disponía de dos tipos de tropas bien distintos. Por una parte, las unidades del ejército regular que, en 1784, se componían de dos regimientos y algunas compañías de infantería, dos regimientos de dragones y apenas dos compañías de artillería. Un total de 4.389 hombres, cifra que Gálvez consideraba completamente insuficiente. Como dato comparativo, en 1775 los británicos tenían en sus posesiones americanas, de extensión muy inferior al virreinato de la Nueva España, un total de 8.580 hombres encuadrados en dieciocho regimientos 1969 .

A las tropas regulares hay que añadir las milicias con un total de 34.717 hombres: 16.755 en las milicias provinciales; 1.841 en las milicias urbanas; 9.683 en las «milicias no organizadas de las costas del Golfo y del Caribe»; y otros 6.438 hombres más encuadrados en lo que se denominaban como «nuevas y viejas unidades de milicias» (tabla 21 en apéndices). Si las milicias se encontraban en un pésimo estado y compuestas, según Gálvez, «de los hombres más infelices», el estado del resto no era mejor 1970 . José de Ezpeleta fue aún más categórico al afirmar que «ante el triste semblante de un ejército desfigurado y confuso (...) más valiera que en ellos [los dominios de la Nueva España] no hubiese tropa alguna» 1971 . Para corregir este estado de cosas, Bernardo de Gálvez consideró necesaria una «nueva constitución militar» para la Nueva España. La base de ésta sería el informe del coronel Francisco Antonio Crespo, que había sido remitido a la corte en enero de 1785 por la Audiencia Regente 1972 . Desde Madrid se ordenó a Bernardo de Gálvez que añadiese su propio dictamen, por lo que encargó al nuevo inspector general de tropas, su buen amigo José de Ezpeleta, que lo estudiase y le diese su opinión, que le sería entregada en octubre de ese mismo año 1973 . A la vista del documento original y de los comentarios de José de Ezpeleta, Bernardo de Gálvez redactó un informe exponiendo sus ideas, que serían íntegramente aprobadas por Madrid en enero de 1787 1974 .

Bernardo de Gálvez consideraba que en tiempo de paz bastaría con un pie de fuerza de unos dieciséis mil hombres 1975 . De éstos, 5.807 serían unidades del ejército regular o tropas veteranas que en tiempo de guerra podrían aumentarse hasta 9.319. El resto, hasta formar dos tercios del total, estaría compuesto por milicias. La distribución entre tropas veteranas y milicias propuesta por Crespo suponía una novedad frente a todos los proyectos anteriores que se habían basado siempre en la preponderancia de las primeras con el grave problema de representar un enorme coste que era imposible de asumir. Las tropas veteranas estarían compuestas por cuatro regimientos: el de la Corona de Nueva España, ya en pie, y otros tres nuevos que proponía bautizar con los nombres de Nueva España, México y Puebla. A estos regimientos se añadiría un batallón fijo de voluntarios de Veracruz y dos compañías más, también fijas y de voluntarios. Teniendo en cuenta «las posibilidades del real erario», en lugar de mandar regimientos completos desde la Península se optó por que sólo se enviarían algunos de sus hombres. Así, solicitó: veintinueve oficiales de entre «los mejores de este ejército con circunstancias completas de aptitud, inteligencia, aplicación, celo y conducta» 1976 ; ciento dieciocho sargentos, doscientos cuarenta y cinco cabos, doscientos cincuenta y dos soldados de infantería y sesenta sargentos; y ciento treinta cabos de caballería y dragones, de los que «todos deben tener las circunstancias de correspondiente aptitud, honrada conducta, robustez, buena presencia, y que ninguno pase de la edad de treinta años, incluyéndose si fuese posible algunos alemanes en la clase de soldados» 1977 . Según explicaba Bernardo de Gálvez, «para solicitar este bajo pie y que se componga de soldados alemanes hay razones interesantes. Estos extranjeros por el deseo que todos tienen de venir a la América serán reclutados fácilmente, y procurando casarlos con mujeres del país, podrán remitirse a las Provincias Internas y ser muy útiles pobladores» 1978 .

El resto de los integrantes de los regimientos veteranos sería reclutado localmente, lo que suponía una importante novedad. Hasta entonces el sistema llamado de «noria» estaba basado, como ya se ha descrito con anterioridad, en la rotación de regimientos veteranos europeos que servían por un periodo de tiempo en Indias, tras el que regresaban a sus bases en la Península Ibérica. Estos regimientos, en principio, estaban integrados por oficiales y soldados europeos quedando los americanos sólo para las milicias. Detrás de esto estaba la idea de que los americanos eran peores soldados que los europeos, en lo que Christon I. Archer, en su ya clásico estudio sobre el ejército en el México borbónico, ha denominado como «el dilema del gachupín» 1979 . El gachupín era el español peninsular que pasaba a Indias donde adoptaba una actitud de superioridad frente a los criollos. La discusión sobre los supuestamente distintos méritos de los soldados españoles nacidos en Europa frente a los nacidos en tierras americanas duraría hasta el final de la presencia española en América. No obstante, muchos funcionarios de la Corona con experiencia americana eran profundamente contrarios a este prejuicio. Así, por ejemplo, en la década de 1760, mientras el general Villalba consideraba que sólo los oficiales provenientes de la Península Ibérica eran dignos de ocupar el mando de los cuerpos virreinales, el virrey marqués de Cruillas, en palabras de María Luisa Rodríguez-Sala, «con base en su propia experiencia, sabía que los oficiales locales, criollos y españoles ya asentados en el reino eran suficientemente capaces de figurar como oficiales efectivos» 1980 . La experiencia de Bernardo de Gálvez durante sus campañas contra los apaches hizo que fuese un convencido de las cualidades militares de los soldados americanos. Frente a los soldados provenientes de la península que creían que «a los americanos les falta el espíritu y generosidad para las armas», para Bernardo de Gálvez «no son menos bravos por sí los criollos de tierra adentro que los indios con quienes pelean» 1981 .

Esta actitud favorable a los americanos de Bernardo de Gálvez no se limitaba al campo de la milicia. Quizá no fuese casualidad que durante su mandato se publicase en Madrid la obra de José de Castañeda que llevaba por expresivo título: Informe jurídico dirigido al Rey por la muy noble y muy leal ciudad de México, cabeza de la Nueva España, a favor de los españoles nacidos en la América para que se les prefiera en los empleos eclesiásticos, políticos y militares 1982 . Para Gálvez, los soldados y oficiales americanos y europeos eran, eso sí distintos, «en una palabra, el soldado que sirve en América no puede ser bueno en España» 1983 . Por un lado, el americano «echará menos la abundancia del alimento, trabajará doblemente para adquirirlo con escasez, le serán insoportables las economías de los regimientos y más que todo el trato subordinado y humilde» 1984 . Por otra, el europeo se americanizaba rápidamente, pues «la abundancia del país, la libertad, los vicios y el dulce trato de sus naturales no se diferencian en las ciudades grandes ni en los pueblos cortos, aún en aquellas empiezan a distinguirse las clases de oficial y del soldado; pero en estos es suficiente la de europeos o gachupines, para que tengan igual aceptación o acogimiento, siendo más estrecho y cariñoso el soldado que con menos etiquetas se presta a los agasajos y costumbres del país» 1985 .

Para Bernardo de Gálvez, la integración de americanos en el ejército no se debía limitar a los soldados, sino que también debía incluir a los oficiales «porque es indispensable dar ocupación honrosa a la juventud americana». Esta americanización del ejército de América debía hacerse «ganando los corazones dóciles de estas gentes y haciendo uso de los medios prudentes y mañosos para atraerlos con dulzura inspirándoles amor a la Carrera de las Armas y haciéndoles valer y conocer el honroso interés de los privilegios que será preciso concederles» 1986 . Estos privilegios básicamente consistían en la aplicación del fuero militar que constituiría un poderoso incentivo para que los criollos ingresasen en la milicia como también era un importante motivo el deseo de adquirir o consolidar su prestigio social 1987 . En el caso de la Nueva España durante el gobierno de Bernardo de Gálvez, como destaca María Luisa Rodríguez-Sala, «sus habitantes se sintieron orgullosos de su ciudad, de sus militares y de su virrey (...) que selló el entusiasmo por las gestas militares» 1988 .

Entre los historiadores hay un acuerdo general en que la americanización del ejército en las Indias, y en concreto en la Nueva España, fue un hecho de enorme transcendencia, pero existe un debate abierto sobre sus efectos concretos. Así, por ejemplo, mientras algunos autores mantienen que jugó un papel determinante a la hora de cimentar los movimientos que culminarían en las independencias, otros sostienen que no se puede hablar de un fenómeno general sino que tuvo distinta incidencia según cada región 1989 . Óscar Cruz Barney y Josefa Vega Juanino consideran que «el proyecto de Crespo significó el reconocimiento de la imposibilidad de garantizar la defensa del virreinato sin la participación de los novohispanos» 1990 . Por su parte, Carmen Losa Contreras estima que en esta americanización puede hallarse la raíz de la «tradición pretoriana en México» 1991 . Si la americanización de las unidades del ejército regular fue parcial, en el caso de las milicias ésta fue total, pues sus miembros eran todos criollos. Para poder reclutar los once mil milicianos establecidos en la «nueva constitución» del ejército de la Nueva España era necesario disponer de padrones ajustados de la población por lo que Bernardo de Gálvez ordenó su inmediata elaboración. No obstante, mientras se disponía de esa información se fueron reformando algunos de los cuerpos ya existentes, incluyendo el regimiento provincial de caballería de Querétaro, el regimiento de infantería del comercio y las compañías de caballería de los gremios de panaderos, tocineros y curtidores de la capital virreinal 1992 .

El coste total de la reforma propuesta por Crespo suponía un incremento de 155.624 pesos respecto de los gastos militares vigentes, pero la «nueva constitución» del ejército de la Nueva España de Bernardo de Gálvez doblaba esta cantidad hasta un total de 315.280 pesos, que consideraba «el único indispensable medio de asegurar las defensas de estos dominios y de que Yo y mis sucesores podamos responder de ellos a Dios y al Rey» 1993 .

Los informes de Crespo y de Ezpeleta con los comentarios de Bernardo de Gálvez fueron remitidos a la corte a finales de febrero de 1785, y los últimos ampliados en mayo del año siguiente 1994 . En mayo de 1786, Vicente Nieto, sargento mayor de las milicias de Michoacán, fue enviado a la Península Ibérica para empezar la selección de oficiales y soldados que deberían pasar a Indias 1995 . La primera parte del plan para «la nueva constitución» fue aprobada por la Real Orden de 26 de septiembre de 1786 y la segunda por otra de 13 de abril de 1787, aunque ya se advertía que «la próxima remesa por ahora de la mitad del número de sargentos, cabos de caballería y dragones que también pidió el virrey, dejando para después el envío de los demás» 1996 .

Promoción de las artes y las ciencias

La promoción de las artes y las ciencias fue una de las prioridades de los gobernantes ilustrados y Bernardo de Gálvez sería su activo impulsor en la Nueva España a través de la Real Academia de San Carlos de la Nueva España y de varias iniciativas en el campo de la botánica.

La Real Academia de San Carlos de la Nueva España

La Real Academia de San Carlos de la Nueva España había sido creada en diciembre de 1783 por impulso de su padre y predecesor, pero no sería hasta noviembre de 1784 cuando finalmente se pusiese en marcha 1997 . La Gazeta de México en su número de 8 de noviembre de 1785 recogió «la celebración de la pública apertura de la Real Academia de las Tres Nobles Artes de San Carlos de la Nueva España». Una vez sentados el virrey y la virreina «se comenzó la función con un concertado golpe de música, compuesto por los artistas más hábiles». Después, tuvieron lugar los discursos de rigor de su director y del primer secretario, la lectura de las actas y una breve arenga por parte de un alumno de la escuela de geometría. «Siguió la música su concierto, y habiendo pausado un poco procedió el Excmo. Sr. a la distribución de premios, que hizo por su mano, mucho más apreciables que por sus valores por las expresiones de benevolencia hacia los que los recibían, iniciativas para sus mayores progresos» 1998 .

Entre las categorías premiadas estaban los grabados para la acuñación de una serie de medallas conmemorativas. La primera celebraba el establecimiento de la Academia y la segunda el del Tribunal de la minería de México 1999 . La tercera conmemoraba la toma de Pensacola. En su anverso, el busto de perfil del rey Carlos III con la leyenda: «Carlos III el Sabio y Restaurador, Rey de España, Emperador de las Indias». En el reverso, Bernardo de Gálvez a caballo en primer plano y a lo lejos una fortificación en el momento de estallar una bomba, con la leyenda: «La sovervia [sic] y orgullo ynglés [sic], abatido [sic] a España»; y más abajo: «En el día 19 de mayo de 1781 se rindieron a el Excelentísimo Señor Don Bernardo de Gálvez los fuertes y plazas de Panzacola, capital de La Florida Occidental» 2000 .

Estaba claro que la promoción de las artes en la Nueva España era perfectamente compatible con la autopromoción de Bernardo de Gálvez. Un dato relevante es que esta tercera medalla no aparece mencionada en el ejemplar de la Gazeta de México que informaba sobre la visita del virrey a la Academia de San Carlos. No se conocen las razones de este olvido que en ningún caso parece ser casual. Por último, destacaremos que el diseño que aparece en el reverso de esta medalla, realizado por Jerónimo Antonio Gil, uno de los mejores grabadores de la época, es muy parecido, por no decir idéntico, al del grabado firmado por Nicolás Ponce publicado ese mismo año en París bajo el título de La toma de Pensacola , en la Colección de estampas representandos los hechos de la guerra por la libertad de la América del Norte 2001 .

La promoción de la Botánica

La promoción de la ciencia era de suma importancia para la Ilustración ya que representaba el avance de la razón y también era una eficaz herramienta en la reforma tanto del Estado como de la sociedad 2002 . De entre todas las ciencias, la botánica ocuparía un lugar predominante debido a los inmediatos rendimientos prácticos que podían derivarse de su avance. Según Antonio González Bueno la botánica tenía un indudable interés económico «no sólo como base teórica para el fortalecimiento de la agricultura, la industria de los tintes o la construcción naval, sino como elemento imprescindible en el inventario de los recursos coloniales», lo que la convirtió en «ciencia de Estado, ciencia de moda, ciencia de Corte» 2003 .

En el último tercio del siglo XVIII se organizaron varias expediciones botánicas para estudiar la naturaleza americana y la enviada a la Nueva España nacería precisamente bajo los auspicios de Bernardo de Gálvez. En septiembre de 1785, Bernardo de Gálvez escribió al ministro de Indias que después de haber mantenido varias reuniones con el prestigioso botánico Martín Sessé, éste le había convencido de «fundar en este reino una escuela en donde se instruyan los profesionales de la medicina de la virtud y servicio de las plantas que en él se hallan» para continuar la labor realizada hacía casi dos siglos por el Dr. Francisco Fernández. Y para que todo lo descubierto no quedase «encerrado en un libro (...) sería igualmente provechoso establecer una cátedra de enseñanza (...) cuyo desempeño podría confiarse a Casimiro Gómez Ortega, primer catedrático de botánica en esa corte» 2004 . En octubre, Bernardo de Gálvez volvería a escribir a Madrid informando haber tomado las disposiciones oportunas para «el cumplimiento de la real orden con que se le dirigió la instrucción que previene el método de enviarse todos los efectos medicinales» 2005 . A finales de este mismo mes se recibió una orden desde la corte para que se recogiesen todos los documentos y materiales de relativos al trabajo de Francisco Hernández 2006 . El doctor Hernández había encabezado una expedición botánica a México a finales del siglo XVI, pero todo lo enviado a la corte se había perdido en el incendio del palacio de El Escorial de 1761 2007 .

Años más tarde, parte de los materiales de la expedición de Hernández aparecieron entre los papeles incautados en la biblioteca de los jesuitas tras la expulsión de la orden 2008 . Tal era la riqueza de lo encontrado, que en 1784 se ordenó su publicación, para lo que era imprescindible encontrar toda la documentación disponible. Bernardo de Gálvez hizo buscar entre los archivos oficiales y de la universidad y pidió a «personas curiosas y eruditas que suministraran las noticias que pudieran inquirir» 2009 . Entre estos eruditos estaban tres de los mayores estudiosos del México virreinal: el ya mencionado Martín Sessé, José Antonio Alzate y José Ignacio Bartolache 2010 . Nada se encontró de la expedición del doctor Hernández, pero la búsqueda dio pie a que Martín Sessé presentase un ambicioso proyecto de expedición botánica a la Nueva España que debería ir acompañado de la fundación de instituciones que diesen continuidad al esfuerzo: un jardín botánico y la erección de una cátedra de botánica en la universidad de la capital virreinal. Aunque la expedición botánica, el jardín y la cátedra cristalizarían después de la muerte de Bernardo de Gálvez, en palabras de José Luis Maldonado Polo, él sería «su entusiasta protector» 2011 , como claramente se trasluce en la carta que el virrey envió a la corte en septiembre de 1785 en la que recomendaba «que semejante establecimiento en esta capital puede servir de un precioso depósito de las producciones de la América septentrional para trasladarse a la metrópoli, y enriquecer con ellas no sólo el Jardín Botánico de Madrid, sino también el Real Gabinete de Historia Natural, que es otra de las obras magníficas que hará eterno el nombre de nuestro soberano» 2012 .

Tramitación de asuntos corrientes

Además de tener que atender problemas graves y urgentes como los derivados del año del hambre o proyectos específicos como la reforma del ejército de la Nueva España y la reorganización de las Provincias Internas del norte del virreinato, Bernardo de Gálvez también tuvo que ocuparse de los asuntos corrientes derivados de la administración del virreinato de la Nueva España. En esta tramitación consumía una parte muy importante de su tiempo. Los asuntos que llegaban a su mesa abarcaban un enorme abanico de temas de la administración civil y militar, pues como virrey era la suprema autoridad civil y como capitán general lo era también militar 2013 . No sólo tenía que firmar los documentos más importantes sino también supervisar directamente todos los ascensos, pensiones, premios, sanciones, multas, problemas fiscales, conflictos de competencia entre instituciones y funcionarios, normas para la regulación del comercio y su aplicación, todo tipo de permisos, nombramiento y cese de funcionarios, salarios, registros, inventarios, y un largo etcétera. Del estudio de los índices de su correspondencia a veces parece que todo necesitaba de su firma 2014 . Dado que estos índices eran elaborados mensualmente permiten seguir la carga de trabajo de Bernardo de Gálvez como virrey. No obstante, hay que tener en cuenta que en ellos se recoge únicamente la correspondencia entre la ciudad de México y la corte en la Península Ibérica, pero no la intercambiada entre la capital de la Nueva España y el resto del virreinato. Otro aspecto a considerar es que los índices registran comunicaciones de muy distinta naturaleza: mientras algunos expedientes exigían una enorme cantidad de trabajo por parte del virrey, como por ejemplo la reorganización de las Provincias Internas; otros sólo precisaban de su firma como requisito formal, como la publicación de los números premiados en la lotería.

Teniendo en cuenta estas precisiones, desde que a mediados de junio de 1785 en que tomó posesión como virrey hasta noviembre del año siguiente, en que como se verá más adelante se vio obligado a dejar de trabajar por enfermedad, Bernardo de Gálvez envió a la corte un total de novecientas treinta y nueve comunicaciones, una media de dos diarias. Como muestra el gráfico 3, su ritmo de trabajo se redujo considerablemente en tres momentos. El primero corresponde a noviembre de 1785, que coincide con las primeras menciones de ausencias suyas en ciertos actos oficiales por «estar un poco indispuesto» 2015 . El segundo fue en marzo de 1786, pero ni la Gazeta de México ni el Diario curioso de José Gómez recogen información que pudiera justificar el descenso de las comunicaciones hacia la corte, aunque quizá podría deberse a que durante este periodo estuviese muy concentrado en resolver el hambre que asolaba el virreinato mediante toda la amplia batería de disposiciones ya mencionadas, pero que por su naturaleza interna no eran objeto de informe detallado a la metrópoli. El último momento en que se redujo drásticamente su trabajo fue en otoño de 1786, cuando empezó su grave enfermedad (tabla 22 en apéndices).

Gráfico 3

M edia diaria de asuntos despachados por Bernardo de Gálvez como virrey de la Nueva España

Enfermedad y muerte

Aunque apenas tenía cuarenta años, la salud de Bernardo de Gálvez estaba ya muy resentida por toda una vida de campaña en condiciones extremas. Había combatido a los apaches bajo el despiadado sol de los desiertos del norte de México. Marchado a la cabeza de sus hombres a través de los pantanos de la Luisiana y Florida. En Nueva Orleans enfermó tan gravemente que, temiendo lo peor, contrajo matrimonio en peligro de muerte con Felicitas de Saint-Maxent. Como Coriolano, las cicatrices en su cuerpo eran testimonio de su servicio guerrero 2016 . En su tercera campaña contra los apaches, en octubre de 1771, había recibido un flechazo en el brazo izquierdo y una lanzada en el pecho que le atravesó las protecciones de cuero 2017 . Pocos días después, mientras perseguía a una partida de apaches que había atacado Chihuahua, sufrió una caída del caballo en la que se dio un fuerte golpe en el pecho 2018 . Meses más tarde recibiría otra contusión, también en el pecho, al volcar el volante en el que se dirigía a toda velocidad hacia la ciudad de México para reunirse con su tío José 2019 . En la fracasada campaña contra Argel de 1775 fue herido en una pierna pero se negó a ser evacuado hasta que todos sus hombres se hubieran retirado, una herida que aún varios meses más tarde le obligaba a guardar cama cuando le visitó su amigo Francisco de Saavedra en Cádiz. Durante la campaña de Pensacola había recibido un balazo que le atravesó un dedo de la mano izquierda y le hizo un surco en el vientre. En febrero de 1783, mientras preparaba la expedición contra Jamaica, sufrió lo que probablemente fuese un fuerte ataque de malaria.

La primera referencia a sus problemas de salud en México data de finales de septiembre de 1785, cuando no acudió ni a los toros ni al teatro «por estar algo indispuesto» 2020 . Lo mismo sucedería en noviembre 2021 . A finales de julio de 1786 faltaría a una misa, «por estar un poco malo» 2022 . A partir de entonces los achaques serían cada vez más frecuentes. A mediados de agosto fue al pueblo de San Ángel «mudando de temperamento» 2023 . Un mes más tarde, mandó que tocasen «una música desde la una del día hasta las tres de la tarde mientras comía el señor virrey, para divertirlo porque estaba muy malo» 2024 . Siguió empeorando, a tal punto que, el 9 de octubre, «hubo una junta de médicos en palacio, por hallarse muy malo el sr. conde de Gálvez» 2025 . El 13 de octubre, Bernardo de Gálvez comulgó en público. De acuerdo con el testimonio de José Gómez en su Diario curioso , «fue una de las mayores funciones que se vieron en México pues asistieron, todos los tribunales, frailes de todas las religiones, curas de las parroquias, y trajo el sagrado viático el sr. deán de la santa iglesia d. Leonardo Terraya, y este le dió la comunión, presente el señor arzobispo Núñez de Haro. Este sr. virrey la noche antes se afeitó, y el día de la comunión por la mañana se vistió con el uniforme de teniente general, y recibió a Su Majestad [la hostia] parado; fue a las once del día» 2026 . El número del 24 de octubre de la Gazeta de México informó de la celebración de un «solemne novenario de rogación en la iglesia de San Hipólito Mártir de esta corte por la importante salud del Excmo. Sr. virrey» 2027 .

A finales de este mes de octubre estaba ya tan débil que, para no molestarle, se prohibieron las salvas de ordenanza preceptivas en el entierro del capitán José Villareal, quien había sostenido a Miguel de Gálvez durante su bautismo en Guarico 2028 . El último día de este mes, partió en litera para Tacubaya, en cuyo palacio arzobispal, dice el cronista de la Gazeta de México que esperaba que «la muda de temperamento sería un medio muy oportuno para el reparo de su deseada salud, cuyo consuelo esperamos conseguir mediante Dios, a quien incesantemente implora este Público con el mayor fervor» 2029 . El 31 de octubre, Bernardo de Gálvez confesaba a su tío José que su salud le hacía muy difícil seguir con el despacho del «cumuloso curso de los negocios que diariamente ocurren en este vasto gobierno» y que sólo había podido aguantarlo utilizando un sistema de firma aligerado, por el que la mayoría de los documentos se acompañaban de una nota en la que constaba que habían sido aprobados por el virrey pero que debido a su «indisposición» habían sido firmados por el funcionario competente, mientras que los más importantes seguían siendo firmados de puño y letra por Bernardo de Gálvez, pero no con su rúbrica completa sino con una más simplificada 2030 . Apenas una semana después le fue imposible seguir con el despacho de los asuntos ni siquiera con este procedimiento simplificado y no tuvo más remedio que traspasar temporalmente sus poderes a la Real Audiencia, manteniendo para sí solamente las decisiones de índole militar derivadas de su cargo de capitán general, lo que haría que éstas últimas sufriesen importantes retrasos 2031 . La Audiencia notificó inmediatamente a la corte sus nuevos poderes y desde el 10 de octubre empezó a despachar los asuntos bajo esta nueva autoridad 2032 .

Consciente de que el tiempo se le estaba acabando, el 9 de noviembre, Bernardo de Gálvez dictaba testamento, que completaría dos días más tarde 2033 . Este documento refleja su carácter y revela importantes aspectos de su vida privada. Su principal preocupación fue dejar a su familia en la mejor situación posible. De acuerdo a lo tradicional en el siglo XVIII , su familia no sólo estaba compuesta por el círculo íntimo de su mujer y sus hijos sino también por otros parientes y dependientes. Así, por ejemplo, incluyó disposiciones para su cuñado Juan de Riaño; su secretario personal Fernando de Córdoba; Francisco Carrillo «y de la familia que quedare sin destino» para los que pedía a su tío José que «solicite la piedad del Rey» 2034 . Daba la libertad a sus esclavos Pierre y Bartelemí y su mujer, y dejaba una cantidad a unos «enanos» a los que les solicitaba que volviesen con sus primeros amos.

A su mujer, tras indicar que «no aportó ninguna clase de bienes al matrimonio», le dejó «las joyas de diamantes y perlas [que] lo tenga todo para ella». Pedía a su tío que la incluyese en el Montepío pues «el casamiento se verificó con sólo real orden y sin conocimiento» de este organismo encargado de las pensiones a las viudas y huérfanos de militares. Quería también que «sus hijos pasasen a España cuanto antes, para que se eduquen bajo la dirección de su tío José, marqués de la Sonora, con el mayor esmero y cuidado, y a falta de él, bajo su otro tío don Miguel. Lo mismo se hará con el hijo o hija que naciera», pues Feliciana estaba embarazada. También se ocupó de Adelaide, hija del primer matrimonio de Feliciana, legándole una importante suma de dinero. Añadió que «deseando que mi mujer no se separe de mis hijos, la suplico que haciendo el sacrificio y resolución de no vivir con sus gentes, pase con ellos a España cuanto antes y que se establezca allí para que los cuide».

Sus bienes habrían de ser repartidos en partes iguales entre todos sus hijos incluyendo aquel o aquellos por nacer. El testamento no incluye un inventario de bienes pero en uno de los codicilos redactados poco después dejó por escrito «que mis bienes son adquiridos en la Luisiana y expediciones de aquellas partes y algún comercio que hice en ellas antes de casarme, y no habiendo ahorrado nunca de mis sueldos, me persuado que no tiene mi mujer derecho a la mitad de gananciales ni a sus frutos», esto último de acuerdo a lo determinado por el derecho castellano de la época. Con esta disposición Bernardo de Gálvez probablemente estaba buscando proteger su legado frente al prescrito juicio de residencia al que al final de su mandato era sometido todo virrey. No obstante, por querer dejar libre su actuación como virrey de la Nueva España, él mismo ponía en entredicho su desempeño como gobernador de la Luisiana. Al mencionar el «algún comercio» que allí hizo, estaba en efecto admitiendo el haber contravenido las disposiciones legales que expresamente prohibían tales actividades para los cargos públicos 2035 . El que durante la década posterior a la muerte de Bernardo de Gálvez, los tribunales de Nueva Orleans estuviesen muy ocupados decidiendo toda una serie de pleitos relativos a su herencia es prueba de lo profundamente implicado que había estado Gálvez en la vida económica de la Luisiana 2036 . En este mismo sentido hay que recordar el legado de diez mil pesos, procedentes de las rentas de diecisiete casas que poseía en Nueva Orleans, al convento de las ursulinas de esta ciudad. De todos modos, nadie estaba interesado en empañar la reputación de un virrey tan popular fallecido tan joven y Bernardo de Gálvez sería dispensado de su juicio de residencia por Real Orden de 20 de enero de 1788 «en atención a la pureza, rectitud y acierto con que gobernó» 2037 . Es importante tener en cuenta que no cabe atribuir esta exoneración al poder de su tío José, ya que éste había fallecido en junio de 1787 y fue despachada por uno de sus dos sucesores, el secretario de Indias de Hacienda y Guerra, Antonio Valdés y Bazán 2038 . Arreglados todos sus asuntos, el 16 de noviembre se despidió con «un razonamiento a toda su familia muy lastimoso y a todos los que lo oyeron» 2039 . Dos semanas más tarde, el 30 de noviembre de 1786, falleció Bernardo de Gálvez.

La petición de Bernardo de Gálvez para que amparasen a su familia fue pronto escuchada. El 27 de febrero de 1787, el conde de Floridablanca comunicaba a José de Gálvez que, «en atención a los distinguidos servicios del difunto virrey de la nueva España», el Rey se había servido en «conceder sin ejemplar cincuenta mil reales de vellón anuales a la misma condesa de Gálvez, durante su viudez»; «a su hijo, actual conde de Gálvez la encomienda de Bolaños en la orden de Calatrava, pensionada en doce mil reales de vellón a favor de su hermano póstumo que haya nacido, si fuese varón, y en seis mil si fuese hembra, en otros seis mil a favor de su hermana d. Matilde de Gálvez, y en cuatro mil a favor de su hermana uterina Dña. Adelaida de Etrehans» 2040 . Poco después, en dos cartas dirigidas a José de Gálvez, la virreina viuda le pedía transmitiese al rey su gratitud y la de sus hijos 2041 .

Antes de proseguir con los hechos es preciso dedicar tan sólo unas líneas a una leyenda. Se ha sugerido que su muerte pudiera ser consecuencia de haber sido envenenado. Ello es totalmente absurdo y absolutamente nada, ni entre la documentación ni entre los testimonios de la época, apoyan ni siquiera remotamente esta teoría conspirativa —que no será la única que rodeará a Bernardo de Gálvez como más adelante se verá— por lo que se ha optado por relegar su comentario a la inmortalidad de una nota a pie de página 2042 . El debate en torno a la enfermedad concreta por la que falleció Bernardo de Gálvez debe considerarse como cerrado tras el detallado estudio del asunto por parte de Manuel Olmedo Checa, quien ayudado por varios médicos la ha identificado como una disentería amebiana, que en una época sin antibióticos solía ser fatal 2043 .

A su muerte no se encontró ningún pliego de mortaja 2044 . Desde finales del siglo XVII se había establecido el sistema del pliego de providencia, también conocido como pliego de mortaja . Documento en el que se hacían constar los nombres de hasta cinco posibles sucesores en caso de muerte o incapacidad del presente virrey. Los nombres estaban dentro de sobres numerados que se iban abriendo hasta que la persona allí indicada se hallase en el territorio del virreinato 2045 . Únicamente en el caso en que ninguno de ellos estuviese disponible, la ley determinaba que la Audiencia se haría cargo interinamente del gobierno hasta que el rey nombrase un virrey interino o en propiedad 2046 . De este modo la situación estaba razonablemente clara en lo que se refiere a la administración civil, no así en lo militar 2047 . De hecho, un problema parecido se había planteado a la muerte del virrey Bucareli en 1779 2048 . En este contexto no fue sorprendente que se desatase un serio enfrentamiento entre el presidente de la Real Audiencia, Eusebio Sánchez Pareja 2049 , y el subinspector general de tropas y cabo subalterno del virrey, Pedro Mendinueta y Múzquiz 2050 .

El fallecimiento del virrey fue anunciado oficialmente por la Audiencia. Las campanas repicaron cien veces acompañados por tres cañonazos cada media hora durante los tres días que permaneció el cadáver insepulto 2051 . Su cuerpo fue llevado desde Tacubaya a la ciudad de México «hallándose todo el camino y calles cubiertas de gentes, que lloraban su falta amargamente con extremos y demostraciones que no se han visto jamás». Su cadáver, vestido «con el uniforme de teniente general, manto de caballero de la real y distinguida orden española de Carlos III y demás insignias correspondientes a sus distintos empleos» fue expuesto en el salón del palacio virreinal, donde estuvo escoltado por su guardia de alabarderos y frailes y sacerdotes que oraban por su alma mientras se preparaba el complejo ceremonial que debía acompañar el entierro de un virrey 2052 . El elaborado protocolo estaba cargado de una importante simbología para marcar lo que María de los Ángeles Rodríguez Álvarez ha denominado como una «muerte privilegiada» y cuya descripción pormenorizada ocupó varias páginas de los ejemplares del 5 y del 19 de diciembre de 1786 de la Gazeta de México 2053 .

En su testamento, Bernardo de Gálvez había pedido «ser enterrado en el convento apostólico de San Fernando, frente a donde está su padre» 2054 . Como la tumba no estaba terminada, el arzobispo de México ofreció custodiar temporalmente el cuerpo en la catedral, lo que fue aceptado por la virreina viuda con la condición que «se trasladasen los huesos de su marido a la iglesia del colegio apostólico de San Fernando luego que se concluyese el sepulcro que dispuso el difunto que se labrase cerca del de su padre, quedando en dicho panteón el corazón y entrañas» 2055 . La práctica de enterrar partes de cuerpo por separado era bastante habitual en la época y con ella se buscaba hacer perdurar la memoria del fallecido 2056 .

La solemne ceremonia del entierro tuvo lugar el 4 de diciembre. El cortejo funerario salió del palacio virreinal hacia la catedral a las ocho y media de la mañana. La pompa y circunstancia del entierro de un virrey fue combinada con la debida a un capitán general muerto en servicio activo 2057 . Una procesión tan larga que para evitar «que los primeros llegaran a la catedral antes de que los últimos salieran de palacio» se alargó el recorrido con cuatro paradas donde se detenía a cantar un responso 2058 . Todos los sectores de la sociedad novohispana participaron en la ceremonia. Los militares abrían el cortejo, con cuatro cañones de campaña tirados cada uno por otros tantos caballos con su destacamento de artillería, seguidos por dos caballos del virrey «con caparazones negros y en ellos bordado de realce el escudo de sus armas». Tras ellos, tres jefes militares «a caballo y con espada en la mano» y seis compañías de granaderos seguidas por sus respectivos gastadores.

Tras los militares desfiló el pueblo encuadrado en sus respectivas cofradías y hermandades. A continuación, más de ciento cincuenta sacerdotes y religiosos seguidos del arzobispo de México que acompañaban al féretro que descansaba sobre un armón de artillería cubierto por un paño negro bordado con las armas del difunto virrey. Dándole escolta el cuerpo de alabarderos y acompañándole, por turnos, representaciones distintas de instituciones como la Audiencia, el Tribunal de Cuentas, el cuerpo de la nobleza de México y el Protomedicato. La familia del difunto virrey estaba representada por Manuel Flon Tejada, cuñado de Bernardo de Gálvez, puesto que Feliciana estaba confinada en cama debido a su avanzado embarazo. La procesión continuaba con representantes de otras instituciones, funcionarios reales y oficiales del ejército. Cerraban el cortejo varias unidades militares avanzando lentamente «al compás de caja destemplada, con bandera enrollada y armas a la funeral, marchaba la compañía de la guardia, y a su continuación la caballería con música de sordinas y los estandartes arrollados, cerrando con todo el coche fúnebre de ceremonia». En la catedral, el féretro fue colocado sobre un túmulo cubierto con terciopelo negro rodeado por una escolta de alabarderos. Se celebró una solemne misa de funeral presidida por el arzobispo de México en la que cantaron dos coros. En mayo del año siguiente una nueva procesión llevaría los restos del virrey desde la catedral a la iglesia de San Fernando 2059 .

Exactamente una semana después del funeral la viuda de Bernardo de Gálvez dio a luz una niña que recibió todo tipo de homenajes 2060 . Los miembros del Ayuntamiento de la capital resolvieron por unanimidad ofrecerse como padrinos de la recién nacida 2061 . El problema era que la madre, siguiendo los deseos de su difunto marido, ya se lo había ofrecido a Fernando José Mangino 2062 , pero al final se solucionó haciendo que los miembros del Ayuntamiento actuasen como padrinos en el bautismo y Mangino en la confirmación que tuvo lugar inmediatamente después 2063 . Todos se mostraron muy generosos con la niña y su madre. La ciudad de México regaló a Feliciana un collar de perlas valorado en once mil pesos y otro de cuatro mil a la recién nacida. El arzobispo y el padrino entregaron cada uno a la niña un plato, cuchara, tenedor y cuchillo de oro macizo. La madre, por su parte, correspondió a estos presentes con una caja de oro guarnecida de esmeraldas y un pectoral de diamantes para el arzobispo, un corte de vestido bordado que valía mil pesos para la mujer de Mangino y un bastón con puño de oro guarnecido de diamantes para el corregidor de la ciudad de México 2064 .

El bautismo de la hija póstuma de Bernardo de Gálvez tuvo lugar el 19 de diciembre en la catedral y, como no podía ser menos, también estuvo rodeado de un importante aparato ceremonial que fue puntualmente recogido en el correspondiente número de la Gazeta de México 2065 . En la pila, el arzobispo de la capital de la Nueva España impuso a la niña los nombres de María, Guadalupe, Bernarda, Isabel, Felipa de Jesús, Juana Nepomuceno, Felícitas a los que añadió en la confirmación el de Fernanda pues en esa misma ceremonia se le impartió también este sacramento. Siguiendo una vieja costumbre la madre no estuvo presente en la ceremonia ya que se consideraba de mal agüero que saliese de casa antes de que se hubiese bautizado a su hija. La primera aparición pública de Feliciana tuvo lugar el 7 de marzo, en que fue al Santuario de Nuestra Señora de los Ángeles acompañada de sus dos hermanas y sus hijos y escoltada por la compañía de la guardia de alabarderos, un honor al que estrictamente no tenía derecho como viuda pero que le fue conferido como símbolo de respeto hacia su difunto marido 2066 . A partir de entonces empezaron los preparativos para el viaje a la Península Ibérica de la familia Gálvez y Saint-Maxent.

El 12 de marzo se inició la almoneda de las posesiones del difunto virrey y pocos días más tarde su viuda recibía la mitad del sueldo anual del fallecido 2067 . La última ceremonia oficial en la que participó Feliciana fue la solemne procesión que llevó los restos de su marido desde la catedral hasta la iglesia de San Fernando que tuvo lugar en mayo. El 23 de mayo Feliciana escribió una carta de despedida al Ayuntamiento de la ciudad de México en la que les aseguraba que atesoraría los recuerdos de las distinciones y muestras de afecto recibidas que «procuraré imprimirlas en mis tiernos hijos (...) [para que] se eternice en toda mi familia nuestro reconocimiento a la muy Noble, muy Leal, e Imperial Ciudad de México» 2068 . Finalmente, el 25 de mayo de 1787 la familia partió hacia Veracruz, donde el 9 de junio se embarcó con destino a Cádiz en el navío El Astuto 2069 .

1668 . Gazeta de México, 7 de junio de 1785; Bernardo de Gálvez, conde de Gálvez, al Rey, 28 de junio de 1785. AGI, México 1287.

1669 . Mínguez (2003): 62.

1670 . «Derrotero que determinó seguir en su viaje a México el Excmo. Sr. Conde de Gálvez, virrey de esta Nueva España», Gazeta de México , 7 de junio de 1785.

La Gazeta de México constituye una fuente esencial para seguir tanto la agenda oficial de Bernardo de Gálvez como sus distintas acciones de gobierno. Sobre esta publicación, señala la Biblioteca Nacional de España que fue «fundada, dirigida y redactada por el periodista mejor dotado de este país en el siglo dieciocho e impresor Manuel Antonio Valdés Murguía y Saldaña (1742-1814), sus antecedentes se encuentran en la Gaceta de México (1722), Gazeta de México (1728-1739) y Mercurio de México (1740-1744), primeras publicaciones periódicas herederas a su vez de las relaciones y gazetas impresas o reimpresas en Nueva España en el siglo diecisiete. Esta que empieza a editarse el 14 de enero de 1784 lo hace bajo licencia y privilegio del virrey, gobernador y capitán general de Nueva España Matías de Gálvez y, como periódico oficioso de las autoridades de la Corona española. (...) Sus contenidos son los propios de las gazetas de la época: noticias y sucesos de Nueva España, encabezadas por las diferentes ciudades del país (México, Puebla, Oaxaca, San Luis Potosí, Acapulco, Veracruz, Guadalaxara, Cuernavaca, etc.) y de España, Francia, Inglaterra, Rusia o Turquía, o de otras naciones americanas, tomadas generalmente de otras gazetas y especialmente de la de Madrid; noticias y artículos sobre ciencias, medicina, historia natural, economía, comercio, religión o literatura; piezas poéticas; precios de los productos, labrado de oro y plata, nombramientos y provisión de plazas y puestos oficiales, actividades del virrey y del Cabildo; reales órdenes y oficios; bibliografía; avisos y encargos (inserciones de anuncios) de ventas de esclavos, casas, viviendas, alhajas, o pérdidas y hallazgos». BNE, Hemeroteca Digital, http://hemerotecadigital.bne.es (acceso 20 de diciembre de 2019).

1671 . García Panes (circa 1793 [1994]): 117.

1672 . Las llegadas de los dos anteriores virreyes, Martín de Mayorga en 1779 y Matías de Gálvez en 1783, habían variado el itinerario por haberse incorporado a su nuevo puesto desde el anterior como gobernadores de Guatemala. Chiva Beltrán (2005): 7.

1673 . Real cédula de 24 de enero de 1785, AGI, México, 1512.

1674 . Gómez (1854): t. 7, 209.

1675 . Carlos Contreras Cruz y Claudia Patricia Pardo Hernández dan cifras algo menores pero aquí se recogen las del censo de 1790. Contreras Cruz y Pardo Hernández (2010): 556-568, cuadro 87, Población total del país por intendencia en 1790 y 1895; tasas de incremento medio anual por intendencias de los periodos 1742-1790 y 1790-1895, Dirección General de Estadística (1977): 159.

1676 . Moriones (2001): 515-558.

1677 . García Panes (circa 1793[1994]): 100. Cuenya (2009): 89-90.

1678 . Para los detalles del protocolo de entrada de los nuevos virreyes en Puebla y Tlaxcala véase: García Panes (circa 1793[1994]): 118-119; Chiva Beltrán (2012); Cárdenas Gutiérrez (2002): 193-216.

1679 . Chiva Beltrán (2012): 7, 97 y 222. García Panes (1755[1994]).

1680 . Vargas Lugo (2004): 78.

1681 . Gazeta de México , 21 de junio de 1785.

1682 . Copia de real cédula, El Pardo, 14 de marzo de 1785. AGI, México 1815. Citada en Flores Moscoso (1992): 464.

1683 . Audiencia gobernadora a José de Gálvez, carta n. 197, México, 28 de junio de 1785. Avisa del arribo a aquella capital del conde de Gálvez y de haber tomado posesión de sus empleos el 17 del dicho mes. AGI, México 1512; Gómez (1854): t. 7, 210.

1684 . García Panes (circa 1793 [1994]): 117. Para los datos de los virreyes anteriores a Bernardo de Gálvez, véase: Calderón Quijano (1968).

1685 . Rubio Mañé (1955[1992]): t. 1, 251.

1686 . Más tarde habría otro caso de padre e hijo virreyes de México, pues en 1789 sería nombrado Juan Vicente de Güemes Pacheco y Padilla, hijo de Juan Francisco de Güemes y Horcasitas quien había ocupado el cargo en 1746. Ibíd.: 269-270.

1687 . Ibíd.: 249-254.

1688 . Ibíd.: 269-270.

1689 . Recogido en Gómez (1854): t. 7, 213. Véase también Guzmán Wolffer (2005): 516; Peña (1950): 17; y Zuno (1961): 16.

1690 . Torres (2004): 115.

1691 . Gómez (1854): t. 7, 206.

1692 . Houdaille (1956): 1-29.

1693 . Miranda (1962): 17-22.

1694 . Florescano y Gil Sánchez (1981): t. 2, 184.

1695 . Beerman (2008): 281-296.

1696 . Vázquez de Acuña (1959): 451.

1697 . Joseph Ignace Guillotin a Benjamin Franklin, París, 18 de junio de 1787. The Papers of Benjamin Franklin, Sponsored by The American Philosophical Society and Yale University, Digital Edition by The Packard Humanities Institute . http://franklinpapers.org/franklin/framedVolumes.jsp?vol=45&page=060 .

1698 . Juan Antonio de Riaño, casado en 1781 con Victoire de Saint-Maxent, era oficial de marina y en 1786 Bernardo de Gálvez le nombró intendente de Valladolid de Michoacán. Martínez y Gálvez (2000): 1394; Ezquerra (1950): 39-97. El teniente coronel Manuel de Flon, conde de la Cadena, casado en 1782 con Mariana de Saint-Maxent, en enero de 1786 Bernardo de Gálvez le nombraría gobernador interino de la ciudad de Puebla y de su intendencia (Gazeta de México , 24 de enero de 1786); Martínez y Gálvez (2000): 1394; Ezquerra (1950): 39-97. Avilés Flores (2011): 283-284.

1699 . Avilés Flores (2011): 283-284.

1700 . Rivera Cambas (1871): 148.

1701 . Conde de Revillagigedo a Antonio Valdés, México, 14 de enero de 1790. Recogida en Precursores ideológicos de la guerra de independencia, 1789-1794 , 1929, t. 1, p. 8. Citado por Leonard (1951): 107.

1702 . Solano (1981): 1-100; Molina Martínez (1991): 271-290.

1703 . La almoneda de Bernardo de Gálvez se abrió el jueves 21 de junio de 1787 en la sala del jardín del real palacio, Gazeta de México , martes 19 de junio de 1787.

1704 . Pérez Marchand (1949): 110 y 167.

1705 . León Meza (2008): 136.

1706 . Ibíd.: 136.

1707 . Morel (1716[1756]).

1708 . Moreno Cebada (1880): t. 4, 478-479.

1709 . Index librorum prohibitorum et expurgandorum novissimus , Madrid, 1747. Carbonero y Sol (1873): 454-455. Luque Talaván (2003): 176-179.

1710 . Moreri (1712).

1711 . Carbonero y Sol (1873): 455.

1712 . Maeder (2001): 17. Véase también Miller Corbacho (1984): 415-444.

1713 . Molina Martínez (1991): 274. Solano (1981): 19.

1714 . Houdaille (1956): 10.

1715 . Esparza Castillo (2002): 17 y 153; Rodríguez Moya (2006): 98-99; Suárez Fernández (1992): t. 13, 610. Rojas (1997): 29.

1716 . Castro Olivas (2009): 106-107. Sobre las actividades masónicas de Felipe Fabris en México véanse también: Desdevises du Dezert (1914): 106-107; Ferrer Benimeli (1974[1986]): 293 y (1975): 42; Martínez Moreno (2011): 154-156; Navarrete (1962): 28.

1717 . A favor de la pertenencia de Bernardo de Gálvez a la masonería están Sánchez Casado (2009): 128-129; y Aceves Pastrana (1987): 357-386. En contra: Porras Muñoz (1991): 323.

1718 . Se refiere a José de Ezpeleta quien había llegado a la Nueva España como inspector de tropas acompañando a Bernardo de Gálvez.

1719 . Gómez (1854): t. 7, 214.

1720 . Ibíd.: 217.

1721 . Gómez (1854).

1722 . Gómez (1854): 217; Kalendario manual ... (1793); Gómez Ruiz y Alonso Juanola (1992): t. 3, v. 1, 9.

1723 . Gómez (1854): 210-228.

1724 . Moreto, Agustín (1618-1669). Comedia famosa, El desdén con el desdén , s.l., s.f. BN, T/14838(1). Goldoni, Carlo (1707-1793). La posadera feliz o El enemigo de las mujeres: comedia en tres actos, en verso, escrita en italiano por Carlos Goldoni, abogado veneciano; y traducida e impresa conforme se representa por la compañía del señor Francisco Ramos por José López de Sedano , s.l., s.f., BN, MSS/14976.

1725 . Chiva Beltrán (2012): 106.

1726 . Díaz de la Vega, Silvestre, Discurso sobre el objeto de los dramas, sus diferentes clases. Causas que por razón de una sana política, obligan a los príncipes a mantener en sus estados los espectáculos dramáticos; y las que han precisado al Superior Gobierno de esta capital México, a la reforma y arreglo de su teatro , México, 1786, AGNM, Correspondencia de Virreyes, v. 150, exp. 803, ff. 83-107. En Solano (1994): 128; Reglamento para la dirección del Coliseo de México en lo gubernativo, económico y jurisdiccional, mandado observar por el virrey conde de Gálvez en 11 de abril de 1786. México, AGNM, Bandos XIV, 62. En Solano (1994): 20. Viqueira Albán (2005): 228.

1727 . Peña (2006): 167.

1728 . Bando de 11 de abril de 1786, México. AGNM, Ramo Historia, v. 473, exp. 16, ff. 77r-90v. Ramo Correspondencia de Virreyes, v. 1, ff. 139-402. Ramo Bandos, v. 14, exp. 24, ff. 62-75; en Mañón (1932): 21-33.

1729 . Jovellanos, Gaspar Melchor de. «Memoria para el arreglo de la policía de los espectáculos y diversiones públicas, y sobre su origen en España», 29 de diciembre de 1790, en Jovellanos (1865): t. 2, 293.

1730 . Viqueira Albán (2005): 75; Galí i Boadella (2002): 296.

1731 . Reglas de gobierno de la sociedad de suscriptores del teatro de la ciudad de México, reino de la Nueva España , México, circa 1786. En Solano (1994): 62; Viqueira Albán (2005): 59.

1732 . Viqueira Albán (2005): 79-80.

1733 . Olavarría y Ferrari (1895): t. 1, 53-63.

1734 . Viqueira Albán (2005): 45. Rangel (1924): 183.

1735 . McCarty (1988): t. 2, 101-102.

1736 . Viqueira Albán (2005): 131.

1737 . Viqueira Albán (2005): 75; Galí i Boadella (2002): 296

1738 . Flores Hernández (2004): 503; Rangel (1980): 105 y 55-56.

1739 . González Troyano (2006): 187.

1740 . Sánchez Álvarez-Insúa (2006): 902-904.

1741 . Sobre todo el conjunto de «diversiones añadidas», véase Rangel (1924).

1742 . Gómez (1854): t. 7, 227.

1743 . Gómez (1854): t. 7, 222; Porras Muñoz (1952): t. 3, 619.

1744 . Viqueira Albán (2005): 40. Véase también Gómez (1854): t. 7, 226-227.

1745 . Viqueira Albán (2005): 36-39.

1746 . Rangel (1924): 185.

1747 . Gómez (1854): t. 7, 222.

1748 . Cavo y Bustamante (1836): t. 3, 57.

1749 . Mascada, según el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, es una palabra de uso en México que se refiere a un «Pañuelo, especialmente de seda, para adorno». Más explícito es Guido Gómez de Silva en su Breve Diccionario de mexicanismos, donde la define como: «(Quizá de Mascat, capital de Omán, del árabe Masqat, puerto de mar y centro comercial desde el cual salían rutas terrestres de caravanas.) f. Pañuelo, especialmente de seda, para adorno del cuello o de la cabeza». Gómez de Silva (2001): 135.

1750 . Gómez (1854): t. 7, 227.

1751 . Ibíd.

1752 . Ibíd.: 226, 228.

1753 . Ibíd.: 219.

1754 . En marzo y en mayo de 1786. Ibíd.: 234 y 238.

1755 . Ibíd.: 238.

1756 . Schama (1995).

1757 . Muñoz Rebolledo e Isaza (2011): 9.

1758 . Gómez (1854): t. 7, 236.

1759 . Boeta (1977): 120; Cavo y Bustamante (1836): t. 3, 62; Valle-Arizpe (1933): 155.

1760 . Fernández-Carrión (2007): 465. Clavijo García (1987): 7, citado en Mapelli (199): 163.

1761 . Extraordinario caso ocurrido con motivo de haberse encontrado el virrey inesperadamente el sábado de Ramos por la mañana con tres reos de la Acordada que llevaban al último suplicio . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, México, 28 de abril de 1786. Reproducida en Valle-Arizpe (1933): 153-155; Cavo y Bustamante (1836): t. 3, 62-64.

1762 . Aunque una disposición dictada por Felipe III en El Escorial el 19 de julio de 1614 determinaba que «los virreyes puedan perdonar delitos conforme al derecho y leyes de estos reinos» (Ley XXVII, Tít. III, Lib. III. RLI (3ª ed. 1774): t. 2, 17), ésta había quedado seriamente limitada por otras del monarca, promulgadas en El Escorial el 26 de abril de 1619 y en Lisboa el 10 de agosto del mismo por las que «ordenamos a los virreyes que no den decretos en perjuicio de la cosa juzgada, ni de los demás autos pronunciados en favor de partes, o causa pública, alterando las penas, o suspendiendo la ejecución de sentencias...» (Ley LX, Tít. III, Lib. III. RLI (3ª ed. 1774): t. 2, 21-22).

1763 . Real orden de 5 de agosto de 1786, Al virrey de la NE [sic] «Aprobándole mandase suspender la ejecución de la pena capital a los tres reos que se expresan (...) y previéndole que se abstenga de salir en público en los días y horas de ejecutar las sentencias de pena capital y que lo haga el juez de la Acordada le avise del día y hora de la ejecución». AGI, México 1513.

1764 . Concretamente el 12 de octubre de 1785 (pp. 217-218), 12 de noviembre de 1785 (p. 222), 1 de diciembre de 1785 (p. 225), 20 de enero de 1786 (p. 230), 19 de marzo de 1786 (p. 233), 1 de junio de 1786 (pp. 239-240). Los números de las páginas hacen referencia a Gómez (1854).

1765 . Gómez (1854): 230 y 233, respectivamente.

1766 . Ibíd.: 217-218.

1767 . Ibíd.: 240.

1768 . Ibíd.: 236-237.

1769 . Saavedra (1995): 97.

1770 . Mena Calvo (2015): 310.

1771 . Gómez (1854): 246.

1772 . Keegan (1991): 329.

1773 . Véase más adelante al considerar las medidas dispuestas para luchar contra esta crisis humanitaria. Suplemento a la Gazeta de México del martes 18 de octubre de 1785, en Valdés, Manuel Antonio. Gazetas de México, compendio de noticias de Nueva España, desde principios del año de 1784 dedicadas al Excmo. Señor D. Matías de Gálvez, Virrey, Gobernador y Capitán general de la misma, Felipe de Zúñiga y Ontiveros. México: s.a. [1785]: 415-416.

Sobre el privilegio reservado a reyes y virreyes de tener carruajes tirados por seis caballos Eduardo Galán Domingo menciona que «la Pragmática-Sanción de 9 de Noviembre de 1785 reservaba a los miembros de la Familia Real los tiros de más de dos caballos o mulas, así como la importación de animales de tiro, imponiendo severas penas a quien no lo observase». Galán Domingo (2001): 229.

Mencionar también el reproche de vanidad incluido en el poema anónimo que relata el viaje de don Quijote y Sancho Panza por tierras de la Nueva España, escrito probablemente en las décadas de 1770-1780, cuando dice que iba «con soberbia tan vana y tal desbroche [sic],/ que seis caballos tiran de su coche». «Oportuno encuentro del valiente manchego don Quijote con su escudero Sancho Panza en las riberas de México. Obra póstuma de los dos, e instrucción de la presente historia. Guardada del público para su duración, un apasionado del asunto». BNE, Mss. 12930/24, Poesías varias. Rodilla (2011): 274 y 293.

Véase también más adelante al considerar las medidas dispuestas para luchar contra esta crisis humanitaria. Bando de 7 de noviembre de 1785. AGNM, Bandos, XIII, 418. Solano (1994): 44. Gazeta de México , 22 de noviembre de 1785.

1774 . Gazeta de México , 28 febrero 1786.

1775 . Art. 11, tít. VI, trat. II, de las Ordenanzas de S.M. para el régimen, disciplina, subordinación, y servicio de sus Exércitos . Madrid: Antonio Marín, 1768, t. 1, 144. Sobre la obligación y el modo de realizar la visita a los hospitales véase arts. 1 y 2, tít. XXVIII, trat. II, pp. 303 y 304.

1776 . Las obligaciones de los capitanes en el art. 1, tit. 10, trat. 2; y de los coroneles en art. 1, tit. 16, trat. 2, de las Ordenanzas de S.M. para el régimen, disciplina, subordinación, y servicio de sus Exércitos (1768): 157 y 196-197, respectivamente. Para los criterios de ascenso y premios, las obligaciones del capitán en arts. 31 y 32, tit. X, trat II. Para los castigos del coronel, arts. 7-9, tit. XVI, trat. II. Ordenanzas de S.M. para el régimen, disciplina, subordinación, y servicio de sus Exércitos (1768): 169-170 y 200-201, respectivamente.

1777 . Orden de 11 de octubre de 1785, en Ventura Beleña (1787): 1-5.

1778 . Hoja de servicios de Miguel de Gálvez, AGS, Secretaría de Guerra, 7270, exp. X, f. 34.

1779 . Anón., Guarico, 21 de enero de 1783. En Valdés (1813): t. 1, 280-282.

1780 . Gómez (1854): t. 7, 217-218.

1781 . Cavo y Bustamante (1836): t. 3, 62.

1782 . Gómez (1854): t. 7, 246.

1783 . Hoja de servicios de Miguel de Gálvez, AGS, Secretaría de Guerra, 7270, exp. X, f. 34.

1784 . El diario ABC titulaba: «Emotivo acto castrense, la filiación del Príncipe de Asturias como soldado de honor» e incluía 17 fotografías en huecograbado entre las páginas 8 y 11. «El Príncipe de Asturias, soldado de honor», ABC , 29 de mayo de 1977.

1785 . Regente y oidores de la Real Audiencia de México al rey, México, 22 de mayo de 1786. Rubricado por los diez miembros de la Real Audiencia. AGI, México 1513.

1786 . José de Gálvez al Regente y oidores de la Real Audiencia de México, San Ildefonso, 18 de agosto de 1786. AGI, México 1513.

1787 . Para la biografía de José Joaquín Granados y Gálvez véanse: Gómez Montoya (2007): 1-29. Granados y Gálvez (1785). José Toribio Medina se remite a la obra de José Mariano Beristain en la que éste último señala sobre el Perseo Andaluz que «hay quien asegura que lo imprimió, más no lo he visto». Medina (1909): t. 6, 557. Beristain (1819): t. 2, 50, citado en Estrada (1988): t. 2, 256; Pinto Yépez (2007): 216.

1788 . Rojas y Rocha (1785), citado en Solano (1994): 139.

1789 . Cavo y Bustamante (1836): t. 3, 62.

1790 . Humboldt (1811): t. 1, 71.

1791 . David Carbajal López señala que el bienio de 1785-1786, «tradicionalmente se ha denominado tanto en la documentación como en la historiografía especializada como «año del hambre», aunque en estricto sentido fueron dos años, e incluso más en determinadas regiones como Santa María de Guadalupe, Atlacomulco (1784-1786) y Zinancatepec (1785-1787)». Carbajal López (2010): 57; Bravo Ugarte (1995): 226; Gibson (1991): 471; Maldonado López (1986): 22; Malvido (1973): 52-110; Molina del Villar (2006): 138; Canales Guerrero (2006): 99.

1792 . La Gazeta de México de 20 de septiembre de este año de 1785 recogía informes desde Valladolid, Guadalajara y Guanajuato pero no dice nada sobre la reacción de las autoridades virreinales. Gazeta de México, 20 de septiembre de 1785.

1793 . Orden de 11 de octubre de 1785. Recogida en Ventura Beleña (1787): t. 2, 1-5. Salvo mención expresa, los entrecomillados de este apartado pertenecen a este documento.

1794 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, México, 28 de octubre de 1785. AGI, México 1418, n. 262.

1795 . AGNM, Alhóndigas, v. 10, e. 1, ff. 1-179. En García Acosta (2003): 370.

1796 . Fray Antonio de San Miguel, obispo de Michoacán a Bernardo de Gálvez, Sala Capitular de Valladolid de Michoacán, 8 de octubre de 1785. Recogida en Gazeta de México , 18 de octubre de 1785, pp. 406-447.

1797 . Suplemento a la Gazeta de México del martes 18 de octubre de 1785, en Valdés [1785]: 415.

1798 . Gazeta de México , 8 de noviembre de 1785.

1799 . Por ejemplo: Gazeta de México del 27 de diciembre de 1785.

1800 . Suplemento a la Gazeta de México del martes 18 de octubre de 1785, en Valdés [1785]: 415-416.

1801 . Ley XXXXIX, Tít. XV, Lib. V. RLI (3ª ed. 1774), t. 2, pp. 1187-188.

1802 . Edicto del oidor don Eusebio Ventura Beleña, avisando de la dispensa concedida al Sr. Matías de Gálvez, virrey ya fallecido, para no exigírsele la residencia y emplazando a quienes tengan algo que demandar lo hagan en el plazo de cuarenta días». AGNM, Bandos XIII, 390. Solano (1994): 51.

México. Año de 1785. Testimonio de los Autos formados en virtud de Real Orn. De 26 de Marzo de este año, dispensando por ella S.M. del Juicio de Residencia al Exmo. S. Virrey que fue de esta N. E. D. Matias de Galvez, pero previniendo se publique un Edicto en todas las Provincias de este Virreinato por si algunos tuvieren que pedir contra SE y que se reciba una Información completa sobre su Conducta, Gobierno, y Providencias, México, 1785, mss. En Mallén, Diego. «El juicio de residencia del virrey Matías de Gálvez martes», entrada del 4 de agosto de 2009, http://diegomallen.blogspot.com.es (acceso 17 de diciembre de 2019).

La noticia recogiendo lo dispuesto por la Gazeta de Madrid del 19 de septiembre de 1786: 615, sobre el juicio de residencia de Matías de Gálvez fue recogida por la Gazeta de México del 16 de enero de 1787. Gazeta de México , 16 de enero de 1787: 227.

1803 . Suplemento a la Gazeta de México del martes 18 de octubre de 1785, en Valdés [1785]: 415-416.

1804 . Ibíd.

1805 . Junta de Puebla. Orden de 16 de enero de 1786. Universidad Autónoma de Puebla, Microfilms r. 6; Comunicación de haberse formado las juntas de ciudadanos, Puebla, 16 de enero de 1786. Universidad Autónoma de Puebla, Microfilms r. 6; Junta de Morelia. Actas del Cabildo de Morelia. Archivo Histórico Municipal de Morelia, Actas de Cabildo, l. 58, s.f.. Todas en García Acosta (2003): 354.

1806 . Circular de 3 de julio de 1786. AGNM, Bandos XIV, 84. Solano (1994): 35; Gazeta de México , 25 de julio de 1786.

1807 . La exención de impuestos fue ampliada tras la llegada de cientos de peticiones en este sentido desde todos los rincones del virreinato. García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003); Florescano (1981).

1808 . Alzate Ramírez (1786): 7 y 45; Solano (1994): 214; The Mexican Pamphlet Collection (2003): 22. Pérez Verdía (1910-1911): t. 1, 377. Romero Flores (1946): 378-390. Gazeta de México , 6 diciembre 1785. «Tequesquite (Del náhuatl tequizquitl , piedra eflorescente). 1. m. Méx. Salitre de tierras lacustres. Real Academia Española (2001) http://lema.rae.es/drae (acceso 17 de diciembre de 2019); Gazeta de México , 10 de enero de 1786.

1809 . Bando de 7 de noviembre de 1785. AGNM, Bandos, XIII, 418. Solano (1994): 44. Gazeta de México , 22 de noviembre de 1785.

1810 . Gazeta de México , 22 de noviembre de 1785.

1811 . Pérez Rosales (2003): 118. Recogido por Carbajal López (2010): 65-66.

1812 . Ver apartado 10 de la citada orden de 11 de octubre de 1785.

1813 . Apartado 8 de la citada orden de 11 de octubre de 1785.

1814 . Circular de 8 de marzo de 1786, «con instrucciones para impedir que los indios pobres abandonen sus pueblos para irse a la capital, y para que los centros asistenciales distribuyan comidas diariamente lo hagan con el discernimiento que corresponde», AGNM, Bandos, XIV, 50. Solano (1994): 217.

1815 . Para Guadalajara: Pérez Verdía (1910-1911): t. 1, 80; Archivo General Municipal de Guadalajara, Jalisco, Actas de Cabildo, 1785, leg. 8, ff. 76r-78v, en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 343; Archivo General Municipal de Guadalajara, Jalisco, Actas de Cabildo, 1786, leg. 32, ff. 100r-100v, en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 358; para Morelia en Michoacán: (Rivera Cambas (1883): t. 3, 379; Romero Flores (1946): 367.

1816 . Bando del 10 de abril de 1786. AGNM, Bandos XIV, 59. Solano (1994): 217.

1817 . Rosenzweig, Hernández, Jarquín O. y Miño Grijalva (1987): 302.

1818 . Espinosa Cortés, Rueda Arroniz y Andrade (1987): 119.

1819 . Carr (1931): 63-71. Ouweneel (1997): 23.

1820 . AGNM, Impresos oficiales, v. 15, e. 7, ff. 21-25. En García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 355.

1821 . AGNM, Alhóndigas, v. 10, e. 1, s.f. En García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 355.

1822 . Baste citar algunos ejemplos. En Tlaxcala, los terratenientes fueron amenazados con el secuestro de sus cosechas si no cumplían con lo dispuesto; véase Archivo General del Estado de Tlascala, C. 140, cuad. 57, f. 20, en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 329. Para Tlalpujahua; véase Florescano (1981): 402. Sobre el informe de los frailes dominicos de Azcapotzalco; véase Florescano (1981): 366. Las quejas de alcalde de Morelia contra ciertos ricos hacendados; véase Archivo Histórico del Municipio de Morelia, Actas del Cabildo de Morelia, v. 58, s.f., en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 336. En el valle de Santa Rosa, en Coahuila, se prohibió la venta de alimentos con finalidad de lucro; véase Archivo Municipal de Muzquiz, Coahuila c. 6, l. 5, e. 5, 3 ff., en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 339. Para los problemas de Antonio Flores, alcalde de Merepec, con Eduardo Bracamonte, quien acumulaba grano en su almacenes pero se negaba a venderlo al precio oficialmente establecido; véase Archivo General de Notarías del Estado de México, Sección histórica, v. 123., l. 4, ff. 663-665, en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 341. Sobre la investigación abierta a varios terratenientes de Querétaro por no haber contribuido al remedio de la crisis; véase Florescano (1981): 341. Para las disposiciones del ayuntamiento de Morelia contra los abusos cometidos por varios panaderos; véase Archivo Histórico del Municipio de Morelia, Actas del Cabildo, l. 58, s.f., en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 366. Por último, otras disposiciones del anterior Cabildo contra aquellos que estaban especulando con el precio de la harina; véase Archivo Histórico del Municipio de Morelia, Actas del Cabildo, l. 58, s.f., en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 368.

1823 . La bola: Vos (1994): 64; ACEM-Documentos correspondientes al Archivo General de Centroamérica, 1, 1, e. 18, en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 350. Munguía Cárdenas (1976): 48. Fiebres intermitentes y pulmonía: Cavo y Bustamante (1836): t. 3, 57; Amador (1982): t. 1, 558. Fiebres malignas y dolores de costado: AGNM, Actas de Cabildo, 1785, paq. 7, leg. 8, ff. 95r-96v., en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 331. Sarampión: AGNM, Tributos, v. 47, e. 10, ff. 180r-210v., en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 331. Fiebres epidémicas: Galbis Díez (1967-68): t. 2, 335. Dolor pleurítico: Archivo Judicial de Puebla, e. 5121, en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 362. Tabardillas: Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, México, 26 septiembre 1786, AGI, México 1513; Florescano (1981): 175-176. TABARDILLO. s. m. Enfermedad peligrosa, que consiste en una fiebre maligna, que arroja al exterior unas manchas pequeñas como picaduras de pulga, y à veces granillos de diferentes colores: como morados, cetrinos, &c. Covarr. dice se llamó assi del Latino Tabes , que significa putrefacción, porque se pudre, y corrompe la sangre. Lat. Morbus , vel febris tabifica . CERV. Nov. 12. pl. 394. Y que una calentura lenta acaba la vida, como la de un tabardillo . P. SANT. TER. Int. Amig. Cons. 2. Mot. 1. Es como el tabardillo este dolor, / Que à las veces le vemos encubrir, / Para después acometer traidor! Real Academia Española (1739): t. 6, 202-203. Epidemia de calenturas: Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta n. 667, México, 27 de mayo de 1786 (1ª de esta fecha). AGI, México 1420.

1824 . Reher (1992).

1825 . Nueva Galicia: Munguía Cárdenas (1976): 48. Jalisco: AGMG, Actas de Cabildo, 1787, l. 6, ff. 26r-37v., en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 356.

1826 . Acta del Cabildo de Guadalajara de 29 de marzo de 1785, Actas de Cabildo, 1785, paq. 7, leg. 8, ff. 95r-96v., en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 331. Acta del Cabildo de la ciudad de México de 27 de septiembre de 1786. Archivo Histórico de la Ciudad de México, Actas Cabildo, l. 58, s.f., en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 367. Acta del Cabildo de Guadalajara de 29 de marzo de 1785, Actas de Cabildo, 1785, paq. 7, leg. 8, ff. 95r-96v., en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 331. Acta del Cabildo de Guadalajara de 11 de noviembre de 1786. AGMG, Actas de Cabildo, 1786, l. 32, ff. 76r-v., en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 368-369.

1827 . Las referencias a misas y procesiones son legión en la documentación. Baste mencionar aquí unos pocos ejemplos. AGNM, Actas de Cabildo, 1785, leg. 8, f. 22. en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 331; AGMG-Instituto Dávila Garibi, Guadalajara, leg. 25, paq. 7, f. 9; Acta del Cabildo de la ciudad de México de 10 de mayo de 1785. Archivo Histórico de la Ciudad de México, Actas Cabildo, 105A, en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 332; Archivo Histórico Municipal de Morelia, Michoacán, Actas de Cabildo, v. 58, s.f., en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 336; ceremonias en San Luis de Potosí, en Florescano (198): 175-176; Acta del Cabildo de ciudad de México de 20 de marzo de 1786. Archivo Histórico de la Ciudad de México, Actas de Cabildo 106A, García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 359; «Súplicas al Señor Sacramentado» en San Luis de Potosí, en Florescano (1981): 155; novena en la ciudad de México en mayo de 1786, AGNM, Correspondencia virreyes, c.12, f.144, en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 363; rogativas a la Virgen en Cadereyta, Querétaro, en Florescano (1981): 352-353.

1828 . Bravo Ugarte (1995): 226. Pérez Verdía (1910-1911): t. 1, 377. Romero Flores (1946): 158 y 368-374.

1829 . Florescano (1981): 498-500. Archivo del Ayuntamiento de Puebla, Reales cédulas, 12, f. 51, en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 353.

1830 . Fray Antonio de San Miguel, obispo de Michoacán a Bernardo de Gálvez, Sala Capitular de Valladolid de Michoacán, 8 octubre 1785, recogida en Gazeta de México , 18 de octubre de 1785: 406-47. Romero Flores (1985): 186.

1831 . Acta del Cabildo de Michoacán de 11 de noviembre de 1785. Archivo Histórico Municipal de Michoacán, Actas de Cabildo, v. 58, s.f., en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 342. Romero Flores (1985): 158.

1832 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta n. 667, México, 27 de mayo de 1786 (1ª de esta fecha). AGI, México 1420.

1833 . José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, San Ildefonso, 17 de agosto de 1786. AGNM, Reales órdenes, v. 3, e. 75, f. 143, en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 363.

1834 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, México, 1 de julio de 1786. AGI, México 1420, n. 754. Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, México, 3 de agosto de 1786. AGI, México 1419, n. 826.

1835 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, México, 3 de agosto de 1786. AGI, México 1419, n. 826.

1836 . Medina Rubio (1983): 247.

1837 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, México, 26 de septiembre de 1786. AGI, México 1513.

1838 . Juan Antonio Flores, alcalde mayor de Metepec, a Bernardo de Gálvez, Metepec, s.d. marzo 1786. Archivo General de Notarías del Estado de México, Sección histórica, v. 125, l. 5, ff. 309r-318v, asunto 4, en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 357.

1839 . Orden de 11 de octubre de 1785, en Ventura Beleña (1787): 1-5, p. 3.

1840 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta n. 262, México, 29 de octubre de 1785 (2ª de esta fecha). AGI, México, 1418.

1841 . López Sarrelangue (1963): 521.

1842 . Según los datos corregidos del censo efectuado en 1790 durante el mandato del virrey conde de Revillagigedo la población total de la Nueva España era de 4.636.074 habitantes. Sin embargo, para la misma época Nicolás Sánchez-Albornoz la estima en seis millones. Cuadro 2, Nueva España, población total por sexo y jurisdicciones, 1790 (cifras corregidas), en 1er Censo de población de la Nueva España, 1790, Censo de Revillagigedo, «un censo condenado», Dirección general de estadística, México, 1977, p. 106; Sánchez-Albornoz (1990): t. 4, 20.

1843 . Galbis Díez (1967-1968): t. 2, 344-345.

1844 . Real Academia Española (1783): 506.

1845 . Para una breve pero muy precisa descripción de la encomienda véase Encyclopedia Britannica Online, s. v., http://www.britannica.com/topic/encomienda . También: Lockhart (1969); y Keith (1971).

1846 . Ramos Pérez (1990): t. 9, 37.

1847 . Ibíd.: 39.

1848 . Real cédula a la Audiencia de México mandando se cumplan las ordenanzas del virrey duque de Alburquerque que regulaba los salarios de los indios gañanes de las haciendas y prohibiendo que se les pagase con efectos y ropas, a fin de evitar que por deudas se perpetuase el indio en la estancia, Madrid, 4 de junio de 1687. BNM. mss. 13.332, ff. 14-16, en Solano (1984): 368-369.

1849 . Testimonio del expediente de las quejas de los indios gañanes de las haciendas. AGI, México, 1739. Véase también, Galbis Díez (1967-1968): t. 2, 345-346.

1850 . Recogido en Ventura Beleña (1787): 193-199.

1851 . El expediente completo recoge como piezas separadas cada una de las quejas, así como la contra demanda de los hacenderos locales que solicitaba la anulación de lo actuado por el virrey Matías de Gálvez. Testimonio del expediente de las quejas de los indios gañanes de las haciendas. AGI, México, 1739. Véase también, Galbis Díez (1967-1968): t. 2, 345-346.

1852 . Bando de 28 de marzo de 1786. AGNM, Bandos XIV.

1853 . Ibíd.

1854 . Las providencias a las que se refiere son las de 28 de marzo de 1784 y al bando de Audiencia gobernadora de 3 de junio de 1785. Bando de 28 de marzo de 1786. AGNM, Bandos XIV.

1855 . Ibíd.

1856 . Testimonio del expediente de las quejas de los indios gañanes de las haciendas. AGI, México, 1739.

1857 . Borah (1983): 445.

1858 . Decreto de 5 de diciembre de 1785, en Ventura Beleña (1787): 199-203.

1859 . Navarro García (1986): 10-15; Weber (2005).

1860 . Instrucción formada en virtud de Real Orden de S.M., que se dirige al señor Comandante General de las Provincias internas Don Jacobo Ugarte y Loyola para el gobierno y puntual observancia de este Superior Gefe y de sus inmediatos Subalternos, dada en México, el 26 de agosto de 1786 por el virrey de la Nueva España, Conde de Gálvez, ejemplares originales en AGI, Guadalajara, 268 y Ultramar, 714 y AGS, Guerra Moderna, 7041. Publicada en varias ocasiones, de las que cabe citar: Boletín del Archivo General de la Nación , n. VIII, v. 4, pp. 491-540, México, 1937; Worcester (1951b); Velázquez Chávez (1982).

1861 . Navarro Garcia (1964): 454-455 y (1986): 10.

1862 . Copia de la carta del marqués de Sonora (José de Gálvez) a Jacobo de Ugarte, fechada en El Pardo el 27 de febrero de 1787, Archivo General de la Nación de México, Provincias Internas 77, exp. 8, citada por Moorhead (1968): 132.

1863 . Instrucción formada en virtud de Real Orden de S.M. ... Prólogo: 2, salvo mención expresa, los entrecomillados de esta sección se refieren a este documento. Navarro García (1986): 11.

1864 . Para un resumen y exposición de algunos de los aspectos más relevantes de la instrucción de agosto de 1786, véase: López Alanís (1987): 107-118.

1865 . Picazo Muntaner (2009): 17-18.

1866 . Mancera a Veragua, 22 de octubre de 1673, citado en Porras Muñoz (1980): 91.

1867 . Ortelli (2010): 22.

1868 . Ortelli (2004): 469.

1869 . Instrucción de 26 de agosto de 1786, arts. 136, p. 38; 148, pp. 41-42; 155, pp. 43-44; 157, p. 44; 170, p. 47 y 191, p. 52.

1870 . Calloway (2003): 377.

1871 . Brooks (2002): 74.

1872 . Haley (1997): 116. Phone, Olson y Martínez (2007).

1873 . Instrucción de 26 de agosto de 1786, art. 179, pp. 49-50. En este mismo sentido véase: Porro (2011): 22; y Vázquez (1974): 161-176.

1874 . Montesquieu (1969 [1748]): 12-13.

1875 . Azara, Félix de, Informe al virrey, marqués de Avilés, sobre la colonización del chaco, Buenos Aires, 19 de febrero de 1799, en Angelis (1836): t. 4.

1876 . Campillo y Cossío (1789): 14.

1877 . José de Gálvez al comandante general Teodoro de Croix, El Pardo, 22 de febrero 1779, Archivo Franciscano, en Weber (2005): 178.

1878 . Haley (1997): 40-41.

1879 . Recopilación de Leyes de los reynos de las Indias (1973[1681]).

1880 . Ley 33, título I, Libro VI de la Recopilación de Leyes de Indias establece que «los Indios no puedan andar a caballo», «D. Felipe Segundo en Madrid a 19 de julio de 1568. En Córdoba a 1 de marzo de 1570».

1881 . Ley 37, título I, Libro VI de la Recopilación de Leyes de Indias «sobre la bebida del pulque, usada por los indios de la Nueva España». «El Emperador D. Carlos en Toledo a 24 de agosto de 1529. El mismo y el Príncipe G. en Valladolid a 24 de enero de 1545. D. Felipe Tercero a 3 de octubre de 1607. Don Carlos Segundo y la R.G., los mismos en Madrid a 6 de julio de 1672». Ley 43, título I, Libro VI de la Recopilación de Leyes de Indias para «que no se consientan estancos de vino, y carnicerías en Tlaxcala». «Don Felipe Segundo en Poblete a 17 de abril de 1585».

1882 . Para un estudio de sus efectos véase: Vachon (1969); Dailey (1968); MacAndrew y Edgerton (1969); Lurie (1971); y Mancall (1995);

1883 . La ley 24, título I, Libro VI de la Recopilación de Leyes de Indias establece que «no se pueden rescatar, ni dar a los Indios armas ofensivas, ni defensivas, por los inconvenientes, que pueden resultar...». El Emperador D. Carlos en Burgos a 6 de septiembre de 1521. En Valladolid a 6 de junio de 1523. En Toledo a 21 de mayo de 1534». La ley 31, título I, Libro VI de la Recopilación de Leyes de Indias sobre «que no se puedan vender armas a los Indios, ni ellos las tengan». «D. Felipe IV en Madrid a primero de agosto de 1633».

1884 . Quarleri (2008): 103. Weber (2005): 176-177.

1885 . Gálvez, Bernardo de, Noticia y reflexiones sobre la guerra que se tiene con los indios apaches en las provincias de Nueva España , Madrid, sin fecha (probablemente, sobre 1771), en Osés, Blas, documentación varia, Mss., México, 1817, The Hill Museum & Manuscript Library, The Steiner Collection, Bush Centre, John’s University, Collegeville, MN Steiner 27, Blas Osés, Manuscritos, No. 2: 51-52.

1886 . Instrucción de 26 de agosto de 1786, art. 40: 14; art. 68: 21; art. 69: 21; art. 72: 21-22; art. 73: 22; art. 74: 22; art.75: 22;

1887 . Carlisle (2001): 28; Vigness (1972): 489-491.

1888 . Blackhawk (2006): 106.

1889 . Para Sonora y Californias véanse Instrucción de 26 de agosto de 1786, artículos 105 a 116: 30-33; para Nueva Vizcaya artículos 117 a 161: 33-45; para Nuevo México y el pueblo del Paso artículos 162 a 170: 46-47; para Texas, Coaguila, Nuevo León y colonia del Nuevo Santander artículos 171 a 191: 47-52.

1890 . Albi (1992): 178.

1891 . Reglamento para todos los presidios de las Provincias internas de esta Gobernación, con el número de Oficiales, y Soldados, que los ha de guarecer: Sueldos, Que unos, y otros habrán de gozar: Ordenanzas para el mejor Gobierno, y Disciplina Militar de Gobernadores, Oficiales, y Soldados; Prevenciones para los que en ellas comprehenden: Precios de los Víveres y Vestuarios, con que a los Soldados se les asiste, y se les habrá de continuar. Hecho por el Excmo. Señor Marqués de Casa-Fuerte, Vi-Rey, Gobernador, y Capitán General de estos Reinos, México, 1729. En Rivera (1946): 99-196.

1892 . Instrucción para formar una línea o cordón de quince presidios sobre las Fronteras de las Provincias Internas de este Reino de Nueva España, y Nuevo Reglamento del número y calidad de Oficiales y Soldados que estos y los demás han de tener, Sueldos que gozarán desde el día primero de Enero del año próximo de mil setecientos setenta y dos, y servicio que deben hacer sus Guarniciones, México, 1771, AGI, Guadalajara, 273. Una vez aprobado por el Rey fue publicado como Reglamento e Instrucción para los Presidios que se han de formar en la Línea de frontera de la Nueva España, Resuelto por el Rey Nuestro Señor en Cédula de 10 de septiembre de 1772, Madrid, 1972, AGI, Guadalajara, 522. En Brinckerhoff y Faulk (1965): 11-67.

1893 . Moorhead (1991): 108.

1894 . Moorhead (1968): 211-269.

1895 . Matson y Schroeder (1957): 336. El muy positivo informe de Ugarte al virrey conde de Revillagigedo, fechado en Chihuahua el 1 de septiembre de 1790, Archivo General y Público de la Nación, México, Provincias internas, tomo 84, exped. 1, podría ser acusado de parcial pues su autor tenía todo el interés en presentar su gestión como exitosa, pero es corroborado por otros testimonios como el del propio virrey conde de Revillagigedo, copia de la carta del virrey a Ugarte, fechada en México el 26 de enero de 1791, Archivo General y Público de la Nación, México, Provincias internas, tomo 159, exped. 6. Ambos documentos citados por Moorhead (1968): 281-282.

1896 . Park (1979): 217-236.

1897 . Basso (1983), t. 10, 466.

1898 . De manera no exhaustiva pueden mencionarse: Arredondo López (2000): 551; Basso (1983): 466; Bancroft (1889): 378; Greenleaf (1969): 56-66; Haley (1997): 40-41; Hook (1987): 21; Moorhead (1968): 289; Moorhead (1991): 109; Ortelli (2007): 58-59; Worcester (1992): 33-34.

1899 . Arredondo López (2000): 551.

1900 . Para un resumen de la misma, además de las obras ya citadas nos remitimos a González Cruz (2007a): t. 2, 221-234.

1901 . Garrigues (2015): 151-169. Albi (2015): 171-189.

1902 . Babcock (2016): 8.

1903 . Cuadro 3, Nueva España, población de localidades mayores de 10.000 habitantes, por sexo y actividades, 1790. Dirección General de Estadística (1977): 106.

1904 . José Antonio de Alzate al conde de Revillagigedo, 10 marzo 1791. AGNM, Historia v. 74, 4-13. Recogido en 1er Censo de población de la Nueva España, 1790, Censo de Revillagigedo, «un censo condenado», Dirección General de Estadística, México, 1977, p. 16.

1905 . Para la población de las ciudades de la Península Ibérica se han utilizado los datos del censo de Floridablanca realizado entre 1787 y 1788 (Estado General de la Población de España en el año de 1787, RAH, Departamento de Cartografía y Artes Gráficas, C-Atlas E, II, 3, n. reg. 966), completados con los suministrados por Jaume Vicens Vives (1961): 8-10. Según el censo de Floridablanca la España peninsular (incluidos Ceuta, Orán y presidios menores) tenía 10.268.150 almas. Para las ciudades americanas españolas véase Anes (2006): 212. Para las ciudades de los Estados Unidos los datos son de 1790, véase Gibson (1998); y Lemon (2001[1987]): 133.

1906 . Pérez Herrero (1989): 69-110.

1907 . Elliott (2006[2006]).

1908 . POLICÍA: «la buena [sic] orden que se observa y guarda en las ciudades y repúblicas, cumpliendo las leyes, u ordenanzas establecidas para su mejor gobierno», Real Academia Española (1783): 748. Gortari Rabiela (2002): 117.

1909 . Ordenanza de la división de la nobilísima ciudad de México en cuarteles, creación de los alcaldes de ellos, y reglas de su gobierno: dada y mandada observar por el Excelentísimo señor don Martín de Mayorga, virrey, gobernador, y capitán general de esta Nueva España , Felipe de Zúñiga y Ontiveros, México, 1782.

1910 . Ladrón de Guevara, Baltasar (atrib.). Discurso sobre la policía de México; reflexiones y apuntes sobre varios objetos que interesan la salud pública y la policía particular de esta ciudad de México), si se adoptasen las providencias o remedios correspondientes . Recogido en Lombardo de Ruiz (1982): 17-152. Véanse también: González-Polo (1976): 29-47; Gortari Rabiela (2002): 118; y López Sarrelangue (1975): 227-235.

Del manuscrito de las Enfermedades políticas de la Nueva España que padece la capital de esta Nueva España de Hipólito Villaroel se conservan un original y dos copias. El original en la Hubert Howe Bancroft collection de la Universidad de California Berkeley (BANC, mss M-M 245; M-M 246; M-M 247 y M-M 248), y las copias: una en la Biblioteca Nacional de México y la otra en la Biblioteca Nacional de Madrid (BNE, mss. 19663 v. 1; 19664 v. 2; 19665 v. 3 y 19666 v. 4). En 1830 el texto había aparecido, en lo que Aurora Arnaiz Amigo denomina como una «presentación mutilada», a cargo de Carlos María de Bustamante dentro de su obra «México por dentro y por fuera bajo el gobierno de los virreyes» en el suplemento del periódico La Voz de la Patria y que Genaro Estrada es aún más crítico al hablar sobre los textos que solía reproducir este historiador como «desmejorados frecuentemente por la ligereza con que solía mutilarlos y aun alterarlos». En 1937, la sociedad de Bibliófilos Mexicanos publicó la obra de Villaroel en una corta tirada de apenas cincuenta ejemplares, lo que, sin duda incrementó su valor como objeto pero disminuyó su circulación y acceso a los investigadores. En 1979, la editorial Porrúa publicó el facsímil de la edición de 1937 con una introducción de Genaro Estrada y un estudio preliminar de Aurora Arnaiz Amigo, que es la que se ha manejado. Arnaiz Amigo (1979): XVI- LXV; Bustamante (1831); Borah (1985b); Estrada (1988): t. 2, 50-58; Estrada (1979): V-XIII; Hernández Sorelo (2003): 13-24; Villaroel (1785[1937]); Villaroel (1785[1979]).

1911 . Villaroel (1785[1979]): 263.

1912 . Viqueira Albán (2005): 173 y 181.

1913 . Ibíd.: 204-206.

1914 . Todas estas disposiciones recogidas en Ventura Beleña (1787): 292-293.

1915 . Bando del 8 de junio de 1785, publicando el reglamento solicitado en tiempos de su padre y aprobado por la corte el 27 de febrero de 1785, en Ventura Beleña (1787): 394-399.

1916 . Villaroel (1785[1979]): 229.

1917 . Bando de 8 de mayo de 1784. AGNM, Bandos XIII, 72, en Ventura Beleña (1787): 353-355; Solano (1994): 44.

1918 . Bando de 29 de enero de 1785, repitiendo el de 8 de mayo del año anterior. AGNM, Bandos XIII, 299, en Ventura Beleña (1787): 355; Solano (1994): 44.

1919 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, México, 28 de julio de 1785. AGI, México 1873. Diseño de un farol para el alumbrado de las calles de México, 28 de julio de 1785. AGI, Mapas y Planos, México 401.

1920 . Villaroel (1785[1979]): 177.

1921 . Indios. «No se las den» Ley XXIV, Tit. I, Lib. 6, t. 2, Recopilación de leyes de los reinos de las Indias, Antonio Pérez de Soto, 3ª ed. Madrid, 1774, f. 190; «no las tengan», Ley XXXI, Tit. I, Lib. VI, Recopilación de leyes de los reinos de las Indias, Antonio Pérez de Soto, 3ª ed. Madrid, 1774, t. 2, f. 191, «que no se puedan vender armas a los indios, ni ellos las tengan». Mulatos. Prohibiendo «traer armas a los mulatos», Ley XIV, Tit. V, Lib. VII, Recopilación de leyes de los reinos de las Indias, Antonio Pérez de Soto, 3ª ed. Madrid, 1774, t. 2, f. 287. Negros. «Prohibiendo a los negros traer armas», Ley XV, Tit. V, Lib. VII, Recopilación de leyes de los reinos de las Indias , Antonio Pérez de Soto, 3ª ed. Madrid, 1774, t. 2, f. 287. Esclavos. Ley XVI, Tit. V, Lib. VII, Recopilación de leyes de los reinos de las Indias, Antonio Pérez de Soto, 3ª ed. Madrid, 1774, t. 2, f. 287, «que los mulatos y zambaygos no traigan armas, y los mestizos las puedan tener con licencia»; a los de Cartagena de Indias Ley XVII, V Tit., Lib. VII, Recopilación de leyes de los reinos de las Indias, Antonio Pérez de Soto, 3ª ed. Madrid, 1774, t. 2, f. 287 y Ley XVIII, Tit. V, Lib. VII, Recopilación de leyes de los reinos de las Indias, Antonio Pérez de Soto, 3ª ed. Madrid, 1774, t. 2, f. 287. Mestizos. «Que los mulatos y zambaygos no traigan armas, y los mestizos las puedan tener con licencia», Ley XVI, Tit. V, Lib. VII, Recopilación de leyes de los reinos de las Indias , Antonio Pérez de Soto, 3ª ed. Madrid, 1774, t. 2, f. 287.

1922 . Prohibición de los «estoques, verdugos o espadas de más de cinco cuartas de cuchilla», Ley IX, Tit. VIII, Lib. VII, Recopilación de leyes de los reinos de las Indias, Antonio Pérez de Soto, 3ª ed. Madrid, 1774, t. 2, f. 296. Ley XII, Tit. V, Lib. III, «que no se lleven armas a las Indias sin licencia del Rey, pena de perderlas», Recopilación de leyes de los reinos de las Indias, Antonio Pérez de Soto, 3ª ed. Madrid, 1774, t. 2, f. 29. Originalmente dado por Felipe II en Madrid el 10 de diciembre de 1566 y El Escorial el 1 de julio de 1568.

1923 . Bando de 26 de octubre de 1785 «prohibiendo la importación de cuchillos flamencos o españoles con punta, por considerarse arma prohibida», AGNM, Bandos XIV, 48, en Solano (1994): 35.

1924 . Villaroel (1785 [1979]): 225.

1925 . Arrom (1988): t. 1, 71-87.

1926 . Sacristán (1988): 23.

1927 . Ramos Vázquez (2009): 217.

1928 . Circular de 8 de marzo de 1786. AGNM, Bandos, XIV, 50, en Solano (1994): 217.

1929 . Antonio de San Miguel, obispo de Michoacán, al justicia y regimiento de Valladolid, Morelia, s.d. octubre de 1785. Aguilar Ferreira (1946): 79-81.

1930 . Bando del 10 de abril de 1786. AGNM, Bandos XIV, 59, en Solano (1994): 217.

1931 . Circular del conde de Gálvez, México, s.d. marzo 1786. AGNM, Impresos oficiales, v. 15, e. 11, ff. 35r-37v., en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 356.

1932 . Actas del Cabildo de Guadalajara, 15 de noviembre de 1785. AGMG, Actas del Cabildo, 1785, leg. 8, ff. 76r-78v., en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 343. Gazeta de México, 8 de noviembre de 1785.

1933 . AGNM, Caminos y calzadas, v. 11, e. 4, ff. 112r-127v., en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 346.

1934 . Para el estudio de esta institución véase Arrom (2000); y Morales Rodríguez (2011): 1815-1819.

1935 . «Testimonio de las constituciones formadas para el régimen y gobierno del Hospicio de Pobres de México», 1785, AGI, México 1791, exp. 16a, ff. 37-38v. Reproducidas en 1799 por un decreto de 23 de febrero de 1799. AGNM, Bandos, X., en Arrom (2000): 320. Véase también, D. Peza (1881): 63-71.

1936 . Cossío (1926): 28-30.

1937 . Rodríguez Álvarez (2001): 186. Aguilar (1936): 63.

1938 . Cordoncillo Samada (1962): 61.

1939 . Galbis Díez (1967-1968): t. 2, 342.

1940 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, México. AGI, México 1420, citada por Galbis Díez (1967-1968): t. 2, 342.

1941 . Gazeta de México , 28 de febrero de 1786; véase también «Testimonio sacado del expediente promovido por la real junta del hospicio de pobres sobre arbitrios para su subsistencia», México, 19 de julio de 1786. AGI, México 1420.

1942 . Suárez Argüello (2001): 224.

1943 . AGNM, Caminos y calzadas, v. 11, e. 4, ff. 112r-127v., en García Acosta, Pérez Zevallos y Molina del Villar (2003): 346. Álvarez Noguera (2008): 20; Torre Villar y Navarro de Anda (1991): t. 2, 1513. Muñoz Rebolledo e Isaza (2001): 15.

1944 . Moreno Cabrera (2006): 26.

1945 . Matías de Gálvez a José de Gálvez, Tacubaya, 26 de abril de 1784, en Cavo y Bustamante (1836): t. 3, 48-49.

1946 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, México, 27 de julio de 1785 (4ª de esta fecha), en Cavo y Bustamante (1836): t. 3, 59-61.

1947 . Ibid.

1948 . Gómez (1854): t. 7, 228.

1949 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, 24 de enero de 1786. AGI, México 1884.

1950 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, México, 27 de julio de 1785 (2ª de esta fecha). AGI, México, 1884.

1951 . Real orden de 3 de enero de 1786. AGI, México 1884.

1952 . Galbis Díez (1967-1968): t. 2, 344.

1953 . Ibíd.

1954 . Audiencia Gobernadora a José de Gálvez, carta n. 97, México, 26 de enero de 1787, que «remite testimonio del expediente sobre la construcción, obras y estado actual del palacio de Chapultepec». AGI, México 1884. Amerlinck de Corsi (1994): 224.

1955 . Fernández (1988): 68; Moreno Cabrera (2006): 26; Romero Flores (1947): 69.

1956 . Humboldt (1811): t. 1, 203.

1957 . Los cinco planos que se conservan en el Archivo de Indias: (1). Plano de la antigua fábrica de Chapultepec, Palacio que fue de los Excmos. Señores Virreyes de Nueva España y después Cárcel de acordada, probable 1787. AGI, Mapas y Planos, México 404. (2). Plano de la antigua fábrica de Chapultepec, Palacio que fue de los Excmos. Señores Virreyes de Nueva España y después Cárcel de acordada, probable 1788. AGI, Mapas y Planos, México 411. (3). Plano inferior del Real Palacio de Chapultepec, probable 1787. AGI, Mapas y Planos, México 405. (4). Plano Superior del Real Palacio de Chapultepec, probable 1787. AGI, Mapas y Planos, México 407. (5). Varios perfiles y diseños de la fachada del Palacio de Chapultepec, México, probable 1787. AGI, Mapas y Planos, México 406.

1958 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta n. 91, México, 27 de julio de 1785 (3ª de esta fecha). AGI, México 1884. Donde «da cuenta con testimonio del expediente formado sobre las obras del alcázar de Chapultepec, sus cercas y sus bosques».

1959 . Plano inferior del Real Palacio de Chapultepec, probable 1787. AGI, Mapas y Planos, México 405. Plano Superior del Real Palacio de Chapultepec, probable 1787. AGI, Mapas y Planos, México 407. Varios perfiles y diseños de la fachada del Palacio de Chapultepec, México, probable 1787. AGI, Mapas y Planos, México 406.

1960 . Varios perfiles y diseños de la fachada del Palacio de Chapultepec, México, probable 1787. AGI, Mapas y Planos, México 406.

1961 . Plano Superior del Real Palacio de Chapultepec, probable 1787. AGI, Mapas y Planos, México 407. Varios perfiles y diseños de la fachada del Palacio de Chapultepec, México, probable 1787. AGI, Mapas y Planos, México 406.

1962 . Adams (2000): 21. Véase también: Flandrin (1979): 135-140; Trumbach (1978); Traer (1980); Medick y Warren (1984): 1-27.

1963 . McAlister (1953): 1-32; Navarro García (1991): 172-173.

1964 . Archer (1983): 38.

1965 . Rodríguez Baena (1972): t. 1, 33.

1966 . Archer (1983): 38.

1967 . Proyecto del Coronel D. Francisco Antonio Crespo, inspector interino de las tropas, para el arreglo del Ejército de Nueva España. Dictámenes e informes sobre el mismo de D. José de Ezpeleta y del Virrey Conde de Gálvez. Apoyo al proyecto del virrey D. Manuel Antonio Flórez e informe del subinspector D. Pedro Mendinueta, México, 1784-1787. AGS, SGU, LEG 6958, 1. Rodríguez-Sala (2005): 55; Velázquez (1997).

1968 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 481, México 24 de febrero de 1786 (1ª de esta fecha). AGS, SGU, LEG 6958, 1.

1969 . May y Embleton (1997): 5.

1970 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 481, México 24 de febrero de 1786 (1ª de esta fecha). AGS, SGU, LEG 6958, 1.

1971 . José de Ezpeleta a Bernardo de Gálvez, México, 5 de agosto de 1785. AE, Papeles de México, n. 40, en Borja Medina (1984): 319.

1972 . Audiencia Regente a José de Gálvez, carta reservada n. 194, México, 27 de enero de 1785. AGI, México 1415.

1973 . Real orden de 22 de febrero de 1785. Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 481, México 24 de febrero de 1786 (1ª de esta fecha). AGS, SGU, LEG 6958, 1. Informe del Inspector sobre el Dictamen general que instruyó el coronel don Francisco Antonio Crespo encargado interinamente de la Inspección para el mejor establecimiento y arreglo del ejército de Nueva España, México, 24 de octubre de 1785. AE, Papeles de México. Borja Medina (1984): 322.

1974 . Real orden de 24 de enero de 1787. Citada en carta n. 13 de la Audiencia Regente a José de Gálvez, México, 23 de mayo de 1787. AGI, México 1421.

1975 . Para la «nueva constitución militar» de la Nueva España propuesta por Bernardo de Gálvez, véanse: (1). Proyecto del Coronel D. Francisco Antonio Crespo, inspector interino de las tropas, para el arreglo del Ejército de Nueva España. Dictámenes e informes sobre el mismo de D. José de Ezpeleta y del Virrey Conde de Gálvez. Apoyo al proyecto del virrey D. Manuel Antonio Flórez e informe del subinspector D. Pedro Mendinueta, México, 1784-1787. AGS, SGU, LEG 6958, 1. (2). Proyecto de arreglo del Ejército de Nueva España del coronel inspector D. Francisco Antonio Crespo. Dictámenes e informes, México, 1785-1786. AGS, SGU, LEG 6985, EXP.12.

1976 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 481, México 24 febrero 1786 (1ª de esta fecha). AGS, SGU, LEG 6958, 1.

1977 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 613, México, 22 de mayo de 1786. AGI, México 1420.

1978 . Ibíd.

1979 . Archer (1983): 23-58. Como detalle curioso o revelador cabe señalar que la portada de este libro está ilustrada con un detalle del grabado de la toma de Pensacola por Bernardo de Gálvez.

1980 . Sobre la buena opinión de Cruillas sobre los criollos véase: Navarro García (2002): 56-74; y Rodríguez-Sala (2005): 41.

1981 . Gálvez, Bernardo de. Noticia y reflexiones ...: 40-41.

1982 . Castañeda (1786): 57-58. Luque Talaván (2003): 372.

1983 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 481, México 24 de febrero de 1786 (1ª de esta fecha). AGS, SGU, LEG 6958, 1.

1984 . Ibíd.

1985 . Ibíd.

1986 . Ibíd.

1987 . Brading (1973): 389-414; Bravo (1995): 507; Marchena Fernández (2003): t. 4, 79-128; Suárez (1984): 156.

1988 . Rodríguez-Sala (2005): 57.

1989 . Consideran la americanización del ejército como factor muy importante entre los antecedentes de las independencias (entre otros): Albi de la Cuesta (1987): 189; Brading (1973): 389-414; Garavaglia y Marchena (2005): t. 2, 310; González Batista (1992): 137; Jane (1929): 84; Losa Contreras (2006): 195; McAlister (1982): apénd. n. 1, cuad. 3, 22; Rodríguez (1998): 29-30; Semprún Bullón (2007): 42.

Sostienen que su importancia depende de factores regionales o locales (también entre otros): Bethell (1985[1991]): t. 5, 9; Lynch (1996): 47-48; Lynch (1992): t. 5, 42; Lynch (2008): 17; Marchena Fernández (1982): 157; Marchena Fernández (1992b); Ossa Santa Cruz (2010): 415.

1990 . Cruz Barney (2006): 80; Vega Juanino (1986): 27.

1991 . Losa Contreras (2006): 195. Véase también Fernández de Velasco (1967): 98-113.

1992 . Estado y providencias tomadas respecto al establecimiento del Regimiento de caballería provincial de Querétaro. Carta n. 170 de Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, México, 23 de septiembre de 1785. AGI, México 1417. Informe de Francisco Antonio Crespo sobre la necesidad de arreglo de compañías de los gremios de la ciudad de México, y la conveniencia de formar un escuadrón de caballería urbana con ellas, 1784. AGS, Guerra Moderna, Secretaría Consejo de Guerra, 6988, exp. 5, leg. 1, en Losa Contreras (2006): 196-205.

1993 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 481, México 24 de febrero de 1786 (1ª de esta fecha). AGS, SGU, LEG 6958, 1.

1994 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 650, México, 26 de mayo de 1786. AGI, México 1420. Informe del cumplimiento de la orden de 23 de abril de 1785 sobre varios puntos que no lo había ejecutado de la representación reservada del coronel don Francisco Crespo acerca de su proyecto de arreglo y establecimiento de tropas de la Nueva España.

1995 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta reservada n. 613, México, 22 de mayo de 1786. AGI, México 1420.

1996 . Archer (1983): 45; Audiencia Regente a José de Gálvez, carta n. 13, México, 23 de mayo de 1787. AGI, México 1421. Audiencia Regente a José de Gálvez, carta n. 13, México, 23 de mayo de 1787. AGI, México 1421.

1997 . Sobre la historia de la Real Academia de San Carlos de Nueva España y, en particular sobre el grabado, véanse: Báez Macías (1985): 38-55; Brown (1976); Carrillo Gariel (1939); Charlot (1962); Donahue-Wallace (2004): 49-61; Estrada (1938); Ruiz Gomar (1982): t. 9. Real orden de 25 de diciembre de 1783, en la Gazeta de México , de 24 de marzo de 1784.

1998 . Gazeta de México , 8 de noviembre de 1785.

1999 . Gil, Jerónimo Antonio. Medalla conmemorativa del establecimiento de la Academia de San Carlos, grabado. Anverso: Busto del Rey Carlos III, de perfil, mirando a la derecha. Leyenda: «Carlos III Rey de España, Emperador de las Indias, el Savio, Protector de las Ciencias y Artes»; Reverso: Las tres artes. Leyenda: «Real Academia de San Carlos de Nueva España, de Pintura, Escultura y Arquitectura». Al pie: «Se estableció [sic] el año de 178 [sic] por el celo patriótico de los Excelentes Señores Don Matías Gálvez, Don Bernardo Gálvez y Don Fernando Mangino». Medallas concurso en México sobre toma Pensacola. Proyecto de medallas de premios que concede la Real Academia de San Carlos de México, representando escenas conmemorativas de diferentes hechos. AGI, Mapas y Planos, Monedas 6. Gil, Jerónimo Antonio. Medalla conmemorativa del Tribunal de Minería de México, grabado. Reverso: Escena representando la solicitud del Tribunal de Minería de México, grabado. Leyenda: «El Real Tribunal General del Importante Cuerpo de la Minería de Nueva España». Al pie: «Lo aprovó el Rey el año 1779 por solicitud de Don Juan Lucas Laçaga y Don Joaquín Velázquez de León». Medallas concurso en México sobre toma Pensacola. Proyecto de medallas de premios que concede la Real Academia de San Carlos de México, representando escenas conmemorativas de diferentes hechos. AGI, Mapas y Planos, Monedas 6.

2000 . Gil, Jerónimo Antonio. Medalla conmemorativa de la toma de Pensacola, grabado. Medallas concurso en México sobre toma Pensacola. Proyecto de medallas de premios que concede la Real Academia de San Carlos de México, representando escenas conmemorativas de diferentes hechos. AGI, Mapas y Planos, Monedas 6.

2001 . Ponce, Nicolas. Collection d’estampes représentant les évenemens de la guerre, pour la liberté de l’Amérique Septentionale o Recueil d’estampes representant les différens événemens de la guerre qui a procuré l’indépendance aux Etats Unis de l’Amérique . París: Chez M. Ponce, graveur de Mr. le comte d’Artois, rue Ste. Hyacinthe, no. 19. et chez M. Godefroy, graveur de sa majesté impériale, rue des Francs-Bourgeois, porte St. Michel, 1785?

2002 . González Bueno y Rodríguez Nozal (1995); Lafuente (1987): 373-378.

2003 . González Bueno (2000): 107 y 109; Puerto Sarmiento y González Bueno (1987): 490-491. Verde Casanova (1980): 89-90.

2004 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta n. 181, México, 25 de septiembre de 1785. AGI, México 1417. Se adjunta el «Testimonio de expediente sobre establecer un jardín botánico d. Martín Sessé, en la huerta de San Pedro y San Pablo», fechado en México el 17 de septiembre de 1785.

2005 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta n. 268, México, 29 de octubre de 1785 (1ª de esta fecha). AGI, México 1418.

2006 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta n. 771, México, 22 de julio de 1786 (2ª de esta fecha). AGI, México 1419.

2007 . Pardo-Tomás (2004): 45-49; Pardo-Tomás (2009): 9-11. Somolinos (1960-1967): t. 1, 97-120.

2008 . Maldonado Polo (2000): 6-7.

2009 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta n. 771, México, 22 de julio de 1786 (2ª de esta fecha). AGI, México 1419.

2010 . Sobre Martín Sessé: López Piñero (2004): 96-98; Díaz (1977): 49-70. Sobre José Antonio de Alzate: Maldonado Polo (2000): 9. Hernández Luna (1945); Moreno de los Arcos, Roberto (1988); Peset (1987): 23-139. Sobre José Ignacio Bartolache: Fernández del Castillo (1953).

2011 . Maldonado Polo (2000): 19.

2012 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, carta n. 181, México, 25 de septiembre de 1785. AGI, México 1417.

2013 . Para el seguimiento de la labor de la tramitación de los asuntos corrientes bajo el mandato de Bernardo de Gálvez como virrey de la Nueva España se ha seguido el listado de disposiciones incluido en Rodríguez García (1992): 295 y 310.

2014 . Índices de correspondencia remitidos a la corte entre el 28 de junio de 1785 y el 31 de octubre 1786. AGI, México 1513.

2015 . Gómez (1854): t. 7, 224.

2016 . «The warlike service he has done, consider; think/ Upon the wounds his body bears...». Shakespeare (1887): t. 1, 90-91.

2017 . Bernardo de Gálvez a Bucareli, Chihuahua, 18 de octubre de 1771, AGI, Guadalajara, 512; Hugo O’Conor a Antonio Bucareli, Chihuahua, 20 de diciembre de 1771. Boletín del Archivo General de la Nación , t. XXX, n. 3 (1959), en Piñera Ramírez (1987): t. 2, 84-85.

2018 . Bernardo de Gálvez a Croix, Chihuahua, 29 de noviembre de 1771, AGI, Guadalajara, 512.

2019 . McCarty (1988): 100.

2020 . Gómez (1854): t. 7, 216.

2021 . Ibid.: 224.

2022 . Ibid.: 244.

2023 . Ibid.: 245.

2024 . Ibid.: 246.

2025 . Ibid.: 248.

2026 . Ibid.

2027 . Gazeta de México , 24 de octubre de 1786.

2028 . Gómez (1854): t. 7, 248.

2029 . «Real permiso para que por el quebranto de su salud salga de aquella capital autorizándole para que visite sucesivamente las provincias de aquel reino, dejando encargado el gobierno a la Audiencia durante su ausencia». José de Gálvez a Bernardo de Gálvez, El Pardo, 24 de enero de 1787. AGI, México 1512. Gazeta de México, 7 de noviembre de 1786.

2030 . Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, México, 31 de octubre de 1786. Es copia de la carta que se envió por correo ese mismo día. AGI, México 1512.

2031 . Decreto de Bernardo de Gálvez. Tacubaya, 8 de noviembre de 1786. AGI, México 1512; Bernardo de Gálvez a Francisco Fernández de Córdoba, 8 de noviembre de 1786. Copia certificada. AGI, México 1512. Francisco Fernández de Córdova a José de Gálvez, México, 2 de diciembre de 1786. AGI, México1513.

2032 . Carta n. 1 de la Audiencia de México a José de Gálvez, México, 8 noviembre 1786, incluye copia del decreto en el que el virrey conde de Gálvez le encomendó por sus enfermedades el gobierno. AGI, México 1512; y Audiencia de México a José de Gálvez, México, 26 de noviembre de 1786. AGI, México 1512.

2033 . El original de los «Apuntes que (Bernardo de Gálvez) doy a don Ramón Posada para que con arreglo a ellos extienda mi testamento, dados en Tacubaya el 9 de noviembre de 1786», completados por dos disposiciones adicionales del 11 de ese mismo mes, se encuentran en el Ministerio de Justicia de Madrid y han sido transcritos en tres ocasiones. Souviron (1946): 95-117; Beerman (1980b); Fernández-Carrión (2007): 461-474.

2034 . El correo que llegó a México a finales de febrero de 1787 incluía su nombramiento como superintendente de la Real Casa de la Moneda además de ser agregado a la Secretaría de Indias. Gómez (1854): t. 7, 260.

2035 . La Recopilación de leyes de los reinos de las Indias claramente establecía que los oficiales reales, desde el virrey, pasando por los presidentes y oidores de las Audiencias, «no traten, ni contraten, ni tengan granjerías de ganados mayores, ni menores, ni estancias ni labranzas, ni otras negociaciones» (Ley 54, Tít. 3, Lib. 3, Recopilación de leyes de los reinos de las Indias (1774): t. 2., 23); «ni tratos de mercaderías» (Ley 53, Tít. 16, Lib. 2, Recopilación de leyes de los reinos de las Indias (1774): t. 1, 221); «ni por sus personas, ni otras interpuestas» (Ley 54, Tít. 3, Lib. 3, Recopilación de leyes de los reinos de las Indias (1774): t. 2, 23; y Ley 53, Tít. 16, Lib. 2, Recopilación de leyes de los reinos de las Indias (1774): t. 1, 221).

2036 . Por ejemplo: Juan Ventura Morales, albacea para la sucesión de Bernardo de Gálvez, pleiteó contra Luis Toutant Beauregard, 22 de abril de 1790, para que el segundo liquidase sus cuentas pendientes con Gálvez, Louisiana State Museum, Nueva Orleans, Black Book 146, WPA 2474, box 58, file 27. Juan Ventura Morales, albacea de la sucesión de Gálvez contra Pedro Rousseau, 5 mayo 1790, en el que el demandado exigía el pago de doscientos peses que se necesitaban para pagar a la tripulación del barco que llevó a la condesa de Gálvez a La Habana, Louisiana State Museum, Nueva Orleans, Black Book 147, WPA 2494, box 58, file 25.

2037 . Real orden de 20 de enero de 1788, El Pardo. Recogida en la Gazeta de México , de 17 de junio de 1788. Véanse también: Bando del virrey Manuel Antonio Flórez de 10 de junio de 1788, avisando haberse concedido dispensa de residencia al difunto virrey conde de Gálvez. AGNM, Bandos XIV, 342 en Solano (1994): 51. El Virrey Don Manuel Antonio Flórez comunica el envío de un bando en que se inserta la Real Orden que dispensa el Juicio de Residencia a su antecesor, el Excelentísimo Señor Conde de Gálvez, 49 Virrey, reduciéndola a solo cuarenta días, 16 mayo 1788. Biblioteca The University of Texas at San Antonio, id. 1225.

2038 . A la hora de exponer la carrera de José de Gálvez ya se mencionó que a su muerte la Secretaría de Indias quedaría dividida dos: «la de Gracia y Justicia de Indias, confiada a D. Antonio Porlier, y la de Hacienda y Guerra, que interinamente desempeñaría el ministro de Marina, D. Antonio Valdés y Bazán». Navarro García (1997): 5.

2039 . Gómez (1854): t. 7, 251.

2040 . Conde de Floridablanca a José de Gálvez, El Pardo, 27 de febrero de 1787 (1ª de esta fecha). AGI, México 1512. Conde de Floridablanca a José de Gálvez, El Pardo, 27 de febrero de 1787 (2ª de esta fecha) AGI, México 1512.

2041 . Condesa de Gálvez al marqués de Sonora, México, 23 mayo 1787 (1ª de esta fecha). AGI, México 1512. Condesa de Gálvez al marqués de Sonora, México, 23 de mayo de 1787 (2ª de esta fecha). AGI, México 1512.

2042 . La expresión de «la inmortalidad de una nota a pie de página» no es nuestra sino que pertenece a la nota necrológica de un futbolista inglés publicado en la edición del 1 de diciembre de 2005 en The Economist («George Bert, Obituary», The Economist , 1 de diciembre de 2005). La primera mención a un posible envenenamiento de Bernardo de Gálvez aparece en las crónicas de Carlos María Bustamente y el padre Andrés Cavo, publicadas a principios del siglo XIX , y se ha ido repitiendo desde entonces. Cavo y Bustamante (1836): t. 2, 65; Rivera Cambas (1872): t. 1, 457; Alcázar Molina (1945): 82; Rubio Argüelles, Ángeles, obra publicada en1956 de la que no se han podido encontrar más detalles que los transcritos por Olmedo Checa (2009): XXX; Galbis Díez (1967-1968): t. 2, 353-354; Marañón Moya (1984): t. 2, 91; Castañeda Iturbide (1986): t. 2, 100; Villalpando (2002); Ocampo Alfaro (2007): t. 9, 256; Rodríguez Moya (2003): 147; Porras Muñoz (1991): 324.

2043 . Olmedo Checa (2009): XXIX.

2044 . José de Gálvez a la Audiencia gobernadora, El Pardo, 21 de febrero de 1787. AGI, México 1512; Gazeta de México , 5 de diciembre de 1786.

2045 . Ots y Capdequí (1959): 59-50 y 261-262.

2046 . Ley 3, tit. 15, lib. 2 recoge la disposición dictada por Felipe III en Madrid el 3 de enero de 1600. Recopilación de leyes de los reinos de las Indias , Antonio Pérez de Soto, 3ª ed. Madrid, 1774. Lib. 5, cap. 2, n. 42, Solórzano Pereira (1972): t. 4, 50-51.

2047 . Marín Leoz (2005): 1108.

2048 . «El virreinato debe recaer en la Audiencia con la calidad de que el ministro que haga las veces del capitán general se aconseje en lo correspondiente a las armas con el jefe de la tropa, procurando ambos buena correspondencia y armonía, cuidando dicho jefe no se divulgase en lo público copias de sus representaciones por los inconvenientes que podían resultar». Orden de 29 de julio de 1780. Recogida en Cedulario, tomo 38, f. 100r y v, n. 78 y 79, en Ayala (1996): t. 13, 366; AGS, Secretaría de Guerra 7011, exp. 1, r. 1, f. 2v., en Marín Leoz (2005): 1109. Real orden de 20 de mayo de 1785. AGS, Secretaría de Guerra, 7011, exp. 1, r. 1, f. 23r. Testimonio del expediente formado en consecuencia del oficio del Excmo. Sr. Virrey conde de Gálvez comprehensivo de la real orden de 10 de enero último en que deben entenderse las facultades de los subinspectores en calidad de cabos subalternos de los señores virreyes cuando por fallecimiento de estos recaiga al gobierno en las reales Audiencias, México, 8 noviembre 1786. Nota que fue aprobado el 19 de febrero de 1787. AGI, México 1512. Real orden, Aranjuez, 10 enero de 1786. AGS, Secretaría de Guerra 7.011, exp. 1, r. 1, f. 3. Instrucción de Vicente de Herrera y de Rivero del supremo consejo de Indias deja a su sucesor en la regencia de México Eusebio Sánchez Pareja. México, 6 noviembre 1786. AGI, México 1742.

2049 . «El día 8 llegó aquí d. Eusebio Sánchez Pareja sin esperar a su sucesor en Guadalajara, como parece correspondía en virtud de la real cédula de 20 de febrero de 1786, y en el día inmediato tomó posesión a tiempo que el Excmo. Conde de Gálvez había entregado el gobierno a la Audiencia por haberle agravado sus males. Le ha dado la instrucción correspondiente (...) y he asistido al Tribunal hasta su venida, y dejado todo corriente sobre lo de el día, y nada sin providencia (...) y en los 4 años y 2 meses que he servido la Regencia resultan de exceso más de 3.000 pleitos y expedientes despachados sobre el quinquenio de mayor número de los quince años últimos». Vicente de Herrera al rey, México, 15 de noviembre de 1786. AGI, México 1742.

2050 . Recibo del despacho de subinspector general para el brigadier Pedro de Mendinueta. Carta n. 185, de Bernardo de Gálvez a José de Gálvez, México, 25 de septiembre de 1785. AGI, México 1417.

2051 . Gazeta de México , 5 de diciembre de 1786. Salvo mención expresa en contrario, el resto del entrecomillado utilizado en la descripción de las ceremonias que tuvieron lugar con ocasión del fallecimiento de Bernardo de Gálvez también está sacado de este número de la Gazeta de México .

2052 . Ibid.

2053 . Rodríguez Álvarez (2001): 191-226. Gazeta de México , 5 de diciembre de 1786. Gazeta de México , 19 de diciembre de 1786. Porras Muñoz (1991): 309-324.

2054 . «Apuntes que [Bernardo de Gálvez] doy a don Ramón Posada para que con arreglo a ellos extienda mi testamento, dados en Tacubaya el 9 de noviembre de 1786», en Fernández-Carrión (2007): 468.

2055 . Arzobispo de México a José de Gálvez, México, 2 de diciembre de 1786. AGI, México 1512.

2056 . González Obregón (1891): 129.

2057 . Los «honores fúnebres, que han de hacerse a personas reales, oficiales generales, y particulares, y demás individuos de mis tropas que murieren empleados en mi Real servicio» estaban regulados en el Título 5 del Tratado 3 de las Ordenanzas de S.M. para el régimen, disciplina, subordinación, y servicio de sus Exércitos (1768): t. 1, 357-359; Reder Gadow y Pérez-Frías (2011): 373-397.

2058 . Porras Muñoz (1991): 318. Rodríguez Álvarez (2001): 91.

2059 . Gazeta de México , 22 de mayo de 1787.

2060 . Gazeta de México , 19 de diciembre de 1786 y 3 de enero de 1787.

2061 . Gazeta de México , 3 de enero de 1787. Las siguientes citas, salvo mención expresa en contra, hacen referencia también a este número de la Gazeta de México .

2062 . Fernando José Mangino era superintendente de la Real Casa de la Moneda y uno de los impulsores de la Real Academia de San Carlos en tiempos de Matías de Gálvez. Donahue-Wallace (50.

2063 . Gómez (1854): t. 7, 253.

2064 . Ibíd.

2065 . Gazeta de México , 3 de enero de 1787.

2066 . Gómez (1854): t. 7, 261. Este honor ya había sido otorgado en su día a la virreina viuda de Matías de Gálvez. Audiencia Gobernadora José de Gálvez, México, 21 noviembre 1784. AGI, México 1512.

2067 . La almoneda de los bienes de Bernardo de Gálvez se abrió el jueves 21 de junio de 1787 en la sala del jardín del real palacio. Gazeta de México , martes 19 de junio de 1787. Fernando José Grangino, superintendente de la Real Hacienda a José de Gálvez, México, 27 mayo 1787. AGI, México 1512.

2068 . Condesa de Gálvez a los señores Cabildo, Justicia y Regimiento del Excmo. Ayuntamiento de México, México, 23 de mayo de 1787. Gazeta de México , 5 de junio de 1787. Respuesta del Cabildo: Cabildo, Justicia y Regimiento del Excmo. Ayuntamiento de México a la condesa de Gálvez, México, 24 de mayo de 1787. Gazeta de México , 5 de junio de 1787.

2069 . Arzobispo Alonso Núñez de Haro a José de Gálvez, México, 22 de junio de 1787. AGI, México 1512; el arzobispo había sido nombrado virrey interino por real orden de 27 de febrero de 1787. José de Gálvez a la Audiencia Gobernadora, El Pardo, 27 de febrero de 1787. AGI, México 1513.

EPÍLOGO

LA «LEYENDA NEGRA» Y LA CAÍDA DE LA CASA DE GÁLVEZ

La referencia más antigua a la que se ha denominado como la «leyenda negra» sobre Bernardo de Gálvez es la de Alexander von Humboldt. En su Ensayo político sobre la Nueva España , publicado en París en 1811, recoge un rumor oído durante su viaje por tierras mejicanas hacia 1803 en el que, «se acusa al conde Bernardo de Gálvez de haber tenido el proyecto de hacer a la Nueva España independiente de la Península». Inmediatamente Humboldt desecha la idea en los siguientes términos.

He conocido hombres respetables y que ocupaban importantes puestos, que compartían esta sospecha contra el joven virrey. Es el deber del historiador el no dejarse llevar alegremente por acusaciones de tal gravedad. El conde de Gálvez pertenecía a una familia que el Rey Carlos III había elevado rápidamente a un grado de riqueza y poder extraordinarios. Joven, amable, proclive a los placeres y al fasto, había obtenido de la munificencia de su soberano uno de los primeros puestos a los que un particular pudiera elevarse. Por tanto no parecería que le conviniese romper los lazos que, desde hacía tres siglos, unían a las colonias con la metrópoli. El conde de Gálvez, pese a su conducta propicia a ganarse el favor del populacho de México, pese a la influencia de una virreina tan bella como generalmente amada, habría corrido la suerte de todo virrey europeo que tendiese hacia la independencia. ¡En el seno de un gran movimiento revolucionario no se le habría perdonado el no ser americano! 2070 .

Por mucho que Humboldt no le diese ningún crédito, el rumor era demasidado jugoso como para impedir que la verdad se interpusiese en su propagación por lo que fue recogido y repetido una y otra vez. Entre los primeros está el primer traductor de la obra de Humboldt al inglés, John Black, quien en 1811 no se pudo contener y añadió una nota al párrafo que se acaba de transcribir en la que dejaba constancia de su opinión al respecto: «(Nota del traductor) Cuáles eran las intenciones de Gálvez es otro tema; pero ¿acaso puede el autor de verdad creer que estas circunstancias realmente despejan las sospechas que menciona? Ninguna otra persona hubiera sido capaz de concebir tal proyecto como un hombre deslumbrado por su súbito encumbramiento, amante del poder y desesperado por ser popular. ¡Ay! La gratitud es un pequeño obstáculo en el camino de la ambición» 2071 .

Más tarde el rumor ha sido recogido y repetido por cronistas, novelistas y algún que otro historiador 2072 . Ya en el momento de tratar sobre los rumores acerca del envenenamiento como causa de la muerte de Bernardo de Gálvez se decidió condenarlos a una nota a pie de página. En el caso de los que se refieren a su intención de declararse independiente, pese a la tentación de hacer otro tanto, se ha optado por tratar el asunto con algo más de atención, pues aunque el argumento que Humboldt empleó en su día para descartarlos es impecable —la imposibilidad de que un movimiento independentista hubiera tenido posibilidades de éxito— ello no excluye necesariamente la posibilidad de que Bernardo de Gálvez hubiera albergado esta idea.

Antes de seguir adelante es relevante recordar que no se ha localizado absolutamente ninguna documentación que pueda sustentar la más pequeña sospecha de que Bernardo de Gálvez hubiera pensado alguna vez en convertirse en rey de un México independiente. No obstante, también es cierto que en el caso de que esta conspiración hubiese existido, los conspiradores hubieran hecho todo lo posible para no dejar ningún rastro por escrito. Por lo tanto, a la hora de tratar este tema hay que ser conscientes de que se entra en el resbaladizo terreno de las pistas, las conjeturas y los indicios. Un hecho importante es que todas las referencias a esta eventual conspiración datan de mucho después de su muerte, la primera siendo la de Alexander von Humboldt, recogida durante su viaje por tierras novohispanas en 1803, casi veinte años después, cuando la situación política en México era completamente diferente. Por mucho que se intenten buscar las raíces del movimiento independentista en México, hasta la década de 1780 no es posible encontrar un descontento suficientemente maduro como para que hubiese cristalizado bajo el mandato de Bernardo de Gálvez 2073 . Por lo tanto, la idea de que Bernardo de Gálvez tuvo la intención de proclamar la independencia de México es posterior a los hechos y, muy probablemente, motivada por la intención de buscar legitimidades históricas al movimiento independentista que tuvo lugar durante los primeros años de México como nación. Es en este contexto donde cabe interpretar lo escrito por Carlos María Bustamente en su suplemento a la Historia de México de Andrés Cavo (1836), José María Lacunza (1845) y Lucas Alamán (1849) 2074 .

Un indicio que podría sugerir la intención de cortar los lazos con la metrópoli sería la existencia de tensiones entre Bernardo de Gálvez y las autoridades al otro lado del Atlántico. No obstante, nada parecido se ha podido detectar a todo lo largo de la correspondencia mantenida durante su gobierno. Al contrario, lo que Bernardo de Gálvez solía recibir eran muestras de la satisfacción del Rey hacia su labor en el manejo de los asuntos del virreinato acompañadas de importantes recompensas y honores. La única reprimenda que recibió durante este período fue la que tuvo lugar tras su perdón a los prisioneros, e incluso en este caso el desagrado real fue expresado en los términos más suaves posibles.

Otro elemento que podría incidir en la veracidad de su leyenda negra sería su eventual pertenencia a la masonería que ha sido sostenida por un par de autores 2075 . Frecuentemente se ha atribuido a estas organizaciones secretas un papel muy importante en la independencia de la América Hispana, pero no se ha encontrado rastro documental que permita afirmar la pertenencia de Bernardo de Gálvez a las logias mexicanas de la época pues, aún en el caso de ser cierta, se habrían realizado todos los esfuerzos por borrarla. Además, es dudoso que a Bernardo de Gálvez le hubiera aportado nada el ingresar en la masonería, ya que uno de los principales beneficios de estas organizaciones es el acceso a una importante red de contactos y éste tenía más que suficientes con ser uno de los principales miembros del que se ha denominado como el clan de los Gálvez.

Otro posible indicio sobre las intenciones conspirativas de Bernardo de Gálvez podría ser su total control del ejército y especialmente su americanización, ya mencionada. Su «nueva constitución» del ejército de la Nueva España abrió el acceso a la carrera de las armas a los americanos lo que ha sido considerado por algunos historiadores como un importante factor en el camino hacia la independencia de México. No obstante, esta reforma militar ni estuvo limitada a la Nueva España, pues tuvo lugar a todo lo largo del imperio, ni fue idea de Gálvez ya que sus orígenes se remontan a veinte años antes de su llegada a México como virrey. Aún más, la razón detrás de la reforma era esencialmente económica: la urgente necesidad de reducir el coste de la defensa de América mediante el reclutamiento in situ en lugar de tener que enviar unidades militares desde la lejana Península Ibérica.

El principal argumento que se ha esgrimido a favor de esta leyenda negra es la enorme popularidad de Bernardo de Gálvez en México. Sobre su populariad no cabe ninguna duda. Su ávida participación en festejos taurinos y bailes, el caso del perdón a los tres reos condenados a muerte o cómo obligó a un cura a celebrar una misa de difuntos fueron acciones que le valieron ser muy querido por el pueblo mexicano. A todo ello hay que añadir su actuación durante el año del hambre donde demostró una sincera preocupación por la suerte de sus gobernados, especialmente de aquellos menos favorecidos a los que se empeñó en proteger de los abusos de los hacendados y comerciantes. La noticia de su muerte provocó numerosas muestras de duelo entre la población, que si bien son habituales a la hora del fallecimiento de los poderosos, en su caso parecen sinceras.

Bernardo de Gálvez no fue el único virrey que falleció durante su mandato, por lo que es posible comparar las respectivas muestras de duelo. A ambos lados del Atlántico era tradicional que a la muerte de un virrey o un rey se publicasen elogios fúnebres. Tras la muerte del virrey Bucarelli en 1779 aparecieron en México seis composiciones de este tipo y dos después de la de Matías de Gálvez acaecida en 1784 2076 . En el caso de la muerte de Bernardo de Gálvez, entre noviembre de 1786 y el año siguiente, un total de veinte composiciones fúnebres aparecieron en México y en La Habana 2077 . La cifra habla por sí sola pero también resulta pertinente destacar algunos de sus títulos. La mayor parte hace referencia al dolor sentido por la Nueva España, empleándose expresiones como «tiernos suspiros», «sentimientos de la América justamente dolorida», «la América llorando», «México llorosa», «lamentos americanos», «llanto con que responde México», «las lágrimas de la aurora», «con digno llanto de las musas», «suspiros» o «lastimosos ayes de la América». Otros también hacen mención a su gobierno como: «la América socorrida en el gobierno del Excmo. Señor don Bernardo de Gálvez» o la «demostración de los felices días» de su virreinato. Tres se centran en la figura de su joven viuda, bien para poner en su boca un elegante y contenido lamento propio de su elevada posición, Liras que la Excma. Señora dña. Felicitas Maxan [sic, Maxent] expresa su sentimiento, o considerando el nacimiento de la hija póstuma de ambos como una compensación a tan terrible pérdida, México llorosa y México risueña, tristeza y alegría, pésames y parabienes por la sentida muerte del Excmo. Sr. D. Bernardo de Gálvez, conde de Gálvez, y por el feliz nacimiento de la señora doña Guadalupe Felícitas de Gálvez y Felicidad de México en su mayor congoja por el dichoso natalicio de la señorita, hija segunda de los señores condes de Gálvez .

La construcción del Alcázar de Chapultepec también ha sido analizada bajo la perspectiva de la supuesta conspiración de Gálvez para convertirse en rey de México. Según Alexander von Humboldt: «La estructura de este edificio era muy singular. Está fortificado del lado que da hacia la ciudad de México. Sobre sus muros pueden reconocerse muros avanzados y parapetos susceptibles de alojar cañones, sin embargo a estos elementos se les ha dado la apariencia de simples adornos arquitectónicos. Del lado norte hay fosos y grandes almacenes subterráneos capaces de contener provisiones para varios meses. En México está extendida la opinión que esta casa de los virreyes en Chapultepec era un castillo disfrazado. Se ha acusado al conde Bernardo de Gálvez de haber tenido el proyecto de haber independizado la Nueva España de la Península. Se supone que la fortaleza de Chapultepec estaría destinada para servirle de asilo y de defensa en caso de ataque por tropas europeas» 2078 . Varios autores han insistido en su aspecto de fortaleza 2079 . Su emplazamiento en lo alto del cerro de Chapultepec era impresionante, como muestra un grabado publicado en Nueva York en 1847 con ocasión de la conquista de la ciudad de México por la expedición militar estadounidense al mando del general Winfield Scott 2080 .

Además, por mucho que se hablase de palacio o de casa de retiro para los virreyes, su denominación oficial como alcázar tiene evidentes resonancias militares aunque este término era y es empleado también para designar simplemente un palacio 2081 . En todo caso, aunque incluso Humboldt encontró un propósito militar tras «la apariencia de meros ornamentos de arquitectura», el hecho es que los planos que Bernardo de Gálvez envió a Madrid muestran una construcción civil y no militar 2082 . Se ha mencionado con aterioridad cómo el diseño del Alcázar de Chapultepec reflejaba la vida privada de Bernardo de Gálvez pero ahora es relevante destacar otro importante detalle en el trazado de los jardines. En la leyenda situada en un recuadro en la parte inferior del plano correspondiente puede leerse que la letra Z corresponde al «Jardín con el nombre de Gálvez» 2083 . Girando el plano cuarenta cinco grados se puede ver claramente su nombre y su lema: «yo solo».

Como mínimo, estos jardines prueban que Bernardo de Gálvez tenía intención de permanecer mucho tiempo como virrey de la Nueva España. Para que los setos puedan recortarse de la manera prevista en los planos son necesarios años, quizá más de los tres establecidos por la legislación como duración máxima del mandato de los virreyes. No obstante, también es cierto que existían precedentes de mandatos virreinales mucho más largos como fue el caso del virrey Bucareli que permaneció en él casi ocho años 2084 .

Detalle del diseño de los jardines para el Real Alcázar de Chapultepec, que incluye el nombre de Bernardo de Gálvez y su divisa «Yo solo».

Plano Superior del Real Palacio de Chapultepec , circa 178. Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, Archivo General de Indias, Mapas y Planos, México 407.

Los jardines del Alcázar de Chapultepec no fueron la única iniciativa de Bernardo de Gálvez con una fuerte carga de autopropaganda, ya se ha mencionado más atrás el caso de la medalla celebrando su conquista de Pensacola que fue entregada como premio durante la ceremonia de inauguración de la Real Academia de San Carlos de la Nueva España 2085 .

Para terminar con las consideraciones sobre la leyenda negra de Bernardo de Gálvez resulta curioso señalar lo que podría calificarse como una ironía del destino. Casi una década después de su muerte, los frailes Jerónimo y Pablo de Jesús pintaron un retrato suyo al que cabe considerar original en más de un sentido 2086 . Primero por ser el producto de la colaboración de dos artistas, algo poco común. Así figura en el margen inferior donde consta que «Fray Jerónimo lo rasgó, Fray Pablo de Jesús lo pintó». Segundo por la técnica. No solamente por el esgrafiado, que es como se denomina el «rasgado» que hizo Fray Jerónimo dejando a la vista la capa de pintura blanca oculta tras otra negra, sino también, como señala Carlos Fuentes, por «el dibujo caligráfico, tan moderno para la época» con el que están esbozados el caballo, ropas y calzado del virrey 2087 . Una modernidad tal, que Walter Hart Blumenthal estimó oportuno incluir una reproducción de este retrato en su libro Eccentric Typography y que al año siguiente sería incluido en una exposición itinerante organizada por la UNESCO bajo el título del Arte de la escritura 2088 . Tercero por la composición. Inmaculada Rodríguez Moya, en su obra La Mirada del Virrey: iconografía del poder en la Nueva España, señala que se trata de «uno de los pocos retratos ecuestres de virreyes que se conservan —y que se tienen noticias— es el singular retrato de Bernardo de Gálvez, conde de Gálvez» 2089 . Otros autores se muestran más categóricos al afirmar que se trata del único caso de virrey representado a caballo 2090 . Es muy evidente que la posición del caballo y jinete recuerdan retratos reales de Tiziano y Velázquez 2091 , pero deducir de ello —en un cuadro pintado una década después de la muerte de Bernardo de Gálvez— que quiso ser retratado en una postura reservada a los reyes es simplemente inverosímil.

Entre diciembre de 2011 y mayo del 2012, en el Museo Nacional de Historia ubicado en el castillo de Chapultepec, tuvo lugar una exposición con el título Tesoros de los Palacios Reales de España, una historia compartida . En ella se reprodujo el Salón de Acuerdos del Real Palacio de México, donde tenían lugar las principales ceremonias de la corte virreinal. La guía oficial de esta exposición recoge que «en lugar de la imagen del rey que presidía el Salón, se exhibe un retrato del virrey Gálvez, quien mandara construir las Casas Reales hoy conocidas como el Castillo de Chapultepec» 2092 . En otras palabras, doscientos veinticinco años después de su muerte, el retrato de Bernardo de Gálvez había «usurpado» el lugar reservado al rey Carlos III 2093 .

Caída de la casa de Gálvez

Probablemente una buena manera de describir la suerte de los Gálvez tras la muerte de Bernardo sea parafraseando a Edgar Allan Poe y su Caída de la casa de Usher 2094 . El fundador del clan, José de Gálvez, tío de Bernardo, se estaba haciendo viejo y sin hijos varones por lo que todas sus esperanzas de perpetuar a su familia entre los círculos más poderosos de la España de entonces recaían en su sobrino. Su fama como victorioso general, su impecable gestión en México durante el año del hambre y su enorme popularidad hacían de él el perfecto candidato para suceder a José como jefe del clan. Tras la muerte de Benardo no había nadie más.

Miguel, hermano de José, murió soltero y sin descendencia a la edad de sesenta y siete años mientras regresaba de Prusia, donde había servido como embajador ante la corte de Federico II. Antonio, el menor de los cuatro hermanos Gálvez de Macharaviaya, nunca sirvió para mucho más que para dar problemas y sólo pasaría a la historia por haber adoptado una niña, María Rosa de Gálvez, quien llegaría a destacar como poeta y autora teatral de cierto éxito 2095 . El hijo varón de Bernardo, Miguel de Gálvez y Saint-Maxent, apenas tenía cuatro años a la muerte de su padre. En estas circunstancias, a José de Gálvez le hubieran hecho falta unos buenos veinte años más de vida para poder traspasar con tranquilidad su poder a esta nueva generación, pero el poder debe transmitirse en caliente, ya que resulta muy difícil recuperarlo una vez se ha enfriado el recuerdo de los favores recibidos.

En cualquier caso, José de Gálvez ni siquiera tuvo la oportunidad de intentarlo, pues apenas seis meses después de la muerte de su sobrino él mismo le siguió a la tumba. Su muerte, el 17 de junio de 1787, como la de su sobrino estuvo también rodeada de rumores que apuntaban a su envenenamiento 2096 . Otra leyenda, también completamente falsa, atribuye su muerte a la tristeza que le produjo el que Carlos III le recriminase los rumores de que su sobrino habría querido proclamarse rey de México 2097 .

Miguel, el único hijo varón de Bernardo de Gálvez y Feliciana Saint-Maxent, pese a su corta edad había sido ya ascendido a subteniente antes de partir de la Nueva España 2098 . En 1792, con apenas nueve años, ingresaría en el Real Seminario de Nobles de Madrid, cinco años más tarde en la orden de Calatrava y fue nombrado cadete de la Compañía Americana de Reales Guardias de Corps del Rey Carlos IV 2099 . En 1808 era capitán del Regimiento de Dragones del Rey 2100 . Durante la ocupación napoleónica de España debió manifestar escaso fervor antifrancés, incluso Eric Beerman mantiene que sirvió con el rango de teniente coronel en las tropas del rey José I 2101 . Al regreso de Fernando VII tendría que pasar un tiempo en Francia tras el que volvería a España donde se le había abierto un expediente de depuración que se acabaría resolviendo con su rehabilitación en 1823 2102 . Falleció joven, soltero y sin descendencia el 3 de abril de 1825 y el condado de Gálvez pasaría a Matilde, su hermana mayor 2103 .

En 1792, Adelaida d’Estrehen, hermana de madre de Miguel y Matilde, se casó con Benito Pardo de Figueroa, un oficial del ejército veterano de la campaña de Pensacola que bajo el rey José I ejerció como diplomático en Rusia 2104 .

Matilde, tercera condesa de Gálvez, se casó en 1795 con el mariscal de campo Raimundo Minutolo de Capace con quien se trasladó a Nápoles tras haber tenido algunos problemas con Godoy 2105 . En el sur de Italia tendría un relevante papel en una conspiración contra José Bonaparte. Fallecería en 1839 durante un viaje a Málaga. El título de conde de Gálvez quedaría en Italia, sería suprimido a mediados del siglo XIX y rehabilitado en 1951 2106 .

Guadalupe, hija póstuma de Bernardo de Gálvez, vivió con su madre hasta la muerte de ésta en 1799, fecha en la que se trasladó a vivir a Málaga con su tía Isabel Saint-Maxent de Unzaga 2107 . Fallecería en 1801.

Feliciana Saint-Maxent de Gálvez, condesa viuda de Gálvez, acompañó a sus hijos a Madrid de acuerdo con los deseos expresados en el testamento de su difunto esposo 2108 . De fuerte personalidad, no le sería fácil aceptar el muy limitado papel asignado por la España de finales del siglo XVIII a una viuda de la aristocracia. Después de pasar una breve temporada en Cádiz, en septiembre de 1787 la familia se instalaría en Madrid en el número 23 de la corredera baja de San Pablo, frente a la iglesia de San Antonio de los portugueses, hoy conocida como San Antonio de los alemanes 2109 . Allí, en palabras de Eric Beerman, «comenzó sus reuniones literarias y tertulias que, con el tiempo, adquirieron fama, tanto por los asistentes, como por la belleza y encanto de la anfitriona» 2110 . Entre los invitados a la casa de Feliciana estaban personalidades como el escritor Leandro Fernández de Moratín, el arquitecto Francisco de Sabatini, el conde de Aranda y Gaspar Melchor de Jovellanos 2111 . La popularidad de Feliciana no duraría demasiado pues la situación política estaba cambiando muy rápido. En menos de dos años, los sentimientos y las ideas profranceses pasaron de estar de moda a ser altamente sospechosos. El gobierno español, que había abrazado los ideales de la Ilustración como medio para modernizar el país, se sintió horrorizado por la Revolución Francesa. En este clima, en junio de 1790 se dictó la expulsión de todos los extranjeros de la corte y a pesar de que Feliciana era legalmente doblemente española, por ser de la Luisiana que desde 1763 estaba bajo soberanía de España y por matrimonio, el hecho es que empezó a despertar sospechas. Su buen amigo Francisco de Cabarrús, el prominente banquero de origen francés que durante años había sido clave para la financiación del Estado, al ser considerado como simpatizante del nuevo Gobierno en Francia fue sometido a estrecha vigilancia por parte de la policía española. En julio, Cabarrús le pidió a Felicité, que ya no Feliciana, que entregase unas joyas a la embajada francesa en Madrid, con lo que Cabarrús terminó siendo acusado de contrabando y el domicilio de Felicité puesto bajo vigilancia policial. Uno de los informes de la policía recogía que en su residencia se reunían gran número de españoles y extranjeros para comer, beber y tomar café y que «Cabarrús permanecía las más de las noches o todas hasta la una, pues aunque a las doce se despedía la tertulia, se quedaba Cabarrús solo a cenar con la condesa» 2112 .

Era sólo cuestión de tiempo que Felicité atrajese la atención de las autoridades y el 11 de septiembre se dictó la orden de su destierro a Valladolid, donde se ordenó a la policía local que vigilase con quién se reunía y que prestara atención a su conducta y conversaciones 2113 . Desde su destierro Felicité dirigiría cartas proclamando su inocencia al rey, a la reina y a Floridablanca. Las relaciones con su familia política no eran buenas, a tal punto que Felícitas sospechaba que su situación era producto de las maniobras de la condesa viuda de la Sonora, su tía política. Tras pasar el duro invierno vallisoletano consiguió que le fuese cambiado el lugar de destierro por Zaragoza. Allí permanecería hasta junio de 1793 en que fue autorizada a volver a Madrid y absuelta de toda sospecha, pues se determinó que su única culpa habría sido su peligrosa amistad con Cabarrús. En la capital recibiría a Alexander von Humboldt quien partía en expedición hacia la Nueva España y el naturalista comentaría sobre ella que era «de una belleza sorprendente y querida por todos» 2114 . Felícitas de Saint-Maxent de Gálvez, condesa viuda de Gálvez fallecería en Aranjuez el 21 de mayo de 1799.

Ninguno de los miembros del clan Gálvez volvería jamás a recuperar el poder y la influencia que tuvieron durante los tiempos de Bernardo y José de Gálvez. Como muy acertadamente describó un panfleto escrito en la época:

Los Gálvez se deshicieron,

Como la sal en el agua,

Y como chispas de fragua

Fósforos desaparecieron.

Bajaron como subieron

A modo de exhalación;

Dios le concede el perdón,

Sin que olvidemos el paso,

Que este mundo da cañazo

A quien le da adoración 2115 .

2070 . Humboldt (1811): t. 2, 203.

2071 . Humboldt, trad. al inglés de John Black (1811): t. 2, 103.

2072 . Recogen el rumor bien para afirmarlo, negarlo o simplemente exponerlo, entre otros : Cavo, y Bustamante (1836): t. 2, 65; Lacunza (1845): 528; Alaman (1849): t. 3, ap., 75-76; Gayarre (1854): 166; Bancroft (1883): t. 3, 397-398; Rivera Cambas (1872): t. 1, 457; Caughey (1934[1998]): 254-255; Vázquez de Acuña (1974): 1276; Vázquez de Acuña (1961): 85; Claret (1963) 249; Boeta (1977): 130; McCarty (1988): t. 2, 101; Pérez de Colosia (1991): 103-104; y Porras Muñoz (1991): 324.

2073 . Evidentemente la cuestión de los antecedentes de la independencia de México exceden con mucho el objeto del presente trabajo, pero para una discusión general en torno a su interpretación nos remitimos al artículo de Brian R. Hamnet. Hamnett (2005): 77-92.

2074 . Cavo y Bustamante (1836); Lacunza (1845); Alamán (1849).

2075 . Sanchez Casado (2009): 128-129; Aceves Pastrana (1987): 357-386.

2076 . Para el virrey Bucareli: Solano (1994): 205-206. Para el virrey Matías de Gálvez: Carrillo (1785), en Solano (1994): 206; y Fernández de Uribe (1785), en ibid.

2077 . Alaniz Calderón (1786), en Solano (1994): 206; Olmedo Checa (2009): 247-249; y Toribio Medina (1909): t. 6, 442. Barea (1787), Olmedo Checa (2009): 205-215. Castro Osores (1786), en Solano (1994): 206; Olmedo Checa (2009): 225-227; y Toribio Medina (1909): t. 6, 451. Castro (1786), en Olmedo Checa (2009): 219-221; y Toribio Medina (1909): t. 6, 450. Conde y Oquendo (1786?), en Solano (1994): 206. Fernández de San Salvador (1787), en Solano (1994): 207; Olmedo Checa (2009): 261-269; y Toribio Medina (1909): t. 6, 478. González de la Vega (1787), en Solano (1994): 207; Olmedo Checa (2009): 253-257; y Toribio Medina (1909): t. 6, 480. Larrañaga (1786), en Solano (1994): 182; Olmedo Checa (2009): 107-113; y Toribio Medina (1909): t. 6, 454. Lizararrás (1785), en Solano (1994): 206; Olmedo Checa (2009): 199-201; y Toribio Medina (1909): t. 6, 455. Llanto con que responde México a la pregunta de un curioso sobre la muerte del virrey conde de Gálvez (1786), en Solano (1994): 206; Olmedo Checa (2009): 231-233; y Toribio Medina (1909): t. 6, 414. Monte (1786), en Solano (1994): 172; Olmedo Checa (2009): 157-160; y Toribio Medina (1909): t. 6, 447. Pacheco Martínez (1787), en Olmedo Checa (2009): 273-275. Quirós y Campo-Sagrado (1786), en Solano (1994): 206; Olmedo Checa (2009): 237-244; y Toribio Medina (1909): t. 6, 459. Reygadas (1787), en Olmedo Checa (2009): 287-289. Santa María y Sevilla (1786), en Solano (1994): 206; Olmedo Checa (2009): 189-190: y Toribio Medina (1909): t. 6, 462. Ubiella (1787), en Solano (1994): 207; Olmedo Checa (2009): 279-284; y Toribio Medina (1909): t. 6, 488. Valdés (1787), en Solano (1994): 172; Olmedo Checa (2009): 307-314; y Toribio Medina (1909): t. 6, 489-490. Vargas (1787), en Solano (1994): 207; Olmedo Checa (2009): 299-303; y Toribio Medina (1909): t. 6, 490-491. Villegas de Echeverría (1787), en Olmedo Checa (2009): 293-295. Villegas de Echeverría (1786), en Solano (1994): 206; Olmedo Checa (2009): 193-196; y Toribio Medina (1909): t. 6, 464.

2078 . «L’ordonnance de cet édifice est très-singulière. Il est fortifié du côté de la ville de Mexico. On y reconnoît [sic reconnaît] des murs saillans [sic saillants] et des parapets propres à placer des canons, quoiqu’on ait donné à ces parties l’apparence de simples ornements d’architecture. Du coté du nord il y a des fossés et des vastes souterrains capables de contenir des provisions pour plusieurs mois. C’est une opinion populaire à Mexico de regarder cette maison des vice-rois à Chapultepec comme un château-fort masqué. On accusa le comte Bernardo de Galvez d’avoir eu le projet de rendre la Nouvelle-Espagne indépendante de la Péninsule. On suppose que le rocher de Chapultepec était destiné pour lui servir d’asile et de défense au cas d’une attaque par des troupes européennes». Humboldt (1811): t. 2, 202-203.

2079 . Vázquez de Acuña (1974): 1276; Claret (1963): 249; Boeta (1977): 130.

2080 . Walker, James (atrib.), The Storming of Chapultepec, Sept. 13th 1847 (grab. col.) National Museum of American History, Washington D.C., n. cat. 60.2602. Para otras vistas del Castillo de Chapultepec, véase: Campos (1922): ilust. 1 a 5.

2081 . Alcázar: Fortaleza, casa fuerte. Llamáronse así antiguamente los palacios de los Reyes, y grandes señores, porque todos eran fuertes. En la poesía se toma por los palacios de los Reyes, aunque no sean fuertes. Viene del árabe cázar, que significa fortaleza, añadido el artículo al. Arx, regia. Real Academia Española (1780).

2082 . Plano inferior del Real Palacio de Chapultepec, probable 1787. AGI, Mapas y Planos, México 405; Varios perfiles y diseños de la fachada del Palacio de Chapultepec, México, probable 1787. AGI, Mapas y Planos, México 406; Plano Superior del Real Palacio de Chapultepec, probable 1787. AGI, Mapas y Planos, México 407.

2083 . Plano Superior del Real Palacio de Chapultepec, probable 1787. AGI, Mapas y Planos, México 407. Estimamos que la datación más probable no es tanto 1787 sino que debiera corresponder a uno o dos años antes, puesto que la primera piedra se colocó en diciembre de 1785 debería parecer lógico que los planos sean anteriores.

2084 . Ley LXXI, Tít. III, Lib. III, «que los virreyes sirvan en sus cargos por tiempo de tres años contados desde el día de la posesión». Originalmente dada por Carlos V en Bruselas, 10 marzo 1555. Renovada por Felipe IV, Madrid, 18 noviembre 1659, 9 marzo 1653, 26 febrero 1660 y 30 diciembre 1663. Recopilación de leyes de los reynos de las Indias, Antonio Pérez de Soto, Madrid, 1774, 3ª ed., t. 2, p. 22r. No obstante también hay que dejar constancia que este plazo se superó en varias ocasiones. De los virreyes nombrados por Carlos III solamente Manuel Antonio Flores ocupó el cargo por menos de tres años, Matías y Bernardo de Gálvez por menos de dos debido a su muerte. El resto entre los casi cuatro de Martín de Mayorga y los casi ocho de Antonio María de Bucareli, quien también falleció en el cargo.

2085 . Gil. Medalla conmemorativa de la toma de Pensacola. AGI, Mapas y Planos, Monedas 6.

2086 . Jesús, Fray Pablo de y Jerónimo, Fray. Retrato ecuestre del virrey Bernardo de Gálvez , Óleo sobre lienzo, 1796. México: Museo Nacional de Historia, Castillo de Chapultepec, n. inv. 10-102941.

2087 . Fuentes (2000).

2088 . Blumenthal (1963). «El arte de la escritura», 1964.

2089 . Rodríguez Moya (2003): 97.

2090 . Otros autores han sido más categóricos al afirmar que se trata del único ejemplo de retrato ecuestre de virrey documentado en la Nueva España. Véase: Pérez Vejo y Quezada (2009); El retrato novohispano en el siglo XVIII , exposición presentada en Museo Poblano de Arte Virreinal (1999): 18.

2091 . Rodríguez Moya (2003): 97.

2092 . Tesoros de los Palacios Reales de España. Una historia compartida (2011).

2093 . Incluso se ha negado que el retrato sea efectivamente de Bernardo de Gálvez. Así, Jesús Sáenz de Miera considera que se trata de Carlos IV y no de Gálvez. Sáenz de Miera (2015): 292.

2094 . Poe (1845).

2095 . Para una concisa biografía de la interesante, agitada y poco convencional para la época vida de María Rosa de Gálvez, véase: Jones (1995): 173-187. Sobre su obra: García Lorenzo (2000): 108-114.

2096 . Anónimo. «Honras que a la muerte del Excmo. Señor Don Joseph de Galvez, Ministro del Despacho Universal de Yndias, hizo un sacerdote de Apolo, en este año de 1787», Papeles curiosos manuscritos , t. 72, h. 123v-124v. BNE, Mss/10956; Antigua signatura:Kk. ps. curs. 72. Anónimo. «A la repentina muerte de D. José de Gálvez, ministro de Indias, Décimas», en Guillén Robles (1874): 601. Vázquez de Acuña (1974): 1208.

2097 . Vázquez de Acuña (1974): 1276 y (1961): 85.

2098 . Hoja de servicios de Miguel de Gálvez, Regimiento de Infantería de la Corona de la Nueva España, diciembre de 1789. AGS, Secretaría de Guerra, leg. 7270, exp. 10X, f. 34. Retrato de Miguel de Gálvez y Saint-Maxent: GIL, Jerónimo Antonio, Retrato de Miguel de Galvez y Saint Maxent , grabado, BNE, IH/3424., en Beleña (1787): t. 1, I.

2099 . Genealogía del alumno del Real Seminario de Nobles de Madrid: Miguel Gálvez Maxent y Gallardo. Conde de Gálvez. Natural de Guarico (Venezuela), 1783. Hijo de D. Bernardo de Gálvez, teniente general de los Reales Ejércitos, caballero pensionado de la Real Orden de Carlos III, comandante general del Ejército de operaciones en América. Partida de bautismo del seminarista y testimonio de nobleza de 1792. Madrid, 26 junio 1792. AHN, Universidades, 665, exp. 4. Pruebas para la concesión del Título de Caballero de la Orden de Calatrava de Miguel de Gálvez y Saint-Maxent, natural de Guarico (Haití), Conde de Gálvez y Cadete de la Compañía Americana de Reales Guardias de Corps, 1797. AHN, Órdenes Militares-Caballeros Calatrava, exp. 1009; Artacho y Pérez-Blázquez (1992-1993): 92.

2100 . Expediente del conde de Gálvez y marqués de la Sonora, 1823. Sección de Guerra. Expedientes personales de miembros del ejército, AHN, Estado, 44B.

2101 . Beerman (1994): 44.

2102 . Expediente del conde de Gálvez y marqués de la Sonora, 1823. Sección de Guerra. Expedientes personales de miembros del ejército, AHN, Estado, 44B.

2103 . Vázquez de Acuña (1974): 1288.

2104 . La ortografía de su apellido es variable, constando, por ejemplo, «de Etrehans» o «Destrehans». Conde de Floridablanca a José de Gálvez, El Pardo, 27 febrero 1787. AGI, México 1512. Para un resumen de la biografía de Benito Pardo de Figueroa véase Notas genealógicas que para tomar el Hábito de Santiago, presentaron Don Mariano, Don Francisco y Don Rafael Pardo de Figueroa, naturales de Medina Sidonia, Tipografía particular del Doctor Thebussem , Medina Sidonia, 1889. BPR, CAJ/FOLLFOL/120 (16). Benito Pardo de Figueroa, ministro plenipotenciario de José I Bonaparte en Rusia, al ministro de Negocios Extranjeros, San Petersburgo, s.f. AHN, Estado 3004, exp.47.

2105 . Beerman (1994): 44.

2106 . El título de conde de Gálvez fue rehabilitado en 1950 por Luis Alarcón de la Lastra (BOE núm. 287, 14 de octubre de 1950). En 1991 le sucedió en el título Pedro María Alarcón de la Lastra y Romero. Orden de 3 de octubre de 1991 por la que se manda expedir, sin perjuicio de tercero de mejor derecho, Real Carta de Sucesión en el título de Conde de Gálvez a favor de don Pedro María Alarcón de la Lastra y Romero. BOE (5 de noviembre de 1991): 35540.

2107 . Beerman (1994): 44.

2108 . Sobre la vida de la condesa viuda de Gálvez ver Beerman (2000): 349-362 y (2008): 281-296.

2109 . Hoy calle de La Puebla.

2110 . Beerman (2000): 351.

2111 . Ibid.

2112 . Destierro de la condesa de Gálvez y familia. Extracto de las diligencias practicadas en las inmediaciones a la casa de la condesa viuda de Gálvez, 10 de septiembre de 1790. AHN, Hacienda leg. 4828. Recogido parcialmente en Beerman (2000): 356.

2113 . Ibíd.: 367.

2114 . Alexander von Humboldt a Miguel Constanzó, México, 22 noviembre 1803. Moncada Maya (1994): 332; Puig-Samper (1999): 335; Ferrer Benimeli (1969): 353-378.

2115 . Anónimo. Décimas a la repentina muerte de d. José de Gálvez, ministro de Indias , en Guillén Robles (1874): 601.

APÉNDICES

TABLA 01

Prisioneros ingleses hechos por la expedición de Bernardo de Gálvez en el Misisipi

Fuente: London Gazette , n. 12070 (28 marzo-1 abril 1780).

TABLA 02

Fuerzas con las que Bernardo de Gálvez salió de Nueva Orleans para atacar la Mobila

1.ª versión

2.ª versión

Diario

Regimiento España

670

600

600

Regimiento del Príncipe

43

43

43

Regimiento Fijo de La Habana

90

90

90

Regimiento Fijo de la Luisiana

141

141

141

Artilleros

14

14

14

Carabineros

26

26

26

Milicias blancas

223

223

323

Milicias de pardos y morenos

107

107

107

Esclavos

24

Angloamericanos

26

26

26

Total

1.340

1.270

1.394

Fuentes: Primera versión con abundantes correcciones de la Relación de la toma de la Mobila por las armas del Rey de España verificada en 14 de marzo de 1780 . AGS, SGU, LEG 6912,2. Segunda versión que es una puesta en limpio de la anterior de Relación de la toma de la Mobila por las armas del Rey de España verificada en 14 de marzo de 1780 . AGS, SGU, LEG 6912,2. Diario que yo, d. Bernardo de Gálvez, brigadier de los Reales Ejércitos, gobernador de la provincia de la Luisiana y encargado por S.M. de la expedición contra Panzacola y Mobila, formé de los acontecimientos que ocurren en ella . AGS, SGU, LEG 6912,2.

TABLA 03

Embarcaciones que partieron de Nueva Orleans en la expedición contra Mobila. Enero de 1780

Tipo

Nombre

Cañones

Tripulación

Comandante

Año botadura

Lugar construcción

Fragata

Volante 1

20

Tte. navío Luis Lorenzo de Terrazas

1754

La Habana

Paquebote del Rey

Kaulicán 2

12

Ramón Bertendona

1764

La Habana

Paquebote particular armado en corso

Galveztown, Galvezton o Gálvez 3

20

21 oficiales de mar y especialistas, 18 artilleros y 64 marineros 4

Pedro Rousseau

?

Antiguo HMS West Florida, apresado en la batalla del lago Pontchartrain (10-sept-1779)

Fragata mercante

La Misericordia 5

Saetía/Pingüe 6

San Vicente Ferrer 7

San Francisco de Paula 8

La Merced 9

?

Galeota

Valenzuela 10

1 de a 24 a proa

Juan Antonio de Riaño

Bautizada en honor de María de la Concepción Valenzuela, esposa de José de Gálvez

Bergantín

San Salvador de Orta 11

?

Paquebote

Rosario 12

16

1728

?

Fuente: Diario que yo, d. Bernardo de Gálvez, ... AGS, SGU, LEG 6912,2.

TABLA 04

Primeras embarcaciones llegadas desde La Habana a Mobila. Febrero de 1780

Tipo de embarcación

Nombre

Cañones

Comandante

Año botadura

Lugar construcción

Balandra

Terrible

?

Fragata/Chambequin/Jabeque

San José, alias el Caimán 13

30

Cap. Fragata Miguel Goicoechea

1770

La Habana

Paquebote

San Pío 14

16

1777

El Ferrol

Bergantín

Santa Teresa 15

12

1780

La Habana

San Juan Nepomuceno, alias Renombrado

14 a 16

Nicolás Díaz de Mayorga y Martínez

1770’s

Comprado por la Armada

Goleta

?

?

Fuente: Diario que yo, d. Bernardo de Gálvez, ... AGS, SGU, LEG 6912,2.

TABLA 05

Fuerzas dispuestas en La Habana para incorporarse a la expedición al mando de Bernardo de Gálvez. La Habana, 5 de enero de 1780

Cuerpos de infantería

Capitanes

Ttes.

Subttes.

Alféreces

Tropa

Planas Mayores

Príncipe: fuerza efectiva

14

14

16

0

620

Cdte. del destacamento, el tte. coronel Blas Martín Romero

Príncipe (2 aytes., 2 capellanes, 2 cirujanos, 2 armeros y 1 tambor mayor)

Pardos (1 tte. ayte. y 1 garzón)

Morenos (1 tte. ayte. y 1 garzón)

Ingenieros (1 en segundo como quartel maestre, d. Francisco Javier Navas, un extraordinario, un voluntario, dos sobrest., mayores de gastadores libres de fortificación)

Navarra: compañía de granaderos

1

1

1

0

70

Id.: compañía de cazadores

1

0

1

0

51

Real Cuerpo de artillería

1

1

0

42

Fijo: compañía de cazadores

1

1

0

0

51

Una compañía de fusileros de Cataluña

1

1

1

1

100

Pardos Libres: compañía de granaderos

1

1

1

0

88

Id. compañía de cazadores

1

1

0

0

51

Morenos libres: compañía de granaderos

1

1

1

0

88

Id., compañía de cazadores

1

1

0

0

51

Pardos: milicia suelta de artillería

1

1

0

0

50

Morenos: id.

1

1

0

0

50

Gastadores libres de fortificación

0

0

0

0

100

Total

24

24

22

1

1.412

Nota 2. Describe y enumera el hospital.

Nota 4. Describe el tren de artillería y las personas a él asignados.

Nota 5. Que asimismo se embarcan 4 cañones de 24, 6 cureñas de plaza; 8 de a 8 con 12 cureñas y sus avantrenes [sic]; 2 de batallón con 3 cureñas; 2 morteros de 9 con 3 ajustes; 30 carros ordinarios; 500 fusiles, 200 sables y machetes, 200 chuzos, 25 pares de pistolas y 300.000 (balas de fusil creo) a disposición del gobernador intendente de la provincia, y el total de todos los que componen la presente expedición, incluso oficiales, es de 1.567 individuos. La Habana enero 1780. Carta reservada n. 101 de Diego José Navarro a José de Gálvez, La Habana, 5 enero 1780. AGI, Santo Domingo, 2082.

Fuente: Plan que manifiesta el estado de fuerza de que se compone la expedición, que está pronta a salir de este puerto con destino, y a las órdenes del gobernador de la provincia de la Luisiana, brigadier d. Bernardo de Gálvez. Diego José Navarro a José de Gálvez, carta reservada n. 101, La Habana, 5 enero 1780. AGI, Santo Domingo, 2082.

TABLA 06

Tropa embarcada en el Puerto de La Habana el día 15 de febrero de 1780 para la expedición a las órdenes de Bernardo de Gálvez La Habana, 16 de febrero de 1780

Totales

Cuerpos

Oficiales

Tropa

Oficiales

Tropa

Regimiento del Príncipe (2 batallones)

42

604

83

1.488

Regimiento de Navarra (primer batallón)

31

689

Regimiento Fijo de La Habana (1 cía. de cazadores)

2

51

Infantería Ligera de Cataluña

4

100

Real Cuerpo de Artillería

2

42

Ayudantes y Garzones 16 blancos para el mando de pardos y morenos

2

2

Granaderos y cazadores de pardos

5

139

16

478

Granadores y cazadores de morenos

5

139

Milicia suelta de artillería de pardos y morenos

4

139

Trabajadores de fortificación

2

100

Total

99

1.966

Fuente: Noticia de la tropa embarcada en el Puerto de La Habana el día 15 de este mes en 11 buques de guerra y 19 de transporte para la Expedición que se destina a las órdenes del Brigadier Don Bernardo de Gálvez, Gobernador de la Provincia de la Luisiana, La Habana, 16 de febrero de 1780. AGI, Santo Domingo, 2082.

TABLA 07

Tropa embarcada en la escuadra en La Habana el 7 de marzo de 1780 destinada a la expedición al mando de Bernardo de Gálvez La Habana, 7 de marzo de 1780

Buques de Guerra

Tipo

Nombre

Cañones

Comandante

Hombres

Navío

San Gabriel

70

Cpt. Navío Joaquín de Cañaveral

600

San Juan Nepomuceno

70

Cpt. Navío Josef Perea

551

San Ramón

64

Cpt. Navío Josef Calvo de Irazábal

577

Fragata

Ntra. Sra. de la O

42

Cpt. Navío Gabriel de Aristizábal

284

Santa Matilde

36

Cpt. Fragata Miguel de Alderete

265

Santa Marta

36

Cpt. Fragata Andrés Valderrama

271

El Caymán

22

Cpt. Fragata Miguel Goicoechea

177

Paquebote

San Pío

18

Tte. Navío Pedro Obregón

141

Bergantín

Santa Teresa

14

Tte. Navío Manuel Bilbao

101

El Kaulicán

14

Tte. Navío Ramón Bertendona

99

El Renombrado

18

Tte. Navío José María Chacón

110

San Francisco Xavier

10

Patrón Juan Vicente Carta

24

San Juan Baptista

10

Patrón Pedro Imán

24

Saetía

San Peregrino

10

Tte. Navío Juan de Herrera

44

Balandra

Ntra. Sra. del Carmen

14

Tte. Fragata Miguel de Sapiain

88

Buques de Transporte

Fragata

El Corazón de Jesús

1

José María Mongioti

24

San Juan Baptista

8

Juan Gamindes

23

Ntra. Sra. del Carmen

8

Francisco Pruna

19

San Ignacio de Loyola

6

Josef Magarola

21

La Luisiana

9

Claudio Chabot

29

Saetía

El Santo Cristo del Calvario

6

Jaime Espárrago

19

Ntra. Sra. del Carmen

4

Jaime Fornell

16

San Cayetano

7

Cristóbal Rosell

21

San Francisco de Paula

5

Jaime Tremoll

16

Jesús, María y José

8

Rafael Ferret

19

Santa Rosalía

8

Josef Antion Gatell

19

El Ángel de la Guarda

6

Francisco Pruna

18

El Santo Cristo del Calvario

8

Félix Grau

19

La Pura y Limpia Concepción

4

José Soler

16

Ntra. Sra. de los Remedios

5

José Barrera

13

Ntra. Sra. de los Desamparados

2

José Blanch

14

Paquebote

San Magín

Josef Robira

24

Bergantín

Santa Eulalia

4

Mariano Fontrodona

13

San Juan Baptista

4

Juan Vilaró

13

Ntra. Sra. del Carmen

Antonio Morales

13

Correos

Goleta

La Pureza de María

8

Tte. Milicias Tomás del Manzano

9

Ntra. Sra. de la Concepción

Melchor Rodríguez

6

Ntra. Sra. de la Merced

Juan de Aranda

8

Balandra

La Pastora

Felipe Camacho

9

Ntra. Sra. del Carmen

Andrés Caval

6

Guairo

Ntra. Sra. de Regla

Juan Rosales

5

Resumen General de las Fuerzas

Capitanes y subalternos

90

Sargentos, tambores, cabos y soldados

1.781

Artilleros pardos y morenos

106

Trabajadores de fortificación

100

Cirujanos y dependientes del hospital

16

Plana Mayor

31

Cuartel Maestre

4

Guarda Parque de Artillería

1

Proveedores

4

Armeros, carpinteros, toneleros, carreteros y herreros

15

Total destinados a las armas

2.148

Oficiales y tripulaciones de guerra

3.346

Capitanes y tripulaciones de transporte

410

Total de individuos salidos de La Habana

5.904

Tropas de Nueva Orleans en la Mobila

2º Batallón del Regimiento España

717

Piquete de los Regimientos del Príncipe y Fijo de La Habana

60

Cías. de Granaderos y Cazadores de Luisiana

122

Milicianos de todas clases de Nueva Orleans

400

Total de tropas de la Mobila

1.299

Total general de individuos de la expedición

7.203

Fuente: Estado de la Expedición Militar que por orden superior comunicada al Excmo. Sr. Teniente General Don Diego José Navarro, Gobernador y Capitán General de la Isla de Santiago de Cuba con residencia en esta ciudad de La Habana, y ha salido de su puerto contra el de Panzacola, dominación inglesa, los navíos y fragatas de guerra de la Escuadra del mando del Excmo. Sr. Don Juan Baptista Bonet y las demás embarcaciones de transporte a incorporarse con las de Nueva Orleans, y seguir al Ejército a las órdenes del Sr. Brigadier y Gobernador de la Provincia de la Luisiana D. Bernardo de Gálvez, cuyo pormenor es a saber, La Habana, 7 marzo 1780. BN, Ms. 17.616; Estado de la Expedición Militar que por virtud de Real orden se ha aprobado por el Excmo. Sr. D. Diego Josef Navarro, Caballero de la Orden de Santiago, Teniente General de los Reales Ejércitos, Gobernador y Capitán General de esta isla de Cuba, y embarcado en este puerto sobre los navíos de guerra de la Escuadra del mando del Excmo. Sr. D. Juan Bauptista Bonet, y otras embarcaciones particulares, con destino a incorporarse en la Nueva Orleans con las tropas que allí se hallan a las órdenes del Brigadier D. Bernardo de Gálvez, que debe mandar el jefe y proceder a la expugnación de los estados de S.M.B. en la Mobila y Panzacola, La Habana, 6 marzo 1780. AGS, SGU, LEG, 6912. Recogidos en Medina Rojas (1980): 16-20.

TABLA 08

Escuadra y tropa para la expedición contra Pensacola al mando de Don Bernardo de Gálvez La Habana, 16 de octubre de 1780 Escolta

Tipo

Nombre

Tropa embarcada

Ofic.

Tropa

Cuerpo

Navío

Guerrero

Cpt. Navío Fidel Eslava

Velasco

Cpt. Navío S. Muñoz de Velasco

Dragón

Cpt. Navío Pedro Autrán

San Juan Nepomuceno

Cpt. Navío Josef Perea

San Ramón

Cpt. Navío Josef Calvo

San Genaro

Cpt. Navío Félix Tejada

Astuto

Cpt. Fragata Estanislao Velasco

Fragata

Santa Matilde

Cpt. Fragata Miguel Alderete

6

70

Rgto. Navarra

Santa Rosalía

Cpt. Fragata Andrés Tacón

6

65

Rgto. Fijo de La Habana

Nuestra Señora de la O

Cpt. Navío Gabriel Aristizábal

5

89

Rgto. del Príncipe

Santa Cecilia

Cpt. Fragata Miguel Goicoehea

6

84

Rgto. España

Caymán

Cpt. Fragata José de rada

4

70

Rgto. del Rey

Paquebote

San Pío

Cpt. Fragata Pedro Obregón

1

30

Rgto. del Rey

Totales de la escolta

28

408

Convoy

1ª División

Fragata

La Paz

4

152

Rgto. del Rey

Paquebote

San Juan Baptista

6

125

Rgto. España

Saetía

El Ángel de la Guarda

6

110

Rgto. España

Santa Rosalía

5

107

Rgto. España

Fragata

Príncipe de Asturias

8

157

Rgto. España

Saetía

Los Desamparados

4

90

Rgto. España

Bergantín

Carmen de Pascual

5

80

Rgto. España

Concepción de Ferrer

5

100

Rgto. España

Fragata

Luisiana

-

-

Hospital

Paquebote

Conde de Aranda

8

114

Rgto. Fijo de La Habana

1ª División

Saetía

Paula, de Tremoll

5

104

Rgto. Fijo de La Habana

San Cayetano

4

99

Rgto. Fijo de La Habana

Jesús, María y José

3

53

Dragones

Paquebote

Paula, de Genes

3

105

Segundo de Cataluña

Saetía

San Felipe

3

101

Segundo de Cataluña

Paquebote

Rosario

3

110

Segundo de Cataluña

Fragata

Merced

4

139

Morenos

2ª División

Fragata

La Luz

7

135

Rgto. Navarra

San Ignacio de Loyola

5

100

Rgto. Navarra

Saetía

Los Remedios

4

100

Rgto. Navarra

Carmen, de Fornell

5

116

Rgto. Navarra

Padua, de Bru

3

80

Rgto. Navarra

Calvario, de Cala

3

97

Rgto. Navarra

Paquebote

Jesús Nazareno

4

80

Rgto. Navarra

Pingue

San Vicente Ferrer

4

116

Rgto. Navarra

Bergantín

San José

-

-

Hospital

Fragata

Santa Rosalía

7

116

Rgto. del Príncipe

Saetía

El Calvario, de Espárrago

4

97

Rgto. del Príncipe

Ntra. Sra. del Mar

4

44

Rgto. del Príncipe

Carmen, de Graciós

4

86

Rgto. del Príncipe

Polacra

San Francisco de Paula

Dragones y sus caballos

Saetía

Buen Viaje

Dragones y sus caballos

Santo Cristo del Calvario

Dragones y sus caballos

Bergantín

Baptista de Vadillo

4

139

Pardos

3ª División

Saetía

Concepción

3

87

Artillería

Calvario

3

100

Sirvientes Pardos y Morenos

Bergantín

Pura y Limpia

-

100

Gastadores

Ntra. Sra. de la Merced

-

-

Pólvora

Balandra

Industris

-

-

Pólvora

Ntra. Sra. del Toro

-

-

Pólvora

Pastora

-

-

Pólvora

Poder de Dios

-

-

Pólvora

Carmen

-

-

Pólvora

Ntra. Sra. del Rosario

-

-

Pólvora

Rosario, de Piña

-

-

Pólvora

Santa Inés

-

-

Pólvora

San José y Ánimas

-

-

Pólvora

Jesús Nazareno

-

-

Pólvora

San Pedro, de Vitori

-

-

Pólvora

Los Remedios

-

-

Pólvora

Bergantín

San Juan Baptista

1

23

Infantería Ligera

Totales del transpote

169

3822

Fuente: Escuadra del mando del Señor Don José Solano, Jefe de esta clase de la Real Armada, y buques de su convoy que transportan la tropa del Ejército a las órdenes del Mariscal de campo el Señor Don Bernardo de Gálvez. A bordo del navío San Juan Nepomuceno a la vela en la boca del puerto de La Habana, 16 octubre 1780. AGS, Marina 420.

TABLA 09

Situación y estado de buques y tropa de la expedición contra Pensacola tras el temporal del 18 al 23 de octubre de 1781

La Habana

Campeche 17

Nueva Orleans

Mobila 18

Total

ofic.

tropa

ofic.

tropa

ofic.

tropa

ofic.

tropa

ofic.

Tropa

48

862

75

1771

28

831

13

365

164

3829

De los barcos, aparte de dispersos. Perdidos: paquebote San Francisco de Paula en Campeche; bergantín Ntra. Señora del Carmen ; saetía San Antonio de Padua abandonada en Campeche; se ignora el destino de las saetías Santa Rosalía , Jesús, María y José y San Francisco de Paula ; se ignora el destino de las goletas Divina Pastora , El Poder de Dios , Santa Inés y San Pedro .

Fuente: Estado general que manifiesta los oficiales y tropa que se embarcaron en la expedición del mando del mariscal de campo d. Bernardo de Gálvez, que dio vela de este puerto el 16 de octubre de 1780, y parajes a que han arribado hasta hoy día de la fecha a resultas del temporal que experimentó desde el 18 al 23 del mismo mes. Diego José Navarro a José de Gálvez, oficio n. 894, La Habana, 20 noviembre 1780. AGI, Santo Domingo, 2082.

TABLA 10

Expedición al socorro de la Mobila y conquista de Pensacola que salió de La Habana el 28 de febrero de 1781

Buques de guerra

Buques

Comandante

Trip.

Cuerpos Embarcados

Plazas

Navío

San Ramón

Cpt. Navío

José Calvo de Irazábal

410

Rgto. del Rey, 1ª Granaderos

63

Fragata

Santa Clara

Cpt. Fragata

Miguel de Alderete

292

Rgto. Navarra, 1ª Granaderos

43

Santa Cecilia

Miguel de Goycoechea

283

Rgto. del Rey, 2ª Granaderos

30

Chambequín

Caymán

José Serrato

154

Rgto. Navarra, 2ª Granaderos

20

Paquebote

San Pío

Tte. Navío

José María Chacón

110

Rgto. del Rey, 2ª Granaderos

33

Total

1240

Total

189

Buques de transporte

Buques

Capitanes

Trip.

Cuerpos embarcados y cargas

Plazas

3ª División

Fragata

La Victoria

Álvarez

21

-

-

Santa Rosalía

Virgili

20

Rgto. España 1ª Granaderos

63

El Vizcayno

Butrón

13

Rgto. Guadalajara

77

Rgto. Hibernia

35

Ntra. Sra. del Carmen

Crosa

18

Rgto. Soria

110

Ntra. Sra. de la Merced

Río

25

Rgto. Soria

103

Paquebote

San José y San Joaquín

Miranda

12

Rgto. Hibernia

90

Ntra. Sra. del Camino

Lezama

13

Rgto. Hibernia

80

San Juan Bautista

Peynado

16

Rgto. Príncipe 1ª Granaderos

63

Polacra

El Conde de Aranda

Pont

12

Rgto. Flandes

57

Total

150

Total

678

1ª División

Polacra

La Concepción

Mausat

25

Rgto. Flandes

100

San José

Clausell

18

Rgto. Aragón

77

Rgto. Soria

21

Saetía

Ntra. Sra. de la Merced

Bobera

20

Rgto. Soria

100

Bergantín

La Pura y Limpia

Arrate

10

Rgto. Flandes

90

San José y las Ánimas

Rodríguez

16

Rgto. Flandes

60

Balandra

Ntra. Sra. del Carmen

Columba

8

Sal, aguardiente, ladrillos

-

La Begoña

Allende

12

Artillería

50

Gastadores de fortificación

102

Paquebote

Santa Catalina

Landiburu

12

Víveres para la Mobila

-

Bergantín

El Marqués de Narros

Murruta

13

Víveres para la Mobila

-

Total

134

Total

600

2ª División

Paquebote

Jesús Nazareno

Valderas

17

Pertrechos de Artillería

-

El Conde de Aranda

Antoniano

16

Pertrechos de Artillería

-

Polacra

Virgo Potens

Dodero

16

Víveres para la expedición

-

Balandra

Ntra. Sra. del Carmen

Morell

7

Víveres para la expedición

-

Goleta

La Concepción

Masas

5

Sal, aguardiente, ladrillos

-

Fragata

Western Norland

Ninstec

20

Hospital

-

Balandra

Ntra. Sra. del Toro

Morell

7

-

-

El Rosario

Meyreles

5

Víveres para la expedición

-

Prudencia

Fabre

10

-

-

Total

103

Resumen de tropas embarcadas

Cuerpos

Capt.

Ttes.

Subttes.

Sarg.

Tamb.

Cabos y Sold.

Total plazas

Rgto. del Rey

2

2

2

4

2

120

126

Rgto. del Príncipe

-

1

-

2

1

60

63

Rgto. España

1

1

1

2

1

60

63

Rgto. Navarra

-

1

-

2

1

60

63

Rgto. Soria

3

3

3

9

6

216

231

Rgto. Guadalajara

1

1

1

3

2

72

77

Rgto. Hibernia

5

4

4

12

8

288

308

Rgto. Aragón

1

1

1

3

2

72

77

Rgto. Flandes

4

4

4

12

9

287

307

Artillería

-

-

1

2

1

47

50

Gastad. de fortif.

-

-

-

-

-

102

102

Total

16

18

17

51

32

1384

1467

Estado Mayor

25

Suma total del Ejército

1543

Suma total de las guarniciones y tripulaciones de los buques de guerra

1249

Suma total de las guarniciones y tripulaciones de los buques de transporte

387

Suma total de los individuos de la Expedición

3179

Fuente: Estado que manifiesta los Buques de Guerra y Comboy [sic], del mando del Capitán de Navío, Don José Calvo de Irazábal en el que se conduce el Ejército que, a las órdenes del Sr. Don Bernardo de Gálvez, Mariscal de Campo, se dirige al socorro de la Mobila y conquista de Panzacola, La Habana, 17 febrero 1781. AGS, Marina 421; Estado que manifiesta los Buques en que se han embarcado las tropas destinadas a las órdenes del mariscal de Campo D. Bernardo de Gálvez, que dieron vela el día de la fecha, La Habana, 28 febrero 1781. AGI, Santo Domingo 2083ª; Tropa que se ha embarcado a la orden del Mariscal de Campo Don Bernardo de Gálvez en La Habana, el 28 de febrero de 1781. AGI, Cuba, 1377.

TABLA 11

Fuerzas británicas en Pensacola, febrero-mayo de 1781

Unidades

Efectivos

Jefe

3.er Rgto. Waldeck

310

Tte. Col. Albrecht von Horn

16 Rgto. de Infantería

282

Tte. Col. Alexander Dickson

60 Rgto. de Infantería

Tte. Col. William Stiell

Pennsylvania & Maryland Loyalists

273

Cte. John McDonald

Royal Foresters

41

Adam Chrystie

Oficiales

54

Subtotal

960

Indios

400-500

Negros

50

Civiles armados empleados en la defensa

107

Total

1796-1896

Marina Real Británica

139

Major Friedrich Pentzel

Fuente: Coker (1981): 118-119.

TABLA 12

Tropas enviadas a Pensacola desde la Mobila

Unidades

Buques

Carabineros

Falúa del General

Gastadores

Bercha

Artilleros

1ª mitad de fusileros con su capitán y subteniente

Lancha de la Santa Rosalía

Bote de Mr. Colon

Rgto. del Príncipe

Lancha del bergantín Cañonero

Balandra de Mr. Parent

Rgto. Navarra

Lancha de la fragata

Lancha del paquebote

Lancha del pingue

Balandra de Narbona

Balandra de Trouillet

Balandra de Orbane

Rgto. Fijo de La Habana

Lancha de la saetía Paula

Goleta de Mme. Agustín

Balandra de Florentin

Rgto. España

Lancha del Ángel de la Guarda

Goleta de Mr. Alexandre

Goleta de Mr. Favre

2ª bercha (si volviese a tiempo)

Bote de Mr. Delivois

Bote de Mr. Ward

Bote de Mr. La Forre

2ª mitad de fusileros

Lancha del bergantín San Juan Baptista

Balandra de Marcelino

Total tropas envidas a Pensacola desde la Mobila

905 19

Fuente: Orden para el día 10 de marzo de 1781, Órdenes dadas al destacamento de la Mobila desde el día 4 de marzo hasta el 22 del mismo de 1781. AE, Papeles de Panzacola en Medina Rojas (1980): 718-719.

TABLA 13

Tropas enviadas a Pensacola desde Nueva Orleans Tropas enviadas por mar

Tropas

Buques

Regimiento

Oficiales

Plazas

Tipo

Nombre

Rgto. del Rey

7

132

Fragata

Ntra. Sra. de la Paz

Rgto. del Príncipe

3

60

Saetía

Santa Rosalía

Rgto. España

1

40

Rgto. Soria

2

55

Paquebote

San Gil

Rgto. Soria

3

51

Saetía

San Francisco de Paula, de Escardó

Rgto. Guadalajara

1

53

Saetía

San Francisco de Paula, n. 99

Rgto. Aragón

2

55

Rgto. Navarra

4

101

Saetía

Ntra. Sra. del Carmen

Rgto. Navarra

5

120

Fragata

Ntra. Sra. de la Luz

Rgto. Navarra

3

59

Polacra

San Josef

Dragones de América

1

30

Voluntarios de Cataluña

2

89

Paquebote

El Rosario

Rgto. Fijo de La Habana

3

57

Polacra

San Miguel

Rgto. España

1

20

Granaderos de la Luisiana

5

48

Polacra

San Francisco de Paula

Dragones de la Luisiana

3

40

Cazadores de la Luisiana

5

77

Saetía

Ntra. Sra. de la Merced

Granaderos y Cazadores de Pardos

5

138

Bergantín

San Juan Bautista

Granaderos y Cazadores de Morenos

5

123

Fragata

Ntra. Sra. de la Merced

Totales

61

1348

Enfermos

31

Total

1378

Tropas enviadas por tierra

Real Cuerpo de Artillería

4

Dragones de América

25

Carabineros

11

Milicianos

32

Pardos y Morenos Libres

90

Esclavos Negros Armados

75

Totales

237

Total tropas enviadas desde Nueva Orleans a Pensacola

1615

Fuente: Estado de los oficiales y tropa que, al mando de d. Cayetano de Salla, teniente coronel del Regimiento de Soria, sale de esta Plaza para la Expedición a Panzacola con expresión de presentes y enfermos, Nueva Orleans, 28 de febrero de 1781. AGI, Cuba 563; Estado que manifiesta los oficiales y tropa que de la Nueva Orleans, salieron el 3 de este mes al mando del teniente coronel d. Cayetano de Salla, con expresión de los que quedan en aquel hospital y buques en que va cada uno, a bordo de la saetía San Francisco de Paula de Escardó, 23 de marzo de 1781. AGI, Cuba 81.

TABLA 14

Tropas enviadas a Pensacola desde La Habana

Cuerpos

Destacamento

Dotación

Totales

Ofic.

Tropa

Ofic.

Tropa

Ofic.

Tropa

Rgto. Soria

7

159

5

91

12

250

Rgto. Guadalajara

10

202

4

89

14

291

Rgto. Hibernia

6

152

4

98

10

250

Rgto. Aragón

8

201

2

55

10

256

Rgto. Cataluña

7

151

3

91

0

242

Rgto. Flandes

4

106

3

80

7

186

Artillería

4

62

-

-

4

62

Totales

46

1033

21

504

67

1537 20

Fuente: Noticia de los señores oficiales y tropa de Ejército que manda el Excmo. Sr. D. Victorio de Navia, embarcadas en los Navíos de Guerra, con expresión de lo que va por dotación de dichos Navíos y lo que va destinado para el Destacamento que manda el Mariscal de Campo D. Juan Manuel de Cagigal, La Habana, 10 de abril de 1781. AGI, Santo Domingo 2086.

TABLA 15

Escuadra hispano-francesa que partió de La Habana a Pensacola

Divisiones

Tipo de buque

Nombre

Nacionalidad

Comandante 21

2ª

Navío

L’Intrepide - Intrépido

FRANCIA

Duplessis Pafcau

Astuto

ESPAÑA

Estanislao de Velasco y Coello

San Nicolás

ESPAÑA

Francisco Morales

San Francisco de Asís

ESPAÑA

José Domás y Valle 22

San Francisco de Paula

ESPAÑA

Fragata

La Licorne - Unicornio

FRANCIA

Señor de San Ours

Bergantín

Renombrado

ESPAÑA

Divisiones

Tipo de buque

Nombre

Nacionalidad

Comandante

1ª

Navío

Le Triton - Tritón

FRANCIA

Didier de Pierrefeu

Magnánimo

ESPAÑA

Carlos Torres 23

San Luis

ESPAÑA

Le Destin - Destino

FRANCIA

Maitz de Goimpy

Guerrero

ESPAÑA

Cúter

Le Serpent - Serpiente

FRANCIA

Lalonne

Fragata

L’Andromaque - Andrómaca

FRANCIA

Caballero de Ravenel

3ª

Navío

Gallardo

ESPAÑA

Francisco Morales

San Gabriel

ESPAÑA

Le Palmier - Palmier

FRANCIA

Caballero de Monteil

Dragón

ESPAÑA

Pedro Autrán

Arrogante

ESPAÑA

Felipe López de Carrizosa

Fragata

Ntra. Sra. de la O

ESPAÑA

Bergantín

Levrette - Lebrel

FRANCIA

Fragata

Mexicana

ESPAÑA

Fuente: Orden de batalla de la escuadra combinada. A bordo del Navío San Luis en el Puerto de La Habana el 8 de abril de 1781. D. José Solano, Diario del Jefe de la Escuadra D. José Solano, Toma de Panzacola, abril y mayo 1781. AGS, Marina 422.

TABLA 16

Fuerzas totales hispano-francesas en el sitio de Pensacola

Unidad

Ofic. y tropa

1ª BRIGADA

Rgto. del Rey

419

Rgto. del Príncipe

257

Rgto. Navarra

672

Rgto. Fijo de La Habana

244

Total

1592

2ª BRIGADA

Rgto. Soria

495

Rgto. Hibernia

467

Rgto. Flandes

424

Total

1386

3ª BRIGADA

Rgto. Guadalajara

328

Rgto. España

482

Rgto. Aragón

287

Rgto. Luisiana

149

Dragones

97

Total

1343

4ª BRIGADA

Marina y Agregados

1323

Total Brigadas

5644

1ª DIVISIÓN

Campo Volante

2ª de Cataluña

228

Fusileros de La Habana

78

Milicias de Color de La Habana

262

Milicias de Color de Nueva Orleans

173

Total

471

2ª DIVISIÓN

División francesa

Total

509

3ª DIVISIÓN

Cuerpo de Artillería

De la Marina española

80

De la Marina francesa

108

De tierra francesa

74

De tierra española

209

Total

471

Total Divisiones

1721

CUARTEL GENERAL

Carabineros

13

Gastadores de fortificación

107

Total Cuartel General

120

Total fuerzas Hispano-Francesas en el sitio de Pensacola

7485

Fuente: Orden para 23 de abril. Órdenes dadas desde el 22 hasta el 25 de marzo a los Destacamentos de La Habana y Movila. Desde dicho día hasta el 21 de abril a los dos expresados y el de Orleans. Y desde el 22 en que se reunió el refuerzo último hasta la rendición de Panzacola. AE, Papeles de Panzacola, en Medina Rojas (1980): 766-767.

TABLA 17

Distribución de jefes y oficiales de las fuerzas totales hispano-francesas en el sitio de Pensacola

Jefes y oficiales

CUARTEL GENERAL

Comandante General

Bernardo de Gálvez

Ayudantes del General

Barón de Kessel

Esteban Miró

Pedro Rodríguez

Arturo O’Neill

Segundo Comandante

Juan Manuel de Cagigal

Ayudantes del Segundo Comandante

Francisco Miranda

Francisco Montalvo

Juan Cagigal

General

José de Ezpeleta

Ayudantes del General

Benito Pérez

Juan de Urbina

Veremundo Ramírez

Cuartel Maestre General

Francisco de Nava

Comandante de Artillería

Vicente Risel

Mayor de Trinchera

José Urraca

1ª BRIGADA

Brigadier Jerónimo Girón

Tte. Col. Joaquín Mayone

Sargento mayor, el capt. Joaquín Pérez Isava

2ª BRIGADA

Brigadier, el col. Manuel Pineda

Tte. Col. Barón de Carondelet

Sargento mayor, Casimiro Bofarull

3ª BRIGADA

Brigadier, el col. Francisco Longoria

Tte. Col. Cayetano de Salla

Sargento mayor, el capt. Graduado de Tte. Col. Manuel Márquez

4ª BRIGADA

Brigadier, el capitán de navío Felipe López de Carrizosa

Col. José Pereda

Col. José Zabala

Sargento mayor, el capt. Juan de Alcázar

1ª DIVISIÓN

Campo Volante

Col. Pablo Figuerola

Tte. Col. Gilberto Maxent

Ayudante mayor Antonio Juárez

2ª DIVISIÓN

División francesa

Comandante, el capitán de navío Mr. Boiderut

Sargento mayor, el capt. Mr. D’Amariton

Ayudante Mr. De Renty

3ª DIVISIÓN

Cuerpo de Artillería

Comandante Tte. Col. Vicente Risel

Fuente: Orden para 23 de abril. Órdenes dadas desde el 22 hasta el 25 de marzo a los Destacamentos de La Habana y Movila. Desde dicho día hasta el 21 de abril a los dos expresados y el de Orleans. Y desde el 22 en que se reunió el refuerzo último hasta la rendición de Panzacola. AE, Papeles de Panzacola, en Medina Rojas (1980): 766-767.

TABLA 18

Tenientes generales en 1782

Nombre

Nacimiento

Fallecimiento

Fecha ascenso a tte. gral.

Edad al ascenso

Duque de Wervik

1718

1785

1747

29

Conde de Priego

1716

1790

1755

39

Duque de Crillón

1717

1796

1758

41

Duque de Losada

1706

1785

1759

53

Luis de Arteaga

1712

1782

1760

48

Conde de Bournonville

1710

?

1760

50

Marqués de Monreal

1716

1782

1760

44

Manuel Amat

1704

1782

1761

57

Conde de Glimes

1725

1804

1763

38

Conde de O’Reilly

1722

1794

1767

45

Jorge Dunant

1694

1783

1770

76

Marqués de Viance

1714

?

1770

56

Marqués de Ruchena

¿

?

1770

?

Marqués de Basecourt

1700

1784

1770

70

Juan Fernando Palacio

¿

?

1770

?

Miguel López

1707

?

1770

63

Conde de Xerena

1707

1781

1770

63

Antonio Ricardos

1727

1794

1770

43

Manuel de Azlor

1708

1787

1770

62

Marqués de Valle-Santoro

1725

?

1770

45

Marqués de Rubí

1706

?

1770

64

Duque de Osuna

1728

1787

1770

42

Cristobal de Zayas

¿

?

1770

?

Conde de Miranda

¿

?

1770

?

Príncipe de la Riccia

¿

?

1772

?

Fernando Andreani

¿

?

1773

?

Juan Sherlock

1705

1794

1775

70

Felix Bruch

¿

?

1776

?

Luis de Urbina

1721

1799

1776

55

Conde del Asalto

1720

1793

1776

56

Silvestre Abarca

1720

1784

1776

56

Pedro Zermeño

1722

1792

1777

55

Juan José de Vertiz

1719

1799

1777

58

Victorio de Navia

¿

1784

1777

?

Marqués de Grimaldo

1713

1794

1777

64

Marqués de Villafuerte

1705

?

1779

74

Luis Niëlant

¿

?

1779

?

Joaquín de Mendoza

1710

1782

1779

69

Conde de Bornos

1713

1779

66

Conde de Lacy

1731

1792

1779

48

Vizconde de la Herrería

1728

1788

1779

51

Duque de Satistevan

¿

?

1779

?

Martín Álvarez

1723

1819

1779

56

Eugenio Bretón

¿

?

1779

?

Félix O’Neille

1720

1782

1779

59

Duque de Castropignano

1705

?

1779

74

Manuel Pacheco

¿

?

1779

?

Ladislao Habor

¿

1794

1779

?

Marqués de la Torre

1725

1783

1779

54

Domingo Salcedo

¿

?

1779

?

Conde de Revillagigedo

1740

1799

1779

39

Nicolás de Llano-Ponte

1705

1781

1779

74

Diego José Navarro

1708

1784

1779

71

Pascual de Cisneros

¿

?

1779

?

Agustín de Jáuregui

1711

1784

1779

68

Marqués de la Cañada

1710

?

1779

69

Barón Despangen

¿

?

1779

?

Bernardo de Gálvez

1746

1786

1781

35

Juan Manuel de Cagigal

1738

1808

1781

43

Edad media al ascenso a teniente general

53 años y 2 meses

Fuentes: Los datos del escalafón de tenientes generales en 1782 corresponden a los del Estado Militar de España año de 1782 , Imprenta Real, Madrid, 1782, pp. 7-9, donde constan también las fechas de ascenso respectivas. Para las fechas de nacimiento y fallecimiento se han consultado varias fuentes, destacando los números del Mercurio Histórico y Político de entre los años 1782 y 1799 en los que solían aparecer los obituarios de los principales personajes de la corte española.

TABLA 19

Estado de la fuerza para la expedición contra Jamaica La Habana, 1 de octubre de 1781

Regimientos

Presentes para el servicio

Enfermos y convalecientes en La Habana

Ausentes

ofic.

tropa

ofic.

tropa

ofic.

tropa

Soria

92

925

8

94

2

44

Guadalajara

94

829

9

90

0

14

Hibernia

48

679

7

108

4

29

Aragón

49

991

7

109

9

196

Seg. Dob. de Cataluña

44

741

1

98

0

89

Flandes

46

612

9

92

1

49

Artillería

4

87

0

9

0

1

Pardos y morenos

0

129

0

9

0

0

Totales

293

4989

41

979

16

382

A todo ello hay que añadir la plana mayor compuesta por 33 oficiales de diversos rangos

Fuente: Estado de la fuerza con que se halla el ejército de operación, hoy día de la fecha con expresión de los presentes y en estado de hacer servicio, enfermos y convalecientes en La Habana, ausentes en varios destinos y la alta y baja ocurrida en el mes próximo pasado. Estado de fuerza firmado por José de Ezpeleta en La Habana el 1 de octubre 1781. AGI, Santo Domingo, 2084.

TABLA 20

Expedición contra la isla de Nueva Providencia al mando de Juan Manuel de Cagigal Abril-mayo de 1782

Buques

Nacionalidad

Tipo

Nombre

Comandante

EE.UU.

Fragata de guerra

Carolina del Sur

Comodoro Alejandro Guillón [sic]

Goleta

Boetsi [sic]

Guillermo Cok [sic]

Fragatas

2

Bergantines

5

Goletas

2

Balandra

1

Total buques norteamericanos

12

España

Fragatas

5

Paquebotes

2

Bergantines

6

Saetías

7

Polacra

1

Embarcaciones mayores cañoneras

10

Lanchas

3

Goletas

7

Balandras

4

Total buques españoles

45

Total embarcaciones expedición

57

Fuerzas de tierra

Oficiales y tropa de los regimientos de Guadalajara, España, Corona de Nueva España, Artillería, Infantería ligera, Pardos y morenos con sus oficiales y trabajadores y dependientes del parque de artillería

Plana Mayor compuesta por oficiales de distinto rango

21

Tenientes coroneles

2

Sargento mayor

1

Capitanes

24

Tenientes

31

Subtenientes

33

Capellanes

3

Cirujanos

3

Armeros

3

Sargentos

75

Tambores

55

Cabos y soldados

1790

Total oficiales y tropa

2041

Fuente: Estado que manifiesta los oficiales y tropa de que se compone la expedición al mando del Excmo. Sr. D. Juan Manuel de Cagigal, con expresión de los barcos cañoneros, sus comandantes, número de cañones, morteros, obuses y bombas con sus calibres. Plana mayor de 21 oficiales de distintos rangos, tropa de los regimientos de Guadalajara, España, Corona de Nueva España, Artillería, Infantería ligera, Pardos y morenos con sus oficiales y trabajadores y dependientes del parque de artillería, 2 tenientes coroneles, 1 sargento mayor, 24 capitanes, 31 tenientes, 33 subtenientes, 3 capellanes, 3 cirujanos, 3 armeros, 75 sargentos, 55 tambores, 1790 cabos y soldados. En total de tropa, 2000; 10 barcos cañoneros, 8 de ellos con 2 cañones de a 24 c/u y 2 con 2 de a 12 c/u; tren de artillería compuesto por 10 cañones de a 24; 8 de a 8; 8 de a 4; 3 morteros de 12 pulgadas, 2 de 9 y 2 de 6; 1 obús de 7 y medio; 450 bombas de a 12; 300 de a 9, 400 de a 6 y 124 de a 7. A lo que se suman 3 lanchas con 3 cañones de a 18 c/u y 6 goletas con 2 cañones de a 8 c/u. Juan Ignacio de Urriza a José de Gálvez, oficio reservado n. 97, La Habana, 12 de abril de 1782. AGI, Santo Domingo, 2084.

TABLA 21

El ejército de la Nueva España en 1784

Ejército regular

Infantería

Rgto. de Zamora

1.377

Rgto. de la Corona de la Nueva España

1.377

Dos cías. perm. de San Juan de Ulúa

240

Cía. perm. de Acapulco

105

Dragones

Rgto. de España

522

Rgto. de México

522

Artillería

Dos cías.

246

Total

4.389

Milicia provincial

Infantería

Rgto. de México

1.464

Rgto. de Tlaxacala y Puebla

1.464

Rgto. de Córdoba y Jalapa

1.464

Rgto. de Toluca

1.464

Bat. de Oaxaca

758

Bat. de Valladolid

732

Infantería

Infantería de la Legión del Príncipe

758

Infantería de la Legión de San Carlos

928

Bat. de pardos de México

758

Bat. de pardos de Puebla

758

Dragones

Rgto. de Puebla

588

Rgto. de Valladolid (Michoacán)

588

Caballería

Rgto. de Querétaro

588

Lanceros de Veracruz

400

Caballería de la Legión del Príncipe

1.446

Caballería de la Legión de San Carlos

2.597

Total

16.755

Milicia urbana

Infantería

Rgto. de Comercio de México

810

Rgto. Comercio de Puebla

328

Cía. de Orfebres de México

79

Dos cías. de blancos de Veracruz

226

Dos cías. de pardos y morenos de Veracruz

270

Caballería

Cías. de Gremios de México

128

Total

1.841

Milicias no organizadas de las costas del Golfo y del Caribe

Infantería

Bat. de San Blas

766

82 cías. separadas

5.218

Caballería

83 cías.

3.699

Total

9.683

Unidades nuevas y viejas de la milicia

Infantería

Rgto. de Guadalajara

1.557

18 cías. separadas

1.448

Caballería

47 cías. separadas

3.433

Total

6.438

Total ejército de la Nueva España

39.106

Fuente: Este cuadro sobre el ejército de la Nueva España en 1784 reproduce el incluido por Lyle N. McAlister en su obra El fuero militar en la Nueva España (1764-1800) , que, a su vez, está basado en el Dictamen del coronel Francisco Antonio Crespo. McAlister (1982): Apéndice uno, cuadro tres, 105-106; Proyecto del Coronel D. Francisco Antonio Crespo, inspector interino de las tropas, para el arreglo del Ejército de Nueva España. Dictámenes e informes sobre el mismo de D. José de Ezpeleta y del Virrey Conde de Gálvez. Apoyo al proyecto del virrey D. Manuel Antonio Flórez e informe del subinspector D. Pedro Mendinueta, México, 1784-1787. AGS, SGU, LEG 6958, 1; Proyecto de arreglo del Ejército de Nueva España del coronel inspector D. Francisco Antonio Crespo. Dictámenes e informes, México, 1785-1786. AGS, SGU, LEG6985, EXP.12.

TABLA 22

Correspondencia oficial remitida por Bernardo de Gálvez como virrey de la Nueva España

Fechas de remisión

Números

Días de despacho

Cantidad de asuntos

Promedio de asuntos despachados por día

28 junio 1785 24

1 a 16

12

16

1,333

2 agosto 1785

17 a 83

35

67

1,914

27 agosto 1785

88 a 155

25

72

2,880

26 septiembre 1785

156 a 217

30

62

2,067

29 octubre 1785

218 a 276

33

59

1,788

2 diciembre 1785

277 a 315

34

39

1,147

7 enero 1786

316 a 380

36

65

1,806

31 enero 1786

381 a 460

24

80

3,333

21 febrero 1786

461 a 502

20

42

2,100

31 marzo 1786

503 a 557

38

55

1,447

30 abril 1786

558 a 612

31

55

1,774

27 mayo 1786

613 a 676

27

64

2,370

1 julio 1786

677 a 756

34

80

2,353

3 agosto 1786

757 a 826

32

70

2,188

2 septiembre 1786

827 a 877

30

51

1,700

26 septiembre 1786

878 a 918

24

41

1,708

31 octubre 1786

919 a 939

34

21

0,618

Totales

499

939

1,882

Fuentes: Índices de correspondencia remitidos a la corte entre el 28 de junio de 1785 y el 31 de octubre 1786. AGI, México 1513.

1 . Ortega Pereyra (1998): 99.

2 . Diario que yo, d. Bernardo de Gálvez, ... AGS, SGU, LEG 6912,2.

3 . Las tres formas aparecen en la documentación contemporánea. Diario que yo, d. Bernardo de Gálvez, ... AGS, SGU, LEG 6912,2.

4 . «Año 1779. Lista de la tripulación del bergantín nombrado Galveztown . Vale desde primero de diciembre de mil setecientos setenta y nueve», en Ocho libros de asientos de las tripulaciones de navíos , AGI, Cuba 648.

5 . Diario que yo, d. Bernardo de Gálvez, ... AGS, SGU, LEG 6912,2.

6 . La documentación contemporánea se refiere a estos buques de ambas formas.

7 . Diario que yo, d. Bernardo de Gálvez, ... AGS, SGU, LEG 6912,2.

8 . Ibíd.

9 . Ibíd.

10 . Beerman (1990): 127-128. Diario que yo, d. Bernardo de Gálvez, ... AGS, SGU, LEG 6912,2.

11 . Diario que yo, d. Bernardo de Gálvez, ... AGS, SGU, LEG 6912,2.

12 . González-Aller Hierro (1999): 469.

13 . Torres (1857): 111.

14 . Blanco Núñez (2011): 44.

15 . González-Aller Hierro (1999): 470.

16 . «GARZÓN, En las guardias de corps es un ministro, o ayudante por quien el capitán comunica las órdenes». Real Academia Española (1780): 495.

17 . Diego José Navarro a José de Gálvez, oficio n. 898, La Habana, 28 noviembre 1780. AGI, Santo Domingo 2082.

18 . José de Ezpeleta a Pedro Piernas, oficio, Mobila, 6 noviembre 1780. AGI, Cuba 2.

19 . Diario de lo mas particular ocurrido desde el día de nuestra salida del puerto de La Habana , s.l., s.f., Francisco de Miranda. AFM, Viajes, t. III, España, América , ff. 70-75.

20 . A este número hay que añadir los hombres destinados de los regimientos de la guarnición de La Habana hasta completar los 1.617 que finalmente llegaron a Pensacola desde La Habana. También hay que tener en cuenta que las tripulaciones de los buques de guerra y transporte españoles sumaban 1.505 y otros 725 de los barcos franceses. Saavedra (2004) entrada del 22 de abril de 1781: 172.

21 . Para los comandantes de los buques franceses véase: Lacou-Gayet (1905): 347-348. Para los españoles, las listas de sus comandantes en dos páginas web, la primera española y la segunda británica: www.todoababor.es y www.threedecks.org . (acceso 27 de julio de 2017).

22 . No plenamente confirmado.

23 . Ibíd.

24 . Bernardo de Gálvez tomó posesión como virrey de la Nueva España el 17 de junio de 1785, mismo día de su llegada a la capital.

BIBLIOGRAFÍA

ARCHIVOS

Archives Nationales de France, Pierrefitte-sur-Seine, París y Fontainebleau, Francia

Archives Nationales d’Outre-Mer, Aix-en-Provence, Francia

Archivo del Centro de Estudios Mayas, Instituto de Investigaciones Filológicas, Universidad Nacional Autónoma de México, México D.F., México

Archivo Ezpeleta, Sevilla, España

Archivo Francisco de Miranda, Caracas, Venezuela

Archivo General de Indias, Sevilla, España

Archivo General de la Administración, Alcalá de Henares, España

Archivo General de la Nación de México, México D.F., México

Archivo General de Simancas, Simancas, España

Archivo General Militar de Madrid, antes Archivo Central del Servicio Histórico Militar, Madrid, España

Archivo General Municipal de Guadalajara, Jalisco, México

Archivo Histórico Militar, Madrid, España

Archivo Histórico Nacional, Madrid, España

Biblioteca del Palacio Real, Madrid, España

Biblioteca Nacional, Madrid, España

Biblioteca Nacional de México, México D.F., México

Bibliothèque Nationale de France, París, Francia

British Public Record Office, Londres, Reino Unido

Library of Congress, Washington, D.C., Estados Unidos de Norteamérica

Louisiana State Museum, New Orleans, Estados Unidos de Norteamérica

Museo Naval, Madrid, España

National Archives, Kew, Richmond, Reino Unido

National Maritime Museum, Greenwich, Londres, Reino Unido

New York Public Library, Nueva York, Estados Unidos de Norteamérica

Real Academia de la Historia, Madrid, España

MAPAS, PLANOS Y GRABADOS

Nota: los datos completos de los documentos manuscritos se incluyen en sus respectivas citas en las notas.

Bellin, Jacques Nicolas. Carte du Canal de Bahama . Map. París: Didot, 1768.

—. Carte reduite des costes de la Louisiane et de la Floride . Map. París: Didot, 1764.

Berteaux, Lausan (dib.) y Ponce, Nicolás (grab.). Prise de Pensacola . Grab. En Nicolás Ponce, Collection d’estampes représentant les événemens de la guerre, pour la liberté de l’Amérique Septentionale . París: Chez M. Ponce, graveur de Mr. le comte d’Artois, rue Ste. Hyacinthe, no. 19. et chez M. Godefroy, graveur de sa majesté impériale, rue des Francs-Bourgeois, porte St. Michel, 1784[?].

Bowen, Thomas. A correct map of the United States of North America; including the British and Spanish territories, carefully laid down agreeable to the treaty of 1784 . Map. Londres [circa 1784]. Library of Congress, Washington, D.C., Geography and Map Division, catálogo 74692103.

Bresse, C. Poisson Aerostàtique enlevé a Plazentia Ville d’Espagne situé au milieu des Montagnes, et dirigé par Dom Joseph Patinho jusqu’a la Ville de Coria aur bort de la Riviere d’Arragon, éloigné de 12 lieues de Plazentia le 10 mars 1784 . París: chez Chereau, 1784. Bibliothèque Nationale de France, Département Estampes et Photographie, FOL- IB- 4 (2).

Brieva, Simón. Retrato de Bernardo Galvez . Grab. Madrid: 1781. Biblioteca Nacional, Madrid, IH/3417/1. En Ángel María de Barcia, Catálogo de los Retratos de personajes españoles que se conservan en la sección de estampas y de bellas artes de la Biblioteca Nacional , 347-48. Madrid: Viuda é hijos de M. Tello impresor de cámara de S.M., 1901.

Britania [sic ] and Her Daughter-A Song . Grab. Londres: I. Mills, 8 de marzo, 1780. Washington, D.C.: Library of Congress Prints and Photographs Division, control no: 2004673374.

Demostración de la baia de Argel, en la que se manifiestan los castillos, baterías y acampamentos de su Dey y del Bey de Constantina y Damasco; el parage por donde executó el desembarco la tropa de S. M. el día 8 de julio de 1775; la situación de la esquadra y convoy. Y assimismo la colocación de los navíos, fragatas, xaveques, bombardas y galeotas destinadas para batir los fuertes y barrer la playa para proteger el desembarco de la tropa . Archivo General de Simancas, Secretaría de Guerra, Legajos, 02010, accompanying a letter from Francisco Sabatini to the Count de Ricla, Madrid, 23 de octubre de 1775.

Durnford, Elias (dibujo), Canot, C. y Morris, T. (grabado). A view of the market place in the city of the Havana = Vue de la place du marché dans la ville de la Havane prise = Vista de la plaza del mercado en la Ciudad de la Havana . Londres: John Bowles, [1768]. Library of Congress, Washington D.C.: Library of Congress control no:2009633664.

Espinosa de los Monteros y Abadía, Antonio. Plano topographico de la Villa y Corte de Madrid: Al Excmo. Sr. Conde de Aranda Capitán General de los Exercitos y Presidente del Consejo, por Antonio Espinosa de los Monteros, Académico de la Real de las Nobles Artes, escala de 1200 pies Castellanos, equivalente a 400 Varas Castellanas .Map. Madrid: Antonio Espinosa de los Monteros y Abadía, 1769. Biblioteca Nacional, Madrid, GMG/1365; MR/8/II series 13/044 y MV/13 14087-3001, pag. 6, bloq. 143.

Expulsion et embarquement des Jésuites des états d’Espagne, par ordre de S. M. C. le 31 mars 1767 . París: circa 1788. Bibliothèque Nationale de France, RESERVE QB-201 (106)-FOL.7.

Faveau, Antonio. Chart of Balabac and part of the east coast of Palawan or Paragua by Don Antonio Faveau Quasada . 1753, map, publ. por A. Dalrymple; Mr. Smith, Bibliothèque Nationale de France, París, Département Cartes et Plans, CPL GE DD-2987 (7539).

George, B. A Chart of the bay and Harbour of Pensacola in the Province of West Florida. Surveyed by George Gauld . Map. Londres: a.m., J. F. W. Des Barres, 1780. Library of Congress, Washington, D.C., Maps of North America, 1750-1789, 1663, G3932.P45 1780.G3 Vault.

Gil, Jerónimo Antonio. El Excmo. Sr. Don José de Gálvez, Marqués de Sonora . Grabado. En Santiago Magro y Zurita y Eusebio Ventura Beleña, Elucidationes ad quatuor libros Institutionum Imperatoris Justiniani . México: Felipe Zúñiga Ontiveros, 1787.

—. Medalla conmemorativa de la toma de Pensacola . Grab. Archivo General de Indias, Sevilla, Mapas y Planos, Monedas 6.

—. Medalla conmemorativa del establecimiento de la Academia de San Carlos . Grab. Archivo General de Indias, Sevilla, Mapas y Planos, Monedas 6.

—. Medalla conmemorativa del Tribunal de Minería de México . Grab. Archivo General de Indias, Sevilla, Mapas y Planos, Monedas 6.

—. Retrato de Miguel de Gálvez y Saint Maxent . Grab. Biblioteca Nacional, Madrid, IH/3424. En Eusebio Ventura Beleña, Recopilación Sumaria de todos los autos acordados de la Real Audiencia y Sala del Crimen de esta Nueva España y providencias de su Superior Gobierno: De varias Reales Cédulas y Órdenes que, después de publicada la Recopilación de Indias, han podido recogerse, así de las dirigidas a la misma Audiencia ó Gobierno, como de algunas otras que por sus notables decisiones convendrá no ignorar , vol. 1, i. México: Felipe de Zúñiga y Ontiveros, 1787.

Gillray, James. The Times, anno 1783 . Londres: W. Humphrey, 14 de abril de 1783. Washington, D.C.: Library of Congress, Library of Congress Prints and Photographs Division, control no. 2004676762.

Green V. (grab.). General Washington, after a portrait by Trumbull, J. Esqr. Of Connecticut, 1780 . publicado por cita de M. De Neufville V. Green, 15 de enero, 1781. Washington, D.C.: Library of Congress, Library of Congress Prints and Photographs Division, Control Number 2004666688.

Heldring, Henry. Map of the Harbour of Pensacola in West Florida . Map, s.a., William A. Clements Library, University of Michigan, Ann Arbor. Citado en William S. Coker, The Siege of Pensacola 1781 in Maps, with Data on Troop Strength, Military Units, Ships, Casualties and Related Statistics , 76. Pensacola: Perdido Bay Press, 1981.

Jefferys, Thomas. A Description of the Spanish Island and Settlements on the Coast of the West Indies: Compiled from authentic Memoirs, Revised by Gentlemen . . . and Illustrated with Thirty-Two Maps and Plans . Map (2nd ed.). Londres: Printed for Faden and Jefferys, Geographer to the King . . . , 1774.

Kneass, William. A map of the United States and part of Louisiana . Map, s.l. [circa 1784]. Library of Congress, Washington, D.C., Geography and Map Division, catálogo 74692963.

L’Isle, Guillaume de. Carte de la Louisiane et du cours du Mississipi [sic ]: Dressée sur un grand nombre de mémoires entrautres sur ceux de Mr. le Maire . Map. París: Chez de L’Isle, 1718.

Major. d’après P. B. de la Rue. Cantabres Volontaires . Grab, París, F. Chereau, 1747. En Nouveau recueil des troupes légères de France . . .

McMurray, William y Robert Scot. The United States According to the Definitive Teatry [sic ] of Peace signed at Paris Septr. 3d., 1783 . Map, s.l. [circa 1784]. Biblioteca Nacional, Madrid, MR/8/II series 28/061.

Nueva vista de Gibraltar: Año de 1781: Grabada por la última lamina fina que se anunció en la Gazeta del martes 22 de Mayo de 1781, que contiene la línea, el Espaldon, Caminos cubiertos, nuevas Baterías de la Plaza, Barcas Cañoneras y otras cosas que en él se expresan . Grab. Madrid: Viuda de Escribano, 1781. Biblioteca Nacional, Madrid, invent/34570.

Paredes. Plano de la bahía de Pansacola . Map, s.l., 1782. Library of Congress, Washington, D.C., Geography and Map Division, catálogo 75693014.

Pittman, Capt. Philip. Plan of Fort Rosalia . Map. Londres: J. Nourse, 1770.

Plan de la ville de Pensacola dans la West Floride . Map, s.l., s.n., s.a. En Bibliothèque de la Service Hydrographique, 4044C- 67.

Plano de la Población de Pansacola [sic ] conquistada por las Armas Españolas al mando del mariscal de campo D. Bernardo de Gálves [sic ] en 8 de Mayo de 1781 con el campamento y ataque para su rendición . Map. Ms., s.l., s.n., s.a. En Servicio Geográfico del Ejército, Cartografía de Ultramar. carpeta II: Estados Unidos y Canadá . Madrid: Servicio Geográfico e Histórico del Ejército, 1953 373, plate 95. También en Servicio Geográfico del Ejército, Cartoteca histórica, Índice de mapas y planos históricos de América , 16. Madrid: Servicio Geográfico del Ejército, 1974.

Plano de los Ataques, y de las Fortificaciones de la plaza de Panzacola; la que rindieron los españoles el 8 de mayo de 1781 . Map. Mss., s.l., s.n., s.a. MN 6- A- 21. En María Luisa Martín Merás, «La toma de Pensacola a través de los mapas», en Bernardo de Gálvez y su tiempo, editado por Manuel Olmedo Checa, 38-53. Málaga: Colegio Oficial de Ingenieros Técnicos Industriales de Málaga, 2007.

Plano del Puerto de Panzacola, situado su boca en la Latitud N. de 30 grados y 14 minutos, y Longitud de 288 grados 4 minutos Meridiano de Tenerife . Map. Ms. [circa 1780]. En Servicio Geográfico del Ejército, Cartografía de Ultramar. carpeta II: Estados Unidos y Canadá, Madrid: Servicio Geográfico e Histórico del Ejército, 1953,370, plate 93. También en Servicio Geográfico del Ejército, Cartoteca histórica, Índice de mapas y planos históricos de América , 16. Madrid: Servicio Geográfico del Ejército,1974.

Plano del río de la Movila en latitud de 30 grados y 10 minutos, cuya conquista e igualmente la de su fortificación y habitaciones se ha echo por el brigadier y comandante general de la provincia de la Luisiana el 12 de marzo de 1780, Dn Bernardo de Gálvez . Archivo General de Simancas, MPD, 15, 006.

Ponce, Nicolás. Prise de Pensacola . Grab. En Collection d’estampes représentant les événemens de la guerre, pour la liberté de l’Amérique Septentionale . París: Chez M. Ponce, graveur de Mr. le comte d’Artois, rue Ste. Hyacinthe, no. 19. et chez M. Godefroy, graveur de sa majesté impériale, rue des Francs-Bourgeois, porte St. Michel, 1784 [?].

Portillo y Labaggi, José. Plano hidrográfico de la Costa de la Florida Occidental desde el Río Misisipi hasta el Cabo de S. Blas. Conquistada a los Yngleses baxo la Dirección del Excmo. Sr. Dn. Bernardo de Gálvez, conde de Gálvez con la toma del castillo y bahía de Movilla en 14 de Marzo de 1780; la importante Plaza y Bahía de Panzacola en 8 de Mayo de 1781 delineado por Dn José Portillo y Labaggi . Sevilla: 8 de mayo, 1783. Archivo General de Simancas, MPD, 22, 017.

Pownall, Thomas. A new map of North America, with the West India Islands. Divided according to the preliminary articles of peace, signed at Versailles, 20, Jan. 1783. Wherein are particularly distinguished the United States and the several provinces, governments &ca. which compose the British dominions . Map. London: Robt. Sayer, Map, Chart & Printseller, 1786. Library of Congress, Washington, D.C., Geography and Map Division, catálogo 74693113.

Simitière, Pierre Eugène du. His excellency John Jay, president of congress & minister plenipotentiary from congress at Madrid . Grab. Londres: R. Wilkinson, 15 de mayo, 1783. Washington, D.C.: Library of Congress, Library of Congress Prints and Photographs Division, control no. 2003689050.

Stackhouse, Thomas. North America in its present divisions, agreeable to the Peace [1783] . Londres: T. Stackhouse, 1790. Toronto Public Library, Call Number/Accession Number 912.7 S74

Taitt, David. A plan of part of the rivers Tombecbe, Alabama, Tensa, Perdido, & Scambia in the province of West Florida; with a sketch of the boundary between the nation of upper Creek Indians and that part of the province which is contigious [sic ] thereto, as settled at the congresses at Pensacola in the years 1765 & 1771 ... Map, s.l. [circa 1771]. Library of Congress, Washington, D.C., Geography and Map Division, G3971.P53 1771.T3 Vault.

The British Lion Engaging Four Powers . Grab. Londres: J. Barrow, 14 de junio de 1782. Washington, D.C.: Library of Congress, Library of Congress Prints and Photographs Division, control no. 2004673480.

Tour, Louis Brion de la. Suite du Théatre de la Guerre dans l’Amérique Septentrionale y Compris le Golphe du Méxique . París: Esnauts et Rapilly, 1782. Washington, D.C.: Library of Congress, Library of Congress Prints and Photographs Division, control no. 2006629304.

Última vista del castillo de S. Felipe y Mahón con la salida de los Ingleses, el Desembarco, Campo de los Franceses y Nuevas Disposiciones, según ultimas Noticias Expresadas en las Gazetas de Madrid . Madrid: Viuda de Escribano, s.a. Biblioteca Nacional, Madrid, MV/12.

Vázquez, Bartolomé. Retrato de Bernardo Gálvez . Grab. Madrid: 1782, Biblioteca Nacional, Madrid, IH 3417-2. En Ángel María de Barcia, Catálogo de los Retratos de personajes españoles que se conservan en la sección de estampas y de bellas artes de la Biblioteca Nacional , 347-48. Madrid: Viuda é hijos de M. Tello impresor de cámara de S.M., 1901.

Verdadero retrato y relación anatómica de la niña de dos cabezas y cuatro brazos, nacida en el lugar de Alfara, distante una legua de la ciudad de Valencia, el día 28 de agosto de este presente año de 1781 . Grab. Madrid: Viuda de Escribano, 1781. Archivo Histórico Nacional, Consejos, 50698, no. 38.

A view of Pensacola, in West Florida Vue de Pensacola dans le Floride occidental . Grab. London: G. Gauld, 177? Washington, D.C.: Library of Congress, Library of Congress Prints and Photographs Division Library of Congress, control no. 2004672419.

Vista de Panzacola y su Baia: Tomada por los españoles año de 1781 . Madrid: Viuda de Escribano, 1781. Biblioteca Nacional, Madrid, MA00007568.

Walker, James (attrib.). The Storming of Chapultepec, Sept. 13th 1847 . Grabado de un óleo perdido, National Museum of American History, Washington, D.C., catálogo 60.2602.

LIBROS, ARTÍCULOS, PANFLETOS Y OTRO MATERIAL IMPRESO

Abbey, Kathryn Trimmer. «Efforts of Spain to Maintain Sources of Information in the British Colonies before 1779». Mississippi Valley Historical Review 15, n.º 1 (junio 1928): 56-68.

—. «The Intrigue of a British Refugee against the Willing Raid, 1778». William and Mary Quarterly , 3.ª ser., 1, n.º 4 (octubre 1944): 397-404.

—. «Peter Chester’s Defense of the Mississippi after the Willing Raid». Mississippi Valley Historical Review 22, n.º 1 (junio 1935): 17-32.

Abol-Brasón y Álvarez-Tamargo, Manuel de. «El conde de Floridablanca y la política de su época». En José Moñino y Redondo, conde de Floridablanca (1728-1808): Estudios en el bicentenario de su muerte, editado por Jesús Menéndez Peláez, 55-178. Gijón: Fundación Foro Jovellanos del Principado de Asturias, 2009.

Aceves Pastrana, Patricia Elena. «La difusión de la ciencia en la Nueva España en el siglo XVIII : La polémica en torno a la nomenclatura de Linneo y Lavoisier». QUIPU Revista latinoamericana de historia de las ciencias y la tecnología 4, n.º 3 (1987): 357-86.

Acosta, Joaquín. Compendio Histórico: Descubrimiento y colonización de la Nueva Granada . París: Imprenta de Beau, 1848.

Acosta, José Melchor de. Relación diaria, verídica, y circunstanciada de todos los acaecimientos en la colonia de la Luisiana y ciudad del Nuevo Orleans, desde el 1º de noviembre de 1768 que salió de ella su gobernador y capitán general don Antonio de Ulloa, hasta 20 de abril de 1769 que salió de la fragata de mi mando nombrada El Bolante, La Habana, 22 mayo 1769 . En Documentos históricos de la Florida y la Luisiana: Siglos XVI al XVIII, editado por Manuel Serrano y Sanz, 272-295. Madrid: Librería General de Victoriano Suárez, 1913.

Acosta Rodríguez, Antonio. «Crecimiento económico desigual en la Luisiana española» Anuario de Estudios Americanos 34 (1977): 735-757.

—. La población de Luisiana Española (1763-1803) . Madrid: Ministerio de Asuntos Exteriores, 1979.

Adams, Christine. A Taste for Comfort and Status: A Bourgeois Family in Eighteenth-Century France . Pensilvania: Pennsylvania State University Press, 2000.

Adams, J. W. «The Peace Medals of George III.» En The Medal in America , editado por A. M. Stahl, 2:1-15. Nueva York: American Numismatic Society, 1999.

Adams Papers . Founding Families: Digital Editions of the Papers of the Winthrops and the Adamses, editado por C. James Taylor. Massachusetts Historical Society, Boston, 2007. https://www.masshist.org/adams/adams-family-papers (acceso 2 de marzo de 2017).

Adelberg, Michael S. The American Revolution in Monmouth County: The Theatre of Spoil and Destruction . Charleston, S.C.: History Press, 2010.

Adelman, Jeremy y Stephen Aron. «From Borderlands to Borders: Empires, Nation-States, and the Peoples in between in North American History.» American Historical Review 104 (junio 1999): 814-41.

Adicción a la instrucción sobre el estrañamiento de los jesuitas de los dominios de S.M. por lo tocante a Indias e islas Filipinas, Section 11. En Colección general de las providencias hasta aquí tomadas sobre el estrañamiento y ocupación de temporalidades de los Regulares de la Compañía que existían en los dominios de S.M. de España, Indias, e Islas Filipinas á consequencia del Real Decreto de 27 de Febrero, y Pragmática-Sanción de 2 de Abril de 1767 , 1:17-23. Madrid: Imprenta Real de la Gazeta, 1767.

Aguilar, Gilberto. Los hospitales de México . México D.F.: Bayer, 1936.

Aguilar Ferreira, Melesio. «Fray Antonio de San Miguel anuncia la construcción del acueducto de Morelia». Anales del Museo Michoacano 4 (1946): 79-81.

Aguilar Piñal, Francisco. Bibliografía de autores españoles del siglo XVIII . Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1983.

Aguirre, Manuel de. Cartas y discursos del militar ingenuo al Correo de los Ciegos de Madrid , Editado por Antonio Elorza. San Sebastián: Izarra, 1973. 1.ª pub. 1785.

—. Indagación y reflexiones sobre la Geografía, con algunas noticias previas e indispensables . Madrid: Joachin Ibarra, 1782.

Aiton, Arthur S. «The Diplomacy of the Louisiana Cession». American Historical Review 36 (1931): 701-20.

—. Ideario de Vasco de Quiroga , por Silvio Zabala, Colegio de México, México D.F., 1941. Hispanic American Historical Review 22, n.º 4 (noviembre 1942): 708-9.

Akenson, Donald Harman. An Irish History of Civilization . Londres: Granta Books, 2005.

Alaman, Lucas. Disertaciones sobre la historia de la República Mejicana desde la época de la conquista . México D.F.: Lara, 1849.

Alaniz Calderón, Miguel. Llanto del Melpomene por la sensible muerte del Excmo. Sr. Conde de Gálvez, virrey de la Nueva España . México: Rangel, 1786.

Alarcón, Justo S. «La presencia histórica del hispano en Estados Unidos: Don Bernardo de Gálvez». Culturadoor 19 (1995): 1-10.

Alarios Trigueros, Milagros y María del Camino Represa Fernández. Documentos relativos a la independencia de Norteamérica existentes en archivos españoles, vol. 11, Archivo General de Simancas: Secretaría de Guerra: Florida y Luisiana (años 1779-1802) . Madrid: Ministerio de Asuntos Exteriores, 1985.

Albi de la Cuesta, Julio. Banderas olvidadas: El ejército realista en América . Madrid: Ediciones de Cultura Hispánica, 1990.

—. «La caballería en América». En La caballería española: Un eco de clarines por Julio Albi de la Cuesta, Leopoldo Stampa Piñeiro y Juan Silvela Milans del Bosch,165-96. Madrid: Tabapress, 1992.

—. La defensa de las Indias (1764-1799) . Madrid: Ediciones Cultura Hispánica, 1987.

—. «Bernardo de Gálvez y la guerra en las provincias internas». En Bernardo de Gálvez, La presencia de España en México y Estados Unidos, 171-189. Madrid: Ministerio de Defensa, 2015.

Albi de la Cuesta, Julio y Leopoldo Stampa. «La caballería española en ultramar». Revista de Historia Militar, año 29, n.º 59 (1985): 107-122.

Albino, Óscar C. «Cevallos, la colonia del Sacramento y la primera invasión inglesa al Río de la Plata». Boletín del Centro Naval 810 (enero-abril 2005): 41-50.

Alcalá Galiano, Antonio. Historia de España desde los tiempos primitivos hasta la mayoría de la Reina doña Isabel II, redactada y anotada con arreglo a la que escribió en inglés el doctor Dunham . Madrid: Sociedad Literaria y Tipográfica, 1845.

Alcázar Molina, Cayetano. Los virreinatos en el siglo XVIII . Barcelona: Salvat, 1945.

Aldama, Dionisio S. de. Historia general de España desde los tiempos primitivos hasta fines del año 1860, inclusa la gloriosa guerra de África . Madrid: Manuel Tello, 1864.

Alden, John Richard. General Charles Lee: Traitor or Patriot? Baton Rouge: Louisiana University Press, 1951.

Alemán Illán, Anastasio. «Actitudes colectivas ante la muerte en Murcia durante el siglo XVIII ». PhD diss., Universidad de Murcia, 1992.

Alessio Robles, Vito, ed. «Diario y derrotero de lo caminado, visto y observado en la visita que hizo a los presidios de la Nueva España Septentrional el Brigadier don Pedro de Rivera». Archivo Histórico Militar Mexicano 2 (1946): 199-234.

Allen, Robert S. His Majesty’s Indian Allies: British Indian Policy in the Defence of Canada, 1774-1815 . Toronto: Dundurn Press, 1992.

Almaraz, Félix D., Jr., «Social Interaction between Civil, Military and Mission Communities in Spanish Colonial Texas during the Height of the Bourbon Reforms, 1763-1772». Revista Complutense de Historia de América 21 (1995): 11-28.

—. «An Uninviting Land: El Llano Estacado, 1535-1824». En Spain and the Plains: Myths and Realities of Spanish Exploration and Settlement on the Great Plains , editado por Ralph H. Vigil, Frances W. Kaye y John R. Wunder, 70-89. Niwot: University Press of Colorado, 1994.

Alonso Baquer, Miguel. «Los ministros de Carlos IV frente a la revolución francesa». Revista de Historia Militar 14, n.º 29 (1970): 79-99.

Alonso Romero, María Paz. «El proceso penal en la Castilla moderna». Estudis: Revista de Historia Moderna 22 (1996): 199-215.

Álvarez Barrientos, Joaquín. «Representaciones de la Ilustración. ¿Cómo se vio, cómo la vieron, cómo la vemos?» En Ilustración, ilustraciones , editado por Jesús Astigarraga Goenaga, María Victoria López-Cordón Cortezo y José María Urquia Echave,1:101-28. Donostia-San Sebastián: Real Sociedad Bascongada de Amigos del País-Sociedad Estatal de Conmemoraciones Culturales, 2009.

Álvarez, Francisco (pseudónimo de José Olmeda y León). Noticia del establecimiento y población de las colonias inglesas en la America Septentrional: religion, orden de gobierno, leyes y costumbres de sus naturales y habitantes, calidades de su clima, terreno, frutos, plantas y animales, y estado de su industria, artes, comercio y navegacion . Madrid: Antonio Fernández, 1778.

Álvarez Noguera, José Rogelio. José Damián Ortiz de Castro: Maestro mayor de la catedral de México, 1787-1793 . México D.F.: Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, 2008.

Álvarez y Baena, Joseph Antonio. Hijos de Madrid, ilustres en santidad, dignidades, armas, ciencias y artes, diccionario histórico por el orden alfabético de sus nombres . Madrid: Benito Cano, 1790.

Alvar López, Manuel. «El dialecto canario de la Luisiana». Catharum: Revista de ciencias y humanidades 1 (2000): 9-11.

—. El dialecto canario de Luisiana . Las Palmas de Gran Canaria: Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, 1998.

Alzate Ramírez, José Antonio de. Consejos útiles para socorrer a la necesidad en tiempo que escasean los comestibles . México: Felipe de Zúñiga y Ontiveros, 1786.

—. Memorias y Ensayos . México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, 1985.

Amerlinck de Corsi, María Concepción. «Los grandes proyectos de arquitectura y urbanismo». En México en el mundo de las colecciones de arte, Nueva España 2, 183-226. México D.F.: Secretaría de Relaciones Exteriores / Universidad Nacional Autónoma de México / Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, 1994.

Amo, Bruno del (Recortes). «La Tauromaquia en el siglo XVIII ». Cuadernos Taurinos 1 (1951): 10-25.

Amores Carredano, Juan Bosco. «La capitanía general de Cuba y la defensa de Luisiana y Florida ante el expansionismo norteamericano (1783-1789)». En Actas del VII Congreso Internacional de Historia de América, editado por José Antonio Armillas, 787-97. Zaragoza: Gobierno de Aragón, 1998.

—. «La elite cubana y el reformismo borbónico». En Reformismo y sociedad en la América borbónica: In memoriam Ronald Escobedo , editado por Pilar Latasa, 133-54. Pamplona: Ediciones Universidad de Navarra S.A., 2003.

Anderson, Fred. Crucible of War: The Seven Years’ War and the Fate of Empire in British North America, 1754-1766 . Nueva York: Knopf, 2000.

Andrés-Gallego, José. El motín de Esquilache, América y Europa . Madrid: Fundación Mapfre Tavera / Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 2003.

Andreu Ocariz, Juan José. «Los intentos de separación de la capitanía general de Luisiana de la de Cuba». Estudios: Zaragoza (1978): 397-431.

—. La Luisiana española . Zaragoza: Pedro Cerbuna, 1975.

—. «Militares catalanes en Luisiana». En Primer Congrés d’Història Moderna de Catalunya , 2:205-13. Barcelona: Universitat de Barcelona, 1984.

Anes, Gonzalo. «La América virreinal y los procesos de independencia». Boletín de la Real Academia de Historia 203, n.º 3 (2006): 209-26.

—. El siglo de las luces . En Historia de España , editado por Miguel Artola, vol. 4. Madrid: Alianza Editorial, 1996.

Angelis, Pedro de. Colección de obras y documentos relativos a la Historia Antigua y Moderna de las provincias del Río de La Plata, vol. 4, Buenos Aires: Imprenta del Estado, 1836.

Anonymous. «A la repentina muerte de D. José de Gálvez, ministro de Indias, Décimas». En F. Guillén Robles, Historia de Málaga y su provincia, 601. Málaga: Imp. Rubio y Cano, 1874.

Anonymous. L’art de la guerre changée par l’usage de machines aérostatiques . París, 1784.

Anonymous. Guarico, 21 January 1783 . En Antonio J. Valdés, Historia de la Isla de Cuba y en especial de La Habana , 1:280-82. La Habana: Oficina de la Cena, 1813.

Anonymous. «Mintió la Gaceta el martes, . . ». Wall poster, Madrid, 1775. En Cesáreo Fernández Duro, Armada española, desde la unión de los reinos de Castilla y Aragón, 7:179. Madrid: Museo Naval, 1972-73. 1.ª pub. 1895-1903.

Anonymous. «Que por fin todo se errase, . . ».. Wall poster, Madrid, 1775. En Antonio Ferrer del Río, Historia del reinado de Carlos III en España , 3:134. Madrid: Matute y Compagni, 1856.

Antepara, J. M. Miranda y la emancipación suramericana: Documentos, históricos y explicativos, que muestran los proyectos que están en curso y los esfuerzos hechos por el general Miranda durante los últimos veinticinco años para la consecución de este objetivo , Editado por Carmen Bohórquez, Amelia Hernández y Andrés Cardinale. Caracas: Biblioteca Ayacucho, 2006. 1.ª pub. 1810 en Londres.

Antolín Espino, María del Populo. «El virrey marqués de Cruillas». En Los virreyes de la Nueva España en el reinado de Carlos III , editado por José Antonio Calderón Quijano, 1:1-160. Sevilla: Consejo Superior de Investigaciones Científicas / Escuela de Estudios Hispano-Americanos, 1968.

Apear, Jennifer M. Race, Sex, and Social Order in Early New Orleans . Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2009.

Araneder, Jeanne y Michèle Etchegoyhen. «Pierres de Soule», en Harria eta Herria: pierre et pays, 159-70. Bayona: Bulletin du Musée Basque, 2003.

Archer, Christon I. The Army in Bourbon Mexico, 1760-1810 . Albuquerque: University of New Mexico Press, 1977. El ejército en el México borbónico, 1760-1810 . México D.F.: Fondo de Cultura Económica, 1983.

Arciniegas, Germán. Los Comuneros . México D.F.: Guaranía, 1951. 1,ª pub. 1938.

Arena, Richard C. «Land Settlement Policies and Practices in Spanish Louisiana». En The Spanish in the Mississippi Valley, 1762-1804 , editado por John Francis McDermott, 51-60. Urbana: University of Illinois Press, 1974.

Arístegui, Pedro de. Misión en Managua . Barcelona: Ediciones B, 1989.

Armillas Vicente, José Antonio. «Ayuda secreta y deuda oculta: España y la independencia de los Estados Unidos». En Norteamérica a finales del siglo XVIII : España y los Estados Unidos , editado por Eduardo Garrigues, Emma Sánchez Montañés, Sylvia L. Hilton, Almudena Hernández Ruigómez e Isabel García-Montón, 171-96. Madrid: Fundación Consejo España-Estados Unidos y Editorial Marcial Pons, 2008.

—. «El criollismo luisianés bajo la administración española (una aproximación al tema)». En Reformismo y sociedad en la América borbónica: In memoriam Ronald Escobedo, editado por Pilar Latasa, 155-94. Pamplona: Ediciones Universidad de Navarra S.A., 2003.

—. «La educación femenina en la Nueva Orleans: El convento de ursulinas en el siglo XVIII ». En XIII Coloquio de Historia Canario-Americana, VIII Congreso Internacional de Historia de América (Anuario de Estudios Americanos) (1998), editado por Francisco Morales Padrón, 1273-82. Las Palmas de Gran Canaria: Cabildo Insular de Gran Canaria, 2000.

—. «El imperio ultramarino español». En La España moderna, editado por Enrique Martínez Ruiz, Enrique Giménez, José Antonio Armillas Vicente y Consuelo Maqueda, 533-58. Madrid: Istmo, 1992.

—. «El nacimiento de una gran nación: Contribución española a la independencia de los Estados Unidos de América del Norte». Cuadernos de Investigación del Colegio Universitario de Logroño 3 (1977): 91-98.

—. «Nueva Orleans: El proyecto frustrado de una sociedad distinta (1763-1803)». En Estrategias de poder en América Latina , editado por Pilar García Jordán, 97-118. Barcelona: Universitat de Barcelona, 2000.

—. «Nuevas consideraciones sobre la deuda de guerra de los Estados Unidos con España». En Actas del Congreso de Historia de los Estados Unidos, La Rábida, 5 a 9 de julio de 1976, 51-63. Madrid: Ministerio de Educación y Ciencia, 1978.

—. «Organización eclesiástica de la Luisiana española: El vicariato». En Homenaje a Alberto de la Hera, editado por Soberanes Fernández, José Luis y Rosa María Martínez de Codes, 21-55. México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, 2008.

Armistead, Samuel G. «Coplas tradicionales de los isleños de Luisiana». En Homenaje a José Pérez Vidal, editado por Carmen Díaz Alayón, 175-83. La Laguna: Litografía A. Romero, 1993.

—. «Tres dialectos españoles de Luisiana». LEA: Lingüística Española Actual 13, n.º 2 (1991): 279-96.

Arnaiz Amigo, Aurora. «Estudio preliminar a las Enfermedades políticas de la Nueva España de Hipólito Villaroel». En Hipólito Villaroel, Enfermedades políticas de la Nueva España que padece la capital de esta Nueva España en casi todos los cuerpos de que se compone y remedios que se le deben aplicar para su curación si se quiere que sea útil al Rey y al público [1785], editado por Genaro Estrada y Aurora Arnaiz Amigo, V-XIII México D.F.: Porrúa, 1979.

Aron, Stephen. American Confluence: The Missionary Frontier from Borderland to Border State . Bloomington: Indiana University Press, 2006.

Arredondo López, María Adelina. «Andanzas de un pueblo en pos de su escuela (Chihuahua, 1779-1820)». Historia Mexicana 49, n.º 4 (2000): 549-92.

Arrom, Silvia Marina. Containing the Poor: The Mexico City Poor House, 1774-1871 . Durham: Duke University Press, 2000.

—. «Vagos y mendigos en la legislación mexicana, 1745-1845». En Beatriz Bernal, coordinator, IV Congreso de Historia del Derecho Mexicano , 1:71-87. Barcelona: Montesinos, 1988.

Arsenault, Bona. Histoire des Acadiens . Québec: Fides, 2004.

Artacho y Pérez-Blázquez, Fernando de. «Cofradías, congregaciones y hermandades nobiliarias». Anales de la Real Academia Matritense de Heráldica y Genealogía 2 (1992-93): 89-112.

Artículos de Capitulación convenidos y acordados entre el Señor D. Bernardo de Gálvez, Caballero Pensionado de la Real y distinguida Orden de Carlos Tercero, Mariscal de Campo de los Reales Ejércitos de S.M. Católica, Inspector, Superintendente y Gobernador General de la Provincia de la Luisiana, y Comandante General de la Expedición; y los Excelentísimos Señores D. Pedro Chester, Escudero, Capitán General, Gobernador Comandante en Jefe, Canciller y Vice-Almirante por S.M. Británica de la Provincia de West-Florida, y Comandante General de las Tropas de S.M. Británica en dicha Provincia . En Bernardo de Gálvez, Diario de las operaciones contra la plaza de Panzacola 1781 . Madrid: [1781?], 35-45. Versión en inglés en Scots Magazine 43,1781.

Artículos de la Capitulación propuestos por D. Elías Durnford, Esquaire, Teniente de Gobernador de la Provincia de la Florida del Oeste, Capitán de Ingenieros y Comandante de las Tropas de S.M. Británica en el Fuerte Charlota de la Mobila, acordados por el Sr. D. Bernrardo de Gálvez, Caballero pensionado de la Real y distinguida orden de carlos III, Brigadier de los Ejércitos de S.M., Inspector, Intendente y Gobernador General de la Provincia de la Luisiana y General de la expedición, Campo de la Mobila , 13 de marzo, 1780. En Mercurio Histórico y Político, julio 1780, 315-22.

Artola, Miguel. «América en el pensamiento español del siglo XVIII ». Revista de Indias 29 (1969): 51-77.

Atienza y Navajas, Julio de. Nobiliario español: Diccionario heráldico de apellidos españoles y de títulos nobiliarios . Madrid: Aguilar, 1948.

Atkin, Edmon. The Appalachian Indian Frontier: The Edmon Atkin Report and Plan of 1755 . Lincoln: University of South Carolina Press, 1967.

Atkinson, James R. Splendid Land, Splendid People: The Chicasaw Indians to Removal . Tuscaloosa: University of Alabama Press, 2004.

Aulard, A. «La dette Américaine envers la France». Revue de Paris 10 (mayo 1925): 319-38.

Avilés Fernández, Miguel. Carlos III y fin del antiguo régimen . Madrid: EDAF, 1982.

Avilés Flores, Pablo. «La imagen de la independencia de México en Francia: Viajes, intereses científicos y económicos». En El ejército y la armada en el noroeste de América: Nootka y su tiempo , editado por Leandro Martínez Peñas y Manuela Fernández Rodríguez, 275-316. Madrid: Universidad Rey Juan Carlos, 2011.

Axelrod, Alan. The Real History of the American Revolution: A New Look at the Past . Nueva York: Sterling, 2007.

Axtell, James. «The Ethnohistory of Early America: A Review Essay». William and Mary Quarterly 35, n.º 1 (enero 1978): 110-44.

Ayala, Manuel Josef de. Diccionario de gobierno y legislación de Indias , Editado por Milagros del Vas Mingo. 13 vols. Madrid: Agencia Española de Cooperación Internacional, 1988-96.

B*** D*** [sic ]. Voyage à la Louisiane, et sur le continent de l’Amérique septentrionale, fait dans les années 1794 à 1798 . París: Dentu, 1802.

Babcock, Matthew. Apache Adaptation to Hispanic Rule . Cambridge: Cambridge University Press, 2016.

Báez Macías, Eduardo. «La Academia de San Carlos en la Nueva España como instrumento de cambio». En Las academias de arte, VII Coloquio Internacional en Guanajuato , 38-55. México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, 1985.

Bails, Benito. Arismética [sic ] para negociantes . Madrid: Viuda de Ibarra, 1790.

Bails, Benito y Jerónimo de Capmany. Tratados de Mathematica que, para las escuelas establecidas en los Regimientos de Infantería, por particular encargo de su inspector general el Excmo. Señor conde de O-Reilly [sic ]. Madrid: Joachin Ibarra, 1772.

Baker, Maury y Margaret B. Haas, eds. «Bernardo de Gálvez’s Combat Diary for the Battle of Pensacola, 1781». Florida Historical Quarterly 56, n.º 2 (1977): 176-99.

Bancroft, Hubert Howe. History of Arizona and New Mexico, 1550-1888 . En Collected Works , vol. 17. San Francisco: History Company, 1889.

—. History of Mexico, 1600-1803 . En The Works of Hubert Howe Bancroft , vol. 11. San Francisco: Bancroft and Co., 1883.

Banks, Joseph. «Sur un Moyen de Donner la Direction aux Machines Aérostatiques: Par M. Le Comte de Galvez». Philosophical Transactions of the Royal Society of London 74 (1784): 469-70.

Barcia, Ángel María de. Catálogo de los Retratos de personajes españoles que se conservan en la sección de estampas y de bellas artes de la Biblioteca Nacional . Madrid: Viuda é hijos de M. Tello impresor de cámara de S.M., 1901.

Barea, Juan Bautista. Oración fúnebre del Excelentísimo Señor don Bernardo de Gálvez, conde de Gálvez . Havana: Imprenta de la Curia Episcopal, 1787. Biblioteca Nacional, Madrid, VE/1233/15.

Barr, Julianna. Peace Came in the Form of a Woman: Indians and Spaniards in the Texas Borderlands . Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2007.

Bartra, Roger. «Doce historias de melancolía en la Nueva España». FRENIA 4, n.º 1 (2004): 31-52.

Bartroli, Tomás. «Presencia hispánica en la costa noroeste de América (siglo XVIII )». En Actas del III Congreso de la Asociación Internacional de Hispanistas (1968) , editado por Carlos H. Magis, 105-15. México D.F.: El Colegio de México, 1970.

Basso, Keith H. «Western Apache». En Handbook of North American Indians , editado por William C. Sturtevant, vol. 10, Southwest , editado por Alfonso Ortiz, 462-88. Washington, D.C.: Smithsonian Institution, 1983.

Batista González, Juan. «Significación político-estratégica de la ruta juniperiana». Revista de Historia Militar 59 (1985): 73-106.

Baudier, Roger. The Catholic Church in Louisiana . Nueva Orleans: A. W. Hyatt Stationery, 1939.

Becerra, Eric. «A new guardian: the values of the American Revolution in post-Revolutionary Spanish Louisiana settlements». En Spain and the American Revolution: New Approaches and Perspectives , editado por Gabriel Paquette y Gonzalo M. Quintero Saravia, 197-211. Londres: Routledge, 2019.

Becker, Jerónimo. España e Inglaterra, sus relaciones políticas desde las paces de Utrecht . Madrid: Ambrosio Pérez y cía., 1906.

Beer, William. «The Surrender of Fort Charlotte, Mobile, 1780». American Historical Review 1, n.º 4 (julio de 1896): 696-99.

Beerman, Eric. «An Aztec Emperor’s Descendant, General Jeronimo Giron y Moctezuma: Spanish Commander at the Battle of Mobile, 1780». Genealogist 5, n.º 2 (otoño 1984): 172-87.

—. «La bella criolla Felicitas de Saint Maxent, viuda de Bernardo de Gálvez, en España». En Norteamérica a finales del siglo XVIII : España y los Estados Unidos , editado por Eduardo Garrigues, Emma Sánchez Montañés, Sylvia L. Hilton, Almudena Hernández Ruigómez, e Isabel García-Montón, 281-96. Madrid: Fundación Consejo España-Estados Unidos y Editorial Marcial Pons.

—. «Bernardo de Gálvez and the 1779 Battle of Baton Rouge». SAR Magazine (Louisville, Sons of the American Revolution) 75, n.º 1 (Verano 1980): 32-33.

—. «Bernardo de Gálvez y la ayuda a la independencia de los Estados Unidos». Péndulo: Revista del Colegio Oficial de Ingenieros Técnicos Industriales de Málaga (marzo de 2007): 112-23.

—. «El conde de Aranda en la tertulia madrileña (1788-90) de la viuda de Bernardo de Gálvez». En El Conde de Aranda y su tiempo , editado por José A. Ferrer Benimeli, Esteban Sarasa y Eliseo Serrano, 349-62. Zaragoza: Institución Fernando el Católico-Excma. Diputación de Zaragoza, 2000.

—. «El diario de Bernardo de Gálvez en la batalla de Mobila (1780)». Cuadernos de Investigación Histórica 13 (1990): 125-44.

—. España y la independencia de Estados Unidos . Madrid: MAPFRE, 1992.

—. «The French Ancestors of Felicite de St. Maxent». New Orleans Genesis 17, n.º 68 (septiembre 1968): 403-7. También publicado en Revue de Louisiana 6, n.º 1 (verano de 1977): 69-75.

—. «Governor Bernardo de Galvez’s New Orleans Belle: Felicitas de St. Maxent». Revista Española de Estudios Norteamericanos 7 (1994): 39-44.

—. «The Last Battle of the American Revolution: Yorktown. No, the Bahamas! (The Spanish-American Expedition to Nassau in 1782)». The Americas: A Quarterly Review of Inter-American Cultural History 45 (julio de 1988): 79-95.

—. «¿Quién era el General Urrutia que Goya retrató?» Revista Complutense de Historia de América 19 (1993): 195-208.

—. «Yo solo not solo: Juan Antonio de Riaño». Florida Historical Quarterly 58, n.º 2 (octubre de 1979): 174-84.

—. Yo Solo: The Battle Journal of Bernardo de Gálvez during the American Revolution, Introduction . Nueva Orleans: Polyanthos Press, 1978.

—, ed. «Last Will and Testament of Bernardo de Gálvez». Louisiana Genealogical Register 27, n.º 2 (junio de 1980): 102-14; n.º 3 (septiembre de 1980): 201-15; n.º 4 (diciembre de 1980): 301-14.

Beerman, Eric y Gilbert C. Din, trad. «Victory on the Mississippi, 1779». En The Louisiana Purchase Bicentennial Series in Louisiana History, Vol. 2: The Spanish Presence in Louisiana, 1763-1803 , editado por Gilbert C. Din, 192-202. Lafayette: Center for Louisiana Studies, University of Southwestern Louisiana, 1996.

Beevor, Antony. D-Day: The Battle for Normandy . Londres: Viking, 2009.

Belden, Bauman L. Indian Peace Medals Issued in the United States, 1789-1889 . New Milford, Conn.: N. Flayderman, 1966.

Béligand, Nadine. «La muerte en la ciudad de México en el siglo XVIII ». Historia Mexicana 57, n.º 1 (2007): 5-52.

Bemis, Samuel Flagg. The Diplomacy of the American Revolution . Bloomington: Indiana University Press, 1967. 1ª pub. 1935.

—. Pinckney’s Treaty: A Study of America’s Advantage from Europe’s Distress, 1783- 1800 . New Haven: Yale University Press, 1960. 1ª pub. 1926.

Bernardo de Gálvez, La presencia de España en México y Estados Unidos . Madrid: Ministerio de Defensa, 2015.

Beristain, José Mariano. Biblioteca Hispano americana septentrional o catálogo y noticias de los literatos, que o nacidos, o educados, o florecientes en la América septentrional española, han dado a luz algún escrito, o lo han dejado preparado para la prensa . México D.F.: Alejandro Valdés, 1819. Cit. en Genaro Estrada, Obras completas , 2:256. México D.F.: Siglo XXI, 1988.

Berlin, Ira. Many Thousands Gone: The First Two Centuries of Slavery in North America . Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1998.

Bermúdez Plata, Cristóbal. «Historia de las banderas inglesas depositadas en 1786 en la Capilla de Nuestra Señora de los Reyes de la Catedral Hispalense». Archivo Hispalense: Revista histórica, literaria y artística 12, n.º 39-41 (1950): 205-8.

Bernabéu Albert, Salvador. «La venganza de Sancho Panza: Cartas y sátiras de Juan Manuel de Viniegra, secretario de don José de Gálvez, 1765-1770». Jahrbuch für Geschichte Lateinamerikas / Anuario de Historia de América Latina 47 (2010): 37-58.

—, ed. El Septentrión novohispano: Ecohistoria, sociedades e imágenes de frontera . Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 2000.

Berquist Soule, Emily, «The Spanish slave trade during the American Revolutionary War». En Spain and the American Revolution: New Approaches and Perspectives , editado por Gabriel Paquette y Gonzalo M. Quintero Saravia, 100-121. Londres: Routledge, 2019.

Berry, Jane M. «The Indian Policy of Spain in the Southwest, 1783-1795». Mississippi Valley Historical Review 3, n.º 4 (marzo 1917): 462-77.

Bethell, Leslie, ed. Historia de América latina: vol. 5 la independencia . Barcelona: Crítica, 1991. 1.ª pub. 1985 por Cambridge University Press.

Betts, C. Willys. American Colonial History Illustrated by Contemporary Medals . Nueva York: Scott Stamp and Coin Co., 1894.

Bispham, Clarence Wyatt. «Contest for Ecclesiastical Supremacy in the Valley of the Mississippi, 1763-1803». Louisiana Historical Quarterly 1 (1917): 155-89.

Black, Jeremy. European Warfare in a Global Context, 1600-1815 . Nueva York: Routledge, 2007.

—. Warfare in the Eighteenth Century . Londres: Cassell, 1999.

Blackhawk, Ned. Violence over the Land: Indians and Empires in the Early American West . Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2006.

Blanch, Luis. De la ciencia militar considerada en sus relaciones con las demás ciencias y el estado social: Nueve discursos . Madrid: García Padrós, 1851.

Blanco Núñez, José María. La construcción naval en Ferrol, 1726-2011 . Madrid: Navantia, 2011.

Blume, Helmut. «El cultivo de la caña de azúcar en Andalucía, comparado con el cultivo de la caña en Luisiana». Estudios geográficos 19, n.º 70 (1958): 87-120.

Blumenthal, Walter Hart, ed. Eccentric Typography . Worcester, Mass.: Achille J. St. Onge, 1963.

Blyth, Lance R. Chiricahua and Janos: Communities of Violence in the Southwestern Borderlands, 1680-1880 . Lincoln: University of Nebraska Press, 2012.

Boeta, José Rodulfo. Bernardo de Gálvez . Madrid: Publicaciones Españolas, 1977.

Bohórquez Morán, Carmen L. Francisco de Miranda: Precursor de Las Independencias de la América Latina . Caracas: Gobierno Bolivariano de Venezuela, Ministerio de la Cultura, Fundación Editorial El Perro y la Rana, 2006.

Boissier de Sauvages de Lacroix, François. Nosologie méthodique . Lyon, 1772.

Boletín de la Sociedad Económica de Amigos del País de Málaga 9, 30 de septiembre de 1861.

Bolton, Herbert Eugene. Athanase de Mézières and the Louisiana-Texas Frontier, 1768-1780 . Cleveland: Arthur H. Clark, 1914.

—. «The Epic of Greater America». American Historical Review 38 (abril 1933): 448-74.

—. The Spanish Borderlands: A Chronicle of Old Florida and the Southwest . New Haven: Yale University Press, 1921.

Bonilla, Antonio. Breve compendio de los sucesos ocurridos en la Provincia de Texas desde su conquista ó reducción hasta la fecha, México, 10 de noviembre de 1772 . En Elizabeth Howard West, ed. y trad., «Bonilla’s Brief Compendium of the History of Texas (1772)». Texas Historical Association Quarterly 8 (1904): 3-78.

Borah, Woodrow Wilson. «Alguna luz sobre el autor de las Enfermedades Políticas». Estudios de Historia Novohispana 8, n.º 8 (1985): 51-79.

—. Justice by Insurance: The General Indian Court of Colonial Mexico and the Legal Aides of the Half-Real . Berkeley: University of California Press, 1983.

Borges, Pedro. «Primero hombres, luego cristianos: La Transculturación». En Historia de la Iglesia en Hispanoamérica y Filipinas , editado por Pedro Borges, 1:521-34. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos, 1992.

Borreguero Beltrán, Cristina. «Extranjeros al servicio del Ejército español en el siglo XVIII ». En Coloquio Internacional Carlos III y su Siglo: Actas, Poder y sociedad en la época de Carlos III , 2:75-93. Madrid: Universidad Complutense / Departamento de Historia Moderna, 1990.

Böttcher, Nikolaus. «Juan de Miralles: Un comerciante cubano en la guerra de independencia norteamericana». Anuario de Estudios Americanos 57, n.º 1 (2000):171-94.

Boulle, Pierre Henri. «The French Colonies and the Reform of Their Administration during and Following the Seven Years’ War». PhD diss., University of California, Berkeley, 1968.

Bourgoing, Jean-François, Baron de. Modern State of Spain: Exhibiting a Complete View of Its Topography, Government, Laws, Religion, Finances, Naval and Military Establishments . Londres: J. Stockdale, 1808.

Boussuge, Hains. Artículo sin título en Louisiana Creole; Gazette des salons, des arts et des modes . Citado en Virginia R. Domínguez, White by Definition: Social Classification in Creole Louisiana , 121. Newark: Rutgers State University, 1986.

Boyd, Mark F. y José Navarro Latorre. «Spanish Interest in British Florida, and the Progress of the American Revolution». Florida Historical Quarterly 32 (1953): 92-130.

Brading, D. A. «Government and Elite in Late Colonial Mexico». Hispanic American Historical Review 53, n.º 3 (1973): 389-414.

Brasseaux, Carl A. «The Moral Climate of French Colonial Louisiana, 1699-1763». Louisiana History: The Journal of the Louisiana Historical Association 27, n.º 1 (Invierno 1986): 27-41.

Braudel, Fernand. La méditerranée et le monde méditerranéen à l’époque de Philippe II . 2nd ed. París: Armand Colin, 1966. El Mediterráneo y el mundo mediterráneo en la época de Felipe II . 4.ª reimp. México D.F.: Fondo de Cultura Económica, 1997.

Bravo, Fernando Rodrigo. «Las élites militares en Venezuela (1760-1810)». Estudios de Historia Social y Económica de América 12 (1995): 505-86.

Bravo Ugarte, José. Historia sucinta de Michoacán . Morelia: Morevallado, 1995.

Brehony, Margaret, ed. «Archives of Irish Interest in Cuba, Spain, and Peru». Irish Migration Studies in Latin America 8 (2014).

Breña, Roberto. «The Emancipation Process in New Spain and the Cádiz Constitution: New Historiographical Paths Regarding the Revoluciones Hispánicas». En The Rise of Constitutional Government in the Iberian Atlantic World: The Impact of the Cádiz Constitution of 1812 , editado por Scott Eastman y Natalia Sobrevilla Perea, 42-62. Tuscaloosa: University of Alabama Press, 2015.

—. El primer liberalismo español y los procesos de emancipación de América 1808- 1824: Una revisión historiográfica del liberalismo hispánico . México D.F.: Colegio de México, 2006.

—. El imperio de las circunstancias: Las independencias hispanoamericanas y la revolución liberal española . México: El Colegio de México/Marcial Pons, 2013.

Brewer, John. The Sinews of Power: War, Money and the English State, 1688-1783 . Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1988.

Briceño Perozo, Manuel. Los Comuneros. Bogotá: Silvestre y Cía., 1880.

Bright, Charles y Michael Geyer. «Where in the World Is America? The History of the United States in the Global Age». En Rethinking American History in a Global Age , editado por Thomas Bender, 63-99. Berkeley: University of California Press, 2002.

Brinckerhoff, Sidney B. y Odie B. Faulk, ed. y trad. Lancers for the King: A Study of the Frontier Military System of Northern New Spain, with a Translation of the Royal Regulations of 1772 . Phoenix: Arizona Historical Foundation, 1965.

Brooks, James F. Captives and Cousins: Slavery, Kinship, and Community in the Southwest Borderlands . Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2002.

Brown, Thomas. La Academia de San Carlos de la Nueva España . México, D.F.: Secretaría de Educación Pública, 1976.

Bueno Carrera, José María. Tropas virreinales . Málaga: J. M. Bueno, 1983.

Burrus, Ernest J. «Pueblo Warriors Spanish Conquest». Manuscripta 11, n.º 1 (1967): 58.

Bushnell, Amy. «Spain’s Conquest by Contract: Pacification and Mission System in Eastern North America». En The World Turned Upside-Down: The State of Eighteenth Century American Studies at the Beginning of the Twenty-First Century , editado por Michael V. Kennedy y William G. Shade, 289-320. Bethlehem, Penn.: Lehigh University Press, 2001.

Bustelo García del Real, Francisco. «La transformación de vecinos en habitantes: El problema del coeficiente». Estudios Geográficos 23, n.º 130 (1973): 154-64.

Cabrera Leiva, Guillermo. «Bernardo de Gálvez (1746-1786)». Diario Las Americas , 24 de agosto, 1996.

Cabrera Ortiz, José Luis. «Cabrera, una familia de Macharaviaya y Vélez-Málaga en los siglos XVIII y XIX ». Isla de Arriarán: Revista Cultural y Científica 9 (1997): 31-41.

Cabrero, Leoncio. «Francisco Sabatini y la fortificación de la Luisiana». Revista Trabajos y Conferencias 2 , n.º 3 (1958): 142-48.

Cadalso, José. Cartas marruecas del coronel D. Joseph Cadahalso . Madrid: Imprenta de Sancha, 1793.

Cadenas y Vicent, Vicente de. Extracto de los expedientes de la Orden de Carlos III, 1771-1847 . 8 vols. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1979-1986.

Calderón Cuadrado, Reyes. «Alianzas comerciales hispano-norteamericanas en la financiación del proceso de independencia de los Estados Unidos de América: La Casa Gardoqui e hijos». En Norteamérica a finales del siglo XVIII : España y los Estados Unidos , editado por Eduardo Garrigues, Emma Sánchez Montañés, Sylvia L. Hilton, Almudena Hernández Ruigómez y Isabel García-Montón, 197-218. Madrid: Fundación Consejo España-Estados Unidos y Editorial Marcial Pons, 2008.

Calderón Quijano, José Antonio. «El banco de San Carlos y las comunidades de indios de Nueva España». Anuario de Estudios Americanos 19 (1962): 1-144.

—. «El fuerte de San Fernando de Omoa: Su historia e importancia que tuvo en la defensa del golfo de Honduras. Primera Parte». Revista de Indias 3/3 (1942): 515-48.

—. «El fuerte de San Fernando de Omoa: Su historia e importancia que tuvo en la defensa del golfo de Honduras. Continuación». Revista de Indias 4 (1943): 127-63.

—. «El ingeniero Simón Desnaux y su proyecto de Academias Militares en América». Revista de Indias 6 (1945): 635-50.

—. «Recensión de la Política Marroquí de Carlos III de Vicente Rodríguez Casado». Revista de Estudios Políticos , n.º 27-28 (1946): 411-20.

—, ed. Los virreyes de la Nueva España en el reinado de Carlos III . 2 vols. Sevilla: Consejo Superior de Investigaciones Científicas-Escuela de Estudios Hispano-Americanos, 1968.

—, ed. Los virreyes de la Nueva España en el reinado de Carlos IV . Sevilla: Consejo Superior de Investigaciones Científicas-Escuela de Estudios Hispano-Americanos, 1972.

Calleja Leal, Guillermo. «España sostiene financieramente al congreso continental y su ejército durante la Guerra de la Independencia de Estados Unidos de Norteamérica». En Bernardo de Gálvez, La presencia de España en México y Estados Unidos, 109-137. Madrid: Ministerio de Defensa, 2015.

Calleja Leal, Guillermo, y Hugo O’Donnell y Duque de Estrada. 1762. La Habana inglesa. La toma de La Habana por los ingleses . Madrid: AECI-Ediciones de Cultura Hispánica, 1999.

Calles Montaño, David Jacobo. «Territorio, cristiandad y rebelión en las misiones Jesuitas entre los Seris, 1679-1767». En Misiones del noroeste de México, origen y destino , editado por José Rómulo Félix Gastélum y Raquel Padilla Ramos, 135-51. México D.F.: Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, México, 2006.

Calloway, Colin G. The American Revolution in Indian Country: Crisis and Diversity in Native American Communities . Nueva York: Cambridge University Press, 1995.

—. First Peoples: A Documentary Survey of American Indian History . 5ª ed. Boston: Bedford and St. Martin’s, 2016.

—. New Worlds for All: Indians, Europeans, and the Remaking of Early America . Baltimore: Johns Hopkins Unversity Press, 1997.

—. One Vast Winter Count: The Native American West before Lewis and Clark . Lincoln: University of Nebraska Press, 2003.

—. The Scratch of a Pen: 1763 and the Transformation of North America . Oxford: Oxford University Press, 2008.

Campillo y Cossío, José del [atrib.]. Nuevo sistema de govierno económico para la América . Madrid: Imprenta de Benito Cano, 1789.

Campos, Rubén M. Chapultepec, su leyenda y su historia . México D.F.: Talleres gráficos de la Nación, 1922.

Canales Guerrero, Pedro. «Propuesta metodológica y estudio de caso ¿Crisis alimentarias o crisis epidémicas? Tendencia demográfica y mortalidad diferencial, Zinacantepec, 1613-1816». En Problemas demográficos vistos desde la historia: Análisis de fuentes, comportamiento y distribución de la población en México, siglos XVI- XIX, editado por América Molina del Villar y David Navarrete Gómez, 67-107. México D.F.: El Colegio de Michoacán / CIESAS, 2006,

Canga Argüelles, José. Diccionario de Hacienda para el uso de los encargados de la suprema drección [sic ] de ella . Londres: Imprenta Española de M. Calero, 1827.

Cañizares-Esguerra, Jorge. How to Write the History of the New World: Histories, Epistemologies and Identities in the Eighteenth-Century Atlantic World . Stanford: Stanford University Press, 2001.

Cannon, Richard. Historical Record of the Sixteenth, or the Bedfordshire Regiment of Foot; Containing an Account of the Formation of the Regiment in 1688, and of Its Subsequent Services to 1848 . Londres: Parker, Furnivall and Parker, 1848.

Cano Sordo, Víctor. De la Luisiana a la Nueva España: La Historia de Juan Bernardo Domínguez y Gálvez (1783-1847) . México D.F.: Impresora Múltiple, 1999.

Cantillo, Alejandro del. Tratados, convenios y declaraciones de paz y de comercio que han hecho con las potencias extranjeras los monarcas españoles de la casa de Borbón desde el año de 1700 hasta el día . Madrid: Alegría y Charlain, 1843.

Carbajal López, David. «Los años del hambre en Bolaños (1785-1786): Conflictos mineros, escasez de maíz y sobremortalidad». Relaciones: Estudios de historia y sociedad 31, n.º 121 (2010): 57-81.

Carbonero y Sol, León. Índice de los libros prohibidos por el Santo oficio de la Inquisición Española desde su primer decreto hasta el último, que espidió [sic : expidió] en 29 mayo 1819, y por los rdos. Obispos españoles desde esta fecha hasta fin de diciembre de 1872 . Madrid: Antonio Pérez Dubrull, 1873.

Cárdenas Acosta, Pablo E. Los Comuneros (reivindicaciones históricas y juicios críticos documentalmente justificados) . Bogotá: Minerva, 1945.

Cárdenas Gutiérrez, Salvador. «Las insignias del rey: Disciplina y ritual público en la ciudad de México (siglos XVI- XVIII )». Jahrbuch für Geschichte Lateinamerikas / Anuario de Historia de América Latina 39 (2002): 193-216.

Cárdenas Piera, Emilio de. Propuestas, solicitudes y decretos de la Real y muy distinguida Orden de Carlos III . Madrid: Hidalguía, 1966.

Carlisle, Jeffrey D. «Spanish Relations with the Apache Nations East of the Rio Grande». PhD diss., University of North Texas, 2001.

Carlos III. Instrucción reservada que la Junta de estado, creada formalmente por mi decreto de este día, 8 de julio de 1787, deberá observar en todos los puntos y ramos encargados a su conocimiento y examen , Editado por Andrés Muriel. París: Girard hermanos, sucesores de Teófilo Barrois y de Baudry, 1838.

Carlyle, Thomas. History of Friedrich II of Prussia, called Frederick the Great . Boston: Dana Estes and Charles E. Lauriat, 1884. 1.ª pub. 1858-65.

Carr, Henry. Old Mother Mexico . Nueva York: Houghton Mifflin, 1931.

Carramolino, Juan Martín. Historia de Ávila, su provincia y obispado . Madrid: Librería Española, 1873.

Carrasco, Ricardo. Francisco de Miranda, precursor de la independencia hispanoamericana, 1750-1792: Teniente coronel de España, coronel de Rusia, mariscal de campo de Francia y generalísimo de Venezuela . Caracas: Bell, 1951.

Carreño, Alberto María. La diplomacia extraordinaria entre México y Estados Unidos: 1789-1947 . México D.F.: Jus, 1961.

Carrillo, Joaquín. Llanto de México en la muerte del Excmo. Sr. D. Matías de Gálvez, virrey . . . México: Felipe de Zúñiga y Ontiveros, 1785. En Francisco de Solano, Las voces de la ciudad: México a través de sus impresos, 1539-1821 , 206. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1994.

Carrillo y Gariel, Abelardo. Datos sobre la Academia de San Carlos de Nueva España . México D.F.: s.n., 1939.

Casas, Bartolomé de las. An Account of the First Voyages and Discoveries Made by the Spaniards in America. Containing the Most Exact Relation Hitherto Publish’d of Their Unparallel’d Cruelties on the Indians, in the Destruction of Above Forty Millions of People. With the Propositions Offer’d to the King of Spain to Prevent the Further Ruin of the West-Indies . Londres: J. Darby for D. Brown, J. Harris y Andr. Bell, 1699. Library of Congress, Washington, D.C., F1411.C426 y F1411.C426.

—. Apologética histórica , Editado por Juan Pérez de Tudela Bueso. Madrid: Biblioteca de Autores Españoles-Atlas, 1958.

Cases, Víctor. «El Censor: La prensa crítica en la Ilustración española». Murcia: Biblioteca Virtual de Pensamiento Político Hispánico Saavedra Fajardo, 2006.

Cashin, Edward J. William Bartram and the American Revolution on the Southern Frontier . Columbia: University of South Carolina Press, 2000.

Castañeda, José. Informe jurídico dirigido al Rey por la muy noble y muy leal ciudad de México, cabeza de la Nueva España, a favor de los españoles nacidos en la América para que se les prefiera en los empleos eclesiásticos, políticos y militares . Madrid: Pantaleón Aznar, 1786.

Castañeda Delgado, Paulino. Don Vasco de Quiroga y su «Información en Derecho». Madrid: José Porrúa Turanzas, 1974.

Castañeda Iturbide, Jaime. Gobernantes de la Nueva España . México D.F.: Departamento del Distrito Federal, 1986.

Castillo Meléndez, Francisco. «La aventura americana de unos labradores granadinos (1777-1787)». En El Reino de Granada y el Nuevo Mundo, V Congreso internacional de Historia de América, mayo de 1992, 109-33. Granada: Diputación Provincial de Granada, 1994.

Castro, José Agustín de. Sentimientos de la América justamente dolorida en la temprana, inesperada muerte del Excmo. Sr. Conde de Gálvez, su virrey, gobernador y capitán general . México: Felipe de Zúñiga y Ontiveros, 1786.

Castro Olivas, Jorge Luis. «Sociedades secretas y masonería en el proceso de emancipación peruano: La Logia Lautaro en el Perú». PhD diss., Universidad Nacional Mayor de San Carlos, 2009.

Castro Osores [sic : Ozores], Manuel. Tiernos suspiros con que se procura explicar el verdadero y debido sentimiento de México en la dolorosa muerte de Excmo. Sr. Conde de Gálvez, su virrey . México, 1786.

Catlin, George. Last Rambles amongst the Indians of the Rocky Mountains and the Andes . Londres: Sampson Low, Son and Marston, 1868.

Caughey, John Walton. «Bernardo de Gálvez and the English Smugglers on the Mississippi, 1777». Hispanic American Historical Review 12, n.º 1 (febrero 1932): 46-58.

—. Bernardo de Gálvez in Louisiana, 1776-1783 . Los Ángeles: Pelican, Gretna, 1998. 1ª pub. 1934, University of California Press.

—. McGillivray of the Creeks . Norman: University of Oklahoma Press, 1938.

—. «The Natchez Rebellion of 1781 and Its Aftermath». Louisiana Historical Quarterly 16 (enero 1933): 57-83.

—. «The Panis Mission to Pensacola, 1778». Hispanic American Historical Review 10, n.º 4 (noviembre 1930): 480-89.

—. «Willing’s Expedition Down the Mississippi, 1778». Louisiana Historical Quarterly 15 (enero 1932): 5-36.

—, ed. East Florida, 1783-1785: A File of Documents Assembled, and Many of Them Translated by Joseph Byrne Lockey . Berkeley: University of California Press, 1949.

Caulfield, Ruby van Allen. French Literature of Louisiana . Nueva Orleans: Pelican, s.a.

Cavallo, Tiberius. The History and Practice of Aerostation . Londres: C. Dilly, 1785.

Cavo, Andrés y Carlos María de Bustamante. Los tres siglos de México durante el gobierno español, hasta la entrada del ejército trigarante . México D.F.: Luis Abadiano y Valdés, 1836.

Cayton, Andrew y Fredrika Tuete, eds. Contact Points: American Frontiers from the Mohawk Valley to the Mississippi, 1750-1830 . Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1998.

Ceano González, Diego. «Los Gálvez de Macharaviaya». El Avisador Malagueño, Revista Cultural Malagueña 4 (abril de 2006): 3-5.

Cebrián González, María del Carmen. «El obispado de Nueva Orleans». Hispania Sacra 40, n.º 82 (1988): 777-89.

Certeau, Michel de. L’invention du quotidien. 1. Arts de faire . París: Gallimard, 1990. 1ª pub. 1980.

Cervantes, Miguel de. Don Quijote de la Mancha . Barcelona: Instituto Cervantes-Crítica, 1998.

Céspedes del Castillo, Guillermo. América Hispánica (1492-1898) . Vol. 6 de Historia de España , editado por Manuel Tuñón de Lara. Barcelona: Lábor, 1985.

—. Textos y documentos de la América Hispánica (1492-1898) . Vol. 13 de Historia de España , editado por Manuel Tuñón de Lara. Barcelona: Lábor, 1985.

—. «La visita como institución indiana». Anuario de Estudios Americanos 3 (1946): 984-1025.

Chace, Jesse G. «Defining Asymmetric Warfare: A Losing Proposition». Joint Force Quarterly 61 (2º trimestre 2011): 123-28.

Chadwick, Ensor. The Relations of the United States and Spain . Nueva York: Charles Scribner’s Sons, 1909.

Chaline, Olivier «Le comte de Grasse à la tête de son armée navale». En Les marines de la guerre de l’Indépendance américaine (1763-1783), I. L’instrument naval , editado por Olivier Chaline, Philippe Bonnichon y Charles-Philippe de Vergennes, 295-311. París: Presses de l’Université Paris-Sorbonne, 2013.

Chaline, Olivier. «Introduction». En Les marines de la guerre de l’Indépendance américaine (1763-1783), I. L’instrument naval , editado por Olivier Chaline, Philippe Bonnichon y Charles-Philippe de Vergennes, 7-16. París: Presses de l’Université Paris-Sorbonne, 2013.

Chandler, Richard E. «Ulloa’s Account of the 1768 Revolt». Louisiana History: The Journal of the Louisiana Historical Association 27, n.º 4 (Otoño 1986): 407-37.

Chantreau, Pierre Nicolás. Arte de hablar bien francés, ó gramática completa, dividida en tres partes . Madrid: Antonio de Sancha, 1781.

Chaplin, Joyce E. «Expansion and Exceptionalism in Early American History». Journal of American History 89, n.º 4 (2003): 1431-55.

Charlot, Jean. Mexican Art and the Academy of San Carlos, 1785-1915 . Austin: University of Texas Press, 1962.

Chartrand, René. American Loyalist Troops 1775-84 . Ilustr. de Gerry Embleton y Samuel Embleton. Londres: Osprey, 2008.

Chauca García, Jorge. «Entre Andalucía y América: El malagueño José de Gálvez y la proyección de su red clientelar en Indias». En Las élites en la época moderna: La monarquía española , editado por Enrique Soria Mesa, Juan Jesús Bravo Caro y José Miguel Delgado Barrado, 2:121-32. Córdoba: Universidad de Córdoba, 2009.

Chávez, Thomas E. Spain and the Independence of the United States: An Intrinsic Gift . Albuquerque: University of New Mexico Press, 2002.

—. «Spanish Policy and Strategy». En Strategy in the American War of Independence: A Global Approach , editado por Donald Stoker, Kenneth J. Hagan y Michael T. McMaster, 163-75. Nueva York: Routledge, 2010.

Chiva Beltrán, Juan. «El ocaso de un ceremonial: Las últimas entradas virreinales de la Nueva España». En Actas XIV Congreso Internacional de Asociación de Historiadores Latinoamericanistas Europeos , 1-12. Castellón: Universidad Jaume I, 2005.

—. El triunfo del virrey. Glorias novohispanas: Origen, apogeo y ocaso de la entrada virreinal . Castellón: Universitat Jaume I, 2012.

Chroniques de la régence d’Alger, traduites d’un manuscrit arabe intitule «El-Zohrat-el-Nayerat». Trad. Alphonse Rousseau. Argel: Imprimerie du Gouvernement, 1841.

Chul, Park. «La república utópica en el Quijote». Revista de Educación , número especial (2004): 177-87.

Churchill, Winston S. A History of the English-Speaking Peoples . Londres: Cassell, 1959. 1ª pub. 1956.

Ciano, Count Galeazzo. Ciano’s Diary, 1939-1943 . Londres: Malcolm and W. Heinemann, 1947.

Cid, Soledad. «Imagen de un virrey de Nueva España: Matías de Gálvez y Gallardo (1717-1784)». En Bernardo de Gálvez, La presencia de España en México y Estados Unidos , 321-329. Madrid: Ministerio de Defensa, 2015.

Claret, Pompeyo. José de Gálvez, marqués de la Sonora . Barcelona: Casulleras, 1963.

Clark, Emily. Masterless Mistresses: The New Orleans Ursulines and the Development of a New World Society, 1727-1834 . Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2012.

—, ed. Voices from an Early American Convent: Marie Madeleine Hachard and the New Orleans Ursulines, 1727-1760 . Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2007.

Clausewitz, Carl von. On War . Londres: Penguin, 1982. 1.ª pub. 1832.

Clavero, Bartolomé. «Delito y Pecado: Noción y escala de transgresiones». En Sexo Barroco y otras transgresiones premodernas , editado por Francisco Tomás y Valiente, 57-89. Madrid: Alianza Editorial, 1990.

Clavijo García, Agustín. La Semana Santa malagueña en su iconografía desaparecida . Málaga: Arguval, 1987.

«Code Noir : Edit du Roi, touchant l’Etat & la discipline des esclaves négres de la Louisiane, donné à Versailles au mois de mars de 1724». En Recueils de règlements, édits, déclarations et arrêts concernant le commerce, l’administration de la justice et la police des colonies françaises de l’Amérique , 135-56. París: Libraires associez, 1744-45.

Coker, William S. «Pensacola, 1686-1821». En Archaeology of Colonial Pensacola , editado por Judith Ann Bense, 5-60. Gainesville: University Press of Florida, 1999.

—. The Siege of Pensacola 1781 in Maps, with Data on Troop Strength, Military Units, Ships, Casualties and Related Statistics . Pensacola: Perdido Bay Press, 1981.

Coker, William S. y Hazel P. Coker. «The Siege of Mobile, 1780, in Maps». En Alabama and the Borderlands: From Prehistory to Statehood , editado por Reid Badger y Lawrence Clayton, 162-83. Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1985.

Coker, William S., J. D. L. Holmes, S. Proctor y J. L. Wright. «Research in the Spanish Borderlands: Bibliography». Latin American Research Review: The Latin American Studies Association 7, n.º 2 (1972): 55-94.

Coker, William S. y Robert R. Rea, eds. Anglo-Spanish Confrontation on the Gulf Coast during the American Revolution: Gálvez Celebration, Commemorating the Siege of Pensacola . Pensacola: Gulf Coast History and Humanities Conference, 1982.

Cole, Shawn. «Capitalism and Freedom: Manumissions and the Slave Market in Louisiana, 1725-1820». Journal of Economic History 65, n.º 4 (diciembre de 2005): 1008-27.

Colección de documentos inéditos relativos al descubrimiento, conquista y organización de las antiguas posesiones de América y Oceanía . Madrid, 1864-84.

Colección general de las providencias hasta aquí tomadas sobre el estrañamiento y ocupación de temporalidades de los Regulares de la Compañía que existían en los dominios de S.M. de España, Indias, e Islas Filipinas á consequencia del Real Decreto de 27 de Febrero, y Pragmática-Sanción de 2 de Abril de 1767 . Madrid: Imprenta Real de la Gazeta, 1767.

Coleman, Emma Lewis. New England Captives Carried to Canada, between 1677 and 1760 during the French and Indian Wars . Westminster: Heritage Books, 2008.

Coleman, James J. Gilbert Antoine de St. Maxent: The Spanish-Frenchman of New Orleans . Nueva Orleans: Pelican, 1968.

Colley, Linda. Britons: Forging the Nation, 1707-1837 . New Haven: Yale University Press, 1992.

Comellas, José Luis. Historia de España Moderna y Contemporánea . Madrid: Rialp, 1967.

Concepción, Fray Juan de la. Historia general de Philipinas: Conquistas espirituales, y temporales de estos españoles dominios, establecimientos, progresos y decadencias . Pueblo de Sampaloc: Convento de Nuestra Señora de Loreto, 1792.

Conde y Oquendo, Francisco Javier. Oración fúnebre que en las exequias militares celebradas por la Plaza de México en su Santa Iglesia catedral metropolitana el 28 de noviembre de 1786 [sic ]. México: Felipe de Zúñiga y Ontiveros, 1787. Biblioteca Nacional, Madrid, VE/1340/5.

Confession del Coronel de Dragones de Edimbourg Don Carlos Caro, comandante que fué en el Sitio de la Plaza de La Habana de las Tropas del Campo, empezada hoy 15 de Octubre de 1763 . Madrid, 1763[?]. Biblioteca Nacional, Madrid, VE/1463/11.

Connell, Royal W. y William P. Mack. Naval Ceremonies, Customs, and Traditions . Annapolis: Naval Institute Press, 2004.

Conrotte, Manuel. España y los países musulmanes durante el ministerio de Floridablanca . Sevilla: Espuela de Plata, 2006. 1ª pub. 1909.

—. La intervención de España en la independencia de los Estados Unidos de la América del Norte . Madrid: Victoriano Suárez, 1920.

Constituciones de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos Tercero, instituida por el mismo augusto rey a 19 de septiembre de 1771, en celebridad del felicísimo nacimiento del infante . Madrid: Imprenta del colegio nacional de sordomudos, 1839.

Contreras, Juan Senén de. Compendio de los veinte libros de reflexiones militares, que en diez tomos en quarto escribió el teniente general don Álvaro de Navia Osorio, vizconde del Puerto y marqués de Santa Cruz de Marcenado . Madrid: Imprenta Real, 1787.

Contreras Cruz, Carlos y Claudia Patricia Pardo Hernández. «La ciudad de Puebla de los Ángeles (México) y su población entre 1777 y 1830». En Actas del XIV encuentro de Lationoamericanistas españoles: Congreso internacional, 200 años de Iberoamérica (1810-2010), Santiago de Compostela, 15-18 de septiembre de 2010 , editado por Eduardo Rey Tristán y Patricia Calvo González, 556-68. Santiago de Compostela: Universidade de Santiago de Compostela, 2010.

Cooke, William. The Air Balloon: Or a Treatise on the Aerostatic Globe, Lately Invented by the Celebrated Mons. Montgolfier, of Paris . Londres, 1783.

Corbitt, D. C. «James Colbert and the Spanish Claims to the East Bank of the Mississippi». Mississippi Valley Historical Review 24 (marzo de 1938): 457-72.

Cordero, Antonio. Descripción de los apaches del coronel Antonio Cordero incluida en sus Notas sobre la nación apache compuestas en 1796 . En Daniel S. Matson y Albert H. Schroeder, «Cordero’s Description of the Apache». New Mexico Historical Review 32, n.º 4 (Octubre 1957): 335-56.

Cordoncillo Samada, José María. Historia de la Real Lotería en Nueva España (1770-1821) . Sevilla: Dirección General de Tributos Especiales del Ministerio de Hacienda-Escuela de Estudios Hispano-Americanos, 1962.

Cortés, José. Views from the Apache frontier, report on the northern provinces of New Spain [1799], Editado por Elizabeth A. H. John. Norman: University of Oklahoma Press, 1989.

Cossío, José Lorenzo. Datos históricos sobre las propiedades urbanas de la Instrucción Pública y de la Beneficencia Privada . México D.F., 1926.

Coutts, Brian E. «Boom and Bust: The Rise and Fall of the Tobacco Industry in Spanish Louisiana, 1770-1790». En The Louisiana Purchase Bicentennial Series in Louisiana History, Vol. 2: The Spanish Presence in Louisiana, 1763-1803 , editado por Gilbert C. Din, 229-45. Lafayette: Center for Louisiana Studies, University of Southwestern Louisiana, 1996.

—. «Martín Navarro: Treasurer, Contador, Intendant, 1766-1788: Politics and Trade in Spanish Louisiana». PhD diss., Louisiana State University, 1981.

Covarrubias, José de. Memorias históricas de última guerra con la Gran Bretaña, desde 1774 hasta su conclusión: Estados Unidos de la América, año 1774 y 1775 . Madrid: Imprenta de Andrés Ramírez, 1783. Biblioteca Nacional, Madrid, 2/45493 y HA/15440-1.

—. Discurso sobre el estado actual de la abogacía en los tribunales de la nación. Madrid: Antonio Espinosa, 1789.

Covarrubias, Sebastián de. Tesoro de la lengua castellana o española . Madrid: Luis Sánchez, 1611.

Cox, Steve. «The Rare Spanish Carlos III, Al Mérito Medals, a Chronology 1764 to 1783». MCA Advisory: The Newsletter of Medal Collectors of America 13, n.º 7 (julio de 2010): 4-12.

Crane, Verner W. «The Origin of the Name of the Creek Indians». Mississippi Valley Historical Review 5, n.º 3 (1918): 339-42.

Cresswell, Donald H. The American Revolution in Drawings and Prints: A Checklist of 1765-1790 Graphics in the Library of Congress . Washington, D.C.: Library of Congress, 1975.

Creté, Liliane. La vie quotidienne en Louisiane 1815-1830 . París: Hachette, 1978.

The Critical Review, or, Annals of Literature . Vol. 60. Londres: A. Hamilton, 1785.

Croix, Marquis de. Correspondance du marquis de Croix, Capitaine Général del Armées de S.M. C., Vice- roi du Mexique . Nantes: Emile Grimaud, 1891.

Crosby, Alfred W., Jr. The Columbian Exchange: Biological and Cultural Consequences of 1492 . Westport, Conn.: Greenwood Press, 1972.

—. Ecological Imperialism: The Biological Expansion of Europe, 900-1900 . Nueva York: Cambridge University Press, 1986.

—. Throwing Fire: Projectile Technology through History . Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

Cruz Barney, Óscar. «Las milicias en la Nueva España: La obra del segundo conde de Revillagigedo (1789-1794)». Estudios de Historia Novohispana 34 (enero-junio de 2006): 73-116.

Cubberly, Fred. «Fort George (St. Michael) Pensacola». Florida Historical Quarterly 6 (abril 1928): 229-30.

Cuenya, Miguel Ángel. Puebla de los Ángeles en tiempos de una peste colonial: Una mirada en torno al matlazahuatl de 1737 . Puebla: Colegio de Michoacán, 2009.

Cueto, Leopoldo Augusto de. Poetas líricos del siglo XVIII . Madrid: Biblioteca de Autores Españoles-Rivadeneyra, 1869.

Culver, Lawrence. The Frontier of Leisure: Southern California and the Shaping of Modern America . Nueva York: Oxford University Press, 2010.

Cummins, Light Townsend. «The Gálvez Family and Spanish Participation in the Independence of the United States of America». Revista Complutense de Historia de América 32 (2006): 179-96.

Curley, Michael J. Church and State in the Spanish Floridas (1783-1822) . Washington, D.C.: Catholic University of America Press, 1940.

Cusachs, Gaspar, ed. «Diary of the Operations of the Expedition against the Place of Pensacola Conducted by the Arms of His Catholic Majesty, under the Orders of the Field Marshall Don Bernardo de Gálvez». Louisiana Historical Quarterly 1, n.º 1 (1917): 45-84.

Cutter, Donald C., ed. y trad. The Defenses of Northern New Spain: Hugo O’Conor’s Report to Teodoro de Croix, 22 de Julio de 1777 . Dallas: Southern Methodist University Press, 1994.

D. Peza, Juan de. La beneficencia en México . México: Francisco Díaz de León, 1881.

Dailey, R. C. «The Role of Alcohol among the North American Indian Tribes as Reported in The Jesuit Relations ». Anthropologica 10, n.º 1 (enero de 1968): 45-57.

Dalrymple, William. Travels through Spain and Portugal in 1774, with a Short Account of the Spanish Expedition against Algiers in 1775 . Londres: J. Almon, 1777.

Danvila y Collado, Manuel. Reinado de Carlos III . En Historia general de España , editado por Antonio Cánovas del Castillo, vol. 14. Madrid: El Progreso Editorial, 1894.

Darby, William. A Geographical Description of the State of Louisiana, the Southern Part of the State of Mississippi, and the Territory of Alabama . Nueva York: James Olmstead, 1817.

Dart, Henry P., ed. «West Florida-The Capture of Baton Rouge by Gálvez, September 21, 1779, from Reports of the English Officers». Louisiana Historical Quarterly 12 (1929): 255-65.

—, trad. «Oath of Allegiance to Spain, September 10th, 1769». Louisiana Historical Quarterly 4 (1921): 205-15.

Davies, Andrew. «The War Years». En Theatre and War, 1933-1945: Performance in Extremis , editado por Michael Balfour, 54-64. Londres: Berghahn Books, 2001.

Davis, Andrew McFarland. «The Employment of Indian Auxiliaries in the American War». English Historical Review 2 (1887): 709-28.

Davis, Britton. The Truth about Geronimo . New Haven: Yale University Press, 1929.

Davis, David Brion. The Problem of Slavery in Western Culture . Nueva York: Cornell University Press, 1966.

Dawson, Warrington. «A New Record of the Sieges of Yorktown and Pensacola». Légion d’Honneur Magazine 4, n.º 2 (octubre 1933): 81-85.

—. «Les 2112 Français morts aux États-Unis de 1777 à 1783 en combattant pour l’indépendance américaine». Journal de la Société des Américanistes 28, n.º 1 (1936): 1-154.

Declaraciones recibidas en Cádiz, y Bilbao à los tres Capitanes de Navío Don Joseph Díaz de San Vicente, Don Pedro Bermúdez, y Don Francisco Garganta, al tenor de los Interrogatorios formados por la Junta; con los respectivos Papeles de su remission al Señor Presidente . Madrid, 1763[?], Biblioteca Nacional, Madrid, VE/1463/10.

Deeds, Susan M. «New Spain’s Far North: A Changing Historiographical Frontier?» Latin American Research Review 25, n.º 2 (1990): 226-35.

Deiler, J. Hanno. «The German Waldeck Regiment and the Sixtieth or ‘Royal American Regiment on Foot’ in the War of 1779 to 1781». German American Annals 7 (1909): 202-7.

Delandine, Antoine-François. Manuscrits de la bibliothèque de Lyon . París y Lyon: Renouard, Schoel et Lenormand, 1812.

Delavillebeuvre, Juan. «Fort Panmure, 1779, as Related by Juan Delavillebeuvre to Bernardo de Galvez». Translated by Anna Lewis. Mississippi Valley Historical Review 18, n.º 4 (marzo 1932): 541-48.

Delay, Brian. War of a Thousand Deserts: Indian Raids and the U.S.-Mexican War . New Haven: Yale University Press, 2008.

Deloria, Philip J. y Neal Salisbury, eds. A Companion to American Indian History . Malden: Blackwell, 2002.

De Pauw, Cornélius. Recherches philosophiques sur les Américains, ou Mémoires intéressants pour servir à l’histoire de l’espèce humaine . Berlín: G. J. Decker, 1768-69.

Desdevises du Dezert, Georges. «L’Inquisition aux Indes Espagnoles à la fin du dixhuitième siècle». Revue Hispanique 30 (1914): 1-118.

Díaz, Lilia. «El Jardín Botánico de Nueva España y la obra de Sessé según documentos mexicanos». Historia Mexicana 1 (1977): 49-70.

Díaz de la Vega, Silvestre. Discurso sobre el objeto de los dramas, sus diferentes clases. Causas que, por razón de una sana política, obligan a los príncipes a mantener en sus estados los espectáculos dramáticos; y las que han precisado al Superior Gobierno de esta capital México, a la reforma y arreglo de su teatro . México, 1786, Archivo General de Indias, Correspondencia de Virreyes, vol. 150, ex. 803, fols. 83-107. En Francisco de Solano, Las voces de la ciudad, México a través de sus impresos, 1539-1821 , 128. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1994.

Díaz Nogueras, Rafael F. «Bernardo de Gálvez . . . ese desconocido». Revista General de Marina 254 (junio 2008): 755-58.

Diez Muñiz, Evangelino. «El matrimonio de militares en España, Legislación y problemática canónica en el siglo XVIII a la luz de documentos inéditos». Revista de Historia Militar, año 13, n.º 27 (1969): 57-87.

Din, Gilbert C. «Bernardo de Gálvez: A Reexamination of His Governorship». En The Louisiana Purchase Bicentennial Series in Louisiana History, vol. 2: The Spanish Presence in Louisiana, 1763-1803 , editado por Gilbert C. Din, 77-93. Lafayette: Center for Louisiana Studies, University of Southwestern Louisiana, 1996.

—. The Canary Islanders of Louisiana . Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1988.

—. «La defensa de la Luisiana española en sus primeros años». Revista de Historia Militar 45 (1978): 151-72.

—. «For Defense of Country and the Glory of Arms: Army Officers in Spanish Louisiana, 1766-1803». Louisiana History: The Journal of the Louisiana Historical Association 43, n.º 1 (invierno 2002): 5-40.

—. Francisco Bouligny: A Bourbon Soldier in Spanish Louisiana . Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1993.

—. «Lieutenant Raimundo DuBreüil, Commandant of San Gabriel de Manchac and Bernardo de Gálvez’s 1779 Campaign on the Mississippi River». Military History of the West , 29, n.º 1 (primavera 1999): 1-30.

—. «Loyalist Resistance after Pensacola: The Case of James Colbert». En Anglo-Spanish Confrontation on the Gulf Coast during the American Revolution: Gálvez Celebration, Commemorating the Siege of Pensacola , editado por William S. Coker y Robert R. Rea, 158-76. Pensacola: Gulf Coast History and Humanities Conference, 1982.

—. «Pierre Wouves D’Arges in North America: Spanish Commissioner, Adventurer, or French Spy». Louisiana Studies 12, n.º 1 (1973): 354-75.

—. «Protecting the ‘Barrera’: Spain’s Defenses in Louisiana, 1763-1779». Louisiana History: The Journal of the Louisiana Historical Association 19, n.º 2 (Primavera 1978): 183-211.

—. Spaniards, Planters, and Slaves: The Spanish Regulation of Slavery in Louisiana, 1763-1803 . College Station: Texas A&M University Press, 1999.

—. «Spanish Control over a Multiethnic Society, Louisiana, 1763-1803». En Choice, Persuasion, and Coercion: Social Control on Spain’s North American Frontiers , editado por Jesús F. de la Teja y Ross Frank, 49-76. Albuquerque: University of New Mexico Press, 2005.

—, ed. The Louisiana Purchase Bicentennial Series in Louisiana History, Vol. 2: The Spanish Presence in Louisiana, 1763-1803 . Lafayette: Center for Louisiana Studies, University of Southwestern Louisiana, 1996.

Din, Gilbert C. y John E. Harkins. The New Orleans Cabildo: Colonial Louisiana’s First City Government, 1769-1803 . Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1996.

Dirección general de estadística. 1er Censo de población de la Nueva España, 1790, Censo de Revillagigedo, «un censo condenado». México D.F.: Dirección general de estadística, 1977.

Documentos para la historia de México . Cuarta Serie, México: Imp. de Vicente García Torres, 1856.

Documentos que hicieron un país . Bogotá: Archivo General de la Nación-Presidencia de la República, 1997.

Domínguez, Francisco Atanasio. The Missions of New Mexico, 1776: A Description, with other Contemporary Documents , editado y traducido por Eleanor B. Adams y Angelico Chavez. Albuquerque: University of New Mexico Press, 1956.

Domínguez, Virginia R. White by Definition: Social Classification in Creole Louisiana . Newark: Rutgers State University Press, 1986.

Domínguez Bordona, Jesús. Manuscritos de América . Madrid: Talleres de Blas, 1935.

Domínguez Ortiz, Antonio. «Política nobiliaria de la Ilustración». En Homenaje a Marcelo Vigil Pascual: La historia en el contexto de las ciencias humanas y sociales , editado por María José Hidalgo de la Vega, 269-80. Salamanca: Universidad de Salamanca, 1989.

—. Sociedad y Estado en el siglo XVIII español . Barcelona: Ariel, 1984.

—. «Política nobiliaria de la Ilustración». En Homenaje a Marcelo Vigil Pascual: La historia en el contexto de las ciencias humanas y sociales , editado por María José Hidalgo de la Vega, 269-280. Salamanca: Universidad de Salamanca, 1989.

Domínguez Rascón, Alonso. «Estado, frontera y ciudadanía: El septentrión entre el antiguo régimen y la formación de la nación Mexicana». PhD diss., Leyden University, 2013.

Donahue-Wallace, Kelly. «El grabado en la Real Academia de San Carlos de Nueva España, 1783-1810». Tiempos de América: Revista de historia, cultura y territorio 11 (2004): 49-61.

Donézar, Javier. «De las naciones-patrias a la ‘nación-patria’. Del Antiguo al Nuevo Régimen». En La monarquía de las naciones: Patria, nación y naturaleza en la monarquía de España , editado por Bernardo García García y José Antonio Álvarez-Ossorio Alvariño, 93-120. Madrid: Fundación Carlos de Amberes, 2004.

Dos expediciones españolas contra Argel, 1541 y 1775 . Madrid: Estado Mayor Central del Ejército-Servicio Histórico Militar-Imprenta del Servicio Geográfico del Ejército, 1946.

Dougnac Rodríguez, Antonio. Esquema del Derecho de Familia Indiano . Santiago de Chile: Ediciones del Instituto de Historia del Derecho Indiano Juan de Solórzano y Pereyra, 2003.

Drayton, Richard. Nature’s Government: Science, Imperial Britain and the «Improvement» of the World . New Haven: Yale University Press, 2000.

Dueñas, Alejo. «Rasgo épico en obsequio del excelentísimo señor don Bernardo de Gálvez, por la conquista de Panzacola ». En Joseph Antonio Álvarez y Baena, Hijos de Madrid, ilustres en santidad, dignidades, armas, ciencias y artes, diccionario histórico por el orden alfabético de sus nombres , 3:323. Madrid: Benito Cano, 1790. Also in Leopoldo Augusto de Cueto, Poetas líricos del siglo XVIII . Madrid: Biblioteca de Autores Españoles-Rivadeneyra, 1869, clxvi.

Duffy, Christopher. The Military Experience in the Age of Reason . Londres: Routledge, 1987.

Dull, Jonathan R. A Diplomatic History of the American Revolution . New Haven: Yale University Press, 1985.

—. The French Navy and American Independence: A Study of Arms and Diplomacy, 1774-1787 . Princeton: Princeton University Press, 1975.

Dunbar- Nelson, Alice Moore. «People of Color in Louisiana». Journal of Negro History 1, n.º 4 (octubre de 1916): 361-76; 2, n.º 1 (enero de 1917): 51-78. En Creole: The History and Legacy of Louisiana’s Free People of Color, editado por Sybil Kein, 3-41. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2000.

Durell, Edward Henry. New Orleans as I Found It . Nueva York: Harper and Brothers, 1845.

DuVal, Kathleen. «The Education of Fernando de Leyba: Quapaws and Spaniards on the Border Empires». Arkansas Historical Quarterly 60, n.º 1 (primavera de 2001): 1-29.

—. Independence Lost: Lives on the Edge of the American Revolution . Nueva York: Random House, 2015.

—. «Indian Intermarriage and Métissage in Colonial Louisiana». William and Mary Quarterly 65, n.º 2 (2008): 267-304.

—. «Interconnectedness and Diversity in ‘French Louisiana.’» En Powhatan’s Mantle: Indians in the Colonial Southeast , editado por Gregory A. Waselkov, Peter H. Wood y Thomas Hatley, 133-62. Lincoln: University of Nebraska Press, 2006. 1.ª pub. 1989.

—. The Native Ground: Indians and Colonists in the Heart of the Continent . Filadelfia: University of Pennsylvania Press, 2006.

DuVal, Kathleen y Gonzalo M. Quintero Saravia. «Bernardo de Gálvez: Friend of the American Revolution, Friend of Empire». En Proceedings of the 2015 Sons of the American Revolution Annual Conference: The Marquis de Lafayette and the European Friends of the American Revolution, Mount Vernon, Virginia, June 13-15, 2015 . Charlottesville: University of Virginia Press, forthcoming.

Eastman, Scott. «The Sacred Mantle of the Constitution of 1812». En The Rise of Constitutional Government in the Iberian Atlantic World: The Impact of the Cádiz Constitution of 1812 , editado por Scott Eastman y Natalia Sobrevilla Perea, 1-18. Tuscaloosa: University of Alabama Press, 2015.

Eastman, Scott y Natalia Sobrevilla Perea, eds. The Rise of Constitutional Government in the Iberian Atlantic World: The Impact of the Cádiz Constitution of 1812 . Tuscaloosa: University of Alabama Press, 2015.

Echeverri, Marcela. Indian and Slave Royalists in the Age of Revolution: Reform, Revolution, and Royalism in the Northern Andes, 1780-1825 . Cambridge: Cambridge University Press, 2016.

Eelking, Max von. The German Allied Troops in the North American War of Independence, 1776-1783 , editado por J. G. Rosengarten. Albany: Munsell’s Sons, 1893. trad. abrev. de Die Deutschen Hulfstruppen in Nordamerikanischen Befreiungskriege, 1776 bis 1783 . Hannover: Helwing, 1863.

Ekkberg, Carl J. Colonial St. Genevieve: An Adventure on the Mississippi Frontier . Gerald, Mo.: Patrice Press, 1985.

Elizondo, Domingo. Noticia de la expedición militar contra los rebeldes seris y pimas del Cerro Prieto, Sonora, 1767-1771 , editado por José Luis Mirafuentes y Pilar Máynez. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 1990.

Elliott, John H. «Britain and Spain in America: Colonists and Colonized». Stenton Lecture, Reading, University of Reading, 1994. En John H. Elliott, Spain, Europe and the Wider World, 1500-1800, 149-72. New Haven: Yale University Press, 2009.

—. Empires of the Atlantic World: Britain and Spain in America, 1492-1830 . New Haven: Yale University Press, 2006.

—. «Paz y Guerra con Inglaterra, 1554-1655». Reales Sitios: Revista del Patrimonio Nacional 152 (2002): 2-17.

Elorza, Antonio. «Peñaflorida, el sueño de la razón: Dos siglos de la muerte de un personaje clave de la Ilustración española». El País , 14 de enero, 1985.

—. Socialismo utópico español . Madrid: Alianza Editorial, 1970.

The English Review, or, An Abstract of English and Foreign Literature for the Year 1789 . Vol. 14. London: J. Murray, 1789.

Entick, John. The General History of the Late War: Containing Its Rise, Progress and Event, in Europe, Asia, Africa and America . . . Londres: Edward Dilly, 1764.

Encinas Moral, Ángel Luis ed. Crónica de la Expedición de Francisco Vázquez de Coronado a las Grandes Praderas de Norteamérica, incluye la Relación de la jornada de Cíbola, de Pedro Castañeda de Nájera, y el Descubrimiento de las Siete Ciudades, de fray Marcos de Niza . Madrid: 2016, Miraguano Ediciones.

Epalza, Mikel de. «Intereses árabes e intereses españoles en las paces hispanomusulmanas del XVIII ». Anales de Historia Contemporánea 1 (1982): 7-17.

Escrito Clásico del reinado de d. Carlos III . Madrid: Hijos de Catalina Piñuela, 1829.

Escudero, José Antonio. Los orígenes del Consejo de Ministros en España . Madrid: Ed. Complutense, 2001.

—. El supuesto memorial del conde de Aranda sobre la independencia de América . México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, 2014.

Escuela de Genealogía, Heráldica y Nobiliaria. Apuntes de Nobiliaria y nociones de Genealogía y Heráldica: Curso de grado de la Escuela de Genealogía, Heráldica y Nobiliaria . Madrid: Hidalguía, 1960.

Esparza, José Javier. «Bernardo de Gálvez: La fuerza de un hombre solo». Época 1354 (2011): 70-73.

Esparza Castillo, Antoni. «El retablo perpetuo: Transcendencia de los artistas levantinos españoles en la formación de la Academia de San Carlos de México o el predominio del barroco». PhD diss., Universidad Politécnica de Valencia-Facultad de Bellas Artes de San Carlos, 2002.

Espinosa Cortés, Luz María, Fabiola Rueda Arroniz y Rosa María Andrade. Cronología de hambrunas en México 40000 a.c.-1985 d.c., Serie Historia del hambre en México, anexo 2 . México D.F.: Instituto Nacional de Nutrición, 1987.

L’Esprit de l’encyclopédie ou choix des articles les plus agréables, les plus curieux et les plus piquans dans ce grand Dictionnaire . París: Fauvelle et Sagnier, 1798.

Estado Mayor del Ejército. Heráldica e historiales del Ejército, vol. 1, Infantería . Madrid: Servicio Histórico Militar, 1969.

Estado militar de España, año de 1769 . Madrid: Antonio Sanz, 1769.

Estado militar de España, año de 1774 . Madrid: Antonio Sanz, 1774.

Estado militar de España, año de 1775 . Madrid: Antonio Sanz, 1775.

Estado militar de España, año de 1776 . Madrid: Imprenta Real de la Gazeta, 1776.

Estado militar de España año de 1782 . Madrid: Imprenta Real, 1782.

Estado militar de España del año 1783 . Madrid: Imprenta Real, 1783.

Estado militar de España para el año 1781 . Madrid: Imprenta Real de la Gazeta, 1781.

Estado Militar de España, año de 1784 . Madrid: Imprenta Real de la Gazeta, 1784.

Estado militar de España para el año de 1800 . Madrid: Imprenta Real, 1800.

Estala, Pedro, ed. El viajero universal o noticia del mundo antiguo y nuevo, obra recopilada de los mejores viajeros, traducida al castellano y corregido el original e ilustrado con notas por don Pedro Estala . Madrid: Villalpando, 1800.

Estatutos de la Real Academia de San Carlos de la Nueva España . México: Felipe de Zúñiga y Ontiveros, 1785. En Francisco de Solano, Las voces de la ciudad, México a través de sus impresos, 1539-1821 , 118. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1994.

Estrada, Genaro. Algunos papeles para la historia de las bellas artes en México: Documentos de la Academia de Bellas Artes de San Fernando de Madrid relativos a la Academia de Bellas Artes de San Carlos de México durante el siglo XX . La Habana: Publicaciones de la Revista Universidad de La Habana, 1938.

—. «Introducción a las Enfermedades políticas de la Nueva España de Hipólito Villaroel». En Hipólito Villaroel, Enfermedades políticas de la Nueva España que padece la capital de esta Nueva España en casi todos los cuerpos de que se compone y remedios que se le deben aplicar para su curación si se quiere que sea útil al Rey y al público [1785], editado por Genaro Estrada y Aurora Arnaiz Amigo, v-xiii. México D.F.: Porrúa, 1979.

—. «El México de Villarroel». Letras de México , vol. 1, n.º 7, 12 de mayo, 1937. En Genaro Estrada, Obras completas , 2:50-58. México D.F.: Siglo XXI, 1988.

—. Obras completas . México D.F.: Siglo XXI, 1988.

État militaire de la France 1758 pour l’année 1758 . París: Guillyn, Michel Lambert & Nicolas-Bonaventure Duchesne, 1758.

Euclides. Los seis primeros libros, y el undécimo, y duodécimo de los Elementos de Euclides traducidos de nuevo sobre la versión latina de Federico Comandino, conforme á la edición de ella publicada por Roberto Simson ilustrados con notas críticas y geométricas del mismo autor . Madrid: Joachin Ibarra, 1774.

Evans-Pritchard, E. E. Anthropology and History: A Lecture Delivered in the University of Manchester with the Support of the Simon Fund for the Social Sciences . Manchester: Manchester University Press, circa 1961.

Ewers, John C. Plains Indian History and Culture: Essays on Continuity and Change . Norman: University of Oklahoma Press, 1998.

—. «Symbols of Chiefly Authority in Spanish Louisiana». En The Spanish in the Mississippi Valley, 1762-1804 , editado por John Francis McDermott, 272-86. Urbana: University of Illinois Press, 1974.

Ezquerra, Ramón. «Un patricio colonial: Gilberto de Saint Maxent, teniente gobernador de Luisiana». Revista de Indias 10 (1950): 97-170.

Fabel, Robin F. A. «Anglo-Spanish Commerce in New Orleans during the American Revolutionary Era». En Anglo-Spanish Confrontation on the Gulf Coast during the American Revolution: Gálvez Celebration, Commemorating the Siege of Pensacola , editado por William S. Coker y Robert R. Rea, 25-53. Pensacola: Gulf Coast History and Humanities Conference, 1982.

Faragher, John Marck. A Great and Noble Scheme: The Tragic Story of the Expulsion of the French Acadians from Their American Homeland . Nueva York: W. W. Norton, 2005.

Farmar, Robert. «A Journal of the Siege of Pensacola, from the Time the Enemy’s Fleet First Appeared to the 10th of May, the Day We Surrendered to the Arms of Spain», editado por Buckingham Smith. Historical Magazine 4, n.º 6 (junio de 1960): 166-72.

Faye, Stanley. «British and Spanish Fortifications of Pensacola». Florida Historical Quarterly 20 (1942): 277-92.

Félix Gastélum, José Rómulo y Raquel Padilla Ramos, eds. Misiones del noroeste de México, origen y destino . México D.F.: Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, México, 2006.

Fenn, Elizabeth A. «Whither the Rest of the Continent?» Journal of the Early Republic 24, n.º 2 (verano de 2004): 167-75.

Fenton, William N. American Indian and White Relations to 1830: Needs and Opportunities for Study . Williamsburg: Chapel Hill, 1957.

—. «Field Work, Museum Studies, and Ethnohistorical Research». Ethnohistory 13 (invierno de 1966): 71-85.

Fernández, Miguel Ángel. Chapultepec, historia y presencia . México D.F.: Smurfit Cartón y Papel de México, 1988.

Fernández-Carrión, Miguel-Héctor. «La familia Gálvez y el poder ilustrado». En Familias y poderes: Actas del VII Congreso Internacional de la ADEH, Granada, 1-3 abril 2004 , editado por Francisco A. Chacón Gómez-Monedero, Xavier Roigé i Ventura y Esteban Rodríguez Ocaña, 125-36. Granada: 2006.

—. «Incidencia de la frontera entre las poblaciones autóctonas americanas: El caso de Argentina y Chile». Nóesis: Revista de Ciencias Sociales y Humanidades 15, n.º 30 (2006): 95-125.

—. «Vida privada del Virrey de la Nueva España Bernardo de Gálvez: A partir del testimonio expresado en su testamento el 9 de noviembre de 1786». En Ocio y vida cotidiana en el mundo hispánico en la edad moderna , editado por Francisco Núñez Roldán, 461-74. Sevilla: Secretariado de publicaciones de la Universidad de Sevilla, 2007.

Fernández de Castro y Pedrera, Rafael. «La expedición contra Argel en 1775». África, Revista de tropas coloniales , s.l., s.n., s.a., 11-16.

Fernández del Castillo, Francisco. La facultad de medicina según el archivo de la real y pontificia universidad de México . México D.F.: Consejo de Humanidades, 1953.

Fernández de Navarrete, Martín. Biblioteca Marítima Española: Obra Póstuma . Madrid: Viuda de Calero, 1852.

—. Diccionario marítimo español, que además de las definiciones de las voces con sus equivalencias en francés, inglés e italiano, contiene tres vocabularios de estos idiomas con las correspondientes castellanas . Madrid: Imprenta Real, 1831.

Fernández de San Salvador, Agustín Pomposo. La América llorando por la temprana muerte de su amado, su padre, su bien y sus delicias: El Excmo. Sr. D. Bernardo de Gálvez, Conde de Gálvez . México: Felipe de Zúñiga y Ontiveros, 1787.

Fernández de Uribe, José Patricio. Solemnes exéquias del Excmo. Señor D. Matías de Gálvez, García, Madrid y Cabrera, Teniente General de los Reales Exércitos, Virrey, Gobernador y Capitán General del Reyno de Nueva España . México: Imprenta Mexicana de Don Felipe de Zúñiga y Ontiveros, 1785.

Fernández de Velasco, Manuel. «El militarismo en la vida del mexicano hasta 1855». Estudios de historia moderna y contemporánea de México 2 (1967): 98-113.

Fernández Duro, Cesáreo. Armada española, desde la unión de los reinos de Castilla y Aragón . Madrid: Museo Naval, 1972-73. 1.ª pub. 1895-1903.

Fernández Fraile, María Eugenia. La enseñanza del francés en España (1767-1936): Estudio histórico: Objetivos, contenidos y procedimientos . Granada: Método, 1999.

Fernández Hernández, Rafael, ed. Algunas cartas familiares de José Viera y Clavijo (1770-1807) . Santa Cruz de Tenerife: Rescate, 2006.

Fernández Sebastián, Javier, ed. Diccionario político y social del mundo iberoamericano: La era de las revoluciones, 1750-1850. (Iberconceptos-I) . Madrid: Fundación Carolina / Sociedad Estatal de Conmemoraciones Culturales / Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2009.

Fernández y Fernández, E. «Juan de Miralles, pionero de la diplomacia española en los Estados Unidos». Cuadernos de la Escuela Diplomática 5 (Diciembre 1990): 69-88.

Fernán-Núñez, Conde de. «Diario de la expedición contra Argel». En Vida de Carlos III , 2:119-220. Madrid: Fernando Fé, 1898. 1.ª pub. 1791.

—. La expedición militar española contra Argel de 1775 (según el Diario de un testigo ocular) , editado por Juan Antonio López Delgado. Murcia: J. A. López, 2001.

—. Vida de Carlos III . Madrid: Fernando Fé, 1898. 1.ª pub. 1791.

Ferreiro, Larrie D. Brothers at Arms: American Independence and the Men of France and Spain Who Saved It . Nueva York: Alfred A. Knopf, 2016.

Ferreiro, Larrie D. «The rise and fall of the Spanish-French Bourbon armada, from Toulon to Pensacola to Trafalgar». En Spain and the American Revolution: New Approaches and Perspectives , editado por Gabriel Paquette y Gonzalo M. Quintero Saravia, 62-76. Londres: Routledge, 2019.

Ferrer Benimeli, José Antonio. La masonería espãnola en el siglo XVIII . Madrid: Siglo XXI, 1986. 1.ª pub. 1974.

—. «Masonería española: Mito o realidad». Tiempo de Historia 1, n.º 2 (1975): 18-49. Ferrer Benimeli, José Antonio, Esteban Sarasa y Eliseo Serrano. «El conde de Aranda, primer secretario de Estado (28 de febrero-15 de noviembre de 1792)». En Frutos, Eugenio, ed. Suma de estudios en homenaje al Dr. Canellas , 353-78. Zaragoza: Facultad de Letras, 1969.

—, eds. El Conde de Aranda y su tiempo . Zaragoza: Institución Fernando el Católico / Excma. Diputación de Zaragoza, 2000.

Ferrer del Río, Antonio. Historia del reinado de Carlos III en España . Madrid: Matute y Compagni, 1856.

—, ed. Obras originales del conde de Floridablanca y escritos referentes a su persona . Madrid: Rivadeneyra, 1867.

Field, Martha R., Joan B. McLaughlin y Jack McLaughlin, eds. Louisiana Voyages: The Travel Writings of Catharine Cole . Jackson: University Press of Mississippi, 2006.

Fisher, David Hackett. Washington’s Crossing . Nueva York: Oxford University Press, 2004.

Fisher, John R. «Imperial ‘Free Trade’ and the Hispanic Economy, 1778-1796». Journal of Latin American Studies 13, n.º 1 (1981): 21-56.

—. El Perú borbónico, 1750-1824 . Lima: Instituto de Estudios Peruanos, 2000.

—. «Redes de poder en el virreinato del Perú, 1776-1824: Los burócratas». Revista de Indias 66, n.º 236 (2006): 149-64.

Fitzpatrick, John C. The Writings of George Washington from the Original Manuscript Sources, 1745-1799 . Washington, D.C.: Government Printing Office, 1931-44.

Flandrin, Jean-Louis. Families in Former Times: Kinship, Household, and Sexuality . Nueva York: CUP, 1979.

Fleming, Thomas. «Bernardo de Gálvez: The Forgotten Revolutionary Conquistador Who Saved Louisiana». American Heritage 33 (1982): 31-39.

Florescano, Enrique. Fuentes para la historia de las crisis agrícolas de 1785-1786 . México D.F.: Archivo General de Indias, 1981.

Florescano, Enrique e Isabel Gil Sánchez. «La época de las reformas borbónicas y el crecimiento económico 1750-1808». En Historia General de México , 2:183-301. México D.F.: El Colegio de México, 1981.

Flores Hernández, Benjamín. «Organización de corridas de toros en la Nueva España del siglo XVIII y primeros años del XIX ». Anuario de Estudios Americanos 61, n.º 2 (2004): 491-515.

Flores Moscoso, Ángeles. «Protocolo del cabildo secular mexicano en los actos públicos en el siglo XVIII ». En Andalucía y América. Los cabildos andaluces y americanos. Su historia y su organización actual: Actas de las X Jornadas de Andalucía y América (Universidad de Santa María de la Rábida, marzo 1991), editado por Bibiano Torres Ramírez, 457-85. Sevilla: Diputación de Huelva, 1992.

Floridablanca, Conde de. «Memorial presentado al rey Carlos III, y repetido a Carlos IV». En Obras originales del conde de Floridablanca y escritos referentes a su persona , editado por Antonio Ferrer del Río, 307-50. Madrid: Rivadeneyra, 1867.

—. «Representación hecha al señor Rey d. Carlos IV el 10 de octubre de 1788». En Escrito Clásico del reinado de d. Carlos III , 46-47. Madrid: Hijos de Catalina Piñuela, 1829.

Foley, William E. «Slave Freedom Suits before Dred Scott : The Case of Marie Jean Scypion’s Descendants». Missouri Historical Review 79, n.º 1 (octubre 1984): 1-23.

Fontana, Josep. «En torno al comercio libre». En «El comercio libre» entre España y América (1765-1824) , editado por Josep Fontana y Antonio Miguel Bernal, 7-14. Madrid: Fundación Banco Exterior, 1987.

Forbes, Jack D. Apache, Navaho, and Spaniard . Norman: University of Oklahoma Press, 1961.

Ford, Richard. A Handbook for Travellers in Spain . 3ª ed. Londres: John Murray, 1855. 1ª pub. 1845. trad. esp., Manual para viajeros por España y lectores en casa, vol. VI, Galicia y Asturias . Madrid: Turner, 2008.

Ford, Worthington Chauncey, ed. The Writings of George Washington . Nueva York: Putnam’s Sons, 1889.

Fortier, Alcée. A History of Louisiana . 4 vols, editado por Jo Ann Carrigan. Baton Rouge: Claitor’s Book Store, 1966. 1.ª pub. 1904.

—. A History of Louisiana . Vol. 1, Early Explorers and the Domination of the French, 1512-1768 . París: Goupil & Co., 1904.

Foucault, Michel. Historia de la locura en la época clásica . Bogotá: Fondo de Cultura Económica Colombia, 1998. 1ª pub. 1964.

—. Il faut défendre la société: Cours au Collège de France (1975-1976) , editado por M. Bertani y A. Fontana. París: Seuil, 1997.

Frank, Ross. From Settler to Citizen: New Mexican Economic Development and the Creation of Vecino Society, 1750-1820 . Berkeley: University of California Press, 2000.

Franklin, Benjamin. The Complete Works of Benjamin Franklin , editado por John Bigelow. Nueva York, 1888.

—. The Papers of Benjamin Franklin . Patrocinado por The American Philosophical Society y Yale University. Edición digital de Packard Humanities Institute, http://franklinpapers.org (acceso 12 de marzo, 2017).

—. Writings of Benjamin Franklin , editado por Jared Sparks. Boston: Hilliard, Gray, 1840.

Frederick II of Prussia. «Des marches d’armée, et de ce qu’il faut observer à cet égard». En Oeuvres de Frédéric le Grand , 31 vols., 29: 107-32, editado por J. D. E. (Johann David Erdmann) Preuss. Berlín: Imprimerie Royale, 1856.

Fredericksen, John C. American Military Leaders: From Colonial Times to the Present . Santa Barbara: ABC-CLIO, 1999.

Freeman, Douglas Southall. George Washington: A Biography . Nueva York: Scribner, 1948.

French, Gregg. «Spain and the birth of the American Republic: establishing lasting bonds of kinship in the Revolutionary Era». En Spain and the American Revolution: New Approaches and Perspectives , editado por Gabriel Paquette y Gonzalo M. Quintero Saravia, 184 196. Londres: Routledge, 2019.

Frontela Carreras, Guillermo. Biografía nobiliaria de don Bernardo de Gálvez . Algeciras-Cádiz: Frontela, 1992.

Fuente, Alejandro de la. «Slave Law and Claims-Making in Cuba: The Tannenbaum Debate Revisited». Law and History Review 22, n.º 2 (Verano 2004): 339-69.

Fuente, Alejandro de la, y Ariela Gross. «Comparative Studies of Law, Slavery, and Race in the Americas». Annual Review of Law and Social Science 6 (2010): 469-85.

Fuente, Vicente de la. Historia de las Universidades, colegios y demás establecimientos de enseñanza en España . Madrid: Viuda de Fuentenebro, 1889.

Fuentes, Carlos. El Alma de México, capítulo: Luces de la independencia . TV series. México D.F.: Televisa, 2000.

Fulton, Norman. Relaciones diplomáticas entre España y los Estados Unidos a finales del siglo XVIII : Relaciones económico-comerciales . Madrid: Universidad Complutense, 1970.

Füssel, Marian. Der Siebenjährige Krieg, Ein Weltkrieg im 18, Jahrhundert . Múnich: Beck, 2010.

Galán Domingo, Eduardo. «De las Reales Caballerizas a la Colección de Carruajes del Patrimonio Nacional». ARBOR Ciencia, Pensamiento y Cultura 169 (mayo de 2001): 221-38.

Galbis Díez, María del Carmen. «Bernardo de Gálvez». En Los virreyes de la Nueva España en el reinado de Carlos III , editado por José Antonio Calderón Quijano, 2: 327-62. Sevilla: Consejo Superior de Investigaciones Científicas / Escuela de Estudios Hispano-Americanos, 1968.

—. «El virrey don Miguel José de Azanza». En Los virreyes de la Nueva España en el reinado de Carlos IV, editado por José Antonio Calderón Quijano, 2:3-66. Sevilla: Consejo Superior de Investigaciones Científicas / Escuela de Estudios Hispano-Americanos, 1972.

Galí i Boadella, Montserrat. Historias del bello sexo: La introducción del romanticismo en México . México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, 2002.

Galindo y de Vera, León. Historia, vicisitudes y política tradicional de España respecto de sus posesiones en las costas de África, desde la monarquía gótica y en los tiempos posteriores a la Restauración hasta el último siglo . Madrid: Manuel Tello, 1884.

Gallay, Alan. The Indian Slave Trade: The Rise of the English Empire in the American South, 1670-1717 . New Haven: Yale University Press, 2002.

Gallego Gredilla, Enrique. «La figura de Bernardo de Gálvez, durante la intervención española en la guerra de la independencia de los EE.UU. (I)». Revista de Historia Militar 84 (1998): 85-134.

—. «La figura de Bernardo de Gálvez, durante la intervención española en la guerra de la ndependencia de los EE.UU. (II)». Revista de Historia Militar 85 (1998): 59-110.

Gálvez, Bernardo de. «Apuntes que [Bernardo de Gálvez] doy a don Ramón Posada para que con arreglo a ellos extienda mi testamento, dados en Tacubaya el 9 de noviembre de 1786», completados por dos disposiciones adicionales del 11 de ese mismo mes. En Souviron, Bernardo de Gálvez, virrey de Méjico (Un infante de la marina española) ; Beerman, «Last Will and Testament of Bernardo de Gálvez», nos. 2-4; Fernández-Carrión, «Vida privada del Virrey de la Nueva España Bernardo de Gálvez: A partir del testimonio expresado en su testamento el 9 de noviembre de 1786».

—. Diario de las operaciones contra la plaza de Panzacola 1781 . Madrid: [1781?]. También publicado en Madrid: José Porrúa Turanzas, 1959. trad. Ingl., Cusachs, «Diary of the Operations of the Expedition against the Place of Pensacola Conducted by the Arms of His Catholic Majesty, under the Orders of the Field Marshall Don Bernardo de Gálvez».

—. «Diario que yo, d. Bernardo de Gálvez, brigadier de los Reales Ejércitos, gobernador de la provincia de la Luisiana, y encargado por S.M. de la expedición contra Panzacola y Mobila, formé de los acontecimientos que ocurren en ella». En Mercurio Histórico Político, que contiene el estado presente de la Europa, lo sucedido en todas las Cortes, los intereses de los Príncipes, y generalmente todo lo mas curioso , 198-226. Madrid: junio, 1780.

—. Instrucción formada en virtud de real orden de S.M., que se dirige al señor comandante general de provincias internas don Jacobo Ugarte y Loyola para gobierno y puntual observancia de este superior gefe y de sus inmediatos subalternos (Instruction for Governing the Interior Provinces of New Spain) . México, 1786. Published several times. En Boletín del Archivo General de la Nación 8, n.º 4 (1937): 491-540; Worcester, Instructions for Governing the Interior Provinces of New Spain, 1786 ; Velázquez Chávez, La frontera norte y la experiencia colonial ; Hilton, Las raíces hispánicas del Oeste de Norteamérica: Textos históricos .

—. Noticia y reflexiones sobre la guerra que se tiene con los indios apaches en las provincias de Nueva España , Madrid, sin fecha (probablemente, sobre 1771). En Blas de Osés, documentación varia, Manuscrito, México, 1817, the Hill Museum and Manuscript Library, Steiner Collection, Bush Centre, St. John’s University, Collegeville, Minn., Steiner 27, Blas de Osés, Manuscrito, n.º 2, 35-66. En Teixidor, «Noticia y reflexiones sobre la guerra que se tiene con los apaches en la provincia de la Nueva España, por don Bernardo de Gálvez»; John, «A Cautionary Exercise in Apache Historiography —Notes and Reflections on the War with the Apache Indians in the Provinces of New Spain— by Bernardo de Galvez, ca. 1785-86»; y John, «Bernardo de Gálvez on the Apache Frontier».

Gálvez, José de. «Discurso y reflexiones de un vasallo». En Luis Navarro García, La política americana de José de Gálvez según su «Discurso y reflexiones de un vasallo». Málaga: Algazara, 1998.

—. «Discurso y reflexiones de un vasallo sobre la decadencia de nuestras Indias españolas (extractos)». Araucaria: Revista Iberoamericana de Filosofía, Política y Humanidades (online) 5, n.º 9 (1.er semestre de 2003) (acceso 25 de septiembre de 2016).

—. Informe general que el Excmo. Sr. Marqués de Sonora siendo Visitador General de este reyno al Excmo. Sr. Virrey Frey D. Antonio Bucarely y Ursua, con fecha de 31 de diciembre de 1771. Se arregló y enquadernó siendo Secretario del Virreynato el Coronel de Dragones Antonio Bonilla . México: Sección de Fomento del Ministerio de Gobernación-Imprenta de Santiago White, 1867. En Suárez Argüello, Informe general que en virtud de real orden instruyó y entregó el excelentísimo señor Marqués de Sonora siendo visitador general de este reino, al Excelentísimo señor virrey don Antonio Bucarely y Ursúa con fecha 31 de diciembre de 1771 .

—. Informe sobre las rebeliones populares de 1767 y otros documentos inéditos , editado por Felipe Castro Gutiérrez. México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, 1990.

—. Sobre el Estado y Honor de Salillas . . . por Don Miguel Pérez de Pomar Lope Fernández de Heredia . . . con el Marqués de Ariño . Madrid[?], 1758[?]. Biblioteca Nacional, Madrid, VC/1019/50.

Los Gálvez de Macharaviaya . Madrid: Diputación Provincial de Málaga / Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1972.

Gannon, Michael V. «Church Influence in Louisiana and Florida in the Eighteenth Century». En Cardinales de Dos Independencias (Noreste de México-Sureste de los Estados Unidos) , editado por Francisco de Solano y Beatriz Ruiz Caytán, 138-60. México D.F.: Fomento Cultural Banamex, 1978.

Garavaglia, Juan Carlos y Juan Marchena. América Latina de los orígenes a la Independencia . Barcelona: Crítica, 2005.

García, Antonio. Los Comuneros en la Pre-Revolución de Independencia . Bogotá: Plaza y Janés, 1981.

García, Sebastián. «El Príncipe de Asturias, soldado de honor del regimiento Inmemorial del rey». El País , 29 de mayo, 1977.

García Acosta, Virginia, Juan Manuel Pérez Zevallos y América Molina del Villar. Desastres agrícolas en México: Catálogo histórico, vol. 1, Épocas prehispánica y colonial (958-1822) . México D.F.: Fondo de Cultura Económica / Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social, 2003.

García de la Leña, Cecilio. Conversaciones históricas malagueñas, Descanso VI, Continuación de los Ilmos. Obispos de esta ciudad . Málaga: Luis de Carreras, 1793.

García de Segovia, Joseph. Los Pastores de Macharavialla [sic ]: Égloga a la muerte del Excmo. Sr. D. Joseph de Gálvez, Marqués de la Sonora, etc . Málaga: Herederos de Francisco Martínez de Aguilar, 1787.

García García, Bernardo y José Antonio Álvarez-Ossorio Alvariño, eds. La monarquía de las naciones: Patria, nación y naturaleza en la monarquía de España . Madrid: Fundación Carlos de Amberes, 2004.

García Hernán, David. La nobleza en la España moderna: La historia en sus textos . Madrid: Istmo, 1992.

García Hernán, Enrique y Óscar Recio Morales, eds. Extranjeros en el Ejército: Militares irlandeses en la sociedad española, 1580-1818 . Madrid: Ministerio de Defensa, 2007.

García Jordán, Pilar, ed. Estrategias de poder en América Latina / Estratègies de poder a Amèrica Llatina . Barcelona: Universitat de Barcelona, 2000.

García Lasaosa, José. «La política exterior de Carlos III y Carlos IV». En Historia general de España y América , editado por Luis Suárez Fernández, vol. 10/2:299-331. Madrid: Rialp, 1990.

García Lorenzo, Luciano. Autoras y Actrices en la historia del teatro español . Murcia: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Murcia, 2000.

García Melero, Luis Ángel, ed. La independencia de los Estados Unidos de Norteamérica a través de la prensa española («Gaceta de Madrid» y «Mercurio Histórico y Político). Los precedentes (1763-1776) . Madrid: Ministerio de Asuntos Exteriores, 1977.

García Panes, Diego. Diario particular del camino que sigue un virrey de México desde su llegada a Veracruz hasta su entrada pública en la Capital [circa 1793], editado por María Lourdes Díaz-Trechuelo López Spínola. Madrid: Centro de Estudios Históricos de Obras Públicas y Urbanismo, 1994.

Garrigues, Eduardo, Emma Sánchez Montañés, Sylvia L. Hilton, Almudena Hernández Ruigómez e Isabel García-Montón, eds. Norteamérica a finales del siglo XVIII : España y los Estados Unidos . Madrid: Fundación Consejo España-Estados Unidos y Editorial Marcial Pons, 2008.

Garrigues López-Chicheri, Eduardo. «La frontera de la apachería en la época de la ilustración: la política de Bernardo de Gálvez hacia los indios bárbaros». En Bernardo de Gálvez, La presencia de España en México y Estados Unidos , 151-169. Madrid: Ministerio de Defensa, 2015.

Gascoigne, John. «Joseph Banks and His Abiding Legacy». London Papers in Australian Studies 2 (2001): 1-12.

Gates, Eunice Joiner. «Don José Antonio de Areche: His Own Defense». Hispanic American Historical Review 8, n.º 1 (febrero de 1928): 14-42.

Gayarré, Charles. Histoire de La Louisiane . Nueva Orleans: Magne and Weisse, 1847.

—. History of Louisiana . Vol. 3, The Spanish Domination . Nueva York: William J. Widdleton, 1866.

—. The History of Louisiana . Vol. 4, The American Domination . Nueva York: William J. Widdleton, 1866.

Gayol, Víctor. Laberintos de justicia: Las reglas del juego . México D.F.: Colegio de Michoacán, 2007.

«George Bert, Obituary». Economist , 1 de diciembre, 2005.

Gerbi, Antonello. La disputa del nuevo mundo: Historia de una polémica, 1750-1900 . México D.F.: Fondo de Cultura Económica, 1960.

Gerhard, Peter. La frontera norte de la Nueva España . México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, 1996.

Gibson, Campbell. «Table 2. Population of the 24 Urban Places: 1790». En Population of the 100 Largest Cities and Other Urban Places in the United States: 1790 to 1990 , Population Division Working Paper N.º 27. Washington, D.C.: U.S. Bureau of the Census, 1998.

Gibson, Charles. Los aztecas bajo dominio español . México D.F.: Siglo XXI, 1991.

—. «Conquest, Capitulation, and Indian Treaties». American Historical Review 83 (febrero de 1978): 1-15.

Gil Novales, Alberto. «Política y sociedad». En Centralismo, Ilustración y agonía del antiguo régimen (1715-1833) , editado por Emiliano Fernández de Pinedo, Alberto Gil Novales y Albert Dérozier, 175-320. Barcelona: Labor, 1987.

Giraud de Vilette, André. Letter to the editor. Journal de Paris , 20 de octubre, 1783.

Gitlin, Jay. «On the Boundaries of Empire: Connecting the West to Its Imperial Past». En Under an Open Sky: Rethinking America’s Western Past , editado por William Cronon, George Miles y Jay Gitlin, 71-89. Nueva York: W. W. Norton, 1992.

Godoy, Manuel de. Memorias de don Manuel Godoy príncipe de la Paz, o sea cuenta dada de su vida política: Para servir a la historia del reinado del señor don Carlos IV de Borbón . Gerona: Vicente Oliva, 1839.

Gold, Robert L. «Governor Bernardo de Gálvez and Spanish Espionage in Pensacola, 1777». En The Spanish in the Mississippi Valley, 1762-1804 , editado por John Francis McDermott, 87-99. Urbana: University of Illinois Press, 1974.

Goldoni, Carlo. La posadera feliz o El enemigo de las mujeres: Comedia en tres actos, en verso, escrita en italiano por Carlos Goldoni, abogado veneciano; y traducida e impresa conforme se representa por la compañía del señor Francisco Ramos por José López de Sedano . S.l., s.a. Biblioteca Nacional, Madrid, MSS/14976.

Gómez, José. Diario curioso de México de d. José Gómez, cabo de alabarderos: Documentos para la historia de México . México: Antigua Imde la voz de la religión, 1854.

Gómez de Olea y Bustinza, Javier. La Nobleza Titulada en la América Española: Discurso de ingreso en la Real Academia Matritense de heráldica y genealogía . Madrid: Real Academia Matritense de heráldica y genealogía, 2005.

Gómez de Ortega, Casimiro. Continuación de la flora española, o Historia de las plantas de España que escribía don Joseph Quer . Vol. 5. Madrid: Joachin Ibarra, 1784.

Gómez de Silva, Guido. Diccionario breve de mexicanismos . México D.F.: Academia Mexicana / Fondo de Cultura Económica, 2001.

Gómez Montoya, Mónica Liliana. «José Joaquín Granados y Gálvez: La reconciliación de la sociedad novohispana». PhD diss., Universidad Nacional Autónoma de Méjico, 2007.

Gómez Ruiz, M. y V. Alonso Juanola. El ejército de los borbones, vol.3, Tropas de ultramar, siglo XVIII . Madrid: Servicio Histórico Militar, 1992.

—. El ejército de los Borbones, vol. 4, Reinado de Carlos IV (1788-1808) . Madrid: Ministerio de Defensa, 1995.

Gone with the Wind . Dir. por Victor Fleming. Hollywood, CA: Metro Goldwyn Mayer, 1939.

González-Aller Hierro, José Ignacio. «Relación de buques de la Armada Española en los siglos XVIII, XIX y XX ». En El buque en la Armada Española , editado por Enrique Manera Regueyra, 454-97. Madrid: Sílex, 1999.

González Batista, Batista. La estrategia española en América durante el siglo de las luces . Madrid: MAPFRE, 1992.

González Bueno, Antonio. «Plantas y luces: La Botánica de la Ilustración en la América hispana». En La formación de la cultura virreinal, vol. 3, Siglo XVIII, 107-28. Madrid y Fráncfort: Iberoamericana y Vervuert Verlagsgesellschaft, 2000.

González Bueno, Antonio y Raúl Rodríguez Nozal. «Conocimiento científico y poder en la España ilustrada: hacia la supremacía comercial a través de la botánica medicinal». Antilia: Revista española de historia de las ciencias de la naturaleza y de la tecnología , 1 (1995): 1-22.

González Cruz, David. «Celebraciones de victoria militares de la monarquía hispánica en sus dominios de Europa y América (siglos XVII y XVIII )». En Ocio y vida cotidiana en el mundo hispánico en la edad moderna , editado por Francisco Núñez Roldán, 231-44. Sevilla: Secretariado de publicaciones de la Universidad de Sevilla, 2007.

—. «Represión y trato a los indígenas enemigos en la América Hispana durante los enfrentamientos armados del siglo XVIII ». En Orbis incognitus: Avisos y legajos del Nuevo Mundo: Homenaje al profesor Luis Navarro García , editado por Fernando Navarro Antolín, 2:221-34. Huelva: Universidad de Huelva, 2007.

González de la Vega, José Sixto. México llorosa y México risueña, tristeza y alegría, pésames y parabienes por la sentida muerte del Excmo. Sr. D. Bernardo de Gálvez, conde de Gálvez, y por el feliz nacimiento de la señora doña Guadalupe Felícitas de Gálvez . México: Rangel, 1787. Biblioteca Nacional, Madrid, VE/1239/3.

González Díaz, Falia y Pilar Lázaro de la Escosura. The Threads of Memory: Catalogue of the Exposition / El hilo de la memoria: Catálogo de la exposición , s.l., s.a., 2011.

González Enciso, Agustín. «En torno al contrabando de tabaco en el siglo XVIII ». En Estudios de historia moderna y contemporánea: homenaje a Federico Suárez Verdeguer , editado por Valentín Vázquez de Prada, 199-210. Madrid: Rialp, 1991.

González Enciso, Agustín y Rafael Torres Sánchez. Tabaco y economía en el siglo XVIII . Pamplona: Ediciones Universidad de Navarra S.A., 1999.

González Fernández, Marcelino. «La Armada en la época de Gálvez». En Bernardo de Gálvez. La presencia de España en México y Estados Unidos , 261-277. Madrid: Ministerio de Defensa, 2015.

González López-Briones, Carmen. «Reacciones diferentes ante una política similar: Los indios Osages y los Quapaws ante la política comercial franco-española en la Luisiana durante el siglo XVIII ». Anales del Museo de América 3 (1995): 119-30.

González Obregón, Luis. «El funeral de los virreyes». En México Viejo: Noticias históricas, tradiciones, leyendas y costumbres del período de 1521 a 1821 , 121-30. 2ª ed. México D.F.: Escuela correccional de artes y oficios, 1891.

González-Polo, Ignacio. «La ciudad de México a fines del siglo XVIII ; disquisiciones sobre un manuscrito anónimo». Historia Mexicana 26, n.º (1976): 29-47.

González-Ripoll Navarro, María Dolores. «Idea y representación del Caribe en la cartografía del siglo XVIII ». Contrastes, Revista de Historia 12 (2001-2003): 81-92.

González Troyano, Alberto. «Algunos libros de toros en la época de la Ilustración». En Estudios de Tauromaquia , editado por Rafael Cabrera Bonet, 187-90. Madrid: Fundación Universitaria San Pablo CEU, 2006.

Gortari Rabiela, Hira de. «La ciudad de México de finales del siglo XVIII : Un diagnóstico desde la ‘ciencia de la policía’». Historia Contemporánea 24 (2002): 115-35.

Granados y Gálvez, José Joaquín. El Andaluz Perseo: Elogios poéticos que a los insignes hechos del Excmo. Sr. Don Bernardo de Gálvez, escribía el P. Fray Joaquín Granados y Gálvez, franciscano observante, a un amigo suyo . México: Felipe de Zúñiga y Ontiveros, 1785.

Gray, Edward G. y Jane Kamensky, eds. The Oxford Handbook of the American Revolution . Oxford: Oxford University Press, 2013.

Green, Michael. «The Creek Confederacy in the American Revolution: Cautious Participants». En Anglo-Spanish Confrontation on the Gulf Coast during the American Revolution: Gálvez Celebration, Commemorating the Siege of Pensacola , editado por William S. Coker y Robert R. Rea, 54-75. Pensacola: Gulf Coast History and Humanities Conference, 1982.

Greene, Jack P., ed. Negotiated Authorities: Essays in Colonial Political and Constitutional History . Charlottesville: University Press of Virginia, 1994.

—. «Negotiated Authorities: The Problem of Governance in the Extended Polities of the Early Modern Atlantic World». En Negotiated Authorities: Essays in Colonial Political and Constitutional History , editado por Jack P. Greene, 1-24. Charlottesville: University Press of Virginia, 1994.

Greenleaf, Richard E. «The Inquisition in Spanish Louisiana, 1762-1800». 1ª ver. New Mexico Historical Review 50, n.º 1 (1975): 45-72.

—. «The Inquisition in Spanish Louisiana, 1762-1800». 2ª ver. En The Louisiana Purchase Bicentennial Series in Louisiana History, Vol. 2: The Spanish Presence in Louisiana, 1763-1803 , editado por Gilbert C. Din, 543-58. Lafayette: Center for Louisiana Studies, Univ. of Southwestern Louisiana, 1996.

—. «The Nueva Vizcaya Frontier, 1787-1789». Journal of the West 8, n.º 1 (enero 1969): 56-66.

Griffen, William B. Apaches at War and Peace: The Janos Presidio, 1750-1858 . Albuquerque: University of New Mexico, 1988.

Griffiths, Naomi Elizabeth Saundaus. L’Acadie de 1686 à 1784: Contexte d’une histoire . Moncton: Ed. de L’Acadie, 1997.

Grossman, James, ed. The Frontier in American Culture . Berkeley: University of California Press, 1994.

Grundset, Eric G., ed. Forgotten Patriots: African American and American Indian Patriots of the Revolutionary War; A Guide to Service, Sources, and Studies . Washington, D.C.: National Society Daughters of the American Revolution, 2001.

Grupo de Estudios del Tabaco (GRETA). «El consumo del Tabaco en España en el siglo XVIII ». Cuadernos de Investigación Histórica 19 (2002): 313-45.

Guardia Herrero, Carmen de la. «Hacia la creación de la República Federal: España y los Estados Unidos, 1783-1789». Revista Complutense de Historia de América 27 (2001): 35-67.

Guerra, François-Xavier. Modernidad e independencias: Ensayos sobre las revoluciones hispánicas . México D.F.: MAPFRE / Fondo de Cultura Económica, 1992.

Guerrero Acosta, José Manuel. «Bernardo de Gálvez y Gallardo, conde de Gálvez y vizconde de Galveztown: el hombre y la ayuda a los Estados Unidos». En Bernardo de Gálvez, La presencia de España en México y Estados Unidos , 15-18. Madrid: Ministerio de Defensa, 2015.

Guerrero Acosta, José Manuel. «El sitio y toma de Panzacola (Pensacola). Florida, marzo-mayo de 1781». En Bernardo de Gálvez, La presencia de España en México y Estados Unidos , 191-196. Madrid: Ministerio de Defensa, 2015.

Guerrero Acosta, José Manuel. «Los soldados de Gálvez: europeos y americanos en México y durante la revolución americana (1770-1783)». En Bernardo de Gálvez, La presencia de España en México y Estados Unidos , 197-233. Madrid: Ministerio de Defensa, 2015.

Guibert, Jacques-Antoine-Hippolyte, Count de. Essai général de tactique, précédé d’un Discours sur l’état actuel de la politique et de la science militaire en Europe, avec le plan d’un ouvrage intitulé: La France politique et militaire . Londres: Libraires associés, 1772.

Guillén Robles, F. Historia de Málaga y su provincial . Málaga: Imp. Rubio y Cano, 1874.

Gutiérrez, Ramón. Fortificaciones en Iberoamérica . Madrid: Fundación Iberdrola, 2005.

—. When Jesus Came the Corn Mothers Went Away: Marriage, Sexuality and Power in New Mexico, 1500-1846 . Palo Alto: Stanford University Press, 1991.

Gutiérrez, Ramón y Richard J. Orsi, eds. Contested Eden: California before the Gold Rush . Berkeley: University of California Press, 1998.

Gutiérrez Escudero, Antonio y María Luisa Laviana Cuetos, eds. Estudios sobre América: Siglos XVI-XX . X Congreso de la Asociación Española de Americanistas, Sevilla 2002. Sevilla: Asociación Española de Americanistas, 2005.

Guzmán Wolffer, Ricardo. «Entrevista con Rafael Barajas ‘el Fisgón’: El humor está en quien lo ve». La Jornada Semanal 516 (enero 2005).

Hackel, Steven W. Children of Coyote, Missionaries of St. Francis: Indian-Spanish Relations in Colonial California, 1769-1850 . Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2005.

—, ed. Alta California: Peoples in Motion, Identities in Formation, 1769-1850 . Berkeley: University of California Press, 2010.

Hadden, Sally. «The Fragmented Laws of Slavery in the Colonial and Revolutionary Eras». En The Cambridge History of Law in America , vol. 1, Early America (1580-1815) , editado por Michael Grossberg y Christopher Tomlins, 253-87, 646-57. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

Haley, James L. Apaches: A History and Culture Portrait . Norman: University of Oklahoma Press, 1997.

Hall, Gwendolyn Midlo. Africans in Colonial Louisiana: The Development of Afro- Creole Culture in the Eighteenth Century . Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1992.

—. Review of Building the Devil’s Empire: French Colonial New Orleans , by Shannon Lee Dawdy. H- France Review 10, n.º 215 (diciembre de 2010): 922-27.

Hämäläinen, Pekka. The Comanche Empire . New Haven: Yale University Press, 2008.

—. «The Rise and Fall of Plains Indian Horse Cultures». Journal of American History 90, n.º 3 (diciembre de 2003): 833-62.

—. «The Western Comanche Trade Center: Rethinking the Plains Indian Trade System». Western Historical Quarterly 29, n.º 4 (invierno 1998): 485-513.

Hamer, Philip M. «John Stuart’s Indian Policy during the Early Months of the American Revolution». Mississippi Valley Historical Review 17, n.º 3 (diciembre de 1930): 351-66.

Hamilton, Earl J. El florecimiento del capitalismo y otros ensayos de historia económica . Madrid: Revista de Occidente, 1948.

Hamilton, Peter. Colonial Mobile: An Historical Study, Largely from Original Sources, of the Alabama-Tombigbee Basin from the Discovery of Mobile Bay in 1519 until the Demolition of Fort Charlotte in 1821 . Nueva York: Houghton Mifflin, 1897.

Hammond, George. «The Zuñiga Journal, Tucson to Santa Fé: The Opening of a Spanish Trade Route, 1778-1795». New Mexico Historical Review 6, n.º 1 (enero 1931): 40-65.

Hamnett, Brian R. «Absolutismo ilustrado y crisis multidimensional en el período colonial tardío, 17860-1808». En Interpretación del siglo XVIII mexicano: El impacto de las reformas borbónicas , editado por Josefina Zoraida Vázquez, 67-108. México D.F.: Nueva Imagen, 1992.

—. «Problemas interpretativos de la Independencia Mexicana». En Visiones y revisiones de la independencia americana, México, Centroamérica y Haití, editado por Izaskun Álvarez Cuartero y Julio Sánchez Gómez, 77-92. Salamanca: Aquilafuente / Universidad de Salamanca, 2005.

Hanger, Kimberly S. «Almost All Have Callings: Free Blacks at Work in Spanish New Orleans». En The Louisiana Purchase Bicentennial Series in Louisiana History, Vol. 2: The Spanish Presence in Louisiana, 1763-1803 , editado por Gilbert C. Din, 414-32. Lafayette: Center for Louisiana Studies, University of Southwestern Louisiana, 1996.

—. «Avenues to Freedom Open to New Orleans’ Black Population, 1769-1779». Louisiana History: The Journal of the Louisiana Historical Association 31, n.º 3 (verano 1990): 237-64.

—. «A Privilege and Honor to Serve: The Free Black Militia of Spanish New Orleans». En The Louisiana Purchase Bicentennial Series in Louisiana History, Vol. 2: The Spanish Presence in Louisiana, 1763-1803 , editado por Gilbert C. Din, 391-413. Lafayette: Center for Louisiana Studies, University of Southwestern Louisiana, 1996.

Hanke, Lewis. «Conquest and the Cross». American Heritage 14, n.º 2 (febrero de 1963): 4-19, 107-11.

—. La humanidad es una: Estudio acerca de la querella que sobre la capacidad intelectual y religiosa de los indígenas americanos sostuvieron en 1550 Bartolomé de las Casas y Juan Ginés de Sepúlveda . México D.F.: Fondo de Cultura Económica, 1974. English ed., All Mankind Is One: A Study of the Disputation between Bartolomé de Las Casas and Juan Ginés de Sepúlveda in 1550 on the Intellectual and Religious Capacity of the American Indians . DeKalb: Northern Illinois University Press, 1974.

Hansard, T. C. ed. The Parliamentary History of England from the Earliest Period to the Year 1803 . Londres: Hansard, 1814.

Hart, William B. «The Unsettled Periphery: The Backcountry on the Eve of the American Revolution». En The Oxford Handbook of the American Revolution , editado por Edward G. Gray y Jane Kamensky, 30-46. Oxford: Oxford University Press, 2013.

Haydon, Frederick Stansbury. Military Ballooning during the Early Civil War . Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2000. 1ª pub. 1941.

Haynes, Robert V. The Natchez District and the American Revolution . Jackson: University Press of Mississippi, 1976.

Henderson, Ernest Flagg. Blücher and the Uprising of Prussia against Napoleon, 1806-1815 . Nueva York: G. P. Putnam’s Sons, 1911.

Hernández, Francisco. Obras completas , editado por Germán Somolinos. México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, 1960-1967.

Hernández Franco, Juan. La gestión política y el pensamiento reformista del Conde de Floridablanca . Murcia: Universidad de Murcia, 1984.

—. «El gobierno español ante la independencia de los Estados Unidos: Gestión de Floridablanca (1777-1783)». Anales de Historia Contemporánea, Murcia 8 (1992): 163-86.

Hernández González, Manuel. «Francisco de Miranda y Canarias». En Miranda, Bolívar y Bello: Tres tiempos del pensar latinoamericano. Memoria de las VI jornadas de Historia y Religión. En homenaje a los doscientos años de la Expedición Libertadora de Francisco de Miranda , 153-82. Caracas: Universidad Católica Andrés Bello, 2007.

—. Francisco de Miranda y su ruptura con España . Caracas: Academia Nacional de Historia, 2006.

Hernández Luna, Juan. José Antonio Alzate . México D.F.: Secretaría de Educación Pública, 1945.

Hernández Sánchez-Barba, Mario. «El americanismo del conde de Floridablanca». Anales de Historia Contemporánea 8 (1991): 45-57.

—. «Bernardo de Gálvez, militar y político en la Florida occidental. (Un bicentenario y una reparación histórica)». Arbor 109, n.º 425 (1981): 41-56.

—. «El bicentenario de 1776: América y la estrategia de seguridad atlántica y el Reformismo español». Revista de la Universidad Complutense 26, n.º 107 (1977): 9-48.

—. La última expansión española en América . Madrid: Instituto de Estudios Políticos, 1957.

Hernández Silva, Héctor Cuauhtémoc. La expedición del visitador José de Gálvez al septentrión novohispano (1768-1770), o, la locura de la modernidad . Sonora: UniSon, 2000.

Hernández Sorelo, Anel. «Hipólito de Villarroel y las enfermedades políticas de la Nueva España». Boletín Cultural: Órgano Informativo y Cultural de la Escuela Nacional de Antropología e Historia 18 (2003): 13-24.

Herzog, Tamar. «Los americanos frente a la Monarquía: El criollismo y la naturaleza española». En La monarquía de las naciones: Patria, nación y naturaleza en la monarquía de España , editado por Bernardo García García y José Antonio Álvarez-Ossorio Alvariño, 77-92. Madrid: Fundación Carlos de Amberes, 2004.

—. «Colonial Law and ‘Native Customs’: Indigenous Land Rights in Colonial Spanish America». The Americas: A Quarterly Review of Inter- American Cultural History 69, n.º 3 (2013): 303-21.

—. Frontiers of Possession. Spain and Portugal in Europe and the Americas . Cambridge y Londres: Harvard University Press, 2015.

Hevia Bolaños, Juan de. Laberinto de comercio terrestre y naval, donde breve y compendiosamente se trata de la mercancía y contratación de tierra y mar, útil y provechoso para Mercaderes, Negociadores, Navegantes y sus Consulados, Ministros de los Iuizios, profesores de Derecho y otras personas . Madrid: Luis Sánchez, 1619.

Hidalgo, Dionisio. Boletín bibliográfico español . Madrid: Imprenta de las Escuelas Pías, 1864.

Higonnet, Patrice Louis-René. «The Origins of the Seven Years’ War». Journal of Modern History 40, n.º 1 (marzo 1968): 57-90.

Hilton, Sylvia L. «España y Norteamérica, 1763-1821». En Legado: España y los Estados Unidos en la era de la Independencia, 1763-1848 , editado por Mercedes Águeda, 31-43. Madrid: Sociedad Estatal para la Acción Cultural Exterior, 2007.

—. «El Missisippi y la Luisiana colonial en la historiografía española, 1940-1989». Revista de Indias 50 (1990): 195-212.

—. «Las relaciones anglo-españolas en Norteamérica durante el reinado de Carlos III: Revisión historiográfica». En Actas del Coloquio Internacional Carlos III y su siglo, 839-82. Madrid: Universidad Complutense-Departamento de Historia Moderna, 1990.

—. «Spanish Colonies in North America: Recent Historical Scholarship from Spain». American Studies International 32, n.º 1 (1994): 70-95.

—, ed. Las raíces hispánicas del Oeste de Norteamérica: Textos históricos . Madrid: Fundación Histórica Tavera / Digilibris, CD-ROM, Clásicos Tavera, n.º 21, ser. 2, 1999.

Hinderaker, Eric y Rebecca Horn. «Territorial Crossings: Histories and Historiographies of the Early Americas». William and Mary Quarterly 67, n.º 3 (julio de 2010): 395-432.

Historical Manuscripts Commission. Report on American Manuscripts in the Royal Institution of Great Britain . Dublín: John Falconer, 1904-1906.

The History of Don Francisco de Miranda’s Attempt to Effect a Revolution in South America, in a Series of Letters, by a Gentleman who was an Officer Under that General, to his Friend in the United States . Boston: Oliver y Munroe, 1809.

Hodge, Frederick Webb. «Early Western History». Land of Sunshine 12 (diciembre de 1900): 39-52.

—, ed. Handbook of American Indians, North of Mexico . Vol. 1, A-G . Washington, D.C.: Smithsonian Institution, 1912.

Hoffman, Paul E. Luisiana . Madrid: MAPFRE, 1992.

Holland Braund, Kathryn E. «The Anglo-Spanish Contest for the Gulf Coast as Viewed from the Townsquare [sic ]». En Anglo-Spanish Confrontation on the Gulf Coast during the American Revolution: Gálvez Celebration, Commemorating the Siege of Pensacola , editado por William S. Coker y Robert R. Rea, 90-105. Pensacola: Gulf Coast History and Humanities Conference, 1982.

—. «The Creek Indians, Blacks, and Slavery». Journal of Southern History 57 (noviembre de 1991): 601-36.

—. Deerskins and Duffels: The Creek Indian Trade with Anglo-America, 1685-1815 . Lincoln: University of Nebraska Press, 1993.

Holmes, Jack D. L. «Bernardo de Gálvez: Spain’s ‘Man of the Hour’ during the American Revolution». En Cardinales de Dos Independencias. (Noreste de México-Sureste de los Estados Unidos) , editado por Francisco de Solano y Beatriz Ruiz Caytán, 161-74. México D.F.: Fomento Cultural Banamex, 1978.

—. Honor and Fidelity: The Louisiana Infantry Regiment and the Louisiana Militia Companies, 1766-1821 . Birmingham: n.p., 1965.

—. The 1779 «Marcha de Gálvez»: Louisiana’s Giant Step Forward in the American Revolution . Baton Rouge: Baton Rouge Bicentennial Corporation, 1976.

—. «Some Economic Problems of Spanish Governors of Louisiana». Hispanic American Historical Review 42, n.º 4 (noviembre de 1962): 521-43.

—, ed. José de Evia y sus reconocimientos del Golfo de México, 1783-1796: Diarios, cartas, explicaciones, descripciones, planos y mapas . Madrid: J. Porrúa Turanzas, 1968.

Holmes, Richard. Redcoat: The British Soldier in the Age of Horse and Musket . Nueva York: Norton, 2001.

Hook, Jason. The Apaches . Oxford: Osprey, 1987.

Houck, Louis. A History of Missouri from the Earliest Explorations and Settlements until the Admission to the State into the Union . Chicago: Donnelley and Sons, 1908.

—. The Spanish Regime in Missouri . Chicago: Donnelley and Sons, 1909.

Houdaille, Jacques. «Frenchmen and Francophiles in New Spain». The Americas: A Quarterly Review of Inter-American Cultural History 13, n.º 1 (julio de 1956): 1-29.

House of Lords Sessional Papers, Session 1794 , editado por F. W. Torrington. Dobbs Ferry, N.Y.: Oceana Publications, 1975.

Hu-Dehart, Evelyn. Missionaries, Miners and Indians: Spanish Contact with theYaqui Nation of Northwestern New Spain, 1533-1820 . Tucson: University of Arizona Press, 1981.

Huerta Martínez, Ángel. «Preocupación de la familia Gálvez por la enseñanza primaria». En El Reino de Granada y el Nuevo Mundo: V Congreso internacional de Historia de América, mayo de 1992 , 2:197-210. Granada: Diputación Provincial de Granada, 1994.

Hughes, Daniel. Moltke on the Art of War: Selected Writings . Londres: Random House, 2009.

Humboldt, Alexander von. Essai politique sur le royaume de la Nouvelle-Espagne . París: Schoell, 1811. trad. esp., Ensayo Político sobre el Reino de la Nueva España . México D.F.: Porrúa, 2004. trad. ingl., Political Essay on the Kingdom of New Spain . Trad. John Black. Nueva York: I. Riley, 1811.

Index librorum prohibitorum et expurgandorum novissimus . Madrid, 1747. Ingersoll, Thomas N. «Free Blacks in a Slave Society: Nueva Orleans, 1718-1812». William and Mary Quarterly , 3.ª ser., 48, n.º 2 (abril de 1991): 173-200.

Ingrao, Charles. «‘Barbarous Strangers’: Hessian State and Society during the American Revolution». American Historical Review 87, n.º 4 (octubre 1982): 954-76.

Inventario general de manuscritos de la Biblioteca Nacional . Madrid: Dirección General de Archivos y Bibliotecas (vols. 1-13) / Biblioteca Nacional (vols. 14-15), 1953-95.

Jacoby, Karl. Shadows at Dawn: A Borderlands Massacre and the Violence of History . Nueva York: Penguin Press, 2008.

Jackson, George B. «John Stuart: Superintendent of Indian Affairs for the Southern District». Tennessee Historical Magazine 3, n.º 3 (septiembre de 1917): 165-91.

James, James Alton. «Oliver Pollock and the Free Navigation of the Mississippi River». Mississippi Valley Historical Review 19, n.º 3 (diciembre de 1932): 331-47.

—. Oliver Pollock: The Life and Times of an Unknown Patriot . Nueva York: Appleton-Century, 1937.

—. «Spanish Influence in the West during the American Revolution». Mississippi Valley Historical Review 4, n.º 2 (septiembre 1917): 193-208.

Jane, Cecil. Liberty and Despotism in Spanish America . Oxford: Clarendon Press, 1929.

Jansen, A. «El Virrey Charles de Croix y la expulsión de los jesuitas de Méjico en 1767». Hispania 36 (1976): 321-54.

Jasanoff, Maya. Liberty’s Exiles: American Loyalists in the Revolutionary World . Nueva York: Alfred A. Knopf, 2012.

Jay, John. The Correspondence and Public Papers of John Jay , editado por Henry P. Johnston. Nueva York: G. P. Putnam’s Sons, 1890-93.

Jay, John y Sarah Livingston Jay. Selected Letters of John Jay and Sarah Livingston Jay , editado por Landa M. Freeman, Louise V. North y Janet M. Wedge. Jefferson, N.C.: McFarland, 2010.

Jiménez Meneses, Orián. El frenesí del vulgo: Fiestas, juegos y bailes en la sociedad colonial . Medellín: Universidad de Antioquia, 2007.

Jiménez Núñez, Alfredo. El gran norte de México: Una frontera imperial en la Nueva España (1540-1820) . Madrid: Tebar, 2006.

Jiménez Quintero, José Antonio. «El Panteón de los Gálvez de Macharaviaya». Jábega (1974): 45-48.

John, Elizabeth A. H. «Bernardo de Gálvez on the Apache Frontier». Journal of Arizona History 29 (1988): 427-30.

—. «A Cautionary Exercise in Apache Historiography —Notes and Reflections on the War with the Apache Indians in the Provinces of New Spain— by Bernardo de Galvez, ca. 1785-86». Journal of Arizona History 25 (1984): 301-15.

—. Storms Brewed in Other Men´s Worlds: The Confrontation of Indians, Spanish, and French in the Southwest, 1540-1795 . 2ª ed. Norman: University of Oklahoma Press, 1996.

Johnson, Sandra. «Born to Destiny: Bernardo de Gálvez». En Siege! Spain and Britain: Battle of Pensacola, March 9-May 8, 1781 , editado por Virginia Parks, 23-32. Pensacola: Pensacola Historical Society, 1981.

Jomini, Baron de. Précis de l’art de la guerre, ou Nouveau tableau analytique des principales combinaisons de la stratégie, de la grande tactique et de la politique militaire . París: Anselin, 1813.

Jones, John Paul. John Paul Jones’ Memoir of the American Revolution, Presented to King Louis XVI of France , editado por John R. Sellers. Honolulu: University Press of the Pacific, 2001.

Jones, Joseph R. «María Rosa de Gálvez: Notes for a Biography». Dieciocho: Hispanic Enlightenment 18, n.º 2 (1995): 173-87.

—. «María Rosa de Gálvez, Rousseau, Iriarte y el melólogo en la España del siglo XVIII ». Dieciocho: Hispanic enlightenment 19, n.º 2 (1996): 165-80.

Jones, Oakah L. Nueva Vizcaya: Heartland of the Spanish Frontier . Albuquerque: University of New Mexico Press, 1988.

Journals of the Continental Congress, 1774-89 , editado por Worthington C. Ford et al. 34 vols. Washington, D.C.: 1904-37.

Jovellanos, Gaspar Melchor de. «Memoria para el arreglo de la policía de los espectáculos y diversiones públicas, y sobre su origen en España, 29 diciembre 1790». En Obras completes , 2:241-97. Barcelona: La Anticuaria, 1865.

Jover Zamora, José María. España en la política internacional: Siglos XVIII-XX . Madrid: Marcial Pons, 1999.

Kalendario manual y guía de forasteros de Madrid para el año de 1784 . Madrid: Imprenta Real, 1784.

Kalendario manual y guía de forasteros de Madrid para el año de 1785 . Madrid: Imprenta Real, 1785.

Kalendario manual y guía de forasteros de Madrid para el año de 1786 . Madrid: Imprenta Real, 1786.

Kalendario manual y guía de forasteros en Madrid para el año de 1774 . Madrid: Imprenta Real, 1774.

Kalendario manual y guía de forasteros en Madrid para el año de 1775 . Madrid: Imprenta Real, 1775.

Kalendario manual y guía de forasteros en Madrid para el año de 1793 . Madrid: Imprenta Real, 1793.

Kamen, Henry. The War of Succession in Spain, 1700-1715 . Londres: Weidenfeld and Nicolson, 1969.

Kavanagh, Thomas W. The Comanches: A History, 1706-1875 . Lincoln: University of Nebraska Press, 1996.

Keegan, John. Intelligence in War . Nueva York: Alfred A. Knopf, 2003.

—. The Mask of Command: Londres: Pimlico, 1998. trad. esp., La máscara del mando . Madrid: Ministerio de Defensa, 1991.

Kein, Sybil. «Louisiana Creole Food Culture: Afro-Caribbean Links». En Creole: The History and Legacy of Louisiana’s Free People of Color, editado por Sybil Kein, 244-51. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2000.

Keith, Robert G. «Encomienda, Hacienda, and Corregimiento in Spanish America: A Structural Analysis». Hispanic American Historical Review 51 (1971): 431-46.

Kelsay, Isabel Thompson. Joseph Brant, 1743-1807: Man of Two Worlds . Siracusa: Syracuse University Press, 1984.

Kinnaird, Lawrence. «American Penetration into Spanish Louisiana». En New Spain and the Anglo-American West (Historical Contributions Presented to H. E. Bolton), 1:211-37. Los Ángeles: 1932.

—. «Spanish Treaties with Indian Tribes». Western Historical Quaterly 10, n.º 1 (1979): 39-48.

—. Spain in the Mississippi Valley, 1765-1794 . Part 1, The Revolutionary Period, 1765-1781 . Washington, D.C.: Government Printing Office, 1949.

Kline, Mary-Jo. «Sarah Livingston Jay (1756-1802): a republican lady in Spain». En Spain and the American Revolution: New Approaches and Perspectives , editado por Gabriel Paquette y Gonzalo M. Quintero Saravia, 159-170. Londres: Routledge, 2019.

Knaut, Andrew L. The Pueblo Revolt of 1680: Conquest and Resistance in Seventeenth-Century New Mexico . Norman: University of Oklahoma Press, 1997.

Krebs, Daniel. «The Making of Prisoners of War: Rituals of Surrender in the American War of Independence, 1776-1783». Militaergeschichtliche Zeitschrift 64, n.º 1 (2005): 1-30.

Kroener, Bernhard H. «L’État moderne et la société militaire au XVIII e siècle». En Guerre et concurrence entre les états européens du XIV é au XVIII e siècle , editado por P. Contamine, 237-68. París: Presses universitaires de France, 1998.

Kuethe, Allan J. «The Development of the Cuban Military as a Sociopolitical Elite, 1763-83». Hispanic American Historical Review 61, n.º 4 (noviembre 1981): 695-704.

—. «Las milicias disciplinadas de América». 1ª ver. En Temas de historia militar: 2º Congreso de Historia Militar, Zaragoza, 1988 . Madrid: Servicio de Publicaciones del Estado Mayor del Ejército, 1988: 311-39.

—. «Las milicias disciplinadas de América». 2ª ver. En Soldados del rey: El ejército borbónico en América colonial en vísperas de la independencia , editado por Allan J. Kuethe y Juan Marchena Fernández, 101-26. Castellón de la Plana: Universitat Jaume I, 2005.

Kuethe, Allan J. y Kenneth J. Andrien. The Spanish Atlantic World in the Eighteenth Century: War and the Bourbon Reforms, 1713-1796 . Nueva York: Cambridge University Press, 2014.

Kuethe, Allan J. y Juan Marchena Fernández, eds. Soldados del rey: El ejército borbónico en América colonial en vísperas de la independencia . Castellón de la Plana: Universitat Jaume I, 2005.

L’art de la guerre changes par I’usage de machines aerostatiques . París, 1784. «El arte de la escritura». El Correo UNESCO: Una ventana abierta al mundo , year 17 (marzo 1964).

La administración de d. Frey Antonio María Bucareli y Ursúa, cuadragésimo sexto virrey de México . México: Secretaría de Gobernación de los Estados Unidos Mexicanos-Publicaciones del Archivo General de la Nación, 1936.

Lachance, Paul F. «The Politics of Fear: French Louisianians and Slave Trade, 1786-1809». Plantation Society in the Americas 1 (junio 1979): 162-97.

Lacou-Gayet, G. La marine militaire de la France sous le régne de Louis XVI . París: Honoré Champion, 1905.

Lacunza, José María. Discursos Históricos: Leídos en la Academia del Colegio de S. Juan de Letran . México D.F., 1845.

Ladrón de Guevara, Baltasar [attrib.]. Discurso sobre la policía de México; reflexiones y apuntes sobre varios objetos que interesan la salud pública y la policía particular de esta ciudad de México), si se adoptasen las providencias o remedios correspondientes . En Antología de textos sobre la ciudad de México en el periodo de la Ilustración (1788-1792), editado por Sonia Lombardo de Ruiz, 17-152. México D.F.: Departamento de Investigaciones Históricas, INAH, Colección científica n.º 113, 1982.

Lafarelle, Lorenzo G. Bernardo de Gálvez: Hero of the American Revolution . Austin: Eakin Press, 1992.

Lafora, Nicolás de. «Viaje a los presidios internos de la América Septentrional (1766-1768)». En Bibliotheca Indiana: Viajes y viajeros: Viajes por Norteamérica . Madrid: Aguilar 1958.

Lafuente, Antonio. «Las expediciones científicas del setecientos y la nueva relación del científico con el Estado». Revista de Indias 47, n.º 180 (1987): 373-78.

Lamar, Howard R. y Sam Truett. «The Greater Southwest and California from the Beginning of European Settlement to the 1880s». En The Cambridge History of the Native Peoples of the Americas , vol. 1, North America , editado por Bruce G. Trigger y Wilcomb E. Washburn, 57-116. Nueva York: Cambridge University Press, 1996.

Landers, Jane. Black Society in Spanish Florida . Urbana y Chicago: University of Illinois Press, 1999.

Larios Martín, Jesús. «Ciencias complementarias de la nobiliaria». En Apuntes de Nobiliaria y nociones de Genealogía y Heráldica: Curso de grado de la Escuela de Genealogía, Heráldica y Nobiliaria . Madrid: Hidalguía, 1960.

Larrañaga, Bruno Francisco. La América socorrida en el gobierno del Excmo. Señor don Bernardo de Gálvez, conde de Gálvez, virrey. Égloga . México: Felipe de Zúñiga y Ontiveros, 1786. Biblioteca Nacional, Madrid, VE/1234/14 y VE/1236/20.

Laserna Gaitán, Antonio Ignacio. El Fondo Saavedra . Granada: Universidad de Granada, 1995.

Latasa, Pilar, ed. Reformismo y sociedad en la América borbónica: En memoriam Ronald Escobedo . Pamplona: Ediciones Universidad de Navarra S.A., 2004.

Latham, J. D. y W. F. Paterson. Saracen Archery . Londres: Holland Press, 1970.

Lauber, Almon Wheeler. Indian Slavery in Colonial Times within the Present Limits of the United States . Nueva York: Columbia University, 1913.

Lavedan, Antonio. Tratado de los usos, abusos, propiedades y virtudes del tabaco, café, té y chocolate. Extractado de los mejores autores que han tratado de esta materia, a fin de que su uso no perjudique a la salud, antes bien pueda servir de alivio y curación de muchos males . Madrid: Imprenta Real, 1796.

La Vere, David. The Texas Indians . College Station: Texas A&M University Press, 2004.

Lázaro Ávila, Carlos. «Los tratados de paz con los indígenas fronterizos de América: Revolución histórica y estado de la cuestión». Estudios de Historia Social y Económica de América 13 (1996): 15-24.

Lawrence de Arabia . Dirigida por David Lean. Hollywood, CA: Columbia Pictures, 1962.

Leblanc, Robert A. «The Acadian Migrations». Cahiers de géographie du Québec 11, n.º 24 (1967): 523-41.

Leclerc, Charles. Bibliotheca Americana: Histoire, Géographie, Voyages, Archéologie et Linguistique des Deux Amériques et des Iles Philippines . París: Maisonneuve et Cie, 1878.

Lediard, Thomas. The life of John, Duke of Marlborough: Prince of the Roman empire . Londres: J. Wilcox, 1743.

Lee, Dayna Bowker. «Indian Slavery in Lower Louisiana during the Colonial Period, 1699-1803». MA diss., Northwestern State University, 1989.

Legado: España y los Estados Unidos en la era de la Independencia, 1763-1848 . Madrid: Sociedad Estatal para la Acción Cultural Exterior, 2007.

Lemmon, Alfred E. «Spanish Louisiana: In the Service of God and His Most Catholic Majesty». En The Louisiana Purchase Bicentennial Series in Louisiana History, Vol. 2: The Spanish Presence in Louisiana, 1763-1803 , editado por Gilbert C. Din, 517-29. Lafayette: Center for Louisiana Studies, University of Southwestern Louisiana, 1996.

Lemon, James T. «Colonial America in the Eighteenth Century». En North America: The Historical Geography of a Changing Continent , editado por Robert Mitchell y Paul Groves, 121-46. Lanham: Rowman and Littlefield, 2001. 1ª pub. 1987.

Leonard, Irving A. «The 1790 Theater Season of the Mexico City Coliseo». Hispanic Review 19, n.º 2 (abril de 1951): 104-20.

León-Ignacio, Jacinto. Bernardo de Gálvez ¡Seguid la bandera! Madrid[?]: Cliper, s.a.

León Meza C., René de. «Ideas y lecturas de un minero ilustrado del siglo XVIII ». Boletín del Archivo General de la Nación 6, n.º 19 (2008): 121-45.

León-Portilla, Miguel, ed. Crónicas indígenas: Visión de los vencidos . Madrid: Historia 16, 1985.

—. El reverso de la conquista: Relaciones aztecas, mayas e incas . México D.F.: Joaquín Mortiz, 1964.

León Tello, Pilar, Concepción Menéndez y Carmen Herrero. Documentos relativos a la independencia de Norteamérica existentes en archivos españoles, vol. 3/1, Archivo Histórico Nacional. Correspondencia diplomática (años 1801-1820) . Madrid: Ministerio de Asuntos Exteriores, 1976.

—. Documentos relativos a la independencia de Norteamérica existentes en archivos españoles, vol. 3/2., Archivo Histórico Nacional. Correspondencia diplomática (años 1801-1820) . Madrid: Ministerio de Asuntos Exteriores, 1976.

León Tello, Pilar, Concepción Menéndez y Carmen Torroja. Documentos relativos a la independencia de Norteamérica existentes en archivos españoles, vol.4, Archivo Histórico Nacional. Expedientes (años 1801-1820) . Madrid: Ministerio de Asuntos Exteriores, 1980.

—. Documentos relativos a la independencia de Norteamérica existentes en archivos españoles, vol.8, Archivo Histórico Nacional. Correspondencia diplomática (años 1821-1833) . Madrid: Ministerio de Asuntos Exteriores, 1982.

—. Documentos relativos a la independencia de Norteamérica existentes en archivos españoles, vol.10, Archivo Histórico Nacional. Expedientes (años 1821-1850) . Madrid: Ministerio de Asuntos Exteriores, 1984.

Lepore, Amedeo. Mercado y empresa en Europa: La empresa de González de la Sierra en el comercio gaditano entre los siglos XVIII y XIX . Cádiz: Universidad de Cádiz, 2010.

Leroy-Beaulieu, Paul. De la colonisation chez les peuples modernes . París: Guillaumin et Cie., 1882. 1ª pub. 1861.

Lesen y Moreno, José. Historia de la Sociedad Económica de Amigos del País de Madrid . Madrid: Imprenta del Colegio de sordo-mudos y ciegos, 1863.

Levaggi, Abelardo. «Aplicación de la política española de tratados a los indios de la Nueva España y sus confines: El caso de la Luisiana y las Floridas (1781-1790)». Revista de investigaciones jurídicas 20 (1996): 225-41.

—. Diplomacia hispano-indígena en las fronteras de América: Historia de los tratados entre la Monarquía española y las comunidades aborígenes . Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2002.

—. «República de indios y república de españoles en los reinos de Indias». Revista de Estudios Histórico-Jurídicos 23 (2001): 419-28.

—. «Los tratados entre la Corona y los indios, y el plan de conquista pacífica». Revista Complutense de Historia de América 19 (1993): 81-91.

Lewis, James A. «Las Damas de La Habana, el Precursor, and Francisco de Saavedra: A Note on Spanish Participation in the Battle of Yorktown». The Americas: A Quarterly Review of Inter-American Cultural History 37 (julio de 1980): 83-98.

—. The Final Campaign of the American Revolution: The Rise and Fall of the Spanish Bahamas . Columbia: University of South Carolina Press, 1991.

Liévano Aguirre, Indalecio. Los grandes conflictos sociales y económicos de nuestra historia . Bogotá: Intermedio, 2002.

Lieux, D. B. «Malaria in Florida». Florida Entomologist 34, n.º 4 (diciembre de 1951): 131-35.

Lightfoot, Kent G. Indians, Missionaries, and Merchants: The Legacy of Colonial Encounters on the California Frontier . Berkeley: University of California Press, 2005.

Limerick, Patricia N. The Legacy of Conquest: The Unbroken Past of the American West . Nueva York: W. W. Norton, 1987.

Linneo, Carl. Genera morborum . Upsala, 1763.

Lipski, John M. «El dialecto español de Río Sabinas: Vestigios del español mexicano en Luisiana y Texas». Nueva Revista de Filología Hispánica 35, n.º 1 (1987): 111-28.

—. «Reducción de ‘s’ y ‘n’ en el español isleño de Luisiana: Vestigios del español canario en Norteamérica». Revista de filología de la Universidad de La Laguna 4 (1985): 125-34.

Lira Montt, Luis. «La prueba de hidalguía en el derecho indiano». Revista Chilena de Historia del Derecho 7 (1978): 131-52.

Lizararrás, José. Lamentos americanos por la muerte del Excmo. Sr. D. Bernardo de Gálvez, conde de Gálvez . México, 1785. Biblioteca Nacional, Madrid, VE/1236/19.

Llanto con que responde México a la pregunta de un curioso sobre la muerte del virrey conde de Gálvez . México: Felipe de Zúñiga y Ontiveros, 1786.

Lockhart, James. «Encomienda and Hacienda: The Evolution of the Great State in the Spanish Indies». Hispanic American Historical Review 49 (1969): 411-29.

—. Review of Gobierno del Perú (1567) , por Juan de Matienzo, ed. por Guillermo Lohmann Villena. Hispanic American Historical Review 49, n.º 1 (febrero de 1969): 137-38.

Lombardo de Ruiz, Sonia, ed. Antología de textos sobre la ciudad de México en el periodo de la Ilustración (1788-1792) . México D.F.: Departamento de Investigaciones Históricas, INAH, Colección científica n.º 113, 1982.

Longchamps, Pierre Charpentier de. Historia de la última guerra entre la Inglaterra, los Estados Unidos de América, la Francia, España y Holanda: Desde el año de 1775, en que se principió hasta el de 1783, en que se concluyó, con un plan exacto, y circunstanciado de todos los navíos, y buques de guerra de las potencias beligerantes, que fueron apresados, quemados, echados a pique, o destruidos . Alcalá: Imprenta de la Universidad, 1793. 1ª pub. 1785.

Longford, Elizabeth. Wellington: The Years of the Sword . Nueva York: Harper and Row, 1966.

Lopez, T. «Indian Peace Medals». Numismatist , abril de 2007, 36-47.

López Alanís, Gilberto. «Mecanismos de violencia militar fronteriza en las Provincias Internas a finales del siglo XVIII ». En Memoria del XI Simposio de Historia y Antropología 1987 , 107-18. Hermosillo: Universidad de Sonora, 1987.

López Cantos, Ángel. Don Francisco de Saavedra, segundo intendente de Caracas . Sevilla: Consejo Superior de Investigaciones Científicas / Escuela de Estudios Hispano-Americanos, 1973.

López-Cordón Cortezo, María Victoria. «Secretarios y secretarías en la edad moderna: De las manos del príncipe a relojeros de la monarquía». Studia historica: Historia moderna 15 (1996): 107-31.

López Delgado, Juan Antonio. «Estado de la cuestión». En La expedición militar española contra Argel de 1775 (según el Diario de un testigo ocular) , por Conde de Carlos Gutiérrez de los Ríos Fernán-Núñez, editado por Juan Antonio López Delgado, 14-21. Murcia: J.A. López, 2001.

López Estrada, Francisco. Tomás Moro y España . Madrid: Universidad Complutense, 1980.

López Piñero, José María. «La obra botánica de Cavanilles». En Antonio José Cavanilles (1745-1804): Segundo centenario de la muerte de un gran botánico , 11-168. Valencia: Real Sociedad Económica de Amigos del País, 2004.

López Sarrelangue, Delfina. «Población indígena de la Nueva España en el siglo XVIII ». Historia mexicana 12, n.º 4 (1963): 516-30.

—. «La policía de la ciudad de México en 1788». Revista de Indias 32, n.º 127-30 (1972): 227-40.

Losa Contreras, Carmen. «La formación de la milicia urbana en la Nueva España». Anuario de la Facultad de Derecho 24 (2006): 177-214.

Lourido Díaz, Ramón. Marruecos y el mundo exterior en la segunda mitad del siglo XVIII : Relaciones político-comerciales del sultán Sīdī Muhammad B. Allāh (1757-1790) con el exterior . Madrid: AECI, 1989.

Lowental, Mark M. Intelligence: From Secrets to Policy . Washington, D.C.: CQ Press, 2000.

Lucas, Ventura. Desahogo fiel, festiva, y autorizada solemnidad, con que la muy noble, valerosísima, y fidelísima villa de Molina de Aragón (a imitación de los demás pueblos de España) reconoce, y proclama a nuestro cathólico monarca don Carlos III por Rey de España, y Señor de aquella . Madrid: Imprenta del Diario, 1759.

Lucena-Giraldo, Manuel. ««Foreseeing what great occasions might come»: American independence and Spanish naval reformers». En Spain and the American Revolution: New Approaches and Perspectives , editado por Gabriel Paquette y Gonzalo M. Quintero Saravia, 91-99. Londres: Routledge, 2019.

Lucena Salmoral, Manuel. Los Códigos negros de la América española . Alcalá de Henares: UNESCO-Universidad de Alcalá, 1996.

—. «El derecho de coartación del esclavo en la América española». Revista de Indias 59, n.º 216 (1999): 357-74.

—. Regulación de la esclavitud negra en las colonias de América Española (1503-1886): Documentos para su estudio . Alcalá: Universidad de Alcalá de Henares / Universidad de Murcia, 2005.

Luque Alcaide, Elisa. «Debate sobre el indio en el IV Concilio Provincial Mexicano (1771). Francisco Antonio de Lorenzana, peninsular, vs Cayetano Antonio de Torres, criollo». En Estudios sobre América: Siglos XVI-XX , editado por Antonio Gutiérrez Escudero y María Luisa Laviana Cuetos, 1353-72. X Congreso de la Asociación Española de Americanistas, Sevilla 2002. Sevilla: Asociación Española de Americanistas, 2005.

Luque Talaván, Miguel. Un universo de opiniones: La literatura jurídica indiana . Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 2003.

Lurie, Nancy Oestreich. «The World’s Oldest On-Going Protest Demonstration: North American Indian Drinking Patterns». Pacific Historical Review 40, n.º 3 (agosto de 1971): 311-32.

Lussan, A. La famille creole, drame en cinq actes et en prose . Nueva Orleans: Fremaux, 1837.

Lynch, John. La España del siglo XVIII . 4ª ed. Barcelona: Crítica, 2009.

—. «Los factores estructurales de la crisis: La crisis del orden colonial». En Historia general de América Latina , editado por Germán Carrera Damas y John V. Lombardi, 5:31-54. S.l.: UNESCO-Trotta, 1992.

—. Historia de España, vol.5, Edad Moderna: Crisis y recuperación, 1598-1808 . Barcelona: Crítica, 2005.

—. «El reformismo borbónico e Hispanoamérica». En El Reformismo borbónico: Una visión interdisciplinar , editado por Agustín Guimerá, 37-60. Madrid: Alianza Editorial, 1996.

—. Las revoluciones hispanoamericanas, 1808-1826 . Barcelona: Ariel, 2008.

—. Bourbon Spain Bourbon Spain, 1700-1808 . Oxford, RU; Cambridge, Mass.: B. Blackwell, 1989.

Lyons, Benjamin C. «Law in early modern diplomacy: the Jay-Floridablanca negotiations of 1780». En Spain and the American Revolution: New Approaches and Perspectives , editado por Gabriel Paquette y Gonzalo M. Quintero Saravia, 147-158. Londres: Routledge, 2019.

—. Mémoires sur la Louisiane et la Nouvelle-Orléans, Accompagnés d’une dissertation sur les avantages que le commerce de l’Empire doit tirer de la stipulation faite par l’article VII du Traité de cession, du 30 avril 1803 . París: Ballard, 1804.

MacAndrew, Craig y Robert B. Edgerton. Drunken Comportment: A Social Explanation . Chicago: Hawthorne, 1969.

MacUrdy, Raymond R. «Los ‘isleños’ de la Luisiana: Supervivencia de la lengua y folklore canarios». Anuario de Estudios Atlánticos 21 (1975): 471-594.

Madariaga, Salvador de. El auge y el ocaso del imperio español en América . Madrid: SARPE, 1985.

Maddison, Angus. «Historical Statistics for the World Economy: 1-2003 AD». At http://www.ggdc.net/maddison/oriindex.htm (acceso 2 de enero de 2017).

Maduell, Charles R., Jr., ed. The Census Tables for the French Colony of Louisiana from 1699 through 1732 . Baltimore: Genealogical Publishing Co., 1972.

Maeder, Ernesto J. A. «Libros, bibliotecas, control de lecturas e imprentas rioplatenses en los siglos XVI al XVIII ». Teología 77 (2001): 5-24.

Magro y Zurita, Santiago y Eusebio Ventura Beleña. Elucidationes ad quatuor libros Institutionum Imperatoris Justiniani . México: Felipe Zúñiga Ontiveros, 1787.

Malagón Barceló, Javier. Código Negro Carolino (1784): Código de legislación para el gobierno moral, político y económico de los negros de la isla Española . Santo Domingo: Ed. Taller, 1974.

Maldonado López, Celia. «Temblores de tierra y otras calamidades registrados en la capital de la Nueva España en los siglos XVII y XVIII ». En Historias para temblar: 19 de septiembre de 1985 , editado por Carlos San Juan, 11-26. México D.F.: Instituto Nacional de Antropología e Historia, 1986.

Maldonado Polo, José Luis. «La expedición botánica a Nueva España, 1786-1803: El Jardín Botánico y la Cátedra de Botánica». Historia Mexicana 50, n.º 1 (2000): 5-56.

Malvido, Elsa. «Factores de despoblación y reposición de la población de Cholula (1641-1810)». Historia Mexicana 23, n.º 89 (1973): 52-110.

Mañana gaditana, fiesta del estreno de el nuevo Noviciado del convento de N. R. P. San Francisco costeado por la singular beneficiencia [sic ] de Cádiz y especialmente por Don Antonio de Gálvez . Cádiz: Juan Ximénez Carreño, 1783.

Mancall, Peter C. Deadly Medicine: Indians and Alcohol in Early America . Ithaca: Cornell University Press, 1995.

Mancall, Peter C. y James H. Merrell. American Encounters: Natives and Newcomers from European Contact to Indian Removal . 2.ª ed. Nueva York: Routledge, 2007.

Manera Regueyra, Enrique, ed. El buque en la Armada Española . Madrid: Sílex, 1999.

Mantilla Trolle, Marina ed. Varios papeles de Juan Manuel de Viniegra . Guadalajara, Jalisco: Universidad de Guadalajara, 2012.

Manjarrez Cuéllar, María Graciela. «Aproximación a la representación del espacio: Tres textos de viajeros españoles por la Nueva México». Master’s diss. Universidad Iberoamericana, 2006.

Mañón, Manuel. Historia del Teatro Principal de México . México D.F.: Cultura, 1932.

Mansilla Legoburo, María E. y María C. Vidal Casero. «Casimiro Gómez Ortega, Director del Jardín botánico de Madrid». En Actas II Congreso de la Sociedad Española de Historia de las Ciencias: Jaca, 27 de Septiembre-1 de Octubre 1982, vol. 3, Temas libres: comunicaciones, editado por Mariano Hormigón Blánquez, 197-202. Madrid: Sociedad Española de Historia de las Ciencias y de las Técnicas, 1984.

Manuel, Dale. Pensacola Bay: A Military History . Charleston: Arcadia, 2004.

Mapelli, Enrique. «La liberación de un penado en la Semana Santa de Málaga». Isla de Arriarán: Revista cultural y científica 9 (1997): 159-69.

Mapp, Paul W. The Elusive West and the Contest for Empire, 1713-1763 . Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2011.

—. «French Geographic Conceptions of the Unexplored American West and the Louisiana Cession of 1762». En French Colonial Louisiana and the Atlantic World , editado por Bradley G. Bond, 134-74. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2005.

—. «Interpretive Implications of a Continental Approach». Paper presented at the 2009 William and Mary Quarterly / EMSI workshop, Williamsburg, Virginia.

Marañón Moya, Gregorio. «Bernardo de Gálvez, de capitán de granaderos a virrey». En Huellas de España en América II , editado por Jaime Delgado, 2:83-98. Cádiz: Aula Militar de Cultura, 1984.

Marchena Fernández, Juan. «El ejército de América y la descomposición colonial: La otra mirada en un conflicto de lealtades». MILITARIA: Revista de Cultura Militar 4 (1992): 63-91.

—. Ejércitos y milicias en el mundo colonial americano . Madrid: MAPFRE, 1992.

—. «La expresión de la guerra: El poder colonial. El ejército y la crisis colonial». En Historia de América Andina , editado por Germán Carrera Damas, 4:79-128. Quito: Universidad Andina Simón Bolívar, 2003.

—. La institución militar en Cartagena de Indias en el siglo XVIII . Sevilla: Escuela de Estudios Hispano-Americanos, 1982.

—. Oficiales y soldados en el ejército de América . Sevilla: Consejo Superior de Investigaciones Científicas / Escuela de Estudios Hispano-Americanos, 1983.

Marchena Fernández, Juan, Gumersindo Caballero Gómez y Torres Diego Arriaza. El ejército de América antes de la Independencia. Ejército regular y milicias americanas, 1750-1815. Hojas de servicio, uniformes y estudio . CD-ROM. Madrid: Fundación MAPFRE-Tavera, 2005.

Marfil García, Mariano. Relaciones entre España y la Gran Bretaña desde las paces de Utrecht hasta nuestros días . Madrid: Hijos de R. Álvarez, 1907.

Marichal, Carlos y Matilde Souto Mantecón. «Silver and Situados: New Spain and the Financing of the Spanish Empire in the Caribbean in the Eighteenth Century». Hispanic American Historical Review 74, n.º 4 (1994): 587-613.

Mariluz Urquijo, José María. «Gestiones en torno de la formación de un código de Hacienda en España (1780-1790)». Revista de Historia del Derecho 12 (1984): 229-51.

Marín Leoz, Juana. «El gobierno interino de la Audiencia y la jurisdicción militar en el México borbónico (1776-1806)». En Estudios sobre América: Siglos XVI-XX, editado por Antonio Gutiérrez Escudero y María Luisa Laviana Cuetos, 1105-22. X Congreso de la Asociación Española de Americanistas, Sevilla 2002. Sevilla: Asociación Española de Americanistas, 2005.

Marston, Daniel S. The French-Indian War, 1754-1760 . Oxford: Osprey, 2003.

Martin, François-Xavier. The History of Louisiana, from the Earliest Period . Nueva Orleans: Penniman, 1829.

Martín, Norman F. Instrucciones del virrey marqués de Croix . México D.F.: Jus, 1960.

Martín Merás, María Luisa. «La toma de Pensacola a través de los mapas». En Bernardo de Gálvez y su tiempo , 38-53. Málaga: Colegio Oficial de Ingenieros Técnicos Industriales de Málaga, 2007.

Martínez, María Elena. Genealogical Fictions: Limpieza de Sangre, Religion, and Gender in Colonial Mexico . Stanford: Stanford University Press, 2008.

Martínez Carreras, José U. «El africanismo español». En La política exterior de España (1800-2003) , 2.ª ed., editado por Juan Carlos Pereira, 357-70. Barcelona: Ariel, 2009.

Martínez Gálvez, Inmaculada y Valentín H. Medina Rodríguez. «La aportación de las familias malagueñas al poblamiento de la Luisiana, 1777-1779». En El Reino de Granada y el Nuevo Mundo, V Congreso internacional de Historia de América, mayo de 1992, 1:97-108. Granada: Diputación Provincial de Granada, 1994.

Martínez Laínez, Fernando y Carlos Canales Torres. Banderas lejanas: La exploración, conquista y defensa por España del territorio de los actuales Estados Unidos . Madrid: EDAF, 2009.

Martínez Moreno, Carlos Francisco. «El establecimiento de las masonerías en México en el siglo XIX ». PhD diss., Universidad Nacional Autónoma de México, 2011.

Martínez Paricio, Jesús Ignacio. «La Real Escuela Militar de Ávila de los Caballeros, ¿una experiencia imposible?» En La enseñanza militar en España: Un análisis sociológico , 51-64. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1986.

Martínez Peñas, Leandro. El confesor del rey en el antiguo régimen . Madrid: Ed. Complutense, 2007.

Martínez Peñas, Leandro y Manuela Fernández Rodríguez, eds. El ejército y la armada en el noroeste de América: Nootka y su tiempo . Madrid: Universidad rey Juan Carlos, 2011.

Martínez y Gálvez, Inmaculada. «La mujer y la vida familiar en Nueva Orleans (1763- 1803)». En XIII Coloquio de Historia Canario-Americana, VIII Congreso Internacional de Historia de América (Anuario de Estudios Americanos) (1998) , editado por Francisco Morales Padrón, 1380-94. Las Palmas de Gran Canaria: Cabildo Insular de Gran Canaria, 2000.

Martín Gaite, Carmen. Usos amorosos en el dieciocho en España . Madrid: Siglo XXI, 1972. trad. ingl., Love Customs in Eighteenth-Century Spain . Berkeley: University of California Press, 1991.

Martín Galán, Manuel. «Nuevos datos sobre un viejo problema: El coeficiente de conversión de vecinos en habitantes». Revista Internacional de Sociología 43 (octubre-diciembre 1985): 593-633.

Martín de la Nuez, Thenesoya Vidina y Aníbal Martel Peña. CislanderUS . Proyecto/exposición. https://www.cislanderus.com (acceso 12 de enero de 2020).

Martín Merás, María Luisa. Cartografía marítima Hispana: La imagen de América . Madrid: Lundwerg, 1993.

—. «La toma de Pensacola a través de los mapas». En Bernardo de Gálvez y su tiempo , editado por Manuel Olmedo Checa, 38-53. Málaga: Colegio Oficial de Ingenieros Técnicos Industriales de Málaga, 2007.

Martirologio Romano, publicado por orden del Papa Gregorio XIII, y reconocido con la autoridad de Urbano VIII, de Inocencio XI, de Clemente X, y últimamente corregido y aumentado por el Sumo Pontífice Benedicto XIV, traducido al castellano por D. Agustín Álvarez Pato y Castrillón . Madrid: Imprenta Real, 1791.

Mathews, James A. «Journal of the Siege and Surrender of Pensacola». En Mississippi, as a Province, Territory and State with Biographical Notices of Eminent Citizens , editado por J. F. H. Claiborne, 126. Jackson: Power and Barksdale, 1880.

Matienzo, Juan de. Gobierno del Perú , editado por Guillermo Lohmann Villena, Lima: Institut Français d’Etudes Andines, 1967. 1.ª pub. 1567.

Matilla Tascón, Antonio. Catálogo de documentos notariales de nobles . Madrid: Hidalguía, 1987.

Matos Fragoso, Juan de. Comedia famosa Lorenzo me llamo y carbonero de Toledo . Madrid: Biblioteca de Autores Españoles-Rivadeneyra, s.a. 1ª pub. 1754.

Matson, Daniel S. y Albert H. Schroeder, eds. «Cordero’s Description of the Apache». New Mexico Historical Review 32, n.º 4 (octubre 1957): 335-56.

Maty, Henry. A New Review with Literary Curiosities, and Literary Intelligence for the Year 1785 . Londres: J. Davis, 1785.

Matzke McCadden, Helen. «Juan de Miralles and the American Revolution». The Americas: A Quarterly Review of Inter-American Cultural History 29, n.º 3 (1973): 359-75.

Maura, Duke de Gabriel Maura Gamazo. Carlos II y su corte . Madrid: F. Beltrán, 1911.

Mauss, Marcel. The Gift: Forms and Functions of Exchange in Archaic Societies . Nueva York: Norton, 1967. 1.ª pub. 1923.

May, Robin. The British Army in North America, 1775-83 . Ilustrado por Gerry Embleton. Londres: Osprey, 1997.

McAlister, Lyle N. El fuero militar en la Nueva España (1764-1800) . México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, 1982.

—. «The Reorganization of the Army of New Spain, 1763-1766». Hispanic American Historical Review 33, n.º 1 (1953): 1-32.

McCarty, Kieran R. «La educación de un virrey: Bernardo de Gálvez en la frontera Apache, 1769-1771». En Memoria del XII Simposio de Historia y Antropología , 2:96-102. México D.F.: Universidad de Sonora, 1988.

McConnell, Michael N. Army and Empire: British Soldiers on the American Frontier, 1758-1775 . Omaha: University of Nebraska Press, 2004.

McCutcheon, Roger P. «Libraries in New Orleans, 1771-1833». Louisiana Historical Quarterly 20 (1937): 152-58.

McDermott, John Francis. «The Myth of the Imbecile Governor». En The Spanish in the Mississippi Valley, 1762-1804 , editado por John Francis McDermott, 339-48. Urbana: University of Illinois Press, 1974.

—, ed. The Spanish in the Mississippi Valley, 1762-1804 . Urbana: University of Illinois Press, 1974.

McFarlane, Anthony. Colombia before Independence: Economy, Society, and Politics under Bourbon Rule . Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

—. «Los ejércitos coloniales y la crisis del imperio español, 1808-1810». Historia Mexicana 57, n.º 1 (2008): 229-85.

—. «Civil Disorders and Popular Protests in Late Colonial Nueva Granada», HAHR 64 n.º 1, (febrero de 1984): 17-54.

—. «The American Revolution and Spanish America, 1776-1814». En Spain and the American Revolution: New Approaches and Perspectives , editado por Gabriel Paquette y Gonzalo M. Quintero Saravia, 37-61. Londres: Routledge, 2019.

McKusker, John J. Money and Exchange in Europe and America, 1600-1775: A Handbook . Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1978.

McMichael, F. Andrew. Atlantic Loyalties: Americans in Spanish West Florida, 1785-1810 . Athens: University of Georgia Press, 2008.

McMillin, James A. The Final Victims: Foreign Slave Trade to North America, 1783-1810 . Columbia: University of South Carolina Press, 2004.

Medick, Hans y David Warren. Introduction to Interest and Emotion: Essays on the Study of Family and Kinship , editado por Hans Medick y David Warren, 1-27. Nueva York: Cambridge University Press, 1984.

Medina, José Toribio. La imprenta en México (1539-1821) . Santiago de Chile: Casa del autor, 1909.

—. Medallas coloniales Hispano-Americanas . Santiago de Chile: Casa del autor, 1900.

—. Medallas europeas relativas a América . Buenos Aires: Casa Jacobo Peuser, 1924.

Medina Ávila, Carlos J. «El tiempo de Bernardo de Gálvez: milicia e ilustración». En Bernardo de Gálvez, La presencia de España en México y Estados Unidos , 299-307. Madrid: Ministerio de Defensa, 2015.

Medina Bustos, José Marcos. «El Gobierno indígena en los Pueblos de Misión de la Provincia de Sonora en la etapa posterior a la expulsión de los Jesuitas». En Misiones del noroeste de México, origen y destino , editado por José Rómulo Félix Gastélum y Raquel Padilla Ramos, 66-84. México D.F.: Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, México, 2006.

Medina Encina, Purificación y Rosario Parra Cala. Documentos relativos a la independencia de Norteamérica existentes en archivos españoles, vol. 1/1., Archivo General de Indias, Sección de Gobierno (años 1752-1822) . Madrid: Ministerio de Asuntos Exteriores, 1977.

—. Documentos relativos a la independencia de Norteamérica existentes en archivos españoles, vol. 1/2., Archivo General de Indias, Sección de Gobierno (años 1752-1822) . Madrid: Ministerio de Asuntos Exteriores, 1977.

Medina Encina, Purificación, Reyes Siles Saturnino y Rosario Parra Cala. Documentos relativos a la independencia de Norteamérica existentes en archivos españoles, vol. 7, Archivo General de Indias, Sección Cuba: Correspondencia y documentación oficial de varias autoridades de Luisiana y de las dos Floridas (años 1778-1817) . Madrid: Ministerio de Asuntos Exteriores, 1981.

Medina Rojas, F. de Borja. José de Ezpeleta, Gobernador de La Mobila, 1780-1781 . Sevilla: Escuela de Estudios Hispano-Americanos / Consejo Superior de Investigaciones Científicas y Excma. Diputación Foral de Navarra, 1980.

—. «La reforma del ejército en Nueva España, 1785 (actuaciones y proyectos del inspector José de Ezpeleta)». Anuario de estudios americanos 41 (1984): 315-95.

Medina Rubio, Arístides. La Iglesia y la producción agrícola en Puebla, 1540-1795 . México D.F.: Colegio de México, 1983.

Mejías, Inma. «Madera de Galvezton para el bergantín Galvezton». El Mundo , 21 de junio, 2010.

Memorial instructivo y curioso de la corte de Madrid . Vol. 12, septiembre de 1787. Madrid: Imprenta Real, 1787.

Memorial literario, instructivo y curioso de la corte de Madrid . Vol. 4, enero de 1785. Madrid: Imprenta Real, 1785.

Memorias de la Real Academia de la Historia . Madrid: Imprenta de doña Sancha, 1796.

Mena Calvo, Antonio. «Entorno musical de Bernardo de Gálvez y Gallardo». En Bernardo de Gálvez, La presencia de España en México y Estados Unidos , 309-319. Madrid: Ministerio de Defensa, 2015.

Mena, Chaz (autor, dir. y actor). Yo Solo, Bernardo de Galvez on the Stage of the American Revolution . Play. http://www.youtube.com/watch?v=AoLcU-Nr_lU (acceso 21 de julio de 2016).

Méndez Beltrán, Luz María. Trabajo indígena en la frontera araucana de Chile». Jahrbuch für Geschichte von Staat Wirtschaft und Gesellschaft Lateinamerikas 24 (1987): 1987.

Menéndez Peláez, Jesús, ed. José Moñino y Redondo, conde de Floridablanca (1728-1808): Estudios en el bicentenario de su muerte . Gijón: Fundación Foro Jovellanos del Principado de Asturias, 2009.

Merino, José Patricio. Las cuentas de la Administración central española, 1750-1820 . Madrid: Instituto de Estudios Fiscales, 1987.

Merino Navarro, José. La Armada española en el siglo XVIII . Madrid: Fundación Universitaria Española, 1981.

Merrill, Ellen C. Germans of Louisiana . Gretna: Pelican, 2005.

Merritt, Jane T. «Native Peoples in the Revolutionary War». En The Oxford Handbook of the American Revolution , editado por Edward G. Gray y Jane Kamensky, 234-49. Oxford: Oxford University Press, 2013.

México en el siglo XVIII . México D.F.: Secretaría de Relaciones Exteriores / Embajada de México en Madrid, 1983.

Meyers, Rose. A History of Baton Rouge, 1699-1812 . Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1976.

Middlekauff, Robert. The Glorious Cause: The American Revolution, 1763-1789 . Nueva York: Oxford University Press, 1982.

Mill, John Stuart. Considerations on Representative Government . Rockville: Serenity, 2008. 1ª pub. 1861.

Miller Corbacho, René. «La Inquisición de Lima y la circulación de libros prohibidos (1700-1820)». Revista de Indias 66 (1984): 415-44.

Miller, Hunter. Treaties and Other International Acts of the United States of America . Washington, D.C.: Government Printing Office, 1931.

Miller, Wilbert James. The Spanish Commandant of Baton Rouge, 1779-1795 . Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1965.

Mills, Elizabeth Shown. «Quintanilla’s Crusade, 1775-1783: ‘Moral Reform’ and Its Consequences on the Natchitoches Frontier». Louisiana History: The Journal of the Louisiana Historical Association 42 (Verano 2001): 277-302.

Mínguez, Víctor. «Héroes clásicos y reyes héroes en el Antiguo Régimen». En La construcción del héroe en España y México (1789-1847) , editado por Germán Carreras Damas, 51-70. Valencia: Publicaciones de la Universidad de Valencia, 2003.

Mirafuentes Galván, José Luis. Movimientos de resistencia y rebeliones indígenas en el norte de México (1680-1821), Guía documental . 2ª ed. México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, 1989.

Miranda, Francisco de. Colombeia . Caracas: Ediciones de la Presidencia de la República, 1988.

—. Diario de lo ocurrido en la escuadra, y tropas, que al mando del Jefe de Escuadra Don Josef Solano; y del Mariscal de Campo Don Juan Manuel de Cagigal, salieron de La Habana el 9 de Abril de 1781, para socorrer al ejército español, que atacaba la plaza de Panzacola . . . Sitio de dicha plaza . . . Su rendición &a . Caracas: Archivo Francisco de Miranda, Viajes, vol. 3, fols. 80-98. trad. ingl., Worcester, «Miranda’s Diary of the Siege of Pensacola, 1781».

—. Diario de viajes y escritos políticos . Madrid: Editora Nacional, 1977.

—. Documentos fundamentales , editado por Elías Pino Iturrieta, Josefina Rodríguez de Alonso y Manuel Pérez Vila. Caracas: Biblioteca Ayacucho, 1992.

Miranda, José. Humboldt y México . México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, 1962.

Mitchell, Margaret. Gone with the Wind . Nueva York: Macmillan, 1936.

Molina Bautista, José Manuel de. Historia de Alhaurín de la Torre en la Edad Moderna, 1489-1812 . Alhaurín de la Torre: Excmo. Ayuntamiento de Alhaurín de la Torre, 2005.

Molina del Villar, América. «Comportamiento y distribución de la población en Santa María de Guadalupe, Atlacomulco, 1679-1860». En Problemas demográficos vistos desde la historia: Análisis de fuentes, comportamiento y distribución de la población en México, siglos XVI-XIX, editado por América Molina del Villar y David Navarrete Gómez, 117-56. México D.F.: El Colegio de Michoacán / CIESAS, 2006.

Molina Martínez, Miguel. «Conflictos en la Audiencia de Quito a finales del siglo XVIII ». Anuario de Estudios Americanos 1, n.º 65 (2008): 153-73.

—. «El ‘Fondo Saavedra’ del Archivo de los jesuitas en Granada». Archivo Hispalense 207-8 (1985): 373-80.

—. «El gobierno de Antonio de Ulloa en Huancavélica y Luisiana». En Actas del II centenario de don Antonio de Ulloa , editado por Manuel Losada y Consuelo Varela, 169-84. Sevilla: Escuela de Estudios Hispano-Americanos / Consejo Superior de Investigaciones Científicas / Archivo General de Indias, 1995.

—. «Ilustración y reforma, la biblioteca de Francisco de Saavedra: Segundo intendente de Caracas». Estudios de Historia Social y Económica de América 7 (1991): 1-21.

—. «La participación canaria en la formación y reclutamiento batallón de Luisiana». En IV coloquio de Historia Canario-Americano (1980) , editado por Francisco Morales Padrón, 2:135-224. Las Palmas de Gran Canaria: Cabildo de Las Palmas de Gran Canaria, 1981.

Moncada Maya, José Omar. El ingeniero Miguel Constanzó: Un militar ilustrado en la Nueva España del siglo XVIII . México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, 1994.

Monte, Nicolás del. Rendido y fiel obsequio en festiva demostración de los felices días del Excmo. Señor d. Bernardo de Gálvez, Conde de Gálvez . México: Joseph de Jáuregui,1786.

Montesquieu. De l´esprit des lois . París: Larousse, 1969.

Moore, John Preston. «Antonio de Ulloa: A Profile of the First Spanish Governor of Louisiana». Louisiana History: The Journal of the Louisiana Historical Association 8 (Verano 1967): 189-217.

—. Revolt in Louisiana: The Spanish Occupation, 1766-1770 . Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1976.

Moorhead, Max L. The Apache Frontier: Jacobo Ugarte and Spanish-Indian Relations in Northern New Spain, 1769-1791 . Norman: University of Oklahoma Press, 1968.

—. The Presidio: Bastion of the Spanish Borderlands . Norman: University of Oklahoma Press, 1991.

—. «The Spanish Deportation of Hostile Apaches: The Policy and the Practice». Arizona and the West 17, n.º 3 (otoño 1975): 205-20.

Morales Folguera, José Miguel. Arquitectura y urbanismo hispanoamericano en Luisiana y Florida occidental . Málaga: Secretariado de Publicaciones de la Universidad de Málaga, 1987.

—. «Fundación de ciudades en Luisiana y Florida con canarios en el siglo XVIII ». En IX coloquio de Historia Canario-Americano (1990) , editado por Francisco Morales Padrón, 2:1533-46. Las Palmas de Gran Canaria: Cabildo de Las Palmas de Gran Canaria, 1993.

—. «Urbanismo hispanoamericano en el sudeste de los Estados Unidos (Luisiana y Florida): La obra del malagueño Bernardo de Gálvez y Gallardo (1746-1786)». 1ª ver. En Andalucía y América en el s. XVIII : Actas de las IV Jornadas de Andalucía y América , 2:119-40. Sevilla: Consejo Superior de Investigaciones Científicas / Escuela de Estudios Hispano-Americanos, 1984-85.

—. «Urbanismo hispanoamericano en el sudeste de los Estados Unidos (Luisiana y Florida): La obra del malagueño Bernardo de Gálvez y Gallardo (1746-1786)». 2ª ver. Castillos de España 93 (junio 1987): 41-45.

Morales Folguera, José Miguel, María Isabel Pérez de Colosía Rodríguez, Marion Reder Gadow y Siro Villas Tinoco. Los Gálvez de Macharaviaya . Málaga: Junta de Andalucía, Consejería de Cultura y Medio Ambiente-Asesoría Quinto Centenario, 1991.

Morales Lezcano, Víctor. «Diplomacia y política financiera de España durante la sublevación de las colonias inglesas en América: 1775-1783». Anuario de Estudios Americanos 26 (1969): 507-64.

Morales Moya, Antonio. «La ideología de la ilustración española». Revista de Estudios Políticos (nueva época), 59 (enero-marzo 1988): 69-105.

—. «Milicia y nobleza en el siglo XVIII (Apuntes para una sociología de las armas y de la nobleza en España». Cuadernos de Historia Moderna 9 (1988): 122-37.

—. «Movilidad social en la España del siglo XVIII : Aspectos sociológicos y jurídicos de la concesión de títulos nobiliarios». Revista Internacional de Sociología 50 (1984): 463-90.

Morales Padrón, Francisco. «Las Canarias y la política emigratoria a Indias». En I coloquio de Historia Canario-Americano (1976) , editado por Francisco Morales Padrón, 211-91. Las Palmas de Gran Canaria: Cabildo de Las Palmas de Gran Canaria, 1977.

—. Teoría y leyes de la conquista . Madrid: Ediciones de Cultura Hispánica del Centro Iberoamericano de Cooperación, 1979.

—, ed. Los Decenios (Autobiografía de un sevillano de la Ilustración) . Sevilla: Servicio de Publicaciones del Excmo. Ayuntamiento de Sevilla, 1995.

—, ed. Diario de don Francisco de Saavedra . Sevilla: Universidad de Sevilla / Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 2004.

—, ed. IX coloquio de Historia Canario-Americano (1990) . Las Palmas de Gran Canaria: Cabildo de Las Palmas de Gran Canaria, 1993.

Morales Rodríguez, Julio. «Para contener al pueblo: El Hospicio de Pobres de la ciudad de México, 1774-1871 por Silvia Arrom». Historia Mexicana 60, n.º 3 (2011): 1815-19.

Morel, Robert. Effusions du coeur, ou entretiens spirituels et affectifs d’une âme avec Dieu, sur chaque verset des psaumes et des cantiques de l’Eglise . París: Vincent, 1756. 1.ª pub. 1716.

Moreno Cabrera, María de la Luz. «La arqueología de Chapultepec en el Plano del Real Sitio de 1792». Boletín de Monumentos Históricos , 3r período, n.º 7 (2006): 21-37.

Moreno Cebada, Emilio. Las herejías, los cismas y los errores de todos los siglos o sea la historia general de los extravíos de la razón humana con respecto al cristianismo escrita con presencia de las obras de los Santos Padres, de los más notables publicistas católicos y del diccionario de las herejías del abate Pluquet . Barcelona: Moreno y Roig, 1880.

Moreno de los Arcos, Roberto. La primera cátedra de botánica en México, 1788 . México D.F.: Sociedad Mexicana de Historia de la Ciencia y de la Tecnología, 1988.

Moreno de Vargas, Bernabé. Discursos de la nobleza de España . Madrid: María de Quiñones, 1636.

Moreri, Louis. Le grand dictionnaire historique ou Le mélange curieux de l’histoire sacrée et profane . CD-ROM. Ginebra: Slatkine Reprints, 1995. 1.ª pub. 1759.

Moreto, Agustín. Comedia famosa: El desdén con el desdén . S.l., s.a.

Morfí, Juan Agustín de. «Account of the Disorders in New Mexico, 1778». En Simmons, Coronado’s Land: Essays on Daily Life in Colonial New Mexico , 156-57. Albuquerque: University of New Mexico Press, 1991.

Moriones, Ildefonso. «Historia del proceso de beatificación y canonización del Venerable Juan de Palafox y Mendoza». En Palafox: Iglesia, Cultura y Estado en el siglo XVII, editado por Ricardo Fernández Gracia, 515-58. Pamplona: Ediciones Universidad de Navarra S.A., 2001.

Morlas, Katy Frances. «La Madame et la Mademoiselle: Creole Women in Louisiana, 1718-1865». Master’s diss., Louisiana State University, 2003.

Morris, Richard B. The Peacemakers: The Great Powers and American Independence . Boston: Northeastern University Press, 1983. 1.ª pub. 1965.

Morris, Robert. The Papers of Robert Morris , editado por John Catanzariti. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1988.

Mouillard, Lucien. Armée française: Les régiments sous Louis XV. Constitution de tous les corps de troupe à la solde de France pendant les guerres de succession, de l’Empire et de sept ans . París: Dumaine, 1882.

Munguía Cárdenas, Francisco. Panorama histórico de Sayula, capital de la antigua provincia de Ávalos . Guadalajara: Departamento de Bellas Artes del Gobierno de Jalisco, 1976.

Muñoz, Juan Bautista. Historia del Nuevo Mundo . Madrid: Viuda de Ibarra, 1791.

Muñoz Rebolledo, María Dolores y Juan Luis Isaza L. [sic ]. «Naturaleza, jardín y ciudad en el Nuevo Mundo». Theoria 10, n.º 1 (2001): 9-25.

Murphy, W. S. «The Irish Brigade of Spain at the Capture of Pensacola, 1781». Florida Historical Quarterly 38, n.º 3 (1960): 216-25.

Narrett, David. Adventurism and Empire: The Struggle for Mastery in the Louisiana-Florida Borderlands, 1762-1803 . Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2015.

Nasatir, Abraham P. Borderland in Retreat: From Spanish Louisiana to the Far Southwest . Alburquerque: University of New Mexico Press, 1976.

—. Before Lewis and Clark: Documents Illustrating the History of the Missouri, 1785-1804 . St. Louis: St. Louis Historical Documents Foundation, 1952.

Nash, Gary B. Red, White, and Black: The Peoples of Early America . Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1974.

Navajas Josa, Belén. «El padre Kino y la Pimería: aculturación y expansión en la frontera norte de Nueva España». PhD diss., Universidad Complutense de Madrid, 2008.

Navarrete, Félix. La masonería en la Historia y en las leyes de Méjico . México: Jus, 1962.

Navarro Azcue, Concepción. «Las Reales Sociedades Económicas en América». Torre de los Lujanes 67 (2010): 39-61.

Navarro García, Luis. «La crisis del reformismo borbónico bajo Carlos IV». Temas Americanistas 13 (1997): 1-22.

—. Hispanoamérica en el siglo XVIII . 2ª ed. Sevilla: Universidad de Sevilla, 1991.

—. «El ilustrado y el bárbaro: La guerra Apache vista por Bernardo de Gálvez». Temas americanistas 6 (1986): 10-15.

—. José de Gálvez y la comandancia general de las Provincias Internas del norte de Nueva España . Sevilla: Consejo Superior de Investigaciones Científicas / Escuela de Estudios Hispano-Americanos, 1964.

—. «Nobleza criolla y milicia en México, 1776». Temas Americanistas 15 (2002): 56-74.

—. «El norte de Nueva España como problema político en el siglo XVIII ». Estudios Americanos (Revista de la Escuela de Estudios Hispanoamericanos) 20, n.º 103 (1960): 15-31.

—. La política americana de José de Gálvez según su «Discurso y reflexiones de un vasallo». Málaga: Algazara, 1998.

—. «El virrey marqués de Croix». En Los virreyes de la Nueva España en el reinado de Carlos III , editado por José Antonio Calderón Quijano, 161-384. Sevilla: Consejo Superior de Investigaciones Científicas / Escuela de Estudios Hispano-Americanos, 1968.

Navarro Loidi, Juan. «Las matemáticas en la Escuela Militar de Ávila (1774)». Gaceta de la Real Sociedad Matemática Española 14, n.º 2 (2011): 309-32.

Nedervelt, Ross Michael. «Securing the borderlands/seas in the American Revolution: Spanish-American cooperation and regional security against the British Empire». En Spain and the American Revolution: New Approaches and Perspectives , editado por Gabriel Paquette y Gonzalo M. Quintero Saravia, 171-183. Londres: Routledge, 2019.

Nehru, Jawaharlal. The Discovery of India . Nueva York: John Day, 1946.

Nelson, John William. «Spain’s bid for the American interior?: the imperial contest over the revolutionary Great Lakes». En Spain and the American Revolution: New Approaches and Perspectives , editado por Gabriel Paquette y Gonzalo M. Quintero Saravia, 122-134. Londres: Routledge, 2019.

Neumann- Holzschuh, Ingrid. «Español vestigial y francés marginal en Luisiana: Erosión lingüística en isleño/bruli y en cadjin». Boletín de lingüística 15 (2000): 36-64.

Nieto y Cortadellas, Rafael. Dignidades nobiliarias en Cuba . Madrid: Ediciones Cultura Hispánica, 1954. Noizet de Saint-Paul, Gaspard. Traité complet de fortification . Paris: Barrois l’aîné, 1792. Elementos de fortificación escritos en francés por Noizet Saint-Paul, coronel de ingenieros y traducidos al castellano para el uso de los caballeros cadetes del regimiento real de zapadores-minadores-pontoneros . Madrid: Imprenta Real, 1818.

Noizet de Saint-Paul, Gaspar. Elementos de fortificación escritos en francés por Noizet Saint-Paul, coronel de ingenieros y traducidos al castellano para el uso de los caballeros cadetes del regimiento real de zapadores-minadores-pontoneros . Madrid: Imprenta Real, 1818. [1ª ed. Noizet de Saint-Paul, Gaspard. Traité complet de fortification . París: Barrois l’aîné, 1792. BnF, FRBNF32489591].

Notas genealógicas que para tomar el Hábito de Santiago, presentaron Don Mariano, Don Francisco y Don Rafael Pardo de Figueroa, naturales de Medina Sidonia . Medina Sidonia: Tipografía particular del Doctor Thebussem, 1889.

Noticiosa, verica, triunfante, y victoriosa relación que declara, y dà noticia del feliz vencimiento, y victorioso aplauso que han tenido las católicas armas de nuestro Augusto Monarca el Señor D. Carlos Tercero . . . en la restauración de la Plaza de Panzacola, la Florida, y otras diferentes que va restaurando la Corona de España à el Rey Británico, todo conseguido à la solicitud, y cuidado de los Excmos. Sres D. Josef Solano, General de Mar, y D. Bernardo de Galvez, General de Tierra, sucedido el día 8. de Mayo de 1781 con todo lo demás que verá el curioso . . . Sevilla: J. Padrino, 1781.

Nouveau recueil des troupes légères de France levees depuis la pésente guerre avec la date de leur creation, leur uniforme et leurs armes. Desiné d’après nature sous la direction des officiers, présenté á Monseig le Dauphin par son très-humble et trés obeisant serviteur F. Chereau . París: 1747. Bibliothèque Nationale de France, Département Estampes et Photographie, RESERVE FOL-QB-201 (99).

Nouvelle manière de fortifier les Places; tirée des méthodes du chevalier de Ville, du comte de Pagan, et de monsieur de Vauban . París: Estienne Michallet, 1689.

Nunemaker, J. Horace, ed. «Documents: The Bouligny Affair in Louisiana». Hispanic American Historical Review 25, n.º 3 (agosto 1945): 339-63.

Núñez Cabeza de Vaca, Álvar. La relacion y comentarios del gouernador Alvar Núñez Cabeça [sic ] de Vaca, de lo acaescido en las dos jornadas que hizo a las Indias . Valladolid, 1555. Naufragios , editado por Eloísa Gómez-Lucena y Rubén Caba, Madrid: Cátedra, 2018.

Núñez Roldán, Francisco, ed. Ocio y vida cotidiana en el mundo hispánico en la edad moderna . Sevilla: Secretariado de publicaciones de la Universidad de Sevilla, 2007.

Nussbaum, Arthur y Luis García Arias. Historia del Derecho Internacional . Madrid: Revista de Derecho Privado, 1949.

Nute, Grace Lee. «Indian Medals and Certificates». Minnesota History Magazine 25, n.º 3 (1944): 265-70.

Oberg, Michael Leroy. Native America: A History . Malden, Mass.: Wiley-Blackwell, 2010.

O’Brien, Greg. «The Choctaw Defense of Pensacola in the American Revolution». En Pre-removal Choctaw History: Exploring New Paths , editado por Greg O’Brien, 123-47. Norman: University of Oklahoma Press, 2008.

Ocampo Alfaro, Aurora María, ed. Diccionario de escritores mexicanos, siglo XX , desde las generaciones del Ateneo y novelistas de la revolución hasta nuestros días, vol.9 (U- Z) . México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, 2007.

O’Conor, Hugo de. The Defenses of Northern New Spain: Hugo O’Conor’s Report to Teodoro de Croix, 22 de Julio de 1777 , editado por Donald C. Cutter. Dallas: Southern Methodist University Press, 1994.

—. Informe de Hugo de O’Conor sobre el estado de las Provincias Internas del norte (1771-1776) , editado por Francisco R. Almada y Enrique González Flores. México: Cultura, 1952.

O’Donnell, James H., III. «Hamstrung by Penury: Alexander Cameron’s Failure at Pensacola». En Anglo-Spanish Confrontation on the Gulf Coast during the American Revolution: Gálvez Celebration, Commemorating the Siege of Pensacola , editado por William S. Coker y Robert R. Rea, 76-89. Pensacola: Gulf Coast History and Humanities Conference, 1982.

—. Southern Indians in the American Revolution . Knoxville: University of Tenessee Press, 1972.

O’Donnell y Duque de Estrada, Hugo. «Bernardo de Gálvez, en la gracia y el reconocimiento del Rey». En Bernardo de Gálvez, La presencia de España en México y Estados Unidos , 25-41. Madrid: Ministerio de Defensa, 2015.

Odriozola y Añativia, José. Compendio de artillería o instrucción sobre armas y municiones de guerra . Madrid: Fuentenebro, 1827.

Olavarría y Ferrari, Enrique del. Reseña histórica del teatro en México . México D.F.: La Europea, 1895.

Olmeda y León, José. Noticia del establecimiento y poblacion de las colonias inglesas en la América Septentrional . . . Madrid: Antonio Fernández, 1778.

Olmedo Checa, Manuel. Bernardo de Gálvez: In Memoriam . Málaga: Real Academia de Bellas Artes de San Telmo, 2009.

—. «Bernardo de Gálvez, la recuperación de una egregia figura». Anuario real academia de bellas artes de san Telmo 10, n.º 2 (2010): 244-49.

—. «El último homenaje de Estados Unidos a España y a Bernardo de Gálvez». Péndulo : Revista del Colegio Oficial de Ingenieros Técnicos Industriales de Málaga (marzo de 2007): 134-35.

—, ed. Bernardo de Gálvez y su tiempo . Málaga: Colegio Oficial de Ingenieros Técnicos Industriales de Málaga, 2007.

—. «Bernardo de Gálvez y la independencia de Estados Unidos». En Bernardo de Gálvez, La presencia de España en México y Estados Unidos, 79-107. Madrid: Ministerio de Defensa, 2015.

Olmedo Checa, Manuel y Francisco Cabrera Palacios. «Bernardo de Gálvez». Péndulo : Revista del Colegio Oficial de Ingenieros Técnicos Industriales de Málaga (marzo de 2007): 54-111.

O’Neill, Charles Edwards. «The Louisiana Manifesto of 1768». Political Science Reviewer 19 (1990): 247-89.

Opler, Morris E. «The Apachean Culture Pattern and Its Origins». En Handbook of North American Indians, editado por William C. Sturtevant, vol. 10, Southwest , editado por Alfonso Ortiz, 368-92. Washington, D.C.: Smithsonian Institution, 1983.

—. An Apache Life-Way: The Economic, Social, and Religious Institutions of the Chiricahua Indians . New York: Cooper Square Publishers, 1965. 1.ª pub. 1941.

—. «Chiricagua Apache». En Handbook of North American Indians , editado por William C. Sturtevant, vol. 10, Southwest , editado por Alfonso Ortiz, 401-18. Washington, D.C.: Smithsonian Institution, 1983.

—. «Mescalero Apache». En Handbook of North American Indians , editado por William C. Sturtevant, vol. 10, Southwest , editado por Alfonso Ortiz, 419-39. Washington, D.C.: Smithsonian Institution, 1983.

Oración fúnebre dedicada a la memoria del Excmo. Sr. D. Mathias de Gálvez, teniente general de los ejércitos, virrey de Nueva España, etcétera, por d. José Goicoechea, en las honras que se le hicieron en la ciudad de Guatemala en 5 de febrero de 1785 . Guatemala: Antonio Cubillos, 1785.

Ordenanza de la división de la nobilísima ciudad de México en cuarteles, creación de los alcaldes de ellos, y reglas de su gobierno: Dada y mandada observar por el Excelentísimo señor don Martín de Mayorga, virrey, gobernador, y capitán general de esta Nueva España . México: Felipe de Zúñiga y Ontiveros, 1782.

Ordenanzas de S.M. para el régimen, disciplina, subordinación y servicio de sus Exércitos . Madrid: Antonio Marín, 1768.

Ordenanzas de su Magestad [sic ] para el Govierno [sic ] Militar, Político, y Económico de su Armada Naval, Parte Primera . Madrid: Juan de Zúñiga, 1748.

Ordonnance . . . au sujet du régiment Royal-Cantabre . . . Acte royal de 1 août 1749 . París: Impr. royale, 1749.

Ordonnance . . . portant augmentation dans le régiment des Cantabre, avec le titre de Royal Cantabre . . . Acte royal de 1 juillet 1747 . París: Impr. royale, 1747.

Ordonnance . . . portant création d’un régiment d’infanterie de troupes légères, sous le nom de Cantabre volontaires . . . Acte royal du 15 décembre 1745 . París: Impr. royale, 1745.

Ordonnance . . . portant rétablissement du régiment Royal- Cantabre . . . Acte royal de 8 juillet 1757 . París: Impr. royale, 1757.

Ordonnance . . . portant une nouvelle réforme dans le régiment Royal- Cantabre . . . Acte royal du 1 décembre 1748 . París: Impr. royale, 1748.

Ordonnance . . . pour réformer une partie des compagnies à cheval du régiment Royal-Cantabre . . . Acte royal de 8 septembre 1748 . París: Impr. royale, 1748.

Ortega, Martha. «Ross: La colonización rusa frente a la española». En El Septentrión novohispano: Ecohistoria, sociedades e imágenes de frontera , editado por Salvador Bernabéu Albert, 123-38. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 2000.

Ortega Noriega, Sergio, ed. Historia general de Sonora, vol. 2. De la conquista al Estado libre y soberano de Sonora . Hermosillo: Gobierno del Estado de Sonora, 1996.

Ortega Pereyra, Ovidio. El Real Arsenal de La Habana: La construcción naval en La Habana bajo la dominación colonial española . La Habana: Letras Cubanas, 1998.

Ortelli, Sara. «De vándalos, godos y apaches: La frontera y el enemigo en el norte novohispano colonial». Nostromo: Revista Crítica Latinoamericana 3 (2010): 21-28.

—. «Enemigos internos y súbditos desleales: La infidencia en Nueva Vizcaya en tiempos de los Borbones». Anuario de Estudios Americanos 61, n.º 2 (2004): 467-89.

—. «Las reformas borbónicas vistas desde la frontera: La élite neovizcaína frente a la injerencia estatal en la segunda mitad del siglo XVIII ». Boletín del Instituto de Historia Argentina y Americana Dr. Emilio Ravignani 28 (julio-diciembre de 2005): 7-37.

—. Trama de una guerra conveniente: Nueva Vizcaya y la sombra de los apaches (1748-1790) . México D.F.: Colegio de México, 2007.

Ortiz, Eduardo. Bernardo de Galvez: Hero of the American Revolution . Nueva York: Scholastic, 2003.

Ortíz de Urbina Montoya, Carlos. «Un gabinete numismático de la Ilustración española: La Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País y Diego Lorenzo del Prestamero». Cuadernos Dieciochistas 5 (2004): 203-50.

Orwell, George. The English People , «Part I: England at First Glance». En George Orwell, The Collected Essays, Journalism, and Letters of George Orwell , editado por Sonia Orwell y Ian Angus, vol. 3, 1-37. Nueva York: Harcourt Brace Jovanovich, 1968. 1ª pub. 1947.

Osborn, George C. «Major-General John Campbell in British West Florida». Florida Historical Quarterly 27, n.º 4 (abril de 1949): 318-40.

—. «Relations with the Indians in West Florida, 1770-1781». Florida Historical Quarterly 31, n.º 4 (abril de 1953): 240-72.

O’Shaughnessy, Andrew Jackson. An Empire Divided: The American Revolution and the British Caribbean . Filadelfia: University of Pennsylvania Press, 2000.

Osorio, Alfred J. El Regimiento de la Luisiana: A description of the Colonial Spanish Regiment, 1777-1781, with their Manual of Arms of 1768 . Smashwords e-Book Edition, 2011.

Ossa Santa Cruz, Juan Luis. «La criollización de un ejército periférico, Chile, 1768-1810». Historia 2, n.º 43 (2010): 413-48.

Ostendorf, Berndt. «Creole Cultures and the Process of Creolization». En Louisiana Culture from the Colonial Era to Katrina , editado por John Lowe, 103-35. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2008.

Ots y Capdequí, José María. El Estado español en las Indias . México D.F.: Fondo de Cultura Económica, 1975. 1ª pub. 1941.

—. Instituciones . Barcelona: Salvat, 1959.

Ouweneel, Arij. «Eighteenth-Century Mexican Peonage and the Problem of Credits to Hacienda Labourers». Rural History 8, n.º 1 (1997): 21-54.

Owsley, Frank L., Jr. «Review of The Log of H.M.S. Mentor, 1780-1781: A New Account of the British Navy at Pensacola , by James A. Servies». Florida Historical Quarterly 62, n.º 1 (1983): 82-84.

Pacheco Martínez, Dionisio. Las lágrimas de la aurora en dos distintos efectos: Discursos metafóricos, políticos e históricos que en la muerte del Excmo. Señor d. Bernardo de Gálvez, conde de Gálvez, virrey de esta Nueva España . México: Felipe de Zúñiga y Ontiveros, 1787.

Padgett, James A., ed. «Bernardo de Gálvez’s Siege of Pensacola in 1781 (as Related in Robert Farmar’s Journal)». Louisiana Historical Quarterly 26 (1943): 311-29.

Paine, Thomas. «The American Crisis, Number I». 1.ª pub. en the Pennsylvania Journal , 19 de diciembre de 1776. En Complete Writings of Thomas Paine , editado por Philip S. Foner, 1:49-57. Nueva York: Citadel Press, 1945.

Pajol, Charles Pierre Victor, Comte de. Les guerres sous Louis XV . París: Firmin-Didot et Cie., 1881.

Palau y Dulcet, Antonio. Manual del librero hispano-americano: Inventario bibliográfico de la producción científica y literaria de España y de la América Latina desde la invención de la imprenta hasta nuestros días: Con el valor comercial de todos los artículos descritos . Barcelona: Librería Anticuaria, 1923-27.

Palma, Ricardo. «Cortar el revesino: Crónica de la época del vigésimo segundo virrey del Perú». En Tradiciones peruanas, segunda serie , 238-45. Las Palmas de Gran Canaria: Red ediciones, 2011.

Palmer, Jessica Dawn. The Apache Peoples: A History of All Bands and Tribes through the 1800s . Jefferson, N.C.: McFarland, 2013.

Papers of the Continental Congress, 1774-1789 . 5 vols. Washington, D.C.: National Archives and Records Service, General Services Administration, 1959-78.

Paquette, Gabriel B. «The Dissolution of the Spanish Atlantic Monarchy». Historical Journal 52, n.º 1 (2009): 175-212.

—. Enlightenment, Governance, and Reform in Spain and Its Empire, 1759-1808 . Nueva York: Palgrave Macmillan, 2008.

—. «The Image of Imperial Spain in British Political Thought, 1750-1800». Bulletin of Spanish Studies 81, n.º 2 (2004): 187-214.

Paquette, Gabriel y Gonzalo M. Quintero Saravia eds. Spain and the American Revolution: New Approaches and Perspectives . Londres: Routledge, 2019.

Paquette, Gabriel y Gonzalo M. Quintero Saravia. «Introduction: Spain and the American Revolution». En Spain and the American Revolution: New Approaches and Perspectives , editado por Gabriel Paquette y Gonzalo M. Quintero Saravia, 1-36. Londres: Routledge, 2019.

Pardo-Tomás, José. «El Protomédico Francisco Hernández en Nueva España (1570-1577)». Eidon 15 (2004): 45-49.

Park, Joseph F. «Spanish Indian Policy in Northern Mexico, 1765-1810». Arizona and the West 4, n.º 4 (Invierno 1962): 325-44.

Parks, Virginia, ed. Siege! Spain and Britain: Battle of Pensacola, March 9- May 8, 1781 . Pensacola: Pensacola Historical Society, 1981.

The Parliamentary Register; or History of the Proceedings and Debates of the House of Commons; Containing an Account of the Most Interesting Speeches and Motions; accurate Copies of the Most Remarkable Letters and Papers; of the Most Material Evidence, Petitions, &, Laid Before and Offered to the House, During the First Session of the Fifteenth Parliament of Great Britain . Londres: J. Debrett, 1782.

Paul, Anita R. «Michael Nolden Henderson: The Story of the First African-American in Georgia Inducted into the National Society of the Sons of the American Revolution (SAR)». Our Heritage Magazine , http://ourheritagemagazine.com (acceso 22 marzo 2016).

Peabody, Sue. «Slavery, Freedom, and the Law in the Atlantic World, 1420-1807». En The Cambridge World History of Slavery , vol. 3, AD 1420-AD 1804 , editado por David Eltis y Stanley L. Engerman, 594-630. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.

Pearl, Mary Segura, ed. y trad. «The Capture of the Bluff of Baton Rouge». Louisiana History: The Journal of the Louisiana Historical Association 17, n.º 2 (1976): 203-7.

Peña, Margarita. «El teatro novohispano en el siglo XVIII ». Bulletin of the Comediantes 1, n.º 58 (2006): 155-72.

Peña, Pepe. Dos siglos de risa mexicana . México D.F.: Secretaría de Educación Pública, 1950.

Pérez de Colosía Rodríguez, María Isabel. «Historiografía sobre política americanista y políticos andaluces: La familia Gálvez. Siglo XVIII ». Revista de Indias 50 (1990): 289-304.

—. «Rasgos biográficos de una familia ilustrada». En Los Gálvez de Macharaviaya , editado por José Miguel Morales Folguera, María Isabel Pérez de Colosía Rodríguez, Marion Reder Gadow y Siro Villas Tinoco, 20-134. Málaga: Junta de Andalucía, Consejería de Cultura y Medio Ambiente-Asesoría Quinto Centenario, 1991.

Pérez Frías, Pedro Luis. «Unidades extranjeras en el Ejército borbónico español del siglo XVIII ». En Los extranjeros en la Edad Moderna: Actas del I coloquio internacional celebrado en Málaga del 28 al 30 de Noviembre de 2002 , editado por M. B. Villar García y P. Pezzi Cristóbal, 2:631-43. Málaga: 2003.

Pérez Herrero, Pedro. «El crecimiento económico novohispano durante el siglo XVIII : Una revisión». Revista de Historia Económica 8, n.º 1 (1989): 69-110.

Pérez-Mallaína Bueno, Pablo Emilio. «Generales y almirantes de la Carrera de Indias: Una investigación pendiente». Chronica nova: Revista de historia moderna de la Universidad de Granada 33 (2007): 285-332.

Pérez Marchand, Monelisa. Dos etapas ideológicas del siglo XVIII en México: A través de los papeles de la Inquisición . México D.F.: Colegio de México, 1949.

Pérez Rosales, Laura. Familia, poder, riqueza y subversión: Los Fagoaga novohispanos 1730-1830 . México D.F.: Universidad Iberoamericana / Real Sociedad Bascongada de los Amigos del País, 2003.

Pérez Tisserant, Emmanuelle. «Spain and the American Revolution: a Pacific perspective». En Spain and the American Revolution: New Approaches and Perspectives , editado por Gabriel Paquette y Gonzalo M. Quintero Saravia, 135-146. Londres: Routledge, 2019.

Pérez Tostado, Igor y Enrique García Hernán eds. Irlanda y el Atlántico ibérico: Movilidad, participación e intercambio cultural (1580-1830) . Valencia: Albatros, 2010.

Pérez Vejo, Tomás y Marta Yolanda Quezada. De novohispanos a mexicanos: Retratos e identidad colectiva en una sociedad en transición . México D.F.: Instituto Nacional de Antropología e Historia, 2009.

Pérez Verdía, Luis. Historia particular del estado de Jalisco, desde los primeros tiempos de que hay noticia, hasta nuestros días . Guadalajara: Escuela de Artes y oficios, 1910-11.

Perkins, Bradford. «Bemis Regit! A Diplomatic History of the American Revolution». Reviews in American History 14, n.º 2 (1986): 195-99.

Peset, José Luis. «José Antonio Alzate». En Ciencia y Libertad: El papel del científico en la independencia Americana , 23-139. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1987.

Pezuela, Jacobo de la. Diccionario geográfico, estadístico, histórico de la Isla de Cuba. Madrid: Mellado, 1863.

—. Ensayo histórico de la isla de Cuba . Nueva York: Imprenta española de R. Rafael, 1842.

—. Historia de la Isla de Cuba . Madrid: Carlos Bailly-Bailliere, 1878.

Phelan, John I. The People and the King: The Comunero Revolution in Colombia 1781 . Madison, University of Wisconsin Press, 1978. Edic. en cast., El pueblo y el Rey. La Revolución Comunera en Colombia, 1781 . Bogotá: Carlos Valencia Editores, 1980.

Phone, Wilhelmina, Maureen Olson y Matilda Martínez. Dictionary of Jicarilla Apache. Abáachi Mizaa Iłkee’ Siijai . Alburquerque: University of New Mexico Press, 2007.

Picazo Muntaner, Antoni. «El impacto de las guerras nativas en el norte de Nueva España». Illes i imperis: Estudios de historia de las sociedades en el mundo colonial y post-colonial 12 (2009): 7-18.

Pickering, R. B., ed. Peace Medals: Negotiating Power in Early America . Norman: Gilcrease Museum / University of Oklahoma Press, 2012.

A Pictorial History of the Marines in the Revolution . Washington, D.C.: History and Museums Division, Headquarters U.S. Marine Corps, 1975.

Pike, Zebulon Montgomery. An account of expeditions to the sources of the Mississippi and through the western parts of Louisiana to the sources of the Arkansaw, Kans [sic ], La Platte, and Pierre Jaun Rivers: Performed by order of the government of the United States during the years 1805, 1806, and 1807 and a tour through the interior parts of New Spain when conducted through these provinces by order of the captain-general in the year 1807 . Filadelfia: C. & A. Conrad & Co., 1810.

Pineda, Juan de. Diálogos familiares de la agricultura cristiana . Salamanca: Pedro de Adurça y Diego López, 1589.

Piñera Ramírez, David, ed. Visión histórica de la frontera norte de México, vol. 2, De los aborígenes al septentrión novohispano . Mexicali: Universidad Autónoma de Baja California, 1987.

Pitot, James. Observations on the Colony of Louisiana from 1796 to 1802 . Baton Rouge: Robert D. Bush, 1979.

Plater, Felix. Praxeos medica . Basilea, 1609.

Poe, Edgar Allan. «The Fall of the House of Usher». En Tales , 64-82. Nueva York: Wiley and Putnam, 1845.

Pontalba, José Javier Delfau de. Memoir on Louisiana [1801]. En Alcée Fortier, A History of Louisiana , editado por Jo Ann Carrigan, 2:189-215. Baton Rouge: Claitor’s Book Store, 1966. 1.ª pub. 1904.

Porras Muñoz, Guillermo. «Acta de matrimonio de Bernardo de Gálvez y Felicitas Saint Maxent». Boletín del Archivo General de la Nación 16, n.º 2 (1945): 277-81.

—. «Bernardo de Gálvez». En Miscelánea Americanista: Homenaje a D. Antonio Ballesteros Beretta , 3:575-619. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas / Instituto Gonzalo Fernández de Oviedo, 1952.

—. «El fracaso de Guarico». Anuario de Estudios Americanos 26 (1969): 569-609.

—. La frontera con los indios de Nueva Vizcaya . México: Nueva Imagen, 1980.

—. «Hace doscientos años: ‘México llorosa’». Estudios de Historia Novohispana 10 (enero de 1991): 309-24.

Porro, Jesús María. «La defensa y consolidación de las fronteras en el Septentrión novohispano: Geografía y desarrollos cartográficos (1759-1788)». Anuario de Estudios Americanos 68, n.º 1 (2011): 19-50.

Portell Vila, Herminio. Juan de Miralles, un habanero amigo de Jorge Washington . La Habana: Sociedad Colombista Panamericana, 1947.

—. Los «otros extranjeros» en la Revolución Norteamericana . Miami: Ediciones Universal, 1978.

Porter, Rebecca I. «Physical Injuries; Psycological Treatment». En The Oxford Handbook of Military Psychology , editado por Janice H. Laurence y Michael D. Matthews, 29-36. Nueva York: Oxford University Press, 2012.

Porter, Roy. Flesh in the Age of Reason . Nueva York: W. W. Norton, 2003.

Posada-Carbó, Eduardo. «Spanish America and US constitutionalism in the Age of Revolution». En Spain and the American Revolution: New Approaches and Perspectives , editado por Gabriel Paquette y Gonzalo M. Quintero Saravia, 210-223. Londres: Routledge, 2019.

Powell, Donald M. «Addition of Rare Southwestern Historical Items to the University of Library». Kiva 19, n.º 2/4 (1954): 26-28.

Powell, Lawrence N. The Accidental City: Improvising New Orleans . Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2012.

Powell, Philip Wayne. «The Chichimecas: Scourge of the Silver Frontier in Sixteenth-Century Mexico». Hispanic American Historical Review 25, n.º 3 (1945): 315-38.

—. Tree of Hate: Propaganda and Prejudices Affecting United States Relations with the Hispanic World . Nueva York: Basic Books, 1971. Árbol de odio: La Leyenda Negra y sus consecuencias en las relaciones entre EEUU y el mundo hispánico . Madrid: José Porrúa Torranzas, 1972.

Poydras, Julien. Le dieu et les nayades du fleuve St. Louis: A Don. Bernard de Galvez colonel des armées de Sa Majesté Catholique, gouverneur & intandant [sic ] general de la province de la Louisianne. Sur sa convalescence, Poeme . Nueva Orleans: Antoine Boudoisquié, 1777.

—. Épître á Don. Bernard de Galvez colonel des armées de Sa Majesté Catholique, gouverneur & intandant [sic ] géneral de la province de la Louisianne 1777 . Nueva Orleans: Antoine Boudousquié, 1777.

—. La Prise du morne du Bâton Rouge par Monseigneur de Galvez, Chevalier pensionné de l’Ordre Royal distingué de Charles Trois, Brigadier des Armées de Sa Majesté, Intendant, Inspecteur et Gouverneur Général de la Province de la Louisiane . Nueva Orleans: Antoine Boudousquié, 1779.

Práctica de las enfermedades asténicas o de debilidad, fundada en la experiencia y en la doctrina Browniana , editado por Vicente Mitjavila. Barcelona: Francisco Ifern y Oriol, circa 1800.

Pradells Nadal, Jesús. Diplomacia y comercio: La expansión consular española en el siglo XVIII . Alicante: Instituto de Cultura Juan Gil-Albert, 1992.

Pratt, Comfort. «El español del noroeste de Luisiana: Orígenes y pervivencia». Interlingüística 3, n.º 13 (2002): 283-304.

Precursores ideológicos de la guerra de independencia, 1789-1794 . México: Publicaciones del Archivo General de la Nación, 1929.

Price, Catherine. «The Comanche Threat to Texas and New Mexico in the Eighteenth Century and the Development of Spanish Indian Policy». Journal of the West 24, n.º 2 (1985): 34-45.

Priestley, Herbert Ingram. Jose Galvez: Visitor-General of New Spain, 1765-1771 . Nueva York: Kraus Reprint, Millwood, 1974. 1ª pub. 1916.

«El Príncipe de Asturias, soldado de honor». ABC (Madrid), 29 de mayo, 1977.

Pritchard, Diane Spencer. «Joint Tenants of the Frontier: Russian-Hispanic Relationships in Alta California». En Russian America: The Forgotten Frontier , editado por Barbara Sweetland Smith y Redmond J. Barnett, 81-93. Tacoma: Washington State Historical Society, 1990.

Pritzker, Barry M. A Native American Encyclopedia: History, Culture, and People . Oxford, RU: Oxford University Press, 2000.

Processo formado de orden del Rey N. Señor por la Junta de Generales que S.M. se ha dignado nombrar à este fin, sobre la conducta, que tuvieron en la defensa, capitulación, pérdida y rendición de la Plaza de La Habana, y Escuadra, que se hallaba en su Puerto . Madrid: Juan de San Martín, 1763. Biblioteca Nacional, Madrid, 2/17624 V.1 y 2/17625 V.2.

Proctor, Samuel, ed. Eighteenth-Century Florida: The Impact of the American Revolution . Gainesville: University Presses of Florida, 1978.

Prucha, F. P. Indian Peace Medals in American History . Lincoln: University of Nebraska Press, 1971.

Puig-Samper, Miguel Ángel. «Humboldt, un prusiano en la corte del rey Carlos IV». Revista de Indias 59, n.º 216 (1999): 329-55.

Quarleri, Lía. «Gobierno y liderazgo jesuítico-guaraní en tiempos de guerra (1752-1756)». Revista de Indias 68, n.º 243 (2008): 89-114.

Quatrefages, René. «La participación militar de Francia en la toma de Pensacola». Revista de Historia Militar 21, n.º 42 (1977): 7-30.

Quesada, Alejandro M. de. A History of Florida Forts: Florida’s Lonely Outposts . Charleston: History Press, 2006.

—. Spanish Colonial Fortifications in North America, 1565-1822 . Ilustrado por Stephen Walsh. Oxford: Osprey, 2010.

Quevedo y Villegas, Francisco de. Las zahúrdas de Plutón . Madrid: Espasa Calpe, 1924.

¿Quién manda en este mundo? Wall poster, México[?], 1784[?]. En Víctor Cano Sordo, De la Luisiana a la Nueva España: La Historia de Juan Bernardo Domínguez y Gálvez (1783-1847) , 9. México D.F.: Impresora Múltiple, 1999.

Quintero Saravia, Gonzalo M. Don Blas de Lezo: Defensor de Cartagena de Indias . Bogotá: Planeta, 2002.

—. «Bernardo de Gálvez (1746-1786)». En Bernardo de Gálvez, La presencia de España en México y Estados Unidos , 43-77. Madrid: Ministerio de Defensa, 2015.

—. «Imperial Dialogue in North America During the Second Half of the Eighteenth Century: A Proposal for an Analytical Framework». Journal of Iberian and Latin American Studies 24, 2 (2018): 215-225.

Quirós y Campo-Sagrado, Manuel de. Condigno llanto de las musas en la muerte del Excmo. Sr. Conde de Gálvez, virrey . México: Gerardo Flores, 1786.

Radding Murrieta, Cynthia. Wandering Peoples: Colonialism, Ethnic Spaces, and Ecological Frontiers in Northwestern Mexico, 1700-1850 . Durham: Duke University Press, 1997.

Rakove, Jack. «An Agenda for Early American History». Historically Speaking 6 (marzo-abril 2005): 30-31.

Ramírez Meza, Benito. «La comandancia general de las Provincias Internas». Clío 2 (enero-marzo, 1991): 41-46.

Ramos, Antonio. Descripción genealógica de la casa de Aguayo, y líneas que se derivan de ella desde que se conquistó Andalucía . . . hasta el presente, de la que es cabeza . . . D. Gonzalo de Aguayo y Manrique . . . conde de Villaverde la Alta . Málaga: El impresor de la Dignidad Episcopal, 1781.

Ramos Pérez, Demetrio. Historia de América . Vol. 9 de Historia general de España y América , editado por Luis Súarez Fernández. Madrid: Rialp, 1990.

Ramos Vázquez, Isabel. «Policía de vagos para las ciudades españolas del siglo XVIII ». Revista de Estudios Histórico-Jurídicos 31 (2009): 217-58.

—. «La represión de los delitos atroces en el Derecho Castellano de la Edad Moderna». Revista de Estudios histórico-jurídicos (online) 26 (2004): 255-99.

Rangel, Nicolás. Historia del toreo en México: Época colonial (1529-1821) . México D.F.: León Sánchez, 1924.

Raynal, Guillaume-Thomas. Histoire philosophique et politique des établissemens & du commerce des européens dans les deux Indes . Ámsterdam, 1770.

Razón de entrar en Portugal las tropas españolas como amigas, y sinrazón de recibirlas como enemigas: Manifiesto reducido a las memorias presentadas de parte a parte . Lima: Librería de la calle de Palacio, 1763. 1.ª pub. 1762.

Rea, Robert R. «Florida and the Royal Navy’s Floridas». Florida Historical Quarterly 60, n.º 2 (1981): 186-203.

—. Major Robert Farmar . Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1990.

Real Academia Española. Diccionario de la lengua castellana . 9ª ed. Madrid: Francisco María Fernández, 1843.

—. Diccionario de la lengua castellana compuesto por la Real Academia Española, reducido a un tomo para su más fácil uso . Madrid: Joachín Ibarra, 1780.

—. Diccionario de la lengua castellana compuesto por la Real Academia Española, reducido a un tomo para su más fácil uso. Segunda edición, el la qual [sic ] se han colocado en los lugares correspondientes todas las voces del Suplemento, que se puso al fin de la edición del año 1780, y se ha añadido otro nuevo suplemento de artículos correspondientes a las letras A, B y C . Madrid: Joachín Ibarra, 1783.

—. Diccionario de la lengua castellana, en que se explica el verdadero sentido de las voces, su naturaleza y calidad, con las phrases o modos de hablar, los proverbios o refranes, y otras cosas convenientes al uso de la lengua . . . Madrid: Imprenta de la Real Academia Española por la viuda de Francisco del Hierro, 1732.

—. Diccionario de la lengua castellana, en que se explica el verdadero sentido de las voces, su naturaleza y calidad, con las phrases o modos de hablar, los proverbios o refranes, y otras cosas convenientes al uso de la lengua . . . Madrid: Imprenta de la Real Academia Española, 1734.

—. Diccionario de la lengua castellana, en que se explica el verdadero sentido de las voces, su naturaleza, y calidad, con las phrases [sic ], o modos de hablar, los proverbios, o refranes, y otras cosas convenientes al uso de la lengua . . . Madrid: Real Academia Española, 1739.

Diccionario de la lengua castellana compuesto por la Real Academia Española reducido a un tomo para su más fácil uso . 7ª ed. Madrid: La viuda de don Joaquín Ibarra, 1803.

—. Diccionario de la lengua española . 22ª ed., Madrid: Espasa, 2001.

Real Academia Nacional de Medicina. Catálogo de los Fondos Manuscritos del S. XVIII de la Real Academia Nacional de Medicina . Madrid: Real Academia Nacional de Medicina, 1996.

Real Cédula y Reglamento para las Escuelas, Premios y Socorros establecidos en la villa de Macharaviaya . Madrid: Imp. Pedro Martín, 1783.

Real Ruiz, José Joaquín y Antonia M. Heredia Herrera. «Martín de Mayorga». En Los virreyes de la Nueva España en el reinado de Carlos III , editado por José Antonio Calderón Quijano, 9-224. Sevilla: Consejo Superior de Investigaciones Científicas / Escuela de Estudios Hispano-Americanos, 1968.

Recaño, Joaquín y Angels Torrens. «Algunos apuntes sobre los determinantes sociodemográficos en la mortalidad infantil en Cataluña (s. XVIII -XX )». Papers de Demografia 238 (2004): 1-26.

Recio Morales, Óscar. La presencia irlandesa en los ejércitos de la monarquía hispánica, 1580-1818. / The Irish Military Presence in the Spanish Armies, 1580-1818 . CD- ROM. Madrid: Ministerio de Defensa, 2007.

—. «When Merit Alone Is Not Enough: Money as a ‘Parallel Route’ for Irish Military Advancement in Spain». Irish Migration Studies in Latin America 5, n.º 2 (julio de 2007): 121-24.

—. ed. Redes de nación y espacios de poder: La comunidad irlandesa en España y la América española . Valencia: Albatros, 2012.

—. Ireland and the Spanish empire, 1600-1825 . Dublín: Four Courts, 2010.

Recopilación de las Leyes de estos Reynos [sic ], hecha por mandado de la Majestad Católica del Rey don Philippe Segundo nuestro Señor . Alcalá de Henares: Juan Iñíguez, 1581.

Recopilación de Leyes de los Reinos de las Indias . 3ª ed. Madrid: Antonio Pérez de Soto, 1774.

Recopilación de Leyes de los Reynos [sic ] de las Indias: Mandadas imprimir, y publicar por la magestad católica del rey Don Carlos II, nuestro señor . Madrid: Julián de Paredes, 1681. Facs. ed. Madrid: Ediciones de Cultura Hispánica, 1973.

Recueils de règlements, édits, déclarations et arrêts concernant le commerce, l’administration de la justice et la police des colonies françaises de l’Amérique . París: Libraires associez, 1744-45.

Reder Gadow, Marion y Pedro Luis Pérez-Frías. «La regulación social de la muerte en el ejército español en la crisis del antiguo régimen». Baetica, Estudios de Arte, Geografía e Historia 33 (2011): 373-97.

Reeve, John. «British Naval Strategy: War on a Global Scale». En Strategy in the American War of Independence: A Global Approach , editado por Donald Stoker, Kenneth J. Hagan y Michael T. McMaster, 73-99. Nueva York: Routledge, 2010.

Reflexions sur le Feu de Joye, fait à la Haye le 17 Novembre 1649, pour le marriage du Roy d’Espagne . Ámsterdam, 1649.

Reglamento e Instrucción para los Presidios que se han de formar en la Línea de frontera de la Nueva España, Resuelto por el Rey Nuestro Señor en Cédula de 10 de Septiembre de 1772 . Madrid, 1772, Archivo General de Indias, Guadalajara, 522. En Sidney B. Brinckerhoff y Odie B. Faulk, ed. y trad., Lancers for the King: A Study of the Frontier Military System of Northern New Spain, with a Translation of the Royal

Regulations of 1772 , 11-67. Phoenix: Arizona Historical Foundation, 1965.

Reglamento para las milicias de infantería y caballería de la isla de Cuba: Aprobado por S.M. y mandado que se observen inviolablemente todos sus Artículos, por Real Cédula expedida en El Pardo á 19 de Enero de 1769 y que debe observarse en todo lo adaptable á las Tropas de Milicias del Reyno del Perú en conseqüencia [sic ] de la Real Orden; va al fin añadida una Real declaración sobre puntos esenciales de este Reglamento . Lima: Imprenta de la Real Casa de los Niños Expósitos, 1793. Biblioteca de Palacio Real, I/I/439.

Reglamento para todos los presidios de las Provincias internas de esta Governación, con el número de Oficiales, y Soldados, que los ha de guarecer: Sueldos, Que unos, y otros avrán de gozar: Ordenanzas para el mejor Govierno, y Disciplina Militar de Governadores, Oficiales, y Soldados; Prevenciones para los que en ellas comprehenden: Precios de los Víveres y Vestuarios, con que a los Soldados se les asiste, y se les avrá de continuar. Hecho por el Excmo. Señor Marqués de Casa-Fuerte, Vi-Rey, Governador, y Capitán General de estos Reynos . México, 1729. En Vito Alessio Robles, ed. «Diario y derrotero de lo caminado, visto y observado en la visita que hizo a los presidios de la Nueva España Septentrional el Brigadier don Pedro de Rivera». Archivo Histórico Militar Mexicano 2 (1946): 199-234.

Reglas de gobierno de la sociedad de suscriptores del teatro de la ciudad de México, reino de la Nueva España . México, circa 1786.

Reher, David S. «¿Malthus de nuevo? Población y economía en México durante el siglo XVIII ». Historia Mexicana 41, n.º 4 (1992): 615-64.

Reher, David Sven y Fernando González-Quiñones. «Do Parents Really Matter? Child Health and Development in Spain during the Demographic Transition». Population Studies 57, n.º 1 (2003): 63-75.

Reig Satorres, José. «Visita General a la Presidencia y Audiencia de Quito, realizada por el licenciado José García de León y Pizarro (1778-1784)». En XI Congreso Internacional de Historia del Derecho Indiano: Actas y estudios , 3:121-46. Buenos Aires: Instituto de Investigaciones de Historia del Derecho, 1997.

El Reino de Granada y el Nuevo Mundo, V Congreso internacional de Historia de América, mayo de 1992 . Granada: Diputación Provincial de Granada, 1994.

Relación puntual de lo acaecido con motivo de la Expedición dispuesta contra Argel en el año de 1775 . S.l., s.n., 1775[?]. Biblioteca Nacional, Madrid, VC/84/23.

Reparaz, Carmen de. Yo Solo: Bernardo de Gálvez y la toma de Panzacola en 1781: Una contribución española a la independencia de los Estados Unidos . Madrid: Ediciones del Serbal-ICI, 1986.

Represa Fernández, María Francisca, Carlos Álvarez Gracía, Miguel Represa Fernández y Amando Represa Rodríguez. Documentos relativos a la independencia de Norteamérica existentes en archivos españoles, vol. 5/ 1 & 2, Archivo General de Simancas. Secretaría de Estado: Inglaterra (años 1750-1820) . Madrid: Ministerio de Asuntos Exteriores, 1976.

Represa Fernández, María Francisca, María del Camino Represa Fernández y Amando Represa Rodríguez. Documentos relativos a la independencia de Norteamérica existentes en archivos españoles, vol. 6, Archivo General de Simancas. Secretaría de Estado: Francia (años 1774-1786) . Madrid: Ministerio de Asuntos Exteriores, 1981.

El retrato novohispano en el siglo XVIII , exposición presentada en Museo Poblano de Arte Virreinal, octubre 1999-febrero 2000 . Puebla: Museo Poblano de Arte Virreinal, 1999.

Reygadas, Fermín de. Liras que la Excma. Señora dña. Felicitas Maxan [sic ] expresa su sentimiento en la muerte del Excmo. Sr. Vi-rey [sic ] conde de Gálvez . México, Jáuregui, 1787.

Ribes, Vicent. «Nuevos datos biográficos sobre Juan de Miralles». Revista de historia moderna: Anales de la Universidad de Alicante 16 (1997): 363-74.

Ribes-Iborra, Vicente. «La era Miralles: El momento de los agentes secretos». En Norteamérica a finales del siglo XVIII : España y los Estados Unidos , editado por Eduardo Garrigues, Emma Sánchez Montañés, Sylvia L. Hilton, Almudena Hernández Ruigómez e Isabel García-Montón, 143-69. Madrid: Fundación Consejo España-Estados Unidos y Editorial Marcial Pons.

Rich, Obadiah. Bibliotheca Americana Nova: A Catalogue of Books in Various Languages, relating to America Printed since the year 1700, including Voyages to the Pacific and Round [sic ] the World and Collections of Voyages and Travels Compiled principally from the works themselves . Nueva York: Burt Franklin, 1846.

Rindfleisch, Bryan. «Rebels and Indians: The Participation of and Relationship between Native Americans and the American Patriots during the Revolutionary War, 1775-1783». BA diss., University of Wisconsin-Madison, 2007.

Río, Ignacio del. «Autoritarismo y locura en el noroeste novohispano: Implicaciones políticas del enloquecimiento del visitador general José de Gálvez». Estudios de Historia Novohispana 22 (2000): 111-38.

—. «El noroeste novohispano y la nueva política imperial española». En Historia general de Sonora, vol. 2. De la conquista al Estado libre y soberano de Sonora , editado por Sergio Ortega Noriega, 193-222. Hermosillo: Gobierno del Estado de Sonora, 1996.

Risco, Antonio. La Real Academia de Santa Bárbara de Madrid (1730-1808): Naissance et formation d’une élite dans l’Espagne du XVIII e siècle . Toulouse: Université Le Mirail, 1979.

Riva Palacios, Vicente. México a través de los siglos . Barcelona: Espasa, s.a.

Rivas, Christine. «The Spanish Colonial Military: Santo Domingo 1701-1779». The Americas: A Quarterly Review of Inter-American Cultural History 60, n.º 2 (2003): 249-72.

Rivera Cambas, Manuel. Los gobernantes de México: Galería de biografías y retratos de los virreyes, emperadores, presidentes y otros gobernantes que ha tenido México, desde don Hernando Cortés hasta el c. Benito Juárez . México D.F.: J. M. Aguilar Ortiz, 1872.

—. Historia antigua y moderna de Jalapa y de las revoluciones del Estado de Veracruz . México D.F.: Cumplido, 1871.

—. México pintoresco, artístico y monumental . México D.F.: Nacional, 1883.

Robène, Luc. L’homme à la conquête de l’air: Des aristocrates éclairés aux sportifs bourgeois . París: L’Harmattan, 1998.

Robertson, William.The History of America . Londres: W. Strahan, 1777.

Robertson, William Spence. La vida de Miranda . 2.ª ed. Caracas: Publicaciones de Banco Industrial de Venezuela, 1982.

Rodas de Coss, Francisco. «José de Gálvez Gallardo, 1720-1787». En México en el siglo XVIII , vii- lxxvii. México D.F.: Secretaría de Relaciones Exteriores / Embajada de México en Madrid, 1983.

Rodger, Nicholas. Command of the Ocean: A Naval History of Britain, 1649-1815 . Nueva York: Norton, 2005.

Rodilla, María José. «Diálogo satírico de don Quijote y Sancho Panza sobre los males de la Nueva España (siglo XVIII )». Anales Cervantinos 43 (2011): 271-98.

Rodríguez, Antonio. «El origen de los indultos de Semana Santa». El Tiempo , 26 de marzo, 2013.

Rodríguez, J. E. The Independence of Spanish America . Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

Rodríguez, Mario. La revolución americana de 1776 y el mundo hispánico: Ensayos y documentos . Madrid: Tecnos, 1976.

Rodríguez Álvarez, María de los Ángeles. Usos y Costumbres Funerarias en la Nueva España . México D.F.: Colegio de Michoacán / Colegio Mexiquense, 2001.

Rodríguez Baena, María Luisa. «El virrey Manuel Antonio Flórez». En Los virreyes de la Nueva España en el reinado de Carlos IV , editado por José Antonio Calderón Quijano, 1:3-86. Sevilla: Consejo Superior de Investigaciones Científicas / Escuela de Estudios Hispano-Americanos, 1972.

Rodríguez Campomanes, Pedro, Conde de Campomanes. Noticia geográfica del reyno y caminos de Portugal . Madrid: Joachin Ibarra, 1762.

Rodríguez Casado, Vicente. «Política exterior de Carlos III en torno al problema indiano». Revista de Indias 5 (1944): 227-66.

—. Política interior de Carlos III . Valladolid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1950.

—. Política marroquí de Carlos III . Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas / Instituto Jerónimo de Zurita, 1946.

—. Primeros años de la dominación española en la Luisiana . Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas / Instituto González Fernández de Oviedo, 1942.

Rodríguez del Valle, Mariana y Ángeles Conejo Díez de la Cortina. «Matías de Gálvez (1783-1784)». En Los virreyes de la Nueva España en el reinado de Carlos III, editado por José Antonio Calderón Quijano, 225-326. Sevilla: Consejo Superior de Investigaciones Científicas / Escuela de Estudios Hispano-Americanos, 1968.

Rodríguez García, Vicente. El fiscal de Real Hacienda en Nueva España: Don Ramón de Posada y Soto, 1781-1793 . Oviedo: Universidad de Oviedo, 1992.

Rodríguez Moya, Inmaculada. La mirada del virrey: iconografía del poder en la Nueva España . Castellón de la Plana: Publicacions de la Universitat Jaume I, 2003.

—. El retrato en México, 1781-1867: Héroes, ciudadanos y emperadores para una nueva nación . Sevilla: Consejo Superior de Investigaciones Científicas / Escuela de Estudios Hispano-Americanos / Universidad de Sevilla, 2006.

Rodríguez-Sala, María Luisa. Los cirujanos del ejército de la Nueva España (1713-1820): ¿Miembros de un estamento profesional o una comunidad científica . México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, 2005.

Rojas, Rafael. La nueva sociabilidad política: Facciones parlamentarias, grupos de opinión y logias masónicas en los orígenes del Estado mexicano, 1821-1829 . Documento de trabajo n.º 76. México D.F.: Centro de Docencia e investigación económicas, 1997.

Rojas y Rocha, Francisco de. Poema épico: La rendición de Panzacola y conquista de la Florida occidental por el Excmo. Sr. Conde de Gálvez . México: Felipe de Zúñiga y Ontiveros, 1785.

Romero Flores, Jesús. Chapultepec en la historia de México . México D.F.: Secretaría de Educación Pública, 1947.

—. Historia de Michoacán . México D.F.: Gobierno de Michoacán / Imprenta Claridad, 1946.

—. Michoacán histórico y legendario . México D.F.: SEP, 1985.

Romero García, Rafael Eugenio. «Medidas antiguas españolas: Breve compendio de las medidas antiguas utilizadas en las diferentes regiones y provincias españolas». Técnica Industrial 254 (septiembre 2004): 64-67.

Rosenzweig, Fernando, Rosaura Hernández, María Teresa Jarquín y Manuel Miño Grijalva, eds. Breve historia del Estado de México . México D.F.: Colegio Mexiquense / Gobierno del Estado de México, 1987.

Roulet, Florencia. «Con la pluma y la palabra: El lado oscuro de las negociaciones de paz entre españoles e indígenas». Revista de Indias 64, n.º 231 (2004): 313-48.

Rousseau, François. Règne de Charles III d’Espagne (1759-1788) . París: Plon, 1907.

Rubio Argüelles, Ángeles. Un ministro de Carlos III: D. José de Gálvez y Gallardo, marqués de la Sonora, ministro General de Indias, visitador de Nueva España . Málaga: Tall. Gráf. de la Excma. Diputación Provincial, 1949.

Rubio Mañé, J. Ignacio. «Itinerario del teniente coronel don Hugo O’Conor de la ciudad de México a la villa de Chihuahua». Boletín del Archivo General de la Nación 30 (julio-septiembre de 1959): 393-407.

—. El virreinato . Vol. 1, Orígenes y jurisdicciones, y dinámica social de los virreyes . México D.F.: Fondo de Cultura Económica, 1992. 1.ª pub. 1955.

Rubió y Bellvé, Mariano. Diccionario de ciencias militares . Barcelona: Administración de la Revista Científico Militar y Biblioteca Militar, 1901.

Ruigómez de Hernández, María Pilar. El gobierno español del despotismo ilustrado ante la independencia de los Estados Unidos de América: Una nueva estructura de la política internacional (1773-1783) . Madrid: Ministerio de Asuntos Exteriores, 1978.

Ruiz de Oña Domínguez, Alberto. «La contribución española a la independencia de EE.UU.: otros héroes». En Bernardo de Gálvez, La presencia de España en México y Estados Unidos , 139-149. Madrid: Ministerio de Defensa, 2015.

Ruiz Gomar, Rogelio. «Grabado y numismática hasta la consumación de la independencia». En El Arte del siglo XIX , El arte mexicano , vol. 9. México D.F.: Salvat Mexicana, 1982.

Rumazo González, Alfonso. Francisco de Miranda: Protolíder de la independencia americana (biografía) . Caracas: CONATEL, 2006.

Rumeu de Armas, Antonio. Piraterías y ataques navales contra las Islas Canarias . Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas / Instituto Jerónimo Zurita, 1947-50.

Rush, N. Orwin. Spain’s Final Triumph over Great Britain in the Gulf of Mexico: The Battle of Pensacola, March 9 to May 8, 1781 . Tallahassee: Florida State University, 1966.

Saavedra, Francisco de. Los Decenios (Autobiografía de un sevillano de la Ilustración) , editado por Francisco Morales Padrón. Sevilla: Servicio de Publicaciones del Excmo. Ayuntamiento de Sevilla, 1995.

—. Diario de don Francisco de Saavedra , editado por Francisco Morales Padrón. Sevilla: Universidad de Sevilla / Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 2004.

Sabin, Joseph. Bibliotheca Americana: A Dictionary of Books Relating to America, from its Discovery to the Present Time. Begun by Joseph Sabin, Continued by Wilberforce Eames and Completed by R. W. G. Vail for the Bibliographical Society of America . 29 vols. Nueva York: Joseph Sabin and Sons, 1868-1936.

Sacristán, María Cristina. «Filantropismo, improductividad y delincuencia en algunos textos novohispanos sobre pobres, vagos y mendigos (1782-1794)». Relaciones: Estudios de Historia y Sociedad 9, n.º 36 (1988): 21-32.

Sáenz de Miera, Jesús. «Al Rey, lo que es del Rey: el retrato caligráfico de Carlos IV a caballo rotulado «El Ecsmo Senor [sic] Conde de Galvez» y sus antecedentes formales». En Bernardo de Gálvez, La presencia de España en México y Estados Unidos , 279-297. Madrid: Ministerio de Defensa, 2015.

Salmon, Roberto Mario. Indian Revolts in Northern New Spain: A Synthesis of Resistance (1680-1786) . Lanham, Md.: University Press of America, 1991.

Salvucci, Linda K. «Costumbres viejas, ‘hombres nuevos’: José de Gálvez y la burocracia fiscal novohispana (1754-1800)». Historia Mexicana 33, n.º 2 (1983): 224-64.

Samper, José Antonio y Clara Eugenia Hernández. «La Luisiana». En Enciclopedia del español en los Estados Unidos: Anuario del Instituto Cervantes 2008 , editado por Humberto López Morales, 75-79. Madrid: Instituto Cervantes-Santillana, 2009.

Sanadon, Barthélémy Jean-Baptiste. Ensayo sobre la nobleza de los bascongados, para que sirva de introduccion á la historia general de aquellos pueblos compuesto en francès de las memorias de un militar bascongado por un amigo de esta nación . Tolosa: Francisco de la Lama, 1786.

—. Essai sur la noblesse des Basques, pour servir d’introduction à l’histoire générale de ces peuples, rédigé sur les Mémoires d’un militaire basque, par un ami de la nation . Pau: impr. de J.-P. Vignancour, 1785.

Sánchez, Santos. Colección de pragmáticas, cédulas, provisiones, autos acordados y otras providencias generales expedidas por el Consejo Real en el reinado del señor don Carlos III, cuya observancia corresponde a los tribunales y jueces ordinarios del reino, y a todos los vasallos en general . 3.ª ed. Madrid: Viuda e hijo de Marín, 1803.

Sánchez-Albornoz, Nicolás. «La población de la América colonial española». En Historia de América Latina , editado por Leslie Bethell, 4:3-21. Barcelona: Crítica, 1990.

Sánchez Álvarez-Insúa, Alberto. «Toros y sociedad en el siglo XVIII : Génesis y Desarrollo de un espectáculo convertido en seña de identidad nacional». ARBOR Ciencia, Pensamiento y Cultura 172 (noviembre-diciembre 2006): 893-908.

Sánchez-Bella, Ismael. «Las reformas en Indias del Secretario de Estado José de Gálvez (1776-1787)». En Derecho y administración pública en las Indias hispánicas: Actas del XII congreso internacional de Historia del derecho indiano (Toledo, 19 a 21 de octubre de 1998) , editado por Feliciano Barrios Pintado, 2:1517-54. Cuenca: Universidad de Castilla / La Mancha, 2002.

Sánchez Casado, Galo. Los altos grados de la masonería . Madrid: Akal, 2009.

Sánchez de Rivera y Alfaro, María de los Ángeles. «La Real y distinguida Orden de Carlos III». Hidalguía 66 (1964): 609-20.

Sánchez Doncel, Gregorio. Presencia de España en Orán (1509-1792) . Toledo: Estudio Teológico de San Ildefonso, 1991.

Sánchez-Fabrés Mirat, Elena. Situación histórica de las Floridas en la segunda mitad del siglo XVIII (1783-1819): Los problemas de una región de frontera . Madrid: Ministerio de Asuntos Exteriores, 1977.

San Miguel Pérez, Enrique. «La crisis de la estrategia política española en Norteamérica: De Bernardo de Gálvez a Luis de Onís». En El ejército y la armada en el noroeste de América: Nootka y su tiempo, editado por Leandro Martínez Peñas y Manuela Fernández Rodríguez, 29-58. Madrid: Universidad Rey Juan Carlos, 2011.

Santa Cruz y Espejo, Javier Eugenio. Escritos del doctor Francisco Javier Eugenio Santa Cruz y Espejo , editado por Federico González Súarez. Quito: Imprenta Municipal, 1912.

Santa María y Sevilla, Manuel. Suspiros que en la muerte del virrey de México, conde de Gálvez, exsaló [sic ] el cadete del Regimiento de Dragones de España, Don Manuel de Santa Maria y Sevilla, en verso castellano . México: Rangel, 1786.

Santana Pérez, Juan Manuel y José Antonio Sánchez Suárez. Emigración por reclutamiento: Canarios en Luisiana . Las Palmas de Gran Canaria: Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, 1992.

Santana Perez, Juan Manuel, José Antonio Sánchez Suárez y María Eugenia Monzón Perdomo. «Desertores en Canarias durante el siglo XVIII ». En VI Encuentro de la ilustración al romanticismo, Juego, Fiesta y Transgresión, 1750-1850 , editado por Alberto Romero Ferrer, 575-83. Cádiz: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Cádiz, 1995.

Santayana Bustillo, Lorenzo. Gobierno político de los pueblos de España y el corregidor, alcalde y juez en ellos , editado por Francisco Tomás y Valiente. Madrid: Instituto de Estudios de Administración Local, 1979. 1.ª pub. 1769.

Santiago, Mark. The Red Captain: The Life of Hugo O’Conor, Commandant Inspector of the Interior Provinces of New Spain . Tucson: Arizona Historical Society, 1994.

Santos Arrebola, María Soledad. «De la hidalguía a la nobleza: La familia Gálvez». En Familia, parentesco y linaje , editado por James Casey y Juan Hernández Franco, 335-41. Murcia: Universidad de Murcia, 1997.

—. La proyección de un ministro ilustrado en Málaga: José de Gálvez . Málaga: Publicaciones de la Universidad de Málaga, 1999.

Sanz, Raymundo, ed. y trad. Diccionario militar: O recolección alfabética de todos los términos propios del Arte de la Guerra . Madrid: Gerónimo Ortega, 1794.

Sarriá Muñoz, Andrés. «Las escuelas de primaria de Macharaviaya (1776-1791): Una obra ilustrada de los Gálvez». Jábega 70, n.º 4 (1990): 39-45.

Satisfacción de Don Alexandro Arroyo de Rozas Coronel del Regimiento fixo de La Habana, al cargo . . . de la . . . Junta de Guerra formada de Orden de S.M. para conocer de la Defensa, Rendición y Pérdida de aquella Plaza . Madrid, 1764[?]. Biblioteca Nacional, Madrid, VE/1233/20(3).

Satisfacción de Don Juan Antonio de la Colina, Capitan de Navio de la Real Armada, al cargo, y escrito del Señor Fiscal de la excelentísima Junta de Guerra, formada de Orden de S.M. para conocer de la defensa, rendición, y pérdida de La Habana . Madrid, 1764[?]. Biblioteca Nacional, Madrid, VE/1233/20(2).

Satisfacción del Coronel D. Balthasar Ricaud de Tirgale, ingeniero que fue en gefe de la plaza de Habana, à los cargos que le hace, y de que le acusa el señor fiscal de la Junta creada por su Magestad para la instrucción del processo sobre rendición de aquella plaza y sus resultas . Madrid, 1763[?]. Biblioteca Nacional, Madrid, VE/1233/20(4).

Satisfaccion del Mariscal de Campo D. Juan de Prado, Governador que ha sido de la Plaza de la Habana, y Capitan General de la Isla de Cuba, a los cargos que se le han formado en la causa pendiente en la Junta de Generales nombrados por S.M. sobre la conducta, que tuvieron en la Defensa, Capitulacion, Rendicion, y Pérdida de la misma Plaza . Madrid, 1764[?]. Biblioteca Nacional, Madrid, R/36168.

Saunt, Claudio. «Go West: Mapping Early American Historiography». William and Mary Quarterly , 3rd ser., 65, n.º 4 (2008): 745-78.

Saxon, Lyle. Gumbo Ya-Ya: Folk Tales of Louisiana . Gretna: Pelican, 2006. 1.ª pub. 1945.

Schama, Simon. Landscape and Memory . Nueva York: Knopf, 1995.

Schmidt, Elisabeth Whitman. «Blacks and Indians of New Hampshire and Vermont in the American Revolution». En Forgotten Patriots: African American and American Indian Patriots of the Revolutionary War; A Guide to Service, Sources, and Studies , editado por Eric G. Grundset, Washington, D.C.: National Society Daughters of the American Revolution, 2001, 39-76.

Schroeder, Albert H. «Shifting for Survival in the Spanish Southwest». New Mexico Historical Review 43, n.º 4 (octubre 1968): 291-310.

Scott, H. M. British Foreign Policy in the Age of the American Revolution . Oxford: Oxford University Press, 1990.

Scramuzza, V. M. «Galveztown: A Spanish Settlement in Colonial Lousiana». Master’s diss., Louisiana State University, 1924.

Seebold, Herman de Bachelle. Old Louisiana Plantation Homes and Family Trees . Nueva Orleans: Pelican Press, 1941.

Segovia Salas, Rodolfo. Las fortificaciones de Cartagena de Indias: Estrategia e historia. Bogotá: Tercer Mundo Editores, 1992.

Segura García, Germán. «Operaciones militares en la Alta Luisiana durante la revolución americana». En Bernardo de Gálvez, La presencia de España en México y Estados Unidos , 235-243. Madrid: Ministerio de Defensa, 2015.

Semprún Bullón, José. «El esfuerzo bélico realista en América durante la Guerra de la Independencia». Revista de Historia Militar 51, n.º especial (2007): 39-64.

Sepúlveda, Juan Ginés de. Historia del Nuevo Mundo , editado por Antonio Ramírez de Verger. Madrid: Alianza Editorial, 1987. 1.ª pub. 1550.

Sermón de honras funerales, que celebraron a la memoria del Excmo. Sr. D. Matías de Gálvez, en la iglesia del convento de Santo Domingo en la Imperial Ciudad de Covan a expensas de d. Francisco Xavier de Aguirre, Alcalde mayor de dicha provincia, el trece de diciembre de 1785, predicado por el prior del mismo convento . Sevilla: Oficina de d. Josef de San Román y Codina, 1785.

Serrano y Sanz, Manuel, ed. Documentos históricos de la Florida y la Luisiana: Siglos XVI al XVIII . Madrid: Librería General de Victoriano Suárez, 1913.

Servicio Geográfico del Ejército. Cartografía de Ultramar, carpeta II: Estados Unidos y Canadá . Madrid: Servicio Geográfico e Histórico del Ejército, 1953.

—. Cartoteca histórica: Índice de mapas y planos históricos de América . Madrid: Servicio Geográfico del Ejército, 1974.

Servies, James A. The Siege of Pensacola, 1781: A Bibliography . Pensacola: John C. Pace Library, 1981.

—, ed. The Log of H.M.S. Mentor, 1780-1781: A New Account of the British Navy at Pensacola . Pensacola: University Presses of Florida, 1982.

Shafer, Robert Jones. The Economic Societies in the Spanish World, 1763-1821 . Siracusa: Syracuse University Press, 1958.

Shakespeare, William. Coriolanus . Londres: Penguin Classics, 2005. 1.ª pub. 1605-8.

Sheehan, Bernard W. «Indian- White Relations in Early America: A Review Essay». William and Mary Quarterly , 3rd ser., 26, n.º 2 (1969): 267-86.

Shepherd, William R. «The Cession of Louisiana to Spain». Political Science Quarterly 19 (1904): 439-58.

Siebert, Wilbur H. «The Loyalists in West Florida and the Natchez District». Mississippi Valley Historical Review 2, n.º 4 (marzo 1916): 465-83.

—. «The Loyalists of Pennsylvania». Ohio State University Bulletin 24, n.º 23 suplemento (1920).

Siete Iglesias, Marqués de. «¿Qué es nobleza de sangre?» En Escuela de Genealogía, Heráldica y Nobiliaria, Apuntes de Nobiliaria y nociones de Genealogía y Heráldica: Curso de grado de la Escuela de Genealogía, Heráldica y Nobiliaria , 105-18. Madrid: Hidalguía, 1960.

Las Siete Partidas del Rey Don Alfonso el sabio , editado por Real Academia de la Historia. Madrid: Imprenta Real, 1807.

Siles Saturnino, Reyes y Rosario Parra Cala, eds. Documentos relativos a la independencia de Norteamérica existentes en archivos españoles, vol.2, Archivo General de Indias, Sección Cuba: Correspondencia y documentación oficial de los gobernadores de Luisiana (años 1777-1803) . Madrid: Ministerio de Asuntos Exteriores, 1980.

Siles Saturnino, Reyes, Purificación Medina Encina y Rosario Parra Cala, eds. Documentos relativos a la independencia de Norteamérica existentes en archivos españoles, vol.9, Archivo General de Indias, Sección Cuba: Correspondencia y documentación oficial de autoridades de Luisiana y de Florida Occidental (años 1764-1819) . Madrid: Ministerio de Asuntos Exteriores, 1986.

Silvestre Martínez, Manuel. Adicción a la librería de jueces, utilísma y universal… Madrid: Imprenta Real, 1791.

Simmons, Marc. Spanish Pathways: Readings in the History of Hispanic New Mexico. Albuquerque: University of New Mexico Press, 2001.

—, ed. Coronado’s Land: Essays on Daily Life in Colonial New Mexico . Albuquerque: University of New Mexico Press, 1991.

Simpson, Thomas. Elements of plane geometry: to which are added, an essay on the maxima and minima of geometrical quantities, and a brief treatise of regular solids; also the mensuration of both superficies and solids, together with the construction of a large variety of geometrical problems . Londres: J. Nourse, 1747.

Sio, Arnold A. «Reviewed Interpretations of Slavery: The Slave Status in the Americas». Comparative Studies in Society and History 7, n.º 3 (1965): 289-308.

Skelton, Ike. «America’s Frontier Wars: Lessons for Asymmetric Conflicts». Military Review 81, n.º 5 (septiembre-octubre 2001): 22-27.

Smith, Barbara Sweetland y Redmond J. Barnett, eds. Russian America: The Forgotten Frontier . Tacoma: Washington State Historical Society, 1990.

Smith, Paul H., et al., eds. Letters of Delegates to Congress, 1774-1789 . Washington, D.C.: Library of Congress, 1976-2000.

Soberanes Fernández, José Luis y Rosa María Martínez de Codes, eds. Homenaje a Alberto de la Hera . México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, 2008.

Solano, Francisco de. Cedulario de tierras: Compilación, legislación agraria colonial (1497-1820) . 2ª ed. México D.F.: Instituto de Investigaciones Jurídicas / Universidad Nacional Autónoma de México, 1991.

—. «Reformismo y Cultura Intelectual: La biblioteca privada de José de Gálvez, Ministro de Indias». Quinto Centenario 2 (1981): 1-100.

—. «Los resultados científicos de la real expedición hispanofrancesa al virreinato de Perú, 1749-1823». Historia Mexicana 184, vol. 46, n.º 4 (1997): 723-43.

—. Las voces de la ciudad, México a través de sus impresos, 1539-1821 . Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1994.

Solano, Francisco de y Beatriz Ruiz Caytán, eds. Cardinales de Dos Independencias. (Noreste de México-Sureste de los Estados Unidos) . México D.F.: Fomento Cultural Banamex, 1978.

Solano Acosta, Fernando. «La emigración acadiana a la Luisiana española (1783-1785)». Jerónimo Zurita Cuadernos de Historia 2 (1954): 85-125.

Solbes Ferri, Sergio. «Los comerciantes extranjeros y el negocio del tabaco en la España del siglo XVIII ». En Los extranjeros en la España moderna: Actas del I Coloquio Internacional, celebrado en Málaga del 28 al 30 de noviembre de 2002 , editado por María Begoña Villar García y Pilar Pezzi Cristóbal, 1: 643-55. Madrid: Ministerio de Ciencia y Tecnología, 2003.

Solórzano Pereira, Juan de. De Indiarum Iure, sive de Iusta Indiarum Occidentalium Gubernatione . Lugduni: Sumptibus Laurentii Anisson, 1672.

—. Política indiana , editado por Miguel Ángel Ochoa Brun. Madrid: Biblioteca de Autores Españoles-Atlas, 1972. 1.ª pub. 1629.

Somolinos, Germán. Vida y obra de Francisco Hernández . Vol. 1. Obras completas de Francisco Hernández, editado por Germán Somolinos. México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, 1960.

Soniat du Fossat, Guy. Synopsis of History of Louisiana: From the Founding of the Colony to the End of the Year 1791 . Nueva Orleans: Louisiana Historical Society, 1906.

Sorando Muzás, Luis. Banderas, estandartes y trofeos del Museo del Ejército, 1700-1843: Catálogo razonado . Madrid: Ministerio de Defensa, 2001.

Sorando Muzás, Luis (texto) y Francisco Vela (ilust.). «Banderas y trofeos en las campañas de los Gálvez (1779-1783)». En Bernardo de Gálvez, La presencia de España en México y Estados Unidos , 245-249. Madrid: Ministerio de Defensa, 2015.

Soria Mesa, Enrique. La Nobleza en la España Moderna: Cambio y Continuidad . Madrid: Marcial Pons, 2007.

Sotto, Serafín María de, Conde de Clonard. Historia Orgánica de las Armas de Infantería y Caballería Españolas desde la creación del ejército permanente hasta el día . Vol. 7. Madrid: Boletín de Jurisprudencia, 1856.

—. Historia Orgánica de las Armas de Infantería y Caballería Españolas desde la creación del ejército permanente hasta el día . Vol. 8. Madrid: Boletín de Jurisprudencia, 1856.

—. Historia Orgánica de las Armas de Infantería y Caballería Españolas desde la creación del ejército permanente hasta el día . Vol. 9. Madrid: Boletín de Jurisprudencia, 1856.

—. Historia Orgánica de las Armas de Infantería y Caballería Españolas desde la creación del ejército permanente hasta el día . Vol. 10. Madrid: Boletín de Jurisprudencia, 1856.

—. Historia Orgánica de las Armas de Infantería y Caballería Españolas desde la creación del ejército permanente hasta el día . Vol. 11. Madrid: Boletín de Jurisprudencia, 1857.

—. Historia Orgánica de las Armas de Infantería y Caballería Españolas desde la creación del ejército permanente hasta el día . Vol. 13. Madrid: Boletín de Jurisprudencia, 1856.

—. Memoria histórica de las academias y escuelas militares de España, con la creación y estado presente del Colegio General establecido en la ciudad de Toledo . Madrid: Imp. de D. José M. Gómez Colón y Compañía, 1847.

Southey, Captain Thomas. Chronological History of the West Indies . Londres: Longman, Rees, Orme, Brown and Green, 1827.

Souviron, Sebastián. Bernardo de Gálvez, virrey de Méjico (Un infante de la marina española) . Málaga: Excma. Diputación Provincial, 1946.

Sparks, Jared, ed. The Writings of George Washington: Being His Correspondence, Addresses Messages, and Other Papers, Official and Private . Nueva York: Harper and Brothers, 1847.

Spear, Jennifer M. Race, Sex, and Social Order in Early New Orleans . Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2009.

Spicer, Edward H. Cycles of Conquest: The Impact of Spain, Mexico, and the United States on the Indians of the Southwest, 1533-1960 . Tucson: University of Arizona Press, 1962.

Spring, Ted. Las compañías de Infantaria [sic ] de las Americas / The Spanish Colonial Era Infantry, 1739-1781 . St. Louis: Track of the Wolf, 1990.

Stahl, A. M., ed. The Medal in America . Nueva York: American Numismatic Society, 1999.

Starkey, Armstrong. European and Native American Warfare, 1675-1815 . Norman: University of Oklahoma Press, 1998.

Starr, Joseph Barton. «‘Left as a Gewgaw’: The Impact of the American Revolution on British West Florida». En Eighteenth-Century Florida: The Impact of the American Revolution , editado por Samuel Proctor, 14-27. Gainesville: University Presses of Florida, 1978.

—. Tories, Dons, and Rebels: The American Revolution in British West Florida . Gainesville: University Presses of Florida, 1976.

St. Clair Segurado, Eva María. Expulsión y exilio de la provincia jesuita mexicana, 1767-1820 . Alicante: Publicaciones de la Universidad de Alicante, 2005.

—. «La participación del ejército en la expulsión de la provincia jesuita mexicana». En Milicia y sociedad ilustrada en España y América (1750-1800): Actas XI jornadas nacionales de historia militar, Sevilla, 11-15 de noviembre de 2002 , 509-26. Madrid: Deimos, 2003.

Steck, Francis Borgia. A Tentative Guide to Historical Materials on the Spanish Borderlands . Nueva York: B. Franklin, 1971. 1.ª pub. 1943.

Stein, Stanley J. y Barbara H. Stein. El apogeo del imperio: España y Nueva España en la era de Carlos III, 1759-1789 . Barcelona: Crítica, 2005.

Sternberg, Mary Ann. «In Search of Galveztown: An Archeological Dig Uncovers Fragments of Life at a Spanish Outpost in 18th Century Louisiana». Louisiana Cultural Vistas (Primavera 2009): 54-61.

Sturtevant, William C. «Anthropology, History, and Ethnohistory». Ethnohistory 13, n.º 1/2 (1966): 1-51.

—, ed. Handbook of North American Indians . 17 vols. Washington, D.C.: Smithsonian Institution, 1978-2008.

Suárez, Santiago Gerardo. Las milicias: Instituciones militares hispanoamericanas . Caracas: Academia Nacional de la Historia, 1984.

Suárez Argüello, Clara Elena. «De caminos, convoyes y peajes: Los caminos de México a Veracruz, 1759-1835». Relaciones: Estudios de historia y sociedad 22, n.º 85 (2001): 223-45.

—, ed. Informe general que en virtud de real orden instruyó y entregó el excelentísimo señor Marqués de Sonora siendo visitador general de este reino, al Excelentísimo señor virrey don Antonio Bucarely y Ursúa con fecha 31 de diciembre de 1771 . México D.F.: CIESAS, 2002.

Suárez Fernández, Luis. Historia general de España y América . Madrid: Rialp, 1992.

Sucre, Luis Alberto. Gobernadores y Capitanes General de Venezuela . Caracas: Lit. y Tidel Comercio, 1928.

Suetonio, Cayo. Las vidas de los doze cesares . Tarragona: Phelipe Roberto, 1596.

Susane, Louis. Histoire de l’acienne infanterie française . París: Librairie Militaire, Maritime et Plytechnique de J. Corréard, 1851.

Swanton, John R. Indian Tribes of the Lower Mississippi Valley and Adjacent Coast of the Gulf of Mexico . Washington, D.C.: Smithsonian Institution, 1911.

Tallant, Robert. The Romantic New Orleanians . Nueva York: E. P. Dutton, 1950.

Tanck de Estrada, Dorothy. Pueblos de indios y educación en el México colonial, 1750-1821 . México D.F.: El Colegio de México, 1999.

Tannenbaum, Frank. Slave and Citizen: The Negro in the Americas . Nueva York: Beacon Press, 1947.

Taylor, Alan. American Colonies: The Settling of North America . Nueva York: Viking-Penguin, 2001.

—. American Revolutions: A Continental History, 1750-1804 . Nueva York: Norton, 2016.

—. The Divided Ground: Indians, Settlers, and the Northern Borderland of the American Revolution . Nueva York: Knopf, 2006.

Taylor, J. G. Louisiana: A Bicentennial History . Nueva York: Norton, 1976.

Taylor Hansen, Lawrence Douglas. «La riqueza escondida en el desierto: La búsqueda de metales preciosos en el noroeste de Sonora durante los siglos XVIII y XIX ». Religión y Sociedad 20 (2008): 165-90.

Tayman Barry D., Tony López y Skyler Liechty. «Tomás Prieto’s al Mérito Spanish Indian Peace Medals». En Peace Medals: Negotiating Power in Early America , editado por R. B. Pickering, 19-31. Norman: Gilcrease Museum / University of Oklahoma Press, 2012.

Tedde de Lorca, Pedro. «La Real Hacienda de Carlos III y la guerra de independencia de los Estados Unidos». En Norteamérica a finales del siglo XVIII : España y los Estados Unidos , editado por Eduardo Garrigues, Emma Sánchez Montañés, Sylvia L. Hilton, Almudena Hernández Ruigómez e Isabel García-Montón, 219-36. Madrid: Fundación Consejo España-Estados Unidos y Editorial Marcial Pons.

Teijeiro de la Rosa, Juan Miguel. «La financiación de la guerra en el siglo XVIII ». Revista de Historia Militar , número especial, 51 (2007): 97-118.

Teixeira, Pedro. Descripción de España y de las costas y puertos de sus reynos . Madrid,1634. Hofbibliothek Wien, Codex Miniatus, 46. El Atlas del Rey Planeta. «La descripción de España y de las costas y puertos de sus reinos» de Pedro Texeira (1634) , editado por Felipe Pereda y Fernando Marías. Madrid: Editorial Nerea, 2002.

Teixidor, Felipe, ed. «Noticia y reflexiones sobre la guerra que se tiene con los apaches en la provincia de la Nueva España, por don Bernardo de Gálvez». Anales del Museo Nacional de México 3 (1925): 537-55.

Teja, Jesús F. de la, y Ross Frank, eds. Choice, Persuasion, and Coercion: Social Control on Spain’s North American Frontiers . Albuquerque: University of New Mexico Press, 2005.

Tejón Álvarez, Cristóbal. La llave olvidada . Historia de Fernando de Leyba, y la heroica defensa de la ciudad de San Luis de Illinois . Salobreña: Alhulia, 2017.

Tepaske, John J. «Economic Problems of Florida Governors, 1700-1763». Florida Historical Quarterly 37, n.º 1 (1958): 42-58.

Terrón Ponce, José Luis. «La casaca y la toga: Luces y sombras en la reforma militar durante el último tercio del siglo XVIII ». De la paz de París a Trafalgar (1763-1805): Las bases de la potencia hispana, IX jornadas de historia militar , Monografías del Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional, n.º 70 (abril 2004): 27-50.

—. Ejército y política en la España de Carlos III . Madrid: Ministerio de Defensa, 1997.

Terry y Rivas, Antonio. Diccionario marítimo inglés-español y vocabulario marítimo español-inglés . . . Madrid: Ministerio de Marina, 1896.

Tesoros de los Palacios Reales de España: Una historia compartida, Galería de Palacio Nacional, Exposición temporal, 16 diciembre 2011 a 31 mayo 2012 . México D.F: Consejo Nacional para la Cultura y las Artes / Instituto Nacional de Antropología e Historia, 2011.

Thackeray, William Makepeace. The Luck of Barry Lyndon: A Romance of the Last Century . Nueva York: Appleton, 1853. 1ª pub. 1844.

The Mexican Pamphlet Collection, 1605-1888: From the Holdings of the Sutro Library. Sacramento: California State Library, 2003.

Thomas, Alfred B. «An Eighteenth-Century Comanche Document». American Anthropologist 3, n.º 2 (1929): 289-98.

—. «The Gálvez Campaigns, 1779-1780». En Siege! Spain and Britain: Battle of Pensacola, March 9-May 8, 1781 , editado por Virginia Parks, 39-44. Pensacola: Pensacola Historical Society, 1981.

Thwaites, Reuben G., ed. «Papers from de Canadian Archives». Collections of the State Historical Society of Wisconsin 12 (1888): 97-211.

Tinker, Edward Larocque. Les écrits de langue française en Louisiane au XIX e siècle: Essais biographiques et biobliographiques . París: Champion, 1932.

—. Louisiana’s Earliest Poet: Julien Poydras and the Paeans to Galvez . Nueva York: New York Public Library, 1929.

Torales Pacheco, María Cristina. «Los jesuitas y la independencia de México: Algunas aproximaciones». Destiempos 3, n.º 14 (2008): 397-412.

Tornero Tinajero, Pablo. «Emigración canaria a América: La expedición cívico-militar a Luisiana de 1777-1779». En I coloquio de Historia Canario-Americano (1976) , editado por Francisco Morales Padrón, 343-54. Las Palmas de Gran Canaria: Cabildo de Las Palmas de Gran Canaria, 1977.

—. Relaciones de Dependencia entre Florida y los Estados Unidos (1783-1820) . Madrid: Ministerio de Asuntos Exteriores, 1979.

Torre Revello, José. Don Juan de San Martín: Noticia biográfica con apéndice documental . Buenos Aires: Instituto Nacional Sanmartiniano, 1927.

Torres, José Alejandro. Al buen entendedo . . . breve antología del refrán . México D.F.: Quarzo, 2004.

Torres, José María de la. Lo que fuimos y lo que somos o La Habana antigua y moderna . La Habana: Librería Cervantes, 1857.

Torres Pérez, José María. «Pliego suelto fechado en 1781». Revista General de Información y Documentación 18 (2008): 147-59.

Torres Ramírez, Bibiano. Alejandro O’Reilly en las Indias . Sevilla: Escuela de Estudios Hispano-Americanos / Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1969.

Torres Sánchez, Rafael. «Crecimiento y expansión económica en el siglo XVIII ». En Historia económica de España , editado por Agustín González Enciso y Juan Manuel Matés Blanco, 135-58. Barcelona: Ariel, 2006.

Torre Villar, Ernesto de la, y Ramiro Navarro de Anda, eds. Instrucciones y memorias de los virreyes novohispanos . México D.F.: Porrúa, 1991.

Traer, James. Marriage and the Family in Eighteenth-Century France . Ithaca: Cornell University Press, 1980.

Tratado de la defensa de las plazas que escrivio [sic ] Mr. de Vauban . . . para la instrucción del . . . Duque de Borgoña; traducido de francés en español por Don Ignacio Sala . . . y augmentado con algunas reflexiones, y addiciones . . . Cádiz: Pedro Gómez de Requena, 1743.

Trentian, Jacques de. «French Regiments and American Independence ». At http://www.xenophongroup.com/mcjoynt/regts.htm . Acceso septiembre 27, 2017.

Trigger, Bruce G. y William R. Swagerty. «Entertaining Strangers: North America in the Sixteenth Century». En The Cambridge History of the Native Peoples of the Americas , vol. 1, North America , editado por Bruce G. Trigger y Wilcomb E. Washburn, 325-98. Nueva York: Cambridge University Press, 1996.

Trigger, Bruce G. y Wilcomb E. Washburn, eds. The Cambridge History of the Native Peoples of the Americas , vol. 1, North America . Nueva York: Cambridge University Press, 1996.

Troxler, Caroline Watterson. «Loyalist Refugees and the British Evacuation of East Florida, 1783-1785». Florida Historical Quarterly 60 (julio de 1981): 1-28.

Trumbach, Randolph. The Rise of the Egalitarian Family: Aristocratic Kinship and Domestic Relations in Eighteenth-Century England . Nueva York: Academic Press, 1978.

Tsouras, Peter G. Warrior’s Words: A Quotation Book: From Sesostris III to Schwarzkopf, 1871 BC to AD 1991 . Londres: Arms and Armour Press, 1992.

Tucker, Spencer C. ed. American Revolution: The Definitive Encyclopedia and Document Collection . Santa Barbara, California: ABC-CLIO, 2018.

Tucker, Robert W. y David C. Hendrickson. The Fall of the British Empire: Origins of the War of American Independence . Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1982.

Turner, Frederick Jackson. The Frontier in American History . Nueva York: Henry Holt, 1920.

Ubiella, Vicente José. Demostración que en la muy sentida y lamentable muerte del Excmo. Sr. conde de Gálvez, virrey . . . hizo don Vicente José Ubiella, escribano de cámara de la Real Audiencia . México: Rangel, 1787.

Usner, Daniel H. «American Indians in Colonial New Orleans». 2.ª ver. En The Louisiana Purchase Bicentennial Series in Louisiana History, Vol. 2: The Spanish Presence in Louisiana, 1763-1803 , editado por Gilbert C. Din, 296-306. Lafayette: Center for Louisiana Studies, University of Southwestern Louisiana, 1996.

—. «American Indians in Colonial New Orleans». En Powhatan’s Mantle: Indians in the Colonial Southeast , editado por Gregory A. Waselkov, Peter H. Wood y Thomas Hatley, 163-88. Lincoln: University of Nebraska Press, 2006. 1.ª pub.1989.

—. Indians Settlers and Slaves in a Frontier Exchange Economy through the Lower Mississippi Valley before 1783 . Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1992.

—. «Rescuing Early America from Nationalist Narratives: An Intra-imperial Approach to Colonial Canada and Louisiana». Historical Reflections 4, n.º 3 (2014): 1-19.

Vaca de Osma, José Antonio. Carlos III . Madrid: Rialp, 2005.

Vachon, André. «L’eau de vie dans la société indienne». Report of the Annual Meeting of the Canadian Historical Association 39, n.º 1 (1960): 22-32.

Valdelvira González, Gregorio. Los militares ilustrados del siglo XVIII : Su contribución a las ciencias humanas y sociales . Madrid: Ministerio de Defensa, 1996.

Valdés, Antonio J. Historia de la Isla de Cuba y en especial de La Habana . La Habana: Oficina de la Cena, 1813.

Valdés, Manuel Antonio. Apuntes de algunas de las gloriosas acciones del Excmo. Señor don Bernardo de Gálvez, conde de Gálvez, virrey . . . hacíalos en un romance histórico, Don Manuel Antonio Valdés, autor de la Gazeta Mexicana . México: Felipe de Zúñiga y Ontiveros, 1787.

—. Gazetas de México, compendio de noticias de Nueva España, desde principios del año de 1784 dedicadas al Excmo. Señor D. Matías de Gálvez, Virrey, Gobernador y Capitán general de la misma . México: Felipe de Zúñiga y Ontiveros, circa 1785.

Valery S., Rafael. Miranda en Pensacola . Caracas[?]: Los Teques, 1991.

Valle-Arizpe, Artemio. Virreyes y virreinas de la Nueva España . Madrid: Espasa Calpe, 1933.

Varela Marcos, Jesús. «Los prolegómenos de la visita de José de Gálvez a la Nueva España (1766): Don Francisco de Armona y la instrucción secreta del Marqués de Esquilache». Revista de Indias 46, n.º 178 (1986): 453-70.

Varela Tortajada, Javier. «Nación, patria y patriotismo en los orígenes del nacionalismo español». Studia historica: Historia contemporánea 12 (1994): 31-43.

Vargas, José Mariano de. Carta de pésame por el fallecimiento del Excmo. Sr. D. Bernardo de Gálvez, conde de Gálvez, virrey . . . dirigida a todos los súbditos del reino por el licenciado d. José Mariano de Vargas, agente fiscal de la Real Audiencia . México: Felipe de Zúñiga y Ontiveros, 1787.

Vargas Lugo, Elisa. «Imágenes de la inmaculada concepción en la Nueva España». Anuario de Historia de la Iglesia 13 (2004): 67-78.

Vargas Machuca, Bernardo de. Milicia y descripción de las Indias escrita por el capitán D. Bernardo de Vargas Machuca, caballero castellano, natural de la villa de Simancas, reimpresa fielmente, según la primera edición hecha en Madrid en 1599 . Madrid: Librería de Victoriano Suarez, 1892. 1.ª pub. 1599. trad. ingl., The Indian Militia and Description of the Indies . Durham: Duke University Press, 2008.

Varona, Cándido. Apuntes para un libro de historia y arte militar, entresacados de las mejores obras que tratan del mismo asunto . Madrid: R. Vicente, 1870.

Varona, Frank de. Bernardo de Gálvez . Milwaukee: Raintree, 1990.

Vauban, Sébastien Le Prestre de. De l’Attaque et de la défense des places, par M. de Vauban . La Haye, 1732.

—. Le triomphe de la méthode ou le Traité de l’attaque des places de monsieur de Vauban, ingénieur du roi , editado por Nicolas Faucherre y Philippe Prost. París: Découvertes-Gallimard, 1992.

Vázquez, Josefina Zoraida. «Los apaches y su leyenda». Historia Mexicana 24, n.º 2 (1974): 161-76.

Vázquez de Acuña, Isidoro. «El capitán general don Matías de Gálvez». Revista de Historia Militar 21 (1966): 55-74.

—. «El Conde de Gálvez». Revista de Historia Militar 9 (1961): 51-89.

—. Historial de la Casa de Gálvez y sus alianzas: Hechos ilustres de sus hijos en España, Italia, México, Guatemala, Perú, Chile y otros países del Viejo y Nuevo Mundo . Madrid: M. Artes Gráficas Villena, 1974.

—. «El Ministro de Indias don José de Gálvez, Marqués de Sonora». Revista de Indias 19, n.os 77-78 (1959): 449-73.

Vázquez de Prada, Valentín ed. Estudios de historia moderna y contemporánea: Homenaje a Federico Suárez Verdeguer . Madrid: Rialp, 1991.

Vega González, Jesusa. Ciencia, arte e ilusión en la España ilustrada . Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 2010.

Vega Juanino, Josefa. La institución militar en Michoacán en el último cuarto del siglo XVIII . México D.F.: Colegio de Michoacán, 1986.

Vegas, Antonio. Diccionario geográfico universal que comprehende la descripción de las cuatro partes del mundo; y de las Naciones, Imperios, Repúblicas y otros Estados, provincias, territorios, ciudades, villas y lugares memorables, lagos, ríos, desiertos, montañas, volcanes, mares, puertos, golfos, islas, penínsulas, istmos, bancos, cabos, etc. (...) que se encuentra en el globo terráqueo . Madrid: Francisco Martínez Dávila, 1815.

Velázquez Chávez, María del Carmen. «Los Apaches y su leyenda». Historia Mexicana 24, n.º 2 (1974): 161-76.

—. El estado de guerra en Nueva España, 1760-1808 . México D.F.: El Colegio de México, 1950.

—. Tres estudios sobre las Provincias Internas de la Nueva España . México D.F.: Colegio de México, 1979.

—, ed. La frontera norte y la experiencia colonial . México D.F.: Secretaría de Relaciones Exteriores, 1982.

Vélez de Escalante, Silvestre. The Dominguez-Escalante Journal: Their Expedition through Colorado, Utah, Arizona, and New Mexico in 1776 , editado por Ted J. Warner. Provo: Brigham Young University Press, 1976.

Ventura Beleña, Eusebio. Recopilación Sumaria de todos los autos acordados de la Real Audiencia y Sala del Crimen de esta Nueva España y providencias de su Superior Gobierno: De varias Reales Cédulas y Órdenes que, después de publicada la Recopilación de Indias, han podido recogerse, así de las dirigidas a la misma.

Audiencia ó Gobierno, como de algunas otras que por sus notables decisiones convendrá no ignorar . México: Felipe de Zúñiga y Ontiveros, 1787.

Vicens Vives, Jaume. Historia de España y América . Vol. 4, Burguesía, industrialización, obrerismo . Barcelona: Vicens Vives, 1961.

Vicente y Monzón, Ramón, Relación de la obra del Acueducto de Málaga . Madrid: Impr. de Andrés de Sotos, 1786.

Victoria, Pablo. España contrataca: De cómo Bernardo Gálvez, solo, derrota a los ingleses y precipita la independencia de los Estados Unidos . Barcelona: Áltera, 2007.

Vigil, Ralph H., Frances W. Kaye y John R. Wunder, eds. Spain and the Plains: Myths and Realities of Spanish Exploration and Settlement on the Great Plains . Niwot: University Press of Colorado, 1994.

Vigness, David M. «Don Hugo O’Conor and New Spain’s Northwestern Frontier, 1764-1776». Journal of the West 6 (enero 1967): 27-40.

—. «Nuevo Santander in 1795: A Provisional Inspection by Félix Calleja». Southwestern Historical Quarterly 75, n.º 4 (abril 1972): 461-506.

Villacañas Berlanga, José Luis ed. El siglo de Floridablanca (1728-1808): La España de las reformas . Murcia: Universidad de Murcia, 2009.

Villalba Pérez, Enrique. «La Orden de Carlos III: ¿nobleza reformada?» En Coloquio Internacional Carlos III y su Siglo: Actas, Poder y sociedad en la época de Carlos III , 2:671-81. Madrid: Universidad Complutense, 1990.

Villalpando, José Manuel. El Virrey . México D.F.: Planeta Mexicana, 2002.

Villarejo, Esteban y Manuel P. Villatoro. «Gálvez: El marino español que se aventuró ‘solo’ contra las defensas inglesas de Florida». ABC (Madrid), noviembre 30, 2012.

Villaroel, Hipólito. Enfermedades políticas que padece la capital de esta Nueva España en casi todos los cuerpos de que se compone y remedios que se le deben aplicar para su curación si se quiere que sea útil al Rey y al público [1785], editado por Genaro Estrada y Aurora Arnaiz Amigo. México D.F.: Porrúa, 1979.

—. México por dentro y fuera bajo el gobierno de los virreyes, o sea, Enfermedades políticas que padece la capital de la Nueva España en casi todos los cuerpos de que se compone, y remedios que se deben aplicar para su curación , editado por Carlos María de Bustamante. México D.F.: Alejandro Valdés, 1831.

Villegas de Echeverría, José. Coloquio tierno y lastimosos ayes de la América en la muerte del Excmo. Sr. Conde de Gálvez, virrey . México: Felipe de Zúñiga y Ontiveros, 1786.

—. Felicidad de México en su mayor congoja por el dichoso natalicio de la señorita, hija segunda de los señores condes de Gálvez . México: José de Jáuregui, 1787.

Villena, Elvira. «The First Spanish Military Decorations: Tomás Francisco Prieto’s Al Mérito Medals». The Medal 36 (primavera 2000): 25-32.

Villiers du Terrage, Marc de. Les dernières années de la Louisiane Française . París: Guilmoto, 1905.

Vindel, Pedro. Catálogo de la Librería de P. Vindel calle del Prado n.º 9 . Madrid: P. Vindel, 1896.

Vinson, Ben, III. Bearing Arms for His Majesty: The Free-Colored Militia in Colonial Mexico . Stanford: Stanford University Press, 2001.

Viqueira Albán, Juan Pedro. ¿Relajados y reprimidos? Diversiones públicas y vida social en la ciudad de México durante el Siglo de las Luces . México D.F.: Fondo de Cultura Económica, 2005.

Voltes Bou, Pedro. Carlos III y su tiempo . Barcelona: Juventud, 1988.

—. «La tentativa de mediación de España en la guerra de independencia de los Estados Unidos». Revista de Indias 27 (1967): 313-34.

Vos, Jan de. Vivir en frontera: La experiencia de los indios de Chiapas . México D.F.: CIESAS-INI, 1994.

Waddington, Richard. La Guerre des Sept Ans, Histoire diplomatique et militaire . París: Firmin-Didot, 1899-1914.

Walker, Deward E. «Ethnology and History». Idaho Yesterdays 4, n.º 1 (1970): 24-29.

Wallace, Nesbit Willoughby. A Regimental Chronicle and List of Officers of the 60th, or the King’s, Royal Rifle Corps, Formerly the 62nd Royal American Regiment of Foot . Londres: Harrison, 1879.

Ward, Christopher. The War of the Revolution . Nueva York: Skyhorse, 2011. 1ª pub. 1952.

Ward, Robert J. «Los Estados Unidos y sus intereses en las colonias españolas: La Nueva España». Estudios de Historia Moderna y Contemporánea de México 4 (1972): 63-93.

Warhus, Mark. Another America: Native Maps and the History of Our Land . Nueva York: St. Martin’s Press, 1997.

Wartelet, Jorge d’. Diccionario militar, contiene las voces técnicas, términos, locuciones y modismos antiguos y modernos de los ejércitos de mar y tierra . Madrid: Luis Palacios, 1863.

Washburn, Wilcomb E. «Indians and the American Revolution». AmericanRevolution.org, http://www.americanrevolution.org (acceso 21 Abril 2016).

Wasserman, Fabio. «El concepto de nación y las transformaciones del orden político en Iberoamérica, 1750-1850». En Diccionario político y social del mundo iberoamericano: La era de las revoluciones, 1750-1850. (Iberconceptos-I) , editado por Javier Fernández Sebastián, 1:851-69. Madrid: Fundación Carolina / Sociedad Estatal de Conmemoraciones Culturales / Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2009.

Waters, Frank. Book of the Hopi . Nueva York: Viking Press, 1963.

Watson, Alan. Slave Law in the Americas . Athens: University of Georgia Press, 1989.

Watson, Thomas D. «A Scheme Gone Awry: Bernardo de Gálvez, Gilberto Antonio de Maxent, and the Southern Indian Trade». En The Louisiana Purchase Bicentennial Series in Louisiana History, vol. 2: The Spanish Presence in Louisiana, 1763-1803 , editado por Gilbert C. Din, 307-16. Lafayette: Center for Louisiana Studies, University of Southwestern Louisiana, 1996.

Way, Segyi, «Asymmetric Warfare». Army Guide . http://www.army-guide.com (acceso 21 de marzo de 2015).

Wayland, Virginia, Harold Wayland y Alan Ferg. Playing Cards of the Apaches: A Study in Cultural Adaptation . Tucson: Screenfold Press, 2006.

Weber, David J. Bárbaros, Spaniards and Their Savages in the Age of Enlightenment . New Haven: Yale University Press, 2005.

—. The Spanish Frontier in North America . New Haven: Yale University Press, 1992. trad. esp., La frontera española en América del Norte . México D.F.: Fondo de Cultura Económica, 2000.

—. «The Spanish Legacy in North America and the Historical Imagination». Western Historical Quarterly 23, n.º 1 (febrero de 1992): 5-24.

Webre, Stephen. «The Problem of Indian Slavery in Spanish Louisiana, 1769-1803». Louisiana History: The Journal of the Louisiana Historical Association 25 (Primavera 1984): 117-35. También en The Louisiana Purchase Bicentennial Series in Louisiana History, vol. 2: The Spanish Presence in Louisiana, 1763-1803 , editado por Gilbert C. Din, 352-65. Lafayette: Center for Louisiana Studies, University of Southwestern Louisiana, 1996.

Weddle, Robert S. Changing Tides: Twilight and Dawn in the Spanish Sea, 1763-1803 . College Station: Texas A&M University Press, 1995.

—. «Galvez Crossings on the Pecos River». Handbook of Texas Online , www.tshaonline.org . (acceso 21 de marzo de 2016)

Weeks, Charles A. Paths to a Middle Ground: The Diplomacy of Natchez, Boukfouka, Nogales, and San Fernando de las Barrancas, 1791-1795 . Tuscaloosa: University of Alabama Press, 2005.

Weir, David Stanley. «Ruin of Ruins: (Re)building Myth and Memory in Menard, Texas». Master’s diss., Texas Tech University, 2004.

Wescott, Allan, ed. Mahan on Naval Warfare: Selections from the Writings of Rear Admiral Alfred Thayer Mahan . Boston: Little, Brown, 1941.

West, Elizabeth Howard. «The Indian Policy of Galvez». Proceedings of the Mississippi Valley Historical Association 8 (1914-15): 95-101.

—, ed. y trad. «Bonilla’s Brief Compendium of the History of Texas (1772). Texas Historical Association Quarterly 8 (1904): 3-78.

Wharton, Francis, ed. Revolutionary Diplomatic Correspondence of the United States . 6 vols. Washington, D.C.: Government Printing Office, 1889.

Whitaker, Arthur Preston. «Antonio de Ulloa». Hispanic American Historical Review 15, n.º 2 (mayo 1935): 155-94.

—. «The Commerce of Louisiana and the Floridas at the End of the Eighteenth Century». En The Louisiana Purchase Bicentennial Series in Louisiana History, vol. 2: The Spanish Presence in Louisiana, 1763-1803 , editado por Gilbert C. Din, 219-28. Lafayette: Center for Louisiana Studies, University of Southwestern Louisiana, 1996.

—. Documents Relating to the Commercial Policy of Spain in the Floridas, with Incidental Reference to Louisiana . Deland: Florida State Historical Society, 1931.

White, Richard. «It’s Your Misfortune and None of My Own»: A New History of the American West . Norman: University of Oklahoma Press, 1991.

—. The Middle Ground: Indians, Empires, and Republics in the Great Lakes Region, 1650-1815 . Nueva York: Cambridge University Press, 1991.

—. The Roots of Dependency: Subsistance, Environment, and Social Change among the Choctaws, Pawnees, and Navajos . Lincoln: University of Nebraska Press, 1983.

White, Sophie. «Geographies of Slave Consumption: French Colonial Louisiana and a World of Goods». Winterthur Portfolio 45, n.º 2/3 (2011): 229-48.

—. «‘To Ensure That He Not Give Himself Over to the Indians’: Cleanliness, Frenchification, and Whiteness». Journal of Early American History 2, n.º 2 (2012): 111-49.

—. «‘Wearing Three or Four Handkerchiefs around His Collar, and Elsewhere about Him’: Slaves’ Constructions of Masculinity and Ethnicity in French Colonial New Orleans». Gender and History 15, n.º 3 (2003): 528-49.

—. Wild Frenchmen and Frenchified Indians: Material Culture and Race in Colonial Louisiana . Filadelfia: University of Pennsylvania Press, 2012.

Wilcox, William Bradford. Portrait of a General: Sir Henry Clinton in the War of Independence . Nueva York: Knopf, 1964.

Williams, Harold D. «Bernardo de Gálvez and the Western Patriots». Revista de Historia de América 65-66 (1968): 53-70.

Williams, Jack S. y Robert L. Hoover. Arms of the Apacheria: A Comparison of Apachean and Spanish Fighting Techniques in the Later Eighteenth Century . Greeley: Museum of Anthropology, University of Northern Colorado, 1983.

Willie, Leroy Ellis. Spanish and Natives of Louisiana Who Served under General Don Bernardo de Galvez in His Campaigns against the British . Baton Rouge: God Country Heritage, 1996.

Wilson, James Grant y John Fiske, eds. Appleton’s Cyclopaedia of American Biography . Nueva York: Appleton, 1888.

Wissler, Clark. «The Diffusion of Horse Culture among the North American Indians». Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 1 (Abril 1915): 254-56.

Wood, Peter H. «The Changing Population of the Colonial South: An Overview by Race and Region, 1685-1790». En Powhatan’s Mantle: Indians in the Colonial Southeast , editado por Gregory A. Waselkov, Peter H. Wood y Thomas Hatley, 57-132. Lincoln: University of Nebraska Press, 2006. 1ª pub. 1989.

Woodward, Ralph Lee Jr., ed. y trad. Tribute to Don Bernardo de Gálvez: Royal Patents and an Epic Ballad Honoring the Spanish Governor of Louisiana . Baton Rouge / Nueva Orleans: The Historic New Orleans Collection, 1979.

Worcester, Donald E. The Apaches: Eagles of the Southwest . Norman: University of Oklahoma Press, 1992.

—. «The Apaches in the History of the Southwest». New Mexico Historical Review 50, n.º 1 (1975): 25-44.

—. «Early Spanish Accounts of the Apache Indians». American Anthropologist , n.s., n.º 2, part. 1 (abril-junio 1941): 308-12.

—, ed. Instruction for Governing the Interior Provinces of New Spain, 1786 . Berkeley: Quivira Society, 1951.

—, ed. «Miranda’s Diary of the Siege of Pensacola, 1781». Florida Historical Quarterly 29, n.º 3 (enero 1951): 163-96.

World War II Veterans’ Survey . Carlisle, Pa.: U.S. Army Military History Institute, U.S. Army War College.

Worsley, Richard. Museum Worsleyanum; or a Collection of Antique Basso-Relievos, Bustos, Statues, and Gems . Londres, 1794−1803.

Wright, J. Leitch. «British East Florida: Loyalist Bastion». En Eighteenth-Century Florida: The Impact of the American Revolution , editado por Samuel Proctor, 1-13. Gainesville: University Presses of Florida, 1978.

—. Florida in the American Revolution . Gainesville: University Presses of Florida, 1975.

—. «Lord Dunmore’s Loyalist Asylum in the Floridas». Florida Quarterly 49 (1971): 370-99.

Yajima, Noboyuki, Naoki Izutsu, Takeshi Imamura y Toyoo Abe. Scientific Ballooning, Technology and Applications of Exploration Balloons in the Stratosphere and the Atmospheres of Other Planets . Nueva York: Springer, 2009.

Yela Utrilla, Juan F. España ante la independencia de los Estados Unidos . Lérida: Academia Mariana, 1925.

Young, Perry. Don Matías de Gálvez in Guatemala and His Son, the Count Bernardo . S.l.: United Fruit Company, 1936.

Young, Peter. Blücher´s Army, 1813-1815 . Ilustrado por Michael Roffe. Oxford: Osprey, 1973.

Zabala, Silvio. Ideario de Vasco de Quiroga . México D.F.: Colegio de México, 1941.

Zahino Peñafort, Luisa. «La cuestión indígena en el IV Concilio Provincial Mexicano». Relaciones: Estudios de Historia y Sociedad 12, n.º 45 (1991): 5-31.

—. Iglesia y sociedad en México, 1765-1800: Tradición, reforma y reacciones . México D.F.: Universidad Nacional Autónoma de México, 1996.

Zapatero, Juan Manuel. «Del castillo de San Fernando de Omoa». Revista de Indias 13 (1953): 277-306.

Zazo y Ortega, Ramón. Blasón y genealogía de la casa de los Gálvez de Macharaviaya . Málaga: Diputación Provincial de Málaga, 1972. 1.ª pub. 1771.

Zepeda Cortés, María Bárbara. «El socio incómodo del ministro: La carrera burocrática del comerciante Pedro Antonio de Cossío en Nueva España durante la era Gálvez (1765-1787)». En De la Colonia al Estado Moderno: Ruptura, cambios y continuidades, editado por José Alfredo Uribe Salas y Abel Padilla Jacobo, 427-42. Morelia, Michoacán: Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, 2009.

—. «José’s secrets: Minister Gálvez’s master plan for Spain’s participation in the American Revolution». En Spain and the American Revolution: New Approaches and Perspectives, editado por Gabriel Paquette y Gonzalo M. Quintero Saravia, 77-90. Londres: Routledge, 2019.

Zinn, Howard. A People’s History of the United States: 1492-Present . Nueva York: Longman, 1980.

Zuno, José Guadalupe. Historia de la Caricatura en México . México D.F.: Universidad de Guadalajara, 1961.

AGRADECIMIENTOS

Es de justicia que la primera persona a agradecer sea la catedrática Sylvia. L. Hilton de la Universidad Complutense de Madrid. Una de las principales, si no la principal, experta en las tempranas relaciones entre los Estados Unidos de Norteamérica y España, fue quien me dirigió hacia el estudio de Bernardo de Gálvez. Después de haber navegado juntos por las no siempre tranquilas aguas de la investigación histórica, me siento orgulloso de poder contarla entre el pequeño número de mis verdaderos amigos.

Mi agradecimiento también a los directores, bibliotecarios, investigadores y al personal en general de las bibliotecas, archivos y centros de investigación con los que he trabajado, sin cuya diligencia, y en ocasiones exquisita cortesía, este libro no hubiera sido posible: Archivo General de Simancas; Archivo General de Indias, en Sevilla; Real Academia de la Historia; Archivo Histórico Nacional; Museo Naval; Museo de América; Biblioteca Hispánica y Biblioteca Nacional, en Madrid; Museo del Ejército, en Toledo; Museo de las Cortes de Cádiz; Sociedad Económica de Amigos del País, de Málaga; la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos y, especialmente, a su magnífica División Hispánica bajo la dirección de Georgette Dorn (a quien admiro profundamente); los Archivos Nacionales de los Estados Unidos y el Museo del Indio Americano, en Washington D.C.; la Biblioteca Nacional de Francia, en París; la Biblioteca Widener y la Colección de Mapas de la Universidad de Harvard, en Cambridge; la Biblioteca Milton S. Eisenhower, en la Universidad Johns Hopkins, en Baltimore; y los Archivos Nacionales, en Kew, Richmond, Reino Unido.

Kathleen DuVal por su generosidad al brindarme el honor de escribir juntos un artículo sobre Bernardo de Gálvez para la Conferencia Anual de los Hijos de la Revolucuón Americana que tuvo lugar en Mount Vernon en 2015.

Al antiguo presidente de los Hijos de la Revolución Americana, Joe Dooley, la fuerza detrás de sus reuniones historiográficas anuales y muy especialmente de la que tuvo lugar en la Universidad Johns Hopkins en 2018 que estuvo consagrada al papel de España en la Revolución Norteamericana y cuyas conferencias han sido recientemente publicadas por Routledge.

Gabriel Paquette, quien me concedió su amistad casi nada más conocernos, y cuyo apoyo y extensos conocimientos sobre los imperios español y portugués del siglo XVIII han enriquecido notablemente este libro y mi vida en general.

David Armitage por su apoyo y dirección durante mi estadía en Harvard y por haberse convertido en un inestimable aliado en la promoción de los lazos académicos entre España y los Estados Unidos.

A mis editores en la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, especialmente a Charles Grench y su equipo, cuya meticulosidad mejoró en mucho el manuscrito inicial.

Al equipo de Alianza Editorial, especialmente a Valeria Ciompi, por su entusiasmo y determinación para que la presente traducción viera la luz, y a Manuel Florentín, por su exquisito trabajo de edición y consejo.

La fundación Rafael del Pino me permitió estudiar durante un año académico en el Weatherhead Center de la Universidad de Harvard. Su presidenta, María del Pino y Calvo-Sotelo (la personificación perfecta de la eficacia y la cortesía); su antiguo director, Amadeo Petitbò (con quien he disfrutado el placer de muchas, aunque nunca suficientes, conversaciones inteligentes que han cimentado una buena amistad); y su director actual, Vicente José Montes (en quien he encontrado un cómplice para impulsar iniciativas de colaboración académica entre España y los Estados Unidos). Mi tiempo en Harvard no sólo me permitió mejorar enormemente mis conocimientos sobre las tempranas relaciones entre España y los Estados Unidos, sino también conocer y aprender con y de algunos de los más importantes historiadores, de entre los que no puedo dejar de mencionar a Joyce Chaplin, Charles S. Maier, Sven Beckert y a Tamar Herzog, en el caso de esta última, mi admiración por su trabajo culminó en una enriquecedora amistad. También quiero mencionar a Manuel Muñiz, por entonces director del programa en relaciones transatlánticas, que me ayudó a navegar la peculiar academia norteamericana y con quien tuve el placer de impulsar varias iniciativas.

Este libro se ha beneficiado mucho de mi experiencia como conferenciante en distintas instituciones como la Universidad de Rice, en Houston; la Sociedad de los Cincinnati, en Washington D.C.; o la Biblioteca del Congreso.

La institución del Museo y la Biblioteca de Mount Vernon de George Washington, en Virginia, ha sido clave para poder ampliar mi comprensión sobre multitud de aspectos de la Revolución Norteamericana. Especialmente su anterior presidente, Curt Viebranz, cuyo castellano es mucho mejor de lo que él piensa, y el actual, Douglas Bradburn, un intelectual de primera fila con quien tuve el honor de forjar una entrañable amistad cuando era el director de la Biblioteca y con el que desarrollamos toda una panoplia de iniciativas para visibilizar mejor el papel de España en la temprana historia de los Estados Unidos.

Las Hijas de la Revolución Americana tienen una larga tradición en promover un mejor conocimiento de la historia de su país, insistiendo en las importantes contribuciones realizadas por comunidades hasta hace poco olvidadas. Su proyecto de los Patriotas Olvidados es un ejemplo a seguir y ha sido tremendamente útil en mi investigación.

A Raimundo Pérez-Hernández, director de la Fundación Ramón Areces, quien en su etapa como mi jefe en Madrid aceptó con paciencia mis inquietudes intelectuales en medio de nuestro alocado trabajo y de cuyo clan soy miembro adoptivo. Ramón Gil-Casares, quien comprendió la relevancia de la figura de Bernardo de Gálvez para las relaciones diplomáticas bilaterales entre España y los Estados Unidos, y con cuya amistad me honro. A Ernesto de Zulueta (compañero y dos veces jefe, y sin embargo amigo) y Adriana de la Riva, por su amistad y complicidad.

La Fundación Consejo España-Estados Unidos y especialmente a su secretario general, Manuel Lejarreta, por su apoyo en la edición norteamericana del libro.

José María Ridao, por nuestras interesantes e inteligentes (al menos por su parte) conversaciones que me ayudaron a ampliar mucho la perspectiva de mis estudios históricos.

Antonio Campos, alcalde de Macharaviaya, me acogió como un macharatungo más en su hermoso pueblo, guiándome a través de sus calles mientras compartía las historias y leyendas de la famila Gálvez. Elias Bendodo, quien ha hecho del reconocimiento de la figura de Bernardo de Gálvez uno de sus principales objetivos. El entusiasmo de los Granaderos y Damas de Gálvez, en Estados Unidos, y de la Asociación Bernardo de Gálvez, en España, es tan contagioso que en ocasiones hace dificil para el historiador mantener su necesaria objetividad.

Mis amigos, de ya décadas, Florentino Carreño y Carlos Moreiro que siempre han estado dónde y cuándo han hecho falta. Graciela Vargas, por su contagioso entusiasmo.

Antes de terminar esta lista de agradecimientos, quiero mencionar a algunas personas que han influido poderosamente en mi vida: mis abuelos Salvador Quintero Delgado, Aurora Saavedra y José R. Saravia. Mi padre, Salvador Quintero Saavedra, que siempre temió que las inquietudes intelectuales de su hijo le abocasen al triste destino que persiguió a su padre pero que pese a ello siempre me apoyó. Mi tío Ramón «Moncho» a quien echo de menos todos los días. Santiago Vargas Rocha, a quien he tenido el privilegio de conocer a través de los recuerdos de su hija.

Por último, agradecer a Elisa, Salvador y Santiago sin los que nada tendría sentido y, por supuesto, a mi madre, Zarina (y que conste mamá que esto ya estaba así escrito mucho antes del maldito 27 de abril de 2020).

Título original: Bernardo de Gálvez. A Hero of the American Revolution

Publicado por primera vez en 2018 por la University of North Carolina Press
Con la colaboración de la Fundación Consejo España-EE.UU.

Edición en formato digital: 2021

© Copyright 2018 by the University of North Carolina Press

© de la traducción: Gonzalo María Quintero Saravia, 2020
© Alianza Editorial, S. A., Madrid, 2021

Calle Juan Ignacio Luca de Tena, 15

28027 Madrid

alianzaeditorial@anaya.es

ISBN ebook: 978-84-1362-097-8

Está prohibida la reproducción total o parcial de este libro electrónico, su transmisión, su descarga, su descompilación, su tratamiento informático, su almacenamiento o introducción en cualquier sistema de repositorio y recuperación, en cualquier forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, conocido o por inventar, sin el permiso expreso escrito de los titulares del Copyright.

Conversión a formato digital: REGA

www.alianzaeditorial.es