Desaparecidos tras los juicios de Núremberg en 1946, los diarios de Alfred Rosenberg, principal ideólogo del Partido Nacional Socialista en Alemania, fueron descubiertos recientemente. Ahora, por primera vez, se presentan en una edición completa, con comentarios de los reconocidos especialistas Jürgen Matthäus y Frank Bajohr. Los escritos de Rosenberg muestran que su papel en la preparación y ejecución del Holocausto ha sido claramente subestimado: Rosenberg fue uno de los antisemitas más virulentos desde la misma fundación del partido nazi y apoyó el genocidio hasta sus últimos momentos. Este documento único ofrece claves importantes acerca de la dinámica de violencia creada por el régimen nacionalsocialista.

Alfred Rosenberg

Alfred Rosenberg. Diarios 1934-1944

ePub r1.0

Titivillus 11.12.2017

Título original: Alfred Rosenberg. Die Tagebücher von 1934 bis 1944

Alfred Rosenberg, 2015

Traducción: Lara Cortés & Isabel Romero & Alicia Valero & Teófilo de Lozoya

Editor digital: Titivillus

ePub base r1.2

Esta es una publicación de Jack, Joseph and Morton Mandel Center for Advanced Holocaust Studies del United States Holocaust Memorial Museum, Washington, D. C. y del Zentrum für Holocaust-Studien am Institut für Zeitgeschichte, Múnich.

Agradecimientos

La presente edición es un proyecto conjunto del Centro de Estudios Avanzados sobre el Holocausto Jack, Joseph y Morton Mandel del Museo Memorial del Holocausto de Estados Unidos en Washington D. C. y del Centro de Estudios sobre el Holocausto del Instituto de Historia Contemporánea de Múnich. El proyecto no habría podido llevarse a cabo sin el apoyo de los directores de ambas instituciones: Paul A. Shapiro y Andreas Wirsching. Los editores deseamos dar también las gracias a Henry Mayer, Susanne Heim, Stephanie Haupt, Radu Ionid, Jan Lambertz y Cristina Bejan, así como a los colaboradores y colaboradoras del Centro de Estudios del Holocausto, que desarrollaron un intenso trabajo en los comentarios al diario: a Anna Raphaela Schmitz, Dominique Hipp, Franziska Walter, Konrad Meinl y Giles Bennett, entre otros. Deseamos por fin expresar también nuestra gratitud a los amigos y colegas que nos ayudaron a identificar los nombres de las personas mencionadas en el diario.

Washington/Múnich, febrero de 2015

Jürgen Matthäus

Frank Bajohr

I

Introducción

Alfred Rosenberg: esbozo biográfico

Alfred Rosenberg nació el 12 de enero de 1893 en Revel[1] (Tallinn, en estonio) en el seno de una familia de procedencia germano-báltica. Tras estudiar arquitectura en Riga y Moscú se trasladó a finales de 1918 a Alemania, a la sazón conmocionada por la derrota en la primera guerra mundial y la agitación revolucionaria. En Múnich, Rosenberg no tardó en introducirse en los círculos nacionalistas, y cosechó cierto éxito como autor de escritos políticos beligerantes de acusada orientación antisemita y anticomunista. En el temprano NSDAP y gracias, sobre todo, a su pretensión de desenmascarar, en base a experiencias propias, la verdadera naturaleza del «régimen judeo-bolchevique», se incorporó al círculo de los más estrechos colaboradores de Hitler y formó parte del personal de plantilla del órgano del partido, El Observador del Pueblo (Voelkischer Beobachter) del que fue editor a partir de 1923. En la atinada opinión de su biógrafo, sus primeros escritos atestiguan un «antisemitismo francamente monomaníaco[2]»: entre los títulos de las obras en cuestión se cuentan el primer libro de Rosenberg del año 1920, La huella del judío a lo largo de la historia, fragmentariamente recogido en la tercera parte de este volumen[3], La inmoralidad en el Talmud, de 1920, El sionismo, enemigo del estado, de 1922, Los protocolos de los sabios de Sión y la política judía mundial, de 1923, así como numerosos artículos antijudíos para revistas y periódicos —que en el rotativo publicado por Rosenberg a partir de 1924 con el título La lucha mundial— ostentaban incluso, dirigidos «a la raza blanca», vocación internacional[4].

Su carrera posterior apenas se comprendería sin la notable fecundidad periodística y programática que distinguió su trabajo durante estos años, pues esta clase de talento escaseaba entre los dirigentes del partido. El celo publicitario de Rosenberg compensó sus palmarias deficiencias como orador propagandístico y organizador, y consolidó su posición como persona de confianza de Hitler. El primer libro de Rosenberg, concluido en 1919, inspiró, al menos parcialmente, muchos pasajes antisemitas de Mi lucha (Mein Kampf) de Hitler[5].

Probablemente ejerció también una influencia indirecta sobre el programa que el NSDAP dio a conocer en febrero de 1920, sobre todo en el punto 4: «Solo quienes formen parte del pueblo pueden ser ciudadanos del estado. Y solo aquellos por cuyas venas corre sangre alemana, con independencia de cuál sea su credo religioso, pueden formar parte del pueblo. Ningún judío, por ende, puede formar parte del pueblo». En favor de ello habla también que Rosenberg desempeñara más adelante el papel de comentador oficial del programa del Partido Nazi[6].

Cuando Hitler y otros cabecillas del nacionalsocialismo fueron arrestados tras la fallida Marcha sobre Feldherrnhalle del 9 de noviembre de 1923, Rosenberg, autorizado por el líder del partido, intentó mantener unidos a los grupos y facciones que se enfrentaban en el interior de la organización. Si bien contribuyó a encauzar al partido hacia la vía parlamentaria, carecía del carisma personal y los apoyos internos suficientes para imponerse en las luchas intestinas de los nacionalsocialistas más fanáticos, de ahí que tras la puesta en libertad de Hitler se dedicara exclusivamente a la actividad literaria. Además de cumplir una importante función como editor y autor de revistas nacionalsocialistas, consiguió concluir su opus magnum, que vio la luz en el año 1930 con el título El mito del siglo XX y consolidó su fama de spiritus rector de la ideología del partido. Tomando pie en Houston Stewart Chamberlain y Paul de Lagarde elaboró un sistema dicotómico en el que «raza» y «antirraza», alemán y judío[7], se contraponían categóricamente. Esta oposición —en su opinión profundamente enraizada en la historia— solo podía ser superada por confrontación mediante la victoria de uno de los bandos sobre el otro. Ningún otro mandatario nacionalsocialista elaboró un modelo de pensamiento tan ambicioso: por lo que respecta al alcance teórico, la distancia que separa la obra de Rosenberg del best seller de Hitler es notoria, y se evidencia ya al comparar los títulos de ambos libros. Desde 1933 y hasta el final de la guerra, El mito se convirtió, con más de un millón de ejemplares vendidos, en un verdadero éxito editorial no obstante su estilo profuso y el eclecticismo lógicamente insostenible de numerosos pasajes —rasgos ambos característicos de sus escritos programáticos—, y halló una gran acogida, junto con Mi lucha, como manual autorizado de formación política, cantera de citas del conformismo y presente de moda[8].

La capacidad de Rosenberg para combinar lealtad a principios ideológicos con flexibilidad táctica y olfato político se hizo patente, ya desde la segunda mitad de los años veinte, en sus esfuerzos por reclamar para sí el campo de la política exterior, en parte ignorado por otros líderes del nacionalsocialismo. En un texto publicado en 1927 con el título La futura senda de la política exterior alemana, Rosenberg señalaba a Rusia como principal enemigo a batir, y subrayaba la coincidencia de los intereses germánicos y británicos. Con ello anticipaba ideas que un año más tarde Hitler recogería en su «segundo libro», que no vio la luz en vida de su autor[9]. Cuando tras el éxito electoral del NSDAP en 1930 Rosenberg se convirtió en diputado del Reichstag tenía ya fama de ser un experto en política exterior, en virtud de lo cual ascendió, poco después de la toma del poder por parte de Hitler, al cargo de director de la Oficina de Asuntos Exteriores del NSDAP(APA), una instancia que competía de manera no oficial con el Ministerio de Asuntos Exteriores. Tras esto fue nombrado Reichsleiter[10] el 2 de junio de 1933, y más adelante «comisionado del Führer para la Formación y Educación Doctrinaria Integral del NSDAP» el 24 de enero de 1934[11]. Rosenberg se atribuía el derecho a intervenir en cualquier asunto que en la concepción nacionalsocialista pudiera calificarse de «judeo-bolchevique», y no pocas veces consiguió imponerse en estos temas a poderosos competidores políticos. Con todo, en comparación con Göring, Ribbentrop o Goebbels ocupó solo un segundo plano entre los líderes del gobierno hasta 1941, pues no desempeñaba ningún cargo ministerial y carecía así de competencia estatal. A Rosenberg no le faltaba precisamente ambición, pero su mezquina belicosidad, su escasa disposición a cooperar y su debilidad por los principios abstractos no le facilitaban las cosas. Hitler aprobó a medidos de 1938 el plan de Rosenberg de crear un modelo nazificado de universidad en la forma de una «Escuela Superior», pero pospuso hasta marzo de 1941 la fundación del Instituto para la Investigación de la Cuestión Judía, concebido como su proyecto piloto científico y como think tank político, lo que pone de manifiesto los límites de la influencia política del Reichsleiter[12].

Su situación, sin embargo, experimentó un importante cambio durante los dos primeros años de guerra. En octubre de 1940 Rosenberg se apuntó una victoria al lograr el disputado puesto de director en la oficina central de una instancia destinada a la «protección» de colecciones de arte, archivos, bibliotecas y otros bienes judíos. En lo sucesivo, el llamado Comando Reichsleiter Rosenberg (ERR) se convirtió en la organización de robo y saqueo de más éxito del régimen, y de sus abundantes fondos se aprovisionaron, amén de Hitler y Göring, muchos museos alemanes[13]. Con todo, fue el ataque sorpresa a la Unión Soviética, en cuya planificación Rosenberg participó muy activamente, lo que representó un verdadero salto en su carrera hacia el poder. El 20 de abril de 1941 fue nombrado «delegado para la Administración Central de las Cuestiones Relativas al Espacio de Europa Oriental». Había llegado «su oportunidad», así lo indican las anotaciones del diario que versan sobre esta etapa, y Rosenberg hizo un denodado esfuerzo por estar a la altura de la misión que Hitler le había confiado recurriendo a métodos novedosos y radicales, enderezados al cumplimiento de los fines y metas nacionalsocialistas en el Este. Con su nombramiento formal como ministro para los Territorios Ocupados del Este el 17 de julio de 1941 —si bien solo se dio a conocer meses después—, Rosenberg se convirtió en gobernador de un territorio que se extendía desde el mar Báltico hasta el mar Caspio y estaba destinado a garantizar el abastecimiento de la Wehrmacht y del Heimatfront[14], a proporcionar un valioso «campo para el asentamiento» y a asegurar a largo plazo un dominio inexpugnable de Alemania en Europa. El fracaso a finales de 1941 a las puertas de Moscú de la ofensiva oriental contrajo las fronteras de las ensoñaciones nacionalsocialistas. No obstante, el ámbito territorial bajo el poder de Rosenberg (que comprendía el Comisariado del Reich de Ostland[15] y el Comisariado del Reich de Ucrania) alcanzaba medio millón de kilómetros cuadrados con una población de en torno a treinta millones de personas, y era en su opinión el ámbito en el que debía «ponerse a prueba la concepción del mundo nacionalsocialista[16]».

Como más adelante se explicará, Rosenberg se cuenta entre los máximos responsables de una política que extendió más allá del frente, en el día a día de la ocupación, la llamada «guerra de exterminio», una política que tuvo consecuencias fatales para los afectados. Aunque en comparación con otros líderes del nacionalsocialismo abogara en sus memorandos por una política de dominación moderada con los ucranianos y otras minorías no rusas —con la mira puesta en facilitar la explotación de recursos en favor de las campañas militares alemanas—, promovió en la práctica una política radical de «pacificación», «germanización» y saqueo que costó la vida a millones de civiles en los territorios ocupados de la Unión Soviética[17]. Los judíos se contaron desde el primer día de la ocupación alemana entre las principales víctimas de los fusilamientos masivos de la Wehrmacht, los Einsatzgruppen[18] y la Policía. Con la creación de la Administración Civil a partir de 1941, Rosenberg y sus representantes in situ se fijaron como meta adaptarse al nuevo escenario de violencia, y aceleraron con ello el proceso conducente al genocidio[19].

Cuando la situación militar se recrudeció y otras instancias rivales ganaron peso político Rosenberg perdió paulatinamente influencia en la toma de decisiones. Guardó lealtad a su líder hasta el último momento y fue detenido al acabar la guerra por el ejército de Estados Unidos y acusado ante el Tribunal Militar Internacional (IMT por sus siglas en inglés) en Núremberg, junto con otros altos funcionarios del Tercer Reich, de crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra, participación en la preparación de una guerra de agresión y crímenes contra la paz. El que en su día había desempeñado el papel de líder ideológico del nacionalsocialismo continuó trabajando asiduamente en la utopía de la raza, por la que abogó inquebrantablemente hasta el final de sus días: sus «últimos apuntes» siguen hallando una buena acogida en los círculos de extrema derecha[20]. Finalmente, el 16 de octubre de 1946, tras ser declarado culpable de todos los cargos presentados por la acusación, se ejecutó la pena de muerte que se le había impuesto.

Rosenberg y su diario: datos y problemas

Los diarios de contemporáneos al régimen nacionalsocialista han ejercido en los últimos años una especial influencia en nuestra comprensión del movimiento nazi y su política criminal. «Quiero dar testimonio hasta el final», este era el objetivo declarado de Victor Klemperer; también otras víctimas de la persecución a los judíos se comprendieron a sí mismas, al recoger documentalmente sus vivencias, pensamientos y sentimientos en forma de diarios, como cronistas de sucesos trascendentales. Que sus autores no pudieran encajar en un marco explicativo claro, tal y como solo es posible hacerlo desde una gran distancia, acontecimientos que para ellos se manifestaban en su dimensión cotidiana y cuyas consecuencias desconocían, confiere a sus anotaciones aún más valor de cara a comprender procesos de los que hoy sí que sabemos, en retrospectiva, adónde llevaron[1].

Son, en cambio, extremadamente infrecuentes las anotaciones compendiadas en diarios que reflejen la perspectiva subjetiva de los líderes del nacionalsocialismo sobre el Tercer Reich. Los hombres de Hitler daban forma al futuro que tenían que afrontar y sufrir sus víctimas. Los documentos autobiográficos de la pluma de dirigentes nacionalsocialistas ejercen por ello hasta hoy una fuerte fascinación, pues parecen irradiar la siniestra aura de sus autores y facilitar la comprensión de los motivos que llevaron a los crímenes nacionalsocialistas. En el caso de los altos funcionarios del nacionalsocialismo, sin embargo, la sospecha o el conocimiento de cuál sería el siguiente paso hacia la «solución de la cuestión judía» o hacia otros objetivos ideológicamente nucleares del nacionalsocialismo se hallaba en obvia discrepancia con la disposición a dar personalmente testimonio de ello. La gran mayoría de líderes nacionalsocialistas se comprendían a sí mismos como «hombres de acción» sin inclinación a la contemplación o a la reflexión crítica, sobre todo porque se trataba de cualidades no precisamente apreciadas en el seno del partido. En el movimiento nacionalsocialista los «hombres de pelo en pecho» pasaban siempre por delante de los «caballeros de la pluma».

A esto hay que añadir que los trepidantes cambios que tuvieron lugar a partir de 1933 y el ritmo que el «movimiento» nacionalsocialista, en cooperación con otras élites sociales, imprimió a los acontecimientos y proyectos generaron una atmósfera de actividad febril y apresuramiento difícilmente reconciliables con una reflexión reposada sobre las cosas. Y mientras que la propaganda nacionalsocialista oficial se esforzaba siempre por transmitir una misma imagen de unidad monolítica, acuerdo y coherencia, los líderes nacionalsocialistas, sobre todo, conocían la realidad del Tercer Reich, y sabían que las distintas camarillas guerreaban con fiereza y luchaban por incrementar su influencia.

Ignorar la palmaria discrepancia entre aspiración y realidad en las páginas del propio diario comportaba, pues, para ellos pagar el elevado precio del autoengaño. Aunque a los hombres de Hitler no les cabía duda de la trascendencia histórica y hasta de la falta de precedentes que caracterizaban los acontecimientos desde 1933, la gran mayoría carecían de la visión histórica necesaria para tratar de conectar la acción sobre el presente con la aspiración a la eternidad que distinguía al régimen nazi. Conceptos como «solución final» o «imperio de los mil años» testimoniaban, por un lado, la osada aspiración a erradicar la historia, sin más, y a transitar a un estado de cosas definitivo. Por otro lado, la política efectiva y presente del régimen estaba marcada por giros sorprendentes e inesperados para los que incluso los nacionalsocialistas convencidos carecían de explicaciones mínimamente sólidas: la eliminación de las SA en 1934, el pacto con el principal enemigo ideológico, Stalin, en 1939, o el vuelo a Inglaterra de Rudolf Hess en 1941. Por esta razón los principales actores del nacionalsocialismo no han legado diarios sino, a lo sumo, como por ejemplo Heinrich Himmler, calendarios que dan fe de su incesante actividad[2]. Incluso las cartas privadas de Himmler[3] a su mujer e hijos recientemente halladas pueden leerse como una agenda redactada: lo que a primera vista parecen espontáneas irrupciones afectivas del Reichsführer SS se revelan después al análisis detenido como fórmulas desapasionadas y hueras que se repiten sin cesar. Y, aunque a Himmler le asaltaban ocasionalmente emociones en su correspondencia oficial o en sus discursos públicos, en lo esencial se conducía de un modo carente de empatía y poco reflexivo incluso con sus más íntimos allegados. Esto no solo se debía a la circunstancia de que a él, aparentemente, a diferencia de lo que ocurría con algunos de sus subordinados, la praxis del asesinato en masa en sus espeluznantes detalles le pareciera difícilmente comunicable, un secreto de estado que mencionar solo en presencia de un puñado de altos mandatarios. Si Himmler no experimentaba necesidad alguna de reflexionar era sobre todo porque se sentía seguro de sus acciones, y porque no le asaltaban dudas sobre sí mismo[4].

Solo dos líderes nacionalsocialistas, en definitiva, nos han legado reflexiones recogidas en diarios: el ministro de Propaganda, Joseph Goebbels, que escribió un diario personal durante más de dos décadas, de 1924 a 1945[5], y el líder ideológico del NSDAP y posterior ministro del Reich para los Territorios Ocupados del Este, Alfred Rosenberg, cuyas anotaciones políticas entre los años 1934 y 1944 damos aquí a la imprenta por primera vez reunidas en un solo tomo y contextualizadas[6]. Los dos hombres estuvieron profundamente enemistados durante casi todo el tiempo que duró el «Tercer Reich», lo que otorga también a sus anotaciones el carácter de correctivo recíproco: Rosenberg tomaba nota de cualquier observación despectiva sobre Goebbels proveniente de los círculos del partido, y consignaba además cualquier humillación que sufriera su rival, con lo que sus diarios evidencian que Goebbels no era precisamente popular en la tropa de élite de los «viejos luchadores», y que su posición en el régimen nacionalsocialista no debe sobrevalorarse.

La propensión a guardar intencionadamente silencio en las propias notas sobre incidentes que resultan desagradables o perjudiciales es, sin embargo, una tendencia que el ministro de Propaganda compartía con su rival, y sería ingenuo desde un punto de vista metodológico esperar encontrar en los diarios de Goebbels o Rosenberg algo distinto a una perspectiva subjetiva. El diario de Rosenberg no proporciona, por descontado, esa visión amplia del régimen nacionalsocialista de la que hablaba Hans-Günther Seraphim en su edición de parte de los diarios a mediados de los años cincuenta: «Aquí un iniciado da cuenta del funcionamiento del aparato del partido, de las acciones del gobierno nacionalsocialista y sus órganos, y proporciona en una retórica desnuda, destinada únicamente a su uso personal, apasionantes revelaciones sobre la manera de pensar y actuar de Hitler y sus fieles[7]». La expectativa de encontrar revelaciones impactantes desde el centro mismo del poder es comprensible, pero ignora el carácter problemático de fuentes tan cargadas de subjetividad: los diarios de Goebbels y Rosenberg reflejan muy parcialmente los acontecimientos reales, cuando no hacen desaparecer enteramente aspectos básicos de la realidad histórica.

No es meramente casual que fueran precisamente Goebbels y Rosenberg quienes escribieran diarios, pues formaba parte de las obligaciones básicas de ambos hacer un seguimiento reflexivo e interpretativo de la política del Tercer Reich. Goebbels tenía que traducir la política nacionalsocialista en consignas manejables en la acción política diaria, mientras que Rosenberg concentraba sus esfuerzos en la investigación de cuestiones ideológicas y de principio cuyos resultados exponía extractados principalmente en discursos para reuniones de funcionarios del partido o en la prensa nacionalsocialista. A este respecto, Goebbels articulaba sus pensamientos con mayor rapidez y concisión que Rosenberg, que era un escritor lento que a menudo no llevaba durante semanas o meses ni una sola línea al papel —posiblemente también porque ocupaba varios cargos y la confección de «informes para el Führer», memorandos y actas exigía a menudo su completa dedicación—. Rara vez contienen las entradas de su diario pasajes narrativos extensos, se trata preponderantemente de anotaciones más bien lacónicas y con carácter de esbozo. Las notas, además, están llenas de formulaciones farragosas, errores gramaticales y frases mal construidas, todo lo cual dificulta en ocasiones la lectura de las entradas de esta edición. No deja de ser irónico que justo el germano-báltico Rosenberg, a quien durante el Tercer Reich gustaba presentarse como intérprete jefe del pensamiento y la cultura alemanes, careciera tan palmariamente de sensibilidad para el alemán. Ni los diarios de Goebbels ni los de Rosenberg estaban destinados a ver la luz pública, y cuando pese a ello Goebbels publicó en 1934 las anotaciones comprendidas entre 1932 y 1933, cosechó de inmediato un glacial rechazo en amplios sectores del partido, que acusaron al ministro de Propaganda del Reich de poseer una autoestima inflada y egocéntrica[8]. Estas apreciaciones no debían de andar demasiado desencaminadas, y también Rosenberg utilizó sus diarios para presentar sus éxitos bajo una luz especialmente favorecedora. En este último caso, sin embargo, parece que los rudimentarios bosquejos de sus diarios estaban destinados a servir a su autor más adelante como recordatorio de ese período de su vida («para poder revivir en la vejez esta época[9]», y a menudo cumplían también la función de válvula de escape para la frustración). Los pasajes en los que descalifica con odio la «vanidad y levantisca petulancia[10]» de otros, a Goebbels («un foco de pus»)[11] o a Ribbentrop («un tipo realmente idiota y con la arrogancia habitual»)[12] recuerdan más a las fórmulas de conspiradores y opositores del nacionalsocialismo que a las de un alto representante del régimen. También la ostensiva autocompasión de Rosenberg, así como la aureola de guerrero solitario entre los líderes de la «Volksgemeinschaft[13]» que percibimos en numerosos pasajes habrían provocado asombro y perplejidad de darse a conocer en círculos más amplios. Es obvio, pues, que Rosenberg escribía el diario para sí mismo.

Aunque Rosenberg se subió tarde al tren de la política operativa del Tercer Reich y en no pocas ocasiones se iba con las manos vacías (no tantas, empero, como se afirmaba en la literatura anterior), en lo esencial su posición en el régimen nacionalsocialista jamás fue puesta en entredicho. Se basaba sobre todo en que Rosenberg, al que Hitler llamaba —posiblemente no sin una pizca de ironía— «Padre de la Iglesia del nacionalsocialismo» y más adelante «guardián del Este[14]», siempre transmitía al NSDAP y a sus altos funcionarios la impresión de que sus principios ideológicos no emanaban de idiosincrasias, fantasías de poder o aversiones personales sino que, al contrario, poseían profundas raíces filosóficas y fundamento científico. El propio Rosenberg estaba íntimamente convencido de ello. La realidad es que su pensamiento, ya mucho antes de que comenzara a escribir un diario, discurría por derroteros ideológicos que apenas permitían el análisis crítico y solo dejaban a la realidad traspasar el umbral de la conciencia si corroboraba opiniones ya previamente asentadas[15].

El rigorismo ideológico de Rosenberg fijaba el rumbo principal de su acción política. Pese a ello, sus ideas políticas no quedaron inamoviblemente asentadas desde el comienzo de su labor, sino que conocieron modificaciones parciales. Los principios ideológicos de Rosenberg, más que en un catecismo esencialmente inconmovible, consistían en «actitudes» básicas en medio de un territorio político caracterizado en gran medida por el pragmatismo y la flexibilidad[16]. Y esto se aplica también a la «cuestión judía». Como los judíos representaban para Rosenberg los aborrecidos internacionalismo y universalismo y este les hacía responsables tanto del liberalismo como del comunismo, el antisemitismo se contaba entre las actitudes fundamentales a las que él se adhería invariablemente. Se mostró, en cambio, mucho más flexible en lo relativo a la pregunta de cuál era el modo concreto en que debía tratarse a los judíos o a las diversas corrientes dentro del judaísmo. Por ejemplo, su valoración inicialmente positiva del sionismo acabó volviéndose negativa[17]. Si al comienzo reconoció derechos fundamentales a los judíos, se adhirió en cambio después, durante los años de la guerra, a los defensores de la idea de su riguroso exterminio. La «cultura cristiana», a la que Rosenberg quiso movilizar en sus primeros tratados contra la «amenaza judía», se convirtió en ediciones posteriores de sus «obras» en la «cultura alemana[18]». Estas transformaciones se debían en muchos casos a las oportunidades que ofrecía la praxis política y a los cambios que experimentaba la situación —y a veces también, sencillamente, a giros oportunistas para congraciarse con el Führer—.[19] La «Weltanschauung[20]» descansaba para Hitler, al igual que para Rosenberg, en actitudes fundamentales inconmovibles, pero no proporcionaba un plan de acción concreto y desarrollado que hubiera podido llevarse a la práctica después de 1933[21]..

En los diarios de Rosenberg el entrelazamiento entre pragmatismo político y adhesión a principios ideológicos inconmovibles se plasma en la reiterada afirmación de que él siempre había perseguido un determinado ideal, o de que estaba íntimamente convencido de esto y lo otro, pero que de momento no se daban las condiciones para su realización. Como, pese a ello, hacía pasar paralelamente la política del régimen por expresión de verdades presuntamente eternas e inamovibles, Rosenberg legitimaba así precisamente la praxis criminal del régimen nacionalsocialista, y cumplía una función dentro del movimiento nazi difícilmente sobrevalorable. Y, aunque portara un aura de autocompasión y descontento, sus «éxitos» en la realización de la agenda nacionalsocialista (en la preparación de la invasión alemana de Noruega o en el acceso al poder del mariscal Antonescu en Rumanía, en el saqueo de bienes culturales y artísticos en la Europa ocupada por Alemania, en la difusión de consignas antisemitas hasta Oriente Próximo y también, qué duda cabe, como anticipador y corresponsable de la «solución final») eran patentes. Difícilmente hallaremos otro líder del nacionalsocialismo que merezca sin reservas el calificativo de «criminal por convicción» tanto como Rosenberg, pues creyó hasta el final en lo que predicaba, y llevó a la práctica con métodos novedosos y radicales lo que para él eran sencillamente obviedades[22]. Su ejemplo demuestra, además, que no solo los pensamientos radicales desembocaron en una praxis radical. La última resultó antes bien de una acción recíproca, de modo que fue también la praxis radical la que imprimió radicalidad a los pensamientos.

Ni la presente edición ni nuestra introducción se centran en la confección de una biografía completa de Rosenberg, la cual hace ya tiempo que existe[23], o a una historia completa de las actividades político-ideológicas de Rosenberg, de la que seguiremos careciendo. Las anotaciones de Rosenberg proporcionan sobre todo abundante información, a menudo centrada en aspectos concretos, sobre múltiples frentes políticos del Tercer Reich, y sobre cómo los percibía subjetivamente su autor, a quien a menudo preocupaban, ante todo, los conflictos competenciales. Entre ellos la política exterior del régimen y la relación con las iglesias eran el centro de atención. El ostensible rechazo de Rosenberg y Hitler a los principios cristianos reaparece claramente una y otra vez.

A la vista de la multiplicidad de temas particulares que se abordan en el diario, deseamos centrarnos en lo que sigue en algunos aspectos concretos del texto y de su contexto histórico. Nos ocupamos, en primer lugar, de la reconstrucción y parcial revalorización de la función que Rosenberg desempeñaba en el Tercer Reich en cada una de las fases en las que el régimen, a lo largo del año 1941, transitó desde la persecución de los judíos hasta su indiscriminado exterminio. Por esta razón hemos añadido a las entradas del diario discursos, memorias y otros documentos clave, mayoritariamente compuestos por el propio Rosenberg (y en ocasiones publicados aquí por primera vez), que revelan cuál fue su papel durante este determinante período mejor que sus anotaciones personales. Rosenberg estableció ya en los primeros años veinte algunos postulados ideológicos centrales de una política antijudía que se radicalizó progresivamente. Las declaraciones antisemitas de Hitler en su libro Mi lucha se pueden retrotraer parcialmente, como antes hemos apuntado, a Rosenberg, el cual ya en 1919 había calificado al régimen bolchevique en Rusia como forma pura de gobierno judío y proporcionó, con su fusión del antijudaísmo con el antibolchevismo, lo que sin duda fue la más poderosa legitimación de la guerra de destrucción que más adelante emprendieron contra la Unión Soviética[24].

Rosenberg se adhirió inconmoviblemente, como evidencia su diario, al principio ideológico y estratégico-político de que había que «concatenar el bolchevismo» con el «pueblo parásito judío», esto es, de que bolchevismo y judaísmo formaban una unidad inseparable[25]. Estaba además convencido de que la inevitable confrontación con el «judaísmo» era una «lucha mundial», tal y como muestra a las claras el título de la revista del mismo nombre que él mismo editaba. En ella identificaba siempre a Alemania con un partido alevosamente atacado y poseedor de la verdad en su lucha contra los judíos. Rosenberg apoyó también a movimientos antisemitas y racistas en los países de Europa con la mira puesta en una internacional antisemita y, con ello, en un contraproyecto antiuniversalista frente a la idea de las Naciones Unidas. Tras el pogromo de noviembre de 1938 destacó por elaborar un discurso antisemita especialmente radical, si bien criticó el pogromo de innecesaria destrucción de bienes: un elocuente ejemplo de cómo la radicalización de posiciones programáticas puede ser consecuencia de una determinada praxis política. En todos los discursos que pronunció a partir de 1939 aparecía casi como un estereotipo la fórmula según la cual la «cuestión judía» no estaría resuelta hasta que el último judío abandonara, primero Alemania, y después el resto de Europa, y en 1941 se declaró finalmente ante la prensa, con notable franqueza (aunque bajo promesa de confidencialidad) a favor de la «eliminación biológica del judaísmo en su totalidad de Europa[26]».

Tras haber sido llamado en la primavera de 1941 a desempeñar un papel central en la prevista reordenación de Europa del Este (Hitler: «Rosenberg, esta es su gran oportunidad[27]»), colaboró decisivamente durante la segunda mitad del año en el plan por el que el Ostraum[28] debía convertirse en escenario de la «solución final». Que en calidad de ministro de los Territorios Ocupados del Este, Rosenberg se ocupó de orquestar no solo ideológica y filosóficamente el Holocausto se evidencia en varias iniciativas suyas relacionadas con la división del trabajo para la matanza organizada y sistemática. También se sirvió de todas las opciones disponibles, trascendiendo ampliamente su propio campo de tareas, al proponer la deportación de judíos alemanes y europeos a los territorios del Este como respuesta al arresto y deportación por parte de Stalin de los alemanes del Volga. Ante sus jueces en Núremberg hizo constar en acta que «la idea de la destrucción física de eslavos y judíos, esto es, del genocidio propiamente hablando… nunca se le había pasado por la cabeza», menos aún la había «propagado de alguna manera[29]», pero con estas declaraciones se apartaba tanto de la realidad como antes lo había hecho con sus elucubraciones sobre la «esencia alemana» y los «valores eternos». Las notas de Rosenberg, en conjunto, nos instan a repensar la relación entre el centro y la periferia en la génesis del Holocausto, y a volver a prestar más atención al primero. Esto se aplica también a la compleja relación recíproca entre ideología nacionalsocialista y praxis política que los diarios de Rosenberg revelan.

Las notas de Rosenberg ofrecen además enjundiosa información sobre la estructura y red de trabajo del régimen nacionalsocialista. Las incesantes quejas de su autor por la conducta de sus competidores y las casi permanentes luchas entre facciones rivales dan testimonio, por una parte, de las estructuras policráticas del régimen del Tercer Reich, en las que diferentes cargos públicos luchaban encarnizadamente entre sí[30]. Por otro lado, los apuntes subrayan el papel preponderante de Hitler en ese sistema. Rosenberg dependía casi servilmente de su Führer, asemejándose en esto a Goebbels, y tomaba detallada nota de cualquier pequeña muestra de su favor, como apretones de mano, palmadas en el hombro y palabras de aliento. También consignaba celosamente las palabras despectivas que el Führer dedicaba a competidores ausentes —respecto de las cuales Rosenberg nunca sospechó que se trataran de una sutil estrategia de Hitler en el ejercicio del poder, toda vez que el Führer también se mostraba despreciativo con Rosenberg en ausencia de este, tal y como revela el diario de Goebbels[31], a la par que expresaba su estima a los presentes: una acreditada estrategia para ganarse lealtades y enfrentar a los competidores entre sí—. Resulta elocuente que al recibir un telegrama delFührer se llevara un «susto» y diera por hecho angustiado que se trataba de algo desagradable, como un escolar que teme la bronca del profesor[32]. Cuando a Hitler se le acababan los argumentos en conversación directa o se escudaba en lugares comunes, Rosenberg nunca extraía consecuencias. Tampoco contradecía nunca a su Führer cuando este anteponía otros intereses, como ocurrió por ejemplo con los planes de Rosenberg para Ucrania, que Hitler torpedeó anteponiendo los intereses de Rumanía. Rosenberg presentaba a menudo sus discursos a Hitler para obtener su aprobación, y enseñaba con gestos igualmente serviles y un orgullo casi infantil el patrimonio artístico que había reunido robando en toda Europa, y del que Hitler pudo escoger personalmente algunas piezas para el «museo del Führer» en Linz[33].

En contraste con Goebbels, Rosenberg visitó considerablemente poco el Obersalzberg, y se sumó en menos ocasiones al corrillo del mediodía en torno a Hitler, que este solía aprovechar para pronunciar extensos monólogos. Sin embargo, en ciertos pasajes de sus notas se percibe el tono burlón de los hombres arracimados en torno al Führer, que se reforzaban mutuamente en sus principios ideológicos, así como en sus desalmados propósitos. En el corrillo también se escarnecía sin piedad a las víctimas del nacionalsocialismo, por ejemplo cuando Hitler se presentaba irónicamente a sí mismo como guardián de la «humanidad en el Este» y proponía socarronamente a Rosenberg como «secretario de un congreso presidido por mí sobre el trato humano a los judíos[34]». En sus monólogos, Hitler instruía a los miembros de su círculo sobre tesis e ideas fundamentales, y los presentes se acompasaban rápidamente y manifestaban con sentido de la oportunidad lo que el Führer quería oír: un mainstreaming muy eficaz donde las voces divergentes apenas tenían oportunidad de hacerse oír.

Aunque en los círculos directivos del nacionalsocialismo Rosenberg tenía fama de ser un ideólogo inquebrantable en sus principios, sus diarios proporcionan numerosos ejemplos de que ideología y oportunismo no se excluyen en absoluto. A Rosenberg no le gustó, como es natural, el pacto de no agresión de 1939 con el archienemigo Stalin, pero se abstuvo de elevar protestas y de expresar su descontento en presencia del Führer, porque consideraba «infructuoso quejarse de lo que no se puede cambiar[35]». Hitler premió enseguida su reacción, y comentó «con mucho afecto» que Rosenberg, a fin de cuentas, era «un político», y no se había opuesto públicamente al tratado[36]. Hitler y Rosenberg estaban también lejos de coincidir en todos los aspectos relativos al trato que debía otorgarse a la población de Europa oriental. Aunque coincidían sin fisuras en que debía aplicarse una política radical de exterminio contra los judíos y los bolcheviques, diferían considerablemente sobre si, y hasta qué punto, convenía involucrar a los pueblos de Europa oriental en el trabajo por la ansiada supremacía alemana. Hitler perseguía un proyecto esencialmente geopolítico en el que el anhelado «espacio vital» se definía esencialmente como espacio vacío, sin que fuera necesario tomarse ninguna molestia por la población que de hecho habitaba esos territorios[37]. Rosenberg, en cambio, abogaba por un modelo de gobierno que hiciera concesiones al nacionalismo de los pueblos de Europa oriental con el fin de enfrentar a largo plazo a ucranianos y bálticos, sobre todo, pero también a grupos musulmanes, contra la soberanía rusa. El báltico-alemán aportaba así conocimientos sobre la mentalidad imperante en Europa del Este en los círculos directivos nacionalsocialistas —por lo demás, asombrosamente faltos de ellos—. Una vez más, Rosenberg no consiguió llevar adelante sus exigentes proyectos, y se amoldó a la situación con mucho sentido de la oportunidad cuando en octubre de 1941, a la espera de la inminente «victoria final», pero también acatando la consideración de Hitler por los intereses de su aliado en Rumanía, tuvo que renunciar a sus planes para un estado Ucraniano[38].

No obstante su pragmatismo en el aprovechamiento de nuevas oportunidades y sus acercamientos oportunistas a su Führer, Rosenberg mantuvo una firme adhesión a actitudes ideológicas fundamentales que jamás cuestionó ni en sus escritos personales ni en las notas que redactó durante su confinamiento en Núremberg entre 1945 y 1946[39]. En todos los asuntos que él entendía ideológicamente justificados mostraba una notoria falta de empatía junto con un sorprendente desinterés por sus inhumanas y criminales consecuencias; esta inmisericorde indiferencia no deja de asombrar al lector y tiene su más clara expresión en el silencio casi total que guardó en su diario sobre las medidas exterminadoras alemanas. Las anotaciones de Rosenberg demuestran también que era perfectamente capaz de empatizar y sentir compasión en casos particulares, por ejemplo cuando llora la muerte de colaboradores caídos o le da el pésame al mariscal de campo Keitel por la muerte de su hijo abatido en el Frente Oriental. Si no se pierde de vista que esto ocurrió en una reunión en la que tanto Rosenberg como Keitel aprobaron y decidieron la muerte de muchos millones de personas en la Europa del Este, se hace patente que el mundo afectivo de Rosenberg estaba marcado por una moral altamente particularista que rechazaba vehementemente derechos humanos de validez universal y estaba firmemente comprometido con la borrosa imagen de un «imperio de mil años» étnicamente purificado y asegurado por una política de fuerza[40].

Esta supeditación de la empatía a condicionantes ideológicos no era menor ante sus propios «compatriotas». Sobre este punto resulta sintomática la entrada del diario que aborda la extensa destrucción de Hamburgo por parte de los aliados en la Operación Gomorra, entre julio y agosto de 1943, en la que murieron casi cuarenta mil personas. Rosenberg divaga ahí cínicamente sobre los ataques como «señal del destino» y asegura que constituyen una ocasión para «redescubrir el campo[41]». Revela la misma frialdad emocional y testarudez ideológica su férrea inclinación a usar consignas de aliento hueras, las cuales presentaban la empinada ascensión de la tasa de muertes entre los soldados y civiles alemanes como bajas necesarias en la senda hacia la«victoria final». La batalla de Stalingrado le parecía una «heroicidad de dimensiones inigualables» y el «principio de la victoria[42]». Nada tiene de extraño, pues, que Goebbels en otro contexto asegurara que Rosenberg se expresaba de un modo «tan frío y provocador que a uno le entra miedo[43]».

En los últimos años de la guerra Rosenberg se deslizó progresivamente en su diario hacia una actitud crítica para con la situación efectiva del Tercer Reich. A partir de 1943-1944, sobre todo —período en el que el ministro del Este asistió a la pérdida sucesiva y manifiesta tanto de los territorios de su imperio como de su influencia— Rosenberg comenzó a advertir de los peligros que acechaban al régimen, y atribuyó al Tercer Reich en general —no sin razón, pero reservando sus opiniones a la privacidad de su diario— una propensión a puestas en escena teatrales y propagandísticas en las que la acción política se escenificaba en lugar de efectuarse en la realidad. Pese a ello, la crítica de Rosenberg no alcanzó en ningún momento calado suficiente como para poner en cuestión el sistema nacionalsocialista en su conjunto, lo cual debe atribuirse, en lo esencial, a tres limitaciones fundamentales: Rosenberg carecía, para empezar, al igual que todos los jerarcas del nacionalsocialismo, de sensorio destinado a la autopercepción crítica. Cuando los acontecimientos discurrían por cauces indeseados la culpa era siempre, desde su perspectiva, de los errores cometidos por otros, mientras que él mismo, que formaba incuestionablemente parte de la criticada «teatrocracia», permanecía apartado y a salvo de cualquier inconveniencia[44]. En segundo lugar, Rosenberg defendía con imperturbabilidad estoica sus convicciones ideológicas fundamentales, y ninguna confrontación con la realidad habría podido removerlas. Muy al contrario: eran sus principios ideológicos los que estructuraban su altamente selectiva percepción de los hechos, con lo que razonaba en círculo y la realidad no podía sino corroborar la validez de sus patrones ideológicos. Una mente que como la de Rosenberg, que aceptaba el fantasma del «judaísmo internacional» como un colectivo que actuaba implacablemente contra Alemania y se imaginaba a sí mismo luchando sin tregua con las oscuras fuerzas del universalismo, no dejaba de detectar conexiones que, alejándose de la realidad, corroboraban la solidez de su imagen del mundo en lugar de desmentirla. Y, en tercer lugar, Rosenberg excluía por principio al dictador del blanco de sus críticas. Si Hitler tomaba decisiones equivocadas, el origen jamás estaba a ojos de Rosenberg en él mismo sino que debían atribuirse siempre a la perniciosa influencia y a los malos consejos de Bormann, Goebbels, Ribbentrop o Himmler. No solo Rosenberg perseveró por este expediente en la imagen nimbada de un Führer esencialmente intachable. Tal y como muestran, entre otras cosas, los informes intragubernamentales, la mayoría de los contemporáneos de Hitler lo excluían de sus críticas y, aunque percibían la precariedad de la situación, estaban convencidos que no se correspondía con los deseos de Hitler («¡Si el Führer lo supiera!»). En este sentido, los diarios de Rosenberg no solo testimonian posturas prototípicas y patrones de conducta habituales entre los dirigentes del nacionalsocialismo, sino también disposiciones mentales ampliamente extendidas en el grueso de la población alemana.

El paradero de los diarios después de 1945

Rosenberg preparó el terreno a la futura distorsión de la historia ya antes del final de la guerra, como se comprueba en sus diarios. Después de 1945, sus adeptos —entre ellos altos funcionarios del Ministerio para los Territorios del Este— tomaron el testigo y continuaron cincelando por interés propio la leyenda del pensador apartado de la realidad, bienintencionado, y desplazado por otros jerarcas del Partido Nazi más radicales que él[1]. El voluminoso acervo de actas de los negociados de Rosenberg (muy fragmentado desde los juicios de Núremberg), así como la parte de sus diarios accesible a los investigadores desde los años cincuenta, permitieron arrojar solo parcialmente luz sobre los puntos más oscuros, toda vez que seguía desconociéndose gran parte de lo que Rosenberg había escrito privadamente durante la hegemonía del nacionalsocialismo. Era de suponer que existían más apuntes, lo evidenciaba la esporádica publicación de referencias textuales y citas por parte, sobre todo, del que en su momento había sido representante de la acusación en los procesos de Núremberg, Robert M. W. Kempner[2]. La búsqueda de décadas de esta fuente documental no tocó a su fin, sin embargo, hasta diciembre de 2013, cuando las páginas originales de los diarios de Rosenberg a las que hasta entonces no se había tenido acceso fueron entregadas al Museo Memorial del Holocausto de Estados Unidos (USHMM por sus siglas en inglés) y publicadas inmediatamente después en la página web del museo[3].

Solo es posible una reconstrucción parcial del periplo que efectuaron las anotaciones de Rosenberg tras el final de la guerra. Los pasajes de sus diarios que versan sobre la segunda mitad de la guerra y que publicamos aquí por primera vez testimonian la pérdida de gran cantidad de documentos a consecuencia de bombardeos e incendios. Por otro lado, nunca sabremos cuántos documentos destruyó intencionadamente el equipo de Rosenberg para evitar que cayeran en manos de los Aliados. Desde 1943 los negociados de Rosenberg pusieron en lugar seguro documentos y actas, a menudo junto con obras de arte, fondos bibliográficos y otros bienes robados, trasladándolos a recónditos rincones de los territorios ocupados por los nazis. Tras su detención, los representantes del Ministerio Fiscal aliado se esforzaron por reunir tanto material relevante para la causa como pudieron. Robert G. Storey, que trabajó como abogado norteamericano de la acusación en los procesos de Núremberg[4], declaró a finales de 1945 que «la correspondencia personal y los diarios del acusado Rosenberg, incluyendo su correspondencia con el partido, habían sido encontrados detrás de una falsa pared en un viejo castillo ubicado en el este de Baviera[5]». Pero ya durante los juicios de Núremberg desaparecieron documentos, y las pérdidas afectaron también a los diarios de Rosenberg. Las explicaciones que se dan en lo que sigue relatan parcialmente la búsqueda de las partes del diario que durante décadas impulsó el Museo Memorial del Holocausto de Estados Unidos, y se proponen arrojar luz sobre un relato de procedencia que se repite en el caso de no pocos fondos documentales después de 1945[6].

En la segunda mitad del año 1945, el Departamento del Ejército estadounidense encargado de investigar la comisión de crímenes de guerra tomó a su cargo «las notas privadas de Alfred Rosenberg», incluidas las «notas manuscritas de su diario», y se las facilitó después, durante la preparación de los juicios de Núremberg, a la oficina directamente responsable de la prosecución de los crímenes de las potencias del Eje[7]. En esta oficina trabajaba Robert Kempner, que formaba parte del equipo de la acusación. Como funcionario del estado Prusiano destituido de su cargo durante el nazismo, Kempner estaba familiarizado con los trámites y costumbres de los altos negociados alemanes, y al término de las actuaciones del Tribunal Militar trabajó también como fiscal en el denominado juicio de la Wilhelmstrasse[8]. La cantidad de materiales que Kempner y su equipo tuvieron que revisar era inmensa y difícilmente abarcable. Sus hombres buscaban documentos relevantes para el proceso, aplicaban criterios unitarios para agrupar en diversas categorías lo que iban encontrando y apartaban lo que consideraban redundante. Un conjunto de documentos reunidos bajo la imprecisa etiqueta «Rosenberg files» (copias, pero también originales) llegaron al Centre de Documentation Juive Contemporaire (CDJC) de París; otros grupo de documentos del reino de instancias de Rosenberg fue a parar al YIVO Institute for Jewish Research de Nueva York, donde han permanecido archivados hasta hoy[9].

Lo que en su momento y como material de Núremberg constituía un conjunto único de documentos fue dado en custodia a los repositorios previstos para tal fin en piezas separadas. En el otoño de 1945 los representantes norteamericanos de la acusación registraron las partes de los diarios de Rosenberg correspondientes a los períodos comprendidos entre el 14 de mayo de 1934 y el 18 de marzo de 1935 y entre el 6 de febrero de 1939 y el 12 de octubre de 1940 con los números nuremburgueses 1749-PS y 198-PS[10]. Por razones que desconocemos, no se consideró el resto del diario como material potencialmente relevante como prueba para el proceso y, en consecuencia, cayó fuera del esquema nuremburgués de administración de dosieres. Fred Niebergall, director del departamento encargado del control de documentos, relató que debía hacérsele entrega de todos los documentos salvo los destinados a los procesos de Núremberg como material probatorio[11]. Finalmente, ni el documento 1749-PS ni el resto del diario se contaron entre los últimos, con lo que Niebergall debió de hacerse cargo de ambos. A tenor de una nota documental del verano de 1946, partes del diario —«diary notes»— correspondientes a 1936, así como documentos vagamente descritos como «diary» de los periodos comprendidos entre enero y mayo de 1940, febrero y diciembre de 1941 y los años 1939 y 1944 fueron entregados al Judge Advocate General (JAG) del ejército de Estados Unidos en Wiesbaden[12]. La nota documental a la que hacemos referencia distinguía entre «documents», entre los que se encontraban los diarios de Rosenberg, y copias («Photostats»). Pero los originales destinados a la Fiscalía de Wiesbaden acabaron en poder de Robert Kempner; solo los originales correspondientes a los años 1934-1935 —las únicas notas que Rosenberg escribió en un cuaderno— fueron entregados al JAG y llegaron, a través de ellos, al Archivo Nacional de Estados Unidos[13].

Ya en la época del proceso principal de los Juicios de Núremberg reinó la confusión en torno al paradero de los diarios de Rosenberg. A pesar de que el tribunal resolvió en agosto de 1945 proporcionar a la defensa de Rosenberg acceso a los apuntes del diario, Kempner no hizo entrega de las notas: el material —observó el abogado de Rosenberg Alfred Thoma— «no está —nos dicen— localizable[14]». Tras los juicios de Núremberg y con la mira puesta en los procesos subsiguientes, el Ministerio Público redobló sus esfuerzos para poner fin a la pérdida de actas, pero este propósito no se cumplió sino parcialmente debido a la escasez de personal y al volumen de los materiales. En una de las reuniones del Document Disposal Committee de la Fiscalía de Núremberg se animó a los trabajadores a revisar regularmente las papeleras «para evitar la pérdida de material importante que se tira sin comprender su significado[15]», pero no todos los colaboradores se comprometieron activamente con el objetivo de impedir la desaparición de documentos. Al abordar el tema de la gestión de importantes documentos nacionalsocialistas al término de los procesos, Kempner aseguró en una conversación lo que sigue: «Hubo sin duda ya de inmediato, en 1949, gente lista con mucho interés a la que le hacían falta esos documentos. Cuando alguien de confianza acudía a verte y las actas estaban en el sofá, uno decía: “no quiero saber nada de eso”, y abandonaba la habitación. Después el sofá estaba vacío[16]». Cuando los juicios de Núremberg tocaban a su fin, Fred Niebergall otorgó a Kempner una suerte de carta blanca en forma de autorización para «sacar y conservar material de los procesos contra criminales de guerra en Núremberg con fines investigadores y académicos, y para su uso en estudios y conferencias[17]». Kempner hizo amplio uso de esta posibilidad y trasladó numerosas actas nuremburguesas con documentos originales a su casa en Lansdowne, Pensilvania. Como jurista, podía estar razonablemente seguro de que la autorización de Niebergall no proporcionaba fundamento jurídico suficiente para la apropiación ilegal de propiedades del estado. A pesar de ello, los documentos reunidos en Núremberg permanecieron en su poder hasta su muerte en 1993. La mayor parte de los diarios de Rosenberg se contaban entre ellos.

A finales de los años cuarenta (y aun varios años después). Kempner, aparentemente, se resolvió a servirse de los diarios de Rosenberg para sus propias publicaciones. Varios factores contribuyeron a ello: con el cambio de época que representó la guerra fría antiguos partidarios de Hitler comenzaron a trabajar activamente en favor de su rehabilitación; muchos alemanes adoptaron una actitud cada vez más defensiva frente a la presunta «justicia de los vencedores» aliada, y tendían a responsabilizar de los crímenes de la segunda guerra mundial, como mucho, a la jefatura del régimen nacionalsocialista[18]. En respuesta a ello, Kempner antepuso un breve comentario de carácter beligerante a la publicación en 1949 en la revista Der Monat de una selección de notas del diario de Rosenberg que versaban sobre religión. En él arremetía especialmente contra las «personas… acusadas en Núremberg de cometer crímenes de guerra» que a través de memorias y publicaciones semejantes «se habían sacado de la chistera un pasado en el que, ya como prudente asesor ya como guerrero trágico, habían hecho todo lo que estaba en su mano contra la injusticia y la barbarie». Los apuntes que Rosenberg había escrito en la cárcel y que dos periodistas posicionados críticamente contra él habían publicado ya en 1947[19] eran en opinión de Kempner un «clásico ejemplo» de ello: la comparación de esos apuntes con el diario documentaba la«intestina mendacidad de los apuntes», y revelaba que la cúpula nacionalsocialista tenía previsto que «tras la victoria alemana fueran enteramente “superadas” las iglesias cristianas en Alemania, y que el estado se convirtiera en autoridad absoluta en temas de fe[20]».

Los 28 extractos de notas comprendidos entre 1936 y 1943 que aparecieron en Der Monat han sido hasta ahora la más extensa publicación de la parte de los diarios de Rosenberg que se hallaba en poder de Kempner. Después de esto, Kempner debió de tomar conciencia de la relación de incongruencia en que se hallaban sus elevadas metas científico-pedagógicas con la objetable apropiación de una fuente que usaba como si fuera de su propiedad, con lo que desde entonces se mostró muy selectivo a la hora de citarla. A esto se añade que su trabajo como abogado en bufetes de Frankfurt y Lansdowne apenas le dejaban tiempo para prestarle a su tesoro documental suficiente dedicación. Cuando hacía referencia a fuentes de sus fondos remitía vagamente al lector a su «archivo» y a sus notas nuremburguesas, con lo que resultaba imposible contrastar sus afirmaciones[21]. Kempner fue algo más generoso con algunos elegidos. A mediados de 1950 envió a André François-Poncet, a la sazón alto comisario francés en Alemania con una larga carrera diplomática a sus espaldas, una carta con tres páginas originales de los diarios de Rosenberg que a su juicio eran especialmente interesantes, «porque se menciona su nombre y sus actividades»; «las páginas —continúa Kempner— no se introdujeron como prueba en los juicios de Núremberg, sino que habían sido usadas en las investigaciones previas al proceso». La carta revela que ya se las había prometido a François-Poncet en Núremberg, pero que hasta entonces no había vuelto a encontrarlas[22]. Su legado documental no permite determinar si cedió a otros conocidos apuntes de su botín de originales, pero no hay razón para descartarlo.

En los años cincuenta y sesenta, el nombre de Robert Kempner quedó asociado a los procesos de Núremberg, que habían generado una enorme cantidad de archivos y fondos documentales[23], pero también, por otro lado, a la sospecha de haberse apropiado ilegítimamente de documentos. Kempner no era en absoluto el único trabajador en los procesos de Núremberg que se había llevado a casa documentos nacionalsocialistas a modo de souvenir[24], pero las referencias que él mismo había publicado parecían indicar que su colección era especialmente extensa y trascendente desde un punto de vista histórico. En este frente secundario de la «guerra por los archivos» que se libró primariamente a nivel interestatal no hubo novedades hasta que a mediados de los años cincuenta, con ocasión de los trabajos previos a la publicación de la parte de los diarios de Rosenberg que como documento nuremburgués 1749-PS habían acabado en el NARA, su editor, el especialista en derecho internacional de Gotinga Hans-Günther Seraphim, preguntó a Kempner por más fragmentos de los diarios. Seraphim ya había reunido las 116 páginas del diario correspondientes a los años 1934-1935 y 1939-1940, a los que había tenido acceso en copias en el Instituto Gotingués de Derecho Internacional y en el Amsterdamer Rijksinstituut voor Oorlogsdocumentatie (ahora Instituto de Estudios sobre Guerra, Holocausto y Genocidio, NIOD[25]).

Kempner se mostró distante en su correspondencia con Seraphim hasta que en noviembre de 1955 le sorprendió proporcionándole información concreta. Había «revisado ahora los diarios de Rosenberg» y confeccionado una lista de fechas con «los siguientes años: 1936-1938; de 1939 diversas cosas de febrero, mayo, julio y agosto, 24 de septiembre, 1 y 11 de noviembre, 3 de diciembre; 1940 comienza el 2 de enero y termina al final del año; 1941 comienza en febrero y termina en diciembre; 1942 comienza en octubre y termina en diciembre; 1943 comienza en enero y termina en diciembre; 1944 comienza en mayo y termina en diciembre». Se trataba en total de unas cuatrocientas páginas manuscritas. También obraban en su poder textos escritos a máquina «sobre reuniones con el Führer», por ejemplo del día 29 de septiembre de 1941[26]. «Las explicaciones de Rosenberg sobre Rusia —concluía Kempner con aire críptico— son, desde luego, de especial interés[27]» Parece que tras recibir la noticia de que Kempner tenía casi cuatro veces más material de lo que él mismo había revisado para su edición, que ya estaba a punto de cerrar, el especialista gotingués en derecho internacional consultó en Lansdowne la posibilidad de preparar conjuntamente una edición completa del diario. Se ha conservado la respuesta epistolar de Kempner, fechada en enero de 1956, en la que este ofrecía a Seraphim llevar consigo el «valioso material» en su siguiente viaje a Alemania para que pudiera consultarlo. En la carta, Kempner escribía también que Seraphim tenía mucha razón al afirmar que una edición parcial no tenía demasiado sentido, aseguraba que entretanto había encontrado más material y proponía una edición conjunta «de más alto vuelo», dado que «el material es demasiado bueno, y deseo evitar a toda costa que se desvanezca[28]»..

La pergeñada edición completa de los diarios de Rosenberg con la participación de Kempner jamás vio la luz. Una carta de Kempner a Seraphim en la que este anunciaba que se hallaba en Europa y que había «traído cosas que le van a interesar» no llegó a tiempo a su destinatario[29]. A mediados del mes de abril de 1956 Seraphim le comunicó que su edición parcial (Das politische Tagebuch Alfred Rosenbergs 1934/35 und 1939/40) ya estaba en prensa; el libro era, en efecto, solo un fragmento, pero idóneo para ofrecer «al menos una idea de quién era Rosenberg y de la gente con la que se relacionaba». Tal vez fuera aquella la mejor manera de «exponer el carácter disparatado de su doctrina y del nacionalsocialismo en general». Seraphim sospecha además que «para una publicación completa de los diarios, junto con los correspondientes documentos en el apéndice y los comentarios pertinentes —¡una obra probablemente en varios tomos!—, ahora es demasiado pronto[30]».

En respuesta, Kempner le recomendó añadir una nota que llamara la atención sobre su material[31], y Seraphim lo hizo en el último minuto[32], a pesar de que con ello contradecía la hipótesis que él mismo había expresado en la introducción de que Rosenberg no había escrito «un diario con continuidad[33]».

La obra de Seraphim, completada con quince documentos del fondo nuremburgués oficial, constituye la más amplia reunión de apuntes de Rosenberg editados hasta la fecha. La calidad de las copias que le sirvieron como modelo dificultó a veces los esfuerzos del editor por respetar la fidelidad a las fuentes. Las reproducciones de Gotinga y Ámsterdam, casi ilegibles en algunos pasajes y no siempre fáciles de ordenar desde un punto de vista cronológico, indujeron numerosos errores que a menudo alteraban el sentido del texto y habrían podido evitarse de haber dispuesto el editor de las páginas originales. Seraphim, a lo que parece, desconocía que en el NARA habría podido acceder al diario original para los años 1934-1935, y a copias para los años 1939-1940.

A más tardar desde el intercambio epistolar de Kempner con Seraphim y con el historiador muniqués Helmut Krausnick en 1955, donde el abogado había confeccionado un listado bastante escueto de las partes de los diarios que obraban en su poder, tuvo que divulgarse en el abarcable círculo de los historiadores especializados en el estudio del nacionalsocialismo que el antiguo representante de la acusación en Núremberg custodiaba fuentes hasta la fecha inaccesibles. A finales de 1962 Reinhard Bollmus, que a la sazón escribía una tesis doctoral sobre la posición del negociado de Rosenberg en el barullo de instancias del Tercer Reich, se dirigió a Kempner con la pregunta de si y en qué condiciones podría tener acceso a los diarios de Rosenberg[34]. De modo similar a lo que antes había ocurrido en el intercambio epistolar con Seraphim, Kempner se sintió también en este caso dividido, por lo que se ve, entre el intenso afán de encontrar reconocimiento como custodio de importantes fuentes documentales y datos sobre la historia del nacionalsocialismo y la conciencia de que se había apropiado ilegalmente de su tesoro. Por eso reaccionó con evasivas a la consulta[35]. Cuando Bollmus publicó en 1970 su innovador libro Das Amt Rosenberg und seine Gegner («El negociado de Rosenberg y sus enemigos»), la única referencia que pudo aportar en él sobre el destino de los diarios de Rosenberg remitía a un plan de publicación de fuentes, presuntamente de la mano de los soviéticos, anunciado a comienzos de 1963 en la revista Spiegel[36]. Kempner averiguó a través de un periodista alemán que el Ministerio de Exteriores de Moscú ni disponía de apuntes originales de Rosenberg ni había trazado ningún plan editorial[37]. El rumor de que los diarios desaparecidos de Rosenberg se hallaban escondidos tras el «telón de acero», irrefutable durante la guerra fría y ni siquiera enteramente rebatible después de 1989, se reveló lo suficientemente resistente como para conseguir que la responsabilidad y papel de Kempner, tan obvia durante un tiempo, cayera mayormente en el olvido[38].

Tras la muerte de Kempner en 1993, la confusión que reinó durante años sobre la amplitud y paradero de su legado póstumo contribuyó a multiplicar las especulaciones sobre los documentos originales nacionalsocialistas que se había llevado de Núremberg. Los herederos de Kempner deseaban ver custodiado por el USHMM la parte completa del legado que se hallaba en Estados Unidos, pero numerosos obstáculos se interpusieron al cumplimiento de su deseo. Cuando en 1997 un equipo del museo bajo la dirección de Henry Mayer, a la sazón archivador jefe del USHMM, revisó documentos en la casa de Kempner en Lansdowne, se les mostró un panorama de total desorden y caótico abandono. Los colaboradores del museo sabían que las notas del diario de Rosenberg debían de hallarse en poder de Kempner, pero no había ni rastro del material. El legado póstumo de Kempner no se halló oficialmente en poder del USHMM hasta enero de 2001[39]. Hasta entonces y desde la muerte de Kempner muchas personas no autorizadas tuvieron acceso a las notas, lo que propició una segunda diseminación del diario: antes de la recepción de los documentos por parte del USHMM desaparecieron partes de la colección por oscuras vías, y Mayer dedicó años a seguirles la pista. En otoño de 2003 se cedió por disposición judicial parte de los documentos a un chamarilero que había sacado sin autorización material de la casa de Kempner, el chamarilero pudo vender la otra mitad. El suceso motivó la aparición en la prensa de alarmantes y consternados artículos sobre las incompetencias en la gestión de documentos[40]. El contenido completo de los diarios de Rosenberg seguía siendo un misterio, y la búsqueda continuó con ayuda de la Fiscalía del Estado y un detective privado. Y, finalmente, hubieron de transcurrir diez años más hasta que, en el año 2013, los colaboradores del U. S. Department of Homeland Security consiguieron confiscar y entregar al USHMM 425 páginas manuscritas de los diarios de Rosenberg, junto con otros materiales[41].

Las notas del diario corresponden al período comprendido entre abril de 1936 y diciembre de 1944. En 2013 se hizo también entrega al USHMM de otros textos de Rosenberg —notas en actas, «informes al Führer» y documentos semejantes, en su mayoría a máquina, del legado póstumo de Kempner—. Es dudoso que estos apuntes, junto con el cuaderno de 73 páginas correspondiente a los años 1934-1935 que se encuentra en el NARA (y que también se ha integrado en esta edición) constituyan la totalidad de los diarios de Rosenberg. No cabe descartar que se perdiera material a consecuencia de los estragos causados por los combates, ni tampoco que Rosenberg o sus colaboradores destruyeran intencionadamente documentos al término de la guerra, y quién sabe si en el futuro no aparecerán nuevos fragmentos del diario procedentes de fuentes desconocidas. Se han conservado en diversos archivos actas que se encontraban en las diversas oficinas de las que Rosenberg era responsable, las cuales, junto con la presente edición completa de sus diarios, posibilitan la comprensión de las actividades de Rosenberg y contextualizan las indicaciones del diario[42]. Parece en cambio casi seguro, a tenor del listado elaborado por Kempner (en su carta a Seraphim de noviembre de 1955) que las páginas conservadas en el USHMM contienen todas las partes de los diarios de Rosenberg que los fiscales de Núremberg tuvieron durante el proceso en su poder[43].

Se detectan huecos en las siguientes semanas y meses:

—de marzo de 1935 hasta abril de 1936;

—de febrero a julio de 1937;

—de febrero a julio de 1938; de finales de julio a octubre de 1938;

—de junio a julio de l940;

—de mediados de octubre de 1940 hasta finales de enero de 1941; de comienzos a mediados-finales de julio en 1941; agosto de 1941; de mediados al final de septiembre de 1941; de comienzos de octubre a mediados de diciembre de 1941;

—de enero a comienzos de octubre de 1942;

—de comienzos de febrero a finales de julio de 1943; de mediados de agosto a finales de diciembre de 1943;

—de comienzos a finales de mayo de 1944; de junio a finales de julio de 1944; de septiembre a finales de octubre de 1944.

Los huecos arriba mencionados bien pueden explicarse por la pereza literaria de Rosenberg en relación a textos extraoficiales —de la que habla a veces abiertamente con talante autocrítico—.[44] A esto hay que añadir la pérdida parcial de páginas del diario y de anexos (en el caso de los últimos resulta patente allí donde Rosenberg hace referencia a documentos originariamente adjuntos a sus apuntes) durante o después de la guerra, especialmente graves para los años decisivos 1941-1942. La incesante destrucción del contexto textual de los apuntes tanto dentro como entre los distintos ámbitos competenciales de Rosenberg impide —quizá para siempre— una reconstrucción fiel al original de lo que él consideraba elementos componentes de su diario, pero que quizá nunca llevó en bloque. La selección de los documentos complementarios reunidos en la parte III es, pues, a este respecto arbitraria: se trata de textos que visibilizan la política de persecución del régimen nacionalsocialista y la participación de Rosenberg en su planificación y ejecución.

Cuando Rosenberg encontraba el momento oportuno para dedicarse a su diario —por ejemplo durante sus frecuentes estancias en la clínica para celebridades Hohenlychen— escribía prolijamente, casi siempre de memoria, en ocasiones apoyándose en apuntes tomados en conversaciones, libros de visitas o semejantes notas escritas[45]. En lo tocante a la elección del material de escritura Rosenberg no solía ser quisquilloso y prefería hojas sueltas[46]; al final de la guerra hasta reutilizaba hojas ya escritas. Además de los vacíos cronológicos —solo parcialmente significativos—, datos como la aparición de la misma fecha en distintos días, la ausencia de paginación, las frecuentes erratas o el uso desigual de abreviaturas indican que el proceso de escritura era asistemático, lo que da a los apuntes un aire confuso que la posterior destrucción del contexto documental se limitó a agudizar. Para la reconstrucción de la secuencia de páginas sin fechar nos hemos guiado por criterios tanto formales como de contenido: letra, color de la tinta, flujo textual y contexto narrativo, sin que podamos descartar terminantemente en todos los casos dataciones alternativas a las nuestras.

Alfred Rosenberg no escribía un diario para dar rienda suelta a sus reflexiones sobre vivencias o anhelos. A menudo faltan referencias a acontecimientos trascendentales, sobre todo en relación a la Judenpolitik[47] nacionalsocialista, ya completamente, ya porque Rosenberg se limitaba a hacer alusiones cuya comprensión presuponía el alto grado de familiaridad con la materia que solo los protagonistas en esos sucesos —él mismo, fundamentalmente— podían tener. En este punto, amén de los factores antes mencionados sobre la postura hacia los diarios que en conjunto adoptaron los integrantes de la cúpula del nacionalsocialismo, desempeña quizá también un papel importante la inclinación de Rosenberg por la abstracción, así como su total ausencia de disposición a manifestarse con claridad sobre cuestiones aún abiertas.

Como sin embargo Rosenberg se expresaba en sus discursos y publicaciones sin tapujos sobre la anhelada meta de la «solución de la cuestión judía» y también parcialmente sobre los métodos a seguir, no deja de resultar asombrosa la renuncia a reflexionar sobre el tema en la parte de sus diarios que nos ha sido legada. A la vista del legado documental procedente de sus negociados (parcialmente reproducido aquí en la sección III o mencionado en las notas), es incuestionable que justamente sobre la transición en 1941 hacia el genocidio sistemático Rosenberg sabía más y cumplía una función más importante de lo que le confiaba a su diario.

Rosenberg, el sistema nacionalsocialista y la «cuestión judía»

El orden sobrepasaba para Rosenberg en valor al proverbial metal. Quienes como él habían visto, a consecuencia de la derrota de 1918, cómo «el mundo se desintegra, literalmente» ante sus ojos, para quedar reducido a «desfiguración, desmembramiento, caos[1]», buscaban fórmulas orientadoras y dadoras de sentido; y quienes como él no toleraban ni el ideal ilustrado del hombre ni la esperanza en la igualdad universal del socialismo puede que encontraran muy enjundiosas y útiles las fórmulas combativas que Rosenberg puso en circulación enEl mito del siglo XX, tales como «bolchevismo judío» y «el alma de la raza alemana». Después de la primera guerra mundial los ideologemas anticomunistas con proclamas antisemitas encontraban muy buena acogida en la profundamente desorientada burguesía alemana. A comienzos de mayo de 1919 incluso Thomas Mann recomendaba proceder «con la mayor energía movilizable y concisión marcial» a la hora de lidiar con «el tipo de judío ruso, de líder del movimiento internacional, esa mezcla explosiva de radicalismo intelectual judío y fanatismo cristiano eslavo[2]». Rosenberg no era un «antisemita racional», esto es, no representaba el «antisemitismo sobrio pero consecuente de los “intelectuales”» por contraste con el «antisemitismo de la calle, brutal, público, pero en lo esencial sin meta clara[3]», y ello ya de entrada porque la pasión y la intuición determinaban su pensamiento: cuando creía detectar la obra «del judío» o de los muchos agentes que lo auxiliaban, la ira se apoderaba de él, y sentía un odio que proyectaba inmediatamente en aquellos a los que consideraba sus adversarios[4]. El antisemitismo era para Rosenberg tanto un punto de referencia fijo en su maniquea representación del mundo (aquí «portadores de cultura» encarnados en el tipo nórdico, allí «destructores de la cultura» judíos) como una necesidad emocional y un principio irrenunciable de la política nacionalsocialista[5].

El específico contorno de esta política se tornó especialmente perceptible allí donde lo que estaba en juego era defenderse de lo que presuntamente amenazaba la propia existencia. Rosenberg tenía un concepto racista de la humanidad, pero confiaba más en la intuición que en el pensamiento científico. A él las teorías biologicistas que de diversas maneras concentraban los esfuerzos de muchos de sus compañeros de partido[6] solo le interesaban cuando confirmaban el primado de lo cultural, y a tenor de un apunte de 1938 la doctrina racial nacionalsocialista era para él «el resultado de una búsqueda de muchos siglos y de la autoafirmación de los genios y pueblos europeos». La barbarie no radicaba a sus ojos en «la defensa de la configuración de la vida surgida de la creación», sino en «la crianza y conservación, por motivos “ideológicos”, de perturbados mentales, idiotas, bastardos judíos o mulatos» que «ponen en riesgo las fuerzas culturales de todas las naciones[7]». En El mito abogaba por castigar la «profanación de la raza[8]». Sobre la pregunta de hasta dónde debía llegar Alemania en su «defensa», la postura de Rosenberg experimentó cambios y así, aunque en el libro publicado en 1920 La huella del judío a lo largo de la historia aún reconocía a los judíos unos «derechos» rudimentarios, dejó de hablar completamente de ellos a partir de 1930: los pasajes correspondientes desaparecieron en ediciones posteriores del libro, junto con algunas formulaciones que habían perdido actualidad[9].

El valor de las publicaciones tempranas de Rosenberg como hilo conductor de la Judenpolitik nacionalsocialista a partir de 1933 es bastante limitado, toda vez que en ellas el fantasma «del judío» opera mucho más allá de lo que socialmente o incluso en el seno del partido habría sido susceptible de consenso. Para el adalid ideológico del nacionalsocialismo la cultura estaba estrechamente vinculada con el culto, y en este punto no toleraba competencia de ninguna clase. Su crítica a las iglesias cristianas, precisamente, a las que tenía por infiltrados judeo-«sirios» que representaban intereses «ajenos al carácter alemán» es un rasgo diferencial de El mito en relación a Mi lucha de Hitler, y provocó una fuerte oposición, sobre todo por parte de los católicos. Al contrario que él, Hitler evitó semejante confrontación con las iglesias y no apoyó públicamente a Rosenberg, pero en conversación privada con el máximo ideólogo del NSDAP aseguró en repetidas ocasiones que compartía su postura anticristiana[10]. Saberse en secreto de acuerdo con su Führer permitió a Rosenberg continuar alimentando la imagen que se había forjado de sí mismo como consecuente precursor de la revolución nacionalsocialista, pero a ojos de los funcionarios rivales del partido se convirtió en el defensor intransigente y alejado de la realidad de un fundamentalismo carente de sentido político[11].

Mientras que los intentos de Rosenberg por vincular programáticamente antijudaísmo y anticlericalismo fracasaron ampliamente, su esfuerzo por vincular firmemente las figuras hostiles del «judío» y del«bolchevismo» fue un éxito sin paliativos. La empatía que hasta la segunda mitad de los años treinta pareció demostrar para con «los muchos y trágicos casos límite», esto es, los así llamados «mestizos», por sufrir discriminación antijudía pese a sus evidentes servicios a los intereses alemanes y a la presumible «inexpresión[12]» de su herencia genética judía, carecía de parangón en el caso de los «judíos completos». Tras el concepto abstracto de «judío» se esfumaban los destinos individuales que habrían podido inspirar compasión. Rosenberg reinterpretó el ideal de la «humanidad» como violenta realización de«verdades» basadas en leyes históricas y naturales, y difundió sin descanso el exterminio del «enemigo mundial judeo-bolchevique» —que la guerra hizo aparecer como urgente—, animando a emplear contraél métodos novedosos y hasta entonces inexplorados. Finalmente, desde finales de 1941, defendió enérgicamente también la equiparación entre «mestizos de primer grado» con «judíos completos», lo que en la práctica significaba su condena a muerte —y Rosenberg tenía que ser perfectamente consciente de ello.

Una vez que el régimen se consolidó en el interior, la dirección del Partido Nazi volvió la mirada hacia el exterior. Rosenberg venía insistiendo ya desde finales de los años veinte en que la Unión Soviética representaba la mayor amenaza para Alemania. A colación de la guerra civil española y la preparación del Plan Cuatrienal, propuso a Hitler a mediados de 1936 «volver a colocar el problema bolchevique… en el centro, no solo de la política teórica, sino de la acción práctica». El medio idóneo para ello parecía ser un «congreso internacional antibolchevique», aunque eso significara renunciar provisionalmente a la usual equiparación entre bolchevismo y judaísmo, toda vez que «algunos estados y pueblos aún no están lo suficientemente avanzados como para abordar de forma oficial la cuestión judía[13]». El diario de Rosenberg confirma que Hitler estaba dispuesto a seguir las sugerencias del Reichsleiter. En octubre de 1936 hablaron largo y tendido en el Obersalzberg sobre los «posibles conflictos de los años siguientes». Mientras que Hitler abordaba las potenciales disputas en el oeste («Italia, Inglaterra, España, etc.»), el báltico-alemán dirigía su atención hacia el este con un «plan para garantizar protección a todos los estados que lindan con la Unión Soviética[14]».

Respecto de los urgentes «trabajos contra el bolchevismo mundial», Hitler veía sin duda en Rosenberg a un competente correligionario al que ningún otro miembro de la cúpula nacionalsocialista podía igualarse. Aunque sin duda también era para él importante halagar la vanidad del líder del Reichsleiter, parece que ya en esta época Hitler consideraba seriamente otorgar a Rosenberg poderes especiales para seguir desarrollando planes de desestabilización de la Unión Soviética y de expansión de Alemania hacia el Ostraum. A finales de junio de 1937 Rosenberg presentó un «Memorándum sobre la fundación y organización de una oficina central para la defensa contra el bolchevismo internacional» en el que —omitiendo explícitamente la mención de «asuntos confidenciales»— se tomaba como ejemplo el trabajo del APA y se proponía, entre otras cosas, recabar información sobre líderes soviéticos —con listados especiales para los judíos—.[15] Por de pronto Hitler centraba sus esfuerzos en otras cuestiones de política exterior, por lo que no tuvo lugar la otorgación de «poderes generales». No obstante, el interés por el Este que Rosenberg había manifestado desde muy temprano y su indiscutida competencia especializada desempeñaron un importante papel cuando Rosenberg fue nombrado en abril de 1941 «delegado para la Administración Central de la Cuestiones Relativas al Espacio de Europa Oriental» y más adelante, transcurrido un mes desde el comienzo del ataque a la Unión Soviética, ministro del Este.

Con su discurso en el Reichstag el 30 de enero de 1939 y la «profecía» según la cual una guerra mundial provocaría el «exterminio de la raza judía en Europa», Hitler imprimió una nueva dirección a la lucha futura contra el «enemigo mundial judeo-bolchevique». Antes de esto Rosenberg ya se había manifestado en discursos públicos a favor de la expulsión sistemática de los judíos de Alemania y Europa[16]. Su postura antijudía se radicalizó notablemente tras el pogromo de noviembre de 1938, pese a lo cual se manifestó críticamente contra él, calificándolo de desastre y de inútil destrucción de bienes materiales, de los que hizo responsable a Goebbels en su diario[17]. Era típico de Rosenberg —así como de otros cabecillas nacionalsocialistas y del nacionalsocialismo en general— que los fracasos no condujeran a la moderación y a la humildad, sino a una radical huida hacia delante. Poco tiempo después ratificó en presencia de diplomáticos y periodistas «que para el nacionalsocialismo la cuestión judía no estaría resuelta hasta que el último judío abandonara el territorio del Reich alemán[18]». Esta declaración se corresponde con sus más profundas convicciones tal y como las había manifestado ya en otros lugares, pero en esta ocasión va un paso más allá al afirmar que «la diseminación migratoria no solo no es la solución, sino que comporta racial y políticamente peligros de la peor clase para Europa y otros países». Había que someter a prueba el «filojudaísmo» de las democracias y encontrar una «reserva judía» para quince millones de judíos.«Tras descartar programas imposibles» solo quedaban Guayana y Madagascar como destino de un reasentamiento masivo. Palestina no entraba en consideración, porque el movimiento sionista quería fundar allí «un centro de poder omnijudío» (tal y como Rosenberg señala en otro lugar) y a Alemania le interesaba tener buenas relaciones con «los árabes[19]».

El pacto Hitler-Stalin no solamente cogió a Rosenberg completamente por sorpresa sino que al parecer —así lo dejan entrever sus notas— hizo que se tambaleara al menos brevemente su confianza en el Führer y en el rumbo fijado por él. Más que la revalorización del ministro de Exteriores Ribbentrop, uno de sus archirrivales, lo que consternaba a Rosenberg de este asunto era sobre todo el conchabamiento con el archienemigo soviético, que en realidad venía dictado por el interés a corto plazo como preludio del ataque a Polonia: «¿Cómo hablar ahora de la salvación y configuración de Europa, cuando tenemos que pedirle ayuda al destructor de Europa?»[20]. Pactar con un gobierno «al que tachamos desde hace veinte años de rufianismo judío[21]» no solo representaba para Rosenberg una ruptura con los ideales irrenunciables del nacionalsocialismo y un peligro de cara al futuro, sino también una afrenta personal, pues ningún dirigente del partido había puesto tan prolongada y consecuentemente en la picota la simbiosis judeo-bolchevique como él lo había hecho. El Reichsleiter, sin embargo, se amoldó sorprendentemente rápido a la nueva situación, reconociendo (como más adelante ocurriría una y otra vez) que Hitler estaba más capacitado que él para ponderar los imperativos militares, mientras que paralelamente culpaba a los oportunistas sin principios de la dirección nacionalsocialista de los pecados originales ideológicos en los que se incurría.

Rosenberg era consciente de que el comienzo de la guerra modificaba sustancialmente las condiciones de la acción política, y luchó en la medida de sus fuerzas por ganarse el favor de Hitler en la lucha por cargos influyentes. Las cosas no pintaban bien para él después de que Heinrich Himmler fuera nombrado a comienzos de octubre de 1939 «comisario del Reich para el Fortalecimiento del Carácter Nacional Alemán». (RKfdV) y se convirtiera así en su directo competidor de cara a la «remodelación racial» del Este —por no mencionar otras regiones europeas sometidas por Alemania que cayeron también dentro de la competencia de Himmler en virtud de la misión de reasentar a los «alemanes desplazados» y deportar a grupos de población indeseados—.[22] En comparación con el incremento de poder de Himmler y su disposición a adoptar medidas radicales —tal y como se hizo patente en la Polonia ocupada con los asesinatos de los Einsatzgruppen y la deportación planificada de ocho millones de polacos y judíos de los territorios anexionados al Gobierno General—,[23] el cargo de Rosenberg en el «Consejo ministerial para la Defensa del Reich» de Göring parecía un premio de consolación[24].

Hitler apoyaba las iniciativas diplomáticas de Rosenberg en relación a Gran Bretaña y Noruega —al menos en privado—, pero se mostró indeciso ante los esfuerzos del Reichsleiter para ser nombrado«comisario para la Defensa de la Doctrina Nacionalsocialista[25]».

Que el activismo compensatorio de Rosenberg prestaba a menudo un flaco favor a su partido se evidencia en sus permanentes quejas por los errores cometidos por los subordinados de Himmler con los reasentados alemanes[26]. Entre ambos hombres apenas había diferencias ideológicas, tampoco en relación a la «cuestión judía» —como más adelante se mostraría al aplicar la «solución final»—. También compartían algunas enemistades, por ejemplo con Goebbels. A largo plazo, empero, la propensión de Rosenberg a la crítica resentida y a la susceptibilidad ante decisiones de terceros en terrenos políticos que él reivindicaba para sí no podían sino provocar conflictos. No obstante, y pese al curso no siempre favorable para él de los acontecimientos, Rosenberg contó siempre con el apoyo de Hitler, y así se demostró el 5 de julio de 1940, cuando le fue confiada la coordinación de proyectos para la «confiscación» de patrimonios artísticos y culturales, sobre todo judíos, en los territorios ocupados después de que se pensara en Goebbels para esta tarea[27]. Trascurrido solo medio año ya estaba en situación de anunciar orgulloso que el «Comando Reichsleiter Rosenberg» había arrebatado y llevado a Alemania bienes por valor de un millardo de marcos del Reich[28].

Las bibliotecas y archivos judíos proporcionaron, además, un principio a la efectiva preparación del terreno para la «Escuela Superior» con la que Rosenberg soñaba, pues posibilitaban la «investigación de la cuestión judía» como uno de los contenidos centrales de la nueva fundación y estaban por ello llamados a garantizar que las generaciones futuras «comprendieran por qué nos enfadamos tanto con los judíos alemanes[29]». Rosenberg quería ligar estrechamente investigación y política, especialmente en el terreno de la «cuestión judía», y aprovechar las nuevas posibilidades que la guerra traía consigo. Retomando sus ideas iniciales y sabiendo también, por descontado, de los planes de otras instancias, confeccionó en el otoño de 1940 un bosquejo programático del «reasentamiento en el exterior» de «millones de judíos» desde Europa a una «reserva de judíos» en Madagascar. Tras los pasos de Alemania, que desempeñaba el papel de precursora y vanguardia, caminarían cada vez más estados —aseguraba Rosenberg—; bien mirado, «toda la raza blanca», y con ello la soñada «eliminación total del judaísmo en Europa» se situaba al alcance de la mano[30].

Aunque Rosenberg gira siempre en el texto en torno a la abstrusa idea de una alianza estratégica internacional con la participación de representantes judíos, en contraste con discursos y publicaciones anteriores se percibe una radicalización del tono. «Juden auf Madagaskar» no fue dado a la imprenta por consejo de Hitler, pero desconocemos cuáles eran sus motivos.

La decisión que el dictador tomó por aquellas fechas de poner violentamente fin a la alianza con la Unión Soviética devolvió a Rosenberg al círculo de los más directos consejeros. A tenor de lo que consignó en su diario, no supo de esta «eventualidad» hasta la primavera de 1941 y solo por vías indirectas. A finales de enero Hitler dio su consentimiento a la fundación en Frankfurt y a finales de marzo de 1941 del Instituto para la Investigación de la Cuestión Judía, que Rosenberg tanto tiempo había proyectado. A la inauguración fueron invitados representantes extranjeros con el fin de hacer justicia a la concepción nacionalsocialista de la «cuestión judía» como problema transnacional[31]. Para entonces los preparativos de la Operación Barbarroja estaban tan avanzados que a los implicados tenía que resultarles ya patente la radicalidad sin precedentes de la belicosidad alemana. Según el diario de guerra del Alto Mando de la Wehrmacht (OKW), Hitler dio las directrices el 3 de marzo de 1941: «La campaña que nos espera es más que un combate de armas; conduce a la confrontación de dos concepciones del mundo… La inteligencia judeo-bolchevique como actual “opresor” del pueblo ha de ser eliminada». El cometido dependía en primera instancia, sobre todo, del aparato de Himmler, pero además Hitler tenía previsto «tan pronto como sea posible, con un mínimum de fuerzas militares, crear estructuras estatales socialistas que dependan de nosotros. Estas tareas son tan complicadas que no podemos esperar que las realice el ejército[32]».

Pocos días después Rosenberg consultó a Hitler a través de Bormann hasta dónde podía llegar, a la vista de «la esencial necesidad para Alemania y el conjunto de Europa de dar solución al problema judío», en el discurso inaugural del instituto de Frankfurt, y si podía mencionar Madagascar como destino de un «desplazamiento territorial[33]». A mediados de marzo cambiaron las condiciones que afectaban al tratamiento de la «cuestión judía»: Hitler paralizó la deportación de polacos y judíos al Gobierno General por dificultades en el transporte, y el gobernador general Hans Frank prometió que su región quedaría completamente «libre de judíos» en el transcurso de los quince o veinte años siguientes[34]. Entretanto los planes de guerra contra la Unión Soviética abrían nuevas posibilidades, y Rosenberg fue invitado a ponderarlas a finales de ese mismo mes. Cuando el jefe de la RSHA, Heydrich, se reunió con Göring y le presentó un plan para la «solución de la cuestión judía», este convino con el jefe de la RSHA en «introducir un cambio en las responsabilidades de Rosenberg». Que la solución que aquí se barajaba no era transoceánica ni estaba ideada exclusivamente para la etapa de posguerra se evidencia en la siguiente frase de Heydrich: Göring sugirió «que para la intervención en Rusia había que preparar unas instrucciones breves, de tres a cuatro páginas, sobre la peligrosidad de la organización GPU, de los comisarios políticos, de los judíos, etc., que las tropas debían recibir para saber en la práctica a quién llevar al paredón[35]».

El mismo día en que Heydrich habla con Göring sobre la «solución a la cuestión judía». Himmler debía impartir por la tarde una conferencia en Frankfurt, en el marco de los actos inaugurales del Instituto para la Investigación de la Cuestión Judía, «ante un pequeño círculo»; el Reichsführer, empero, canceló el acto por razones que se ignoran[36]. Por su parte Rosenberg pronunció tanto el discurso inaugural —cuyo título rezaba «Nacionalsocialismo y ciencia»— como la conferencia principal del programa, titulada «La cuestión judía como problema mundial». La conferencia fue retransmitida en directo por la radio a todo el país, y halló un amplio eco en la prensa nacionalsocialista en los días sucesivos. Para dar respuesta a la «cuestión judía», que desde aquel momento quedaba institucionalmente a su cargo, Rosenberg continuó puliendo las fórmulas retóricas sobre las que llevaba ya tiempo trabajando: «Para Alemania la cuestión judía no estará resuelta hasta que el último judío abandone el espacio de la Gran Alemania… Para Europa la cuestión judía no estará resuelta hasta que el último judío abandone el continente europeo». No consiguió obtener el apoyo más que de un pequeño puñado de personalidades influyentes[37] como participantes extranjeros en el congreso, pero parecía más convencido que nunca del potencial de la «solución de la cuestión judía» como aglutinador transnacional. Ajustándose a la intención científica del evento, el Reichsleiter se sirvió de fórmulas biologicistas como «parasitismo judío» y de la imagen de Alemania como un cirujano «que, tras una larga investigación de una enfermedad interna, elimina mediante una intervención quirúrgica un tumor que supone un riesgo para la vida». Rosenberg siguió hablando del «reasentamiento en el exterior» y de la «reserva judía» como únicas recetas practicables, sin mencionar empero destinos concretos como Madagascar, por el que anteriormente se había inclinado[38].

La renuncia de Rosenberg a mencionar una región concreta a la que convenía deportar a los judíos europeos se ajustaba a su personal estilo, pero con toda probabilidad en el momento en que pronunció el discurso de Frankfurt también desempeñó un papel importante el hecho de que la planificación de la Operación Barbarroja ofrecía posibilidades nuevas en un territorio que ocupaba el centro de sus intereses políticos y para el que hacía ya años que Hitler lo había escogido como autoridad competente. Todo apunta a que fue en los últimos días de marzo cuando Rosenberg supo de la preparación de la campaña y fue llamado a intervenir en aspectos concretos. Es de suponer que ya antes habrían llegado rumores a sus oídos, y ello quizá no solo en relación a los «mapas etnográficos» de la Unión Soviética que se confeccionaban en su APA por encargo de otras instancias oficiales[39], sino probablemente también en conexión directa con el encargo a Heydrich de la «solución final». La mención del nombre de Rosenberg por parte de Göring el día 26 de marzo indica que el mariscal del Reich ya había puesto al corriente al Reichsleiter, pues su relación era casi amistosa[40]. Tampoco debía de ignorar Rosenberg los esfuerzos de otros funcionarios de la cúpula del nacionalsocialismo por dejar rápidamente sus esferas de influencia «libres de judíos» con el fin de obtener así el apoyo de Hitler. Y parecía claro, al menos desde que Hitler había ordenado a mediados de marzo detener las deportaciones, que el Gobierno General había quedado descartado, al menos a corto plazo, como «reserva judía» y campo de recepción de los judíos alemanes.

En el universo conceptual de Rosenberg, las etiquetas «Ostraum» y «cuestión judía» eran inseparables, más aún tratándose de la Unión Soviética. El 28 de marzo de 1941 Rosenberg acudió directamente desde la conferencia de Frankfurt a la llamada de Hitler, que deseaba consultarle sobre la agudización de la crisis de los Balcanes, y aprovechó la inusual circunstancia de departir con él a solas para preguntar a su Führer «directamente sobre Rusia[41]». Lo que descubrimos por el diario de Rosenberg (no disponemos de ninguna otra fuente) tanto de esta reunión decisiva como del siguiente encuentro, celebrado el día 2 de abril de 1941 es, pese a la propensión de Rosenberg al laconismo, muy revelador. Rosenberg, a lo que parece, consiguió impresionar a Hitler expresando su preocupación por una «economía “sin ideología”», por el cortoplacismo de los «asuntos interiores» y por la desatención de la situación «en el Este». «Consignas claras» como «contra moscocitismo y judaísmo», así como el proyecto de una política de ocupación alemana diferenciada según las regiones —«un protectorado en los países bálticos, Ucrania aliada de forma independiente a nosotros»— debieron de causar la impresión de que en Rosenberg se daba una combinación de pericia, firmeza ideológica y determinación poco corrientes entre los jerarcas del nacionalsocialismo. Queda abierta la cuestión de si Hitler tenía en efecto ya «de entrada el propósito» de involucrar a Rosenberg en la planificación de la campaña si este no hubiera abordado directamente el tema. Así parece indicarlo, en cualquier caso, la determinación de la que Hitler dio señas ya en 1936-1937 a confiar al Reichsleiter, llegado el momento, una Oficina Central para la Defensa contra el Bolchevismo Mundial, al igual que el hecho de que a comienzos de 1941 se resolviera a dispensar a la Wehrmacht del peso de administrar la ocupación al otro lado del frente. Con todo, si tenemos en cuenta que ya estaba resuelta la asignación de «plenos poderes especiales» a Göring y Himmler para las regiones conquistadas de la Unión Soviética, se evidencia que la declaración de intenciones de Hitler relativa a ver a Rosenberg «intervenir decisivamente» emanaba también de una maquiavélica visión: el derecho del más fuerte que iba a imponerse en el Este debía imperar también en las luchas competenciales entre Himmler, Göring, Rosenberg y otros.

Rosenberg se puso inmediatamente a trabajar con su amigo de juventud y estrecho colaborador Arno Schickedanz en la elaboración de un informe sobre los «problemas en el Este[42]». El 2 de abril entregó a Hitler los resultados del estudio después de que ambos, de nuevo a solas, hubieran abordado «con calma la cuestión rusa». La entrada del diario de la tarde del 2 de abril de 1941 en la que Rosenberg, dejando aflorar sus sentimientos, cita directamente las palabras de Hitler relativas a la llegada de «su gran oportunidad» se salen claramente de lo común y parecen escritas bajo la fuerte impresión del momento; es notorio que Rosenberg oscila entre el afán de articular sus sentimientos y el recelo, tan común en él, de mencionar en términos concretos a los millones y millones de víctimas que acarrearía la expansión hacia el Este que se había ideado, y que a sus ojos eran tan irrenunciables como inevitables. La referencia de Rosenberg a los importantes acontecimientos que pronto se tornarían realidades consiste en vagas alusiones y elocuentes omisiones —«… Millones…»— o en vacías abstracciones («el probable desarrollo de los acontecimientos en el Este»). Que no deseara «consignar hoy» las declaraciones de Hitler, de las que sin embargo escribió: «jamás las olvidaré», da margen a la especulación, también sobre si quizá no documentó después las palabras de Hitler. En retrospectiva se impone la sospecha de que Hitler se expresó abierta y claramente sobre sus expectativas en lo tocante a la política racial, sobre todo sobre el destino de los judíos en la Unión Soviética. Que no se trataba de inofensivos castillos en el aire se revela en la sentencia entre amenazante y fatalista que cierra la entrada: «Que algún día millones de extraños maldigan la realización de esta necesidad, qué más da…». Y pese a ello parece errado, a juzgar por los complejos derroteros que tomaron los acontecimientos en los meses siguientes, interpretar estas crípticas líneas como un documento de la determinación por parte de la cúpula del régimen ya en esta fecha de asesinar sistemática y metódicamente a los varones, mujeres y niños judíos. En contra de ello habla la ausencia de órdenes claras, también por parte de Himmler y de sus oficiales superiores[43], pues también Hitler solía hablar del exterminio de los judíos, incluso ante sus más estrechos colaboradores, por medio de vagas alusiones[44].

Durante la entrevista con Hitler de dos horas de duración en la tarde del 2 de abril de 1941 Rosenberg expondría el informe que acababa de terminar sobre el «asunto URSS». En él Rosenberg y Schikedanz presentaban propuestas relativas a la «creación de una oficina central más o menos restringida al período de guerra para los territorios ocupados de la URSS» y a la «puesta en práctica de una descentralización claramente definida en los territorios administrativos particulares reunidos nacional o político-económicamente». En el informe delimitaban siete regiones como «unidades nacionales o geográficas» que por ser diferentes debían recibir también un tratamiento distinto: para «la Gran Rusia con Moscú en el centro» se ideaba un «debilitamiento muy continuado» por medio, entre otras cosas, de la «completa destrucción de la administración estatal judeo-bolchevique» y su utilización «como zona de expulsión a gran escala de elementos indeseables de la población». «La Rusia Blanca con Minsk o Smolensk como capital» era presentada como una región «atrasada sin remisión» y como «la segunda mayor reserva de judíos de la URSS con ciudades enteramente judaizadas». Los estados bálticos de Estonia, Letonia y Lituania tenían potencial para convertirse en un «futuro asentamiento alemán que acoja a los racialmente más aptos». «Ucrania y Crimea con Kiev como centro» estaban destinadas a reforzar la frontera alemana contra el Este mediante la «institución de una soberanía nacional» y a servir de suministro de materias primas. «La región del Don con Rostov como capital» parecía tan atrasada como Bielorrusia. «La zona del Cáucaso» permitía a Alemania albergar grandes expectativas debido a su diversidad étnica y a sus riquezas en petróleo, mientras que la autonomía de «Asia Central rusa o el Turquestán ruso», la «reserva algodonera de Rusia», debía desestabilizar las «rutas inglesas hacia la India[45]».

Por lo que se ve, el discurso de Rosenberg en favor de que no se considerara «la cuestión de la URSS en su conjunto» solamente desde la perspectiva de la oportunidad no dejó de surtir efecto. Después de que Rosenberg informara al Führer sobre «la psicología militar y humana de los rusos sometidos a una fuerte presión, la actual proporción de judíos en la Unión Soviética y cosas semejantes». Hitler le aseguró que crearía «una oficina central, un Comisariado general o algo por el estilo», si bien el encargo, que tenía un carácter «estrictamente confidencial» debía ocultarse primero tras la forma de «una investigación de carácter científico-teórica[46]». Pocos días después, en vista de los potenciales solapamientos de los cometidos de Göring, Himmler y él mismo, intentó convencer a Hitler de que generara «una situación de entrada clara» mediante la nítida delimitación de las competencias de cada uno[47]. Según el diario, Hitler estuvo de acuerdo y ofreció a Rosenberg un puesto en el cuartel general, sin embargo, como se correspondía con su modo de ejercer el liderazgo, tras otorgar a sus funcionarios «plenos poderes especiales» que entraban en colisión dejó que dirimieran por sí solos las consiguientes disputas[48]. Antes de que el 20 de abril de 1941 Rosenberg fuera nombrado «delegado para la Administración Central de las Cuestiones Relativas al Espacio de Europa Oriental» sus rivales ya estaban preparados, en primer lugar Himmler, que poco antes se había coordinado con la Wehrmacht en relación a la «labor defensiva» de las unidades de las SS y la Policía al otro lado del frente[49].

A juzgar por su diario, la ambiciones competenciales de Himmler suscitaron de inmediato la encendida protesta del Reichsleiter, al menos ante la persona que mediaba entre ellos, Lammers: la autonomía que Himmler ambicionaba estaba completamente fuera de lugar; si ya era suficientemente difícil «la división de la fuerza en militar y civil», «la división de la fuerza civil misma era intolerable». La policía no podía «bajo ningún concepto constituir un gobierno paralelo» y despojar del «indispensable poder ejecutivo a la dirección política». No es posible determinar si de verdad Rosenberg amenazó en presencia de Lammers con rechazar el encargo del Führer, pero parece claro que se expresó con bastante rotundidad: Himmler no había dedicado «ni la más mínima reflexión» a los territorios del Este, y sus «chicos» no habían hecho más que «chapuzas», en alusión a los desatinos delReichsführer en la realización de sus megalómanos proyectos de reasentamiento. La entrada del diario termina con una explosión de ira —infrecuente en Rosenberg— «por el modo en que Himmler, nuevamente, se apodera de todo», no por el valor de las cosas mismas,«sino solo para escalar puestos en el poder», y expresando su preocupación por que «el problema» pudiera tornarse aún más peligroso para el partido y el régimen[50].

El desarrollo de los acontecimientos tras el comienzo de la Operación Barbarroja prueba que Himmler y Rosenberg estaban enteramente de acuerdo en «la cosa», a saber: en la duradera «pacificación» de los territorios ocupados con el objeto de hacer posible el saqueo sistemático y la limpieza étnica. El ministro designado para el Este no criticaba en absoluto el cometido mismo de las SS y de la Policía, sino que se atribuyeran el derecho de tomar decisiones en terrenos políticos que él reclamaba para sí. Cuando poco tiempo después se reunió en la Cancillería del Reich con Heydrich para «departir sobre el Este», Rosenberg rechazó su propuesta de «asignar a una sola persona los cargos de comisario del Reich y jefe máximo de las SS y de la Policía» y promovió en su lugar la «clara subordinación de la fuerza ejecutiva de la Policía a mí o al comisario del Reich que corresponda[51]». La razón por la que Rosenberg hizo gala durante aquellas semanas de un talante agresivo ante el temido jefe de la RSHA era también que la imagen de las SS y de la Policía se había deteriorado por sus fracasos en la «germanización» del Este: el acuerdo de Heydrich con la Wehrmacht sobre «tareas especiales» en la lucha contra los «enemigos del Reich» durante la Operación Barbarroja garantizaba, ciertamente, que los grupos de operaciones especiales de la Sicherheitspolizei (Sipo)[52] y del SD[53] cumplirían una función capital en la consolidación del dominio alemán en los territorios ocupados de la Unión Soviética, así como que se evitarían los conflictos surgidos en la campaña polaca[54], pese a ello, los ambiciosos planes de Himmler para la «remodelación racial» de Polonia no habían logrado ser más que ensayos[55]. Heydrich no consiguió sonsacar a Rosenberg en relación a sus planes más que vagas alusiones, lo que debió de resultarle algo inquietante, toda vez que ya desde finales de marzo Göring había dispuesto la participación del Reichsleiter Rosenberg en la «solución final de la cuestión judía». La reunión que celebraron Rosenberg y Himmler a finales de mayo no aportó claridad al problema de los ámbitos de influencia que les correspondía a cada uno. Sin embargo, durante las semanas previas al comienzo de la Operación Barbarroja estaba ya claro quién iba a prevalecer en las disputas por el poder en el Este. La preocupación de Himmler por la pérdida de influencia que avistaba resuena en el lamento que expresó ante Bormann: «trabajar con Rosenberg, o incluso estar a sus órdenes» era «con toda seguridad lo más difícil que había en el NSDAP[56]»..

Las directrices que estableció la dirección de la Wehrmacht y de las SS sobre el trato que debía dispensarse a los comisarios, partisanos y civiles soviéticos que resultaran sospechosos merecieron más adelante, con mucha razón, la calificación de «órdenes criminales», y se ajustaban enteramente a la declaración de intenciones de Hitler[57]. Paralelamente, las medidas discutidas por los funcionarios del estado Alemán en relación a los recursos y a la población soviéticos no merecen en menor medida el calificativo de criminales. Rosenberg también estaba sometido al primado económico del saqueo, de consecuencias obviamente catastróficas para la población autóctona, cuyas necesidades de abastecimiento quedaron enteramente relegadas. Ya en la memoria del 2 de abril de 1941 se afirmaba que la «confiscación en los territorios ocupados de los suministros estratégicos necesarios para el Reich de la Gran Alemania de cara a la continuación de la guerra» tenía prioridad absoluta sobre subsiguientes proyectos políticos[58]. El 2 de mayo de 1941 y bajo la presidencia de Paul Körner, secretario de Estado en la administración del Plan Cuatrienal de Göring y director del Estado Mayor de Economía del Este, se celebró una reunión de los más destacados expertos en alimentación, entre ellos Herbert Backe, secretario de Estado responsable de las áreas de alimentación y agricultura del Plan Cuatrienal. A tenor de una breve anotación del acta de la reunión, los presentes estuvieron de acuerdo en que la contienda «solo podía continuar si en el tercer año de guerra se alimentaba a la Wehrmacht en su totalidad de Rusia». «Ello hará sin duda —señala lapidariamente la nota— que mueran de hambre muchos millones de personas cuando tomemos del campo lo indispensable para nosotros[59]» El propio Rosenberg no estuvo presente en la reunión, pero habló durante aquellos días con Keitel y con expertos en economía de guerra[60] y dejó que Körner informara a los asistentes sobre sus nuevas responsabilidades[61]..

La priorización del abastecimiento de la Wehrmacht y del Heimatfront se explicita también en las numerosas memorias que fueron rápidamente elaboradas en los negociados de Rosenberg antes del comienzo de la Operación Barbarroja, en las cuales se trataba también de dar cuenta de la situación de las regiones correspondientes. En su calidad de ministro del Reich competente para las zonas del Este, Rosenberg iba a tener bajo sus órdenes a numerosos jefes de la administración regional en forma de comisarios del Reich, comisarios generales y comisarios de zona. Los planes detallados se concentraron en los Comisariados fronterizos de Ostland (RKO) —que comprendía los países bálticos y partes de Bielorrusia— y en el Comisariado de Ucrania (RKU[62]). El designio de que el germano-ruso Backe asumiera el cargo de uno de los Comisariados del Reich (en el Cáucaso o en Ucrania) explica la determinación de Rosenberg de otorgar máxima prioridad al «abastecimiento en condiciones de seguridad del Reich alemán con materias primas y alimentos[63]». Con todo, tal y como Rosenberg había indicado poco antes a Hitler y como aseguró a comienzos de mayo a sus futuros comisarios, lo que aquí estaba en juego era algo más, a saber: la realización de los principales ideales del nacionalsocialismo: «Esta futura lucha es una lucha por la alimentación y el suministro de materias primas, tanto para el Reich alemán como para todo el territorio europeo; una lucha por una visión del mundo, en el que se debe derrotar hasta al último enemigo judeomarxista; una guerra de política de estado, que entraña un nuevo concepto estatal y que hará avanzar a la verdadera Europa de un modo decisivo hacia el Este[64]».

Cuanto más intensamente se volcó Rosenberg durante aquellas semanas en su nuevo cometido, con tanto mayor claridad se hizo consciente —a tenor de su diario— de «qué gran espacio… qué gran misión nos espera a todos lo que tenemos que actuar allí». Hitler le había confiado «el destino de un espacio que según sus palabras es “un continente” con ciento ochenta millones de personas» y que a juzgar por su estado de despoblación «exige una política completamente diferente a la que se aplica en el Este[65]». A principios de mayo confesó en presencia de Hitler que esa «misión histórica» se alzaba «cada vez más grande» ante él, y este le aseguró emocionado que se trataba de una «gran misión histórica positiva[66]». Un mes después hacía una vaga alusión a los «pensamientos y sentimientos que tienen que impulsarme en todo momento al trabajar por una solución a la cuestión del Este», para que «de cara a los siglos venideros el pueblo alemán se libere de la inmensa presión que suponen ciento setenta millones de personas». A comienzos de julio Rosenberg se encontraba «completamente lleno de energía» y por ello capacitado para acometer una «tarea de dimensiones verdaderamente históricas», pese a ser consciente de la oposición que iba a encontrar: «fundar tres estructuras estatales de en torno a noventa millones de personas en base a un proyecto y volver otro estado (Moscovia-Rusia) hacia el Este recurriendo a todas las armas de la política (otros sesenta millones) exige para el futuro inquebrantable firmeza en la acción, en la vida diaria, nervios de acero y —lamentablemente— asimismo batallas mezquinas con espíritus mezquinos en Berlín y su entorno[67]».

La «tarea» en cuestión no solamente comprendía la fundación de estados y otras medidas positivamente valoradas, y Rosenberg ya hace alusión a ello en su memoria del 2 de abril de 1941 al disponer que la«Gran Rusia» se convirtiera «en zona de expulsión a gran escala de elementos indeseables de la población». Rosenberg no detalla las consecuencias políticas que esto tendría para la población afectada. Dejaba esa tarea a los colaboradores de Backe en el Estado Mayor de la Economía del Este, quienes a finales de mayo confirmaban con brutal franqueza para la que llamaban «zona subsidiada o boscosa», a la que ya marcaban como «zona de hambruna», lo siguiente: «en esta zona sobrarán diez millones largos de personas que morirán o tendrán que emigrar a Siberia[68]». Los objetivos económicos se mezclaban con designios político-raciales y político-poblacionales. Considerando la autoridad de Göring en economía de guerra y los temas que habían presidido su trabajo desde los años veinte, Rosenberg entendió que era sobre todo lo segundo lo que caía bajo su competencia, sin por ello negar el «primado de la alimentación», que debía anteponerse a la consecución de otros objetivos. Los proyectos de Rosenberg entrañaban planes que debían permitir a los comisarios del Reich una flexible adaptación de sus propósitos a las circunstancias regionales, lo que para el Comisariado del Reich de Ostland, en tanto que «protectorado alemán» significaba «convertirse en parte del Reich de la Gran Alemania mediante la germanización de elementos que lo permitan racialmente, la colonización de la zona por parte de los pueblos germánicos y la evacuación de elementos indeseables[69]»; en conexión con ello, es posible llevar a cabo «también una eliminación total del judaísmo de las provincias del Este[70]». Por aquel entonces Rosenberg no se había forjado aún una idea concreta sobre cuál sería la «zona de evacuación», y no nos han llegado las correspondientes instrucciones para el Comisariado del Reich de la Gran Rusia. Para Ucrania, en cambio, estaba previsto, junto a una autonomía limitada y sometida a los intereses de Alemania, una «solución decisiva» de la «cuestión judía», como en Ostland[71].

Las obsesiones antisemitas y antibolcheviques de Rosenberg también se vertieron en sus planes para el Ostraum. Sin embargo permanecieron en estado de llamativa vaguedad en lo tocante a su realización práctica, y ello en una época en la que la puesta en práctica de ideas largo tiempo acariciadas y objetivos programáticos parecían al alcance de la mano. ¿Cómo debían ser «eliminados» los judíos en los Comisariados del Reich? ¿Quién era el responsable de este asunto en Berlín? En los primeros esbozos de la organización de su ministerio Rosenberg contemplaba la existencia de hombres de enlace con el OKW, con el «representante del Führer» y con la Policía. Había cuatro departamentos dedicados entre otras cosas a los «pueblos extranjeros», con secciones especiales para los ucranianos, los rusos, los rutenos y otros grupos, pero no se mencionaba a los judíos[72]. Sobre las tareas de los departamentos políticos del Ministerio se decía lo siguiente a finales de abril de 1941: «La cuestión judía exige un tratamiento general y hay que determinar cuál es la solución transitoria y provisional (trabajos forzados para los judíos, guetificación, etc.)»[73]. Se mencionan aquí dos medidas coercitivas inspiradas en la Judenpolitik nacionalsocialista en Polonia, pero el texto no se pronuncia sobre qué otras represalias serían deseables y sobre qué viene después de la fase de transición. El desarrollo de los acontecimientos tras el comienzo del ataque evidencia que los representantes de Rosenberg en los Comisariados del Reich seguían sin recibir directrices claras de Berlín, meses después del comienzo de su actividad, sobre cómo afrontar la «cuestión judía». El tema tuvo que esperar hasta que en el mes de octubre de 1941 se designó a un «experto en razas», Erhard Wetzel, hasta entonces jurista en la Oficina de Política Racial del NSDAP, en el «Departamento I Política», bajo la dirección de Georg Leibbrandt y su representante Otto Bräutigam. Como veremos en el próximo capítulo, Wetzel desempeñó un importante papel en la ya muy avanzada radicalización de la Judenpolitik nacionalsocialista[74].

En relación a la idea que Rosenberg se había forjado sobre la «cuestión judía» se constatan, ya en la fase preparatoria de la Operación Barbarroja y a la vista de las notas de sus diarios y de las fuentes complementarias, las tres características siguientes: en primer lugar, Rosenberg ya no consideraba digna de mención una «solución» —con independencia de su horizonte temporal (a corto, a medio o largo plazo)— en las zonas bajo influencia directa de los alemanes, lo cual parece deberse, más que a la inclinación al secretismo, al carácter obvio y evidente de este viejo punto del programa nacionalsocialista: los judíos tenían que desaparecer. En segundo lugar Rosenberg, que en los años previos había propuesto diversas medidas «desjudaizantes», renunciaba ahora, pese a que la guerra en el Este ofrecía una «solución transitoria y provisional», a concretar los métodos que debían aplicarse. Es muy posible que instrucciones centrales hubieran impedido a sus representantes sobre el terrero emplear recursos alternativos y en ocasiones mucho más efectivos. Y, en tercer lugar, estaba dispuesto a dejar tácitamente en manos de otros las medidas de fuerzas que trascendían la explotación y segregación, siempre y cuando estuviera garantizada su primacía política. Esto explica por qué Rosenberg, que elaboraba gustosamente largas memorias y no dejaba escapar ninguna ocasión para entrar en disputa con funcionarios nacionalsocialistas que perseguían otros objetivos, se mostrara en este tema asombrosamente parco en palabras pese a su reconocido prestigio como experto de Hitler en la cuestión oriental, y redujera desde el principio la disputa con Himmler y Heydrich a un conflicto competencial.

Debido a los huecos que ostentan los diarios de Rosenberg en las fechas anteriores a la campaña de guerra existen muy pocos indicadores sobre cómo se imaginaba él la consecución de sus metas en la «cuestión judía» —la transformación de ideología en política— en el marco de la guerra de exterminio prevista. Resulta muy significativo el discurso pronunciado ante los trabajadores del Ministerio del Este, que a la sazón estaba en proceso de organizarse, dos días antes del comienzo de la Operación Barbarroja, y que se reproduce aquí en la segunda parte en su versión de bosquejo manuscrito tal y como quedó esbozado por Rosenberg a comienzos de junio. En él Rosenberg se sirve, por una parte, de trillados mitos nacionalsocialistas sobre la historia para justificar la «necesidad de consolidar el futuro de Alemania». Por otra menciona, junto al objetivo político de asegurar el abastecimiento a corto plazo, la meta de «recortar orgánicamente en el territorio de la Unión Soviética estructuras estatales y plantarle cara a Moscú», para así «librar a Alemania en los siglos venideros de la pesadilla oriental». Sobre los «bloques» geopolíticos que había que crear —«la Gran Finlandia», «el País Báltico» (rebautizado después «Tierra del Este»), Ucrania, el Cáucaso—, y concretamente en relación a Weißruthenien, Rosenberg señalaba lo siguiente: «Estación de recepción de elementos asociales. Parque natural[75]», lo cual suena a versión embellecida de lo que el Estado Mayor de Economía del Este había contemplado en mayo como destino de la población y expresado en términos más claros mediante la etiqueta «zonas de hambruna». Mientras que los autores de las directrices político-económicas ponían de relieve que su diagnóstico de la situación estaba «en sintonía con las tendencias políticas» y contaba con «la aprobación de las más altas instancias[76]», Rosenberg destacaba la inexistente disposición de Alemania «a alimentar al pueblo ruso», predecía «evacuaciones masivas» y auguraba «al ruso… años muy difíciles». Amén de esto exigía «una actitud interior unitaria» de todos los implicados para que«también las medidas especiales adoptaran después un determinado estilo y un carácter unitario en todos los territorios[77]». El concreto significado de los términos «medidas especiales» y «solución transitoria» se revelaría en las semanas y meses siguientes al ataque alemán a la Unión Soviética.

La Operación Barbarroja y la transición hacia el genocidio

Cuando, en la mañana del 22 de junio de 1941, tres millones de soldados de la Wehrmacht y varias unidades de las SS y de la Policía trasladaron la guerra hacia el Este, se abrió para los dirigentes nacionalsocialistas un espacio que —estaban convencidos— sería la solución a sus problemas, siempre y cuando consiguieran alejar cualquier influencia, en forma de «funcionarios judeo-bolcheviques», «personas dispuestas a disparar por la espalda» o «bocas inútiles», que obstaculizara la «seguridad» duradera y el saqueo. En la cúpula del Tercer Reich no existía ninguna duda de que había que proceder con rapidez y sin escrúpulos, y así se hizo saber también a la tropa, a través de órdenes, directrices y propaganda. Dada la existencia de una estrategia basada en la muerte de millones de personas por inanición o la «desaparición» por cualquier otra vía, parecería que la violencia de aquella matanza era algo planificado, pero lo cierto es que la transición hacia aquel genocidio no sucedió de forma automática ni brusca, como tampoco siguió un modelo uniforme. En lugar de ello, una vez iniciada la Operación Barbarroja, fue la interacción entre las directrices centrales y los acontecimientos sobre el terreno lo que marcó la masiva radicalización del proceso de persecución, mientras que las decisiones y el comportamiento de determinados representantes de las instituciones implicadas definieron la dirección y la intensidad de los actos de violencia que cometían los alemanes[1].

El primero que llegaba determinaba en buena medida la evolución que se produciría después. Los hombres de Rosenberg no formaban parte de aquello: hasta finales de julio —esto es, después de que lo nombraran ministro del Reich para los Territorios Ocupados del Este— no aparecieron por la zona ocupada los primeros representantes de la Administración Civil[2]. El 25 de julio y el 20 de agosto de 1941 se crearon los Comisariados del Reich de Ostland y de Ucrania, respectivamente. Pasaron meses hasta que se cubrieron los puestos de la plantilla prevista para la Central de Berlín y las instancias inferiores. Entretanto, las tropas de aquella guerra que giraba en torno a una determinada concepción del mundo —las unidades de la Wehrmacht, los Einsatzgruppen, las Waffen-SS[3] y la Ordnungspolizei u Orpo—,[4] junto con una serie de colaboradores dispuestos a asesinar y otras tropas cómplices, cometieron actos letales en muchos lugares a lo largo de toda la línea del frente. El primer fusilamiento masivo de judíos —en el que cayeron al menos doscientos hombres y una mujer— corrió a cargo de las unidades de la Sipo, del SD y de la Orpo dos días después de que comenzara el ataque en el área de la frontera con Lituania. En algunos casos, fundamentalmente en el oeste de Ucrania y en la región del Báltico, antes de que llegaran los alemanes la población local ya había cometido crímenes contra los judíos, como había predicho Rosenberg aquella misma primavera. En apenas unas semanas, el asesinato masivo de judíos se había consolidado como una medida regular de la política de ocupación alemana. Desde mediados de agosto, las unidades implicadas informaron de un número cada vez mayor de mujeres y niños fusilados, así como de la destrucción de municipios enteros, aunque con justificaciones distintas y en una proporción que variaba según las regiones. Hasta finales de 1941, perdieron la vida unos ochocientos mil judíos, en su mayoría en fusilamientos masivos y también, desde el otoño de ese año, en lo que se conocía como Gaswagen[5]. En paralelo, entre los prisioneros de guerra soviéticos el índice de asesinatos fue en esta época incluso mayor que entre los judíos, pacientes ingresados en hospitales, gitanos y miembros de otros grupos no deseados[6].

Aunque aquella era solo la «solución transitoria» de la «cuestión judía» que anhelaba Rosenberg, lo cierto es que señaló el camino hacia la aniquilación total. En el Comisariado del Reich de Ostland, el jefe del Einsatzgruppe A informó a principios de 1942 a la RSHA de que más de doscientos treinta mil judíos habían sido ejecutados, entre ellos ciento cuarenta y tres mil en Lituania, casi cuarenta mil en Letonia, más de sesenta mil en el distrito de Weißruthenien (el «parque natural» de Rosenberg) y en torno a cinco mil en Estonia. Así, la tierra de origen de Rosenberg se convirtió en la primera que ostentó el título de región «libre de judíos». Pero las cifras reales debieron de ser incluso superiores[7]. El RKU (sin Galitzia Oriental, que, a diferencia de lo que esperaba Rosenberg, se asignó al Gobierno General de Frank a principios de agosto)[8] se fue expandiendo poco a poco hacia el Este a partir de septiembre[9], siguiendo así en sus características básicas el modelo del RKO. Se calcula que hasta finales de 1941 las unidades alemanas asesinaron en Ucrania a más de cuatrocientos diez mil judíos, unos noventa mil de ellos en los territorios regidos por la Administración Civil[10]..

Ya en esta fase la oleada de violencia mostró dimensiones suprarregionales, cuando no europeas: a finales de agosto, inmediatamente antes de la incorporación de la zona al RKU, prevista para el 1 de septiembre, y previo acuerdo con los miembros de la Administración Civil de Rosenberg, las fuerzas policiales, a las órdenes del máximo jefe de las SS y la Policía (el HSSPF), Friedrich Jeckeln, asesinaron en Kamianets-Podilsky a veintitrés mil seiscientos judíos, entre ellos unos catorce mil polacos, checoslovacos y húngaros, que las unidades de Hungría habían expulsado previamente de la Ucrania Carpática. Aquella fue la mayor «acción individual» que se había cometido hasta entonces, y siguió siendo la de mayor magnitud hasta que la superó la ejecución de más de treinta y tres mil hombres, mujeres y niños judíos en el barranco de Babi Yar, cerca de Kiev, a finales de septiembre[11]. En el RKO, los asesinatos masivos no solo afectaron a los judíos alemanes que habían huido antes de que empezaran los ataques, sino que, a partir del otoño, también englobaron a miles de deportados procedentes del Reich. Dada la crucial importancia de estos acontecimientos en el área administrada por Rosenberg, y en vista de los significativos huecos que presenta su diario en el segundo semestre del año 1941 —huecos que no arrojan nada de luz sobre los aspectos esenciales del papel que desempeñó entonces—, en lo sucesivo será necesario iluminar mejor este período.

El ministro del Este se vio envuelto inmediatamente en la campaña de destrucción. El 23 de junio, un día después de que empezaran los ataques, Himmler se reunió con los generales de las SS Heydrich y Karl Wolff, con el fin de abordar el tema de la «intervención en el Este» de Rosenberg, después de que, a principios de mayo, Heydrich no hubiera conseguido obtener de él suficiente información al respecto[12]. Un día más tarde, el Reichsführer[13] intentó, en una conversación directa con Rosenberg, convencerlo de que diese marcha atrás en su negativa a asumir competencias policiales, que había comunicado en abril. Himmler le propuso que el HSSPF de los territorios ocupados quedara subordinado a los comisarios del Reich y le ofreció un acuerdo análogo para los niveles inferiores de la jerarquía. Además, aquel mismo día nombró a Heydrich —el jefe de las SS a quien Göring había designado como «responsable de la solución final» y a quien se había confiado la dirección de los Einsatzgruppen— como hombre de enlace de Rosenberg, lo cual también se explica por el amplio consenso que existía entre ambos en lo referente a la «cuestión judía[14]».

No es posible deducir a partir del diario de Rosenberg cuándo tuvo este conocimiento de los fusilamientos masivos que se produjeron en la Unión Soviética ocupada. Las informaciones que reunía regularmente la RSHA desde finales de junio a partir de los Einsatzgruppen se destinaban en un principio a un círculo relativamente pequeño dentro del aparato de las SS y la Policía[15], si bien, desde que comenzaron los asesinatos, los rumores se difundieron muy rápidamente entre la población alemana y fueron haciéndose cada vez mayores[16]. Lo que está probado es que a partir de principios de julio Rosenberg disponía de información fiable acerca de las ejecuciones en masa cometidas contra los judíos soviéticos, que en un primer momento consistían solo en pogromos. Ya el 3 de julio, como anotó Rosenberg en su diario con un sentido retrospectivo, recibió un «informe de Malletke sobre la ejecución de judíos a manos de lituanos[17]». El 11 de julio, Otto Bräutigam, por aquel entonces oficial de enlace de Rosenberg, se reunió con el comandante de la retaguardia del Ejército Norte, el general Franz von Roques, en la ciudad lituana de Kaunas. Allí, como anotó Bräutigam en su diario, «con nuestro consentimiento tácito… la Policía Auxiliar llevó a cabo numerosos pogromos» y la administración militar alemana estableció que los judíos se debían identificar con la correspondiente marca y estaban obligados a trabajar[18]. Inmediatamente después de su llegada, Bräutigam habló con Von Roques acerca de varios temas, entre ellos, probablemente, la «cuestión judía» en aquella zona, que dos semanas más tarde se cedería a la Administración Civil. En el caso de los dirigentes de la Wehrmacht presentes en Kaunas, los excesos de violencia contra los judíos dieron mucho que hablar. Antes de su encuentro con el hombre de enlace de Rosenberg, Von Roques estuvo de acuerdo con el comandante de la retaguardia del Ejército Norte, el capitán general Von Leeb, en «que la cuestión judía no puede resolverse de esta forma. Lo más seguro sería solucionarla a través de la esterilización de todos los hombres judíos[19]». El 14 de julio, Bräutigam volvió a Berlín para informar a Rosenberg acerca de la situación de los nuevos territorios ocupados[20]. Dos días antes, Rosenberg había recibido un informe del Ministerio de Armamento, dirigido por Fritz Todt, acerca del catastrófico estado en el que se encontraba el campo de prisioneros civiles de Minsk[21].

Cuando, el 20 de julio de 1941, el ministro del Este —cuyo nombramiento se había hecho ya oficial— retomó su diario, después de una pausa de casi siete semanas, tenía varios datos de importancia histórica que anotar, pero no abordó directamente la «cuestión judía». Hitler lo había convocado, junto con Göring, Keitel, Lammers y Bormann, para el 16 de julio en su cuartel general, con el fin de abordar —según explica Rosenberg— «la partición del espacio de Europa oriental, su forma, propósitos, dirección, etc.» y consolidarlo en su cargo[22]. Hasta ahora, lo único que se conocía del contenido de aquella conversación era lo que constaba en una nota de Bormann[23]. Sin embargo, en el contexto de la entrada del diario de Rosenberg, ya disponible, se obtienen explicaciones más detalladas, que en ocasiones divergen y que, al mismo tiempo, resultan más comprensibles cuando se cotejan con la perspectiva de Bormann, quien dedicó aproximadamente la mitad de sus apuntes a reproducir las observaciones con las que había comenzado Hitler, mientras que Rosenberg apenas reservó espacio para sus «exposiciones principalmente políticas» y no mencionó ninguna de las furiosas declaraciones programáticas del Führer que sí retuvo Bormann: «Todas las medidas necesarias: fusilamientos, expulsión, etc.»; «la posibilidad de destruir lo que se oponga a nosotros»; «repartir cómodamente… el enorme pastel»; «matar a cualquiera que nos mire de reojo[24]». Que Hitler se expresara de una forma tan drástica parece algo seguro —para Bormann y su nota, lo importante debía de ser documentar estos pasajes específicos, especialmente útiles para Himmler—.[25] En el caso de Rosenberg, sin embargo, apenas se encuentran algunas líneas que dan cuenta de las declaraciones del dictador sobre su cólera, sus precipitadas «decisiones políticas definitivas» y «soluciones finales jurídico-internas[26]». Esta discrepancia entre ambas fuentes refuerza la hipótesis de que, en otras ocasiones, incluso en sus conversaciones directas con Rosenberg, Hitler podría haber formulado sus ideas con la misma radicalidad, sin que el Reichsleiter dejara constancia de ellas más que a través de expresiones generales. De hecho, hay indicios que apuntan a esta hipótesis, pero ello no basta para deducir que se hizo realmente referencia a la «solución final de la cuestión judía». Tampoco en la nota de Bormann aparece mención alguna a la misma.

Sobre la base de los apuntes de Bormann, la mayoría de los historiadores han presentado la reunión del 16 de julio de 1941 como una prueba de la debilidad del Ministerio del Este frente a otras fuerzas competidoras dentro del partido y del estado[27]. Sin embargo, la entrada del diario de Rosenberg muestra un panorama diferente y no menos subjetivo: en ella, se describe cómo él consigue que Hitler acepte la recomendación propuesta en el memorándum de abril, según la cual la política de ocupación alemana había de orientarse —más allá de la garantía de obtención de materias primas y alimentos— hacia el objetivo de establecer un nuevo orden en la zona europea de la Unión Soviética, un orden a largo plazo y guiado por criterios étnico-geográficos. También los «representantes con poderes especiales» de Göring y Himmler parecen imponer, en los apuntes de Rosenberg, menos límites que en la nota de Bormann. Antes del nombramiento del nuevo ministro, este ya sabía que existía una gran reticencia frente a él: la elección de las personas que ocuparían los cargos de comisarios del Reich era motivo de disputa. Al final, se impusieron los jefes de regiones administrativas[28] Hinrich Lohse (RKO) y Erich Koch (RKU). Al término de la reunión, Rosenberg se sentía satisfecho: se le había «encomendado una tarea gigantesca, quizá la mayor que el Reich puede asignar, seguridad para los siglos venideros, hacer independiente a Europa del ultramar». Cuando le pidió flexibilidad a la hora de cumplir con estas tareas, Hitler se lo confirmó con la siguiente observación: «los decretos no son más que eso, teoría. Si no se pliegan a las necesidades hay que cambiarlos[29]».

Un día más tarde, Rosenberg mantuvo una conversación con Himmler, Lammers y Bräutigam en las proximidades del cuartel general de Hitler. Por la noche, recibió el documento en el que se certificaba su nombramiento como ministro del Este —que, por el momento, no se podría hacer público—, junto con las instrucciones de Hitler para la explotación económica y la garantía de la seguridad policial en las zonas bajo la Administración Civil[30]. Para el puesto de hombre de enlace con el cuartel general del Führer, Hitler eligió al edecán de Rosenberg, Werner Koeppen, quien informó a Berlín acerca de las conversaciones en el entorno del dictador y acerca de sus declaraciones en la mesa[31]. Rosenberg se ocupó de nombrar a los funcionarios de la administración en los Comisariados del Reich, al tiempo que organizaba su Ministerio. En su diario se reflejan los problemas que entrañaban la escasez de «expertos en el Este» y las condiciones locales para una institución que debía establecerse —precisamente en una época de rápidos cambios— como una recién llegada en medio de la maraña de organismos ya existentes. En el RKU, tenía como subordinado a Erich Koch, un conocido ególatra; como jefe de la región administrativa, contaba con Lohse, alguien prácticamente igual de testarudo. Así pues, Rosenberg intentó ocupar su Ministerio con personas de confianza, en la medida de lo posible rusos de origen alemán, como su amigo íntimo Arno Schickedanz o el jefe del Departamento Político, Georg Leibbrandt. Encontró apoyo en su representante con funciones de secretario de Estado, el jefe de región administrativa Alfred Meyer, quien contribuyó a organizar la ampliación del Ministerio, que tuvo lugar hasta mediados de 1942 y que permitió contar con una plantilla máxima de mil seiscientos trabajadores[32]. Sin embargo, aunque se habían encontrado hombres adecuados para la «intervención en el Este», a menudo enviarlos tardó más de lo esperado, debido a dificultades logísticas o de otra índole[33]. Sobre el terreno no faltaban las tareas y los problemas para cuya solución las instituciones que se habían establecido antes ya habían puesto en marcha una política de hechos consumados.

Se sabe poco del modo en que en los primeros momentos las normas políticas centrales se tradujeron en medidas administrativas concretas para los territorios ocupados, tanto en lo que se refiere a la «cuestión judía» como en otras materias. No existe documentación sobre lo que Hitler habló el 26 de julio con el recién nombrado comisario del Reich de Ostland, Hinrich Lohse, poco antes de que este partiera hacia su nuevo destino. Tampoco hay registros sobre las «instrucciones» de Lohse relativas a «la solución definitiva de la cuestión judía» que expuso en su discurso ante los trabajadores de Kaunas un día más tarde[34]. En vista de la declaración de intenciones que ya había realizado Hitler, en el sentido de evitar «decisiones políticas definitivas», así como de los acontecimientos posteriores, es probable que el dictador se hubiera limitado a transmitir a Lohse una serie de instrucciones que no eran más que lugares comunes, sencillamente. En el caso de Rosenberg, cabe suponer que exigió a sus comisarios del Reich que, al abordar la «cuestión judía», encontrasen una «solución transitoria y provisional», como la que se impuso a finales de abril, en forma de trabajos forzados y creación de guetos[35]. Al mismo tiempo, debió de haber subrayado —sin entrar en detalles— los «poderes especiales» de la Sipo y del SD, después de que la política de«carta blanca» que había recomendado aplicar frente a la población local enemiga de los judíos hubiese dado como fruto los pogromos deseados.

Aun cuando el estado en el que se encuentran las fuentes solo permita lanzar especulaciones sobre las instrucciones que Rosenberg pudo haber dado a sus comisarios del Reich en relación con la «cuestión judía», el panorama que dibujamos aquí se reafirma con las órdenes que se dictaron en el ámbito de competencias de Himmler y en la dinámica de violencia creciente que se impuso en las zonas ocupadas. Antes del inicio de los ataques, los Einsatzgruppen no recibieron ninguna orden clara sobre el modo en que debían proceder con los judíos. En este sentido, las «indicaciones básicas» que Heydrich facilitó el 2 de julio al HSSPF sobre las tareas de aquellos grupos establecían lo siguiente: además de a todos los funcionarios comunistas, se debía ejecutar «a los judíos que ejerzan cargos en el partido o el estado, a otros elementos radicales (saboteadores, propagandistas, personas dispuestas a disparar por la espalda o a cometer atentados, agitadores, etc.), en tanto en cuanto no sean necesarios (o hayan dejado de serlo), en cada caso concreto, para obtener información política o económica de especial relevancia a la hora de adoptar nuevas medidas policiales de seguridad o de reconstruir la economía de las zonas ocupadas[36]». A los ojos de las máximas autoridades administrativas de Berlín, el peligro de poner trabas, mediante normativas rígidas, al aprovechamiento dinámico de nuevas y más radicales posibilidades era manifiestamente mayor que la probabilidad de que sus representantes sobre el terreno desatendieran las «necesidades» que surgían en aquella situación —por utilizar las palabras de Hitler del 16 de julio— y fuesen demasiado lejos en la persecución de los objetivos. Como quedó demostrado rápidamente, Himmler y Heydrich no tenían motivos para preocuparse. Cuando Lohse llegó a Kaunas, los alemanes y sus colaboradores habían ejecutado ya, solo en Lituania, a unos veinte mil judíos y «comunistas[37]».

Los hombres de Rosenberg se adaptaron con una rapidez sorprendente a la situación del lugar, acelerando la espiral de violencia. En el caso de Lituania, Christoph Dieckmann ha demostrado que, desde finales de julio —tras el nombramiento de Theodor Adrian von Renteln como comisario general—, en muchas regiones el número de fusilamientos en masa de judíos aumentó considerablemente. En el intervalo de apenas unas semanas se empezó a incluir a mujeres y niños en aquellas matanzas. A todo ello le siguió, a partir de mediados de agosto, la destrucción de municipios enteros, especialmente en las zonas rurales, y el traslado de los supervivientes a los guetos que dependían de los comisarios de regiones y ciudades de Rosenberg. El 90% de todas las víctimas lituanas del Holocausto perdieron la vida bajo los auspicios de la Administración Civil[38]. Con la creación de otros Comisariados generales en el RKO —el de Letonia, bajo Otto Drechsler, y el de Weißruthenien, bajo Wilhelm Kube, ambos el 1 de septiembre de 1941, así como el de Estonia, bajo Karl Litzmann, el 5 de diciembre de 1941—, las «acciones de limpieza» antijudías continuaron, si bien quedaron excluidas de ellas algunos judíos a los que se consideraba aptos para el trabajo[39]. En el Comisariado del Reich de Ucrania, que adoptó una estructura administrativa en septiembre y que a mediados de noviembre ya se había extendido hasta la orilla oeste del río Dniéper, tras las cerca de noventa mil víctimas de 1941, cayeron, al año siguiente, más de trescientos sesenta y dos mil judíos en acciones letales de los alemanes[40]. En Weißruthenien, el número de judíos asesinados en los dos últimos meses de 1941 fue aproximadamente de sesenta mil. La mayoría de los cerca de ciento cincuenta mil judíos restantes no consiguió sobrevivir al año 1944[41].

La vida en las zonas ocupadas estaba marcada por una violencia desmedida y, al mismo tiempo, por una aparente normalidad cotidiana. Como resultado de ello, la Administración Civil se integró rápidamente en la dinámica destructora de la dominación alemana[42]. La presencia ocasional de los máximos funcionarios berlineses no fue de menos importancia. Mientras que Rosenberg no visitó por vez primera sus Comisariados del Reich hasta el verano de 1942[43], Himmler y Heydrich ya habían inspeccionado personalmente la actividad de sus representantes en los territorios ocupados poco después del inicio de la ofensiva alemana y habían elogiado a aquellos que habían destacado por su especial disposición a la violencia contra judíos y otros «enemigos del Reich». Con ello, los máximos responsables de las SS y de la Policía no solo aprobaban los asesinatos masivos que ya se habían cometido, sino que incluso animaban a los jefes de unidad a entrar en una competencia más feroz para aumentar el número de fusilamientos[44]. El 29 de julio de 1941, Himmler visitó al RKO Lohse en Kaunas para debatir acerca de cómo cubrir los puestos inferiores de la Policía. Un día más tarde, ambos visitaron, acompañados del HSSPF Hans Prützmann, la capital letona, Riga, en la que los representantes de la Wehrmacht y de la Sipo o del SD ya se habían puesto de acuerdo sobre la necesidad de encerrar a los judíos en guetos[45]. Rosenberg, que ansiaba celosamente defenderse de las «intervenciones de Himmler» en su área de competencia y que se quejaba de un «trabajo extenuante[46]», se encontraba lejos en el Reich y tenía mucha más necesidad que los dirigentes de las SS en Berlín de recibir de sus subordinados informes y exposiciones sobre la evolución de los territorios ocupados.

Debido a sus giras por la zona y a la información que les iba llegando, Himmler y Heydrich parecían haberse convencido de que en la Unión Soviética ocupada la ansiada «solución final a la cuestión judía» era factible no solo en relación con los judíos que vivían allí, sino también mucho más allá. Los fusilamientos masivos habían demostrado ser muy eficientes. Himmler y Heydrich pensaron subsanar los negativos efectos secundarios de aquellas acciones —como la tensión psicológica a la que estaban sometidos los asesinos— introduciendo métodos alternativos, como los Gaswagen, que se empezaron a aplicar a finales de 1941[47]. Un problema de extraordinaria gravedad fue el que supuso para ellos la insistencia de Rosenberg en la atribución de competencias para la toma de decisiones políticas. El comportamiento del recién nombrado ministro del Este confirmó la opinión ya citada de Himmler: la colaboración con Rosenberg era una tarea enormemente frustrante. Sin embargo, en la primavera de 1941, Göring ya había indicado a Heydrich que debía respetar las «competencias de Rosenberg» en la planificación de la «solución final».

En esta fase, la dirección de las SS ya tenía claro cuál podía ser la salida para tal dilema, dado que la oposición de Rosenberg obedecía a intereses propios de carácter institucional, pero de ninguna manera pretendía disputar a los hombres de Himmler su pleno poder ejecutivo: al fin y al cabo, todos estaban de acuerdo en que había que hacer desaparecer a los judíos a toda costa. Cuando los representantes de la Administración Civil se incorporaron a sus puestos, se encontraron ante hechos ya consumados y dejaron las manos libres a la Policía en la lucha contra los «enemigos del Reich». Heydrich tuvo en cuenta este panorama cuando, el 31 de julio de 1941, pidió que Göring firmara una «adenda» a su encargo de «dar a la cuestión judía una solución lo más adecuada posible, según las circunstancias del momento, en forma de expulsión o evacuación» y presentar para ello un borrador general sobre «las medidas previas de carácter organizativo, práctico y material para la aplicación de la anhelada solución final». Rosenberg y su Ministerio no se mencionaban expresamente en la «adenda» de Göring. En lugar de ello, se establecía lo siguiente: «En caso de que en este sentido se vean afectadas las competencias de otras instancias centrales, se deberá implicar a dichas instancias[48]». Con ello, la central de Himmler tenía ya lo que necesitaba para convertir las zonas ocupadas de la Unión Soviética en el escenario de la deseada «solución territorial», más allá de la «cuestión judía del Este».

Aquella forma de proceder de Himmler no debió de resultarle desagradable a Rosenberg, dado que, tácitamente, convertía la ejecución de la «solución final» en un asunto de las SS y, al mismo tiempo, brindaba a la Administración Civil la posibilidad de reclamar sus prerrogativas políticas. El 1 de agosto de 1941, Lohse acudió a Berlín para reunirse con Rosenberg, a quien trasladó algo más que lo que, con su vaguedad característica, indicó el ministro del Este en el diario: «sus impresiones[49]». El acta de aquella reunión «sobre la situación política y económica de Ostland», sin embargo, resulta más clara, ya que establece que Lohse no solo se refirió a la «germanización» ordenada por Hitler como «objetivo final», sino que también explicó que se debía «alejar de esa región a todos los judíos», y que ya se había «liquidado» a unos diez mil de ellos. Los fusilamientos continuaron y, además, se estaban planificando campos de trabajo para mujeres judías[50]. La Administración Civil estaba interesada fundamentalmente en los aspectos político-económicos de la «cuestión judía». En cuanto a las medidas ejecutivas, Lohse consideraba que eran competencia de otros —de «la población lituana», en el caso de las «liquidaciones» que ya habían tenido lugar, o de Himmler, en el caso de las que se producirían en el futuro—. Pero Lohse no concretó cómo se «alejaría» a todos los judíos del RKO, si bien el camino parecía ser el de los fusilamientos en masa. Ninguno de los participantes en aquella reunión tenía dudas de que la Administración Civil se implicaría de alguna forma con aquella «solución»; al menos, no Rosenberg, que llevaba muchos años exigiendo aplicarla y que ahora tenía al fin la posibilidad de hacerlo de un modo decisivo «en el Este».

Por tanto, no debe sorprendernos que, un día después de la reunión en Berlín, Lohse remitiese al HSSPF Prützmann las «directrices provisionales para el trato a los judíos» en el RKO que había preparado su Departamento II. De este modo, informó a la Administración Civil de que disponía de las competencias necesarias para decidir acerca de quiénes debían considerarse judíos y cómo había que proceder con ellos. Las instrucciones que Rosenberg dio en primavera eran poco concretas. Además, se necesitaba también más claridad en lo referente a las relaciones con el aparato de Himmler en el funcionamiento administrativo del día a día. En el caso de los judíos, las directrices contemplaban, entre otros aspectos, la obligación de portar una marca que los identificase, la prohibición de ejercer determinadas actividades, el «encerramiento hermético» en los guetos, las incautaciones del patrimonio, los trabajos forzados y «un sueldo que cubra única y exclusivamente las necesidades básicas». Para la materialización de estas propuestas, Lohse dio carta blanca a los comisarios generales y de zonas, «según las condiciones locales, especialmente las económicas». El borrador no mencionaba la participación de las instancias de Himmler[51].

El apartamiento total y la explotación sistemática, unidos a un suministro mínimo de existencias, no podían sino conducir a la aniquilación física. Con todo, el borrador de directrices de Lohse se encontró con cierto rechazo dentro de la Sipo y del SD. «El comisario del Reich —supone el jefe del Einsatzgruppe A, Walter Stahlecker, en un borrador de observaciones destinado a Prüztmann— aspira abiertamente en Ostland a aplicar una regulación provisional de la cuestión judía que se corresponda con la situación creada en el Gobierno General. En este sentido, por una parte, no tiene en cuenta la situación diferente a la que ha dado lugar la campaña oriental y, por otra, renuncia a plantear un enfoque radical de la cuestión judía, que, por primera vez, es posible aplicar en el Este». Pese a que Stahlecker debía responder a la insistencia de los responsables del RKO en mantener las ideas tradicionales, no tenía en modo alguno seguridad sobre sus propias ideas acerca de los métodos que se debían aplicar. El objetivo urgente era «impedir una multiplicación de los judíos lo antes posible». Como una esterilización en masa era «prácticamente inviable», la única solución que quedaba era desplazarlos, separados por sexos, hacia las «reservas judías» del RKO, como paso previo a una «limpieza general del espacio europeo para retirar a todos los judíos», a través de su deportación, «a una reserva judía fuera de Europa». Por eso, en opinión de Stahlecker, era necesario debatir la situación, dado que el borrador de Lohse «afecta[ba] en buena medida a órdenes básicas de las instancias superiores a la Policía de Seguridad, que no pueden discutirse por escrito[52]».

Dada la dinámica que estaban adoptando las violentas medidas en el funcionamiento diario, las propuestas marco de Berlín en relación con la «cuestión judía» resultaban ser poco factibles. En aquella situación, las cuestiones de competencia brindaban a las instancias inferiores de la Policía y la Administración Civil una ocasión ideal, dentro del enfrentamiento que mantenían con sus instituciones competidoras, para reforzar sus propias ideas acerca de objetivos y métodos. Hombres como Stahlecker o Lohse podían estar seguros de que con ello llamarían la atención de sus superiores. Resulta significativo que, en su diario, Rosenberg se refiriera simplemente a «discusiones sobre las intervenciones de Himmler» y a su «antigua adicción a la jefatura indirecta», sin entrar, sin embargo, en el fondo del conflicto[53]. En realidad, en aquella cuestión no se encontraban tan alejados entre sí: Lohse estaba dispuesto a modificar sus directrices, si bien aludía a «otras medidas, especialmente de la Policía de Seguridad» que debían mantenerse intactas, de modo que Stahlecker pudo anunciar con satisfacción a sus jefes de comando: «Aun cuando cualquier apoyo de los servicios del comisario del Reich en la cuestión judía es para nosotros algo natural, de momento debemos centrar nuestra atención en la solución definitiva de la “cuestión judía” mediante instrumentos completamente diferentes de los que ha previsto dicho comisario del Reich[54]».

En lo sucesivo, ambas vías de la «política relativa a los judíos» de los Comisariados del Reich —la de la Sipo y el SD, responsables de los «enemigos del estado» y de la «pacificación», y la de la Administración Civil, encargada de la concentración y la explotación— confluyeron en el objetivo de la «solución final». Los acontecimientos en el RKO demuestran hasta qué punto los cargos de la Administración Civil recién nombrados se sentían seguros de sí mismos frente al representante de Himmler sobre el terreno. Gracias al apoyo de Hitler, en el mes de julio Rosenberg consiguió hacer frente al intento de Himmler de asumir el control político. Al mismo tiempo, sus representantes en Ostland lograron en apenas unas semanas ocupar un área política fundamental: la de la administración de los guetos y el trabajo forzado de los judíos. No es cierto que —como sostenía una investigación llevada a cabo en la Alemania Occidental después de la guerra, concretamente en 1965— «el Ministerio del Este no estuvo implicado en la “solución final” de la cuestión judía que aplicaron los Einsatzkommandos» o que desempeñase un papel menor, como un tigre de papel sin dientes con una escasa representación en las zonas ocupadas a través de los «Ostniete[55]».,[56] Rosenberg resolvió, de forma muy consciente, en qué casos entraría en conflicto con sus competidores y en qué casos les dejaría obrar libremente. Si bien, por un lado, no renunció a cuestionar las competencias políticas de Himmler, incluso en el contexto de la misión especial del Comisariado del Reich para la Consolidación del Pueblo Alemán, que debía ocuparse de la «germanización» de los territorios del Este —misión aquella que, tras el ataque a la Unión Soviética, se ampliaría en el marco del «Plan General para el Este»—,[57] por otro lado mostró un escaso interés hacia la aplicación de las violentas medidas por parte de las unidades de Himmler[58]. Rosenberg solo tomó nota de las protestas de sus subordinados contra las «acciones frente a los judíos», que socavaban la organización de una administración ordenada[59], en tanto en cuanto le parecían de utilidad en su lucha de competencias frente a las SS y la Policía. Aun cuando en la segunda mitad de la guerra criticara alguna que otra vez la brutal desmesura que mostraban los «falsos señores» en su trato con otros pueblos, por considerarla contraproducente, y calificara sin rodeos las ejecuciones masivas de los prisioneros de guerra soviéticos bajo el dominio de la Wehrmacht, a principios de 1942, como una «tragedia de gran alcance[60]», no expresó objeción alguna frente al avance de la «solución de la cuestión judía».

En una época en la que, como confiaba Rosenberg a su diario, «la historia nos contempla[61]», sus convicciones ideológicas y su flexibilidad táctica le predispusieron al «tratamiento radical de la cuestión judía, por primera vez posible en el Ostraum», no menos de lo que lo estaban los jefes de los Einsatzgruppen de Himmler. «Ahora que judíos y comunistas son eliminados el pueblo renace», escribió el 14 de septiembre, refiriéndose a la nueva situación en Letonia. No obstante, como su Ministerio formuló aquel mismo mes en las directrices administrativas para el RKO, existía la oportunidad de aplicar opciones mucho más radicales:

Todas las medidas relativas a la cuestión judía en los territorios ocupados del Este se deberán adoptar teniendo en cuenta que dicha cuestión ha de quedar resuelta de una forma general en toda Europa tras la guerra. En consecuencia, se han de tomar como medidas parciales preparatorias y deberán ir en consonancia con el resto de decisiones ya adoptadas en esa zona. Por otra parte, a la hora de abordar la cuestión judía en los territorios ocupados del Este, las experiencias acumuladas pueden mostrar el camino hacia la resolución del problema global, dado que los judíos de estos territorios constituyen, junto con los judíos del Gobierno General, el mayor contingente de población judía en Europa[62].

Estas directrices, que forman parte de la Braune Mappe[63] elaborada en el verano de 1941 en el Ministerio del Este y transmitida a Hitler a principios de octubre[64], se correspondían con la ambición que Rosenberg llevaba expresando públicamente desde 1940, a saber: ofrecer una solución a la «cuestión judía» para toda Europa. Dado el avance de la dinámica de la violencia, no debe sorprendernos que las propuestas de la administración dejasen abierto el interrogante de hasta qué punto las «medidas parciales preparatorias» ordenadas debían anticipar ya la «solución del problema global» prevista para «después de la guerra». Se requería que convergieran diferentes factores —las decisiones adoptadas en Berlín, la presión de las altas autoridades regionales y la violenta firmeza de los funcionarios alemanes en los territorios ocupados— para convertir «el Este» en el escenario de la aniquilación de los judíos dentro del continente europeo. Y el ministro del Este contribuyó a hacer posible esta convergencia[65].

Rosenberg, el «Este» y la «solución final» hasta principios de 1942

A partir de agosto, la colaboración entre los representantes de Rosenberg y Himmler en las zonas que contaban con una Administración Civil determinó que se aceleraran enormemente los asesinatos de hombres, mujeres y niños judíos en las ciudades, así como la «limpieza de judíos en la campiña» y la concentración de los supervivientes en guetos. La idea preponderante hasta entonces, según la cual no sería posible solucionar de un modo definitivo la «cuestión judía» con aquellos medios[1], fue pasando a un segundo término a medida que aumentaba la eficiencia de los comandos de fusilamiento y se probaban métodos alternativos para asesinar. Al mismo tiempo, se tenía en cuenta el interés que representaba la mano de obra para la economía de guerra alemana, aunque siempre y cuando ello no entrara en conflicto con el objetivo de lograr una «desjudaización», duradera[2]. El trato que la Wehrmacht dio a los soldados del Ejército Rojo que había capturado como prisioneros de guerra mostró claramente cuál era el destino que asignaban las fuerzas de ocupación a las «bocas inútiles»: a partir de septiembre, el número de personas que morían tras el frente debido a una escasez intencionada de aprovisionamiento creció drásticamente. Solo en los tres últimos meses del año 1941 perdieron la vida entre trescientos mil y quinientos mil prisioneros de guerra soviéticos[3].

Con vistas a la expansión hacia el Este, en el Reich y en algunas zonas ocupadas los poderes regionales exigieron no esperar al final de la guerra para deportar a los judíos. A finales de agosto, en la Embajada de Alemania en París se expresaba el deseo de que la «progresiva conquista y ocupación de las amplias regiones del Este» pudiera aportar «una solución definitiva y satisfactoria al problema de los judíos en toda Europa a la mayor brevedad[4]». En la segunda semana de septiembre, el Ministerio de Asuntos Exteriores preguntó a la RSHA si era posible enviar a Polonia o Rusia a los judíos serbios que aún quedaban[5]. Heydrich y su RSHA trabajaron diligentemente en el plan de la «solución final» que les había encargado Göring, pero, con la interrupción de las deportaciones hacia el Gobierno General y la limitación de las posibilidades de embarcar a los judíos en masa hacia Madagascar, escasearon destinos adecuados, sobre todo teniendo en cuenta que el envío a Siberia o, en general, «tras los Urales» no representaba una opción factible a corto plazo[6].

En esas decisivas semanas, Rosenberg intentó que la atención de las máximas autoridades del régimen se desplazara desde los intereses particulares hasta la generalidad, desde la idea de crear «reservas» para después de la guerra en espacios sin delimitaciones determinadas hasta el proyecto de establecer una región concreta que estuviese dominada por los alemanes, esto es, administrada por él mismo. Mientras que sus planes de autonomía para Ucrania se encontraron con la oposición cada vez mayor del dictador y, ya sobre el terreno, con la total indiferencia del comisario del Reich, Koch[7], a principios de septiembre Rosenberg utilizó las noticias sobre el plan de Stalin relativo a la deportación de los alemanes del Volga[8] para presentar a Hitler, el 11 de aquel mismo mes, una iniciativa bien elaborada. Proponía amenazar a los Aliados con «que en caso de que continúen con esa matanza Alemania hará que lo paguen los judíos de Europa central[9]». Como de costumbre, Rosenberg no dijo nada en su diario sobre las medidas concretas, pero Bräutigam sí que anotó que el Reichsleiter planeaba «deportar a todos los judíos de Centroeuropa hacia los territorios del Este que se encuentran bajo nuestra administración» y que le había encargado en una conversación telefónica «conseguir la autorización del Führer para ese proyecto[10]». Independientemente de si la iniciativa de Rosenberg era más una estratagema de propaganda preventiva o un pretexto para iniciar las deportaciones en masa[11], Hitler mostró interés, pero deseaba que también participase el Ministerio de Asuntos Exteriores, por lo que, por aquella misma época, se sopesó igualmente la propuesta de la embajada de París relativa a la deportación de los judíos franceses hacia «las amplias regiones del Este[12]».

Parece que en la tarde del 17 de septiembre de 1941 el ministro de Asuntos Exteriores de Hitler, Ribbentrop, dio su consentimiento para que se deportara a los judíos del Reich y del protectorado «a la mayor brevedad[13]». Ni Rosenberg ni Himmler estuvieron presentes en aquella reunión, pero es evidente que el segundo tuvo noticias de la misma aquella noche, cuando se encontró con el propio Ribbentrop. En su carta a Arthur Greiser, jefe de la región administrativa de Wartheland, fechada el 18 de septiembre de 1941, Himmler menciona que Hitler no se había pronunciado sobre el volumen, la velocidad y el destino de las deportaciones, algo que el Reichsführer utilizó para organizar el «éxodo judío» según sus propios criterios: había que desplazar forzosamente a sesenta mil judíos, primero hacia el gueto de Litzmannstadt, «para trasladarlos en la próxima primavera más hacia el Este[14]». Las escuetas anotaciones de Rosenberg en su diario en relación con esta semana no incluyen ningún dato sobre aquellos acontecimientos, que no hicieron sino acelerar aún más la carrera entre los sátrapas de Hitler por conseguir que sus regiones quedaran «libres de judíos» lo antes posible. Sin embargo, pronto se comprobó que aquel objetivo solo se podía alcanzar paso a paso, dada la falta de lugares que estuviesen en condiciones de acoger a miles de judíos deportados sin que ello supusiese un perjuicio para las conexiones del transporte militar.

El 4 de octubre de 1941, Heydrich, que a finales de septiembre, además de sus otros cargos, asumió el de protector interino del Reich en Bohemia y Moravia, se reunió con Alfred Meyer, representante de Rosenberg, así como con otros funcionarios del Ministerio del Este, para abordar el engorroso asunto de las competencias. Según las anotaciones de Heydrich, el último punto del orden del día de aquel encuentro era la «planificación del traslado de todos los judíos desde los territorios bajo nuestra ocupación», si bien la cuestión se redujo a determinar si, en vista de la situación que se daba en aquel momento en el Este, la Administración Civil debía contar con «más asesores y expertos en la cuestión judía». Dado que el representante del Ministerio del Este se mantuvo firme y «en cualquier caso [era] la Policía de Seguridad la encargada de materializar el trato a los judíos en todas las circunstancias», Heydrich no insistió en aquella cuestión[15]. Una vez más, el origen del conflicto no residía en el tipo de «solución de la cuestión judía», sino en la rivalidad de competencias entre la Administración Civil y la Policía. Consecuentemente, Heydrich —como ya había hecho en agosto Stahlecker dentro del RKO— podía tolerar a los administradores de Rosenberg, siempre y cuando no pusieran trabas a la hora de «materializar el trato a los judíos».

En aquellos días de octubre, circulaban en las zonas implicadas una serie de confusas informaciones sobre la designación «del Este» como lugar de destino, así como sobre los métodos de las nuevas deportaciones de judíos. El 7 de octubre, Koeppen anunció, desde el cuartel general del Führer, que Hitler estaba decidido a «alejar» a todos los judíos del protectorado, de Berlín y de Viena, si así lo permitían las necesidades en materia de transporte de la Wehrmacht, y «no para dirigirlos al Gobierno General, sino más hacia el Este[16]». Himmler había declarado el 18 de septiembre que se enviaría a los judíos del Reich y del protectorado a Łódz[17], en la región administrativa de Warthegau (y no al Gobierno General), con el fin de deportarlos, ya en la primavera de 1942, «más hacia el Este». El 10 de octubre, Heydrich se reunió en Praga con varios oficiales de las SS, entre ellos Adolf Eichmann, para debatir acerca de la «solución de la cuestión judía», que se concretaría fundamentalmente en deportaciones desde el protectorado. Por el momento, y con pleno «respeto hacia las autoridades de Litzmannstadt», se debía seleccionar «a los judíos más molestos» y trasladarlos a Minsk y Riga. Las notas sobre aquella reunión se refieren sobre todo a la creación de guetos en Theresienstadt, pero también mencionan en otro punto los territorios ocupados del Este: por una parte, Eichmann había dispuesto que los jefes de los Einsatzgruppen B y C, Nebe y Rasch, debían «admitir [a los judíos deportados]… en los campos para presos comunistas situados en el área de operaciones». Por otra, añadió que «los gitanos que hay que evacuar… hacia Riga [podían] trasladarse al campo de Stahlecker, construido según el modelo de Sachsenhausen». El tiempo apremiaba: el 15 de octubre debían comenzar los primeros transportes. Hitler deseaba «que a finales del presente año se haya expulsado del territorio alemán al mayor número posible de judíos». Por consiguiente, había que resolver de inmediato todas las «cuestiones pendientes[18]».

Lo que los oficiales de Heydrich, ansiosos por responder a los deseos del Führer, presentaban como una opción concreta formaba parte, en realidad, de aquellas «cuestiones pendientes». No existían campos diseñados para los prisioneros comunistas en el área de operaciones de los Einsatzgruppen B y C. Tampoco se podía afirmar que en Riga existiese un campo similar al de Sachsenhausen. En aquel momento, ni la Sipo ni el SD habían establecido planes para crear en la zona un campo de concentración[19]. Las conversaciones de Praga demuestran que en aquellos días el Reich de Rosenberg era el centro de la planificación de la «solución final». El aparato de Himmler tenía que ponerse de acuerdo con el Ministerio del Este acerca de los pasos concretos que se iban a dar, incluso acerca de los puestos de trabajo que habían quedado libres en el marco de la aplicación de la eutanasia una vez que Hitler decidió detener, en agosto de 1941, la Aktion T4[20].,[21] Cuando, el 13 de octubre de 1941, el gobernador general Hans Frank le habló a Rosenberg en Berlín de «la posibilidad de expulsar a la población judía del Gobierno General hacia los territorios ocupados del Este», el ministro, según afirmó Frank, aludió a la existencia de «deseos similares» en el seno de otras autoridades, pero no consideró que aquello resultase factible a corto plazo. «Para el futuro», sin embargo, estaba «dispuesto a fomentar la emigración de judíos hacia el Este, toda vez que existe la intención de enviar a los elementos asociales presentes en el territorio del Reich hacia zonas orientales escasamente pobladas[22]».

En relación con la anhelada «desjudaización», las máximas autoridades nacionalsocialistas concentraban sus objetivos claramente en los territorios del Este. También Rosenberg utilizó para su lucha de competencias con Himmler, en mayor medida que antes, la información que le iba llegando acerca de las orgías de violencia contra los judíos que protagonizaban las SS y la Policía. Sin embargo, y pese a la creciente brutalidad, se guió en su comportamiento principalmente por cuestiones tácticas y no expresó ninguna protesta sobre el fondo del asunto. A mediados de octubre, el comisario de zona de la ciudad letona de Liepāja informó del «momento de intranquilidad» y del «horror generalizado» que había provocado el fusilamiento de mujeres y niños judíos en su región. A principios de noviembre, el gobernador general Kube denunció desde el distrito de Weißruthenien la excesiva violencia con la que actuaba el Batallón 11 de la Policía, violencia que calificaba de «obscenidad extrema», con la intención de que aquellos datos se transmitieran a Göring y a Hitler[23], algo que al final no ocurrió. En lugar de ello, Rosenberg se conformó con informar al jefe del Negociado de Himmler, Gottlob Berger —«parece que [a]lgunos jefes de las SS han cometido ciertas acciones muy violentas sin el conocimiento del RFSS»—, y con expresar a Lammers una vaga crítica hacia las instrucciones que Himmler había dado verbalmente a los oficiales locales de las SS y la Policía en sus frecuentes viajes al Este, de las que Rosenberg aseguraba no estar al corriente[24].

Las protestas de la Administración Civil de las zonas ocupadas frente a sus jefes de Policía debieron de contribuir a que en aquella época Himmler explorara en mayor medida formas alternativas de aplicar una «solución final» en otros lugares del «Este alemán», en paralelo a los planes de deportación hacia el RKO, sobre todo porque no parecía probable que consiguiese resolverse en un futuro cercano el continuo conflicto con Rosenberg. Entre las alternativas que se barajaban estaban las siguientes: deportaciones hacia la ciudad bielorrusa de Maguilov, bajo administración militar, en la que el Einsatzgruppe B ya había realizado «gaseamientos de prueba» a mediados de septiembre de 1941 y en la que, a mediados de noviembre, bajo la dirección del HSSPF Erich von dem Bach-Zelewski, se había comenzado a planificar la creación de un crematorio con capacidad para incinerar tres mil cadáveres al día[25]; la construcción, en la Alta Silesia oriental anexionada, del campo de concentración de Auschwitz, que incluía un crematorio más amplio[26]; la creación del campo de exterminio de Chełmno, en Warthegau, en el que se puso en práctica el conocimiento acumulado durante la Aktion T4 y las ejecuciones regionales; la reconstrucción de instituciones del Gobierno General diseñadas para los asesinatos en masa en el distrito de Lublin, donde Odilo Globocnik, fiel acólito de Himmler, comenzó a principios de noviembre a levantar el campo de exterminio de Bełżec[27]… En noviembre, y ante Heydrich, Himmler criticó, enfadado, «todos esos escritos soplones» que había remitido el representante de Rosenberg. Aseguró que había «expresado claramente que, como es natural, no puede haber paz si cada persona que está abajo sabe que se ganará el aprecio de arriba en caso de que aporte muchas denuncias contra las SS y la Policía[28]». Sin embargo, en aquella acción —que consistía en hacer desaparecer a los judíos mediante la «asimilación del pueblo inferior» y la «pacificación» de los territorios del Este—, Himmler y Rosenberg seguían estando de acuerdo. Lo mismo cabe decir de la «inspección» de la Policía de Seguridad a los prisioneros de guerra soviéticos con el fin de seleccionar a los «elementos bolcheviques incorregibles, agitadores y criminales». En opinión de Bräutigam, director del departamento de Rosenberg, la «liquidación de comisarios y judíos» era algo lógico[29].

A principios de octubre de 1941, el diario de Rosenberg se interrumpe. A mediados de diciembre, resume las reflexiones de Hitler acerca de la política religiosa, y, a finales de ese mismo mes, sigue un«breve recorrido por el trabajo de los últimos meses», en forma de varias entradas muy selectivas, ordenadas en su mayoría cronológicamente, sobre temas algo alejados. No aparecen ni la «cuestión judía» ni otras rigurosas medidas surgidas como consecuencia de los objetivos fundamentales que perseguía la política de ocupación alemana, pero, una vez más, Rosenberg dedica unas pocas palabras a las muertes masivas de los prisioneros de guerra soviéticos[30]. Es improbable que entre finales de 1941 y principios de octubre de 1942 —el período en el que continúan sus notas— Rosenberg no encontrara tiempo para su diario. Además, el súbito comienzo de la entrada del 7 de octubre de 1942 indica que, entretanto, el autor había seguido escribiendo. Esos textos, o bien ya no existen o bien aún esperan a que alguien los descubra. Las actas de servicio del Ministerio del Este que se conservan, así como otras fuentes, ayudan, aunque solo sea de forma limitada, a completar estos huecos en un momento clave de la historia del Holocausto. A continuación resumiremos los principales pasos de la evolución que se experimentó hasta principios de 1942, en la medida en que estén relacionados con el papel de Rosenberg en la«solución final[31]».

Entre mediados de octubre y principios de noviembre de 1941, los policías alemanes deportaron a unos veinte mil judíos y cinco mil gitanos desde el Reich y el protectorado hasta Litzmannstadt, pese a que tanto los responsables locales alemanes de la administración como Himmler y Heydrich eran conscientes de la limitada capacidad de aquellos guetos, circunstancia esta que no cambió a corto plazo, ni siquiera cuando se acometieron los preparativos para los gaseamientos en masa de Chełmno[32]. A finales de octubre, Eichmann se reunió con el «experto en razas» de Rosenberg, Erhard Wetzel, para preparar los transportes hacia el RKO que había previsto la RSHA. Según la carta que Wetzel redactó para Rosenberg el 25 de octubre, en forma de borrador, era preciso informar al comisario del Reich Lohse de que Viktor Brack, uno de los organizadores de la Aktion T4, había ofrecido su ayuda para la «creación de los alojamientos necesarios, así como de los aparatos de gaseamiento» —probablemente, Gaswagen—. Eichmann había autorizado «aquel procedimiento» y había anunciado la creación de campos en Riga y Minsk, «a los que, llegado el caso, también se llevará a judíos del Altreich[33]». Ya se estaban produciendo deportaciones de judíos del Reich «que deben enviarse a Litzmannstadt, así como a otros campos», «con el fin de emplearlos más adelante en labores en el Este, siempre y cuando sean aptos para el trabajo». «Dadas las circunstancias —continuaba Wetzel— no cabe liquidar mediante los medios de Brack[34] a aquellos judíos que no sean aptos para el trabajo». Por el momento, los judíos restantes debían separarse por sexos, enviarse a los campos y, ya en la primavera, trasladarse más «hacia el Este[35]».

Parece que a aquel borrador de carta de Wetzel le siguió una visita de Lohse en Berlín[36]. La investigación que la Fiscalía alemana llevó a cabo en los años sesenta en relación con el Ministerio del Este reveló que Rosenberg había aconsejado a Wetzel que apartara sus manos «de aquello», en referencia a la cuestión de los métodos aplicados para matar[37]. En su borrador, Wetzel aludía a un intercambio de cartas, que desaparecieron después de 1945 y en las que se mencionaba la urgencia de aquella cuestión y la confusión que reinaba entre los miembros de la administración del RKO[38]. La distinción entre judíos «aptos para el trabajo» y judíos «no aptos para el trabajo» era un reflejo de la frontera que existía entre las competencias de la Administración Civil y las de la Policía, así como de la situación económica de los territorios del Este. Vista la división de tareas que ya estaba en marcha, se puede decir que Rosenberg estaba reconociendo tácitamente su disposición a ceder a Himmler ciertos aspectos ejecutivos de la «cuestión judía». El 31 de octubre de 1941, a raíz de una queja de la RSHA, Leibbrandt preguntó a Lohse por qué motivo se había prohibido ejecutar a los judíos en la ciudad letona de Liepāja. Una semana después, el director del Departamento Político del RKO, Karl Friedrich Trampedach, aprovechó la ocasión que le brindaban las reclamaciones de la Wehrmacht para ordenar al comisario de zona de la ciudad de Vilna que prohibiera la continuación de las ejecuciones de trabajadores especializados judíos y exigir que se dieran «instrucciones básicas». El 9 de noviembre, presentó una queja por escrito al Ministerio del Este y a Lohse, que se encontraba en aquel momento en Berlín, contra los transportes a Riga y Minsk que ya se habían anunciado. Unos días más tarde, Leibbrandt tranquilizó a Trampedach asegurándole que se trasladaría a los deportados más hacia el Este y que, si tenía alguna pregunta, podía dirigirse al HSSPF de Ostland[39]. Lohse respondió a la consulta que Leibbrandt le había planteado el 31 de octubre dos semanas después, explicándole que había «prohibido las salvajes ejecuciones de judíos en Liepāja porque la forma en la que se estaban cometiendo no tenía justificación». El resto del contenido de la carta de Lohse refleja el nivel de información con el que contaban los representantes de Rosenberg la víspera de la llegada de los judíos deportados procedentes del Reich: «Le ruego me confirme —escribió Lohse— si su consulta del 31 de octubre ha de ser interpretada como una instrucción para que todos los judíos de Ostland sean liquidados. ¿Debe procederse a la ejecución independientemente de la edad y del sexo, así como de los intereses económicos (por ejemplo, la necesidad que presenta la Wehrmacht de contar con trabajadores especializados en el sector armamentístico)? Evidentemente, limpiar Ostland de judíos es una tarea urgente. No obstante, su cumplimiento debe ir en consonancia con las necesidades de la economía de guerra. Ni en las indicaciones sobre la cuestión judía que se contemplan en la Braune Mappe ni en otros decretos se encuentran por ahora elementos que permitan deducir que existe una instrucción en este sentido[40]».

En la época de la consulta de Lohse, ya había llegado a Minsk el primer transporte de judíos alemanes. Hasta el 5 de diciembre le siguieron otros seis. Casi al mismo tiempo, cinco trenes con deportados partieron hacia Kaunas y, entre finales de noviembre y mediados de diciembre de 1941, salieron diez cargas más hacia Riga. A todos ellos les siguieron, entre principios de enero y principios de febrero de 1942, otros diez transportes[41]. En total, en aquel tiempo se desplazó a unos treinta y dos mil judíos hacia el RKO, que se sumaron a los veinte mil que se habían deportado antes hacia Litzmannstadt y a cinco mil gitanos: unas cifras claramente inferiores a la de sesenta mil judíos que Himmler presentó el 18 de septiembre a Greiser. En los lugares de destino del RKO reinaba la confusión sobre lo que debía hacerse con los deportados no deseados, y no solo entre los representantes de Rosenberg, sino también en la Sipo y en el SD. A principios de noviembre, antes de la llegada de los deportados a Minsk, los policías alemanes y sus colaboradores fusilaron en torno a doce mil judíos del gueto de aquella ciudad[42]. Como el campo que se había planeado construir junto a Riga aún no estaba listo, hubo que desviar hacia Kaunas a los primeros cinco medios de transporte, cargados con unos cinco mil judíos procedentes del Reich. Entre el 29 de noviembre y el 1 de diciembre, los policías alemanes asesinaron en Riga a mil deportados que acababan de llegar de Berlín, así como a unos catorce mil judíos del gueto local. Entre el 8 y el 9 de diciembre perdieron la vida al menos trece mil habitantes del gueto en el transcurso de una nueva acción letal, antes de que arribaran al gueto de la capital letona más transportes procedentes del Reich[43]. Sobre el terreno, parecía que la operación para «crear espacio» para los deportados se estaba llevando a cabo sin problemas, como una continuación de las anteriores oleadas de asesinatos, si bien la forma extremadamente violenta de una no constituía un requisito indispensable para la otra: en Kaunas, la Sipo y el SD asesinaron a finales de octubre a casi diez mil judíos «no aptos para el trabajo», pero en noviembre no trasladaron al gueto a los aproximadamente cinco mil deportados de Riga que se habían desviado hacia aquel punto. Antes al contrario, se los mató inmediatamente después de su llegada, en uno de los puntos de fusilamiento que se habían instalado en la periferia de la ciudad[44].

En Berlín, debido a los fusilamientos masivos ya cometidos y a otras medidas radicales, existía claramente la convicción de que los responsables sobre el terreno sabían qué se esperaba de ellos, incluso en caso de que no hubiesen recibido instrucciones concretas. Después de la guerra, Friedrich Jeckeln, que sustituyó a Prüztmann como HSSPF del RKO, sostuvo que el 10 o el 11 de noviembre había recibido una orden de Himmler, desde Berlín, según la cual «todos los judíos que se encuentran en Ostland deben ser exterminados, hasta elúltimo hombre[45]». Si es verdad que el Reichsführer se manifestó con semejante claridad ante su representante local a principios de noviembre, resulta evidente que no veía ninguna diferencia entre judíos autóctonos y judíos deportados. Cuando, a finales del mes de noviembre, Jeckeln ordenó fusilar a los primeros judíos deportados desde Berlín hasta Riga, se ganó una reprimenda de Himmler, quien, el 30 de noviembre —demasiado tarde— había ordenado que no se produjese «ninguna liquidación[46]». En el Ministerio del Este, Bräutigam no respondió a la consulta que Lohse había remitido el 15 de noviembre hasta el 18 de diciembre de 1941. Lo hizo con tres frases aparentemente escuetas, pero con un significado fatal: «En este tiempo se ha tenido que aclarar la cuestión judía mediante negociaciones verbales. Esencialmente, no cabe considerar los intereses económicos a la hora de solucionar este problema. Por lo demás, se ruega tengan a bien remitir las dudas que vayan surgiendo directamente a sus superiores de las SS y de la policía[47]». Ni siquiera se planteaban ya las deportaciones «más hacia el Este».

¿Qué ocurrió entre noviembre y mediados de diciembre para que, después de toda aquella confusión en torno a la «cuestión judía», de repente se restableciese la claridad, en opinión del Ministerio del Este? Cuando, unos días antes de las navidades de 1941, Bräutigam envió, por encargo de Rosenberg, su breve nota hacia Riga, a juicio de los responsables el margen de actuación se había reducido de tal forma que en la práctica la única opción que quedaba era el genocidio a través de los asesinatos selectivos y la «aniquilación a través del trabajo». Y Rosenberg estaba implicado en aquel proceso de decisión. El 14 de noviembre mantuvo una larga conversación con Hitler. Sobre ella, sin embargo, no escribió nada en su diario. Solo la conocemos por una anotación del ministro del Este. Como siempre, Rosenberg mantiene un tono vago, aunque no es posible determinar si ese tono se limitó solo a sus escritos o si también caracterizó sus manifestaciones verbales ante Hitler. Es inconcebible que en ninguna de sus contadas audiencias con el dictador, además de abordar todas las trivialidades indicadas, como los «trabajos realizados hasta el momento para organizar el Ministerio», no se planteara la Judenpolitik en el Este, al menos en sus aspectos más generales[48]. La alusión de Rosenberg a la asamblea del «Estado Mayor Central de Planificación del Este» ante Hitler lo establece claramente: como continuación de sus ambiciosos planes políticos de la primavera de 1941, el 30 de octubre Rosenberg invitó a representantes de otras instituciones, entre ellos el ministro del Reich Fritz Rodt, a una asamblea para constituir tal entidad. Aquella también era una reacción a la advertencia que había hecho Koeppen a mediados de octubre, según la cual, en vista de «las declaraciones extraordinariamente firmes y decididas del Führer en relación con los asentamientos alemanes y la germanización de los territorios ocupados en el Este», el Ministerio del Este podía «irse reduciendo hasta convertirse en un elemento secundario» frente al Comisariado del Reich para la Consolidación del Pueblo Alemán, con la función residual de «enviar lo antes posible a los eslavos hacinados en las reservas a la expulsión o a la muerte[49]». Como «introducción a una obra de cien años» en forma de «creación de un espacio de asentamientos para entre quince y veinte millones de alemanes», según rezaba el acta de la asamblea del Estado Mayor de Planificación, debía darse prioridad en primer lugar a la apertura de vías de transporte —sobre todo, a la anhelada construcción de carreteras—, y también a la planificación de la economía y los asentamientos. En el caso del RKO, surgía la duda de si la «región situada entre el lago Peipus y el lago Ilmen», que se preveía anexionar gracias al avance del frente, debía considerarse «como un territorio en el que establecer a elementos incómodos» o como un lugar de asentamiento para alemanes[50].

Precisamente esta cuestión, que quedó sin respuesta en la asamblea del Estado Mayor de Planificación, fue la que planteó Rosenberg a Hitler el 14 de noviembre. Para la zona situada entre los lagos Peipus e Ilmen existía «la opción de poblar[la]… con desterrados o bien hacer de ella una colonia militar alemana» con el fin de «establecer aquí la nueva frontera frente a los eslavos[51]». Hitler se decidió por la idea de la colonia militar y, en consecuencia, se mostró contrario a la opción de enviar a los deportados del oeste «más hacia el Este». Cuando, un día más tarde, Rosenberg se reunió con Himmler, además del habitual tema de la delimitación de competencias, se abordó «el planteamiento del problema judío». Rosenberg no refutó por completo el argumento de Himmler, según el cual «en el Este la cuestión judía era fundamentalmente un asunto policial, y que era la policía, por tanto, la que tenía que hacerse cargo de él», pero sí insistió en su responsabilidad sobre la «política general» y el «Völkerführung[52]». Finalmente, el 19 de noviembre se llegó a un acuerdo para que el HSSPF y el SSPF quedasen «subordinados personal y directamente» a los comisarios generales o del Reich[53]. Con ello no se puso fin a los conflictos entre Himmler y Rosenberg, pero a nivel regional se creó una unidad funcional entre la Policía y la Administración Civil que sentó unas bases sólidas para la colaboración posterior entre ambos aparatos en el marco de la Judenpolitik.

Los tempranos pasos de Rosenberg muestran que la dirección nacionalsocialista no tenía clara la diferencia entre judíos del Este y judíos de otras zonas de Europa. Con la expansión alemana hacia un indeterminado «territorio del Este», aquella diferenciación desapareció por completo. Lo que quedó fue la cuestión de la factibilidad, y en este sentido había regiones que se encontraban bajo el control directo de Alemania y que ofrecían unas posibilidades manifiestamente más favorables para proceder en ellas de un modo radical. Cuando, el 17 de noviembre, Himmler mantuvo una conversación telefónica con Heydrich, su hombre de enlace con el Ministerio del Este, en la agenda no solo figuraba la reunión con Rosenberg y la situación en el Gobierno General, sino también la «eliminación de los judíos[54]». De forma análoga a la práctica burocrática que se puso en marcha a partir del Reglamento n.º 11, relativo a la Ley de Ciudadanía del Reich, de 25 de noviembre —en virtud del cual los judíos perderían su nacionalidad alemana y los derechos sobre sus propiedades si atravesaban las fronteras del Reich—, en los territorios ocupados del Este se diferenciaba entre judíos y no judíos. En caso de que se confirmase la pertenencia a la comunidad judía, lo que determinaba si se viviría o se moriría era si se presentaba o no aptitud para el trabajo. Rosenberg fue uno de los defensores más consecuentes de la idea de una única Judenpolitik, que solo podía hacerse realidad si se aplicaba a todos los representantes de la «antirraza» en todos los ámbitos de Europa. En un discurso que pronunció el 18 de noviembre en Berlín, después de que se diese a conocer de forma oficial la existencia de su Ministerio del Este, Rosenberg formuló muy claramente sus objetivos:

Al mismo tiempo, el Este está llamado a resolver una cuestión a la que se enfrentan los pueblos de Europa: la cuestión judía. En el Este viven aún seis millones de judíos, aproximadamente, y esta cuestión solo podrá resolverse a través del exterminio biológico de todo el pueblo judío en Europa. La cuestión judía solo se resolverá en Alemania el día en que hasta el último judío haya abandonado el territorio alemán, y en Europa, el día en que no quede ni un solo judío más en el continente europeo, hasta los Urales[55].

Sin embargo, la idea de Rosenberg de convertir su área de influencia en el Este en el escenario de un «exterminio biológico de todo el pueblo judío en Europa» no era una opción que Alemania pudiese materializar sin dificultades. «La cuestión —escribió Goebbels acerca de una conversación que mantuvo con Heydrich el 17 de noviembre— parece ser más difícil de lo que habíamos pensado en un principio», dado que no se podía deportar a corto plazo a los judíos del Reich en la cantidad deseada, debido precisamente a las necesidades de la economía de guerra[56]. Con el estancamiento de la ofensiva alemana, las prioridades militares ganaron peso. El 20 de noviembre, el comandante de la Wehrmacht en el RKO, el teniente general Walter Braemer, protestó ante el agravamiento de la situación —ya antes precaria—, en términos de seguridad y transporte, que se estaba viviendo especialmente en la ciudad bielorrusa de Minsk, debido a las deportaciones de judíos desde el Reich[57]. El traslado al gueto de Minsk, hasta finales de ese año, de entre seis mil y siete mil judíos alemanes, algunos de ellos veteranos de guerra condecorados con la Cruz de Hierro, se topó con la incomprensión de los representantes de la Administración Civil. El comisario general Kube se declaró «firmemente decidido y dispuesto a ayudar a resolver la cuestión judía, pero, eso sí, las personas que proceden de nuestro círculo cultural son diferentes de las embrutecidas hordas autóctonas[58]». Sin embargo, Rosenberg no hizo suyas estas ideas. Ni siquiera las mencionó en su retrospectiva semestral. Cuando el comisario de la ciudad de Minsk, Wilhelm Janetze, presentó directamente a Rosenberg, a principios de enero de 1942, una protesta contra el plan de deportación de cincuenta mil judíos berlineses, Lohse le reprendió por no haber respetado los cauces jerárquicos establecidos[59]. Como ilustraba la carta que Bräutigam escribió a Lohse el 18 de diciembre de 1941, en el Ministerio del Este existía la firme determinación de contentarse con las directrices dadas verbalmente y con remitir las «dudas que surgieran» a las SS y a la Policía. Las inquietudes de la Wehrmacht en relación con el transporte se tomaron en serio. Además, el duro invierno dificultó la tarea de abrir fosas comunes, así que muchas «acciones» tuvieron que aplazarse hasta la primavera. De hecho, las deportaciones hacia Minsk se interrumpieron el 28 de noviembre de 1941, fecha en la que partió un tren desde Colonia, y solo se retomaron en mayo de 1942, cuando la Sipo y el SD llevaron a los judíos que llegaban del Reich directamente a las fosas para fusilarlos, sin pasarlos siquiera por el gueto. Se calcula que solo en el campo de exterminio de Maly Trostinez, en las proximidades de Minsk, perdieron la vida, hasta la retirada de los alemanes, en el verano de 1944, al menos cuarenta mil personas[60].

Cuando, a finales de noviembre de 1941, Heydrich remitió la invitación para la reunión de secretarios de Estado que pasaría a la historia con la denominación de la «conferencia de Wannsee», debía de ver en el Reich de Rosenberg un lugar con muchas posibilidades para ejecutar una amplia «solución final de la cuestión judía». Heydrich esperaba que en aquella «conferencia», según exponía en su invitación, se llegara a «una visión común». Por eso, la consideraba un asunto especialmente urgente, dado que desde mediados de octubre se estaba «evacuando hacia el Este» a judíos del Reich y del protectorado. La otra institución participante era el Ministerio de Este, que enviaría a dos funcionarios, concretamente a Meyer, representante de Rosenberg, y a Leibbrandt, director del Departamento Principal. A la sesión del 20 de enero de 1942 se sumaron también Rudolf Lange, comandante de unidad de asalto de las SS, y el comandante de la Policía de Seguridad y del SD en Letonia, quien, debido a que estaba formalmente subordinado al comisario general, había asumido la función de mediador entre la Policía y la Administración Civil y, además, contaba con experiencia en ejecuciones masivas[61]. En un principio, aquella reunión estaba programada para el 9 de diciembre de 1941, pero al final se aplazó hasta enero. Entretanto, las condiciones generales cambiaron de forma decisiva. Con el recrudecimiento de la resistencia soviética y la entrada en la guerra de Estados Unidos, la cúpula nacionalsocialista se planteó la cuestión, por aquel entonces más acuciante, de cómo aprovechar del modo más eficiente posible los recursos disponibles.

Alfred Rosenberg no moderó sus propuestas, sobre todo en el caso de aquellas que se correspondían con las convicciones que llevaba sosteniendo largo tiempo. Así, insistió en la necesidad de provocar activamente el desmoronamiento de la URSS a través de un trato preferente a determinados grupos étnicos. También su posición sobre la «cuestión judía» se mantuvo esencialmente intacta: a su juicio, había que encontrar una respuesta no solo para Alemania, sino también para toda Europa[62]. Sin embargo, los métodos que se debían aplicar para ello eran un tema de menor importancia y no le incumbían. Cuando, el 14 de diciembre de 1941, se reunió con Hitler, Rosenberg le preguntó cómo debía plantear el problema en el discurso que pensaba pronunciar en Berlín, dado que «quizá tendría que cambiarse ahora tras la decisión la nota sobre los judíos de Nueva York [probablemente se refería a la reciente declaración de guerra por parte de Alemania contra Estados Unidos[63]]». Con su propuesta de «no hablar de la erradicación de los judíos», se mostraba menos claro que en su discurso —que rogó mantener en secreto— del 18 de noviembre de 1941, en el que había abordado «el exterminio biológico de todo el pueblo judío en Europa». Las observaciones de Rosenberg y la respuesta de Hitler —según el cual los judíos «nos culpan de la guerra» y habrían «traído la destrucción», aunque «no debería sorprendernos que sean los primeros en sufrir las consecuencias»— subrayan, con ese tono tan característico del discurso nacionalsocialista, la idea que se tenía de la violencia genocida como una cuestión lógica de la ley natural. Por el momento, Hitler quería excluir «a los demás pueblos» de la «colaboración», «dado que podrían ver más adelante motivos para reclamar derechos». Rosenberg no dedicó ni una sola palabra al tema en la entrada de su diario correspondiente al 14 de diciembre. En lugar de ello, habló de las observaciones de Hitler sobre el «problema del cristianismo», frente a la preferencia católica por lo que él denominaba la «conservación de los idiotas[64]», una evidente alusión a la crítica que la iglesia había expresado en relación con el programa de «eutanasia».

La «claridad» en la «cuestión judía» que mantuvo Bräutigam ante Lohse se basaba fundamentalmente en el hecho de que no existían objeciones de principios ante la actuación radical. A principios de 1942, Rosenberg habló de «la política obvia frente a los judíos[65]». Más allá de la relación con otros gobiernos, que Hitler se reservaba establecer «caso por caso en negociaciones particulares[66]», una vez iniciadas las ejecuciones masivas de los judíos alemanes deportados, y dado el compromiso del representante del Führer, ya no era necesaria ninguna «decisión de principio» por parte del dictador. Sin embargo, sus competencias, estrechamente vinculadas a la práctica de la violencia radicalizada en el Este, eran cuestionables. Si bien Rosenberg se negaba a dejar de presionar para obtener una «solución» para toda Europa y defendía a capa y espada frente a Himmler la responsabilidad de sus administradores civiles en las cuestiones cruciales de la política relativa a los judíos —organización de guetos, trabajo forzado— en los Comisariados del Reich[67], lo cierto es que cedió la «pacificación» —de forma bastante intencionada, en vista de los abundantes problemas prácticos que el asunto planteaba— a la Policía de Seguridad, como un ámbito indiscutible de la competencia de esta. En sus apuntes sobre la conversación que mantuvo con Hitler el 18 de diciembre de 1941 («La cuestión judía. Exterminar como guerrilleros»), Himmler demuestra que estaba decidido a utilizar este impulso para ampliar sus competencias. En ellos subrayó la defensa sin contemplaciones frente a un peligro inmediato y renunció a establecer diferencias entre regiones o grupos definidos como objetivos[68]. Entre finales de 1941 y principios de 1942, Himmler estaba bajo una enorme presión en relación con la cuestión judía, pese a los cientos de miles de muertos que sus unidades presentaban en Berlín como un «exitoso balance» de sus intervenciones en el Este. Hitler esperaba avances, sus representantes insistían en que se debían «desjudaizar» sus áreas de influencia, las dificultades logísticas obligaban a paralizar las deportaciones del Reich, tanto en los lugares de origen como en los de destino, y, mientras tanto, Rosenberg —el «guardián de la puerta del Este» de Hitler—, en calidad de principal intérprete de la ideología nacionalsocialista y portavoz de su señor, hacía hincapié en la dimensión europea de la «solución final» y, al mismo tiempo, defendía con celo la «unidad de la representación del Reich alemán en los territorios ocupados del Este[69]».

Cuando el 20 de enero de 1942 Heydrich dio la bienvenida a los participantes de la conferencia de Wannsee, se refirió, según el acta que redactó Eichmann (y que halló Robert Kempner en 1947), «en relación con la solución final de la cuestión judía europea», a las «posibilidades de resolver el problema con la previa autorización del Führer» mediante la «evacuación de los judíos hacia el Este». Con la diferencia entre una «futura solución final», que afectaría a once millones de judíos en Europa, y las «posibilidades de sortear el problema», realizables a corto plazo, el jefe de la RSHA se posicionaba en la línea que Rosenberg ya había trazado en el semestre anterior en su Braune Mappe para el RKO. Al mismo tiempo, Heydrich veía alternativas más fácilmente realizables y eficientes, fuera del área de influencia de Rosenberg, en los territorios anexionados u ocupados de Polonia, si bien parece que en la conferencia no se habló de aquel aspecto. Sobre la base de los acontecimientos en el RKO y de los enfrentamientos que se habían producido en las semanas y meses anteriores, las frases clave del acta se interpretan como una continuación de las directrices anteriores de la «solución final» en el «Este». Al mismo tiempo, se evitaba concretar los planes y métodos de los asesinatos, así como los lugares y los momentos en los que se cometerían. No faltaron ni la confiada alusión a la «experiencia de la historia» ni la idea biológica de una «reducción natural» ni el criterio de la «aptitud para el trabajo» ni la clave de la «incorporación al trabajo» a través de los proyectos de construcción de carreteras, como se debatió en la reunión del «Estado Mayor de Planificación del Este» de Rosenberg, que tuvo lugar a finales de octubre de 1941, y que se materializó, de forma masivamente letal, en la Durchgangsstraße IV[70].,[71]

La intención de Heydrich de recabar, mediante la conferencia de Wannsee, el consentimiento de otras instituciones para aplicar una «solución final» en el «Este» que implicase a toda Europa no encontró objeción alguna en el Ministerio del Este. Según el acta de la asamblea, el representante de Rosenberg solo intervino una vez; en concreto, cuando se abordó el tema de las «diferentes posibilidades para la solución»: Meyer propuso, junto con el secretario de Estado Bühler, del Gobierno General, «realizar por nosotros mismos determinados preparativos en el proceso de la solución final directamente en las áreas afectadas, si bien es preciso evitar que cunda la alarma entre la población[72]». Más aún: pese a que Rosenberg se mantenía firme frente al aparato de Himmler, en virtud de sus competencias para determinar quién era judío y qué trato se debía dar a cada cual[73], tras la conferencia de Wannsee apoyó a Heydrich frente al Ministerio del Interior del Reich en su pretensión de incluir a los «mestizos de primer grado» entre los deportados, sin establecer diferencia alguna. La oportunidad política solo desempeñó aquí, como mucho, un papel secundario. Según Wetzel, el ministro del Este daba «personalmente un valor determinante a la inclusión de los mestizos de primer grado en el concepto de judío en el Este». Al mismo tiempo, cuando Bräutigam manifestó ante un colaborador que «en el caso de la cuestión judía» no consideraba «inadecuado hacer hincapié en las competencias de las SS y la dirección de la Policía[74]», se estaba alineando en realidad con las preferencias que Rosenberg ya había puesto de manifiesto en el pasado.

Como constató Christian Gerlach a finales de los años noventa, el «plan de transportar a los judíos europeos hacia las zonas soviéticas ocupadas y exponerlos allí a una lenta aniquilación… fue objeto de una serie de cambios entre junio y diciembre de 1941 y, finalmente, se suspendió en su mayor parte[75]». Los fragmentos del diario de Rosenberg que han salido ahora a la luz lo confirman. Al mismo tiempo, resulta cuestionable la hipótesis de que el Ministerio del Este hubiera perseguido «durante todo el segundo semestre de 1941 un plan para una expulsión destructiva de los judíos hacia regiones alejadas[76]». En lugar de ello, Rosenberg abogó, como parte de un gran proyecto étnico que incluyese a toda Europa, por una «solución final» en los territorios sujetos a su administración, a través de la aniquilación física de los judíos locales y de los deportados procedentes de otras regiones de Europa. Por eso no se escandalizó ante los asesinatos masivos que cometieron las fuerzas de la Policía y las SS de Himmler. Antes al contrario, incluso los facilitó y se mostró dispuesto a incluir en ellos a los «mestizos de primer grado». Sin embargo, en el año 1942, cuantas más zonas de la Europa del Este se englobaban en el proceso de exterminio —que cada vez se extendía más por el continente a través de las matanzas en masa de Chełmno, Bełżec, Sobibor, Treblinka y Auschwitz—, más se apartaba de ellas el área de la Administración Civil de Rosenberg. Sea como fuere, los guetos y campos que quedaban representaron, para los judíos locales y los deportados, escenarios de un sufrimiento indescriptible.

A principios de la primavera de 1942, en la Unión Soviética ocupada, los comandos de la muerte retomaron su actividad en el punto en el que la habían dejado con la interrupción del invierno. En aquel proceso, los representantes de la Administración Civil trabajaban mano a mano con las SS y la Policía. Al mismo tiempo, en aquella «segunda oleada letal». (Raul Hilberg), en la que perdieron la vida la mayoría de los judíos que aún sobrevivían en los Comisariados del Reich, Rosenberg, al que entretanto Hitler le había otorgado un «poder especial» para «combatir espiritualmente, de acuerdo con el plan…» a «los enemigos de nuestra visión del mundo», emprendió por primera vez un viaje por su Reich[77]. En él se encontró en buena medida lo que esperaba: «una impresionante experiencia espacial»; un «Este salvaje» con «pueblos salvajes»; desesperación en más de una «triste ciudad judeo-polaca-ucraniana»; de cuando en cuando, «un pedazo de Alemania en medio del desierto[78]». Aquel informe de su viaje contenía tan pocas alusiones a la ejecución de la «solución final» como un segundo informe del verano de 1943, que elaboró poco antes de que Himmler asumiese el control sobre los guetos que aún existían y los transformase en campos de concentración. Tampoco mencionó una visita que supuestamente hizo al gueto de Kaunas[79]. A medida que avanzaba aquella práctica letal, la presencia de los judíos en el diario de Rosenberg se fue reduciendo. Si Rosenberg llegó a preguntar por los judíos a alguno de sus representantes locales, es seguro que recibió una respuesta clara. En una reunión que Göring convocó a principios de agosto de 1942, Lohse afirmó: «Quedan pocos judíos vivos. Muchos miles de ellos ya no están[80]». A principios de junio de 1943, Hitler citó el cálculo de Erich Koch, jefe del RKU de Rosenberg, según el cual se habría asesinado a medio millón de judíos[81].

Las anotaciones en el diario entre 1942 y finales de 1944 confirman que, si bien Rosenberg criticaba con dureza determinados aspectos de la política nacionalsocialista, se mantuvo plenamente fiel a sus propias convicciones ideológicas, entre las que destacaba la «cuestión judía». En un discurso sin fecha, que probablemente se pronunció tras la batalla de Stalingrado, Rosenberg volvió a expresarse con claridad acerca de la situación de la «solución final»: había que «eliminar esa suciedad, pues lo que hoy sucede con la eliminación de los judíos de todos los estados del continente europeo es también un hecho humano, concretamente un hecho humano duro, biológico». Aunque hubiese cambiado algo desde la formulación de los ideales nacionalsocialistas, Rosenberg seguía sintiendo la «antigua ira», y el objetivo no podía «ser otro que el de antes: la cuestión judía en Europa y en Alemania solo estará resuelta cuando no haya ni un judío más en el continente europeo[82]». Esta afirmación no es menos clara que el tristemente célebre discurso de Posen, que el Reichsführer de las SS, Heinrich Himmler, pronunció el 4 de octubre de 1943.

Con la pérdida progresiva de la esperanza en la victoria, Rosenberg destacó en su propaganda la «solución final de la cuestión judía» como un proyecto de integración europeo, que uniría a los pueblos y a los estados del continente bajo el liderazgo de Alemania, en el camino hacia la «victoria final». Si a finales de 1941 a Hitler aún le preocupaba que una participación de otros estados pudiese dar lugar a una reclamación de derechos, lo cierto es que en aquel momento se mostró más receptivo ante la idea. A principios de 1944, Rosenberg planificó un congreso a gran escala que iba a tener lugar en julio y que iniciaría una «gran intervención en el terreno del combate contra los judíos». Pese a los intensos preparativos, nunca llegó a realizarse[83]. Hasta el final del Tercer Reich, Rosenberg mantuvo el mismo grado de fanatismo y radicalidad en su ideología antisemita. Ante las decepciones, las retiradas y las derrotas, aquella visión del mundo le ofreció, incluso cuando se encontraba en su celda de Núremberg, un lugar seguro en el que refugiarse.

Comentarios preliminares de los editores

La segunda parte de esta edición se basa en las páginas originales de las anotaciones que realizó Rosenberg en su diario y que se conservan en el archivo del USHMM (signatura: RG-71 Acc.2001.62.14, años 1936-1944) y en los NARA (signatura: RG 238 NM-66, Entry 1,boxes 120-121, años 1934 y 1935). Los editores se han esforzado por reproducir el contenido literal de los textos, incluyendo las faltas de ortografía, las abreviaturas, las tachaduras, los subrayados y las incoherencias. Asimismo, han añadido entre corchetes y en notas a pie de página una serie de explicaciones, que, en cualquier caso, se limitan a comentarios sobre personas o hechos que resultan esenciales para la comprensión del diario, dado que en la introducción (esto es, en la primera parte) los escritos ya se han contextualizado desde el punto de vista histórico y que los nombres mencionados y los temas abordados son numerosos. En muchos casos, se explica el significado de las abreviaturas para facilitar la lectura del texto en su conjunto. La edición parcial de Hans-Günther Seraphim, Das politische Tagebuch Alfred Rosenbergs 1934/35 und 1939/40, Gotinga, 1956, se basa en xerocopias difícilmente legibles, lo que ha determinado que su transcripción contenga numerosos errores, que a menudo incluso alteran el sentido del texto. En la presente edición se han comentado algunas—pocas— de esas discrepancias con respecto al original.

II

Los diarios de Alfred Rosenberg(1934-1944)

1934

Berlín, 14 de mayo[1]

En los últimos quince años no he escrito nunca un diario. Entretanto, han sucedido hechos de relevancia histórica que han caído en el olvido. Hoy nos encontramos inmersos en una nueva evolución que será decisiva para el futuro y en la que me siento especialmente involucrado en dos cuestiones: la lucha por Inglaterra y la imposición de nuestra concepción del mundo frente a todos nuestros enemigos. A mis observaciones sobre el presente tendré que añadir muchos datos del año 1933.

El 4 de mayo estuve una hora y media con el Führer y le expuse el trabajo concéntrico que se está realizando en Moscú y en el Min.[isterio] de Ext.[teriores]. V. Hassel se prodiga por Roma. Gömbös le ha dicho que Habicht y yo somos incapaces de ejecutar la política exterior y que hay que sustituirnos por «especialistas[2]». (Algo que seguramente es mentira, pero, desde luego, está en la línea del «trabajo» de v. Papen, quien, en su visita a Budapest, declaró que R.[osenberg] es ya alguien insignificante y acabado)[3] Además, el Min. de Ext. ha reproducido y enviado al News Chronicle una crítica negativa sobre mí. (Como tengo un funcionario en la embajada de Roma, recibo permanentemente toda la información necesaria. Dice mucho del carácter de Hassell, el «c.[ompañero] de p.[artido]» recién llegado, que enviara por correo al «respetable Sr. Goebbels» una carta en la que se quejaba de mí, pero ¡que la sacara del paquete postal en cuanto se enteró de que el Führer me había confiado una nueva misión! Así, el Min. de Ext. se ha conservado sorprendentemente limpio, como le escribió el cónsul Jaeger a Poensgen.)[4].

El Führer me preguntó que por qué creo que podríamos tener en jaque a los franceses en otoño, qué podemos ofrecer a Polonia como unión, si no deberíamos mostrarnos más a favor de los japoneses… Expuso sus ideas —provisionales—. Manifesté entonces que, aun cuando los ingleses se muestren indecisos, un acercamiento abierto a Japón, país más que incómodo para ellos, podría incitarlos a ponerse del lado de Francia. Inglaterra considera que, para ella, Tokio es más peligroso que Moscú. Esta es una opinión que varios oficiales británicos me han trasladado, muy seriamente, en más de una ocasión. Además, la confianza de los ingleses se ha visto muy mermada por asuntos como el que se dio entre el coronel Hutchinson y el conde de Bernstorff. H.[utchison] se reunió en Berlín con B.[ernstorff] y, a preguntas de este, le respondió que le impresionaba enormemente el trabajo de renovación que está emprendiendo el Tercer Reich[5]. B. le contestó: se va a producir un cataclismo espantoso.

El Führer declaró que, si se demuestra que esa frase se pronunció realmente, impondrá a B. el castigo más severo. Sigue creyendo en la buena voluntad de Neurath, pero considera que el Min. de Ext. es una «asociación de conspiradores[6]». Ha tardado un año entero en conseguir enviar a Kuehl a Shanghái (caso Michelson), pero lamenta tener que formar su gobierno en función de los compromisos adquiridos y que sea el presidente del Reich quien decida sobre el ejército y el Min. de Ext[7]. El primero está bien, gracias a Blomberg, pero el segundo no[8]. Además, parece que el viejo no sobrevivirá a este año. (Eso mismo es lo que me dijo Rust un par de días después)[9]. Habría que encerrar a un par de docenas de esos «conspiradores».

En materia de política colonial, estuvo bastante de acuerdo con mi opinión: conmemoraciones dignas, pero no en una medida que pueda llevar a pensar que se trata del «principio de una nueva política colonial».

Finalmente, el Führer me agradeció mi trabajo estrechándome varias veces la mano.

El capitán Barlett, de la fábrica de motores de aviones Bristol de Londres, estaba allí, con una carta de presentación del Ministerio del Aire, el comandante de escuadra Winterbotham[10]. Quiere introducir aquí el nuevo motor, que aún constituye un secreto. Destacó que era la primera vez que el Ministerio le daba una carta de acompañamiento. A través de Obermüller, voy a organizar un desayuno para él, en el que participarán el jefe de construcción del ejército, el de la marina y el del Ministerio de Aviación[11]. Además, el trabajo realizado durante un año y medio ha dado sus frutos, porque el Estado Mayor General de la Aviación del Reino Unido ha comunicado oficialmente su autorización para que se constituya una defensa aérea alemana.

Del 27 de febrero al 6 de marzo, el comandante W.[interbotham] estuvo por aquí «de vacaciones». Se lo presenté a Reichenau, Loerzer, Hess y dos comodoros. Después, lo acompañé a ver al Führer[12]. El comandante W. le transmitió saludos de parte de los aviadores británicos. El Führer dijo que la verdadera arma de los caballeros de la guerra mundial fue la aviación. Añadió que los británicos habían sido un peligroso enemigo, ya que Alemania se había visto obligada a concentrar dos tercios de sus aviones en el frente inglés. Después se habló de cuestiones de actualidad y el Führer aseguró que la flota aérea francesa es muy superior en número a la británica, pero, si se considera el valor de ambas, la segunda le parece más sólida. Además, se mostró claramente a favor de seguir reforzando la aviación inglesa por lo siguiente: él tiene que solicitar un porcentaje para la defensa de Alemania que se determinará en función de las flotas de las que disponen nuestros estados vecinos. Es posible que ahora esta cifra imprescindible equivalga a la de los británicos, algo que no considera adecuado, dado que de ello se derivarían indicaciones diferentes. Inglaterra podría tener el doble y más, y eso sería algo positivo.

La conversación se desarrolló de forma muy sa[tis]factoria y W. entregó en Londres un brillante informe (ver nota N…).[13] Después, me dirigí a Weimar junto con W. y Ropp para que viesen cómo son nuestras asambleas[14]. También visitamos la Casa de Goethe y el Archivo de Nietzsche, desayunamos con la señora Foerster-Nietzsche —que, a sus ochenta y ocho años, tiene una mente sorprendentemente despierta— y fuimos a nuestra escuela de Egendorf, lugar de convivencia para los alcaldes de Turingia, juristas, etc[15]. Hubo una breve exposición sobre la necesidad de implantar una educación que permita adquirir una determinada concepción del mundo. Todo aquello, el ambiente de la zona, tan alejado de la propaganda, provocó una profunda impresión en W.

Acaba de llegar una carta de agradecimiento del cap.[itán]. Bartlett por el recibimiento que le brindamos. Este miércoles, Loerzer volverá de Londres.

Nos ha visitado el ministro plenipotenciario persa. Después de unos comentarios preliminares, ha presentado una queja sobre un artículo publicado en el periódico Bay[e]r.[ische]. Staatszeitung, en el que se metía a Reza Khan en el mismo saco que a Trebitsch-Lincoln[16]. Se recomendará en Múnich que se presenten excusas.

La agenda de los últimos días ha estado repleta de negociaciones con Rust (a quien he recomendado varios profesores y con el que he abordado el tema de la creación de una universidad para mujeres) y con el Frente Alemán del Trabajo[17]. También ha habido conversaciones sobre las necesidades culturales que han ido surgiendo como consecuencia de la ausencia de una dirección clara que seguir.

Acaba de llegar la traducción del Times del 9 de mayo, en el que vuelvo a [recibir] ataques. Ropp asegura que esto se ha producido después de una conversación del Foreign Office con nuestra Embajada en Londres. Es lo que le han dicho nuestros bien informados amigos ingleses. Todo resulta más que probable.

15 de mayo

Exposición sobre política exterior en el despacho del Führer. Le hago entrega de mi breve memorándum sobre una ordenación angloalemana del futuro, memorándum que valida tras leerlo. Después, mi extenso memorándum acerca de la política de expansión de Japón. Le pide a Brückner que deje el informe en su mesilla, ya que todo este conjunto de cuestiones le interesa ahora particularmente[18]. A continuación, le presento la carta de Hutchinson relativa al comportamiento de Bernstorff. La lee y dice: «¿Qué hacemos con este cerdo?». Le respondo: «Es evidente que si interrogamos a B.[ernstorff], lo va a negar todo. Además, Rodd, el representante inglés en el BPI [el Banco de Pagos Internacionales], le dedicó muchos elogios en mi presencia, pero resulta que él era, precisamente, nuestro peor enemigo[19]». H.[itler]: «No quiero peleas con el viejo[20], no le amarguemos sus últimos días. Pero después tendremos que acabar de una vez por todas con la camaradería. Hay que detener inmediatamente a B. Por favor, reúna toda la información sobre nuestras representaciones. Koester es el que plantea más dificultades. Antes pregonaba que Hitler era sinónimo de guerra, así que ahora no puede representarnos…»[21].

El Führer está constantemente indignado por todo el mezquino sabotaje que está organizando esta gente, que todavía no ha entendido qué es lo que ocurre.

Le informo acerca del artículo del Times. Se encoge de hombros: por todas partes nos encontramos siempre con lo mismo.

Se muestra algo escéptico ante la información que proporciona la legación de la Unión Soviética acerca de unas supuestas instrucciones para cometer un atentado.

Como es habitual desde hace años, he trabajado durante todo el día sin descanso. Sirva como ejemplo lo que he hecho hoy: por la mañana, Biallas, del Frente Alemán del Trabajo. Conversación sobre la prensa del Frente del Trab.[ajo], su concep.[ción] del mundo y la vigilancia a la que debe ser sometida[22]. Después, en la misma línea, —también me toca eso— recepción de una prima donna de La Scala de Milán, acompañada de un representante cultural germano-italiano. Escucho sus inquietudes con respecto a Alemania. Después, acudo a la residencia del Führer; conversación en la sala de espera con el ministro de Justicia, Kerrl, acerca de los cargos dentro del partido y del estado[23]. A las 12.15 horas, el Sr. Stang: planificación de la organización de un departamento de vigilancia[24]. Muy inteligente, pero también extenso: nueva oleada de conflictos de competencias en el horizonte. Breve pausa a mediodía. Entonces, vuelve Johst de París y Marsella: quejas del poeta, que debe de estar supeditado a la propaganda[25]. Explicación a la nobleza bávara: el papa ha dado muestras de enfado cuando Dollfuss le ha facilitado información acerca de Al.[emania[26]]. ¡Risas al hablar de la entrada de Dollfuss en Baviera! Legitimistas traidores al país. Recepción de un especialista en historia del arte venido de Silesia. Acudir al V.[ölkischer]. B.[eobachter], ojear las cartas, leer pruebas. A las 5 h, la Sociedad Nórdica[27] en el Adlon. A las 7 h, rápida preparación de la intervención de mañana: conferencia en la Universidad de Leipzig, ante todos los dirigentes est.[udiantiles] de la Alemania central. Ahora son las 9 h: banquete de Darré para la delegación agrícola polaca[28]…

Y así, de la mañana a la noche, ya ha pasado otro día más.

17 de mayo

Rellstab, director de Siemens, informa de que se han inventado con éxito varios sistemas para estabilizar los barcos[29]. Con el permiso de la dirección de la marina, está viajando a Londres. Le he dado una recomendación para Winterbotham. Ropp se queja del Min.[isterio] de Prop.[aganda]. Asegura que, con sus nuevos y tajantes discursos sobre los judíos, ha estropeado, una vez más, el ambiente en Inglaterra. Dice que el dinero para la prop. del viaje todavía no ha llegado, pero que en junio ya será demasiado tarde para hacer algo y que, en ese caso, no cabrá atribuir la culpa a los ingleses. Así pues, nuevas llamadas al Min. de Prop.: también la iniciativa contra los «derrotistas» induce a pensar que, si se ha tenido que organizar algo tan grande, es porque somos conscientes de que existe una amplia crítica. En cambio, la visita a Londres de Loerzer ha sido muy satisfactoria; anfitrión: el pariente de W.[interbotham]; conversación en confianza con L.[oerzer] y Florian[30]. Ahora espero el informe de Loerzer. Hay una gran polémica en torno a Lituania. Koch planea atacar Memel[31]. Por encargo de Mac Donald, Barlow pregunta cómo están las cosas realmente[32]. Enviaré a R.[opp] a Königsberg. Conocerá con exactitud todo el plan de asentamientos para estar en condiciones de informar acerca de nuestro positivo programa de construcción y contrarrestar así las mentiras tendenciosas que llegan incluso desde el F.[oreign]. O.[ffice].

R. vuelve a confirmar que el artículo del Times ha sido inspirado tanto por el F. O. como por Hoesch o su asesor[33]. ¡El sabotaje de estos anticuados es algo realmente grotesco! Por lo que parece, el tacto con el que el Führer trata al viejo hace que los saboteadores del nacionalsocialismo se sientan muy seguros. Algún día, su «despertar» será repentino y amargo.

Bäumler viene completamente embriagado por la belleza de la Grecia dórica[34]. Por todas partes ha encontrado la confirmación de nuestras ideas. Por fin podemos contemplar las cosas con una mirada objetiva. Sob La Hélade y Oriente Próximo siguen colisionando: la cultura decadente de Creta, el culto a la madre, etc., por una parte, y la pletórica fuerza de las formas, el derecho de los hombres, por otra. Bäumler asegura que solo ha podido comprender el Partenón después de pasar por Creta. Entusiasmado ante la belleza austera que caracteriza a la naturaleza en la llanura de Esparta en primavera, la estatua de Poseidón recién descubierta, el Apolo de Olimpia. Solo por eso, dice, tiene sentido visitar Grecia.

Por lo demás, recomienda mantener bajo control las asociaciones de padres porque en ellas se está fraguando ahora la resistencia eclesiástica. En Saj.[onia] se ha intentado organizar un foco de oposición, pero Buttmann lo ha atajado[35]. Algo que, teniendo en cuenta a su asesor, no resulta sorprendente.

Viajo a Oldemburgo en respuesta a la petición urgente de Röver: allí se conmemoran los setecientos años de la batalla de Altenesch[36]. Conversación con Schirmer acerca de los días de la Baja Sajonia: quiero visitar la tumba de Viduquindo, en Engern[37]. La clausura no debería tener lugar en el inmenso parque de Franzsches Feld, sino ante el monumento a Löwen, en Braunschweig[38]. Hay que mantener en todas partes el simbolismo del entorno, que es algo que marca más que una presentación; algo que, a menudo, resulta más importante que un discurso. Eso es lo que mantuve ya en Mariemburgo. Se tendrá que seguir abordando la cuestión.

22 de mayo

Ropp ha vuelto con sus quejas: la oficina de MacDonald sigue pidiendo explicaciones. La gran iniciativa «contra los derrotistas y los criticones» ha causado un efecto indeseado. Nuestros enemigos están utilizando a su favor esta circunstancia, mientras que nuestros amigos—también es la mentalidad inglesa— no saben qué decir. Se comenta que es probable que en Alemania reine una insatisfacción generalizada: de lo contrario, no se habría organizado una campaña de propaganda tan grande. El recurso más potente de la política alemana, que es precisamente el hecho de que toda la nación respalde al Führer, amenaza con hundirse. «Habéis apostado por un caballo perdedor —dicen nuestros enemigos a nuestros amigos—: la gente ya no cree en su propia fuerza».

Le he dicho a Ropp que tiene que escribir que sabemos que hay topos y que es evidente que los círculos reaccionarios están furiosos por no poder volver a «dirigir». Han abusado de nuestra magnanimidad —de no haberles impuesto una dictadura— y, como se relacionan con diplomáticos y demás, han intentado extender su crítica por todas partes. ¿En qué se habrían beneficiado los ingleses si hubiesen vuelto a ver en Sattel la reacción que tanto odian? Como nosotros ya no abordamos las cuestiones de nuestra época en los clubes, sino ante el pueblo y con el pueblo, nuestro método de trabajo es diferente al que se aplica en la —de momento— tranquila Inglaterra.

Entonces, ¿por qué los ataques contra los judíos? ¡Número especial de Der Stürmer[39]! ¡Discurso de Goebbels en el Palacio de los Deportes! ¡Artículos de «ataque»! ¡La carta del arz.[obispo] de Canterbury al Times ha vuelto a encender la ira[40]! Los encuentros de los fieles se utilizan de nuevo para caldear los ánimos contra Alemania.

Le he respondido a R.[opp] con lo necesario para el Consejo de Ministros de M[ac]D.[onald]: ¡Qué tenemos nosotros que decir sobre la campaña del Evening Standard contra Hitler! ¡En Londres se insulta a todo el mundo, pero, eso sí, cuando se habla de los judíos, de repente todo es sensibilidad!

Sin embargo, el ambiente vuelve a enrarecerse. Se podía haber evitado todo lo que contribuye a ello, tanto el número de Der Stürmer como la forma del discurso de Goebbels: el agitador[41] de 1928, que se embriaga con su propio discurso y con el aplauso barato ante los argumentos antisemitas, volvió a imponerse al ministro.

22 de mayo-Ropp[42]

Despacho de MacD.[onald]: es probable que en Al.[emania] reine una profunda insatisfacción. De lo contrario, no se habría organizado una campaña de prop.[aganda] tan grande. (De ahí se ha concluido que nuestro mayor activo está destruido).

¿Cómo se ha llegado a este cambio repentino tras las elecciones de 1933? ¿Fueron las elecciones una farsa?

Si existe una profunda insatisfacción… ¿consecuencias prácticas? (Criticones con cascos de acero).

Mentalidad inglesa: criticar es algo sano.

¿Desvío, como en Rusia? Hacia los «saboteadores».

¿Por qué estos ataques contra los judíos? Desde el 12 de noviembre de 1933 son muy pocos. Hoy vuelve el optimismo.

Carta del arz.[obispo] de Canterbury al Times sobre Der Stürmer.

Encuentro de fieles: ambiente hostil a Al.

29 de mayo[43]

La conmemoración del 700 aniversario de la batalla de Altenesch demuestra hasta qué punto ha avanzado ya en Alemania el despertar de las conciencias, antes hipnotizadas por la iglesia. La gente del campo se acuerda de todos aquellos días en los que luchó por su libertad e interpreta hoy esta resistencia de una forma mucho más consecuente que en el pasado. Darré ha tenido palabras acertadas, en ocasiones muy duras, contra los métodos bolcheviques que se aplicaron en la Edad Media bajo el signo de una religión de amor. Cuando declaré que la tierra sagrada no está en Palestina, sino en Alemania, resonaron los aplausos más entusiastas. ¡Allí había cuarenta mil campesinos! Hinrichs «De Stedinge» es muy importante desde el punto de vista artístico. A partir de él se puede comenzar una nueva revolución[44].

Röver me explicó, entre otras cosas, que en una parroquia de cuatro mil feligreses se tuvo que suspender la homilía 31 del año porque no había acudido ni una sola persona. A otras misas suelen ir entre quince y veinte fieles. Sin embargo, en otros lugares en los que los pastores hablan en alemán, el pueblo vuelve a las iglesias. Eso sí, ya no hay interés ninguno en las citas del Antiguo Test.[amento].

Hoy Ropp informa desde Londres de que el secretario de Estado Milch no ha sido recibido ni por el ministro ni por el secretario de Estado del Ministerio británico de Aviación[45]. El motivo: ¡el desmedido discurso del Sr. Goebbels en el Palacio de los Deportes[46]! Un nuevo golpe precisamente en la dirección que despierta la más abierta simpatía hacia nosotros. El comodoro Wänninger ha conseguido hablar con varios directores de departamento[47]…

Cabe destacar, como información de interés, que el legado de Brockdorff-Rantzaus, en el que ha trabajado Erich Brandenburg, incluye material muy comprometedor para el Dpto. IV del Min. de Ext[48]. Parece que Meyer y Hey se han enterado del tema y han ofrecido a la correspondiente editorial veinticinco mil m.[arcos], pagaderos en el momento de la entrega de los documentos[49]. ¡Más bien poca cosa! Sería importante informarse del asunto, porque podrían existir extrañas relaciones marxistas…

Goga le ha propuesto a su rey modificar su política francófila. Parece que Carlos se ha mostrado de acuerdo, según nos informa Goga a través de su hombre de confianza[50]. Quiere actuar como ministro del Interior primero, hasta que se consiga dar un cambio definitivo de rumbo. Pero antes habrá que resolver el gran asunto de la compensación.

El Sr. Insabato ha vuelto de Varsovia, después de un viaje de varias semanas por Europa[51]. Ha estudiado en profundidad la cuestión ucraniana. El deseo de Polonia: un corredor hasta el mar Negro y fronteras con Hungría. Acumulación en Varsovia de todos los pueblos fronterizos, desde Finlandia hasta Turquía. Pilsudski solo está esperando a trasladarse a Rusia[52] I.[nsabato] inf informará a Mussolini de los resultados del viaje[53] y espera tener ocasión de volver a visitarme cuando esté establecido oficialmente entre nosotros. Confía en una alianza británico-germano-italiana y, después, en la inclusión de Polonia. «La Gran Alemania[54] será una realidad inevitable en el futuro».

5 de junio

La reunión de la Sociedad Nórd.[ica] en Lübeck ha sido satisfactoria desde todos los puntos de vista. Las ponencias han encajado entre sí de una forma extraordinaria. Eso sí, los representantes oficiales de Escandinavia, ofendidos, no han venido: es posible que sus superiores en el gobierno, los marxistas y los de otras tendencias, hayan tenido miedo de que les contagiemos nuestra racionalidad. A Escandinavia le ha ido demasiado bien, está saciada y se ha convertido en una holgazana. Los vikingos se fueron, mientras que los burgueses se quedaron. Solo un revés del destino volverá a hacer que se rebele su antigua sangre.

Ahora empieza un tira y afloja en toda regla sobre las cuestiones culturales. Allí adonde voy, oigo siempre quejas unánimes sobre la desorientación de la Cámara de Cultura del Reich. En el país, sin embargo, la gente es consciente de que esta institución reúne en su seno un revoltijo de cosas muy diferentes entre sí: antiguos compañeros de los judíos como presidentes, abogados de los rojj os en los principales puestos, «nacionalsocialistas» incapaces y, en medio de todos ellos, unas cuantas personas cualificadas que se sienten más que incómodas. A todo ello se unen los discursos sin enjundia de Goebbels, en los que, con maneras fáciles, se esquivan todos los problemas más serios. Es desesperante. Se me espera, pero dado que un nacionalsocialista es presidente de la Cámara de Cultura del Reich, resulta difícil crear de forma oficial dentro del partido otra organización sin esa Cámara o, incluso, contra ella.

8 de junio

Las cuestiones del comercio exterior son cada vez más acuciantes. Todos van sumándose progresivamente a la idea que nos ha impulsado en los últimos ocho meses: la creación de una unidad central con autoridad. Ya entonces insté a Neurath. Daitz había consumido todos los Ministerios[55]. La consecuencia fue la creación de un consejo de comercio exterior extraordinario, cuya agonía, sin embargo, comenzó tan pronto como se anunció el nacimiento de esta nueva institución en el Boletín Oficial del Reich. Ahora la economía se ha puesto de acuerdo en la cuestión de Luer, que me ha visitado y me ha informado de la situación en el transcurso de una larga conversación[56]. Aparentemente, se trata de un hombre aceptable: es joven y fuerte, y ha demostrado ser muy trabajador en el pasado, así que me aporta todo lo que no me ha ofrecido Daitz. Daitz representa la invención, la búsqueda de salidas; Luer, el método y la falta de escrúpulos en lo cotidiano. Hoy he informado en detalle al Führer acerca de todo ello, después de que, en las conversaciones previas, no se hubiera podido resolver la cuestión del personal. Le he explicado que el alcalde de Bremen ha vuelto a visitarme hoy: si no se adopta una decisión, pronto se tendrá que despedir al 25% de los trabajadores del sector textil. Me comentó que la APA podría poner en marcha un buen número de negocios si existiera un organismo con autoridad, a quien el canciller diese los poderes oportunos para actuar en este sentido. El Führer me ha encargado que exponga inmediatamente al ministro de Economía del Reich mi propuesta: preparar todo de aquí al regreso del comisario de Comercio Ext.[erior], Luer, y del vicecomisario, Daitz, desde Venecia (encuentro con Mussolini) para que se puedan adoptar decisiones. Le he entregado los memorandos de L.[uer] y de D.[aitz].

A continuación, el Führer habló largo y tendido acerca de la situación en materia de política exterior. Después de unos días difíciles, se siente aliviado: Barthou no ha expuesto en Ginebra sus quejas sobre nuestro rearme ni ha esgrimido ningún «título moral legítimo» que permita un ataque[57]. Sin embargo, no cree que Francia se atreva a arriesgarse sin él. El Führer sigue muy satisfecho de la nueva alianza germano franco-rusa, al contrario que la AA, como subrayó. F.[rancia] se ha comprometido[].

Acto seguido, transmití al Führer el contenido de una decisión secreta del Comité Central de Moscú, que se ha enviado ya a todas las embajadas de la Unión Soviética (una de ellas nos remite información permanentemente). ¡Se avecina una nueva política Nep[58]! Así pues, otra vez nos hemos quedado atascados.

A continuación, el Führer habló apasionadamente sobre los primeros días del movimiento, cuando salían por la noche de fiesta por Múnich, armados con engrudo y pegatinas, y contó divertidas anécdotas de aquella época.

11 de junio

La asamblea celebrada en el palacio de congresos Jahrhunderthalle de Breslau ha sido maravillosa. Es un placer poder hablar en esa gigantesca sala, sobre todo teniendo en cuenta que los vecinos de la ciudad se muestran contrarios a la política de centro del de su cardenal.

19 de junio

Los últimos días han vuelto a venir repletos de reuniones. Las informaciones de Londres vuelven a ser reveladoras: aseguran que el NSDAP está a punto de romperse y que después llegará una dictadura militar, por lo que se necesita un ejército francés fuerte para garantizar la paz. Eso es lo que dicen en Londres los franceses. Sin embargo, cuando esta lectura llegó a difundirse en una sociedad ante la presencia del comandante Winterbotham, el señor Scherpenberg, denuestra embajada, dejó abierta la posibilidad[59]… ¡Así es como «trabajan» los caballeros del antiguo Min. de Ext.!

En la cuestión del comercio exterior, todo sigue revuelto. Ahora, ni los del Ministerio de Ec.[onomía] ni el Sr. L.[ey] quieren su programa.

En cuanto al Führer, sigue encantado con Venecia. Considera que el entusiasmo de Mussolini es sincero, que su fanatismo no es artificial. La gente del país se inclinaba ante el líder italiano, en señal de respeto, como si estuviera ante un papa, y él adoptaba la actitud propia de un césar, tan necesaria en Italia. Sin embargo, aquella actitud cesó en cuanto se pasó a una conversación personal, en la que M.[ussolini] volvió a mostrarse humano y amable[].

Austria: Parece que H.[itler] habló con total franqueza: Dollfuss es un traidor del pueblo y también va a trabajar en Aus.[tria] con bombas y granadas.

M.: ¿Qué propone usted?

H.: La destitución de Dollfuss, el nombramiento de un jefe de gobierno imparcial. Nuevas elecciones.

La participación del NSDAP en el gobierno, de forma proporcional a los resultados que se obtengan.

La anexión no es urgente.

M.: ¡Aceptado!

H. considera que esto ha sido un gran éxito. Al menos, no habrá ningún conflicto con It.[alia] por el tema de Austria.

Equidad. Aprobación categórica de M. ¿Volvería H. a la Soc.[iedad] de Nac.[iones]?

H.: Por qué no, pero para ello la equidad debe ser una realidad. M. tendría la presión de salir; nosotros, los medios de presión para volver. Pero entonces no sería tan sencillo volver a salir.

Rusia y la Soc. de Nac.: Unanimidad con respecto a la idea de que la entrada de Rus.[ia] lo revolvería todo. Además, el armamento de Rus. crece de una forma inquietante. Ya no es posible resolver esta cuestión por la vía económica, dado que las exportaciones rusas suponen una amenaza para todos.

M. está cada vez más pensativo. ¿Y Polonia?

H.: Hace diez años, Polonia era militarmente más fuerte que Rus. Pero hoy ya no es así. Ha llegado a un pacto con nosotros por miedo a Rus.

Traslado al Führer el contenido de la decisión del Politburó, de fecha del 29 de mayo de 1934, por la que la Rusia soviética resuelve declararse incondicionalmente a favor de Francia y actuar de forma hostil frente a Japón, junto con EE. UU.

H. lo lee: Esto es sumamente interesante. Hay que comunicárselo a los italianos.

Yo: A mediodía tengo que ver al embajador británico. Le informaré también a él.

H.: Muy bien. Hay que avisar a Inglaterra y a It.

Yo: Además, en Rusia trabajan las fuerzas centrífugas. Buscaré más información al respecto para usted. Hay que prepararse bien por si las cosas avanzan lo suficiente.

H.: Muy bien, hágalo.

A continuación, informo de una conversación con v. Papen, para evitar que este transmita al Führer «otra lectura».

H.: Papen no seguirá informando durante mucho tiempo. Su discurso ha sido increíblemente estúpido[60]. En cambio, la disertación que usted me ha expuesto hoy es excelente.

Entonces, le he informado acerca de los meses comunes de instrucción de la OP [Organización del Partido], las SA, etc. El Führer, muy satisfecho, ha preguntado, sencillamente, si todos están de acuerdo…

28 de junio

Los días de la Baja Sajonia fueron similares al acontecimiento de Altenesch, aunque aún más intensos. ¡Sesenta mil personas en Verden, treinta mil de las JH [Juventudes Hitlerianas] en Wildeshausen, todo Braunschweig en un ambiente alegre, como no se había visto nunca[61]! La valoración de la historia al.[emana] se consuma en la vida, a través de la propia vida, y el carácter de la Baja Sajonia vuelve a situarse en el centro del carácter al. El N. Z. Z. [periódico Neue Zürcher Zeitung] del 26 de junio trató de burlarse del «mito de la Baja Sajonia», pero admitió que el nuevo pensamiento supone una ruptura sin precedentes con respecto a las ideas antiguas[62].

El Min. de Ext. ha suspendido prácticamente sus relaciones diplomáticas con nosotros a través de la carta de Ritter a Daitz[63]. El«tono» de la misiva de Daitz no era adecuado para el actual ministro de Asuntos Exteriores del Reich, v. Neurath. Se ha remitido un telegrama a Dircksen, en Tokio, para expresar el rechazo frente a todo el asunto de Manchukúo. Ocho meses de trabajo; doscientos mil m. [arcos] de Thyssen tirados a la basura; la comisión del Führer apartada[64]… Toda la reacción, incitada por Papen, pretende pasar por alto al movimiento. Ayer informé detenidamente al Führer sobre el resultado de los tres meses de investigación en torno al sabotaje del Min. de Ext. Se irritó mucho y dijo: [«]Vaya a ver ahora mismo al ministro de Justicia del Reich y transmítale mi orden: tiene que investigar si alguna oficina del Reich está cometiendo sabotajes contra mis disposiciones. La semana que viene le citaré para una reunión. Después, informe a Blomberg y a Schmitt[65]. Escriba a Neurath para advertirle de que debería haberme puesto al corriente de todo este asunto».

El Führer también está enfadado con el embajador de Londres, al que el Ministerio británico le preguntó, según parece, si Al.[emania] dispone en estos momentos de muchos aviones. En lugar de responder que no estaba en condiciones de aportar más información y que, además, Al. debe velar por la seguridad de su defensa, ¡Hoesch lo desmintió! Hice saber al Führer que, en cualquier caso, cada diez días me solicitan explicaciones desde el gobierno de MacDonald. Pero eso no ayuda en nada, en vista de que nuestra propia embajada está dando alas a los rumores enemigos (conde de Bernstorff, Scherpenberg).

El Führer: ¿Podría sugerirme el nombre de algún embajador para Londres?

Yo: ¡El capitán Obermüller, al que incluso le he presentado! Ha sido comandante de submarinos y mañana volverá a viajar a Londres, a petición mía, para mejorar la relación con el Estado Mayor General de la Aviación y la Marina y, llegado el caso, invitar a personalidades de relevancia a la celebración del Día del Partido.

El Führer mantiene una larga conversación con O.[bermüller], que le informa: comandante de submarinos en el Mediterráneo. «Criminal de guerra». Seis años en Japón, Asia, Indias Neerlandesas. Describe la mentalidad inglesa dominante, según la cual Francia es la mejor en política en el contexto europeo. Se acuerda que O. invitará a una serie de ingleses a Prusia Oriental para que comprueben con sus propios ojos el gran trabajo que estamos realizando y después asistan al Día del Partido.

El Führer explica que ha ordenado que se detenga a Jung, autor del increíble discurso de Papen[66]. Justo ahora, el vicecanc.[iller] pregunta si el Führer puede recibirlo hoy mismo. Hitler se ríe: «¡Viene por su Jung!». Deniega la petición. En el jardín, le muestro al Führer la información del N.Z.Z.,[67] que solo puede ser cosecha de Papen. El Führer señala la fachada gris que se ve al final del jardín: «Sí, todo viene de ahí. Algún día desmantelaré toda la oficina».

Por lo demás, el Führer todavía no quiere hacer nada contra esa reacción. Su delicadeza hacia Hindenburg es verdaderamente enternecedora. Explica que el anciano nunca ha sido tan amable como en la última visita, cuando Hitler le habló en Neudeck de Venecia. Él se apoyó en su brazo y le dijo: «Ahora, mi canciller, usted me apoya también de esta manera». Hitler quiere ahorrarle cualquier sufrimiento porque está convencido de que Hindenburg no vivirá mucho tiempo más[].

Evidentemente, la Iglesia está en pie de guerra contra mí. Pfeffer me ha trasladado ciertos datos y me ha preguntado si de ellos extraigo alguna conclusión[68]. Le he dicho que tengo que hablar de este tema con el Führer. No obstante, cualquier actuación pública solo podría interpretarse como un signo de debilidad. El Führer sostiene enérgicamente el mismo punto de vista: no debemos atacar en vano a las iglesias (¡la cuestión del Sarre!), pero sí mantenernos firmes en nuestra concepción del mundo. Me siento sentí muy satisfecho ante aquella declaración e hice hincapié en que en mis discursos oficiales no rebaso los límites de las necesidades objetivas del nacionalsocialismo.

Durante años, y en la medida en que le ha sido posible hacerlo desde su posición, el Führer siempre ha apoyado que yo mantenga de forma consecuente mi punto de vista. En más de una ocasión ha subrayado, sonriendo, que nunca ha sido religioso y que ahora ha llegado el momento de que el veneno cristiano desaparezca. Estas declaraciones son estrictamente confidenciales, pero, hace poco, una berlinesa, una de esas damas que frecuentan las reuniones de sociedad, se ha dedicado a chismorrear sobre ellas, muy orgullosa. Estos salones «políticos» con tantas señoras «representativas» y activas «en política» son, también entre nosotros, un mal constante que no será fácil resolver.

29 de junio

Hoy ha venido el Sr. Hunke, del Consejo de Publicidad de la Economía Al.[emana], que ha informado de una conversación confidencial que ha tenido lugar en el Ministerio de Economía del Reich[69], en el que ahora las autoridades, o sea, todos esos consejos ministeriales que ya han demostrado su incapacidad, quieren imponer la dictadura del comercio exterior. En este sentido, hay una frase del Sr. Ritter acerca del Min. de Ext. que resulta reveladora: resulta que él está ahora a favor de una oficina de comercio exterior, que permitiría eliminar el Ministerio de Exteriores. ¡Ha sido muy imprudente! Con ello, está dando el visto bueno a la acción de sabotaje del Min. de Ext. en el asunto de Manchukúo. El objetivo: acabar con nuestro puesto y ejecutar nuestros planes el año que viene a través del Min. de Ext. Aun cuando Al.[emania] pierda una posición tras otra.

¡Y eso es una traición a la economía del país y un sabotaje contra el movimiento y contra el canciller nacionalsocialista! Ritter ha hecho más que suficiente para que se le envíe a un campo de concentración, donde podría encontrar un trabajo muy digno. Por una vez en su vida.

Lo mismo El martes informaré al Führer de esta nueva ocurrencia de «nuestro». Min. de Ext.

7 de julio

Los días de la revuelta de Röhm han quedado atrás. Las investigacion[es] sobre las conexiones y los motivos últimos de lo sucedido aún continúan. Y esas investigaciones permitirán aclarar si los diferentes grupos eran conscientes de que estaban participando en una acción común[70].

De todas partes —hasta de la APA— habían llegado informaciones sobre un posible golpe de estado. MacDonald declaró al violinista Kreisler, en un círculo muy íntimo: «En las próximas semanas, las cosas van a cambiar radicalmente en Al.[emania[71]]». La mujer de Kreisler —que no es judía— lo comunicó «de forma confidencial» y de este modo nos enteramos de lo que estaba pasando. Además, el bueno de Lutze previno al Führer[72]. Pero solo se informó de ello a las personas relacionadas con la Ge-Sta-Po. Más adelante, el jueves 28, llegó el último consejo del Rin, al que Ley acudió como invitado[73]. El viernes se avisó a Goebbels, a quien, sin embargo, se le ordenó que se quedase en casa. Él pidió: «Mi Führer, déjeme participar»; «Mi Führer, lléveme con usted». En fin, se le permitió entrar también en aquel asunto de hombres.

En Múnich, las SA están perfectamente armadas en los cuadros de la Königsplatz. La Reichswehr tiene ametralladoras y tanques en Oberwiesenfeld[74]. No habría faltado mucho para que lo que se evitó durante diez años se hiciese una realidad: que Grau y Braun se disparasen el uno al otro. Desde entonces, sin embargo, el fantasma de Wiessee ha desaparecido[75]. El Führer viajó a Wiessee, escoltado por un comando de las SS, y allí llamó enérgicamente a la puerta de Röhm: «Traigo información de Múnich», dijo, disimulando su voz para que no se le reconociera. «Pase —respondió Röhm al supuesto ordenanza—, la puerta está abierta». Entonces, Hitler abrió bruscamente la puerta, se abalanzó sobre Röhm, que estaba tendido en la cama[76], lo agarró por el cinturón y le gritó: «¡Está usted detenido, cerdo!». Después, entregó a aquel traidor a las SS. Al principio, Röhm se negó a vestirse. En respuesta a la actitud del «jefe del Estado Mayor», las SS le arrojaron a la cara su ropa, para obligarlo a que se la pusiera.

En la habitación de al lado estaba Heines, en actitud homosexual[77]. «¡Y todos estos quieren ser los Führer de Alemania!», observó con tristeza el Führer. Heines montó una escenita: «Mi Führer, yo no le he hecho nada al joven». Y el prostituto, lleno de miedo y dolor, reaccionó besando a su amante en la espalda. Amann explicó: ElFührer nunca ha atentado contra ninguna persona, pero en ese momento agarró al joven y lo lanzó con asco contra la pared[78].

En el pasillo, el Führer se dirigió contra una figura delgada, con las mejillas pintadas con colorete. «¿Quién es usted?». «El asistente civil del jefe del Estado Mayor». Al ver a sus SA manchadas de aquella forma, el Führer fue presa de una ira sin igual y ordenó que metieran a todos los prostitutos en el sótano y los fusilaran.

En el trayecto de vuelta a Múnich, el Führer se encontró con la Stabswache[79] de Röhm, que estaba llegando. Se le ordenó que se detuviera. Lutze gritó: «¡La Stabswache seguirá mis órdenes! Su jefe no tiene de qué preocuparse».

Entonces el Führer se levantó y repitió la orden. Un momento decisivo para el cambio. La guardia volvió entonces a Múnich. Después, el Führer detuvo y encarceló personalmente a los jefes convocados por Röhm.

Hitler no quería que se fusilara a Röhm. «En su momento, estuvo junto a mí en el banquillo de los acusados del Volksgericht», explicó a Amann. Sin embargo, A.[mann] le respondió: «El mayor de los cerdos tiene que desaparecer». Y le dijo a Hess: «Yo mismo dispararé a Röhm». Pero Hess objetó: «No, es mi obligación, aun cuando después tengáis que fusilarme a mí».

En su celda, Röhm pide que le lleven un gran desayuno, del que se come hasta la última migaja. Exige que le lleven una alfombra y quiere hablar con el Führer, pero es en vano, porque la «historia del autor de una alta traición» contiene ya su último capítulo[80]. Se le entrega una pistola. Vuelve. Se le da otra oportunidad. No hace nada. Entonces, se le fusila en la celda. Las bala[s] que le alcanzaron eran balas de honor. No fue la soga la que puso fin a su vida, como, en realidad, habría merecido.

El Röhm homosexual y jefe del Estado Mayor no era el mismo capitán Röhm de 1916 o 1923. No descubrió su inclinación homosexual hasta 1924, como se desprende de su asquerosa carta al Dr. Heimsoth[81]. Fue entonces cuando en su carácter brotó una faceta enferma, que cada año se iba haciendo más fuerte. Sintiendo que se estaba topando con el rechazo general, subrayó su inclinación de un modo brutal y exigió su reconocimiento a través del reconocimiento de su cargo. Se rodeó de vividores y gorrones. Todos sus oficiales tenían amantes jovencitos. Se fueron apartando cada vez más del movimiento y provocaron a la población con sus apariciones públicas. Por ejemplo, en una reunión de los jefes de grupos en Heidelberg pagaron una cuenta de nueve mil marcos, pese a que, un par de días antes, las SA habían organizado en aquella misma localidad una asamblea en las calles.

A todo ello se sumaron chantajes, sobornos. El dinero nunca era suficiente. Además, dependían de ciertos consorcios.

Tras mantener una conversación con el Führer, a quien informó de que se encontraba enfermo, R.[öhm] se dio cuenta de que su carrera estaba a punto de terminarse e hizo lo que tal vez antes solo se había planteado hacer de forma teórica: movilizó a las SA contra el hombre a quien le debía todo. Sin embargo, Hitler reaccionó antes. De una forma temible, que dio escarmiento para siempre.

A los siete jefes de las SA cuyo fusilamiento se anunció oficialmente se deben sumar el malvado Du Moulin Eckart, ocho prostitutos, v. Kahr, Glaser, Gerlich y, entre otros, los miembros de la guardia de la Braunes Haus[82], el tesorero del R.[eich]. Schwarz y Buch[83]. A Lossow y Seisser, los traidores del 9 de noviembre de 1923, se los trasladó a Dachau, donde ahora trabajan en una digna actividad[84]. De este modo se reparó realmente el 9 de noviembre de 1923 y Kahr tiene lo que llevaba mereciendo tanto tiempo.

Entre los muertos de Berlín se encuentra también Gregor Strasser[]. En el pasado fue un acérrimo enemigo del homosexual Röhm y consideraba que este tipo de personas constituyen una comunidad masona en la que sus miembros, que no se detienen ante nada, se ayudan mutuamente en su acción contra la humanidad[85]. ¿Tal vez Strasser colaboró con Röhm por rabia? ¿O quizá tenía Schleicher la sartén por el mango en todos los ámbitos, incluso en la Acción Católica[86]? A Brüning se le ha enviado a Londres y a Joseph Wirth, a Moscú, junto con Mehnert, el íntimo amigo de Maier[87], del Estado Mayor de Röhm[88]. Al ser detenido, Strasser se declaró inocente, pero lo fusilaron. Según he oído hoy, no se dio ninguna orden en ese sentido, así que el Führer ha iniciado una investigación para pedir cuentas a los culpables. La señora Str.[asser] ha solicitado una entrevista con el Führer para lograr la rehabilitación de su marido.

Unos días antes, Gregor Strasser había recibido su condecoración, la N9, del partido…

De este modo ha encontrado la muerte, como el primer asesor militar del Führer, aquel que en su momento fue su primer asesor político. Gregor Strasser ha demostrado ser alguien que se ha quedado a medias. No soportaba la enemistad de Goebbels, que había empezado a asegurar que su madre era judía. Veía en este pequeño doctor una fatalidad para Hitler. Pero tampoco quiso creer en Röhm. Al actuar así, perdió la confianza del Führer. Además, en 1932 mostró que tenía un alto concepto de sí mismo. Recibió lisonjas de sus enemigos, visitó a políticos de Berlín y fue a parar al entorno de los farsantes que buscan su provecho, al entorno de los grandes industriales. Entonces se sintió lo suficientemente maduro como para negociar por sí mismo. Aquello fue una traición, aun cuando tal vez él no tuviera conciencia de ello. En cualquier caso, perdió su credibilidad y se volvió débil. En su caso no se dio ni una confianza plena ni una revuelta. Se hundió… Aparentemente, desapareció para siempre de la política. Hasta que llegó el 30 de junio de 1934 y pagó por todo lo malo que había hecho en el movimiento.

Sin embargo, lo que Goebbels escribe acerca de Strasser en su libro no es más que el golpe de gracia que da un rival triunfante y seguro de sí mismo a alguien que ya está derrotado[89]. Ha provocado una indignación generalizada, como lo ha hecho también el resto del libro, contra el que, en una asamblea de jefes de regiones administrativas, se han expresado públicamente protestas —muy aplaudidas— por su vanidad y su egolatría.

El Obergruppenführer[90] Ernst ya se había olido lo que se le venía encima[91]. Se hizo con un billete a Madeira, pero se le detuvo en Bremen, junto con su mujer y su «secretario». Y con cuarenta mil m.[arcos] de dinero del partido en el bolsillo. Dio un espectáculo lamentable cuando[,] al colocársele contra la pared, intentó salir corriendo dos veces.

Se ha disuelto su «Estado Mayor» de la Tiergartenstrasse[92], en el que se había instalado junto con mujeres y chicos homosexuales. Se ha encontrado una lista de fusilamientos. Toda la redacción del VB —es decir, también yo— fingíamos[93] en ella. Así pues, parece que en Alemania los homosexuales quieren establecer su dominio.

En Capri, adonde Röhm fue «de vacaciones» junto con su joven amante, habría negociado con políticos franceses, también homosexuales.

Ahora está al frente de las SA un hombre de honor como Lutze. Los gigolos de Berlín vestidos con camisas pardas[94] desaparecerán y volverán las antiguas SA, nuestras antiguas SA.

La Comunidad Cultural Nacionalsocialista ha celebrado en Eisenach su primera asamblea, en la que he hablado ante veinte mil personas, en la A. Hitler-Platz, sobre la cultura germana como instrumento de la unidad alemana. Al día siguiente, el 5, intervine en la asamblea de jefes de regiones administrativas que se celebraba en Flensburgo. Allí hablé sobre el universalismo de O.[thmar]. Spann, y mi discurso fue acogido con grandes aplausos. Ley lo describió como el punto más destacado del evento[95].

Solo hubo uno que no movió ni un dedo: el señor Goebbels. Lo entiendo. No puede hacer otra cosa.

11 de julio

La «lucha por Inglaterra» continúa sin tregua. Obermüller ha vuelto de Londres, donde ha hablado con todas las personalidades relevantes en la materia: el capitán Boyle, del Ministerio de Av.[iación], lord Londonderry y el capitán Fyans (asistente del duque de Connaught), entre otros. O.[bermüller] registró las conversaciones por escrito y ayer entregué sus notas al Führer, que quiere tener en cuenta los deseos del Reino Unido para su próximo gran discurso, que pronunciará ante el Reichstag el 13 de este mes[96]. El duque de C.[onnaught] desea contar con un informe objetivo y completamente confidencial sobre los procesos del 13 30 de junio para el rey inglés. Algo comprensible, dado que no es sencillo hacerse una idea completa desde el extranjero. En Ing.[laterra], en general, se quiere saber la verdad sobre el armamento alemán. El Ministerio de Av. [británico] hace hincapié en que desea ayudarnos de un modo leal, pero no aceptará que intentemos engañarle, ya que prevé tener acceso a información exacta. Anuncia que el próximo agregado de Av. en Berlín, el más cercano a Winterbotham, será un hombre adecuado, al contrario que el agregado actual, que no tiene ni idea de nada. Además, se organizará un recorrido por Ing., como corresponde, para que el agregado al. la conozca.

Se ha hablado en total confianza acerca de la visita de Weygand[97]. Como en todas partes, entre los distintos cuerpos del ejército existen discrepancias. El ejército quiere que se le destine la mayor cantidad posible de los fondos concedidos a la flota aérea y, a tal fin, ha instado a Weygand a apoyar sus reclamaciones y abogar por una política francófila. (Según me he enterado por una vía totalmente confidencial, a MacDonald solo se le avisó de la invitación a posteriori). Contra esta vieja psicosis prebélica trabaja la generación joven de la Air Force, que nos solicita que tratemos nuestros asuntos directamente con su Estado Mayor General, sin pasar por el F. O. [Foreign Office] ni por la embajada de Alemania en Londres. Es algo muy oportuno. Con ello, se ha movido el resorte correcto para ir poniendo en jaque al frente surgido en el caso de Francia, incluso en aras del interés —bien entendido— del imperio británico, dado que, si no actuamos así, corre el riesgo de quedarse como en 1914 y de perder todas sus colonias.

He informado al Führer acerca de todo esto, así como de la desagradable cuestión del comercio exterior, es decir, de cómo se han perdido cientos de millones de divisas debido a la desidia y a la falta de ideas de los departamentos. El asunto de Rumanía (25 millones) se ha impuesto al final en todas partes, pero en ciertos puntos, en el entorno de Posse (conexiones con bancos judíos), vuelve a enterrarse[98]. Hay un nuevo comisario de materias primas sin poderes, que nos ha visitado. Sabotaje en el asunto de Manchukúo, Zores[99] acaba de volver de allí. El embajador de Turquía nos remite de forma directa una solicitud para que solucionemos el «negocio turco». Finalmente: Oellagerung Deterdings está entre nosotros y ha tomado una decisión a nuestro favor; el asunto del acuerdo con Noruega se ha resuelto conforme a nuestros planes[100].

El Führer está muy enfadado con la burocracia ministerial: «Les voy a enseñar ahora a esos señores cuál es el ritmo que necesitamos». El comisario de Comercio Exterior, que ya no supone un obstáculo, ahora quiere ponerse a cubierto y, para ello, pretende arrebatar a los Ministerios todos los poderes precisos. ¡Por fin! La única solución adecuada. Pronto habrá una reunión sobre el tema. Me pide que acuda a ella.

El capitán Zores informa por la tarde acerca de Manchukúo. De lo dicho se deduce claramente que Knoll, de la embajada de Al.[emania], ha viajado antes que Heye con el fin de desacreditar al comisario del Reich ante los japoneses[101]. Es una traición en toda regla [palabra tachada e ilegible]. Sin embargo, el señor Knoll sigue las instrucciones del señor Ritter, del Min. de Ext. Y es evidente que Neurath, que quería «eliminarlo», tiene motivos «apremiantes» para no volver a hacerlo.

Acaba de llegar el acta de Zores, para que se archive el caso de Kerrl.

13 de julio

Como no podía ser de otra forma, el «discurso» de Goebbels acerca de los acontecimientos del 30 de junio ha causado una impresión catastrófica en todo el mundo. Dos llamadas telefónicas desde Londres: el Ministerio de Aviación está aterrorizado. Desde el discurso de Bethmann de [19]14, ninguna otra arenga llegada desde Al.[emania] había resultado tan fulminante[102]. Nuestros enemigos declaran: ¿acaso nuestra orientación francófona[103] no está más que justificada? En cambio, el discurso de Hess, con un efecto inicial positivo, se ha tergiversado. Se dice que, por muy bien que hable ahora Hitler, ya no podrá cambiar el ambiente.

Duckwitz viene de Varsovia, donde ha participado en unas negociaciones sobre la compensación[104]. Opinión unánime: se sabe que la culpa de todo hay que buscarla en los rumores del Min. de Prop. No ha habido ninguna información. ¡¿Alguna vez se ha despedido del mundo entero un ministro con un «¡Puaj! ¡Fuera de aquí!»?!

Leibbrandt ha constatado lo mismo en América. El Sr. G.[oebbels] ha levantado todo un muro contra nosotros y ha convertido el cargo de ministro del Reich en el de un agitador de los suburbios[105]. No cuenta con un patrimonio de masas. Y es imposible hacer política exterior si solo se dispone de la propia vanidad.

2 de agosto

En vista de la situación actual de la política exterior, he tenido que interrumpir mis vacaciones para hablar con Hess. He viajado en coche hasta Múnich y he expuesto, con toda la energía de la que dispongo, que con discursos en materia de política exterior como los que pronuncia G.[oebbels], el Reich alemán se expone a un peligro mayúsculo, sencillamente porque un hombre que carece de un patrimonio de masas se ha dedicado a dar rienda suelta a su lengua y a su vanidad. A continuación, he solicitado que todo el movimiento me conceda un poder general para actuar en política exterior. Hess se lo propondrá al Führer.

Los acontecimientos se precipitan: el asesinato de Dollfuss, la terrible campaña internacional contra Alemania y hoy, además, la muerte de Hindenburg. A todos —incluso a quienes nunca han esperado gran cosa del carácter de los italianos— les ha sorprendido que Italia haya tratado el caso de Dollfuss de un modo tan indecente[106]. Al actuar así, sin embargo, Mussolini, ese hombre rodeado de hombres por debajo de la media, no ha hecho sino perjudicarse a sí mismo: en primer lugar, nadie confía ya en él; en segundo lugar, todo el mundo piensa que es probable que nosotros busquemos otras vías, ahora que en París ya no existe una tarjeta alemana para Italia. Así pues, el valor de ese estado, que no tiene un peso propio por su masa, se reducirá en un 50%. El complejo de inferioridad, que ha salido a la luz por efecto de la rabia, ha acabado perjudicando a Roma. La prensa alemana ha dado una respuesta muy adecuada y reflexiva. Schmitt ha escrito en elVB un extraordinario artículo sobre los nuevos cicerones que, en lugar de pretender instruir a los demás sobre su «cultura romana», deberían dedicarse primero a enseñar a leer y a escribir a ese 22% de su población que aún es analfabeto.

Esta mañana he estado un rato con el Führer y después he pasado toda la tarde en su jardín, charlando con Kerrl.

El sabotaje de Manchukúo se mantiene sin contratiempos. Bülow le ha dado al embajador japonés información en un sentido contrario; según ha declarado nuestra Organización en el Extranjero, ¡Heye no es comisario del Reich[107]! Y ahora, cuando los señores empiezan a sentir miedo, de repente, todo marcha: reunión en el Min. de Ext. en presencia de los representantes de otras instituciones; además, el capitán Zores vuelve tras pasar por Manchuria, ¡donde ahora mismo se encuentran todos los poderes del Min. de Ext.! ¡Y eso, en el estado nacionalsocialista!

He informado al Führer de este resultado. Se ha quedado algo perplejo. Ha dicho: ahí, en el Min. de Ext., la gente estará hoy de capa caída por aquello de que cuento con las atribuciones de Hindenburg. La fiesta se ha acabado. Voy a ir seleccionando poco a poco a los autores de la impertinencia y elegiré a un nuevo jefe de personal. También será útil remitir el caso al nuevo Volksgericht: conocerlo no es un plato de buen gusto para nadie.

Después, el Führer habló de cuestiones privadas, de otros asuntos de política internacional, de lo místico que resulta que Hindenburg muriera el 2 de agosto, y añadió: «La mejor necrológica que se ha escrito sobre él es la que usted ha preparado, Rosenberg».

Toda Alemania siente una profunda tristeza. Se ha ido un grande.

Pero el NSDAP tiene vía libre para construir su Reich. Ha sido necesario que transcurra un tiempo precioso, en el que se podrían haber hecho muchas cosas a las que, sin embargo, se ha tenido que renunciar por el sabotaje, invocando la figura de H.[indenburg]. Ahora, el Führer es el único señor de Alemania. Al fin se dan todas las condiciones para que exista un estado nacionalsocialista.

6 de agosto

Hoy, el Führer ha hablado de un modo maravilloso sobre Hindenburg, en la sesión que se ha organizado en su memoria en el R.[eichstag]. Un grande que se deshace en elogios en honor a otra persona, también grande, aunque de una manera diferente. Se ha referido a él como el «mejor caballero y soldado». He estado atento para ver si se mencionaba a Ludendorff[108]. El Führer lo ha hecho, aunque, en lugar de indicar expresamente su nombre, ha hablado, en general, del gran ayudante de H.[indenburg]. Después, me he dirigido a la mesa de la Cancillería del Reich, donde se comentaba el asunto Ludendorff. ¡Resulta que se ha negado a poner su bandera a media asta por la muerte de H.! Al principio se pensó que se trataba de un malentendido, así que se le preguntó si era así. Pero ¡él confirmó que se negaba rotundamente a hacerlo! El Führer ha explicado lo que sucedió en la inauguración del monumento a Tannenberg. En aquel momento se pidió a L.[udendorff] que viajase en el vehículo de H.[indenburg[109]]. Y se negó. En el patio del monumento, H. vio a L. y se dirigió a él, con los brazos abiertos. Sin embargo, L. se dio la vuelta y caminó cinco pasos hacia el otro lado. El Führer piensa que el plan de Tannenberg procede, sin duda alguna, de L., pero que la tenacidad en la realización y la firmeza en la actitud son mérito de H. En la crisis, ese aplomo y ese nervio fueron decisivos.

El Führer ha calificado la actitud de L. como una «falta de disciplina ante la nación». «No debería haber hecho eso, en ninguna circunstancia», ha repetido en varias ocasiones. Pero después ha añadido: «Sin embargo, no rehuirá su destino: cuando muera, lo incluiremos en el grupo de los héroes de Alemania». El Führer atribuye su comportamiento actual a la operación glandular organizada a través de su actual esposa, que no ha salido bien y que parece que ha acabado con el equilibrio interno de L.[110]

A pesar de todo, siento pena por L. Él era el motor y la cabeza de la resistencia alemana. A menudo, Hindenburg representaba un llamamiento al sentimentalismo burgués, aun cuando fuese mucho más que eso. En cambio, L. permanecía en la sombra. Se le estafó al arrebatársele una gloria manifiesta. H. selló la paz con el centro, mientras que L. era un opositor acérrimo de los enemigos de Alemania. Su perdición fue querer convertirse en pensador, en lugar de continuar como soldado. Y como en su fuero interno se sentía inseguro, le avergonzaba recurrir al consejo de los hombres y cayó en las garras de una sospechosa «filósofa», cuyas locuras cree tener que defender, como un caballero, hasta las últimas consecuencias.

La grandeza de Hindenburg reside, principalmente, en su decisión de llamar a Hitler y ayudar, de todo corazón, a la nueva Alemania. De ese modo, le ahorró terribles agitaciones al Reich, se reencontró consigo mismo y se convirtió en el amigo paternal de Hitler: como una nueva y mítica versión del antiguo Hildebrandot y del joven Teodorico de Verona[111]. Por eso, mañana se le enterrará, con toda justicia, en la torre de los héroes de Tannenberg, como un símbolo que perdurará durante milenios.

Y cuando Ludendorff muera, yacerá a su lado, como en el pasado lo hicieron los emperadores guerreros en la catedral de Espiria. La línea del destino del pueblo es más fuerte que la resistencia de quienes creen poder escapar de ella.

19 de agosto[112]

Han pasado ya dos semanas: el entierro de Hindenburg, las vacaciones, los discursos sobre el referéndum en Bremen y Halle. El monumento de Tannenberg ahora es uno de esos centros que califiqué en El mito como necesarios, como relevo de crucifijos y columnas de María. Parece que la última proclamación de Hitler («¡Gran general fallecido, dirígete ahora al Valhalla!»)[113] se ha querido entendido en todas partes, incluso en la iglesia, que ha quedado espantosamente en ridículo a través del discurso del obispo castrense[114]. Aquel hombre nos vio allí, tan bien reunidos, que se dedicó a acribillarnos con citas de la Biblia, sostuvo que la antigua máxima de los soldados era «reza y trabaja» y saltó como una pulga de un pobre pensamiento a otro, sin ton ni son. En nuestra fila hubo un asentimiento generalizado, pero también algunas personas se mostraron horrorizadas. Más tarde, el ob.[ispo] del Rei.[ch][115] estuvo dando vueltas entre la gente, mascullando disculpas por todas partes. La iglesia ha vuelto a demostrar que, cuando habla en alemán, lo que dice suena a chino. La nación ya no quiere seguir oyendo ese galimatías de salmos, «profetas» y demás… Unos días más tarde me encontré por casualidad con el ob. del Rei. en Warnemünde. Se acercó a mí y me dijo: «Hacía tiempo que quería hablarle, señor R.». Y empezó a criticar [a] su pastorobispo castrense. También me comentó: «Creo que usted y yo no estamos tan lejos el uno del otro. Desde que me deshice de todo el dogmatismo y volví a los principios sencillos, me siento verdaderamente libre».¡Yo no daba crédito a lo que estaba oyendo! Apenas unos meses antes, Müller había expulsado a Krause de la comunidad de Cristianos Alemanes, acusándolo de ser un «hereje», y ahora, sin embargo, repite las palabras de mi obra El mito[116]…. Le respondí que estaba a su disposición y añadí: «El espíritu de nuestro tiempo ha tomado su propio camino y no lo cambiará por otro. Sería inteligente, al objeto de evitar cualquier iconoclasia, reconocerlo y extraer conclusiones de ello». Él se mostró muy de acuerdo y me prometió que me llamaría cuando estuviera en Berlín para organizar con calma una larga «conversación sobre religión».

Así pues, el «credo» niceno sigue avanzando hacia su ruina. Realmente, ha llegado el momento de acabar de una vez por todas con estas bobadas para que sea posible volver a respirar aire fresco europeo.

Sea como fuere, el ob. del Rei. ha llegado al final de su carácter hebraico; toda la juventud del movimiento jura ahora en mi nombre; las SS, con la orientación de los agricultores, educan a sus hombres de un modo abiertamente germánico, es decir, anticristiano; las escuelas de la PO se desarrollan a partir de El mito; las iglesias se secan. Es cierto que aún no se ha dado un cuño definido a la organización de la vida, pero poco a poco se irá perfilando, de un modo orgánico, en las Juventudes Hitlerianas. Después de diez años, tal vez haya llegado ya el momento de que un reformador ocupe de nuevo el edificio de la iglesia y le imprima el heroico impulso de nuestro tiempo. Quiero pensar que las tallas de madera del gótico tardío, a menudo espantosas, desfiguradas, símbolo de la devoción, desaparecerán del interior de las iglesias y se trasladarán a los museos. Los desagradables emblemas barrocos deberán derribarse, los púlpitos y altares habrán de configurarse de un modo nuevo, sólido y sencillo, siguiendo el modelo del monumento del Templo de los Generales[117]. Quien quiera crear formas por sí mismo no tendrá que arrastrar consigo todas las antiguallas de la ruidosa «piedad». Las iglesias en honor a María de Gdansk o Lübeck y otras parecidas volverán a ensalzar el estilo de construcción propio de los castillos; las estatuas de los grandes alemanes ocuparán el lugar de los «santos» torturados, y las palabras de los «profetas» judíos y los cantos a Yahvé dejarán de resonar en los espacios.

Finales de septiembre

En el desorden de la última semana, no he tenido un minuto de tiempo libre. Había dado especial importancia a la invitación de varios extranjeros, principalmente ingleses, al Día del Partido y he tomado nota de la presencia de un gran número de ellos. A pesar de las vacaciones estivales, vinieron dieciséis británicos. «Nuestra» embajada en Londres nos había disuadido de invitarlos porque era «imposible acceder a ellos». Aquellos señores volaron hacia Prusia Oriental y a Schl.[eswig]-Holstein, primero, para examinar el serio trabajo que se está llevando a cabo, y después se acercaron a N.[úremberg], donde tuvieron ocasión de conocer el verdadero ambiente popular y el carácter ejemplar de las marchas. Quedaron muy impresionados y casi todos describieron en sus cartas lo que habían visto. Fue interesante hablar con el reverendo Hodson, un amigo del obispo de Gloucester[118]. Él me imaginaba como un anticristo malhumorado y furioso, pero, para su sorpresa, se encontró con un hombre igual que los demás. Nuestra conversación, larga y muy sincera, le ha causado una buena impresión, como ha explicado, muy cortésmente, en una asamblea pública en Gloucester.

También fue importante contar con la presencia del coronel Mac Caw, un «particular» que, en realidad, trabaja como asesor político del Ministerio de Defensa británico. En una extensa conversación, reconoció que el tratado de Versalles había sido un crimen y calificó a Wilson de imbécil y a L.[loyd]. George, de ignorante[119]. Dentro de poco debe haber una reunión para establecer un nuevo orden.

Durante la guerra, M.[ac]. C.[aw] fue edecán de Kitchener[120]. Lo esperó en San Petersburgo, mientras K. emprendía su viaje mortal hacia Rusia. M. C. cree que la muerte de K. influyó de forma muy negativa en la paz. Después de la guerra, su posición ante Alemania habría sido la misma que tras la campaña de los bóeres y habría evitado todos los desvaríos de Versalles.

M. C. me explicó todo eso en el balcón del castillo de Núremberg, en el que les presenté, a él y a otros cuatro ingl.[eses], al Führer. Quiere volver pronto a Al.[emania] para continuar los contactos de un modo serio. Ayer ya llegó una carta en la que se confirma que vendrá el 25 de noviembre. M. C. es importante porque puede trabajar en el entorno de Halsham, nada favorable a los alemanes, y facilitar así una estrecha colaboración británico-germana[121]. También ha llegado una carta de Hodson, que dice querer enviarnos a su obispo.

El capitán Fryers escribe una carta de agradecimiento tras otra. Como asistente del duque de Connaught, ha informado a la familia real de lo acontecido en Núremberg y vuelve a solicitar información confidencial sobre el trasfondo del 30 de junio. Ya está listo el memorándum correspondiente. Quiero enseñárselo al Führer. Tal vez sirva para frenar la campaña de difamación que se está organizando ante el rey. He sabido de buena tinta, por información llegada desde Londres, que el embajador británico en Alemania, Phips, asegura que no ha habido conspiración alguna y que, sencillamente, Hitler quería deshacerse de ciertas personas incómodas[122]. Es evidente que la mujer de Phips —que se ha convertido al catolicismo— y sus «relaciones» lo han puesto en contra nuestra. Además, sostiene que Alemania se está armando para tomarse la revancha frente a Francia. ¡Eso es obra de los agentes del F. O. [Foreign Office]!

Bartlett, de las fábricas de Bristol, ha estado en estos días por aquí. La Air Force quiere brindar apoyo a nuestra aviación sin informar de ello a la F. O. Nuestro Ministerio de Av.[iación] tiene reticencias y desea que ese apoyo se confirme por la vía oficial británica.¡Un poco ingenuo! Dentro de poco presentaré a los caballeros la vía oficial del Ministerio del Aire, que conseguiré yo mismo. No se puede pedir más. Lo único que cabe preguntarse es si los motores Bristol son tan buenos como sostiene Bartlett. Tendrán que determinarlo nuestros expertos.

Pietzsch ha dado muchos consejos en materia de comercio exterior. Quiere asociar el marco alemán a la libra inglesa[123]. ¡Protestas en mi Departamento de Comercio Exterior! Conferencia para que se llegue a un acuerdo en el partido, antes de comparecer ante el Führer.

¡La cuestión de la compensación de Rumanía está ahora en el Ministerio de Darré! Gran problema por allí, porque, sin nosotros, al negociador liberal le corresponde un gran contingente sin una adecuada contraprestación. Ahora hay que incluir todo eso en nuestro pacto.

Deterding ha estado en Prusia Oriental, con la condesa de Finkenstein[124]. He enviado a Obermüller para que me represente. Resulta que después de la larga conversación y del retraso, D.[eterding] ya no puede almacenar el millón de toneladas porque, entretanto, ha organizado los depósitos de otra forma. Por culpa de la dilación de «nuestras» oficinas, volvemos a perder la oportunidad de atar el capital británico. D. explica que, si lo deseo, puede venir a Berlín en cualquier momento. Además, nos aconseja asociarnos a la libra inglesa. Holanda y Suiza lo harán dentro de poco. Según él, si nos negamos, Alemania no podrá superar sus dificultades.

En medio de todo esto, negociaciones políticas sobre el Instituto de Prehistoria del Reich, el Instituto de Historia del Arte Alemán, discursos en Berlín, Münster, Hohensyburg[125], Halle, Colonia, Leipzig, Rüsselsheim, etc., conversaciones sobre el fomento de la Comunidad Cultural nacionalsocialista, los cien mejores libros de las bibliotecas nacionalsocialistas, etc., etc.

Así pues, descansar ahora consiste en cambiar constantemente de actividad.

26 de diciembre

Hace dos meses volvió a vencerme la antigua desgana ante la idea de escribir un diario. A ello se ha sumado el gris día a día de la vida política y cultural, que hace que haya poca alegría que reflejar sobre el papel.

En el terreno de la política exterior, la evolución de las relaciones germano-rumanas me ha molestado enormemente. Cuatro meses llevamos tramitando el asunto de la compensación germano-rumana. Al final, cuando ya todos los Ministerios se habían rendido a la evidencia de su utilidad, llegó un infame golpe del Min. de Ext. Un día me llamó el Führer, muy enfadado: había llegado a sus oídos, por una vía oficial, que un señor de la APA [Oficina de Asuntos Exteriores] había declarado en el Min. de Ext. que el Führer no solo deseaba que se cerrase el asunto, sino también que los fondos obtenidos se destinasen a financiar a grupos rumanos como la Guardia de Hierro[126]. Hitler no estaba dispuesto a consentir que su nombre se viera mezclado con asuntos de naturaleza corrupta. Tendría que encarcelar a los culpables, etc. Le pregunté entonces qué institución le había contado todo eso. Él: El Min. de Ext. Yo: O sea, el señor Ritter. Añadí que me parecía imposible que uno de mis hombres abuse del nombre del Führer y que era evidente que aquí había algo más. Le prometí investigar sobre el asunto. Duckwitz trajo las actas de la última conversación con el consejero de legación Chiewitz (representante de Ritter), que ya estaban preparadas, y declaró categóricamente que nunca utilizó la expresión que se le atribuía[127]. Solo había dicho que yo informé al Führer del asunto de la compens.[ación], algo que, por otra parte, es completamente cierto.

Por lo demás, la información del Min. de Ext. fue reveladora, dado que su Departamento de Comercio Exterior ha aumentado su plantilla, que ha pasado de cinco a trece personas, entre ellas el consejero de embajada Knoll, es decir, ¡precisamente el que organizó todo el sabotaje contra las instrucciones del Führer en Manchukúo! Acudí al Führer con todos aquellos documentos. Dijo que sí, que de acuerdo, pero que tenía que encargarle a Himmler una investigación más detallada. Si Duckwitz era culpable, ordenaría su ingreso en prisión. Si Ritter era culpable, lo encerraría en un campo de concentración.

Comenzó la investigación, en la que se recabaron numerosos testimonios. Pero ¡no se probó la acusación que había presentado oficialmente el señor v. Neurath al Führer! Chiewitz incluso confirmó expresamente las declaraciones de Duckwitz según las cuales, cuando se le preguntó qué pasaría con el dinero, respondió que aquello no era materia de debate por el momento y que la cuestión se podría abordar más tarde de forma conjunta. Solo Ritter aseguró que el señor Woltat, del Min.[isterio] de Ec.[onomía] del Rei.[ch], le había di comunicado que el Führer quería el asunto de la compens.[ación]. O sea, ni rastro del reproche que había ofendido al Führer[128].

Lo que había ocurrido fue exactamente lo que le expliqué al Führer un par de días después del incidente: para el Min. de Ext. no hay nada más doloroso que una investigación. Lo único que se pretendía era ensuciarnos, a mi oficina y a mí, crear un mal ambiente, para después retirarse, sin más.

El Führer: Para mí sería más agradable que la otra parte resultara culpable.

Himmler informa al Führer de la investigación contra nosotros.¡Y tiene que entregarle el material a Kerrl a efectos de la investigación que se lleva a cabo contra el Min. de Ext.! Así están las cosas… ¡Sin embargo, unos días después de aquella calumnia de Neurath ante el Führer, se rechazó el asunto de la compens.! ¡Por dificultades relacionadas con las divisas!

Eso sigue siendo «política exterior». Es igual que en aquella época en la que Ludendorff salió derrotado, en octubre de 1918, cuando en el Min. de Ext. solo había un sentimiento: «¡Ahora no sabe dónde meterse…!».

Después, de repente, recibimos la visita del señor Lecca[129]. Se había ido muy triste, pero volvía radiante de alegría: ¡un encargo del rey!

O[130] Acta [el documento no se incluye en el original].

Quise informar al Führer inmediatamente. Se sentía muy enfermo, cada día se sometía a tratamientos médicos y tenía prohibido recibir visitas. Fui a mediodía para transmitirle enseguida la información. Todavía no había terminado de comer. Se levantó y se retiró. Le pasé a Brückner la nota. Un par de días más tarde el Führer estaría fuera, había Consejo de Ministros. Avisé a Hess, que confirmó la urgencia del asunto. El Führer le indicó a Hess que, antes de la asamblea de jefes de regiones administrativas, quería hablar conmigo sin falta. Pero la conversación se aplazó una y otra vez. Llegaron las navidades; después de que Lecca hubiese pasado aquí casi tres semanas, tuve que enviarlo otra vez a Bucarest, con unas palabras de consuelo. Ojalá consiga retomar las relaciones en enero. La unión de Rumanía con Al.[emania] merece realmente la pena. Schickedanz tenía que hablar con el rey en privado para preparar un tratado de amistad, pero con «nuestra» legación todo resulta imposible[131]. El ministro plenipotenciario V. Schmidt-Dehn se deja fotografiar mientras besa la mano de los cardenales. El consejero de embajada trata con camaradería a los judíos que están lanzando contra nosotros las campañas de difamación más infames (Braunstein[132]). ¿Y con esto tenemos que hacer política alemana?

Obermüller ha vuelto a Londres y ha reanudado las relaciones. Ha sido el primer alemán a quien el mariscal del Aire Mitchell le ha mostrado todas las fábricas de aviación, algo que ha molestado mucho a nuestro agregado marino militar[133], quien dice que a él nadie le enseña nada. Explicación de los ingleses: se trata de un agregado «temperamental», que exige sin rodeos verlo todo, las puertas están cerradas…

Phipps ha seguido azuzando: dice que después del 30 de junio Hitler es un hombre roto. O sea, que ya no se podrá negociar nada con él. Y está difundiendo por vías oficiales el rumor de que en Múnich se cometerá un atentado contra el Führer.

Y sin desmentirlo más adelante. R.[opp] asegura que ahora recibirá una reprimenda desde Londres.

Asimismo, información confidencial a Obermüller: dice que se teme incluso a la flota aérea de Francia. Si Alemania estuviera más armada, podríamos hablar con mayor detalle acerca de una colaboración (ver el informe sobre Inglaterra de O. [en el original no se incluye ese informe]).

Por lo demás: visita del ministro plenipotenciario persa y del representante de Turquía, que ha expresado sus deseos en relación con el comercio. El apoderado del presidente brasileño agradece a la APA su apoyo en materia de comercio exterior (en este punto, dos de los caballeros que nombramos consiguieron en el plazo más breve posible todos los poderes necesarios ¡porque en el Min. de Ext. no se sabía que los habíamos recomendado nosotros!).

Éxito rotundo de las dos primeras veladas que la APA había organizado para recibir al cuerpo diplomático: Ruhn[134] Rust y Göring.

El min. de Prop. ha hecho lo posible para evitarlo. Aparentemente, hay algunos caballeros que dominan a la perfección el arte deobstaculizar el trabajo. Finalmente, se suspendió la celebración del aniversario de la Cámara de Cultura, a la que estaban invitados hasta los diplomáticos. Después, de forma muy leal por nuestra parte, procedimos a aplazar la conferencia de Göring. Un éxito: ningún diplomático acudió a la asamblea cultural, mientras que en nuestra sede estuvo representado prácticamente todo el cuerpo diplomático.

Negociaciones en torno a: 1) el regadío en la vega del río Tisza; invitación de Gömbös; 2) la construcción de una flota para el Danubio, que también será útil para el mar Negro y permitirá avanzar hacia el sureste.

En cuanto a la concepción del mundo, me encuentro en la misma situación que hace seis años, cuando tuve que granjearme profundas enemistades para dibujar claramente la línea nacionalsocialista. Hoy presionan algunas personas pequeñas y ambiciosas, con la «fuerza a través de la alegría[135]», intimidadas en medio del fervor de las masas. Si fuera por ellos, volveríamos al pan y al circo de la antigua Roma, y después al hundimiento espiritual y económico de nuestro teatro. Del otro lado, solo superficialidad representativa. Pese a todo, la Comunidad Cultural Nacionalsocialista sigue desarrollándose: exposición Selección I, prometedora y estimulante; exposición sobre artesanía, todo un éxito. La institución del Reich ha preparado una exposición sobre libros, Eterna Alemania. Excelente. La Sociedad Nórdica vela con toda su energía por las relaciones con el Norte, para que al menos haya un punto desde el que partir para una conexión posterior, dado que los ingleses nos han arrebatado el mercado del mar Báltico: otro éxito de «nuestra» política exterior. Por mucho que el Führer lo prepare todo de un modo extraordinario, siempre hay saboteadores y burócratas que destruyen lo construido. Es una desesperación constante.

Discursos en Rüsselsheim, ante la plantilla de Opel; en Múnich, sobre la «libertad de la ciencia»; en la celebración, a nivel de la región administrativa, del Día del Partido en Colonia; en Stuttgart; en Hamburgo; dos veces en el Palacio de los Deportes; ante las JH y ante la Liga de las Muchachas Alemanas[136] en Potsdam; ante la Oficina de Asentamientos de las SS. Inauguración de dos exposiciones. Después, un sinfín de encuentros. Visitas del obispo de Reich (ver acta [que no se incluye en el original]). Reunión sobre los planes educativos con la Oficina de Inst.[rucción], las SA, el coronel Reinhard de la Liga de Kyffhäuser, etc[137].

De repente, Dietrich quiere sentar las «bases filosóficas» del movimiento[138]. Y precisamente admite la idea universalista que llevamos años combatiendo. El intercambio de cartas se ha vuelto tenso, dado que el joven compañero de partido ha calificado mi visión de «insignificante». He prohibido al partido utilizar la disertación de D. con fines instructivos o hablar de forma positiva de ella en la prensa.

¿Dónde estaban los nuevos filósofos hace diez o catorce años? Ahora D. esta enfadadísimo conmigo, pese a que yo tendría motivos para sentirme ofendido por su deslealtad…

Pero todo esto son los grises detalles menores de una gran lucha. La recepción que me hace el partido en todas partes demuestra que han entendido que ya no se trata de lanzar «propaganda», sino de dar forma. Se han editado doscientos cincuenta mil ejemplares de mi Mito. El éxito del siglo. Por eso, Roma ha movilizado todas sus fuerzas para editar el Studien zum M.[ythus] d.[es] 20. J.[ahrhunderts][139] y liquidarme así «científicamente». En la obra se recurre a trucos bien conocidos, con un fondo arrogante y falto de credibilidad. Ya he dictado sesenta páginas de réplica. Baeumler también quiere escribir un panfleto en las vacaciones de Navidad. Miller, en Calw, lo mismo[140].. El primero, de altura histórica; el segundo, principalmente sobre la brujería que hoy, de forma atrevida, se califica de «germánica».

Así pues, el contragolpe de Roma tendrá su respuesta. Se han dado cuenta de que ahora nos jugamos todo y de que ahora están saltando por los aires dos mil años de superposición extranjera. L’Osservatore Romano escribe, lleno de ira, que yo soy mucho más peligroso que el Movimiento Alemán de la Fe[141]. Yo también lo creo, porque, en el ámbito de la batalla en torno a los valores, las expectativas de lucha de Roma ya no son tan prometedoras como antes. La cristiandad romana se ha construido sobre el miedo y la sumisión; el nacionalsocialismo, en cambio, sobre el valor y el orgullo. Ahora, los predicadores romanos tendrán incluso que hablar de un «Cristo heroico» para mantenerse a nuestro ritmo. Ojalá este nuevo intento de disfrazarse, que ha iniciado el piadoso caballero, llegue ya demasiado tarde. La Gran Revolución ha comenzado.

1935

15 de enero

La victoria de hoy en el Sarre nos conmueve a todos[1]. Amann y yo hemos enviado un telegrama conjunto al Führer: después de todas las tribulaciones, tenemos aquí un éxito verdaderamente grande para él, así como la prueba de que la idea de «Alemania» también empieza a ser una vivencia mítica para nuestros antiguos enemigos.

El obispo de Gloucester me ha hecho llegar una obra suya, acompañada de una carta. Desde hace algún tiempo mantenemos contacto por correspondencia. El reverendo Hodson le ha hablado de Núremberg y también le ha contado que no soy ese sanguinario comehombres del que se habla en los piadosos círculos eclesiásticos. El obispo me ha escrito con mucho afecto, pero me ha expresado cierta preocupación por el futuro del pensamiento cristiano, a lo que le he respondido que quienes combaten a Alemania como prelados y pactan con ligas marxistas ateas no pueden pretender que se les ame. Por otra parte, existe la libertad de culto, que el estado no puede violar en beneficio de las confesiones dominantes. En su siguiente carta, el obispo se mostraba a favor de la libertad de culto, pero se reconocía inquieto por los discursos de instrucción contra el cristianismo. En fin, estamos ante la antigua posición del clero: ¡el estado debe ofrecer protección a las antiguas confesiones, pero no a otros discursos! Y a eso lo llaman «libertad de culto». Pasará todavía algún tiempo hasta que se acostumbren a la igualdad de derechos, pero acabarán haciéndolo.

21 de enero

Hace un par de días el barón de R.[opp] estuvo otra vez por aquí. Totalmente confidencial: solo para mí y el Führer. S.[u]. M.[ajestad] el rey de Inglaterra ha trasladado a su asesor político su enorme sorpresa ante lo mal informado que estaba el Reino Unido acerca de la verdadera situación en la zona del Sarre. Incluso la «prensa seria» falló en sus pronósticos. Este disgusto ha provocado una gran agitación. El asesor correspondiente se ha dirigido al Ministerio de Aviación alemán —que siempre ha proporcionado información cierta (a través de mí[2])— y ha solicitado que se le faciliten datos más pormenorizados acerca de la situación de Alemania. El comandante Winterbotham ha llamado a de R. para solicitarle que viaje a Londres. R. se reunirá con el asesor del rey en un club y le proporcionará la información necesaria acerca de todo el movimiento. Se fue ayer.

Lecca ha vuelto de Bucarest. Ha habido un pequeño cambio: Avarescu se ha acercado a los liberales y se ha retirado de la combinación planeada[3]. Con todo, el propósito del rey Carlos, básicamente, se mantiene. Gran congreso de Goga, es su momento. G.[oga] ha estado en Roma, donde ha recibido un sinfín de alabanzas. Roma está tanteando todos los frentes, en lugar de concentrarse solo en el Mediterráneo.

En la visita al ministro plenipotenciario de Perú, su homólogo rumano, Comnen, me ha informado de que, en relación con la revisión húngara, Göring le declaró al rey Carlos, y después también a él mismo, lo siguiente: nosotros (los alemanes) ya hemos combatido lo suficiente por otros pueblos, así que Al.[emania] ni siquiera se plantea brindar su apoyo a Hungría frente a Rumanía[4]. A la pregunta de si aquella era únicamente su opinión personal, Göring habría respondido: es la opinión del Führer. Y parece que dos días más tarde G. sostuvo la misma idea ante el ministro plenipotenciario de Yugoslavia. Encantado, Comnen informó a Bucarest de lo sucedido, viajó hasta allí y transmitió a Neurath una declaración de Titulescu, según la cual Rumanía anhela mejorar progresivamente sus relaciones con Al[5]. Acto seguido, Comnen expresó su satisfacción por las palabras de Göring, tras lo cual Neurath levantó la mano: pero ¡las cosas no son así! Es seguro que Alemania no va a declarar la guerra debido a Hungría. «Sin embargo, también somos revisionistas y apoyaremos moralmente a los húngaros en sus esfuerzos por realizar una revisión».

Entonces, C.[omnen] preguntó: ¿acaso hay en Al. dos o incluso más políticas exteriores? Se puso muy nervioso y me rogó encarecidamente que no contase aquel incidente a nadie, a lo que yo le respondí que tendría que informar al Führer y le expliqué nuestro punto de vista: siempre hemos combatido el criterio francés de la unión de los frentes de los «vencedores» y los «vencidos». Por eso, para nosotros no hay ningún frente de los revisionistas en sí, sino que se debe examinar individualmente cada caso. Es seguro que hay algunos dictados de 1919 que se han de revisar, otros tratados que se deberán abordar más adelante, pero también muchos elementos que durante mucho tiempo será imposible anular.

El bueno de Comnen tenía la impresión de haber hablado demasiado y temió que el Min. de Ext. se llegase a enterar de algo. Se secó el sudor de la frente y volvió a pedir discreción.

Sin embargo, también en este caso el Min. del Ext. se ha mostrado imperturbable.

Al día siguiente, apareció el enviado de Comnen, el conde de Caragea[6], llegado desde Bucarest. Habló de una nueva alianza entre Avarescu y los liberales, como símbolo de una nueva «agrupación de partidos», y también expuso su deseo de lograr un acercamiento con respecto a Alemania.

2 de febrero

He tenido dos largas conversaciones con el Führer, que se muestra muy escéptico ante todas las promesas de cambios de calado en la vida de los partidos de Rumanía. Sin embargo, se sentiría muy satisfecho si yo viajase para entrevistarme con el rey Carlos y comprobase que está decidido a cambiar el rumbo. Así pues, he enviado inmediatamente a Lecca a Bucarest, con la orden de no volver a invitar a Goga a visitarme en tanto en cuanto no se me permita hablar largo y tendido con el rey —a ser posible, en Sinaia—. Aunque eso solo seríaútil si el rey tuviese el firme propósito de convencer a Titulescu de que debe cambiar de dirección.

Ayer, el Führer expuso pormenorizadamente su visión de la situación, que se corresponde, punto por punto, con la que yo mismo había trasladado dos días antes a v. Scarada[7], el amigo de Gömbös[,], asegurándole entonces que se trataba de nuestra opinión: no es posible «revisar» en diez o veinte años una catástrofe de las proporciones de la de 1918. Los imperios se pueden destruir con apenas unos golpes, pero se necesitan decenios y siglos para levantarlos de nuevo. Los húngaros son unos ingenuos si creen que lo que deben hacer es lamentarse aquí y allá. Tienen que reconocer que: 1. Italia no los necesita para librar una guerra italiana, sino que más bien están interesados en poner a Hungría contra Yugoslavia, en su propio beneficio; Roma no permitirá que una Hungría fuerte ocupe el lugar de Yugoslavia en el Adriático. En el mejor de los casos, Hungría recibirá las regiones alemanas de Yugoslavia, algo que, vista la política de los húngaros frente a las minorías, no nos interesa en absoluto. Sin embargo, en paralelo, dado que Hungría interviene en el sur, podría volver a verse cercenada en otros puntos. Por eso, lo primero es conseguir el equilibro con respecto a Yugoslavia. Y después, con respecto a Rumanía. No obstante, los alemanes deben dejar claro a ambos países que a ellos tampoco les interesa que exista un eterno foco de disturbios en Hungría y que solo podrán sentirse satisfechos cuando los intereses húngaros se orienten hacia una tercera parte, puesto que un millón de sus nacionales viven directamente en la actual frontera húngara.

Además, Rusia constituye hoy una gigantesca potencia militar. Rumanía debe centrar su atención en hacerse con un bastión lo más sólido posible en el este, es decir, debe recurrir a Al.[emania]-Polonia. La política germ.[ano]-polaca no concluirá en diez años, sino que será un proyecto duradero. El hecho de que Polonia tenga la intención de extenderse por el este más adelante no nos interesa.

Propongo que se aplacen las negociaciones comerciales con Rumanía hasta que haya hablado con el rey Carlos, para evitar regalar unéxito al señor Titulescu. Rumanía se encuentra en una situación límite y tiene que buscarse nuevos amigos. El Führer está de acuerdo.

He informado por escrito al Führer acerca del caso Comnen-Göring-Neurath. Hitler está convencido de que Comnen ha mentido. Si fuese así, lo adecuado sería echar de Berlín, de una vez por todas, a ese representante de Titulescu.

También he informado sobre Inglaterra: en su último viaje a Londres, Obermüller estuvo acompañado por dos caballeros de nuestro Ministerio de Aviación. Visitó las fábricas Bristol y se reunió con lord Londonderry y con el mariscal del Aire Mitchell, que le mostró las instalaciones aéreas del Reino Unido. Era la primera vez que un alemán entraba en ellas. Los contactos en este caso se han establecido a través de la APA.

Por lo demás, Ropp ha vuelto de Londres, adonde había viajado junto con el duque de Kent[8], a quien secretamente se le conoce como el «asesor del rey». Presentación en un baile y, después, conversación en privado hasta las tres de la madrugada. El hijo del rey volvió a insistir en el malestar de S.[u]. M.[ajestad] por la información de la que disponía Inglaterra acerca de Alemania. Aseguró que se habían contentado con conocer el rearme alemán, pero lo cierto es que también es importante conocer en profundidad la mentalidad de los líderes, saber si son agresivos o si desean avanzar por la vía de una política organizada. ¿Cómo es Hitler? ¿Y Hess? ¿Y Rosenberg? R.[opp] le transmitió todo lo que había conocido durante años y años. Se ha informado al Führer de ello.

Larga conversación con sir Cunningham, con los mismos problemas[9]. Escribe un informe a Simon e informa, en calidad de padrino de bodas del duque de Kent, a la familia real[10].

Ahora queremos invitar a Lloyd George y dar pasos en la esfera privada.

6 de febrero[11]

Lecca me ha llamado por teléfono desde Bucarest. Todo va bien. Llegará mañana y en los próximos días se reunirá con el rey Carlos.

Esta tarde, intervención sobre «El primer Reich de los alemanes». Se transmitirá por todas las emisoras para una audiencia de cinco millones de jóvenes.

El domingo estuve en Düsseldorf, en la «Jornada de la técnica». Por primera vez, discutí el contenido de los estúpidos «estudios» que critican mi obra. Cuando el alcalde me dio la bienvenida diciendo que «para nosotros el nombre R.[osenberg] es sinónimo de programa»[,] resonó un entusiasta aplauso. Lo nuestro acabará imponiéndose.

11 de febrero

El viernes [8 de febrero] volví a reunirme con el Führer y le hice entrega del acta relativa al ambiente en Inglaterra (ver el documento [que no se incluye en el original.]). El Führer, que ha recuperado su tono enérgico, me explicó pormenorizadamente lo que Poncet y Phipps le habían contado sobre el asunto del comunicado de Londres[12]. Aseguró que Alemania ha renunciado a atacar Lorena y Alsacia y que mantendrá su zona desmilitarizada[13]. ¡Cómo va a derramar ahora su sangre por las fronteras polaco-rusas! ¡No piensa hacerlo! ¡En absoluto! En todo caso, si hubiera que derramar sangre alemana, se haría en otro lugar…

Por lo demás, ahora se nos habla con mucho más respeto. Göring le ha dicho al mariscal de aviación inglés: nuestra flota aérea no es grande, pero sí buena. Por cada bomba que caiga sobre Al., podremos responder lanzando otra en territorio ajeno.

Por otra parte, nuestra nueva ametralladora es una maravilla. ¡La artillería pesada es muy superior a las demás! Le aseguré al Führer que Al. nunca olvidará lo que él ha hecho.

24 de febrero

Hoy el partido celebra el decimoquinto aniversario de la proclamación de su programa. La verdad es que, después del evento comercial que se ha organizado en Halle y del homenaje a Chopin de Dresde, estoy hecho polvo. Y tengo las encías inflamadas. Por eso quiero evitar salir. En cualquier caso, el recuerdo del 24 de febrero de 1920 está más vivo en mi corazón que nunca. Hasta hoy no nos hemos dado cuenta del milagro que supone, en la práctica, que se haya desmoronado un sistema antiguo y que en solo dos años haya nacido, a partir de un estado completamente desarmado, un Reich que inspira respeto y al que hoy en día nadie podría atacar sin correr un grave riesgo. Es lo que se puso de manifiesto en la última asamblea de jefes de las regiones administrativas y del Reich, en la que Milch destacó todas las particularidades de la joven aviación alemana y Göring, en la clausura, confirmó con orgullo que, exceptuando a Rusia (cuya situación no es del todo transparente), de aquí al otoño Alemania será el país con la flota aérea más importante del mundo. En este día sentimos plenamente que nuestro país está renaciendo y que, con él, empieza a resurgir, a partir del estado, el honor alemán.

La lucha en torno a una concepción del mundo parece adoptar formas cada vez más definidas. El infame cardenal Faulhaber ha hablado en Múnich y ha lanzado ataques llenos de veneno contra mi obra, entre otras. Dado que el Führer todavía no se ha atrevido a atacar, hay quien quiere desacreditar a sus colaboradores más peligrosos[14]. Pero ese hombre tendrá su respuesta. En virtud de las nuevas leyes, podría presentar una acusación contra él y mandarlo a prisión[15]; pero como Faulhaber ha adoptado en buena medida un formato político, desde el punto de vista de la propia política no sería oportuno hacerlo. Es mejor crear una atmósfera en la que, llegado el caso, el pueblo les dé de lado, a él y a los de su calaña.

Pero todavía no ha llegado el momento. Antes al contrario, la falta de objetivos concretos en «nuestro». Ministerio del Interior es una traba para cualquier plan de contención frente a la influencia de Roma. Esa inseguridad interna, de la que sacan tanto provecho los altos funcionarios del antiguo sistema, pasa por encima del partido y alienta a los obispos a continuar con su sabotaje. «Casualmente», el «príncipe heredero». Rupprecht estuvo presente en el último discurso de Faulhaber[16]. Un par de personas lo acogieron con vítores. Sin embargo, un miembro de las Juventudes Hitlerianas que gritó «Heil Hitler» recibió una paliza. ¡Y eso, justo enfrente de la Jefatura de Policía de Múnich!

Como es lógico, Alemania no puede combatir en todos los frentes al mismo tiempo. La lucha contra el judaísmo era necesaria. Cuando el Reich se haya consolidado en su política de poder, la difamación judía irá perdiendo fuerza poco a poco. Ahora, Roma está poniendo todo su empeño porque se ha convencido de que se halla en medio de su combate más difícil de los últimos dos mil años. Por eso, hay que impedir cualquier descuido oficial. Sin embargo, en lo que a mí respecta, estoy dispuesto a librar una batalla «no oficial» e ir abandonando progresivamente la corrección que he mantenido hasta ahora. Recientemente, el abad Schachtleitner[17] me ha escrito para decirme que se alegra de que yo no utilice mi posición pública para difundir mi Mito en la Schulungsbrief del partido[18]. (Es algo que le había explicado en Núremberg y que, en cualquier caso, es cierto). Eso sí, hace un par de días me enteré de que este mismo caballero ha enviado un escrito a Baden en el que asegura que no es necesario sentir remordimientos, ¡porque pronto destituirán a Rosenberg! Muy sincero, este viejo.

En fin, ¡ahora empezarán a sorprenderse! Hace unos días hablé con Schirach[19]. Dice que ha llegado el momento de que las JH respondan a las provocaciones de Roma. Adelante, le respondí, pero con cuidado. El jefe de las JH no debe permitir que se hable de un modo general contra Roma. Se trata simplemente de seleccionar de forma consecuente los ataques actuales de jesuitas y obispos, y refutarlos como corresponde. Es lo que van a hacer en los próximos meses las Juventudes.

El N. S. M. [revista Nationalsozialistische Monatshefte] ha recibido el encargo de abrir el debate en la sección «Kritik d.[er]. Zeit», a partir de ciertas citas de las efemérides de Roma.

La Schulungsbrief cuenta ya con una tirada de un millón cien mil ejemplares. En este año, la concepción del mundo que defiende Roma será objeto de un ataque sistemático, desde la misma Prehistoria. Voy a añadir artículos actuales sobre su actividad. Además, anunciaré a lo grande El mito.

Pero antes de dar la réplica, quiero hablar con el Führer. Dado que soy su representante, cualquier folleto que escriba, aun cuando solo sea a título «personal», provocará un revuelo. Ha der ser el Führer quien decida si ha llegado el momento de preparar la artillería pesada para un posterior ataque oficial del estado. De todas formas, es algo que el Führer tenía previsto hacer ya desde 1919. En la penúltima asamblea de jefes de las regiones administrativas y del Reich, nos preparó a todos, en una sesión confidencial, para lo que se avecinaba. Ordenó a los jefes de las regiones administrativas que examinaran a sus colaboradores para estar seguros de que, el día en que se adopte una decisión, ninguno de ellos se posicionará a favor de la iglesia, sino que todos[20] se pondrán del lado del movimiento. En referencia al conflicto eclesiástico, añadió: «Cualquier[21] confesión es tan mala como las demás».

También los «protestantes» han vuelto a difundir media docena de panfletos contra mí. Muy dignos en la forma, pero muy uniformes en el contenido. Y aburridos. Ya no protestan contra Roma. En lugar de ello, descubren sus «credos comunes». Dan ganas de preguntarles por qué, entonces, no vuelven a Roma, a ese gran establo de corderos del que un día cometieron el error de escaparse para acabar fuera, a la fría intemperie.

Hace unos días, Lecca me llamó por teléfono desde Bucarest: el director general (o sea, el rey) se mantiene firme, pero considera que es importante que en mi visita estén presentes determinadas personas relevantes y también otras de fuera del país. La competencia del sur (es decir, Italia) trabaja con ahínco. Sin embargo, me extraña que todavía no esté allí. Es evidente que el coraje del rey no es tan grande. Pero está luchando por su propia existencia: el mariscal Avarescu ha lanzado un llamamiento contra él. Le quedan Goga y Jorga[22]. Más bien poca cosa. La pregunta es: ¿qué hace el ejército? En caso de que yo vaya por allí, le despejaré las dudas sobre las dos opciones que tiene ante sí: o alejarse de París y Praga —y recibir entonces la ayuda alemana— o mantenerse en su tradicional estado —y nosotros pondremos trabas a cualquier asistencia económica—. Y, en la situación económica en la que se encuentra actualmente Rumanía, eso supondría un golpe muy duro.

26 de febrero

Lecca ha vuelto. Ha hablado en dos ocasiones con el rey, que dice sentirse muy satisfecho ante la expectativa de mi futura visita. A lo largo de este mes expulsará a su Titulescu, creará un ministerio con Goga y Vajda[23] y tomará un nuevo rumbo, tal y como se le había propuesto. L.[ecca] cree que Carlos es plenamente consciente de que está luchando por su existencia, pero el mariscal Avarescu se ha aliado con los liberales contra el monarca. El pueblo se muestra claramente a favor de orientarse hacia Alemania. Sin embargo, Carlos solicita que mi visita se produzca después de que se haya formado el gobierno, por razones de política interior: no quiere dar lugar a que se diga que el cambio es consecuencia de mi visita. Por eso, tal visita no será «privada», sino oficial. Un comisario especial del rey me recibirá en la frontera polaco-rumana.

Como aún quedan dos semanas, le he pedido a Lecca que vuelva a Bucarest (donde podrá hacer al rey las primeras sugerencias en torno a la cuestión de Hungría) y que, más adelante, viaje a Belgrado, si es posible como enviado del monarca, con el fin de ganarse al príncipe Pablo[24] para esta causa. Evidentemente, resulta irreal pensar que de aquí a finales de marzo se habrá avanzado lo suficiente como para disolver la Pequeña Entente[25], pero espero que, al menos, se haya tomado la dirección adecuada, por el interés, vital para todos, de lograr una pacificación real de toda el área del Danubio, que vuelve a estar en alerta debido a las intrigas de los checos.

Por lo demás, el rey ha vuelto a lanzar una petición urgente para que no se cierre ningún acuerdo comercial con el actual gobierno ni se envíe ninguna comisión a Bucarest hasta que el nuevo ejecutivo no haya tomado el mando. Volveré a conversar en privado con Schacht para que no surjan problemas en este sentido[26].

12 de marzo

Los últimos tiempos han vuelto a estar marcados por un ritmo frenético. Primero, tres días de celebraciones inolvidables en el Sarre; inauguración de dos exposiciones de arte de la C.[omunidad]. C.[ultural]. Nac.[acionalsocialista]; recepción diplomática; discurso en el Ministerio de la Reichswehr; discurso en la reunión de trabajo del Departamento del Reich para el Fomento de la Literatura Alemana; entierro en Bayreuth del jefe de región administrativa Schemm, fallecido en trágicas circunstancias[27]; varias visitas al Führer, que por fin ha dejado caer a un elemento tan perjudicial, enfermo y maligno como Hanfstaengl[28]. Desde luego, hace tiempo que lo califica como una de las personas «más cobardes y avaras que conozco», pero a día de hoy todavía no lo ha expulsado oficialmente. De todas formas, pronto lo hará. Como también expulsará a H.[ermann]. Esser, un «colaborador» de 1924 que en la actualidad, al igual que antaño, no conoce límites[29].

La lucha en torno al Libro Blanco inglés[30] ha provocado grandes tensiones. Además, la tajante cancelación de la visita del ministro de Exteriores británico ha caído en Londres como una bomba. El día en que empezaba a sufrir de ronquera, me reuní a mediodía con el Führer, que se encontraba de excelente humor. Aquel rechazo le había supuesto un alivio inmediato: había vuelto a ganar algo de tiempo. Los gobernantes ingleses tendrán que acostumbrarse a negociar con nosotros en pie de igualdad. La sola expresión «igualdad moral» constituye un insulto. Hitler asegura que luchará por recuperar, centímetro a centímetro, la posición que le corresponde a Alemania. Es probable que los conservadores ingleses pongan el grito en el cielo, pero habrá que mantenerse serenos durante catorce días y esperar a que la tormenta amaine. La oposición británica acribillará al gobierno, las peticiones de información sobre el caso se sucederán durante todo el mes de abril, en mayo Inglaterra estará ocupada con la celebración del aniversario del reinado y después vendrán las vacaciones de verano. Para cuando se confirme que no se puede alcanzar ningún acuerdo, ya estaremos a las puertas del invierno. ¡Pasado un año, sin embargo, nadie más se atreverá a atacarnos! En estos dos años tenemos que lograrlo. Si hubiésemos empezado el rearme en 1936[31], habría sido demasiado tarde.

En el Ministerio de Asuntos Exteriores, el ambiente está enrarecido. Bülow se encuentra «de vacaciones», pero no volverá, debido al artículo 175; otros dos caballeros tampoco regresarán; Ribbentrop pone todo su empeño en ocupar su lugar[32]. No es posible adoptar decisiones claras sobre cuestiones urgentes (Memel, Polonia). ¡La situación es desesperante!

14 de marzo

Antes de ayer vino Ropp. Está furioso con su Min. de Ext. Dijo que su Foreign Office y una pequeña camarilla de la Oficina de Guerra echan a perder una y otra vez cualquier intento sensato de conseguir un acercamiento entre Al. e Ingl. ¿Qué hacer? Le comenté que aquí se prefiere Baldwin a Simon. Sin embargo, es poco probable que se produzcan cambios en el marco de las negociaciones oficiales en curso.

Hoy R. ha vuelto: información del ministro británico de Aviación. ¡Simon ha preguntado al Ministerio alemán de Av.[iación] si tiene una opinión firme sobre el mejor modo posible de llevar las negociaciones en Berlín! Evidentemente, después del duro golpe que supuso el Libro Blanco, en el Foreign Office ya no confían plenamente en su propio análisis de la mentalidad alemana actual.

R.[opp] ha pedido la máxima discreción. Podemos comunicar de forma anónima nuestros deseos comunes a través del Ministerio de Aviación alemán, que ha ganado importancia, así como establecer las líneas de las negociaciones en aras de los objetivos germano-británicos, decidir el orden en el que se abordarán los temas, tal vez incluso excluir de antemano un pacto del Este, etc.

Trataré de ver al Führer en Múnich, porque es posible que estemos ante un factor decisivo. A continuación, reunión con Schaub[33]. Después, he recibido una llamada de Brückner, que volverá a telefonear a las ocho.

15 de marzo

Hoy, tras una conversación con Br.[ückner], he enviado una carta al Führer con la solicitud del Ministerio de Aviación británico. Como observaba ayer mismo R.[opp], el ensalzado lord Allan de Hentwood[34] ha escrito [un] par de buenos artículos, pero, según sus informaciones, cuando ha hablado personalmente con MacDonald no le ha contado nada bueno para nosotros…

Todas las visitas británicas son positivas en sí mismas, pero no garantizan que ganemos poder frente a Simon, Vansittart y Hailsham. En este punto, solo se puede contar con el Ministerio de Aviación. De todas formas, todo gira en torno a Phillip Sassoon[35]…

El padre Butzow[36] ha venido dos veces a verme: quiere frenar a los antiguos y actuar así en mi favor. Aún dudo. A veces golpear demasiado pronto es peligroso. Todavía no resulta factible soltar a las JH. Presentaremos una posición general para proponer, frente a las tesis de esos protestantes que en la actualidad están resultando ser tan antiprotestantes, una autoridad basada en la palabra.

Leibbrandt acaba de volver de Prusia Oriental, para donde ha estado analizando el «trabajo del Este» de la B. d. O. [Bund deutscher Osten[37]]. Sin una orientación clara cada vez que se intenta hacer «política internacional». Aún persiste el «espíritu de Tauragė[38]» y no se tiene ni la más mínima idea de qué está pasando hoy en el Este.

18 de marzo

Todos nosotros aún nos sentimos conmovidos por los sucesos de los últimos días. El Führer ha declarado la soberanía de Al.[emania[39]]. Lo ha decidido de repente. Como nos explicó en la noche del 16 de marzo, se ha pasado diez días sin pegar ojo, barajando todas las opciones posibles. Después, nos informó de la reacción de los embajadores ante su comunicado. El italiano palideció (debido a la ira; siempre ha sido un enemigo nuestro); el francés se mostró consternado, pero anunció que es probable que su gobierno presente una protesta, a lo que el Führer respondió: «Tomo nota de ello». «En todo caso —siguió diciéndonos— cada vez se nos respeta más. Yo, que tengo mucha experiencia, lo noto en el comportamiento de los embajadores. Al final, Poncet me hizo una reverencia enorme». Ante aquel anuncio, el inglés señaló: «Pero ¡nosotros queríamos seguir negociando sobre este tema!». Sin embargo, se recuperó pronto y preguntó por el asunto de la aviación y las flotas. El Führer le respondió que se mantendrían las propuestas no vinculantes que se han hecho a Inglaterra (es decir, paridad en la aviación, 35% de la flota). Phipps: «Está bien. ¿Y cuánto suponen 36 divisiones, aproximadamente?». El Führer: «Rusia cuenta con 100 divisiones; Polonia, con 30; Francia, con 41; nosotros, pues, con 36». Phipps respondió que la idea le satisfacía. Yo dije:«Si los franceses tuvieran agallas, en París estarían zumbando ahora mismo los bombarderos». El Führer: «Creo que saldremos bien de esta».

Entonces vimos una película en el salón del Führer. Pero volvimos a hablar una y otra vez de que había llegado el gran momento. ElFührer recordó que el 16 de marzo de 1813 el rey prusiano publicó el llamamiento «A mi pueblo», dirigido contra Napoleón. (Fue el día 17, la jornada en la que se rinde homenaje a los caídos).

1936

25 de abril[1]

El 25 volví a tomar la palabra, por segunda vez, en el Ordensburg[2] de Crössinsee, ante un público formado por los jefes de distrito[3]. Fue una enorme satisfacción comprobar cómo me escuchaban y también cómo me entendieron cuando desmonté una serie de opiniones sobre cuestiones históricas que aún están muy extendidas. Aunque mi rigor mental me ha costado durante años luchas y «lastres», lo cierto es que, interiormente, me ha ayudado a alcanzar la victoria en todas las batallas del partido.

Por la noche conversé largamente con los jefes de distrito: sus continuas preguntas reflejaban su compromiso interno en la lucha por una conc.[epción] del m.[undo]. El jefe del distrito de Eifel[4] me explicó, entre otras cosas, que yo no soy en absoluto consciente de cuánto se me venera en esa «católica región». De hecho, durante las elecciones ocurrió lo siguiente: un sacerdote católico, de sesenta y dos años de edad, se le acercó y le dijo: «Señor jefe de distrito, he llegado a la convicción de que hay que continuar la lucha contra Roma hasta el final. Nunca más habrá un papa alemán. Además, los nombramientos de cardenales de los últimos tiempos demuestran que hoy en día el papado es una religión nacional romana, con la que ya no tenemos nada que ver». Es decir, propuso exactamente lo que yo presenté en mi Mito como una idea de futuro que merecía todos nuestros esfuerzos. Y hay que tener en cuenta que en 1932 ese mismo sacerdote ordenó que se tocaran las campanas durante una asamblea que estábamos celebrando en la plaza del mercado de la localidad, para impedir que se oyeran las palabras del ponente.

Este relato me recordó otro: el de un antiguo nazi que mantenía una buena relación con el rector de un seminario católico. Pues bien, este rector, cada vez que lo recibía, sacaba del fondo del cajón inferior de su escritorio un ejemplar de El mito.

El 24, el Führer inauguró los tres Ordensburgen y yo tuve el placer de comprobar que mis declaraciones del día anterior coincidían punto por punto con las suyas. Al principio, explicó que en el pasado fueron las iglesias las que guiaron al pueblo, algo que, sin embargo, hoy son ya incapaces de hacer, como se ha puesto de manifiesto en la lucha contra el marxismo. Por eso, el nacionalsocialismo ha asumido esta herencia. El Führer concluyó asegurando: «El Ordensburg del pueblo alemán es el movimiento nacionalsocialista».

Hace seis años me referí ya a la idea de las órdenes como un elemento de cohesión. En 1934 pronuncié en el castillo de Mariemburgo un discurso sobre el estado de la Orden Teutónica[5].,[6] Hoy en día, se avanza en su realización, como fundamento de una estructuraciónduradera de nuestra idea. Con la construcción de estos centros, sin embargo, Ley ha conseguido importantes beneficios de orden práctico en relación con el partido.

Antes de pronunciar su discurso, mostré al Führer los planos de mi Casa de la Orden, que se convertirá en el centro del trabajo espiritual de todos los Ordensburgen. No se construirá en Mecklemburgo, sino en el lugar que corresponde: en las proximidades de Múnich.

27 de abril

Ayer hablé en Stuttgart ante 9400 jefes de las SA del Grupo del Suroeste. La sala municipal, llena de hombres vestidos con el mismo uniforme, tenía un aspecto imponente. Pero lo que de verdad me conmovió fue el saludo del jefe de grupo Ludin[7]. Me dio la bienvenida no solo como enviado del Führer, sino también como encarnación de un programa. Un programa de valor, de claridad espiritual y de rectitud. Y aseguró que las SA del Suroeste me apoyan sin reservas en mi lucha.

Fueron palabras alentadoras, pero que también me obligaban a estar a la altura. Más adelante, Ludin volvió a agradecerme mi discurso y me prometió «luchar contra todos los retrógrados de nuestro tiempo». Después volví en avión a Berlín.

27 de abril[8]

Ayer hablé en Stuttgart ante diez mil jefes de las SA. La sala municipal estaba decorada con la debida solemnidad. Puse todo mi empeño en devolver a las SA la confianza en sí mismas y la convicción de que aún tienen una tarea por delante: defender el carácter de las víctimas que cayeron hasta el año 1933. Me agradecieron profundamente este aliento, que, por desgracia, sigue siendo necesario. Me conmovieron las palabras de bienvenida del jefe de grupo Ludin: mi nombre lo dice todo. Expresa un programa de valor, de claridad espiritual, de lucha contra la hipocresía política y cultural. Una actitud militar interna. Y las SA del Suroeste se reconocen en esa actitud y en mi propia lucha.

Del Sr. Von Bruck[9] nos llega un informe sobre el éxito de las negociaciones comerciales en Belgrado. Otro avance que hay que atribuir al Ministerio de Economía ante el Führer. Fuimos nosotros los que invitamos a Listisch, el representante de la congregación yug. [oslava][10] a través del que llevamos a cabo las negociaciones. Ahora el asunto pasa a manos oficiales. Como ha ocurrido ya en muchos otros casos: es la APA quien ha sentado las bases para el tratado brasileño y los éxitos en Persia y Afganistán.

Los textos para Rumanía se han compilado y pronto se publicarán. Las insignias están listas. Ya hemos acordado la forma de organización del partido. Si derribamos desde aquí a Titulescu, la Pequeña Entente saltará por los aires y Alemania tendrá oxígeno en el área del Danubio.

1 de mayo

Ayer, en la residencia del Führer, me encontré con Rust. La conversación volvió a girar en torno al Instituto de Prehistoria del Reich. Dado que Rust ha aceptado mis propuestas, lo único que queda por resolver es la visita del consejero part.[icular]. Wiegand[11]. Cuando el Führer oyó que estábamos de acuerdo, se echó a reír, con alegría: ¡no quiero escuchar nada más, estoy conforme! Así pues, Rust me escribirá una carta y confirmará todo, algo que resulta ahora más necesario y urgente que nunca, dado que hace unos días los antiguos arqueólogos de Bonn intentaron imponernos, a través de varios contratos, una solución diferente, que consistía en crear, después de dos años y medio de denodados esfuerzos, un puesto de trabajo que, con un poco de energía, se podría haber generado cómodamente en apenas tres meses dentro del entorno de Rust. Después de casi tres años peleando contra la indecisión y el sabotaje del profesor Reinerth, he conseguido ofrecer al profesor Frank, también en este caso con una un gran esfuerzo, una oportunidad para sus investigaciones[12]. ¡Dos centros de investigación para escribir al fin una historia del pueblo alemán, y no una historia de las ideologías católicas, protestantes o liberales! Y, sin embargo, habríamos podido conseguir lo mismo sin tantos costes…

El Führer habló entonces del crecimiento del comunismo en Polonia y explicó que la situación se les está complicando tanto que a la larga este país no supondrá ningún peligro para nosotros… Respondí que la Contrarreforma le arrebató a los polacos su mejor sangre y que la posterior desmembración había favorecido una selección de los peores elementos.

El 30 de abril vino a visitarme el ministro italiano Rossoni para hablar acerca de nuestras ideologías[13]. Quiere volver a verme en Múnich, pero, en vista de la situación general, la verdad, no me apetece demasiado.

2 de mayo

Ay Hoy han vuelto los directores de instrucción de las JH que se reunieron en Potsdam. Me saludaron con la siguiente consigna: mi camino es también el camino de las JH. Les recomendé que combinaran el rigor interno con el autocontrol externo y les expuse las tareas de nuestros Ordensburgen y de mi Casa de la Orden.

He vuelto a analizar con detenimiento el discurso de G.[oebbels]. Resulta que ahora se ha apropiado también del concepto de «conservación del arte» que acuñamos nosotros. En sí, está bien. La única pega es que su Consejo Cultural del R.[eich] se compone, en un 25%, de gente que no tiene nada que ver con nosotros y que, como «portadores de nuestra conc.[epción] del mundo», son una vergüenza para la verdadera «conservación del arte». También los jefes de instituciones más locales, muchos de los cuales no tienen ni la más remota idea de arte, abren de par en par las puertas a nuestros enemigos (Hannover, Essen). Le he escrito una carta muy clara sobre este asunto a Terboven[14]. Como es uno de los jefes de región administrativa más limitados, pero también más insolentes, es seguro que hará cualquier cosa para ponerme trabas en secreto.

Finales de julio

Como no tengo talento alguno para escribir regularmente mi diario, voy a intentar al menos resumir lo que está sucediendo. Ocurren tantas cosas que es posible que en el futuro esta tarea de ir registrando el proceso de transformación de todas las instituciones de peso no esté exenta de interés. Además, algunos asuntos parecen tan fundamentales que quiero dejar constancia de mi punto de vista actual.

Aún existen muchas diferencias de temperamentos y opiniones en todo lo que concierne a la modelación cultural. Más que antes de 1933, cuando solo unos pocos hablaban del tema. Hoy, en cambio, el terreno de la vida espiritual y cultural parece a menudo un lugar de recreo para aquellos que ya han segado otros campos. De manera premeditada, Goebbels ha intentado convertir su Cámara de la Cultura en un centro sumamente representativo y con capacidad de estructuración nacionalsocialista, por encima de lo corporativo, lo cual es muy útil de cara al exterior, pero poco práctico desde el punto de vista interno. No se puede pedir a un solo instrumento que consiga el mismo efecto que una orquesta completa. Ya aporté pruebas de todo ello hace tiempo, en un intercambio de cartas (el caso de R.[ichard]. Strauss, el de Hindemith, etc.).[15] Finalmente, en un escrito dirigido a todos los líderes del Reich, califiqué al «Consejo Cultural del Reich» como un ejemplo de degeneración del carácter. Pero el espíritu servil está muy presente en muchos de los nac.[cionalsocialistas]: cuentan con las competencias ejecutivas del ministro de Propaganda en diferentes ámbitos y, por eso, no quieren exponerse. Se quedan ahí, mirando, mientras yo lucho… He remitido al Führer un memorándum sobre el Consejo Cultural del Reich y después también le he expuesto verbalmente mi idea de que esta fusión supone una burla a la concepción nacionalsocialista del mundo. Me ha dicho: «Tiene usted razón… Encontraremos el camino… Tal vez sea bueno que las cosas hayan sucedido así…». Pero, entretanto, G.[oebbels] ha seguido construyendo tranquilamente su ejecutivo y sus flagrantes fracasos no parecen perjudicarle. En el Festival de Heidelberg, con ocasión de la conmemoración del seiscientos cincuenta aniversario, la Cámara de la Cultura organizó un baile ante el castillo. ¿Y qué hubo? ¡Csárdás[16], danza polaca, claqué de negros! Rust y Frank estaban furiosos. ¡Llevamos años luchando contra las formas negras y ahora permitimos que estén presentes en nuestros festivales de danza! Rust se retiró de la fiesta sin ni siquiera despedirse.

Durante la Comunidad Cultural Nacionalsocialista en Múnich [el texto se interrumpe en este punto].

10 de agosto

En los Juegos Olímpicos hemos contado con la presencia de multitud de invitados. Pese a que yo apenas tenía relación con el asunto, he recibido varias visitas no exentas de interés. Entre ellas, la de Goga, que había emprendido el viaje con el objetivo de comprobar si mi apoyo merecía la pena. Su mayor deseo era conseguir una audiencia con el Führer. La imp[ortance] des apparences.[17] Quería hablar conmigo de política. El rey Carlos había formulado una «protesta» contra la injerencia alemana en la política de Rumanía, como volvió a explicarme el Führer durante el almuerzo, en el que me hizo la correspondiente descripción del monarca… Así que no me quedaron muchas ganas de recibir a Goga. Sin embargo, cuando me comunicó que Carlos había autorizado su viaje a Berlín, no vi inconveniente alguno en recomendarle al Führer que le diera audiencia. Él me preguntó: «¿Cree usted que tendría sentido hacerlo? He rechazado a los rumanos con tal de no tener que recibir a Titulescu». Objeté que, tal y como están las cosas (Grecia), Rumanía tendrá que adoptar una decisión. Y Titulescu no es inmortal. Recibir a Goga equilibraría sus energías. La Cancillería del Presidente del Reich intentó impedir aquella audiencia, pero logré imponerme. Goga me lo agradeció con lágrimas en los ojos (ver acta sobre las visitas al Führer y a Hess [en el original no figura dicha acta]). Solo nosotros definiremos el futuro tratado político entre Al.[emania] y Rum.[anía]. Malletke presentará el acuerdo comercial[18]. Un mediodía se mantuvieron estas reuniones y, al despedirse, Goga no quería soltarme la mano. Me prometió la máxima fidelidad en la alianza para la gran lucha.

Después de tres años, volví a ver a Vansittart en la residencia de Hess. A diferencia de Londres, donde, en 1933, mantuvo una actitud gélida, ahora se mostraba muy jovial. Aparentemente. Al igual que todos los británicos, se declara muy indignado con el tema de los negros de Estados Unidos, que les están dando una paliza tremenda a los ingleses en los Juegos Olímpicos. Sonriendo, le pregunté: «¿Y por qué esos “prejuicios raciales”?». A Él V.[ansittart] se le consideraba y se le considera, con razón, como nuestro enemigo. Es católico. Y francófilo. Y ahora, este vanidoso caballero parece dudar —por España— de su sabiduría. Intenté sonsacarle a su mujer información sobre sus presuntos parientes políticos de origen judío. Cuando también ella puso el grito en el cielo por el tema de los corredores negros de Estados Unidos, le dije que, en general, representan un peligro para ese país: son la reserva comunista. Y añadí que algún día los judíos pagarían por aquella revuelta negra y comunista. Me sorprendí ante su respuesta: «Tiene usted razón».

El secretario de Estado Rendsburg —un bóer— me ha transmitido saludos del ministro de defensa de Suráfrica, Pirow, al que conocí aquí hace un par de años[19]. También él ha leído mis libros e insiste en que está de acuerdo con mis ideas y en que le alegraría mucho que lo recibiese en audiencia.

Hay algo profundamente satisfactorio en el hecho de que personas de todos los países conozcan mi trabajo. Hace unos meses, en una velada de la APA, se dirigió a mí otro surafricano. Había aprendido alemán en seis meses y leía una y otra vez El mito. «Creo —me dijo— que dentro de mil años su obra seguirá viva. Para mí y para muchos se ha convertido en la nueva Biblia». Hace mucho tiempo un jeque de Irán, que había luchado hombro con hombro con el actual sah [Reza Pahlavi], me regaló una pitillera decorada con motivos similares a los de los mosaicos, en el centro de los cuales aparecía una cruz gamada. Después me mostró imágenes de las obras en Irán en las que también figura la cruz gamada[20]. El actual ministro plenipotenciario iraní ha hablado de la renovación aria de su país. El ministro de Asuntos Exteriores afgano, al que ofrecí un desayuno, está escribiendo una extensa obra sobre monumentos arios en Afganistán. Desde Estados Unidos recibo cartas de personas a las que no conozco de nada y que, sin embargo, me transmiten su entusiasmo. Se acaba de traducir al francés El mito. Voy a leerlo. Cuando se publique, se va a armar un buen alboroto entre el clero de Francia.

Mañana: desayuno con el príncipe heredero de Suecia[21]. Después, cena con el heredero de la corona de Grecia[22], que quiere formar, en secreto, a una falange de griegos en Al.[emania]. Le ofreceré mi asesoramiento. Al mismo tiempo, la conversación me permitirá preparar mi visita a Atenas, prevista para el mes de octubre, por invitación del ministro Louvaris, y durante la cual me entrevistaré con el rey[23].

11 de agosto[24]

Del Ministerio de Asuntos Eclesiásticos llega la noticia de que, aparentemente, Kerrl tendrá que resignarse a suprimir las comisiones de las iglesias. Siempre he contemplado con suma calma este experimento frente a ciertas personas que pierden los nervios y que creen que deben recurrir a mí en busca de protección. Al principio, cuando Kerrl no disponía de trabajadores, aceptó a tres destacadas personas que yo había elegido. Más adelante pensó que debía tomar otro rumbo. La rutina de la vieja burocracia y el intento de presentar un «ordenamiento organizativo» como un éxito hicieron su parte. A ello se añade que los discursos piadosos de Kerrl no respondían al deseo de aplicar una táctica inteligente en un tiempo de transición, sino que, en realidad, reflejaban sus convicciones morales. Y eso era y es un peligro, porque tenemos aquí a un nacionalsocialista que está intentando desandar lo andado, procediendo a un verdadero retroceso. Las ideas filosóficas de Kerrl son realmente primitivas y sus pensamientos religiosos se corresponden, en lo esencial, con las teorías de los Cristianos Alemanes. Es muy dueño de actuar así en lo personal, pero en lo oficial no tiene ningún derecho de intentar colar esto como el credo del movimiento. Es posible que su pensamiento conformista sirva para las escaramuzas, dado que, a corto plazo, no queremos abrir la lucha contra las iglesias. A nivel estatal se debe hacer lo que resulte absolutamente imprescindible. A partir de ahí, mantengo en las asambleas de las regiones administrativas y en las ocasiones importantes una posición completamente coherente. Toda la parte sana del partido me sigue en este sentido y contempla al Ministerio de Asuntos Eclesiásticos como lo que es: un mal necesario que, no obstante, cada vez se ve menos como una necesidad. En todo el país, el partido se siente furioso porque las comisiones eclesiásticas se están esforzando en sustituir en las regiones administrativas a gente de buena voluntad por «fieles a su confesión». Pero también es positivo todo lo que está ocurriendo: finalmente, esto desembocará en el cauce que yo ya había previsto.

Evidentemente, a Kerrl no le gusto. Es nacionalsocialista en lo político, pero se opone a las consecuencias que ello implica para la concepción del mundo y se empeña en poner al Führer de su lado. A veces no tengo más remedio que reír ante sus grotescos intentos. Tengo un ejemplo muy representativo en este sentido: en la noche del 29 de marzo estuve en la Cancillería del Reich para participar en la alegría del Führer por el éxito obtenido en las elecciones[25]. Hitler estaba en las escaleras de la entrada de su residencia, rodeado de numerosos compañeros de partido. El Führer me saludó desde lejos, sonriente: «Bueno, Rosenberg, ¿qué tiene usted que decir ante esto? ¿Acaso no he encontrado un discurso electoral adecuado? ¡Hasta los obispos han tenido que ceder ante el ambiente en el Rin y han ordenado que repiquen las campanas!». Le felicité. Añadió, aún sonriente: «Pero no habríamos obtenido el mismo resultado si hubiéramos votado sobre El mito». Le respondí: «No. Y no podremos hacerlo hasta dentro de cien años». Entonces, el Führer preguntó por la tirada de la obra: ¡47 000 ejemplares! Poco después, me enteré de que Kerrl estaba contando este episodio, muy satisfecho de sí mismo, y, con su espíritu conformista, aseguraba que yo «me había ruborizado». Más tarde[26], le preguntó al Führer: «¿También yo le he dado motivos para preocuparse?». El Führer le dio una palmadita en el hombro y le respondió: «No, querido Kerrl, usted nunca me ha dado motivos para preocuparme». Y K.[errl] se siente especialmente orgulloso de ello, sin comprender que son precisamente las personas que carecen de ideas propias y de una posición firme las que nunca dan motivos para«preocuparse».

Por lo demás, cuando escucho ese croar del estanque de ranas, renuncio a utilizar en mi provecho los comentarios que ha hecho el Führer en mi presencia. Sé muy bien que esta época no está preparada para oírme. Pero a veces siento amargura al ver a la gente administrar cosas a las que yo he dado una forma espiritual. En cierta ocasión se lo confesé al Führer, que me objetó: «¿Cree usted que es casualidad que yo le haya llamado dos veces para que pronuncie grandes discursos en el Día del Partido? Me resulta difícil decírselo así, pero si alguien me pregunta por usted, le contestaré que es la mente más profunda del movimiento. Usted es el padre de la iglesia del Nacionalsocialismo».

Ahora bien, si Kerrl le cuenta a diferentes personas de su Ministerio que el Führer ha dicho de mi obra que es una porquería y un absurdo, eso sobrepasará todos los límites del descuido limitado o de la limitación descuidada que se puede esperar de Kerrl. En su momento, aclararé lo que sea necesario.

12 de agosto

El Führer ha nombrado a Ribbentrop embajador en Londres. Me parece que se trata, en todos los sentidos, de una acertada solución a la cuestión sobre la que llevamos semanas trabajando. R.[ibbentrop] no quería irse. De ninguna manera. Prefería quedarse aquí, mantenerse firme en su voluntad, asumir el puesto de Neurath y estar constantemente cerca del Führer. Durante diez años, mientras nosotros luchábamos, R. era representante de la fábrica de vino espumoso Henckell —a la que había accedido a través de su familia política— y de una planta de fabricación de whisky[27]. Estableció numerosas relaciones comerciales con Londres, con Papen, etc. Su mediación en 1932 fue muy importante para el Führer, que se siente verdaderamente en deuda con R. Si en el tiempo que pase en Londres R. consigue algo para Alemania, todos lo reconoceremos con alegría. De todas formas, no es un secreto para nadie que él mismo, al actuar con tanta vanidad y arrogancia, se tira piedras sobre su propio tejado. En las cartas dirigidas a él, he hecho comentarios sobre la actitud que ha adoptado tan pronto como el sol ha empezado a iluminarlo[28]. También otras personas tienen una impresión parecida, así que su reputación en los clubes londinenses se ha visto muy perjudicada. Su comienzo ha sido bueno: tras los acontecimientos de España, hasta los gobernantes de Londres, que hasta ahora no tenían ni idea de bolchevismo, comienzan a comprender qué supone tal movimiento. Si R. no es demasiado torpe, podrá aprovechar este viento que sopla a su favor. Por lo demás, sus funciones en L.[ondres] están definidas y delimitadas. Allí no podrá actuar como un debutante, como lo ha hecho hasta ahora. Su «negociado» quiere llegar a todo el mundo, pese a que no cuenta con personas bien informadas.

R. también ha hablado con Goga, que me ha preguntado: «¿Quién es exactamente el señor v. R.? Se pasa el tiempo hablando de un modo sentimental de los compañeros de armas germano-húngaros y plantea muchas preguntas sobre Rumanía que son verdaderamente propias de un principiante».

Le he presentado al Führer una propuesta para organizar en Al.[emania], llegado el caso, un congreso internacional contra el bolchevismo[29]. Parece que nuestra época está ya preparada para ello. Además, es imprescindible que mantengamos nuestro liderazgo en esta lucha, que solo nosotros hemos sabido reconocer con claridad. No puedo ir a la Cancillería del Reich porque una inflamación en el pie me mantiene enclaustrado en casa: vuelvo a padecer un hematoma en la articulación del dedo gordo del pie. Pero al menos tengo tiempo para escribir un poco.

El Führer me ha pedido en dos ocasiones que prepare un informe sobre las probabilidades de que Rusia ataque. Le he entregado dos memorandos al respecto. Existen algunos análisis aislados sobre el tema y ahora es necesario ampliarlos. Pero se trata simplemente de un trabajo bibliográfico. En la práctica, esto significa que hay que unir a los estados del Ostraum, desde la cuenca del Danubio hasta Afganistán y, después, hasta Japón. La Sociedad Nórdica, a la que asesoro y que últimamente ha despertado el máximo interés (setecientos escandinavos en Lübeck), contribuye a la consecución de la primera parte del objetivo. Para la segunda, contamos con la denodada colaboración de Cuza-Goga, así como con las negociaciones, en el terreno económico, con Yugoslavia, Irán, etc[30]. El ministro afgano de Asuntos Exteriores de Defensa[31] ha expresado su agradecimiento a mi colaborador Malletke, en un discurso de diez minutos: solo gracias a la APA su país podrá penetrar en Europa y ser reconocido internamente.

Tumbado, leo las obras de Gorch Fock[32]. Una persona muy clara, que analiza de un modo imparcial la tergiversación cristiana de mil años de historia. En un momento dado, argumenta con mucho acierto que el cristianismo no conoce la risa y que en ninguna parte se menciona que su fundador se hubiera reído alguna vez. Recuerdo que mi pastor de la confirmación, Hahn, también lo sostenía, pero ¡se sentía muy orgulloso de que así fuera[33]!

En el trabajo de Fock se aprecia tanta alegría de crear que el lector se ve arrastrado enseguida por el entusiasmo. Puedo entender su gozo interior cuando explica que, en una travesía por Noruega, al ver su novela Seefahrt sobre una tumbona, exclamó: «¿Acaso no es esto como un vino joven para mí?». Verdaderamente, hallar ante nosotros la progenie de nuestro espíritu provoca un sentimiento especial. En mis viajes a Baden o a Renania, cuando almuerzo, los propietarios de los restaurantes se acercan a mí o y me ruegan que les firme un ejemplar de mi libro. En Gdansk, una persona que me había reconocido se fue corriendo a su casa, cogió El mito, volvió a mí y me pidió un autógrafo. El vigilante del aparcamiento de Kolberg había leído en profundidad la obra tres veces… En todas las librerías de Alemania, mis libros aparecen junto al del Führer.

Para terminar: en Núremberg se está levantando el mayor palacio de congresos del mundo. Allí, en los años y siglos venideros, se hará profesión de la fe en una Alemania eterna. Y en la piedra angular de este gigantesco edificio, habrá dos obras grabadas para siempre: Mi lucha y El mito.

Ningún envidioso del mundo, de esos que se nutren de mis pensamientos pero son demasiado pequeños como para reconocerlo, podrá conseguir ese logro jamás.

19 de agosto[34]

¡Desde hace unos días vuelvo a estar en Hohen-Lychen! La intensa inflamación de la articulación del pie que sufro desde hace tiempo ha vuelto, acompañada del típico dolor que padezco desde hace incluso más tiempo aún, y los músculos dorsales se rebelan de nuevo. Igual que hace un año, cuando tuve que pasar casi tres meses en cama. Y esto, cuando falta poco para que se celebre el Día del Partido. Encuentro cierto consuelo en saber que también Darré ingresó ayer aquí, con una tendinitis. Hoy he dictado mi discurso para la asamblea cultural: breve, pero claro en lo esencial. Tal vez demasiado claro, pero todavía lo puedo matizar en algunos puntos.

Me ha sorprendido recibir hoy una carta de Ludendorff. Ha decidido hacer caso omiso de sus «reparos personales» y me envía una nueva obra, que ha escrito junto con su mujer: Die Bibel nicht Gottes Wort. He leído el texto. Es bastante mejor que otros trabajos chapuceros de Mathilde, difícilmente superables en pomposidad y falta de gusto. Es una pena que L.[udendorff] haya caído en manos de semejante filósofa modernista. Con cincuenta años, se está planteando preguntas sobre las que otros empezaron a trabajar ya a la edad de quince años. Al hablar de la maldad de los sacerdotes, va de un sobresalto a otro. Se enfrenta como un soldado a problemas que, en realidad, no necesitan resolverse a cañonazos. Y el paraguas filosófico que abre Mathilde para resguardar su texto no es en modo alguno el adecuado. Pero él no se atreve a dejarse asesorar por hombres y pelea como un sectario en defensa de «la mayor filósofa del pueblo alemán».

L. tiene miedo —y no sin motivo— de que el artículo 166 del relativo a la protección de confesiones sea adoptado en la forma prevista en estos momentos. Cuando vi su astuta redacción actual, que carga sobre nuestros hombros la responsabilidad de proteger a nuestros enemigos juradosg y que incluso nos obliga a mantener la boca cerrada, remití inmediatamente a Hess una protesta enérgica y fundamentada. La cuestión se estudió. Además, se envió a la comisión encargada del texto relativo a las iglesias una argumentación más detallada para solicitar su denegación. Un tiempo después, Hess organizó una asamblea para fijar el criterio del partido. A ella envié a Ziegler, como portavoz de nuestra propuesta, que fue aprobada por unanimidad[35] y que establece que solo se puede brindar una única protección a las convicciones religiosas del pueblo. No se admitirán excepciones que favorezcan a determinadas confesiones que, por su parte, son lo suficientemente arrogantes como para insultar todo aquello que impida que su visión rancia se presenten se presente como la solución definitiva.

En este ámbito, la actitud de los sacerdotes protestantes es casi más desafiante que la de los sacerdotes de Roma. Hace prácticamente un año que tengo sobre mi escritorio un manuscrito en el que, bajo el doloroso título Protestantische Rompilger («Protestantes en peregrinación a Roma»), hablo de ellos[36]. Es posible que lo termine y que lo publique para agitar aún más a ese lodazal en el que croan… Hay imbéciles que incluso escriben algo así como «¿y por qué no responde R.[osenberg] al libro de Künnets?»[37]. Pues tendrán su respuesta. Sencillamente, quiero esperar a una ocasión importante para publicar este Rompilger. En seis meses, los «retrógrados» han lanzado una tirada de 650 000 ejemplares[38].

El príncipe heredero de Grecia[39] me ha escrito una nota muy simpática en la que lamenta profundamente que no pueda acudir al desayuno y expresa su deseo de reunirse conmigo en otro momento. Está muy satisfecho de que yo haya informado puntualmente a Schirach y a Hierl sobre la juventud y el servicio de trabajo[40].,[41]

Ya se ha corrido la voz de que planeo viajar a Atenas. Goga le preguntó a Malletke por este asunto. Es evidente que se había enterado por el ministro plenipotenciario de Rumanía, que a su vez se había enterado por el de Grecia. ¡Qué discreción, la de estos diplomáticos! De todas formas, el profesor Louvaris ya no tiene la cartera de Educación y Ciencia, pero la invitación se mantiene. Quién sabe, es posible que para octubre haya vuelto a su cargo…

20 de agosto

Schickedanz informa de que Lecca ha hablado en Viena con Goga y le ha contado todos los detalles del trabajo que hemos realizado hasta ahora. Además, ha recorrido Checoslovaquia junto con el nuevo jefe de Siguranza[42], que le ha confesado en privado que Berlín no debería tomarse de un modo tan tremendista la protesta del rey: ¡rel resulta que Carlos quería ser mediador! Es interesante saberlo. El rey está animando a la oposición nacionalista para se ponga en contacto con nosotros. O sea, que avanzamos con sumo cuidado pero, cuando el monarca considera que el movimiento está adquiriendo unas dimensiones desproporcionadas, protesta. Y ahora que las cosas parecen marchar sin contratiempos, quiere volver a participar personalmente. Todavía es posible que viaje, con la ayuda de Cuza-Goga, a Bucarest. Estoy dispuesto a hacerlo. El peligro sería que Carlos se dirija a otras instancias que no están al tanto de nuestro trabajo. Estas incursiones de gente no informada solo podrían traernos complicaciones.

No podré intervenir en la asamblea del Instituto para el Extranjero de Stuttgart. He dictado un discurso que puede leerá el Sr. Leibbrandt.

21 de agosto[43]

Hoy me he enterado de los motivos por los que el cap.[itán]. Fürstner, que se ha encargado de la organización de la Villa Olímpica, ha sufrido caído en un «accidente[44]». Se había, desde Hace algún tiempo se demostró[45] que tenía sangre judía. Fue Por eso se le ha apartó[46]. Prestó sus servicios hasta el final de los Juegos Olímpicos. Después, sufrió una crisis nerviosa y se suicidó. Uno de esos muchos y trágicos casos límite. Seguramente su parte germana ayudó a que su genética profunda no se expresara en sus rasgos. Máximo respeto hacia su acción.

Hace poco, el «Santo Padre» ha incluido en el Índice de libros prohibidos las obras de un sacerdote católico[47]. He encargado que me las traigan y las he leído. El texto Vom Christentum zum Reiche Gottes se ha publicado, con autorización eclesiástica, en la editorial católica Pustet, de Ratisbona, que hasta ese momento solo ofrecía entusiastas y complacientes textos de profesores y obispos católicos, entre otros autores. Ahora, sin embargo, aparece el anatema. Huber es piadoso. Precisamente por eso, porque es piadoso, y no un jurista insolente, resulta comprensible que la Roma jesuita se esfuerce por acabar con este ingenuo intento, más auténtico y más libre, de llegar al alma.

Un par de frases: «Hay un rancio caldo moral que se ha etiquetado con la palabra “verdad”, que se ha vendido como si fuera “cristianismo”, ¡así que no debe extrañarnos que el apetito se dirija ahora hacia otros platos!».

Resulta amargo para los obispos y cardenales, vestidos con sobrepellizas empapadas de ese caldo.

Sigo citando: «Sí, a menudo, y sin que lleguemos a sospecharlo, hay mucho sí en quien dice no y mucho no en quien dice sí, mucha creencia en el incrédulo y mucha incredulidad en el crédulo. Si entendemos este acertijo psicológico, comprenderemos también que a menudo, en determinadas situaciones, el ser humano debe decir no, precisamente debido al sí. Por eso, hemos de cambiar la idea que tenemos ahora acerca de ciertos “enemigos del cristianismo”».

Lo que dice es algo profundamente humano. Por eso, es probable que los Faulhaber y sus consortes, que sueltan sus verdades absolutas hinchados como pavos, sientan estas palabras como una bofetada. Y los máximos curanderos de Roma han recurrido a la congregación del Índice.

¿Un ser humano en Roma? ¡Al diablo con él!

Por la tarde he estado en varias reuniones oficiales. He dictado a U.[rban] el discurso para el congreso del partido. Una vez más, sobre bolchevismo. Ahora los gobernantes de la diplomacia democrática empiezan a entender algo de la historia del mundo. Pero todavía poca cosa.

Además, intervención ante el Instituto Al.[emán] para el Extranjero, al que no he podido acudir.

Por lo demás, he terminado de leer las obras de Dreiser, el estadounidense[48]. Un hombre con un característico descuido artístico, que emborrona todo, pretende pasar por «arte» algo que no lo es, explica a Velasquez [sic] y Sargent en un pispás y dedica miles de páginas a tipos que no tienen el más mínimo interés[49]. Va a tener que pasar mucho tiempo hasta que Estados Unidos comprenda dónde empieza el arte.

22 de agosto

Darré está inmovilizado, con una escayola, debido a un desgarro en el tendón de Aquiles[50]. Hablamos acerca de todo lo que podemos. La conversación se centra especialmente en la bicefalia Múnich-Berlín. Pase lo que pase, Múnich quedará apartado de la política, ya que Berlín sigue siendo el centro político. Se trata de un problema sobre el que muchos de nosotros estamos reflexionando. Le he dicho que también me planteé este tema precisamente durante los Juegos Olímpicos, que son un gran acto propio de Esparta. También Grecia tenía dos polos: Atenas y Esparta. Lo malo fue que el polo artístico quiso dominar también en lo político. Alemania contaba con Weimar-Potsdam y hoy, con Múnich-Berlín. Por positivo que sea edificar en Múnich las sedes del partido que trabajan en asuntos que van más allá de la actividad del día a día, Berlín sigue siendo la central política y, en este sentido, necesita disponer de construcciones mucho más monumentales. Además[51], sería un error pensar únicamente en convertir a la Atenas de Alemania en un centro de liderazgo político. Su misión es otra. El hecho de que el Führer proceda del sur permite difundir entre los alemanes la idea de que la Esparta alemana es Berlín, y no Múnich.

23 de agosto[52]

En su lucha contra El mito, la [editorial]. Germania ha inventado un nuevo truco: ha extraído de la obra de un tal Arkas Die Kunst anständig zu sein una serie de párrafos sobre el honor bajo el título Ihre Stellung im Rang der Werte[53], que empiezan así: «En un mundo que no se guía conforme a Dios, el honor se contempla como el más elevado de los valores éticos. Sin embargo, cuando Dios es la referencia, este valor carece de sentido». Es un error utilizar las palabras «Honor a Dios en las alturas», entre otras cosas porque en latín no se habla de «honor», sino de «gloria[54]».

Este intento es revelador y muy significativo. Referirse al mayor valor ético como un elemento que carece de sentido desde el punto de vista religioso refleja una teología moral antigermánica. Superarla ha de ser nuestra tarea más urgente. En consecuencia, según Germania, los «valores» de la sumisión está están relacionados con Dios y son losúnicos «con sentido». Estamos aquí ante la relación entre amo y esclavo, que es precisamente lo que necesitan los sacerdotes, en calidad de «representantes» del amo. Con la idea del honor como verdadera luz divina de altura espiritual y, en consecuencia, religiosa, para que los esclavos de Roma no pueden hacer gran cosa.

Al final del párrafo, el honor se define como la armonía entre la enseñanza y la acción. De no existir dicha armonía, se pierde el honor. Una observación peligrosa, dado que en ninguna parte el abismo entre humildad y orgullo, entre pobreza enseñada y ostentación vivida, es tan profundo como en la iglesia de Roma.

Por desgracia, el texto guarda silencio sobre la posición que corresponde en realidad al honor en la vida religiosa. Evidentemente, hay miedo a hablar con claridad.

Estoy leyendo Jude u. Arbeite r, del Instituto para el Estudio de la Cuestión Judía[55]. Datos históricos que se conocen desde hace tiempo, pero también algunos nuevos. Sigo enfureciéndome cada vez que pienso en lo que ese pueblo parásito judío le ha hecho a Alemania. En este caso, el instinto y la planificación se han unido en una obra que lleva en marcha muchos siglos. No obstante, hay algo de lo que me siento satisfecho: me alegra haber contribuido a poner de manifiesto esta traición. Como siguen explicándome los antiguos jefes de regiones administrativas Rust, Sauckel, Röver, etc., ellos han acudido a miles de asambleas llevando en el bolsillo mis artículos en el VB, la«lucha mundial[56]». Es en estos textos donde encontraron orientación y material para el combate. He ordenado que se transcriban mis artículos publicados en el VB desde 1920. Estos textos son abundantes y hacen gala de una seguridad en los objetivos que hoy día incluso a mí me resulta sorprendente. Y también muestran una osadía tal que extraña que la República de Weimar los tolerara[57].

Estoy pensando en reunir todos mis escritos y publicarlos. Al fin y al cabo, se han convertido en parte de la historia alemana y, ahora que ha vencido Hitler, también de la historia del mundo, porque son la base permanente de cientos de miles de frases repetidas en los discursos que han desmoronado el marxismo y la democracia. De A través de El mito, Roma verá cómo su espina dorsal se quiebra o, al menos, se dobla.

En España, el general Franco no quiere saber nada de antisemitismo. No está claro si por respeto a sus judíos marroquíes, que tienen que pagar diligentemente, o porque todavía no ha comprendido que hoy en día el judaísmo se está vengando de Isabel y Fernando[58]. Hace un año, el joven Primo de Rivera vino a visitarme[59]. Un tipo inteligente y claro: católico (pero no clerical); nacionalista (pero no dinástico). Tampoco él se pronunció sobre la cuestión judía. Ojalá el delirio asesino de los judíos no se salga con la suya. Es comprensible que los españoles sientan rabia hacia la iglesia, que ha embrutecido y explotado a su pueblo y lo ha consolado con la promesa del cielo[60]. Ahora, el bolchevismo judío está azuzando esa lógica rabia para sus propios intereses. Si los generales ganan, ¿sabrán distanciarse de la iglesia?

Como el fascismo tampoco «reconoce ninguna cuestión judía», me ha llamado la atención una conversación con Suvich, antiguo secretario de Estado de Asuntos Ext.[eriores] de Italia, que me ha venido ahora a la cabeza[61]. Aquí se decía que este Suvich, uno de nuestros enemigos declarados, era un judío de Trieste. Hace un par de años vino de visita a Berlín y me lo encontré en casa de Göring. Me saludó asegurando que yo era el padre espiritual del pacto de las Cuatro Potencias, habida cuenta de que en mi discurso durante el congreso europeo que se celebró en Roma en 1932 adelanté ya esta idea. (De hecho, Mussolini le dijo a quien posteriormente se convertiría en el lord Russel Rodd: «El discurso más importante de esta conferencia ha sido el que ha pronunciado el señor R.[osenberg]»). De repente, Suvich pasó a hablar de Los protocolos de los sabios de Sión y observó: sean estos verdaderos o no, en cualquier caso reflejan la política internacional judía tal y como es en realidad. En aquel momento me sentí muy sorprendido al oír tales opiniones precisamente de alguien como Suvich. Tal vez lo único que quería era tantear el terreno. Sea como fuere, debemos concatenar el bolchevismo a los judíos, de acuerdo con la realidad, e impedir que, de repente, estos últimos se conviertan también en «antibolcheviques» y vuelvan a envenenar al victorioso nacionalismo de nuestro tiempo.

26 de agosto

La prensa belga publica un artículo del conde de Baillet-Latour sobre los Juegos Olímpicos de Berlín[62]. «Demasiadas celebraciones», se titula. En él, asegura que las animadas recepciones no han dejado espacio para la calma y que ello supone un riesgo para el espíritu olímpico, ya que los estados más pequeños pueden sentirse intimidados e incapaces de mantener ese ritmo. El conde de Baillet-Latour ya se había para expresado en el mismo sentido en Berlín. ¡En las recepciones tuvo que pronunciar 25 discursos! ¡Y tiene toda la razón en sus críticas! Habría bastado con una recepción del Führer, una recepción oficial del gobierno del Reich, una fiesta de clausura con el responsable de deportes del Reich[63] y una serie de almuerzos más modestos con las autoridades correspondientes. Pero, una vez más, todos rivalizaban entre sí: Funk organizó su «acto de estado» en el Museo de Pérgamo; Göring y Goebbels, la recepción de estado; Goebbels, una recepción para la prensa en la que al final estaban las mismas personas; a todo ello se sumaron una enorme fiesta al aire libre en la isla Pfaueninsel, otra enorme fiesta al aire libre en casa de Ribbentrop (con seiscientas personas), una fiesta al aire libre en casa de Göring[64]…

Además, un sinfín de cenas y veladas en embajadas y sedes de ministros plenipotenciarios, una velada para los miembros de los diferentes ejércitos, una velada para los funcionarios (!), etc.

La propaganda que promueve el Führer se mantiene siempre dentro de sus formas; pero los eventos que a menudo se organizan oficialmente son actos masivos, un exceso. Al final, no se consigue el efecto deseado. Es lo mismo que ocurre cuando nos atiborramos de comida. Llega un momento en que nadie se siente satisfecho, sino cansado y aburrido. Esta experiencia, que, en cualquier caso, era algo previsible, debería servirnos para reflexionar.

Caer en lo masivo constituye un riesgo también en el caso de la educación del partido: he tenido tensos enfrentamientos con el señor Ley, que quiere trasladar con toda su energía el principio de las manifestaciones en masa y de la KdF a la formación. Incluso le he escrito dos cartas muy claras al respecto[65], que se ha tomado muy mal. Quiere hacerlo todo ya y con ello nuestra estructura está empezando a desdibujarse. Fui yo quien implantó la idea de una organización en órdenes, pero ¡es que ahora Ley quiere construir casas del orden para mil hombres! Con ello se desvirtuaría la idea de la orden así que. He advertido sucintamente de este peligro al Führer, que me ha respondido: «R.[osenberg], ¡tiene usted toda la razón!». Estoy curioso por saber cómo responderá Ley.

Schickedanz viaja mañana hacia Zúrich para reunirse allí con Goga. Ayer se debatió todo, incluidos los aspectos prácticos de la cuestión.

29 de agosto[66]

Schickedanz ha vuelto de Zúrich. Ha hablado largo y tendido con Goga sobre cómo seguir colaborando. Los vehículos deben de estar de camino. En octubre habrá una marcha de doscientos mil hombres en Bucarest. La reunión con Goga acerca de su visita a Berlín fue positiva: y claramente. se determinó que había que adoptar una decisión clara a favor o en contra del bolchevismo. Aseguró que la decisión ya estaba tomada y que, debido a la inviolabilidad de las fronteras rumanas, deseaba llegar a un entendimiento con la Alemania antibolchevique. Se ha informado al Führer del contenido de la reunión.

Esta noche la radio ha informado de la renovación del gobierno de Tatarescu, ¡en el que no estará Titulescu[67]! Si es cierto que este hombre al fin ha caído, el Partido Nac.[ionalista]. Crist.[iano] habrá obtenido su mayor logro. Goga volverá a hablar con el rey. No obstante, no está claro si este se decidirá a dar más pasos inmediatamente. He hecho saber a Goga que Carlos también ha negociado con Codreanu[68]. Siempre el mismo juego en el que el peso se reparte entre varios actores. Es algo que se pueden permitir los reyes fuertes, pero no los débiles.

Se ha solicitado a Lecca, por vía telefónica, que se ponga en contacto con Berlín. Es extraño que no se haya anunciado a Goga. Ojalá los temores expresados no acaben siendo una realidad…

En los últimos días he estado leyendo el libro de Josef Bernhard Der Vatikan, der Thron der Welt[69]. Su autor es un antiguo sacerdote que contrajo matrimonio, pero sigue siendo cien por cien papista. La táctica más moderna: añadir «humanidad», indignarse desde el punto de vista moral, pero mantener intactos los dogmas originales y las pretensiones de carácter megalómano. Lo que añade B.[ernhart], sin embargo, coincide total mente con mis afirmaciones —que la iglesia, furiosa, ha calificado de calumnias—. Si se calculara cuánto tiempo han gobernado papas que incluso B. reconoce como criminales, incapaces o violentos, cuánto tiempo han durado las interrupciones y cuánto tiempo han peleado los papas entre sí, no se puede sino concluir que el espacio de los buenos gobiernos papales ha sido más que limitado. Finalmente, de la obra de B. se deduce también que, si el papado se ha mantenido, no ha sido por su «divinidad», sino por la buena voluntad de los pueblos, que creyeron una vez y que se mantienen fieles a su idea. Estos tipos repugnantes, vestidos con los hábitos papales, no son merecedores de ese núcleo de buena voluntad de los pueblos europeos.

Nuestra época debe extraer las correspondientes conclusiones de todo ello. Y también B. nos empuja a hacerlo. Al final, nombra a los enemigos del papado: el bolchevismo y el fascismo. Además, se refiere al segundo como el peor de ellos. La política del Vaticano lleva tiempo orientándose conforme a esta idea (y entendiendo que el «fascismo» consiste, fundamentalmente, en el nacionalsocialismo). Aun cuando los rojos estén disparando contra los sacerdotes como si fueran conejos. Piensa: ya ha habido mucho sacco di Roma[70]. Roma lo tolera, porque permite crear miles de mártires nuevos y anima a los creyentes a levantar sus ojos hacia ella, a quien están destinadas esas víctimas. Sin embargo, que un mundo adopte una nueva forma sin Roma, eso sí que es un delito, frente al que incluso se está dispuesto a pactar, caso a caso, con los bajos fondos del bolchevismo. El clerical teniente de alcalde de Viena ha hecho un llamamiento por escrito a todas las creaciones de «Occidente» (el catolicismo, la democracia, el bolchevismo) para que se unan en una alianza contra nosotros.

Estos tipos se merecen que se los trate como en Madrid y Barcelona. La iglesia de Roma es la principal culpable del desamparo de España. Por eso, asisto a la tragedia española con sentimientos contradictorios. Si el clericalismo acaba venciendo, se vengará de un modo infame. Si los generales vencen, espero que sean capaces de comprender las necesidades de nuestra época y mantengan el catolicismo de su pueblo —porque el catolicismo es la religión nacional de los españoles y los italianos— pero mantengan lejos aparten para siempre a los sacerdotes del estado y del gobierno popular.

De lo contrario, el gran inquisidor, el inquisidor general de Schiller, volverá a dedicarse a reducir almas[71].

17 de septiembre

Desde el Día del Partido del Reich, de nuevo en Hohenlychen[72]. He pasado estas jornadas mejor de lo que pensaba. En el Día del Partido los asistentes se mostraron más unidos que nunca. El Führer se siente feliz y ha recuperado todas sus energías.

Oficialmente, mi discurso en la asamblea cultural fue unos pasos por delante en su concepción del mundo. El pasaje en el que invité a admirar serenamente la estética del ideario de antaño se comprendió bien. Algún día se entenderá que Nietzsche, Wagner y Lagarde también obraron oficialmente como profetas[73]. Acto seguido, el gran discurso del Führer sirvió para reforzar mi lucha encarnizada, especialmente en la idea decisiva de que, de la misma manera que una época cristiana tiene un arte cristiano, ¡una época nacionalsocialista ha de tener un arte nacionalsocialista! Además, se abordó abiertamente la necesidad del relevo de una época por parte de otra.

Por la tarde, antes del discurso, fui a ver al Führer a su habitación para resolver la cuestión de la firma de los certificados de los premios. Me comentó: «Sus dos discursos han sido realmente excelentes. Espero que el mío le guste». Y me dio una palmadita en el hombro, sonriendo.

Esos valientes que están deseando ver cómo se derrumba la «era Rosenberg» van a tener que cambiarse ahora de chaqueta, por lo menos durante un tiempo.

Me correspondía a mí inaugurar el congreso, pronunciando el primer discurso, que se retransmitió a través de todas las emisoras. Schaub me dijo después que el Führer había asegurado: R.[osenberg] es nuestra mejor cabeza, no necesito ni revisar sus discursos, son tan transparentes que no hay que cambiar ni una coma. La intervención tuvo una repercusión mundial. El nacionalsocialismo ha demostrado ya en el terreno de la política internacional que sus tesis son acertadas. En esta ocasión, Goebbels pronunció un discurso con una estructura más firme y aportó pruebas estremecedoras de los crueles actos que se están cometiendo en España. Combinados, ambos discursos se han convertido en uno de los golpes más duros que ha sufrido el judaísmo bolchevique mundial. Por eso sus representantes en Moscú están chillando ahora como perros apaleados.

He tenido que atender a unos sesenta invitados, algunos de ellos muy importantes, como un grupo de destacados británicos a los que llevé ante el Führer para que conocieran de primera mano sus reclamaciones coloniales. Algunos de los presentes fueron lord Apsley, parlamentario que venía en representación del ministro británico de Defensa; lord Inskip; el general Carlsleke; el almirante Burmester, antiguo comandante de la flota del Mediterráneo; el general Smuten, inventor de las armas para tanques; el almirante Nicholson, y el comandante Dutton, que suele acompañar a la casa real británica, es amigo de Neville Chamberlain, futuro primer ministro, así como de Ormsby Gore, ministro de las Colonias, y ejerce el cargo de delegado del gobierno en el norte de Rodesia[74]. El Führer hizo hincapié en que las colonias no son una cuestión de prestigio, sino un tema puramente económico. (Más adelante registramos sus observaciones por escrito)[75] Dutton me buscó después y estuvimos dos horas hablando de opciones y del procedimiento (he levantado acta al respecto[76]).. Después, informé al Führer de aquel encuentro. Él volvió a darme las gracias y me invitó a viajar a Obersalzberg a principios de octubre, estancia que quiero aprovechar para informarle pormenorizadamente de muchos asuntos y pedirle que adopte una decisión.

Hemos obtenido un éxito que ha suscitado una enorme satisfacción: el Führer, preocupado por actuar del modo más oportuno para que alcancemos nuestros objetivos, no ha querido que el cuerpo de los dirigentes del partido abandone las iglesias. Por eso, ha dejado esta cuestión a nuestro propio criterio. Inmediatamente, Bormann ha hecho llamar a los representantes de la Policía para que den fe de que ha firmado su declaración de renuncia[77].

Al igual que otros miles de personas, me doy cuenta ahora de las consecuencias que tendrá que se difunda la noticia de esta autorización. Hace ya tiempo que todos nosotros sabemos que no se trata de una cuestión derivada de un conflicto de conciencia, sino de una reflexión acerca de la conveniencia desde el punto de vista político.

En el Día del Partido hablé también con el secretario de Estado húngaro Mikosch[78]. De nuevo, el viejo tema: convencer a Hungría para que renuncie a su revisión oficial de las fronteras tanto del lado rumano como del yugoslavo. Es algo que le he dicho incansablemente a cada húngaro que me he encontrado. Aquí van a encontrarse con un discurso unánime. Mikosch me dirigió un reproche: para que eso sea posible, es preciso conceder cierta autonomía a la minoría húngara que vive en Rumanía. Conversación en el mismo sentido con v. Mecsér, que añadió, por cierto, ¡que Gömbös padece atrofia renal[79]! Explicó que quería visitarlo en Múnich, pero que no tiene muchas esperanzas de conseguirlo. Le pedí que saludara a Gömbös de mi parte. Así pues, Hungría va a vivir una crisis de presidencia. Todos sostienen que será difícil reemplazar la autoridad de Gömbös.

En cambio, al profesor rumano Manoiliscu, al que conozco desde 1932 (del congreso europeo que se celebró en Roma), le he recomendado la reconciliación con Hungría[80]. Lo que necesitamos, le indiqué, es crear un bloque antibolchevique. Como «amigo», Rumanía se está convirtiendo en una víctima de Moscú y en la actualidad incluso se encuentra bajo la amenaza de Praga. No os queda otra elección, añadí. Nosotros, por nuestra parte, les facilitaremos el camino garantizándoles, llegado el caso, protección frente a Hungría. M.[anoilescu] se mostró interesado en viajar inmediatamente a Núremberg, a visitar al rey. Me ha dejado uno de sus libros sobre el corporativismo político, con la «manifestación de su admiración hacia mi personalidad y mi obra». Por tanto, Carlos va a recibir presión desde un nuevo frente para que actúe con sensatez. Le pregunté a M., entre otras cosas: «¿Cree usted que el rey tendrá la suficiente capacidad resolutiva como para aliarse con un bando o, en realidad, el monarca piensa que podrá seguir jugando en varios bandos al mismo tiempo?». La respuesta de M.: «Esa pregunta demuestra que usted conoce muy bien la situación». Yo: «Creo que sí. En tiempos como estos, sin embargo, los reyes pierden sus coronas cuando piensan que van a ser capaces de gobernar entre los grandes grupos».

M. trasladará, a su manera, esta idea a Carlos.

Además de estas, mantuve otras conversaciones. Es evidente que los contornos se van definiendo con claridad. La enorme capacidad resolutiva del Führer, que habla ya en N.[úremberg] con plena conciencia de ser el líder espiritual de Europa, tendrá sus efectos.

26 de septiembre

Ayer R. Strunck regresó de España[81]. Era tal la preocupación que sentía ante determinados acontecimientos que decidió tomar un vuelo directo a Berlín. Mañana viajará de vuelta. Ha expuesto su preocupación en un extenso memorándum. Ojalá consiga su propósito. No entraré a explicar aquí los detalles de su informe, porque no tendría mucho sentido hacerlo, pero sí diré que lo que cuenta es espantoso. Ha sido testigo de terribles mutilaciones a los nacionales, a veces con en formas que revelan patologías sexuales prácticamente imposibles de describir. El estado en el que se ha encontrado a las monjas asesinadas es terrible. Y resulta difícil hacerse una idea del modo en que se han profanado los altares…

Strunck ha conseguido sobrevolar el Alcázar junto con el «especialista de Toledo[82]». Todos los expertos habían descartado la posibilidad de lanzar víveres a un patio de 60 × 40 metros. Pero alguien logró hacerlo, desde una altura de 25 metros: el teniente v. M. [oreau]),[83] un hombre cuyo nombre no se dará a conocer hasta dentro de mucho mucho tiempo. Otra novedad es que las tropas fascistas han expulsado a los rojos de Baleares. Malzahn me ha informado desde Roma de que en los círculos de los dirigentes fascistas se habla constantemente de la intención de Italia de anexionarse estas islas[84]. En su posición actual, será interesante ver si se podrá volver a empujar a Italia y, de ser así, con qué medios será posible hacerlo. Los franceses cada vez brindan más apoyo a las tropas de Madrid. Quieren convertir a la gente de las milicias en auténticos soldados. Franco se afana por evitar que se llegue a una guerra de trincheras, ya que los marroquíes están especializados en la guerra de movimientos. Por lo demás, Strunck no duda de que los generales obtendrán la victoria. Calculan que la guerra civil durará unos dos meses más.

Evidentemente, la información sobre las tensiones que, sin duda alguna, existen en las filas de los nacionales ha despertado mi interés. Strunck me ha confirmado mi impresión de que en el norte la iglesia y la Restauración quieren presentarse como herederas de las víctimas. Los carlistas están obligados a asistir diariamente a misa y se pasean por ahí con un montón de amuletos colgados; ¡hasta los burros llevan imágenes de Cristo alrededor del cuello! En cambio, los falangistas atraen cada vez a más personas y Franco los ayuda considerablemente. Por tanto, hay que dar por descontado que después de la victoria se desencadenará una lucha, lo que supone que será necesario apoyar a Franco con todos los medios posibles si queremos evitar que España viva otros treinta años de dominio eclesiástico y se repita la situación actual o el país acabe pudriéndose. El joven Primo de Rivera se encuentra preso en Alicante. Se tiene la intención de liberarlo (¡si es que aún está vivo!).[85]

Por lo demás, la gente está deseando recibir periódicos y películas alemanas. Nos piden maestros para organizar el partido, etc. Basta con decir que se es al.[emán] para que los españoles griten de júbilo. Hitler es un mito. Todas las esperanzas están puestas en Alemania…

Le he presentado Strunck a Darré, que quiere enviar inmediatamente a España a un hombre que analice en detalle la situación del campo y prepare para Franco una reforma agraria adecuada para el país. Hay algo que está muy claro: las 34 familias a las que pertenece España deberán entregar, como dueños absolutos, el 50% de sus tierras sin imponer demasiadas condiciones. Hay que suprimir la segunda causa de la revolución[86].

Le he dicho a Strunck que debe explicarles a Franco y a los líderes falangistas lo siguiente: inmediatamente después de la victoria, la iglesia iniciará una salvaje campaña de difamación contra nosotros, la «Alemania pagana». Por eso, queremos dar nuestra respuesta desde ahora mismo: la tradición de Al.[emania] es diferente de la de España. Se trata de un país mayoritariamente protestante, que hoy cuenta con nuevo conocimiento, del que extrae ciertas lecciones para sí misma. Pero únicamente para sí misma. Reconocemos el catolicismo como religión del pueblo español y nadie desea inmiscuirse en ese terreno. Hay que dejarlo claro desde ya para que los falangistas puedan dar una respuesta a los clericales.

Por lo demás, resulta interesante que los españoles quieran saber menos del fascismo que de nosotros. Tienen un temperamento muy parecido al nuestro y esperan de nosotros que los complementemos y, así, los ayudemos. Han elegido autodenominarse nacionalsindicalistas.

Así pues, en este rincón de Europa se está librando una nueva y decisiva batalla. Una España aliada de Alemania significaría, a ojos de París, el desgarro de un flanco que siempre ha considerado seguro. Para Inglaterra, supondría la posibilidad de que a las espaldas de Gibraltar gobernase en estas circunstancias un amigo de Italia. Por eso, los franceses y los ingleses harán todo cuanto esté en sus manos para, al menos, convertir a Cataluña en un estado de contención.

Desde ayer, Francia está trasladando cuadrillas de bombarderos de su frontera este a su frontera sur…

El martes recibí un informe complementario sobre España, elaborado por el principal representante de la prensa de Hearst, C. v. Wiegand[87], que ha estado todo este tiempo en Madrid. Quiere explicarme un montón de cosas interesantes y hablar con el Führer. En 1923, Wiegand fue el primer periodista de renombre que habló de Adolf Hitler. En aquella época tuvimos ocasión de almorzar dos veces juntos. Wiegand, que ya no es nada joven, ha estado en todas partes: desde Manchukúo hasta Shanghái, pasando por Turquía. Un tipo que solo cuya mirada sobre las cosas tal vez no sea siempre profunda, pero sí nítida.

Hace unos días, el comandante Krikukis vino a visitarme, por encargo del ministro plenipotenciario de Grecia[88]. Presentó sus disculpas: aseguró que él se había limitado a preparar mi viaje a Atenas, pero que no sabía absolutamente nada del viaje de G.[oebbels], que tuvo lugar en secreto, junto con el director regional nacionalsocialista, en Atenas. Metaxas le ha confirmado por vía telegráfica que G. no ha sido invitado por el gobierno[89]. La prensa ateniense se ha hecho eco, en cuatro páginas, de esta visita: «Llegan G. y veinte turistas». Evidentemente, se propuso a G. devolverle la visita de cortesía, se le invitó a desayunar…

Krikukis insiste en su invitación para principios de 1937 y agradece todo lo que mi Negociado ha hecho a favor del entendimiento entre Alemania y Grecia. Asegura que mi nombre es muy valorado en G.[recia] y que para ellos sería un placer recibirme en su país. Se ha comprometido a acompañarme de forma oficial.

El Reich vive una situación embarazosa debido a los modos que ha empleado G. en su viaje.

20 de octubre

Como es lógico, la reanudación del trabajo en Berlín me ha impedido escribir de forma regular, así que voy a repasar brevemente lo más importante.

Poco después de la Fiesta de Acción de Gracias por la Cosecha, me dirigí a Obersalzberg, donde tuve ocasión de visitar por primera vez la nueva casa del Führer. Como todo lo que él construye, de un gusto muy refinado. La gran sala, con vistas a las montañas, en dirección a Salzburgo, es maravillosa. El Führer me condujo enseguida a una zona más privada para mantener conmigo una conversación más extensa. Durante una hora y media recorrimos la sala de arriba abajo, mientras él me exponía con todo detalle sus ideas sobre Italia, Inglaterra, España y demás. Me explicó de forma gráfica los conflictos que podrían sucederse en los próximos años. Yo le informé de lo que había dicho a los británicos. Los días siguientes fueron tranquilos y en ellos dedicamos menos tiempo a hablar de política.

El Führer me enseñó, emocionado, sus cuadros, su despacho. Cuando yo estaba contemplando el retrato de Schreck, su difunto chófer, me dijo: empezamos a quedarnos solos[90]. Muchas cosas se pueden reemplazar, pero, desde luego, no es el caso de los recuerdos comunes. Entonces le conté cómo había conocido a Dietrich Eckart[91]. Él comentó que precisamente la primera vez que me vio fue en casa de E.[ckart], donde «usted llevaba la chaqueta de terciopelo negro que solía usar en aquella época». Después se acordó del bueno de E. Ganzer, que acababa de sufrir una apoplejía[92]. Emociona la fidelidad que G.[ansser] nos mostró al principio, pero otras de sus características nos hacen reír.

Después le expuse durante tres horas la situación actual. Primero, el plan para garantizar protección a todos los estados que lindan con la Unión Soviética; después, los avances de nuestro trabajo en Oriente Próximo, en Rumanía, en Hungría, en Yugoslavia; más tarde, la situación etnológica de la Unión Soviética; por último, las cuestiones de educación. El Führer me explicó que tenía miedo de que en Francia las cosas se precipitaran antes de que nosotros hayamos acabado[93].

Aseguró que el trabajo contra el bolchevismo mundial debe ser la acción más importante y se declaró sorprendido por la superficialidad con la que se contempla este problema en el extranjero. Somos los únicos que lo hemos entendido. Y, entre nosotros, continuó, la persona que mejor lo conoce y lo domina soy yo. Por eso quiere otorgarme un poder que me acredite como su representante en esta cuestión. El mundo tiene que saber que el centro espiritual y organizativo para la defensa frente a esta destrucción mundial se encuentra en Alemania. Si el pacto germano-japonés[94] se publica ahora, el embajador de Japón debe poder remitirse, por ejemplo, a un cargo que disponga de competencias suficientes para dirigir el trabajo. Y ese cargo soy yo.

Le respondí que me gustaría ocuparme de esa misión. Sin embargo, para que saliera bien, sería necesario disponer de competencias ejecutivas claras frente a todas las instituciones científicas relacionadas con el Este, etc. Quedaba pendiente la cuestión de la forma. El Führer señaló que en estos momentos aún resultaría difícil optar oficialmente por una estructura ministerial, pero habría que actuar a nivel estatal para facilitarme la ejecución, y añadió, refiriéndose a mi descripción del estado en el que se encuentran la instrucción y la educación: «También en esta materia le otorgaré un poder general».

A continuación, el Führer me presentó pormenorizadamente el papel de Alemania y la evolución que prevé para Europa…

Al día siguiente, le envié el borrador de las disposiciones sobre la misión prevista para mí. El Führer quiere analizarlo, junto con Lammers, para resolver ciertas cuestiones desde el punto de vista de la legalidad del estado[95].

Nuestra velada para diplomáticos ha tenido más afluencia de público que nunca. Se conoce que la prensa internacional y los diplomáticos valoran muy positivamente estas comparecencias regulares. Entretanto, se han enterado de que he pasado varios días en casa del Führer y esperan descubrir en mi intervención algún dato importante para el futuro. El presidente del Consejo de Estado de Grecia, que se encuentra en Berlín, me ha felicitado por mis obras, que ha «leído con gran admiración». También han acudido otros extranjeros, como invitados de sus ministros plenipotenciarios. Phipps cree que «en Francia las cosas van mejor», que Blum quiere alejarse de los comunistas y que también los socialistas radicales están en la oposición[96]. ¿Tendría sentido tal vez explicarles a estos británicos qué significa el judío Blum? Cuando Dos días más tarde, Phipps me invitó a desayunar con él y empezó de nuevo a hablarme de sus esperanzas. ¿Quería quizá sondearme, pensando encontrar en mí el eco de lo que yo pudiera haberle oído al Führer? Me limité a decirle que, «ideológicamente», Blum tiene tantos compromisos que parece difícil que pueda saltar sobre una zanja que ha cavado él mismo.

En estos días he hablado con Bruel, de Estados Unidos (es presidente de la Asociación para la Política Exterior de EE. UU.), acerca de cómo cubrir la plaza de profesor titular de Filosofía en Múnich; he pronunciado un discurso en Sarrebruck (en respuesta al obispo Hudal) y un discurso en Ulm sobre la asamblea de la Liga del Reich para la Prehistoria Al.[emana[97]]. En el Ayuntamiento se organizó una recepción en honor del «abanderado de la idea», como se me denominó, y se me entregó un bonito regalo: dos obras de Fortenbach, arquitecto de Ulm, de mediados del siglo XVII[98]. En los próximos días Angelitti llegará en avión desde Italia[99].

Además, he mantenido una serie de conversaciones preliminares sobre la gran misión que se me podría encomendar. Si se organiza de la forma que he propuesto, será verdaderamente importante para la historia del mundo. Por ahora, no obstante, habrá que esperar.

30 de octubre

Cuando estaba en Obersalzberg, exponiendo la situación actual, el Führer me autorizó para que ejerciera presión con el fin de acelerar las negociaciones con Afganistán e Irán. Ahora, todo está en orden, así que Ritter, que no deja de urdir intrigas contra el Min. de Ext., ha exclamado, sonriendo: «Se debe prestar mucha más atención a estas cuestiones de lo que se ha hecho hasta ahora». Ya está listo el contrato con Afganistán, de 22 millones, de los que 15 corresponden a suministros para el ejército, que los afganos pagarán en un 20% con divisas. El acuerdo germ.[ano]-iraní se eleva a 80 millones. La APA ha impuesto con tenacidad el tercer acuerdo comercial, simplemente porque las «personas con experiencia» saben a la perfección cuáles son sus objetivos políticos. Ahora nos ocupamos de nuevos asuntos (conexión aérea con Kabul) y Blomberg quiere implicar a nuestro agregado en Ankara para ir haciendo desaparecer progresivamente la resistencia de los turcos. El 4 de noviembre llegará el primer ministro afg.[ano], al que yo recibiré. Hemos recibido el único ejemplar original del borrador de un contrato de concesión de petróleo que se está negociando con los estadounidenses. Si a nosotros nos interesa este tema, ese contrato no se firmará.

Los rusos se han enterado de nuestro acuerdo. En venganza, han retenido ciento ochenta mil ovejas afg.[anas] de raza karakul que habían atravesado la frontera para pastar en su territorio.

Ayer y hoy he estado a mediodía con el Führer, a quien he expuesto estos pormenores. Él se ha mostrado muy satisfecho y me ha pedido que haga una lista por escrito de los representantes judíos de nuestras empresas en Rumanía. Va a prohibir al Min.[isterio] de Def.[ensa] del Rei.[ch] que mantenga esta situación.

Sobre mi memorándum acerca de la misión de la que estuvimos hablando, sostiene: «Es extenso; lo entiendo y, lógicamente, lo valoro. Sin embargo, en él solicita que se le permita sacar de un ministerio al funcionario que usted elija. Esta exigencia me resulta muy inusual y considero que no es posible llevarla a la práctica en la forma propuesta». Le expliqué lo que había querido decir: no es que yo vaya a elegir al funcionario, sino que la persona designada por el ministerio correspondiente para trabajar sobre las cuestiones del Este actuará como hombre de enlace con mi Negociado y me mantendrá informado. El Führer observó que este asunto requerirá mantener unos treinta encuentros, dado que, como es lógico, habrá que dar respuesta a las reticencias que vayan surgiendo. Algo similar ocurrirá con la misión «relativa al liderazgo de Alemania en la concepción del mundo», en sus propias palabras, con el fin de ir incorporando progresivamente a todos los territorios. Aseguró que con esta misión desea evitar que cada vez que aparezca una discrepancia se acuda a él. Además, ha ideado el encargo de forma que sea yo quien acuda a él —es decir, a la Cancillería del Reich— como su delegado. Sin embargo, si se procede de esta forma, todas las reuniones que mantenga con las personas correspondientes tendrían que celebrarse en su casa y, al final, la gente no haría más que importunarlo. En cualquier caso, está dándole muchas vueltas al asunto. Yo dije que no será el partido en su conjunto el que pondrá pegas, sino solo algunos jefes superiores, porque debatir acerca de la construcción de casas de campo no es tan malo como aceptar un liderazgo espiritual. Es posible que nuestros compañeros de partido de alto nivel creen más dificultades que los ministros no nacionalsocialistas. El Führer se echó a reír: nada, acabarán entrando en razón.

En estos días: entrevista sobre la Judea Soviética[100] para un tal Angelitti, del Inst.[ituto] de Política Exterior de Milán[101]; recepción de un diputado japonés; reunión con la Oficina de Política Colonial para abordar cómo acabar en el futuro —en caso de que se consigan nuevas colonias— con el trabajo de las misiones que cultivan el bolchevismo. He dispuesto que se recopilen de forma muy meticulosa las noticias sobre la situación. Han venido el profesor Shotwell, del Carnegie Institute, que anda buscando temas científicos, pero que, aparentemente, está demasiado ciego como para verlos[102] y no se entera de los que le pongo delante. Todavía no he encontrado ningún negociador estadounidense de altura. Además, conversaciones sobre una comunidad de trabajo sobre etnología para lograr un acuerdo dentro del partido y expulsar a los clérigos, etc., de las asociaciones que trabajan en esta disciplina. Por otra parte, velada para los líderes de las ligas estudiantiles. Tema: universidad o escuela técnica. Les expliqué cuáles son las grandes misiones de la filosofía nacionalsocialista y les hice ver que la investigación ha de sentirse de nuevo orgullosa y no tolerar ningún sentimiento de inferioridad frente al predominio de la política. Los jóvenes se despidieron, sintiendo una valentía renovada.

Ayer hablé en Magdeburgo ante cinco mil jefes de las SA.

En mi día a día, también he mantenido varias conversaciones sobre las dificultades existentes en el terreno de la cultura y sobre una serie de pequeñas diferencias personales. Además, revisión del proyecto de construcción de una casa para la instrucción de la APA.

Schickedanz me ha informado hoy de que ha llegado un representante de Goga para abordar la cuestión del pacto económico que se cerrará con Rumanía en caso de que él llegue al poder. El negociador ha explicado que su yerno, director de la empresa Waggon-Lits, quiere renunciar, pero no se ha encontrado a una persona que lo sustituya. Sch.[ickedanz] lo ha interrumpido inmediatamente: quédese aquí hasta mañana. Informaremos a la mayor brevedad a Kleinmann, director de la Compañía de Ferrocarriles del Reich, que se encuentra en Leipzig[103]. Mañana vendrá. Si todo va bien, la alemana Mitropa se incorporará a la Waggon-Lits[104]. Ello supondría una nueva irrupción dentro del sistema francés en Rumanía.

Mañana viajaré a Braunschweig y pronunciaré un discurso sobre el arte y el pueblo en el Festival de Música de las JH.

14 de noviembre

Los días se suceden rápidamente. Por las noches siempre estoy tan cansado que me siento incapaz de poner por escrito lo que la vida nos depara. Aún padezco los síntomas de mi vieja enfermedad.

Recibí al primer ministro afgano, a quien una compañía de honor de las SS le dio la bienvenida con música. El ministro plenipotenciario de Afganistán me dijo después: señor Reichsleiter, no se hace usted una idea de cuánto le agradezco que nos haya recibido de un modo tan hermoso y que haya sido tan amable en todo momento. El afgano, tío del rey, tiene verdaderamente el porte de un líder natural, con una figura esbelta, distinguida y típicamente oriental. Hace doce años estuvo ya aquí. Mientras tomábamos el té, me comentó: «Su Führer no solo es el Führer de Alemania, sino también el hombre más grande del mundo. No necesitan de ninguna propaganda para difundir sus ideas. Al igual que la electricidad sustituyó a los antiguos métodos de iluminación, así el nacionalsocialismo reemplazará, en el terreno de la política, a los métodos aplicados hasta ahora».

El ministro afgano de Asuntos Exteriores parecía algo contrariado. Es evidente que preferiría mantener una actitud abiertamente conciliadora hacia Moscú.

Las jornadas del 8 y del 9 de noviembre se desarrollaron de una forma muy digna. En la fiesta se aprecia cada vez más unión. Como ya ocurrió hace trece años, me mantuve un paso por detrás del Führer. Cuando la guardia desfiló por delante de nosotros, él me dijo: «Ya no vienen con sus antiguos santos». Yo respondí: «Esta es la procesión del Corpus germano». Una expresión que ya ha empezado a hacerse popular[105].

El día 8 comenzó la marcha sobre Bucarest, que se llevaba preparando desde hacía mucho tiempo. Durante más de seis horas, al menos cien mil partidarios de Cuza/Goga desfilaron ante ellos portando estandartes con la cruz gamada. Goga exclamó: ¡Jamás pactaremos con la Rusia soviética! La Francia de Blum no puede ayudarnos. Pero hay un estado que ha preparado el frente para luchar contra el b.[olchevismo]: ¡Alemania! No podemos permitirnos ignorarlo. Si nuestras fronteras se reconocen, nada se interpondrá entre Rumanía y Alemania.

Colosal aplauso.

Fue el primer signo claro de cambio tras quince años de política de entente. Mi tenaz trabajo de tres años comienza a dar sus frutos.

Hoy publico el artículo sobre la política revisionista que el Führer calificó de muy bueno la. Goga y Cuza podrán citar su contenido para su causa. Los húngaros deben anunciar a Praga sus revisiones; en el caso de los rumanos, no tenemos motivos alguno para dejarnos arrastrar por Budapest.

Este mediodía he estado con el Führer para entregarle un memorándum sobre la configuración de la cultura. Él me ha hablado de la historia alemana: asegura que resulta difícil averiguar cuáles son los motivos internos que llevaron a los grandes señores a realizar sus acciones. Es inútil criticar demasiado en este sentido. El estado es el medio para crear un pueblo a partir de varias tribus. Hoy, ese pueblo es el centro del estado. Ese único Reich y ese único pueblo conforman la historia de Al.[emania], no la historia de los Hohenzollern[106]. También Daun y Laudon forman parte de ella, ya que, cuantos más héroes tengamos, mayor será hoy nuestra conciencia[107].

15 de noviembre

Bömer ha vuelto de Londres, adonde había viajado para asistir a la boda del comandante Dutton[108]. Se ha encontrado con una acogida maravillosa, aunque es cierto que las declaraciones de Göring y Goebbels acerca de las colonias se han tomado allí muy mal. A Göring lo llaman ya «el nuevo Tirpitz», un sobrenombre peligroso[109]. Tienen razón de sobra cuando dicen que nos robaron nuestras colonias, pero una afirmación como esta no puede sino provocar una gran repercusión en Londres. A nosotros, que los Baldwin justifiquen su rearme aludiendo al «peligro alemán» nos parece una mentira. Tienen que darse cuenta de que también nosotros podemos sentirnos ofendidos.

Pese a todo, cabe cuestionarse si era oportuno que Göring hablase públicamente de esta forma.

Igual de torpe fue la primera declaración que hizo Ribbentrop tan pronto como pisó suelo inglés en calidad de embajador. En cuanto llegó a la estación, intentó forzar a Inglaterra, en una entrevista, en la lucha contra el bolchevismo. Es verdad que ello forma parte de su cometido, pero ha caído muy mal este intento de aleccionamiento delante de toda la opinión pública. También se le reprocha que, como embajador en Ingl.[aterra], haya frecuentado durante tanto tiempo a Lloyd George, a quien se quiere apartar de una vez por todas. En tercer lugar, ha molestado que R.[ibbentrop] haya dejado pasar unos dos meses desde su nombramiento para decidirse al fin a asumir en la práctica su cargo. Fuentes cercanas al rey me aseguran que este ha llegado a preguntarse: «Pero ¿por qué no viene? ¿Debo interpretarlo como un desprecio? Esto Un comportamiento como este no le habría gustado nada a mi bisabuela».

En cualquier caso, se está intentando emparedar a R. Pese a que las circunstancias son favorables, ha empezado mal.

Como explicó B.[ömer], Winterbotham ha realizado un viaje por todo el frente español por encargo del Estado Mayor de Generales de la Aviación del Reino Unido. Asegura que los franceses se sienten furiosos porque los cazas Heinkel al.[emanes] son claramente superiores a los Dewoitine. Los rusos cuentan con buenas máquinas, pero con malos aviadores. Siempre vuelan en línea recta, así que a los enemigos ágiles les resulta fácil dar en el blanco.

Además, los temas correspondientes al «Comité de No Intervención[110]»…

16 de noviembre

Hoy me ha visitado el ministro plenipotenciario de Bélgica, el conde Davignon[111], que me ha expuesto la posición de su país y me ha trasladado su evidente alivio después de que el rey haya conseguido librarse de la influencia franco-soviética. Le remití a un artículo de B. [ertrand] de Jouvenel, recientemente publicado, en el que revela la verdad sobre este pacto: en caso de una colaboración entre Alemania y Chequia, Francia intervendría inmediatamente contra nosotros[112]. ¿Cuál sería entonces el interés de los belgas? D.[avignon] da impresión de ser inteligente y perspicaz, pero, de repente, se muestra apocado y aturdido. Espera que en algún momento lo invite a desayunar para hablar con más detenimiento sobre este asunto.

Por la tarde ha venido Bratianu[113], que había estado con el Führer y se mostraba visiblemente contento de poder viajar en estas condiciones a Rumanía. El Führer no tardó en hablarle de mi artículo sobre la revisión que se había publicado el domingo en el VB[114] y en el que di cuenta de los «matices alemanes» con respecto al discurso de Mussolini en Milán. B.[ratianu] ha protestado enérgicamente contra estas declaraciones del Duce: toda la prensa judía está en pie de guerra, lo que afecta también a Alemania. Además, ha hecho hincapié en la posición antibolchevique de su partido —joven liberal— y se ha referido con ironía al destituido Titulescu.

Por la tarde, extenso informe desde Jena sobre el «holismo», una nueva palabra con la que se nos quiere apartar de la esencia de nuestro pensamiento. Trabajaremos para adoptar una posición precisa y evitar así nuevas confusiones al estilo Othmar Spann.

22 de noviembre

La asamblea de jefes de las oficinas de las regiones administrativas, celebrada en el centro de Vogelsand, ha sido extraordinariamente exitosa e instructiva[115]. Los jef.[es] de reg.[iones] administr.[ativas] no son unos polluelos recién salidos del cascarón: en sus numerosas intervenciones, han demostrado estar a la altura de los líderes del movimiento. La pena es que la señora Scholz-Klinck, célebre mujer, haya cometido el error de querer colar sus sermones cristianos a los hombres[116], lo que ha provocado encendidas quejas. Una lección muy buena: no hay que sacar los pies del terreno de trabajo de las mujeres. Tras la clausura, hablé con un senador de Gdansk, que sostenía que muchas de las declaraciones de Goebbels «no [habían] sido convincentes». De hecho, en su juego de preguntas y respuestas, ha habido una respuesta que ha sentado mal, en general: a la pregunta de por qué no se reducen las contribuciones al Frente Alemán del Trabajo, G.[oebbels] respondió: si se hiciera, ¡los trabajadores sobrecargarían el mercado de productos alimentarios!… Otro acto de propaganda[117]. En la clausura, el Führer pronunció un discurso extraordinario, además de claro:

La monarquía y la iglesia ya no funcionan. En ninguna parte: ni en Rusia ni en Al.[emania] ni en España. Sí, al oponerse a la higiene de razas han alimentado la mediocridad. Si en España esos animales están quemando curas, hacen lo único que han de hacer. Pero que se hayan convertido en lo que hoy son es culpa de los poderes que han dominado en España: la monarquía y la iglesia. Antaño, el cristianismo constituía una base común de sentimientos. Sin embargo, cuando se vio arrastrado desde el exterior, se dividió en multitud de confesiones. Además, se sumó a los dogmas propios de las ciencias naturales, que en sí no tenían nada que ver con la religión. A medida que la ciencia fue avanzando, la iglesia tuvo que plantearse si debía enmendarse o insistir en su dogma. Eligió el segundo camino y eso llevó a muchos a alejarse de ella. Hoy, se defiende del conocimiento de las razas, al que ella nosotros no vamos a renunciar. «Todas las iglesias, toda la cristiandad, es incapaz de combatir el bolchevismo —asegura elFührer—; para eso se requiere una nueva concep.[ión] del mun.[do]».

Más tarde los compañeros del partido me dijeron: sabíamos que Rosenberg tiene una línea clara, pero otros decían cosas distintas. El discurso del Führer ha supuesto una brillante confirmación de las ideas de R.[osenberg].

Ayer hablé en la Ópera Kroll acerca de la ciencia y la concepción del mundo[118]. Una ardua explicación sobre investigación exacta y s crítica al conocimiento. Creo que estuvo bien.

24 de noviembre

Mi artículo sobre el revisionismo ha tenido una enorme repercusión en el sureste. Los húngaros están furiosos, precisamente ahora que el discurso de Mussolini ha despertado nuevas ilusiones. Van a tener que volver a ser razonables si no quieren perderlo todo. Los periódicos rumanos publican traducciones de ciertos fragmentos del artículo. Goga ha concedido una extensa y cordial entrevista. Ayer recibí un telegrama abierto de él: fuerte apretón de manos en nombre de mi gran pueblo. Próximamente, carta. O.[ctavian]. G.[oga].

Hoy ha venido Comnen, el ministro plenipotenciario rumano, perfumado como un viejo barbero y todo amabilidad. Se ha deshecho en agradecimientos (acta adjunta[119]).

Recorte de la prensa rumana adjunto[120].

El profesor Günther se ha quejado del excesivo aumento[121] de «la naturaleza del Este», como ha dicho en ciertos círculos de funcionarios[122]. Por desgracia, recurrir de forma desmedida[123] al organismo ha provocado muchos resultados de este tipo. Además, se ha cubierto el puesto de director de la Sociedad Filosófica.

Por otra parte, visita del nuevo presidente de la Comunidad Alemana de Investigación, el profesor Mentzel[124]. Más adelante, este órgano pasará a estar sólidamente integrado en la estructura ministerial. El objetivo es estatalizar áreas que considero importantes, con el fin de posibilitar un trabajo efectivo.

11 de diciembre

En los últimos tiempos mi agenda ha vuelto a estar repleta de reuniones interminables, algunas de ellas sumamente fastidiosas, sobre las que se debe retener lo esencial, dado que a menudo los temperamentos y las convicciones discrepan entre sí en lo esencial. Los discursos a lo largo del país tienen cada vez más energía y refuerzan la confianza. Por ejemplo, en Núremberg, ante el cuerpo de dirigentes de las SA de Franconia. Allí, en la antigua iglesia de Catalina, hablé a los jefes de las SA llegados de dos regiones administrativas[125] acerca de la lucha de su institución y de nuestra concepción del mundo. V. Obernitz me dio una cálida bienvenida y aseguró: «Su nombre para nosotros representa el programa y la ley[126]». Y todos me escuchaban con la máxima atención. «Ahora volverán a casa llenos de energía gracias a lo que usted nos ha dado», afirmó O.[bernitz].

En estos días me ha visitado el profesor Zankoff, de Bulgaria, ex primer ministro[127]. Hacía tiempo que me conocía por mis obras. Me pidió que le explicase en mayor profundidad el principio de nuestra lucha y me habló de sus planes. Su aspecto es simpático, aunque muy de profesor. En principio, no da la impresión de ser un futuro posible[128] dictador.

He hablado por teléfono con la agencia Domei acerca del tratado entre Alemania y Japón, así como del peligro que representa el bolvechismo para el mundo[129].

He mantenido una conversación con el director Kleinmann sobre las posibilidades de suministrar vagones de Mitropa a los ferrocarriles rumanos, en lugar de vagones franceses. Me ha respondido exponiéndome con precisión las condiciones contractuales, que Francia ha sabido establecer de un modo sumamente refinado. En estas circunstancias, hay que atenerse a la cláusula 14 [¿19?]: en caso de que no sea posible mantener la situación.

Desde Rumanía, Deleanu ofrece campos para las explotaciones petrolíferas[130], así como para el cultivo de cereales[131]. Se dirige también al Ministerio de Alimentación y a Göring.

Goga m[e] ha escrito una extensa carta de agradecimiento y me ha prometido mantener con la máxima firmeza la línea acordada.

Lawaczek informa pormenorizadamente acerca de los inventos y el sabotaje de I. G. Farben. Acudió a Backe, que, tan pronto como comprendió lo que estaba sucediendo, le prometió todo su apoyo[132].

Entrevista con el principal periódico sueco acerca del peligro bolchevique. Recepción del nuevo ministro plenipotenciario de Bolivia. (Han empezado las negociaciones preliminares del acuerdo comercial).

Velada de la APA. Comnen comenta que ha hablado con el ministro plenipotenciario ch.[eco]. Mastny me va a visitar para hablar acerca de la mejora de nuestras relaciones[133].

He acompañado al Führer a la botadura del Gneisenau. Un espectáculo maravilloso. Al final, hemos vivido una experiencia que jamás olvidaré: mientras el Führer estaba estrechando las manos a cada uno de los supervivientes de un submarino hundido, un marinero sacó una fotografía de Hitler, corroída por el agua del mar y con un marco lleno de arañazos. Precisamente en un momento en el que su vida corría peligro, aquel marinero había rescatado la imagen y la había estrechado contra su cuerpo. Y allí estaba, pidiéndole al Führer un autógrafo. En el futuro, esa fotografía será la tradición más querida de un nuevo submarino.

Por otra parte, he acudido a la velada de la Soc.[iedad]. Nórd.[ica]. Discurso del director de los Ferrocarriles del estado Danés.

Ayer pronuncié un discurso en el antiguo Ayuntamiento de Münster ante la Wehrmacht y el partido. Después, unas palabras en una asamblea masiva. En mi intervención fui prudente y no perdí de vista la necesidad de avanzar hacia el cumplimiento de nuestras reclamaciones. A continuación, una excelente velada entre compañeros.

Amann ha estado aquí para trasladarme su inquietud con respecto a la nueva Ley de Prensa. G.[oebbels] sigue temiendo que se le «recorten sus derechos». A.[mann] lo describe constantemente como una persona que se dedica a robar a los demás sus los resultados de su trabajo. Después, me ha informado acerca de un judío, L., del Ministerio de Hacienda, por cuyas manos pasan las facturas de los asuntos más confidenciales de la defensa del país y que, pese a todo, no ha perdido sus apoyos. Ahora se ha hecho lo necesario. Ha añadido que había hablado con el Führer, quien se había referido a mí, entre otras personas, diciendo: «R.[osenberg] es una mente privilegiada. La pena es que tenga demasiados representantes que pretendan igualarlo». A. también me ha contado una conversación que mantuvo con el Führer cuando se publicó mi obra. A. fue a verle y le dijo: «Señor H.[itler], si usted quiere leer algo verdaderamente grande, lea el libro de R.». El Führer ya lo conocía: «Sí, cuando los restos mortales de R. hayan perdido su color, aún se seguirá hablando durante mucho tiempo de esta obra».

Tan pronto como ha recuperado su salud, Kerrl se ha lanzado a difamar El mito entre su gente. Los cortos de espíritu siempre sienten cualquier logro como un reproche. Además, le ha mandado una carta a Rust que ha dejado a este verdaderamente ojiplático: en su afán por torpedear la nueva Ley sobre Educación, Kerrl le ha escrito que, en el marco del nacionalsocialismo, es lógico que las[134] clases de religión sean obligatorias. Rust se ha comprometido a romper con su viejo amigo.

La vida acaba sacando a la superficie todo aquello que en muchos casos no vimos durante la lucha política. En el caso de Kerrl, ha salido a la luz su espíritu servil[135]. He recibido un acta sobre sus últimos desahogos tras su convalecencia… Dos horas se ha pasado farfullando cosas sin ton ni son, con un total rechazo a las consecuencias del pensamiento nacionalsocialista.

Gürtner ha remitido la circular ministerial relativa a la Ley sobre Blasfemias, ¡en cuyo segundo párrafo se contempla una protección completa para las confesiones dominantes[136]! Hay que evitar que salga adelante. El Estado Mayor de Hess se ha retirado, así que la cuestión se mantiene sin problemas, supuestamente porque G.[ürtner] habría conseguido la autorización del Führer. Pero ya sabemos lo fácil que es conseguir este tipo de «aprobaciones» en el procedimiento circular. Tan pronto como tenga ocasión, le preguntaré al Führer al respecto.

19 de diciembre

El primer ministro afgano ha tenido en estos días una audiencia con el Führer, en la que he estado presente. Ha expresado su agradecimiento por todo lo que ha encontrado. También ha declarado su admiración por Al.[emania]. Del Führer ha dicho que debe de tratarse del hombre más feliz, visto lo mucho de bueno que ha hecho no solo para Al., sino también para todos. Ayer volví a hablar con él. Me dio las gracias por haberlo preparado todo tan bien y por haberles dado una acogida tan cálida.

Hoy he tenido una reunión de dos horas con Göring, después de mucho tiempo sin verlo. Hemos resuelto ciertos malentendidos y hemos delimitado las áreas de trabajo de cada cual. Él va a remitir a la APA todo lo que concierna al noreste y al sureste, es decir, al territorio comprendido entre Finlandia y Afganistán a lo largo de la frontera rusa. En los Balcanes, G.[öring] se ha reservado Yugoslavia, dado que mantiene relaciones directas con este país. Más adelante se tendrá ocasión de pactar estos asuntos con mayor detalle.

26 de diciembre

Durante las vacaciones he leído la correspondencia entre Cosima W.[agner] y Chamberlain, que es algo que me propuse hace ya tiempo[137]. Esta relación resulta conmovedora. La dedicación de Ch.[amberlain] a Bayreuth revela una gratitud profundamente humana. Vuelvo así a enfrentarme al problema de Bayreuth, que tanto nos preocupa a todos, especialmente a nuestros jóvenes. El Führer ha dado a Bayreuth el máximo apoyo. Si Wagner fue para Chamberlain el «sol de su vida», para el joven Adolf Hitler, tan parecido al[138] compositor en temperamento, pasión y capacidad de reacción, significó un revulsivo. Y así como Ch. agradeció a Bayreuth por haberle brindado la gran experiencia de su vida, también el Führer expresa a Wagner su agradecimiento y el de toda Alemania. De este modo, Bayreuth sigue siendo un lugar de peregrinación para muchos que ansían llegar a la otra orilla en el vivir de su día a día.

Y, entretanto, han pasado ya casi cincuenta años. Unos años que han estremecido al mundo. Y se ha puesto de manifiesto que el intento de calificar de eternas a todas las obras de Wagner por igual se encuentra con una resistencia cada vez más clara. Algunas observaciones que hice en este sentido en El mito han sentado muy mal, pero, como ya tuve ocasión de comprobar, no son sino la expresión de un sentimiento generalizado.

En toda la correspondencia se refleja la preocupación y el amor por el Tannhäuser. Volvimos a verlo en Weimar, en la representación con la que se conmemoró el décimo aniversario del Día del Partido, que empezó a celebrarse en 1926. Habitualmente, yo me iba después del segundo acto, pero en aquella ocasión todos nos quedamos hasta el final. Sin embargo, después de aquello, ¡nunca más volveré a hacerlo! Expliqué entonces: «Los intentos de presentarlo exclusivamente de forma artística no funcionan. La ética de la obra es tan grande y tan lejana a nosotros que inmediatamente surge la contradicción». El contraste absoluto ya no resulta dramático, sino teatral y artificial. El báculo que se blande y del que brotan hojas verdes, el milagro en sí, nos resulta hoy cargante. El compungido caballero Tannhäuser y su relato sobre Roma nos son ajenos. Y todo ello se manifiesta de un modo tan intenso que la maravilla del segundo acto no consigue contrarrestar este efecto.

Y me digo a mí mismo: ¿no es injusto exigir que todo lo que ha creado este genio (aun cuando sea el mayor de todos) sea eterno? ¿Acaso son eternas todas las obras de Goethe o de Schiller? ¿Y las de Schopenhauer[139]?

Tampoco aquí Wagner puede constituir una excepción. Bayreuth haría bien en reconocerlo, pero la señora Winifred, que ha empezado a inclinarse hacia la herejía, se está encontrando con la hostilidad de la familia W.[agner][140] y ya no entra en casa de Wahnfried (también está Daniela. ¿Tal vez Eva?).[141]. Hace algún tiempo me llegaron quejas desde Bayreuth: ¿por qué se da hoy tanta relevancia a Nietzsche, algo que se entiende como un agravio a Wagner?

Estas protestas se comprenden si se estudia la correspondencia. Cosima W. califica a N.[ietzsche] de «monstruo o loco». Ch.[amberlain] encuentra en él directamente un elemento patológico. En el caso de H.[einrich] v. Stein, considera que su decisión de «encargarse de la educación de Siegfried» tiene «mayor relevancia que todos los escritos de N.[ietzsche]. juntos[142]». Lo interesante aquí es que el 9 de marzo de 1901 (!) Ch. escribió a Cosima: «Tengo que confesarle que no conozco en absoluto a N.».

Estaba Está muy claro que a priori Ch. veía en cualquier enemigo de Wagner también un enemigo personal suyo. Una hermosa muestra de su constante fidelidad, pero también de lo mucho que incluso los grandes hombres están condicionados por su época. Por aquel entonces, W. estaba triunfando como artista sobre N., a quien le arrebataba todos los hombres selectos de aquella era industrial. Aquello, en mayor medida que sus dolores de cabeza, arrastró a N. a la desesperación, primero, y a la amargura y los ataques objetivamente injustos, después. Contra todos. Hoy la evolución espiritual de Alemania permite restablecer el correcto equilibrio entre ambos. N. no se ha rendido; por eso es lógico que se blandan contra él figuras como Tannhäuser o Parsifal. «También tú, también tú, un vencido[143]». Por eso, N. vuelve a formar parte de los grandes profetas y hoy tiene a su favor a todos aquellos a los que antaño buscó en vano. Lo que había en él de condicionamiento de su época, de pathos ajeno, cae.

Hoy ambos son, para nosotros, inmortales. Las riñas de los abuelos no bastan ya para justificar el enfrentamiento entre partidarios de Wagner y partidarios de Nietzsche. Y Bayreuth no tendrá más remedio que tolerar —o, incluso, reconocer— a Nietzsche. Por eso, este año, en la asamblea cultural del Día del Partido, he mencionado a tres precursores espirituales del nacionalsocialismo: Nietzsche, Wagner y Lagarde. Justo en ese orden, porque W. ya había gozado de su triunfo.

Ese intercambio de cartas encierra muchas cosas hermosas y me ha hecho pensar en la historia del nacimiento de los «fundamentos[144]». Otra «casualidad» que esta obra ha provocado. Bruckmann propuso a Ch. que escribiera algo sobre el siglo XIX[145]. ¡Y en ese momento se le ocurrió la gran idea!

Así pues, Ch. era más alemán que esos millones de personas que se arrastran de rodillas ante Roma o ante los judíos. Por eso, las cartas a Cosima son un tierno y maravilloso testimonio de la grandeza interior de ese hombre al que tanto debemos. Después de 1925 tuve ocasión de ver el lecho en el que yació cuando estuvo enfermo, pero entonces me pareció una profanación acercarme a él como un curioso que, al mismo tiempo, era ajeno a su figura. Así, alentado por el propio Bruckmann, escribí en la cárcel una breve valoración de su obra. Poco antes de que se editara el texto, aquel hombre murió. Con él, Bayreuth perdió a su hijo más importante. Guardaré en mi biblioteca un lugar especial para su correspondencia con Cosima, sobre la que volveré a menudo.

1937

8 de enero

La experiencia con Dr. Ley, que desde hace meses está poniendo todo su empeño en librarse de sus obligaciones a través de una violación manifiesta de los contratos firmados, ha aumentado mi preocupación por la posibilidad de que el ingente impulso de Alemania se malgaste inútilmente debido al mezquino deseo de notoriedad de algunos. Se lo he explicado claramente a Ley por carta y ayer sostuve delante de Hess que admitir, aunque solo sea una vez, una posición fundamentada en la necesidad de conseguir dinero supondría el fin de nuestros principios. Estas experiencias que se han indicado en algunos discursos a través de la dureza exigida en lo esencial han dado lugar a un plan que ya he empezado a aplicar: después de la configuración (El mito), corresponde ahora reclamar, reescribir y fundamentar —combatiendo en todos los frentes— la forma, la disciplina y el orden estricto[1]. Sin disciplina, las personas a las que mueve la ambición y cuyo cargo les viene grande, vista su madurez interior, correrán desordenadamente de un lado a otro. Aquí la norma ha de ser la siguiente: es mejor que uno caiga a que desaparezca la justicia del mundo.

Esta será la estructura: 1. la polí I. La totalidad del nacionalsocialismo[;] II. La forma política; III. La forma artística; IV. La forma científica; V. La forma religiosa[;] VI. El nacionalsocialismo como fenómeno original, como cumplimiento, como futuro.

Cada capítulo irá acompañado de un complemento: Moeller v. de. Bruck y O.[thmar]. Spann como ejemplos de confusión; Barlach y Petersen como polos artísticos opuestos; holismo, Nietzsche y Wagner como problemas para los investigadores; Lutero y Eckehart como exploradores religiosos; Federico II, Enrique I, etc., como disciplina, poder y objetivos[2].

Trabajar sobre este tema. Ojalá tuviera la suficiente tranquilidad, en lugar de malgastar el 60% de mi tiempo con pedantes de miras estrechas que tienen poder ejecutivo en cuestiones de las que, en el fondo, no comprenden nada.

Goga ha pasado varios días en Múnich con las máximas expectativas. El gobierno actual le ha ofrecido el Ministerio y él lo ha remitido al rey, que vuelve a dudar: lo que le gustaría sería que no hubiese hombres demasiado fuertes. Wajda le convenía, pero ya no tiene nada tras de sí, por eso a Goga no le gusta su séquito[3]. Por encargo de Michailescu, Dimitresku ha venido a traer una carta de M.[anoliescu[4]], en la que se asegura que Wajda se ha presentado como el hombre del futuro ¡y ha anunciado que M. será su ministro de Asuntos Exteriores! Por lo demás, M. ha hablado con el rey acerca de mi visita: el monarca quería invitarme en calidad de «personalidad extranjera extraordinaria», esto es, evitar la vía oficial, algo que todavía no se entiende. En cualquier caso, aún estoy escéptico. Pero si Carlos cree que la opinión popular se cristaliza cada vez en mayor medida, será lo suficientemente oportunista como para cambiar el rumbo en su propio interés.

El representante de Goga, Deleanu, ha conseguido que se nos envíe cien mil toneladas de maíz y sesenta mil toneladas de [espacio en blanco]. También se negocia el suministro de hasta un millón de toneladas de trigo, pagaderas exclusivamente en marcos. Si se logra esto, la APA habrá salvado a Alemania de la peor crisis del pan. Hace poco Göring me dijo: «Nuestras reservas de cereales están en las últimas. Si nos pudieran ayudar desde Rumanía, le quedaría muy agradecido. Sé que a menudo se consiguen más cosas a través de las relaciones personales que por medio de los esfuerzos oficiales».

En los próximos días, Malletke viajará a Bulgaria para resolver unas cuestiones similares; después, también irá a Hungría.

18 de enero[5]

Hace unos días, cuando, después de mi cumpleaños —que fue el 13— volví a almorzar con el Führer, la conversación derivó hacia las cuestiones eclesiásticas. Kerrl, que estaba presente, aprovechó la oportunidad para denunciar ante todos los comensales al jefe de región administrativa Röver por el decreto relativo a los crucifijos (apoyado por G.[oebbels]). El Führer hizo entender con un gesto que no estaba de acuerdo y aseguró que es natural que en un gran enfrentamiento se cometan errores tácticos. Si se mira con la lupa del tiempo el discurrir de una gran batalla, es seguro que se encontrarán muchos puntos en los que se podría haber actuado mejor de lo que se hizo. Sin embargo, la agitación que puedan provocar esas acciones inevitables no debe sentirse en el frente, sino en los Ministerios. Y si la otra parte se agita por los fallos de los sacerdotes: ¿desde cuándo se libran guerras en las que solo se dispara sobre uno de los bandos? No hay que tomarse las cosas tan a pecho. La gran lucha por la supremacía absoluta del estado sobre la iglesia continúa, tenemos que seguir el combate que iniciaron los grandes emperadores contra los papas y acabarlo. Si la iglesia no se muestra dispuesta, reflexionaremos únicamente sobre la táctica[,] no sobre la voluntad de su opresión: sobre si queremos ir seccionándole una vena tras otra o plantear una lucha abierta. Internamente, la iglesia pierde cada vez más poder en todo el mundo: en España, todo el pueblo —y no solo los bolcheviques— es, en esencia, anticlerical. En Rusia, la iglesia está vencida. De hecho, las iglesias ya no tienen nada que ver con la religión, sino que utilizan la fe exclusivamente para los fines de su política de poder.

Kerrl balbuceó algo sobre el «mantenimiento de las iglesias frente a los sacerdotes» y entonces el Führer le preguntó: ¿nosotros llegamos al poder con o sin las iglesias? ¿Y qué piensa usted, Kerrl, hoy contamos con más apoyo del pueblo que antes? A lo que Kerrl respondió: Antes más. Y el Führer dijo: Bueno, no se vuelva usted loco, Kerrl. Y comenzó una disertación más extensa sobre las cuestiones eclesiásticas.

El «ministro de Asuntos Eclesiásticos del Reich» se encogió en su silla. Todavía no ha comprendido cuál es su misión: no se trata de crear un «señorío eclesiástico», sino de conseguir que el estado del NSDAP sea el señor de la iglesia. El hecho de que un hombre tan corto de miras en su concepción del mundo como este se cuele en un cargo que le queda grande tendrá consecuencias. Su «política», que ha dado pie en buena medida a la osadía de las «comisiones eclesiásticas», está condenada, de arriba abajo. A Kerrl le ha debido de doler de un modo particular que todo eso sucediera precisamente en mi presencia.

El Führer añadió una significativa explicación acerca del odio religioso. Rosenberg o yo —dijo con una sonrisa en los labios— somos, con todo, gente tolerante, pero y no nos dedicamos a utilizar el odio religioso de un sacerdote para enfadar a otros. Hace poco visité en su lecho de muerte al abad Schachleitner [Schachleiter] (sancionado por el cardenal Faulhaber). Con una voz débil, pero cargada de odio, me dijo: la justicia terrenal no tocará al cardenal, pero espero que la divina le haga pagar por todo lo que ha hecho…

El día 16 se celebró el decimoséptimo gran encuentro conmemorativo en Lippe. Lemgo me ha nombrado hijo adoptivo, en un gesto que me vuelve a vincular íntimamente con la región administrativa de Westfalia Norte, en la que «reside» el obispo Clemens August[6]. Me hizo ilusión recibir un valioso regalo: un acta original de un proceso contra las brujas del año 1666.

20 de enero

Ha llegado desde Rodesia una carta de Dutton, secretario del gobierno local. Cuenta que le ha pedido a Oldham que me informe acerca de la fecha en la que viajará a Alemania para visitarme[7]. Resulta que yo le había preguntado a Dutton en Núremberg si, en caso de que los protestantes celebraran un congreso ecuménico, no sería posible evitar que nos atacasen inútilmente. D.[utton], que conoce a O.[ldham], habló con él, quien inmediatamente confirmó su voluntad de visitarme. O. ha escrito muchas obras (sobre razas y cristianismo, blancos y negros en África) y es una figura muy reconocida dentro del movimiento protestante internacional. Descarto que logremos llegar a un acuerdo. Simplemente me gustaría exponerle un pensamiento objetivo y mostrarle las JH, con el fin de que se sienta en una atmósfera distinta del enrarecido ambiente de las misiones. Y, de paso, intercambiar reflexiones sobre Alemania y el Reino Unido que sean útiles y adecuadas para nuestros objetivos. Si nuestro «consejo de hermanos» se enterara de esto, pondría el grito en el cielo.

12 de febrero

Mi proverbial pereza ha hecho que, una vez más, deje a un lado mis anotaciones. Por eso, voy a repasar brevemente algo de lo ocurrido en este tiempo.

El primer ministro de Afganistán vino a hacerme una visita de despedida. Emocionado, me agradeció el gran apoyo que le había brindado: sin mí y sin mis hombres, todo el asunto se habría remitido a la vía oficial. Me pidió que ayudase a resolver las cuestiones aún pendientes y me aseguró que jamás olvidará su estancia en Berlín. En nombre del Führer, le entregué una fotografía suya, firmada y con un bonito marco de plata. Me dio las gracias también por aquello y me rogó que le trasladara al Führer en privado el siguiente mensaje: Afganistán tiene que actuar con prudencia entre R.[usia] y la India, pero la división que enviará Al. tendrá la misma consideración que el ejército [al.]emán.

El pacto cultural también es perfecto, así que en este punto podemos sentirnos sumamente satisfechos, sobre todo teniendo en cuenta que en Moscú los criminales están empezando a exterminarse entre sí y que parece que en el futuro el territorio soviético vivirá ciertas turbulencias.

El pacto entre Yugoslavia y Bulgaria deja a Rumanía en una situación que pronto la obligará a tomar una decisión. Goga ha informado de que Carlos teme que, en caso de que muestre abiertamente una orientación favorable a los alemanes, Rusia ataque. Hace un par de días le pedí a Göring que los yugoslavos presionaran nuevamente en Bucarest, algo que ya están haciendo. Estamos dispuestos a prestar todo nuestro apoyo a los rumanos en caso de que se unan al bloque alemán. Las nuevas revelaciones del libro de Seba[8] permiten seguir exigiendo el aislamiento de Chequia. No se comprende que un ministro plenipotenciario checo en misión oficial haya sido tan tonto como para atacar a Rumanía y a Polonia, sus «aliados». En Praga se oye ya el castañeteo de dientes. El ministro plenipotenciario que se encuentra aquí me acaparó durante casi una hora en una comida diplomática en la residencia del Führer. Tiene sesenta y dos años y su objetivo en la vida es conseguir la reconciliación entre Al. y Checosl.[ovaquia]. Me dio su palabra de honor de que la información de la que disponemos acerca de los aeródromos rusos está equivocada. Yo: Exc.[elencia][,] no dudo de su palabra, pero ¿no está usted aleccionado en todos los ámbitos también por Praga? Mastny: Ah, eso es lo que tengo que oír siempre. Personalmente, tengo que decirle que siempre he protestado contra muchas cosas y que pondré todo mi empeño en crear una buena relación. Tal vez esta conversación contribuya a ello.

Anteayer puse al Führer al tanto de aquella conversación. Se echó a reír. La misma reacción tuvo ante el artículo de Lloyd George, que trata de hacer pasar los asesinatos de Stalin por una sensata limpieza: los ingleses se afanan en encontrar motivos para disimular su política prosoviética. Ing.[laterra] ha actuado de la forma más torpe al tratar de quedar bien en los últimos años con todo el mundo: ha pasado en Abisinia y después en España. Y ahora, en lugar de unirse a Al. y a Japón, se vuelve hacia Moscú[9].

Hace unos días recibí la visita del profesor Cogni, de Milán, que ha escrito un libro muy bueno sobre la cuestión racial[10]. Me contó que había mantenido una larga conversación con M.[ussolini], quien ahora sí que comprende la relevancia de todo el problema y ha constatado que en el norte y en el centro de Italia casi el 50% de los niños son rubios. Le dije que todas las naciones necesitan llegar a casos extremos para captar la profundidad de esta cuestión: nosotros tenemos a los judíos y los italianos, a los abisinios.

C.[ogni] me dio entonces un dato que me parece muy interesante: no es posible hablar de un parentesco «latino» entre Francia e Italia. F.[rancia] ha perdido su alma y, en la actualidad, es mayoritariamente oriental[11]. I.[talia], en cambio, sería una mezcla norte-oeste y siempre ha tenido conservado su aspiración hacia las alturas. C. confesó que al sur de Nápoles los asiáticos de Oriente Prós. Próximo dejaron multitud de huellas. Así pues, parece que el fascismo no tiene más remedio que ir extrayendo poco a poco ciertas conclusiones. Será interesante yo en el futuro ver la cara que pone el Vaticano ante estos«nuevos paganos».

He pronunciado discursos ante la Academia de Guerra, ante todos los dirigentes de las escuelas de política nacional de la Wehrmacht, ante la Soc. Nórdica, ante los dirigentes de las SA de Sajonia—ocasión esta última en la que Schepmann me dio la bienvenida con un compañerismo que resultaba emocionante—.[12] También he hablado ante mil cuatrocientos asesores económicos de las regiones administrativas de todo el Reich. Cuando se dijo que yo defiendo de un modo consecuente la conc.[epción] nacionalsocialista del mun.[do] y que no he cambiado, estalló un aplauso que se prolongó durante varios minutos. Empieza a generalizarse la conciencia de que en algunos casos existe una carrera de vanidades.

Además, he inaugurado la exposición de Petersen. Todo un éxito de este artista al que he impulsado. Hoy tengo la exposición El pasado vivo, que representa estructuración frente a funcionamiento. Especialmente frente a ese afán por criticar que, por desgracia, convierte a muchos trabajos serios en algo insoportable. Numerosas reuniones: entrevista sobre el bolchevismo para periódicos escandinavos y húngaros. Además, viaje de Malletke a Sofía y Bucarest: la compra avanza. En marzo, Walper viajará a Brasil con el objetivo de comprar más materias primas[13]. El presidente me ha entregado un cheque por dos mil sacos de café destinados a la Obr.[a] de Ay.[uda]. Carit.[ativa] de Inv.[ierno]. (Winterhilfswerk) (por un valor de doscientos ochenta mil marcos).

Reunión de la comunidad de trabajo de investigación sobre los pueblos en mi Negociado; recepción del nuevo director del Departamento Científico (Wacker) en el Ministerio de Educación[14]; conversaciones sobre nuevas exposiciones; planes para pronunciar otros discursos en Paderborn, Düsseldorf y Múnich acerca de la nueva distribución del trabajo cultural, un terreno en el que Ley y yo todavía tenemos que ajustar cuentas.

Recientemente, condecoré a la holandesa v. Ammers-Küller con la Cruz Femenina de la Orden de la Cruz Roja por encargo del Führer[15]. Estaba muy emocionada. Siempre se ha comportado muy correctamente con nosotros. Es una mujer inteligente.

Reuniones para abordar el tema de la asamblea del Reich de la Soc. Nórdica en Lübeck. Concierto de la Obr. de Ay. Carit. de Inv. de Furtwängler, visita a la escuela de madres del Reich, etc., etc[16]. Aprovechamos bien el tiempo, pero creo que el efecto general es insuficiente. Como no se han resuelto las fricciones, siempre surgen dificultades que me obligan a consumir inútilmente mi aguante. Por grande que este sea.

14 de febrero

Desde Hungría llegan noticias de una creciente desorganización política. Se confirma así lo que hace poco dijo v. M[ecsér], viejo amigo de Gömboes (de hecho, lo acompañó en la visita que hizo a Berlín en 1933, invitado por mí), que pintó las cosas bastante mal. Daranyi tiene buena voluntad, pero carece de poder; Bethlen está en plena ofensiva para convertirse en algo así como un representante de la administración del Reich[17]. Mecsér y sus amigos han optado por hacer una oposición radical. Gömbös como líder y la antigua ideología de los protectores de las razas como base. Se han reunido hombres competentes y en el país reina un ambiente extraordinario. M.[ecsér] da la impresión de ser ya un hombre viejo y cansado. ¡Los húngaros no lo van a tener fácil! Han perdido mucho con los discursos desmesurados. Tendrán que dejar para otro momento su sueño de dominar a otros pueblos si no quieren encontrarse con dificultades aún mayores[18].

Kerrl ha sufrido un duro revés. Después del tremendo rapapolvo del Führer, quiere dárselas de hombre fuerte. Ha pospuesto su comisión eclesiástica, que había mimado con tanto afán, y, tras la disolución del grupo de fieles y de los Cristianos Al.[emanes], quiere crear un gobierno eclesiástico estatal. La noticia se dio a conocer el sábado por la tarde. Para el lunes, Kerrl anunció un gran discurso al que invitó a todos los representantes estatales. En ese momento, el Führer, que se encontraba en Berchtesgaden, ordenó detenerlo todo y convocó a Kerrl, que, una vez más, había hecho justo lo contrario de lo establecido en nuestra línea: no somos nosotros quienes debemos asumir la responsabilidad de la iglesia, sino que es esta la que debe dar pruebas de su «poder». Si al final la institución se descompone en las sectas que ya existen, no será nuestra culpa. Ahora, el Führer ha dispuesto que se haga lo contrario de lo previsto en los planes de Kerrl: un sínodo general ev.[angélico] que tendrá que decidir cómo constituirse. Ello supondrá, a corto plazo, un sinfín de problemas: ¿deberán organizarse las elecciones en función de los grupos ya existentes o de las confesiones (ev.[angélica]-lut.[erana], calvinista, etc.)? ¿Cuál será la posición del partido, etc.?

La prensa internacional vuelve a mentir descaradamente acerca de Danzig (Gdansk): asegura que, con su visita a Polonia, Göring busca una división inmediata, etc. Por nuestra parte, hemos formulado una rotunda protesta por la vía oficiosa. Sin embargo, el último discurso de Goebbels en el Deutschlandhalle[19] ha hecho que todo el mundo piense que es cierto. En él, G.[oebbels] aseguró que también se «liquidará definitivamente» la cuestión de Danzig. Entusiasta aplauso. ¡Y eso, justo antes del viaje de Göring! Un ministro solo puede expresarse así cuando tiene un tratado en el bolsillo o cuando está decidido a aplicar su propaganda sin reparos. Una vez más, los intereses al. [emanes] se han visto enormemente perjudicados tan solo porque alguien quería demostrar que conoce ciertos «secretos».

20 de julio

A pesar de que en un principio había declinado la invitación para la inauguración de la Hauses d. d[eutschen]. Kunst (Casa del Arte Alemán) porque tenía que someterme a unas curas, al final no he querido perderme el acontecimiento y viajé el sábado[20]. El discurso del Führer supuso una defensa de toda mi posición, esa que he tenido que defender precisamente frente a aquellos que habían recibido del Führer competencias ejecutivas de carácter estatal. Hace ya dos años le dije alFührer: «Por mucho que usted hable en Núremberg de la decadencia del arte, en la práctica está sucediendo lo contrario». En aquel momento no se mostró muy convencido. Sus experiencias con el jurado de su exposición le tenían cada vez más indignado. Hace unas semanas, durante el almuerzo, declaró en presencia de G.[oebbels]: aquel jurado estaba compuesto por idiotas y bolcheviques del arte; visto lo visto, él había salido corriendo. Quiere comprar solo los cuadros que el jurado había rechazado[21]. Yo no dije ni una palabra. No me entrometí en aquella cuestión de la exposición. El Führer le pidió ayuda al fotógrafo H.[offmann[22]]… En el último momento, puse a disposición de este a mi director de exposiciones, Sch.,[23] que proporcionó una ingente cantidad de obras de calidad.

En las grandes exposiciones me he encontrado al 50% de los artistas que yo llevo cuatro años promocionando y presentando en muestras. Un poco al estilo de Trompeter von Säckingen, Goebbels lanzó indirectas en mi presencia en la primera exposición en la Cancillería del Reich[24].

Y ahora, en Múnich, no ha tenido más remedio que alabar a estos artistas como los mejores…

El jurado de G. estaba influido especialmente por una persona a la que yo mismo expulsé de la Comunidad Cultural Nacionalsocialista. Por aquel entonces era «senador cultural»: Kelter[25]. Él y otros «senadores» se dedicaron a sabotear todo mi trabajo tanto como pudieron.

En Dresde ha tenido lugar la primera exposición de arte degenerado. Dos veces ha protestado el ministro de Propaganda contra ella. Pero al final se ha celebrado.

En Berlín se ha inaugurado la exposición Der Mensch («El ser humano»). En ella se muestran, como contraste con las personas sanas, veinte cuadros de arte degenerado. Y se hace así siguiendo mis recomendaciones. De nuevo, hemos recibido la protesta del «senador cultural». Weidemann[26]. Pero no ha servido de nada porque aquí quien tiene la última palabra es el Ministerio del Interior.

Poco antes de la inauguración de la Casa del Arte Al.[emán], Bieberach, esto es, la mano derecha de ese marx.[ista] responsable del arte que es Redslob, rechazó, en calidad de delegado del min. de Prop. para la exposición de París, a Behn, a Spiegel y a Leipold[27].

Y G. ha tenido que hablar ahora en Múnich acerca de los «inútiles» que han defendido a sus representantes durante cuatro años. Como de costumbre, lo ha hecho como si él hubiese sido el verdadero líder en la lucha contra la degeneración del arte.

El discurso del Führer acerca de los «escritorzuelos» cayó como una sonora bofetada sobre aquellas personas en las que había depositado su confianza a nivel estatal. La gente de la prensa de G. se pondrá a alabarlo ahora como «protector del arte».

Después del Día del Partido[28]

Este Día del Partido ha sido una muestra de constancia. Sin declaraciones espectaculares, pero con un informe sobre el trabajo y, de nuevo, una clara declaración de hostilidad frente a Moscú. Como ya es tradición, me ha correspondido pronunciar el primer discurso del congreso, en el que se sientan las bases ideológicas de todo el tema. Se me ha concedido el Premio Nacional (y soy la primera persona viva a la que se asigna esta condecoración). En el partido y en el extranjero han interpretado este hecho como un signo decisivo de estos días. Con razón. Todos sienten que el galardón supone algo más que un asunto científico. A mí se asocia el concepto de la lucha más encarnizada contra Roma, que he sabido mantener a pesar de todos los esfuerzos «científicos» que se han desplegado para acabar conmigo. He defendido mi obra. Cuando el Führer se ha visto obligado a contenerse oficialmente, él mismo me ha permitido seguir librando mi batalla. Mi elaboración se ha convertido en el programa del Reich; mis «opiniones personales» son ya la base de toda la revolución del Führer[29]. Hace unos días, un agregado de prensa me dijo el que un órgano pontificio había interpretado la concesión de este premio como una bofetada al Santo Padre. Ese Santo Padre que ha manifestado ante los peregrinos alemanes «con preocupación» que es horrible que alguien que ataca todo lo católico haya sido declarado «profeta del Reich[30]».

Nadie, exceptuando a tres personas, estaba al tanto de este premio. Cuando hace catorce días le pregunté al Führer a quién había escogido para asignarle el galardón, vi cómo de repente sus ojos se llenaban de lágrimas. Me dijo: «Solo usted es merecedor del primer premio del Reich. Usted es el hombre…». Emocionado, le di las gracias. Nunca habría pensado que llegaría ese momento. Cuando se lo conté a Urban, este, al borde del llanto, me dijo: «Por fin han pensado en usted[31]».

Cuando se pronunció mi nombre en la asamblea cultural, se sintió como una sacudida entre el público. Después resonaron las ovaciones, con un entusiasmo unánime. La gente no paraba de aplaudir. Entonces supe que me había ganado el corazón del antiguo partido, que, a través de aquel gran gesto del Führer, se sentía liberado. Algunos jefes de regiones administrativas no pudieron contener las lágrimas. Una parte de ellos se acercó después al Führer para agradecerle lo que había hecho. El bueno de Röver le dijo: «Hoy es el día más feliz de mi vida». Röver siempre ha sido de una franqueza extraordinaria. Cuando Hess acudió al Día del Partido en Oldemburgo, Röver le dijo: «En nuestra región administrativa trabajamos siguiendo las directrices de A.[lfred]. R.[osenberg]. Es evidente que coinciden punto por punto con las del Führer». En cambio, sobre el discurso de G.[oebbels] contra Mundelein, dijo claramente: «Fue una m…»[32].

Por la noche conversé largamente con los antiguos camaradas.

Todo el partido ha acogido con sentimientos particulares el hecho de que fuese G. quien tuviera que leer en voz alta, por orden del Führer, la motivación de la concesión del premio, después de que se haya empeñado tanto, empleando todas las triquiñuelas posibles (y para ello ha aprovechado su poder ejecutivo sobre los medios de comunicación), en apartarme. Frank me explicó que hace un par de años, cuando aparecieron los «estudios» de Roma, G. le declaró con un tono triunfante: «Ahora El mito es cosa del pasado[33]».

Este señor se ha equivocado, tanto en este punto como en todas las cuestiones fundamentales. Ahora ha tenido que leer en voz alta que solo el futuro será capaz de comprender realmente lo que significa A.[lfred]. R.[osenberg] para la estructuración del Reich nacionalsocialista.

Al mismo tiempo, se ha publicado Prot.[estantische]. Rompilger. Previamente, envié la obra al Führer para confirmar si la encontraba aceptable. El Führer: En cualquier caso, ya todo da igual. Circulan ya cientos de miles de ejemplares, que han preocupado profundamente a toda la banda de pastores. Son muchos, sin embargo, los que me escriben para expresar su total acuerdo[34].

Principios de octubre

Por invitación de la región administrativa de Kurmark, he viajado por la zona fronteriza y he pronunciado un discurso ante ochocientos directores de instrucción de todas las divisiones[35]. Durante casi cuatro días he tenido ocasión de comprobar la miseria de ese lugar. Más de doscientos caminos han quedado seccionados por la nueva frontera y el territorio del interior de la zona de la derecha ha pasado a Polonia… Alemania está obligada a mantener un corredor que se define como neutral, pero los frutos que crecen en sus árboles pertenecen, según lo pactado, a los polacos… He visitado el Servicio de Trabajo Femenino, una institución muy prometedora en la que es posible encontrar a famosas y hábiles muchachas, guarderías, combatientes de 1919. He comprado una alfombra en una fábrica de tejidos. El jefe del distrito me ha descrito todas las carencias y ha hablado acerca de la cláusula 24 del programa[36].

Le he escrito a Hilgenfeldt para ver si podría ofrecer su ayuda a través del Serv.[icio] de Bien.[estar]. Pop.[ular]. Nac.[ionalsocialista[37]].

Hay un ejemplo de la naturaleza de la política polaca que se me quedará grabado en la memoria. Cierto polaco de nacionalidad alemana fue condenado por espionaje a nueve años de prisión. Cuando, a finales de 1936, salió en libertad, atravesó la frontera y llegó a un lugar en el que vivía una familia de inocentes campesinos alemanes. Pues bien, la policía polaca los echó de su casa, con gesto burlón les puso sobre la mesa algunos cientos de zloty ¡y entregó la granja al espía polaco!

Es fácil imaginar el ambiente que reina en la frontera.

Inmediatamente después, he visitado las excavaciones de los enclaves prehistóricos de Buchau y también Unteruhldingen[38].

En el lago de Constanza, con ocasión de mi visita, ¡pendían banderas de los conventos! Los tiempos han cambiado[39].

Después, pronuncié un discurso en Münsterplatz, en Friburgo. La ciudad estaba a rebosar de gente. Había guirnaldas y banderas, y la recepción fue tan entusiasta como la que brinda Núremberg en el Día del Partido. Friburgo y el estado de Baden, tradicionalmente católicos, nunca habían visto algo igual: el hereje radical y contrario a Roma, en el bastión episcopal, recibido por el pueblo como si se tratase de un rey. Como me escribió más tarde el jefe de distrito, este discurso de la Münsterplatz supuso un cambio de primer orden.

También sucedió algo gracioso. En el colegio del obispo Groeber se abordó el tema de la decoración de las casas de la plaza y se constató que había diferentes opiniones[40]. El día de mi discurso, el obispo viajó a París. El cabildo catedralicio, sin embargo, se puso a adornar el resto de casas eclesiásticas con guirnaldas y compró a toda prisa en la ciudad lámparas incandescentes de color rojo para dar luz…

Hay un incidente que se ha convertido en la comidilla de la ciudad. Se dice que un día Groeber se presentó hecho una furia en el comercio de una frutera de Friburgo y empezó a hacerle reproches airados: no era cierto lo que ella estaba diciendo, aseguró, él no tenía hijos de tal y tal mujer… La frutera le respondió a su manera y, evidentemente, difundió la noticia. Los señores de Roma comienzan a perder las formas…

Por lo demás, el obispo Groeber es un viejo amigo de las mujeres: en su momento tuvo como amante a una judía llamada Fuchs. Después la cosa no funcionó, así que aquella Rebeca despechada entregó al cabildo catedralicio las cartas pornográficas y perversas que le había escrito el obispo. El vicario general, que estaba enfadado porque no lo habían elegido como obispo, mandó estos «devocionarios» del arzobispo Groeber (¡colaborador del concordato!) al partido.

Así que este honorable señor está un tanto nervioso porque sabe que se podrían publicar muchas cosas.

25 de noviembre

Acabo de regresar de Sonthofen, donde ha tenido lugar la asamblea de jefes de distritos y regiones administrativas[41]. Su [Ordens]Burg es el único artísticamente impecable de los tres que existen. Ya en la primera visita pude darme cuenta de que en él estaba trabajando un artista que daba forma a la construcción de acuerdo con la misión que se le había encomendado. Vogelsang es una obra forzada a la naturaleza, que no sirve como vivienda, está orientada al norte y da la sensación de ser una cárcel para sus moradores. ¡El comedor está en el centro de la fachada! Para llegar al pabellón de conferencias —que habrá que rehacer— hay que escalar durante casi un kilómetro. Las salas de estar, lectura y música son pequeñas. De Krössinsee, el Führer dijo que parece una «aldea ashanti[42]» y cargó contra su aspecto primitivo. En cambio, quedó muy satisfecho de Sonthofen y de su constructor, Giessler[43], a quien yo mismo había elegido antes para construir la Escuela Superior.

En S.[onthofen] ha sucedido algo vergonzoso para el NSDAP, aunque también necesario. Como en la última reunión de jefes de distrito en Vogelsang G.[oebbels] fue [ilegible] por su arrogancia, se dio la orden —en sí, temible— de prohibir cualquier expresión de disgusto. Sin embargo, cuando G. llegó hubo cuchicheos. Durante su discurso, en cambio: gélido silencio. Solo los jefes de regiones administrativas y los directores de instituciones locales que dependían de él hicieron un amago de aplauso. G. se pasó casi dos horas empeñándose en seguir adelante. Al final, se secó el sudor de la frente y abandonó la sala[,] acompañado por un frío rechazo. El partido había hablado. Hasta la gente más moderada sintió que aquello había sido una derrota moral.

Al mismo tiempo, la película rodada con ocasión de su cumpleaños, que pretendía ser un ensalzamiento de su figura y a cuya proyección el pueblo estaba obligado a acudir, fue recibida con silbidos. Hubo que retirarla. Ni el partido ni el pueblo tolerarán constantemente que alguien abuse de un modo escandaloso del poder ejecutivo para su asqueroso autobombo.

En mí, los jefes de distrito vieron el polo opuesto a G. Me recibieron con un entusiasta aplauso. Después del discurso, los mil quinientos hombres se pusieron de pie y me brindaron una larguísima ovación. Me he ganado el corazón del movimiento y esa es una gran alegría, después de haberme tenido que defender —en ocasiones, pensando que era inútil hacerlo— frente al envenenamiento del vanid del pu partido a través de la vanidad de G.

Hice el viaje de vuelta en el tren especial del Führer, que me describió con precisión el recibimiento de lord Halifax y sus ideas sobre la posible evolución de la política exterior[44].

El día 24 estuve en la embajada japonesa. También el Führer andaba por allí. Durante la conversación, manifestó su sincera alegría por el éxito de los aviadores alemanes: han batido cuatro récords mundiales. Pronto batiremos también el récord automovilístico de los estadounidenses. Superar cada hazaña es un medio para obligar al mundo a que nos respete.

26 de noviembre

Ayer cené con el Führer: era la recepción de Kanya y Daranyi[45]. K.[ánya] se quejaba de la excesiva amistad hacia Rumanía. Yo objeté: solo en caso de que allí obtenga una victoria total algún grupo favorable a los alemanes. K. se ha hecho viejo. Hace seis años intentó ganarme para la causa de Brüning.

27 de noviembre

Mañana tenemos la cuestión de la reorganización del Rh.[einischen]. Blätter. Sus redactores también están preocupados de que se quiera reestructurar todo en una «negociación».

Bernhard informa en detalle desde Salamanca acerca de la situación en España[46]. Franco sigue bien, pero existen recelos en relación con su entorno: los reaccionarios y el Vaticano. F.[ranco] ha organizado una votación entre sus obispos: el 85% está a favor de él y el 15%, del Vaticano. En Pamplona, un obispo hizo el saludo fascista y el pueblo acogió su gesto con gran entusiasmo. Le he explicado a B.[ernhardt] que un líder falangista del ala más extrema ha elaborado un informe pormenorizado en el que describe con precisión a los cincuenta miembros del consejo de estado Español. B. considera que la mayor parte de su contenido es correcta, especialmente en lo que se refiere a la crítica de un español que estuvo en Núremberg y que, tras el último discurso del congreso, se puso hecho una furia: «¡Esto es una nueva religión!». El lunes leerá en mi residencia el informe que el líder falangista me ha adjuntado en castellano (informe de los jesuitas para el Vaticano).

B.[ernhardt] quiere que El mito se traduzca al español. Sin embargo, creo que todavía es demasiado pronto como para publicar el libro en el extranjero. De todas formas, no estaría de más ir preparando ya varias traducciones, por si acaso tenemos que hacer uso de ellas rápidamente.

El señor v. Pataky, secretario de Estado húng.[aro], ha venido para trasladar las quejas de su país[47]. Le he dado orientaciones sobre nuestra posición y, al cabo de cuarenta minutos, se ha ido, muy agradecido conmigo.

He mantenido una extensa conversación con los líderes de las ligas estudiantiles acerca de la reforma de la educación superior y la Escuela Superior. También hemos hablado de investigación y becas. Tenemos buenos puntos de partida para organizar todos los aspectos de la H.[ohe]. S.[chule].

11 de diciembre

Anteayer, a primera hora, le presentamos al Führer nuestras propuestas iniciales para la Escuela Superior. El emplazamiento, junto al lago Chiem, ya es definitivo. El Führer no solo aprobó mis ideas, sino que fue mucho más allá. En el lugar más hermoso se deberá crear algo único: no se trata simplemente de la Escuela Superior del NSDAP, sino de la Escuela Superior de todo el pueblo, una central educativa construida con los materiales más nobles y de dimensiones gigantescas. Ley fue extraordinariamente generoso en su apoyo. La instalación, en su integridad, costará entre treinta y cuarenta millones. Una cantidad que antes parecía inasumible. Los arquitectos pueden empezar ya a trabajar.

En aquella reunión le entregué al Führer el memorándum relativo al viaje que ha realizado Schickedanz por Irán a lo largo de ocho semanas. Le interesó mucho. Me explicó que su intención es leerlo en su trayecto hacia las montañas.

Las negociaciones sobre el acuerdo entre Ribbentrop y yo deberán realizarse en su presencia. Ya va siendo hora de que se lleven a cabo.

31 de diciembre

En las elecciones de Rumanía, el gobierno no ha obtenido la mayoría. Existía una fuerte oposición frente al rey por parte de los seguidores del Partido Nacional Campesino, antimonárquicos[48]. El frente antisemita también ha crecido. Así pues, Goga ha cumplido la misión encomendada y nuestros dos años de trabajo se han traducido en el éxito ansiado. Las primeras medidas de Goga muestran ya que está decidido a romper con lo anterior y que va a por todas. Para ello, seránecesario que el rey lo acompañe, puesto que cualquiera retroceso en el radicalismo actual solo provocaría una reacción antimonárquica y bolchevique.

En estos dos años de colaboración entre Goga, Cuza y yo ha sido preciso superar no pocos obstáculos: nuestras instituciones, la eliminación de un mentiroso del lado de Goga, los numerosos viajes de A.[rno]. Sch.[ickedanz] a Zúrich, las visitas de G.[oga] a Al.[emania]… Pero ahora ha nacido un segundo estado antijudío en Europa, que acelerará de un modo decisivo la disolución de la Pequeña Entente[49]. Carol ya le dijo a Wohltat hace un mes que, dados los compromisos financieros, él solo podría separarse de Francia poco a poco.

G. tenía intención de volver después de las navidades, pero está desbordado de trabajo. Espero que nos mande noticias en un plazo de diez días, aproximadamente, y que incluya información sobre los poderes que se le han conferido.

Nuestro Min. de Ext. ha difundido a la prensa un «posicionamiento» que se ha quedado muy corto. Yo he publicado al respecto un artículo en el VB, en el que hago hincapié en nuestra disposición[50]. Después, he llamado a Obersalzberg para dar, llegado el caso, más datos.

1938

Sin fecha (enero)

El 5 [de enero], la señora de Goga estuvo por aquí y me informó, llena de alegría, del repentino cambio acontecido en Bucarest (adjunto acta[1]).

Un par de días después viajé a Múnich y, en el trayecto que hice con el Führer en su tren especial, tuve tiempo de contarle todo en detalle. Estaba muy satisfecho. No en vano, la Pequeña Entente ha quedado disuelta. Me preguntó sobre nuestros ministros plenipotenciarios en Bucarest. Quería enviar allí a A.[rno]. Sch.[ickedanz] para que Al.[emania] cuente con una representación íntegramente nacionalsocialista en esa capital. Cuando le pregunté si yo debería aceptar las invitaciones que puedan llegarme, me respondió: Por supuesto, esto es su obra y usted también tiene que estar presente.

Después hablamos acerca de los detalles de mi misión. Para todo lo relativo a la legislación estatal, hay que consultar a Lammers.

Más tarde, el Führer volvió a contar anécdotas del tiempo de la lucha.

Le dije que me he comprado una vivienda en Dahlem y que ya la he amueblado. ¿Me haría el honor de visitarme en alguna ocasión? Aceptó de muy buena gana.

El día 12, el Führer vino y me felicitó afectuosamente por mi cuarenta y cinco cumpleaños. Me regaló un busto de Dietrich Eckart: «En recuerdo al hombre en cuyo hogar nos conocimos». Y también una fotografía suya, con un marco de plata y la siguiente dedicatoria:«Para mi antiguo y más fiel compañero de lucha, Alfred Rosenberg, deseándole lo mejor en su cuarenta y cinco cumpleaños. Con todo mi cariño, Adolf Hitler».

No hay reconocimiento más hermoso a la batalla que he librado junto al Führer durante diecinueve años.

29 de enero

Behrends ha vuelto de Bucarest[2]. Carta a la señora G.[oga] entregada. El propio Goga es optimista.

El rey se muestra muy sincero. Le ha dicho a un dirigente alemán: «Vamos a conseguir el 40% de los votos…». La señora G. le ha contado a B.[ehrens] algunos divertidos detalles de la preparación de las elecciones…

La minoría de la oposición no va a ceder: recibe el apoyo de una subdivisión. B. propone adoptar una serie de medidas: prohibición de su periódico para Alemania (algo que ya se ha aplicado).

31 de enero

Ayer el Führer hizo entrega de los documentos y las condecoraciones correspondientes al Premio Nacional. En un estuche de cuero maravillosamente elaborado. Me siento casi avergonzado de portar una estrella tan valiosa. Al darme la insignia, el Führer pronunció las siguientes palabras: «En este momento actúo movido por un sentimiento de gratitud ante su fidelidad y lealtad de tantos años, así como ante el trabajo que usted ha realizado y que nos ha mostrado cuáles son nuestros objetivos».

11 de febrero

La dimisión de Goga ha cogido a todo el mundo por sorpresa. También a nosotros: varios representantes de la industria habían viajado a Bucarest por un tema de construcción de silos, etc., y explicaron que Goga se mantenía firme y dispuesto a dar guerra. Es evidente que la presión de judíos, ingleses y franceses ha acabado ablandando a Carol. Tal vez tenía miedo del creciente poder de Goga tras el éxito electoral. Lo más probable, sin embargo, es que le hayan amenazado con publicar sucios detalles sobre su vida en París.

Pese a todo: el cambio está ahí y Carol no podrá detenerlo. También ha hablado Göring, que está de acuerdo conmigo en que hay luchar por un país que es más importante para nuestras reservas de alimentos y petróleo que muchos otros.

En los próximos días llegará la señora Goga, que tendrá que explicarnos muchas cosas que ahora ignoramos.

12 de febrero

Ayer, intervención en el edificio de la Filarmónica ante dos mil maestros de Berlín. Hohen-Lychen.

17 de julio

Desde hace catorce días vuelvo a estar aquí, en tratamiento. Otra vez mis antiguos males: problemas en las dorsales, con debilitamiento de los músculos de la zona y primeros signos de desgaste de las vértebras…

El mundo es un pañuelo. Hasta hace poco, ocupaba mi habitación Heinemann, un importante judío[3]. «Estadounidense», dueño del 51% de la empresa de suministro eléctrico de la ciudad de Berlín. El Min. de Ext. y Schacht le habían rogado al profesor G.[ebhardt] que se ocupara de él[4]. Ese hombre poseía plantas eléctricas en España y, en su sala de espera, podían encontrarse, alternativamente, los españoles de un bando y de otro. Fanfarroneó, dándose mucha importancia, ante el profesor G., asegurando que no se dispararía un solo tiro en el frente de Teruel sin su consentimiento[5]. Estaba constantemente hablando por teléfono con Nueva York. Además, es «asesor financiero» del rey belga.

El profesor G. tiene que viajar a Bruselas para tratar una vez más al monarca Leopoldo[6]. Hoy estaba leyendo mi artículo sobre Hore-Belisha[7] y sus compañeros cuando un mayordomo lo llamó desde la capital belga para preguntarle si tendría inconveniente en acudir a una cena en la que participaría solo un reducido número de personas: el rey, el señor Heinemann… ¡y el señor Belisha, el ministro de Defensa británico! Respondió: ¡Claro que sí! ¡Precisamente ahora estaba leyendo algo sobre este último!

He aleccionado a G. sobre las respuestas que debe dar ante las preguntas que probablemente le plantearán.

Por otra parte, G. me ha explicado que el rey Leopoldo ha leído con mucha atención El mito y que ha ido escribiendo sus propios comentarios en el libro. Se tenía la intención de trasladarlo a París junto con el rey de Inglaterra, pero él ha informado de que está enfermo y ha pedido que sea el profesor G. quien lo atienda.

Los parientes bávaros de L.[eopoldo] lo han azuzado mucho, pero G. ha conseguido responder en buena medida a las intrigas palaciegas de la Casa de Wittelsbach, incluso en lo relativo a Austria.

Estoy curioso por saber cómo se ha comportado Hore-Belisha, el«sucesor de Disraeli».

20 de julio

Me paso los días leyendo periódicos y novelas. Estoy demasiado cansado como para continuar con mi libro. Además, me veo obligado a mantener una fastidiosa correspondencia profesional. Vivimos en una época en la que las naturalezas inferiores pretenden decidir, desde sus puestos ejecutivos de carácter estatal, acerca de cuestiones de las que nada entienden. ¡Y que nadie los controle!

Hoy me ha llamado Sauckel desde Weimar. Me ha agradecido, en nombre del antiguo partido, mi artículo del domingo[8]. Ha recibido a la nueva generación de redactores políticos de Turingia y Hessen en W.[eimar]. Un fracaso en las cuestiones más básicas: ni uno solo de ellos conocía Handbuch d. Judenfrage, Theodor Fritsch[9], ni la bibliografía sobre la masonería. Tampoco la tan trillada frase de Disraeli sobre la cuestión racial[10]. ¡Y quería contármelo! Me quedé de piedra. S.[auckel] dice, con mucha razón: ¡si esto sigue así, algún día nuestros hijos pensarán que[11] hemos sido fuimos tontos por habernos preocupado preocuparnos tanto por los judíos[12]! Le he respondido que me interesa esta «nueva generación», pero velar por ellos es una tarea que corresponde a nuestros señores de la prensa y al Ministerio de Propaganda. Y ellos están tan ocupados con tomar cada día imágenes y con publicar a diario noticias hasta sobre el más leve carraspeo que, en vista del enorme autobombo que tiene a todo el partido ya tan harto, no les queda tiempo para pensar en el trabajo real[13]. He escrito un extenso artículo sobre la posición del fascismo con respecto al «racismo». He hablado ya en varias ocasiones con el profesor Cogni, que ha intervenido ante Mussolini. Sin embargo, todavía hay importantes reticencias. Tampoco ahora será fácil hacer pasar esta visión. Aun cuando nos limitemos a lo biológico y hagamos hincapié expresamente en que no deseamos tocar el tema religioso, habrá consecuencias, de todas formas. El «Santo Padre» no solo ha rechazado públicamente el «nacionalismo exacerbado», sino que ha vuelto a calificar el racismo de anticristiano. El fascismo ha hecho algo que el Vaticano ha comprendido: ¡situarse fuera de la concepción del mundo que hasta ahora lo ha cubierto todo! Antes, el f.[ascismo] no era más que una revolución de carácter estatal y social. En su concepción del mundo mantenía sus ideas católicas, así que, pese a que el anticlericalismo estaba muy extendido, no podía iniciar una revolución esencial a partir de una visión del mundo. Pero si ahora quiere ser «ario-nórdico» y une los conceptos de «raza» y «alma», entrará al fin en el siglo XX. Habrá que esperar si es capaz de aplicar las fuerzas necesarias para resistir esta lucha.

Hace un par de días, la radio de Estrasburgo, que últimamente escucho con mucha atención, tradujo un extracto de un texto publicado en L’Osservatore Romano, en el que se cita una carta pastoral de protesta del arz.[obispo]. Groeber, de Friburgo. Decidí dar un paso adelante y pedí que me enviasen desde Berlín aquella carta pastoral. En ella el arzobispo se lamenta de que las ideas del R.[eichs]-L.[eiter]. R.[osenberg] tengan cada vez más aceptación. Así que el viejo Groeber sigue enfadado. No puede olvidar a su Rebeca, pese a que debería hacerlo si no quiere que recaiga sobre él la vergüenza de la raza[14].

7 de octubre

Flandin le ha enviado al Führer un telegrama en el que le hace saber que espera que el histórico acto de Múnich genere una cordial colaboración entre las cuatro grandes potencias europeas[15]. ElFührer le ha respondido que sigue con sincero interés el trabajo de F.[landin].

Es la primera vez que un dirigente francés se declara partidario de la idea de un pacto entre cuatro potencias. El destino ha querido que esta idea, que yo fui el primero en promover y defender, en Roma, en 1932[,] en tenga más posibilidades de fructificar. A través de la declaración germ.-ingl., el Reino Unido está más cerca de nosotros y en el horizonte empieza a perfilarse ya una división del mundo de acuerdo con los criterios de las grandes naciones europeas. Sin embargo, sin la firme perseverancia del Führer estas buenas ideas no habrían pasado de ser buenas intenciones. Ahora se ha roto el hielo. Si ciertas personas no cometen errores graves, Europa empezará a convertirse en una realidad en el contexto de la política internacional.

Acabo de recibir la visita del representante del líder de los falangistas, que ha subrayado que la lucha de la Falange no empezará realmente hasta que la guerra no haya acabado. Le he hecho ver las dificultades, con toda probabilidad importantes, que encontrará el ministro falangista de Agricultura y he observado que es preciso atajar de un modo drástico las causas sociales de los levantamientos anarquistas si no se quiere que dentro de veinte años vuelva a estallar una revolución. El señor… está totalmente de acuerdo conmigo[16]. Cree que en el futuro la fuerza de la Falange residirá en los obreros, que viven en las tres grandes capitales, aún en manos de los rojos. Asegura que la Falange podría asumir como propias muchas reivindicaciones de los trabajadores. No en vano, ya lo ha hecho en la práctica. Solo queda proceder a un cambio para que todo ello se asiente sobre una base española y no internacional, es decir, ¡para ser socialistas y nacionales!

Hizo hincapié en el gran interés con el que había escuchado mi discurso en la asamblea cultural. Me pareció importante aclararle que las tradiciones alemanas tienen implicaciones diferentes a las españolas en lo que respecta a la concepción del mundo, por lo que nunca ha sido nuestra intención ejercer influencia en este terreno. Él me dio entonces una respuesta que demuestra que en la F.[alange] las fuerzasconsecuentes están vivas: G.[17] aseguró que el papa de Roma es un viejo rojo-liberal y que lidera una internacional comparable a la de los masones y los marxistas. La F., sostiene, es católica[,] pero no tiene la intención de someterse a un papa de Roma. Siguiendo órdenes, una representación de la F. viajó en cierta ocasión a Roma, pero no fue recibida por el papa. Añadió que el Santo Padre siempre es un italiano y que ellos aspiran a crear una jefatura eclesiástica con sede en Toledo. En definitiva, también aquí se observa una evidente tendencia nacional-eclesiástica. La F. considera que no pueden haber caído en vano un millón y medio de españoles, y que es necesario evitar que se repita el proceso que ha conducido hacia la catástrofe. Nos separamos con la promesa de desarrollar en el futuro una estrecha colaboración y le deseé que la F. logre una victoria también en la lucha que librará más adelante.

Será necesario apuntalar esta lucha falang. desde el punto de vista de la historia de España. Tal vez a través de la presentación del adopcionismo, que Carlomagno, al frente de su estado teocrático, persiguió como gran herejía y que más tarde estuvo presente en las guerras de los cátaros y otras. Encargaré que se comprueben estos datos (incluidos los relativos a la cuestión judía).

Por lo demás, conversaciones sobre etnología, a propuesta del profesor X.,[18] que acaba de regresar de la India, así como sobre el material escolar, la ocupación de puestos en Halle, una futura exposición sobre historia, etc.

Después del Día del Partido, 10 de octubre[19]

Este año, el Día del Partido ha estado marcado por la cuestión checa. La situación que se había previsto se complicó repentinamente y obligó al Führer a adoptar una posición decisiva. Pese a todo, se mantuvo una disciplina correcta en todo momento y el trabajo se llevó a cabo con tesón y claridad.

En mi discurso ante la asamblea cultural[20] llegué todo lo lejos que se permite ir oficialmente. Sostuve que el papa había mostrado una actitud tan insolente como torpe frente a la cuestión racial y que su emisora difunde las más graves ofensas. Ofrecí una respuesta contundente, pero elegante, a la que el Führer dio su visto bueno sin cambiar ni una sola coma. Mi discurso logró un efecto que pocas veces se consigue. Después, el Führer me estrechó afectuosamente la mano. Göring opinó: «Este discurso es un monumento» y pidió una copia encuadernada en cuero como recuerdo.

El otro discurso, el del congreso, abordaba el problema de la autoridad y la libertad. El Führer no lo había leído previamente. Me dijo: No necesito leer sus discursos, siempre son correctos. Con Goebbels, en cambio, debo tener cuidado para que no haga nada imprudente. Como colofón del discurso, hice un llamamiento al compañerismo forjado durante la lucha. Quien analice la vida que llevamos en la actualidad se dará cuenta de que ese compañerismo se ha visto muy mermado. Todas las personas tienen fuerzas superiores e inferiores. Un destino como el de 1918 y la lucha de nuestro movimiento despiertan las fuerzas del sacrificio, que no siempre es posible diferenciar de la ambición. Sin embargo, son las primeras las que han prevalecido y las que permitieron que se produjera la selección que llevó a A.[dolf]. Hitler a la victoria. Y tras esa victoria, todos se vieron tentados: una situación de seguridad, poder, carrera, envidias. La culpa de que[21] una determinada cantidad de personas sucumbieran temporalmente se debe atribuir a las insuficiencias generales, aunque posteriormente estas se subsanaran. Con todo, si una vanidad ilimitada tiene a su disposición posibilidades de ejercer un poder ejecutivo, esto es, si las posibilidades del estado y del partido se ponen al servicio del autobombo personal, ello supondrá un verdadero lastre moral, que, si se ataja después de un tiempo, aún resulta tolerable. Sin embargo, si durante años no se le pone freno, el nacionalsocialismo comenzará a envenenarse desde arriba e irá corrompiendo y destruyendo todo lo que se encuentre por debajo. La objetividad y la lealtad parecerán entonces características propias de torpes e idiotas, y el compañerismo se contemplará como un atraso. Si esta situación triunfa, nuestra revolución habrá perdido su empuje moral y habrá sacrificado su legitimación basada en su concepción del mundo, por muchos logros políticos que pueda alcanzar.

14 de octubre[22]

El Temps informa de que la Unión Soviética está organizando en San Petersburgo una exposición conforme a la tradición rusa ¡en respuesta a mi exposición de Núremberg!

Hay que ver cómo rechaza el pueblo ruso el germanismo y otros dominios extranjeros. Eso sí, la invasión judía, ni la señalan.

Poncet se ha ido a Roma. ¡De este modo, comienza un trabajo organizado contra nosotros, en el fascismo y en la familia real! F[rançois-Poncet] conoce bien Al. Contará una mezcla de mentiras y verdades y utilizará todos los medios a su alcance para separar a los italianos de nosotros. Tenemos que tener mucho cuidado.

Hoy se ha acordado con el Negociado de Política Racial crear una comunidad permanente.

Por fin han echado del Min. de Prop. a Hederich, ese típico cazafortunas capaz de sacar beneficios de una revolución[23]. Ya era hora.

18 de octubre

Ayer hablé con los directores de instrucción de las regiones administrativas y los distritos (660 hombres) en Crössinsee. Comprobé con alegría que cada vez están más decididos. Fue la primera vez que admití oficialmente que el nacionalsocialismo se encuentra «fuera de toda la tradición bíblica». Acogieron aquella afirmación con una entusiasta aprobación, que al final en la clausura se tradujo en una larguísima ovación. El director superior de instrucción se refirió a mí como guardián y responsable de la estructuración de la concepción nacionalista del mundo y calificó El mito de Biblia para todo el movimiento.

Por fin ha dado sus frutos un trabajo que en épocas pasadas no se entendió.

Hoy me ha visitado v. Meczer [Mecsér], desde Budapest, al que acompañaba Daranyi. Estaba triste por haber renunciado a dirigir Hungría, pero es que es imposible jugar en tres tableros a la vez. Kanya confió en políticos destituidos y el exceso de inteligencia se convirtió en escasez de inteligencia. Los agricultores ocuparon con rigor sus posiciones, pero la inteligencia judía se derrumbó. Imredy, que va a diario a la iglesia, donde ablandan su voluntad, ha fallado por completo[24]. Los grupos intrépidos dejaron atrás las fortalezas checas y hubo que llamarlos al orden. Un oficial, desesperado por la rabia y por la vergüenza, enloqueció. Imredy consideró que Meczer [Mecsér], como aliado consecuente de los alemanes, ya no era un «traidor del pueblo», lo abrazó con fuerza y le rogó que viajara a Berlín.

M.[ecsér] ha pedido que lo apoyemos incluso en sus futuros enfrentamientos con Roma[25]. «Usted, señor R.[eichs]-L.[eiter], usted es el único que ha hecho que Roma se sienta insegura y ha puesto de manifiesto sus falsas declaraciones. La historia volverá a constatarlo».

Le aconsejé que no diese a un movimiento radical la denominación de nacionalsocialista. Cada nación debe elegir el nombre que mejor le convenga según sus propias circunstancias. M. se mostró de acuerdo. Cree que es posible volver a utilizar la antigua denominación de protectores de la raza.

Por lo demás, anexión total de la política húngara a Berlín.

El min.[istro]. Jancovic me ha escrito una carta de agradecimiento desde Belgrado: la película que hemos rodado sobre el viaje electoral de Stojadinovitsch y. J.[ankovic] ha tenido una aceptación espléndida[26]. En vista de que tengo que retrasar mi visita, St.[ojadinovic] ha decidido retrasar consecuentemente la inauguración del monumento a los héroes. A principios de mayo viajaré a Yugoslavia, siempre y cuando no vuelva a surgir ningún contratiempo de aquí a entonces.

Los dirigentes de las J.[uventudes] del R.[eich] están muy agitados. Después de su comportamiento desleal, he ordenado que antes de que su revista se envíe a la imprenta debe obtener mi visto bueno. El intercambio de cartas con Schirach ha sido el preludio de un intento por parte de la dirección de las J. R. de evitar toda influencia espiritual y aceptar al mismo tiempo de forma oficial la inmadura efusión filosófica de ciertos colaboradores nuevos. Ahora resulta que los jóvenes de veintitrés años pretenden enseñarnos hoy lo que significa la concepción nacionalsocialista del mundo. Ha llegado ya el momento de meter tajantemente en vereda a la dirección de las J. R. Observo que, a pesar de lo ocurrido, todos piensan que soy yo quien debe volver a encargarse del asunto. Algo que las buenas fuerzas de las JH acogen favorablemente, pero que los fanfarrones «diplomáticos», llenos de rabia, tratan de evitar. El insostenible estilo literario empieza a perjudicar el buen nombre de las JH. Sch.[irach] ha alabado la insufrible obra de Moeller, Untergang Karthagos, como un «relámpago de genialidad» y asegura que su autor es un poeta mucho más grande que Hölderlin[27]. Pobre Schirach. Es Era un hombre con un gran sentido de la forma, sus poemas están cincelados con concisión y nitidez, pero hoy nada en aguas peligrosas y el hecho de que se haya decidido a publicar Der Führer, de Moeller, tal cual demuestra que se encuentra en un período de su evolución que, claramente, yo combatiré, por su propio interés.

Goebbels y Sch. quieren imponer a los teatros (Berlín, Viena) la obligación de representar Karth.[agos]. U.[ntergang]. Todo lo que toca Goebbels pierde sus formas. En Karlsruhe, Wagner, jefe de región administrativa, se levantó de su butaca antes de que acabara la representación de la obra. Me ha preguntado qué opino de ella[28]. Pues lo mismo que él. Cualquiera puede cometer un error; un experimento puede salir mal. Pero pretender convencer oficialmente al pueblo de que este batiburrillo de estilos tan malo es una obra maestra constituye, una vez más, una carga que nos impone nuestra «propaganda».

2 de noviembre

François-Poncet me ha escrito una carta de despedida llena de agradecimiento. Ha encontrado una gran oportunidad en Roma. Tiene la suficiente altura como para aportar una gran solución, pero está por ver si sus otras cualidades no le juegan una mala pasada y la amistad con Reynaud no da lugar a nuevas intrigas[29].

El SD me ha enviado hoy el protocolo final relativo a la investigación sobre O.[thmar]. Spann y su entorno. En él se pone claramente de manifiesto la rabia que esta gente siente por mí. No me perdonan que, tan pronto como aparecieran en escena, descubriese quiénes eran realmente: un grupo de sectarios que querían imponerse por encima de cualquier partido y que, en virtud del juramento de amistad que se habían hecho, se opondrían sin escrúpulo alguno a cualquier movimiento dominante o prometedor: en definitiva, modernos jesuitas. Gracias a mi trabajo, el partido ha quedado libre de esta imposición. Feder, al principio[30] no [probablemente se trata de una errata y se quiso decir, en realidad, «enormemente»] influyente, aunque también vanidoso, cayó rápidamente en su trampa. Exactamente lo mismo que le ha pasado hace poco a Schirach con respecto a Ludwig Klages[31]. Mi contestación frente a los insultos de Kant ha hecho que algunos presuntuosos de la dirección de las J. R. [Juventudes del Reich] se sientan enfermos. El discurso que pronuncié ante los maestros en Bayreuth el 27 de octubre los ha enfurecido. En la petulancia de la dirección de las JH se adivina su deseo de construir, desde el punto de vista espiritual, un partido paralelo al partido. Sin embargo, esta gente es torpe y carece de criterio. Schirach me acaba de escribir una insolente carta, a la que he contestado hoy mismo, en términos igual de claros. La mayor parte de los miembros de las JH del país son sólidos y excelentes; el propio Schirach en su momento mostró unas formas y una posición correctas. Sin embargo, ahora su «Estado Mayor» está trabajando para promoverlo también como pensador y para generar una ideología propia. Sin embargo, el hecho[32] de que la juventud actual se oriente conforme a los filósofos modernistas de antes de la guerra (Klages, George) es una ironía de la evolución[33].

18 de diciembre

La cuestión ucraniana está removiendo los sentimientos de todos los políticos. Y cada cual cree ahora conocerla a fondo. Por eso, quienes hasta hace poco no tenían ni idea de lo que estaba ocurriendo, ahora actúan con una orientación muy marcada, como es el caso del señor v. R.[ibbentrop]. Fui yo quien, hace entre doce y quince años, introdujo los aspectos políticos de este problema en la lucha alemana y quien analizó las posibilidades históricas. Sin embargo, en las instituciones que se ocupan del bolchevismo, etc., hasta hoy se manejaban conceptos muy diferentes. En el Ministerio de Prop. había anticomunistas, pero también representantes de una «Rusia unida y nacional» que se han pasado años y años valiéndose de todas las triquiñuelas imaginables para hacerles la vida imposible a mis colaboradores. El 16 de diciembre, Hanke se me presentó aquí, después de haber almorzado con el Führer, y me explicó lo que le había dicho Leibbrandt acerca del trabajo contra el comunismo: aseguró que la situación era imposible, que iba a detenerlo todo y que se ocuparía de que en lo sucesivo hubiera una buena colaboración[34]. Ahora sabe exactamente qué piensa el Führer: justo lo que yo estoy defendiendo desde hace quince años… Este reconocimiento se ha hecho esperar un poquito demasiado.

En el almuerzo, v. R. habló de un mapa que ha aparecido en B.[erlín], publicado por un grupo ucraniano: fronteras cerca de Varsovia. El Führer ha solicitado que se lo mostremos y me ha hecho algunas preguntas sobre Ucrania. Le he remitido una nota sobre el conflicto con el Alto Mando de la W.[ehrmacht], que quiere colocar al frente de una institución ucraniana de enlace situada en B.[erlín] a una persona relevante de origen polaco. Nosotros, en cambio, somos de la opinión de que ese puesto corresponde a alguien que proceda del territorio soviético, porque no podemos exponernos al riesgo de que se piense que en la actualidad apoyamos a un grupo ucraniano antipolaco (Jary[35]). Gran agitación por parte del almirante Canaris: asegura que su misión está en peligro debido a nuestra injerencia[36]. Sin embargo, él está ejerciendo presión: otra vez la antigua tendencia por parte de la Wehrmacht de intentar hacer pura política más allá de las cuestiones de la defensa y disputarnos así nuestras competencias políticas. Estoy curioso por ver cómo acaban estos asuntos, que son de una importancia menor, pero afectan a cuestiones de principios.

Los tres consejeros de la Ucr.[ania]. Carpática han estado en mi oficina[37]. No he querido recibirles, así que se fueron a ver a L.[eibbrandt] y le pidieron que me transmitiese su agradecimiento y el de todos los ucranianos por haber sido yo el primero que mostró a su pueblo el camino hacia Europa.

L. ha presentado el informe de su viaje a Roma: también Italia acecha a Ucrania. El viejo Insabato sigue en activo y ha intercedido ante Mussolini en favor de la Ucrania Carpática, criticando la arrogancia de los húngaros, que ahora creen que, con nuestra ayuda, podrán volver a dominar, como antaño, a los demás pueblos.

Sin fecha; probablemente, diciembre[38]

Hace poco vino a verme Himmler, a quien había convocado porque, junto con las SS y con la ayuda de sus hombres en los Ministerios, se había inmiscuido en mi área de trabajo más allá de lo que corresponde a los laudables intereses espirituales. Al principio, me explicó todo el asunto de Fr.[itsch] y Bl.[omberg] y dejó claro que él no había participado personalmente. Después, la conversación derivó hacia G.[oebbels]. Los dos opinamos que él representa el lastre moral más pesado del nacionalsocialismo. H.[immler] me dijo que le había comentado al Führer, en relación con el dudoso tema de la checa B. [aarová]: Usted sabe que el Sr. G. siempre me ha resultado lejano, pero me he abstenido de juzgarlo[39]. Sin embargo, hoy es el hombre más odiado de Alemania. Antes renegábamos de los directores generales judíos que coaccionaban sexualmente a sus empleadas. Pero es que ahora el Sr. G. está actuando igual que ellos. Es evidente que las mujeres no se mueven por amor, sino porque es min. de Prop. El Führer estaba aterrorizado. Le conté a H. el caso que G.[öring] me explicó en su momento, aunque sin mencionar su nombre. H.: Los casos se cuentan por docenas. Las mujeres denuncian, una tras otras, las coacciones que han sufrido. Lo hacen ante la señora G.[oebbels] y ante la Ge. Sta. Po. He entregado al Führer las actas de algunas de estas denuncias.

Yo: No servirá de nada, el Führer siempre ha ocultado el asunto por razones de estado.

H.: Sin embargo, la señora G. solo le ha concedido tres meses. Quiere volver a intentarlo. Pero no parece que la paz esté cerca. En enero se volverá a discutir la cuestión. Yo: Pero G. está escribiendo un libro sobre el Führer, basado en lo que le oye decir cada día durante las comidas. H.: No creo que el Führer autorice su edición.

Yo: La cuestión del pogromo judío fue perjudicial para el estado. G. ha presentado la acción en su nombre, basándose únicamente en una indicación general del Führer. La contraorden de Göring llegó demasiado tarde. Daños en los bienes del pueblo: casi dos entregas de las obras de ayuda caritativa de invierno. O sea, ¡seiscientos millones! H.: Sí, ahora le echarán la culpa a otros.

Yo: Sí, nosotros tenemos que pagar por todo lo que hace G. Es tremendo.

Estábamos completamente de acuerdo en el análisis de la situación y de la persona. El partido ha aislado moralmente a G. Lo desprecia. Él ha demostrado ser lo que yo ya descubrí hace doce años. Ni siquiera entre sus colaboradores cuenta con compañeros. Apenas tiene pobres diablos, hombres que cumplen con la obligación del cargo que se les ha asignado.

Hace poco, Görlitzer habló de él con un tono en el que se adivinaba ya el desprecio; Hanke confesó a Urban que, en el fondo, se siente mucho más unido a mí que a su jefe[40]. En el entorno de los artistas reina una rabia unánime. Pero G. dispone de todo el poder ejecutivo y obliga a todos, sin escrúpulo alguno, a adorarle. Cree que será capaz de salir airoso y que triunfará sobre toda la parte sana.

1939

6 de febrero

Las ponencias cada vez me ocupan más tiempo[1]. Me veo obligado a rechazar muchas solicitudes de todo el país para tratar de dar abasto al trabajo del día a día. Sin embargo, estas solicitudes son un motivo de satisfacción: me demuestran que, en esencia, mi lucha por el alma y la posición del partido ya ha triunfado. Ninguna de las artimañas del «poder ejecutivo» y de los envidiosos ha conseguido detener este desarrollo. Todos ellos son conscientes de lo que está pasando y empiezan a convertirse en «leales».

En enero: fiesta tradicional de Lippe (Detmold); un día más tarde, me entregaron el certificado —un maravilloso trabajo de artesanía— en el que consta mi nombramiento como hijo adoptivo de Münster; gran mitin ante doce mil personas. Los discursos de Meyer, con la solidez y la decencia que siempre han caracterizado a este jefe de región administrativa y alcalde[2]. La católica Münster[,] tradicional baluarte del Vaticano, me recibió por la noche con una enorme ovación, que demuestra que la gran revolución continúa y que ahora solo tenemos que tener cuidado de que no sobrevenga ninguna inundación. Si el dominio de Roma se viene abajo, todas las murallas caerán con él.

Alfred Rosenberg, a principios de 1939. [Bundesarchiv (Archivo Federal Alemán), imagen 146-1969-067-10].

El 18 [de enero], reunión con Schwarz y Ley sobre el tema de la Escuela Superior. Después de varias idas y venidas, la anterior propuesta de pacto se sustituirá por la mía, si bien se añadirá un anexo, que he concedido lealmente a Ley.

El 23, discurso ante todos los comandantes de división en el Ministerio de Defensa; el 4 de febrero, intervención en Bad Tölz ante doscientos jefes de compañía, llegados de todos los rincones del Reich[3]. El tema: «Los frentes de la conc.[epción] del m.[undo] en la actualidad».

Un discurso claro, con una argumentación lógica. Después de la reserva inicial, adhesión. También aquí hay que trabajar sin caer en el desaliento: la Wehrmacht ha de convertirse en un instrumento de la conc. nacionalsocialista del m. El director de instrucción en materia de c.[oncepción del mundo], el general Reinecke, parecía realmente satisfecho[4]. Lo demás, vendrá en los próximos años: cuando hayamos acabado, los oficiales de nuestras escuelas deberán acercarse, al igual que los jóvenes nacionalistas, como reclutas. Solo entonces surgirá una gran unidad.

El 4 de febrero, Urban volvió a hablar con Hanke, que está poniendo todo su empeño en conseguir una colaboración y que, al oír a U.[rban] hablar sobre lo duro que es oír cómo todo el mundo, desde los jefes de las regiones administrativas hasta las lavanderas, hablan del peor modo posible de G.[oebbels], decidió sincerarse. Aseguró que él incluso se había planteado dimitir. Al enterarse de ello, el Führer quedó muy conmocionado y le dijo que, si había mantenido a Goebbels en el cargo, era solo por motivos de política de estado, pero que en su corazón su relación con él había acabado. Admitió que apoyarle supondrá un perjuicio para su propia reputación…

Cada día comprobamos que nuestra revolución padece un furúnculo que le está intoxicando su sangre sana. G. no tiene ni un solo amigo, ni un solo compañero; y los pobres diablos que trabajan para él también lo critican.

F[5]. me comentó hace poco: la coacción sexual de las empleadas por parte de un superior está penada con la cárcel. G., en calidad de ministro del Reich, ha cometido docenas de veces este delito y ha intentado implicar a Hanke en él. Ahora, en respuesta a la vergonzosa actitud que ha mantenido durante años y al abuso que ha hecho de la confianza que ha depositado en él el Führer, solo encuentra desprecio.

El 27 de enero intervine en Múnich ante los asesores económicos de las regiones administrativas. También aquí reforcé la posición y todos respondieron positivamente.

1 de marzo, por la noche

Acabo de volver de la recepción que el Führer ofrece cada año al cuerpo diplomático. En ella, Darré me ha contado lo siguiente: resulta que en la recepción que el partido dio en Múnich (el 25 de febrero), Goebbels dijo que, si al Führer no le gusta su vida, tendría que habérselo pensado mejor antes de actuar en 1924. Aunque sé de sobra lo mezquino que es G.[oebbels], me sorprendió mucho su franqueza. Pregunté entonces ante qué personas había realizado G. aquellas declaraciones. D.[arré]: mi mujer y la señora de Kerrl. Pidió entonces a su esposa que se acercara y ella me dijo: en Múnich, el Sr. G. aseguró que se hablaba mucho de él, pero que había que dejarle vivir como mejor le conviniera. ¡Parece que el Sr. Ley también le dijo al Führer que debió de reflexionar acerca de ello en 1924, puesto que, de lo contrario, habría elegido otro partido…!

Le dije a Darré que en aquel momento G. gritó: «¡Hitler ha traicionado al socialismo!». Conozco a un jefe de región administrativa que todavía conserva el acta original de aquellas declaraciones. Al seguir tolerando este carácter purulento, estamos provocando el inicio de la descomposición de nuestra revolución. También en 1789 el amplio impulso del principio acabó viniéndose abajo. G. es un foco de pus. Hasta 1933, salpicó con este pus a Isidoro Weiss[6]. Cuando él ya no estaba, empezó a manchar nuestras limpias manos.

Mediados de mayo[7]

A principios de abril convoqué a la mayor parte de los jefes de las regiones administrativas. Vinieron todos los que pudieron, contentos de poder hablar por una vez con franqueza, de expresarse sin tapujos.

Al principio, intercambiamos opiniones sobre la asamblea de Sonthofen: demasiado larga, temas muy heterogéneos, líderes del partido que se critican entre sí delante de todos los jefes de distrito, ponencias poco preparadas… Un punto en el que hubo unanimidad: lo único que permitió a todos reconciliarse con la asamblea y sentirse satisfechos fue mi discurso final. Comentarios muy afectuosos y llamamiento a una dirección clara del partido. R.[udolf]. H.[ess] estuvo aceptable, pero enfermo y poco decidido. El trabajo de sus colaboradores dio pocos frutos.

Y a continuación, algo profundamente doloroso: el descrédito del partido debido a G.[oebbels]. Uno de los asistentes (S.[türtz]) contó que, en calidad de Oberpräsident, había impedido que se aplicara un plan que había ideado G.[8] En la periferia de Berlín hay un bosque de 3200 hectáreas, un área de protección de la naturaleza y de esparcimiento para los berlineses. Allí, G. quería construirse una casa y cercar el bosque con una valla. Los operarios comenzaron a trabajar y llevaron a la zona todos los materiales necesarios para la construcción. Entonces, el Oberpräsident prohibió las obras, asegurando que, si lo llamaban a declarar ante el Führer por aquel asunto, denunciaría lo que estaba pasando, sin importarle las consecuencias.

Más tarde reinó un ambiente de puro compañerismo. Todo el mundo se sentía alegre de estar con los demás sin que nadie le hubiese forzado a ello. El Führer sigue contando con combatientes buenos y fieles. Sin embargo, les resultará difícil trabajar si sus superiores dan mal ejemplo y los desatienden.

El líder de los árabes de Palestina me ha visitado: en todas partes se conoce mi trabajo. Me ha preguntado si no nos gustaría brindarles nuestro apoyo moral. Tal vez enviemos un cargamento de medicinas al muftí en Beirut[9].

Traía de Londres un mapa en el que estaban marcadas las aspiraciones de los judíos. Hemos acordado que vamos a preparar un folleto, que nosotros elaboraremos y que los árabes imprimirán en el extranjero.

Desde Bagdad ha venido otro líder árabe. Yo: Si seguís interesados en haceros fuertes, tendréis que apoyar todos juntos a vuestros compañeros de Palestina. De lo contrario, os quedaréis solos.

Él: Soy consciente de ello, pero ahora no disponemos de armamento, a menudo estamos en guerra. Además, Ibn Saud es muy prudente[10].

Recuerdo que hace un año le advertí a Ribbentrop de que debíamos crear una legación en Riad. Se mostró de acuerdo. Nos costó la misma vida que el ministro plenipotenciario de Bagdad consiguiera sus credenciales también ante Ibn Saud. ¡Una verdadera ofensa! Nuestro enviado me escribió para pedirme ayuda: hoy todavía sería posible conseguir algo de Ibn Saud, dentro de un par de años tal vez sea ya demasiado tarde. La vieja cantinela de nuestra democracia oficial. Una noche en la que estaba en la residencia del Führer le expliqué a Raeder el asunto. Él se sobresaltó, quiso apoyarme y me propuso que tomáramos un café[11]. Ha llegado el momento de hablar de estas cosas, y también de otras.

Dos bálticos, enviados por «los auténticos agricultores estonios», vinieron a visitarme. Me trajeron pan de centeno casero, de su tierra, y me leyeron el texto de un discurso, supuestamente por encargo de los círculos (de combatientes de la libertad)[12] a los que el Gobierno actual ha ordenado callar: piden al Reich Al. que, en reconocimiento de una historia de setecientos años, garantice la protección al pueblo estonio haciendo de su territorio un protectorado. Me dieron los nombres de los generales de Estonia que participan en esa iniciativa. Añadieron que Päts es un hombre ya mayor, que todos los señores del gobierno tienen su dinero en Noruega[13] y que, si los rusos llegan, están seguros de que los campesinos quedarán a merced del bolchevismo. Querían saber si tenemos interés en el destino que corra Estonia y si, en caso de que les ofrezcamos nuestra protección, les permitiremos que mantengan su lengua y su cultura.

Yo: No tenemos ningún interés en volver a ver a Rusia entrando en Reval y Riga. Reconocemos a todos los pueblos de cada nación. No queremos inmiscuirnos, así que ustedes tendrán que movilizar sus propias fuerzas para imponer una nueva situación.

Aquellos caballeros se despidieron, satisfechos. Queda por ver cómo evolucionará el juego de fuerzas. Desde el punto de vista histórico, los pueblos no tienen más que una alternativa: o ser aniquilados por Rusia o ponerse bajo la protección alemana y perder así su soberanía en materia militar y de política exterior, aunque conservando su carácter, su existencia y su trabajo.

El jefe de la delegación económica rumana, Dimitriu, me ha visitado[14]. Sabe que, aunque no participara en las correspondientes negociaciones, soy el padre espiritual del tratado económico germano-rumano. Me expuso sus ideas: Alemania no solo debe lanzarse a la búsqueda de petróleo, sino disponer lo necesario para que los campesinos rumanos pasen del trigo a los forrajes. También la mantequilla y los huevos son para Al. más importantes que el trigo. Estoy de acuerdo con él. Sus ideas coinciden con lo que hace cinco años defendimos frente a las «personas con experiencia» del Ministerio de Economía del R.[eich], bajo Schacht. Salvé a Wohltat a través de la intervención ante Göring y de la recomendación ante el Führer. En aquel momento, él comprendió nuestra manera de ver las cosas y ahora hace un buen trabajo.

Por lo demás, numerosas ponencias, unidas a la alegría de comprobar que mi posición es muy respetada. Intervenciones en Halle, en la Sala del Káiser de Aquisgrán sobre la monarquía universal y el sentimiento patriótico, nombramiento como hijo adoptivo de Colonia, discurso en la universidad de esa ciudad, gran intervención en el Palacio de los Deportes acerca de la naturaleza de la Revolución Francesa, ponencias ante los educadores de la Academia para Jóvenes de Braunschweig, ante los jefes de regimiento en Múnich, etc[15].

Recientemente, Funk me ha dicho, con ocasión de la recepción que el Führer dio a Teleki: «Veo que usted va encontrando su sitio. Cuando escucho cómo me habla la gente de usted, en comparación con otros, entiendo lo que está sucediendo[16]». Es algo que no esperaba oír así, sin más, de Funk.

21 de mayo

Ayer mantuve una conversación de dos horas con Göring. Le expuse mis ideas sobre la política exterior desde el punto de vista de la psicología de los pueblos. En 1914, la lucha en Bélgica habría tomado otro rumbo si hubiésemos proclamado desde el principio la libertad de la población flamenca oprimida y la de otros pueblos sometidos por Inglaterra y Francia. En la crisis checa, nadie conocía la situación de los pueblos de la Ucrania Carpática. Se dibujaron (Ribbentrop) las fronteras de tal modo que la línea de ferrocarril que iba hacia Rumanía quedaba seccionada en diez kilómetros por el nuevo problema territorio húngaro. Un éxito: U.[crania] bloqueó aquellos trenes e impidió así que la Ucrania Carpática recibiera suministros desde Rumanía. Más tarde, cuando se sacrificó a la Ucrania Carpática, quedamos como mentirosos porque los representantes de la OUN[17] se presentaron allí asegurando que eran nuestros enviados y que hacían todas sus promesas en nuestro nombre. La radio de Viena difundió la propaganda de la OUN. Ahora, también los ucranianos organizan campañas difamatorias contra nosotros. A través de un intercambio de cartas con Ucrania, he apuntado a la culpa de la OUN como un fenómeno contraproducente, algo que es cierto, dado que este grupo actuó sin escrúpulos, etc.

Si queremos ahorrarnos cientos de miles de tragedias en estas circunstancias, tenemos que preparar el trabajo psicológico. Hoy, el Min. de Prop., la Gestapo, el Min. de Ext., la OHL[18], etc., hacen, cada uno por separado, lo que les parece. Aun cuando en estos momentos me consulten prácticamente todo y se hayan vuelto algo pusilánimes, el poder ejecutivo está desmembrado, sin una dirección única (ejemplo: el gran duque Vladimir[19]).

Voy a encargar que se elabore un mapa de todos los pueblos de Europa del Este y Siberia (¡87 pueblos!), y que se preparen informes sobre Ucrania, Bielorrusia, el Cáucaso, etc. Pero nada de ello pasará del plano teórico en tanto en cuanto no haya un ejecutivo efectivamente asegurado y uniforme (encargo de Dittloff[20]).

A G.[öring] se le ve cada vez más meditativo y habla con la máxima dureza de v. R.[ibbentrop]. Asegura que este ha hecho carrera sin luchar y que, aun cuando expresa opiniones que son objetivamente correctas, lo hace sobre la base de motivos no objetivos. Estoy de acuerdo: cuando v. R. odia a Inglaterra, su complejo coincide solo por esta vez con las necesidades del estado. Por lo demás, estoy convencido de que R. ha actuado en Inglaterra exactamente con la misma estupidez y arrogancia que ya ha mostrado aquí y que esa es la razón por la que gente lo rechaza en el terreno personal exactamente igual que aquí. En Londres, han dejado de invitarles, tanto a él como a sus hombres. Budding ha tenido que encargarse de procurarles invitaciones[21].

G.: v. R. no tiene más que un amigo (H.[itler]); lo único que ha hecho ha sido granjearse enemistades. Me escribe cartas arrogantes, «lleno de preocupación», que en los próximos días presentaré al Führer. V. R., en calidad de ministro del Führer, planteó en cierta ocasión una cuestión al ejecutivo. Tan pronto como oyó que en ese caso concreto podía seguir adelante, la retiró.

La conversación derivó de nuevo hacia Rusia. Aunque los objetivos que he expuesto sean correctos, es posible introducir ciertos matices, algo con lo que estoy de acuerdo (relación con Polonia). Una propuesta concreta: integrar a mis hombres de tal forma que cuenten con cierto poder ejecutivo. No podemos permitirnos que un trabajo no se realice por el simple hecho de que un ministro de Asuntos Exteriores inepto no se entere de nada o porque su vanidad lo lleve a pretender hacerlo todo «por sí mismo». Se prevé lo siguiente: exposición de las posibilidades del Este en materia de política económica; situación histórica y estado psicológico de sus pueblos.

Cuando ya nos despedíamos, volvimos a hablar otra media hora más. G. me explicó cómo v. R. lo había apartado en el viaje a España: hizo que lo acompañara el representante oficial Stohrer, que le impidió mantener encuentros personales[22]. En Italia: ausencia de información sobre una visita de estado (a pesar de que Mussolini había enviado especialmente a s.[u] asistente, que mantuvo una conversación con el Führer).

G.: En definitiva, ¿v. R. está loco o es idiota? Yo: Es un tipo realmente idiota y con la arrogancia habitual. G.: Una cosa de la que me he enterado hace poco: se sabe que ha solicitado a un pariente suyo que lo adopte para poder mantener en su apellido la preposición «von[23]». Sin embargo, no ha pagado el dinero que había acordado abonar a cambio y lo han llevado a juicio. Nos ha engañado al hablar de sus «relaciones». Al estudiar con detenimiento los condes franceses y los aristócratas ingleses, se descubre que, en realidad, se trataba de propietarios de fábricas de vinos espumosos, whisky y coñac. (Antes, R. era representante de vinos espumosos y whisky).

Yo: En los tiempos de la lucha, la gente se burlaba de él. En 1930 el club de caballeros vio en el nacionalsocialismo un poder incipiente. Y v. R., desde la empresa Henkell, también quería conseguir socios comerciales. Y lo consiguió[].

G.: Y hoy ese idiota cree que tiene que dárselas por todas partes de «canciller de hierro». (Polonia, reunión de las tropas en Dirschau[24]). Me merezco que me abofeteen por no haber entregado su carta de agradecimiento al F.[ührer] después de que lo nombrara embajador. Se le habrían parado los pies desde el principio. De todas formas, los imbéciles como este encuentran poco a poco su ruina; pero pueden causar un enorme daño. G.[oebbels] merma en el ámbito interno la confianza que se tiene en nosotros y v. R. hace lo propio en el ámbito externo, lo cual es aún más peligroso[].

19 de julio

El 18, después de un discurso ante la Liga de Víctimas Al.[emanas] de la Guerra en Northeim, viajé a Harzburg, donde me llegó la noticia de que el Führer quería hablar conmigo. Llamé a Berghof[25] y el Führer me dijo que había leído mi discurso (situación en Inglaterra, para la asamblea nórdica en Lübeck) y que compartía en buena medida mis opiniones, aunque había que reflexionar sobre una cuestión: si una persona cualquiera plantease esas ideas, sería algo positivo, pero si yo lo hiciera, Londres interpretaría mis declaraciones como una clara señal y los rusos podrían incorporarse a la lucha inglesa, incluso antes de lo esperado. Respondí que por eso mismo le había enviado el discurso, para evitar cualquier malentendido, y que, por supuesto, lo descartaría. El Führer: Si de aquí a dos semanas lo veo más claro, podemos publicarlo sin más, pero por ahora, y en vista de la incierta situación de Moscú, sería desaconsejable hacerlo.

Así pues, el Führer no comparte la opinión de Ribbentrop, sino que mantendrá la firmeza y la disposición necesarias y aceptará las consecuencias más graves ante los británicos, pero aún defiende la posición de siempre: intentar todo cuanto sea posible…

Sin embargo, en Londres no tenemos ningún aliado. Solo un ministro de Defensa hebreo[26], una serie de demagogos vanidosos y un antiguo primer ministro que, con tal de no perder los votos de su partido, tiene que aplicar la política de la oposición histérica.

22 de agosto

Ayer, poco antes de las doce, llegó la noticia del pacto de no agresión entre Alemania y la Rusia soviética[27]. A pesar del desafecto que siento hacia los diarios, quiero dejar constancia aquí de mis primeras impresiones.

Primera: el reconocimiento de que la situación en materia de política exterior se ha calmado. Se ha acabado con la amenaza que suponía la aviación rusa para el conflicto entre Al. y Pol., se ha descongestionado el mar Báltico, ahora se transportan materias primas, etc.

Segunda: nuestro ministro ha partido de viaje hacia Moscú, lo que representa una ofensa moral para la lucha que libramos desde hace veinte años, para nuestros Días del Partido, para España. La petición de ingleses y franceses no era tan mala, dado que ellos jamás identificaron el gobierno de la Unión Soviética con la Tercera Internacional[28], que tachamos desde hace veinte años de rufianismo judío. Hace cuatro años, el Führer le dijo a un extranjero (¿Goga?) en mi presencia que no podía cooperar con Moscú, porque no es posible prohibirle al pueblo que robe y, al mismo tiempo, mantener una relación de amistad con los ladrones. Ribbentrop sentirá ahora mismo una indiferencia total, ya que, más allá de su odio por Inglaterra, carece de orientación política.

Sin duda alguna, en vista del cerco que ya empezaba a ser una amenaza, será el primer sentimiento el que estará primando entre el pueblo. Se trata de un sano sentimiento de autoafirmación general. Pero entre los antiguos combatientes, como también en mi caso, el sentimiento dominante es el segundo.

Los soviéticos habrán inscrito ya a su delegación en la celebración del Día del Partido en Núremberg.

En vista de la situación dada, el cambio impulsado por el Führer era algo necesario. Y como se trata de un giro de 180º, tendrá consecuencias muy importantes.

Hace unos meses hablé con Göring de estas opciones: si estuviese en juego la vida de Al.[emania], habría que plantease un acercamiento temporal con respecto a Moscú. Por ejemplo: una nueva división de Polonia. Pero habría que tener cuidado para no correr el riesgo de que, después de determinadas conversaciones, los soviéticos se echasen atrás, no nos prestasen atención, nos ridiculizasen ante todo el mundo por nuestra actitud suplicante y crearan una alianza con la otra parte.

Lo que ahora está sucediendo va necesariamente más allá.

Nuestra prensa, siguiendo instrucciones del Min. de Ext., ha perdido la dignidad. Se podría haber aludido perfectamente al interés económico como el motivo que ha llevado a esta paz entre estados. Pero, en lugar de eso, hablan en un tono jubiloso de la tradicional amistad entre el pueblo ruso y el alemán. ¡Como si nuestra lucha contra Moscú hubiese sido un malentendido y los bolcheviques, con todos los judíos soviéticos a la cabeza, fueran los verdaderos rusos! Este abrazo es más que lamentable.

En Moscú se ha difundido una información un tanto diferente: se asegura que se ha cerrado un pacto de no agresión, pero que las negociaciones requerirán algo más de tiempo[29].

La Ag.[encia] de Not.[icias]. Al.[emana] asegura: R.[ibbentrop] viaja hacia Moscú para cerrar el pacto. La radio de Londres intenta rellenar ese hueco y añade: un pacto entre alemanes y rusos no es ningún obstáculo para que se cree una alianza entre Moscú, París y Londres. En fin, ojalá que no se permita que v. R. acabe metiéndose en un jardín por desempeñar el papel de los representantes británicos en extensas conferencias.

Por lo demás, habrá que esperar para ver cómo evolucionará todo.

Tal vez la historia permita entender algún día si la situación a la que se acaba de dar lugar es la que tenía que llegar, es decir, si no había posibilidades de que alguna fuerza inglesa importante se movilizase junto con nosotros para cooperar. Eso sería habría supuesto conformarse con una colonia —aunque sin dejar de subrayar, como principio básico, el derecho a todas ellas— con tal de obtener el apoyo de los ingleses en el Este. Pero tras la propaganda de v. R., en calidad de embajador nuestro en Londres, esta solución sería prácticamente imposible (discurso sobre las colonias e.[n]. Leipzig). Pese a que a v. R. se le envió a Londres por sus supuestas «relaciones», él ha actuado allí con la misma torpeza con que lo ha hecho aquí. De su persona, sin duda, dependían muchas cosas. Solo el futuro podrá concretar cuántas.

Del lado británico, se observa una actitud insolente ante todas las ofertas del Führer y una constante propaganda antialemana por parte de todos los liberales y de sus allegados, así como de los conservadores del tipo de Eden y Cooper[30]. Hoy no sabemos si habría sido posible superar estos obstáculos. Tal vez Chamberlain representase una oportunidad para ello. Pero si es cierto que Inglaterra es totalmente contraria a una expansión de Al. hacia el Este, entonces las consecuencias de hoy son las adecuadas y habrá que afrontarlas sin sentimentalismos[31].

Anteayer estuve tres horas con Göring. Ha leído mi ensayo sobre la conc.[epción] del m.[undo] y la religión y, de repente, ha empezado a tener un profundo discurso religioso. Es evidente que Kerrl lo ha asediado y que G.[öring] ha sentido la necesidad de tener una idea clara sobre todas las consecuencias: «Aparte del Führer, usted es el único que ha abordado con fundamento estas cuestiones, así que me gustaría saber qué es lo que piensa». Le expliqué lo que había escrito en el ensayo e hice hincapié en que tenemos que oponernos a cualquier intento por parte de las iglesias de equiparar su confesión con la fe en Dios. Le entregué varios panfletos eclesiásticos que he conseguido a través de un regimiento de la defensa aérea y le leí algunos de ellos (adjuntos) [no se incluyen en el original]. Añadí que no se le debe negar el consuelo de la iglesia a quien lo necesite y que no se puede pasar por encima de mil años de educación. G.: ¿Cree usted que también el cristianismo se está acercando a su fin y que en el futuro nacerá una nueva forma, impulsada por nosotros? Yo: ¡Por supuesto! Después del desmoronamiento generalizado, nadie reconocerá internamente el sistema de valores de la iglesia. G.: Eso es lo que quiero saber. Tengo que preguntarle en privado al Führer qué es lo que, en lo más profundo de su alma, desea. Ya sabe que él ha hecho algunas concesiones.

Y así continuó la conversación. Le dije que me alegro de que al fin hayamos tenido ocasión de hablar acerca de este tema y le invité a pasar una noche por casa. Él aceptó encantado.

Entonces le entregué el borrador. Hizo hincapié en que estaba de acuerdo e insistió en que yo debería convertirme en miembro del Consejo de Defensa del Reich, algo que me alegró enormemente. Añadió que Hess era de otra opinión (él representa al conjunto del partido), pero G. mantendrá su posición y, para ello, añadirá el punto correspondiente.

G. comentó entonces que le había presentado al Führer mi texto sobre el discurso que Goebbels pronunció contra Churchill (adjunto[32]). El Führer calificó mi opinión de absolutamente acertada: el Reichstag no tendría que haber asistido a semejante galimatías. Habrá que procurar que G.[oebbels] no diga ni una palabra más durante la guerra. Convenimos en que es prácticamente imposible encontrar un peor ministro de Prop., dado que el pueblo no confía ni un ápice en él.

Le expliqué a G. cómo creo que se debería llevar a cabo la guerra de las almas, en caso de que el Führer la autorice.

Este mediodía he estado con el Führer y Bodenschatz me ha dicho que G. ha expulsado a todos los campo curas de la aviación[33]. Estaba realmente indignado por el tema del panfleto ya mencionado(¡que es solo uno de muchos!).

G. explicó después una serie de detalles muy significativos (delimitación de fronteras en Polonia, recepción del representante de la General Motors…). La conversación tuvo lugar en un tono muy cordial. En ella tuve ocasión de constatar, una vez más, la intensa vitalidad de G.

Hoy se ha presentado el comandante Brosius[34], para abordar una serie de cuestiones sobre la instrucción que están relacionadas con nuestro plan.

Hess espera hoy tener ocasión de reunirse con el Führer con la intención de tumbar mi proyecto.

Rudolf Hess es un antiguo y fiel combatiente colaborador del Führer, siempre dispuesto a sacrificarse por él en cualquier circunstancia. Pero en los tiempos de la lucha era secretario, es decir, nunca ha tenido que dar forma a las ideas ni defenderlas, ni ayudar en la organización del partido. Por eso, su capacidad de análisis está poco desarrollada y no se ha probado lo suficiente. A todo ello se le suma su enfermedad. Su dolencia estomacal le provoca enormes dolores y le reduce su capacidad de decisión. A su alrededor han pululado médicos, curanderos de todo tipo, astrólogos y especialistas en péndulos. Durante años se han dejado pendientes de resolución hasta los asuntos más sencillos. Mi correspondencia da ya cuenta del martirio que suponía trabajar con él; un martirio que casi todos han tenido que soportar. Como ahora Göring lo aventaja en resistencia y energía, me está poniendo todos los impedimentos posibles o está permitiendo que hasta las personas más irrelevantes me los pongan. Desde luego, ha sido un hombre de buena fe y muy sencillo, y por eso no ha tenido inconveniente en reconocer que soy la cabeza más fuerte del movimiento en términos de conc.[epción] del m.[undo], pero su empeño en conservar su puesto le impide ser realmente generoso.

El Führer le ha encomendado a H.[ess] una misión para la que sería adecuado, dada su fidelidad. Sin embargo, si se tiene en cuenta su capacidad de liderazgo, este encargo le queda grande.

Por lo demás, en cuanto al posicionamiento del Führer con respecto al discurso de Goebbels sobre Churchill, aquel le ha confesado a Goering: «Siempre me alegra tener ocasión de pronunciar un discurso junto a Rosenberg, como ocurre en el Día del Partido. Sus intervenciones son clásicas, a diferencia de las arengas sin pies ni cabeza de G.[oebbels]. Este último me ha pedido que hable junto a él (en la asamblea cultural). Ni se me pasa por la cabeza hacerlo».

25 de agosto, por la noche

Afortunadamente, las esperanzas de Inglaterra con respecto a un posible retraso de las negociaciones se han visto frustradas: el pacto con Moscú se ha firmado rápidamente. Una decisión de amplio alcance, cuyas consecuencias son difíciles de prever. No es la primera vez que sucede en la historia: así como Esparta y Atenas recurrieron a la ayuda de los persas alternativamente, así también Inglaterra y Alemania se dirigen hoy a la Unión Soviética. Los ingleses, olvidando todos sus escrúpulos, han sido los primeros en intentar poner a los soviéticos en nuestra contra. Dada la situación actual, ¿qué podía hacer el Führer sino impedirlo mediante un cambio repentino? Por lo que sé, lo que ha ocurrido es que el Führer le ha enviado una carta a Stalin en la que proponía una solución. Y la respuesta a esa misiva ha sido extraordinariamente amable…

Ahora, sin embargo, poco antes de que empiece a aplicarse la solución polaca, ha surgido una gran decepción: Mussolini le ha pedido al Führer, a través de dos telegramas, que renuncie a iniciar cualquier acción porque él quiere negociar… ¿Cómo es posible? ¿Acaso R.[ibbentrop] ha vuelto a actuar de un modo desleal al transmitir información? De hecho, ya después de lo de Salzburgo permitió que se publicase un comunicado que Ciano no había leído previamente[35]. Tras la recepción de Ciano por parte del Führer, la situación estaba clara, pero Ciano, evidentemente, quería informar primero al Duce. Gran agitación. Attolico fue convocado en Roma[36]. El asunto se atribuyó a la DNB y se solucionó como buenamente se pudo.

La sesión del Reichstag que estaba prevista para las cinco de la mañana se ha cancelado. Ha habido que detener todos los preparativos para esa cita concreta.

Tengo la impresión de que este pacto con Moscú acabará volviéndose contra el nacionalsocialismo en algún momento. No se trata de un paso dado como consecuencia de una decisión libre, sino de una reacción ante una situación apremiante, una solicitud por parte de la una revolución frente al líder de otra, a la que durante veinte años se ha querido combatir. ¿Cómo hablar ahora de la salvación y configuración de Europa, cuando tenemos que pedirle ayuda al destructor de Europa? Hoy no estamos en condiciones de anunciar que, poco a poco, y a través de la colaboración, conseguiremos provocar un cambio en Rusia y acceder verdaderamente al pueblo ruso.

Si, además, tenemos que ceder a la Unión Soviética el territorio de la Ucrania polaca, este será el segundo golpe, después del de la Ucr. Carpática, contra la potencia antimoscovita más fuerte. Y tal vez no tenga consecuencias en el presente, pero sí que las tendrá en el futuro. En cualquier caso, aquí se ha tomado una decisión determinante y lo ocurrido, como muchas otras cosas, provocará efectos.

Una vez más, surge la misma pregunta: ¿era necesario llegar a esta situación? ¿Era necesario solucionar la cuestión polaca justo ahora y de esta manera? Nadie puede saberlo hoy. En cualquier caso, yo veo en Ribbentrop la versión alemana de Iswolky, que también hizo de su enfermiza vanidad el «fundamento» de su posición política[37].

24 de septiembre

Ya han pasado casi cuatro semanas desde el inicio de la guerra. Llevo prácticamente un mes y medio padeciendo una inflamación del periostio en la articulación del pie. El 1 de septiembre acudí, cojeando, al Reichstag y, ya por la noche, a la residencia del Führer. Desde entonces, y hasta hace poco, he estado encerrado en casa, así que me he mantenido lejos de los acontecimientos inmediatos. De todas formas, si no hubiese estado enfermo, tampoco habría podido participar: hoy el entorno del Führer se encuentra formado fundamentalmente por hombres diferentes a los de los tiempos de la lucha. A pesar de todo, recibo información puntual de lo que está ocurriendo, tengo ocasión de debatir largamente sobre estos asuntos y puedo reflexionar con serenidad acerca de mis ideas y las de los demás. Por eso, escribiré aquí algo de lo que está sucediendo, para que más adelante, a la luz de nuevos tiempos, pueda leer mis palabras con aprobación o sorpresa, como reflejo de unos días que fueron decisivos para la historia de Alemania. No estoy en condiciones de emitir un juicio general y bien fundado sobre si en el fondo se pensaba que Inglaterra no avanzaría, sobre el volumen de reservas de materias primas con las que cuenta ese país para la ofensiva, sobre si las perspectivas de Moscú y Tokio cuentan una base sólida, etc. La responsabilidad de valorar todo ello corresponde al Führer y, tras él, a Göring y —vaya broma de la historia mundial— a un hombre de la «talla» de Ribbentrop. Con todas las consecuencias que se derivan del concepto de un estado líder.

Cuando el 1 de septiembre llegué al Reichstag, me encontré en el vestíbulo a Göring, que estaba esperando al Führer. Nos apartamos a un rincón. Me dijo: ¿Sabe usted que Mussolini ha renunciado a participar? Yo: Sí, sé lo de su carta. G.[öring]: Esta mañana ha vuelto a confirmar su posicionamiento. Yo: No tengo el suficiente conocimiento del tema como para opinar sobre la decisión de hoy. Únicamente puedo decir que me da la impresión de que hemos menospreciado a Inglaterra intencionadamente, de que en los últimos años no hemos hablado con ella como se debe hablar con una potencia mundial. G.: Anoche estuve peleando como un león para tratar de aplazar esta decisión veinticuatro horas más y dejar así tiempo suficiente para los dieciséis puntos. Ribbentrop vio que el Führer había hablado de una forma muy decidida a Henderson y el muy torpe pensó que tenía que incidir aún más en ese tono[38]. Henderson se ha quejado de que R.[ibbentrop] le leyó las propuestas con demasiada rapidez. Entonces hice algo que no debería haber hecho: se las volví a leer, lentamente, por teléfono. De lo contrario, podrían haber dicho que solo habíamos presentado nuestras propuestas para desviar la atención…

Yo: Sé que ustedes todavía tenían en Londres enviados especiales. Por mi parte, he dispuesto que el asesor político del Ministerio británico de Aviación me avise desde Suiza si cree que aún estamos a tiempo de hacer algo por la paz en el caso de Polonia. G.: Sí, he visto su nota para el Führer.

En ese momento, el Führer entró en el edificio y G. tuvo que dejarme para saludarlo. Se abrió la sesión del Reichstag.

Por la noche estuve en la Cancillería del R.[eich]: habían llegado las primeras noticias de pérdidas en la península de Westerplatte[39]. La zona estaba llena de búnkeres, así que durante los asaltos nuestras tropas recibieron disparos por la retaguardia. Se habían recibido también informes sobre el viaje a Moscú y las impresiones acerca de esta ciudad, que antaño conocí tan bien. En la cena, me senté a la derecha del Führer, que aseguró que Henderson se había tirado un farol, aunque no estaba claro si lo hizo pensando en nosotros o en Inglaterra. Los dos embajadores habían anunciado que llegarían para las nueve y media, según explicó v. R. Más tarde, estudiamos los mapas. Le dije al Führer: La radio británica maneja la conjetura de que la guerra será larga. El Führer: ¡Si ellos lo dicen! De todas formas, me alegro de haber ordenado que se instalen piezas de artillería pesada sobre hormigón altamente resistente en la frontera con Francia: en caso de que los franceses disparen contra nuestras ciudades, recibirán permanentemente por nuestra parte una respuesta a su acción.

Le presenté a Hess algunas propuestas concretas sobre la intervención de mi Negociado y de mí mismo y le pedí que viniese a tomar un té conmigo. Al cabo de unos días, me hizo una visita y me agradeció el material que le había pasado acerca de la cuestión judía[40]. Había recibido el borrador que se utilizaría más adelante para editar un panfleto dirigido a los franceses, pero me entregó un escrito dirigido a los ingleses, en el que se incluía una copia de una carta al Führer. Lo de siempre: bienintencionado, en esencia correcto, pero de carácter pastoral, sin enjundia ninguna, y con una sorprendente confianza en las posibilidades de conseguir, a través de aquel texto, un cambio decisivo. Le expliqué a Hess que en estos momentos el pueblo mira al partido. Todos nosotros tenemos ahora motivos para examinarnos: muchos se han ganado la confianza a pulso, pero otros han dejado de ser nacionalsocialistas. Se ha acogido mal que el ministro de Prop. no haya comparecido, pero pronto volverá, cuando considere que puede sacar fácilmente el máximo provecho de la situación. El ala antigua del partido lo rechaza por completo. Los jefes de las regiones administrativas me han dicho que, si el Führer lo liberase de sus obligaciones en algún momento, lo «absorberían» hasta que no quedase nada de él. Hay que recuperar la confianza con hechos. La autoridad del Führer garantiza aún la unidad. Pero vendrán las luchas entre los diádocos, que, no obstante, podrían evitarse si se apartara de la dirección a los desleales y a los malos compañeros. Sin embargo, si se permite, como ocurre hoy, que para avanzar se sigan poniendo zancadillas (Hess comprendió la alusión a Bouhler y se sonrojó), entonces el odio hacia quienes apliquen tales métodos estará más que justificado[41]. Si no lo evitamos, el partido perderá poco a poco su forma.

Hess se mostró de acuerdo y aludió a la actividad de Ley. Sus ingentes cantidades de dinero del DAF lo llevan a ganar influencia sobre las organizaciones más variadas. Yo: Efectivamente, eso lo he visto ya en la Comunidad Cultural Nacionalsocialista, donde una buena idea se ha desmoronado simplemente por culpa del dinero. Pero eso pasa porque hasta hoy no se ha separado, en el caso de Ley, la dirección y la administración financiera, algo que, sin embargo, constituye un principio del partido. Su nuevo «proyecto de organización» supone, entre otras cosas, el intento de arrebatarme, a mis espaldas, la obra de toda mi vida. (Ya se ha trasladado a Hess una opinión detallada al respecto). Me referí entonces a otros casos en los que también se pone de manifiesto cómo otras personas con poderes ejecutivos han invadido sin miramientos competencias que no les corresponden en absoluto.

Hess considera que, en esencia, mis propuestas son correctas, aunque cree que formalmente él aparece como «excluido». Yo: Pero en la versión pública y definitiva de la misión podemos recoger el párrafo en el que se establece que en todas mis actividades debo llegar a un consenso con usted.

Tengo que reflexionar sobre este punto. Hess es una persona decente y mantiene una fidelidad y una lealtad incondicionales al Führer. Durante años ha sufrido una enfermedad estomacal, se ha mostrado poco resuelto y, en lugar de contemplar al Reichsleiter como un colaborador, se ha construido un gigantesco aparato propio, en parte con recursos escasos, que ahora está empezando a «trabajar» en su nombre, que es precisamente lo que el Führer había previsto que hicieran los R.[eichs]. L.[eiter].

Hess volvió a llevarse mis borradores para analizarlos. Al cabo de unos días, cuando le pregunté si podía hablar con él, me hizo saber que, por el momento, no prevé tomar ninguna decisión nueva. O sea, otra vez, nada de nada: hace tres años que está pendiente de aprobar un plan de trabajo que él mismo había calificado de positivo y un reglamento relativo a la instrucción del partido.

De este modo se está desdibujando la forma del partido: aquí y allá ostentación por parte de los advenedizos, zancadillas insolidarias acompañadas de pavoneos y vanidad, y pequeños burgueses débiles y sin capacidad de decisión. Y así, miles de nacionalsocialistas de buena fe se preguntan una y otra vez: ¿Y el Führer? ¿No piensa intervenir? ¿Puede G. seguir coaccionándonos? ¿No se va a poner orden? Trabajan fielmente, como antes, porque en su momento lucharon y no piensan renunciar a esta lucha, pero ya no lo hacen con esa convicción interna que todos nosotros teníamos en el pasado.

Nuestra época nos brinda la posibilidad de una purificación. Solo el destino sabe si lograremos comprenderlo. Hess me dijo que mi artículo para la nueva Schulungsbrief es excelente. Me encogí de hombros: de qué sirve, si no provoca consecuencias en la práctica.

Ayer vino a verme Darré, que me explicó cómo ve la situación actual. Le dije lo que pienso. Nos despedimos —al cabo de dos horas— prometiéndonos que volveríamos a vernos pronto. Cree, entre otras cosas, que, dado que gracias a la línea de demarcación nosotros no tenemos frontera con Rumanía, los ingleses han conseguido uno de sus principales objetivos: mantenernos alejados del mar Negro. Ribbentrop presentó una reclamación en una sesión de la Cámara de los Lores. Aseguró que el ferrocarril hacia Rumanía está en manos soviéticas y que, si los rusos siguen avanzando hacia el Báltico y nosotros perdemos, desde el punto de vista estratégico, el mar de esa región, Moscú será más poderosa que nunca y existirá la posibilidad de que se alcance un acuerdo de colaboración con el oeste y contra nosotros.

Todo correcto.

Me referí entonces a la esperanza de un bloque continental, con Roma, Berlín, Moscú y Tokio. Si se hiciera realidad, Inglaterra se vería obligada a alcanzar la paz rápidamente, si no quiere que el imperio británico salte por los aires. De esa posibilidad dependen muchas cosas. Tal vez todo.

Por lo demás: conversación acerca del trabajo que están realizando mis hombres: ambiciosos artículos para la NSK [Agencia de Noticias del Partido Nacionalsocialista], textos sobre la situación histórica. Conversación con la coordinadora de las Mujeres del Reich acerca de la organización de una velada, y también con Stieve[42], del Min. de Ext., acerca del «libro de cultura» para el extranjero, la biblioteca para Irán, nuestra exposición en Finlandia, el viaje de Leibbrandt a Roma (para ver a Insabato), el asesor de Mussolini sobre la cuestión de Ucrania.

Frank, futuro comisario civil de Polonia, me ha pedido que prepare a todos sus funcionarios en una serie de cursos de cuatro semanas que se celebrarán en el Centro de Instrucción en Materia de Política Exterior. He aceptado. Tal vez consigamos aportar a algunos una visión más amplia del problema del Este.

Al principio hablé de la conversación con Göring. Ayer llegó desde Montreux el mapa del asesor británico del Ministerio de Aviación inglés[43]. Solicita que vaya a verlo Schickedanz. Así pues, ha mantenido su palabra. Aún nos une un hilo —finísimo— con Londres. Mañana informaré al Führer y a G.[öring]. Siento curiosidad por saber qué esperan de nosotros, en cuestión de paz, los caballeros de Londres.

29 de septiembre

Hoy he recibido una llamada del Führer. He ido a verle a las cuatro a la Cancillería del R.[eich] para analizar la propuesta que ha presentado de R.[opp]. Al principio, ha estado una hora describiéndome la campaña de Polonia. El ejército de hoy no tiene nada que ver con el de 1914. Entre los mandos y la tropa existe una relación diferente: los generales comparten la cocina con los soldados y están en la vanguardia del frente. Cuando, como ocurrió en San, el Führer ve desfilar a los batallones, se da cuenta de que jamás volverá a haber personas como esas[44]. En cuanto a los polacos: una ligera capa germánica y, por debajo, un material temible. Los judíos son lo más terrible que uno se pueda imaginar. Las ciudades están cubiertas de suciedad. En estas semanas ha aprendido mucho. Sobre todo, que si los polacos hubieran dominado una parte de los antiguos territorios del Reich otros dos decenios más, todo sería degeneración y piojos. Ahora, en cambio, podrá establecerse en la zona un gobierno señorial y con objetivos bien definidos. Quiere dividir el territorio en tres franjas: 1. Entre el Vístula y el Bug: todos los judíos (también los procedentes del Reich), así como otros individuos sospechosos[45]. En el Weichsel se levantará el muro del este, infranqueable, aún más sólido que el del oeste. 2. En la frontera que se ha mantenido hasta ahora: un amplio cinturón para la germanización y la colonización. Aquí se espera que todo el pueblo contribuya a una gran misión: crear un granero alemán, conseguir una agricultura fuerte y establecer en la zona a buenos alemanes procedentes de todo el mundo. 3. Entre ambos territorios: un «estado». Polaco. El futuro dirá si con el paso de los decenios será posible hacer avanzar este cinturón de asentamientos.

A continuación, el F.[ührer] pasó a describir las diferentes batallas, como, por ejemplo, la de una división del ejército de Blaskowitz[46]: una marcha de 45 kilómetros y, después, el ataque, en otro punto, contra las tropas polacas, que eran superiores. Acto seguido, 45 kilómetros de regreso y, dos horas más tarde, otra vez a la lucha, con indómita energía. Más adelante, la guardia nacional contra la élite polaca a las puertas de Gdinia[47].

Acerca de Moscú: ha deliberado largamente. No sería posible evitar ciertos ataques (de puertos de Estonia) si Stalin actúa junto con Inglaterra, así que ha optado por el mal menor y ha obtenido una enorme ventaja estratégica. Los oficiales rusos: un general que llegó como enviado aseguró que podría ponerse al frente de una de nuestras baterías. Stalin ha erradicado a la[48] cúpula por miedo a una verdadera guerra. Un ejército derrotado le provoca el mismo pavor que un ejército victorioso. En cualquier caso, la infantería aún tiene peso y no hay que temer a los rusos en el mar.

En cuanto a la propuesta de R.[opp], ¡le dará un salvoconducto y lo recibirá! Ahora tiene que preguntar a s.[u] gobierno si autoriza su viaje.

Por lo demás, el Führer iría va a presentar la propuesta de una gran conferencia de paz; armisticio, desmovilización, resolución de todas las cuestiones con sentido común y justicia.

¿Es posible que, llegado el caso, organice una ofensiva contra el oeste? Evidentemente, la Línea Maginot ya no inspira temor. Si los ingleses no quieren la paz, empleará todos los medios para atacarlos y aniquilarlos. La guerra contra Polonia, un estado que cuenta con treinta y cuatro millones de habitantes, habría costado entre cien mil y doscientos mil muertos. Por el momento en nuestras filas se han registrado ocho mil fallecidos y entre treinta mil y treinta y cinco mil heridos, lo que demuestra que atacar ahora ha sido lo correcto. Si hubiésemos dejado pasar cinco años, Polonia habría avanzado, estaría más desarrollada y no habría caído tan fácilmente.

El Führer también explicó en detalle los pormenores de algunas batallas y me animó a viajar a la zona.

Inmediatamente después, comuniqué a R., en Montreux, a través de una tarjeta, que la «excursión» va a «tener lugar». He enviado a Harder para que traiga a R. a Berlín[49].

El tiempo dirá si es capaz de movilizar a las fuerzas del Ministerio de Aviación británico contra las de Churchill.

5 de octubre

Esta mañana, Darré ha venido a verme a la oficina y me ha hablado del memorándum sobre la conexión ferroviaria de Cracovia, Stanislau y Bucarest que ha elaborado para Göring[50]. En un principio, no pensaban que se tratase de una cuestión importante, pero ahora se ha«autorizado», mediante un contrato complementario, su uso extraterr.[itorial].

Acabamos hablando de un fenómeno relevante: a aquellos que consideran que la zona del mar Báltico es un punto estratégico, se los ve como «bálticos localistas». Desde luego, este tipo de personas han existido y existen. De hecho, tras v.[on]. K[ursell[51]], algunos caballeros de la Hermandad Bált.[ica] se han dado mucha importancia. Pero cada vez está más claro que en este caso no se está actuando contra mí, un par de colaboradores, Darré, etc.

Darré explicó después, muy indignado, una experiencia que había tenido con Ribbentrop. D.[arré] acudió a la estación, junto con otras personas, para despedir a Ciano. R.[ibbentrop] le habló, en presencia de Ley, sobre sus vivencias en Moscú: los rusos, dijo, habían sido muy amables, él se había sentido en su salsa, como entre viejos compañeros de partido. Esta es, de lejos, la ofensa más descarada que se puede dirigir al nacionalsocialismo. Constantemente se pone de manifiesto que R. no ha entendido nada, ni del bolchevismo ni del nacionalsocialismo. Que sea tan torpe como para comunicarlo abiertamente demuestra de qué calaña es esta persona que tiene que representar al Führer en una difícil situación histórica.

Por lo demás, Stalin ha ensalzado no solo al Führer, sino también a Himmler, como[52] garante del orden en Alemania. H.[immler] ha extirpado el comunismo, esto es, a aquellas personas que creían en Stalin. Y resulta que este, sin necesidad alguna de hacerlo, lanza vítores en honor de quien derrota a sus seguidores. Alguien muy grande, han dicho R. y compañía.

Harder ha vuelto hoy de Suiza. Ropp ha preguntado en Londres si puede venir. La respuesta de su Ministerio: el chovinismo en Inglaterra está tan exaltado que, por ahora, no hay ningún margen para la acción. A ello, R.[opp] ha añadido, a modo de explicación, que la aviación británica no puede luchar «hasta el último hombre», dado que Inglaterra quedaría desprotegida. No obstante, una vez pasadas las duras batallas que se esperan, se le preguntará cuál es su opinión, para actuar en función de la misma. Será el momento de organizar una intervención de salvamento para evitar que el continente se hunda.

Con un tono confiado, aseguró que Daniels, su viejo amigo, es agregado de prensa en Berna[53] y que veía las cosas más o menos como él…

Pero todo es en vano. Ahora se ha establecido otra línea particular entre Göring y Londres. Y otra más desde Washington. Cuando hablé con Göring el domingo, este me dijo que incluso han venido varios estadounidenses. El embajador de Roosevelt. R.[oosevelt], que ahora quiere reavivar su popularidad en la gira del Ángel de la Paz[54], se ha puesto en contacto con nosotros. Ayer me enteré de cómo han ido las cosas. Un tal señor X, que tiene relación con mi Negociado, podía entablar relaciones en Estados Unidos con R. e iniciar así ciertas negociaciones políticas. R., al igual que su delegado, un magnate del petróleo[55], ha confesado fríamente cuáles son sus egoístas intereses: resultar elegido por tercera vez como portador de la paz.

El señor X. ha vuelto en avión a Washington, con la respuesta delFührer (cinco puntos) bajo el brazo. Más adelante viajará también a París y a Londres. Es posible que esta noche haya noticias y que el Führer pueda ajustar su discurso mañana. Desde luego, que Londres pudiera obtener un «asesoramiento» urgente desde Washington para cerrar la paz supondría un golpe completamente inesperado.

Sea como fuere, Londres aún está bajo los designios de Churchill…

Por otra parte, he hablado con Göring acerca de la guerra espiritual que se está librando, junto con el combate militar, económico y propagandístico. Ha entendido enseguida esta necesidad: «Usted es el autor de nuestro programa». También le argumenté que es preciso contar con un poder ejecutivo estatal para garantizar la unidad, algo con lo que se muestra plenamente de acuerdo, y así se lo hará saber alFührer. Ya se le ha enviado una propuesta de formulación. Por lo demás, me ha contado que, después de su última entrevista, el Führer habló con mucho afecto sobre mí: aseguró que soy un político y que precisamente conmigo ha conseguido prepararse para defender su actuación.

Dicho esto, tengo que añadir que en estos momentos me parece infructuoso quejarse de lo que no se puede cambiar. Con la decisión actual, el análisis de la situación ya no se ha de centrar en la decisión actual de un entendimiento con la Rusia soviética, sino en el abandono de la antigua línea que se venía manteniendo desde los tiempos en los que V. R.[ibbentrop] era nuestro embajador en Londres y se negó a acometer la tarea que le correspondía. Le he enviado al Führer varios informes. Sin embargo, y pese a que lo he intentado en repetidas ocasiones, no he conseguido que me dé la oportunidad de hablar más detenidamente con él. En la situación actual, la adopción de la decisión con el fin de evitar una retirada resulta comprensible, cuando no, incluso, necesaria. Hay una cosa que está clara: Moscú ha avanzado enormemente desde el punto de vista estratégico y se va a extender hasta el Báltico, primero, estableciéndose en «bases»; después, ocupando todo el territorio. En consecuencia, el mar Báltico no será un mar germánico: el norte corre el riesgo de verse amenazado o, tal vez, incluso dominado por Moscú. En el sur: no contamos con fronteras comunes con Rumanía y, aun cuando hayamos congelado por ahora la cuestión de Besarabia, en el futuro habrá que abordarla[56]. A todo ello se une, por supuesto, la destrucción de Polonia, la colonización de la Prusia Oriental y el levantamiento del muro del este en el Vístula. Unas cuentas enormes por liquidar.

La dura realidad aparece ante nuestros ojos: si Inglaterra logra salir más o menos indemne, Rusia querrá volver a actuar contra nosotros cada vez que va tengamos que oponerle resistencia. De ese modo, de aquí a seis o diez años, volveremos a encontrarnos entre dos frentes. En vista de la situación actual, resulta imprescindible que Gran Bretaña sufra un importante debilitamiento.

Esta idea nuestra está cada vez más generalizada entre nosotros. Si Churchill quiere aniquilar el «hitlerismo» de Alemania, nosotros tenemos que buscar y lograr la caída de Gran Bretaña. Hasta que el continente europeo quede libre de la dictadura de ese pueblo insular, que de todas formas tiene la posibilidad de acceder a cualquier otro rincón del mundo.

1 de noviembre

Acabo de mantener una larga conversación con el Führer. Le he explicado que, a pesar de la información que envió de R.[opp] desde Suiza hace aproximadamente dos semanas, según la cual en Londres las fuerzas de Churchill habían logrado imponerse a las fuerzas de la paz en Londres, por lo que una visita a B.[erlín] no parecía augurar ningún éxito, ha vuelto a escribir. Se había acordado que, en caso de que se produjese un cambio en el ambiente, lo indicaría hablando de la nieve. Y ahora escribe lo siguiente: «Aquí ha caído mucha nieve, hasta el lago. Espero que pronto mejore el tiempo…». El Führer ha insistido en que siempre ha estado a favor de un entendimiento entre Alemania e Inglaterra, especialmente si se analiza el caso con cierta distancia. Pero desde la guerra de los Treinta Años, el Reino Unido se ha acostumbrado a despreciar a Alemania y a jugar contra los demás. Lo hemos intentado todo, pero en ese país gobierna una minoría insensata y guiada por los judíos. Chamberlain es un viejo sin energía, asegura el Führer. Parece que no abrirán los ojos hasta que alguna vez les caiga algo terrible encima. No hay forma de comprender lo que quieren, en realidad. Incluso en el caso de una victoria de los ingleses, los que ganarían, en el fondo, serían Estados Unidos, Japón y Rusia. Inglaterra solo puede salir mutilada de una guerra. Y eso, por no hablar de lo que supondría su derrota militar. Sin embargo, el Führer cree que, con el debido respeto, muchos estadounidenses se están frotando las manos al ver las pérdidas que Inglaterra ha sufrido hasta ahora. Yo: Claro, Estados Unidos será su sucesor en el dominio sobre Sudamérica. Por lo demás, creo que en los discursos oficiales debemos evitar un peligro de carácter psicológico: contar que a cambio de la ansiada amistad con Ingl.[aterra] les hemos ofrecido todo y tachar a los ingleses de asesinos, mentirosos, hipócritas y explotadores de pueblos. Debemos empezar explicando que existen dos Inglaterras: una primera llena de energía, que constituye un factor de seguridad y cultura, y una segunda que actúa sin escrúpulos y se deja guiar por los judíos. Añadiremos que nosotros teníamos la esperanza de colaborar con la primera, pero que no es nuestra culpa que la segunda se haya impuesto. El Führer: Tiene usted toda la razón. Yo: En el último discurso de Ribbentrop, esta ruptura resultaba muy visible y la radio inglesa lo reflejó con sarcasmo[57]: aseguran que preferimos decir que las uvas están demasiado verdes y que no nos interesan, en lugar de reconocer que somos incapaces de alcanzarlas…

Por último, le anuncié que escribiría a R. que tendría sentido organizar una conferencia si realmente cayese una gran cantidad de nieve y fuese seguro esquiar. Añadí también una lista de las fuerzas que están dispuestas a colaborar con Alemania, pero advertí de que una personalidad fuerte no contrarrestará a Churchill si Mosley se mantiene firme[58]. El F.[ührer]: El único sería L.[loyd]. G.[eorge]. Antes de 1914 se mostraba en contra de la guerra, pero, ahora que no es posible evitarla, la lleva a cabo con toda su energía. Mosley ha demostrado ser un valiente. En este británico ha renacido algo así como una conciencia de la sangre. Por otra parte, ha ocurrido una tragedia: la señorita Mitford ha intentado suicidarse[59]. Está desesperada. Yo: Voy a contratar ahora a un colaborador de Mosley en Frankfurt. El F.: Es bueno mantener todos los lazos. Si lo considero oportuno, le pediré a R. que venga.

En segundo lugar, hablé de Afganistán. Amanulá me ha enviado a un amigo alemán para comunicarme que quiere organizar un golpe de estado en Kabul e invadir el noroeste de la India, con la ayuda de los rusos[60]. Le expliqué que he oído que Canaris está preparando algo parecido. El F.: Bien, hable usted con Canaris sobre este tema. Yo: De todas formas, no puedo calcular qué probabilidades de éxito tendría un proyecto de este tipo. Ya hemos colocado jefes de policía y multitud de ingenieros de caminos, además de una división armada. Haré venir al almirante Canaris.

Por último, abordé el asunto de la conc.[epción] del m.[undo]. La guerra también es una lucha del espíritu y del carácter, sostuve. El partido no puede permitirse perder el liderazgo en este terreno. Las informaciones que llegan de las regiones administrativas hacen pensar que las iglesias están recuperando posiciones, pero no tanto en el liderazgo de las almas, sino como agentes de descomposición. Por nuestra parte, tenemos subalternos como Kerrl y Rust. (Expliqué el caso de Stapel y el de la carta de Kerrl, así como el memorándum del padre Fabrizius, etc.)[61]. He hablado con Goering y con Hess: hay que garantizar la unidad de la concepción nac.[ionalsocialista] del mundo por el partido y el estado e impedir cualquier división. Goering está completamente de acuerdo. Hess también lo está en lo esencial, pero teme que se le excluya. Sin embargo, yo no quiero quitarle nada. El Führer hace señas con la mano… La misión: formar a los directores de instrucción, a oficiales seleccionados, concienciar acerca del recorrido histórico de nuestra lucha, entrar en cuarteles y campamentos y, con ello, asegurar al nacionalsocialismo su papel de líder en esta guerra en torno al espíritu y al carácter. El centro de esa formación será el Ordensburg de Sonthofen.

El Führer: Estoy completamente de acuerdo.

Yo: Por eso, le pido que me otorgue los oportunos poderes para desempeñar esta misión. Creo que en estos años me he ganado a pulso la confianza del partido. Si no actuamos con rigor, en el futuro nuestra lucha habrá sido en vano, porque las antiguas conc.[epciones] del m.[undo] siguen en pie y en el partido son muchos los que están descubriendo, de repente, nuevos líderes espirituales, filósofos modernistas, etc. El Führer: Tiene usted toda la razón. Así lo haré. Yo: También tengo que trabajar, junto con Hess y Göring, sobre una propuesta que requiere un poder. El F.: Por supuesto, lo haré.

11 de noviembre[62]

Todo indica que durante la guerra el enfrentamiento en torno a una concepción del mundo se agudizará especialmente. Las imprentas eclesiásticas trabajan a pleno rendimiento, el frente se llena de tratadillos, predicaciones y recopilaciones de salmos, y en algunas iglesias se pronuncian sermones que representan actos intencionados de sabotaje. De todas las regiones administrativas me llegan informaciones que, en su práctica totalidad, corroboran esta idea. El director de instrucción de un distrito me describe un sermón de Tréveris. El «sacerdote», entre suspiros, se quejaba de las necesidades de los evacuados «más allá del Reich» y explicaba que había lanzado un llamamiento a los sacerdotes para tomar los rosarios y «rezar». Ese sería el «único amparo» que tendrían, etc. El j.[efe] de región administrativa Sauckel me ha escrito en varias ocasiones que en su área los colonos procedentes del Sarre reciben sistemáticamente la presión de los párrocos. En otras zonas, se presenta la guerra como un castigo de Dios por el nacionalsocialismo. Un profesor de Breslavia, Fabrizius [Fabricius], ha tenido la insolencia de exigir nos a Kerrl que se deje en manos de los «especialistas» de las iglesias la formación del NSDAP en materia de conc.[epción] del m.[undo], porque la instrucción espiritual les corresponde a ellos, etc. Este impertinente memorándum está cargado de arrogancia, ignorancia y estrechez de miras, pero demuestra, al mismo tiempo, lo poco que la cabeza de los sacerdotes, llena de formas discursivas propias del Antiguo Testamento, comprende de la vida alemana. Son el atraso personificado y ni siquiera seimaginan lo anticuados que resultan. Basta con ver su representaciónestatal para entender que remitan tales memorandos a Kerrl. Desde el punto de vista espiritual, él está igual de anticuado y demuestra que es posible combatir el marxismo y la democracia, en calidad de nacionalsocialista, pero sin enterarse en absoluto de que la nueva era trae consigo una concepción del mundo distinta.

Ayer me llegó desde el frente un tratado sobre Jesús. Su autor se mostraba indignado ante esas épocas en las que Jesús se califica de estímulo para la valentía y, al mismo tiempo, de soldado que sacrificó su vida por sus amigos, y se ve en él la respuesta de Dios a las preguntas de todas las religiones. Con rabia, aquel hombre de iglesia concluía mencionando un monumento a los aviadores en el que se habían grabado las siguientes palabras: «Solo por nosotros» —que es una cita de un conocido lema de los combatientes aéreos— y las enfrentaba a las palabras de Guillermo I, que había consagrado su casa y a sí mismo a Dios[63]. Y añadía: ¡hay que escoger entre una de estas dos opciones! ¡Hoy es posible eliminar todo esto sin problemas! Los sacerdotes de ambas confesiones, sin embargo, no aceptan la fortaleza espiritual de los soldados, sino que retoman el antiguo juego de descomponer sus almas. Para contrarrestar este trabajo no basta con cuentos, con la propaganda del día a día o con espectáculos de variedades. Se necesita un trabajo muy diferente, como el que le he propuesto al Führer. Los colaboradores de Hess ya me han hecho saber que un encargo de este tipo se encontrará con dificultades… El propio Hess quiere hablar con el Führer acerca de este asunto…

Todavía estamos conmocionados por el atentado de Múnich[64]. Ayer a mediodía fui a ver al Führer, que me explicó que tenía que volver a Berlín a toda costa. Después de su breve discurso, le habían pedido que se reuniese con los antiguos combatientes en la galería de la cervecería Bürgerbräu. Él preguntó entonces qué hora era. Las nueve y diez. Sin embargo, como el tren especial estaba previsto para las nueve y media y no quería retratarse, por respeto a la organización de los viajes y teniendo en cuenta, además, lo mucho que había oscurecido, partió de inmediato. Si no lo hubiera hecho, todos nos habríamos visto sepultados bajo los escombros.

Tengo una sensación extraña: hace dieciséis años acompañé a Adolf Hitler, pistola en mano, hasta este mismo escenario, donde estaba previsto que encontráramos hoy la muerte. Recuerdo los disparos del Templo de los Generales, el intento de atentado contra mi persona[65] en 1931, en Jena, donde la bala, en lugar de alcanzarme a mí, hirió a H.[ans]. Günther. Y la experiencia del presente. Hemos arriesgado el pellejo durante catorce años y ahora, los mismos enemigos, con toda probabilidad desde el extranjero, siguen actuando para sacarnos de este mundo. Observo mi casa. En esta región despoblada, sería una nimiedad arrojar en la noche sobre mi dormitorio una bomba.

En fin, no habríamos podido emprender nada si nos hubiésemos dejado llevar por la preocupación. Lo único malo es que la actuación de nuestros líderes está provocando irritación en el país: es imposible calcular la confianza que han destruido la arrogancia de Goebbels y la ostentación de algunos otros. Todos nosotros tenemos que compensar con nuestro trabajo lo que la vanidad y levantisca petulancia ha arruinado.

V. Harder volvió ayer de Suiza. La segunda reunión con d.[e]. R.[opp] ha sido más seria. El «partido inglés» ha recibido refuerzos de la City, Bajo la dirección de sir… Glynn, se ha intentado oponer resistencia frente a Churchill y los suyos[66]. Adjunto las actas de las dos reuniones [no se incluyen en el original], porque pueden ser relevantes.

3 de diciembre

Hoy Darré ha venido a visitarme. Además de unas cuestiones de carácter general, me ha hablado de una declaración de Ribbentrop. Darré quería tratar con él el tema del suministro desde Rumanía y necesitaba saber si, dada la situación en materia de política exterior, sería recomendable invertir en ese país o no. La respuesta de v.[on]. R.[ibbentrop]: «¿Por qué es usted tan pesimista? Nos reuniremos con Inglaterra para alcanzar la paz en navidades». En enero tendremos ocasión de reflexionar acerca de este anuncio[67].

Hace poco, Göring pasó una tarde entera conmigo. Hablamos largamente de religión y filosofía. Convenimos en que no debemos aplicar una política basada en una acumulación de pequeñas medidas de presión. Los folletos protestantes (se adjunta extracto [no figura en el original]) le han obligado a alejar de la aviación a todos los sacerdotes. Tal y como están las cosas, las iglesias —algunas, sin quererlo— están sentando las bases de una descomposición moral. Pero no cabe reaccionar con prohibiciones. Mi tarea parece cada vez más urgente.

También he hablado con Hess, al que el Führer le ha expuesto abiertamente su voluntad, con el reconocimiento del poder que se le ha otorgado formal y legalmente. En la última reunión, H.[ess] mostró una actitud más abierta y generosa de lo que yo esperaba. Ahora, estamos de acuerdo en todo, hasta en algún punto que no es decisivo.

Como he constatado a lo largo de los cuatro últimos años, en los que he valorado el desarrollo de los acontecimientos, el combate que está librando hoy toda la nación es determinante e Inglaterra está decidida a luchar para aniquilarnos. A ello solo se puede dar una respuesta de acuerdo con nuestro deber. Los ingleses han tenido caminos de sobra, hasta sin Ribbentrop, pero no han querido tomarlos.

Empieza el trabajo: conferencia en el club de Volksdeutsche acerca del futuro de la región báltica. A continuación, recepción del poeta galardonado con el Premio del Pueblo de las Comunidades Al.[emanas]. (Oberkofler[68]), un tirolés muy simpático, autor de la sencilla novela Der Bannwald, y Griese, un hombre meditabundo, cuyo único hijo ha recibido la Cr.[uz] de H.[ierro] de Modlin[69].

11 de diciembre

El Führer acaba de comunicarme la visita de X.[70] desde Escandinavia. Este ha di X. le ha dicho que el ambiente en el norte es cada vez más reacio a los alemanes (conflicto ruso-finés) y que la parte favorable a Inglaterra es cada vez más fuerte. El judío Hambro conspira constantemente contra nosotros[71]. En Suecia se ha hablado de la cuestión de las bases para la flota británica. Podría repetirse un caso como el de Turquía. Ha vuelto a presentar una propuesta concreta: preparar el terreno para un desembarco alemán a instancias de un gobierno que habrá que volver a conquistar. X. se ha dirigido a Raeder.

Evidentemente, el Führer no podía recibir a X., pero quería estar informado acerca de todas las posibilidades. X. se está alojando en mi centro de instrucción.

En la comida, también estaba Goebbels. El Führer ha repetido en su presencia lo que dijo hace tres días durante una comida en su ausencia, y lo ha hecho con una enorme severidad: el Wochenschau carece de espíritu y de verdadero interés. En Al.[emania] hay una gran movilización popular, pero el cine no toma nota de ella. Produce sus metros de película como es debido, pero sin asumir un papel de liderazgo permanentemente atento ni darle a esta nación lo que quiere. En los largometrajes no se aprecia que hayamos vivido una revolución nacionalsocialista. Los temas que se escogen no transmiten nada. G.[oebbels]: Pero tenemos buenas películas nacionales (Ritter[72]). El Führer: Sí, algunas patrióticas, en general, pero ninguna de ellas es nacionalsocialista. Se ha criticado a muchas profesiones, pero nuestro cine no se ha atrevido con los judíos bolcheviques. En la película Robert und Bertram, recientemente estrenada, incluso se difama a los alemanes. Las quejas son generalizadas. Tienen razón, no se debe hablar de ello.

Así pasaron veinte minutos en los que G. renunció a defenderse. Ha maldecido ese mediodía —en mi presencia, además— como pocas veces lo ha hecho. Hasta al tolerante Führer le resulta ya excesiva su inagotable arrogancia. Es una pena que esto ocurra en la guerra, después de que esa arrogancia haya causado tantos daños. Hess también estaba por allí. Como yo, nunca ha hecho uso de sus poderes frente a un Goebbels que en el pasado estuvo tan mimado.

Acabo de hablar con Raeder, que me ha dicho: ¡Esto es como una señal del destino! Mañana tiene que exponer la situación al Führer.

Ayer recibí el detallado informe de C.[arlo] v. Kügelgen acerca de su viaje por Baltenland[73].,[74] ¡Atención a la actitud de mi población rural! Cuando el presidente local del grupo popular explicó a sus hombres de confianza la necesidad de establecer asentamientos, se hizo el silencio. Entonces, uno de ellos preguntó: Entonces, ¿el Führer quiere que nos vayamos de nuestra patria? Cuando oyeron la respuesta («Sí»), la aceptaron sin más debates. Inmediatamente comenzaron los preparativos de la organización.

Esa es una buena actitud. También lo es la de todos aquellos que, en el campo, matan de un tiro a sus perros y a sus caballos con tal de evitar que caigan en manos de los extranjeros. Son signos de un carácter que esperamos que no nos defraude en lo sucesivo, por el bien del trabajo que desarrollarán, como pioneros, en el Este.

Lotrop Stoddard, de Estados Unidos, me ha visitado[75]. Aunque los judíos lo acosan, puede ejercer una gran labor periodística. Se quedará aquí dos meses.

Hoy ha vuelto de Escandinavia Draeger, que ha informado acerca de la conferencia de Estocolmo, de los planes autoritarios de Rosting para Dinamarca y de las firmes declaraciones [nombre ilegible] sobre la cuestión soviético-finesa[76].

Tal vez sea bueno que los escandinavos entiendan ahora en qué consiste el «peligro ruso». Habrían aceptado de buena gana nuestra lucha, pero evitaron cualquier vinculación más estrecha. Y ahora nos piden ayuda: como si nosotros tuviéramos siempre que luchar por la libertad de los demás. Ahora el viento que les llegará de Berlín será un tanto más frío. Les vendrá bien para su pequeño burguesa autocomplacencia. Solo los fineses nos inspirarían una compasión humana, pero ellos mismos confían en que los rusos no puedan hacerles nada una vez pasado el invierno. Y de aquí a entonces la situación política puede cambiar mucho…

14 de diciembre[77]

El día 12 el Führer volvió a citarme en la Cancillería del Reich para estudiar la propuesta de Quisling. No es contrario a aceptarla, pero quiere saber antes cómo quiere plantear Q.[uisling] su acción. También hablamos de otras cuestiones: hay que aclarar la relación con el ejército noruego. Esa misma noche hablé largo y tendido con Q. Adjunto unas breves conclusiones [no figuran en el original], que he enviado a Raeder. También esa noche vino a verme R.[aeder]. Estuvimos de acuerdo tanto en lo tocante a los riesgos como en la necesidad de la acción. El mismo día 12, por la noc.[he], en la oscuridad, me tropecé con la puerta principal de la casa y volví a herirme el pie enfermo, así que la articulación inflamada me duele tanto en estos momentos que estoy otra vez inmovilizado. Por eso, R. debe acompañar a Q. ante el Führer, para que este, al menos, se haga una idea directa de su carácter.

Ayer me enteré de una divertida anécdota que da cuenta de la situación que se vive ahora mismo en el Min. de Ext. Allí, el compañero de partido Habicht, que desde hace años es alcalde en Wittenberg, ¡se ha convertido de repente en subsecretario de Estado! Ha sido nombrado director de la Sección de Oriente. Pues bien, le han llegado noticias de Amanulá y, sin pensárselo dos veces, se ha lanzado a prestar su ayuda. El antiguo ministro de Asuntos Exteriores de A.[manulá] estaba ya en Moscú. He convocado a H.[abicht] y le he explicado que en los últimos años mi Negociado ha llevado a cabo todo este trabajo en la zona sureste, en la mayoría de las ocasiones contra el Min. de Ext., que he tenido como invitados a todos los peces gordos de Afganistán y que la penetración en ese territorio (a través de la policía, las industrias, las escuelas, la construcción de carreteras, etc.) ha sido posible gracias a nosotros. Si se apoya activamente a Amanulá, habrá que acordar si se utilizarán los hombre[s] con los que se ha contado hasta ahora (Abdul Medjid[78]). No es aceptable tacharlos a todos de esclavos de Inglaterra. H. se ha ruborizado y me ha reconocido que nadie le ha dicho ni una palabra de estas cuestiones. Horrorizado, se puso a decir palabrotas y prometió citar a Ter Madden y a Schnelle, a los que no había oído[79].

Todo esto demuestra, una vez más, que en el Min. de Ext. reina una total falta de planificación y, en ocasiones, también un ambiente de sabotajes tontos (ministro plenipotenciario Hentig[80]). También se ha abordado el asunto con Ribbentrop, que, sin embargo, no tiene ni idea de lo que pasa en el sureste.

19 de diciembre

Ha concluido la primera fase de la acción planificada para Noruega. El día 15, Quisling, acompañado de Hagelin y del director de mi Negociado, Scheidt, fue recibido por el Führer[81]. Yo seguía en cama debido a mi pie enfermo y no pude ir con ellos. Por la tarde vinieron a verme. Se les veía muy contentos. El Führer habló con ellos solo veinte minutos: como es lógico, prefiere que los escandinavos se mantengan neutrales, pero no tolerará que Inglaterra se acerque a Narvik[82]. A continuación, leyó el memorándum de Quisling, en el que se destacaba la necesidad de formar una liga pangermánica. Q.[uisling] explicó entonces que a partir del 10 de enero de 1940 el estado Noruego se encontrará en una situación ilegal y que el país quedará a merced de marxistas y judíos demócratas. Asimismo, la salvación de Noruega resulta fundamental para Al.[emania] en su decisiva lucha contra Inglaterra.

Q. ha venido muy satisfecho. El 17 (?) el Führer volvió a convocar a esos caballeros y abordó durante una hora la situación general, insistiendo en que su deseo era que Noruega mantuviese su neutralidad. Entonces, preguntó: Señor consejero de Estado Q., ¿sabe usted que si me pide ayuda Ingl.[aterra] le declarará la guerra? Q.: Por supuesto que lo sé y cuento con que el comercio de Nor.[uega] se resentirá durante un tiempo. Al final de la conversación, de la que Scheidt podrá levantar acta, Q. preguntó: Señor canciller del Reich, ¿le he entendido bien? ¿Quiere usted ayudarnos? El Führer: Por supuesto que quiero.

Q. volvió, sereno y contento, en coche. De repente, le dijo a Scheidt: Me doy cuenta de que debe de existir algo parecido al destino. He expuesto mis ideas a muchas personas, pero nunca ha servido de nada. Y, sin embargo, ahora, en una situación decisiva, vamos a recibir ayuda a la primera.

Durante la segunda conversación, Q. entregó el memorándum adjunto [no figura en el original] sobre la importancia estratégica de las islas Feroe y Groenlandia, que el Führer leyó atentamente, sin tomar partido.

20 de diciembre

Q.[uisling] y H.[agelin] acaban de pasar para despedirse. Se han analizado todos los pormenores técnicos y los preparativos políticos de la acción en Din.[amarca] y Nor.[uega]: la necesidad de mantener una confidencialidad total; los viajes para recibir formación; la actitud que ha mantenerse ante el rey; la ocupación de los puestos del gobierno, etc. Tengo la intención de preparar un pequeño borrador sobre todas estas cuestiones.

Q. me ha agradecido que le haya prestado una ayuda decisiva y que haya consistido entendido a la primera todo el plan. Le he respondido, sonriendo, que mi protección a la Soc. Nórd. tenía como único objetivo la preparación psicológica del terreno. El hecho de que Finlandia y los estados bálticos hayan quedado excluidos ha sido un contratiempo. Por lo demás, me alegro de tener ocasión por fin de visitar Escandinavia, algo que hasta ahora, y debido a los gobiernos anteriores, no me resultaba posible. Nos hemos dado un apretón de manos con la esperanza de volver a vernos pronto, cuando la acción haya concluido exitosamente y el primer ministro de Noruega se llame Quisling.

1940

2 de enero[1]

Parece que poco a poco voy poniendo fin a mi encargo. La gestión de los distintos posicionamientos se ha puesto ahora en manos de Lammers, el cual me lo envía a mí. La mayoría lo han aceptado, solo inferiores como Bouhler, precisamente, siguen protestando airadamente. También Rust, que apela al cargo de ministro y dice que no puede aceptar directrices de nadie más que del Führer. Por ello tengo el gusto de poner orden en el desbarajuste que ha armado el inconstante, viejo y enfermo Rust. En 1933 me decía: compañero de partido R.[osenberg], usted es nuestro educador. Y ahora con su bajón psíquico y su voluntad sin rumbo tiene complejos de viejo. El Führer no está contento, pero no quiere dejarlo caer, en recuerdo de los viejos tiempos.

Interpelé a Lammers sobre la cuestión noruega y afgana. Ya le expuso el tema al Führer antes de Año Nuevo; Schikedanz tiene que presentarse ante L.[ammers] el 2 de febrero. Scheidt está en Noruega para informarse en todos los respectos.

La paz que Ribbentrop prometió lleno de presunción no ha llegado, es más bien lo contrario lo que se avecina. Resulta para mí incomprensible que fuera capaz de hacer semejantes promesas. En el tema noruego quiere estar al tanto de todo, absolutamente.

Göring me envió un telegrama especialmente cordial por Año Nuevo, «con inquebrantable afecto». Me alegraría que ambos pudiéramos caminar juntos. Somos dos personas muy diferentes, pero por eso hemos escogido campos de trabajo diferentes, y nos respetamos mutuamente.

Después de veinticinco años vi a varios miembros de la Rubonia de Riga[2]. Más viejos, pero firmes. Un ejemplo del mejor compañerismo entre hombres. Quieren comenzar todos de nuevo en Posen, de cero, con arrojo.

7 de enero

Scheidt ha regresado de Oslo, está aquí desde el domingo por la tarde. Informa sobre el nuevo ministro de la Guerra, seguramente anglófilo, etc. Va a redactar sus observaciones. Sch.[eidt] ha hablado con Lammers. Este L.[ammers] ha puesto al Führer al corriente. Probablemente el Führer esté de acuerdo, pero es escéptico respecto de que vayan a ser discretos en Noruega. L. opina: si sale bien, será suficiente; si sale mal, le cuesta la cabeza a los responsables. Sobre el tema afgano el Führer está de acuerdo con mi memoria contra el Min. de Ext. Habicht ya puede ir trayéndose a su gente de Moscú… Emprender algo desde tan lejos contra el estado Afgano sin el apoyo activo de Moscú no parece más que una forma de dispersión de fuerzas. Eso solo es posible, si acaso, desde dentro.

Hay que consultar con la almohada lo de Noruega. Hay demasiados aspectos peligrosos, pero si sale bien, quizá podamos ahorrarnos cientos de miles de víctimas. Ahora hay que ir contra Inglaterra, aquí Francia no es tan importante, y la inactividad de los franceses es un elemento desmoralizador para ellos.

Habría que lanzar octavillas por el frente francés advirtiendo de que los negros están ahora en los pueblos franceses viviendo con las mujeres e hijas de los poilus[3].

Hoy he pintado después de mucho tiempo. Estudios que hice hace veintiún años han llegado de Revel. Seguir pintándolos no los torna mejores, me temo. Pero esa actividad me aparta de pensamientos enojosos sobre la falta de camaradería justo en la parte de arriba del movimiento.

El jefe de región administrativa Dr. Meyer vino a visitarme el viernes. Tranquilo y seguro, como siempre. Una persona positiva y leal con la que siempre es un placer hablar.

19 de enero

Estos días pasados me visitó Amann y me relató una entrevista con el Dr. G.[oebbels]. A.[mann] había contratado en Polonia al editor y al redactor. Y luego G. había hecho «inspección» y destituido a la gente. Después de eso A. fue a ver a G. al Ministerio y le dijo la verdad dos horas seguidas. Le dijo que cómo se atrevía, que a dónde se creía se que iba con su despreciable Ministerio. Que ya nadie quería saber nada de él. Que todos los jefes de regiones administrativas estaban unánimemente contra él, etc. Parece que G. se quedó ahí sentado con cara de pena: querido compañero de partido A., no es necesario que nos separemos así, ya le ofrecí al Führer hace un año mi dimisión, etc. A. dice que fue bochornoso, y que en casos similares él había amenazado con cosas bien distintas.

Scheidt ya tiene lo que necesitaba y está viajando a Oslo. La operación uno está preparada, la dos está en marcha, y ahora la cuestión es si la tres se lleva a cabo y, en caso afirmativo, cómo. Vi el otro día a Ribbentrop sensato y —hasta cierto punto— informado. En el tema de Afganistán retrocedió claramente en cierta manera intentaba guardar las apariencias. Le hago llegar un breve informe[4].

Hace unos días, estando con el Führer al mediodía, salió el tema de cómo estaban las cosas en el terreno de la política eclesiástica. El Führer dijo que su intento de tener una iglesia Evang.[élica] unificada como contrapeso a la Romana había sido un craso error. Tenía que haberse traído algunas ideas del país limítrofe, en el que el protestantismo había sido una religión nacional. Yo corroboré su punto de vista en el caso de los bálticos. Sus pastores habían sido la avanzadilla nacional. Y ahora entrarían en conflicto seguramente. Seguro que eran antiguo-luteranos, «confesantes». Y cuando descubrieran ahora que los confesantes locales están contra el estado se iniciaría también una ruptura entre ellos. (El jefe de distrito Von Corswant me comunicó en aquel momento que el pastor Bernewitz de Riga acababa de leer mis obras, y que había hablado con él[5]. Y ahora no podía pegar ojo e interiormente se alejaba cada día más del cristianismo que hasta ahora había enseñado). El Führer relató la recepción de los líderes eclesiásticos, en la que los «confesantes» y los «cristianos alemanes» a punto estuvieron de llegar a las manos delante de sus narices por las prestaciones. Entonces imitó el altisonante modo de hablar de Niemöller, y el Führer nos hizo leer la conversación telefónica [previamente sostenida] con él en jerga marinera[6]. Consecuencia: vergonzoso hundimiento de los hermanos.

Sobre la observación de que la posteridad no conocería la postura rel.[igiosa] del Führer porque él no se pronunciaba, dijo que, en fin, que no era tan difícil. Jamás había permitido la entrada de un cura en una reunión del partido o en el entierro de compañeros del partido. Y quizá ahora la peste cristiano-judía avistara su final. Le parecía francamente atroz la mera posibilidad de una religión que, literalmente, se come a su Dios en la eucaristía. Además, las «buenas obras» solo eran «eficaces» si uno está en «estado de gracia». Pero eso lo decide la iglesia. Yo relaté la conmoción visual que sufrí en 1911 en el monasterio de Ettal, donde bajo la cúpula central se guardan los esqueletos de los santos en vitrinas, con anillos de oro en los huesos y coronas de oro en los cráneos[7]. Fue una experiencia religiosa ashantiana. Yo veía las cosas de la iglesia Rusa como costumbres orientales no obligatorias acompañadas de hermosos cantos. En A.[lemania], en cambio, es terrible tener que creerse todo ese fetichismo. El Führer habló en la misma dirección. Opiné que al cabo de veinte años se verían mejor los efectos de algunas iniciativas. El Führer dijo: en doscientos años. Yo opiné que el desarrollo de los acontecimientos es a menudo inesperadamente rápido cuando la curva es descendente. Los problemas que ahora ocupan a la gente de cuarenta o cincuenta años ya no le preocupaban nada a nuestros jóvenes. Y sus hijos serían aún más independientes. Pero seguro que algún día llevaría alguien a cabo una reforma. Aunque no Hans Kerrl. Lo que provocó las risas de los presentes.

El Führer dijo que era concebible una enérgica intervención política, sin duda, pero solo cuando A. fuera enteramente independiente desde el punto de vista de la política exterior. De lo contrario, las disputas internas que se desencadenarían podrían costarnos la existencia.

Me encontré otro día con Göring en la Cancillería del Reich y le hablé de una propuesta de cambio en la Wehrmacht que tenía que ver con mi encargo. Se declaró dispuesto a renunciar al concepto de «dirección ideológica» en la Wehrmacht, y propuso él mismo que le aplicara a él también el concepto de dirección. Lo acepté de buen grado: él tendría poder directivo en el Plan Cuatrienal y yo en la ideología. Un viejo nazi frente al otro, cada uno con su tarea. Celebré esta actitud tan sobria como amistosa.

El 12 de enero prohibí a la prensa que prestaran atención a mi cumpleaños. Y a pesar de ello han llegado muchas cartas conmovedoras, de todos los rincones del Reich, me han emocionado mucho. Es un extraño sentimiento saber que progresivamente cientos de miles han vivido una revolución interior gracias a mis obras. Muchos han hallado en ellas paz interior y liberación, un nuevo sentido, pues el antiguo se había perdido. Me escriben mujeres y hombres, chicas y escolares, algunos componen versos, muchos describen su desarrollo. Un general de Ostmark me da las gracias por haber escrito la obra del pensador más grande de nuestra historia[8]. Y yo siempre me pregunto:¿Podrá soportar el pueblo a.[lemán] la carga de lo que está por venir? Si pudiera hacerlo, ideología e instinto de vida trabajarían conjuntamente y desencadenarían el mayor despliegue de fuerza de la nación a.[lemana]. Eso sería realmente una nueva época.

27 de enero

Hoy al mediodía el Führer estaba nuevamente de buen humor. La imprudente confesión de lord Lloyd de que Polonia no era más que un pretexto para la política bélica británica le había gratificado mucho[9]. También las otras voces, muy confusas, muestran —como él decía— que a los ingleses no les van bien las cosas. Habían perdido el 60% de la importación de alimentos, y querían reducir esa pérdida al 40%. Durante la comida el Führer habló de Polonia. El menguado estamento que antes gobernaba trataba al país como si fuera una plantación, mientras ellos mismos vivían más en París que en el campo. Yo observé que ahí la Contrarreforma había llevado a cabo un trabajo de exterminio consciente, que se había impuesto un estamento embellecido con un barniz de cultura de sociedad capaz de irrupciones osadas pero incapaz para la acción constructiva. En Polonia no cabía esperar una verdadera resistencia, opinaba el Führer, y dándome una palmada en el brazo dijo sonriendo: los únicos que oponen resistencia son los bálticos. En efecto, cuando se les daba un negocio ya querían el siguiente, etc. Yo dije: puede que eso no sea del todo así. Porque, por ejemplo, el dueño de una fábrica de cuero recibe un taller de reparación de calzado y al dueño de un hotel se le ofrece un puesto de camarero, etc. Y ahí los afectados piensan que esa no era la idea.

Justo una hora antes le había enviado a Himmler una carta de contenido objetivo con documentos adjuntos[10]. El trato con los bálticos no es tan cómodo como con los alemanes de Volinia que daban poco trabajo y siempre eran pequeños agricultores. El carácter báltico sabe desde luego que ha sido un modelo de cultura y las individualidades fuertes no aceptan sin oponer resistencia que unos funcionarios las lleven de un lado a otro como si fueran un rebaño de refugiados. Himmler siente antipatía por los bálticos. Es de suponer que de alguna forma habrá hablado rudamente al Führer del frío, del equipo de invierno que no acaba de llegar, etc.

Para terminar solicité al Führer que nos recibiera al Dr. Lammers y a mí para presentarle el borrador del proyecto. Como Hess estaba ahí al lado el Führer le preguntó si estaba de acuerdo. H.[ess]: no había leído la última versión. Yo: [«]Es muy similar a la que tiene usted[»] Führer:[«] Bien entonces, si Hess está de acuerdo, prepare el asunto [»].

Pero ha intentado tantas veces demorar el asunto que no estaré tranquilo hasta que esté efectivamente firmado.

Por lo demás, Hess trasladó al Führer el relato de un capitán alemán que después de muchos años había estado de nuevo en Odessa. Le explicó que, al contrario que antes, no había encontrado ni un judío entre las autoridades. Esto dio pie al comentario tan frecuente en estos días de si realmente se está preparando en Rusia un cambio en este sentido. Yo dije que si de verdad comenzaba esa tendencia desembocaría en un terrible pogromo contra los judíos. El Führer dijo: entonces quizá le pida a él la asustada Europa que vele por la humanidad en el Este… Todos se echaron a reír. F.[ührer]: [«] Y que Rosenberg sea el secretario de un congreso presidido por mí sobre el trato humano a los judíos… [»[11]].

Había aparecido, por lo demás, una nueva película rusa que versaba sobre antiguas disputas entre Rusia y Polonia. Yo: Sí, he oído hablar de ello, parece que también trata de la política del Vaticano de la época. F.: ¿Se podría proyectar la película en el futuro? Yo, afligido: si sale el Vaticano, aquí no se puede poner. Todos soltaron de nuevo una carcajada, claro está, y Bormann me dio un empujoncito sonriendo: algo así solo puede verse en Rusia, por desgracia.

7 de febrero

El día 29 hablé detenidamente con el Führer sobre ciertos pasajes del borrador de mi proyecto. Expresó reparos respecto a algunos puntos. Que mi proyecto, dijo, abarque en general «la investigación y la instrucción científicas» se entenderá como una repetición de la aspiración cristiana a decidir sobre la ciencia exacta de la naturaleza partiendo de un dogma, a dictarle sus resultados. Si lo firmaba, se le reprocharían que tras otras «subyugaciones» ahora le tocaba el turno a la ciencia.

Yo: No tiene por qué verificarse ese recelo, porque en la frase siguiente se dice que yo solo puedo dictar directrices en lo referente a la concepción del mundo nacionalsocialista. En el resto de temas nuestra ciencia está de suerte, pues yo precisamente quiero eliminar la subalternancia, las censuras mezquinas, etc. (caso Bouhler). En los últimos años he sido yo, precisamente, el que ha abogado por una investigación libre. El Führer revisó de nuevo la letra del texto: Sí, nosotros dos podemos ponernos aquí de acuerdo sobre nuestra voluntad, pero los demás van a leer solo esta frase y vendrán con los más graves ataques. Nuestra concepción del mundo no puede dictar nada a la investigación exacta, sino inferir las leyes abstractas de su trabajo.

Yo: la concepción del mundo tiene más que ver con valores, es una actitud interior, lo que inicialmente no tiene nada que ver con la física, etc. A la hora de calcular todas las posibilidades partía, claro está, de la mayor certeza exacta posible de la ciencia natural.

Esta faceta positivista del Führer era nueva para mí. Como sin embargo cree también firmemente en la providencia, se siente cómodo en los dos mundos.

Hay, pues, que rehacer el borrador en algunos puntos. Pasado mañana se celebra una reunión de dirección[12]; se van a reunir, pues, algunos oponentes.

Después de la reunión entregué al Führer un borrador en el que se ordenan trabajos preparatorios para la Escuela Superior, la firmó inmediatamente[13].

Con ello se pone en mis manos «la investigación, enseñanza y educación nacionalsocialista». La tarea que tendré que acometer tras la guerra es enorme.

Visitas: Dr. Z.,[14] que hizo un viaje por Francia con pasaporte holandés. No tiene ganas de entrar en guerra con nosotros. Grupos combatientes. Kaufmann J.[15] de Brasil, que ha hecho en estos años con W.[ohltaht] y mi Negociado el reparto de algodón.

Informes sobre viajes de holandeses francófilos: han regresado de Francia llorando.

El alcalde X. de Bélgica (parte flamenca), sonriendo: si ustedes vienen solo tenemos que recuperar dos mutaciones consonánticas.

Wagerl Sch.[eidt] está de vuelta de Oslo. Hace un informe sobre las conversaciones de allí (adjunto [falta]). He hablado con Göring sobre apoyos.

Con el Dr. Gross he hablado sobre la fundación de un Instituto de Biología y Doctrina Racial (estrechamente vinculado a la Sociedad Káiser Guillermo).

Prof. Fischer tiene que venir a verme dentro de poco[16]. Sesión del Consejo para la Defensa del Reich: protección de la juventud. Informes sobre el creciente abandono. Asumo la dirección de una acción educativa (al comienzo de la semana alocución ante personalidades destacadas, etc.).

Las lecturas recientes: Meinnike, Carl Schurz, G.[uillermo] de Orange, Felipe II; novela Lo que el viento se llevó (que esta novela contraria a las tendencias de los estados del Norte de 1862 haya alcanzado ahora una tirada de tres millones en Estados Unidos me parece muy sintomático; prosa ágil, en parte adictiva, pero inconsecuente, sin trasfondo, al final embarullado[17]), Im goldenen Rahmen, Der Zauberer Muzot, Die Halbschwester (de repente cosas de Lothriger). Tanz ausser der Reihe (experimento, le falta el epos de nuestro tiempo de lucha); Mann vom See (un libro muy bueno de la guerra mundial).

19 de febrero

Recientemente H.[agelin] de vuelta de Oslo, en tono de advertencia: a pesar de la declaración de neutralidad por parte de Noruega ante las instancias a.[lemanas] el actual gobierno se preparará para entrar en guerra, llegado el caso, al lado de Inglaterra. (Nota documental [falta]). Algo parecido escribe Scheidt desde Oslo. Le envié ambas notas al Führer la semana pasada. El domingo por la noche llegó la noticia del ataque británico al Altmark[18]. Una acción francamente estúpida por parte de Churchill, confirma las opiniones de Quisling y las advertencias. Hoy he visitado al Führer y he hablado con él sobre el problema. Tras mi exposición y propuesta se derrumba el plan político de los noruegos. Tienen que ponerse a nuestra disposición para el caso de que nos veamos obligados a protegernos del corte de nuestras rutas a Noruega por parte de los ingleses. Los esfuerzos del Führer por preservar la neutralidad del norte y prepararse solo en el peor de los casos han fracasado. Y es innecesario escribir aquí sobre lo que viene ahora.

Últimamente me cuesta bastante trabajar. Hasta que no se tome una decisión sobre mi proyecto me va a faltar el impulso necesario para ello. He leído de Von Gagern Schwerter und Spindeln (muy particular, escrito con fuerza y sobre todo con enorme plasticidad), su Grenzerbuch y otros[19].

3 de marzo

El 29 de febrero estuve bastante tiempo reunido con el Führer. Le informé con todo detalle de los asuntos noruegos basándome en la memoria de Scheidt. El Führer, como es natural, está extraordinariamente interesado en el asunto y siguió expresando enfáticamente su deseo de que N.[oruega] y S.[uecia] sean realmente neutrales, pero está claro que a la vista del modo de proceder de los ingleses es inevitable un dramático agravamiento de la situación, y que, en conclusión, también por nuestra parte se todo tiene que estar preparado… (Memoria de Scheidt adjunta)[20].

Se ha dejado de lado cualquier intento de llevar a cabo una operación política activa desde el propio país, en cambio se otorga un apoyo especialmente generoso a las fuerzas que simpatizan con nosotros. El Führer quería hablar personalmente con Sch.[eidt], pero este ya está otra vez en Oslo.

Luego le di la postal de R.[opp] desde Suiza. Este anunciaba «mucha nieve recién caída» y solicitaba una entrevista. Yo le había hecho saber que Von H.[arder] solo podía viajar en caso de que tuviéramos que contar con que continuara la nieve nueva. (Todavía no tengo respuesta).

Además: autorización del viaje de Chappuis a Roma[21]. Su hermana: la Sra. Gage[22]. El vicedirector del departamento para América del F.[oreign]. O.[ffice] tiene que oír lo que van a contarle. La señora G.[age] ha viajado a Roma con lady Halifax.

El Führer no ha firmado en primera instancia el proyecto. Me dijo que Mussolini ya le había pedido tres veces que no emprendiera ninguna acción contra la iglesia, que luego, tras la victoria, ya daría igual, y que él ya podría entonces hacer lo que quisiera. El Führer:[«] No debe olvidarse que M.[ussolini] en I.[talia] no tiene una posición semejante a la que yo tengo en A. Ni la corte ni la iglesia lo quieren, y si como han intentado lograr en reiteradas ocasiones la iglesia promulga una encíclica oficial contra el Reich sería ya muy incierto que M. pudiera llevar a Ita. a la guerra a nuestro lado. (Viaje de Sumner Welles)[23]. Nombrarle a usted caería como una auténtica bomba, justo en este momento al comienzo de la gran ofensiva. La iglesia abrigará aún alguna esperanza de poder crecer. Nombrarle a usted supone que tendría que desechar definitivamente cualquier brizna de esperanza, dejarían de lado todas sus reservas. Por lo demás, en unas pocas semanas tendrán lugar los acontecimientos decisivos [»].

Como es natural, no me he cerrado en banda ante semejantes consideraciones. Es obvio que mi encargo va a levantar ampollas. Así que esperaré una vez más, y trabajaré en los preparativos.

El Dr. Leibbrandt viaja a Roma: por los problemas ucranianos y otros problemas del Este. Ahora hay muchos políticos del este de Europa en París y Roma y en el Min. de Ext. van teniendo claro poco a poco que saben muy poco de este tema. También hay que hacer las cosas para el Gobierno General. Las cuestiones allí son terra incognita.

6 de marzo

Ayer llegó Hagelin de Oslo. Con la prueba de los preparativos franco-británicos de un ataque a Noruega. Le pedí que elaborara inmediatamente la nota que se adjuntará al documento y se lo envié todo al Führer a la Cancillería del Reich (adjunto [falta]).

Hoy he ido al mediodía a ver al Führer. Durante la comida se inclinó hacia mí: he leído su nota, esto se pone feo. Le puse al corriente de más detalles: oficiales del Estado Mayor francés están en plantilla de la legación francesa en Oslo como insignificantes funcionarios de inmigración y pasaportes. Uno de ellos está «prometido» con la secretaria de Quisling. Quisling la ha echado de inmediato. No ha podido contar nada…

Dado que Después de la comida envié también al Führer un detallado informe estadístico sobre Noruega. Sus necesidades de carburante y cereales son considerablemente mayores de lo que los primeros cálculos habían arrojado. El coronel Schmundt me comunicó después también ¡que Escocia estaba cortada al tráfico[24]! Son veinticuatro horas hasta la costa noruega. El señor Blisha vocea en su periódico: Noruega es una pistola encañonando el pecho de Inglaterra[25]. Tienen que asegurarse de que no caiga en manos extrañas.

Hagelin, por lo demás, es muy hábil: ¡El Almirantazgo noruego le ha encargado a él precisamente la compra de cañones antiaéreos alemanes! Y así puede ir y venir sin correr riesgo. Pero se ha vuelto un poco «cardíaco». Jugar con la cabeza de uno debe de ponerle a uno nervioso a largo plazo.

9 de abril

Hoy es un gran día para la historia de Alemania. Dinamarca y Noruega ocupadas. Felicito al Führer por esta empresa en cuya preparación yo también he participado. Está contentísimo: ahora Quisling ya puede formar gobierno. Luego llegaron las últimas noticias: Kristiansund y Arendal tomadas[26]. Solo quedaba Oslo, donde estaban oponiendo algo de resistencia. Hemos expresado nuestra confianza en que el gobierno noruego huido no haya secuestrado a Quisling. ElFührer dijo que siempre había temido que Inglaterra se oliera algo. Yo relaté sonriendo la situación en Döberitz[27]. Las tropas de montaña procedentes de Ostmark llevaban ya semanas alojadas allí. Adivine para qué. Rumanía, los Cárpatos hasta Eslovaquia. Para tranquilizar se había dicho «algo completamente extravagante»: ¡Noruega! Así, charlando como si nada de lo más secreto por si había amenaza inglesa.

El Führer: «Así como el Reich de Bismarck se erigió a partir de 1866, el imperio de la Gran Alemania se alzará a partir del día de hoy[28]».

Keitel me puso al corriente de los pormenores de la reunión en Copenhague de nuestros representantes con Quisling[29]. El estado deánimo general era inmejorable.

Posteriormente: Scheidt llevaba ya diez días aquí, había redactado un parte sobre las reuniones políticas de un representante del OKW con Q.[uisling]. Yo se lo entregué al Führer, el cual prohibió muy acalorado al OKW hacer indagaciones políticas (se adjunta el acta [falta]). Scheidt tenía que regresar inmediatamente para trabajar con nuestro agregado[30].

Mientras esto ocurría se deliberaba con Hess sobre la cuestión de las clases confesionales en las escuelas. La situación legal no podría ser más dispar: clases impartidas por párrocos, clases extraescolares (en Baviera), algunas clases de contenido ideológico (Wurtemberg), formas más radicales en Ostmark y en el Warthegau[31].

Yo defendí la opinión: la concepción del mundo del NS tiene que atravesar todas las asignaturas. En respuesta a multitud de peticiones tengo ahora preparadas tesis sobre la concepción del mundo nacionalsocialista. Presentárselas al Führer. Comisión conmigo para determinar su evaluación e scolar. (Min. de Edu., Liga de Profesores). Dije que había que terminar esto para poder avanzar hacia su implantación a nivel general. Además: la separación de estado e iglesia, como objetivo, es una posición liberal. Para nosotros es un estadio intermedio. Si por lo demás se sigue enseñando en las sacristías la concepción del mundo eclesiástica, etc., la discusión con ella resultará muy saludable para ponerse a prueba. Lo contingente y determinado por la época quedará depurado, y se retendrá más conscientemente lo permanente.

Cuando nosotros hayamos aprobado este trabajo comenzará en la práctica la revolución ideológica desde abajo.

11 de abril

Ayer y hoy de nuevo al mediodía con el Führer. Quisling llamó desde Oslo para hablar con el Führer. Como se trataba de Suecia, pidió a Ribbentrop que hablara. Por lo demás, el Ministerio de Asuntos Exteriores subraya que en realidad Q.[uisling] no ha hecho nada en Noruega. El Führer se expresó en el mismo sentido. Yo repuse que él había informado al coronel Sch.[mundt] de todo detalladamente, y que además había subrayado, advirtiéndonos, que el gobierno noruego hacía causa común con Inglaterra.

De nuevo lo que ocurre es esto: nuestra representación oficial se ha pasado años sin hacer nada para impulsar la formación de un movimiento germanófilo en N.[oruega]. Eso es algo que fundamentalmente se ha hecho desde aquí, que hemos hecho nosotros. Nuestro actual representante ha alabado incesantemente al gobierno noruego calificándolo de leal y de absolutamente neutral. Ha asegurado ¡que I.[nglaterra] no podía tomar represalias reales! Q. nos ha advertido, yyo ya había hecho entrega en junio de 1939 al Führer a través de Lammers de una memoria sobre la importancia político-estratégica de Noruega. Q. nos proporcionó detalles sobre el juego noruego. Y ahora se le hacen reproches porque no cuenta con la lealtad de nadie. Pero sus amigos están a las órdenes del rey. ¿Tendrían acaso que amotinarse sin más? Por lo demás tendríamos que esperar unos días; dado que la entrevista del Dr. Bräuer con el rey Haakon no ha tenidoéxito ya no va a poderse gobernar con el «neutral» señor Koth[32]. En lo esencial, por lo tanto, los funcionarios del Min. de Ext. no han cambiado: mucho tiempo sin hacer nada, y de repente frenética «actividad», y ello encima normalmente en el lugar equivocado. El Führer ve probablemente muchas cosas, pero todavía hay más que no ve. Donde yo he podido instruirle (Ibn Saud, Afganistán, etc.) ha resuelto con arreglo a mis ideas. Pero como yo dedico mi vida primariamente a trabajar sobre una concepción del mundo, la política exterior no puede sino permanecer en manos de otros. A mí esto me trae por el camino de la amargura, porque la ausencia de conocimientos en psicología de los pueblos y de imaginación que ya antes caracterizaba a los funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores continúa siendo hoy su característica más notoria.

Hablé la semana pasada en Ludwigshafen, Münster, Hannover. Visité Saarbrücken, las alturas de Spicherner, pueblos destruidos por los disparos en tierra de nadie[33]. Antiguas trincheras francesas abandonadas con colchones y mantas. Un café francés convertido en un pequeño fortín de hormigón. Interminables búnkeres en construcción. Los franceses zapaban delante de nosotros. Oficiales y soldados en un fabuloso estado de ánimo. La ciudad de Saarbrücken, abandonada por toda la población, tiene un aspecto lúgubre. Las casas de los pueblos: montones de ruinas. Paredes derrumbadas, boquetes enormes en los muros. Si algún día todo Occidente tuviera este aspecto sería horripilante. La gente del Palatinado aparentemente tranquila, mucho más que algunos en Berlín.

Mañana salgo para Danzig: inauguración de la exposición Los Von Versailles y gran mitin. Luego conferencias ante oficiales en Düsseldorf, Coblenza, Kreuznach[34].

13 de abril

Hoy viene a verme Hagelin, recién nombrado ministro de Comercio noruego, y me relata fresco y animoso los últimos acontecimientos en Oslo. Lo he puesto por escrito en una nota documental (adjunto [falta]). Luego H.[agelin] fue a ver a Ribbentrop. Al mediodía voy a ver al Führer y me entero por él de que ya ha recibido a H. El Führer está hoy estaba hoy muy callado tras la conversación con Göring. Raeder estaba de camino, con lo que no le pude pedir al Führer detalles. El señor Hewel[35] del Min. de Ext. [El texto se interrumpe aquí].

27 de abril

Los días 16, 17 y 18 hablé ante el Generalato y sus correspondientes seiscientos oficiales del Frente del Este en Düsseldorf, Coblenza y Bad Kreuznach. Los generales están firmemente convencidos de que a la orden —esperada— avanzarán victoriosos. Escuchan henchidos de orgullo las nuevas de Noruega; les relato algunos pormenores del desarrollo de los acontecimientos en el norte.

A mi regreso el día 19 los acontecimientos se han precipitado bastante. Habicht del Min. de Ext. ha aparecido de repente para participar una vez más «en la causa revolucionaria». Quisling, en cualquier caso, ha dado un paso atrás en favor de un Consejo de Administración general y el Führer quería establecer a un comisario del Reich (Terboven) en cierta manera doméstico. A la par llegó un informe de Scheidt, de Oslo, en el que anunciaba que las cosas estaban en un tris de irse a pique debido a nuestros representantes del Min. de Ext. y que trataban mal a nuestros amigos. Envío inmediatamente el informe del Scheidt al Führer (en el anexo [falta]). Al día siguiente, en el cumpleaños del Führer, ya no puedo abordar el tema, además tengo que partir enseguida a Danzig Leipzig para hablar allí sobre U[??] ante los editores. Como ahora se ha puesto de manifiesto, el Führer tiene la misma impresión que yo. Descontento con el Min. de Ext. (hemos puesto a nuestro legado Dr. Bräuer a disposición, sin función en Berlín). Terboven está inmediatamente subordinado a la Cancillería del Reich, con lo que escapa a nuestra burocracia.

Cuando le di mis regalos al Führer —una gran cabeza de porcelana de Federico el Grande, entre otras cosas— se le saltaron las lágrimas y dijo: «Al verlo se da uno cuenta de que nuestra determinación a la hora de actuar es pequeña en comparación con lo que él hizo. Él no disponía de los medios coactivos que hoy están a nuestra disposición».

El jueves 25 fui otra vez allí al mediodía. El Führer enseguida me llevó aparte. Me puso al corriente de la destrucción de la brigada británica, que aún no había sido anunciada, y de la captura del general británico con todas las órdenes secretas. De la localización de la organización británica de espionaje en Noruega. Los ingleses habían ido a tierra con cincuenta cartuchos de munición: así de seguros se sentían. Con ello se demuestran todos los avisos de Quisling sobre la colaboración entre Londres y el antiguo gobierno. El Führer: sí. También Terboven opina que Q.[uisling] y sus colaboradores nos son ideológicamente afines y auténticos amigos nuestros. Nunca había tenido en su vida tanta suerte como en esa acción. Cuando nuestro último barco de abastecimiento entró en el fiordo de Drontheim [?] se topó con el primer destructor de vanguardia británico, que fue destruí aniquilado con ayuda de un acorazado alemán[36]. Y quería expresarme que había tomado esa decisión en relación a Noruega en base a las advertencias y documentos de Quisling que yo le había facilitado.

Obtuve de ese modo la confirmación de que la APA había cumplido un papel histórico. La ocupación de Noruega tal vez sea decisiva para el curso de la guerra.

Yo le dije al Führer que consideraba necesario que también Q. y sus colaboradores fueran tratados decorosamente. El actual Consejo de Administración estaba dirigido por masones, había que dejar a Q. las manos libres. De lo contrario tendríamos que gobernar solo con el ejército. Por el lado alemán Terboven era bastante ajeno a los temas nórdicos. ¿Quién había luchado de verdad oficialmente en favor del norte? Solo la Sociedad Nórdica. Y ahora los que se relacionaran con los noruegos debían ser también gente que conociera el país y a la gente. Q. me había vuelto a pedir que dejáramos a Scheidt en Oslo. Tal vez podría ser agregado de Terboven. El Führer dijo que yo estaba completamente en lo cierto.

Como el Comisariado del R.[eich] de Noruega depende de la Cancillería del R.[eich]. Schikedanz se reunió con Lammers, el cual lo nombró delegado de la Cancillería del R. Ahora pasan por sus manos todos los intercambios documentales con Noruega (y esto incluye al Min. de Ext.). Terboven puso mala cara, ciertamente, pero se conformará con esta disposición. Schi[kedanz] ha viajado esta mañana a Oslo para examinar la situación, tranquilizar a Q. y, llegado el caso, adjudicar ya a Scheidt a T.[erboven].

En círculos así llamados «políticos» que no han hecho nada circulan observaciones irónicas sobre Q. y yo, que lo apoyé; es lo que me acaba de decir Lohse desde Kiel[37]. Son esa clase de inútiles criaturas que quieren cosechar sin haber sembrado —y de hecho cosechan con demasiada frecuencia—. Burlarse después secretamente de los que les han permitido cosechar es típico de su carácter. Con todo, que esta chusma prolifere entre nosotros es en cierta manera estremecedor.

Ha salido publicado mi Handbuch der Romfrage («Manual sobre la cuestión romana»). El resultado de cuatro años de trabajo de un aplicado círculo de investigadores.

30 de abril

El día 27 visitando al Führer al mediodía le pregunté si aprobaba el texto de mi conferencia a los oficiales, ya que iba a ser enviado al cuerpo de oficiales. El Führer aseguró que la conferencia era muy buena y que podía dejarla como estaba. Durante la comida se habló de la traducción del libro ruso Duerme más rápido, camarada[38]. ElFührer echó el resto y dedicó media noche a leer esas imágenes de la miseria de la Unión Soviética en clave «humorística». Se trajeron y repartieron ejemplares para los que no conocían el escrito. Luego todos oímos la retransmisión del discurso de Ribbentrop sobre los documentos noruegos. O sea, que tuvimos que esperar un poco. El discurso estaba previsto para las 14.30. Pasaron 5,8 minutos. Yo dije: no empieza esto con mucha puntualidad que digamos. El Führer, haciendo el correspondiente movimiento de mano: «El Ministerio de Asuntos Exteriores siempre llega demasiado tarde».

Al final R.[ibbentrop] leyó con buena voz al principio, luego se equivocó varias veces, omitió en un pasaje[39] la palabra «no», lo que confirió al discurso justo el sentido opuesto, se corrigió, etc. No muy emocionante. El contenido de los documentos mismos es terriblemente embarazoso para Londres. Es muy probable que Churchill haya sufrido unos cuantos ataques de ira. Es justo como me lo había imaginado: colérico, fogosamente terco, pero de limitada inteligencia, esto es, sin circunspección o comprensión profundas. Ya lo ha demostrado en reiteradas ocasiones (Amberes, Galípoli[40]). Su senilidad evidencia que Inglaterra no ha encontrado a ningún otro Führer. Seguro que el pueblo es tan correoso como siempre, pero los Chamberlains ya no sostienen la hipnosis británica. Ellos lo han querido. Al margen de los errores de Ribbentrop, tenían abiertas todas las puertas de Alemania. Pero querían dominar a toda Europa además de al resto del mundo, y ahora se dan de bruces contra nuestra Wehrmacht.

El discurso de Ribbentrop ha sido ampliamente comentado por la prensa mundial. Y eso que su Min. de Ext. ha estado a punto de provocar la mayor derrota. Si se hubiera hecho caso a nuestro legado en Oslo y a los consejeros del Min. de Ext. en Berlín ahora los ingleses ocuparían triunfantes Oslo y Estocolmo.

Al término del discurso Goebbels se dirigió a mí: era un escándalo que se tachara a Q.[uisling] de traidor a la patria. Había prohibido a los periodistas dar pábulo a esos bulos, etc. Era una vileza justamente por parte de esos señores que no han contribuido personalmente en nada. Q. albergaba la idea de una federación pangermánica bajo dirección alemana. ¿Quién sino él había hecho de verdad algo en Noruega por nosotros? N.[oruega] estaba ligada a I.[nglaterra] por la economía, orientada hacia Londres en más de un 90%. Exigía mucho valor oponerse a eso.

El Dr. G[oebbels]: ¡¿Se imagina cómo ha tratado Habicht a Q.?! Le ha dicho que la política es así: que cuando uno ha cumplido su función se tiene que ir…

Yo: Lo que ese señor debería hacer es no meterse en temas que afectan a pueblos extranjeros. En Afganistán quería montar una revolución sin tener ni idea de un trabajo de años. Eso se lo eché yo por tierra.

Cuando felicité a Hess el día 26 le conté todo lo que había ocurrido en el tema Noruega: desde junio de 1939 y los primeros avisos hasta hoy. También le expliqué el papel de Habicht. Hess: esperemos que sea su última salida de tono. Yo: esperemos. A este pedante desequilibrado deberían retenerlo en un despacho y no azuzarlo contra otros pueblos.

Hamsun ha escrito a la Sociedad Nórdica[41]. Llama a Noruega a la neutralidad. Claramente alineado contra Inglaterra. Sigue confiando en la integridad del «reino de Noruega» en base a las declaraciones alemanas. Olvida sin embargo que fueron pronunciadas antes del llamamiento del rey Haakon a las armas. Ahora es ya demasiado tarde y Alemania jamás podría permitir que Inglaterra volviera a tener la posibilidad de usar a Noruega como navío portaaviones contra nosotros. Está claro que el Führer jamás permitiría algo semejante. El otro día, tras su cumpleaños al mediodía, dijo: «Drontheim va a tener que ser tan fortificada que a su lado Singapur va a ser un juego de niños».

Los trabajos de investigación para la Escuela Superior ya han adoptado una forma más definida. Habrá en consecuencia graves enfrentamientos con la burocracia educativa en el Ministerio. Envío hoy a Hess una presentación más extensa para ponerle al corriente.

30 de abril

Acabo de estar con el Führer. Estaba contentísimo: había llegado la noticia de la reunificación de las tropas entre Oslo y Drontheim. «Esto es más que una batalla ganada; se ha ganado una campaña». Parece que las tropas se abrazaron, un enorme alivio para los habitantes de Drontheim. Ahora viene el traslado. Durante algunos días los zapadores prepararán el terreno, luego defensa antiaérea pesada a tierra a Drontheim, fortificación del aeropuerto local. El Führer habla de la futura autopista a Drontheim. Después del mediodía el Führer se sienta en el sillón, junto al piano, completamente absorto, sigue pensando en los combates librados.

La conversación gira en torno a la cuestión nórdica. El Führer subraya el dispar modo de tratar a los heridos alemanes en Polonia y en Noruega. Los médicos y enfermeras noruegos curaban hasta que ellos mismos caían, los infrahombres polacos sacaban los ojos a los heridos. Yo expresé mi esperanza de que se eliminara pronto la capa de suciedad democrática de los escandinavos y de que en la médula del pueblo reapareciera el antiguo carácter germánico.

Mencioné la mezquina gestión de la asignación de nombres: un padre me bombardea con la queja de que las instancias alemanas le han impedido llamar a su hijo Ragnar. El Führer habló después muy negativamente de los funcionarios. Hewel (hombre de enlace del Min. de Ext.) dijo sonriendo: ¿Lo mismo vale para el Min. de Ext.? El Führer guardó silencio. El Dr. G.[oebbels]: Un silencio elocuente. A continuación el Führer: Ahora precisamente no podemos hacer una excepción con el Min. de Ext… Es curioso que los diplomáticos hagan el papel de idiotas en todas las operetas, desde la más antigua a la más reciente. No es casual. El padre de varios hijos hacía que los capaces heredaran su hacienda o hicieran cualquier otra cosa buena. Y enviaba al servicio diplomático a los espiritualmente incapaces… Un silencio seguramente turbador.

Con Noruega el Führer ha conseguido subsanar por los pelos un gran error del Min. de Ext.

Pero en general: nunca van a cambiar.

7 de mayo

Sch.[ickedanz] regresó el sábado de Oslo. La gente de Quisling celebró su visita como la de un ángel salvador. Ha ocurrido una vez más: ¡los amigos maltratados por funcionarios incompetentes! El protocolo de la entrevista con Habicht es sorprendente. La carta de Q.[uisling] a Sch.[ickedanz] en la que dice verse traicionado muestra a las claras lo deteriorada que estaba al final la situación. Y el intrigante y jactancioso Terboven pensará en su próximo protectorado y no en leyes etnológico-raciales objetivas. Como Oberpräsident de la provincia del Rin tomó el pelo al jefe de región administrativa de allí, y es capaz de reducir a la ira y a la desesperación hasta a un hombre tan elegante y sereno como el Dr. Meyer, lo cual es desde luego muy elocuente. Pero su «lealtad» a X[42] probablemente le ha promocionado hasta su puesto.

Lammers ha leído hoy también los dos documentos y ha llamado por teléfono asombrado a Schickedanz. Quería entregarle los documentos al Führer de inmediato. Con lo que estoy completamente de acuerdo. Porque el Führer no debe pensar que quizá sea solamente yo el que tiene una impresión pésima de nuestros hombres del Min. de Ext.

Entretanto se está empezando a mover otro asunto: Rumanía. El actual Führer de la Guardia de Hierro ha estado hoy viendo a Schickedanz. Carol le ha enviado una delegación especial para obtener de él una declaración de lealtad. Él acepta, pero con una condición: alianza con las potencias del Eje. Pero ya es demasiado tarde para eso.

El hombre encargado del abastecimiento de petróleo del Ministerio de Marina, Dr. Z, ha estado hoy aquí: de Rumanía. Nuestros tres enviados están peleados entre sí. Dice que el cabeza de familia de allí ha inducido a Carol a hacer con su petróleo lo mismo que el presidente mexicano. Z. nos informa del volumen de nuestras reservas…

Ha venido un general rumano. Por favor, construir el «muro del este» rumano, esto es, su muro del oeste. Camuflado como ayuda para la construcción de carreteras. Todo esto es una situación difícil. El griterío de los ingleses en el Mediterráneo no la hace más fácil.

Varias reuniones en relación a las agencias de la Escuela Superior. Si al final funcionan institutos con especializaciones diferentes pero unitariamente dirigidas en diez universidades podemos esperar razonablemente que en cinco o diez años se disponga de documentos importantes para una nueva educación. Rust y Wächtler escriben sobre libros de texto para que nuestra concepción del mundo penetre en las asignaturas (ciencias naturales, alemán, historia), de modo que aquí pueda ya expresarse la nueva actitud religiosa[43]. Me gustaría oír qué juicio le merece al Führer mi nuevo folleto «Creemos en una Alemania eterna». En él se ofrecen los rudimentos de la reelaboración ideológica de las asignaturas arriba mencionadas

En los últimos días he leído: Grübeleien de Frenssen (dos volúmenes[44]). Un hombre agudo y sin embargo limitado que, gracias a ello, precisamente, consiguió mantener su unidad de conciencia. Anticipó en el sentimiento mucho de lo que nosotros llevamos políticamente a efecto. Además, algunos folletos de teólogos suizos sobre el «neopaganismo» a mí me recuerdan a un gallinero antes de la tormenta. Desvalidos, armando griterío. Deseo: volver a la ortodoxia. Incapaces de hacerlo, sin embargo, porque cien años de investigación histórica han socavado la ortodoxia.

7 de mayo, hoja suelta

Lammers ha leído el protocolo y la carta de Quisling y está conmocionado. Quiere llevárselas él mismo al Führer. El Führer mismo está muy decepcionado con el modo en que discurren los acontecimientos en el asunto noruego. Qué otra cosa cabía esperar cuando los Habicht, los Terboven, etc., se ponen de repente a «trabajar».

Darré quiere volver a hablar conmigo. Acude a mí después de llevarse una decepción con Himmler. Creo que le ha dado mucho que pensar una entrevista que celebramos hace aproximadamente cuatro años. En un viaje a Berlín me contó que parecía que estaba orgulloso de su trabajo legislativo: H.[immler] y él habían sido débiles al principio. Pero después se habían aliado y ya eran fuertes. Nada como el poder sobrio y una política de alianzas también en el interior. A eso yo le dije que yo defendería una postura, independientemente de que la gente estuviera en contra o a favor, si estuviera profundamente convencido de que era buena para el movimiento. Lo haría aunque al final me quedara solo.

Ahora Darré había montado a Himmler su Oficina de Razas y Asentamientos. Luego H. había dejado de necesitarlo, y pese a estar continuamente con el Führer por su condición de jefe de la Policía, lo había «eliminado». Había recibido luego, «en base a la situación en la política exterior», la misión de reasentar a los alemanes desplazados lo cual, legalmente hablando, era la tarea original de Darré[45]. D.[arré] tuvo conocimiento de esta deliberación por terceras instancias. Y ahora Darré quiere volver a remarcar la parte ideológica, lo cual yo celebro. Podría inspeccionar un instituto de la Escuela Superior en Halle. El jueves le invito a tomar un té.

8 de mayo[46]

Hoy al mediodía Himmler informó al Führer del comportamiento de los judíos en Polonia. Dijo que allí donde se les encomendaba la vigilancia de sus compañeros de raza se conducían como los más despiadados negreros. Por ejemplo, se había introducido la obligación de trabajar, pero los ricos se exoneraban de ella. Pagaban por ello veinte zloty a la comunidad judía, y la comunidad judía contrataba en su lugar a un judío pobre por tres zloty al que mataban a trabajar. Los otros diecisiete zloty se los metían los jefes en el bolsillo. El Führer citó aquí las palabras de Wagner[47]. De nuevo se subrayó aquí el intachable comportamiento de los noruegos con nuestros heridos. El Führer desea liberar pronto a los detenidos noruegos en consideración a este hecho. ¡Excelente! Si lo anterior no hubiera ocurrido.

Nuestro «cocómplice» en la agregaduría de la marina en Oslo también ha enviado a Raeder un informe sobre Noruega que coincide con la posición que yo defiendo. El OKW firmado por Keitel me envía una copia con la observación de que es también la opinión del Führer. (Es decir, del gobierno de Quisling). Durante mi viaje a Renania varias personas le han insistido de modo y manera que ya no está contento con el desarrollo de los acontecimientos. Si eso es suficiente para introducir cambios en el Comisariado del Reich me parece improbable. T.[erboven] y compañía pondrán de su parte para contrarrestarlo toda clase de trabas, subrayando que cumplen las instrucciones del Führer. Lammers no ha hablado todavía con el Führer. En cambio T. ya ha venido hoy a hablar con él.

La ira del papa ante la resolución de Mussolini de mantenerse al lado de Alemania y, llegado el caso, desfilar junto a nosotros anuncia reacciones extranjeras. ¡Dicen que si en efecto esto ocurre Pacelli tiene la intención de irse a Lisboa[48]! L’Osservatore Romano es el centro de todos los enemigos de Alemania y de los opositores a Mussolini. Farinacci exigió su prohibición, lo que desató las iras en el Vaticano así como la amenaza directa de tachar públicamente a F.[arinacci] de «infiel[49]». Es muy improbable que Mussolini deje al papa de lado. Cuando la guerra estalle allí, la enemistad del Vaticano tendría graves consecuencias para él; al fin y al cabo el fascismo no está internamente dispuesto a emprender una verdadera guerra ideológica.

En el ejército francés luchan unos diecisiete mil sacerdotes y clérigos regulares; cantos de victoria de la iglesia en Francia por esta «levadura de la fe». Mejor que aquí las cosas sean distintas, esa gente solo causaría estragos. Pero como no se ponen voluntariamente a disposición de Alemania, después de la guerra se emitirá un juicio sobre la postura de la iglesia Romana. Por lo que parece, la iglesia es lo suficientemente ingenua como para negarse a creerlo, de lo contrario habría hecho ya algún gesto. Pero mejor así.

Por lo demás: Ribbentrop me enseñó recientemente una traducción del escrito de Mussolini a Reynaud. En él subraya su alianza político-militar con nosotros y da a Reynaud una bochornosa negativa. Una carta muy honorable, y parece como si M.[ussolini] comenzara ahora a convencer a Italia de la necesidad de su política. En el encuentro en Brennero se convenció de la victoria de Alemania[50].

Debido a que mi encargo ha sido aplazado se hace ahora patente cuán necesario es para esta época un decidido ajuste interior, y cuánto falta. El Dr. G[oebbels], que tanto habla de las guerras espirituales, tal vez haya encontrado el tono correcto entre los levantinos, pero no para el pueblo alemán. En el «ramo» cinematográfico, películas inconscientemente filobritánicas, ya cuando el conflicto era inminente «Lied d. Wüste». (Canción del desierto), ahora de corte exageradamente proirlandés «Der Fuchs von Glenarvon». (El zorro de Glenarvón), junto a repugnantes problemas entre padre e hija «Weg zu Isabel». (Camino a Isabel). Un mixtum compositum como «Befreite Hände». (Manos liberadas) pasa por ser arte y tomas del París de antes de la guerra se consideran atractivas y cercanas al pueblo «Nanette, Ihr erstes Grlebnis usw». ([Nanette, Su primera experiencia], etc.).

La señora Ritter, sobrina de R.[ichard]. Wagner, lleva años desesperada[51]. Hoy ha venido a verme y estaba bastante deshecha. Su marido tiene una nueva película, «Über alles in der Welt». (Por encima de todo), en la que está implicado el atentado del 9 de noviembre de 1939. La cuestión: se puede sacar eso o no. Se podría decidir que sí o que no. Pero el Dr. Goebbels le dice a R.[itter]: ruede usted la película de modo que todo el tema del atentado pudiera dejarse de lado. No tiene tampoco luces para la composición artística. Lo siguiente será omitir el cuarto acto de un drama de Shakespeare por tratar un tema espinoso.

Recientemente el Führer ha concedido al Dr. Dietrich el derecho general de mando a la prensa. Pero con eso no va a cambiar nada. G. va a seguir actuando como un veneno, igual que hasta ahora.

10 de mayo

El día de hoy será siempre importante para la historia alemana. Comienza la lucha final, la que decidirá el destino de Alemania. Quizá para siempre, durante los próximos siglos con toda certeza. Los holandeses llevan ya siete días agitando los ánimos contra nosotros, dando vía libre a todos los emigrantes. Lo único que han querido siempre es hacer negocios y hacían causa común con todos los judíos del mundo. Y ahora también ellos van a tener su propio destino. El comportamiento de Holanda muestra cuán lejos está de la esencia alemana desde 1648. Bélgica, el nacimiento contranatural del siglo XIX, era valona, hostil. El rey Leopoldo no ha podido hacer nada contra este hecho; por lo demás, estaba financiado por acaudalados judíos. Hace un par de meses el alcalde de X., de Bélgica, durante una visita a mi Negociado me dijo lo siguiente: Si ya venís, de acuerdo. Solo tenemos que recuperar dos mutaciones consonánticas[52].

Ahora sí que ha estallado de verdad una guerra de concepciones del mundo, mucho más enconada que la de 1618. Y nuestro enemigo en el Vaticano lo sabe. La lucha contra Roma tocará a su fin en Alemania, tras la victoria. El Servicio de Seguridad me ha enviado hoy pastorales de algunos obispos nuestros: furiosos por mi discurso «Mujer y madre» con men la afirmación de que la guerra de aniquilación contra la iglesia y el cristianismo continúa. Ha llegado una carta de Roma que me ha emocionado mucho. Era de una alemana desplazada católica a la que habían metido a monja en un convento. En un convento de élite, incluso. Pero ella todavía albergaba reservas claramente. Querían vencerlas, la sentaron en una celda, cuando esto no ayudó, en agujeros prácticamente sin luz. Como consecuencia cayó enferma. Familiares suyos le habían dado un ejemplar de El mito. Y el libro consiguió hacerla despertar. Lo leyó, casi se queda ciega haciéndolo, ha tenido que estar en tratamiento durante meses. Ha perdido un ojo, y a punto estuvo de perder el otro. Ha dejado de ser monja y se ha librado de sus votos. Y ahora me da las gracias por haberla liberado interiormente. Dice que yo tenía razón en todo lo que decía sobre la iglesia Romana.

Es una carta entre muchas otras semejantes que he recibido en los últimos años. Un repaso de estas cartas será algún día de muchísimo interés histórico. Las cartas muestran cómo una antigua fe se rompe, se desvanece, deja de convertirse ser una fuerza. En ocasiones me digo: ¿Habrías escrito el libro a la vista de estos destinos individuales? Y la respuesta es por supuesto afirmativa. Porque la gente lo agradece, sintieron que yo pronunciaba estructurada y fundadamente lo que ya percibían vagamente y no se atrevían a pensar. Y ahora la hipnosis del incienso es cosa del pasado, al menos para varios millones, que de lo contrario jamás habrían despertado.

6 de septiembre

El 4 de septiembre al mediodía con el Führer. Salía justo en ese momento con Lammers de la sala. Había habido conferencia sobre Noruega. En la comida me dijo enseguida: «He leído su exposición sobre las cuatro alternativas». Yo: sí, la situación en N.[oruega] es un embrollo[,] desde que Habicht echó a Q.[uisling]. El F.[ührer]:«Esos idiotas del Ministerio de Asuntos Exteriores han actuado contra mis órdenes; Bräuer y Habicht». Yo: pero ellos en cambio han apelado precisamente a sus órdenes. Entonces expliqué que Terboven proseguía con los métodos de Habicht, y que lo grotesco de todo esto era que ¡ante el F. él lo presentaba como cordialidad y camaradería para con Q.!

El F. está otra vez muy enfadado con el Min. de Ext. Bormann le dio a Hewel en la mesa una instancia de una petición de entrada de una húngara. El F.: Y esto sigue ahora «la vía oficial». Hewel: No, lo hacemos al margen de la oficina. El F: por la vía oficial, si la guerra dura siete años, el asunto estará gestionado más o menos al final de la guerra…

Al F. le da rabia que los asuntos noruegos se hayan gestionado así. No habría ocurrido nada de esto si yo no hubiera estado ausente, impartiendo conferencias para los generales en el Este, y él me hubiera hecho llamar.

Le relato al F. los hallazgos en un palais Rothschild en París[53].

Trampilla y sótano secreto con sesenta y dos cajas llenas de documentos, libros y otras cosas. Entre otras una caja con bustos de porcelana de Federico el Grande. En cada uno, con un acabado finísimo, el uniforme de un regimiento.

6 de septiembre[54]

El día posterior a la noche de la abdicación de Carol II el Führer lo sacó a colación en la conversación: lleno de desprecio. Me preguntó si conocía personalmente a Antonescu[55]. Contesté negativamente, pero le informé de su posición. Ministro de la Defensa con Goga. Y cuando expulsaron a este último Antonescu se mantuvo a su lado. Cuando Goga regresó de A.[lemania], lo recibió oficialmente en la estación de Bucarest. A los reproches respondió: G.[oga] es mi líder político, siempre lo recibiré. Ahora había sido detenido. Quería proponerle personalmente reformas al rey, pero fue recibido por Urdarianu, un subordinado de menor rango[56]. Esta especie de secretario le dijo a A.[ntonescu] que le expusiera a él el asunto que deseaba tratar, a lo que A. dio media vuelta y se marchó de allí furibundo. Luego al mediodía, en compañía de otras personas y delante del servicio, expresó con la mayor claridad y sin pelos en la lengua su opinión sobre el rey. Posiblemente llegó a oídos de Carol, y al poco se dictó prisión preventiva para A. C.[arol] tuvo que llamarlo —para ser ahora él el expulsado—. Estoy al corriente de los detalles por boca de la señora Goga, la cual había estado recientemente en Berlín y había venido a verme bastante deshecha. Ahora su única preocupación era el mausoleo de su marido muerto y el temor de que Cuicea acabara en manos húngaras[57]. Lo cual ha ocurrido ahora. Yo le dije esto al Führer y él se encogió apenado de hombros.

Luego la conversación recayó sobre el Este. En contra del plan del Dr. Ley de construir junto al viejo Mariemburgo[58] un nuevo castillo-escuela, se decidió desplazar el castillo a los lagos de Prusia Oriental. Yo dije que como no se podía construir un palacio Sanssouci al lado del palacio Sanssouci, tampoco podía edificarse un nuevo Mariemburgo. Los maravillosos lagos de Masuria están desaprovechados, el Dr. L.[ey] bien podía llevar a cabo una hazaña cultural si levantara allí una fortaleza oriental, amén de pequeños asentamientos, algunos hoteles, etc. El jefe de región administrativa Forster era del mismo parecer[59].

Para mi regocijo el Führer puso de relieve que al término de la guerra quería construir en el Este las mejores instalaciones culturales: teatros, museos. No había de convertirse en el destierro de funcionarios incompetentes. Dijo que era un país muy bonito. Yo: si sigue viajando desde Prusia Oriental un poco más hacia el norte encontrará también otro hermoso país. El Führer sonrió, pero se abstuvo de hacer comentarios.

Pese a la franqueza que reina en las conversaciones que sostenemos en la mesa el Führer se impone reserva en lo tocante al futuro en asuntos de política exterior. Probablemente ha tenido que enterarse en más de una ocasión de que sus observaciones acaban en boca de todos. Y al contrario, cuando le dedica especial atención a un tema es porque sabe que sus comensales le darán cumplida difusión. Y por eso estas conversaciones son también educación política del partido. Tomo nota de algunas cosas, pero esta pereza que no consigo superar me impide llevar un diario sistemáticamente para poder revivir después en la vejez esta época.

El Dr. G.[oebbels] está casi a diario allí. Se ha trazado la meta de rentabilizar su diario y dar prueba a la par de su relación «íntima» con el Führer. Ya en una ocasión prohibió[60] el Führer la proyectada publicación de semejante libro. Pero G. va a sacarlo adelante, si bien con muchas tachaduras. Nuestra editorial central le ha ofrecido dos millones, a tenor de lo que he oído. Al Dr. G., por lo que se ve, le parece muy poco. Por lo demás G. ya ha demostrado en Vom Kaiserhof zur Reichskanzlei (Del Kaiserhof a la Cancillería del Reich) que carece de todo sentido para atenerse a lo sustancial al exponer algo. Se hace patético, ambiguo y afectado, como en sus descripciones de antes de que «el sol se ha puesto en Schielowsee[61]». Un inaudito descubrimiento digno del diario.

10 de septiembre

Hoy, exposición bastante extensa ante el Führer sobre mis ocupaciones. Por favor, visitad la exposición Grandeza alemana antes de la inauguración en noviembre. Acepta. El Führer leyó después mi acuerdo con el OKW y lo aprobó. Sobre la cuestión de si debían tener lugar cursos de instrucción para oficiales en formación en el partido, el Führer se posicionó a favor de esta propuesta: los nacionalsocialistas han prestado servicio en la Wehrmacht para recibir formación militar, y la Wehrmacht tiene que ir a formarse política e ideológicamente al movimiento. Yo acababa de escribir a Göring manifestando la misma opinión. Informe al Führer sobre la creación de los institutos de la Escuela Superior en Múnich, Frankfurt, etc. Conforme. Anuncio de la inminente publicación de un escrito sobre la paz de Westfalia. En relación a Arte en el Tercer Reich[,] actualmente tirada de ochenta mil[,] declaró el Führer: «la revista más elegante que hay en Alemania». Yo le informé sobre nuestra exposición y en este punto le recomendé para posibles encargos futuros a Scholz[62]. Luego expliqué mi propuesta de que firmara, en el momento en que estimara oportuno, la concesión de plenos poderes en el tema ideológico que ya habíamos discutido, y al mismo tiempo propuse la disolución de la APA. Todos los servicios que podía prestar en forma de iniciativas ya habían dado sus frutos. Tras la guerra había perdido su sentido. Expuse brevemente el trabajo: Suroeste, Norte, Brasil, Dep.[artamento] de Prensa, etc.

El Führer quiere dejar para el final de la guerra mi folleto «Creemos en una Alemania eterna»: «Ahora tenemos que ser comedidos en relación a algunas cosas, ¡más adelante ya no tendremos que imponernos a nosotros mismos reservas de ninguna clase en la defensa de nuestra voluntad!».

El Führer remarcó en términos generales que le dolía tener que propinar esos golpes al imperio inglés. Pero no había otro remedio. Tenían a un idiota al frente, a un idiota en sentido literal (Churchill), los demás no eran más que unos fantoches. Por lo que respectaba a Rusia, el Führer ratificó mi visión de asunto: Stalin había esperado que en tres años todos nos desangráramos. Si ya el asunto polaco no le había sentado bien, la ocupación[63] de Noruega asunto no le había gustado nada de nada, pero lo que le horrorizaba era la rápida captura de Francia. El aseguramiento No de Rumanía tenía como meta, claro está, protegerse de R.[usia]. Por lo demás, estaba ahora cambiando su actitud frente a los fineses. Habían luchado valientemente. Yo: Los fineses son un pueblo de gente decente. En el sur acusadamente germánicos, hacia el norte más deslavazado. No era de extrañar que tuvieran buenos atletas.

El Führer espera que la guerra con Inglaterra no dure demasiado. En sí ya estaba decidida, lo que ahora estaba en juego eran las dimensiones de la destrucción.

En la comida el Führer habló emocionado de Luis I, el cual había hecho de Múnich una ciudad alemana llena de arte[64]. La construcción de la biblioteca, de la pinacoteca, de la universidad habían sido, a la luz de las circunstancias de la época, hazañas culturales. A continuación habló imbuido de respeto del conde de Schack, de su galería y de su obra sobre ella[65].

La nueva obra de la Königsplatz iba a perpetuar el nombre de Schack.

Hewel nos informa sobre la huida de Carol, el cual ha cruzado a toda velocidad la frontera rumano-yugoslava a ochenta k[i]l[ómetros/h] con el revólver en la cama de su judía. Quería pescar a la judía y confiscar el oro de Carol, pero no había salido bien. Wehrlin habló con mucha admiración de los rumanos y el Führer estuvo de acuerdo y dijo que Boris era un hombre inteligente[66]. Una observación que elFührer hace solo rara vez, sin duda, cuando se trata de reyes de nuestra época.

11 de septiembre[67]

Hoy ha llegado procedente del SD un interesante informe confidencial sobre lo que ocurre en la conferencia episcopal en Fulda. No hace mucho esta manifestó su lealtad al Führer — con un propósito patente—. Porque estar hoy contra el Reich equivale a un suicidio provocado. A continuación le hice llegar al Führer a través de Brückner mi informe sobre el comportamiento de la iglesia en y fuera de Alemania, y también llamé su atención sobre ello ayer. Y ahora resulta lo siguiente, muy interesante: el «enfermo». Faulhaber no había asistido y les había hecho llegar una humilde exposición. Según ella, ¡la táctica de combate contra nosotros había sido errada! Dice que en 1933 todavía éramos un riachuelo que podría haberse reconducido a aguas navegables cristianas por medio de acuerdos; hoy, en cambio, el nacionalsocialismo era una impetuosa corriente. Y solo cabía esperar una mejora de las cosas a muy largo plazo. Por lo que se ve, otros «príncipes de la iglesia» habían hecho declaraciones igualmente consternadas. La agitación había provocado algunas crisis nerviosas entre los ancianos. Uno de ellos estaba tan débil que ni siquiera había podido celebrar la misa. Luego, sin embargo, se habían infundido mutuamente esperanza: podía crearse un bloque latino-católico: Francia, España y Portugal —con Italia—. Actuaban contra el anticristiano Reich —y atraían a U. S. A. a emprender una guerra contra nosotros—. Encantador.

El Führer recibió el otro día un libro de oraciones jesuita. En él se recogían oraciones con las que uno podía obtener grandes absoluciones: había, entre otras, una oración para Inglaterra. El Führer se resolvió entonces en firme a llevar a cabo su viejo plan y recoger por escrito en su testamento su visión del cristianismo para que no haya duda alguna sobre cuál es su postura. Como jefe del estado no había tenido más remedio que contenerse, claro. Sea como fuere, después de la guerra se extraerán conclusiones unívocas de todo esto. En un convento de Ostmark se daba en una nota la siguiente dirección para la oración: no rezar por la victoria alemana. Hace unos días, un director de formación comarcal de Ostmark me comunicó que curas y conventos habían[68] facilitado dinero a desertores para ayudarlos después a huir a Suiza. Los desertores habían sido capturados y fusilados, y los piadosos pastores estaban ahora entre rejas. Vuelve, pues, a operar arriba y abajo la traición ideológica al pueblo que en su momento nos llevó directamente hasta noviembre de 1918. Y tampoco reinará jamás la paz en el Reich hasta que esta organización «religiosa» en contra de la vida y la fuerza del pueblo alemán sea barrida de Alemania y los corazones de todos los alemanes hayan dejado atrás sus doctrinas.

Hoy ha venido Quisling de Oslo. No he tomado nota pormenorizada de las idas y venidas de este asunto. Brevemente: mis ideas han hecho que el Führer ordene a Terboven que venga a hablar conmigo. T.[erboven] se había resignado a reconocer a Q.[uisling], pero por lo demás él quería seguir poniendo en práctica su vieja táctica con el Storthing[69]. El Führer se ha resuelto a pedir ahora que le informen con todo detalle para evitar contratiempos como los que se tuvieron con Bräuer, Habicht, etc. Como ya he consignado eso en notas documentales no voy a seguir escribiendo aquí nada más sobre este tema. Noto que cada vez me da más pereza escribir con la mano. Pero no sería indicado confiar estos escritos al dictado.

Hace un tiempo que mi ayudante Koeppen (Cu C. [ruz] de H.[ierro]. II) está de nuevo en la oficina tras caer herido en el río Aisne. También otros trabajadores. Saqué a Urban de su guarnición polaca para cuatro semanas, el Dr. Ziegler me ha devuelto la llamada hoy desde Francia: tiene que estudiar a fondo todos los archivos sobre las iglesias. Vamos a necesitarlos antes de lo que pensábamos, y su estudio nos va a exigir aún algún tiempo.

Que hoy y estos días pasados escriba se debe a las bombas que caen sobre Berlín. No quiero acostarme antes de la una y media porque no puedo dormirme de todas formas. Casi todos los días después de las doce suenan las sirenas. Ayer por la noche fue especialmente feroz. Fui a ver los estragos causados en el eje Oeste-Este[70] y en la Pariser Platz: muy considerables. En el norte, lamentablemente, las bombas británicas han vuelto a costar vidas humanas. Según informes dignos de confianza, también Londres se ha convertido en un auténtico infierno.

12 de septiembre

A veces me pregunto en qué se va un día de trabajo incluso ahora en estado de guerra, cuando el trabajo educativo ha sido prácticamente suspendido, así que tomemos este —hasta que se dispara la alarma aérea queda mucho tiempo— pequeño resumen:

Después de dormir a placer —la alarma dura hasta las dos de la mañana, a las 10.15 en la oficina—. Primero Schickedanz me informa sobre la entrevista de dos horas y media de Quisling con el Führer. En conjunto todo está bien y Terboven tiene que seguir una línea contra la que siempre se ha opuesto. Hoy continúan las reuniones. Llamo la atención de Sch.[ickedanz] sobre un artículo en el «socialdemócrata» holmiense, titulado: R.[osenberg] contra Terboven. O sea, que en Oslo ya se ha ido alguien de la lengua.

Luego llega correo. Entre otras cosas una carta del redactor de la revista católica El nuevo camino. Para congraciarse: yo habría dicho en una ocasión que la concepción del mundo nacionalsocialista era tan amplia que en ella encontraban cabida muchos temperamentos religiosos. Él quería acercar a sus lectores a la concepción del mundo nacionalsocialista. Mi Negociado había juzgado su revista pasable. Los obispos sentían un «frío odio» hacia él. ¿Podría recibirle?

Los mediadores, por lo visto, ya se han puesto manos a la obra. En los artículos adjuntos que hojeo se describe el alma «de los cristianos», que reconocen la misión de A.[dolf]. Hitler. Oraciones. Títulos piadosos. Hasta ahora, ni rastro de nacionalsocialismo.

El Dr. Gerigk nos informa sobre la lista de literatura musical alemana que se encuentra en Francia, de documentos, etc[71]. El Dr. Krüss[72] colabora con él y pronto terminará.

Nos llegan noticias confidenciales a través de emisoras extranjeras, el estado de ánimo londinense, etc. Malletke, el jefe de brigada de las SS Zimmermann y Scholz hablan sobre la salvación de tesoros artísticos y de una colección de piezas de metal ¡de setenta y cinco mil toneladas[73]! Hay que revisar en un viaje lo que se ha seleccionado y Scholz tiene que organizar en nuestros recintos una exposición de obras de artesanía y arte. Discutimos largamente sobre cuestiones relacionadas.

Retengo a Malletke y le hago partícipe[74] de lo que le he dicho al Führer sobre su trabajo, igualmente de mi propuesta sobre el APA. Puede que Sch. y él lo pasaran mal aquí pues se habían merecido un reconocimiento oficial de su trabajo. M.[alletke] me respondió con cordialidad y su habitual honradez: las cosas se habían desarrollado así, sin embargo habíamos conseguido introducir un cambio de opinión en nuestro comercio exterior y para él y Harder había sido un placer trabajar conmigo. Era lo mejor que había vivido. Por él: ninguna preocupación. Tenía —por ejemplo a través de Wohltat— excelentes ofertas de trabajo (poner en orden los bancos Mendelssohn) y saldría adelante. Pero yo estaba interiormente conmovido por su actitud. M. me recomendó el trabajo de Schaefer, que podía trasladarse a la siguiente trab oficina[75]. Y si a largo plazo volviera a presentarse la oportunidad él se pondría inmediatamente a mi disposición.

Dr. Heiding de la RJF[76] nos da cuenta de su trabajo sobre cultura popular y solicita que lo empleemos en Hungría con las poblaciones locales. Ha hablado con el Dr. Basch[77]. Toda la zona comprendida entre Croacia Italia y Hungría: Croacia tenía que enfrentarse a un grupo alemán fuerte. Habla también de la bibl[iografía] confeccionada por un joven investigador judío en Viena en torno a canciones populares y me enseña un libro. Dado que el judío tiene ya ochenta años hay que asegurar la futura toma de los fondos. H.[aiding] me enseñó algunos de sus últimos artículos. Ahora viaja hacia su trabajo en Bolzano. Y luego va a ver al Dr. Basch.

Al mediodía viene el Dr. Ziegler: recién llegado de Biarritz[78]. Todo preparado: posiblemente entrada de las tropas en Portugal, Azores. Profilaxis ante posibles majaderías británico-americanas. Está sano[79] y tiene vitalidad. Le relaté los pormenores del trabajo en el instituto, de la reunión con Himmler, etc.

El Dr. Jung ha traído una maleta con investigaciones sobre el desarrollo de la construcción germánica de pabellones. Un trabajo muy exhaustivo. No sabía que J.[ung] llevaba tanto tiempo trabajando en mi dirección en Bonn. Lo tranquilizo: Haake[80] vendrá a verme pronto para zanjar las disputas con Reinerth. Le prometo a J. y a sus dos hijos un sueldo mejor. Es bueno tomarse la molestia de hablar personalmente con todos los colaboradores.

Rosenfelder informa sobre el trabajo de alemanes desplazados[81]. Malletke solicita que se reciba al coronel X,[82] colaborador del mariscal de campo Mannerheim y de I. Kilpinen[83]. Que si había omitido a Finlandia intencionadamente en mi discurso sobre la comunidad de destino nórdica. ¡Por supuesto! En la actual situación no se le habría prestado ningún servicio a F.[inlandia]. Mañana hablaré con mucho gusto con los fineses.

Recibo el libro del escritor finés E.[rkki]. Raikkonen sobre Svinhufvud con una dedicatoria[84].

Comento con Urban el intercambio epistolar con Hess sobre cuestiones organizativas del Negociado.

Ya se han hecho las siete y media de la tarde. Voy a ver algunos de los daños causados por las bombas.

En casa por la noche leo el texto del discurso de Churchill de ayer y la noticia en nuestra prensa.

No ha sido un día sobrecogedor, y, sin embargo, de la suma de muchas de estas pequeñas entrevistas resulta la unidad de un trabajo de años.

Cojo, después de muchos años, las cartas de H. St. Chamberlain. Fue un gran hombre, muy apasionado. Las cartas de Guillermo II son su vivo retrato: buena intención, dispersión, falso patetismo y terriblemente superficial[85]. ¡El emperador prometió en 1902 luchar contra Roma y Jerusalén! ¡Y acabó en Rathenau y Ballin[86]!

Ahora las noticias de las 10.00. Me enfrascaré en algún libro. Hartnacke: Seelenkunde[87]. Y después volverán a sonar probablemente las sirenas. La batalla contra Inglaterra continúa.

13 de septiembre de 1940[88]

Visita de Quisling por la mañana. Muy satisfecho. Hay que detener el tour de la votación en el Storting, T[erboven] es el responsable de ello. Luego Consejo de Transición con mayoría nacionalsocialista, después gobierno de Q[uisling]. Finalmente R. se fue al garete como candidato a ministro de Exteriores de los otros y el Führer estaba de acuerdo con J., a quien Q. había propuesto[89]. Quisling se va contento, y yo le deseo lo mejor. Ha puesto su reputación en manos del Führer y al servicio del proyecto de la Gran Alemania. Aquí «diplomáticos» muy menores querían deshonrar el nombre del Reich. Yo me he opuesto a ello con todas mis fuerzas y el Führer me ha dado la razón. Ahora Q. tiene que acreditarse por sí mismo.

El coronel finés S.[90] relata las luchas de los fineses. Él y su acompañante son hombres sinceros y sencillos, como la mayoría de los fineses. Les digo que el deseo no ha sido[91] satisfecho. Inglaterra y la Sociedad de Naciones han seducido más que A.[lemania]. Polonia no miró hacia el oeste sino contra nosotros. Y así se ha desarrollado luego todo[92]. El coronel S.: «Tras su discurso sobre la comunidad de destino nórdica sabemos cuál es nuestro lugar». Luego continuaron hablando de las pérdidas que habían sufrido, pero también de las minas de metales que habían conseguido salvar con el trazado de la frontera porque los rusos no sabían de ellas. «Ahora todo eso va a A.». Aseguraban que en los alrededores de San Petersburgo solo vivían fineses…

Luego llegó Schnell: de Afganistán. Es representante del Dr. Todt[93]. Informa sobre el estado de las cosas y entrega informe sobre entrevista secreta con Abdul Medjid[94]. Este sigue a nuestro lado y contra los chanchullos de los ingleses, pero quiere abastecimiento, y el aseguramiento de la frontera norte para poder avanzar hasta el océano Índico. Leo el interesante memorando y consiento en informar al Führer. También la cuestión afgana llevo años sacándola adelante contra la opinión del Min. de Ext. La W.[ilhelm]-Strasse ha puesto siempre muy poco interés en el asunto[95].

Viene Lutze para tratar también de algunas insolencias de Terboven, el líder de las SA obligó a su entorno a vestir el uniforme de las SS. Le cuento algunos detalles.

El jefe de Trabajo, Dr. Deckerme, presenta al nuevo director de la sección de Educación del Servicio de Trabajo: Le Jeune[96]. Se discuten problemas del futuro próximo.

Schaefer me facilita el plan de trabajo para la investigación cultural: revisiones en París, Alliance française, École laique usw. Se marcha ahora a un congreso de docentes en Viena, luego viaja a París.

Por la tarde visito al nuevo embajador español, general De los Monteros[97]. Ya nos conocíamos del Día del Partido de 1937 (o 1938), en el que me encargué de atenderle. Hablé un poco con el legado sueco Richert[98]. Es muy cauteloso. Le he invitado a tomar en otoño una taza de té en mi casa.

Por la noche he ayudado a mi hija con unos deberes de matemáticas «terriblemente difíciles». Luego película espantosamente dramática. Y así se ha pasado otro día. Ayer esperé hasta las dos y media a las sirenas. Tal vez vuelvan a sonar hoy.

14 de septiembre

Hoy me ha visitado el nuevo legado fin.[landés[99]]. Lleva ya un par de meses aquí, pero yo he estado a menudo ausente. Es un hombre tranquilo y de confianza. Ya tuvo que negociar en otoño de 1939 y siguió nuestro consejo de romper la paz con Moscú debido a una declaración tranquilizadora adicional. Cuenta que ahora los rusos han cedido en repetidas ocasiones, sobre todo en el tema de las islas Åland (sin armamento ruso[100]).

El diplomático es tranquilo y autocontrolado, evidentemente también él ha «tomado partido».

Urban lleva ya diez días conmigo. Acaba de recibir la carta de agradecimiento que le envié a Polonia y que ha sido reexpedida. Y me da las gracias. Nos estrechamos amistosamente la mano. Siempre se ha mantenido fielmente a mi lado y a la larga eso es lo más valioso.

El Dr. Gerigk me trajo los primeros ejemplares del diccionario de judíos en la música que ha editado. Uno de los temas de investigación previstos tratado a fondo. Justamente ahora se está trabajando además en un diccionario del Talmud, en un manual de todos los escritores judíos, sobre los descendientes de solamente dos familias judías (Itzig y Mendelssohn) y sus efectos sobre la vida de los alemanes, entre otras cosas[101]. Las futuras generaciones tienen que disponer detodos los condicionantes para alcanzar una visión de nuestra época, de lo contrario no comprenderán por qué nos enfadamos tanto con los judíos alemanes. Ya ahora incluso los editores jóvenes son demasiado vagos para ocuparse a fondo de este tema[102]. La radio inglesa —no creo lo que ven mis ojos— ha echado la culpa a los emigrantes judíos de la catastrófica situación de Inglaterra. Dicen que han dado continuamente información falsa a Londres: sobre la fuerza de Alemania, sobre el estado de cosas en el Reich, sobre la decadencia del nacionalsocialismo, etc. Y ahora resulta que nada de eso es verdad. Se ponen las cosas feas para Israel cuando incluso en la radio alemana se cuelan esta voces.

Por lo demás, hoy ha venido a verme también el general Reinecke, jefe de la Oficina de Interior del OKW. Por lo que se ve un miembro de mi Negociado que está en Copenhague, en el Alto Mando, se ha puesto a contar majaderías delante de un danés. Y ello hasta el punto de que quieren meterle en un consejo de guerra y acusarle de daños al Reich, de traición a la patria (!) R.[einecke] ha recibido los papeles, llamado al afectado, y ahora me leo los puntos. Ha fanfarroneado bastante, eso es manifiesto, pero hace falta mucha mala intención para llegar hasta lo de la conspiración. Luego hablamos de nuestra futura colaboración, le di mis dos últimas cartas a Göring. Yo asumo la dirección de la educación integral de la Wehrmacht. Tengo ganas de realizar ese trabajo, porque después de la guerra tenemos que ganar también la paz y convertir a la Wehrmacht alemana en una espada cada vez más afilada de la revolución nacionalsocialista. Y conseguir que siga siéndolo.

16 de septiembre

Hoy Puttkamer y Heil me ponen al corriente de los trabajos en París y de dificultades «jurídicas» en relación a los fondos confiscados[103]. Le prometí instar lo antes posible directamente al Führer a tomar una decisión. EL prof. Baeumler me traslada sus opiniones sobre el estado de la investigación europea continental que lleva a cabo el prof. N.[104]

En la comida del mediodía se ha desarrollado una conversación especialmente multilateral. Ha sido un bonito gesto por parte del Führer que haya sentado a su chófer, quien cumplía hoy treinta años, a su derecha en la mesa. El hombre estaba contentísimo. Luego me pidió a través de mi chófer que le regalara una foto mía con fecha y firma. La conversación fue a dar a Serrano Súñer[105]. Yo interrogué a Frick sobre la impresión que causaba[106]. Según había oído había recibido una educación enteramente jesuita. Un falangista me había escrito durante la guerra civil española contándome que le había detenido sencillamente por encontrar mis escritos en su casa. El Führer se echó a reír: ¡Ah bueno!, sus escritos. Yo dije que me había entendido muy bien con José Antonio Primo de Rivera: España era católica, en eso nosotros no queríamos intervenir. R.[ivera] dijo entonces que perfectamente, pero que el papa era semejante a un líder masón y que España elegiría en Toledo a su propio papa. Por lo demás yo había prohibido hasta ahora la traducción de mis escritos al español y al italiano.

El Führer trató el tema pormenorizadamente. Todos los estados católicos deberían elegir a su propio papa[107]. Era una fatalidad que el emperador alemán haya querido siempre poner «orden» en la iglesia en lugar de dejar hacer sin más complicaciones a varios papas. Pues en cuanto aupaban al poder a un papa respetuoso con las leyes, luego este les da con la puerta en las narices. Habría sido mejor que eligieran a varios papas, cuantos más mejor. Las iglesias siempre eran insolentes una vez que estaban «reguladas» y seguras, le abrían en cambio a uno la puerta de par en par en cuanto tenían competencia. (El Führer volvió a contar las peleas que había entre los protestantes de nuestros días por las prestaciones). Yo comenté que semejante actitud era más bien propia de una posición incrédula, pero que los emperadores alemanes habían creído a menudo firmemente en la institución de la iglesia. El Führer ironizó sobre el intento de Kerrl de volver a poner «orden» de nuevo, y sobre cómo hoy el «afán armonizador» de nuestro ministro para los asuntos eclesiásticos no suscitaba más que una sonrisa compasiva en todas parte. El hombre «cree» todavía en las iglesias. El jefe de región administrativa Greiser nos informa sobre la regulación vigente en Warthegau: las confesiones son asociaciones privadas[108]. El Führer no tenía nada en contra de que hubiera órdenes completamente diferentes en las regiones administrativas: qué razón íbamos a tener nosotros para rehabilitar las iglesias.

Yo expuse los «reparos» de nuestros juristas de guerra en Francia. El documento a continuación [que falta].

Alt-Aussee, 12 de octubre[109]

Llevo tres días aquí y me cuido la musculatura de la espalda con envolturas de fango, masajes y radiación solar. Distensión cerca de la zona enferma, de modo que no puedo pisar con el pie izquierdo. Es incierto que el día 16 pueda hablar en Linz.

Leo mucho, pero tampoco tengo muchos ánimos para el trabajo interior, como hace poco en Gastein, donde tuve que interrumpir la cura que acababa de comenzar por el bombardeo de Berlín, y regresé con mi familia[110].

Pero quiero guardar algunas cosas, a modo de recordatorio para más adelante. Estos días pasados recibí la orden del Führer relativa a la futura edificación de la vivienda. Las oficinas que se barajan le han presentado planes de construcción de viviendas para los trabajadores: razonables en el precio y con tres dormitorios. ¡Por fin! No he perdido ocasión para llamar la atención de Speer y Giesler, además de sobre los grandes objetivos del partido y del estado, sobre la necesidad de construir viviendas para los trabajadores, también dirigí la conversación hacia este punto durante las comidas con el Führer[111]. En una de ellas el Führer relató este elocuente episodio: en una ocasión en la que había visitado el «Cap Arcona» dijo que quería visitar los dormitorios del personal. Tras mucho azoramiento y cuchicheos se avinieron a ello y por lo que se ve eran terribles. Esos dormitorios sin ventilación ni entrada de luz del día eran un caldo de cultivo de comunistas, como es obvio, entre los trabajadores. Por eso tendría que llevarse a cabo en su día en A.[lemania] un programa de construcción de viviendas como nunca antes lo habíamos tenido. Así la gente volvería a querer tener hijos.

Hoy por fin se había abordado esa candente cuestión. El pueblo alemán, tras regresar a casa de la guerra, no iba a poder entender que tuviera que meterse de nuevo en sus antiguos agujeros de la gran ciudad [sic] mientras paralelamente se alzaban ante su vista las nuevas e imponentes Berlín, Múnich, Núremberg o Hamburgo. El trabajador tiene derecho a que, además de en las grandes ideas de estado, se piense también en la célula elemental de su vida. Al fin y al cabo, él ha conseguido la victoria luchando. Cuando en otra ocasión hablamos de Estrasburgo y yo abogué por la catedral como santuario nacional, el Führer, con lágrimas en los ojos, me dijo: tendrá que haber un monumento semejante en recuerdo a los soldados desconocidos. ¿Qué tiene el hombre sencillo? ¿Qué puede él saber de la grandeza de la historia? Él tiene su cuerpo y eso es lo que entrega. ¡Qué sería de todos nuestros planes sin ese soldado! Todo estaba ya sobre el papel.

Así que espero que el monumento a estos soldados alemanes se erija primero en la catedral de Estrasburgo. En El mito yo confiaba en que el monumento que conmemorara a los guerreros sustituyera a los pilares de María, y esto tiene que empezar con el ejemplo, por arriba. Estrasburgo sería el más bello ejemplo.

El Führer no ama el gótico. Las descoloridas estatuas de Reims le decepcionaron. Dice que fue en Estrasburgo donde una catedral gótica le proporcionó un intenso sentimiento estético del espacio. Eso es verdad. Ahí las pesadas columnas no dificultan la visión de la totalidad del espacio. Por lo demás, tengo mis reservas sobre esta opinión pues el gótico no fue solo elevación católica, fue también germanidad, importante, pero también sofisticada. Aquí la proximidad a la naturaleza pasa por encima de cualquier catolicismo: los zarcillos como motivos florales en Marburgo, los tapices exultantes de vida, etc. Ya expliqué en El mito por qué hoy ya no pueden hacerse construcciones de estilo gótico (este pasaje fue escrito en 1917 y 1918).

1941

2 de febrero

Después de un tiempo, el Führer está de nuevo en Berlín. Lo visité a finales de enero en dos ocasiones a mediodía. El 29 de enero no se tocaron temas políticos en la comida, en cambio el Führer pronunció una conferencia bastante prolija sobre herbívoros y carnívoros —o, como él los llamaba, comedores de cadáveres—. El Führer está convencido de que los herbívoros representan la fuerza de la resistencia, y de que los carnívoros, en cambio, como el león tienen una inmensa fuerza repentina pero ninguna resistencia. Elefantes, toros, camellos y búfalos serían claros ejemplos de lo contrario. Dijo también que las plantas son apropiadas para nosotros, como se comprueba claramente en el tratamiento de enfermedades. Hoy en día se les da a los niños y a los enfermos fruta y zumos de verdura en vez de carne. El hábito de comer carne surgió probablemente en etapas de largos períodos de frío, y luego se mantuvo. En la Edad Media las clases altas comían casi exclusivamente carne, y morían muy jóvenes (ver el caso de los emperadores alemanes). Dijo estar convencido de que cuando conozcamos bien la teoría de las vitaminas y extraigamos consecuencias prácticas el ser humano llegará a vivir doscientos cincuenta años.

El Führer sazonaba todo esto con dosis de humor y nosotros le escuchábamos atentamente y reíamos. Yo observé que la primera lucha tendría que librarse contra la industria de los colorantes, la I. G. Farben, así como contra el blanqueo químico de la harina, etc. Al final de la comida la opinión era unánime: grandes platos de fruta y verdura cruda oprimen el estómago debido a la gran cantidad de alimento que hay que ingerir.

Sabíamos que el Führer tiene razón en su defensa de las vitaminas y las plantas, pero también nos parecía perfectamente correcta la tesis de que la comida ha de ser variada. Nuestro estómago no es, en efecto, como el de las vacas. Como el Führer padece del estómago es comprensible que en este tema vea las cosas de otra manera.

Al día siguiente Greiser comentó su trabajo en Warthegau y se mostró contento con la tarea que se le había encomendado. Los bálticos también se habían adaptado y estaban contentos. El Führer preguntó si querrían volver a marcharse. Yo, riendo: solo en el caso de que se les deje el camino libre a Petersburgo, a lo que el Führer respondió: ¡Confío en que usted, R.[osenberg], se quede! Yo: ¡Quién sabe! La broma tenía un lado algo más serio, y al día siguiente hablé de ello a solas con Greiser: los bálticos se habían sentido hasta ahora desvalorizados: (los consejos en Łódź, la orden de retirarles sus palacios, etc.).[1] Greiser se mostró muy comprensivo. El día 3 de abril hablaré en Posen.

Sobre noviembre y diciembre de 1940 quiero añadir algo que guardo como un importante recuerdo personal y que además no deja de conservar tener una cierta importancia objetivamente.

Con el OKW se hablaba desde hacía algún tiempo de una colaboración que finalmente tocó a su fin en noviembre del 41[2]. A tenor de ella, se pone en mis manos el cuidado ideológico de los futuros formadores intelectuales de la Wehrmacht. El capitán general Keitel hizo hincapié en firmar ese acuerdo en Múnich el 9 de noviembre para mostrar simbólicamente el sentido de esta acción. Esto provocó en el partido una gran satisfacción, si bien el acuerdo no llegó a publicarse. Keitel ha sido siempre leal conmigo y espero que nuestro pacto tenga en el futuro una gran repercusión. Ya el comportamiento por parte de algunos nuevos activistas de la Wehrmacht exige realmente un gran esfuerzo por nuestra parte. Y será posible realizarlo, puesto que todo el material ideológico y literario, entre otras cosas, está sujeto a mis órdenes.

En París estaba previsto un mitin en el Congreso de los Diputados francés. El Führer había dado su aprobación a esta acción simbólica, pero deseaba ver antes el texto de mi discurso. Le di el manuscrito: «Blut und Gold». («Sangre y Oro»). Lo leyó; y como ya no podía hablar con él antes de su marcha, me llamó por teléfono Schaub: el Führer estaba muy contento con el discurso, se alegraba de que hubiera querido pronunciarlo, no había una sola palabra que hubiese que cambiar en él[3].

Viajé, pues, a París por tercera vez en 1940. Cuando el tren se detuvo en Aquisgrán, escuché de pronto pronunciar mi nombre por megafonía.

Luego, otra vez: ¡Telegrama para el Reichsleiter Rosenberg! Koppen salió corriendo[4]. Un telegrama del Reichsleiter Bormann por orden del Führer (con el paso del tiempo Bormann ha acabado actuando como el principal gestor de correspondencia). Vaya, que me llevé un susto, porque semejantes recursos suelen estar motivados por sucesos desagradables. Leo las primeras palabras: «Al Führer se le ha comunicado…». Pero ¿qué diablos ha pasado aquí? Afortunadamente, la continuación rezaba: «que Codreanu ha sido trasladado». El Führer me quería enviar a Bucarest como representante suyo. Debía comunicar si podía llegar a tiempo; si no podía ser, el Führer nombraría a otro. Estuvimos haciendo cálculos y lo primero que hicimos fue pedir a Bormann un avión para el día 29 a mediodía. Luego en París resultó que no podía arreglarse a menos que se tratara de un vuelo nocturno sobre los Cárpatos. Hablé por teléfono con Hess: este lo descartó horrorizado. Así que al final fue Schirach en mi lugar.

Lo que sobre todo inspiró en el Führer esa idea es el siguiente incidente. Antonescu había sido invitado a Berlín y también a comer en el reducido círculo de colaboradores del Führer. Yo no había recibido invitación protocolaria. Cuando después de pronunciar mi discurso en la catedral de Braunschweig (el 12 de noviembre de 1940) fui al mediodía a la Cancillería del Reich, el Führer me recibió expresándome lo mucho que lamentaba lo sucedido[5]. No se había ocupado personalmente de los detalles de la invitación y le había indignado no verme entre los invitados. Ya le había dicho a aquellos caballeros lo necesario. Yo debería haber estado allí con Antonescu, pues había sido yo el primero en poner en marcha el movimiento en Rumanía.

El Führer, pues, quería enviarme como delegado suyo a Bucarest para subsanar este error.

En París admiré el día 28 por la mañana el patrimonio cultural y artístico judío que había sido confiscado por mi equipo de operaciones especiales en Francia y que estaba parcialmente expuesto en Jeu de Paume[6]. A pesar de que Göring ya se había llevado en el transporte para su colección privada cuarenta y dos de las mejores piezas, se podían ver allí cosas de mucho valor. Rothschild, Weil, Seligmann, etc., habían tenido que entregar los resultados de cien años de ganancias en la bolsa: Rembrandt, Rubens, Vermeer, Boucher, Fragonard, Goya, etc., etc., estaban ampliamente representados, había también tallas antiquísimas, tapices, etc[7].

¡Los tasadores de arte cifran el valor de lo incautado en casi un billón de marcos[8]!

A las cuatro fui al palacio Bourbon[9]. Allí me saludó el jefe de intendencia militar. Los conocidos couloirs, salones de felpa roja que olían a moho. En la sala de sesiones: el capitán general Sperrle, el coronel Stülpnagel, el almirante general Saalwächter y otros comandantes y oficiales[10]. También la colonia alemana. Me produjo una extraña sensación hablar desde el mismo lugar desde el que Clemenceau y Poincaré habían arremetido contra el Reich, desde donde partía una y otra vez la campaña de difamación a nivel mundial contra Alemania[11].

Delante de seiscientos representantes de esta Alemania victoriosa fui el primero en hablar en favor de la revolución nacionalsocialista a los pies, si se me permite hablar así, de la tumba de la Revolución Francesa. Oro-Sangre, los símbolos de este siglo. Algunos oficiales explicaron más tarde que solo entonces habían entendido que nuestras medidas no eran el resultado de una coyuntura momentánea, sino de una antigua posición (había citado lo que catorce años atrás había yo escrito sobre la fiebre del oro).

Creo que las exhaustivas fórmulas de mi exposición causaron un gran impacto, pues los aplausos duraron mucho tiempo.

A la prensa francesa se le había facilitado un texto abreviado que se publicó en todos los periódicos. Oí decir que aquel día mi discurso había sido el tema de todas las conversaciones entre franceses. Supuestamente, habían visto en él un nuevo camino espiritual, a caballo entre la iglesia y la democracia. Con todo, no se puede contar de momento con una transformación interior de Francia.

El conde Gobineau me visitó, como otros, con las mejores intenciones[12]. ¿Pueden formar una fuerza política? Los franceses no han comprendido todavía la dimensión de su caída, aún no del todo.

Por la tarde nos reunimos unas ciento cincuenta personas en el Ritz para una recepción, y en ella el capitán general Milch me puso al corriente de que había que contar con la pérdida del comandante Wick,«el más duro de todos los pilotos de aviones de combate[13]».

Al día siguiente estuve en casa de Sperrle, que me enseñó las vistas aéreas sobre Inglaterra y me contó las medidas tomadas por su flota aérea.

Sperrle se ha instalado cómodamente en el palacio de Luxemburgo[14]. Los trabajadores franceses contratados para la reforma del edificio se habían quedado más que sorprendidos al ser invitados a la fiesta de inauguración. Para ellos tal vez no existía este tipo de comunidad entre personas. Se presentaron paulatinamente —y probablemente habrían rectificado sobre algunas de las cosas que les habían contado sobre nosotros antes de conocernos—. El general Christiansen, que había venido desde Holanda para asistir a mi discurso, llegó al final tarde y por eso me pidió que volviera a hablar en La Haya[15].

Discurso de Rosenberg («Gold und Blut». [«Sangre y Oro»] en la Asamblea Nacional francesa el 18 de noviembre de 1940 ante representantes de la Wehrmacht, miembros del NSDAP y administradores de la ocupación francesa). [Fotografía 1: Bundesarchiv (Archivo Federal Alemán), imagen 146-1969-067-10].

Por la tarde, en el teatro Ambassadeurs. Una típica obra de costumbres francesa sobre el matrimonio. En términos dialécticos bien, pesada en cuanto a posicionamiento y acción. Más tarde, en el avión—después de una rápida visita al cuartel aéreo en Villacoublais— hacia Berlín[16]. Resultó que todos los aparatos estaban bloqueados, el piloto había podido regresar a tiempo. Como escuché más tarde, en el vuelo de regreso se había roto un ala en el aterrizaje. Tras revisar el avión: ciento sesenta y cuatro fuentes de errores. Este era el avión del capitán general Von Rundstedt[17]. Sperrle había subido al avión al pobre capitán, y a punto ya de despegar se enteró de lo sucedido.

Por lo demás, el congreso en Braunschweig nos permitió recorrer un nuevo[18] trecho del camino que debe hacer la concepción del mundo nacionalsocialista. Braunschweig abrió el sepulcro del León e hizo que lo levantaran de nuevo. Yo estuve allí en una ocasión en que el profesor Fischer descubrió la osamenta del duque Enrique[19]. El torcido hueso de la cadera confirma la identidad. Se veía un gran rizo de pelo marrón. Luego la catedral quedó liberada de las espantosas pinturas del siglo XIX que la cubrían. Quedó mucho más luminosa y diáfana. Y ahora ha sido declarada catedral del estado, y yo he sido el primero en hablar aquí con el fin de poner el solemne pabellón ducal bajo la protección del nacionalsocialismo. El acto con motivo del congreso del Día de la Comunidad Alemana[20] fue realmente solemne. Concierto de órgano de Bach. Hablé sobre el poder de la historia alemana y el vínculo entre centralización política y descentralización cultural. La ceremonia no fue «un sucedáneo», sino que fue como mínimo igual de respetable que las antiguas ceremonias celebradas por las antiguas concepciones del mundo. Solo que no tan lacrimógena.

Unos días antes Greiser me había pedido que visitara en abril la catedral de Gniezno y decidiera si era digna de convertirse también en símbolo en el Este, un símbolo desvinculado de cualquier confesión concreta[21]. Al mismo tiempo escuché que Viena estaba reuniendo toda la documentación necesaria para obtener subvenciones destinadas a la conservación de la catedral de San Esteban. Y uno se asombra ante el disparate de que mantengamos un edificio y con ello fomentemos una confesión que en principio se opone hostilmente a la idea salvadora de la nación alemana.

En general tenemos que ser cuidadosos con la forma en la que se hacen cargo de las catedrales. El objetivo está claro: recintos para festividades y actos conmemorativos. En realidad, las catedrales solo se podrán utilizar simbólicamente en casos excepcionales.

Una semana después hablé de nuevo en Braunschweig y por primera vez sobre temas ético-religiosos para las líderes de la C[onfederación] de J[óvenes]. A[lemanas]. Las jóvenes me habían pedido que hablara sobre el honor y las maneras en las que los distintos pueblos entienden el honor. Creo que al final todas quedaron conmovidas, yo desde luego también, sin que se creara por ello un clima sentimentalista. Al final aseguré lo siguiente: del sistema de valores nacionalsocialista podía resultar una forma de religión si se llegaba a entender que la religión, tal y como la entendemos nosotros, no es autonegación sino autoafirmación. Hasta el momento se buscaba «un sustituto» semejante a las iglesias y «se echaba en falta lo positivo». Pero esto último estaba ya ahí, solo que ni siquiera los que habían abandonado la iglesia lo percibían. La autoafirmación del alma era en efecto una nueva religión directamente vinculada con la función clave de Alemania en el destino histórico. Si uno considera que la naturaleza del propio Yo está manchada por el pecado original, debe entonces permanecer en el cristianismo, si no nos percibimos así a nosotros mismos significa que estamos saliendo del camino del cristianismo. La aleación cristiano-germánica empieza a fundirse y sobre todo a separarse bajo el cálido aliento de un nuevo estado de ánimo.

No pasé por escrito el discurso; no sé[22] si tendré fuerzas para seguir escribiendo sobre estas cosas.

El 1 de diciembre de [1940] estaba de nuevo en Berlín. El eco de mis declaraciones en París había sido muy amplio; el partido estaba especialmente satisfecho porque había hecho una aparición pública histórica a través de mí. Sin embargo me sorprendió recibir inesperadamente una carta de Funk, el ministro de Economía del Reich. F[unk] se había roto un brazo y permanecía escayolado en Hohen-Lychen. Me escribía que consideraba mi discurso en París como un documento histórico de trascendencia mundial. F. ha desestimado a principios de año por primera vez el patrón oro estatal-oficial. Por lo que he oído, tan solo catorce días antes de hacerlo rechazaba tomar esa medida.

Después continué hacia Königsbrück, cerca de Dresde. Se forman en él cuatrocientos comandantes para las nuevas divisiones. Habían llegado de Burdeos, Noruega y Polonia para formarse. Esta formación estaba dirigida por el Leit Führer de la «división afortunada», Weissenberg, el primero que asaltó la factoría 505 y Verdún[23]. Creo haber dado a los oficiales una idea de la naturaleza de esta guerra. Weissenberg habló mucho de camaradería y de nacionalsocialismo; él opinaba que los oyentes se alimentarían durante meses de lo que habían escuchado. Luego pasamos también bastante tiempo juntos.

Más adelante, antes de Navidad, se celebró una jornada de jefes de regiones administrativas. Informe sobre las nuevas leyes eclesiásticas en las regiones administrativas del Reich de Ostmark y Wartheland. Presentación del cometido del Dr. Ley. Por la tarde el Führer comentó la situación de la guerra. Optimista como siempre.

Entretanto: muchas reuniones sobre los institutos de la Escuela Superior, sobre su constitución, que plantea gran cantidad de problemas.

En mi cumpleaños intenté pasar desapercibido y prohibí a la prensa que hiciera mención de ello. Disfruté tres días de una perfecta tranquilidad en mi pequeña finca a orillas del Mondsee, adquirida el 1 de enero de 1941. Los nervios de mi espalda me impiden la práctica de deporte, solo puedo nadar. Por esta razón llevaba dos años buscando una casa de campo cerca de una zona con agua. Finalmente la encontré por casualidad en Mondsee. Un maravilloso terreno en medio del paraíso de Salzkammergut. Además de ganado, un gran jardín con árboles frutales, un poco de bosque; y lo mejor: setecientos cincuenta metros de terreno a orillas del lago.

Todos los compañeros de partido se emocionaron al saludarme. El jefe de los grupos locales, el jefe de los campesinos, el alcalde, etc. Estoy muy contento de tener este terreno en una zona tan tranquila y espero poder escribir en él más adelante la obra que tengo proyectada sobre el poder de la forma en la historia y sobre la misión del nacionalsocialismo precisamente en relación a la forma. Ella es el problema de nuestro futuro. Las organizaciones multitudinarias, las Staatstrusts, etc., constituirán un peligro en el caso de que no sean reguladas y reciban directrices.

El 16 de enero de [1941] hablé en Münster para celebrar el décimo aniversario de la región administrativa Westfalia Norte. Me encanta hablar allí. El dirigente de la región administrativa de allí, el Dr. Meyer, es uno de los mejores representantes de nuestro movimiento, verdaderamente un hombre de principios y superioridad. Han sido unos días de mucha camaradería. El 21 de enero de nuevo en Linz. Visité la casa y la tumba de los padres del Führer. Por la tarde hablé en el gran pabellón.

En Berlín me enteré de que el Führer aprobaba mi plan de inaugurar el Instituto para la Investigación de la Cuestión Judía e invitar a los correspondientes representantes extranjeros[24]. El Instituto tiene actualmente la mayor biblioteca del mundo: trescientos cincuenta mil volúmenes. Todo procedente de Francia, Bélgica, etc. Llegarán además casi seguro otros doscientos mil volúmenes de Holanda. Quien en el futuro quiera investigar sobre la cuestión judía tendrá que ir a Frankfurt.

Llegan de Noruega quejas de Quisling sobre el comportamiento de Terboven: Terboven quiere «demostrar» que Quisling es «incompetente» y por eso le hace la vida imposible. El plan de fundar una asociación cultural noruego-alemana con un adversario de Quisling solo puede tener el objetivo de desautorizar a Quisling. Y más cosas de este estilo.

En abril aproximadamente inauguraré la presentación del libro en Finlandia, siempre que no surja ningún imprevisto.

No he querido perturbar en modo alguno el intento del Min. de Ext. de subsanar en Dinamarca su fracaso de en Noruega. Sin embargo, el telegrama de Renthe-Fink a Clausen ha sido ya muy in imprudente, el consejo de salir a la calle había llegado demasiado temprano, y la insistencia con Rosting estaba desprovista de tacto[25]. La suma de estas cosas, entre otras razones, hizo que el mismo Cl.[ausen] declarara que el final estaba cerca.

Draeger ha llegado recientemente de Copenhague y ha hecho un informe completo en este sentido.

28 de marzo

Ayer me llamó el Führer en medio del congreso para la creación del Instituto para la Investigación de la Cuestión Judía a Fr.[ankfurt] desde Berlín. Schaub se comportó misteriosamente al teléfono: tenía que dejarlo todo; el avión se enviaría rápidamente, no me podía decir más. Me imaginé que tenía que ver con el golpe de estado en Belgrado. Pensé también en Rusia, ya que allí las cosas «están en el aire». Cuando llegué por la tarde a la Cancillería del R.[eich] me encontré con Keitel. El Führer me dijo: Usted tenía antes gran cantidad de contactos secretos. ¿Los conserva todavía entre los croatas? Yo respondí que habíamos tenido con nosotros en torno a 1933 a varios activistas croatas, pero que como resultado de nuestra política exterior oficial no les habíamos apoyado. Algunos se habían vuelto prudentes, otros se habían marchado a América. Seguían existiendo ciertos vínculos económicos. Le podría dar nombres al Führer de ahí al 28 al mediodía. Todos estábamos de acuerdo en que los serbios habían cometido una gran estupidez política. Yo pensaba que el problema de los seiscientos mil alemanes volvía a ser grave. El Führer: sí, tienen que volver al Reich. Luego la conversación recayó en la redacción de la proclamación de libertad para los croatas.

Hoy he pedido que me entregaran en la administración las actas sobre nuestra relación con ellos. Había aún entre estos dosieres informes de noviembre de 1939 sobre el ofrecimiento de Matschek de trabajar conjuntamente[26]. Yo había rechazado hablar del tema. Otros jefes croatas habían estado negociando con Malletke sobre temas económicos, pero habían surgido problemas en materia de política. Tras la comida que el Führer ha organizado hoy para honrar a Matsuokas[27] me retiré y le leí al Führer las notas que había tomado: podría iniciar relaciones con Matschek. Pero para ello necesitaba hombres de confianza. El Führer contestó afirmativamente y se anotó el nombre de Malletke.

(En la antesala estaba el cónsul general Neuhausen de Belgrado, el hombre de confianza de Göring[28]. En el Ministerio no es santo de nuestra devoción…).

Entretanto le pregunté al Führer directamente sobre Rusia. Mis colaboradores están elaborando desde hace tiempo un riguroso mapa etnográfico. Se les ha puesto un plazo para que lo finalicen más rápidamente…

Le dije al Führer que ya se habían adjudicado diversos cargos administrativos y que me temía que los alemanes de casa se encontrarían allí con problemas, para ellos difíciles de resolver. Durante estos años y hasta hoy yo había ido tirando con Sturpadiki [?][29] y su gente, con algunos dirigentes cosacos, etc., y a pesar de que con la emigración no se podía hacer milagros, siempre se podía necesitar gente con conocimientos del lugar y del idioma. Especialmente reinaba una gran confusión en el Este. Le dije que había oído que ahora se debía pensar solo en economía «sin ideología». Yo pienso que la cuestión ucraniana se puede solucionar solamente con consignas claras: en contra del moscovitismo y del judaísmo. Doscientos años de lemas y consignas que ahora podían hacerse realidad. Los problemas en las provincias bálticas eran diferentes a los problemas en el sur, pero la forma general tenía que ser clara: un protectorado en los países bálticos, Ucrania aliada de forma independiente a nosotros. El Führer dijo que no podía dejarse engañar por Stalin. St.[alin] espera que el oeste se desangre para poder así caer sobre él. No quedaba otra solución, había que detener esto a tiempo. Dijo que él siempre había tenido la intención de involucrarme. Y que ahora no tomaría ninguna decisión sin que yo tomara significativamente cartas en el asunto.

Aludí a Rumanía como ejemplo de una política desacertada del Min. de Ext. Fabricius tendría que haber sido llamado inmediatamente después de la partida de Carol[30]. Él había considerado a los legionarios bolcheviques comprados, y aunque H.[oria]. Sima había cometido una estupidez rechazando una invitación (que tampoco se le había transmitido de forma muy hábil), la catástrofe habría podido evitarse con un poco de habilidad[31]. Al Führer le parece que Sima es parcialmente culpable, pero después sin embargo se expresó con mucho respeto sobre Antonescu.

Malletke está casualmente aquí, recién llegado de Ámsterdam, y he hablado con él detenidamente sobre la cuestión croata. Está preparado para viajes eventuales. Mi único temor es que Neuhausen, que ve cómo se rompe «su» política, esté buscando también croatas. Para temas delicados este hombre me parece un perfecto incompetente.

El congreso en Frankf[urt] a. M. ha sido un éxito. A fin de cuentas, es la primera vez en la historia de Europa que diez naciones[32] europeas tienen representación en un congreso antijudío con el claro programa de eliminar a toda esta raza de Europa[33]. Y ahora hay una potencia a la espalda de esta intelección de una necesidad histórica. Las cosas que el personal a mi servicio confiscó en París son sin duda únicas: la biblioteca de la Alianza Universal Isr[aelí], de la Academia de Rabinos, el archivo del banco Rothschild (1816-1925) en setecientas sesenta cajas, bibl[iotecas] de muchos otros judíos procedentes de París, Bruselas, Ámsterdam, etc. Adjunto a mi diario el informe final[34]. Hay que añadir además los tesoros de arte judíos que han llegado recientemente a Neuschwanstein[35]. Se calcula que su valor asciende a un billón. Se los presentaré próximamente al Führer para su distribución en los museos.

Hoy, a las 18 horas, se ha retransmitido por radio el discurso final que preparé para el congreso de Frankfurt[36]. Los participantes en Frankfurt lo escucharon desde la recepción comunitaria.

31 de marzo

El antiguo cónsul ha tomado contacto con los croatas en Agram[37]. Hoy a mediodía le he preguntado al Führer[38] qué pensaba hacer sobre el viaje de Malletke y le he enseñado las invitaciones originales a Malletke, por orden de Matschek, de 1939 y 1940. El Führer ha decidido que M.[alletke] debía ser llamado de Ámsterdam: estaría bien enviar allí a los croatas a alguien que conocieran desde hace tiempo. Yo recalqué que M. tenía también que ser concreto, prometer por ejemplo un estado Croata libre. Los representantes del Min. de Ext. nunca habían llegado tan lejos. El Führer estaba de acuerdo en que se podía parlamentar sobre eso. Después me enseñó numerosas fotografías de enormes piezas de artillería y búnkeres en el canal.

Malletke ha sido requerido inmediatamente, por teléfono, en Berlín. Y así me veo de nuevo involucrado en una preoperación en el campo de la política exterior como ya antes había ocurrido con el tema noruego por iniciativa propia. El Führer no había olvidado que yo había podido decirle el nombre del asesino del rey Alexander, y ahora se figuraba también que conmigo llegaría a conocer mejor los Balcanes[39]. «Cada año parece tener su Noruega», me dijo.

Desde Ámsterdam había llegado hoy allí Kautter y traía informes sobre la gran biblioteca histórico-social, que contenía material original realmente extraordinario[40].

Ha venido también el Dr. Taer de Helsinki: informes sobre los preparativos de nuestra presentación del libro[41].

Scholz desconfía de mi colaborador, el Dr. Rittich, que ha de preparar una exposición de plástico alemán en Belgrado[42].

Con Sch.[lotterer], debate sobre los problemas del Este. Schlotterer ha sido destinado a gestión económica. No está al tanto de los hechos políticos, como él mismo dice[43].

1 de abril

Malletke ha venido hoy de Ámsterdam; recibe un pasaporte ministerial y se marcha de inmediato a Agram. Al mediodía ha tenido una entrevista con Ribbentrop. R. no supo darle ninguna directriz concreta, solo que pensaba que M.[alletke] «no debía comprometerse» con Matschek. M., que conoce muy bien la situación, ha quedado sorprendido ante la ignorancia de R[ibbentrop] sobre la situación político-económica. Yo le dije que debía llevarse dos comisarios de Matschek a Berlín. Si esto se conseguía, la cuestión croata se solucionaría perfectamente, toda vez que ya estaba clara hasta cierto punto. Malletke no podía invocar directamente el nombre del Führer. Debía presentar las recomendaciones de mi parte y subrayar «alto cargo». Al Ministerio de Exteriores les angustia notablemente que sea nuevamente mi jefatura la que tome de verdad la iniciativa. Sin embargo esperan que, en caso de que a nosotros nos salgan bien las cosas, ellos volverán a coger oficialmente el timón. Hoy a mediodía estuvo el jefe de la región administrativa Uiberreither, procedente de Estiria, con el Führer, y le habló de los refugiados que llegan por la frontera de Eslovenia[44].

1 de abril, martes[45]

Llamé por teléfono a Hewel porque había confusión con el pasaporte de Malletke y le dije que M.[alletke] tenía que recibir un pasaporte de diplomático y no uno de mensajero. Hewel me llamó después: M. ha recibido lo que quería: un pasaporte ministerial y un carné de correo. (El pasaporte ministerial no asegura la extraterritorialidad).

La misma precisa orden que M. había recibido del Führer el 31 de marzo después de mi interpelación, la cursó el Ministerio de Exteriores, el mismo día, a un representante del Ministerio de Exteriores. Este, claro, le tomó la delantera a M.

El 3 de abril se me envía a mí a la par que a Ribbentrop el telegrama de Malletke a Berlín. El cónsul general Freundt explica que el telegrama llegará como muy tarde a las once de la noche a Berlín[46].

Yo no recibí ese telegrama.

El 4 y el 5 de abril a mediodía me entero en la Cancillería del Reich gracias a Hewel de los detalles. Hewel saca el 5 de abril un papel arrugado del bolsillo que contenía un telegrama de Yugoslavia sobre una conversación entre Malletke y Macek[47]. Al final concluimos que tenía que ponerme al corriente de él[48]. Le pido a Hewel una copia que recibo el día 6 (después del estallido de la guerra). Si no hubiese preguntado casualmente a Hewel en la Cancillería del Reich el Ministerio de Exteriores no me habría comunicado absolutamente nada.

Malletke había dicho que estaba esperando aún instrucciones. Esta frase no aparecía en el telegrama. De ninguna manera podía informar al Führer de esto, ya que el Min. de Ext. me había pasado por alto a mí, que soy el único autorizado a transmitir mensajes.

El 5 de abril por la mañana llegó una misteriosa llamada telefónica de Viena. Macek habría rechazado después las propuestas de Malletke, y este sin embargo «optimista» se habría puesto en camino hacia Belgrado. Le conté esto a Hewel cuando me pasó el telegrama para leerlo. Yo estaba convencido de que Malletke ya no estaba en Agram. Le preguntaba a diario a Hewel si había algún mensaje. Después de varios días Hewel me dijo que había noticias, que todo estaba bien en la delegación de Belgrado[49]; el nombre de Malletke no había sido expresamente mencionado, pero se sospechaba que se encontraba entre los demás[50].

Así que el Min. de Ext. sabía que Malletke no había abandonado Agram, puesto que su ubicación ha sido comunicada oficialmente al Min. de Ext. desde Agram.

Por consiguiente, ni he recibido el telegrama que iba destinado a mí, ni se me comunicó que Malletke se había quedado allí. Habían hecho imposible, por lo tanto, que el día 4 o 5 hubiera recabado yo una orden por parte del Führer.

2 de abril

Últimas noticias del Min. de Ext. procedentes de Yugoslavia. Matschek se tambalea, y para evitar lo peor quería ir al gobierno de Belgrado —bajo ciertas condiciones—. Belgrado lo ha rechazado, y se ha generado así un vacío. Le comuniqué de inmediato al Führer que Malletke quizá pueda hablar esta tarde con los croatas en Agram. A continuación le hice entrega del llamamiento a los croatas que hemos elaborado nosotros: con contenidos económico-estadísticos, histórico-políticos, mínimamente propagandísticos. El Führer los leyó atentamente.

Me ha invitado a cenar para que podamos hablar con calma sobre la cuestión rusa, con lo que dispondremos de toda la tarde para abordar un problema cuya solución ha entrado hoy en el campo de la política militar inmediata.

2 de abril, por la tarde[51]

«¡Rosenberg, esta es su oportunidad!». Con estas palabras ha puesto hoy fin el Führer a una entrevista de dos horas. Tras la cena me llamó al jardín de invierno, comencé comunicándole que ya se habían dirigido a mis colaboradores tres departamentos del Reich pidiendo apoyo en el tema del Este para la conocida eventualidad (en el terreno económico). A la pregunta de si en sus designios tenían en cuenta las disparidades nacionales e históricas y de si su trabajo se enderezaba por tanto hacia un objetivo político la respuesta había sido negativa. Esto me indujo a pedirle al Führer que me permitiera llamar la atención sobre lo decisivo. Desarrollé la situación racial e histórica en las provincias del mar Báltico, le hablé de Ucrania y de su rivalidad con Moscú, de los necesarios vínculos económicos con el Cáucaso, etc. El Führer expuso después con todo detalle el probable desarrollo de los acontecimientos en el Este, que hoy no quiero consignar aquí, pero que jamás olvidaré. Para terminar dijo: [«]Para el tratamiento de la cuestión rusa en su conjunto quiero crear una oficina aquí conmigo, y usted va a hacerse cargo de ella. Desarrolle líneas de acción en todos los frentes, tiene a su disposición el dinero que necesite para ello [»]. Yo le hice entrega al Führer de la memoria terminada hoy[52] —parcialmente redactada tras consultar con A.[rno]. Sch.[ickedanz]— donde en parte ya[53] se recogía eso que el Führer me había expuesto. El Führer se guardó la memoria para leerla por la noche. —Yo añadí que le entregaría un borrador que incluyera la mención de personalidades.

A continuación vimos el último noticiario y volvimos al jardín de invierno. El Führer quiso saber cuál era la psicología militar y humana de los rusos que estaban sometidos a una fuerte presión, la actual proporción de judíos en la Unión Soviética y cosas semejantes. Yo desarrollé al respecto mis opiniones y conocimientos de las recientes exposiciones. Y el Führer concluyó satisfecho: [«] Pues bien, vamos a establecer una oficina central, un Comisariado general o algo por el estilo, ya determinaremos el nombre más adelante. De entrada es estrictamente confidencial, como si fuera una investigación de carácter científico-teórica… Rosenberg, esta es su oportunidad».

Yo le expresé mi gratitud [,] prometí trabajar con todas mis fuerzas.

No creo que sea necesario que me detenga a explicar lo que siento. Estos veinte años de trabajo antibolchevique van a tener repercusiones políticas, más aún, repercusión en la historia de la humanidad. … Millones… y con ello el [sic] destino de sus vidas se pone en mis manos. En los siglos venideros Alemania puede verse libre de la presión que ininterrumpidamente y de distintas formas la ha acogotado. Que algún día millones de extraños maldigan la realización de esta necesidad, ¡qué más da, si en el futuro próximo los hechos bendicen a la futura Gran Alemania!

6 de abril

El 3 de abril hablé para doce mil personas en Posen, en especial para los alemanes desplazados que habían regresado. Tenía que mostrarme comprensivo a la par que firme con los dos lados. Por ejemplo, lo que a los bálticos, cuyo destino conozco bien, se les presenta a menudo como incomprensión y vejaciones no es para el Comisariado del Reich plato de buen gusto (le he escrito a Himmler unas líneas francas y directas[54]). Por su parte a algunos bálticos les cuesta entender que una nueva región administrativa en medio de la etnia polaca no puede satisfacer todas las necesidades. Después de la reunión estaban las dos partes contentas, y esto, en el fondo, me alegró mucho. Una tarde de camaradería con el partido y el estado, así como setenta bálticos, han contribuido considerablemente a que triunfe el entendimiento.

Al día siguiente dicté la memoria N2 sobre Rusia[55] y elaboré la justificación de los diferentes objetivos en un eventual enfrentamiento futuro. El tema del personal va a ser difícil, toda vez que a los mejores hombres los reclaman en todas partes.

El sábado estuvo con el Führer el capitán del «Admiral Scheer», que acaba de regresar[56]. Cinco meses y medio de viaje por el Índico, y luego todo el Atlántico, a través de pasando por Buenos Aires e Islandia antes de llegar a la patria. Ciento cincuenta mil toneladas hundidas. El cap[itán] relató de forma natural y amena su odisea, pero en su relato resonaba también siempre la seriedad de su misión.

Hoy ha tenido lugar la inevitable respuesta a la provocación serbia[].

La misión de Malletke: el 3 [de abril de 1941] habló con Matschek, que había fracasado completamente. De repente hay miedo a la independencia croata incesantemente exigida, pero se añade, por supuesto, que Belgrado tiene que satisfacer a A.[lemania], él mismo quiere negociar en Berlín, y ahí sería impepinable una división de Eslovenia… Su declaración a la prensa empezó con estas palabras: «Yo soy cristiano». Además pronunció citas bíblicas.

El sábado también entró una llamada telefónica de Malletke desde Viena: las entrevistas con Matschek son infructuosas; confianza plena en la capital (Belgrado). Había una única manera de interpretar esto último y era que otros líderes croatas no estaba dispuestos a conformarse con la postura de Matschek. Pues bien, hoy se ha puesto todo en marcha. Es probable que pronto dispongamos de una explicación clara para las eventuales esperanzas de Malletke.

9 de abril[57]

Ahora iba todos los días a ver al Führer al mediodía. El 7 llegaron los primeros informes del Frente Suroriental: violentos enfrentamientos. El Führer dice que lamenta tener que luchar contra los griegos, que planea sobre él el recuerdo del viejo helenismo. ¡Que jamás caiga una bomba sobre Atenas! En relación a la valoración del grandioso arte augusto el Führer habló con admiración de la vieja Roma. Nosotros, por el contrario, no habíamos avanzado mucho, salvo en algunos puntos relacionados con el acero y el hierro. En el tema higiénico Roma nos llevaba con mucho la delantera. Roma había sido grandiosa hasta en su caída, y no era de extrañar que los jóvenes germanos quedaran abrumados al contemplarla. Y, finalmente, cada época cincelaba a sus dioses con arreglo a su naturaleza. Si uno miraba primero la majestuosa cabeza de Zeus-Júpiter y la comparaba después con la del Cristo afligido, podía hacerse una idea de la distancia que separa a ambos. Qué libre y alegre resulta la Antigüedad en contraste con la Inquisición, las brujas y la quema de herejes. Hace solo unos doscientos años que se puede volver a respirar. Es cierto (como aseguraba ¿Schopenhauer?) que hay dos males que la Antigüedad no ha conocido: el cristianismo y la sífilis. Yo apunté que algunos historiadores que pasaban por ser liberales, pero que en realidad eran libres, habían visto algunas cosas acertadamente: por ejemplo Burckhardt en La época de Constantino el Grande había descrito valientemente el alzamiento de los cristianos en Roma[58].

El Führer habló más sobre esto y expresó su confianza en la llegada de una época nueva, libre y de gran cultura.

Después de la comida le entregué mi memoria N2 sobre la cuestión del Este. Era bastante amplia y recogía también propuestas de personal por si llegaba el caso.

El día 8 el Führer me dijo que la había leído —en lo tocante al personal—, opina que quizá una de las personas propuestas no es tal vez lo suficientemente dura.

Quería hablar de nuevo conmigo cuando estuviera libre, también con Lammers, para discutir punto por punto cómo formular el primer nombramiento. La ofensiva en los Balcanes preocupa al Führer, por descontado. Pero hoy estaba feliz. Los éxitos de nuestras tropas son fabulosos: ¡en tres días hasta Salónica[59]! El general Rommel en Libia es también continuamente objeto de admiración[60]. El comunicado de hoy: ¡este osado hombre ha hecho prisioneros a seis generales! ¡Si supieran los británicos las escasas tropas con las que R.[ommel] ha atacado!

El Führer piensa que los ingleses habrían hecho lo más estúpido: llevarse las tropas de África a los Balcanes. Ahora sí que iban a saber esos australianos (seguramente en su mayoría vividores aventureros) quién era el ejército alemán.

El Führer ha dicho que mañana hablaría con Lammers. Estoy a la espera de saber cómo se puede comenzar el trabajo.

11 de abril

Ayer celebré una extensa entrevista con el Führer. Me dijo que había llamado a Lammers al cuartel general para hablar de la forma que iba a adoptar el encargo. Con mi memoria estaba de acuerdo. Keitel sabía de su existencia pero no la había leído aún. Estaba claro que él podía dar instrucciones a los comisarios en Holanda y Noruega, ahora bien, con la organización de Yugoslavia, tenía la posibilidad de hacer nombramientos personales en base a sus antiguos conocimientos, el Este era sin embargo un continente entero. No conocía las circunstancias concretas, por eso era yo el que tenía que intervenir aquí, lo cual iba a ser del agrado de Keitel. A la pregunta de si, políticamente hablando, se había formado una idea de la futura estructura ha contestado que no. Ahora yo también debo ir al cuartel general, Göring también estará allí. Añadí que había que aclarar, sobre todo [con]. Göring, algunas cosas fundamentales, pues era el primer interesado en la producción del Este. Me pareció correcto que G.[öring] me hiciera mandatario para el Este. Debía tenerse muy en cuenta la experiencia recabada en el Gobierno General (también con respecto al papel de la Policía). Sería mejor no perder cuatro semanas discutiendo, sino establecer desde el principio relaciones claras. El Führer lo aprobó. Llamé la atención sobre el hecho de que la cosecha en Ucrania empieza sobre el 20 de junio, y esto era importante para operaciones eventuales. El Führer titubeó y dijo que los sucesos de los Balcanes habían retrasado el abordaje de los retos del Este. Yo: deberíamos ir antes o después de la cosecha. En el segundo caso es más fácil que la quemen los bolcheviques…

El Führer dijo que confiaban en tener suerte en los próximos cinco días. Se acababan de efectuar tres ataques militares, pronto llegaría la unificación de los dos grupos en Belgrado. Y entonces: esperaba apresar finalmente a los ingleses antes de que pudieran escabullirse. Dura marcha hacia el paraíso (donde estaban los británicos). No había sido fácil reorganizar en dos días el despliegue, pero en la guerra era a veces así. Incomprensiblemente todos los elogios eran para Schlieffen[61]. Qué clase de estratega es el que elabora de forma doctrinaria un plan y entrega las claves solo a su sucesor. ¡Debíamos fijarnos en cómo había trabajado Moltke[62]! Cambiaba y movía todo continuamente. En una ocasión porque los franceses tenían un tren nuevo que les permitía reunir a sus tropas tres días antes que a los prusianos. Se adaptaba en todo momento a las necesidades. Él fue un genio extraordinario, Schlieffen solo un adoctrinador. Su plan tampoco habría llevado a la victoria en 1914, por muy testarudamente que se hubiera puesto en práctica.

El Führer me invitó después al cuartel general; como voy al Mondsee puedo llegar rápidamente allí.

Confieso que esta vez me fui a casa más conmovido que otras veces. Cuanto más detenidamente reflexiono sobre todo esto y cuanto más examino ahora el nuevo atlas geográfico-militar de Niedermayer, tanto más consciente me hago de qué gran espacio… qué gran misión nos espera a todos lo que tenemos que actuar allí[63]. Desde un punto de vista práctico, el Führer me ha confiado el destino de un espacio que según sus palabras es «un continente» con ciento ochenta millones de personas, de las cuales cien millones estarían, llegado el caso, dentro del campo de acción inmediato. A esto se suma que faltan hombres apropiados, ¡a pesar de todas las carto tecas! Mi Negociado había reunido a tres mil expertos en Rusia, pero ¿cuántos eran realmente operativos? Además: el Este era básicamente diferente del oeste, con sus ciudades, la industria, la disciplina. Uno debería ir siempre un poco más allá de su representación de la desolación para ir a trabajar con una idea exacta de las cosas.

Se han lanzado quinientos mil ejemplares de una de mis octavillas sobre Agram. Ayer por la tarde entraron nuestras tropas en la capital aclamadas por la gente.

Todavía no sabemos nada de Malletke, nuestro negociador en Belgrado, ni de los otros miembros de la emb legación.

Es lamentable que Matschek haya fracasado tan estrepitosamente, y ahora entra Ante Pawelitsch, hasta ahora apoyado por los italianos, en Agram[64]. Tiene sus desventajas eliminar por lealtad al curso de la política exterior de turno a todos los opositores de los respectivos estados. Por este motivo están ahora los turquestanos y los dirigentes cosacos en Ankara y Constantinopla. Al menos está bien que haya mantenido a flote a la gente de Skoropazkis [Skoropadskyis] durante años, también a Poltawetz-Ostranitza[65].

20 de abril

Acaba de llamarme por teléfono el Dr. Lammers: el Führer acaba de firmar el primer mandato para la «Administración Central de las Cuestiones Relativas al Espacio de Europa Oriental». De entre los ministros del Reich ahora solo tengo que informar a algunos (menciono a Göring, Funk, Keitel). La gran orden, llegado el caso, debe presentarla Lammers a mediados de semana. Él cree que «estamos en el buen camino». Con esta indicación hace referencia a las conversaciones de ayer y anteayer en Bruck del Mur, lugar en el que se encuentra temporalmente la Cancillería del Reich.

El 18 repasé con L.[ammers] el borrador del primer mandato arriba mencionado, la forma en la que se pondrá al corriente a los ministros del Reich (con quienes quiero hablar en confianza para que se convenzan interiormente), la versión correspondiente a mi memoria N2 si fuera necesario y un decreto sobre los plenos poderes de Göring y su delegación, como mandatario general para el Plan Cuatrienal, en mi persona, para los nuevos territorios ocupados.

Los borradores elaborados por Lammers eran muy acertados, objetivos y coherentes. Entre otras cosas, proponía para mí un Ministerio del Reich. Yo no había pensado en ello, puesto que mi orden se refería a un territorio fuera de Alemania. Yo propuse ministro del Reich + protector general, y L. convino en ello de inmediato. En cuanto a la terminología realicé algunos cambios, ya que en general se seguía hablando del territorio ruso. Pero a mí esto me ha parecido desde el principio una denominación incorrecta.

En el transcurso de la entrevista L. hizo referencia a una conversación con Himmler: él quería ser completamente independiente en el Este y había hablado de órdenes especiales del Führer. Yo: Entonces no puedo asumir este encargo del Führer. Si ya la división del poder en militar y civil conlleva algunas dificultades, la división del poder civil mismo resulta intolerable. Es inaceptable que la Policía forme un gobierno paralelo. Eventualmente, sus medidas pueden impedir que se alcancen los objetivos políticos fijados. Además de esto, despoja al gobierno político del necesario poder ejecutivo y lo deja sin vigor. L. propuso que celebráramos una reunión con Himmler y yo acepté. Sin embargo le pedí a L. que hablara antes con H.[immler] para que no cupiera ninguna duda sobre la clara voluntad del Führer de encargarme la dirección política central. L. habló el 19 por la mañana con H., y yo me figuré lo que vendría después al ver que él [Lammers] estaba tanto tiempo fuera. Llegó a las doce y cuarto: era inútil. H. afirmó que Göring lo haría todo, que él tenía libertad en el poder ejecutivo y que yo estaría ahí asesorándoles. Le dije a L.: no he estado veinte años ocupándome de un problema para «asesorar» ahora al señor Himmler, al que no se le ha pasado una sola vez por la cabeza esta cuestión y que si conoce algo de Ucrania es solo gracias a mis trabajos, los que llevo realizando desde hace quince años. Lo que habían hecho sus chicos eran chapuzas, nada de lo que estar orgulloso. L.: él también había entendido al Führer como yo. A él también le parecía que una entrevista sería infructuosa y por eso intentaría aclarar el asunto directamente con el Führer. Y aunque era su cumpleaños se llevaba por si acaso los documentos en los que habíamos trabajado a fondo conjuntamente. Yo regresé enseguida al Mondsee, estaba interiormente furioso por la forma en que ahora Himmler se apropiaba de las cosas, no para trabajar sobre ellas, sino solo para alcanzar una nueva posición de poder. Tenía ante sí tareas tan grandes que bien valían el trabajo de toda una vida. El problema preocupa al partido desde hace mucho tiempo, esperemos que termine de forma diferente a algunos precursores en constelaciones parecidas.

1 de mayo

Anteayer sostuve una detenida conversación con Keitel. Me expuso los planes de la Wehrmacht y yo le informé de los diferentes objetivos políticos en el Este[66]. Hablamos con detenimiento sobre muchas cosas. K.[eitel] me enviará al general Thomas[67]. Ayer me llamó y me preguntó si podría recibir a la vez el viernes a T.[homas] y al secretario de Estado, Körner[68].

Ayer a mediodía pude hablar solo un momento con el Führer, dijo que tendríamos que tomarnos el viernes tiempo para hablar detenidamente sobre la cuestión del Este. Opinaba que Göring consideraba a Backe más apropiado para Ucrania, ya que era experto en finanzas. De todas maneras era un asunto aún abierto a la discusión.

Con el jefe de región administrativa Dr. Meyer conversé detenidamente, pues tiene que ir familiarizándose con el tema.

En la Cancillería del R.[eich] fue Heydrich el que comenzó la conversación sobre el Este[69]. Las SS parecen aceptar ahora la orden, a pesar de que H.[eydrich] intentó aprobar conmigo una fusión de cargos entre el comisario del Reich y el jefe de las SS y de la Policía. Yo lo rechacé: ¡así incluso la gestión política la realizarían los oficiales y la policía! Le dije que debía discutir punto por punto con Himmler mi propuesta: H.[immler] debía designar a un dirigente de las SS para que yo lo agregara a mi oficina. Por lo demás: clara subordinación del poder ejecutivo de la Policía a mí o a los correspondientes comisarios del Reich. H.[eydrich] quería saber muchas cosas más sobre nuestros planes, sin embargo me limité a hacer comentarios generales.

Hoy viene a verme el representante de Seyn-Inquarts de Holanda[70]. Siguiendo la propuesta del Dr. Meyer tengo la intención de designarle para el Departamento de Prensa. Ya tiene experiencia en otra zona ocupada.

Acabo de escribir cinco octavillas dirigidas a la dirección del Ejército Rojo, al pueblo ruso, a Ucrania, al Cáucaso y a los pueblos del mar Báltico. Todas con los acentos oportunos con arreglo a las condiciones históricas y a los objetivos políticos.

6 de mayo[71]

El día 3 recibí a Körner y al general Thomas que me informaron por medio de todo tipo de mapas y planos de los trabajos hasta ahora realizados por el Plan Cuatrienal + el OKW. Era un buen trabajo del Estado Mayor, basado en nuestra ya larga experiencia.

El Dr. Meyer consultó a Riecke, Schlotterer, Backe[72]. Hoy he escrito a Himmler y tengo curiosidad por ver cómo va a reaccionar.

El 3 2 de mayo estaba previsto que informara brevemente al Führer, pero la entrevista acabó convirtiéndose en una conversación bastante larga. Él aceptó en principio los dos borradores que Lammers había elaborado conmigo. Solo había que retocar algunos términos. Le di las gracias al Führer por el encargo y añadí: cuanto más recapacito ahora sobre los problemas, tanto mayor se muestra la tarea ante mí. Había que crear y conformar tres estructuras estatales de grandes dimensiones. Y a esto se añadía el problema ruso. Al Führer se le llenaron los ojos de lágrimas cuando me dijo: «Es una tarea muy positiva la que usted ha recibido. Yo tengo que asumir la responsabilidad del paso que hay que dar, Stalin está esperando el ataque a América…». El Führer ya solo tenía que dictar su discurso del Reichstag y me invitó a Berchtesgaden para que lo hablara todo despacio con Göring y Keitel. Allí tenía él también tranquilidad para examinar minuciosamente la cuestión del Este.

Que aparezcan diversos adversarios de mi encargo es una muestra de la bajeza humana. Pero aquí es necesario proteger la tarea histórica y mantenerse firme ante los incom retos que la ponen en peligro.

El soldado raso Urban ha venido de Prusia Oriental al Reichstag: deseaba obtener de sus superiores «información más detallada». Todo es un gran misterio allí en el Este.

Por lo demás, mis otros negociados reclaman constantemente mi atención. Stellrecht ha organizado doce comunidades de trabajadores en la región administrativa y me traslada sus aspiraciones en materia de formación[73]. Hablamos de los problemas relativos a la organización de la vida y a la organización festivo-cultural. Llegan las pruebas del primer número de Weltkampf; para el certamen de novelas del VB he leído cuatro de los «mejores». manuscritos[74]. Todos flojos o muy malos. Con ello no se va a hacer famosa la editorial; está prohibido decir mi nombre. Nikuradse me pone al corriente de su trabajo en la Europa continental. Kautter envía las galeradas de Partido y Wehrmacht. Yo escribo cinco octavillas para el Este y dicto instrucciones para los eventuales comisarios del Reich. Recibo al embajador finlandés con motivo de mi presentación del libro en Helsinki; entrevistas sobre proyectos de la Liga de Profesores, sobre la nueva representación de la Sociedad Nórdica en Berlín. Recepción del consejero de Estado Hagelin que se queja de Terboven. Hoy tengo una entrevista con el almirante Busse que está ampliando la Verein für d[eutsche]. Seegeltung y que en investigación se subordina a la Escuela Superior, agencia de Hamburgo[75]. Recibo a Kube para prepararle para la intervención en el Este[76]. Consulta con Lutze, que tiene que nombrarme a mí jefe de las SA-Führer con el mismo fin. Después Reichstag, el día 5 todo el día sesiones de Reichsleiter y jefe de región administrativa.

Y así un día tras otro.

Berchtesgaden, 14 de mayo

El Führer me ha citado en Berchtesgaden con el fin de tratar detalladamente el tema del Este y, llegado el caso, la redacción de mi encargo. Antes de mi partida tuvieron lugar varias conversaciones con los delegados de Göring, que se mostraron unánimes tan pronto como comenzaban a barajarse los nombres de los representantes profesionales. Salvo Körner, que se cerraba a mis razonamientos, pero que después cedió ante la presión de Neumann[77]. Todo esto, los nuevos borradores de Lammers y mi postura ante ellos, está ya recogido en notas documentales[78].

Todos estamos estos días ocupados con el caso Hess, uno de los episodios más increíbles del NSDAP, al que no le faltan los episodios raros. Como yo fui el último que habló con Hess quizá interese por motivos histórico-psicológicos recoger esa visita a su casa.

Yo quería informar a Hess confidencialmente de la orden del Führer en la cuestión del Este y hablar con él sobre otras cosas que atañen a mi ámbito de funciones. Con este fin se había concertado la visita en su casa el sábado 10 de mayo a las 18 horas. El 9 por la tarde telefoneó el oficial adjunto de Hess al Dr. Koeppen: Hess tenía que marcharse el sábado a mediodía urgentemente y yo tenía que ir por la mañana. Como era demasiado tarde para coger el tren, Hess me envió su avión a Berlín, en el que llegué a Múnich alrededor de las 11. A las 11.30 estaba en el domicilio privado de Hess, acompañado por el jefe de región administrativa Dr. Meyer, que va a ser mi representante permanente en la realización del eventual proyecto del Este. Hess salió enseguida a mi encuentro en el jardín, estaba pálido y parecía enfermo, lo que no me llamó la atención, pues ese ha sido permanentemente su estado en los últimos años. Primero hablé con él a solas, le dije que en el caso de que el Führer atacara a la Unión Soviética se me había encomendado la gestión centralizada de las cuestiones del Este, etc. Le di los nombres de los posibles comisarios y le pedí su apoyo en el futuro nombramiento de presidentes de distrito como colaboradores. La candidatura de Kaufmann como representante de una ciudad tan amenazada como Hamburgo fue rechazada por ambos[79], la de Sauckel en cambio, muy bien acogida. Hess se lamentaba de que los mejores tuvieran que marcharse, pero dijo que había que escoger a los mejores para estas tareas. Cuando me disponía a abordar otras cuestiones Hess me pidió que tratara solo lo más importante, que un asunto le preocupaba tanto que tenía que prescindir de discutir asuntos menores. Puso mucha pasión en sus palabras, pero jamás habría imaginado lo que se proponía hacer.

Poco después llegó el Dr. Meyer y Hess habló con él de si andaría todo bien en la región administrativa cuando Meyer se trasladara a Berlín. Tras departir sobre ello Hess nos invitó a comer, de manera que comimos los tres juntos. Conversamos sobre las desafortunadas maneras de Terboven en Noruega, sobre algunos detalles de la cuestión del Este y sobre el abono orgánico-dinámico que Hess administraba desde hacía años y del que habló muy favorablemente. Yo hablé de las noticias que llegaban del extranjero, de que Hess había estado con Franco por encargo del Führer, y Hess aseguró que en absoluto se ajustaban a la verdad. La conversación no fue muy animada, pero Hess estaba muy concentrado y completamente comedido.

Antes de la comida, como aún teníamos que esperar un poco, Hess hizo bajar a su hijo pequeño antes de la siesta, conversó con él, le dejó hacer gimnasia. Me llamó la atención ese vivo interés, pero luego lo comprendí: quería despedirse de su «diablillo», que en lo sucesivo tendría que cargar toda su vida con las consecuencias de las acciones del padre.

Poco después de las 13 horas me despedí. Hess nos deseó mucho éxito en la realización de mi encargo.

El domingo por la tarde escuché en la radio la primera noticia. Nos quedamos de piedra e intentamos comprender qué era lo que había sucedido. Me dije que tenía que ser algo grave en vista de las palabras que habían elegido. Lo que yo pensé es que Hess habría sufrido fuertes depresiones, que no habría tenido prácticamente nada que hacer, que el partido había perdido el control sobre su trabajo y que él no se habría sentido a la altura de su cargo. A lo mejor había escrito al Führer, que ya no lo necesitaba, que no lo escuchaba en relación a preguntas objetivas, de manera que no soportó más la situación, lo cual, unido a su enfermedad, hizo que volara a la Alpenwand. ¡Nadie habría podido imaginarse lo que oímos el lunes! Era tan increíble, algo tan alejado de las posibilidades políticas, que al principio nos quedamos sin palabras.

La traición no era posible siendo Hess un hombre tan leal. La depresión por no hacer nada se había manifestado de un modo completamente inesperado. El martes el Führer hizo que se leyeran en voz alta las cartas de despedida de Hess; ¡H.[ess] había estado preparándose durante cinco meses para esta «misión»! Tan minuciosamente como a menudo lo hacen las personas poseídas por una idea fija. Su carta al profesor Haushofer y la alusión a sus «sueños» ahora cumplidos mostraban cuánto se había adentrado ya Hess en un mundo irreal[80].

Su amor por los trotamundos, los astrólogos, los curanderos, etc., estaba tan profundamente arraigado en él que había llegado a ser determinante en los hechos. Yo había intentado durante años, en vano lamentablemente, mantenerle alejado de la astrología. Que el Führer ha colocado al[81] principal defensor de los columnistas de astrología como director de la Cancillería del Führer no lo sabe ni él. Tendré que decírselo, después de que, en vez de eliminar a Bouhler y a su representante Hederich, hayan recibido nuevas órdenes en el ámbito editorial, tras mostrarse a favor de levantar el embargo de uno de los textos de astrología psicopática incautados.

El Führer mismo se había quedado sin palabras al leer la carta de Hess. Se había puesto directamente enfermo. Su principal temor había sido que los ingleses, en un primer momento, no hubieran hecho nada en relación al aterrizaje de Hess, pero que hubieran comunicado a los japoneses y a los italianos de forma confidencial ¡que el Führer habría enviado a Hess para negociar una paz extraordinaria! ¡Habría echado por tierra, entre otras cosas, el pacto tripartito!

¡El partido era unánime! También superaremos esta conmoción. Hess no está en Inglaterra como mediador libre, sino como prisionero de Churchill. Esta ingenua fantasía de Rudolf Hess dará algún día material a algún dramaturgo para escribir una fantástica tragicomedia histórica. Ahora solo nos queda esperar fríamente para ver cómo Churchill intenta colocar definitivamente el peón de Hess en el tablero de ajedrez. Pobre Rudolf Hess. Nunca me habría imaginado que este hombre enfermo siguiera este camino, que emprendiera esta empresa tan osada —desde un punto de vista deportivo—, en lugar de guardar silencio y resignarse. ¡En una ocasión quiso ganar dinero para el partido haciendo un vuelo oceánico a América! Y Ahora quería ayudar a salvar la raza nórdica a través de un vuelo al país de Winston Churchill.

Ahora bien: el partido se ha librado de tener que barajar como Führer, llegado el caso, a un hombre que está ya tan gravemente enfermo. No hay mal que por bien no venga, si el NSPA es lo suficientemente fuerte como para permanecer firme y recto.

1 de junio

Las últimas semanas han estado repletas de reuniones de las que apenas se ha levantado acta y que resumo en el dictado[82]. Lo que sin embargo no puedo dictar son las reflexiones y los sentimientos que tienen que acompañarme en cada momento mientras trabajo en la solución de la cuestión del Este. ¿Existe hoy acaso una tarea política mayor que la de liberar al pueblo alemán para los siglos venideros de la enorme presión que ejercen ciento setenta millones? El zarismo pudo extenderse libremente: hacia el mar Negro, el Cáucaso, Turquestán, Manchuria[83]… Prusia tuvo siempre que ver cómo ocurría, A.[lemania] tenía que contar con que el zar iba a convertirse de pronto en su enemigo si quería ser de alguna manera independiente. La victoria en Francia de 1940, este es el hecho político decisivo para los próximos siglos. La amarga razón de estado del Führer, que se ha servido de un hombre tan insignificante como Ribbentrop, nos ha ahorrado mucha sangre, y ahora se acerca su final, pues la concepción del mundo, las líneas de fuerza históricas, se han convertido en la verdadera razón de estado del año 1941. Interiormente estoy contento de no haber adquirido compromisos de ningún tipo. Disciplina, desde luego. En la política. Pero no he retirado mis libros y he expresado con toda franqueza mi opinión sobre el condicionamiento histórico allí donde la discreción del oyente lo hacía posible. Me enfrento como personalidad inexplotada a una tarea de magnitudes verdaderamente históricomundiales: crear tres estructuras estatales de aproximadamente noventa millones de personas a partir de un plan y hacer que otro estado (Moscovia[84]-Rusia) se vuelva hacia el Este con todos los medios de la política (de nuevo sesenta millones). Todo esto exige en el futuro firme perseverancia, nervios de acero y —lamentablemente— pequeñas batallas con los mezquinos espíritus de Berlín y alrededores.

Y mientras aquí se hacen grandes preparativos, también lo aparentemente «apartado» sigue su curso: folclore, organización de las vacaciones, celebración de la vida, temas formativos, etc. No quiero olvidar que esta es la tarea para ganar la paz después de la guerra.

Porque nos acecha el peligro de una nueva empresa y «época fundacional». Aquí hay que mantener muy alta la conciencia de quiénes somos.

Por eso he difundido por todas las regiones administrativas mi discurso en Frankfurt el 25 de marzo de 1941 [exactamente: 28 de marzo].

6-20 de junio[85]

Caso Barbarroja

Confidencial — Caso eventual.

Posición y pautas: | 1. En razón de conocimientos históricos.
| 2. Situación política del presente.
| 3. Necesidad de asegurar el futuro alemán.

De una valoración del pasado y voluntad de futuro, la obra del presente.

Visión del mundo marxista: un factor de traición a la patria de 1918.

La forma extrema del bolchevismo: amenaza mortal desde 1919 a 1933.

Revolución mundial Múnich, Hungría, Bulgaria y México.

En 1918 esperanzas fundadas[86], frente popular en Francia, Revuelta en España.

Opinión en 1938[87] en Moscú: no es posible una victoria mediante revueltas en diferentes estados.

Crisis anglo-germana, nueva táctica: desmoronamiento de los márgenes del territorio soviético.

Alemania por su parte: en el interior inmune.

Una época de fría razón de estado por ambas partes.

Stalin 1938: el Día del Partido no habrá ofensiva contra A.[lemania]

A. omite la polémica contra Moscú.

Stalin: miedo a un conflicto bélico, esperanza de sangría alemana previa en Polonia y en el oeste.

El Führer: exclusión de una guerra con dos frentes simultáneos.

Stalin: guardarse la elección-final. Elevar cada vez más el precio de la neutralidad.

[…; seguir los ejemplos de la presunta obstaculización por parte de Stalin de un conflicto con Alemania].

A.[lemania] está preparada militarmente y económicamente continúan las medidas que sean necesarias.

Yo hoy: sobre el objetivo político.

Él es el que da sentido a la acción militar y tiene que coordinarse con el interés económico.

…

El centralismo de Moscú frustró todos los planes de independencia [de las naciones no rusas].

La tarea de nuestra política: retomarla y darle forma en estados.

Esto significa tomar el territorio de la Unión Soviética, dividirlo orgánicamente en estructuras estatales y construir contra Moscú para liberar al pueblo a[lemán] de la pesadilla del Este en los próximos siglos. Cuatro grandes bloques que deberán protegernos y al mismo tiempo harán avanzar la idea y la realidad de Europa lejos hacia el Este.

Gran Finlandia

El país báltico

Ucrania

El Cáucaso …

El país báltico. La colonia a[lemana]más antigua. Entregada a sus propias fuerzas.

La negativa de Bismarck a ayudar. — Una razón de estado por aquel entonces.

No ha sido nunca rusa. En 1918 miraba hacia el oeste.

Múltiples antecedentes germanos

Oficiales suecos — barones bálticos

Soldados suecos — campesinos estonios

Relación muy estrecha con el Reich.

Germanización, colonización

Soldados de esta guerra.

Combatientes del Báltico en 1919.

Apartar: al este del lago Peipus.

Weißruthenien (zona de recepción[88]).

Ucrania ha estado luchando durante siglos contra Polonia y los moscovitas …

Objetivo: un estado libre ucraniano …

Algunas cosas ya están decididas, sin mencionar hoy la denominación de servicio [como ministro del Este].

1. Plenos poderes exclusivos para dictar leyes mediante decretos en el nuevo Este.

2. Subordinación de los cuatro comisarios del Reich, que reciben instrucciones exclusivamente de mi parte.

3. Subordinación de toda la administración de una zona que está bajo el comisario del R[eich].

Todo esto a pesar de la evidente facultad de dirección del mariscal del Reich en calidad de delegado para el Plan Cuatrienal[89]…

Todos tienen en cuenta el gran objetivo, y, por lo tanto, todas las medidas tomadas tienen un profundo sentido.

Hay dos tareas a las que hay que hacer frente

1. Asegurar el abastecimiento y la economía de guerra a[lemana].

2. Liberar a Alemania para siempre de la presión procedente del Este.

Y todo ello tomando medidas sensatas que se colijan de la historia y del presente.

Claridad y solidez en la manera de pensar y actuar.

Cada acción tiene que estar al servicio de ambos objetivos.

…

Berlín, 20 de julio

El 16 de julio de 1941 pasará a la historia probablemente como un día decisivo: en él se decidió en el cuartel general del Führer la división del espacio de Europa oriental, su forma, sus objetivos, su dirección, etc., y yo fui nombrado ministro del Reich para los Territorios Ocupados del Este (es decir, prácticamente para la zona que corresponde a toda la Unión Soviética europea[90]).

Aparte del Führer y de mí mismo estaban presentes: Göring, Keitel, Lammers y Bormann. La entrevista empezó antes de las 3, se hizo un breve descanso entre medio, y terminó a las 8 de la tarde.

El Führer abrió la sesión con consideraciones políticas de principio. No se podía dar a conocer anticipadamente decisiones políticas definitivas. De momento tenía que bastar con anunciarse como libertadores del bolchevismo, como protectores de un pueblo maltratado. Eso era también acertado de cara a las naciones que se habían alineado con nosotros. La lucha de A[lemania] era, por consiguiente, de interés europeo. Por este motivo no podían proclamarse soluciones finales jurídico-internas. Quería actuar en el Este también sobre en base a las disposiciones de La Haya, pero esta vez mediante la creación de un Ministerio del Reich. Me pidió que en lo sucesivo hablara sobre propuestas generales, a las que se podría añadir el debate sobre las personalidades.

Expliqué que, valorando la situación, teníamos que escoger entre hacernos ciento veinte millones de enemigos por la aplicación de un trato indiferenciado e inevitablemente duro, o ganar más adelante como aliados a la mitad de estos, dividiendo y valorando de forma diferente. En la práctica esto equivalía: si el Reich necesitaba imperativamente productos del país debían fijarse cupos: confiscar más allí donde la población no es valiosa como aliado y menos en los sitios en los que no sea ese el caso. De lo que resultaba una división del territorio en Comisariados con objetivos diferentes. Creo que se pueden alcanzar muchos objetivos económicos utilizando medios políticos y psicológicos. Incrementando por ejemplo la conciencia histórica ucraniana, fomentando la literatura, fundando en Kiev una universidad ucraniana…

En este punto intervino Göring: él necesitaba materias primas. El Führer: R.[osenberg] tiene razón, en Kiev también hay que construir una universidad.

Expliqué algunas otras cosas que había recogido en mis memorias para el Führer. Después estuvimos mirando los mapas que había traído y comenté las fronteras y los principios de distribución. El Führer me había dicho antes, dando un paseo por el bosque, que seguro que los sóviets tenían muchos más carros de combate y mejores de lo que suponíamos. Dos ejércitos de carros de combate como esos, de seis mil carros cada uno, podían tener preparada una ofensiva aproximadamente en septiembre y hacérnoslo pasar muy mal. Otro ejército hubiera sido simplemente aplastado. Ahora el Führer está decidido a eliminar ese gran peligro para siempre. En la delegación del R[eich] de Ostland (nombre[,] que yo propuse en vez del de países bálticos), el Führer acercó la frontera casi hasta San Petersburgo[91]. Trazó después al sur de allí un semicírculo. En el norte los finlandeses se aislaban: el destino de San Petersburgo estaba sellado. Por él, que los finlandeses se quedaran con el puerto. La región de Bialistok, por propuesta de Göring, que sentía un especial cariño por el jefe de región administrativa de allí, se colocó bajo la administración de Prusia Oriental[92]. El Führer dijo que en Galitzia tenía que pasar parcialmente al Gobierno General. Nunca se podía saber cómo iba a ser más adelante nuestra relación con Rumanía. Estaba bien tener una frontera común. Los ucranianos, frente a los polacos, podían también, en cualquier caso, estar al mando en el Gobierno General.

Sobre la cuestión de Besarabia el Führer trazó una línea con bolígrafo azul que se ajustaba a cómo debía de imaginarse las cosas Antonescu para mantenerse ante su pueblo después de sufrir tantas víctimas: incluyendo la Rep.[ública] de Moldavia, Odessa[93]. Me propuse elaborar otra propuesta en este punto.

La propuesta que ya antes había redactado de consolidar Crimea como baluarte alemán en el mar Negro experimentó una ampliación[94]. El Führer me preguntó primero por la población de Taurien[95]. Le enseñé el mapa étnico: ¡había principalmente rusos y alemanes! Sería necesaria un glacis: quizá a lo largo del Dniéper, después en dirección este, abarcando las colonias alemanas, y vuelta por el mar de Azov[96]. Según mi esbozo los ucranianos recibirían una zona tan grande que podían dejarnos tranquilamente una parte a nosotros.

Seguí explicando mi idea de una federación caucásica tal y como la había tratado en mi memoria. También fue aceptada la concesión en el norte del Cáucaso y para proteger a Bakú[97]. «Concesión», una bonita palabra, dijo el Führer.

Göring insistió en las necesidades económicas frente a los objetivos políticos. Para él todo era muy sencillo. Llevarse lo que era necesario para la economía militar a[lemana] y justificarlo en la dura necesidad. A causa de las dificultades para el transporte no teníamos tampoco muchas posibilidades en los países lejanos. Yo volví a llamar la atención sobre los imperativos políticos. Se enfrentan aquí dos puntos de vista opuestos que más adelante chocarán, por lo que se necesitará muy buena voluntad por ambas partes para hacer posible la coordinación. En contraste con los secretarios de Estado de Göring soy muy pesimista. Le dije a G.[öring] que hasta entonces mi representante había estado en su equipo directivo en el Este y que en las últimas reuniones sobre creación de sociedades no se le había invitado. G. levantó las manos: [«] No me haga responsable de lo que haya pasado anteriormente, por favor. Yo estoy creando ahora un Estado Mayor, luego su representante podrá venir, pero ahora debo tener potestad legal para mantener la economía militar [»]. Lo cual yo no había querido cuestionar, en absoluto.

Luego pasamos a hablar de las personas que iban a entrar en los Comisariados del R[eich]. Al principio basé mi propuesta en Lohse para Ostland. G. lanzó la candidatura de Koch. Yo respondí que justamente el hecho de que Koch estuviera en Pr.[usia]. Oriental no era un argumento a su favor, sino en su contra. Ostland el Reich, no una Prusia Oriental ampliada.

Cuando la balanza se inclinó en favor de Lohse —no obstante los comentarios de que se había vuelto cómodo, de que estaba gravemente enfermo, de que no iba a tener mucha suerte con él, etc.—, G. intervino con energías redobladas en favor de la candidatura de Koch para Ucrania. Dije que seguía proponiendo a Koch para Moscú. Koch era un hombre de prontos, cambiaba a menudo de opinión sobre las cuestiones que estaban aquí abiertas. Sospechaba que al cabo de catorce días iba ya a dárselas de entender los problemas mejor que yo y que por lo tanto no podría respetar las directrices que se le marcaran. G.: naturalmente que tiene que obedecer las órdenes, perotiene iniciativa, entiende de economía y de desarrollo industrial.

Para el Cáucaso se discute la propuesta de Schickedanz. G.: ¿cree usted que este hombre flacucho va a hacerse respetar? Yo necesito aquí un economista que ponga en marcha el crecimiento económico petrolífero. Yo: esta zona tan difícil requiere un hombre que tenga opiniones sensatas, habrá que darle algún día también poderes ejecutivos. Por lo demás podría necesitar a Neubacher como comisario de petróleo[98]. El Führer: si N.[eubacher] tiene demasiadas cosas que hacer tal vez no pueda hacerse cargo de problemas complicados. Por lo demás había que dotar a Sch.[ickedanz], llegado el caso, de un equipo directivo sólido.

Tras hacer yo algunas propuestas de las SA (Kasche, Scheppmann, etc.) el Führer decidió de forma salomónica: Lohse-Ostland, Koch-Ucrania, Kasche-Rusia[99].

La discusión de los decretos dio pie a algún tira y afloja más. En lo esencial el borrador de Lammers se ajustaba a las ideas previamente expresadas por el Führer. Göring: la economía. Himmler: la Policía [letras o signos ilegibles] posibilidad de mando directo sobre la tropa. La propuesta de Himmler de convertir a los altos mandos de las SS y de la policía en representantes permanentes de los comisarios del R[eich] fue descartada por el Führer en atención a mi valoración negativa de la propuesta[100].

A las 8 habíamos terminado con lo esencial. Se me había encomendado una tarea gigantesca, quizá la mayor que el Reich puede asignar, seguridad para los siglos venideros, hacer independiente a Europa del ultramar. Sin embargo no he recibido todo el poder que requiere llevarla a cabo, ya que G., como delegado para el Plan Cuatrienal, tiene derecho y hasta prerrogativa por algún tiempo para intervenir económicamente, lo cual, realizado sin clara coordinación, puede poner en peligro, llegado el caso, los objetivos políticos. Además Koch en Kiev, en la ciudad más importante, se apoyará más en G. que en mí. Voy a tener que estar aquí muy pendiente de que se acaten mis directivas.

Por lo demás el Führer dijo: los decretos no son más que eso, teoría. Si no se pliegan a las necesidades hay que cambiarlos. Al despedirnos Göring me estrechó la mano: «Por una fructífera colaboración».

Después cena con el Führer. Habló muy elogiosamente sobre los fineses y su valentía. Se burló de Papen: él precisamente quería cristianizar Rusia de nuevo. (El Führer repitió lo mismo al día siguiente y me dijo: Qué alivio que usted sea guardián del Este [.])

El día 18 [correcto: 17] celebré una entrevista de redacción con Lammers. Regreso al cuartel general, donde el Führer recibió a Galland y a otros pilotos[101]. A continuación cena, después firmé mi nombramiento[102]. El Führer se levantó y me estrechó la mano con las suyas. Yo: le agradezco la confianza que deposita en mí y prometo poner todas mis fuerzas en la consecución de mi tarea.

Durante la conversación me llamó la atención el gesto serio de Keitel. Era patente que tenía que hacer un esfuerzo para seguir la reunión. Le pregunté más tarde si le había pasado algo y supe que acababa de perder a su hijo. Cuando le di el pésame se le saltaron las lágrimas pese a sus esfuerzos por contenerse: «Sí, he perdido a mi hijo en los carros de combate, pero así debe ser, hay que seguir adelante, por encima de nuestros muertos».

Acababa de llegar la noticia de la dimisión del Consejo de Ministros de Konoye[103]. El Führer hizo nuevamente observaciones sarcásticas sobre las comunicaciones del Ministerio de Exteriores. El pobre Hewel tiene que pagar ahora los platos rotos —y a veces el Ministerio de Exteriores realmente no tiene la culpa—. Cuando luego la conversación fue a dar a las intenciones de Japón en las Indias Neerlandesas el Führer estalló: todo esto no sería necesario si en Inglaterra no gobernara un cerdo financiado por judíos.

El Führer puso de relieve en repetidas ocasiones que la tarea en el Este no era asunto de una generación, sino de todo un siglo. Esa era ahora la cuestión más importante [.]

En lo tocante a las acciones militares siguió hablando con gran respeto de los fineses. Eran hombres muy valientes, no los veía como simpatizantes, sino como verdaderos aliados.

2 de agosto

Las últimas semanas han sido de incesante trabajo. Reuniones con los representantes de todos los Ministerios. Transmisión de diversas ordenanzas. Preguntas relativas a la estructuración de mi Ministerio y de los Comisariados del R.[eich].

Además me llovieron primero memorandos ucranianos, luego las protestas por la inclusión de Galitzia en el Gobierno General. Que era un golpe durísimo, un nuevo desmembramiento, que erradicaba cualquier sentimiento de simpatía por Alemania, etc.

En Lituania, en Leópolis, se proclaman «gobiernos». Dispongo el traslado de estas avanzadillas que evidentemente no quieren llegar «demasiado tarde». Intentan ahora por todos los medios convertir la entrada de sangre alemana en una nueva «independencia». No tiene esto cabida ni por asomo para los países bálticos. La gente sencilla lo percibe allí instintivamente en todas partes, mientras que la intelectualidad urbana sigue padeciendo de delirios de grandeza. El prof. Spohr hizo a este respecto un bonito símil: hierbas no son árboles[104].

Me llegan informes de mis representantes en el Alto Mando del Ejército y en los tres grupos de ejército sobre el estado de ánimo y la situación. Hoy tenía [falta texto o una página] juntos, para poder elaborar las directrices políticas, puesto que las órdenes de la Wehrmacht entran parcialmente en conflicto con nuestra voluntad. Así algunos están ansiosos por hacer que los curas de la Wehrmacht vayan a inaugurar las iglesias. Aquí hay que emitir la orden de que oficialmente nosotros no tenemos absolutamente nada que ver con eso y de que tenemos que negar la entrada a todos los emisarios de las iglesias. El Vaticano trabaja afanosamente por organizar su «misión». Quiere embolsarse los frutos de nuestra lucha. Pero Ya sabré yo cómo impedírselo. Por lo que se sabe de África, los italianos se dispersan corriendo en todas direcciones en los ataques aéreos de los ingleses, pero rezan. Los rusos luchan y mueren sin rezar. El bolchevismo ha embrutecido a las gentes del Este, los ha idiotizado, y por eso no puede compararse sus su actitud con la actitud de los europeos conscientes de su personalidad. Y a pesar de ello el cristianismo ya no puede proporcionar consuelo a un conjunto de personas, sino solo, a lo máximo, a algunos individuos.

Sentencia semanal del NSDAP, del 3 al 9 de agosto de 1941, con una cita de Alfred Rosenberg. (Texto de la ilustración: Resultó que el bolchevismo no era ni es la lucha en favor de una idea social, sino una lucha política del judaísmo de todos los países contra la inteligencia nacional de todos los pueblos). [Deutsches Historisches Museum (Museo Alemán de Historia), número de inventario Do 56/1578.2].

Lohse, el nuevo comisario del Reich en Ostland, me trasmite sus impresiones. En una sesión con los correspondientes secretarios de Estado fijo la política monetaria en el Comisariado del Reich de Ostland[105].

Seehof, 1 de septiembre

De nuevo me retiene una inflamación de la piel del hueso, tengo algo de tiempo para detenerme a mirar lo que han sido en conjunto estas últimas semanas. La construcción de mi Ministerio ha ocupado todo mi tiempo: pasar revista a los trabajadores, formación de los equipos para los comisarios, entrevistas con Lohse sobre política en Ostland, revisión de las primeras noticias de lo que pasa allí, preparación para Ucrania, la directiva para Koch, discusiones sobre las intervenciones de Himmler (que intenta imponer por todos los medios su antigua adicción a la jefatura indirecta), negociación de las compensaciones con Göring (él comprende perfectamente que son necesarias). Además de esto, un buen número de ordenanzas. Nada fácil, porque mi nombramiento no se hará público hasta la conclusión de ciertas operaciones militares; sin embargo, los comisarios del Reich tienen que actuar tomando pie en determinadas directrices que también tienen que ser publicadas sin que yo aparezca en ellas.

El siguiente problema importante que aún está completamente por resolver es el futuro de Ucrania. El Führer es de la opinión de que cuando un pueblo tan grande permite que lo sometan incesantemente tampoco merece que los demás reconozcan su independencia. Consecuencia: habría que tratarlos como a los rusos. Esta postura, que ha expresado en numerosas ocasiones, es diferente a la que yo defiendo y a la que, debo suponer, él mismo aceptaba antes. Su simpatía por Antonescu y el reconocimiento de su ayuda incondicional han coadyuvado no poco a que ahora se introduzca un cambio. Los rumanos ven en sus vecinos —ucranianos— a un enemigo. Lo que quieren por lo tanto, tal y como lo declaró abiertamente el hermano de A.[ntonescu[106]], es combatir a los eslavos como a un todo. Pero la solución rumana no tiene por qué ser, en absoluto, la nuestra, que tenemos que lidiar con la totalidad del problema y abogar por una división orgánica de los espacios y los pueblos. Esto equivale a reconocer el pensamiento antimoscovita ucraniano y a promover gracias a ello el surgimiento de una colaboración voluntaria con la anexión de territorios ucranianos. La condición necesaria tras la toma de Galitzia por el gobernador general es que no se mutile completamente el espacio ucraniano. He protestado contra el plan de entregar Odessa a los rumanos en un informe dirigido al Führer. Todos han apoyado esta postura. Göring ha tenido que mojarse ya en tres ocasiones, según dice, a mi favor, porque el Führer estaba dispuesto a responder al deseo de Antonescu y dar a los rumanos Odessa, es decir, el país que está entre Dniéster y Bug[107]. El propio A., sin embargo, ha renunciado a Odessa. Comunicó al Min. de Ext. que no sufría delirios de grandeza: Rumanía no podía recibir un puerto tan grande. Le fue trasladado al Führer oficialmente esta inteligente postura. Sin embargo: las tropas rumanas han cercado Odessa y están derramando mucha sangre en esa batalla. A. pone quince divisiones. Y el primer paso es el que cuesta. El peligro pues no ha pasado. Cuando según esa solución venga la cuestión de Crimea (lo que resulta obvio), Crimea ya no será el gran puerto del enorme país interior y la construcción de una política productiva de cara al futuro será prácticamente un sueño inalcanzable —por mucho que se avance hacia el Este.

En mi directiva para Koch he resumido todos los puntos de vista importantes que me parecen relevantes para la política alemana. Todos, salvo las actuales reflexiones del Führer, comparten mi visión de las cosas (puede que V. Ribbentrop no, ¿tal vez porque desea que los rumanos aparten sus pensamientos de Hungría?). La entrevista con el Führer se celebrará próximamente.

Me ha producido un enorme pesar la noticia de la muerte de Urban. Tenía el presentimiento de que no iba a regresar, y, sin embargo, tenía la esperanza de volver a llamarlo a mi servicio en octubre. Fue gravemente herido en su cañón antitanques el 27 de julio[108], al sur del lago Ilmen, y murió ese mismo día[109]. Me sirvió con lealtad y rectitud durante once años. Su última carta es valiente y honorable, tal y como él mismo fue siempre. No consigo hacerme a la idea de que nunca volverá a estar sentado frente a mí en el despacho. Esta guerra en el Este está dejando grandes vacíos en el partido. Y tal vez no podía ser de otra manera, pues ahora la revolución nacionalsocialista avanza hacia su cima político-mundial en el Este. La correosa resistencia de los rusos soviéticos está en boca de todos nosotros. Cuando el 2 de marzo, tras comunicarme cuál iba a ser mi cometido, el Führer me preguntó qué podrían hacer los rusos en el caso de un enfrentamiento militar, yo le dije: para seguramente algo completamente diferente de lo que a un europeo le parecería lógico. Ambos estábamos de acuerdo en que tras la resistencia se desataría el pánico. Y han hecho, en efecto, algo diferente. Los rusos soviéticos luchan encarnizadamente, con dureza y malicia, y son inimaginablemente crueles en el trato con los prisioneros a[lemanes] y los civiles que no son bolcheviques. Han derribado a la clase europea y se ha desatado el odio mongol, carente de personalidad. El vaticinio bolchevique se alía con el «mesianismo[110]» de Dostoyevski. Y a esto se suma el miedo: o bien a ser fusilado por los comisarios —a tenor de lo que les han inculcado— o a ser torturados hasta la muerte por los «fascistas». Un periodista ruso habló con razón de un «patriotismo soviético». Stalin ya intentó alinearse con la hasta entonces denostadísima historia rusa para vencer a sus opositores en el país. La película sobre Pedro el Grande fue el primer aviso, ¡luego llegaron los dramas sobre Kutuzov[111]!. Esta rara mezcolanza de muchos sentimientos ha creado un frente contra Europa. Por eso es tan importante hacer todo lo posible para impedir para siempre que alguna vez vuelvan a concentrarse todos los pueblos y razas entre el Vístula y Vladivostok. Y veo en esto unos de los cometidos principales de mi trabajo en el Este.

7 de septiembre

Debido al golpe que me di en el lago Mondsee ha reaparecido mi enfermedad: la inflamación de la piel del hueso, en la articulación del pie. Me resulta muy desagradable por una razón —sentimental—. ElFührer viaja a Revel en avión y me ha invitado a acompañarlo en mi ciudad natal. Es un viaje al hilo de la visita de Horthy, yo también debería estar presente, pero no puedo hacerlo[112].

Hice entrega ayer a Koch de su nombramiento como comisario del Reich de Ucrania y traté con él detalles de Podolia y Volinia[113], alemanas a partir del 1 de septiembre, que fueron tomadas primero.

Las demandas rumanas vuelven a coger fuerza. Ahora no solo administran el territorio comprendido entre Dniéster y el río Bug, sino que quieren administrar también más hacia el norte. Hasta ahora la Wehrmacht se ha negado a ello en redondo. Pero es evidente que en R.[umanía] la razón y la sinrazón libran una batalla de resultado incierto. Antonescu quiere limitarse, es obvio, pero el abundante derramamiento de sangre que han sufrido los rumanos frente a Odessa da ahora pie a que se pida la recompensa. El grupo rigurosamente nacional en torno a «Porunca Vremii[114]» solo quiere hasta el Dniéster, en cambio quieren Transilvania. Los otros lo quieren… todo. Me parece claro que la fuerza rumana no es suficiente a la larga. Pero el plan de ganarse a los ucranianos y de movilizar políticamente a la gente contra Moscú quedaría condenado, quizás irremisiblemente, al fracaso. El Führer ama a Antonescu porque realmente se ha comportado tanto humana como militarmente de un modo excelente. Pero a mí me parece que habría que revisar alguna vez el veredicto de Viena y devolver a los rumanos su parte de Transilvania y quizá crear un enclave Székler húngaro[115].. Los húngaros tienen delirios de grandeza y por ello mismo son vagos. No tienen derecho moral alguno a aterrorizar a las minorías y además, a pesar de que Alemania —y solo A.— ha contribuido a su expansión, han tratado a nuestros compatriotas de un modo aún más escandaloso que a los yugoslavos y a los rumanos.

Todos los veredictos de Viena de Ribbentrop han sido muy desafortunados y también ha sido necesario revisarlos: el problema de Cárpatos-Ucrania (a favor de los húngaros), la entrada de los yugoslavos en el tratado Tripartito (que tuvo que ser anulada al día siguiente) y el desafortunado arbitraje rumano-húngaro, que es insostenible[116].

La actividad de mi otro Negociado se ve afectada, con toda certeza, por mi trabajo en el Este, pero no la desatiendo, desde luego. Porque tras la guerra tenemos que ganar la paz, que entraña los mismos peligros que en la época en que fue fundado, a partir de 1871. Solo que ahora son mayores. Hablé sobre ello en el discurso de la jornada formativa de marzo de este año y ahora voy a enviar ese discurso confidencial a todos los dirigentes del partido. La centralización político-económica tiene que ser suavizada en sus efectos mediante una descentralización cultural. De lo contrario tendríamos un colectivismo estatal y no un socialismo nacionalista. Un gran Reich —y un pueblo que regresa en relación a la iniciativa cultural—. Y necesitamos fuerza mental y espiritual para librar la última gran batalla de nuestra vida: la superación de las confesiones cristianas.

Aquí Bormann [se] dedica con ahínco a la argumentación de confiscaciones a conventos, a apoyar la regulación de las iglesias en las nuevas regiones administrativas, etc. Recientemente hizo llegar a los jefes de regiones administrativas una circular sobre cristianismo y nacionalsocialismo que consiguió reunir varios asertos poco refinados del Führer durante las charlas de la comida. Una carta inaceptable en esa forma que no estaba a la altura de su objeto. B.[ormann] es un hombre de acción, el análisis de semejantes cuestiones no es lo suyo, ya por el formato. Se lo he dicho hoy veladamente, con tacto, hoy en una carta y he pergeñado una postura con el fin de que ahora que la historia nos contempla, el NSDAP demuestre que también es capaz de ver un gran problema de un modo plástico y por todos sus lados —y así también de forma consecuente y orientada a dar con la solución—. No se superan dos mil años de historia europea con modales de leñador.

12 de septiembre

Cuando llegaron las noticias de que Stalin va a deportar a Siberia, o lo que es lo mismo, a asesinar, a los cuatrocientos mil alemanes asentados en el Volga, el odio contra Moscú se apoderó de todos nosotros. Yo di instrucciones para que nuestro posicionamiento fuera muy duro y le envié nuestra respuesta redactada al Führer. Él la endureció aún más. Ayer hice que redactaran la propuesta de comunicar a Rusia, a Inglaterra y a USA por radiodifusión que en caso de que continúen con esa matanza Alemania hará que lo paguen los judíos de Centroeuropa. Y esto estaría plenamente justificado puesto que el judío Schertok acaba de declarar en una conferencia en Palestina que los judíos han participado ampliamente en la alianza entre Moscú, Londres y Washington, toda vez que han estado siempre trabajando en su favor[117]. La propuesta ya está en manos del Führer[118].

Ahora bien: la responsabilidad del comportamiento no recae exclusivamente en el bolchevismo sino también en el pueblo ruso. Siempre han mirado llenos de envidia el fructífero trabajo de los colonos a[lemanes]. En 1914 los rusos asaltaron a los colonos en el sur, los desvalijaron, mataron su ganado. Barclay de Tolly, que en 1919 llevó a cabo la estrategia salvadora, fue insultado y tachado de «traidor», y en 1914 hubo pogromos contra los alemanes en todas las ciudades[119]. El jefe de la Policía en Moscú instigó al populacho a que destruyeran los negocios de los alemanes (eran negocios de ciudadanos rusos con nombre alemán). El bolchevismo no era más que la continuación radicalizada de estos estallidos de los sentimientos de inferioridad. De los dos millones y medio de alemanes desplazados que estaban asentados allí al menos un millón había sido eliminado, y del millón y medio restante de alemanes del Volga solo cuatrocientos se habían quedado allí. Y ahora los llevan a ellos también a los hielos siberianos.

Las leyes de la historia son duras. Por estos asesinatos va a tener que pagar la nación rusa en conjunto, tanto más cuanto que, en la perversidad de sus afectos, no han rechazado a sus torturadores sino que los han defendido con fanatismo. Se trata de un fenómeno realmente curioso: que los presidiarios los prisioneros defiendan a sus carceleros contra aquellos que desean liberarlos. Rusia y el pueblo ruso son hoy y a largo plazo también eso precisamente: «patriotismo soviético», con independencia de si los emigrantes rusos quieren percibirlo o no. Leí el otro día lo que escribí hace quince años en El mito: esa es la interpretación psicológica que hoy en día, aún con más razón, sigue teniendo vigencia.

Llegan más noticias de Ostland: deportación de ciento cincuenta mil estonios, asesinatos en Tartu, etc[120].

Hoy los estonios, letonios, etc., están agradecidos, al cabo de un tiempo quizá quieren volver a reclamar su «propia nacionalidad», como si Alemania solo estuviera ahí para salvarles cada veinte años el pellejo. Todo el Comisariado de Ostland tiene que permanecer para siempre bajo la protección de Alemania como parte del Reich alemán. De lo contrario, dentro de treinta años el moscovita estará de nuevo sentado en el castillo de Reval, envuelto en un nuevo ropaje mesiánico.

14 de septiembre

Medem y Litzmann vinieron ayer a verme[121]. Desde ahora M.[edem] me informa verbalmente de sus trabajos en Semigalia[122]. Para empezar me dio las gracias por haberle asignado una tarea tan bonita. Habían trabajado día y noche, solo 5 Mann. Había hablado para cuarenta mil hombres, no pernoctaba en hoteles sino en las casa de los campesinos. Ha encontrado al pueblo crispado, desesperado. No solo a los judíos los sublevaban, ellos mismos estaban divididos, al límite. Era tanto lo que habían vivido que el ejército alemán suponía para ellos la salvación. Y ahora que los judíos y los comunistas habían sido erradicados el pueblo renace. Se ha recogido hasta el último grano, se ha llevado a cabo la nueva cosecha. Los agricultores habían recuperado la tierra. Había mucha sangre alemana entre esos campesinos, más de la que él, M., se esperaba.

Llamé su atención sobre el peligro que entraña la inteligencia letona de Riga, él me advirtió de que sus agricultores le pedían que los protegiera de esos tipos que tanto daño habían hecho. Yo dije que ahora el estado de ánimo general en el campo era alegre, pero que seguía corriéndose el peligro de que la hartura y el sentimiento de seguridad hicieran que se olvidara una vez más la grandeza de la sangrealemana derramada.

Preparación de un fusilamiento masivo de judíos por integrantes de los Einsatzgruppen. [commons.wikimedia.org/wiki:EG_A_Siauliai_Lithuania_July.1941.JPG].

Litzmann ha hecho un viaje de incognito por Estonia y ya adora su futuro reino. La gente, todos muy amables (salvo la inteligencia de Tartu), buena sangre, escrupulosamente limpios. De los tres pueblos bálticos, los estonios son los mejores: corre mucha sangre sueca y alemana por sus venas —si los comparamos con los otros— y son mucho más de fiar. Tengo ganas de volver a ver mi ciudad natal, que ha sufrido daños salvo por lo que respecta a edificaciones industriales.

Tengo que pensar en relación a todo cómo han de conducirse el resto de los comisarios. Me preocupan los muchos funcionarios que, por muy eficientes que sean, son incapaces de pensar fuera de un esquema que se han trazado. Llegan a un país extraño, y no saben gobernar, no han aprendido a hacerlo, solo saben administrar. Y luego ese «tono funcionarial» donde sería necesario recurrir al tacto y a la psicología. He tomado hoy algunas notas con el fin de recomendarles encarecidamente que se atengan a algunas directrices relativas a su comportamiento personal y político. Aproximadamente mil se alojan ya en el castillo de Krössinsee y esperan a que los llamen para entrar en acción. Algunos maldicen porque se les está haciendo esperar demasiado, pero yo también me había preparado para una intervención más rápida.

Por lo demás: exposición de negociaciones con las muchas «máximas autoridades del Reich» que quieren meter las narices en donde puedan en el nuevo Ministerio.

Confío que en los próximos días pueda volver a andar. Entonces me presentaré en el cuartel general. Como Horthy no puede volar no tuvo entonces lugar el vuelo del Führer a Reval. Sería muy agradable poder recuperarlo ahora.

[Sin fecha, entrada manuscrita en el margen superior de la página: «1. X. 41»][123]

Por la tarde el Führer sacó a colación el proceso contra el primer ministro checo Elias[124]. Conocía esa vieja estrategia checa de sabotaje desde su época austríaca. Allí se procedía con mucho rigor «jurídico», de modo que el más estricto «cumplimiento» de los §§ representaba una resistencia pasiva, muy eficaz. Ahora los checos creen poder hacer algo semejante conmigo. Pero él tenía que pensar en la vida de los soldados; los tanques de las fábricas checas eran patentemente peores. La liquidación de Elias serviría de aviso para todos los otros pueblos derrotados[125].

El Führer llamó entonces nuestra atención sobre el parecido modo de pensar de nuestros prelados, que inspirándose en antiguas maneras centristas sostenían desvergonzados discursos. Yo recordé también la circular de la diócesis del obispo de Eichstädt. Parece —dijo elFührer— que algunos curas tienen dolores de cabeza. La única manera de librarles de ellos era separándoles quitándoles la cabeza. Estos señores parecían no conocerlo aún.

Después de la cena presenté al Führer los documentos de los nombramientos de algunos comisarios generales en Ucrania y le entregué algunos varios n[úmeros] de Weltdienst y la «Carpeta Marrón» para la administración de Ostland[126]. El Führer dijo que ya había llegado el momento de proporcionar instrucción a los prisioneros de guerra ingleses y franceses sobre la cuestión judía. Yo debía comenzar con ello.

A continuación me retiré y él me estrechó calurosamente la mano.

El resultado político inmediato de esta entrevista se puede formular como sigue. El plan de desarrollar una Ucrania llegado el caso independiente, junto con las consecuencias culturales y estatales ligadas a él ha sido —en lo esencial— descartado. El Führer —reforzado por las opiniones de Antonescu y por un informe en el que Ucrania se presenta como el punto de confluencia de una futura resistencia panrusa— teme que podamos estar criando a un enemigo. A esto se añade, presuntamente de forma casual, la impresión que Berdíchev y Zhitomir han causado en el Führer[127]: francamente mala. Lo cual nada tiene de extraño, pues son ciudades preponderantemente judías[128]. La solución que se persigue ahora: que Ucrania esté bajo administración alemana, después bajo protectorado alemán tiene sus consecuencias. La población, en su mayoría voluntariosa, puede que al principio esté contenta ante la mejoría económica. El regreso que prevemos de muchos trabajadores al campo posibilitará la despolitización. No obstante, con el paso de los años el hecho de la separación de Galitzia, del ámbito Dniéster-Bug (para Rumanía) y de Táurica, para nosotros, podría inspirar en el futuro animadversión. Si ahora descartamos la anhelada independencia, señalar las grandes posibilidades que se abren con expansión hacia el Este apenas va a despertar su interés. Resistencia pasiva, atentados, es posible. La presión alemana puede engendrar una nueva contrapresión. Esto exige una gran guarnición en torno a U. (cercana al millón), cuyos soldados perderá Alemania, pero que quizá mejorará considerablemente, como es propio de la vida, la sangre de los ucranianos. Por lo demás esta solución puede facilitar la confraternización de los ucranianos y los rusos, esto es, crear un frente paneslavo; en definitiva: lo que yo quería evitar con mi plan inicial.

Ahora bien, se puede decir: ese frente eslavo va a surgir de todas maneras. Si se permite una Ucrania fuerte. Como Kiev con el centro y de forma peligrosa. En el otro caso el eventual frente será débil y estará poco desarrollado. En ese caso mejor que Alemania no promueva allí la cultura superior y que deje el desarrollo del país en manos de los propios ucranianos, esto es, de su primitivismo actual.

Ayer busqué a Göring en Rominten y le relaté brevemente mi entrevista con el Führer[129]. Me dijo: «El día anterior a su visita el Führer me dijo: “Mañana viene Rosenberg, ¡vamos a librar una dura disputa![”]». Yo: la cuestión que se debate afecta al interés alemán, no es puro sentimentalismo por mi parte. Llevo veinte años reflexionando sobre cómo alejar el peligro ruso de Alemania. Y eso incluía la solución ucraniana, junto con la fortificación de Finlandia[,] la división de la zona que ahora es el Comisariado del Reich de Ostland y la división del Cáucaso. G.[öring]: Le comprendo perfectamente. Y también sé que necesitamos personas capaces y dispuestas a trabajar, nosotros no podemos mandar gente a Ucrania.

No ha tenido lugar la «dura disputa» sino más bien la determinación de diversas valoraciones de la fase actual. Mi propuesta que el Führer ha aceptado deja abiertas diversas vías de realización, se traza como meta, sobre todo, trabajo para Alemania y un mínimum de inversión de fuerza de trabajo alemana.

La fecunda tierra, las riquezas del suelo y también, finalmente, la gran aportación de sangre alemana han hecho que el Führer cambiara interiormente de actitud, la preocupación por el abastecimiento de toda Europa ha hecho que tome bajo su dirección inmediata el aseguramiento de estos tesoros. Al fin y al cabo es él quien ha conquistado Ucrania, y la solución que el día 16 de julio todavía no tenía inconveniente en adoptar a día de hoy le parece ya anticuada. La batalla de Kiev la ganó él, contra las opiniones de sus mariscales de campo.

14 de diciembre[130]

Las conversaciones de ayer y hoy con el Führer giraron preponderantemente en torno al problema del cristianismo. Salió a colación, en primer lugar, el comportamiento del obispo de Münster. Los ingleses llevan bastante tiempo impugnando la mayor parte de su propaganda con sus discursos; arrojan cientos de miles de octavillas y leen en las retransmisiones de radio los ataques del conde de Gales. El Führer explicó que estos señores querían ser «mártires» y que esperaban ser honrados, y que el obispo de Münster acabaría pronto en el paredón. Aparte de esto, a largo plazo una doctrina moral que predicaba el amor al prójimo, ordenaba ofrecer la mejilla izquierda en respuesta al golpe recibido en la derecha etc., resultaba completamente insostenible como ayuda en guerras nacionales. Que luego además se coman a su Dios y que se pasen treinta años guerreando sobre si deben proceder así o asá cuando llega la comilona bien podría hacer que cualquiera dudara del valor de la humanidad en su conjunto. Algunos generales y también algún ministro del partido aseguran que solo el cristiano puede ser valiente, como si los germanos, romanos o griegos hubieran sido cobardes. Hasta los bolcheviques sabían morir, ante su inminente encarcelamiento a menudo preferían meterse una bala en la cabeza. Dijo que había visitado a sus divisiones de las SS, y que entre sus miembros no tenía vigencia la mentira cristiana, que estaban tranquilos y sabían lo que tenían que hacer. Nunca íbamos a averiguar cuál era el sentido de la vida y del mundo, y ningún microscopio del mundo iba a proporcionarnos una solución sino que solo ampliábamos con ellos un poquito nuestra comprensión de las cosas. Pero si hubiera un Dios, estaríamos obligados a desarrollar las capacidades que nos han sido dadas. Y ahí uno podría equivocarse, pero no fingir o y mentir. La hipocresía cristiana tocaba a su fin, en el actual proceso de rechazo a todo lo podrido iba a producirse un verdadero saneamiento. Y si las iglesias abogaban por la conservación de los imbéciles[131], él por su parte estaba dispuesto a cederles a todos los idiotas del mundo para que sean sus curas y sus fieles. Si nosotros conseguíamos quitarnos de encima el cristianismo, que se lo quedaran si querían los otros pueblos.

Yo objeté que al fin y al cabo ya Lagarde había declarado que se mareaba al leer el Antiguo Testamento. Pablo[132] había elegido intencionadamente las ciudades portuarias (Corinto, Tesalónica) para preparar con esa clase de hombres su insurrección. Y era incomprensible para mí que H.[ouston]. St.[ewart]. Chamberlain se hubiera tomado tanto esfuerzo por salvar el honor de Pablo. Führer: Sí, ese había sido un gran error de Chamberlain.

El Führer expresó su simpatía por la concepción japonesa del mundo: su actitud era heroica, de sacrificio en favor del pueblo. Yo mencioné que acababa de recibir una interesante carta de un erudito japonés comparando la concepción del mundo japonesa y la nuestra.

Hoy nos enteramos de la muerte de Kerrl, el ministro del partido que ayer apostrofaba al Führer con tanto sarcasmo. El Führer dijo que los motivos de Kerrl habían sido seguramente nobles, pero que el intento de compatibilizar nacionalsocialismo con cristianismo carecía completamente de perspectivas. Yo: se ha intentado ya tantas veces salvar la «auténtica doctrina», y todos esos experimentos siempre habían fracasado. El Führer: la restauración del cristianismo primitivo es ya lo peor, ahí estaban los Julio II etc. [,] que promocionaban a los grandes artistas y que por muy rufianes que sean son siempre menos peligrosos que el cristianismo primitivo. Bromeando: ¿no querrá usted asumir la oficina de Kerrl? Cuando decliné horrorizado con un gesto de la mano: sí, tiene usted al fin y al cabo otro negociado. Pero no quiero dejar los asuntos de la iglesia en manos del Ministerio del Interior.

Después de mi exposición acabamos hablando de nuevo sobre el cristianismo. Cuando acabe la guerra, dijo el Führer, quiero darle una solución definitiva a este problema. Retirarles sus competencias en materia educación. Menores de edad. Para ser fiel de una iglesia tendría que exigirse la mayoría de edad, y solo podría seguirse la carrera sacerdotal tras prestar servicio en la Wehrmacht. Finalmente: el cristianismo se había impuesto en su momento mediante medios coactivos humanos, por lo que a él no le iba a temblar el pulso a la hora de recurrir también a la fuerza llegado el caso.

Yo recomendé al Führer que leyera el libro de Burckhardt La época de Constantino el Grande, en el que se describe muy bien, teniendo en cuenta la época en la que se escribió, el proceso de cristianización. Entiendo que la tarea del futuro Instituto para la Historia del Espíritu Indogermánica radica también en poner bajo la decadente tradición bíblica una mejor y más antigua: la ética de los antiguos iraníes y la sabiduría de la antigua India eran mucho más hermosas que el Nuevo Testamento. Nos despedimos cordialmente. Observo cómo le interesan al Führer estas cuestiones ideológicas incluso en medio de las preocupaciones militares. Cuando le di la mencionada carta japonesa comenzó a leerla muy interesado. El texto le cautivó inmediatamente y se quedó con él para revisarlo detenidamente (son trece páginas[133]).

28 de diciembre[134]

En los meses pasados no me ha sido posible llevar un diario exhaustivo, por muy necesario que hubiera sido para mí mismo y para el enjuiciamiento de la futura política del Este. No he guardado más que la redacción de mis entrevistas con el Führer y los documentos que le he ido haciendo llegar. Además de las instrucciones para Lohse y Koch. Delante de mí sobre la mesa solo están las fichas de visita de este tiempo junto con breves anotaciones que ahora deseo compendiar y resumir. En general los días transcurren de la siguiente manera: por la mañana reunión con la prensa y reunión con el jefe del Departamento I(Política). [Bräutigam], luego viene el jefe de región administrativa Meyer para ponerme al corriente de los asuntos[135]. Luego vienen las visitas. A primera hora de la tarde a la oficina del partido. Por la tarde-noche paso revista a las actas del Ministerio. De las notas de junio y julio se coligen las primeras conversaciones preliminares sobre los comisarios en el Este, los hombres de confianza estonios, letonios y lituanos, lentas y trabajosas negociaciones con las más altas autoridades del Reich. Estas consideran el nuevo Ministerio como un estado transitorio para satisfacer sus deseos. Cuesta bastante tiempo convencerles de la naturaleza directiva del Min. del E. Y todavía no se ha conseguido del todo.

Ejemplos

2 de julio [1941]

Especialistas de prensa a Riga.

Reunión sobre el agente fiduciario del Reich de la fortuna rusa.

Leibbrandt viaja al c.[uartel] g.[eneral]. Instrucciones.

Carta a Keitel.

3 de julio [1941]

Control de personal con Meyer.

Informe de Malletke sobre el asesinato de judíos por parte de lituanos.

Recepción del O. Gr. F [Obergruppen-Führer]. Litzmann, al que quiero enviar a Estonia.

Recepción de Bauer y Manderbach, a los que yo[?] preveo como comisarios jefes (Smolensk, etc.).[136]

4 de julio [1941]

SS Ob[er]gr[uppen]F.[ührer ]Lorenz[137].

Eventual ponencia en el Departamento de Política.

Prof. Spohr: pensamientos sobre la Universidad de Tartu. Está en Posen precisamente. Sp. Sobre la E.[scuela]. T.[écnica]. S.[uperior] en Riga.

5 de julio [1941]

El Dr. Braun Min. de Ext. Informe sobre la relación con Japón. Oshima ahora en favor del avance del sur. Retirada de Konoye, Matsuoka.

Subsecretario de Estado Kunt: situación en Leópolis[138].

7 de julio [1941]

Cranz: organización de la prensa en los territorios bálticos ocupados.

Dreier: formación relativa al personal de los equipos de los Comisariados del Reich. Reunión con Ohnesorge, Todt, etc.

Wittrock: informe sobre conversación con Lohse[139].

Propuestas sobre Riga, Reval, etc. Ha de asumir el cargo de alcalde de Riga. Está algo mayor, pero está bien informado y es duro.

Dr. Bang (Posen): pide que lo enrolen en el Este[140].

Coronel Blau: informa de la situación militar[141].

(Más o menos 2 o 3 veces a la semana).

8 de agosto [sic 1941]

Entrevista con Weizsäcker sobre los deseos del Min. de Ext. en el Este[142]. Rechazo de la pretensión de codecidir allí de un modo decisivo. El Min. de Ext. desea intervenir a toda costa. Mi rechazo de semejantes deseos no deja nada que desear en lo que a claridad se refiere. Lo único que podría barajarse es el asesoramiento eventual en temas de política exterior.

Kube tiene que ir como comisario general a Weißruthenien. Se pone completamente a nuestra disposición. Se habla sobre su equipo.

10 de julio [1941]

Kuhnert[?] tiene que ir a Estonia como jefe del Departamento de Obras. Natus para la Planificación Regional le prestará su apoyo[143].

11 de julio [1941]

Boepple[144]. Quiere ir al Este.

El ministro Lammers. Cómo están los ánimos en el cuartel general. Una serie de cuestiones.

14 de julio [1941]

Fischböck de Holanda, tiene que partir al Este como comisario general[145].

Y así incesantemente. Vienen Renteln, Drechsler —para Lituania y Letonia—. Girgensohn siempre en asuntos de Personal de las SA Schönleben (Todt) sobre autovías. —El jefe de equipo Möckel sobre la utilización de las HJ— El secretario de Estado Keppler (Min. de Ext.) sobre la Oficina del Reich para la Investigación del Suelo[146]. Este último ha confeccionado buenos trabajos sobre yacimientos petrolíferos (al este de Kiev). Spohr: de nuevo por cuestiones relativas a la Escuela Superior en Ostland. Draeger y Klein[147]: más adelante intervendrán en el Cáucaso.

Koch: Reunión como comisario del Reich de Ucrania. Koch es un hombre brusco. Enérgico en materia de economía, pero obsesionado por la fe en su irrepetibilidad. Está convencido de que los suyo es la alta política, de que puede invocarme a mí, a Göring, y si no al Führer directamente. No ha reflexionado mucho sobre cómo tratar a la gente desde un punto de vista psicológico, y a menudo es de un primitivismo escalofriante.

Llega el Dr. Neuscheler de Moscú y relata la aventura del viaje del secretario de Estado de Alemania Kleinmann: consulta sobre la relación con el Ministerio de Transportes. Schmeer: tiene que ir a Moscú como comisario general. Walper: luego el Cáucaso, tiene sus deseos[148].

El embajador japonés Oshima me hace entrega de la Gran Cruz de la Orden del Tesoro Sagrado.

Sesión con Lohse sobre cuestiones relativas a la moneda y los precios en el Este.

4 de agosto [de 1941]. Kundt me pone al corriente sobre una conversación con el jefe superior de Grupos de las SS, Von dem Bach[149], que muestra de nuevo claramente la tendencia en las SS: él, Bach, no permite que nadie le diga lo que tiene que hacer. «Si la administración no se equivoca, las SS no eran más que una guarnición de la Policía, de modo que la administración tendría que hacer lo que quiera la Policía». Testigo de estas palabras: Von Bülow, jefe del negociado de personal con Kundt.

5 de agosto [1941]. El jefe de brigada Girgensohn. La cuestión del uniforme. Soy de la opinión: un uniforme para todos los empleados del oeste. Contra Lutze, que quiere tener su propio uniforme.

Coronel Winkler, primera reunión sobre cuestiones relativas al fideicomiso del Reich[150].

El Dr. Lammers viene para tratar otros pormenores. Le he enviado un informe sobre la institución de un Senado del Reich, que él mismo me pidió.

El jefe de región administrativa Koch: más reuniones detallando el problema ucraniano.

Jefe de los Grupos Lorenz: preguntas relativas a los alemanes desplazados en el Este.

6 de agosto [1941]. Ley me pide que ceda en mis pretensiones en cuestiones relativas a la séptima cámara. Lo rechazo.

Schmeer; quiere ampliar su eventual Comisariado, hacia Tula[151].

Prof. Reinerth: cuestiones relativas al encargo personal y estatal de investigar la prehistórica en el Este.

Dr. Todt

Varias entrevistas con el jefe farmacéutico del Reich, con el Dr. Heuber (representante del Gobierno General[152]), Litzmann. Problemas de abastecimiento y equipamiento del cuerpo directivo del Este, que causa gran preocupación (Compra: Holanda, Bélgica, Francia). Kube, sobre todo, se queja de esto. Entrevista con Backe sobre política agraria en el Este. Se discute detenidamente el tema de los koljós y de la propiedad privada. El legado Neubacher viene: tema: la posterior producción de petróleo. El presidente Kehrl: problemas del monopolio textil[153].

El 20 de agosto [1941] doy una orden relativa a las ceremonias confesionales entre los alemanes desplazados en el Este. Los sacerdotes no pierden ocasión de hacerse pasar por representantes del Reich entre los colonos. Encargo al Dr. Leibbrandt: preparar discursos y hacer que impriman nuevas canciones.

Grosskopf (Min. de Ext.) protesta por nuestros planes en el tema del koljós[154]. Está a favor de la propaganda puramente política: ¡la tierra a los trabajadores como propiedad privada! Y sería muy peligroso para el abastecimiento del ejército. Se celebran varias entrevistas sobre este tema. Renteln refiere los últimos acontecimientos en Lituania. Malletke: ¡oferta a Suiza! Si los colonos, etc., serían bien acogidos. Esta cuestión, de momento, queda aplazada. Con Dudzus (18 de septiembre) detallada consulta sobre reordenación de las iglesias ucraniana, rusa y rutena[155].

D.[udzus] expone tesis muy acertadas y dispone sin duda de buenos conocimientos. Lamentablemente, la entrevista no tiene consecuencias prácticas en la forma de propuestas concretas por su parte. El teniente general Witting se presenta como delegado de la obtención de materias primas en el Este[156]. Le he atendido en otra ocasión para recibir informes. Los rusos han demostrado tener un gran talento para la extracción y la destrucción. Con Kasche primera reunión para hablar ampliamente sobre un posible Comisariado del Reich de Rusia y de la política a seguir allí.

Con Schlotterer, Riecke, etc. Larga reunión sobre economía política en el Este[]. También compleja negociación sobre la estructura del Ministerio mismo. El Dr. Runte se revela muy activo, generoso, pero muy concentrado en el funcionariado. Con Hühnlein se discuten cuestiones relativas al transporte. Se arreglan las diferencias con el general v. Schell, que dispone de los coches, mientras que H.[ühnlein] lo hace de las personas. Aquí en el Ministerio saltan estruendosas chispas cuando se liman las competencias de unos y otros.Marrenbach informa sobre el trabajo del DAF. Frauenfeld se presenta como futuro comisario general de Crimea. Hasensteck informa sobre su trabajo en Ucrania. Hasselblat desarrolla inteligentes pensamientos sobre cómo tratar a los pueblos del Este. Creo que nos puede ser útil en muchas cuestiones[157].

El día 3 de octubre tuvo lugar una importante reunión de dirección con Funk: sobre la cuestión de la moneda. Los «expertos» habían previsto antes de la operación para todo el espacio del Este billetes de la caja de crédito del Reich. En marzo yo pedí un rublo alemán como moneda para Rusia en sentido estricto. Ahora estaba sobre la mesa el tema de Ostland. ¿Marco o florín? ¿Una alta diferencia en el valor de la divisa? Nosotros defendimos los billetes de crédito del Reich como fase de transición hacia el marco, lo que consiguió imponerse[158] bastante al final. Funk se decantó al final sorpresivamente por Göring, que había propuesto una moneda de crisis con valor 2:1. Casi inaplicable en la práctica. En realidad hemos dejado el asunto aparcado. Seguimos con lo rutinario.

Renteln: visita sobre los movimientos independentistas lituanos. Yo: en principio nada de agrupaciones políticas. Dittloff: Informe desde Ucrania. Ha recorrido unos ocho mil kilómetros. 50% cosechas, el epílogo de la laboriosidad. No quieren dinero, sino mercancías. 30% de los tractores, producidos allí. Él desea que los jóvenes presten servicio laboral, editorial de libros de texto, en general aboga por una fuerte asistencia cultural, todo en contraste con los forzados métodos coloniales que Koch tantas ganas tiene de aplicar. K. Capitán Bauer[159] da informes sobre Smolensk, destruida en un 80%.

La señora Scholz-Klinck: Empleo de y asistencia a las mujeres a[lemanas] en el Este.

Schlottener: informe sobre las diferencias de opinión en relación al Plan Cuatrienal, donde a Neumann y a Gramsch les gustaría mucho poder ignorar al nuevo Ministerio[160].

El comisario general Schoene informa (9 de octubre [1941]) sobre su trabajo en Podolien, problemas con la Wehrmacht. Pero tiene ilusión y confía en el futuro. Luego está profundamente insatisfecho con el autoritarismo de Koch. Opperman se presenta como comisario general de Mijolaiw. Es un hombre firme y calmado al que no será fácil impresionar. Runte nos pone al corriente del conflicto en Ostland-Ucrania. Hay de nuevo una disputa que dirimir. Con Reinhardt me reúno para hablar del tema editorial y de las correspondientes disposiciones[161]. El legado rumano aterriza. Tras mucho tiempo vuelvo a hablar extensamente con la señora Goga (10 de octubre [1941]). Participa en el Frauentag (día de las mujeres) de Berlín. Lo más importante: Antonescu en realidad no quiere Transnistria. ¡La quiere usar como un cromo y cambiarlo por Transilvania! La señora G.[oga] relata algunos detalles que desconocíamos sobre el alzamiento de la Guardia de Hierrro. Realmente A.[ntonescu] no se olía nada y se fue a esquiar con la señora G.[oga], estaba esquiando cuando llegó la noticia de Bucarest. Pero se había infravalorado su energía. Era un grandísimo soldado, como un tendón tensado. Un rayo de luz. El legado Neubacher fue a ver a Antonescu con un representante del líder de la Guardia de Hierro para alcanzar una eventual paz. Antes de entrar en la sala un soldado registró al rumano, siguiendo las órdenes, por si llevaba armas. ¡Y encontró un revolver cargado! Le había encargado, obviamente, que asesinara a Antonescu durante la entrevista.

El 23 de octubre [1941] primera reunión sobre el plan de un equipo de planificación central para el desarrollo integral del Este.

Harder nos informa sobre el nuevo impulso del pant uranismo. Nuri Pasha, hermano de Enver Pasha, está trabajando aquí[162]. Obviamente con conocimiento de Turquía. Una vez más promovido por el funesto V. Hentig del Min. de Ext., cuyos afanes ya hemos tenido que abortar en más de una ocasión. Iba a ser nuestro embajador en Kabul. Gracias a un informe mío el Führer canceló este nombramiento. ¡Y en Siria V. H.[entig] pretendía crear un frente árabe con ayuda de libaneses cristianos!

Kasche viene, el Obergruppenführer Benecke se presenta[163]. Tiene el encargo [ilegible], pero lo dejamos para más adelante. Pero es muy optimista. Como todos los viejos nacionalsocialistas que van a ocupar puestos avanzados en el Este.

El 3 de noviembre [1941] viene el ministro danés Larsen[164]. Si es deseable una intervención danesa. Yo digo que sí: los daneses son excelentes ingenieros, gerentes de explotaciones lecheras, etc., habría que constituir un comité danés. En base a esta conversación y de acuerdo con Renthe-Fink ordeno al representante de la Sociedad Nórdica en Copenhague que se pongan en contacto con Larsen. Todos los pueblos germánicos deben interesarse por el Este. Primero como particulares, después como colonos. Tras la guerra, la emigración no va a poner rumbo a América sino al salvaje Este. Allí donde una vez reinaron los godos.

Los colaboradores del Dr. Leibbrandt dan cuenta de su trabajo: abastecimiento de los prisioneros de guerra, seis mil agricultores, etc. Luego los mapas: fronteras administrativas. La oficina de pasaportes tuvo que gestionar cuatro mil solicitudes. Todt, los monopolios piden a voces emigrantes rusos. Hasta ahora no he dejado que nadie vaya al Este.

El Dr. Bräutigam informa (4 de noviembre [1941]) de la impresión causada por el discurso de Koch ante los oficiales del OKH [Alto Mando del Ejército] y del OKW. K.[och] quería una política colonial severa. No iba a dejar que le dictaran lo que tenía que hacer desde Berlín. E iba a hablar con el Führer sin necesidad de que se lo permitiera el Ministerio. En Berlín no había más que ideólogos.

Cuando después hice venir a K., él lo negó. Pero a mis oídos llegó lo mismo por otro lado. La misma fanfarronería. Después con el Führer hago alusión a ello (14 de diciembre [1941] y le pido que solo reciba a Koch en mi presencia. El Führer accede a ello de inmediato.

Neumann viene a verme por la concesión de Continental A. G. para todos los territorios del Este. Tal y como él se lo imagina, yo tan solo tendría que estar de acuerdo con un decreto de Göring. No parece querer enterarse de que tengo plenos poderes para legislar. (Luego aclaré el asunto con Göring: solo yo puedo regular una concesión a largo plazo, con lo que tenemos que firmar los dos: G.[öring] para la economía de guerra, yo para más adelante. Con esto claro, el documento está ahora en el despacho de Göring firmado por mí).

Epp pone a mi disposición a los trabajadores de la Oficina de Política Colonial[165].

En el comité Killy continúa el tira y afloja sobre la clasificación y el salario de los funcionarios del Este[166].

Se enseñan los mapas de Grodno[167].

Viene el subsecretario Klopfer y garantiza la mejor colaboración con la Cancillería del Partido[168].

Gohdes: se declara dispuesto para Georgia[169].

8 [¿de junio?] de noviembre [1941] reunión con el mariscal del Reich sobre el uso de prisioneros de guerra y fortalecimiento de los derechos de los Comisariados del Reich frente a las sociedades monopolísticas.

Tuvimos que protestar enérgicamente contra el «protocolo», porque los señores del Plan Cuatrienal osaron hacer pasar las «conclusiones» que ellos desean por resultados. Tendencia: mutilación de la autoridad financiera del ministro del Reich para el Este.

Hice entrega a Selzner de su nombramiento como comisario general de Dnipropetrovsk y larga conversación con él sobre su cometido[170].

Bundt [ilegible] se postula para el futuro en Ingria y ha redactado una memoria extensa y bastante bien meditada sobre el desarrollo [económico[171]].

El Dr. Leibbrandt me pone al corriente de las visitas de Shokay, el que en su día fuera líder de los turquestanos, al campamento de los prisioneros[172]. El 90% están contra Rusia y dispuestos a tomar inmediatamente las armas contra Moscú. El inspector Kienzler[173] desarrolla un plan de escuelas de secundaria en Ostland y de educación para Ucrania. El general y comisario de correos Ritter se presenta. Consulta sobre colaboración con el Ministerio de Correos del Reich.

18 de noviembre [1941][174] viene el director general Hartmann, voy a contratarlo para el puesto de director del banco de inversión en Ucrania[175]..

Litzmann: conversación sobre la reforma de Reval. Vieja protesta sobre las SS, que quieren intervenir con sus propios designios. Naturalmente para ellos mismos. Confirmación de que solo pueden construir en el marco del plan general.

El Dr. Dittloff se queja (20 de noviembre [1941]) de la política destructiva de Koch, se dilapida la confianza hasta ahora ganada. No se dan órdenes claras.

El alcalde de Kiev sin instrucción. ¿Qué pasa con las escuelas técnicas de agricultura? ¿Posible acuartelamiento en Alemania? ¡Es necesaria una editorial de libros ucraniana!

El teniente general Witting. Informe sobre la situación del legado en Ucrania, Wuorimag, antes Berlín, ahora Budapest viene de parte de un viejo conocido y está emocionado con el gran aprecio que se tiene a los fineses[176].

Schlotterer: se discute sobre la producción cinematográfica en el Este.

El cónsul general Windecker visi avisa de su partida como representante del Min. de Ext. en Riga[177]. Redacción de una memoria dirigida al Führer sobre la Legión Turca. Justificación de que no es posible solo para los pueblos túrquicos. Entonces los caucásicos tendrían que recibir una legión.

El informe consigue después que el Führer ordene asociaciones de los pueblos caucásicos.

El jefe de brigada Freundt emprende viaje como mi representante en el Grupo del Ejército Sur. Instrucciones concretas. El jefe de región administrativa Eigruber solicita que se consideren sus propuestas para el Este[178].

Entra un informe sobre viaje de un colaborador a Rovno[179]. Koch solo estuvo allí ocho días. Muchas cacerías y no estaba disponible para recibir.

Schlotterer transmite noticias sobre los acontecimientos en Weißruthenien. Schmeer quiere tener un territorio mayor para su Comisariado General. El legado Saucken se presenta del Min. de Ext[180]. Toma de posesión con Koch. Le digo que poco va a tener que hacer allí. Es manifiesto que el Min. de Ext. no pierde la esperanza de poder inmiscuirse en la organización de las cosas. Para mí es todo un misterio qué cometido va a recibir allí el pobre Saucken.

El 9 de diciembre [1941] someto a examen a Koch. Con tacto, pero claramente. Llamo su atención hacia las diversas cosas que no ha hecho. Me promete lealtad.

Con el jefe de región administrativa Wachtler [Wächtler] sostengo una larga conversación sobre libros de texto, campo de los profesores alemanes desplazados en el Este, él se ofrece a llevarlo a cabo. Quiere también elegir a los profesores alemanes para el Este.

El general de aviación Kitzinger nos informa de dificultades: Koch ha cambiado ya seis veces de delegados[181]. No hay soldados para preparar la cosecha. Los presos mueren de hambre y congelación.

Todo esto no es más que un breve resumen del trabajo de los últimos meses. Además tienen lugar todos los días reuniones sobre cambios, organización del personal, quejas, negociaciones con otros ministerios. A esto se suma el trabajo en el partido. Sobre esto, he impartido seis conferencias en casas de instrucción, en las que se imparten cursos sobre el sentido de la guerra. Y luego reuniones sobre mi Comando de Operaciones, que a día de hoy trabaja en toda Europa. Llegan bibliotecas y obras de arte de Francia, lo mismo que de Grecia. Se está investigando por primera vez la república de Athos, con resultados muy interesantes. Es la última derrota del auténtico cristianismo oriental. Me han facilitado un álbum que instruye sobre esto. El prof. Dölger está llevando un intenso trabajo científico sobre mil ochocientas tomas[182]. Continúan las investigaciones en Bélgica y Holanda. En el Este se busca en Kiev y otras ciudades. El prof. Harder excava en Grecia, Stampfuss en Creta[183]. Extensos intercambios documentales con el tesorero del Reich sobre la financiación de las agencias de la Escuela Superior. Muchas consultas con sus directores. Examen de las galeradas para la Weltkampf. Viene la preparación del acto conmemorativo ideológico y mi discurso del día 21 sobre Paul de Lagarde. Un discurso de D.[ietrich Eckart] para el 26 de diciembre. Discurso de las jornadas político-sociales. Reunión sobre la organización de diversas exposiciones (Pintores del frente). Larga entrevista sobre la gran exposición que estamos preparando: Soberanía de Europa, prevista primero para abril y después para el 3 de septiembre de 1942. En ella debe exponerse la unidad y defensa de nuestro continente durante todos los siglos. Un trabajo excepcionalmente amplio y único.

Fuera solo he hablado una vez: en el estadio de la bombardeada Bremen.

Luego por la tarde: revisión de documentos que me llevo, conversaciones con Lohse, en dos ocasiones con Koch. Por la noche en mi casa: Dorpmüller, Todt, Schwerin, etc[184].

Este año, pues, ha estado repleto de trabajo, como nunca antes. Tras las primeras grandes dificultades… vinieron otras. Se toman nuevos territorios, los problemas experimentan cambios porque la forma de la guerra ha cambiado. El 24 de diciembre [de 1941] un oficial del Estado Mayor de Reichenau me cuenta muchas cosas sobre puntos en los que yo tengo el mismo juicio y que envío al Führer como informe sobre el estado del área de retaguardia.

Va a ser un invierno duro.

1942

Berlín, 14 de julio de 1942[1].

R/H.

Nota sobre las reuniones celebradas en el cuartel general del Führer del 7 al 10 de julio de 1942

El 7 de julio por la mañana larga entrevista con el Dr. Lammers. Me presentó borradores del Min. de Ext. sobre la relación entre ambos Ministerios en las cuestiones del Este. Se abordaba sobre todo el papel del Min. de Ext. en los asuntos del Cáucaso. Le expuse al Dr. Lammers los detalles que ya le había mencionado en mi carta y le expliqué que en mi opinión el Min. de Ext. no tenía aquí competencia alguna.

Por la tarde tuvo lugar una larga entrevista con el Reichsführer de las SS Heinrich Himmler en presencia del Dr. Lammers[2]. Resultó que Himmler comprendía que no había procedido correctamente en distintas órdenes y en la forma de la delegación. Yo recordé todos los puntos concretos que se habían desprendido de nuestro acuerdo del día 19 de noviembre de 1941, sobre todo los decretos del 16 de enero de 1942[3]. Califiqué de inadmisible la afirmación de que yo estaba conforme con disposiciones oficiales del jefe de la Policía alemana en casos en los que ni siquiera había visto un borrador de esos decretos. Aparte de esto, era inaceptable que se hubiera infringido el decreto del Führer en el que se determinaba que las disposiciones del jefe de la Policía alemana que tuvieran carácter general debían pasar por el comisario del Reich del Este. Le recordé el decreto en materia religiosa del jefe de Policía de Kiev, y la orden del jefe de Policía de Nikolajew, en la que se empleaban palabras reprobables y se decía, concretamente, que la vía más rápida para recabar el consentimiento de los comisarios de zona consistía en dejarlos sin policía. Himmler comprendía que las cosas no podían continuar así y se declaró dispuesto a reformar la relación entre la dirección política y la Policía en el Este. Concretamente, convinimos en la necesidad de introducir cambios en los decretos del 16 de enero de 1942.

Himmler subrayó que en todos los niveles de la organización la Policía tenía que ser el otro brazo del Comisariado correspondiente. Le dije que eso ya se había hablado y que ahora se trataba de poner esa idea en práctica. Después Himmler ya no comparó la relación entre el comisario de zona y el jefe de Policía con la del alcalde y el jefe superior de Policía, sino con la que se da entre el jefe de distrito y la Policía: el jefe de distrito manda sobre la Policía, es decir, la Policía está subordinada a él. En lo tocante a la relación entre el jefe de emplazamiento y el comisario de una ciudad o zona aseguró que aquí, en efecto, seguía habiendo un vacío. Se convino que los jefes de emplazamiento se establecerían solo en las grandes ciudades y que como tenían que estar subordinados al correspondiente comisario de ciudad o de zona habría que encontrar una fórmula apropiada para ello (en atención a los derechos que actualmente se otorga al jefe de emplazamiento[4]).

En el transcurso de la conversación observé además que tampoco era posible que, al hacer sus visitas, Himmler expresara pensamientos o directrices de naturaleza netamente política, porque tenía como resultado que los jefes de Policía daban a sus palabras el carácter de órdenes y que como tales las trasladaran. Pensaba concretamente en la orden del jefe de Policía-SS de Letonia, que con motivo de una observación de Himmler había consultado a las autoridades letonas si los hijos de los deportados eran germanizables o no. Himmler condenaba la acción, hasta el punto de haber dirigido escritos a las autoridades letonas. Por mi parte subrayé que, más allá de esto, la potestad para decidir sobre la cuestión política de si tiene lugar o no la germanización nos corresponde a nosotros. Por encima de todo, la Policía no podía actuar por su cuenta.

La conversación recayó después sobre la relación con el comisario del Reich para el Fortalecimiento del Carácter Nacional Alemán. El Dr. Lammers leyó la orden del Führer sobre esta materia en el caso del Gobierno General. Manifesté que conocía esa orden pero que la estructura estatal en el Este era distinta a la del Gobierno General. Luego relaté el primer ensayo práctico en Lituania. El comisario general de Kauen[5] era el encargado del asentamiento que había que llevar a cabo y formó un equipo integrado por nuestros representantes y los del comisario para el Fortalecimiento. El equipo trataba todas las cuestiones. Las normativas gubernamentales procedían del comisario general, la ejecución práctica procedía del comisario general como delegado especial junto con su equipo para asentamientos. Himmler desarrolló exhaustivamente la idea de que había acumulado una gran experiencia práctica durante los últimos años y dijo que su idea era la siguiente: que primero intervinieran sus equipos, que estaban familiarizados con todos los trabajos preparatorios. Cuando sus equipos terminaran se trasladarían a otra zona para realizar allí las mismas tareas. Si para este trabajo no se recurría a semejantes brigadas, grupos que llevan a cabo los preparativos prácticos, resultaría a la postre imposible desarrollar asentamientos rápidos. La cuestión de si el asentamiento iba a tener o no lugar y dónde era una cuestión política que dependía exclusivamente del ministro del Reich. Pero una vez que esto se decidía comenzaba el trabajo práctico. Hoy tampoco ha considerado Himmler válida la primera propuesta de todas las que le hice, puesto que si creo un Departamento de Asentamientos en el Ministerio él apenas tendría ya nada que hacer. Pensaba que aquí también era necesario encontrar otra fórmula. A continuación le propuse crear en mi oficina central de planificación, junto con las otras comisiones, una comisión de asentamientos. Himmler propuso al profesor Conrad Meyer como presidente y yo acepté[6]. Quedó, pues, conjuntamente decidido que el profesor Meyer asumiría la dirección de la comisión de asentamientos que hay que crear.

Al término de esta entrevista se consultó al coronel general Daluege y al Dr. Leibbrandt y se solicitó al Dr. Lammers que redactara un protocolo[7].

El día 8 de julio por la mañana el Dr. Lammers y yo visitamos al ministro de Exteriores del Reich para aclarar cuestiones pendientes relativas a nuestra relación. Para disipar de entrada cualquier malentendido señalé que todos los intereses alemanes en relación al extranjero, incluidos los intereses de los territorios del Este, no podían ser representados obviamente más que por el Min. de Ext. De igual modo, la política alemana de comercio exterior no era más que un medio de la política exterior. Si los intereses exteriores de Alemania dictaban que era necesario llevar a cabo en algún lugar una operación económica o, al revés, que sería aconsejable contraer un negocio, los intereses económicos del Este tendrían que plegarse a ello. En lo tocante a su realización práctica, empero, debía garantizarse también desde Alemania que el ministro del Este decidiría sobre la forma que adoptan los negocios con los territorios ocupados del Este y sobre la ejecución práctica de las cuestiones relativas a los territorios del Este. Ese era también el parecer del Plan Cuatrienal y del Ministerio de Economía. Ribbentrop señaló que lo primero era indiscutible. Corresponde por supuesto al Min. de Ext. y a nadie más dirigir todas las negociaciones con el extranjero. Consideraba inadmisible la carta del Dr. Ley sobre la comisión política comercial y la comisión del Este, al igual que mis propuestas en respuesta a las suyas. Tampoco podía estar en absoluto de acuerdo conmigo en lo concerniente al importante tema de la relación con el futuro Cáucaso. El Führer aún no había decidido si llegado el caso el Cáucaso se convertiría en un Comisariado del Reich o si se constituirían allí estados libres. Hasta que lo hiciera debía de abstenerse de hacer los preparativos correspondientes al último caso. Yo le repliqué que en principio podía descartarse, sin duda, una libertad soberana para los países del Cáucaso. ElFührer ya había nombrado a un comandante en jefe, había pensado ya en algunas personas para la dirección política y, por lo demás, los preparativos económicos, organizativos, médicos, etc., ya estaban en marcha en todos los territorios. Por otra parte, habíamos seleccionado a través de nuestras comisiones a los mejores elementos de entre los prisioneros para ayudar a crear junto con la Wehrmacht una legión. El Führer había dado el visto bueno a la forma de la propaganda en el Cáucaso, por lo demás yo ya le había presentado las banderas y símbolos del Turquestán y de Georgia. El Min. de Ext., sin embargo, había llamado a Berlín a emigrantes caucásicos de todos los territorios y despertado con ello obviamente expectativas que después no iban a poder satisfacerse. Ya hay georgianos ofreciéndose como futuros regentes. Ribbentrop aseguró después que los reproches que anteriormente habíamos dirigido contra el Min. de Ext. ya habían sido rectificados, yo aquí tuve que interrumpirlo y dije que eso no era así, y que aunque el Min. de Ext. subrayara que se mantenía en contacto con nosotros lo que en realidad había ocurrido era lo siguiente: después de dedicar meses y meses a los preparativos el Min. de Ext. se había apoderado de todas las ideas y asuntos. Cuando preguntamos qué iba a pasar con esa concentración de emigrantes en Berlín solo recibimos evasivas como respuesta, y un día emigrantes de pasado muy problemático en países hostiles habían sido huéspedes del Reich alemán en el hotel Adlon. Después habían mantenido charlas en Berlín con sus compatriotas, y nosotros no nos habíamos enterado de todo eso por el Min. de Ext. sino por Emigración. El Min. de Ext. no había hecho hasta la fecha ningún comunicado. No era verdad que hubiera informado de ninguna rectificación. Ribbentrop se vio obligado a dar su opinión y expresó que no era malo que las esperanzas que los emigrantes ponían en el Cáucaso fueran exageradas porque de esa manera se conseguía una mayor voluntariedad. Yo repuse que esas expectativas no podían ser sino pasajeras. Si esos emigrantes se trasladaran al Cáucaso estallaría un enfrentamiento entre los antiguos asentados y los grupos de emigrantes, y la consecuencia necesaria de todo eso sería que la Wehrmacht tendría que proteger a los emigrantes, es decir, sofocar las revueltas. Ya se había causado un enorme daño político y yo no podía seguir secundando al Min. de Ext. en sus procedimientos. Ribbentrop estuvo de acuerdo en prohibirle al embajador Von der Schulenberg dar más pasos[8]. Propuso que hasta que Hitler tomara una decisión se creara un comité para resolver los problemas. Yo me declaré de entrada a favor de esta puesta entre paréntesis, pero me mostré reservado en relación a la elección de quién lo iba a dirigir.

Después, la conversación —bastante agitada— sobre la actividad del Min. de Ext. en relación con todo el problema ruso-soviético se fue relajando. Ribbentrop aseguró que el Ministerio tiene derecho a elaborar octavillas con el fin de mermar la moral de los territorios de Rusia. Le expliqué que el pasado otoño ya se acordó con Leibbrandt publicar una octavilla, pero después no se volvió a hablar del tema. Por lo demás, no se trata de una tarea del Min. de Ext., sino que, más bien, somos nosotros, en colaboración con el OKW, quienes tenemos que realizarla. El Ministerio del Este asumió la tarea de la futura configuración de los territorios orientales, así que también los preparativos al respecto han tenido que llevarse a cabo en colaboración con el Min. de Ext. Ribbentrop se mostró abiertamente en desacuerdo y discutió mi formulación sobre este asunto. Así pues, la cuestión quedó sin resolver.

En el tema de la Comisión del Este, Ribbentrop me presionó para que diese mi visto bueno a la idea de enviar a mi representante a ese futuro órgano del Min. de Ext. Le expuse todas las dificultades. Entonces, él reclamó la presencia del ministro plenipotenciario Schnurre, que trató también de convencerme de las virtudes de esa Comisión del Este[9]. Me aseguró que la idea de que la Comisión de Política Comercial y las comisiones gubernamentales trabajasen en él había demostrado ser acertada. Ribbentrop sostuvo que estaba de acuerdo en nombrar, en el caso de algunas delegaciones de importancia, a un jefe de delegación procedente de mi Ministerio. Me mostré de acuerdo, pero no me dejé convencer para dar mi visto bueno fundamental a su Comisión del Este. Propuse que el ministro plenipotenciario Schnurre buscase, junto con Schlotterer, un modo práctico de garantizar la soberanía del Min. de Ext., por una parte, y atender a los deseos urgentes que llegan del Este, por otra. Quedamos en eso.

Por la tarde, volví a sentarme junto a Lammers en su tren. Levantamos acta de lo que había sucedido. Quedó constancia de que hasta entonces yo no había tenido nada en contra de los puntos 1 al 5 de Ribbentrop. Así pues, las cuestiones de la Comisión del Este, mi actividad en los territorios orientales y el problema del Cáucaso quedaron pendientes. Por la noche, volvimos a Hegewaldhaus, donde cerramos la jornada manteniendo algunas conversaciones más con Daluege y otros oficiales de la Policía[10].

Al día siguiente [9 de julio de 1942] fuimos a ver al Führer en su cuartel general. Por la mañana mantuve una larga conversación con el director de la Cancillería del Partido, Bormann, en la que hablamos sobre todo de mi relación con Ley en materia de instrucción, de la relación de su departamento con la Cámara Principal de Cultura en el asunto de la Dirección de la Propaganda del Reich, de algunas cuestiones personales y del tema de la promoción de los antiguos trabajadores de la APA. A mediodía, el Führer met saludó, sonriente: «Así que se ha recorrido usted su imperio mundial[11]». Le expuse mi viaje por Ucrania, haciendo hincapié en la impresión que me había llevado de la población de la ciudad de Kiev. Fui hasta unos terrenos propiedad del estado que estaban a sesenta kilómetros para visitar una obra. Por toda aquella franja caminaban largos pelotones de miseria, personas harapientas que cargaban con sacos a la espalda y arrastraban en carretas primitivas sus enseres al del campo a la ciudad o de la ciudad al campo. Indiferentes, continuaron su camino. Ni siquiera se interesaron por la columna de automóviles. En esa zona se ha producido durante veinticinco años una uniformización del instinto humano. El centro de Kiev está en ruinas. Las casas llevan más de cincuenta años sin pintarse, nadie las ha reparado en ese tiempo, en casi todos los escalones se ve a alguna anciana sentada, que contempla con indiferencia lo que tiene ante sí. Por lo que respecta a la nueva arquitectura soviética, la ciudad se ha parcheado con algunos edificios gigantescos, levantados, seguramente, con mucho trabajo, pero que han echado a perder la antigua estampa de Kiev, están mal construidos y ocupan todo el horizonte de la orilla. Los escalones, rellenados con piedra mixta, se encuentran desgastados y rotos. Los grandes capiteles del edificio del partido en Kiev están elaborados en hierro fundido, tan oxidados que las manchas de herrumbre, que los cubren por completo, se distinguen ya a treinta metros de distancia. Sin embargo, la población de Dnipropetrovsk es muy diferente de la de Kiev. Mucho más viva y curiosa. Es evidente que aquí ha quedado de la antigua inteligencia gente de una naturaleza distinta a la de Kiev. El Führer escuchó atentamente esta descripción y la enriqueció planteando de cuando en cuando preguntas. Después, sacó el tema del artículo del comandante Cranz, que no le había gustado nada, porque incluía un párrafo en el que se advertía del peligro de mantener un optimismo excesivo en relación con el abastecimiento de los pueblos europeos[12]. El Führer dijo que si se consigue despertar el interés de los países extranjeros por el Este, no sería conveniente asustarlos presentando este tipo de declaraciones en la primera página delVB. Por la tarde, hablé con el general Jodl sobre el Min. de Ext. y la cuestión del Cáucaso[13]. También él se sentía horrorizado ante la actitud del Ministerio. La velada con el Führer se pasó volando. Se sentía emocionado por los éxitos en el mar del Norte y la actividad de nuestros submarinos. Hablaba una y otra vez de este acontecimiento.

La tarde siguiente fui a ver al mariscal del Reich. Al principio, abordamos mi solicitud relativa a la creación de una central de investigación sobre el Este. Después de que el mariscal del Reich asumiera el cargo de presidente del Consejo de Investigación del Reich y mantuviera, el 6 de julio, una conversación general en Berlín, le volví a proponer la idea de lanzar una investigación sobre el Este y le entregué un documento en el que la justificaba. No pudo dar curso a mi propuesta de proyectar también una central de investigación ideológica, porque queda fuera del ámbito de la planificación global. Aseguró que tendría que encontrar una fórmula para preparar toda la investigación en materia de economía militar y técnica, y que él no se siente competente para abordar cuestiones de ideología. Además, el cargo de presidente del Consejo de Investigación del Reich será el primero al que desea renunciar después de la guerra.

Visita de Rosenberg a Kiev en 1942. A su derecha aparecen el comisario del Reich Erich Koch y el jefe de región administrativa Alfred Meyer. [Bundesarchiv, imagen 146-1969-067-01].

Le hablé entonces de mis diferencias con Ribbentrop y él[14] me aconsejó solicitar al Führer que le prohíba a aquel ejercer cualquier actividad en el Este. Le di entonces algunos datos sobre Ucrania, sobre el trabajo y sobre el estado de la agricultura. Le expliqué brevemente ciertas aspiraciones de independencia y me referí a Koch —sin nombrarlo— como representante de este tipo de anhelos independentistas.

Después, volví al cuartel general del Führer, donde le expuse la situación en presencia de Lammers.

Empecé con un detallado informe sobre mis viajes por Ostland y Ucrania, la situación de la administración y el nivel de desarrollo del espíritu de iniciativa de los diferentes pueblos, así como sobre los resultados de la acumulación de la lana y el metal, las iniciativas en materia de pesca y explotación de la madera en Estonia y la preparación de los animales de tiro en esas zonas. Continué hablando de la movilización de los holandeses y de los viajes de Rost von Tonningen, a quien el Führer, a diferencia de Mussert, tiene en gran estima[15]. Acto seguido, pasé al problema de la intelectualidad local en Ostland y a otras cuestiones que había descrito con mayor detalle en mi informe sobre mis viajes por Ostland y Ucrania. Después, le describí profusamente al Führer las personalidades que encontré en cada Comisariado General. Pareció muy interesado. También le hablé de ciertas dificultades que existen en relación con los comisarios del Reich. Además, le informé de mi conversación con el general V.[on]. Unruh y de ciertos problemas que habían surgido en torno a esta iniciativa[16]. En cuanto Koch, el Führer aseguró que, según la evolución de las cosas, tal vez aquel pudiera contar solo con un tercio del territorio al que aspiraba. Lo principal es justificar claramente la autoridad del Reich desde un principio. En este sentido, planteé otros dos problemas: primero, le pedí al Führer que me otorgase poderes suficientes para cambiar de destino a los comisarios generales. Expliqué que el peligro reside en que se dediquen demasiado a ganarse el favor de la población, que a las zonas intranquilas hay que destinar a personas con un carácter dinámico, por ejemplo. Y añadí que, por lo demás, considero adecuado encargarme de la asignación de destinos. Por eso, propuse presentar en principio dicha asignación como algo natural. Considero que sería preferible que el Führer no se ocupase directamente de ella, sino que delegase en mí ese derecho. El Führer estuvo conforme y acordamos que yo prepararía, en colaboración con Lammers, la normativa a tal efecto.

También informé de que los comisarios del Reich y los comisarios generales sacan una y otra vez a colación el problema de la representación. Me he pronunciado en contra de la creación del puesto de vicecomisario del Reich. Un cargo de este tipo podría ser una fuerza integral, pero supondría una presión para la posición de los comisarios generales, a quienes, por su parte, se sigue eligiendo de entre los compañeros del partido más antiguos y de entre las posiciones elevadas. Habría que encontrar una fórmula para crear tal vez un cargo (quizá un jefe de personal) que resolviese los asuntos actuales sin necesidad de que sea jerárquicamente superior a los comisarios generales. El Führer se mostró a favor y apuntó que este tipo de puestos, como el de protector del Reich o el de gobernador general, son, al fin y al cabo, cargos que representan el final de una trayectoria política. Los protectores del Reich y los gobernadores generales son representantes del Reich alemán, a los que se envía a este destino ya a una edad bastante avanzada y no para toda la vida, sino para un determinado período. Ahora bien, la política global de estos territorios no puede depender de los posibles cambios personales de temperamento del gobernador general o del protector del Reich, sino que se debe garantizar la estabilidad política. El Führer considera que debería incorporarse a un secretario de Estado permanente que, actuando desde una posición central, asegure la nueva línea. No siempre es conveniente que el protector del Reich y el gobernador general lleven a cabo personalmente las negociaciones y adquieran compromisos. Lo mejor es que estas tareas se confíen al secretario de Estado. Algo parecido podría plantearse con respecto a los comisarios del Reich, es decir, crear una Cancillería que se encargue de los asuntos actuales y en la que, llegado el caso, la persona nombrada secretario de Estado garantice constantemente la continuidad. Le dije al Führer que prepararía una evolución en este sentido. Si finalmente se aplica este planteamiento, yo no utilizaría el término de «secretario de Estado», sino, quizás, el de «secretario del Reich», en el caso del comisario del Reich, y el de «secretario general», en el caso del comisario general, etc. El Führer se mostró a favor de esta idea y yo me comprometí a presentar las propuestas indicadas.

También le expliqué al Führer que en varias ocasiones los comisarios del Reich me han trasladado la idea de que, aunque los demás comisarios del Reich, p. ej. en Noruega, respondan directamente ante el Führer, los comisarios del Este deben hacerlo ante el ministro. De hecho, aseguran estar al mismo nivel que un ministro, así que el ministro del Reich sería en este caso un primus inter paris[17], en lugar de un superior. Ante esta idea, el Führer montó en cólera. Aseguró que los comisarios del Reich, como ocurre en Noruega, no son jefes de un territorio sujeto a una autoridad alemana, que es lo que sucede en el Este. Su función es muy distinta. Añadí que puedo entender, hasta cierto punto, que en los primeros momentos se desarrollaran estas ideas y que yo mismo habría propuesto en el pasado otra denominación para mi cargo. Por eso me permití sugerir la siguiente solución (que ya había expuesto a Lammers antes de aquella conversación): el Ministerio debe seguir siendo un órgano legislativo y ejecutivo, pero mi cargo ha de adoptar una denominación distinta, que, teniendo en cuenta el Este, refleje una relación clara. Antes se había propuesto la designación de protector general o la de presidente, pero no son adecuadas. El nombre de Reichsstatthalter[18], que en principio sería oportuno, podría resultar confuso por su significado en la política interna. Propuse al Führer, por si quisiera reflexionar sobre ello, utilizar la denominación de Führerstatthalter[19] y le solicité que, llegado el caso, examinara esta propuesta.

Una vez concluida la exposición sobre este tema, se planteó el problema del Cáucasos y de toda Rusia, en general. Le pedí a Lammers, en calidad de persona neutral, que informase acerca de mi conversación con Ribbentrop y presentase el acta al Führer, quien no le permitió hablar durante mucho tiempo: cogió el acta y, apenas comenzó a leerla, aseguró que esta cuestión política no es un problema que podamos resolver entre Ribbentrop y yo, sino que es a él a quien le corresponde examinarlo. Tachó el artículo 5 y declaró que es imposible que tres entidades diferentes se ocupen del problema del Cáucaso. Argumenté pormenorizadamente que esta cuestión no incumbe en absoluto al Min. de Ext. y que, aun cuando surjan estados soberanos en el Cáucaso, el Ministerio no tendría motivos para encargarse de los preparativos. La Wehrmacht alemana podría ocupar el Cáucaso. Solo entonces, si se concede a los estados un grado de libertad de este tipo, el Min. de Ext. podría plantearse la cuestión de a qué ministros plenipotenciarios enviar. En tanto en cuanto eso no ocurra, el Ministerio deberá abstenerse de inmiscuirse. Lammers expuso nuevamente los argumentos del ministro de Exteriores del Reich. Yo subrayé que es completamente imposible que el Min. de Ext. reúna a emigrantes de todo el mundo en Berlín sin informarme al respecto. Si ese proceso continuara, los emigrantes llegarían a la zona ocupada junto al terreno de los combates y construirían gobiernos propios que se encontrarían con el rechazo de la población. De hecho, ya existen tensiones insalvables entre la población local y los emigrantes que se sienten herederos de estructuras del pasado. El nombre del príncipe Bagration, al que el Min. de Ext. ha presentado prácticamente como aspirante al trono de Georgia, de madre polaca y casado con una georgiana, nos granjearía multitud de enemigos[20]. Un jefe de una delegación rumana ha buscado a un colaborador y ha recordado que la Legión del Cáucaso[21] se comprometió en 1938 a actuar siempre de forma conjunta ante la emigración y a fundar un estado Caucásico común. Pero añadió que eso es precisamente lo que no queremos y, por consiguiente, resulta inadmisible. La relación que mantiene conmigo el Min. de Ext. consiste en esquivar una y otra vez mis preguntas. Leí al Führer mi formulación, que aprobó sin reservas. Dio a Lammers la instrucción de elaborar una orden del Führer sobre la base del informe. De ese modo, el problema, largamente trabajado, quedaba aclarado de un modo inequívoco.

(En estos días, Lammers me ha enviado una copia de la carta que mandó a Ribbentrop y en la que no se echa en falta ni claridad ni imparcialidad).

En cuanto a la Comisión del Este, le expuse al Führer mi opinión. Creo que de su actitud se puede deducir que, en principio, está de acuerdo conmigo.

A continuación, se abordó la cuestión de Crimea. Declaré que, a mi juicio, el jefe de región administrativa Frauenfeld había preparado todo muy adecuadamente. Hice referencia a su memorándum sobre el asentamiento de los tiroleses del sur[22]. El Führer se mostró completamente de acuerdo, si bien observó que es una pena que se haya previsto establecer el asentamiento en una región habitada por los tártaros. Expliqué que esa ha de ser la estructura de acuerdo con el mapa de los pueblos. El zar y la nobleza rusa siempre dispusieron en Crimea de extensas fincas, especialmente viñedos. Se debería despojar a los tártaros de estas regiones. Si se consigue comprimir algo más a estos tártaros y se expulsa a los griegos, en las montañas y en los valles del sur quedará espacio para los tiroleses del sur. El Führer volvió a hablar de los armenios y confesó que siempre los ha visto como traficantes. Es evidente que también en este caso el Führer arrastra un antiguo prejuicio. Subrayó que con el paso del tiempo había tenido que corregir ciertas cosas. Le expliqué que los campesinos y pequeños artesanos armenios llevan siglos en los valles, que son personas trabajadoras y aplicadas, y que, por encima de todo, servirán de excelente muro de contención entre turcos y azerbaiyanos[23]. Con respecto a la forma del Cáucaso, propuse no utilizar en este caso el término «comisario del Reich». Di al Führer varios nombres para que escogiera entre ellos («protector», «señor de protección del Reich»), y le sugerí que, p. ej., Georgia no se denomine «distrito general», sino «país». El Führer mencionó la propuesta de una liga de estados caucásicos. Le respondí que, en lugar de por una liga de estados, optaría por una «liga de países caucásicos», de acuerdo con las denominaciones de «país de Georgia», «país de Armenia», etc. También en este caso el Führer se mostró de acuerdo.

Por último, me referí al deseo de aplazar una vez más la exposición en Helsinki y le entregué al Führer el libro Europa und der Osten[24], para demostrarle que aquí se trata de la representación de toda una lucha histórica. La exposición se aplazará hasta que se resuelva la cuestión del tonelaje.

Finalmente, me referí a la posibilidad de recurrir a determinadas personalidades. Con esto, dimos por concluida mi visita.

En definitiva, puedo decir que se han aprobado prácticamente todas mis propuestas y que también la conversación con los demás caballeros se ha desarrollado de una forma muy satisfactoria[25].

20 de julio de 1942, R/H.

7 de octubre[26]

Leibbrandt me presenta borradores sobre los distritos generales. Se ha debatido un primer borrador sobre mi instrucción para los representantes en el Alto Mando del Grupo de Ejércitos A (Cáucaso). La Facultad de Teología se separará de Tartu. La iglesia deberá ocuparse ella misma de educar a sus sucesores. Se concederá un año de transición para poner en marcha la institución. La biblioteca permanecerá en la universidad. Informe Runte, jefe del grupo de trabajo Schmidt sobre empleo en el Este.

9 de octubre

Runte, Wilhelmi[27]. El R[eichs]-F.[ührer] de las SS vuelve a insistir en su aspiración de poner la Fiscalía de los terr.[itorios] ocupados del Este en manos de la Policía. W.[ilhelmi] se opone: todos los procedimientos judiciales deben permanecer bajo la autoridad administrativa. La Policía es un concepto muy especial en el Este. Nadie que vea a los jueces en uniforme policial podrá pensar que son imparciales. Por mi parte, rechazo la propuesta de Himmler. En el Reich, la Policía quiere poner a los ucranianos al mismo nivel que los judíos y los gitanos. Pero eso compete al ministro de Justicia[28]. Hay que dejar claro que nos oponemos a una medida como esta, que solo traerá consecuencias negativas.

La señorita Vasic, que, junto con su tía, me acogió con tanta generosidad en 1923, ha vuelto de Belgrado y ha explicado la difícil situación que se vive allí[29].

? de octubre[30]

Largas conversaciones sobre las nuevas entidades de Koch (Schlotterer, Riecke, Barth[31]). Hay muy poca claridad sobre lo que ha hecho. Muchas sociedades de sectores. ¡Una empresa de auditorías de l[a] que es miembro el administrador de la Fundación Erich Koch[32]!

Se ha decidido poner freno a las sociedades de sectores, así como a las oficinas de los estados federados. Sin embargo, se realizará una labor de auditoría en Ucrania, donde se creará una sociedad auditora[33].

El com.[isario] general Drechsler está en Riga. Todavía no se ha resuelto el engorroso asunto del monumento de Mitau[34]. Un ejemplo de lo mucho que se puede llegar a arrastrar las cosas —hasta las más pequeñas— en Letonia. D.[rechsler] le echa la culpa a Medem porque asegura que este no ha comunicado la ejecución, lo que ha hecho que todo se retrase (aunque M.[edem] tiene una versión completamente diferente de lo sucedido).

12 de octubre

Se ha debatido acerca de la propaganda para la incorporación al trabajo (R.[unte], Zimmermann). Se ha hecho hincapié en las bases legales que ha sentado el reglamento aprobado hace un año. Reacción contra las medidas arbitrarias de las oficinas de trabajo, que quieren presentar grandes cifras lo antes posible, pero no muestran ninguna comprensión hacia los efectos pol.[ítico]-soc.[iales] en Ucr., o bien la muestran solo en aquellos casos en los que acuden una segunda vez a la misma zona, se encuentran en ella con casas vacías o con el peligro de los partisanos y tienen que llamar a la Policía. Para el Reich es necesario contar con dos millones de trabajadores del Este, pero para el Este esa cifra supondría el peor golpe contra los trabajos de construcción. Un informe del com.[isario] de zona de Pervomaisk[35] refleja un modo sensato de aplicar este tipo de medidas: el 90% de las personas se inscribieron voluntariamente después de oír una exposición objetiva de la situación y partieron de la estación de trenes entre los sones de la música. Si, en cambio, se cerca a priori a los pueblos, lo único que se consigue es azuzar el viejo miedo de las antiguas deportaciones bolch.[eviques] y, en último término, complicarle la vida a todo el mundo.

He recibido a una delegación de periodistas a la que hemos invitado a viajar por Ucrania. He hablado con ellos de la situación en el Este y del trabajo que se ha llevado a cabo en la zona.

13-15 de octubre

Conversaciones sobre las ideas del Ministerio de Hacienda acerca de la administración del Este (carta del 23 de septiembre), la relación con la Policía (relato pormenorizado de Runte sobre las negociaciones celebradas hasta ahora).

Reunión con Schickedanz acerca de los problemas en el Cáucaso.

Leibbrandt ha vuelto del OKW e informa de la situación.

16 de octubre

Meyer: conversación acerca del decreto relativo a las obras artísticas. Llamo la atención de L.[eibbrandt] sobre el imposible Tournisterschrift[36] relativo al Este, en el que metieron mano un par de autores ucranianos para propagar ideologías sentimentales dentro de la Wehrmacht. Necesité dos noches para corregir el texto y darle un estilo neutro.

Larga conversaciones sobre la dirección del puerto de Riga. Hasta estas cuestiones acaban llegando a mí. Pero no se han podido aclarar las diferencias objetivas entre Wittrock, Drechsler y Lohse.

Malletke informa de la movilización en el extranjero.

20 de octubre

Larga consulta con Runte sobre la cuestión de la reorganización del Ministerio del Este. Mi Ministerio es terriblemente incómodo para todas las secciones. De repente, se elimina la omnipotencia de prácticamente todas las secciones en un territorio gigantesco y se clasifica todo el conocimiento especializado de una línea pol.[ítica] que ya no corresponde al ámbito de responsabilidades de la sección del Reich. Por eso, desde el principio los esfuerzos se dirigen a desmontar el Min. del Este como entidad de asesoramiento e incluso de gobierno. Una evolución como esta supondría el fin de una unidad de dirección política en el Este que ya está suficientemente amenazada por la concesión de poderes especiales. En consecuencia, desde el principio he velado por la centralización interna del departamento, incluso a la hora de recurrir las representaciones especializadas, con el fin de evitar las líneas rectas desde la sección especializada hasta los com.[isariados] de zona. ¡Ahora tendrán que crearse entre diez y doce departamentos generales para la sección! Bueno, no tengo nada que objetar contra la existencia de doce directores gen.[erales], pero es necesario centralizarlos también a ellos, a un nivel más alto. Mis exigencias: primero, dos secretarios de Estado. Se ha admitido, aunque no sin esfuerzo. En el ámbito interno, evidentemente, me enfrento a dificultades de personal porque se debilitan en cierto modo algunos departamentos principales y se promocionan otros departamentos. De todas formas, aún hay que debatirlo todo en profundidad.

21 de octubre

L.[eibbrandt] informa de la situación de los trabajadores del Este, a algunos de los cuales todavía no se les da un trato adecuado. Por otra parte, son frecuentes los impostores que simulan alguna enfermedad. Se frotan los ojos con cal, se cubren los dedos con el jugo de ciert.[a] planta que les provoca una inflamación en las manos, etc. Todo esto es lo que han aprendido durante veinte años en la Unión Soviética. Se debe enviar una nueva propuesta a Sauckel, hay que contar con más personas que dominen idiomas. Conversación sobre la editorial Schul-Verlag para los libros de lectura adaptada destinados a las escuelas ucranianas.

Runte. Cuestión del banco de Ostland y de los estatutos.

Dir.[ector] gen.[eral]. Riecke. Un informe sobre el viaje por Ucrania. En Don-Bogen se ha encontrado una explotación agrícola muy deficiente[37]. ¡Cero! P. ej., un sovjós de 32 000 hectáreas totalmente abandonado por la evacuación de los cosacos. Antes de nuestra marcha, solo se cultivaban allí 4000 hectáreas, ¡ahora únicamente 120! No hay combustible. ¡Tan solo catorce vacas! Es evidente que los bolcheviques ya no tenían fuerzas suficientes como para explotar estas regiones. En definitiva, una decepción con la que no contábamos: los trigales que se veían desde el avión han resultado ser hierba seca de la estepa…

22 de octubre

Reunión sobre la reducción de los equipos de reconstrucción para R. y el C.[38]

Lohse. Informe sobre el viaje a la Rutenia blanca. Tres cuartas partes de esta área están sometidas a la influencia de las bandas. Pese a todas las demandas no recibe fuerzas policiales suficientes. Número de bombardeos: ¡5 en enero, 536 en agosto, 695 en septiembre! Por lo demás: Kube cuenta en general con buenos colaboradores; con comisarios de distrito enérgicos que se mantienen destacados en las zonas de peligro. ¡Sin embargo, la posibilidad de que los partisanos asalten una comisaría de distrito con toda la correspondencia, documentos, etc., es algo que no se debería permitir!

Le recuerdo a Lohse el asunto del monumento; intromisión de Waldmanis en las cuestiones de las Juventudes[39].

Además, reuniones acerca del banco de Ostland, etc. Lohse es un hombre tranquilo, pero siempre está «en contra». En contra de muchos de sus c.[omisarios] generales, en contra de casi todas las iniciativas que salen de aquí. Defiende que todo avanza «de acuerdo con sus propios cauces». Aunque no está por la labor de intentar evitar riesgos.

Con el Dr. Meyer y Berger, Gruppenführer de las SS, hablamos sobre un decreto orientado a no dejar que se pierdan niños alemanes-ucranianos[40]. En efecto, los soldados a.[lemanes] conciben allí vástagos que, con el tiempo, fácilmente podrían volverse contra nosotros. Acordamos que los niños alemanes-ucranianos o alemanes-rusos serán inscritos obligatoriamente en el registro y acto seguido se deberá informar de ello al c.[omisario] de distrito. Se deberá retribuir una pequeña paga de ayuda a las madres. Dejamos para más adelante la cuestión de si y cuándo habrá que trasladar a los niños a A.[lemania].

El Gauleiter Frauenfeld informa sobre los trabajos preliminares[41].

27 de octubre

El Dr. Meyer informa de la conversación con Hadamovsky, en relación con el Ministerio de Propaganda[42]. También en estas instancias hay grandes ansias por delegar en lo posible su trabajo de propaganda en el M.[inisterio] encargado de los asuntos del Este. Se comprometen a atenerse a todas las «directrices», pero les gustaría conservar s.[u] propia línea de mando. Algo que es imposible de admitir.

El Dr. R.[unte] y Zimmermann. Relación con el centro de recursos para las comunidades Volksdeutschen. Este se ha preocupado de forma significativa por las comunidades étnicas aptas para ser germanizadas, aunque por supuesto también nosotros. Piden ostentar el mando, cosa que sería admisible si estuviéramos hablando de una soberanía extranjera. Sin embargo, como en Ucrania poseemos una soberanía alemana, no es posible tal cosa. ¡Menudencias infraestructurales! Otra reunión: sobre el Centro de Investigaciones del Este. Aprovisionamiento para el Cáucaso a cargo del Dr. Bräutigam. Caso Pastor Walter, Riga[43].

Schickedanz informa sobre la fundación de una sociedad para la salud pública en el Cáucaso. Dificultades para supervisar el almacén de aprovisionamiento en Galatz[44].

El Dr. Runte informa sobre los discursos de Thierack y de Rothenfelders[45]. – Cuestión del puerto Riga. – Aprovisionamiento de los c.[omisariados] de distrito.

El ministro Thierack me hace una prolongada visita. Estamos de acuerdo en que la Fiscalía General no puede ser atribuida a la Policía;él me dice que debo oponerme por completo a esta demanda para el Este. Con respecto al proyecto del centro de seguridad para individuos asociales tiene una opinión clara; ya ha presentado su protesta, ya que la Policía —y menos aún en la central en Berlín—, no puede tomar decisiones sobre una cuestión semejante.

Le doy a conocer mi opinión sobre la cuestión del estatus jurídico de los ucranianos en A.[lemania ]: que no se les puede poner a la altura de los gitanos.

Después hablamos de colaborar en el plano ideológico y me pide apoyo al respecto. Le doy a conocer el trabajo que estamos realizando con vistas a crear la Escuela Superior. Si este fundara una Academia para las Ciencias del Derecho, se podría pensar en que esta se anexionara en la debida forma a la Escuela Superior. T.[hierack] está extraordinariamente animado con estos planes. Le he dicho que voy a invitarle en alguna ocasión a mi casa.

Una impresión extremadamente experta [texto interrumpido].

30 de octubre

El Dr. Meyer presenta unos informes de las divisiones acorazadas de Schmidt. Una vez más surge el problema de un «gobierno paralelo provisional ruso». Un deseo muy comprensible del frente, especialmente en el norte y la zona central. Pero un gobierno ruso paralelo daría pie de inmediato a que se crearan otros diez más. No es posible ir tan lejos, aunque si los rusos se conforman con la promesa del espacio entre Moscú y los Urales, la cuestión debe permanecer abierta. Como pasará algún tiempo aún hasta que deba exponer todo este asunto al Führer, no es preciso decidir al respecto ahora. El Führer ha dicho a Koeppen que, de todas formas, deseaba hablar conmigo en profundidad. En cualquier caso antes o inmediatamente después de las jornadas conmemorativas de noviembre en Múnich.

Con el Dr. L. [eibbrandt], reuniones sobre el encargo de investigar los antecedentes de Reinerth y Harder en Ucrania, concretamente, en Crimea (Gotemburgo[46], antiguas colonias). Recibidos los informes sobre Taschkent[47]. Han llegado allí unos cuantos desplazados del Volga. Lo que no se ha terminado de aclarar es cómo les irá a losúltimos alemanes que se encuentran también en la zona.

Más tarde, reuniones pormenorizadas con el Dr. M[eyer][,] Schickedanz, Jost y Bräutigam sobre algunas cuestiones administrativas en el Cáucaso[48]. Yo desarrollo el tema de la diversidad plural del país y la posibilidad de ampliar las libertades generales. En cuanto a esto, se podría llegar hasta abordar la concesión de autonomía sobre la base de las consignas presentadas ante el Führer el 15 de febrero de 1942. El aprovechamiento individual del suelo en el territorio de Kuban[49]: la ordenación agraria, el reparto de armas entre los cosacos y los pueblos de las montañas. Confirmación de la libre práctica de culto para los musulmanes. Altruismo cultural. No obstante, se hace hincapié en que sin A.[lemania], el Cáucaso volvería a ser una víctima de Moscú.

2 de noviembre

Con el Dr. L. [eibbrandt] y Z. [immermann], hay un intercambio de impresiones sobre la futura revista del Ministerio. Se va a llamar: El nuevo Este, o El espacio Este. Está pendiente de que se presente su programa.

El general Niedermeyer, comandante en jefe de las Legiones del Cáucaso, informa con orgullo sobre sus actividades en Mirgorod[50]. Nunca ha estado y, sin embargo, ahora resulta que él es el artífice de todo. Lo único difícil había sido mantener a las legiones a raya teniendo en cuenta las cosas que pasaban en Ucrania. Las mujeres se quejaban a gritos de que sus maridos, etc., tuvieran que irse a trabajar a A.[lemania]. El c.[omisario] de distrito había demolido una iglesia para erigir su centro de operaciones, lo que ocasionó que los caucasianos preguntaran si era así como iban a mantener las promesas que les habían hecho.

El asunto d[e] l[a] iglesia en Gadiasch[51] ya se ha investigado. El c. de dis.[trito] había declarado oficialmente que estaba medio destruida y que solo se había hecho uso de las piedras que había en el lugar. No obstante, N.[iedermeyer] asegura haber visto la iglesia en pie, incluso con parte de la cubierta intacta. El salvaje Oriente también lo tenemos aquí.

No es fácil controlar a todo el mundo, y hay alguna gente sin duda eficiente pero sin un ápice de empatía psicológica. Para empezar, Koch, y su «representante», el granadero Dargel[52].

6 de noviembre

El Dr. L.[eibbrandt] da cuenta sobre las informaciones dirigidas al OKW en relación a los métodos imposibles de propaganda para trabajar en el Este. Se han enviado fotos desde el frente al c.[uartel] g.[eneral] del F[ührer]. Los datos personales de los integrantes del Comité Nacional caucasiano son revisados punto por punto. Informe Schütte del Cáucaso[53].

El Dr. Stegmann, Riga[,] informa sobre la Escuela Superior y la investigación en el Báltico[54]. Se plantea en el debate si no será mejor elegir Vilna en lugar de Tartu para erigir la futura universidad. Tartu está destruida, apenas ha alcanzado el primer grado de reconstrucción tras la adopción de las primeras medidas urgentes, mientras que en Vilna existen todas las posibilidades técnicas disponibles. Me resisto a adherirme a esta idea por una cuestión de tradición. Hay que intentar acelerar la reconstrucción de la ciudad de Tartu.

El Dr. Runte. De nuevo una larga exposición sobre la estructura de la importante administración Treuhand, una entidad que puede contribuir a aglutinar a aquellos elementos susceptibles de tomar otros derroteros.

Sch.[ickedanz] menciona algunos percances que se habían producido durante la vigilancia del campo en Galatz.

Entre el 7 y el 9 [de noviembre] estábamos de regreso en Múnich. En el preciso momento en que los norteamericanos desembarcaban en el norte de África. El Führer no estaba en condiciones entonces de hablar mucho sobre el Este. Laval estaba llegando[55]. El tiempo se esfumó con algunas conversaciones oficiales.

El 10 por la tarde Koch estuvo conmigo [el texto queda interrumpido].

El 11 y el 12, conversaciones de distinta consideración sobre cuestiones generales relativas a investigación y prestaciones de servicios en Ucrania, entre otras.

Del ministro del Interior llega una carta que deja ver todas las tendencias del departamento, y en la cual este muestra una gran desazón por no poder gobernar conjuntamente en el Este de inmediato. También se lamenta de que yo represente de forma palmaria en mi persona el principio del jefe territorial. El Dr. Runte me comunica que el M.[inisterio] de Finanzas acaba de aprobar dos secretarios de Estado. ¿A qué vienen entonces todas estas reticencias desde hace un año?

13 de noviembre

Se presenta la dirección de la Treuhand. Hago alusión a algunos principios fundamentales y a continuación cedo la palabra a los demás caballeros.

El Dr. Schlotterer informa de una sesión con Speer. A consecuencia de la situación milit.[ar] y a la espera de posteriores ataques aéreos, una parte de la industria debería ser desplazada hacia el Este, lo que implicaría la creación de una «comunidad trabajadora». Utilización de fondos especiales bajo la responsabilidad de Speer, por tratarse de una medida de guerra. ¡Pleiger es el jefe[56]! Doy instrucciones a Schl[otterer] a propósito de los derechos de soberanía del Este que se concretan en medidas de fácil comprensión y que deberán ser respetadas formalmente.

He hablado con Degenhard sobre el equipamiento de invierno del Ostführerkorps[57]. Pueden suministrarse siete mil uniformes de invierno progresivamente, aunque no sin gran dificultad, ya que la Wehrmacht no puede hacer más de lo que puede.

17 de noviembre

Z.[immermann] muestra los carteles de propaganda para atraer trabajadores en el Este donde aparece impreso el texto de Ley.

Se presenta Pröhl, el capitán general de la NSKK[58] que debe estar al frente del Departamento para la política. Es Cruz de Caballero en el grupo de Cholm[59]. Lo conocí en Riga cuando se reponía de un grave estado de agotamiento mientras estaba de baja por enfermedad. Un hombre tranquilo que causa una impresión positiva. Asimismo, me complace designar al representante de una nueva organización. Las asociaciones que han surgido en Riga me causan una constante preocupación. Los habitantes de Lübeck poseen una fuerte representación y no les tienen simpatía a los bálticos, a quienes les hacen reproches sobre el pasado como si todavía tuvieran delante el Vossische Zeitung. A los bálticos les irrita que se les pida obrar con una mentalidad germana, y que no obstante siempre se hagan diferencias cuando se trata de las estadísticas. También creen que Drechsler es un adulador y que en la práctica Waldmanis hace la política del comisario general. En esto hay una parte de verdad, en la medida en que D.[rechsler] ciertamente es un hombre inteligente, pero, en cuanto a la política, carece de temple para rechazar de inmediato como corresponde, cualquier acto de arrogancia.

Le indico a Pröhl que actúe con reservas con respecto a todas las asociaciones en vías de formación y que solo tenga en cuenta los méritos propios. Tengo curiosidad por conocer su opinión cuando le pregunte dentro de un año.

18 de noviembre

El Dr. L.[eibbrandt] me presenta otro memorándum del profesor Oberlander[60]. Nuevamente llueven los avisos sobre el maltrato que reciben los ucranianos. Las críticas a Koch se extienden cada vez más. En ocasiones, O.[berländer] es un poco sentimental en lo que concierne a sopesar una valoración política.

Reunión con el Führer sobre la O.[rganización]. T.[odt] a propósito de la ampliación de la carretera Bug-Dniéster.

L. informa del resultado de sus observaciones en los campos para los trabajadores del Este que yo le había dicho. Las fuentes de error deben ser subsanadas.

En las reuniones de Scheidt y Mühlen con Dargel se subraya la necesidad de mantener abiertas todas aquellas instituciones científicas cuyas investigaciones sean relevantes para favorecer el curso de la guerra[61].

La Legión del Idel-Ural desearía tener nuevos emblemas: con una media luna[62]. Hasta ahora estos los habíamos eliminado, ya que apoyamos la lucha nacional, no así una guerra religiosa. En consecuencia, se hace hincapié en que se trata de una venerable tradición.

Dr. Runte

Debo escribir una carta al m.[inistro] de Justicia sobre cómo tratar con los pueblos del Este. Su caduca visión ha sido un fracaso, aunque no nos había hecho partícipes de ello. Se trata de prevenir que vuelva a suceder algo así.

Problemas de la Treuhand: Agricultura pretende tener su propia T.[reuhand]. Como siempre, esta se muestra como un corpúsculo cerrado. No es fácil hacerles ver que solo es el departamento de un organismo que acaba de constituirse. Sin embargo, es cierto que el jefe de Ag.[ricultura] ha realizado verdaderamente un gran trabajo no exento de dificultades que muchos en la casa ni siquiera llegan a imaginarse.

19 de noviembre

El Dr. Meyer me plantea proponer al Führer la designación de dos jefes de regiones administrativas, comisionados para los asuntos de política y administración y para economía respectivamente. Suena muy bien[,] Meyer lo ha pensado así de forma desinteresada, pero soy escéptico. El entramado berlinés necesita de todo un hombre que no deba preocuparse además por su jefe regional.

El Dr. L.[eibbrandt] alude a las cuestiones de capacitación relacionadas con la inserción laboral en el Este. Un problema urgente que ahora no puede ser resuelto por falta de espacio y de personal. Krössinsee está demasiado lejos, mis hombres no siempre pueden viajar allí, a la vista está que algunos discursean un sinfín de disparates. Los complejos «varoniles» que se siguen aliviando con palabras ya han causado suficientes estropicios.

Jost, jefe del SD, habla de modo muy negativo sobre Waldmanis.

20 de noviembre[63]

Anteayer una emisora moscovita comunicaba: R.[osenberg] está furioso porque le dispararon unos partisanos durante su viaje al Este. Se ha atrincherado en su casa, con persianas dobles de hierro, paredes reforzadas, artillería y armas camufladas en todas las ventanas. Decían que solo me desplazo acompañado de docenas de agentes de seguridad, que llevo un chaleco antibalas debajo de la chaqueta, etc. En conclusión: el castigo no va a tardar en llegar. O sea, habrá una nueva apelación a asesinar a los perturbadores del orden comunista en Alemania.

A todo esto, en mi casa no hay ni un solo varón. Nunca he viajado con la guardia de las SS. Pero, una vez más, las intenciones han sido expresadas claramente…

Anoche, con 16 condecorados con la Cruz de los Caballeros. Departí con ellos sobre el alcance del drama que dio comienzo en los días de agosto de 1914. Unos jóvenes gloriosos, duros, que se han hecho de hierro y que manifestaban frente a mis colaboradores que muchos Cruz de Caballero ya habían caído. Y hasta eran capaces de suponer que al cabo de un año y medio más, ninguno de ellos viviría. Esos jóvenes de veinticuatro años de edad hablaban con una calma absoluta…

Von Lohse ha llegado hoy con la ofensiva carta de S. que esperaba[64]. Este me ha escrito varias cartas necias e irritantes [?] de carácter privado acerca de la situación en las tierras del Este. Estas han llegado a las manos de L.[ohse] que está indignado con justa razón. Yo reprendí ya en su día a S. y esperaba que así el asunto hubiera quedado resuelto. Ahora S. tiene que irse. La estupidez y las observaciones de mal gusto de ciertos conocidos a menudo pueden arruinar las mejores relaciones.

21 de noviembre

Cuestiones sobre la recogida de las cosechas en Ostland.

Malletke: informe sobre la inserción de los extranjeros en el Este. Ahora salen unos cien holandeses a la semana. En Ucrania cinco fincas de veinticinco mil morgens. Por tanto, buenos progresos en general, si bien resulta difícil mantener apartada a la NOC de sus estrechos lazos con el partido[65]. La base del NSB es demasiado reducida. Pero conforme nos interesan otras, más crecen estas también en el interior del Nuevo Orden europeo. En Bélgica sigue habiendo dificultades. Parte de las posiciones alemanas allí son más belgas que los belgas. Mr. Gollopin aseguraba allí que por el lado alemán se le había prometido que sin su consentimiento no se enviaría ningún avión hacia el Este[66]. Por iniciativa del protectorado será Bata[67] quien se implante en Ostland para poner en marcha la fabricación de calzado. El Este necesita doscientos millones de pares, lo que sobrepasa todas nuestras capacidades.

Existe la queja generalizada de que la moneda a.[lemana] cae cuando faltan bienes de consumo. Estos no son fáciles de conseguir. Todo cuanto puede llegar de Italia es escaso; y los recursos propios son absolutamente insuficientes. Aquí radica la gran crisis de la política y la economía.

Dr. M.[eyer] y Runte. Derogación del decreto de Koch sobre el cierre de prácticamente la totalidad de las escuelas y los institutos. Como el c.[omisario] gen.[eral]. en Kiev no ha prestado la suficiente atención, el Instituto de Medicina se ha inflado en una cifra superior a dos mil «estudiantes». La mayoría nacionalistas de Lemberg que hacían cualquier cosa menos trabajar. Koch pretende volver a hacerse el «hombre duro»[].

R.[unte] informa de la sesión del comité de asentamiento.

El Dr. Conti[68] viaja al Este. El NSDAP es integrado en el sector de trabajo del Este. Se plantean objeciones al modelo de seguro de enfermedad en Ucrania. Los médicos ucranianos han demostrado ser muy eficaces al tratar a los trabajadores del Este. Deseamos llevar médicos Volksdeutsche a las clínicas alemanas, así como estudiantes a nuestras universidades para ayudar a la nueva generación.

24 de noviembre

El Dr. R.[unte] ha traído consigo una misiva estrictamente confidencial de Exteriores. Me ha entregado un memorándum sobre ciertos cambios adoptados en relación a la política del Este que se le habían ocultado al Führer. Se abandona la llamada «línea dura».

Le comunico al Dr. Schlotterer que el gen.[eral] de c.[ampo] y mariscal Keitel me había llamado el día anterior para hacerme saber que se necesitan 8500 trabajadores más para la extracción de lutita bituminosa en el norte. Yo le dije que me sentía tan inerme como él. En su día, a petición de Sauckel se llevaron a 45 000 prisioneros de guerra con la santa promesa de volver a reemplazarlos. En vez de eso, se sucedieron nuevas demandas de importante consideración. Schl.[otterer] opina que los alojamientos son insuficientes en el norte.

Koch intenta volver a adelantarse: pretende publicar la reglamentación para los monopolios, pero pregunta por precaución. Le doy instrucciones de prohibir la publicación.

La cuestión de los monopolios es objeto de debate desde hace tiempo. No favorecerían la economía, pues apenas son los vestigios de una época liberal, el último refugio del estado liberal. Actualmente, es el gobierno quien llevaría las riendas de la economía puesto que prácticamente tiene todas las fuentes de ingresos en sus manos. No obstante, la otra parte dice que, en el primitivo Este, los monopolios constituyen la vía más adecuada para la tributación. Le ped enviaré alFührer, que está particularmente interesado en el problema, el proyecto de ley.

Schl. vuelve a quejarse de la administración portuaria en Riga.

En Cherson, la gente de Sauckel ha transportado a las trabajadores de los campos de algodón a Al.[emania]. Por lo demás, una serie de problemas similares acumulados.

El 25 de noviembre

Se presentan el jefe de las Juventudes Hitlerianas en el M.[inisterio] del Este[,] los dirigentes de las J. H. y las dirigentes de la BdM designados en todo el Este. Hablo con ellos sobre el alcance de las tareas que desempeñamos allí y les agradezco su dedicación. Han prestado ya un servicio excelente, especialmente con los Volksdeutschen.

30 de noviembre

Riecke destaca que la La[69] no piensa en absoluto desligarse de la administración general del Este. Pero el RKU acosa a los mandos de la Dirección de Agricultura (La) solo porque aún presta oídos a Berlín. El RKU pretende mantener una directiva reducida y gobernar sin ningún tipo de control, favorecido por empresas que practican la economía sumergida. Hay dudas generalizadas a propósito de si podría funcionar con Koch.

Schlotterer se queja de que el RKO le deje al c.[omisario] gen. [eral] las manos libres, de que no exista una dirección central y de que la economía del espacio agrario es imposible. Deberán volver de nuevo.

Reunión sobre los planes cuatrienales [oficiales] de relocalización de numerosas industrias en el Este. Speer quiere ahora cuarenta mil trabajadores para el Ostland. Resumiendo otras cien mil personas del Este. La «planificación central» a menudo da saltos inmensos. Con todo, las reservas del Este ocupado no son absolutamente ilimitadas.

Runte plantea algunas cuestiones sobre los monopolios.

Por la tarde, reunión con el pres.[idente] del Instituto Arqueol.[ógico] para hablar sobre las investigaciones en el Este. Stellrecht informa sobre la buena marcha de las jornadas formativas en Magdeburgo. Schmidt y el Prof. V.[on] z.[ur]. Mühlen han regresado de Ucrania. Allí se pone énfasis en la «línea dura», aun así se retiran los decretos imprudentes, como el cierre de los institutos de investigación, los cuales se manifiestan extremadamente importantes para la investigación alemana. Por ejemplo, al estudiar la inoculación de turba en bacterias, que mediante este proceso se contraen, convirtiéndose en cocos, lo que acarrea también problemas geológ.[icos]. (Las SS se han llevado del despacho de Dnepropetrovsk todas las tesis doctorales sobre geol.[ogía]. Sch.[midt] debe estudiarlas y devolverlas).

El jefe del SD de Kiev ha transmitido el siguiente com.[unicado]: ha sido apresado un jefe del NKWD[70]. Se hacía pasar por alemán bajo el nombre de Mantteufel y se le daba entrada en todas partes (haciéndose pasar por distribuidor de alfombras). Se pudo seguir su pista gracias a la detención de un radioaficionado ilegal. Cuando ya fue incapaz de ocultar nada, admitió que era el número tres del NKWD. Tenía orden de quedarse definitivamente en Kiev. Declaró que se habían planeado cinco atentados y que por causa de diversos aplazamientos no pudieron llevarse a término. Podría haberla palmado durante mi visita a la Ópera, pero dado que la mitad del público que llenaba la sala era ucraniano, este no se llevó a cabo.

El 18 de diciembre

Tiene lugar en mis dependencias una consultoría con todos los mandos de las áreas de retaguardia del ejército. Tras ser instruido por mis oficiales de enlace sobre su visión de las cosas en general, me pareció importante escucharlos a todos personalmente. Se reveló una visión unitaria de la representación de la Wehrmacht en su marco general. Adjunto, el breve protocolo que le envié al Führer. [Falta].

Fue interesante que los oficiales aludieran a la directiva psicológica. Durante todo el año he echado de menos esto con Koch y sus representantes. Además, estos caballeros tienen con demasiada frecuencia un ansia de poder muy marcada, lo cual en muchas ocasiones ha revertido en acciones con escasa psicología y extremadamente inconvenientes. La rehabilitación de los alemanes para tratar con los pueblos extranjeros y su cambio de actitud han dado escasos frutos. Una nación lo soporta todo en tiempos de guerra, excepto el desprecio expresado abiertamente. Koch y sus camaradas deben mostrar esto en particular y por ello llevan sobre la conciencia lo que hoy se entiende como oposición consciente. Muchas actuaciones de la llamada «línea dura» estaban orientadas a una rápida victoria; hay algunos que no han comprendido todavía que ahora haya que contar con otra cosa.

Los of.[iciales] coincidían en que el bolchevismo es el verdadero portador de la resistencia [sic]. Se trataba de hacer de ellos, los rusos, unos combatientes activos contra Stalin. El general V. Schenckdorf manifestó que sus rusos se habían comportado sin tacha, asestando un buen golpe[71]. Sin embargo, siempre se preguntaban de un modo cada vez más acuciante: ¿para qué? Eran suficientemente razonables como para renunciar a las antiguas fronteras, pero todos querían tener una patria rusa. Si no se les pudiera asegurar una, cabría el peligro inminente de que se unieran a las bandas de partisanos. Por tanto, el problema crucial es este: ¿será posible contener a los ucranianos, caucásicos, etc., y al mismo tiempo asegurar el desarrollo popular entre Moscú y los Urales, además de Siberia?

Lo único que ha demostrado todo este debate es que la actitud de gobernar a los eslavos estrictamente con mano dura no ha sido acertada. Koch y sus representantes han causado un enorme daño aquí. Se puede ser duro, pero de modo justo y firme. Mostrar un posible desprecio hacia los pueblos extranjeros, no significa hacer política sino más bien revela unas fervientes ansias de poder. Nuestra política ha carecido de una línea clara. Koch y su camarilla apelan al Führer. En el c.[uartel] g.[eneral], a K.[och] se le ha considerado durante mucho tiempo el «fuerte», mientras que cierta gente apasionada se ha apresurado a referirse a mí con el calificativo de «blandengue» o el «filósofo», como era habitual.

El teniente c.[oronel]. Von Altenstaedt de la OKH me dijo después que había asistido brevemente a mi conferencia anterior al 22 de junio[72]. Me daba la razón, era el momento de hacer lo que yo presentaba como adecuado, esto es, involucrar activamente a los pueblos del Este. Pero esto solo podía suceder si se les permitía conservar parte de la esencia que les era propia.

1943

Después del 12 de enero

El quincuagésimo cumpleaños, aun teniendo presente lo que de puramente simbólico tiene esta fecha, es desde luego un día melancólico. Con toda la mesura debida en vista de la grave situación reinante en el Este no podía pasarlo por alto, pues al fin y al cabo me he convertido ya, junto con Göring, en un pedazo de la historia de la revolución nacionalsocialista. A primera hora de la mañana, el coro de las Juventudes Hitlerianas y de la Liga de Muchachas Alemanas en casa—recibimiento en las oficinas del partido, en el Ministerio—. Visita de todas las personalidades mínimamente destacadas. Pero sobre todo: conmovedoras cartas llegadas de todos los sectores del pueblo. Muchos miembros del partido, a los que tal vez no resulte muy agradable mi temperamento, puede que pensaran en la lucha que dentro de poco hará veinticuatro años que llevo librando y en el trabajo que entre unas cosas y otras llevo hecho y que resultaría un tanto histriónico por mi parte repudiar como algo insignificante. Sobre todo me ha emocionado la nota del Führer escrita de su puño y letra[1]. Los dos sabemos cuán diferentes somos; él está al corriente de que a muchos individuos, a los que deja actuar en primer plano por motivos de la más alta razón de estado, yo los considero verdaderos parásitos. Pero en determinados momentos el Führer me ha demostrado a mí también siempre su aprecio. Lo que me decía ha sido lo más hermoso de este 12 de enero de 1943. Poco No solo el reconocimiento objetivo, sino sobre todo la valoración personal.

Le he respondido que ahora puedo decirle que en todos estos años no he vacilado nunca en mi fidelidad a él y a su trabajo y que me el mayor honor de mi vida ha sido poder luchar a su lado[2].

Por la noche ofrecí un estofado a doscientos invitados en el salón de lo que antes había sido la residencia del emperador de Rusia, y luego del embajador soviético[3]. Vinieron todos los antiguos Gauleiter, etc. Con algunos estuvimos luego en el Künstlerhaus hasta altas horas de la noche.

19 de enero

Hace casi tres años llegué a un acuerdo con Keitel acerca de la formación ideológica de la Wehrmacht[4]. La cosa no ha dado mucho de sí, primero porque naturalmente se esperaba acabar la guerra antes, y luego seguramente por resistencias de tipo confesional. Por mi departamento han pasado desde luego los textos de petate, he dado algunas conferencias, etc., pero no se ha llevado a cabo ninguna labor intensiva. Ahora han dado comienzo nuestros cursos: varios en localidades del extranjero, doce en Berlín para oficiales al mando de divisiones y de regimientos. Los conferenciantes previstos fueron reunidos en mi oficina y se les dieron las directrices oportunas. Por la noche hablé con los generales y coroneles del OKW. Estaban extraordinariamente satisfechos con el desarrollo del asunto. Hablaron de Stalingrado, de las cartas de los soldados allí cercados. Cartas de despedida plenamente conscientes. Nadie que se mostrara desesperado. Decían que sabían en aras de qué iban a morir ahora. Se despedían de sus mujeres y de sus hijos. Según decía un oficial: solo espero tener fuerzas y la posibilidad de usar la última bala… Las cartas se guardarán de momento, hasta que acabe la tragedia. Una heroicidad de una dimensión tan grande como no ha habido otra, una verdadera prueba para el frente y para la patria, un símbolo de la gravedad histórica, y el punto de partida de la victoria.

25-26 de enero[5]

La entrevista preparada con Himmler en Poznan. Le dije que después de dos décadas de nacionalsocialismo unos cuantos Reichsleiter se habían destapado. No podían permitirse una cosa así ante la historia, si es que querían, ellos y sus colaboradores, tener un papel en la lucha. La diversidad del trabajo estaba muy clara en los territorios más importantes, allí donde actuáramos juntos había que encontrar lealtad. H.[immler] subrayó lo mismo, haciendo referencia a la lucha id.[eológica] después de la guerra. Ninguno de los dos habíamos titubeado ideológicamente en estos veinte años y debíamos seguir adelante. Yo subrayé que esta próxima lucha contra una institución de dos mil años de antigüedad tenía que llevarse a cabo con gran sobriedad. Los dos teníamos que sofocar conjuntamente a los pequeños alborotadores. H. tenía que actuar en el territorio estatal, y yo tenía que consolidar y dirigir la postura del movimiento.

Acordamos instar a nuestros colaboradores a perseverar en su lealtad, y rechazar los «éxitos» que no se consiguieran de esa forma. Avisé a H. del «trabajo» insoportable del profesor Wüst en Múnich contra la H.[ohe]. S.[chule], especialmente contra el director de mi filial. H. me preguntó si me pronunciaría en contra de que alguna universidad del Este fuera asumida por el «Ahnenerbe[6]». Los demás centros del «A.[hnenerbe]» del Reich serían asumidos después.

Con esas premisas no puse ninguna objeción. H.[immler] todavía quería hablar con Rust.

La conversación pasó entonces a tratar del Este. Manifesté mi satisfacción por el hecho de que H. me hubiera pasado a Berger como secretario de Estado. Aseguré que lo había encontrado un hombre leal y eficaz, y que espero que en el futuro pueda hacer todavía muchas cosas. H.: Le costaba mucho trabajo cederme a B., pero como no había ninguna vacante, que buscara la de otro. Quizá Kasche; la consecuencia, si no, serían nuevas fricciones. Dijo que en lugar de Heydrich vendría Kaltenbrunner, que me haría una visita inmediatamente después de que se produjera su nombramiento[7]. H. se mostró de repente bastante generoso con Koch, al que valoraba como «motor», aunque no creía que el Führer lo dejara caer. Yo desde luego tenía un montón de objeciones que hacer respecto a Koch. Su megalomanía no era propia de la política alemana y ya había causado unos daños extraordinarios.

La entrevista duró unas tres horas. A la mañana siguiente entregué a H. el borrador de una declaración para los pueblos del Este[8]. Dio su conformidad, pero se mostró escéptico solo respecto al Dr. L.[eibbrandt], cuya postura a favor o en contra de una cosa, según él, no era objetiva, sino que con el corazón estaba del lado de los ucranianos. Y eso no era recomendable.

1 de febrero

El Dr. L.[eibbrandt]: conversaciones sobre comisiones de prisioneros y cuestiones escolares en el Este.

Dr. Runte: carta del ministro de Finanzas del R.[eich] sobre cuestiones de economía[]. Consideraciones sobre los deseos de los negociados (técnicos), peligro de la excesiva proximidad de los C.[omisariados] del R.[eich] respecto a esos organismos. Redactar una respuesta clara. Indicación por mi parte sobre un discurso imposible del director del Negociado de Finanzas ante la prensa econ.[ómica].

El c.[omisario] general Litzmann, de Reval, entrega un nuevo memorándum sobre el reforzamiento de la administración regional. ¡Reclama el título de ministro y el desmantelamiento de los comisarios municipales y de distrito!

El Obergrup[pen]f.[ührer]. Berger solicita permanecer al margen de la ejecución de la reorganización del M.[inisterio] del Este hasta que haya asumido los asuntos propios de un secretario de Estado. Le describo lo que está previsto, cosa que le parece absolutamente importante. Hace hincapié en que acude a mí movido por una lealtad personal. Se lo ha dicho a menudo también a Himmler. A partir de ahora se sentirá mi soporte. Nos despedimos con mucha camaradería.

El Dr. Stellrecht me presenta algunas recomendaciones sobre planes de cursos de formación. Informe de un oficial de Stalingrado: pasa ante un soldado que está colocado al cargo de una ametralladora. Es que tiene que disparar. El pobre hombre dice que ya se pasa todo el tiempo disparando, y mueve el dedo en el aire junto a la ametralladora. Alucinaciones motivadas por el hambre y el agotamiento.

El Prof. Reinerth informa sobre la continuación ilegal del servicio de los museos de Prehistoria de Rostov a través del «Ahnenerbe y sus comisiones en Ucrania, encargadas de efectuar compras y excavaciones» (!).[9] Si H.[immler] no erradica esos métodos de una vez, no habrá paz. Le haré llegar un aviso a través de Berger.

Hasta ahora el Negociado de Prehistoria ha revisado y puesto en orden alrededor de ochocientos veinte museos y centros de investigación.

2 de febrero

Hoy me visitó el general Hellmig, al mando de las Legiones de los Pueblos del Este[10]. Me dio las gracias ante todo por la buena armonía y colaboración con el M.[inisterio] del Este y planteó luego la cuestión que preocupa desde hace meses a todos los soldados, a saber, si no sería posible dar a los rusos, etc., una idea política que los estimulara. Según él, algunos combaten de un modo excelente, por ejemplo los del Turquestán en Stalingrado. Enumeré a H.[ellmich] las dificultades de prometer simultáneamente a los rusos y a los demás pueblos su libertad nacional. Por lo menos ha ido bien, según dice, que no haya dejado entrar en el Este a ningún emigrante zarista: habrían propagado enseguida otra vez la idea de una Rusia integral. Los prisioneros actuales y los nativos del país quieren sobre todo tener tranquilidad, tierras y una patria. Sin embargo, también los generales Vlásov y Shilenkov, que habían elaborado la nueva proclama, culpaban a Stalin de haber vendido Murmansk y Bakú a los ingleses: una clara prueba más de dónde se sitúa también para estos generales el objetivo final[11]. Por lo demás, el general H. sabía que hasta ahora el Führer había declinado hacer unas promesas más amplias. Cree que a este respecto yo habría debido preparar hace ya tiempo un proyecto de declaración. A la primera ocasión que tuviera debía presentárselo al Führer.

Por la tarde visité el un centro de clasificación de mi equipo de intervención. Es asombroso comprobar qué objetos tan valiosos procedentes de toda Europa se han guardado aquí. Obras de literatura, manuscritos de Diderot, cartas de Verdi, de Rossini, de Napoleón III, etc[12]. Y a ello hay que añadir toda la calumniosa literatura judía y jesuita contra nosotros[13]. Se ha sacado provecho aquí de una ocasión histórica única con un número de colaboradores ridículo por su escasez.

3 de febrero

Dr. Meyer. Problemas de los precios en el Este. Antigua disposición del c.[omisario] de p.[recios] restablecida en general. Desechadas las objeciones de Pleiger.

Dr. Reischle[14]. T.[eniente] de una sección de intervención motorizada en Stalino. Informa acerca de un ruso, un tal profesor Brostshorkov, al que se han llevado al Cáucaso[15]. Ha inventado el generador de antracita. Se han hecho incluso pruebas con tractores agr.[ícolas]. Por parte alemana hasta ahora no se había encontrado la solución al problema.

Reischle achaca al rendimiento de la política agraria entre otras cosas el fracaso de la economía industrial. Los treinta y cinco o cuarenta tipos de automóviles son una desgracia. Los motores son desmontados y llevados a Bélgica para su reparación. En este campo se ha dejado demasiado espacio al capricho de unos y de otros. Los rusos habrían planteado mejor las cosas.

Las tropas rumanas en retirada: aisladas, sin armas, andrajosas, pero siempre conduciendo las reses robadas que habíamos dejado a los campesinos para su sustento en general. Nadie que se las quite.

Dr. Runte. Borradores de decretos: organización del Ministerio, para los c.[omisarios] del R.[eich]: su posición similar a la de los comisarios de defensa.

Invento de nuestro negociado de veterinaria: piel curtida del pericardio de vaca. Prueba adjunta.

Presentación del botín del Comando de Operaciones del Reichsleiter Rosenberg (ERR) en Estonia, 2 de febrero de 1943. [USHMM Photo Archives, CD 0395, WS 38 651].

Malletke se queja del AA [Ministerio de Asuntos Exteriores], que obstaculiza cualquier conversación con los daneses.

Propuesta de decreto sobre nombramiento de extranjeros germ.[anos] en puestos no políticos de la Administración Civil.

26 de julio

El golpe de estado po del trono y el altar en Roma contra Mussolini ha expuesto todos los problemas con claridad para todos[16]. Mussolini había querido conseguir a toda costa para la nación italiana territorio y pan. Y había sobrevalorado en exceso las fuerzas que tenía para ello su pueblo. La aventura de Abisinia había oscurecido un poco esta realidad, pero determinados acontecimientos de la guerra de España habían demostrado que no era posible cargar sin más con algunos pesos demasiado grandes (Guadalajara[17]). Ciertas pasiones y ostentaciones externas habían influido demasiado a algunos en Alemania. Yo no había valorado más de lo debido todo ese histrionismo y sobre todo me había mantenido al margen de tanta peregrinación a Roma por parte de nuestras autoridades precisamente porque estoy convencido del estudio de las razas. No obstante, la alianza con el fascismo estuvo muy bien hecha, pues solo así podía romperse el cerco al que estábamos sometidos, y sin ella tampoco habría sido posible la anexión de la Marca Oriental. Pero todo ello tuvo precisamente consecuencias cuando Italia entró en la guerra en 1940 para llegar a tiempo en calidad de socio a la recogida de frutos en el oeste. Luego la huida del Don, el barrido de los rumanos y los húngaros, que al cabo de veinte minutos de tiroteo salieron corriendo[18]. Stalingrado fue el precio más alto que hubo que pagar por la ayuda italiana. En su huida los italianos vendieron sus ametralladoras por diez marcos en el mercado de Kiev, robaron todo lo que pudieron y luego fueron devueltos a casa. Y en vez de fusilar a cien oficiales, los recibieron como a héroes. Y lo mismo en África y en Sicilia. Aquello acabó con los nervios de Rommel. En Sicilia, todos salieron corriendo, los oficiales se encasquetaron deprisa y corriendo trajes de paisano y huyeron con la maleta en la mano al encuentro de los americanos. La población se rindió de la misma manera. En la Italia meridional nuestros soldados de infantería marchan en orden rigurosísimo hacia el sur… y por el mismo camino sube el «ejército» italiano sin armas hacia el norte. A la población aterrorizada del sur de Italia tampoco puede culpársele de que Mussolini no reuniera fuerzas suficientes para fusilar a los altos mandos por cobardes, y eso es lo que tiene que pagar ahora. Los detalles del golpe de estado del Vaticano y la monarquía se han conocido hoy: típicos de un principado anacrónico. Pero la iglesia del amor ya ha respondido en Roma a través de su prensa odiosa… La evolución en estos momentos se vuelve dramática, la faceta revolucionaria de nuestra lucha no ha hecho más que empezar.

Esto me lleva a pensar también en la situación política interna en nuestro país. Durante las últimas semanas ya he hablado de ella primer con mis colaboradores y otras cuantas personas de confianza. A raíz de una protesta en Suabia contra los planes de crear las viviendas de unidad familiar de Ley pasamos a hablar de la faceta colectiva de nuestro desarrollo: viviendas de unidad, espíritu de unidad, cada vez más restricciones organizativas, y encima toda esa palabrería a todos los niveles como lo de Ley, o la propaganda interna inaguantable de Goebbels, que no tiene más que un único tema de conversación: «Yo sobre mí mismo». (Sobre eso he escrito una carta a Göring, también al propio Goebbels, y para otro con suficiente claridad)[19].

En todas las reuniones de formación he venido hablando desde comienzos de 1940 acerca del señorío bueno y malo. He explicado detenidamente que una guerra de treinta años no dejó tras de sí más que señores y siervos, y que Prusia no pudo salvar la sustancia germánica más que a través de una dura disciplina. Pero la pequeña burguesía de los 360 «estados» y la estrechez de territorio tras el restablecimiento biológico actuaron negativamente de cara a la disciplina del entorno. Por fin hoy se ha dado la posibilidad de desarrollar los viejos auténticos instintos de la gran época imperial. Señorío sin frases presuntuosas, sin falsos histrionismos, señorío como obviedad, como actitud firme y generosa. La obsequiosidad y la arrogancia nacerían ambas de una misma fuente: el espíritu de súbdito. Esto no lo comprenderán nunca ni Ley ni Koch ni Goebbels. Pero en el partido sí que lo han entendido. Durante los últimos nueve meses he estado en 18 regiones (Gauen) y durante los fines de semana me he empeñado en hacer cuanto ha estado en mi mano por acerar los caracteres en ellas, algo que nuestra «propaganda» ha sido incapaz de conseguir. Sobre todo dos discursos: una gran disertación pública sobre el sentido de la guerra, y una reunión a puerta cerrada para las autoridades de la región correspondiente. Si la formación, que tiene ya bastante mala fama, ha vuelto a conseguir crédito, ha sido gracias a la labor de mi Negociado, y en esa labor tiene un mérito especial del Dr. Stellrecht.

A ello hay que añadir los cursos permanentes que se dan en mi centro de formación de Dahlem sobre política eclesiástica o los temas del Reich programados por mí. Luego está la formación de la Wehrmacht, que ahora progresa constantemente. Un problema igualmente destacado, pues a estas alturas los mandos más altos siguen sin ser revolucionarios nacionalsocialistas, sino en parte adversarios. En esto me ayuda mi comunidad docente del R.[eich]. En poco tiempo ha habido que organizar novecientas conferencias.

He estado también en Núremberg (en el A. Hitler-Platz), en Múnich (en el Circo Krone), en Augsburgo (en el Rathaus-Platz), en Dresde (Zwinger), en Poznan, Stuttgart, Düsseldorf, Münster, Colonia (probablemente el último orador que ha hablado en el Gürzenich[20]), Hagen/Dortmund, Luxemburgo, Tréveris, Weimar, Frankfurt, etc. Y además varias veces conferencias en las ceremonias ideológicas en Berlín. Varias recepciones de oficiales, conferencias introductorias a los cursos y veladas de camaradería con los participantes. Si a ello le añado el trabajo en el Este y las conversaciones diarias en las oficinas del partido, y el estudio de los expedientes de ambos negociados por la noche, puedo afirmar sin ningún género de duda que he estado hasta arriba de trabajo. Pero el sentido de todo ello no era la hiperactividad, sino el esfuerzo por la estructura interna, la representación de la grandeza de nuestra lucha, la advertencia sobre todo de que la ley de la guerra es muy exigente, lo que hoy es necesario no es el ideal de estado. No se puede llegar al punto de que doscientas mil personas manden y ochenta millones obedezcan. No es por eso por lo que habríamos luchado. Habríamos venido a dirigir al pueblo a.[lemán], pero no a dominarlo. Algo que muchos «organizadores» no pueden entender. ¡Precisamente lo que falta es dirección! El Führer está ausente en el c.[uartel] g.[eneral] del F.[ührer], siempre ocupadísimo con cuestiones militares y de política exterior; sobre los asuntos del interior solo puede ser informado de forma muy parcial. Se le mantiene alejado en la mayor medida posible de lo desagradable y tampoco va a hacer cambios. Así pues, el Dr. G.[oebbels] hace el paripé él solo en toda clase de imágenes especulares, hace sonar por lo demás esa música de negros y pone las películas de entretenimiento puramente plutocráticas de una industria cinematográfica metropolitana. El sujeto no puede absolutamente actuar de otra forma, pues es exactamente lo mismo que sus productos. Que aquí no va a cambiar nada lo nota el partido con resignación y todos se preguntan si es que no el Führer no siente el rechazo verdaderamente físico que despierta el comportamiento del Dr. G. ¿En esta casa nuestra tiene que romperse toda la porcelana antes de que suceda algo? ¿Por qué no se hace algo a tiempo?

29 de julio

En Italia vuelven a aparecer todos los políticos que habían ido a la bancarrota. Todos quieren tener otra vez «libertad plena» para refundar sus partidos, para ir al grano, como si en veinte años no hubiera pasado nada. El gobierno Badoglio parece echar el freno, y como no se sabe hasta qué punto van a salirle bien las cosas a la larga, tiene que ser cauto[21]. Al fin y al cabo solo el fascismo de Mussolini salvó a Italia del bolchevismo. Él fue, asimismo, el que hizo retroceder todavía más al marxismo a través de las reformas en materia de política nacional. Al margen de que en los detalles la dirección haya tenido suerte siempre o no, Italia tiene todos los motivos del mundo para estar agradecida a Mussolini y la historia lo comprobará un día, incluso aunque tenga que reconocer que la musculatura de los italianos no era lo bastante fuerte como para desempeñar los cometidos históricos que se les habían asignado. Farinacci ha llegado a A.[lemania] vestido de paisano. En el c.[uartel] g.[eneral] del F.[ührer] es comprensible que nadie diga nada y la gente se reúne solo con aquellos que tienen algo que ver directamente con el nuevo complejo. En Roma se hace hincapié en la forma casi constitucional de la crisis y de su solución, pues el Gran Consejo del Fascismo se ha pronunciado supuestamente a través de una gran mayoría a favor de una entrega del poder sobre al rey.

El clerical Don Sturzo ha publicado una entrevista desde Florida y habla de «nostalgia» y de poder volver cuanto antes a su patria siciliana[22]. El odio contra Mussolini se comprende por sí solo en este preparador del marxismo[23]. El Vaticano sigue revolviendo celosamente el asunto. Su emisora en lengua española afirma: «El dominio de un solo hombre no se compadece con el sentir del pueblo. El papa condena a aquellos que se atreven a poner el destino de toda una nación en manos de un solo hombre que, que como todos los demás seres humanos, es presa de sus pasiones, sus errores y sus fantasías». Los señores del Vaticano deberían añadir solo lo siguiente: todavía peor es, sin embargo, querer atribuir de manera absolutamente desquiciada a un solo hombre, el papa, el derecho a la infalibilidad. Por lo demás Franco puede tener bien claro por esas palabras que con la iglesia la revolución falangista no podrá llegar nunca a buen fin. Tener un papa español propio en Toledo, como dijo Primo de Rivera, ese sería el único objetivo posible, para poner gradualmente fuera de juego la nefasta intromisión del eterno desintegrador de todo crecimiento orgánico.

El soez discurso de Roosevelt contra Mussolini pone de manifiesto el bajísimo nivel que tiene hoy día Estados Unidos. Pone de manifiesto además que debe hacerse todo lo que haga falta para rebatirlos de una vez. El caso de Mussolini solo puede significar para nosotros un refuerzo frente a este planteamiento de o lo tomas o lo dejas. Pero nos obliga también a llevar a cabo un ejercicio de introspección. Es evidente que entre nosotros hay demasiadas cosas reglamentadas; tampoco cabe duda de que alguna gente, en muchos casos por debajo de la media, lleve a cabo una censura intelectual. Hace poco yo mismo he certificado con toda claridad las triquiñuelas que han usado contra el Dr. H.[ans]. Günther en la C.[omisión] de P.[ruebas] del P.[artido para Protección de las Publicaciones Nacionalsocialistas]. Cualquiera que aspire a tener una situación sólida y al mismo tiempo comportarse con generosidad puede comprobar que entre nosotros ha proliferado enormemente el histrionismo. Con razón había considerado Platón que la teatrocracia era un signo de decadencia[24]. La forma en la que desde hace años son puestos de relieve nuestros actores cinematográficos es insana, si se compara con la forma en que son tratadas otras contribuciones intelectuales originales. Las críticas contra intelectuales atrasados han ido absolutamente ligadas al menosprecio por los estudios alemanes. Como el Führer disfruta más con artistas que con profesores, la ciencia ha sido menospreciada aquí por nuestras autoridades estatales. Que estaba llevándose a cabo un contramovimiento en este terreno —exigido también por mí— lo ha proclamado incluso el Dr. G.[oebbels] y de ese modo él, que en realidad se ha burlado de los «intelectuales», ha intentado buscar conexiones también en este campo y ha convocado a todos los rectores para que se congregaran como borregos en Heidelberg. Al principio, con el fin de repartir a los investigadores cruces de caballero de la Orden del Mérito de Guerra en una asamblea de estudiantes (!),[25] y cuando esto fue prohibido, para pronunciar un discurso «fundamental». Este discurso, al que se dio tanto bombo, carecía en sí por completo de contenido, como todos los suyos; en esencia contenía solo el debido llamamiento a los sabios para que no se arredraran ante las exigencias políticas del presente. Entre otras cosas decía también que si el pueblo a.[lemán] supiera todo lo que tiene que agradecer a los investigadores en materia de invenciones, se postraría«de rodillas» (!) para expresarles su agradecimiento. De nuevo esas expresiones radicales. De un modo plásticamente igual de repulsivo que su anterior comparación, nos «colgaríamos de los faldones de la levita» de Churchill. Como si seríamos fuéramos chuchos. Por lo demás G. hizo que le renovaran el título de doctor. Una medida incomprensible, que también llevó a cabo únicamente para poder salir a escena de cualquier manera una vez más. También eso es teatrocracia, y tanto peor por cuanto aquí no se trata de un actor especializado, sino de un hombre que desempeña el papel de ministro.

30 de julio

El Dr. St.[ellrecht] planteó de nuevo el tema que a todos nos tiene preocupados desde hace tiempo, a saber, que no tenemos gobierno. Es evidente que el Führer solo se ocupa de lo más urgente (y ya solo eso está por encima de las fuerzas de un hombre); pero además es evidente que a menudo hay cosas importantísimas que reciben solo un tratamiento parcial, que no pueden alcanzarse como es debido decisiones objetivas, que es imposible despachar los asuntos corrientes imprescindibles, y que por tanto el pueblo echa de menos una autoridad firme y permanente. De por sí Göring tendría la posibilidad de hacer lo necesario para la defensa del Reich a través del Consejo de Ministros. Pero también él está casi siempre en su alojamiento de campaña o convierte las reuniones en verdaderas asambleas. A su alrededor debería formarse un núcleo de personalidades del partido y del estado bajo la correspondiente consulta de los negociados interesados, en el que pudieran decidirse todas las cosas de tal modo que los asuntos más importantes fueran estudiados en todas sus facetas antes de ser presentados al Führer. Como lugarteniente del Führer, G.[öring] debía trasladarse luego a los territorios atacados y después hablar de vez en cuando al pueblo en forma equilibrada. Como a pesar de las numerosas críticas que se oyen ese pueblo sigue viendo en él a un hombre, G. podría recuperar muchas cosas que ha dejado que se le escapen. Por eso se forman ahora muchas camarillas que acuerdan tomar medidas relativamente comunes, grupos de individuos que recuerdan a los diádocos…, pero ningún gabinete de guerra. Por mucho que numerosas ciudades sufran las peores devastaciones, que mueran en la patria a manos de las bombas enemigas más personas que en el frente, la gente no siente que las autoridades se interesen por ella, no se percibe ninguna mano rectora, solo la propia ayuda, losGauleiter, el NSV, etc.

El OKW me pide dirigir todas las operaciones que faciliten la evacuación de alrededor de veinticinco mil rusos (de la comarca de Orel[26]). Se ha hecho; una nueva carga. La Waffen-SS por su parte quiere disponer de un centro de adiestramiento de tropas en Letonia. Muy necesario, sin duda, pero hay que desplazar y buscar alojamiento para ocho mil letones. He ordenado que se razone la motivación de semejante acción: ¡Con ese mismo fin en el Gau de Brandemburgo ha habido que desplazar solo a tres mil campesinos alemanes! De modo que no se trata de ninguna «expulsión» de los letones, como seguramente se diría allí.

Recibí al ten.[iente] coronel Von Burgsdorff, lugarteniente de Lohse[27]. Le expliqué con claridad la situación política en el Este, concretamente como ejemplo de la falta de idoneidad de Drechsler frente a Waldmanis y sus colegas. B.[urgsdorff] no parecía muy al corriente de las cosas, pero enseguida lo entendió todo. Me ha dado una impresión muy buena. Ahora marcha al encuentro de Lohse, para mantener una conversación preliminar.

El Oberg[ruppen]f.[ührer] de las SS Berger informa al Dr. St.[ellrecht] de las medidas tomadas en el noroeste de Italia… También acerca de determinados pasos dados por el papa… Ya hablaremos de eso más tarde; escribir algo ahora podría ocasionar todavía algún que otro disgusto desagradable.

31 de julio

El Dr. Wagner me elaboró el informe final sobre Winniza[28]. Las democracias neutrales han quedado todas anonadadas. No se trataba en este caso del fusilamiento de los dirigentes de un pueblo enemigo (Katyn), sino del asesinato del propio pueblo[29]. Declaraciones más detalladas de los testigos que se han presentado ahora han permitido averiguar los nombres de los delatores judíos y de los comisarios también judíos. De todos los contornos a una distancia de cien kilómetros acuden ahora muchas ucranianas llorando e intentan identificar a sus maridos desaparecidos. Todos son gente sencilla: fueron campesinos y obreros los que aquí cayeron víctimas de la sed de sangre de los judíos. Pero todos los intelectuales de Europa pueden —o podrían— decirse que si A.[lemania] no construyera ahora el muro oriental de Europa, cientos de miles de personas seguirían ahora el mismo camino hacia las fosas comunes que las víctimas de Winniza.

4 de agosto

Allwörden ha vuelto de Hamburgo y me ha informado inmediatamente de la situación existente[30]. Objetivo, pues realmente no hay palabras para describir lo ocurrido. La actitud de la población, sin embargo, ejemplar. Entre la mayoría predomina un solo grito: ¡Venganza!

Ante esta aniquilación de las grandes ciudades me parece que se ha presentado una oportunidad de cara al futuro de volver a descubrir lo rural como no había existido nunca. Debemos comprender este guiño del destino y no dar cabida nunca más a la construcción de semejantes metrópolis. Ya he escrito sobre eso en El mito, aunque desde 1933 daba la impresión de que la evolución seguía el camino contrario. Nuestros alcaldes querían «incorporar en una sola entidad» el mayor número posible de localidades, para así engrandecerse. A pesar del hincapié hecho en lo rural el nacionalsocialismo ha sido un fenómeno mayoritariamente metropolitano: el DAF prevaleció sobre la idea «Sangre y Suelo», y la KdF va camino de convertirse en una colectivización insoportable. Ante una asamblea de campesinos he tenido que explicar hace poco: la ciudad ha oprimido al campo, el campesinado es demasiado débil para imponerse al poder de la gran industria concentrada. Aquí solo puede servir de ayuda un poder ideológico-político distinto: el NSDAP. Pero este debe ver primero como es debido cuál es su misión. Yo en todo caso me encargaré con todas mis energías de que no vuelvan a surgir más metrópolis con todos sus patios traseros: la aviación es la mayor presión a favor de esta idea: la técnica superdesarrollada obliga una vez más a volver al campo, se manifiesta en contra el edificio de pisos. Hamburgo resurgirá, más hermosa de lo que era, con quinientas mil personas superará todas las tareas que se le impongan.

7 de agosto

A lo largo de los años, junto a todas las cosas grandes ha habido también mucha cotidianidad gris. Incompatibilidades humanas, triquiñuelas mezquinas, muchos abusos de confianza, etc. Naturalmente yo también la he vivido, pero me he esforzado por adoptar una actitud recta y por educar a mis colaboradores en ese sentido. Recientemente, sin embargo, me he sentido herido en lo más vivo. Un acontecimiento en apariencia nada sobresaliente me ha mostrado hasta qué punto ha conseguido imponerse con éxito y sin el menor escrúpulo incluso entre nosotros la vieja forma histórica de la camarilla cortesana. El director de la Cancillería del Partido tras la marcha de Hess, Bormann, es un hombre de mentalidad práctica, fuerte y decidido. Además tras la incapacidad de Hess era muy bienvenida una dirección de los asuntos que fuera enérgica con el partido, y comenzó así el ensayo para ver la idoneidad de Bormann para esa tarea. Es decir, para comprobar si en su coloquio diario con el Führer le presentaría los problemas actuales con rectitud e imparcialidad. Que haya iniciado una cierta política personal y que en cuestiones como por ejemplo la sucesión de un Gauleiter quiera imponer lo que a él le resulte más de su agrado es incluso comprensible humanamente. Pero no ha tardado en ponerse de manifiesto otra cosa muy distinta. Durante los tiempos de lucha B. no ha defendido ninguna idea ni como orador ni como escritor, y por supuesto no ha traído al mundo ninguna. Tampoco ha creado ninguna organización. Anteriormente dirigió la Caja de Socorros del NSDAP, su mujer es la hija de [Walter]. Buch. Llegó con Hess como jefe de Estado Mayor, a menudo acompañaba al Führer, y luego construyó —en su calidad de inspector de fincas— las huertas, cuadras, etc., del Obersalzberg, y los demás grandes edificios del lugar, y sin duda el Führer lo tiene siempre a mano para numerosos asuntos prácticos. El Führer se había acostumbrado a él y lo necesitaba cuando quería hacer llegar una orden inmediata a algún ministro del R.[eich], a algún Gauleiter, etc.

Por fin Bormann había llegado al poder, pues nadie que recibiera un escrito suyo podía distinguir si se trataba de una orden personal del Führer o de una opinión de B. Y luego estaban los complejos propios de una naturaleza como la de B.: determinados hombres eran demasiado grandes para él. Entre ellos, uno de los primeros soy yo. Un incidente en concreto debió de ser el pretexto. B. se había Me metido en el terreno de la ideología y había comunicado a un Gauleiter el punto de vista del nacionalsocialismo sobre el cristianismo y luego se había visto obligado a enviar esa carta a los demás Gauleiter. A mí no me había informado de nada, como habría sido lógico que hiciera. Yo solo oí hablar de ese escrito, que y solicité que se me facilitase. Me encontré entonces con un trabajo totalmente inadecuado y torpe, incompatible con la dignidad del NSDAP. (Como pude saber después, su autor era el Dr. Krüger, de la Cancillería del Partido, aunque algunas expresiones muy concretas quizá fueran del propio B.)[31]. Comuniqué a B. que no consideraba muy afortunada su forma y le presenté un borrador de tipo elemental de cómo me habría expresado yo en la eventualidad de tener que dar alguna aclaración sobre el problema, añadiendo que era del parecer de que la distribución de trabajos de ese tipo es hoy por hoy inadecuada. La diferencia entre uno y otro producto quedó clara también para B. En una conversación me dijo que por supuesto no había querido iniciar con aquello una cosa grave, que yo soy naturalmente el único que puede formular estos problemas, etc. Quizá en aquel momento pensara así en serio. Pero en cualquier caso luego emprendió a todas luces la tarea de torpedear mis negociados del partido, los compañeros de la Cancillería del P.[artido] que no podían negar la gran labor realizada por mi sección hacían todo lo posible para asignar sus tareas a otros, y chicos jóvenes que todavía no habían prestado ningún servicio importante, empezaron a criticar en tono condescendiente a mis colaboradores. Luego, en las cuestiones relacionadas con el Negociado de Publicaciones no ha conseguido aleccionar lo bastante bien al Führer para quitarme sigilosamente este servicio y asignárselo a Bouhler. A este le ha disminuido el trabajo de la Cancillería del Führer y ha querido tranquilizarlo de cualquier manera. Me llegaron entonces dos cartas en las que con toda claridad, supuestamente por deseo del Führer, se aseguraba que la misión en el Este me ocupaba por completo como si fuera la misión de mi vida, y que por tanto podía ceder tranquilamente a Bouhler mi Negociado de Publicaciones. Por supuesto B. sabía perfectamente que el Negociado de Bouhler estaba muerto, carecía por completo de ideas. Pues bien, después de cosas como esta llega ahora el asunto Hugo Wittrock.

Contra W.[ittrock] se había formado en Riga una oposición por parte de los carcas de Lübeck, que se han percatado con perfecta claridad de su debilidad a raíz de la llegada del viejo cabeza de hierro. En segundo lugar les resultaba incómodo por la vieja amistad que tenía conmigo, pues temían que mantuviéramos conversaciones privadas. No tardaron en ganarse a Lohse, que por desgracia todavía no estaba a la altura del cargo de c.[omisario] del R.[eich]. (Me pregunto si lo estará ya). Como todo aquello no había servido de nada y la debilidad del c.[omisario] gen.[eral] de Riga y de s[us] colaboradores era cada día más clara, es evidente que un par de individuos presentaron quejas en la Cancillería del Partido contra aquel báltico reaccionario, que, según ellos, pretendía seguir adelante con una política anticuada e intolerante. De momento eran solo unas cuantas acusaciones personales. B.[ormann] me escribió entonces una carta, en la que no dejaba a mi arbitrio la realización de una investigación, que es lo que habría sido lo leal y lo correcto, sino que se identificaba con los ataques y expresaba su deseo de no designar oficialmente a W. jefe de administración. En la entrevista con el Dr. Lammers y B. del 24 de junio en Berchtesgaden indiqué de palabra a B. algunas inexactitudes inmediatas de la notificación. Ahora B. se ha procurado nuevas «informaciones» —a través del SD y de gentes del entorno de Drechsler—, ha incluido una lista de los bálticos de nacimiento distinguidos por W. (con el fin de demostrar su política particularista), se declara de nuevo solidario y añade que debe insistir en la destitución de W. y que tiene el convencimiento fundado de que, llegado el caso, también el Führer decidiría en este sentido (!).

O sea, una injusticia de lo más primitivo, un ejemplo de la más miserable política de gabinete. W. no ha solicitado nada, yo he sido el que lo ha traído al puesto que ocupa, para que hiciera de contrapeso precisamente en Riga a un intento de congraciamiento que yo veía venir. Como la pandilla de oriundos de Lübeck no ha podido enemistarlo conmigo, pues hasta el momento no les ha sido posible demostrar una falta de idoneidad objetiva por parte de W., ahora quieren llevar adelante su intento a través de la antecámara del Führer. Y con un éxito total: la cosa ha llegado inmediatamente a oídos de B., que empieza a «reunir material» contra una persona a la que ni siquiera conoce. Pero es una cosa que a muchos no les gusta: los bálticos no son muy del agrado de las altas instancias, como anticolectivistas han representado una actitud de identidad frente a un tratamiento en parte estúpido. Ahora resulta demasiado cómodo impartir órdenes, intimidar a los subordinados, y calificar de acto de arrogancia y antipopular cualquier desobediencia. Se ha tenido mucho cuidado de que esos incidentes en parte increíbles no atraviesen el cerco que rodea al Führer en una época en la que, como es tanto lo que está en juego, ni siquiera yo he podido exponer en mi discurso ese tipo de detalles.

Ahora le toca a W. Se le ataca a él, pero en quien se piensa es en mí. Es terrible la indecencia de B., que evidentemente se siente ya muy seguro de que su discurso ante el Führer, lo que a él le parezca bien comunicarle, es ya tan decisivo que yo no voy a tener nada que hacer, y que recibiré una decisión del Führer del estilo de la que ya me ha hecho llegar él.

Según dice la experiencia, las cosas le resultan a uno más fáciles cuando ha descargado su cólera… aunque solo sea por escrito. Lo que haré ahora será solicitar al c.[omisario] del R.[eich]. Lohse que envíe a W. a Berlín para que exprese personalmente su postura frente a los cargos que se le imputan: el derecho más primitivo que tiene un inculpado es ser escuchado. Que B. no quiera reconocer esto, que es el mandamiento más simple de la decencia, que pase por alto sin más la vida honorable que ha llevado una persona, pone de manifiesto una mentalidad cuya corrección se ha impuesto precisamente como misión el nacionalsocialismo. Si estos métodos de B. salieran ganadores, todo el trabajo de mi vida habría sido en vano. Difamar y liquidar a hombres de honor sin darles la posibilidad de ser escuchados valiéndose del poder comprado con la sangre derramada por millares de víctimas por medio de una camarilla cortesana, a la larga es algo que no puede soportar ni un NSDAP decente ni un pueblo a.[lemán]. Los métodos de B., por no hablar de la «propaganda» del Dr. Goebbels, no se corresponden con la decencia de nuestras ideas y de nuestra lucha. Pero no cabe esperar decir a la cara una cosa así al Führer —lo tomaría como un ataque a unos colaboradores de valía comprobada—, cuando no como prueba de la envidia de un «teórico» frente a unos «hombres prácticos».

A B. le comunicaré que yo mismo investigaré atentamente esos cargos. Si fuera posible plantear nuevas aclaraciones, tendrá que especificarme a mí confidencialmente los puntos que, a su juicio, harían culpable a sus ojos a W. Le informaría de los resultados de la investigación. Lo fundamental, la intolerable intromisión de B. en una cuestión que depende solo de mi jurisdicción, se lo señalaré, pero quiero hacerlo de palabra. Me alegraría de que B. se diera cuenta de lo insostenible de su conducta. De palabra ya he podido convencerle de muchas cosas; al menos durante algún tiempo. Quizá vuelva a hablar la parte mejor de él; o quizá mejor el mero reconocimiento de que su osadía ha ido demasiado lejos.

Pero como síntoma el incidente es vergonzoso. Y como después de veinticuatro años he desarrollado un instinto para los síntomas, me siento en el deber de actuar contra esa grave enfermedad del carácter.

13 de agosto

Las conversaciones sobre las normas de ejecución de la declaración de 3 de junio de 1943[32] llegan por fin a término. Koch, que, siempre que le es posible, se opone a cualquier orden central, había introducido la consigna de que pretendíamos hacer una «ley de mayorazgo ucraniana», dar más tierras en propiedad a los ucranianos que las que tenían los campesinos alemanes, que no podíamos comprometernos jurídicamente de esa forma y cosas por el estilo. Los señores del cuartel general del Führer, que no tenían el más mínimo conocimiento de la situación real, se mostraban escépticos: que si yo era políticamente un imprudente, que si estaba fuera de lugar, etc. Total, como ahora el Führer solo puede estudiar cuestiones militares, la entrevista con él acerca del problema ha sido aplazada. Luego, cuando a Himmler, a Bormann y a los otros se les aclaró de qué iba la cosa, salieron con que «Bueno, en tal caso…». Después hemos redactado un preámbulo explicativo, en definitiva hemos mantenido nuestro anteproyecto, que Koch recibirá otra vez el lunes. Siento curiosidad por saber si de nuevo insistirá en aguardar a una decisión del Führer. ¡Ya se han perdido cinco semanas con toda esta palabrería! El pedido de otoño se nos echa encima, y la ejecución práctica de la declaración aceleraría especialmente las cosas. Además de que en los estados autoritarios no es fácil tomar decisiones. En sí está muy bien que participen en las conversaciones el mayor número posible de personas: de ese modo se exponen muchos puntos de vista y la consecuencia es la introducción de algún añadido. Pero eso está bien cuando la decisión final sigue estando fundamentalmente en manos de aquel que es responsable de la ley. Todavía no ha desaparecido el tipo de consideración absolutamente primitiva que se tiene del Este a pesar de los dos años de guerra y todas las experiencias acumuladas. La edición de las directrices para el tratamiento de los trabajadores del Este ha aparecido al cabo de más de un año en la misma forma en que la exigimos desde el primer momento. Pero la Policía y tal tenían miedo de perder «solidez y dureza» si dejaban hablar a la mera razón política. La frivolidad de la palabrería oficial de 1941 ha seguido vigente. Ahí abajo las peroratas iniciales de Koch todavía no han sido superadas. Esos «señores» tan primitivos siguen causando muchos desastres, como tengo ocasión de comprobar una y otra vez cada quince días.

Por eso la cuestión del señorío bueno y malo sigue siendo un tema acuciante, ahora igual que antes.

Análogamente, lo contrario es falso. El OKWWPr [Negociado de Propaganda de la Wehrmacht del OKW] había enviado a los oficiales de Vlásov a Bruselas y París para asistir a unos discursos propagandísticos. Una vez allí, presidieron los actos las principales personalidades de la emigración rusa. ¡Prácticamente todos monárquicos! O sea, ha sucedido precisamente lo que yo hasta ahora[33] pretendía evitar. De ese modo el general Vlásov queda totalmente comprometido ante el Ejército Rojo. Pues aunque los actuales hombres de Vlásov están contra Stalin, también son desde luego anti zaristas. He escrito a Keitel una carta de lo más enérgico. ¡Ahora resulta que los señores del OKWWPr lo han montado todo a nuestras espaldas con la anti-Komintern! Esta dice, al verse acorralada, que había dado su beneplácito a los viajes con la condición de que los oficiales de V.[lásov ] no coincidieran con la emigración. ¡Como si fuera posible! He informado a Lammers del asunto en relación con el intento de Goebbels de influir en la política del este con el pretexto de la propaganda.

Entre el primitivismo de las mentalidades de sargento como la de Koch y la promoción de los oficiales no políticos del OKW hay que imponer una línea firme y mantenerla: promoción de los instintos campesinos para obtener el máximo de las cosechas por medio de mano de obra voluntaria, rechazo de los objetivos de la Gran Rusia, llamamiento a todos los pueblos del Este, trato personal fuerte y realmente justo y —cosa que todavía no está clara, pues el Führer se muestra muy reservado al respecto—, subsunción de los HiWis[34] según su nacionalidad en los «ejércitos de la libertad» creados con fines propagandísticos. Por muy fuertes que sean, la existencia de una zar centro resulta siempre contagiosa para los correspondientes pueblos integrados en el Ejército Rojo. Por ejemplo, después de permanecer mucho tiempo callado como un muerto, Stalin ha reaccionado contra Vlásov publicando un folleto furibundo: ¡Y dice que V. ya había sido comprado por los alemanes en 1937! ¡O sea, el caudillo del ejército de 1941 y el «salvador de Moscú»! Él Ahora St.[alin] sobrevalora el papel que desempeña hoy día V. para nosotros. He hecho saber al OKWWPr que debían aprovechar la ocasión y elaborar una réplica. Cuanto más ocupados estén esos con la idea de que V. no es ningún traidor, sino el representante de una nueva idea, tanto mejor. La declaración de propiedad debería darse a conocer de forma todavía mucho más intensiva detrás del frente ruso tras el establecimiento de sus directrices.

14 de agosto

Los últimos quince días no han estado tan llenos de trabajo como ha acostumbrado a ser el caso. Las cosas en general se han encarrilado de tal forma que el embate de los problemas se ha calmado un poco. A modo de recordatorio, he aquí una pequeña muestra representativa de lo tratado.

El 2 de agosto leo el informe que el representante del AA [Ministerio de Asuntos Exteriores] en Ostland, el agr.[egado]. Windecker, dirige al AA. Basándose en su conocimiento personal se manifiesta positivamente a favor del gen.[eral]. Vlásov. Muchas citas de Dostoyevski; por lo demás observaciones mediocres. A Wildecker le gustaría que le asignaran alguna misión activa en el Este. En la última visita que me hizo dijo que en el AA contaban con verme a mí allí como jefe después de Neurath. Le respondí que aquello me habría animado mucho, pero que estaba tan enormemente agobiado desde el punto de vista ideológico ante toda la situación, que la cautela habría hecho parecer necesario prescindir de mí. Pero que ahora me había venido estupendamente.

El cuidado de los HiWis heridos debe ser asumido por nosotros. Ante la falta de colaboradores el Führer nos ha autorizado expresamente la concesión de los treinta y tres solicitados. Estos asistentes deben observar debidamente a los lesionados de todos los pueblos del este, educarlos y examinarlos, por si son utilizables.

El s.[ecretario] de Est.[ado]. Muss del difunto Ministerio de las Iglesias está otra vez aquí, con su antigua tendencia a «tranquilizar» a los círculos eclesiásticos[][35]. Concretamente, a través de una autorización de concesión de papel para la publicación de los boletines oficiales. Hace hincapié en el excelente eco internacional que ha tenido mi discurso de Weimar (sobre la tolerancia en materia de creencia en la inmortalidad). Propone de nuevo un decreto del Führer. Yo le he explicado que estoy en contra de esa política de pequeñas puntadas; si no se puede abordar el problema en su totalidad, habrá que limitarse a los casos realmente claros, de los que pueda hacerse cargo la Policía. Por lo demás el Vaticano tendría un único deseo: que los alemanes y los rusos se desangren mutuamente hasta la extenuación, para que queden lo más quebrantados y listos de nuevo para la «misión». Lo mismo desean nuestros señores cardenales y obispos. Sus discursos son exactamente iguales que en 1917-1918. Pero le dije que ya volveríamos más tarde sobre eso. Por lo demás remití a Muss a Bormann para los asuntos actuales de carácter policial o político.

Sch.[lotterer] se queja de las relaciones demasiado estrechas de Mende con Kedia, un emigrante del Cáucaso[36]. Se hablará más del problema del Cáucaso.

Luego escuché la alocución del Dr. Goebbels en el Ministerio de Propaganda…

Durante los días siguientes: cuestiones sobre la remodelación de Halbstadt[37]. Kinkelin desarrolla unas ideas muy interesantes sobre la necesidad de instituir una granja del Führer en cada pueblo. Debe ser un modelo de explotación y ser administrada por el alcalde. Según él, estaría en la tradición a.[lemana] más acreditada. Si además recibiera 30-60 ha. sería tres veces más grande que la granja del alcalde.

Castillo de Romrod, Hessen, 31 de diciembre

Paso los días de Navidad invitado por el Gauleiter de Hessen-Nassau[38] en una antigua fortaleza provista de foso. Silencio y soledad; ha sido muy relajante. Pero una y otra vez la radio traía las atroces noticias de la temible guerra, dos nuevos ataques contra Berlín.

Los espectáculos que se han visto y todavía se habrán de ver en las casas y en los sótanos de nuestras ciudades bombardeadas serán descritos por los dramaturgos del futuro como la prueba más terrible a la que puede someterse a un pueblo. Durante siglos la destrucción de Magdeburgo por Tilly[39] constituyó uno de los actos más crueles de la historia. Hoy día eso es lo que se pierde en un solo día. Las veinte grandes ciudades a.[lemanas] que hoy han sido convertidas en su mayor parte en ruinas han enterrado ya bajo sus escombros a unos cuantos centenares de millares de mujeres y niños. No venirse abajo a pesar de todo eso es mérito del movimiento nacionalsocialista, de la valentía que hoy día se ha convertido en una virtud de toda la nación.

Cuando el 23 de noviembre por la noche tuvo lugar el ataque, lo pasamos en el refugio de mi casa, ya destruida. La repentina incursión no nos pareció ni de lejos tan fuerte como en realidad fue. Cuando acabó la alerta: cielo completamente rojo como una llamarada, pero lo mismo había sucedido ya con anterioridad como consecuencia de los numerosos incendios. Así que me marché de Dahlem con mi mujer y mi hijo y me trasladé al hotel Kaiserhof, donde ya pasaba la noche desde finales de agosto. En la Hubertusburger Allee se veían numerosos incendios; antes de llegar a la Königsallee casas en llamas a derecha e izquierda. En el Kurfürstendamm al principio oscuridad, pero luego también aquí sale a la luz la devastación ardiendo. En la Gedächtniskirche se ha declarado un incendio y todo a su alrededor es fuego. No nos arriesgamos a girar por la Budapester [Strasse], donde el zoo estaba envuelto en llamas, sino que seguimos adelante por la Tauentzienstrasse, y luego por la Nürnberger Strasse. No había forma de pasar: una lluvia de chispas y una humareda espesísima. Giramos por la Kurfürstenstrasse. No puede verse casi nada, chocamos varias veces con la acera. Por el camino masas oscuras de gente. Pero todo envuelto en un silencio absoluto. Cuando no teníamos más remedio que tocar el claxon, habitualmente nos abrían paso. Por no sé qué calle[40] llegamos luego a la Corneliusbrücke, a derecha e izquierda llamaradas gigantescas y una auténtica lluvia de chispas procedente de las casas convertidas en antorchas ardientes. La Tiergartenstrasse intransitable: un montón inextricable de ramas y de árboles destrozados cortaba el paso. También la Hofjägerallee era un caos, pero pudimos pasar. En la Rotonda ardía un ómnibus envuelto en un enorme fulgor. En la Charlottenburger Chaussee reinaba una confusión terrible de dispositivos de camuflaje; en unos cuantos sitios cráteres de explosiones. También aquello estaba inundado de más gente todavía. La Puerta de Brandemburgo: la embajada de París intacta, justo al lado la embajada británica envuelta en llamas.

La antigua Cancillería del Reich, sede del Congreso de Berlín: el entramado del tejado ardiendo. Por fin llegamos al Kaiserhof. Enfrente, una lucha alrededor del Ministerio de Transporte. Una y otra vez crecían hacia lo alto las llamaradas lamiendo las paredes, una y otra vez se elevaban espesas nubes de humo cuando el agua se precipitaba sobre ellas. A la izquierda un vendaval cada vez más fuerte levantaba el hollín procedente de un manantial de fuego invisible al otro lado del Ministerio de Finanzas.

Imposible la comunicación telefónica desde el hotel. Hacia la una de la madrugada se presenta Stellrecht. Negro de hollín, socarrado, con casco de acero y uniforme de las unidades de defensa antiaérea: mis oficinas del partido quemadas por completo. En los edificios adyacentes afectados por el incendio eran arrojados por la ventana constantemente bultos llameantes. Cualquier esfuerzo de hombres y mujeres no habría servido de nada. La hermosa sede, acabada apenas en 1940, había desaparecido para siempre. Solo el sótano había aguantado. Algo había podido salvarse en él. Enfrente, las labores de defensa han sido en vano: rodeado por un cielo de círculos de llamas rojas, ya está ardiendo el Ministerio de Transporte.

Suena una segunda alarma. Me imagino lo que puede estar pasando ahora en las calles y en los sótanos de Berlín. Centenares de millares de personas sin techo por ahí, los sótanos llenos a rebosar, madres desesperadas que quieren llevar a sus hijos de cualquier manera a algún lugar seguro. Por fortuna no arrojan más bombas, poco después se oye el aviso de fin de la alarma.

A la mañana siguiente sigue ardiendo Berlín. No es posible ver el cielo, un hollín espeso rodea las casas y se deposita en las calles formando una capa viscosa. Voy a mi oficina. Una ruina total. Entre los escombros humeantes yacen abatidas las cajas acorazadas. Al sótano solo puede accederse por un pequeño hueco. Pero garabateado en la entrada puede leerse: «Punto de encuentro, Goethestrasse 11». Nos dirigimos allí. La Bismarckstrasse es barrida por un vendaval de hollín y suciedad. Se pega en los ojos; casi no es posible hablar. Las mujeres, con toallas gruesas sobre la cara. También en la Goethestrasse hay muchas cosas destruidas. Enfrente sigue ardiendo una casa. En las habitaciones algunos colaboradores. Doy algunas indicaciones y comunico dónde se me puede localizar: en el Ministerio de la avenida Unter den Linden. Allí han apagado el incendio durante la noche. También allí han caído docenas de bombas incendiarias. Hay que agradecérselo todo al valeroso esfuerzo que ha permitido que se conserve el edificio histórico que lo alberga.

Enfrente, el Ministerio del Interior casi ha desaparecido; al lado, se ha quemado todo. El peligro ha venido sobre todo del edificio colindante por la parte trasera del palacio del obispo católico de Berlín. Solo con mucho esfuerzo y dándole de lo lindo a la bomba del agua ha sido posible impedir que prendieran las llamas cuando empezaban a atacar de nuevo localment [sic]. El obispo, sus colaboradores y las monjas han encontrado refugio en el búnker de mi Ministerio, que en su época fue construido por el embajador soviético. De la gente piadosa solo han ayudado unos pocos. Uno que se ocupaba de la bomba del agua no hacía más que preguntar si realmente estaba asegurada la retirada.

Las ventanas estaban casi todas rotas, las habitaciones sucias, pero ya habían dado comienzo las labores de limpieza y se habían mandado llamar operarios para que aseguraran con clavos las ventanas. De las habitaciones del Min.[isterio] habían caído a otras casas una tercera parte de ellas, y además se habían quemado los ficheros personales.

La noche siguiente nueva alarma, nuevo ataque fortísimo y nueva devastación. Estamos en el sótano de la Cancillería del Reich. Cuando salimos vemos llamas en el primer piso del Kaiserhof: un contagio del incendio que está asolando la iglesia de la[41] Strasse. La gran bomba iba destinada al búnker recientemente acabado y había caído en él; había abierto un socavón, pero la techumbre había aguantado. En el Kaiserhof no hay personal suficiente, y sobre todo no hay mangueras. El fuego ahora lo devora todo, desde el techo hasta el suelo. Subo a nuestra habitación, guardo rápidamente todo lo que está a mano en un maletín y vuelvo a bajar. Pronto está ardiendo el hotel entero con todo lo que tiene de valor formando una sola hoguera. Pasamos la noche en unas camillas en el búnker del Führer.

Al día siguiente me voy con el coche por la Tiergartenstrasse a Dahlem: media hora más tarde saltan por los aires dos minas allí mismo, junto a la H.[ermann]. Göringstrasse. Si hubiera pasado solo un poco más tarde, habríamos estado perdidos. Solo ahora puede apreciarse la envergadura de la destrucción. Toda la Tiergartenstrasse es un campo de ruinas; a ambos lados del Kurfürstendamm, escombros. Los días sucesivos tomo otros caminos. El Lützowplatz arrasado, toda la Schillstrasse y la Nettelbeckstrasse son un montón de escombros. Enterradas y reducidas a cenizas todas las tiendas de antigüedades. Daños terribles en la Kurfürstenstrasse, media Bismarckstrasse ha desaparecido. Ocho Ministerios destruidos y diez sedes diplomáticas aniquiladas, ochocientas mil personas sin techo. Al cabo de tres días las calles están llenas de cascotes. ¡Berlín vuelve a trabajar!

Otro ataque lleva a los bombarderos a la Plöner Strasse. La presión del aire hace añicos los cristales y las puertas de la pequeña vivienda de mis tías[42], donde pasamos el día. En fin, también aquí intentos de restaurarlo todo. En mi terreno, donde yacen por el suelo tirantes de hierro, vigas, etc., varias bombas incendiarias han prendido fuego a toda la madera, y en los barracones del vecino centro de formación se han quemado las piezas de tarima y otros materiales valiosos.

Por Navidades me invitó el G.[au]-L.[eiter]. Sprenger al tranquilo castillo de Romrod. Una antigua fortaleza con foso del siglo XIII. Maciza… y fría. Pero los troncos de madera de haya dan calor. Todo alrededor hayas hermosísimas. Pinos. Bosques de abetos y amplias superficies. Unos días de reposo nos sientan bien. Por la noche pasan volando sobre nuestras cabezas las escuadrillas de los británicos: dos veces; con destino a Berlín.

1944

2 de mayo

Por fin, un poco de silencio en el tren especial para recoger por escrito a posteriori algunos sucesos.

El 17 de abril se celebró el entierro del jefe de región administrativa Wagner-Múnich[1]. También apareció el Führer, y luego habló con nosotros. Abordó casi exclusivamente el problema del acorazamiento de nuestras divisiones. Era del año 1940. Pero no era suficiente contra el T34[2]. Estas recientes armas de asalto estaban resultando ser las mejores. Y ahora las fabricaban a gran escala. Luego dijo que observaba sereno los acontecimientos. Íbamos a reconquistar el Este. No se habló de la fuerza aérea.

En la cena el Führer me hizo llamar. Me interrogó en relación a las noticias finlandesas sobre Tartu. Yo le dije lo que se recoge en el informe que aparece en el anexo [falta]. El Führer me dijo que era bueno que él lo supiera todo, que así podría responder adecuadamente.

La conversación recayó después sobre adquisiciones artísticas. El Führer relató que había comprado varias cosas muy hermosas de Fragonard y Boucher. Yo dije que, con arreglo a lo ordenado, las colecciones de F.[rancia] estaban parcialmente alojadas en la mina correspondiente, pero que estaban en riesgo por la humedad. El F.[ührer] estaba preocupado (un par de días atrás había preguntado a Bormann sobre qué pasaba con eso). Estaba visiblemente abatido en relación a Mussolini. La fortificación de los Alpes construida con nuestro material tenía que haber sido perfectamente conocida por M[ussolini]. «Él mismo la ordenó». Se han hecho tomas exhaustivas. Inmensas masas de hormigón, grandes centrales eléctricas en el macizo, como cuevas encantadas. Pero no en Libia o Sicilia. Los jefes de regiones administrativas Hofer y Rainer hablan a la vez de la total eliminación del fascismo y de la traición consciente de Mussolini al Führer[3]. Aducen la visita a M. en Berghof con el anuncio de sus medidas. Cabe pensar que M. venga con toda clase de quejas. Le informo de un memorial fascista que me habían enviado en el que se describía a Mussolini rodeado todavía hoy de masones. Sobre todo Buffarini, el ministro del Interior[4]. El Führer opina que eso es ampliamente cierto y manifiesta que el único que le causa una buena impresión es Preciosi[5]. Edda Ciano había intentado salvar a su Galeazzo con cartas que contenían un descarado chantaje[6]. Me quedé sorprendido al enterarme de que la repulsiva Edda no era la hija de Donna Rachele[7], sino la hija ilegítima de una judía. (¿De verdad?). Edda ya está en su convento suizo y tal vez escriba sus «memorias», que venderá a buen precio. El Führer concluyó: «Yo no he cometido traición».

Le puse al corriente de los preparativos del congreso antijudío[8].

La conversación fue a dar después a cuestiones urbanísticas. Yo defendí enérgicamente la futura eliminación de las grandes ciudades. Era un error llevar a Berlín a todas las grandes centrales administrativas de la industria. Y al contrario, tampoco debía permitirse que las ciudades se convirtieran por desintegración e «imperceptiblemente» en campo. Cada una, pueblo y ciudad, tenía su estilo. La mezcla era perjudicial. El Führer me dio la razón, indicando además que en Sajonia las ciudades se fusionaban directamente unas con otras. Nunca se podía renunciar completamente a los edificios altos, por ejemplo cuando se trata de hospitales, etc. Por lo demás, Berlín tiene un mal suelo. En su momento él había querido construir una nueva capital para el Reich a orillas del Müritz. El suelo, sin embargo, era allí igualmente malo para la construcción.

La batalla por Sebastopol pone fin a la tragedia en Crimea. En estos días no dejo de pensar en mi viaje del verano [1943]. Tras las últimas vistas del mar Negro desde la cima del paso en la puerta Baydar, el viaje continúa hacia el norte, hacia el paisaje de colinas de la meseta[9]. Aquí había espacio para varios pueblos alemanes. La mala carretera discurría por delante de innumerables cráteres de granadas, la mayoría llenos de amapolas silvestres. Luego se llegaba a la ciudad de Balaklava, completamente agujereada por los disparos[10]. En un estrecho golfo casas de pescadores y viviendas, completamente agujereadas, destrozadas por las granadas. Una pequeña e insignificante población. Luego a pie a lo largo del muro genovés hasta la entrada del golfo. Frente a nosotros el mar infinito, verde, azul oscuro. Pensaba en Karl Ernst von Baer, quien a la vista de esta ensenada se había dicho: Pero ¡si es la bahía de los lustigones! [?][11] Y de hecho se entregó a la investigación de los referentes reales de la Odisea. Este agudo tratado es hoy tan merecedor de ser leído como su ensayo sobre el país de Ofir[12]. Aquí en Balaklava estuvieron en su momento navegantes griegos, conquistadores y comerciantes. Los nativos habían arrojado desde las rocas sobre sus barcos pesados bloques de piedra, y a menudo los habían destruido. Escila y Caribdis; los Dardanelos, la triangular isla de Helio delante (y no como la isla de Sicilia, por ejemplo, inabarcable con la vista[13]).

En unos pocos metros cuadrados estaban sentados unos cuantos granaderos berlineses en su M. G. Un año ya. Ahora serán retirados.

Continúa. Por campos de batalla históricos. Bajo un molino un oficial narra la conquista de Sebastopol. La determinación de algunos valientes había decidido su destino. Merece mención especial la unidad tártara. Sebastopol: una única montaña de escombros.

Solo quedaban en pie los testigos de la Grecia antigua: los pilares del templo y el museo seguían en pie, nuestra artillería y aviones los habían dejado intactos. El culp piloto culpable de la intencionada destrucción de una iglesia rusa en las proximidades había sido castigado. Un anciano erudito ruso explica los hallazgos. Una plaza por la que se había luchado encarnizadamente durante siglos, esta bahía de Sebastopol —parece que tenía ciento veinte mil [¿habitantes?], sesenta mil habían huido, cincuenta mil debían de yacer muertos bajo los escombros.

¡Inkerman! Un concepto vinculado a la guerra de Crimea, al igual que la colina Malakov[14]. Un estrecho valle flanqueado por altas paredes verticales de montañas de piedra caliza. La montaña de la derecha está unos ochos metros hundida: testigo de una tragedia humana. Aquí se usaron grandes cavernas en las rocas como depósitos de munición, hospital militar, para acoger a los refugiados de la ciudad. Cuando llegamos nosotros un oficial ruso apretó una palanca (¿tal vez desde fuera?) y en un par de minutos quedaron enterrados bajo las rocas de la montaña unas seis mil personas. Y ahí yacen todavía y tal vez para siempre, sepultados bajo rocas del tamaño, en algunos casos, de casas enteras. Desde el otro lado, también dotado de cavernas, podemos ver esta «razón de estado» soviética y el alma entera de este oeste, extraña, falta de personalidad.

El viaje continúa por Batchtschi-Sarai[15] hacia Simferópol. Yo estuve aquí hace veintiséis años, a través el pueblo Albat [palabras tachadas, ilegibles]. Todo parecía abandonado. Allí donde antes los herreros y zapateros fabricaban objetos de plata y zapatillas, donde las tártaras, con sus coloridas vestimentas, fumaban sentadas en sus humildes balcones, donde en cierto modo el estado de ánimo general recordaba a las Mil y una noches, no quedaba ya nada semejante. Las tiendas sucias, las calles inmundas. El «palacio mismo» quizá también en ruinas. Quizá el ojo se vuelva algo más crítico a la vista de este espectáculo. Luego viajamos de vuelta a Melitópol en avión[16].

Y hoy las tropas soviéticas se mueven de nuevo libremente por el país y probablemente diezmarán a los tártaros incluso más de lo que lo habían hecho ya. Ellos nos telegrafiaban dándonos las gracias por autorizarles a reabrir las mezquitas. Lo que posiblemente ahora no les perdonarán.

Castillo de Schwarzenau[17]. Pentecostés [28, 29 de mayo]

Tras muchos viajes queda siempre un grupo de constataciones merecedoras de permanecer en nuestra memoria. Si mi pereza a la hora de escribir no estuviera ahí enriquecería nuestra historia con algunas imágenes, pero solo rara vez me decido a apuntar algunas cosas. El recurso al dictado nos ha hecho a todos vagos para las cartas. Y para las memorias personales. Pero estas últimas no se dictan.

A partir del 10 de mayo encuentro de mis representantes en la región administrativa y de los delegados de formación de las organizaciones en el Mariemburgo cerca de Wurzburgo. Anuncio de asuntos del Reich. Texto de una alocución mía sobre radio y prensa. Luego hablé por primera vez ante representantes del partido sobre mis esfuerzos por conseguir un entendimiento entre ingleses y alemanes. Es bueno que en esta ocasión se abordara el tema, porque las breves anotaciones que había hecho se han quemado. El congreso salió muy bien gracias a las sustanciosas conferencias.

Luego a Linz. Conferencia interna de formación sobre el tema «¿Hemos visto correctamente al bolchevismo?». Mitin público sobre «justicia social». Luego pequeño viaje por la región administrativa. A Eferding, allí donde Krimilda, en su viaje hacia Ezel, pasó la noche[18]. Donde Stefan Fadinger con tres mil soldados fue derrotado y asesinado por Pappenheim[19]. El escritor Itzinger nos relató todavía conmocionado el desarrollo de la guerra de los campesinos en el lugar en el que hay lápidas conmemorativas de los campesinos[20]. Después al famoso Vierkanthof desde donde supuestamente escribió Pappenheim su célebre carta. Charla con viejos nazis que hablan de su época de guerra. En Wöllersdorf: llaman a un cura: este vino henchido de esperanza, confiaba encontrarse con pecadores carcomidos por la culpa[21]. Y ahí le explica un hombre de ochenta años que le han llamado para comunicarle que dejan la iglesia. Y que tenía que tomar nota de ello por escrito. El alcalde de Eferding: una mujer de ochenta y dos años va a verlo y le dice que ahora ya está informada y que no quería volver a estar en la iglesia con esa compañía. El alcalde: pero si usted ya tiene más de ochenta años. Respuesta: así es, por eso precisamente tengo que darme prisa. Nos agasajan con antigua hospitalidad. Son personas buenas y capaces las que trabajan allí. El ambiente se relaja y destensa progresivamente, entonces Itzinger me dice: es la mejor visita que ha tenido Eferding desde Krimilda. Y yo tenía la sensación de que lo decía en serio. Luego otras dos visitas más, los hijos en la Wehrmach, y a los trabajadores también, el servicio también, hay quince trabajadores extranjeros por cada trabajador alemán.

Por la tarde en el lago Mondsee. Al día siguiente en el castillo Kogl cerca de mi oficina alternativa para el Arte Formativo[22]. Revisión de los ambiciosos trabajos ordenados a elaborar un fichero de los patrimonios artísticos judíos confiscados en Francia. Al día siguiente, Berlín. Pernocto en el tren especial. Alarma principal. Buscar el refugio en la oscuridad, con lluvia, entre los disparos de la defensa antiaérea y el rugido de los motores. Cuando llegamos casi ha acabado el ataque. Esto es cuestión de suerte.

Un par de días trabajo en el Ministerio, luego a Westfalia-Norte. Resulta siempre muy refrescante y reparador ver a los firmes e inconmovibles westfalianos. Viajando por la región uno recobra los ánimos: acogedoras casas de paredes entramadas, delante de ellas castaños, robles o hayas. Campos de cultivo bien cuidados, niños rubios. La escuela de la JH, en un antiguo castillo. Limpia, nueva construcción de madera, chicos elegantes. En una ocasión habían bautizado solemnemente al viejo borrico de la escuela en el lago, con el nombre Clemens August, por lo que el obispo de Münster, del mismo nombre, había elevado solemnemente protesta en una carta oficial. El viejo burro, que también nos enseñaron, era tan terco como debió de serlo en su juventud.

Conferencia en el castillo de Lübbecke, dedicado a la formación y hermosamente ubicado (sobre campesinado y gran industria, preparación de un futuro debate. Nacionalsocialismo al lado de los campesinos[)]. En la visita a un taller de sillas de montar se descubren las hermosas tradiciones campesinas westfalianas y sus destrezas. Sus costumbres traslucen su hermoso y antiguo amor a los caballos: cuando muere un campesino su caballo ensillado sigue al ataúd y durante el sermón puede mirar hacia la iglesia junto a la tumba de Viduquindo.

Mitin multitudinario en el pabellón Oetker en Bielefeld. Viejo espíritu, como cuando los viejos combatientes. Bielefeld solo bombardeada en algunos puntos. Tarde de camaradería que duró hasta la madrugada. A la mañana siguiente discurso de inauguración de la exposición de arte en Bad Oeynhausen. La exposición sorprendentemente buena, de ochenta artistas de Westfalia que se barajaban, solo faltaban veinte. Visita al castillo Vahrenholz a la BdM[23]. Cantos, gimnasia y baile al aire libre. La lideresa de la BdM es extremadamente competente, la única que está casada. El marido en el frente. Comida con la baronesa Oeynhausen, vieja conocida del Führer: dos hijos desaparecidos en Rusia[24]. Ella conserva su vieja actitud. Por la tarde visita al jefe local de los campesinos, finalmente visita a una fábrica de Steinhäger con el obligado trago de aguardiente. Luego parto hacia Holanda.

Por la mañana en Haya[25]. El comisario del Reich Seyss-I.[nquart] vive bien, en un gran parque, Clingendaal. Viaje a Delft. Un ayuntamiento precioso, con salas impresionantes con pinturas en las paredes, como si no rugieran cada noche los motores ingleses sobre Holanda. El alcalde, un miembro del Nationaal-Socialistische Beweging, profundamente odiado por lo holandeses que no quieren comprender el signo de los tiempos y siguen soñando con que los británicos van a reconquistar para ellos precisamente sus reinos de islas [?]. En Róterdam descripción de los planes de construcción, instructivo circuito por el puerto. El alcalde del NSB causó muy buena impresión. Al mediodía en Clingendaal, por la tarde discurso para nacionalsocialistas sobre la esencia del humanismo. Este nos sale a menudo al paso en su versión holandesa, obstaculizando, limitando, de modo que nos parece aquí necesaria una revisión y valoración general de este movimiento que en su día fue revolucionario. Por la noche, con el director de la Sección de Trabajo Países Bajos del NSDAP. La conversación que surge ahora tan a menudo sobre el futuro biológico del pueblo a[alemán]. Comunicado de Eigruber: veinticinco mil caídos en Oberdonau dejan ocho mil niños huérfanos[26].

En Ámsterdam visito primero a mi delegación. Allí hemos confiscado el Instituto Internacional Marxista, que estaba pensado como central de la lucha espiritual contra nosotros. Muchos países les habían proporcionado literatura «científica», pero también les habían enviados muchos otros documentos de valor histórico. Su estado era desastroso y caótico, y desde hace tres años se está poniendo orden en las cosas. Ya se utiliza como biblioteca y ofrece fuentes documentales únicas como centro de investigación para el movimiento social conjunto europeo. Junto con mi biblioteca soviético-rusa en Racibórz[27], el marxismo algún día podrá ser estudiado en las Escuelas Superiores, mejor que en ningún otro lugar. Para mi gente fue una inmensa alegría, cómo no, poder enseñar el resultado de su trabajo. Luego visita a la Acción Muebles. Mi delegación ha proporcionado casas en Holanda a treinta mil víctimas alemanas de los bombardeos. Me pudieron enseñar algunas cosas más, sobre todo almacenes de libros que habían sido confiscados. Quedan todavía por ahí unos ochocientos mil volúmenes sin examinar. Se ha llevado a cabo una selección y han ido a la biblioteca del N. S., luego se destinarán a las librerías de la Wehrmacht o a los holandeses.

Por la tarde conferencia en el auditorio sobre «Soluciones ensayadas al problema de Europa». Las Juventudes Holandesas con camisas azules junto a nuestras JH. Al menos la mitad de los reunidos eran del país. Inaudito eco. Esto muestra cómo algunos enérgicos círculos de los Países Bajos han recuperado el rumbo y avanzan ahora hacia una nueva época. Como ministro del Este he fomentado especialmente la participación de los holandeses en el Este e instado a la fundación de la Compañía pa Holandesa del Este. Había recibido a su presidente, Rost van Tonningen, poco antes de la reunión. Viaja próximamente a Lituania por mercancías holandesas, y luego me presentará un informe en Berlín. Por la noche amigable tertulia con todos los integrantes de mi delegación, y después regreso a Clingendaal.

Esa misma noche, con Seyss-I.[nquart], larga entrevista sobre el congreso de Cracovia[28], sobre la Academia A.[lemana], los holandeses en el Este. De acuerdo en que la A.[cademia]. A.[lemana] se centre exclusivamente en la investigación de la lengua, que aborde aspectos de la cultura alemana en el extranjero, pero que no se entrometa en los temas de investigación nacionalsocialistas. S. I. me pidió que enviara un representante al consejo para ponerle enseguida al corriente de la planificación del trabajo. Al día siguiente dimos un largo paseo y charlando sobre temas generales nos fuimos conociendo mejor.Él viene de los campamentos para jóvenes cristianos, antes tenía muchas dudas, pero ahora parece haberse desecho de ellas. En cualquier caso, a él le parece importante subrayarlo en observaciones puntuales. Visita a la Sala de los Caballeros, a los Estados Generales, etc., luego visita a Mussert. Lo conozco desde 1941, cuando fue mi invitado a la inauguración del Instituto para la Investigación de la Cuestión Judía en Frankfurt. Comenzó de inmediato una conversación sobre las penurias holandesas, explicó su opinión sobre la dietsche Frage[29], lamentó que se equiparara a los flamencos con los valones, se sentía furioso por la entrada de Degrelle en Bruselas, la «ciudad neerlandesa como Dánzig alemana», en un carro de combate (contraviniendo por lo demás las órdenes[30]). Para terminar, relación con la iglesia. La iglesia había negado sepultura a un miembro del NSB. Yo: por qué alterarse por eso, en Alemania comenzó exactamente igual, con el resultado de que al principio muchos de nosotros queríamos llevar nuestra bandera a las iglesias y ahora son ellas las que pedirían en vano que lo hiciéramos. Si el cristianismo no sabe aprovechar las oportunidades que aún se le ofrecen que se quede en el camino. A poder ser sin destrucción de imágenes. Lo que teníamos que hacer es algo mucho peor para ella: hacerla innecesaria. Mussert aseguró enfáticamente su total adhesión a mis palabras. (Hace algún tiempo leí un discurso suyo en el que decía que no había lugar para los no cristianos en el NSB). Mussert, un ingeniero que se desarrolla lentamente, ha recorrido extraños caminos, es un excéntrico y por lo que parece sigue con convencimiento interior y decididamente nuestro rumbo. Durante la comida me recibió oficialmente con un largo discurso y me dio la bienvenida como nacionalsocialista, como pensador ideológicamente vanguardista y como hombre europeo. Subrayó entre otras cosas que ese día le gustaría hacer llegar a toda Holanda unas palabras mías de mi discurso del día anterior: «Ni los más cristianos de entre los hotentotes serán capaces de construir catedrales góticas». Dijo que era una imagen que lo aclara todo. Yo: pero entraña en sí espiritualmente el rechazo de los dogmas cristianos fundamentales[31]. M.[ussert] visitó en una ocasión a Pacelli, cuando este era aún cardenal secretario de Estado. Parece que le dijo fríamente: para nosotros el nacionalsocialismo y el bolchevismo son lo mismo.

Mi vecino de la derecha, el suplente de M., me habló de una conversación con un jesuita holandés en Roma. Sobre El mito y Dunkelmänner («Hombres oscuros»). Mi vecino: Sí, si ahora lucháis es verdad lo que dice R.[osenberg], ¿o no? El jesuita: eso es lo peor, que R. tenga tanta razón. Obviamente, un toque nacionalsocialista polarizaba a este jesuita holandés.

Mussert me entregó como recuero dieciséis volúmenes, algunos de arte neerlandés, y la traducción al alemán de sus últimos ensayos en los que había citado sobre todo pasajes de mi discurso de Praga sobre la «libertad de pensamiento en Europa». Me gustaría mucho poder seguir algún día su invitación a conocer la belleza de Holanda de civil y a pie y no viendo las cosas pasar desde el coche.

29 de julio, tren especial Gotland

Me he retirado a Michendorf[32] durante el fin de semana para inspirarme y conseguir así tomar algunas notas sobre los acontecimientos de los últimos días.

Nos ha afectado mucho a todos la muerte del c.[oronel] g.[eneral]. Dietl[33]. Lo vi dos días antes de su accidente en Sondhofen [Sonthofen en Baviera], donde pronuncié una conferencia ante doscientos generales sobre la relación germano-británica. El coronel vino a darme las gracias en su nombre con su clásica cordialidad. Luego le pedí que se sentara a mi lado durante la comida.

En S.[onthofen] es habitual colocar a los comensales siguiendo un criterio de alternancia, es decir, en este caso un alumno A[dolf]. H[itler] junto a un jefe pol[ítico] o general. El procedimiento proporcionaba siempre a los oficiales un inmenso placer, los jóvenes frescos y directos preguntaban y contaban y se soltaban a hablar libremente y demostraban los buenos resultados de los métodos educativos aún en estado inicial. Dietl miraba sonriente a su alrededor y decía: por ellos, luchamos por ellos. Yo le contaba lo que posiblemente no podía saber: la prehistoria política de la empresa noruega: que el antiguo gobierno n.[oruego] prácticamente ya había alcanzado un acuerdo de desembarco con el inglés y el francés y que sus delegados también habían estado, entre otros, en Narwik [Narvik] para determinar las medidas de la sección transversal del túnel (artillería pesada, etc.) y también la profundidad. Y eso me lo habían contado a mí los que de verdad sentían un miedo patriótico ante una ocupación bolchevique. Así que se concertó con el comandante de Narwik (mayor Sundlo) que él por su parte, en defensa de la idea de la Gran Alemania que Q.[uisling] defendía, no dispararía sobre soldados alemanes[34]. D.[ietl] se quedó asombrado de oír todo aquello y dijo que él tampoco disparó.

D. dio las gracias por las dieciocho conferencias que había impartido mi colaborador el Dr. Strobel para sus equipos y volvió a invitarme a visitarlo a él y a su ejército[35]. Nos estrechamos la mano y se fue a ver al Führer. Su entierro en las inmediaciones de Salzburgo fue muy solemne, el Führer habló profundamente extraordinariamente[36] conmovido. Por primera vez lo vi marcharse afligido.

En el Este retirada, incesantemente. No me corresponde a mí emitir juicios sobre asuntos militares, lo que sin embargo está claro es que muchos altos oficiales no han entendido el sentido revolucionario de esta guerra, y que enredados en los aspectos técnico-militares le prestan mucha más atención a lo formal que al ímpetu, a la actitud y a la pasión. Muchos reaccionarios reincorporados están lejos de sentirse agradecidos por poder volver a ser oficiales en lugar de seguir vendiendo telas, vino o maquinaria. ¡Muchos de ellos generales y mariscales de campo! La nueva dirección no va con ellos. Los oficiales supervisores nacionalsocialistas han llegado bastante tarde. A finales de 1940 (9 de noviembre) llegué a un acuerdo con Keitel sobre la formación ideológica de la Wehrmacht que al principio no pudo ser realmente llevado a cabo. Cuando la guerra se prolongó y cada vez eran más y mayores las preguntas relativas al sentido y a la voluntad de nuestros enemigos, comenzó a hacerse perceptible un mayor interés por la formación. En 1943 empezó bastante bien: orgánicamente, círculo por círculo. Pero ¡la Cancillería del Partido rechazó su apoyo porque doce oficiales no se habían mostrado dispuestos! Cuando las cosas comenzaron a moverse de verdad, especialmente con ayuda de mi comunidad educativa del Reich, comenzó también el interés por arrancarme de las manos esa tarea. Con el pretexto de que había otras tareas por encima de la formación ideológica se buscó un título que iba en esa dirección. En principio, nadie habría tenido nada que objetar, pues existen innumerables cuestiones relativas a la dirección de las personas, a la información política diaria, al cuidado general de las tropas que no me conciernen oficialmente, pero ahora se pone de manifiesto que las razones objetivas se utilizaron como un pretexto para dirigir la formación, y ello no solo desde el punto de vista práctico, sino aspirando a ejercer una dirección espiritual. Esto se debe a la tendencia que amenaza a la Cancillería del Partido en su conjunto y sobre la que ahora todo el mundo se lamenta: la burocratización de la vida del movimiento. Jóvenes ponentes que ni han aprendido ni han demostrado nada recorren las instancias directivas del Reich, piden que les «informen» y solo así aprenden cosas sobre las que tienen que decidir. Ellos «gestionan» problemas que les corresponden a los líderes del Reich, y para justificar su existencia, hacen infructuosas observaciones. Hoy pasamos por encima de ello, pero se cierne aquí sobre nosotros un gran problema de cara al futuro, pues no es posible dirigir un movimiento por medio de circulares y teletextos críticos. He escrito recientemente a Bormann una carta muy directa, porque se manifestó críticamente sobre aspectos (la Escuela Superior) sobre los que obviamente le había informado uno de estos ponentes incapaces. Y él, claro, lo hizo con mucho gusto[].

30 de julio

¡Los tanques rusos ya estaban en Mitau! Una muestra de la brecha que han abierto las tropas rusas en Vítebsk[37]. El futuro nos dirá si en el aprovisionamiento del ejército del Este la traición de la jefatura del ejército de casa ha desempeñado algún papel. El atentado contra el Führer constituye un crimen único en la historia. Nunca antes un oficial había intentado asesinar cobardemente a los más altos mandos del ejército. Olbricht se había presentado en una ocasión para ayudante de Noske, quizá sea el «alma» de la conspiración[38]. Que hubiera un mariscal de campo, Witzleben, entre ellos, digno de lástima[39]. Este había recibido del Führer, además de la pensión que también[40] percibía por enfermedad grave, cuarenta mil m.[arcos] anuales de las arcas privadas. Y además una mansión en el campo, coche y conductor. Un reaccionario consecuente habría tenido la decencia de rechazar todo eso para vivir «con sencillez prusiana». Este y algunos otros fenómenos evidencian la quiebra integral de una época: durante la revolución de Noviembre los generales de la Reichswehr actuaron pacíficamente, constitucionalmente, y hoy hay un grupo de ellos que quieren convertirse en criminales. Es doloroso para todos los héroes, especialmente para los que proceden de la nobleza y combaten hoy con tanto valor como lo hacían con los reyes prusianos.

Estoy leyendo Anekdoten de W.[ilhelm]. Schäfer[41]. Con la historia de «Elisa Ahlefeldt», la mujer del mayor Von Lützow, se me saltaban las lágrimas[42]. Cómo buscaban los honorabilísimos oficiales prusianos después de 1806 la actitud majestuosa. Y qué impresión causaba esto en las mujeres con orgullo. Ayer di un largo paseo con M.[alletke?] alrededor de Michendorf. Me encontré con un nutrido grupo de trabajadoras del Este. Se paseaban por allí con total naturalidad, pesadamente y con fastidio algunas, otras con una amplia sonrisa. ¡Y pensar que esta gente podría caer sobre nosotros si se viniera abajo el Frente Oriental! Y en Moscú hay un «Comité en favor de una Alemania Libre» bajo las órdenes del general Von Seydlitz que exhorta a diario a nuestros oficiales a la traición a la patria y a la insubordinación[43]. Parece que un general (Bamler) fue capturado un día y que ese mismo día por la tarde ya estaba hablando por la radio rusa contra el Reich[44]. Bueno, los soviéticos seguro que tienen inyecciones para que la gente pierda la voluntad propia y hacer que estén dispuestos a afirmar cualquier cosa, por eso nosotros siempre somos reticentes a dar crédito a las voces «alemanas», hasta ahora la familia de Von Seydlitz y las otras familias ¡recibían el pago de la pensión habitual! La honorable mujer del general Von Daniel se dirigió desesperada al jefe de la región administrativa Meyer: ¡su marido no podía ser un traidor[45]! Pero todo habla en su contra porque está a la cabeza del llamamiento a la traición a la patria.

Michendorf, 27 de agosto

Desde el 20 de julio los pensamientos de todos no dejan de dar vueltas en torno al mismo suceso. Pese a entender que en toda revolución son inevitables las cataratas y saber que los viejos poderes nunca ceden sin más el paso. A la nobleza y al oficial les había ido especialmente bien ya solo por el hecho del realzamiento de la Wehrmacht. Durante la revolución de Noviembre muchos de los reincorporados al servicio comerciaban con telas, maquinaria y vinos. Y han ascendido a generales y mariscales de campo. Al hepático Witzleben el Führer le había agraciado con un palacete, conductor, rentas extra además de la pensión. Él lo había aceptado todo —y luego se involucra en el atentado de criminales—. Al estilo nihilista de los atentados a los zares rusos. La primera vez en la historia de Alemania que los oficiales, esto es, los caballeros, alzan la mano contra el supremo mando del ejército. Y no en la forma de que uno agarre la pistola y se pegue un tiro. No, con una perfidia cuyo carácter confesional cristiano-católico y confesante-evangélico se percibe en el proceso cada vez con más claridad. El teniente barón Von Leonrod había confesado el asesinato que planeaban en diciembre de 1943(!) a su confesor[46]. Ha asegurado ante el tribunal que había considerado la cosa desde un punto de vista meramente «teórico». Y se lo anunció a su obispo, no al Reich. ¡El Vaticano por lo tanto lo sabe desde hace medio año!

Y espera a que actúen los asesinos católicos, como Stauffenberg, que siempre llevaba una cruz dorada en el pecho[47]. Lamentablemente fue asesinado antes de la toma de declaración, con lo que ya no nos ha llegado nada de su confesor. Y para terminar el tal Stieff escribe que se declara católico ¡para estar unido en el cielo a su amada —y católica— mujer[48]!

En lo que respecta al sabotaje militar todos los días salen a la luz nuevos detalles que desvelan acciones criminales. Al principio, para el Frente Oriental Mitte estos señores no mandaron ni cinco divisiones donde ahora incluso tras el descalabro ¡han podido enviarse dieciocho en pocas semanas!

Michendorf, 22 de octubre

Ayer pasé la noche por primera vez en mi cabaña de madera en M.[ichendorf]. Una imagen de profunda paz mientras el mundo se derrumba a mi alrededor, un breve espacio de relajación. En torno a nosotros el bosque húmedo, y después nuestro campo de barracones, hasta cierto punto terminado. Adentrándose más en el bosque el tren especial como última alternativa, que nos viene muy bien, porque el barracón de economía, que acababan de terminar, ha sido destruido por bombas incendiarias.

Últimamente solo he podido visitar en un par de ocasiones las regiones administrativas. Primero la de Neustadt [en la Weinstraße], a la que fui porque el Führer me había encargado pronunciar el discurso fúnebre por el fallecido jefe de región administrativa Bürckel[49]. Con la muerte de B.[ürckel] el movimiento sufre una dura pérdida: era un hombre robusto, interiormente bondadoso y leal. Había abogado a favor de Doriot y contra Pétain en pro de una verdadera revolución nacional y en la última sesión de Reichsleiter y jefes de regiones administrativas había expuesto de nuevo estas ideas[50]. Las cosas han adoptado otro rumbo: no puedo juzgar si ha habido aquí negligencias por nuestra parte. Los defensores de una movilización francesa contra Inglaterra tendrían que garantizar en cualquier caso que el antiguo cuerpo de oficiales no iba a participar. Conseguirlo habría sido difícil, y estos oficiales habrían dirigido al final sus armas contra nosotros. Tres guerras contra A.[lemania] en la memoria inmediata no se pueden negar sin más. Y aun así puede que hubiera sido posible un ejército de menores dimensiones para emplearlo en el Este. No quedaban más que pequeñas unidades.

A mediodía aullaron las sirenas en Neustadt. Desde la elevación del puesto de mando vimos el bombardeo del aeropuerto de N. a tres kilómetros de distancia: bombas incendiarias con avance del fuego y grandes nubes de humo. Por la tarde hablé y espero haber honrado al camarada B. Desde allí viajé a Múnich por Heidelberg. Parada en Augsburgo: fuertes ataques a lo largo del día, sin conexión ferroviaria. Llegamos a medianoche en el coche de la jefatura de la región administrativa. La Nymphenburgerstraße era un amasijo de escombros y cables. Las calles vecinas estaban igualmente destruidas, mutiladas. Otra imagen de la actual locura europea. Entrevista con Schwarz, que desde su certero instinto juzga la evolución de la dirección del partido igual que yo.

En Berlín larga discusión con nuestra burocracia en la hinchada Cancillería del Partido. Estos cambiantes delegados que han aprendido poco y no tienen el deseo de aprender nada reclaman por ello mismo sus «plenos poderes». Tendencia: para mí «por supuesto» todas las posibilidades, pero negativa del aparato, esto es, negativa a organizar las cosas de modo que se saquen las herramientas que me facilitarían el trabajo. Mis claras palabras hicieron sin embargo que estos señores no tensaran demasiado la cuerda, pero el afán es claro. El trabajo creativo se ha convertido ahora en algo reprochable. En la preparación de mi discursos sobre Nietzsche les digo a mis trabajadores: los apolillados burgueses que en su día arrojaban a N.[ietzsche] en brazos de la desesperación siguen ahí sin ocultarse: también como jefes de los negociados y oficinas del NSDAP. Y al final del discurso añadí algunos comentarios al hilo de esto.

El 14 [de octubre] en Hildesheim. Todavía intacto, una visión inusualmente bella. El día 15 en el Teatro Nacional de Weimar, acto conmemorativo de N. Cuando a la edad de dieciséis años cayó en mis manos el Zaratustra de N. lo rechacé por teatral y extraño. Esto me quitó las ganas de N. por bastante tiempo, por lo que N. no ejerció influencia alguna en mi desarrollo posterior. Solo más adelante comencé a apreciarlo y a entender su inevitable soledad. Cuando veo hoy a los Koch y a los Bormann marcando el ritmo político me invade el sentimiento de que para Nietzsche tenía que ser parecido igual. El Führer está rodeado de falta de seriedad, de jactancia carente de todo sentido para el inmenso espacio del Este, y de falta de ganas de representarse de verdad los problemas. La falta de una dirección política y consecuente de la guerra en el Este está hoy completamente a la vista también para aquellos que no habían visto realmente el funcionamiento. Como sigo sin tener posibilidades de exponerle esto al Führer verbalmente le he enviado un texto que concreta mi punto de vista y recoge algunas propuestas.

Se ha perdido casi la totalidad de las regiones del Este. Los departamentos administrativos del Ministerio del Este se desmontarán y cancelarán en breve. La guía política de millones de integrantes de pueblos orientales. Reval, la antigua patria, se ha quemado, al igual que antes Narva[51]. Litzmann relataba: al marcharse escuchaba nuestras voladuras de obras estratégicamente importantes, por lo demás todo era un mar de llamas. Todos los símbolos, que también lo son nuestros recuerdos personales de juventud, se derrumban. Y así caen Colonia, Aquisgrán, etc. El ensayo ha adoptado unas dimensiones nunca vistas antes. La posición, sin embargo, sigue siendo digna de admiración. El 16 de octubre hablé para ochocientos oficiales en Ohrdruf[52]. Sobre el sentido europeo de la guerra. Profundo agradecimiento de los oficiales que volvían al frente.

Michendorf, 26 de octubre

Hace un par de días pedí que me facilitaran el primer informe, de principios de abril de 1941, que le hice llegar al Führer sobre el problema del Este. La eventualidad se acercaba, se hacía cada vez más evidente el designio de la Unión Soviética de anexionar a los países bálticos y avanzar hacia el oeste. No podíamos arriesgarnos a golpear nuevamente a Inglaterra a la vista de esta situación: el enfrentamiento con el bolchevismo caía ya por su propio peso. El Führer estaba lleno de confianza: el mayor ejército de carros de combate avanzará hacia el Este, eso me dijo. A la vista de todos los éxitos conseguidos hasta entonces era comprensible que se acometiera con confianza la nueva empresa. A pesar de ello, el sentimiento que me inspiraba el gran espacio me disuadía de elaborar planes generales. Yo exponía primero que nos unía a los países bálticos setecientos años de comunidad de destino y describía el derecho que asistía a Alemania en su reivindicación de esta tierra, luego escribía sobre la fuerza central del pueblo ruso y abogaba por la creación de un estado Ucraniano, con todas las consecuencias: fomentando la cultura y ciencia ucranianas, compromiso contra el bolchevismo de Moscú. ¡Y el Führer estaba de acuerdo en esto! La historia del Este habría adoptado un rumbo distinto de haberse perseverado en este plan. Sin una Ucrania firme los caucasianos, los turquestanos, etc., no pueden sumar una fuerza que equilibre el poder de los rusos. Un ejército formado por un millón de ucranianos con la expectativa de conseguir nuevas tierras en el Este bien habría podido ahorrarnos la catástrofe de Stalingrado. Pero en lugar de esto triunfó la fanfarronería de los Koch y sus camaradas junto con un memorando en el que se llevaba al paredón ese futuro «peligro» representado por la Gran Ucrania y del que se seguía que había que mantener a los ucranianos política y culturalmente subdesarrollados. A esto se sumó la falaz noticia de que el mariscal de campo V. Eichhorn había sido asesinado en 1918 por nacionalistas ucranianos, en agradecimiento por su buen trato[53]. En relación a mí se dio a entender que actuaba quizá bajo la influencia de emigrantes ucranianos y que defendía el poder del Reich de un modo menos consecuente que el de los señores que trabajaban en torno al cuartel general. Bormann tuvo aquí un papel nada desdeñable, al principio quizá también Himmler, al que sin embargo después los jefes de las SS en el Este aconsejaron en otra dirección. En cualquier caso, el Führer retiró su apoyo a mi plan; y creo que yo di cuenta de ello por escrito diciendo con algo de melancolía que era él y no yo el que había conquistado Ucrania.

La consecuencia fue que en lo tocante a la política oriental no seguíamos ninguna línea. En el terreno de la política agraria conseguí la aprobación del Führer, pero en el político y cultural se daba rienda suelta a la patología pequeñoburguesa estilo Koch. Y luego el propio Koch —por decirlo con una imagen— tuvo que excavar trincheras en torno a Prusia Oriental para defenderse de las consecuencias de su «política».

Ahora las grandes batallas se libran en suelo alemán. En las inmediaciones del cuartel general del Führer. Los generales había aupado al general Vlásov, y yo también lo apoyaba hasta cierto punto. Rechazo frontal del Führer. De Bormann, de Himmler. Durante un tiempo amenaza de arresto para V.[lásov]. Hoy se recurre por necesidad al ruso al que se había desplazado desde hacía un año y medio. De repente la línea de la Gran Rusia ya no es peligrosa. Instancias subordinadas gestionan los asuntos sin conocimiento de la complejidad global, con un diletantismo como jamás antes se había visto en ninguna operación. Cualquier idea campa a sus anchas en la política del Este, llega al Führer. Yo carezco desde hace ocho meses de ninguna posibilidades de entrevistarme personalmente con él. Mi memoria está ahí, pero es incierto si le ha sido entregada íntegramente al Führer. Siendo así las cosas, nada tiene de extraño que este gran Reich esté en peligro y que a falta de estabilidad política bien meditada un febril e improvisado ajetreo ocupe el lugar de la dirección firme. El alemán de Alemania no ha desarrollado un sentido para el espacio grande. ¡Si al menos quisiera aprender! Los hombres de las instancias más bajas sí lo han aprendido porque han tenido que trabajar sobre el terreno sin ayuda de nadie. Ellos y muchos campesinos aprendieron a guiar a los hombres y a acaudillar a los pueblos. Menos han aprendido los comisarios generales. Y los comisarios del Reich, absolutamente nada. En concreto Koch, que es un típico ejemplo de cómo puede obrar el carácter pequeñoburgués desatado en la política mundial, que tal vez sea bueno para criar cerdos en Prusia Oriental o para construir colonias en Ciechanów, pero que se ha convertido en una desgracia para el Reich en la política del Este. Y ello no porque tenga un gran carácter como oponente, sino porque —esto es lo terrible— gracias a su mezquina fanfarronería encontró buenos apoyos en el cuartel general, lo que en el futuro será clave a la hora de comprender y valorar algunos sucesos[54].

El problema del verdadero y del falso señorío vuelve a aparecer aquí. B.[ormann] ha sido distinguido con muchos honores, y todos habríamos celebrado la llegada de un hombre trabajador y dotado de sano sentido común. Ahora bien, cuando alguien que durante veinte años no ha articulado ningún pensamiento propio ni ha creado ni defendido ninguna organización pretende actuar como un juez en la antesala del Führer no pueden sino generarse conflictos, lo que por mi parte deseo evitar a toda costa. No obstante, como salvo B. los Reichsleiter acceden ahora ya solo en raras ocasiones al Führer, él se ha convertido en la puerta de entrada y salida de los deseos de todos. Él sabe lo que eso significa y hace cuanto puede para que siga siendo así.

He podido admirar el falso señorío durante estos años y a plena «luz» en mis dos comisarios del Reich. En Koch, primero, muy de cerca, y luego también en Lohse. El primero quiso ir enseguida en contra de «Berlín», y aunque no tenía ni idea del Este, estaba convencido de que su opción de gobernar recurriendo al látigo y a la brutalidad era la orden que le había dado el Führer. K.[och] tiene una vena práctica para llevar a cabo tareas económicas concretas, pero ninguna para la política. Antiguamente probolchevique, hablaba maravillas de la juventud rusa y escribió disparates sobre la unidad del espacio de Prusia Oriental con el ruso («Aufbau der Ostens» en 1934), luego tachaba a los pueblos del Este de ser inferiores, también en grandes actos. Como primer representante público del Reich en Ucrania publicó el 1 de enero de 1944, contraviniendo todas las instrucciones, un llamamiento en el «periódico de Ucrania», en el que se hablaba, remarcado en negrita, del pueblo ucraniano ¡como «pobre en historia»! No habría podido decir mayor estupidez. Algunos de los atentados contra sus colaboradores hallaron en este u otros muchos discursos y actos su fuente de inspiración. Y de Lohse yo esperaba que con su corpulencia impidiera giros súbitos y que, como hombre del mar Báltico, se familiarizara rápidamente con su tarea allí. Pero tampoco él estaba a la altura de su misión. Se volvió vago, y ante las críticas tenía las reacciones airadas que caracterizan a los pequeñoburgueses. Se arracimaron en torno a él algunos funcionarios que lo incitaban a ser el gran comisario del Reich, y tenía una estrecha relación con K.; la separación estaba en marcha. Como antes los pequeños barones contra los duques, los príncipes contra los emperadores. Tan rechazable como el jefe de región administrativa de Oslo, arrogante por naturaleza, que resultaba insoportable allí. Se trata de gente útil en los límites de sus jardines o en los altos hornos, pero que no soportan los nuevos horizontes y pierden la cabeza. Algo que puede recogerse con una pequeña cinta de goma. La banda que rodeaba Rowno o Riga era demasiado larga, la conciencia de «viejo jefe de región administrativa» muy acusada, la seguridad a las espaldas muy reforzante. El resultado es que allí, en principio, solo hay gente que pueda ser destituida por el ministro. De lo contrario no se puede asumir la responsabilidad. Aparecen ahora informes sobre este problema.

Por nuestras manos pasan muchas cosas, pese a la reducción del espacio. Muchos miles de jóvenes del Este, que ahora son ayudantes en la defensa antiaérea en el Reich, niños aprendices de Junkers, memorandos letones sobre su independización como estado, traicioneras conspiraciones en Estonia y Lituania, catorce mil cosacos con cuatro mil caballos llegaron a Weißruthenien tras una marcha a pie de un año y medio de duración. Ahora han vuelto a irse: los condujimos al valle del Tagliamento, hacia Istria[55]. También los caucasianos al sur de Carintia. Yo recibí a las legiones caucasianas y presté oídos a sus deseos de que se liberara su patria, que era la esperanza de todos. Registro de alcaldes ucranianos refugiados, jefes de departamento, médicos, agrónomos, etc. Recientemente, el consejo central de Weißruthenien a Westfalia. Preparativos para refugiados de Estonia y Letonia que han colaborado con nosotros. Problemas de evacuación en Ostland. Liquidación de los bienes acarreados. Medidas de reducción de personal.

En el partido: discursos en las regiones administrativas, ante la Wehrmacht, ahora para la 1.ª División nueva que parte al Este. Revisión de las galeradas de Idee und Tat, Weltkampf, Dramaturgie, informes de los comandos de operaciones especiales. Quinta colección de libros: ¡Siete millones de volúmenes! Cuarenta y tres millones en total. Una hazaña única.

Berlín, 12 de noviembre

El martes, pues, comienza el general Vlásov en Budapest en calidad de «jefe del Ejército de Liberación del Pueblo Ruso». El hecho tiene un lado personal y otro político-objetivo.

Vlásov ha sido alzado sobre todo por el ejército. Indignación entre los «empoderados» del cuartel general del Führer. Ataques contra los generales «que hacen política». Vlásov despertaba en mí el lógico escepticismo, porque su posición en favor de la Gran Rusia estaba clara, en sí, desde luego, por eso había que examinarla con precaución. Conversación del Dr. Leibbrandt con Vlásov e informe dirigido a mí. Hablaba de muchos pueblos con los que no se puede ser injusto. V. está de acuerdo. El día 13 de mayo de 1943 presenta en el OKW en la Oficina de Propaganda de la Wehrmacht su renuncia a Ucrania y al Cáucaso, refiriéndose con gratitud a mi Ministerio. Antes ya me había instruido el Dr. Lammers (22 de abril de 1943) sobre informes que le habían facilitado sobre el comportamiento de Vlásov en Maguilov[56]. Yo le respondí (el 24 de abril de 1943) que yo también había recibido las buenas noticias. El frente estaba unánimemente a favor de la intervención de Vlásov, una opinión «que en lo esencial coincidía con la mía». Yo insisto en conferenciar con el Führer, pues esta cuestión es «tan relevante para la guerra como muchas que han llegado al Führer». La recepción no es posible. El 26 de mayo de 1943 envío a Bormann la declaración de V. y una propuesta para fundar comités nacionales. Recibo una respuesta de Keitel: Rechazada. Entretanto Koch despotrica en el cuartel general del Führer contra Vlásov, duro tratamiento a los pueblos del Este, etc. Sabotea la declaración de propiedades mediante afirmaciones falsas sobre mis reglamentos. Himmler y Bormann fomentan en gran medida esta posición. Este asegura en un discurso ante los Reichsleiter y los jefes de regiones administrativas en Posen que V. ha declarado que Rusia podía ser liberada y depurada por agentes rusos, pero que él como germano rechazaba esta posición. Un claro ataque, por tanto, contra la persona y la postura de V.

No es posible una acción en esa dirección. Confecciono una lista de las centrales para los pueblos del Este, hay paulatinamente representantes de las legiones entre ellos. Luego la acción de los ayudantes de la defensa aérea, la intervención de los obreros de Weißruthenien, la repatriación de los cosacos del Don y de Kuban a través de Weißruthenien al norte de Italia, cursos en Varsovia e intervención de los administradores de los campos, cuidado de los heridos de guerra de las legiones, etc. Un trabajo bien planteado para el caso de que el Führer cambie de opinión. En el otoño de 1944 envío un informe sobre esto al Führer puesto que se rechaza continuamente la recepción. Me entero de las acciones de las SS a través de V. Recepción de V. por el jefe de las SS. No es posible conseguir el acta. Solo una breve noticia a través de Berger, que participó en la entrevista al final. Kröger dijo mucho más y se puso a trabajar en el manifiesto de V.[57] ¡El Führer estaba en principio de acuerdo! Himmler redacta el manifiesto. Y entonces lo recibo. Envío al Führer el 12 de octubre de 1944 una memoria sobre todo el proceso, sobre el posicionamiento ante el manifiesto de V. y con propuestas. Lammers no está en el cuartel general del Führer y se lo envía a Bormann para que lo entregue. Los dos me comunican que no sabían que el Führer ya estaba en posesión del manifiesto de V. Mediante una llamada de teléfono el día 2 de noviembre de 1944 constato que Bormann no ha presentado mi memoria. «El Führer está descansando». Y no lo leyó hasta el 8 de noviembre.

Entretanto la memoria sobre V. hacía tiempo que había sido examinada y, por lo que escuché oficialmente el 7 de noviembre, también aprobada. En esto el día[58]… recibí del Dr. Lammers un télex: el Führer no tiene inconveniente alguno en que los integrantes de pueblos del Este sean guiados con arreglo a mis directrices en el ámbito de los mandos superiores, pero no me promete nada sobre su futuro político.

En este momento protestas de los representantes de todos los no rusos, también de los cosacos. Ya había luchado muchos años en favor de A.[lemania]. Quería seguir haciéndolo, pero no a las órdenes de V. Por eso la autorizada SS entró en el orden del día. Mis razones fueron reconocidas, pero en la práctica comenzó inmediatamente su trabajo en esa forma, sin previo acuerdo con los demás, para eliminar las oficinas centrales nacionales que el Ministerio del Este había creado. Creciente decepción. Todavía no sé quién firmó el manifiesto V. La central de las SS debió de hablar claramente a todos —sin mi conocimiento— para que se sumaran. Pero impotente como hoy lo es el Reich, lo sentirán en su interior como una traición a A.[lemania].

Así que: primero, aceptación de mi proyecto de abril de 1941: poner a trabajar a todos los pueblos, especialmente a los ucranianos. Tormenta en el F. H .G. en contra (Koch). Bormann con él. Luego, rechazo y con ello explosión de las más poderosas fuerzas no rusas. Esto es, ninguna línea clara en la política del Este.

Viene la propuesta de incorporar a V. De nuevo rechazo. Desde el 17 de noviembre de 1943 hasta hoy se rechazan todas mis peticiones de reunión. Tras la activación por RFSS a toda velocidad a Vlásov. ¡Tras dos años de espera! Entonces era posible que libremente, ahora por necesidad. Y la preparación: diletante, precipitada. Las víctimas de los otros quedan anotadas en el libro de deudas ruso. Es un milagro que los caucasianos y otros continúen luchando. Y si fracasan, la culpa será de la precipitación y después incompetencia con la que se ha tratado esta cuestión. Falta de seriedad al tratar la cuestión del Este.

Sobre el dolor y la indignación que siento en lo referente al lado personal del asunto escribiré más adelante. Ahora los sentimientos son demasiado recientes e intensos. Pero a la vista del destino del Reich tienen menos importancia. El modo de proceder de ciertos señores que están con el Führer muestra cómo se hace hoy la política del Reich. Ya no hay objetividad, ya no hay perseverancia, ni tampoco conocimientos, porque conseguirlos exige esfuerzo. Solo me cabe confiar en que, pese a todo esto, el Reich no sufra más daños de los que ha sufrido ya a manos de idiotas políticos como Koch y otros muchos hombres limitados pero jactanciosos. En todo caso, comprendo que alguien como Nietzsche se volviera loco en su mundo: lo veía venir todo, pero no podía hacer nada.

El colmo: van a intentar hacerme a mí responsable del actual fracaso. Como ya se dice entre sonrisas, yo no podía manejar el asunto Vlásov porque entonces el Ministerio del Este se habría ganado la reputación de desarrollar una política colonial de cara a Rusia. Seguro que han dicho esto en presencia del Führer, y hasta puede que se anoten un tanto con ello…

B[er]l.[ín]-Dahlen, 3 de diciembre

Ayer me mudé de nuevo a la Rheinbabenallee[59]. Llevan un año construyéndome una residencia de emergencia. Algo insuficiente, pero recupero una atmósfera hogareña. En el hotel muy mal, a largo plazo es espantoso, al menos trabajar allí es muy difícil, sobre todo cuando uno no está acostumbrado a escribir por las noches o a concentrarse de algún otro modo. Han podido pescar algunos restos de mi biblioteca de entre los últimos escombros de mi casa. Rotos, estropeados, llenos de fragmentos de mortero y cristales. Esta mañana he escogido la Carta desde Muzot de Rilke[60]. Qué mundo tan lejano y a la par estimulante en algunos aspectos. El estilo epistolar de Rilke es muy cuidado, para lectores del futuro. Él desea unir todos los hilos de antes de 1918, renunciar a cualquier hostilidad. Escribe a Anne Kolb, envía saludos a René Schickelé precisamente, alaba a Beer-Hoffmann, no cabe en su pellejo de alegría por el encanto de Proust[61]… pero luego vienen páginas hermosas, humanamente hermosas, un debate espiritual con el ser humano. Qué duros, a veces unilateralmente duros, tuvimos que ser nosotros para crear un tiempo nuevo en el que los poetas tal vez pudieran volver a escribirse cartas sobre arte, composiciones sobre el alma, incluso removiendo todas las fronteras. En 1940, en París experimenté muy dentro de mí cuán lejos queda nuestra juventud. En mayo de 1914 viví algunas semanas en las inmediaciones del bulevar Raspail[62]. En mi recuerdo aquella calle era ancha, luminosa y soleada. En 1940 subo en coche desde un barrio de la ciudad. Era un oscuro bulevar. Se me ocurrió entonces que en esos veintiséis años habían crecido los plátanos y que yo conducía a su sombra. Tomé de repente conciencia de lo que significaba un cuarto de siglo. El pequeño café de artistas La Rotardi agrandado, desfigurado, irreconocible. Como muchas otras cosas.

Hace poco teníamos en Dresde una «charla europea». Con Marcel Déat, el Consejo de Flandes, valones y holandeses[63]. Todos me preguntaron por qué El mito no había sido traducido. Yo les respondí que había sido escrito para Alemania, y que hasta ahora había prohibido las traducciones al italiano, al español y al francés. Cuáles habrían sido quizá las consecuencias: la iglesia y otros adversarios escandalizados, «refutaciones científicas», y por el otro lado nadie que osara defender El mito, no los fascistas, no digamos ya la Falange. No merecía la pena esa clase de agitación literaria. Por lo demás puede que, llegado el caso, no hubiera sido muy beneficioso desde el punto de vista de la política exterior. Por el contrario, no tenía nada que objetar a una edición japonesa. Ya existía una. La traducción francesa había sido acometida después de 1940, pero había que revisar si era correcta. Porque, por ejemplo, se traducía la palabra de Fausto «Alleine ich will» por «moi seul…».

Tomé repentinamente conciencia en ese círculo de la repercusión que había tenido El mito. Por lo demás: un extraño hecho que, hasta donde yo sé, sea la primera vez que un gobierno francés legal busca la protección del Reich. Los otros: el profesor De Vries (dos hijos en las SS), influido por la idea de la Gran Alemania, dijo: después Holanda tendrá que regresar al Reich, la única posibilidad de su destino[64]. Que los valones también remarquen lo germánico es lo que sorprende de la evolución de los últimos años. La guerra y la lucha codo con codo en las SS ha creado una nueva comunidad que parece comenzar a dejar atrás el particularismo. Y también al cristianismo, cada vez más —por el que fui interrogado durante toda la tarde.

En Krössinsee hablé para trescientos oficiales sobre los cinco intentos de configurar a Europa. Describí también mi viaje a Londres, mi propuesta de las cuatro potencias en Roma en el año 1932, luego la política del Este, respecto de la cual la razón de estado me impidió hacer justicia a las acciones del comisario del Reich Koch, pues de lo contrario habría tenido que responder a la pregunta de por qué no le había retirado de su cargo… Espero que mis explicaciones hayan resultado iluminadoras e instructivas. El día 7 de diciembre hablo para el Grupo de Ejércitos A en el Este sobre el mismo tema, y tendré que corregir algunas de las ideas excesivamente simples que albergan los oficiales.

III

Documentos complementarios

Documento 1

Extracto de Die Spur des Juden im Wandel der Zeiten («La huella del judío a lo largo de la historia»), Deutscher Volks-Verlag, Múnich, 1920, obra reeditada en 1937 por la casa Franz Eher Nachfolger —principal editorial del NSDAP— e incluida en Alfred Rosenberg, Schriften und Reden, vol. 1: Schriften aus den Jahren, 1917-1921, Hoheneichen-Verlag, Múnich, 1944, pp. 125-322.

Introducción[1] (A. Rosenberg, diciembre de 1919):

En esta época, confundida hasta la locura, son muchos los que se sienten sobrepasados. Perciben movimientos en apariencia muy distintos entre sí; observan que el mundo se desintegra, literalmente, y, en último término, no encuentran sino desfiguración, desmembramiento, caos. El ser humano actual tiende con demasiada facilidad a juzgar lo que acontece desde el punto de vista de su experiencia personal y a negar todo aquello que no ve ni oye. Ha perdido la capacidad de reconocer la unidad en medio de la multiplicidad; una capacidad que, sin embargo, hoy en día es más necesaria que nunca si no queremos desorientarnos en medio del barullo.

El presente es hijo del pasado y, como es lógico, las fuerzas que hoy están saliendo a la superficie llevan largo tiempo obrando en secreto. Si se consigue demostrar sus efectos en el pasado, también se arrojará una luz más clara sobre el presente y se facilitará así su interpretación. Ese es el criterio con el que he elaborado el presente libro, en el que pretendo ilustrar, en un espacio mínimo, la naturaleza del pasado judío y lo irremediable de unos acontecimientos que, marcados por el carácter del judaísmo, se repiten una y otra vez. Por eso he renunciado a analizar el presente, esto es, a exponer pormenorizadamente la acción que los judíos están llevando a cabo en la actualidad en Alemania —en el caso de los judíos de los estados aliados, me he limitado a subrayar únicamente lo más importante—. También he renunciado a presentar la historia más antigua y a mostrar cómo fue evolucionando el judío en el pasado. Para todo ello, me remito definitivamente a Wellhausen y a Chamberlain. Por consiguiente, solo expondré los efectos que ha provocado en todos los estados el contacto de los judíos con los europeos… Espero que nadie eche en falta la necesaria objetividad histórica. En cualquier caso, es cierto que, a la hora de examinar el presente, y allí donde ha sido preciso, me he permitido prescindir de cualquier frialdad forzada en mi forma de expresarme: hoy los alemanes pueden manifestar abiertamente su opinión en un sentido u otro y no debemos enterrar para siempre la esperanza de que el Reich alemán vuelva a ser, al fin, y después de tanto, tanto tiempo, la Tierra de los Alemanes[2], en lugar de un campo de juego para las ansias de poder de los extranjeros, de los judíos.

…

10. El judío y el alemán

En la frialdad intelectual del carácter judío cabe diferenciar dos momentos: el del estímulo racional y el de la naturaleza más sentimental. Del primero forma parte una innegable persecución de los intereses personales y nacionales, así como la ponderación de los mismos a la hora de intervenir en la política de los estados; en la segunda, se incluye la pasión del odio hacia otros pueblos, que a menudo se abre paso en medio de tales cálculos.

Una vez que ganó influencia, el judío dejó de mantener constantemente la actitud de un frío hombre de negocios o de un político. Con frecuencia lo asaltaba una avidez desmedida, que acababa acarreándole las consecuencias más amargas. Si hubiera impulsado la explotación y la usura con menos avidez, si hubiera puesto menos de manifiesto su arrogancia religiosa y nacional, se habría ahorrado mucho sufrimiento. Pero la idea básica del judío, que pasa por depauperar a todos los pueblos, como ya reconocieron Dostoyevski, Fichte, Goethe y otros grandes, esa idea que brota de la más profunda negación hacia todo lo que no es judío, siempre termina convirtiendo a alguien aparentemente frío en un redomado rencoroso. Ese odio es tan antiguo como el propio pueblo judío y sale a la luz por todas partes, según el camino que se le abra. La época actual es un campo de juego para las pasiones judías apenas dominadas, que se han asociado con una política internacional orientada conforme a determinados intereses y ejecutada por hombres inmensamente ricos. El odio judío se dirige fundamentalmente contra dos pueblos: el ruso y el alemán.

Hoy en día, solo un niño o un comerciante judío puede pasar por alto, con una sonrisa, estos hechos constantes, que brotan de todas las páginas del bosque de la prensa judía y que resuenan en los labios de los políticos judíos, aunque solo de forma encubierta.

Pero vayamos al fondo del asunto: ningún pueblo del mundo menosprecia tanto la mística, el presentimiento de un secreto difícilmente expresable con palabras, como el pueblo judío. Y, sin embargo, sus miembros no consideran que la ausencia de este[3] constituya una carencia. Antes al contrario, la contemplan como una señal de que poseen un extraordinario don y se jactan de no contar ni con mitología ni con parábolas (las consecuencias necesarias de cualquier mística). Basta con echar un vistazo a la historia de las religiones para constatarlo… En Europa no existe ninguna nación que se haya consagrado[4] a seguir el rastro del secreto interior del ser humano y que lo haya glorificado tanto como la nación alemana. Por eso, en lo más profundo de su ser, esta nación representa el polo opuesto del judío. Y si alguien cree que esto no tiene efectos sobre el modo de proceder, está completamente equivocado. Porque aquellos elementos que se oponen en el nivel más profundo (ley y religión, esquema y fantasía, dogma y símbolo) también se muestran como opuestos en la superficie de la vida, la mayoría de las veces de un modo inconsciente, pero no por ello menos claro. Y quien haya seguido algo de cerca el alma rusa, habrá percibido en ella sonidos[5] parecidos a los alemanes, que, aun cuando casi nunca se deciden a constituirse en una síntesis, no por ello se oponen en menor medida a la disposición de los judíos …

El pueblo judío odia al pueblo alemán desde tiempos inmemoriales. Aunque tampoco es que ame mucho[6] a los franceses y anglosajones, lo cierto es que se siente mucho más cerca de ellos y encuentra más puntos de conexión con estos pueblos que con el alemán[7]. El francés, vanidoso y cada vez más superficial, y el anglosajón, sensato pero, al mismo tiempo, inclinado a la superstición beata: ambos, que se alejan cada vez más de su raza originaria[8], son caracteres mucho más accesibles para el judío que lo que el alemán pueda llegar a serlo, por más que aquel se afane en lisonjearlo. Por eso, desde los tiempos más remotos se observa que los judíos alemanes son los más acérrimos enemigos del pensamiento alemán. Cuanto más lo buscan y se nutren de él, más claramente se aprecia el antagonismo …

Esta oposición insalvable entre las almas de los pueblos constituye la principal causa del odio judío. Su activación es secundaria. Los judíos de Rusia no deberían haber odiado al pueblo ruso, sino solo al zarismo, dado que bajo el Antiguo Régimen los rusos no sufrieron menos que los judíos; antes al contrario, lo padecieron en mayor medida, y hasta tendieron fraternalmente su mano a los judíos tan pronto como acabó la revolución. Y, sin embargo, el gobierno judío de Moscú, que había llegado al poder gracias a una total falta de escrúpulos, persiguió de forma instintiva y consciente a todos los rusos auténticos y trató de exterminarlos de raíz. Su odio logró un desenfrenado triunfo. Pero en su avidez encontrará su propia ruina: es el sino de la historia y del carácter de este pueblo.

En Alemania hace ya tiempo que los judíos se instalaron como en su casa. Recurriendo a todos los medios posibles, se han hecho[9] con los lugares más cálidos, para sí y para los suyos. Pero ello no obsta para que, gracias a la libertad de prensa, alemanes y cristianos sean objeto de bromas insolentes a diario o para que se ponga todo el empeño en fomentar la descomposición del espíritu de resistencia alemán (en la guerra) dirigiendo elogios a los pacíficos pueblos aliados y afeando el «militarismo alemán».

¡En ningún país del mundo se debería mantener, en este momento decisivo para el destino nacional, un discurso antinacional tan provocador como el que se han permitido pronunciar los judíos Cohn y Haase ante el Reichstag alemán, sin vergüenza alguna y sin que nadie les pusiera trabas! Preocupado por la suerte del complot urdido por su compañero de raza en Moscú, Hugo Haase proclamó, en el verano de 1918: «Si el gobierno alemán quiere iniciar alguna acción contra el gobierno soviético, nuestra sagrada obligación es llamar a los proletarios alemanes a la revolución». ¡Y estas palabras de un instigador popular que traiciona sin escrúpulos a la nación alemana y a sus intereses han pasado sin que recayese sobre ellas castigo alguno[10]!

Por otra parte, los judíos de Polonia siempre temen que se produzcan pogromos, no ya como una acción tolerada por el gobierno, sino como auténticas persecuciones populares. Pese a ello, los políticos judíos se preocupan enormemente por Polonia y quieren contribuir a que se convierta en un dique de contención entre Rusia y Alemania. Evidentemente, obligan a los polacos a reconocer la igualdad de derechos de los judíos con respecto al resto de los ciudadanos; pero, aunque eso suceda, el pueblo procura impedir por sus propios medios que los judíos lo encadenen.

…

13. El sionismo

En medio de toda la complejidad[11] de la cuestión judía internacional, destaca ahora un factor que ha ido ganando cada vez más peso a lo largo de la guerra: el sionismo …

Lo importante, por encima de todo, es que en el programa sionista se define expresamente a los judíos como un pueblo. En realidad[12], siempre lo han sido. De hecho, se trata de un pueblo especialmente singular. Pero, al mismo tiempo, son ciudadanos de todos los estados, así que han considerado adecuado no hacer hincapié en la conciencia nacional, porque, cada vez que se descubrían nuevas intrigas indeseadas, los judíos se escudaban tras los «ciudadanos del Estado» o las «comunidades religiosas» y negaban su incómoda pertenencia a la raza judía …

Con esta constatación no quisiera en absoluto expresar un reproche, como muchos creen, sino, sencillamente, confirmar que hay que contemplar a los judíos como un pueblo, sólidamente unido a través de alianzas mundiales (Alliance Israélite[13], Anglo Jewish Association, Jewish Congregation Union, Agudas Jisrael), que persigue intereses comunes y que sabe imponerlos gracias a los abundantes recursos de los que dispone. Ninguna persona medianamente honrada puede pasar por alto hoy esta realidad. Pero de ello se deduce una consecuencia inevitable: que el judío no puede ser un ciudadano, en ningún estado …

Es lo que está ocurriendo en el caso del Reich alemán y de la dignidad alemana. Y lo peor es que muchas personas aparentemente decentes no consideran que se trate de algo tan grave[14]. Sin embargo, en otras mentes está empezando a dibujarse la idea que ya expresó enérgicamente Martín Lutero, la base y piedra angular de nuestro ser alemán y cristiano[15]: «Has de ser consciente y no dudar de que, después del Demonio, tu enemigo más acérrimo y más venenoso es el judío[16]».

…

19. La dominación del mundo por parte de los judíos

Muchos pueblos se han revelado como conquistadores, muchas personas destacadas se han erigido en amos. Este anhelo de poder no debe, sin embargo, condenarse en todos los casos, ya que a menudo representa, incluso, una necesidad moral. La antigua Roma, por ejemplo, se encontraba en medio de una mezcolanza de pueblos, así que, para proteger a su familia y a su estado, el romano se vio obligado a rodearse de sólidos baluartes. Llevó la ley, el orden y las costumbres a los territorios conquistados y, solo cuando cayó sobre Roma la avalancha de pueblos nuevos, cuando sirios, africanos y emperadores militares[17] se hicieron con el control, la legítima voluntad de poder se convirtió en una ambición desmedida y Roma comenzó su decadencia. También en Bismarck y en Napoleón se daba una inmensa voluntad de poder, pero mientras que en el caso del primero aquel sentimiento se veía refrenado y ennoblecido gracias a una elevada idea, en el caso del segundo la voluntad de poder se precipitó sin límites sobre toda Europa. Al contrario de lo que sostienen todos los pacifistas, no puedo ver en la voluntad de poder en sí un delito. Lo único determinante en este sentido es el carácter del pueblo o la personalidad que esté tras ella. A veces tal voluntad puede dar lugar a una idea social, civilizadora o cultural; otras veces, sin embargo, la consecuencia del ejercicio del poder es el pillaje de los países y los pueblos. Sin embargo, allí donde opera el carácter judío encontramos el máximo desarrollo de un poder completamente estéril. Nunca un pueblo ha mostrado tanta avidez de poder como el judío, que no la justifica en virtud de ningún mérito concreto[18], sino que, sencillamente, se ve a sí mismo como el «elegido». Por otra parte, nunca un pueblo ha sabido tan poco qué hacer con el poder logrado como, una vez más, el judío …

Además del espíritu rígido y de la animadversión hacia Cristo[19], está la pretensión evidente de dominar a otros pueblos. Aparece una y otra vez. Y esa pretensión no se basa en la capacidad, en los méritos, sino única y exclusivamente en la promesa de Moisés y de los profetas …

El socialismo, como sistema creado por Marx, es, naturalmente, no solo una lucha en torno a cuestiones económicas, sino toda una concepción del mundo. En su enseñanza hay dos momentos que constituyen verdaderos hitos: la brutal lucha de clases y el internacionalismo.

Sin entrar en los pormenores de la «burguesa» ciencia de la etnología, desde la perspectiva del poder ilimitado de un fanático todas las personas son iguales. Lo que parece hacerlas distintas son solo las injusticias sociales, y las luchas y acontecimientos de carácter religioso y político acaban revelándose como luchas de clases entre grupos sociales. Aunque es posible que contemplar alguna vez la historia desde este ángulo sea muy interesante y aunque, evidentemente, nadie deba subestimar los efectos de la estructura social, lo relevante es que esta semilla de pensamiento puede convertirse en un dogma fundamental para toda la vida. Reducir todo a un principio[20] e imponerlo con fanatismo: descubrimos aquí de nuevo el mismo espíritu y el mismo carácter que lo único que sabe alegar frente a todo el pensamiento de la India y de Europa es aquello de «Dios es Dios y nosotros somos su pueblo».

En este dogma tenemos que reconocer un peligro para toda nuestra cultura, una tea incendiaria que se ha arrojado a cada una de las comunidades nacionales: tratar de trabajar no con los demás, sino contra los demás. Si bien la lucha de intereses es una realidad, resulta importante determinar claramente si lo que se invoca por doquier es el principio de la brutalidad o el del entendimiento mutuo. Lo que marca aquí la diferencia es la orientación del pensamiento, y no los acontecimientos puntuales. Y la dirección del pensamiento en las masas obreras era la tendencia a disolver los puntos comunes de los alemanes …

…

20. Consecuencias

Concluyo. Para valorar el peligro del judaísmo, debemos seguir las huellas de los judíos, observar sus maneras de sentir, pensar y actuar, y arrojar luz sobre lo inexorable, lo que vuelve una y otra vez. Solo este conocimiento y el cuidado consciente de nuestro ser nacional alemán y cristiano[21] nos permitirán hacer frente al peligro de la «judaización». En el pasado, cuando se arrebataba al judío sus derechos civiles también se le privaba de sus derechos humanos. Sin embargo, en lo sucesivo se debe separar claramente[22] ambos conceptos. Decía Fichte[23]: «Han de tener derechos humanos, aunque ellos no nos los reconozcan… pero si queremos darles derechos civiles, el único modo que se me ocurre para ello es cortarles una noche la cabeza a todos y ponerles otra nueva en la que no haya ni una sola idea judía. Para protegernos de ellos[24], el único modo que se me ocurre es conquistar en su interés su alabada tierra y enviarlos a todos para allá».

De las siguientes palabras se deduce lo que entendía Fichte por derechos humanos: «Si solo tienes pan para hoy, dáselo al judío que pasa hambre junto a ti[25]». Así es como debemos pensar también nosotros. Hemos de garantizarle al judío, como ser humano que es, la vida, la igualdad ante los tribunales, la caridad[26], al igual que hacemos con cualquier otro ser humano, pero debemos proteger a nuestro pueblo a través de la ley, preservarlo en su carácter particular y depurarlo sin que un judío extranjero, necesariamente con un espíritu enemigo, pueda ejercer influencia alguna sobre él. Los fines ya están claros. Ahora expondré brevemente los medios. Económicamente, el judío se ha hecho con el poder a través de los intereses, de la usura, del dinero. Antes actuaba de forma directa. Hoy en día, en cambio, utiliza los bancos y los negocios bursátiles. El quebrantamiento de la servidumbre del interés[27], un medio que durante mucho tiempo no dio sus frutos, vuelve a resonar hoy como un grito de guerra[28]. Si saliera bien, aunque solo fuera de forma parcial, se conseguiría poner el hacha en la raíz del árbol de la vida de Judas[29]. Carezco de las competencias necesarias para emitir un juicio sobre las opciones posibles, así que me remito a las obras mencionadas y comentadas hoy en muchas partes. En el ámbito de la política nacional, se deben adoptar las siguientes medidas:

1. Se reconocerá a los judíos como una nación que reside en Alemania. En este sentido, no se tendrán en cuenta su confesionalidad o aconfesionalidad[30].

2. Se entenderá por «judío» aquella persona cuyos padres o bien cuyo padre o madre fueran judíos según su nación[31]. En lo sucesivo, se considerará también judío a toda aquella persona que tenga un cónyuge judío.

3. Los judíos no tienen derecho a inmiscuirse en la política alemana a través de manifestaciones verbales o escritas o de hechos.

4. Los judíos no tienen derecho a desempeñar cargos públicos ni a servir en el ejército como soldados u oficiales. En cambio, pueden ocupar puestos laborales.

5. Los judíos no tienen derecho a ser directores de instituciones culturales de carácter estatal o municipal (teatros, galerías, etc.) ni a ejercer como profesores o maestros en las escuelas y universidades alemanas.

6. Los judíos no tienen derecho a participar en comisiones estatales o municipales de examen, control, evaluación, etc.

Los judíos no tienen derecho a representar al Reich alemán en acuerdos económicos ni tampoco a ser representados en los comités de dirección de los bancos estatales y de las instituciones crediticias municipales.

7. Los judíos extranjeros no tienen derecho a establecerse de forma permanente en Alemania. Se les negará la nacionalidad en todas las circunstancias.

8. Se brindará un decidido apoyo al sionismo para fomentar el regreso a Palestina, cada año, de una cantidad de judíos alemanes por determinar, o para favorecer, en cualquier caso, su salida del territorio nacional[32].

Los judíos tienen derecho[33]:

1. a enviar al Parlamento a un número de diputados que sea proporcional a su población, única y exclusivamente a los efectos de la representación de sus intereses nacionales;

2. a estar representados en los municipios de forma proporcional a su población;

3. a ejercer cualquier tipo de profesión;

4. a mantener sus propias universidades, academias y escuelas;

5. a profesar libremente su culto, una vez que el estado haya examinado sus leyes religiosas y consuetudinarias.

En el terreno de la política cultural, una vez que las administraciones sean verdaderamente alemanas, deberán recurrir a los artistas germanos más significativos, de modo que se impida seguir suministrando veneno al pueblo, que es lo que hacen en la actualidad los editores, los directores de teatro y los dueños de salas de cine; asimismo, deberán dirigirse preferentemente a los maestros alemanes.

En cualquier caso, lo más importante es algo que no se conseguirá imponer a través de ningún decreto: una cultura cristiana[34] …

En lugar de las antiguas historias judías, se deberán, al fin, ensalzar los tesoros del pensamiento indoeuropeo, los modelos que quedaron desfigurados en el espejo judío. Renacerán los mitos indios de la creación, la canción de la unidad de Dīrghatamas, los maravillosos relatos de los upanishads[35], los aforismos de épocas posteriores. Se explicará el drama del mundo de los persas, la lucha entre la luz y las tinieblas y la victoria del Salvador del mundo. También se hablará de la sabiduría griega y germánica, de la creencia en la inmortalidad y de la simbología de la naturaleza. De ese modo[36] se dispondrá de una base para la figura más divina que haya caminado jamás sobre la tierra y que, como idea inmutable, se mantiene como luminosa reencarnación de todo aquello que ha supuesto la búsqueda aria a lo largo de los tiempos pasados. La historia de Jesús se explicará de un modo libre a partir de los evangelistas. No se destacarán los milagros ni se impondrán como normas de fe. Ahora bien, si todas las personas que acceden a esta forma iluminadora se creen salvadas de cualquier fatiga y sufrimiento, se logrará una mayor veneración. Las enseñanzas de Cristo son extraordinariamente sencillas y grandiosas, y pueden transmitirse en pocas palabras. Su moral: «Reniega de ti y sígueme». Su religión (que se corresponde al mismo tiempo con la metafísica india y con nuestros místicos alemanes): «El reino de los cielos está dentro de nosotros». Y la fe en la inmortalidad, en la dignidad de la personalidad, en la transformación para la vida, con el fin de superarla. Todo ello, que va más allá del pensamiento indio y que los germanos viven desde su propia alma, todo ello constituye la esencia de la personalidad y de las enseñanzas de Cristo, reconocida y renacida en las almas de tantas personas. Hasta que todo eso no tenga lugar de forma generalizada, la cristiandad en su conjunto y los alemanes en su totalidad no experimentarán su impronta. Pero ese momento llegará. Tal vez esté incluso más cerca de lo que pensamos.

Sonoro al oído del espíritu,

ha nacido ya el nuevo día[37],

el día del pensamiento cristiano-germano[38].

Documento 2

Extracto de Vorschlag an den Führer, Betr. Durchführung eines antibolschewistischen Weltkongresses («Propuesta para el Führer. Asunto: organización de un congreso internacional antibolchevique»), sin fecha (entre julio y principios de agosto de 1936[1]), USHMMA, RG-68 007M (BAB, NS 8/175, folios 112 a 114), reel 49.

Propongo al Führer iniciar todos los preparativos para que en invierno del presente año o a principios del año que viene se celebre en Alemania un congreso internacional antibolchevique. Los acontecimientos de España, cuyas repercusiones se harán sentir de una u otra forma en varios estados, han vuelto a situar el problema del bolchevismo —al que siempre se intenta quitar importancia— en el centro no solo de la política teórica, sino también de la acción práctica. Por eso, parece necesario que, en medio de este conflicto mundial, el movimiento nacionalsocialista y el Reich alemán tomen la iniciativa de reforzar contra el bolchevismo los frentes que ya están abiertos.

Dada la situación actual, es preciso limitar este posible congreso a la cuestión del antibolchevismo y evitar incluir de forma directa en el programa oficial la cuestión judía, la cuestión masónica y la ideología nacionalsocialista y fascista, habida cuenta de que algunos estados y pueblos aún no están lo suficientemente avanzados como para abordar de forma oficial la cuestión judía. Sin embargo, se debe dar libertad a los representantes de los diferentes estados para que presenten los métodos de lucha contra el movimiento bolchevique, los puntos ideológicos de partida y los objetivos que ellos aplicarían en tal o cual país para lograr el éxito. En el último año los antisemitas han celebrado pequeños encuentros internacionales, la mayoría de los cuales, sin embargo, no han contado con la presencia de personalidades destacadas. Por eso, parece que todavía es demasiado pronto para organizar un congreso antisemita. En cambio, sí que es factible que nosotros, en calidad de pioneros, convoquemos un congreso antibolchevique, siempre y cuando tanto el partido como el estado, a instancias del Führer, se encarguen de los preparativos.

… El foro de un congreso de este tipo, más allá de entrañar valor desde el punto de vista de la diplomacia, obligaría a todos los estados a debatir acerca de una concepción del mundo y permitiría oponer por primera vez a la acción bolchevique una verdadera acción antibolchevique. Desde el enfoque anticomunista, también sería posible llegar poco a poco a conclusiones antisemitas, que, con toda seguridad, serviría [sic] para debilitar considerablemente el poder de los judíos en su trabajo contra nosotros.

Sobre la base de estas reflexiones, ruego al Führer tenga a bien considerar mi propuesta y le solicito que me brinde la oportunidad de exponerle verbalmente los detalles de la misma.

Documento 3

Extracto del discurso de Rosenberg «Müssen weltanschauliche Kämpfe staatliche Feindschaften ergeben?». («¿Deben las luchas en torno a la concepción del mundo generar hostilidades entre los estados?»), pronunciado ante periodistas y diplomáticos extranjeros el 7 de febrero de 1939, publicado en la edición de Múnich del Völkischer Beobachter[1] del 8 de febrero de 1939 y recogido, de forma parcial, en Nürnberger Prozess, vol. 41, pp. 545 547 (Streicher-8).

… El Reichsleiter abordó, de forma concluyente y desde una amplia perspectiva histórica, la evolución de la cuestión judía desde la emancipación de los judíos hasta nuestros días y subrayó que, para el nacionalsocialismo, dicha cuestión solo podrá considerarse resuelta en Alemania el día en que hasta el último judío haya abandonado el territorio del Reich alemán. La política judía no conoce límites para su acción destructiva. Al fin y al cabo, es lo que ha mostrado al mundo el reciente asesinato cometido en París[2]. Las medidas del Reich alemán destinadas a apartar el judaísmo de todos los ámbitos de la vida germana han puesto fin a cualquier esperanza que aún pudiera existir. La respuesta a esta acción de autodefensa de la nación alemana ha sido una campaña difamatoria internacional de todos los judíos y de las personas que dependen de ellos.

Así, la cuestión de una decisiva emigración vuelve a formar parte de los problemas más acuciantes de la política internacional. La conferencia que se celebró en Évian en el verano de 1938 dio lugar a la creación de una gigantesca comisión que «trabaja» en Londres y que, sin embargo, hasta ahora no ha presentado ni una sola propuesta verdaderamente positiva[3]. Como señalan muchas informaciones, los denominados «estados democráticos amigos de los judíos» han derramado lágrimas por la «miseria judía» en Alemania, pero no han hecho llegar ninguna propuesta eficaz. Unas veces se habla de Guayana; otras, de Alaska o de un cabo de Madagascar. No obstante, en la actualidad va cobrando fuerza una tendencia: la que aboga por distribuir entre diferentes zonas del mundo la futura emigración judía desde Alemania, en cierto modo para que esta afluencia de judíos pase lo más desapercibida posible para los distintos pueblos. Estos planes nos brindan la ocasión de realizar un análisis también desde la perspectiva de los intereses de todas las naciones europeas.

Para no entrar en los detalles de los peligros que supondría una infiltración general, abordaremos aquí únicamente los aspectos territoriales de una solución real del problema.

Si lo que se busca es una política de emigración de gran alcance, la pequeña Palestina no resulta adecuada: el número actual de judíos ya ha llevado a los árabes a levantarse para pedir libertad y ha demostrado que, debido a las reclamaciones judías, Inglaterra no se encuentra en condiciones de alcanzar ningún acuerdo con los árabes. El conocido como «estado sionista», al que se aspira, no persigue el objetivo de instalar al pueblo judío en Palestina, sino que, en realidad, pretende crear un centro de poder omnijudío en Oriente Medio …

Dado que tampoco Palestina entra en consideración como solución para lograr un asentamiento verdaderamente compacto de los judíos y que una emigración hacia diferentes lugares no solo no resolvería el problema, sino que incluso supondría un gravísimo peligro racial y político para Europa y otras regiones, la única pregunta que queda por responder es si las democracias están dispuestas a ceder un territorio cerrado y de grandes dimensiones —debería tener capacidad suficiente para acoger a unos quince millones de personas— para que se establezcan en él los judíos como colectividad y, en tal caso, cuál sería ese territorio. A tal efecto, sería necesario que los millonarios y multimillonarios judíos de todo el mundo pusieran sus recursos a disposición de la oficina de la conferencia de Évian en Londres, algo que resultaría más oportuno que dedicarlos a la campaña de difamación política y al boicot económico contra Alemania, así como a la propaganda bolchevique dentro de las democracias.

Rosenberg, tras su discurso ante el cuerpo diplomático en Berlín, el 7 de febrero de 1939. [Bundesarchiv, imagen 183-2006-0717-500].

Evidentemente, serán los propietarios de las zonas parcialmente despobladas quienes determinarán qué territorios podrían ser oportunos. Que se opte por Guayana o por Madagascar dependerá de las deliberaciones en torno a su adecuación con respecto a los objetivos y será resultado de las negociaciones entre Inglaterra, Francia, Estados Unidos y los Países Bajos. Es obvio que Alaska y su duro clima nórdico serían demasiado perjudiciales para los judíos. Además, su territorio se encuentra justo al lado de la prometedora región de Canadá, por encima de Estados Unidos, y supondría, en consecuencia, un peligro racial similar al que entrañaría un asentamiento en las islas Británicas o en Australia.

Dado que las otras dos propuestas —Guayana y Madagascar— ya han sido objeto de conversaciones oficiales y que varios programas en ambas regiones se han descartado por imposibles, el margen para resolver el problema se estrecha.

Si en adelante las democracias quieren demostrar que su amistad hacia los judíos es real, deberán aclarar en un breve plazo cuál de estos territorios se organizará en lo sucesivo como reserva judía …

Documento 4

Extractos del artículo de Rosenberg «Juden auf Madagaskar». («Judíos en Madagascar»), sin fecha (octubre de 1940[1]), USHMMA, 1998.A.0104 (CDJC CXLVI Dup. R141), reel 10.

Después de que se haya solucionado la cuestión judía en el Reich alemán y tras las disposiciones provisionales del Gobierno General, el discurrir de los acontecimientos en el ámbito de la política internacional y la decisión de Italia, los estados ha ido extrayendo uno tras otro enseñanzas del problema judío[2]… No cabe duda de que todos los estados de la Europa central, occidental y del sur irán extrayendo poco a poco conclusiones en relación con un peligro mundial que ha hecho que la decisión de la eliminación total del judaísmo en Europa sea hoy un tema candente, y no solo en el plano teórico, sino también, y de forma directa, en el práctico.

Ya hemos abordado en varias ocasiones la cuestión no tanto de un estado judío —porque no puede existir algo así—, sino de una reserva judía. Palestina es demasiado pequeña y está demasiado cerca de Europa como para reunir en ella a millones de judíos, así que se han estudiado con mayor detenimiento otros dos lugares del globo terráqueo: Guayana, en Sudamérica, y la isla de Madagascar… Si se tiene en cuenta que Madagascar presenta un tamaño similar al área que se extiende desde Sicilia hasta el mar del Norte, no se puede sino concluir que estamos ante la posibilidad práctica de trasladar en los próximos decenios a muchos millones de judíos —aunando para ello los esfuerzos de toda la raza blanca—, así como de crear una reserva judía de cierto tamaño bajo un control estatal europeo[3] …

Piénsese en ese avance: pasar de un dominio judío prácticamente ilimitado en todos los estados de Europa a la situación radicalmente contraria, esto es, al traslado de esta misma raza judía que lleva dos mil años como un parásito en el continente europeo. Este ejemplo ilustra cuán enorme es la revolución que se está extendiendo por Europa en el ámbito de la política y de la concepción del mundo. Precisamente esto nos da una idea de toda la grandeza de la revolución nacionalsocialista —y de su significado para el conjunto de la raza blanca—, que se dispone, en colaboración con el movimiento fascista, de orientación similar, a cerrar una época antigua y comenzar una nueva. Una época que se ocupará de todas las cuestiones de la vida y establecerá las condiciones para una nueva existencia. En el centro de este complejo conjunto se encuentra la solución a la cuestión judía como un requisito determinante para el renacer de los pueblos de Europa.

Por eso, el problema de la reserva judía es un problema mundial, de todos los estados, y todos los pueblos habrán de ponerse de acuerdo sobre el lugar y el modo en que debe comenzar el traslado. Y los primeros que deben acudir a socorrer a sus hermano [sic.] y ayudarles a superar las naturales dificultades humanas son los representantes judíos de las altas finanzas de aquellos estados en los que aún no se ha quebrado su dominio. En caso de que Madagascar se convierta definitivamente en la futura reserva judía, el mundo de las altas finanzas de Estados Unidos e Inglaterra tiene especial interés en ayudar a la creación de los asentamientos y en contribuir con sus millones a levantar las fincas y las ciudades de dicha reserva, antes de que los judíos de Alemania, Italia, Francia, Polonia, Rumanía, etc., comiencen a surcar el océano Índico.

Documento 5

Carta de Rosenberg a Bormann, Betr.: Frankfurter Tagung. Eröffnung des Instituts zur Erforschung der Judenfrage («Asunto: asamblea de Frankfurt. Inauguración del Instituto para la Investigación de la Cuestión Judía»), del 6 de marzo de 1941 (dos páginas, copia a máquina, sin firma), USHMMA, 1998.A.0104 (CDJC CXLII L3), reel 2.

Estimado compañero de partido Bormann:

Los preparativos de la asamblea de Frankfurt están ya tan avanzados que podemos dar por sentado que se obtendrá un resultado positivo[1]. Además, vendrán del extranjero los invitados que hemos previsto. Hemos abordado esta cuestión en su integridad con el Ministerio de Asuntos Exteriores, que ha dirigido ya las correspondientes solicitudes a los demás estados a través de nuestras representaciones diplomáticas.

Ruego al Führer me brinde la posibilidad de pronunciar una conferencia en torno a estas cuestiones. Dado que hablaré del problema judío ante un público muy numeroso, necesito saber en qué medida autoriza el Führer que se aborde este problema. Independientemente de la exposición general —desde el punto de vista histórico— de la evolución de nuestra lucha y de la necesidad fundamental de resolver la cuestión judía, tanto para Alemania como para toda Europa, existen dos puntos prioritarios:

1. Cuando hable de un traslado territorial, ¿puedo mencionar la isla de Madagascar de la misma forma que hice en el artículo[2] que usted ya conoce? En principio, el Führer autorizó aquel texto, pero retrasó su publicación unos meses.

2. ¿Es posible abordar la situación de los judíos y su poder en Estados Unidos tanto bajo la presidencia de Wilson como en la evolución más reciente? Disponemos de tal cantidad de material auténtico que un discurso de este tipo ante un nutrido foro sería muy instructivo. Aun cuando no sea adecuado plantear una polémica directa con el presidente Roosevelt, resultará inevitable hablar, de un modo bastante general, de ciertas personalidades de primer orden.

En este sentido, quisiera dar cuenta al Führer de los resultados en Occidente y de las conversaciones con el OKW.

Una parte de los objetos artísticos ha llegado a Múnich, como seguramente habrá hecho saber al Führer el mariscal del Reich. Los otros 26 vagones se transportarán a principios de la semana que viene desde París hasta el lugar indicado. En ese momento estaré en condiciones de informar al Führer acerca del cumplimiento de la misión. Le ruego me brinde la oportunidad de exponerle personalmente los aspectos más importantes de la misma.

¡Heil Hitler!

Documento 6

Extracto de dos discursos que Rosenberg pronunció en la inauguración del Instituto para la Investigación de la Cuestión Judía en Frankfurt los días 26 y 28 de marzo de 1941, USHMMA, RG-68 013M (BAB NS 15/271), reel 21.

A. «Nacionalsocialismo y ciencia», 26 de marzo de 1941 (nueve páginas)… Desde el punto de vista histórico, la lucha de las democracias contra el conocimiento de las razas se sitúa al mismo nivel que la lucha que emprendió en su momento la Inquisición contra el avance de la cultura nacional y la conciencia personal de los pueblos europeos… Si se resuelve en Alemania —y también en toda Europa— la cuestión judía, es posible que la generación que nos siga ya no pueda hacer un balance de lo que ha sucedido realmente en estos decenios. Tal vez nuestros nietos, libres de la influencia judía, vuelvan a tener la cabeza llena de ilusiones y no aprecien la acción del pueblo judío entre los europeos como nosotros tenemos que hacerlo hoy… Si se analiza con atención, la historia de los pueblos se revela como un gigantesco experimento de la naturaleza, del destino o de la Providencia, según el nombre que quiera darse a la necesidad de los acontecimientos. La diferencia entre las democracias y nosotros reside precisamente en que nosotros hemos analizado a fondo los efectos del ser judío y su último período; hemos constatado empíricamente lo tóxica que nos resulta la sangre judía —del mismo modo que se detectan sustancias tóxicas en determinadas plantas— a lo largo de una extensa historia y solo después de estos dolorosos experimentos en todos los caracteres de los pueblos hemos extraído las enseñanzas necesarias para proteger la sangre de nuestra propia raza. Lo que queremos investigar hoy con rigor científico es la estructura de las fuerzas de esta nociva influencia, los requisitos espirituales por los que la sangre y el espíritu extranjeros han logrado ejercer una influencia, su modo de lucha y todas las particularidades de este gran destino que ahora está a la vista de todos. Y precisamente aquí la ciencia democrática infestada por los judíos no encuentra el valor necesario para examinar de forma independiente este fenómeno de la vida, por no decir que dicha ciencia podría reunir el valor preciso para preparar una operación que ha sido fundamental para Alemania y que lo será también para otros estados. Dirigirnos reproches en este caso sería lo mismo, por utilizar una metáfora, que dirigir reproches a un cirujano que, tras una larga investigación de una enfermedad interna, haya conseguido eliminar, mediante una intervención quirúrgica, un tumor que supone un riesgo para la vida.

B. «La cuestión judía como problema mundial», 28 de marzo de 1941(21 páginas).

La guerra actual es una lucha mundial de proporciones gigantescas. Su resultado marcará durante siglos el destino de las naciones… Las Leyes de Núremberg revolucionarán la historia del mundo. El movimiento nacionalsocialista tiene ante sí, hoy y siempre, el deber de procurar que jamás se repita en Alemania un 9 de noviembre de 1918 ni un dominio judío semejante… Éramos plenamente conscientes de que, cuando en 1933 quebramos el dominio judío en Alemania, nos granjearíamos el más profundo odio del judaísmo de todo el mundo. En nuestra tarea, no hemos prestado especial atención a este obrar si había entidades estatales implicadas… Hemos dejado al juego de las fuerzas, siempre vigilante y cada vez más preparado para cualquier posibilidad, que permitiese a los otros países encontrar, tal vez, su propia salida. Pero hemos tenido que ver cómo en las principales ciudades del mundo ha crecido una nueva y sucia literatura judía, que promueve el boicot contra nosotros… Por eso, el año 1940, en el contexto de esta gran revolución popular internacional, se recordará siempre como un año decisivo, ya que las tropas de la República Rothschild han resultado derrotadas y los ejércitos alemanes se mantienen hoy en el canal y en el océano Atlántico con la misma firmeza con la que pusieron bajo su protección y su vigilancia todo el espacio del norte.

La guerra que está librando hoy la Wehrmacht alemana a las órdenes de Adolf Hitler es, por eso, una guerra con un enorme potencial transformador. No solo apunta más lejos que el mundo intelectual de la Revolución Francesa, sino que también aniquila directamente todos los gérmenes que contaminan la sangre y que los judíos y sus mestizos llevan siglos desarrollando sin freno alguno en el corazón de los pueblos europeos. ¡La cuestión judía, que constituye la tarea de los pueblos de Europa desde hace dos mil años y que aún no se ha resuelto, tendrá su solución en lo sucesivo, para Alemania y para toda Europa, gracias a la revolución nacionalsocialista! Y si alguien pregunta cómo lo haremos, responderemos lo siguiente: en estos decenios se ha hablado mucho de la creación de un estado judío como solución. Aún hoy, muchas personas ingenuas pueden pensar incluso que el sionismo constituye un intento honesto por parte de los propios judíos para contribuir a solucionar la cuestión. En realidad, nunca ha habido un estado judío ni nunca lo habrá… Todo lo contrario: ahora debemos reflexionar acerca de dónde y cómo acomodar a los judíos. Como ya se ha explicado, ello no podrá realizarse en un estado judío, sino en un espacio que denominaremos «reserva judía»… Lógicamente, en estos años se ha hablado mucho sobre la realización en la práctica del traslado o la expatriación, así como sobre el lugar de destino. Pero no es necesario responder ahora a estas preguntas. Su solución se reservará para un acuerdo posterior. Sin embargo, sí que debemos pensar ahora en lo que supondría ese avance: pasar de un dominio judío prácticamente ilimitado en todos los estados de Europa a una situación radicalmente contraria, esto es, a la expatriación de esta misma raza judía que lleva dos mil años actuando como un parásito en el continente europeo. Este ejemplo ilustra cuán enorme es la revolución que se está extendiendo hoy por Europa en el ámbito de la política y de la concepción del mundo. Precisamente esto nos da una idea de toda la grandeza de la revolución nacionalsocialista —y de su significado para el conjunto de la raza blanca—, que se dispone, en colaboración con el movimiento fascista, de orientación similar, a cerrar una época antigua y comenzar una nueva. Una época que se ocupará de todas las cuestiones de la vida y establecerá las condiciones para una nueva existencia. En el centro de este complejo conjunto se encuentra la solución a la cuestión judía como un requisito determinante para el renacer de los pueblos de Europa.

Así, en cierto modo, puede decirse que la cuestión judía aparece hoy con claridad ante nuestros ojos. Se trata sencillamente de un problema de limpieza nacional. Supone la necesidad de la defensa de la tradición nacional y propia de la raza para todos los pueblos que aún dan importancia a la cultura y al futuro… Todos estos problemas acabarán resolviéndose. En cualquier caso, nosotros, como nacionalsocialistas, solo tenemos una única y contundente respuesta para todas las preguntas: para Alemania la cuestión judía no estará resuelta hasta que el último judío abandone el espacio de la Gran Alemania… Dado que ahora Alemania ha quebrado de una vez por todas esta dictadura judía en Europa, con su sangre y su carácter como pueblo, y que tiene que ocuparse de que toda Europa se libere del parasitismo judío, debemos, en mi opinión, decirles también a todos los europeos: para Europa la cuestión judía no estará resuelta hasta que el último judío abandone el continente europeo.

Y da igual si este programa puede ejecutarse en cinco, diez o veinte años. Si todos los pueblos se unen, los transportes actuales se encuentran lo suficientemente desarrollados como para preparar y realizar un traslado masivo como este. Pero es necesario darle al problema esta solución —y así se hará—: la solución que ya vimos en los primeros días de nuestra lucha —en una época en la que nos tachaban de utopistas— y que hoy expresamos como rigurosos representantes de una política realista. Todas las naciones tienen interés en que se resuelva esta cuestión. Y debemos declarar aquí, con toda nuestra pasión, lo siguiente: no queremos ni podemos seguir tolerando que los sucios dedos de las altas finanzas judías se vuelvan a inmiscuir en los intereses del pueblo de Alemania o de otros pueblos de Europa. Tampoco queremos seguir tolerando que por las ciudades y los pueblos alemanes correteen niños medio judíos o mulatos en lugar de niños alemanes… Estamos convencidos de que esta gran guerra supone también una revolución biológica y purificadora a nivel mundial y que aquellos pueblos que aún están contra nosotros acabarán reconociendo al final de la contienda que la cuestión alemana de hoy es la cuestión de todo el continente europeo, la cuestión de toda la raza blanca y también la cuestión de todas las demás razas mejoradas de este planeta que luchan por garantizar la particular vida de su cultura y su estado. Eso es lo que esperamos: un reparto sensato de los grandes espacios vitales de este globo terráqueo para los pueblos cuya paz, cuyo trabajo y cuyo bienestar se han visto alterados durante decenios por una infatigable actividad parasitaria. Así, contemplamos en la actualidad la cuestión judía como uno de los principales problemas de la política general de Europa, como un problema que se ha de resolver y que se va a resolver, y hoy confiamos, sí, sabemos que, al final, todos los pueblos de Europa se sumarán a esta limpieza.

Documento 7

Extractos de cuatro directrices de los departamentos de Propaganda y Prensa de Rosenberg sobre la Unión Soviética (a máquina, sin firma ni distintivo de la Cancillería, con sello «Departamento de Rosenberg»), sin fecha (primavera de 1941[1]), USHMMA, 1998.A0104 (CDJCCXLIV R24), reel 5.

a. Politische Richtlinien für die Propaganda («Directrices políticas para la propaganda», nueve páginas).

… Básicamente, lo que no se debe perder de vista en todas las medidas es que, en general, la población ha de ver en los alemanes a los libertadores frente al gobierno judeobolchevique. Ahí hay un capital que puede explotarse a través de una certera difusión de los objetivos. No se deben perder las simpatías que existen en la actualidad tratando con torpeza a la población… A buen seguro, toda la población acogerá de un modo favorable que nosotros, como es lógico, presentemos a los judíos como los principales culpables. La cuestión judía puede resolverse en buena medida si, una vez conquistada la zona, se da carta blanca a la población durante un tiempo. Además, es probable que los funcionarios bolcheviques más radicales sean liquidados por la propia población o huyan. En la propaganda, se deberá subrayar que la camarilla del Kremlin no está formada más que por criminales déspotas judíos que explotan a los pueblos de la Unión Soviética y cuyo único objetivo es mantenerse en el poder, en lugar de procurar el bienestar de los pueblos… Sobre el programa político de la futura reestructuración no deberá decirse nada durante la lucha, dado que, de conocerse, podría verse muy mermada la simpatía que buena parte del pueblo ruso siente hacia Alemania.

b. Anweisungen für die Presse («Instrucciones para la prensa», dos páginas) 1) Durante la lucha contra el ejército soviético habrá que seguir siendo muy cautos a la hora de abordar la futura organización política y administrativa de las zonas tomadas por nuestras tropas. Lo dicho también es aplicable a las observaciones en materia de política económica relativas a las riquezas del subsuelo y a las posibilidades económicas que presenta la Unión Soviética hoy en día. Dichas cuestiones se dejarán para una deliberación posterior. Por lo pronto, lo prioritario es abordar la traición y los asesinatos del bolchevismo, subrayando especialmente el papel de los judíos …

c. Allgemeine Haltung der Presse («Posición general de la prensa», tres páginas).

… En respuesta a todos los problemas, una vez más se puede volver a la cuestión judía dentro del movimiento bolchevique. El departamento del Reichsleiter Rosenberg pondrá a disposición de la prensa material estadístico sobre la evolución de los últimos años …

d. Geheime Reichssache Nr. 4 («Secreto del Reich n.º 4», nueve páginas). A continuación se aclararán algunas cuestiones importantes sobre las que la población soviética espera un posicionamiento: 1) Liberación del bolchevismo y del judaísmo: la propaganda debe seguir destacando el hecho de que el ejército alemán ha venido para liberar a la población del bolchevismo y del judaísmo, sin hostilidad alguna hacia los habitantes, que, en realidad, llevan una existencia indigna debido a las penurias y a la miseria. El elemento judío está especialmente presente en Ucrania y Weißruthenien, lugares en los que se deberá hacer hincapié en la necesidad de liberación del judaísmo y en la exclusión del mismo. En el Cáucaso, donde el elemento judío aparece en menor medida y donde se lo contempla, a lo sumo, como una astilla en medio de muchos otros pueblos, se requerirá menos trabajo. 2)Lucha contra los judíos y los bolcheviques: debemos tratar a la población con cuidado. No cabe considerar de entrada a todos los miembros del Partido Comunista como criminales[2]… Probablemente los verdaderos opresores del pueblo serán liquidados por el propio pueblo, al igual que es de suponer que la población, especialmente en Ucrania, cometa pogromos[3] de judíos y asesinatos de funcionarios comunistas. En pocas palabras, en los primeros momentos es recomendable dejar que la propia población ajuste cuentas con los opresores judeo-bolcheviques, y, solo después de obtener información más detallada, ocuparse del resto de opresores.

…

Documento 8

Extractos de «Erlaβ des Führers über die Verwaltung der neu besetzten Ostgebiete». («Decreto del Führer relativo a la administración de los nuevos territorios ocupados en el Este»), del 17 de julio de 1941, USHMMA, RG-14 021 (BAB, R 43II/686a, folios 4 y 5).[1]

Con el fin de restablecer y conservar la vida y el orden públicos en los nuevos territorios ocupados en el Este, ordeno lo siguiente:

§ 1

Tan pronto como cesen los combates en los nuevos territorios ocupados en el Este, la administración de los mismos pasará de los servicios militares a los servicios civiles. Determinaré mediante un decreto extraordinario los territorios que, en virtud de ello, deberán ser transferidos a la Administración Civil, así como el momento en que dicho traspaso habrá de tener lugar.

§ 2

La Administración Civil en los nuevos territorios ocupados en el Este que no se engloben en la administración de los territorios contiguos al Reich o al Gobierno General estará subordinada al ministro del Reich para los Territorios Ocupados del Este[2].

§ 3

En los nuevos territorios ocupados en el Este, los comandantes de la Wehrmacht ejercerán competencias y poderes militares según lo contemplado en mi Decreto de 25 de junio. Las competencias de los delegados del plan cuatrienal en los nuevos territorios ocupados en el Este se regirán por lo dispuesto en mi Decreto de 29 de junio de 1941, mientras que las del Reichsführer de las SS y las del jefe de la Policía alemana se regularán específicamente conforme a mi Decreto de 17 de julio de 1941 y no se verán afectadas por las disposiciones posteriores[3].

§ 4

Designo al Reichsleiter Alfred Rosenberg como ministro del Reich para los Territorios Ocupados del Este. La sede de su Ministerio se establecerá en Berlín.

§ 5

Aquellas partes de los nuevos territorios ocupados en el Este que dependan del ministro del Reich para los Territorios Ocupados del Este se dividirán en Comisariados del Reich; estos, a su vez, en departamentos generales y estos, a su vez, en distritos… El ministro del Reich para los Territorios Ocupados del Este adoptará disposiciones más detalladas al respecto.

…

§ 8

El ministro del Reich para los Territorios Ocupados del Este tendrá las competencias necesarias para legislar en los nuevos territorios ocupados en el Este que dependan de él. No obstante, podrá delegar dichas competencias en los comisarios del Reich.

§ 9

Corresponderá a los comisarios del Reich toda la administración de sus territorios en materia civil …

§ 10

Con objeto de que las medidas que adopten en sus territorios el ministro del Reich para los Territorios Ocupados del Este o bien los comisarios del Reich respondan al criterio superior de actuar de conformidad con los intereses del Reich, dicho ministro deberá mantenerse en permanente contacto con las máximas autoridades del Reich. En caso de que exista una disparidad de opiniones que no sea posible resolver por la vía de la negociación directa, el ministro del Reich y jefe de la Cancillería del Reich se dirigirá a mí para solicitar que adopte una decisión al respecto.

§ 11

Las disposiciones que sea preciso adoptar para ejecutar y completar el presente Decreto serán competencia del ministro del Reich para los Territorios Ocupados del Este, previo acuerdo entre el ministro del Reich y jefe de la Cancillería del Reich y el jefe del Alto Mando de la Wehrmacht.

En el cuartel general del Führer, a 17 de julio de 1941.

[Firmado: Adolf Hitler, Wilhelm Keitel en calidad de jefe del OKW y Hans Heinrich Lammers en calidad de ministro del Reich y jefe de la Cancillería del Reich].

Documento 9

Extractos del «Protokoll der Besprechung über die politische und wirtschaftliche Lage im Ostland in der Sitzung bei Reichsminister Rosenberg am 1. August 1941». («Acta del debate sobre la situación política y económica de Ostland en la reunión con Rosenberg, ministro del Reich, celebrada el 1 de agosto de 1941»), del 5 de agosto de 1941 (cinco páginas, copia a máquina), USHMMA, RG-14 017M (BAB, R 6/300, folios 1-5).

… Rosenberg, ministro del Reich, expone que, debido a las experiencias recopiladas por Lohse, comisario del Reich y jefe de región administrativa, se ha visto obligado a convocar la presente reunión. Resulta necesario adoptar medidas urgentes para resolver la cuestión de la moneda en el Comisariado del Reich de Ostland …

El comisario del Reich Lohse describe la situación con la que se ha encontrado en Ostland. Por el momento, no se ha aclarado ni se ha resuelto desde el punto de vista político dicha situación. El distrito de Vilna se traspasará en el día de hoy, de modo que la Capitanía territorial de Kaunas dependa en lo sucesivo exclusivamente de la Administración Civil. La población trabaja y mantiene una actitud tranquila. Por el momento, los intentos de formar un gobierno y crear departamentos militares han fracasado[1].

Un problema importante es la cuestión judía. Hasta ahora, la población lituana ha liquidado a unos diez mil judíos. Esta ejecución se repite una noche tras otra. Se han creado campos de trabajo para los judíos. También se obliga a trabajar a las mujeres judías. El Reichsführer de las SS tomará una decisión sobre el destino que se ha de dar a los tres mil bolcheviques que se encuentran presos en estos momentos.

La población de los estados bálticos, desde Prusia Oriental hasta Revel, cada vez está más compuesta por personas de raza nórdica. ElReichsführer de las SS considera que el 10% de la población reúne las condiciones adecuadas para germanizarse, si bien se suma a la opinión del ministro del Reich, que apunta a un porcentaje mayor.

De acuerdo con la decisión del Führer, el objetivo final es germanizar el Comisariado del Reich de Ostland; se debe apartar de esta región a todos los judíos …

Documento 10

Extractos del texto de Rosenberg «Vermerk über eine Besprechung beim Führer am 29. September 1941 im Führer-Hauptquartier». («Notas sobre una reunión con el Führer celebrada el 29 de septiembre de 1941 en el cuartel general del Führer»), 2 de octubre de 1941 (once páginas, copia a máquina, sin firma), USHMMA, RG-71 Acc.2001.62.14, y también en USHMMA, RG-71, box 380, USHMMA, RG-14 017M (BAB, R 6/4[1]).

Presentes, aparte del Führer y de mí mismo: Lammers, ministro del Reich, y Bormann, Reichsleiter.

A título de introducción, el Führer subrayó la extraordinaria importancia de que todos los trabajos avancen adecuadamente en Ucrania. Le expuse las noticias que llegan en relación con la agricultura: ya se ha recogido buena parte de la cosecha, pero aún no se ha progresado lo suficiente en las labores agrícolas propias del otoño y no es posible contar con que el año que viene se obtendrá todo el beneficio que correspondería. A continuación, se abordó en su integridad el problema de la futura organización de Ucrania. El Führer habló del maravilloso suelo, que, dada la primitiva explotación que se había hecho de él hasta el momento, durante mucho tiempo no había producido todo lo que habría sido posible obtener de él si hubiese estado en manos alemanas. Volvió en varias ocasiones a la idea de que debemos velar por el rendimiento y, en general, las riquezas, tanto en interés de Alemania como en el de otros estados. En lo que concierne a los asuntos nacionales, había recibido de nuevo un memorándum de Ucrania en el que se señalaba que sus habitantes se sienten ucranianos, pero no porque deseen separarse de Rusia, sino, antes al contrario, porque consideran que representan a Rusia. Con todo, una gran Ucrania ligada a Rusia supone un peligro. En cuanto a la actitud actual y la impresión que tienen los ucranianos, existen diferentes visiones. Declaré que, ciertamente, hay discrepancias a la hora de determinar qué solución es la más adecuada, pero tengo dudas sobre la conveniencia de adoptar públicamente en este lugar las mismas consignas que en Rumanía. El hermano de Antonescu declaró en una rueda de prensa que el sentido de esta guerra es luchar contra los eslavos. Acto seguido, el agregado de prensa de Bulgaria, presente en aquel acto, se levantó, rojo de furia, y abandonó el lugar. Expliqué que, independientemente de la solución que se aplicara, no considero adecuado realizar proclamaciones de ese tipo, que, en mi opinión, dificultarán en el futuro la relación con los ucranianos… No me parece correcto que la voluntad de trabajo que existe en la actualidad se vea mermada a través de medidas draconianas, que no traerán sino dificultades para la Administración y la Wehrmacht.

Me permití, en vista de aquella reunión, realizar algunas propuestas concretas para una administración efectiva:

1) La dirección administrativa no deberá realizar ninguna declaración oficial sobre el futuro nacional de los ucranianos. A las preguntas que surjan de forma natural entre los ucranianos, los alemanes deberán responder del siguiente modo:

a) Tras los difíciles combates, ha sido necesario analizar la situación para comprobar cuáles son los efectos que han provocado en Ucrania veinte años de bolchevismo.

b) En cualquier caso, resulta evidente que los graves daños determinan la necesidad de mantener durante mucho tiempo una administración alemana, con el fin de ir solucionando poco a poco tales daños políticos y económicos.

c) Solo el Führer podrá adoptar una solución definitiva más adelante, fundamentalmente en función del comportamiento de los propios ucranianos.

2) En caso de que surjan protestas en relación con la cesión, a tres departamentos, de territorios ucranianos o que se contemplan como ucranianos, la respuesta alemana ha de ser la siguiente[2]:

a) En esta guerra del Este se ha aportado una ingente cantidad de sangre alemana. Para que ello fuera posible, el pueblo alemán en su conjunto ha aceptado en los últimos años numerosas privaciones, así que queda descartado repetir en lo sucesivo esta enorme aportación.

b) El pueblo alemán, que vive en un estrecho espacio, tendría derecho, de forma prioritaria, a ampliar su territorio para no verse atrofiado. En cualquier caso, los pueblos del este de Europa disponen de mucho más espacio que las naciones del centro y del oeste del continente.

c) En el Comisariado del Reich de Ucrania, que se extiende más allá del espacio real en el que están establecidos los ucranianos, sería posible organizar un asentamiento en el norte y en el este, contiguo al espacio del asentamiento actual. Si Alemania ha acogido a sus decenas de miles de colonos procedentes de diferentes regiones, no es extraño que se produzca también un desplazamiento de los ucranianos.

d) En general, también los ucranianos deben estar dispuestos a admitir grandes sacrificios, ya que sin la aportación de la sangre alemana ellos estarían perdidos o el bolchevismo los habría exterminado por completo.

e) Para evitar cualquier nuevo ataque por parte de Moscú, el Reich alemán deberá encargarse de proteger el Este, dado que es el único imperio que se encuentra en condiciones de garantizar una protección de este tipo en un futuro inmediato.

3) En vista de toda la destrucción que han provocado los bolcheviques, principalmente en Kiev, la Administración deberá renunciar en un primer momento a crear instituciones educativas centrales de nivel superior.

La inteligencia ucraniana, especialmente en el oeste (Leópolis), ya ha emitido una serie de proclamaciones precipitadas y, en la situación actual, no existe ningún interés por parte de los alemanes en crear un nuevo estrato de inteligencia que pueda obstaculizar, a través de una actuación imprudente, una sosegada organización de la economía en los próximos años.

Los rusos, que en la actualidad aún están presentes, han de ir desapareciendo progresivamente. En cuanto a la cuestión eclesiástica, se deberán permitir por igual todas las asociaciones confesionales, dado que Alemania no puede tener interés alguno en que se constituya una única iglesia fuerte que oprima a las demás. En las regiones que presenten una población mixta, se deberá dar prioridad al asentamiento de los ucranianos frente a los rusos …

A continuación, la conversación pasó al tema de la relación del Reichsführer de las SS —en calidad de jefe de la Policía alemana y de comisario del Reich para el Establecimiento de la Población Alemana— con respecto a la Administración. En este sentido, el Führer declaró que en la guerra, cuando la Wehrmacht y la Policía llegan a un territorio ocupado y confiscan cualquier fábrica (de ropa, de calzado), se debe analizar la cuestión considerando que lo importante es que las cosas funcionen, y que lo demás ya se arreglará más adelante. Además, la cantera de Linz, con presos, es una realidad gracias a Himmler, y las fábricas de ladrillo podrán suministrar enormes cantidades de productos. En teoría, y consideradas en su conjunto, las fábricas que se desea establecer en Ostland apenas tendrán el tamaño de una gran empresa privada. Me referí entonces a la información acerca de los bienes solicitados. También en este caso el Führer recomendó generosidad.

Formulé entonces la siguiente protesta: para una unidad de la Administración, resulta imposible actuar cuando, después de algún tiempo en una región cerrada, un nuevo departamento del Reich decide intervenir repentinamente, en virtud de su autoridad, en todos los ámbitos de la vida… Declaré que deseaba mantenerme leal a Himmler y que estaba dispuesto a llegar a cualquier acuerdo imparcial, pero que me oponía a la circular en la que se indica que los Volksdeutsche[3] de Wartheland solo podrán establecerse en los comisariados del Reich del Este si así lo autoriza Himmler y que, además, una vez acabada la guerra, tendrán que regresar. Se decidió unánimemente que no se planteará ningún traslado, si bien resulta necesario contar con algunos expertos, para lo cual no se puede esperar a que Himmler dé su autorización. En el caso de los habitantes de Alsacia y de Ostmark es evidente que han de volver a su patria. Añadí que hay gente en Wartheland que ha tenido que abandonar en un plazo de veinticuatro horas las granjas que con tanto esfuerzo han construido durante dos años. El Führer me instó, muy enojado, a que le citase un caso concreto. Yo le respondí que podía señalarle no solo un caso concreto, sino muchos de ellos. Se acordó que Himmler y yo nos reunamos en presencia de Lammers y Bormann.

En Berlín, a 2 de octubre de 1941.

R/P

Documento 11

Extracto del texto de Rosenberg «Vermerk über Vortrag beim Führer im Führer-Hauptquartier am 14. 11. 1941». («Notas sobre la información facilitada al Führer en su cuartel general el 14 de noviembre de 1941»), del 19 de noviembre de 1941 (siete páginas, a máquina), USHMMA, RG-71, box 143[1].

A título introductorio, informé al Führer sobre los trabajos que se habían realizado hasta ese momento para la creación del Ministerio del Este. En este sentido, expuse las negociaciones que se habían mantenido con las máximas autoridades del Reich, que quieren que el Ministerio sea un órgano de paso para sus órdenes. En vista de que ello resulta imposible, exigen contar al menos con un departamento principal propio para cada una de ellas, propuesta a la que también me he opuesto, dado que daría lugar a una organización excesivamente compleja. Habida cuenta de la situación, lo adecuado será crear únicamente cuatro departamentos principales (Política, Administración, Política Económica y Técnica).

El Departamento Principal I se ocupará, fundamentalmente, de las cuestiones de política general, política territorial y de Comisariados, política cultural, información y prensa, así como política de asentamientos. Elaborará los mapas del Este, registrará los asentamientos de los Volksdeutsche durante años (algo que, por ejemplo, sería de gran utilidad para los viajes del Obergruppenführer Lorenz) y gestionará toda la información procedente de los Comisariados del Reich[2]. También transmitirá a todos los comisarios generales los datos —estadísticos y de otra índole— de su distrito, señalará las fronteras internas de los Comisariados de zona y, naturalmente, atenderá las diferentes aspiraciones de los pueblos, como las de letones, lituanos, etc. Asimismo, analizará las reclamaciones de las iglesias y se encargará de evitar que estas adopten formas que supongan un peligro. Este Departamento editará la biblioteca completa de los territorios del Este[3] y, en colaboración con la prensa, fundará periódicos en Riga, primero, y posteriormente en Kaunas, Vilna, Revel y demás. También reunirá cada mañana a los representantes de las máximas autoridades del Reich, del OKW, etc., para mantenerlos informados. Asimismo, creará comisiones de selección de prisioneros de guerra[4]. En la actualidad existen 28 comisiones de este tipo, pero deberán organizarse otras 25, para separar a los pueblos del Este según sus particularidades debidas a sus orígenes, tratarlos como corresponde y colocarlos en el lugar oportuno. Por el momento, se ha entregado[5] a seis mil presos a los servicios de seguridad de las empresas, así como a otros servicios necesarios para la construcción de la economía; mil quinientos aspirantes especialmente cualificados han recibido formación para convertirse en personal de confianza; hay dos mil trabajadores especializados en minas y siderurgia, y mil doscientos conductores, tractoristas o mecánicos de automóviles; setecientos ejercen otras profesiones especiales, ingeniería, etc. Ahora que el Führer ha ordenado emplear a los prisioneros de guerra en el territorio alemán, estas comisiones seguirán trabajando para entregar a Alemania única y exclusivamente el mejor material. El Führer objetó que, para dar a los prisioneros de guerra franceses e ingleses el tratamiento político que corresponde, ha de abordarse la cuestión judía, como ya me dijo en cierta ocasión[6]. Le informé de que ya he ordenado que, de acuerdo con sus deseos, se utilice una serie de artículos para la propaganda. Asimismo, añadí que, en colaboración con el OKW, se había conseguido elaborar, sin dificultad alguna, diversas octavillas …

Durante estos trabajos de organización interna del Ministerio, se realizará también el trabajo externo. Deberán intervenir en torno a mil comisarios de zona, así como sus estados mayores y la protección policial. Dispuse que la Comisión de Personal convocara las fuerzas necesarias y las reuniera en Krössinsee. Acudieron grupos de entre cuatrocientos y seiscientos hombres, a los que se facilitaron ponencias y bibliografía. Las conferencias corrieron a cargo de aquellos que mejor conocían el país, en la medida de lo posible, y que previamente habían recorrido su territorio. Además, se reunió el armamento. Los comisarios recibirán al fin sus carabinas y los comisarios generales tendrán a su disposición un tren especial. Informé acerca de la reunión de Riga y de los datos del comisario general Kube. Creo estar en condiciones de asegurar que el trabajo ha empezado bien y que los representantes en el Este, conscientes de su deber, ya no desean volver.

A continuación, facilité información acerca de la reunión relativa a un Estado Mayor Central de Planificación del Este, que se encargaría de colonizar determinadas regiones. Mencioné la zona situada entre el lago Peipus y el lago Ilmen. En este caso, es posible elegir entre poblar la región con desterrados o bien hacer de ella una colonia militar alemana, con el objetivo de establecer aquí la nueva frontera frente a los eslavos. El Führer optó por la segunda solución. Me referí entonces a los canales, la colonización de Crimea y demás, y el Führer dio su consentimiento para que se comenzara a construir dos grandes asentamientos concentrados, en concreto al este del lago Peipus y en la península de Crimea, así como las carreteras de enlace, en colaboración con el Sr. Todt[7].

Pregunté al Führer si había leído las instrucciones dadas al comisario del Reich Koch y si estaba de acuerdo con ellas, a lo que respondió afirmativamente. Entonces le informé de que la palabra «India» se había mencionado de paso, al establecer una comparación con el trabajo en el Este, y me permití entregarle un memorándum sobre este país, así como el libro de Alsdorf [8] …

Presenté al Führer algunas propuestas provisionales para los uniformes, que le gustaron bastante, aunque consideró que sería mejor colocar las estrellas en el ribete, en lugar de en la hombrera. No tuvo objeciones en relación con las solapas de color. Por otra parte, le expliqué que, si bien entendía los motivos por los que hasta ese momento no se había querido hacer público mi nombramiento, se daba la circunstancia de que Larsen, el ministro danés, se había dirigido a mí para preguntarme si estaría de acuerdo con que se creara un comité de cooperación económica. Además, he recibido invitaciones de embajadores extranjeros en las que figura ya mi nuevo cargo. El Führer confirmó que había llegado el momento de hacer público mi nombramiento.

Entonces abordé la cuestión del tratamiento de la lengua y las escuelas alemanas y expliqué que, en mi opinión, se debería introducir el alemán en las antiguas provincias bálticas, con objeto de que más adelante se imponga como idioma empleado en la enseñanza. Sin embargo, no considero adecuado aplicar este método en Ucrania. Antes al contrario, pienso que allí es suficiente con crear una escuela primaria en la que no se use el alemán, si bien para determinados especialistas se debería dejar abierta la posibilidad de que aprendan la lengua alemana. Por otra parte, no es conveniente que en Europa haya más eslavos germanohablantes que alemanes. El Führer expuso que en tal caso nuestra Administración deberá aprender ucraniano, algo ante lo que me mostré de acuerdo. En lo concerniente a las lenguas extranjeras dentro de las diferentes regiones, el Führer explicó que en este caso no es conveniente recurrir a ningún idioma del oeste. Propuse que en Ostland se enseñara, además del idioma alemán, el ruso, para determinadas categorías, ya que son muchos los letones, lituanos, etc., que más adelante podrían ocupar un puesto directivo en estas regiones limítrofes orientales.

El Führer se refirió al deseo —que le había transmitido un preso— de contar con una legión turca. Informé acerca de la nueva iniciativa del Ministerio de Asuntos Exteriores para someter a la población de Turquestán a una propaganda panturca impulsada por el hermano de Enver Pasha y me pronuncié en contra de la misma.

Además, le propuse al Führer un edicto de tolerancia. Como, de todas formas, las iglesias están repletas, cabría permitir las confesiones y las sectas, lo cual podría organizarse de tal modo que las fuerzas de las diferentes sectas se vayan compensando entre sí. El Führer se mostró de acuerdo: si estamos rodeados de cristianos pero nosotros no lo somos, esta sería una situación favorable. Expliqué que le presentaría un borrador de un edicto de tolerancia en ese sentido[9].

El Führer aprobó el sello con su imagen y las palabras «Ostland» y «Ucrania» impresas.

Por último, le informé acerca de la formación continua y la elaboración de las directrices relativas a la organización de las festividades, para concentrar en lo sucesivo a todo el partido en días festivos de carácter histórico. Se prevé conmemorar el cincuenta aniversario del fallecimiento de Paul de Lagarde y también los aniversarios del Federico el Grande, Beethoven y otros. Como pensaba, el Führer acogió mis propuestas con satisfacción.

En Berlín, a 19 de noviembre de 1941, R/H [Firmado: Rosenberg].

Documento 12

Extractos del escrito de Rosenberg «Vermerk über eine Unterredung mit dem Reichsführer SS am 15. 11. 1941». («Apuntes sobre una entrevista con el Reichsführer SS el 15 de noviembre de 1941»), (cinco páginas, copia a máquina, sin firma), USHMMA RG-14 017M (BAB R 6/9, Bl. 31-35).

La entrevista tuvo lugar entre las tres y media y las siete el 15 de noviembre de 1941 en el cuartel del Reichsführer SS[1]. Su objeto era la relación general entre la Policía y el comisario del Reich para el Robustecimiento del Carácter Nacional Alemán, por un lado, y el Ministerio del Reich para los Territorios Ocupados del Este y los correspondientes Comisariados del Reich, por el otro… También se abordó el tratamiento del problema judío. A este respecto, Himmler subrayó que en el Este la cuestión judía era fundamentalmente un asunto policial, y que era la Policía, por tanto, la que tenía que hacerse cargo de él. Yo repuse que eso no era del todo cierto, porque también la Judenpolitik debía tratarse en el marco de la política general, pero que estaba de acuerdo con que los encargados de la cuestión judía en la Policía y en el Departamento Político fueran los mismos. Añadí que en el Este se trataba de guiar a los pueblos en general, y que había ciertas cuestiones especiales que no podían plantearse al margen de la Administración. Himmler señaló que el máximo dirigente de las SS y de la Policía, así como los demás jefes de las SS, eran desde luego instrumentos del comisario del Reich, y que yo también debía considerar las cuestiones desde ese punto de vista. Le dije que eso concernía ciertamente a la persona del máximo responsable de las SS y de la Policía [sic], pero que si se impusiera la homogeneización también el máximo dirigente de las SS y de la Policía tendría que dirigir un departamento en el Comisariado del Reich. (Esto exigiría sin embargo, también un nombramiento por parte del ministro del Reich para el Este).

Se habló para terminar del proyecto de un reglamento que habría de ser conjuntamente suscrito para regular la relación entre Administración y Policía. En principio, Himmler estaba completamente de acuerdo, aunque tenía algunas objeciones que tendrían que hablar después nuestros especialistas.

Berlín, a 19. 11. 1941.

R/H

Documento 13

Extractos de «Rede von Reichsminister Rosenberg anläßlich des Presseempfangs am Dienstag, 18. Nov. 1941, 15.30 Uhr, im Sitzungssaal des Reichsministeriums für die besetzten Ostgebiete». («Discurso del ministro del Reich Rosenberg con ocasión de la conferencia de prensa del martes, 18 de noviembre de 1941, a las 15.30, en la sala de sesiones del Ministerio del Reich para los Territorios Ocupados del Este»), (13 páginas a máquina), USHMMA RG-71 Acc.2001.62.14[1].

Señores.

Les he convocado ya hoy mismo, el primer día de mi labor, que a partir de este momento ya es oficial, para ofrecerles una explicación general de las tareas que aguardan al Ministerio del Reich.

…

Les ruego que no tomen apuntes de la exposición que voy a hacer y, en general, que comprendan su carácter confidencial. Todavía no pueden tratarse en la prensa todos los detalles concernientes al Este. Pero lo importante es que nuestra postura básica es hoy unitaria y que, partiendo de esa postura fundamental, las cosas que sí pueden tratarse se pongan bajo una luz correcta.

Supongo que basta una ojeada al mapa para percatarse, desde un punto de vista ya meramente espacial, de la misión histórica que aguarda al Tercer Reich en el Este durante los próximos años y décadas. Este enorme espacio no es, como antes afirmaban algunas teorías, un espacio racialmente unitario. Pero en los últimos siglos una potencia nacional se ha puesto a la cabeza, concretamente Rusia …

Hoy la meta está clara: impedir una concentración de poder como la que tenemos que padecer ahora, en esta terrible lucha, en 1941.

iscurso de Rosenberg el 18 de noviembre de 1941 en la rueda de prensa convocada con motivo de la presentación del Ministerio del Reich para los Territorios Ocupados del Este. [Bundesarchiv, imagen 183-B05 926].

… Pero para frenar la concentración de poder que hoy sigue existiendo es necesario introducir una división orgánica del espacio …

Esta división orgánica del espacio comienza en la práctica por la Administración Civil y la institución, primero, de dos Comisariados. En lo venidero tendrá que esforzarse por distanciar a pueblos diferentes y hasta entonces unidos por la fuerza de la política. La tercera obligación radica en valorar sus inmensos recursos naturales y garantizar la consolidación militar y política del poder en el Este en el futuro.

La tarea del Ministerio del Reich para el Este consiste, pues, en llevar adelante el dispar tratamiento de los numerosos pueblos de este espacio, en conocer y observar los desarrollos de estas naciones y en centralizar la dirección del conjunto del mando político en la zona …

Para empezar se han creado dos Comisariados. Primero, el Comisariado del Reich de Ostland. Este Comisariado comprende a los anteriores países Estonia, Letonia, Lituania y Weißruthenien, a los que se añade además un territorio considerablemente grande al este del lago Peipus. Nos encontramos aquí con cinco pueblos distintos. Cada uno de estos pueblos tiene una mentalidad distinta. Cada uno tiene su lengua, su cultura y su tradición, y hay también diferencias confesionales: catolicismo, protestantismo y ortodoxia rusa, fuerzas que desempeñan aquí un papel nada desdeñable. Este territorio debe de tener una extensión de unos quinientos cincuenta mil kilómetros cuadrados aproximadamente. Se trata pues de un territorio inmenso, más o menos equivalente al tamaño del Tercer Reich de 1933… Será tarea del Comisariado de Ostland esforzarse por atraer a estos pueblos hacia la influencia cultural alemana y darles la posibilidad de descubrir este círculo cultural alemán, así como por estrechar cada vez más el vínculo de todo este espacio con el Tercer Reich …

El segundo Comisariado es Ucrania. Desde un punto de vista histórico Ucrania ha sido siempre un problema del espacio oriental… Y al igual que Dinamarca y Noruega han podido incorporarse al cuadro económico británico, precisamente en Ucrania nosotros nos trazamos la tarea de facilitar a los pueblos del oeste una inserción en estas regiones orientales e implicarles en la gran construcción y organización… Y así este Este salvaje de hoy en día se convertirá en el granero no solo de Alemania, sino también de toda Europa …

Por lo que respecta a la posibilidad de que se creen otros Comisariados no voy a hablar aquí de ello, como es lógico. Es, sin embargo, obvio que se contempla semejante posibilidad que depende de la situación militar y política …

Los territorios del Este están también llamados a solucionar un problema al que han de hacer frente los pueblos de Europa: la cuestión judía. En el Este siguen viviendo en torno a seis millones de judíos, y el problema al que hacemos referencia solo puede resolverse mediante la eliminación biológica del judaísmo en su totalidad de Europa.

La cuestión judía no estará resuelta para Alemania hasta que el último judío abandone el territorio alemán, y para Europa, hasta que no haya ni un solo judío más en el continente europeo, hasta los Urales. Y esta es una misión que el destino nos ha encomendado. Los hombres embarcados en la puesta en práctica de esta medida son, como podrán imaginarse, personas que contemplan el asunto como una misión histórica, que no actúan movidos por un sentimiento personal de odio, sino por esta idea política e histórica tan sensata [sic]. El 9 de noviembre de 1918 fue para nosotros un día clave que marcó nuestro destino. El judaísmo demostró entonces que estaba a favor de la destrucción de Alemania. Que esto no sucediera se lo debemos al Führer y a la fuerza de carácter de la nación alemana, con lo que tenemos que prevenirnos de que un linaje romántico vuelva a acoger a los judíos en Europa. Y para ello es necesario empujarlos más allá de los Urales o impulsar si no de alguna otra manera su eliminación.

Este inmenso espacio y esta misión son grandes, los más grandes que le han sido dados al pueblo alemán desde hace siglos. Me gustaría recordar aquí, para hacer un paralelismo, el caso de India. Cuando algunos osados ingleses de la Compañía de las Indias Occidentales partieron a la conquista de la India fueron solo unos pocos cientos o algunos miles los que vencieron en batallas decisivas para la historia mundial, y solo mucho después se les ocurrió a los ricachones en Inglaterra conservar esos territorios con sacrificio. Pasaron décadas, siglos, hasta que Inglaterra conquistó este territorio. Aquí en el Este se da el caso inverso: no es solo un puñado de aventureros los que se adentran en estos territorios, sino la fuerza unida de un pueblo de ochenta millones en cuya vanguardia avanza una Wehrmacht como nunca hasta ahora la había tenido este pueblo. Y a espaldas de esta Wehrmacht hay un poder político que no solamente conserva este territorio, sino que lo asegura para siempre y acomete apasionadamente su configuración …

Como es obvio, ni se habla ni se escribe sobre los objetivos políticos que nos hemos trazado. En la delicada situación en la que se encuentra ahora el Tercer Reich sería extremadamente perjudicial que estos asuntos fueran tratados públicamente. Lo que se puede decir al respecto ya fue insinuado por el Führer en su discurso del 9 de noviembre[2], y sus alusiones definen el marco en el que puede moverse la prensa general. Por mi parte, desearía abordar más pormenorizadamente el asunto en un futuro próximo durante el discurso que pronunciaré ante el partido. De lo que hoy sí podemos hablar es del bolchevismo y su exterminio. Huelga decir que la meta que nos guía es también en este caso una tarea de trascendencia histórica, lo cual se evidenciará por sí mismo en el trascurso de los acontecimientos políticos[3]. Basta con que comprendamos que allí no vive un pueblo ruso en un gran territorio sino cincuenta pueblos diferentes, que esos pueblos han luchado por su independencia, que esos pueblos han sido saqueados, desvalijados y diezmados biológicamente por los bolcheviques —y que a partir de ahora se alza un nuevo orden en el horizonte—. Y Alemania se ha ganado el derecho a realizar semejante reorganización como ningún otro pueblo lo ha hecho. Tomaremos pie en este derecho, y de él saldrán las soluciones. Si tienen preguntas les ruego que se dirijan a mis colaboradores. Al elegirlos me he asegurado de que ustedes cuentan con colaboradores de confianza. Les doy de nuevo las gracias y confío en la buena marcha de nuestra colaboración.

Documento 14

Alfred Rosenberg, «Vermerk über Unterredung beim Führer am 14. 12. 1941». («Apuntes sobre una entrevista con el Führer el 14 de diciembre de 1941»), reproducido en Nürnberger Prozess, vol. 27, pp. 270-73 (1517-PS).

A modo de introducción le pregunté al Führer por mi discurso en el Palacio de Deportes y señalé algunos puntos que me parecían requerir consulta. El Führer pensaba que el discurso ya estaba escrito antes de la declaración de guerra de Japón, esto es, en otras circunstancias, pero que independientemente de eso había que reflexionar sobre algunos puntos. Dijo que quizá no era oportuno que pretendiera yo decir oficialmente que Ostland permanecería en poder de Alemania. A eso le dije que también yo me he anotado sobre ese punto que tal vez sería mejor asegurar que Ostland permanecería bajo la protección de Alemania. El Führer opinaba que tan solo debía dejar claro que los territorios jamás volverían a estar en manos de los bolcheviques y, desde la perspectiva alemana, que ya estaban asegurados.

Sobre la cuestión judía dije que quizá tendría que cambiarse ahora tras la decisión la nota sobre los judíos de Nueva York. Dije que en mi opinión no había que hablar de la erradicación del judaísmo. El Führer aprobó esa posición y dijo que nos habían lastrado con una guerra y que habían traído consigo la destrucción, conque no era de extrañar que las consecuencias les afectaran primero a ellos.

El Führer dijo además que no veía adecuado exhortar en este momento a los otros pueblos a colaborar, pues podrían ver en ello el fundamento para reclamar después un derecho. Él lo hace caso por caso en negociaciones particulares. Le dije que yo también me lo había anotado como pregunta particular. Y que redactaría de nuevo con mayor cautela y conforme a sus directrices los párrafos correspondientes.

El Führer aprobó sin reservas que yo abordara el conflicto en Asia. Le entregué a continuación el esbozo de un edicto de tolerancia religiosa con el que el Führer estuvo de acuerdo tras reflexionar detenidamente sobre él… En respuesta a la consulta de un jefe militar en los territorios ocupados del Este sobre el enlace matrimonial entre miembros de la Wehrmacht y los habitantes de estas zonas, el Führer dijo que durante esta guerra no podía celebrarse ningún matrimonio. Después de la guerra las cosas podrían flexibilizarse dependiendo de las metas trazadas y de la relación de consanguineidad.

Después traje a colación la relación con el comisario del Reich Koch y le dije al Führer que algunas afirmaciones suyas delante de los oficiales del OKW habían causado la impresión de que tenía audiencia directa con el Führer y de que, por lo demás, pensaba gobernar sin Berlín. Había pronunciado frases semejantes en presencia de mis colaboradores, que era él el que hacía la política, y en una ocasión me había dicho que se veía a sí mismo como un coordinado. Ya le había dejado claro que la suya era una relación de servicio y nada más. Por lo demás, había hablado ahora con él y confiaba en que se hubiera alcanzado claridad sobre el conjunto de su labor. Solo quería pedirle al Führer que no volviera a recibir a Koch solo sino únicamente en mi presencia. El Führer estuvo inmediatamente de acuerdo.

Informé después al Führer de la visita del general Kitzinger. Me había comunicado que tenía el encargo de trillar la cosecha. Se le había prometido con este fin el envío de varias divisiones, pero no había llegado ninguna. Incluso le habían quitado más unidades. El Führer dijo que dispondría las cosas para que esto no fuera así y le dieran las divisiones. En relación al estado de los presos, Kitzinger había comunicado que en los campos de su territorio morían diariamente en torno a 2500 presos por extenuación, y que de todas maneras ya no estaban en condiciones de ingerir buena comida, por lo que habría que contar que no iban a quedar muchos[1]. Por lo demás la fuerza de trabajo era suficientemente grande, el campo estaba incluso superpoblado.

Le pregunté al Führer además si había revisado la memoria sobre el uso de legiones turcas[2], lo que ya suponía puesto que el OKW había emitido la orden de que junto a la legión turco-azerbaiyana se formaran otras legiones caucásicas. El Führer asintió, y yo advertí una vez más sobre el peligro de un movimiento panturánico. Informé además de la solicitud de los tártaros de Crimea de Constantinopla y la petición de visitar los campos de prisioneros y de examinar a sus compatriotas. Le dije al Führer que había rechazado la petición, a lo que asintió sin reparos. Lo único que se podía hacer —dijo— era separar en consideración a Turquía a los doscientos cincuenta tártaros de Crimea prisioneros, también en el trato que se les daba. Por lo demás el Führer subrayó de nuevo que su intención era depurar más adelante Crimea de arriba abajo. Le comenté que me estaba devanando los sesos para ver qué nuevos nombres le poníamos a las ciudades, y pensé llamar Gotemburgo a Simferópol y Theoderichhafen a Sebastopol (esto último por indicación del propio Führer). Luego presenté al Führer una propuesta para la regulación de las fronteras entre Transnitria y Mijolaiw, pues tal y como estaban las cosas los rumanos podían visitarnos inesperadamente en todas las plantas astilleras; para evitarlo solo se requería una pequeñísima regulación. Ya le había presentado la propuesta al mariscal de campo Keitel. El Führer examinó el proyecto en el mapa y estuvo de acuerdo con la propuesta de regulación.

Por último anuncié al Führer mi propósito de viajar en enero a Riga y de visitar también, claro está, otras regiones el año que viene. Le pedí al Führer que me autorizara a unir varios vagones en un tren especial. Ya había entablado en Holanda negociaciones para la adquisición de los coches. Al Führer le pareció obvio y natural y accedió a mi petición.

A continuación hice entrega al Führer de una carta, ya antes mencionada, de un erudito japonés que versaba sobre la concepción japonesa y nacionalsocialista del mundo en contraste con el cristianismo, de lo que estuvimos un buen rato hablando. El Führer se llevó consigo el informe, que le cautivó inmediatamente.

[firma:] Rosenberg

Berlín, el 16 de diciembre de 1941

R/H.

Documento 15

Extractos del escrito de Rosenberg «Begründung zu der Aufzeichnung über das Verhältnis zwischen dem Reichsminister für die besetzten Ostgebiete und dem Reichsführer SS». («Justificación del informe sobre la relación entre el ministro del Reich para los Territorios Ocupados del Este y elReichsführer SS»), sin fecha (a comienzos de 1942), (cinco páginas, copia a máquina), USHMMA RG-14 017M (BAB R 6/9, Bl. 81-85).

Como justificación de la propuesta de regulación de la relación entre el ministro del Reich para los Territorios Ocupados del Este y el comisario del Reich para el Robustecimiento del Carácter Nacional Alemán remito en general a mi informe del 12 de enero de 1942[1], y aduzco además complementariamente en relación al cometido policial del Reichsführer SS los siguientes puntos:

1. La unidad de la representación del Tercer Reich en los territorios ocupados del Este está encarnada por el ministro del Reich del Este. Esta tesis ha sido recientemente establecida de forma unívoca por el Führer, y fue oficialmente sostenida por el ministro del Reich doctor Lammers a colación de un asunto diferente y ante el comisario del Reich Koch. Una propuesta que niegue este principio es inaceptable y no puede sino suscitar conflictos internos en el seno de la administración general y, por tanto, perjuicios en la reputación alemana ante [sic] los pueblos del Este.

2. La policía se conduce en los territorios ocupados del Este prácticamente con total independencia. Adopta medidas policiales y políticas como si junto a ella no existiera una administración política. La vía oficial pasa por el ministro del Reich para los Territorios Ocupados del Este, así como por los comisarios del Reich y los comisarios generales. Hasta ahora no se ha producido ninguna clase de armonización de las decisiones y medidas del Reichsführer SS conmigo, puesto que hasta la fecha el Reichsführer SS no ha dirigido ni en un solo caso instrucciones a los cargos subordinados a través de mí, como habría tenido que hacer a tenor del punto II, párrafo 2 del decreto delFührer sobre la seguridad policial [del 17 de julio de 1941].

Por mi parte, traté de conseguir un acuerdo en lo relativo al ámbito policial mediante acuerdos conciliadores que en mi opinión van mucho más allá del decreto del Führer sobre seguridad policial y que se hallan recogidos en el decreto que se adjunta en copia del 19 de noviembre de 1941[2]. A pesar de ello, el Reichsführer SS colocó después sin mi consentimiento responsables locales de policía en una serie de distritos, y les otorgó una posición comparable a la de jefe de Policía argumentando que con el comisario general estaban directamente subordinados al jefe de las SS y de la Policía y que se le había encomendado la administración de la policía en su totalidad, haciendo lo cual quitaba a los comisarios regionales, precisamente en las ciudades más importantes, los órganos ejecutivos indispensables en un territorio ocupado. Dado que el Reichsführer SS abandona con esta medida los principios del citado decreto común, me entristece tener que decir que ya no puedo sentirme obligado por el mencionado decreto …

4. La forma concreta y detallada, así como el ritmo y velocidad a los que se van a afianzar los Comisariados del Reich mediante la eliminación de judaísmo depende enteramente de las decisiones políticas de los comisarios del Reich y de los comisarios generales. Es obvio que la eliminación del judaísmo tiene que estar presente como consideración política [sic] y sobre todo económica, sin embargo es necesario tener inicialmente en cuenta las medidas que impone la economía de guerra en los territorios ocupados. Es así una de las obligaciones políticas de la administración alemana sustituir a los artesanos judíos, a poder ser ya mismo [sic], por ucranianos, blancorrutenos, etc., a los que hay que instruir, como de hecho ya se viene haciendo. Aquí los comisarios del Reich y los comisarios generales tienen la incuestionable prerrogativa y derecho a tomar decisiones con arreglo tanto a las necesidades de la correspondiente política judía como a los imperativos de la economía de guerra y de la administración local. Por eso la decisión sobre si alguien es o no judío [sic], sobre todo en los casos en los que ha de juzgarse en base únicamente de su aspecto, no le compete al comandante de la Sicherheitspolizei y del SD, sino solo al comisario general[3].

En la eventual petición de referencias a los judíos se debe asegurar al Reichsfuhrer SS y al jefe de la Policía alemana el necesario poder.

Documento 16

Extractos del «Aktenvermerk RMfdbO (HA II) zur Besprechung am 29.1. 1942 über die Bestimmung des Begriffs “Jude” in den besetzten Ostgebieten». («Acta RMfdbO [HA II] de la reunión del 29 de enero del 1942 sobre la determinación del concepto “judío” en los territorios ocupados del Este»), USHMMA RG-14 017M (BAB R 6/74, Bl. 77-78[1]).

… 2) Contra la introducción del concepto especial de judío previsto en el § 2 para las tierras ocupadas del Este no hubo objeción por parte de nadie[2]. El secretario de Estado Lösener en representación del Ministerio de Interior del Reich expuso sin embargo que el secretario de Estado Stuckart le había encargado plantear para su discusión la cuestión de si no sería más apropiado disponer en toda Europa de un concepto unitario de judío[3]. Sobre este punto hay que remitirse al resultado de la reunión del secretario de Estado del día 20 de enero de 1942, a tenor de la cual en el Reich los mestizos de primer grado solo se esterilizan, pero deben permanecer en el Reich. Por parte del ministro del Reich se añade que la situación en el Este es especial y que aquí quizá sea inevitable apartarse del concepto general de judío.

El juez de la corte local, Wetzel, repuso que el ministro Rosenberg consideraba personalmente muy importante la inclusión de los mestizos de primer grado en el concepto de judío vigente en los territorios del Este. El consejero Lösener explicó finalmente que su encargo consistía únicamente en plantear la pregunta para que fuera sometida a debate[4].

3) Para terminar, el representante del Reichsführer SS Dr. Neifeind puso reparos a la redacción del § 2 párrafo 3.[5] El ámbito competencial del comisario de zona entra en contradicción con [sic] el reglamento según el cual la cuestión judía es uno de los cometidos del Departamento de Policía y de las SS… Dado que en presencia del resto de Ministerios la cuestión no debía ser sobredimensionada, el cónsul general Dr. Bräutigam convino en ello. En el decreto final debía indicarse aquí que el jefe de las SS y la Policía eran internamente competentes. Tras la sesión hice saber al cónsul general Bräutigam que en mi opinión conllevaba un gran riesgo ceder tan rápidamente en estas cuestiones concretas, puesto que los casos particulares son fácilmente generalizables. El cónsul general Bräutigam estuvo de acuerdo conmigo, no obstante, en el caso concreto de la cuestión judía, no estimaba desaconsejable subrayar la competencia de la Jefatura de las SS y la Policía …[6]

Documento 17

«Erlass Hitlers über die Beauftragung Rosenbergs mit der “geistigen Bekämpfung” von “weltanschaulichen Gegnern”, 1. 3. 1942». («Decreto del Führer sobre el encargo a Rosenberg de “combatir espiritualmente” a los “opositores ideológicos”, 1 de marzo de 1942»), reproducido en Nürnberger Prozess, vol. 26, p. 536 (1015k-PS[1]).

Los judíos, los masones y los opositores ideológicos al nacionalsocialismo aliados con ellos son los autores de la guerra que actualmente se sostiene contra el Reich. El combate espiritual sistemático de estos poderes constituye un objetivo militar ineludible. En consecuencia, he encargado al Reichsleiter Alfred Rosenberg que realice esa tarea en acuerdo con el jefe del Alto Mando de la Wehrmacht. Su comando especial en los territorios ocupados del Este está autorizado a examinar bibliotecas, archivos, logias y cualesquiera instituciones culturales e ideológicas con el fin de acceder a los materiales correspondientes y, llegado el caso, ordenar su confiscación en favor del trabajo ideológico del NSDAP y de las posteriores investigaciones científicas de la Escuela Superior. La orden tiene también vigencia sobre bienes culturales que se encuentren en poder o en propiedad de judíos, que carezcan de dueño o que sean de dudosa procedencia. Las órdenes de ejecución sobre la colaboración de la Wehrmacht procederán del jefe del Alto Mando de la Wehrmacht en acuerdo con el Reichsleiter Rosenberg.

El Reichsleiter Rosenberg tomará las medidas necesarias en los territorios del Este administrados por Alemania en su calidad de ministro del Reich para los Territorios Ocupados.

[firmado]. Adolf Hitler

Documento 18

Extractos del escrito de Rosenberg dirigido a Koch «Betrifft: Verhalten der deutschen Behörden und die Stimmung der ukrainischen Bevölkerung». («Asunto: comportamiento de las autoridades alemanas y la moral de la población ucraniana»), del 10 de marzo de 1942 (siete páginas, copias mecanografiadas sin firma, USHMMA RG-71, box 380[1].

La publicación del Ordenamiento Agrícola del Ministro del Reich para los territorios ocupados del Este ha tenido un gran resonancia en todo el mundo y ofrece a la administración alemana en Ucrania una buena oportunidad para elevar la moral y para estimular la decaída disposición al trabajo[2]. En general y pese al debilitamiento de la moral, la disposición a apoyar a las autoridades alemanas sigue dándose en alto grado. No por ello vamos a negar el hecho de que se registra un fuerte retroceso de la antigua disposición a cooperar. Esto tiene diversas causas vinculadas a la guerra: la guerra misma, la necesidad de hacer requisas, la observación del estado, a menudo inevitable, de los campos de prisioneros de guerra y otras medidas duras. Con todo, la insatisfacción se debe también en gran medida a la conducta de diversas autoridades, y sus consecuencias psicológicas pueden ser mucho más profundas y duraderas que las de las graves intervenciones materiales …

Lo que sobre esto hay que decir es fundamentalmente lo que sigue: cualquiera que sean las medidas que la política alemana estime necesario tomar ahora o después de la guerra, y por negativo que sea el juicio que nos hagamos de uno o varios pueblos del Este, resulta irresponsable para con los intereses alemanes expresar libremente esos pensamientos, pues se corre el peligro de que trasciendan a la opinión pública.

De entrada, el dicho de que Ucrania [sic] es un pueblo colonial al que debe tratarse con el látigo, como a los negros, se ha difundido por todas partes, hasta en los más bajos cargos de la administración, y ahora es conocido por amplios círculos de ucranianos, como de hecho yo mismo pude comprobar… He tenido noticia de que diversos representantes de la administración se han dejado ver con un látigo y que solo tras una enérgica advertencia de sus superiores se habían apartado de este comportamiento. En una ciudad veinte ucranianos recibieron latigazos públicamente por delitos menores. En algunas oficinas se han producido múltiples palizas sin que mediara juicio, a veces por obra de alemanes desplazados. Los azotes públicos incluso fueron estrictamente prohibidos en la Constitución por los bolcheviques.

Toda esta clase de manifestaciones e incidentes perjudican la reputación de los alemanes, acaban dificultando la seguridad de los trabajos necesarios para la guerra y debilitan progresivamente la disposición al trabajo de la población …

La política del acaudillamiento de los pueblos no consiste en espetarles a la cara a los acaudillados eventuales medidas duras o los juicios despectivos [sic] de los caudillos; muy al contrario: incluso cuando esos juicios se den nunca deben serles comunicados a los pueblos gobernados, sino que hay que esforzarse por infundir en ellos el sentimiento de un trabajo conjunto y por mostrarles las ventajas de ese trabajo, y todo ello mediante una dirección severa pero justa y, cuando sea necesario, también mediante la manifestación de humana comprensión por algunas costumbres extranjeras. Es importante hacer todo lo posible por que no se pierda la moral, sobre todo durante la guerra.

Con sus victorias en el Este, al pueblo alemán se le ofrece una oportunidad de trascendencia histórico-mundial, una oportunidad como nunca antes la había tenido, y no puede ser puesta en riesgo con manifestaciones irreflexivas que de tanto repetirse entre los puestos directivos inferiores acaben por filtrarse al exterior.

La actitud señorial no consiste en ir con un látigo por el país o en hablar de la inferioridad del pueblo gobernado, sino que se expresa en una actitud natural y en un gobierno firme, también severo cuando sea necesario, pero justo.

Solicito que este decreto de carácter confidencial se dé a conocer inmediatamente y con el énfasis oportuno a todas las instancias subordinadas. Hago personalmente responsables a todos los miembros del cuerpo directivo del Este de la observancia de los principios recogidos en este decreto.

Documento 19

Extractos del escrito de Rosenberg «Bemerkungen zum Entwurf über die Verordnung über die Bestimmung des Begriffs “Jude” in den besetzten Ostgebieten». («Observaciones al borrador del ordenamiento sobre el contenido del concepto “judío” en los territorios ocupados del Este[1]»), 28 [?] de marzo de 1942 (dos páginas, copia a máquina), USHMMA RG-14 017M (BAB R 6/74, Bl. 104 f.).

… La salvaguarda policial de los Comisariados del Reich es un cometido del jefe de las SS y de la Policía, al igual que la eliminación del judaísmo, que pone en riesgo la seguridad del país. En cambio la forma concreta, así como el tempo en el que ha de materializarse la seguridad de los Comisariados del Reich dependen de las decisiones políticas de los comisarios del Reich o, en su caso, de los comisarios generales. Es una obviedad que la eliminación de los judíos como imperativo político y biológico está por encima de cualquier consideración económica. Pese a ello hay que tomar de momento, en los territorios ocupados del Este, medidas ajustadas a la economía de guerra, en gran parte sostenida por obreros judíos. Es por ello una obligación política de la administración alemana algo que ya se hace parcialmente y es dar formación profesional a autóctonos escogidos de la población local para poder sustituir a la mayor brevedad posible a los artesanos judíos por ucranianos, rutenos, etc.

Los comisarios del Reich y los comisarios generales tienen aquí una incuestionable prerrogativa, y el derecho a tomar decisiones con arreglo tanto a las necesidades de la correspondiente política judía como a los imperativos de la economía de guerra y de la administración local… La dirección política de todos estos pueblos del Este es prerrogativa exclusiva de los comisarios del Reich y de sus cargos subordinados y no puede ligarse sin más con la «cuestión judía». Así como en el Ministerio del Reich hay un especialista de la Oficina de Política Racial que se encarga de temas raciales en general y de emitir un juicio sobre los pueblos, en el Comisariado de Ostland, por ejemplo, existe un departamento para Pueblos Extranjeros, y lo mismo vale para el Comisariado de Ucrania y para los otros Comisariados que eventualmente se creen. Precisamente el tratamiento de estas cuestiones, que en parte son discutibles [sic] y en parte trascienden con mucho el estudio del judaísmo, solo puede emprenderse, en principio, en un departamento del Comisariado del Reich o del Comisariado General, es decir, en un departamento que se ocupe de temas raciales o en un departamento para Pueblos Extranjeros. Ahora bien: es perfectamente posible que se cree en el seno de este departamento una sección especial dedicada a la cuestión judía (sobre lo cual ya debatí en una ocasión con el Reichsführer SS)[2] y que el encargado de esta cuestión especial en el comisariado del Reich o en el Comisariado General sea designado por el comandante de la Sicherheitspolizei y el SD y después nombrado por el Comisario del Reich. Con ello se haría enteramente justicia al cometido de la Policía en la cuestión judía, pero también se observaría el imperativo político que emana del decreto del Führer [del 17 de julio de 1941] según el cual la administración general de un Comisariado del Reich compete al comisario del Reich. Por eso en el § 2, punto 3, debería decir: «En caso de duda decidirá el comisario general con carácter vinculante para todos».

La redacción del decreto debería tener en cuenta lo anterior y, en lo esencial, decir: «En el departamento para cuestiones raciales o en el departamento para pueblos extranjeros se creará una sección para la cuestión judía. El director de esta sección será designado por el comandante de la Sicherheitspolizei y del SD, el cual elegirá a una persona que después será nombrada por el comisario del Reich o por el comisario general».

[firma:] firmado por Rosenberg

Documento 20

Extractos del «Rosenbergs Rede vor Angehörigen der Zivilverwaltung in Riga, 16.5.1942». («Discurso de Rosenberg ante miembros de la Administración Civil en Riga del 16 de mayo de 1942») (21 páginas, a máquina), IfZ MA 795, pp. 700-720.

¡Compañeros!

Cuando estos días atrás comuniqué al Führer que tenía la intención de visitar Ostland me encargó que les trasladara a todos ustedes su saludo personal. Por mi parte, deseo expresarles en primer lugar mi gratitud por su dedicación a la difícil tarea que afrontamos aquí en Ostland. Todos conocemos el ramillete completo de problemas que ustedes se han encontrado aquí. Problemas que por una parte hunden sus raíces en un largo pasado histórico, y por otra han sido recientemente abordados por el joven nacionalsocialismo, que se ha manifestado de las más diversas formas …

Comenzar una tarea semejante desde Berlín acarrea, claro está, dificultades e insuficiencias, eso es casi evidente. Con la nueva organización del Este damos comienzo a una nueva época en la historia del Reich alemán, y a una estructura que solo cabe comparar, a lo sumo, con el imperio británico.

Y sobre esto puedo decir lo siguiente.

La Oficina de Asuntos Exteriores del NSDAP, que en los últimos años ha preferido no exponerse demasiado públicamente, ha preparado y puesto en marcha con calma algunas cosas de las que aún no se puede hablar. La APA se ha esforzado por diagnosticar cuáles eran los problemas del Este, y ha movilizado a un grupo de colaboradores que conocían de primera mano la cuestión del Este y que han girado siempre en torno a estos problemas.

Este ha sido el verdadero apoyo que yo le he podido proporcionar al Ministerio de Berlín, y lo que en primera instancia todos tenían que comprender en relación a su tarea era que el ministerio recién creado no era un ministerio de área, sino que tenía que convertirse en un ministerio territorial cuyo cometido era administrar unos territorios que al final iban a ser varias veces más grandes que la región alemana del Reich… Las deficiencias de las que ustedes se han quejado se deben en parte a cosas muy sensatas. El centro de Berlín estaba ya tan destruido que me vi obligado a alojar provisionalmente mi Ministerio en 23 lugares diferentes[1]. Esto dificulta mucho, como es lógico, el funcionamiento general y la gestión de la información, y supone que muchas cosas se traspapelen y ya no vuelvan a encontrarse. La incorporación de especialistas requiere algún tiempo de formación. Ya incorporé a personas del Ministerio de Finanzas o del Ministerio de Educación o del Ministerio de Justicia, esta gente tiene unas determinadas ideas que se mueven directamente en torno a su campo de trabajo. Es difícil inculcar a estos especialistas la comprensión de las necesidades del Este. La selección de los comisarios generales y de zona, y la tarea de organizar a sus equipos no ha sido nada fácil dada la escasez de hombres …

Pero creo poder asegurar que las cosas avanzan poco a poco y que al final también su situación en el Este estará a la altura de la dignidad que corresponde al Tercer Reich. El cuerpo directivo de la administración debe representar, en primera instancia exteriormente, una voluntad unitaria, y en este sentido el uniforme debe constituir la expresión de un nuevo compañerismo, destacarse como una nueva forma de representación del Reich alemán, que encara una misión de siglos de duración. Les pido que no consideren estas cosas solo desde el punto de vista de la vanidad masculina, sino también como un imperativo que entre los salvajes pueblos del Este es un hecho …

Me hago perfectamente cargo de que habrán dirigido y tal vez seguirán dirigiendo a Berlín deseos que no han recibido cumplimiento. Pero primero tenemos que imponernos en Berlín, y en la lucha nacionalsocialista todo va así. Solo cuando uno se ha formado una clara imagen de su tarea está en situación de realizarla. Solo les pido una cosa. Si tienen peticiones, transmítanmelas a mí sin ambages a través del comisario del Reich, y les pido que no dirijan sus críticas a sus subordinados o a instancias ajenas a nosotros. Esta es una condición indispensable del compañerismo en el trabajo, una de las formas que adopta, al menos. E igualmente espero conseguir que, cuando haya quejas, las resolvamos internamente.

… Cuando llegue el momento, el espacio del Este tendrá que ser parcelado en función de los distintos pueblos. Pero los pueblos son un hecho de la vida del que debemos partir, y el bolchevismo no ha sido capaz de erradicar este hecho de la vida, sino que tuvo que reconocer a regañadientes los grupos étnicos en el sur, y donde no lo hizo se produjeron sangrientos enfrentamientos. El cultivo de ciertos gérmenes nacionales y la eliminación de otros: eso es historia viva. La historia de los próximos siglos se conformará en función de los gérmenes que el poder del Reich alemán cultive o desmedre ahora… Aquí el cometido del comisario del Reich es el del primer ministro de un gran país. Él tiene que gobernar desde arriba, y el resto tiene que guiar a las personas. Una vez que vemos la tarea con total claridad, a saber: gestionar la política regional en todos estos Comisariados generales y zonales que comprenden un espacio inmenso, así como dirigir a las personas en su vida diaria, entonces creo que se podrá llevar a cabo una división del trabajo razonable que satisfaga los deseos alemanes pero que también otorgue un tratamiento razonable y claro a los pueblos, tal y como siempre ha ocurrido en la historia colonial alemana. Creo que a ustedes también les ocurrirá lo mismo: uno aborda inicialmente con talante despreocupado los problemas, y es también necesario que nos conduzcamos así. Al principio creemos que sabemos mucho, pero luego desarrollamos una mirada más aguda, aprendemos a discriminar, estudiamos la historia con ahínco; a veces nos ocurre que no entendemos nada. Y al cabo de diez años uno se da cuenta de que hizo lo correcto instintivamente. En esto consiste también, me parece a mí, el desarrollo personal, en que el instinto a veces actúa correctamente aun cuando no siga reglas …

Cuando los problemas del Comisariado del Reich de Ostland se agudizaron, le dije al Führer que consideraba por razón de estado erróneo colocar a la cabeza de los cargos políticos a un miembro del pueblo alemán. Yo propongo nombrar a nacionalsocialistas para los puestos de comisario del Reich, comisario general y comisario regional. Y es lo que ha ocurrido con pocas excepciones. En Ostland la dirección política depende exclusivamente del movimiento de combatientes nacionalsocialista… Yo espero de todos ustedes que posean el formato de un caudillo, que comprendan la historia y que hagan una nueva historia. Nuestra actual misión es aún mucho más alta que la de los primeros caballeros teutones cruzando el Daugava …

El señorío que cree tener que representarse por medio del látigo no es a mi modo de ver un auténtico señorío. Eso ha ocurrido aquí en Ostland tal vez menos, pero siempre que ha tenido lugar algo semejante la reputación alemana ha salido gravemente dañada. Pienso que el empleo de esos métodos no es el modo correcto de poner a pueblos extranjeros, en parte dóciles y complacientes, en contacto con nosotros. Y lo mismo ocurre a la inversa: es errado confraternizar y cultivar excesivamente el compañerismo. Los pueblos a los que quizá se intenta atraer y ganar para Alemania malinterpretan enteramente estos intentos, y acaban conduciéndose con arrogancia. Debemos aprender a este respecto a mantenernos a la distancia adecuada, a ser inquebrantables en la consecución de todas las órdenes, a aplicar un acaudillamiento duro y una justicia dura. Los pueblos del Este, que han sido tratados muy injustamente, tienen respeto por la justicia, comprenden que se ahorque a un ladrón… La representación del Reich alemán tiene que ser intachable, y también debe serlo la vida personal de cada individuo. Será muy bueno que los que cometan delitos sean encerrados por el comisario del Reich sin que medie el favoritismo. He leído algunas condenas judiciales duras que tuvieron que imponerse en Weißruthenien, precisamente, donde las autoridades alemanas cometieron algunos robos. Fueron condenados a muerte, y en ninguno de estos casos me he mostrado clemente. No tuvieron más remedio que perder la vida bajo la dureza de la ley. Hay que ir entendiendo poco a poco a diferenciar cuándo se lleva a cabo una comprensible reorganización de las cosas y cuándo se comienza a cometer un robo.

Para terminar deseo decir que sé el apego que ya le tienen todos a su cometido, y que hay soldados que maldicen estos parajes dejados de la mano de Dios y sin embargo ya se han contagiado, me parece a mí, del bacilo del Este. Se han percatado de que aquí reina una cierta libertad de acción, de que disponemos de un espacio que está pidiendo a gritos la dominación alemana. Y por ello creo que todos podemos mirar orgullosos y esperanzados hacia el futuro… El imperio británico necesitó tres siglos para transformar la India. Estoy convencido de que nosotros, dentro ya de diez años, podremos volvernos a mirar henchidos de orgullo nuestras obras en el Este, porque no hemos enviado ahí a algunos pioneros, sino que tenemos a nuestras espaldas la fuerza de todo el Reich. Nuestra meta es devolver al pueblo alemán espacio vital, espacio para respirar, y confiamos en proporcionar al Tercer Reich independencia en lo tocante a materias primas, y garantizarle independencia alimentaria ante cualquier posible coalición oceánica.

Que Alemania se imponga en el Este es también una obligación de todos los europeos, es imperativo para ellos acompañarnos, y que los pueblos germánicos den en estas tierras su sangre en pro de esta causa. La sangre que corre por las venas de los holandeses es sangre germánica de la mejor calidad, debemos usarla más adelante en el Este. Confiamos en que esta sea la última guerra europea y con ello que se encuentre la solución definitiva para el destino europeo… En lugar de un emperador alemán ha aparecido un Führer de todos los alemanes. La inquebrantable voluntad de conducirnos hacia el más grandioso renacimiento surgió en las abismáticas profundidades de los días de noviembre de 1918. El pueblo y el Reich tienen que constituir una unidad inseparable, y el salvaje Este se convertirá algún día en una tierra modélica y en la antesala del Reich de la Gran Alemania, y el poder de Alemania será la salvación de Europa.

Documento 21

Extractos del informe de Rosenberg «Besichtigungsreise durch die Ukraine vom 18. Juni bis 26. Juni 1942». («Viaje de reconocimiento por Ucrania del 18 de junio al 26 de junio de 1942»), (diecisiete páginas originales, a máquina), USHMMA RG-71, box 143.

A la visita a Ostland le sucedió un viaje por Ucrania.

Primero fui en mi tren especial a Rovno. Tras recibir el parte del comisario del Reich y el saludo de la delegación del ejército y otras instancias, una unidad del Hónved[1] se puso a la cabeza de la columna de coches y entramos en Rovno. Tenía hasta cierto punto curiosidad por conocer esa ciudad de la que desde el comienzo de la misión en Ucrania solo nos habían llegado lamentos. Y, en efecto, resultaba de lo más deprimente. Parcialmente destruida por los tiroteos, parcialmente mugrienta, la población, nauseabunda, y la sede de nuestra administración allí, miserable. Ha debido de exigir mucha capacidad de superación trabajar aquí durante todo el invierno y poner en marcha, sin contacto con el Reich, una labor que tenía que llevarse a cabo en grandes territorios. Al poco de mi llegada se celebró un encuentro de todos los comisarios generales y un grupo de comisarios de zona. Koch expuso a grandes rasgos el trabajo que se estaba realizando. Luego yo me extendí algo más en mi alocución y desarrollé el conjunto de problemas que afectan al Este, y ahí me detuve sobre todo en la psicología del acaudillamiento de pueblos eslavos. Este punto había suscitado debates bastante encendidos entre el comisario del Reich de Ucrania y mi delegación. Koch había escuchado en boca del Führer algunas manifestaciones despectivas sobre los eslavos en general y creía estar yendo ahora sobre seguro, poder traducir esta manifestación [sic] inmediatamente en política práctica. Como tanto él como sus colaboradores se adherían abiertamente y sin reservas a este concreto método colonial pronto se materializó esta clase de trato a las personas de forma muy desagradable. En una ocasión tuve que intervenir con una orden inequívoca[2] y obtuve después también un posicionamiento claro del Führer al respecto. Que a veces es necesario emplear mano dura con los pueblos del Este, sobre todo cumplir con firmeza las órdenes, es una verdad palmaria; por contra, la situación política global depende también de que se haga un uso razonablemente humano del libre albedrío que a fin de cuentas tenemos, especialmente con la población ucraniana… Luego visitamos la Casa de Alemania, el primer edificio que levantó la administración alemana y en el que se reunían a comer todos los trabajadores del Comisariado del Reich y otros negociados. Era, en efecto, el primer edificio que tenía algo de acogedor. Ya era hora de que se creara al menos un punto de encuentro semejante en esta ciudad triste, judeo-polaca-ucraniana[3].

[en Dubno:][4] Los ucranianos y ucranianas me recibieron como marca la tradición con sal y pan, y el jefe de sección pronunció un breve discurso en el que manifestaba la gratitud de los ucranianos por haber sido liberados del bolchevismo, el tema de todas las alocuciones en el Este, que aunque sincero seguro que pronto se le hará aburrido a la población.

Por la tarde nos volvimos a reunir en la Casa de Alemania, y fue ahí donde pronuncié el discurso oficial del comienzo de mi visita. Enél hice una valoración histórica general de los acontecimientos presentes.

Para continuar el viaje el Führer había puesto a mi disposición un avión, conque a la mañana siguiente viajamos en él de Rovno a Kiev. Este vuelo, lo mismo que los que le sucedieron, nos proporcionó a todos una impresionante experiencia del espacio, pues tras dejar atrás algunos paisajes boscosos apareció, concretamente entre Kiev, Dnjeprpetrowsk [sic] y Nikolajew, la infinita llanura ucraniana, servida en una maravillosa bandeja, y es comprensible que haya habido soldados alemanes que en contacto con esta fecunda tierra no pudieran sino acariciar el proyecto de verla también al servicio de Alemania …

Por la tarde hablé aquí también en Kiev a los comisarios de zona con claridad y presenté a Kiev como un centro, en primer lugar, histórico. Seguro que después también los ucranianos harán oír sus reivindicaciones. Pero primero era importante darse cuenta de que el enemigo más poderoso de la nación alemana era el imperio ruso en todas sus manifestaciones, y de que teníamos que movilizar todas nuestras fuerzas contra ellos, neutralizar esa gigantesca amenaza mediante la separación de territorios y de que también aquí había que hacer cuanto fuera posible por alejar al principal peligro, la amenaza moscovita. En el interior de la gran zona de Ucrania sería fructífero observar y promover los esfuerzos enderezados a la autonomía en los distritos generales sin tener que llegar por ello a una atomización de las confesiones y sectas. Y también señalé que nuestra tarea no era por ejemplo implantar la concepción del mundo nacionalsocialista, sino secundar los objetivos políticos de Alemania …

A orillas del Dniéper visitamos después el cementerio militar alemán, donde habían logrado crear un lugar muy solemne, y se había trazado el plan de dar en él sepultura cuando fuera posible a cincuenta mil soldados que se encontraban dispersados por este gigantesco espacio.

Esta visita a Kiev fue muy instructiva en todos los respectos, tanto por la inspección de personalidades como del trabajo que se está haciendo, y también por que pude captar la atmósfera general que en mi opinión toda ciudad de alguna manera tiene, y que se obtiene mediante la observación de muchos detalles particulares hasta que se logra una vívida imagen de conjunto.

Después seguimos en avión hasta Dnjeprpetrowsk, antes Yekaterinoslav, la fortaleza zarista. Aquí gobierna ahora el comisario general Kalus Selzner. El contraste entre esta ciudad y Kiev era asombroso. Mientras que en Kiev todo avanzaba apática, lenta y pesadamente, la población de Yekaterinoslav era palmariamente más despabilada y vivaz. Dondequiera que fuéramos y nos moviéramos por las calles se reunían en torno a nosotros un público de jóvenes y gente mayor; de camino a Kamenzkoie los obreros de las industrias y los campesinos conversaban prolijamente sobre el ministro del Reich que acababa de llegar. La administración de Selzner, a fin de cuentas, también ha tenido una marcha mucho más efectiva y consecuente que la administración de Kiev. Selzner ha tenido la lucidez y energía práctica suficientes para que nadie ponga en duda la firmeza de la acción de gobierno, pero también ha rechazado enteramente que su gobierno se instale en la amenaza permanente… Por lo demás, todos nuestros colaboradores aquí y en las otras ciudades han sabido construir un pedazo de Alemania en medio del desierto. El comisario municipal vive en la casa del antiguo comisario judío de Dnjeprpetrowsk. Por lo que se ve, en su momento la casa había sido una auténtica pocilga, del techo colgaban los cables del teléfono oxidados, el jardín era una montaña de suciedad. Y ahora ya estaba todo arreglado, la casa pintada, el recinto asfaltado, y para la arena del jardín el comisario habían hecho que los camiones que regresaban del mar de Azov le llevaran conchas. Habían plantado flores, y parece que los ucranianos habían admirado ojipláticos el surgimiento de este pequeño paraíso como parte de la cultura germánica …

Documento 22

Extractos de «Rosenbergs Rede vor Mitarbeitern». («Discurso de Rosenberg ante sus colaboradores»), sin fecha (primavera de 1943), reproducido en Nürnberger Prozess vol. 39, pp. 412-425 (170-USSR[1]).

¡Mis queridos compañeros de partido y compatriotas!

La dimensión que ha adoptado la guerra, sobre todo en los últimos años, hace que ahora precisamente quizá ya todos nuestros compatriotas hayan tomado plena conciencia de que nos hallamos ante la que tal vez sea la batalla más determinante de la historia alemana …

Ha estallado, en efecto, una guerra total en torno a nuestro viejo y venerable continente. Pero, más allá de esto, la guerra es total también en otro sentido: en ella no se trata solo de materias primas, de nuevos asentamientos, de la consolidación de nuestro espacio vital, de la defensa militar y política del continente, sino que esta guerra es el mayor enfrentamiento de concepciones del mundo que se ha dado nunca. (Entusiasta aprobación.) …

Sobre eso que cada cual piense y juzgue como quiera; lo que es seguro es que la fuerza que se enfrenta a nosotros es bestial. También esta lucha, sin embargo, quedará algún día atrás, y cuando en el futuro recorramos con la mirada las extensas tierras ya hoy ocupadas por la Wehrmacht, bien podremos decir: pese a todos los obstáculos hemos conseguido asegurar un espacio que también en el futuro será lo suficientemente grande como para poner a resguardo no solo Alemania sino también a toda Europa, y para estar en consecuencia a salvo de cualquier bloqueo por parte de cualesquiera potencias marítimas que se alcen en el futuro.

La solución de la cuestión judía está también íntimamente ligada con lo anterior, y nosotros la hemos abordado desde el primer día de nuestra existencia política… Y solo puede resolverlo una potencia única, rigurosa y despiadada; una potencia fuerte. (Impetuosa aprobación).

La emancipación de los judíos tuvo lugar en el siglo XVIII con el ideal ilustrado del hombre. Haciendo de este ideal su consigna, el judío no solo apelaba a los bajos instintos monetarios de algunos hombres, sino también a la respetable generosidad de muchos filósofos ignorantes del mundo y a los buenos sentimientos de amplias capas sociales que nada sabían del problema judío en la historia y en el presente. Se cometió, pues, un error garrafal. En lugar de humanidad, el judío vertió su suciedad entre los pueblos de la tierra. Y ahora nos toca a nosotros la tarea de eliminar esa suciedad, pues lo que hoy sucede con la eliminación de los judíos de todos los estados del continente europeo es también un hecho humano, concretamente un hecho humano duro, biológico. (Entusiasta aprobación).

Significa que los cuerpos nacionales quedarán limpios, que se les devolverá la salud y la humanidad (de nuevo, entusiasta aprobación) que antes tenían. El otro día me disponía a leer por la noche un viejo libro mío que había caído en mis manos: «Las cabezas de noviembre[2]», y debo decir que al leerlo me asaltó la antigua ira que hace catorce años sentimos ante tanta porquería. (Fogoso aplauso). Les recomiendo que vuelvan a leer los escritos combativos de nuestra época de lucha. Hay cosas que se sustraen a la memoria, y es necesario hacerse presente una y otra vez lo que la gente se atrevía a escribir por aquel entonces sobre Alemania y la historia alemana, para no volvernos débiles ahora que la gran limpieza acaba de comenzar. (Decidida aprobación). No podemos darnos por satisfechos con que los judíos sean desplazados de un país a otro, o con cercar aquí o allá un gran gueto judío. Nuestro objetivo no puede ser otro que el de antes: la cuestión judía en Europa y en Alemania solo estará resuelta cuando no haya ni un judío más en el continente europeo. (Aplauso entusiasta.) …

Ahora el Tercer Reich llega a estos espacios [Europa del Este], y aunque realiza una inmensa reorganización con ayuda de sus soldados, lleva a cabo solo una mínima ocupación en lo que a la clase dirigente se refiere, la cual ha de administrar un territorio dos veces mayor que el del Reich Alemán, por lo que ha de gobernar políticamente. Hay que buscar puntos de apoyo para conseguir con menos recursos lo mismo que si empleáramos cien batallones de policía… De ahí que no venga mal que algún comisario de zona se conduzca humanamente con este o aquel ucraniano. No hay que mostrarles compañerismo —no debe traspasar ese límite, esa es la otra barrera que tenemos que levantar—. Pero es perfectamente posible que se conduzca humanamente con él, puede darle una palmadita en el hombro o un buen consejo, puede regalarle alguna vez una botella de licor a un grupo de campesinos que portan una corona para celebrar la cosecha. Lo que no puede hacer es emborracharse con ellos, y debe mantener en general la distancia que requiere ejercer el señorío en el Este …

¡Compañeros! Deseo señalar aquí que no conviene tratar estos temas en artículos —esto va de suyo— o abordarlos por ejemplo en reuniones públicas. Este es un tema de formación sobre el que cada uno de nosotros tiene que alcanzar claridad y en relación al que tenemos que pensar qué es lo más inteligente a la hora de tratar al Este en general: ¿qué permite ahorrar más vidas alemanas? ¿Qué nos conduce mejor a la consecución de las metas políticas fijadas? …

Sé perfectamente que si se trae a un millón y medio de personas [de Europa del Este] no es posible alojarlos bien. Es evidente que aquí hay miles de personas mal alojadas y maltratadas. No vamos a dejar tampoco que algo así nos quite el sueño. Lo que se plantea aquí es una cuestión objetiva —y supongo que el Gauleiter Sauckel ya habrá hablado de ella, o que lo hará enseguida—: esta gente del Este viene a Alemania para trabajar y dar el mayor rendimiento laboral posible. Y esto es un asunto completamente objetivo.

No es posible alcanzar este rendimiento si tres cuartas partes llegan congelados o si tienen que pasarse de pie diez horas seguidas; hay que darles de comer lo suficiente para que tengan reservas de energía y estén en condiciones de superarlo. Y por encima de todo tenemos que infundirles la sensación de que van a acometer una gran misión y que con ella están prestando también un gran servicio a su propio pueblo. Se recurre a una estrategia psicológica de gobierno cuando se les dice: No estáis solos en esto …

El sentido de la historia germánica puede ahora volver a desplegarse libremente, ha ganado el Este, y libra esta guerra con la clara determinación de que el espacio vital alemán que conquiste en la batalla no pueda jamás —con independencia de la forma política que el Führer decida darle— serle arrebatado, de que ese espacio vital garantice para siempre alimento y materias primas a Alemania y a Europa, de que la concepción nacionalsocialista del mundo se ponga en él a prueba, y que a partir de este espacio inmenso se erija verdaderamente un Reich alemán gran-germánico. Y estoy convencido, queridos compañeros, de que al final de nuestras vidas podremos decir: también nosotros estamos orgullosos de haber estado allí. (Fogoso aplauso).

Documento 23

Extractos del texto de Rosenberg «Schreiben an Bormann (mit Anlage) in Vorbereitung eines antijüdischen Kongresses». («Escrito dirigido a Bormann [con anexo] durante la preparación de un congreso antijudío») del 16 de junio de 1944 (nueve páginas mecanografiadas), USHMMA 1998.A.0104 (CDJC CXLII 354), reel 4.90[1].

Querido compañero de partido Bormann:

En relación a su carta del 12 del mes en curso, le pido que presente al Führer lo que sigue:

A lo largo de la historia de la humanidad jamás se ha celebrado, en el contexto de la lucha contra el judaísmo, una manifestación que movilizara a todos los pueblos. El congreso de Cracovia —ya ampliamente preparado, del 11 al 15 de julio— está destinado a unir por primera vez a casi toda Europa en la lucha contra el judaísmo. Alemania, que ha protagonizado en solitario la persecución internacional, recibiría a través del congreso un amplio apoyo moral y político por medio de la participación activa de casi todos los pueblos de Europa. Hasta ahora han confirmado asistencia:

Italia | ministro de Cultura Popular Mezzasoma[2];
| secretario de Estado a. D. Preziosi;
| además de una grupo de científicos.
Francia | ministro de Educación Abel Bonnard[3];
| secretario de Estado con Laval Paul Marion[4];
| además de en torno a cuarenta políticos, científicos, periodistas,
| pionero antijudío de mayor edad (Drault[5]).
Hungría | ministro de Interior Von Jarosch[6],
| y un grupo de acompañantes.
Holanda | director del Movimiento Nacionalsocialista de los Países Bajos, Mussert.
Arabia | el Gran Mufti de Jerusalén[7].
Irak | el presidente Gailani[8].

Tras las conferencias y breves manifestaciones antijudías debería aprobarse por aclamación una resolución sobre la cuestión judía que después sería retransmitida por radio a todo el mundo. Adjunto el primer borrador de lo que podría ser la resolución …

En la manifestación antijudía de todos los pueblos europeos se reconocería, en primer lugar, el punto de vista de Alemania como el punto de vista de Europa, evitaría que Alemania se quedara aislada del mundo y tal vez conseguiría aflojar la presión judía a los pueblos que se oponen a nosotros. Y aun en el caso de que esto no ocurriera, los discursos y las resoluciones de un congreso europeo antijudío representarán un acontecimiento histórico memorable del que las generaciones futuras podrían beber indefinidamente. Ahora que personalidades públicas de casi todos los estados han confirmado su asistencia, que se han emitido las invitaciones después de que un grupo de expertos alemanes, italianos y franceses consultaran al Führer y que incluso ya hemos recibido algunos discursos, la suspensión del congreso causaría enseguida la impresión de que hasta Alemania desea retirarse en lo tocante a la cuestión judía, lo cual solo podría interpretarse como un signo de debilidad.

Si Cracovia parece demasiado expuesto [como lugar en el que celebrar el acto], las jornadas podrían celebrarse sin más en Zakopane. En respuesta a los graves sucesos militares la zona artística podría restringirse.

Le pido al Führer que tenga en cuenta estas consideraciones, y le agradecería que pudiera confirmarme que le ha trasladado al Führer mi petición de que lea esta carta en toda su extensión.

¡Heil Hitler!

[Anexo:] Borrador del 14 de junio de 1944

Resolución

Representantes de casi todas las naciones europeas se han reunido en un congreso para debatir la amenaza mundial judía en… entre los días 11 y 15 de julio de 1944. Tras examinar el desarrollo histórico y las fuerzas que operan hoy en la política mundial han llegado unánimemente a las siguientes conclusiones:

El judaísmo es un elemento parasitario enteramente extraño a todos los pueblos del desarrollo de la humanidad. El conocimiento de este hecho recorre la historia de las naciones desde la primera aparición del judaísmo hasta el presente, y así en la historia de casi todas las naciones han aparecido una y otra vez movimientos de resistencia a la obra de los judíos …

Conocedores de esta amenaza mundial que nos expone física y moralmente, política y militarmente a todos, hacemos un llamamiento a todos los pueblos para que salvaguarden su cultura y su continente europeo, pero también la patria de otros pueblos que viven bajo la amenaza judía, con el fin de colocar los fundamentos, mediante la eliminación de todo parasitismo, de la renovación de la cultura europea y de la condiciones para la pacificación del mundo. Solo tras excretar estos gérmenes patógenos será posible abordar la reconstrucción de la vida tan a menudo destruida.

De ahí que estemos unánimemente convencidos de que la cuestión judía solo estará resuelta para Europa cuando no haya ningún judío más en el continente europeo y cuando las consecuencias de la obra del judío hayan sido eliminadas también espiritual y culturalmente.

Amén de esto, todos somos también de la opinión de que los otros pueblos, cuyos soldados pierden hoy la vida al servicio de la plutocracia judía y del bolchevismo judío, llegarán algún día al convencimiento de que se les ha mentido y engañado, y de que han combatido en el bando equivocado. Sabemos que hay muchos miles que ya han reconocido al verdadero autor de esta segunda guerra mundial, y que especialmente en Inglaterra y en Estados Unidos hay muchos hombres y mujeres que han comprendido la dimensión de esta desgracia. Han visto que los judíos han hechos en sus bolsas negocios millonarios con la sangre de sus soldados norteamericanos y británicos caídos y que desde el entorno de los hombres de estado que gobiernan el país es en realidad el enemigo de Europa, el parasitismo judío, quien determina hoy en día la política de esos estados. Estamos convencidos de que esos pueblos abrirán un día los ojos y se sacudirán el yugo de esa tiranía extranjera. Cuando así sea ya no será necesario que una tercera guerra mundial suceda a la segunda, entonces la sustancia biológica y caractereológica de todos los pueblos creadores se pondrá nuevamente al servicio de las obras de la paz, y mediante una justicia social se logrará eliminar también las condiciones que en su día desembocaron en el avance del parasitismo judío. Europa para los europeos, América para los americanos, Asia oriental para los asiáticos orientales, pero ¡jamás para los judíos!

IV

Anexo

Relación de los documentos complementarios

1. Extractos del escrito de Alfred Rosenberg Die Spur des Juden im Wandel der Zeiten («La huella del judío a lo largo de la historia»), Múnich, 1920.

2. Extractos del escrito de Rosenberg «Vorschlag an den Führer, Betr. Durchführung eines antibolschewistischen Weltkongresses». («Propuesta para el Führer. Asunto: organización de un congreso internacional antibolchevique»), sin fecha (entre julio y principios de agosto de 1936).

3. Extractos del discurso de Rosenberg «Müssen weltanschauliche Kämpfe staatliche Feindschaften ergeben?». («¿Deben las luchas en torno a la concepción del mundo generar hostilidades entre los estados?»), 7 de febrero de 1939.

4. Extractos del artículo de Rosenberg «Juden auf Madagaskar». («Judíos en Madagascar»), sin fecha (octubre de 1940).

5. Carta de Rosenberg a Bormann, «Betr.: Frankfurter Tagung. Eröffnung des Instituts zur Erforschung der Judenfrage». («Asunto: asamblea de Frankfurt. Inauguración del Instituto para la Investigación de la Cuestión Judía»), 6 de marzo de 1941.

6. Extractos de dos discursos que Rosenberg pronunció en la inauguración del Instituto para la Investigación de la Cuestión Judía en Frankfurt los días 26 y 28 de marzo de 1941.

7. Extractos de cuatro directrices de los Departamentos de Propaganda y Prensa de Rosenberg sobre la Unión Soviética (probablemente, primavera de 1941).

8. Extractos de «Erlaβ des Führers über die Verwaltung der neu besetzten Ostgebiete». («Decreto del Führer relativo a la administración de los nuevos territorios ocupados en el Este»), 17 de julio de 1941.

9. Extractos del «Protokoll der Besprechung über die politische und wirtschaftliche Lage im Ostland in der Sitzung bei Reichsminister Rosenberg am 1. August 1941». («Acta del debate sobre la situación política y económica de Ostland en la reunión con Rosenberg, ministro del Reich, celebrada el 1 de agosto de 1941»), 5 de agosto de 1941.

10. Extractos del texto de Rosenberg «Vermerk über eine Besprechung beim Führer am 29. September 1941 im Führer-Hauptquartier». («Notas sobre una reunión con el Führer celebrada el 29 de septiembre de 1941 en el cuartel general de este»), 2 de octubre de 1941.

11. Extractos del texto de Rosenberg «Vermerk über Vortrag beim Führer im Führer-Hauptquartier am 14.11.1941». («Notas sobre la información facilitada al Führer en su cuartel general el 14 de noviembre de 1941»).

12. Extractos del escrito de Rosenberg «Vermerk über eine Unterredung mit dem Reichsführer SS am 15.11.1941». («Apuntes sobre una entrevista con el Reichsführer SS el 15 de noviembre de 1941»).

13. Extractos de «Rede von Reichsminister Rosenberg anläßlich des Presseempfangs am Dienstag, 18. Nov. 1941, 15.30 Uhr, im Sitzungssaal des Reichsministeriums für die besetzten Ostgebiete». («Discurso del ministro del Reich Rosenberg con ocasión de la conferencia de prensa del martes, 18 de noviembre de 1941, a las 15.30, en la sala de sesiones del Ministerio del Reich para los Territorios Ocupados del Este»).

14. Alfred Rosenberg, «Vermerk über Unterredung beim Führer am 14.12.1941». («Apuntes sobre una entrevista con el Führer el 14 de diciembre de 1941»).

15. Extractos del escrito de Rosenberg «Begründung zu der Aufzeichnung über das Verhältnis zwischen dem Reichsminister für die besetzten Ostgebiete und dem Reichsführer SS». («Justificación del informe sobre la relación entre el ministro del Reich para los Territorios Ocupados del Este y el Reichsführer SS»), sin fecha (a comienzos de 1942).

16. Extractos del «Aktenvermerk RMfdbO (HA II) zur Besprechung am 29.1.1942 über die Bestimmung des Begriffs “Jude” in den besetzten Ostgebieten». («Acta RMfdbO [HA II] de la reunión del 29 de enero de 1942 sobre la determinación del concepto “judío” en los territorios ocupados del Este»).

17. «Erlass Hitlers über die Beauftragung Rosenbergs mit der “geistigen Bekämpfung” von “weltanschaulichen Gegnern”». («Decreto del Führer sobre el encargo a Rosenberg de “combatir espiritualmente” a los “opositores ideológicos”»), 1 de marzo de 1942.

18. Extractos del escrito de Rosenberg dirigido a Koch «Betrifft: Verhalten der deutschen Behörden und die Stimmung der ukrainischen Bevölkerung». («Asunto: comportamiento de las autoridades alemanas y la moral de la población ucraniana»), 10 de marzo de 1942.

19. Extractos del escrito de Rosenberg «Bemerkungen zum Entwurf über die Verordnung über die Bestimmung des Begriffs “Jude” in den besetzten Ostgebieten». («Observaciones al borrador del ordenamiento sobre el contenido del concepto “judío” en los Territorios ocupados del Este»), 28 [?] de marzo de 1942.

20. Extractos del «Rosenbergs Rede vor Angehörigen der Zivilverwaltung in Riga». («Discurso de Rosenberg ante miembros de la Administración Civil en Riga»), 16 de mayo de 1942.

21. Extractos del informe de Rosenberg «Besichtigungsreise durch die Ukraine vom 18. Juni bis 26. Juni 1942». («Viaje de reconocimiento por Ucrania del 18 de junio al 26 de junio de 1942»).

22. Extractos del «Rosenbergs Rede vor Mitarbeitern». («Discurso de Rosenberg ante sus colaboradores»), sin fecha (primavera de 1943).

23. Extractos del texto de Rosenberg «Schreiben an Bormann in Vorbereitung eines antijüdischen Kongresses». («Escrito dirigido a Bormann durante la preparación de un congreso antijudío»), 16 de junio de 1944.

Bibliografía[1]

Obras de la época de Rosenberg

Bayles, William D., «Hitler’s Mystagogue: Alfred Rosenberg», en Caesars in Goose Step, William D. Bayles, Nueva York y Londres, 1940 (reeditado en Port Washington, 1969), pp. 199-221.

Goebbels, Joseph, Vom Kaiserhof zur Reichskanzlei. Eine historische Darstellung in Tagebuchblättern, Múnich, 1934.

Röhm, Ernst, Die Geschichte eines Hochverräters, Múnich, 1928.

Rosenberg, Alfred, An die Dunkelmänner unserer Zeit. Eine Antwort auf die Angriffe gegen den «Mythus des 20. Jahrhunderts», Múnich, 1935.

—, Das Parteiprogramm. Wesen, Grundsätze und Ziele der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei, Múnich, 1922 y ss.

—, Der Zukunftsweg einer deutschen Aussenpolitik, Múnich, 1927.

—, Gestaltung der Idee, Múnich, 1936.

—, Letzte Aufzeichnungen. Ideale und Idole der nationalsozialistischen Revolution, Gotinga, 1955.

—, Protestantische Rompilger. Der Verrat an Luther und der Mythus des 20. Jahrhunderts, Múnich, 1937.

—, Schriften und Reden, vol. 1: Schriften aus den Jahren 1917-1921, Múnich, 1944.

Schickedanz, Arno, Sozialparasitismus im Völkerleben, Leipzig, 1927.

Strasser, Otto, Hitler and I, Boston, 1940.

Trotha, Thilo von (ed.), Alfred Rosenberg-Kampf um die Macht. Aufsätze von 1921-1932, Múnich, 1937.

Compilaciones de documentos

Beierl, Florian, y Othmar Plöckinger, «Neue Dokumente zu Hitlers Buch Mein Kampf», VfZ, 57/2 (2009), pp. 261-318.

Benz, Wolfgang, Konrad Kwiet y Jürgen Matthäus (eds.), Einsatz im «Reichskommissariat Ostland». Dokumente zum Völkermord im Baltikum und in Weifβruβland 1941-1944, Berlín, 1998.

Billig, Joseph, Alfred Rosenberg dans l’action idéologique, politique et administrative du Reich hitlérien. Inventaire commenté de la collection de documents conservés au C. D. J. C., provenant des archives du reichsleiter et ministre A. Rosenberg, París, 1963.

Domarus, Max, Hitler. Reden und Proklamationen 1932-1945, segunda parte, vol. 4: 1941-1945, Leonberg, 1988.

Fröhlich, Elke (ed.), Die Tagebücher von Joseph Goebbels, Múnich, 1987.

Goldensohn, Leon (ed.: Robert Gellately), The Nuremberg Interviews: An American Psychiatrist’s Conversations with the Defendants and Witnesses, Nueva York, 2005.

Heiber, Helmut (ed.), Hitlers Lagebesprechungen. Die Protokollfragmente seiner militärischen Besprechungen 1942-1945, Stuttgart, 1962 (hay trad. cast.: Hitler y sus generales: las conferencias militares, Crítica, Barcelona, 2004).

Heilmann, H. D. (ed.), «Das Kriegstagebuch des Diplomaten Otto Bräutigam» en Biedermann und Schreibtischtäter. Materialien zur deutschen Täter-Biographie. Beiträge zur nationalsozialistischen Gesundheits- und Sozialpolitik 4, Berlín, 1987, pp. 123-187.

Himmler, Katrin, y Michael Wildt (eds.), Himmler privat. Briefe eines Massenmörders, Múnich, 2014.

Kampe, Norbert, y Peter Klein (eds.), Die Wannsee-Konferenz am 20. Januar 1942. Dokumente, Forschungsstand, Kontroversen, Colonia, 2013.

Kárný, Miroslav, Jaroslava Milotová y Margita Kárná (eds.), Deutsche Politik im «Protektorat Böhmen und Mähren» unter Reinhard Heydrich 1941-1942. Eine Dokumentation, Berlín, 1997.

Kempner, Robert M. W., «Der Führer hat mir einen Kontinent anvertraut. Aus den geheimen Aufzeichnungen Alfred Rosenbergs zum Überfall auf Ruβland», Vorwärts (2 de julio de 1981).

—, «Der Kampf gegen die Kirche. Aus unveröffentlichten Tagebüchern Alfred Rosenbergs», en Der Monat, año 1, n.º 10 (1949), pp. 26-38.

—, «Rosenberg, jetzt ist ihre groβe Stunde gekommen Aufzeichnungen über Eroberungspläne Hitlers», Frankfurter Rundschau (22 de junio de 1971).

Klein, Peter (ed.), Die Einsatzgruppen in der besetzten Sowjetunion 1941/42. Die Tätigkeits- und Lageberichte des Chefs der Sicherheitspolizei und des SD, Berlín, 1997.

Klemperer, Victor, Ich will Zeugnis ablegen bis zum letzten. Tagebücher, Berlín, 1995 (hay trad. cast.: Quiero dar testimonio hasta el final, Galaxia Gutenberg, Barcelona, 2003).

Mallmann, Klaus-Michael, Andrej Angrick, Jürgen Matthäus y Martin Cüppers (eds.), Dokumente der Einsatzgruppen in der Sowjetunion, Darmstadt, 2011-2014, 3 vols.

—, Volker Rieβ y Wolfram Pyta (eds.), Deutscher Osten 1939-1945. Der Weltanschauungskrieg in Photos und Texten, Darmstadt, 2003.

Moll, Martin (ed.), «Führer-Erlasse» 1939-1945. Edition sämtlicher überlieferter, nicht im Reichsgesetzblatt abgedruckter, von Hitler während des Zweiten Weltkrieges schriftlich erteilter Direktiven aus den Bereichen Staat, Partei, Wirtschaft, Besatzungspolitik und Militärverwaltung, Stuttgart, 1997.

Der Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher vor dem International en Militärgerichtshof, Núremberg, pp. 1947 y ss., 42 vols. (actas del proceso de Núremberg).

Pätzold, Kurt, y Erika Schwarz, Tagesordnung: Judenmord. Die Wannsee-Konferenz am 20. Januar 1942. Eine Dokumentation zur Organisation der Endlösung, Berlín, 1992.

Poliakov, Léon, y Joseph Wulf (eds.), Das Dritte Reich und seine Denker. Dokumente und Berichte, Wiesbaden, 1989 (reedición).

—, Das Dritte Reich und die Juden. Dokumente und Berichte, Wiesbaden, 1989 (reedición).

Präg, Werner, y Wolfgang Jacobmeyer (eds.), Das Diensttagebuch des deutschen Generalgouverneurs in Polen 1939-1945, Stuttgart, 1975.

Seraphim, Hans-Günther (ed.), Das politische Tagebuch Alfred Rosenbergs aus den jahren 1934/35 und 1939/40, Gotinga, 1956.

Die Verfolgung und Ermordung der europäischen Juden durch das nationalsozialistische Deutschland 1933-1945, vol. 7: Sowjetunion mit annektierten Gebieten I (recopilación de fuentes elaborada por Bert Hoppe e Hildrun Glass), Múnich, 2011.

Vogt, Martin (ed.), Herbst 1941 im «Führerhauptquartier». Berichte Werner Koeppens an seinen Minister Alfred Rosenberg (Materialien aus dem Bundesarchiv, Heft 10), Coblenza, 2002.

Weinberg, Gerhard L. (ed.), Hitlers zweites Buch. Ein Dokument aus dem Jahr 1928, Stuttgart, 1961.

Witte, Peter, Michael Wildt, Martina Voigt, Dieter Pohl, Peter Klein, Christian Gerlach, Christoph Dieckmann y Andrej Angrick (eds.), Der Dienstkalender Heinrich Himmlers 1941/42, Hamburgo, 1999.

Bibliografía

Aly, Götz, «Endlösung». Völkerverschiebung und der Mord an den europäischen Juden, Frankfurt, 1995.

Angrick, Andrej, y Peter Klein, Die «Endlösung» in Riga. Ausbeutung und Vernichtung 1941-1944, Darmstadt, 2006.

Arad, Yitzhak, «Alfred Rosenberg and the Final Solution in the Occupied Soviet Territories», YVS, n.º 13 (1979), pp. 263-328.

—, Beate Meyer y Joachim Szodrzynski (eds.), Bedrohung, Hoffnung, Skepsis. Vier Tagebücher des Jahres 1933, Gotinga, 2013.

—, y Dieter Pohl, Der Holocaust als offenes Geheimnis. Die Deutschen, die NS-Führung und die Alliierten, Múnich, 2006.

Bajohr, Frank, Parvenüs und Profiteure. Korruption in der NS-Zeit, Frankfurt, 2001.

Bärsch, Claus-Ekkehard, Die politische Religion des Nationalsozialismus. Die religiöse Dimension der NS-Ideologie in den Schriften von Dietrich Eckart, Joseph Goebbels, Alfred Rosenberg und Adolf Hitler, Múnich, 2002.

Bästlein, Klaus, «Zur Historiografie des Völkermords an den europäischen Juden am Beispiel des Reichskommissariats Ostland», en Reichskommissariat Ostland. Tatort und Erinnerungsobjekt, Sebastian Lehmann, Robert Bohn y Uwe Danker (eds.), Paderborn et al., 2012, pp. 303-329.

Baumgärtner, Raimund, Weltanschauungskampf im Dritten Reich. Die Auseinandersetzung der Kirchen mit Alfred Rosenberg, Maguncia, 1977.

Benz, Wolfgang, y Marion Neiss (eds.), Judenmord in Litauen. Studien und Dokumente, Berlín, 1999.

Bollmus, Reinhard, Das Amt Rosenberg und seine Gegner. Zum Machtkampf im nationalsozialistischen Herrschaftssystem, Múnich, 2006² (Stuttgart, 1970¹).

—, «Alfred Rosenberg-Chefideologe des Nationalsozialismus?», en Die braune Elite. 22 biographische Skizzen, Ronald Smelser y Rainer Zitelmann (eds.), Darmstadt, 1989, pp. 223-235.

Boog, Horst, Jürgen Förster, Joachim Hoffmann, Ernst Klink, Rold-Dieter Müller y Gerd R. Ueberschär, Der Angriff auf die Sowjetunion, Frankfurt, 1991.

Brechtken, Magnus, «Madagaskar für die Juden». Antisemitische Ideen und politische Praxis 1885-1945, Múnich, 1997.

Breitman, Richard, y Allan J. Lichtman, FDR and the jews, Cambridge, 2013.

—, The Architect of Genocide. Himmler and the Final Solution, Nueva York, 1991.

Browning, Christopher (con una aportación de Jürgen Matthäus), Die Entfesselung der «Endlösung». Nationalsozialistischejudenpolitik 1939-1942, Múnich, 2003.

Burkard, Dominik, Häresie und Mythus des 20. Jahrhunderts. Rosenbergs nationalsozialistische Weltanschauung vor dem Tribunal der Römischen Inquisition, Paderborn (entre otros), 2005.

Cecil, Robert, The Myth of the Master Race. Alfred Rosenberg and Nazi Ideology, Londres, 1972.

Chandler, Albert R., Rosenberg’s Nazi Myth, Nueva York, 1968.

Christ, Michaela, Die Dynamik des Tötens. Die Ermordung der Juden von Berditschew, Ukraine 1941-1944, Frankfurt, 2012.

Conze, Eckart, Norbert Frei, Peter Hayes y Moshe Zimmermann (eds.), Das Amt und die Vergangenheit. Deutsche Diplomaten im Dritten Reich und in der Bundesrepublik, Múnich, 2010.

Cüppers, Martin, Walther Rauff-in deutschen Diensten. Vom Naziverbrecher zum BND-Spion, Darmstadt, 2013.

Dallin, Alexander, Deutsche Herrschaft in Russland 1941-1945. Eine Studie über Besatzungspolitik, Königstein, 1958 (ed. original: German Rule in Russia 1941-1945. A Study of Occupation Policies, Nueva York, 1957).

Danker, Uwe, «Die “Zivilverwaltung” des Reichskommissariats Ostland und der Holocaust: Wahrnehmung, Rolle und “Verarbeitung”» en Collaboration and Resistance During the Holocaust: Belarus, Estonia, Latvia, Lithuania, David Gaunt, Paul A. Levine y Laura Palosuo (eds.), Berna y otros, 2004, pp. 45-76.

Dean, Martin, Collaboration in the Holocaust: Crimes of the Local Police in Belorussia and Ukraine, 1941-1944, Nueva York, 2000.

—(ed.), The United States Holocaust Memorial Museum Encyclopedia of Camps and Ghettos, 1933-1945, vol. 2: Ghettos in German-Occupied Eastern Europe, Bloomington, 2012.

Dieckmann, Christoph, Deutsche Besatzungspolitik in Litauen 1941-1944, Gotinga, 2011, 2 vols.

—, «Der Krieg und die Ermordung der litauischen Juden» en Nationalsozialistische Vernichtungspolitik 1933-1945. Neue Forschungen und Kontroversen, Ulrich Herbert (ed.), Frankfurt, 1998, pp. 292-329.

Dörner, Bernward, Die Deutschen und der Holocaust. Was niemand wissen wollte, aber jeder wissen konnte, Berlín, 2007.

Eckert, Astrid M., Kampf um die Akten. Die Westalliierten und die Rückgabe von deutschem Archivgut nach dem Zweiten Weltkrieg, Stuttgart, 2004.

Essner, Claudia, Die «Nürnberger Gesetze» oder die Verwaltung des Rassenwahns 1933-1945, Paderborn, 2002.

Fest, Joachim C., «Alfred Rosenberg. Der vergessene Gefolgsmann», en Das Gesicht des Dritten Reiches. Profile einer totalitären Herrschaft , Joachim C. Fest, Múnich, 1963, pp. 225-240.

Fleischhauer, Ingeborg, Das Dritte Reich und die Deutschen in der Sowjetunion, Stuttgart, 1983.

Frei, Norbert, Vergangenheitspolitik, Múnich, 1996.

Freyeisen, Astrid, Shanghai und die Politik des Dritten Reiches, Wurzburgo, 2000.

Friedlander, Henry, Der Weg zum NS-Genozid. Von der Euthanasie zur Endlösung, Berlín, 1997.

Friedländer, Saul, Das Dritte Reich und die Juden, Múnich, 1998 y 2009, 2 vols. (hay trad. cast.: El Tercer Reich y los judíos, Galaxia Gutenberg, Barcelona, 2009 y 2010).

Garbarini, Alexandra, Numbered Days. Diaries and the Holocaust, New Haven, 2006.

Garleff, Michael (ed.), Deutschbalten, Weimarer Republik und Drittes Reich , Colonia (entre otros), 2001.

Gerhard, Gesine, «Food and Genocide. Nazi Agrarian Politics in the occupied territories of the Soviet Union», en Contemporary European History, 18/1 (2009), pp. 57-62.

Gerlach, Christian, Kalkulierte Morde. Die deutsche Wirtschafts- und Vernichtungspolitik in Weiβruβand 1941 bis 1944, Hamburgo, 1999.

—, Krieg, Ernährung, Völkermord. Forschungen zur deutschen Vernichtungspolitik im Zweiten Weltkrieg, Hamburgo, 1998.

Gottwaldt, Alfred, y Diana Schulle, Die Judendeportationen aus dem Deutschen Reich von 1941-1945. Eine kommentierte Chronologie, Wiesbaden, 2005.

Grimsted, Patricia Kennedy, Reconstructing the record of Nazi cultural plunder: A survey of the dispersed archives of the Einsatzstab Reichsleiter Rosenberg (ERR),Ámsterdam, 2011.

Gross, Raphael, Anständig geblieben. Nationalsozialistische Moral, Frankfurt, 2010.

Hamburger Institut für Sozialforschung (ed.), Verbrechen der Wehrmacht. Dimensionen des Vernichtungskrieges, 1941 bis 1944, Hamburgo, 2002.

Hanrieder, Wolfram, «Alfred Rosenberg: Race, Religion, State Power», M. A. Thesis University of Chicago, 1959.

Hartmann, Christian, Wehrmacht im Ostkrieg. Front und militärisches Hinterland 1941-1942, Múnich, 2009.

Herbert, Ulrich, Best. Biographische Studien über Radikalismus, Weltanschauung und Vernunft 1903-1989, Bonn, 1996.

Hilberg, Raul, Die Vernichtung der europäischen Juden, Frankfurt, 1990, 3 vols. (hay trad. cast.: La destrucción de los judíos europeos, Akal, Madrid, 2005).

Jäckel, Eberhard, Hitlers Weltanschauung. Entwurf einer Herrschaft, Tubinga, 1969.

—, Hitlers Herrschaft. Vollzug einer Weltanschauung, Stuttgart, 1986.

Jureit, Ulrike, Das Ordnen von Räumen. Territorium und Lebensraum im 19. und 20. Jahrhundert, Hamburgo, 2012.

Kempner, Robert M. W., Ankläger einer Epoche. Lebenserinnerungen, Frankfurt, 1983.

—, Eichmann und Komplizen, Zúrich, 1961.

—, SS im Kreuzverhör. Die Elite, die Europa in Scherben schlug, Nördlingen, 1987.

Kershaw, Ian, Hitler, the Germans, and the Final Solution, New Haven y Londres, 2008 (hay trad. cast.: Hitler, los alemanes y la solución final, La Esfera de los Libros, Madrid, 2009).

—, Wendepunkte. Schlüsselentscheidungen im Zweiten Weltkrieg 1940/1941, Múnich, 2008 (hay trad. cast.: Decisiones trascendentales: de Dunquerque a Pearl Harbour [1940-1941]. El año que cambió la historia, Península, Barcelona, 2008).

Kreutzer, Heike, Das Reichskirchenministerium im Gefüge der nationalsozialistischen Herrschaft, Düsseldorf, 2000.

Kroll, Frank-Lothar, «Alfred Rosenberg. Der Ideologe als Politiker», en Deutschbalten, Weimarer Republik und Drittes Reich, Michael Garleff (ed.), Colonia y otros, 2001, pp. 147-166.

Kruglov, Alexander, «Jewish Losses in Ukraine, 1941-1944», en The Shoah in Ukraine: History, Testimony, Memorialization, Ray Brandon y Wendy Lower (eds.), Bloomington, 2008.

Kuusisto, Seppo, Alfred Rosenberg in der nationalsozialistischen Auβenpolitik 1933-1939, Helsinki, 1984.

Lang, Serge, y Ernst von Schenck, Portrait eines Menschheitsverbrechersnach den hinterlassenen Memoiren des ehemaligen Reichsministers Alfred Rosenberg, San Galo, 1947.

Longerich, Peter, Heinrich Himmler. Biographie, Múnich, 2008 (hay trad. cast.: Heinrich Himmler: biografía, Círculo de Lectores, Barcelona, 2010).

—, Politik der Vernichtung. Eine Gesamtdarstellung der nationalsozialistischen Judenvernichtung, Múnich, 1998.

Lower, Wendy, Nazi Empire-Building and the Holocaust in Ukraine, Chapel Hill, 2005.

Mallmann, Klaus-Michael, «Der qualitative Sprung im Vernichtungsprozess: das Massaker von Kamenez-Podolsk Ende August 1941», Jahrbuch für Antisemitismusforschung, n.º 10 (2001), pp. 239-264.

—, Jochen Böhler y Jürgen Matthäus, Einsatzgruppen in Polen. Darstellung und Dokumentation, Darmstadt, 2008.

Matthäus, Jürgen, «Das “Unternehmen Barbarossa” und der Beginn der Judenvernichtung, Juni-Dezember 1941», en Browning (2003).

—, Konrad Kwiet, Jürgen Förster y Richard Breitman, «Die “Judenfrage” als Schulungsthema von SS und Polizei. “Inneres Erlebnis” und Handlungslegitimation», en Ausbildungsziel Judenmord? «Weltanschauliche Erziehung» von SS, Polizei und Waffen-SS im Rahmen der «Endlösung», Frankfurt, 2003.

—, y Alexandra Garbarini, Jewish Responses to Persecution, Lanham, 2010.

Mommsen, Hans, «Umvolkungspläne des Nationalsozialismus und der Holocaust», en Die Normalität des Verbrechens, Helge Grabitz, Klaus Bästlein y Johannes Tuchel (eds.), Berlín, 1994, pp. 68-84.

—, «Hitlers Stellung im nationalsozialistischen Herrschaftssystem», en Von Weimar nach Auschwitz, Hans Mommsen, Stuttgart, 1999, pp. 214-247.

Müller, Rolf-Dieter, Hitlers Ostkrieg und die deutsche Siedlungspolitik, Frankfurt, 1991.

Mulligan, Timothy, The Politics of lllusion and Empire. German Occupation Policy in the Soviet Union 1942-1943, Nueva York (entre otros), 1988.

Neumann, Boaz, Die Weltanschauung des Nazismus: Raum, Körper, Sprache , Gotinga, 2010.

Nicholas, Lynn H., The Rape of Europa. The Fate of Europe’s Treasures in the Third Reich and the Second World War, Nueva York, 1994 (hay trad. cast.: El saqueo de Europa: el destino de los tesoros de Europa en el Tercer Reich y la Segunda Guerra Mundial, Destino, Barcelona, 1996, y Ariel, Barcelona, 2007).

Nova, Fritz, Alfred Rosenberg. Nazi Theorist of the Holocaust, Nueva York, 1986.

Ogorreck, Ralf, Die Einsatzgruppen und die «Genesis der Endlösung», Berlín, 1996.

Piper, Ernst, Alfred Rosenberg. Hitlers Chefideologe, Múnich, 2005.

—, Sebastian Lehmann, Robert Bohn y Uwe Danker (eds.), «Zwischen Unterwerfung und Vernichtung. Die Politik des Reichsministeriums für die besetzten Ostgebiete», en Reichskommissariat Ostland. Tatort und Erinnerungsobjekt, Paderborn y otros, 2012, pp. 51-67.

Pohl, Dieter, Die Herrschaft der Wehrmacht. Deutsche Militärbesatzung und einheimische Bevölkerung in der Sowjetunion 1941-1944, Múnich, 2008.

—, Nationalsozialistische Judenverfolgung in Ostgalizien 1941-1944. Organisation und Durchführung eines staatlichen Massenverbrechens, Múnich, 1997.

—, Norbert Frei, Sybille Steinbacher y Bernd Wagner (eds.), «Schauplatz Ukraine: Der Massenmord an den Juden im Militärverwaltungsgebiet und im Reichskommissariat 1941-1943», en Ausbeutung, Vernichtung, Öffentlichkeit. Studien zur nationalsozialistischen Verfolgungspolitik, Múnich, 2000, pp. 135-173.

Pöppmann, Dirk, «Im Schatten Weizsäckers? Auswärtiges Amt und SS im Wilhelmstraβen-Prozess», en Priemel Kim C. y Alexa Stiller, 2013.

Priemel, Kim C., y Alexa Stiller (eds.), NMT. Die Nürnberger Militärtribunale zwischen Geschichte, Gerechtigkeit und Rechtschöpfung, Hamburgo, 2013.

Quinkert, Babette, «Terror und Propaganda. Die “Ostarbeiteranwerbung” im Generalkommissariat Weiβruthenien», en ZfG (8/1999), pp. 700-721.

Reichelt, Katrin, Lettland unter deutscher Besatzung 1941-1944. Der lettische Anteil am Holocaust, Berlín, 2011.

Reitlinger, Gerald, Ein Haus auf Sand gebaut. Hitlers Gewaltpolitik in Ruβland 1941-1944, Hamburgo, 1962 (ed. original: The House Built on Sand: The Conflicts of German Policy in Russia, 1939-1945, Nueva York, 1960).

Rentrop, Petra, Tatorte der «Endlösung». Das Ghetto Minsk und die Vernichtungsstätte von Maly Trostinez, Berlín, 2011.

Roseman, Mark, Die Wannsee-Konferenz. Wie die NS-Bürokratie den Holocaust organisierte, Berlín, 2002.

Rössler, Mechtild, y Sabine Schleiermacher (eds.), Der «Generalplan Ost». Hauptlinien der nationalsozialistischen Planungs- und Vernichtungspolitik , Berlín, 1993.

Rupnow, Dirk, Judenforschung im Dritten Reich. Wissenschaft zwischen Politik, Propaganda und Ideologie, Baden-Baden, 2011.

Schiefelbein, Dieter, «Das “Institut zur Erforschung der Judenfrage Frankfurt am Main”. Antisemitismus ais Karrieresprungbrett im NS-Staat», en «Beseitigung des jüdischen Einflusses…». Antisemitische Forschung, Eliten und Karrieren im Nationalsozialismus, Fritz Bauer Institut (ed.), Frankfurt, 1999, pp. 43-71.

Schmaltz, Eric J., y Samuel D. Sinner, «The Nazi Ethnographic Research of Georg Leibbrandt and Karl Stumpp in Ukraine, and Its North American Legacy», en HGS, n.º 14 (2000), pp. 28-64.

Steber, Martina, y Bernhard Gotto (eds.), Visions of Community in Nazi Germany. Social Engineering and Private Lives, Oxford, 2014.

Streit, Christian, Keine Kameraden. Die Wehrmacht und die sowjetischen Kriegsgefangenen 1941-1945, Bonn, 1997 (reedición).

Süss, Winfried, Der «Volkskörper» im Krieg. Gesundheitspolitik, Gesundheitsverhältnisse und Krankenmord im nationalsozialistischen Deutschland 1939-1945, Múnich, 2003.

Szabó, Miroslav, «Rasse, Orientalismus und Religion im antisemitischen Geschichtsbild Alfred Rosenbergs», en Antisemitische Geschichtsbilder , Werner Bergmann y Ulrich Sieg (eds.), Essen, 2009, pp. 211-230.

Weiβbecker, Manfred, «Alfred Rosenberg. “Die antisemitische Bewegung war nur eine Schutzmaβnahme…”», en Stufen zum Galgen. Lebenswege vor den Nürnberger Urteilen, Kurt Pätzold y Manfred Weiβbecker (eds.), Leipzig, 1999, pp. 150-185.

Weiss, Anton-Wendt, Murder without Hatred: Estonians and the Holocaust, Siracusa, 2009.

Wette, Wolfram, «Das Ruβlandbild in der NS-Propaganda. Ein Problemaufriβ», en Das Ruβlandbild im Dritten Reich, Hans-Erich Volkmann (ed.), Colonia (entre otros), 1994², pp. 55-78.

Wildt, Michael, Generation der Unbedingten. Das Führungskorps des Reichssicherheitshauptamtes, Hamburgo, 2002.

Wilhelm, Hans-Heinrich, «Antisemitismus im Baltikum», en Die Normalität des Verbrechens, Helge Grabitz, Klaus Bästlein y Johannes Tuchel (eds.), Berlín, 1994, pp. 85-102.

Zellhuber, Andreas, «Unsere Verwaltung treibt einer Katastrophe zu…». Das Reichsministerium für die besetzten Ostgebiete und die deutsche Besatzungsherrschaft in der Sowjetunion 1941-1945, Múnich, 2006.

Abreviaturas

AA | Auswärtiges Amt (Ministerio de Asuntos Exteriores)
APA | Auâenpolitisches Amt der NSDAP (Oficina de Asuntos Exteriores del NSDAP)
ARo | Amt Rosenberg (Negociado de Rosenberg)
BAB | Bundesarchiv Berlin (Archivo Federal Alemán de Berlín)
BAK | Bundesarchiv Koblenz (Archivo Federal Alemán de Coblenza)
BFÜ | Beauftragter des Führers für die Überwachung der gesamten geistigen und weltanschaulichen Schulung der NSDAP (delegado del Führer para la supervisión integral de la instrucción espiritual e ideológica del NSDAP)
BUF | British Union of Fascists (Unión Británica de Fascistas)
BVP | Beauftragter für den Vierjahresplan (delegado para el Plan Cuatrienal)
CDJC | Centre de Documentation Juive Contemporaine (Centro de Documentación Judía Contemporánea), París
DAF | Deutsche Arbeitsfront (Frente Alemán del Trabajo)
DNB | Deutsches Nachrichtenbüro (Agencia Alemana de Noticias)
DNVP | Deutschnationale Volkspartei (Partido Popular Nacional Alemán)
GBA | Generalbevollmächtigter für den Arbeitseinsatz (apoderado general en materia de empleo)
Gestapo | Geheime Staatspolizei (Policía Secreta del Estado)
GK | Generalkommissariat (Comisariado general, en el RKO o en el RKU)
HA | Hauptabteilung (Departamento Principal)
HGS | Holocaust and Genocide Studies ( publicación académica sobre el Holocausto y otros genocidios
JH | Hitlerjugend (Juventudes Hitlerianas)
HSSPF | Höherer SS- und Polizeiführer (máximo jefe de las SS y la Policía)
IfZ | Institut für Zeitgeschichte (Instituto de Historia Contemporánea), Múnich y Berlín
IMT | Internationales Militärtribunal (Tribunal Militar Internacional), Núremberg
KdF | Kanzlei des Führers (Cancillería del Führer)
KfdK | Kampfbund für deutsche Kultur (Liga de la Lucha por la Cultura Alemana)
KPÖ | Kommunistische Partei Österreichs (Partido Comunista Austríaco)
LANC | Liga para la Defensa Nacional Cristiana, Rumanía
MdR | Mitglied des Reichstages (diputado del Parlamento del Reich)
NARA | National Archives and Records Administration (Archivos Nacionales y Administración de Documentos), en College Park, MD
NIOD | Nederlands Instituut voor Orloogs-, Holocaust- en Genocidestudies (Instituto Neerlandés de Estudios sobre la Guerra, el Holocausto y el Genocidio), Ámsterdam
NSB | Nationaal-Socialistische Beweging (Movimiento Nacionalsocialista), Países Bajos
NSDÄB | Nationalsozialistischer Deutscher Ärztebund (Liga Alemana Nacionalsocialista de Médicos)
NSDAP | Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán)
NSDStB | Nationalsozialistischer Deutscher Studentenbund (Liga Alemana Nacionalsocialista de Estudiantes)
NSLB | Nationalsozialistischer Lehrerbund (Liga Alemana Nacionalsocialista de Profesores)
NSKK | Nationalsozialistisches Kraftfahrerkorps (Corporación Nacionalsocialista de Conductores)
NSV | Nationalsozialistische Volkswohlfahrt (Servicio de Bienestar Popular Nacionalsocialista)
OCCWC | Office of the Chief of Counsel for War Crimes (Oficina del Fiscal Jefe para los Crímenes de Guerra)
OHL | Oberste Heeresleitung (Mando Superior del Ejército)
OKH | Oberkommando des Heeres (Alto Mando del Ejército)
OKW | Oberkommando der Wehrmacht (Alto Mando de la Wehrmacht)
OT | Organisation Todt (Organización Todt)
OUN | Organización de Nacionalistas Ucranianos
OUSCCPAC | Office of U. S. Chief of Counsel for the Prosecution of Axis Criminality (Oficina del Fiscal Jefe de EE. UU. para los Crímenes del Eje)
PAAA | Politisches Archiv des Auswärtigen Amts (Archivo Político del Ministerio de Asuntos Exteriores), Berlín
RAD | Reichsarbeitsdienst (Servicio de Trabajo del Reich)
RAF | Royal Air Force (Fuerza Aérea Real)
RFM | Reichsministerium der Finanzen (Ministerio de Hacienda del Reich)
RFSS | Reichsführer-SS (Reichsführer de las SS)
RKF | Reichskommissar für die Festigung Deutschen Volkstums (Comisario del Reich para el establecimiento de la población alemana)
RKO | Reichskommissar für das Ostland (Comisario del Reich de Ostland); Reichskommissariat Ostland (Comisariado del Reich de Ostland)
RKU | Reichskommissar für die Ukraine (Comisario del Reich de Ucrania); Reichskommissariat Ukraine (Comisariado del Reich de Ucrania)
RLM | Reichsluftfahrtministerium (Ministerio de Aviación del Reich)
RMdI | Reichsministerium des Innern (Ministerio del Interior del Reich)
RMfdbO | Reichsministerium für die besetzten Ostgebiete (Ministerio del Reich para los Territorios Ocupados del Este)
RMfRuK | Reichsministerium für Rüstung und Kriegsproduktion (Ministerio de Armamento y Producción de Guerra del Reich)
RMVP | Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda (Ministerio del Reich para la Instrucción del Pueblo y la Propaganda)
ROA | Ejército Ruso de Liberación (ejército de Vlásov)
RPA | Rassenpolitisches Amt der NSDAP (Oficina de Política Racial del NSDAP)
RPK | Reichspressekammer (Cámara de Prensa del Reich)
RSchK | Reichsschrifttumskammer (Cámara de Literatura del Reich)
RSHA | Reichssicherheits-Hauptamt (Oficina Principal de Seguridad del Reich)
RuSHA | Rasse- und Siedlungshauptamt (Oficina Principal de Razas y Asentamientos)
RVK | Reichsverteidigungskommissar (comisario de Defensa del Reich)
RWM | Reichswehrministerium (Ministerio de Defensa del Reich)
SA | Sturmabteilung ([tropas de la]. Sección de Asalto)
SD | Sicherheitsdienst der SS (Servicio de Seguridad de las SS)
Sipo | Sicherheitspolizei (Policía de Seguridad)
SS | Schutzstaffel (Escuadrones de Protección)
SSPF | SS- und Polizeiführer (jefe de las SS y la Policía)
StdF | Stellvertreter des Führers (representante del Führer)
TWC | Trials of War Criminals Before the Nürnberg Military Tribunals Under Control Council Law No. 10 ( parte del sumario del juicio de Núremberg
USHMM | United States Holocaust Memorial Museum (Museo Memorial del Holocausto de Estados Unidos), Washington, D. C.
USHMMA | USHMM Archives (Archivos del USHMM)
VB | Völkischer Beobachter (El Observador del Pueblo, periódico del NSDAP)
VEJ | Die Verfolgung und Ermordung der europäischen Juden durch das nationalsozialistische Deutschland 1933-1945 ( recopilación de fuentes sobre la persecución y el asesinato de judíos europeos en la Alemania nacionalsocialista
VfZ | Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte ( publicación del IfZ
YIVO | Yidisher visnshaftlekher Institut (Instituto Científico Yidis), Nueva York, NY
YVS | Yad Vashem Studies, publicación periódica académica
ZfG | Zeitschrift für Geschichtswissenschaft, revista especializada en historia
ZSA | Zentrales Staatsarchiv (Archivo Central del Estado)

ALFRED ROSENBERG, (Tallin, Imperio Ruso, 12 de enero de 1893 – Núremberg, Alemania, 16 de octubre de 1946) fue un político alemán, colaborador de Adolf Hitler, ideólogo principal del nazismo y responsable político de los territorios ocupados por Alemania durante la Segunda Guerra Mundial en Europa Oriental.

Es considerado como uno de los autores principales de conceptos ideológicos nazis claves, incluyendo su teoría racial, el antisemitismo militante, la idea del Lebensraum, la derogación del Tratado de Versalles y la oposición al arte moderno llamado «degenerado». También es conocido por su tenaz rechazo al cristianismo,​ y por el rol central que desempeñó en la promoción de lo que él llamaba »cristianismo positivo", una ideología sectaria que pretendía una transición del cristianismo a una nueva fe nazi2​ que negaba las raíces hebreas de las creencias cristianas.

Durante la Segunda Guerra Mundial fue responsable de los territorios ocupados en el Este, de cara a su germanización y explotación económica en favor del Tercer Reich. Tras el fracaso de su política de promover la creación de fuerzas antibolchebiques entre los habitantes de los países ocupados, ante la negativa de Hitler y de Himler, fue perdiendo paulatinamente poder, hasta quedar como una figura simbólica.

Tuvo una participación muy activa en la política de exterminio de la población judía en el área oriental de Europa.

Fue procesado en Núremberg, sentenciado a muerte y ahorcado como un criminal de guerra.

Notas

[1] Nombre oficial, de origen germánico, de la actual capital de Estonia hasta 1918. (N. de las t.) <<

[2] Ernst Piper, Alfred Rosenberg. Hitlers Chefideologe, Múnich, 2005; ver también Fritz Nova, Alfred Rosenberg: Nazi Theorist of the Holocaust, Nueva York, 1986. <<

[3] Ver parte III, el documento 1. <<

[4] Ver Piper (2005, pp. 116-121). <<

[5] Ya en 1959 Wolfram Hanrieder (sin indicar fuentes), en un trabajo de licenciatura titulado «Race, Religion, State Power» escribió en p. iii lo que sigue: «Se afirma que Rosenberg tuvo un papel importante en la creación de algunos pasajes del “Mein Kampf”». Sobre este punto, ver también Otto Strasser, Hitler and I, Boston, 1940, así como Florian Beierl y Othmar Plöckinger, «Neue Dokumente zu Hitlers Buch Mein Kampf», Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (VfZ) 57/2 (2009), pp. 261-318. <<

[6] Ver Alfred Rosenberg, Das Parteiprogramm. Wesen, Grundsätze und Ziele der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei, Múnich, 1922. <<

[7] El concepto de «antirraza» se retrotrae sin duda a Arno Schickedanz, uno de los compañeros germano-bálticos de la hermandad a la que Rosenberg había pertenecido en su época estudiantil y posterior colaborador suyo; ver sobre este punto Arno Schickedanz, Sozialparasitismus im Völkerleben, Leipzig, 1927. <<

[8] Hasta el año 1942, se vendieron un millón de ejemplares de El mito. Sobre su contenido y repercusión, ver Piper (2005, pp. 179 y ss.). <<

[9] Alfred Rosenberg, Der Zukunftsweg einer deutschen Außenpolitik, Múnich, 1927; también Piper (2005, pp. 152-167). Ver también Gerhard L. Weinberg (ed.), Hitlers zweites Buch. Ein Dokument aus dem Jahr 1928, Stuttgart, 1961. <<

[10] «Líder del Reich», literalmente. Título otorgado a los más altos responsables políticos en la jerarquía interna del Partido Nazi. (N. de las t.) <<

[11] Ver Reinhard Bollmus, Das Amt Rosenberg und seine Gegner. Zum Machtkampf im nationalsozialistischen Herrschaftssystem, Múnich, 1970 (reeditado en 2006); Piper (2005, pp. 323 y ss.). <<

[12] Ver Dirk Rupnow, Judenforschung im Dritten Reich. Wissenschaft zwischen Politik, Propaganda und Ideologie, Baden-Baden, 2011. <<

[13] Ver Piper (2005, pp. 486-508). Sobre la conservación (y dispersión) de las actas del ERR ver Patricia Kennedy Grimsted, Reconstructing the record of Nazi cultural plunder: A survey of the dispersed archives of the Einsatzstab Reichsleiter Rosenberg (ERR), Ámsterdam, 2011; y http://www.archives.gov/research/holocaust/ international-resources/navigate.html <<

[14] Frente civil. (N. de las t.) <<

[15] Literalmente, las «tierras del Este». Comprendía los territorios actuales de Estonia, Letonia y Lituania, así como algunas regiones de Polonia, Bielorrusia, Ucrania y Rusia. (N. de las t.) <<

[16] Ver el documento 22. Junto a la literatura tradicional (Alexander Dallin, German Rule in Russia 1941-1945. A Study of Occupation Policies, Londres, 2.ª ed., 1981; Gerald Reitlinger, The House Built on Sand: The Conflicts of German Policy in Russia, 1939-1945, Nueva York, 1960; Timothy Patrick Mulligan, The Politics of Illusion and Empire: German Occupation Policy in the Soviet Union, 1942-1943, Nueva York, 1988) ver también Piper (2005; pp. 531-566); Andreas Zellhuber, «Unsere Verwaltung treibt einer Katastrophe zu…». Das Reichsministerium für die besetzten Ostgebiete und die deutsche Besatzungsherrschaft in der Sowjetunion 1941-1945, Múnich, 2006. Sobre las fronteras de los Comisariados del Reich ver el mapa de las páginas 460-461. <<

[17] Ver Dieter Pohl, Die Herrschaft der Wehrmacht. Deutsche Militärbesatzung und einheimische Bevölkerung in der Sowjetunion 1941-1944, Múnich 2008; Christian Hartmann, Wehrmacht im Ostkrieg. Front und militärisches Hinterland 1941-42, Múnich, 2009. Con reveladores documentos y referencias a la denominada Exposición de la Wehrmacht: Hamburger Institut für Sozialforschung (ed.), Verbrechen der Wehrmacht. Dimensionen des Vernichtungskrieges, 1941 bis 1944, Hamburgo, 2002. <<

[18] Los «grupos especiales de operaciones» eran escuadrones de ejecución bajo el mando de las SS. (N. de las t.) <<

[19] Ver Hilberg, Vernichtung, pp. 287 y ss.; Christopher R. Browning (con una contribución de Jürgen Matthäus), Die Entfesselung der «Endlösung». Nationalsozialistische Judenpolitik 1939-1942, Múnich 2003, pp. 316 y ss..; Peter Longerich, Politik der Vernichtung. Eine Gesamtdarstellung der nationalsozialistischen Judenverfolgung, Múnich-Zúrich, 1998, pp. 293 y ss. <<

[20] Ver Piper (2005, pp. 636-638). En 1952 la hija de Rosenberg se mostró interesada en vender al Instituto de Historia Contemporánea (IfZ) los apuntes que su padre escribió en la cárcel, pero la operación no se llevó adelante; ver la nota en el acta del doctor Hoch, 11 de mayo (¿correcto junio?) de 1952, IfZ ID 103/203. Al comparar el manuscrito original de Rosenberg con la edición en 1995 por parte de la editorial Göttinger Plesse de un texto titulado Letzte Aufzeichnungen. Ideale und Idole der nationalsozialistischen Revolution, el historiador del IfZ Hans Buchheim constató unos inconfundibles e «intencionados retoques del modo de pensar real de Rosenberg», lo que demuestra apoyándose, entre otras cosas, en pasajes escogidos y embellecidos relativos a la «cuestión judía» (Hans Buchheim, «Vergleich der vom Plesse-Verlag Göttingen 1955 veröffentlichten “Letzten Aufzeichnungen Alfred Rosenbergs” mit dem Text des handschriftlichen Originalmanuskripts», 9 de diciembre de 1959, IfZ Ms 247, pp. 10-14). En la reedición de la editorial Uelzener Jomsburg-Verlag de 1996 esta parte del libro está claramente ennegrecida. <<

[1] Victor Klemperer, Quiero dar testimonio hasta el final. Diarios, Galaxia Gütenberg, 2003. De la literatura más reciente: Frank Bajohr, Beate Meyer, Joachim Szodrzynski (eds.), Bedrohung, Hoffnung, Skepsis. Vier Tagebücher des Jahres 1933, Gotinga, 2013, así como la edición en cinco tomos por parte del USHMM (United States Holocaust Memorial Museum) de documentos y fuentes: Jewish Responses to Persecution, 1933-1946. Encontramos un análisis de este fenómeno en la obra de Alexandra Garbarini, Numbered Days. Diaries and the Holocaust, New Haven, 2006. <<

[2] Ver Heinrich Himmlers Taschenkalender 1940. Edición comentada, ed. por Markus Moors y Moritz Pfeiffer, Paderborn, 2013; Peter Witte, Michael Wildt, Martina Voigt, Dieter Pohl, Peter Klein, Christian Gerlach, Christoph Dieckmann y Andrej Angrick (eds.), Der Dienstkalender Heinrich Himmlers 1941/42, Hamburgo, 1999. <<

[3] Katrin Himmler y Michael Wildt (eds.), Himmler privat. Briefe eines Massenmörders, Múnich, 2014. <<

[4] Ver Peter Longerich, Heinrich Himmler. Biographie, Múnich, 2008. <<

[5] Die Tagebücher von Joseph Goebbels, editados por Elke Fröhlich, parte I: Aufzeichnungen 1923-1941, parte II: Diktate 1942-1945, Múnich 1994-2006. También el diario oficial del gobernador general Hans Frank se aproxima, parcialmente al menos, a este género: Das Diensttagebuch des deutschen Generalgouverneurs in Polen 1939-1945, editado por Werner Präg y Wolfgang Jacobmeyer, Stuttgart, 1975. <<

[6] Existe una edición parcial anterior: Hans-Günther Seraphim (ed.), Das politische Tagebuch Alfred Rosenbergs 1934/35 und 1939/40, Múnich, 1964 (Gotinga, 1956, para la primera edición). <<

[7] Seraphim, Tagebuch, (1956), «Über dieses Buch», en la guarda. <<

[8] Joseph Goebbels, Vom Kaiserhof zur Reichskanzlei. Eine historische Darstellung in Tagebuchblättern, Múnich, 1934. Según Rosenberg, entre las voces críticas se hallaba la del Gauleiter Wilhelm Kube, el cual aseguraba que Goebbels solo conocía un tema: «Yo sobre mí mismo»; ver la entrada del diario de Rosenberg publicado en la parte II de esta edición (en lo sucesivo, y para referirnos solo a las anotaciones del diario de Rosenberg, hablaremos de «entradas del diario») del 26 de julio de 1943. Ver también Rosenberg, Letzte Aufzeichnungen; sobre el valor de estos recuerdos de posguerra como fuentes ver la nota 15. <<

[9] Ver la entrada del diario del 6 de septiembre 1940. <<

[10] Ver la entrada del diario del 11 de noviembre de 1939. <<

[11] Ver la entrada del diario del 1 de marzo de 1939. <<

[12] Ver la entrada del diario del 21 de mayo de 1939. <<

[13] «Comunidad del pueblo». (N. de las t.) <<

[14] Ver las entradas del 11 de agosto de 1936 y del 20 de julio de 1941. <<

[15] Ver Hanrieder, Alfred Rosenberg, Nova (1986); Frank-Lothar Kroll, «Alfred Rosenberg. Der Ideologe als Politiker», en Michael Garleff (ed.), Deutschbalten, Weimarer Republik und Drittes Reich, Colonia, 2001, pp. 147-166. <<

[16] Ver sobre esto Lutz Raphael, «Pluralities of National Socialist Ideology. New Perspectives on the Production and Diffusion of National Socialist Weltanschauung», en Martina Steber y Bernhard Gotto (eds.), Visions of Community in Nazi Germany. Social Engineering and Private Lives, Oxford, 2014, pp. 73-86. <<

[17] Ver la parte III, el documento 1. <<

[18] Ibid. <<

[19] Rosenberg no era el único funcionario nacionalsocialista que lo hacía; ver Mark Roseman, «The lives of others —amid the deaths of others: biographical approaches to Nazi perpetrators», Journal of Genocide Research 15/4 (2013), pp. 443-461 (aquí pp. 453 y ss.). <<

[20] Concepción o visión del mundo. Se trata de un concepto parcialmente coincidente con el de «ideología». (N. de las t.) <<

[21] Ver, en cambio, Eberhard Jäckel, Hitlers Weltanschauung. Entwurf einer Herrschaft, Tubinga, 1969; del mismo autor, Hitlers Herrschaft. Vollzug einer Weltanschauung, Stuttgart, 1986. <<

[22] Al acabar la guerra, uno de los subordinados de Rosenberg en el Ministerio de los Territorios del Este escribió: «Rosenberg era un hombre singular. En el círculo de la máxima dirección del partido era probablemente el único que se tomaba el nacionalsocialismo completamente en serio, sin reservas, y se esforzaba por elaborar un programa basado en fundamentos éticos a partir de esa concepción política, y era con toda certeza el único que intentó llevar a la práctica ese programa con toda seriedad también desde el poder». Joseph Zimmermann, «Erlebnisse und Gestalten im Ostministerium», 10 de septiembre de 1947, Archivo IfZ, ZS 426, pp. 2-3. <<

[23] Ver la completa presentación de Piper en Piper (2005). <<

[24] En su exposición de la Evolución del judaísmo, Hitler se inspiró claramente en el libro de Alfred Rosenberg La huella del judío a lo largo de la historia (ver el documento 1). Esta obra de Rosenberg aparece en la lista, presuntamente confeccionada por el propio Hitler, de «libros que todo nacionalsocialista debe conocer»(facsímil en Timothy W. Ryback, Hitler’s Private Library: The Books that Shaped his Life, Nueva York, 2008, p. 57). Agradecemos esta indicación a Roman Töppel, que prepara junto con Christian Hartmann y otros una edición crítica, científica, de Mein Kampf. <<

[25] Ver la entrada del diario del 23 de agosto de 1936. <<

[26] Ver el documento 13. <<

[27] Ver la entrada del diario del 28 de marzo de 1941. <<

[28] «Espacio del Este»; literalmente, referencia a los países de Europa oriental en tanto que proporcionaban al pueblo alemán Lebensraum, «espacio vital», otro término importante en el vocabulario del nacionalsocialismo, toda vez que uno de los objetivos de la política exterior nacionalsocialista era la ampliación del «espacio vital» del pueblo alemán. (N. de las t.) <<

[29] Cita tomada de Piper (2005, p. 635). <<

[30] Sobre el tema sigue siendo fundamental Bollmus (1970). <<

[31] En noviembre de 1934, por ejemplo, Hitler comparó a Rosenberg en presencia de Goebbels con una «mujer que cocina bien, pero que en lugar de cocinar toca el piano». Fröhlich, Goebbels-Tagebücher, parte I, tomo 3/1, p. 144. (Entrada del 26 de noviembre de 1934). <<

[32] Ver la entrada del diario del 2 de febrero de 1941. <<

[33] Ver la entrada del diario del 28 de marzo de 1941. <<

[34] Ver la entrada del diario del 27 de enero de 1940. <<

[35] Ver la entrada del diario del 5 de octubre de 1939. <<

[36] Ibid. <<

[37] Ver sobre el tema en general Ulrike Jureit, Das Ordnen von Räumen. Territorium und Lebensraum im 19. und 20. Jahrhundert, Hamburgo, 2012. <<

[38] De acuerdo con las actas de una reunión con el gobernador general Hans Frank del 14 de enero de 1941, Rosenberg le explicó sobre este punto lo que sigue:«El ministro del Reich Rosenberg subrayó que el plan que inicialmente había barajado de crear un estado Ucraniano para blindarse contra la influencia rusa había sido descartado. La población encontrada en los territorios ocupados no estaba capacitada para cumplir la tarea política que se le había asignado en ese proyecto, salvo que se hiciera el esfuerzo adicional de darles una educación alemana. Pero eso no parecía oportuno en ese preciso momento». Cita tomada de Präg y Jacobmeyer, Diensttagebuch, p. 413. <<

[39] Según refiere el psicólogo de la cárcel de Núremberg, Leon Goldensohn, a comienzos de 1946, Rosenberg contestó a la pregunta por la autenticidad de Los Protocolos de los sabios de Sión asegurando que no había cambiado su opinión al respecto, y que no tenía ningún interés en aclarar si los Protocolos eran auténticos o falsos; en Leon Goldensohn (ed. Robert Gellately), The Nuremberg Interviews: An American Psychiatrist’s Conversations with the Defendants and Witnesses, Nueva York, 2005, pp. 197-203 (aquí p. 198); también en USHMMA 2012.430.1 Goldensohn Collection, box 3. <<

[40] Ver la entrada del diario del 20 de julio de 1941. Ver también Raphael Gross, Anständig geblieben. Nationalsozialistische Moral, Frankfurt, 2010. <<

[41] Ver la entrada del diario del 4 de agosto de 1943. <<

[42] Ver la entrada del diario del 19 de enero de 1943. <<

[43] Fröhlich, diarios de Goebbels, parte I, volumen 3/1, p. 75 (entrada del 6 de julio de 1934). <<

[44] Ver la entrada del diario del 29 de julio de 1943. <<

[1] Ver Otto Bräutigam, So hat es sich zugetragen. Ein Leben als Soldat und Diplomat, Wurzburgo, 1968; Peter Kleist, Zwischen Stalin und Hitler, 1939-1945, Bonn, 1950; y del mismo autor Die europäische Tragödie, Gotinga, 1961. Sobre la clasificación de este tipo de escritos de descargo, Zellhuber (2006, pp. 14 y ss.). <<

[2] Robert M. W. Kempner, «Der Kampf gegen die Kirche. Aus unveröffentlichten Tagebüchern Alfred Rosenbergs», Der Monat, 1/10 (1949), pp. 26-38; del mismo autor, Eichmann und Komplizen, Zúrich, 1961, pp. 96, 97 y 423; del mismo autor, SS im Kreuzverhör, Múnich, 1969, pp. 226 y 228; del mismo autor, «Rosenberg, jetzt ist Ihre groβe Stunde gekommen. Aufzeichnungen über Eroberungspläne Hitlers», Frankfurter Rundschau (22 de junio de 1971); del mismo autor, «Der Führer hat mir einen Kontinent anvertraut. Aus den geheimen Aufzeichnungen Alfred Rosenbergs zum Überfall auf Ruβland», Vorwärts (2 de julio de 1981). Sobre Kempner, ver también la nota 8. <<

[3] En http://www.ushmm.org/information/exhibitions/online-features/special-focus/the-alfred-rosenberg-diary hay copias escaneadas de estas páginas, junto con su transcripción (aunque sin notas ni contextualización). En el archivo del USHMM (USHMMA) se encuentran disponibles las anotaciones del diario bajo la signatura RG-71 Acc.2001.62.14. <<

[4] Storey desempeñaba el cargo de U. S. Executive Trial Counsel. <<

[5] Robert G. Storey, «Outline of Method of Capture, Processing and Assembling Documentary Evidence, 20 de noviembre de 1945 (001a-PS), Internationaler Militärgerichtshof Nürnberg», Der Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher vor dem Internationalen Militärgerichtshof, Núremberg, 1949 (en lo sucesivo: «Nürnberger Prozess»), vol. 25, pp. 2-4 (aquí, p. 3). El «antiguo castillo» podría ser una referencia a Lichtenfels, en las proximidades de Coburgo, que durante la guerra sirvió de protección frente a los bombardeos. <<

[6] Posteriormente pudimos recurrir, entre otros documentos, al material compilado por los antiguos archiveros Henry Mayer (del USHMM) y Timothy Mulligan (de los NARA), a quienes agradecemos su ayuda. Para una contextualización más amplia, ver Astrid M. Eckert, Kampf um die Akten. Die Westalliierten und die Rückgabe von deutschem Archivgut nach dem Zweiten Weltkrieg, Stuttgart, 2004. <<

[7] Se trata de la Office of U. S. Chief of Counsel for the Prosecution of Axis Criminality (OUSCCPAC), que en enero de 1946 fue rebautizada como Office of the Chief of Counsel for War Crimes (OCCWC); ver el memorándum War Crimes Branch (Capt. Ivo E. Sciarra), Private Papers of Alfred Rosenberg, NARA, 15 de agosto de 1945, signatura RG 238, NM 66, Entry 52A. <<

[8] Kempner, Robert Max Wassili (1899-1994), nombrado asesor jurídico del Ministerio del Interior de Prusia en 1928. En el ejercicio de esta función exigió la disolución del partido NSDAP, así como el destierro de Hitler. Después de 1933 emigró a Estados Unidos, donde asesoró al gobierno e impartió clases en la universidad. Fue representante del principal letrado de la acusación estadounidense en el juicio por crímenes de guerra de Núremberg, celebrado entre 1945 y 1949. Asimismo, intervino como perito en el procedimiento contra Eichmann. Escribió una obra autobiográfica: Robert Kempner, Ankläger einer Epoche. Lebenserinnerungen, Frankfurt, 1983. Sobre el caso del proceso posterior al de Núremberg que se tramitó entre noviembre de 1947 y abril de 1949, ver Dirk Pöppmann, «Im Schatten Weizsäckers? Auswärtiges Amt und SS im Wilhelmstraβen-Prozess», en Kim C. Priemel y Alexa Stiller (eds.), NMT. Die Nürnberger Militärtribunale zwischen Geschichte, Gerechtigkeit und Rechtschöpfung, Hamburgo, 2013, pp. 320-352. <<

[9] Ver Joseph Billig, Alfred Rosenberg dans l’action idéologique, politique et administrative du Reich hitlérien. Inventaire commenté de la collection de documents conservés au C. D. J. C., provenant des archives du Reichsleiter et ministre A. Rosenberg, París, 1963; sobre el YIVO (RG 215 Berlin Collection): http://www.yivoinstitute.org/index.php?tid=45Scaid=102 <<

[10] Staff Evidence Analysis en relación con el documento 1749-PS; NARA, RG 238, NM-66, Entry 1. El documento 198-PS contiene copias de ciertas partes del diario correspondientes a los años 1939 y 1940. Los originales se encuentran en los USHMMA, bajo la signatura RG-71 Acc.2001.62.14. <<

[11] Declaración jurada de Fred Niebergall en la fecha del 3 de diciembre de 1946, Trials of War Criminals Before the Nuernberg Military Tribunals Under Control Council Law No. 10 (TWC; disponible en línea, en la dirección http://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/NTs_war-criminals.html), vol. XV, pp. 127-129. <<

[12] Niebergall dirigió la Document Control Branch de la OCCWC Evidence Division, ver OCCWC Documentation Division (según Jason Martin) al JAG Liaison Officer, 30 de agosto de 1946, NARA, signatura RG 238, NM-66, Entry 52a. <<

[13] NARA, RG 238 NM-66, Entry 1, boxes 120-121. Ambas cajas contienen, además del diario original desde mayo de 1934 hasta marzo de 1935, una serie de fotocopias de las notas correspondientes al período comprendido entre febrero de 1939 y mayo de 1940, así como actas originales del campo de competencias de Rosenberg, incluidos manuscritos de discursos y publicaciones, entre otros documentos. Existen copias del diario de 1934 y 1935 bajo la referencia 1980-PS del NARA, RG 238, NM-66, Entry 1, box 73. <<

[14] Cita tomada de Piper (2005, p. 638). El legado de Thoma se encuentra en el Bundesarchiv Koblenz (Archivo Federal de Coblenza, abreviado BAK), All. Proz. 3. <<

[15] Minutes of Meeting to Discuss Disposal of Documents, 29 de julio de 1948, p. 1; NARA, signatura RG 260 (OMGUS), box 1. <<

[16] Kempner (1983, p. 404). <<

[17] Fred Niebergall, To Whom lt May Concern, 8 de abril de 1949; USHMMA, RG-71, box 77. <<

[18] Ver Norbert Frei, Vergangenheitspolitik. Die Anfänge der Bundesrepublik und die NS-Vergangenheit, Múnich, 1996. <<

[19] Serge Lang y Ernst von Schenck, Porträt eines Menschheitsverbrechers. Nach den hinterlassenen Memoiren des ehemaligen Reichsministers Alfred Rosenberg, San Galo, 1947. <<

[20] Kempner (1948, pp. 26 y ss.). Ver igualmente la carta que dirigió Kempner a la National Catholic Welfare Conference, del 28 de julio de 1949, con el anexo «Hitlers und Rosenbergs Geheimpläne für die Vernichtung der christlichen Kirche nach dem Kriege»; USHMMA, RG-71, box 347. La mujer de Kempner, Ruth Benedicta, dio mucha importancia a este tema, sobre el que publicó más adelante varias obras: ver Benedicta Maria Kempner, Priester vor Hitlers Tribunalen, Múnich, 1966, y de la misma autora Nonnen unter dem Hakenkreuz. Leiden, Heldentum, Tod, Wurzburgo, 1979. <<

[21] Ver Kempner (1987, pp. 14 y ss., así como p. 226). <<

[22] Copia al carbón de la carta de Kempner a André François-Poncet del 13 de junio de 1950; USHMMA, RG-71, box 43. Las tres páginas del diario corresponden a entradas del 14 de octubre y del 2 de noviembre de 1938 y se reproducen en la segunda parte a partir de copias realizadas a máquina por Kempner. <<

[23] Además del Nürnberger Prozess, en cuarenta y dos volúmenes, conocido como la «Serie Azul» por las características de su encuadernación, los letrados aliados publicaron la «Serie Roja», en ocho volúmenes, titulada Nazi Conspiracy and Aggression, así como la «Serie Verde», en quince volúmenes y bajo el título TWC, dedicada a la continuación del proceso. <<

[24] Ver Eckert (2004, pp. 72-76). <<

[25] Agradecemos a Karel Berkhoff y a Hubert Berkhout la información que nos han facilitado en relación con las partes del diario de Rosenberg que se encuentran disponibles como copias en el NIOD. <<

[26] Ver el documento 10. <<

[27] Copia al carbón de la carta de Kempner a Hans-Günther Seraphim del 27 de noviembre de 1955; USHMMA, RG-71, box 53. Aquel mismo día Kempner envió al director del IfZ, Helmut Krausnick, un listado parecido, aunque menos detallado, de las notas del diario que obraban en su poder (IfZ, ID 103-3669). Sobre la consulta que realizó Krausnick a Kempner el 12 de mayo de 1955, ver USHMMA, RG-71, box 143. <<

[28] Copia al carbón de la carta de Kempner a Seraphim del 27 de enero de 1956; USHMMA, RG-71, box 53. <<

[29] Copia al carbón de la carta de Kempner a Seraphim del 16 de marzo de 1956; ibid. <<

[30] Carta de Seraphim a Kempner del 19 de abril de 1956; ibid. <<

[31] Copia al carbón de la carta de Kempner a Seraphim del 30 de abril de 1956; ibid. <<

[32] Seraphim (1956, p. 23, nota 10): «Hasta el momento de la impresión no se tuvo conocimiento de que había otras partes del diario de Rosenberg, especialmente observaciones de los años 1941 a 1944, que obraban en poder de particulares en Estados Unidos». <<

[33] Ibid., p. 25. <<

[34] Carta de Reinhard Bollmus a Kempner del 16 de noviembre de 1962; USHMMA, RG-71, box 143. <<

[35] En 1972, tras la publicación, en el número del 22 de junio de 1971 del periódico Frankfurter Rundschau, de su artículo con citas del diario, Kempner seguía insistiendo, en respuesta a una consulta de Bollmus, en que no se trataba «de nuevos hallazgos, sino de resúmenes que yo mismo elaboré en Núremberg» (Kempner a Bollmus, 9 de junio de 1972, USHMMA, RG-71, box 143). <<

[36] Bollmus (1970, p. 13). <<

[37] Carta de Hermann Pörzgen, redacción del Frankfurter Allgemeine Zeitung en Moscú, a Kempner, 21 de febrero de 1963; USHMMA, RG-71, box 43. <<

[38] Ver Piper (2005, pp. 638 y ss.). En un sentido divergente, en referencia al legado de Kempner, Eckert (2004, p. 350, nota 452). <<

[39] La recopilación de Kempner en el USHMMA (RG-71) tiene una extensión de más de ciento veinte metros lineales. En el BAK se encuentra una pequeña colección de actas del bufete de abogados de Kempner en Frankfurt, bajo la signatura N 1470. <<

[40] Ver «NS-Vergangenheit: Dokumente im Müllsack», Der Spiegel, n.º 45 (2003), p. 76. Ver también una carta al director remitida por el vicepresidente del Archivo Federal en aquella época, Wolf Buchmann, en Der Spiegel, n.º 47 (2003), p. 16. <<

[41] Ver http://www.ushmm.org/information/exhibitions/online-features/special-focus/the-alfred-rosenberg-diary <<

[42] Ver el Bundesarchiv Berlin (Archivo Federal de Berlín o, abreviado, BAB), NS 8 (Kanzlei Rosenberg [Cancillería de Rosenberg]), NS 30 (Einsatzstab Reichsleiter Rosenberg [Estado Mayor de Operaciones del Reichsleiter Rosenberg]), NS 43 (Auβenpolitisches Amt der NSDAP [Oficina de Asuntos Exteriores del NSDAP]) y R 6 (Reichsministerium für die besetzten Ostgebiete [Ministerio del Reich para los Territorios Ocupados del Este]), así como los fondos del CDJC, del YIVO y del USHMMA (en ese caso, además de RG-71, copias del BAB y del CDJC). <<

[43] En el original falta, sin embargo, la entrada del 8 de mayo de 1940, que se reproduce en Seraphim (1956), si bien es evidente que se trata de parte de las copias que figuran en el NIOD. En cambio, el nuevo material que ahora se encuentra disponible incluye varias entradas de los años 1939 y 1940 (por ejemplo, las correspondientes a las fechas del 16 de junio, del 11 de septiembre y del 14 de septiembre de 1940) que no figuran como copias ni en Seraphim ni en el NARA o el NIOD. <<

[44] Ver la entrada del diario correspondiente a finales de 1936. Para el año 1919, se entregaron una serie de apuntes y observaciones (Anmerkungen und Bemerkungen) de Rosenberg, en forma de diarios, acerca de temas filosóficos, que se encuentran parcialmente reproducidos en Léon Poliakov y Joseph Wulf (eds.), Das Dritte Reich und seine Denker. Dokumente und Berichte, Berlín, 1959, pp. 1116, así como comentarios sobre lecturas de contenido similar (USHMMA, RG71, box 143). El editor de los primeros escritos de Rosenberg, Alfred Baeumler, profesor de filosofía y hombre de enlace entre Rosenberg y su oficina, en calidad de «delegado del Führer para la vigilancia de la formación y la educación espirituales del NSDAP», señaló en 1944, en su introducción, que Rosenberg no había llevado un «diario exacto», sino que «solo escribió con el fin de registrar para sí mismo algunos pensamientos» (Alfred Rosenberg, Schriften und Reden, vol. 1: Schriften aus den Jahren 1917-1921, Múnich, 1944, p. 3). <<

[45] Ver la entrada del diario del 28 de diciembre de 1941. Los apuntes sobre la conversación del 22 de mayo de 1934 (que se añadieron al diario en una serie de hojas sueltas) parecen ser los únicos que se han conservado. <<

[46] Con excepción del volumen del diario correspondiente al período comprendido entre el 14 de mayo de 1934 y el 18 de marzo de 1935 (NARA, RG 238, box 120, folios 614-692), las páginas solo se encuentran físicamente unidas en el caso de las anotaciones entre el 2 de enero de 1940 y el 7 de mayo de 1940, que son un conjunto de folios arrancados de un diario encuadernado. <<

[47] Política relativa a la «cuestión judía». (N. de las t.) <<

[1] Ver el documento 1 (prólogo de diciembre de 1919). <<

[2] Cita tomada de Peter de Mendelssohn (ed.), Thomas Mann, Tagebücher 1918-1921, Frankfurt, 1979, p. 223 (entrada del 2 de mayo de 1919). Ver también Saul Friedländer, Das Dritte Reich und die Juden. Die Jahre der Verfolgung, Múnich, 1998, p. 106. <<

[3] Ulrich Herbert, Best. Biographische Studien über Radikalismus, Weltanschauung und Vernunft 1903-1989, Bonn, 1996, p. 204; se analizan además aquí otros rasgos característicos del «antisemitismo de la razón». <<

[4] Ver a modo de ejemplo las entradas del diario del 1 y 12 de septiembre de 1941, y del 26 y el 29 de julio de 1943, así como los documentos 1, 7, 24 y 26. <<

[5] Ver Bollmus, (1970, pp. 24-25 y 238-239). Sobre el dualismo de la ideología nazi, ver Boaz Neumann, Die Weltanschauung des Nazismus: Raum, Körper, Sprache, Gotinga, 2010, donde, con la desatención a la figura de Rosenberg que tanto caracteriza a la reciente investigación, el líder ideológico germano-báltico solo es mencionado a colación de un remoto ensayo («Die Welt des Auges», 5 de septiembre de 1934; en Alfred Rosenberg, Gestaltung der Idee, Múnich, 1936). <<

[6] Ver Claudia Essner, Die «Nürnberger Gesetze» oder die Verwaltung des Rassenwahns 1933-1945, Paderborn, 2002. <<

[7] Manuscrito del discurso pronunciado por Rosenberg en la jornada cultural del congreso del partido en el año 1938 (texto a máquina con correcciones de puño y letra de Rosenberg); NARA RG 238, box 120, Bl. 472-482 (aquí pp. 478 y ss.). <<

[8] Alfred Rosenberg, Der Mythus des 20. Jahrhunderts. Eine Wertung der seelisch-geistigen Gestaltenkämpfe unserer Zeit, Múnich 1930, pp. 513 y 558. <<

[9] Ver el documento 1. <<

[10] Ver las entradas del diario del 28 de junio de 1934, del 22 de noviembre de 1936 y del 18 de enero de 1937. <<

[11] Ver el resumen de Kempner, «Kampf gegen die Kirche»; Raimund Baumgärtner, Weltanschauungskampf im Dritten Reich. Die Auseinandersetzung der Kirchen mit Alfred Rosenberg, Maguncia, 1977. <<

[12] Ver la entrada del 21 de agosto de 1936. <<

[13] Ver el documento 2. <<

[14] Ver entrada del 20 de octubre de 1936. <<

[15] El memorándum de Rosenberg «sobre la fundación y ampliación de una oficina central para la defensa contra el bolchevismo internacional» del 30 de junio de 1937 tenía como objetivo la creación de una zona de amortiguación en forma de un «cinturón de pueblos» en torno a la Unión Soviética (con observaciones manuscritas de Rosenberg sobre el borrador: USHMMA RG-71 Acc.2001.62.14; redacción final en USHMMA RG-68 007 reel 49, y BAB NS 8/175, Bl. 38-44). <<

[16] Así lo relata en enero de 1939 el teniente general Gothard Heinrici, que asistió como oyente a un discurso de Rosenberg en Detmold, en una carta a su madre fechada el 16 de enero (Bundesarchiv-Militärarchiv, N 265/153, Bl. 6 f.): «… tuve que ir temprano a Detmold, a las ocho, donde había una gran fiesta nacionalsocialista en recuerdo de las elecciones regionales de Lippe en 1933. Gisela me acompañó para conocer el bosque de Teutoburgo. Participó en la fiesta como invitada de honor y escuchó el discurso de Rosenberg. Habló una hora sobre los terribles judíos. Dijo que la cuestión judía no se resolvería hasta que en Alemania no quedara ni un solo judío, y que estaban decididos a lograr que así fuera. También dijo que lo mejor sería en realidad que no hubiera judíos en ningún lugar de Europa. Para terminar habló contra las iglesias por condenar el antisemitismo. Citó todo tipo de declaraciones filosemitas de sacerdotes, a lo que el público gritaba: “¡A la horca! ¡A la horca!” (refiriéndose a los sacerdotes)». Damos las gracias a Johannes Hürter por la referencia. <<

[17] Ver la entrada del diario de diciembre de 1938. <<

[18] Ver el documento 3. <<

[19] Ver nota documental (APA Oficina de Asia Occidental). «Asunto: reunión del Reichsleiter del 14 de marzo con Allahverdi», 17 de marzo de 1939; USHMMA 1998.A.0104 (CDJC CXXXIX P3), reel 1. <<

[20] Ver la entrada del diario del 25 de agosto de 1939. <<

[21] Entrada del diario del 22 del 8 de agosto de 1939. <<

[22] Ver Götz Aly, «Endlösung». Völkerverschiebung und der Mord an den europäischen Juden, Frankfurt, 1995; Browning (2003, pp. 30 y ss.). <<

[23] Ver Klaus-Michael Mallmann, Jochen Böhler, Jürgen Matthäus, Einsatzgruppen in Polen. Darstellung und Dokumentation, Darmstadt, 2008; Stephan Lehnstaedt, Jochen Böhler (eds.), Die Berichte der Einsatzgruppen aus Polen 1939, Berlín, 2013. <<

[24] Ver la entrada del diario del 25 de agosto de 1939. <<

[25] Ver la entrada del diario del 7 de febrero de 1940; nota en el expediente del Ministerio de Asuntos Exteriores sobre «reunión con el jefe» del 9 de enero de 1940 (NG-1283) en Seraphim, Tagebuch, pp. 199-202. <<

[26] Ver la entrada del diario del 27 de enero de 1940, así como la larga carta de Rosenberg a Himmler del 23 de enero y del 20 de marzo de 1940 (parcialmente impresa en Poliakov y Wulf (1959, pp. 483-485). <<

[27] Ver las entradas del diario del 6 y del 12 de septiembre de 1940; Piper (2005, pp. 486-494). <<

[28] Ver las entradas del diario del 2 de febrero y del 28 de marzo de 1941. <<

[29] Ver las entradas del diario del 14 de septiembre de 1940 (la cita) y del 2 de febrero de 1941. Sobre el Instituto para la Investigación de la Cuestión Judía y proyectos nacionalsocialistas semejantes ver Rupnow (2001). <<

[30] Ver el documento 4; sobre el tema en general Magnus Brechtken, «Madagaskar für die Juden» en Antisemitische Ideen und politische Praxis, 1885-1945, Múnich, 1997. <<

[31] Ver la entrada del diario del 2 de febrero de 1941. <<

[32] Entrada OKW-Kriegstagebuch (Diario de guerra del OKW) del 3 de marzo de 1941; cita tomada de Browning (2003, p. 320). Ver también un discurso semejante de Hitler ante los oficiales de la Wehrmacht el 30 de marzo de 1941, ibid., pp. 323 y ss. <<

[33] Ver el documento 5. No se ha conservado la respuesta de Bormann; ver Richard Breitman, The Architect of Genocide: Himmler and the Final Solution, Nueva York, 1991, p. 160. <<

[34] Longerich (1998, p. 288). <<

[35] Nota en un informe de Heydrich para Himmler del 26 de marzo de 1941; reproducida en VEJ, tomo 7, pp. 113-117; Aly, «Endlösung», p. 270. En opinión de Longerich, Politik, p. 291, los planes de Heydrich situaban ya desde marzo de 1941 a la Unión Soviética como «destino final de las deportaciones», sin embargo, nada parece indicar que el proyecto del RSHA contara ya en aquella época con perfiles tan definidos. <<

[36] «Comentarios sobre el programa de la inauguración de la agencia de Frankfurt y sobre la jornada de trabajo», sin fecha (anotaciones manuscritas de puño y letra de Rosenberg); USHMMA 1998.A.0104 (CDJC CXLII L3), reel 2. Según los «comentarios» la conferencia de Himmler «no había sido recogida en el programa ni mencionada en la recepción de prensa». Según Witte et al. (1999, pp. 119 y 139), ese día Himmler acudió a otras citas. <<

[37] A la cabeza de la lista de invitados extranjeros de honor se encontraba el ministro del Interior eslovaco Alexander Mach, seguido del líder fascista noruego Vidkun Quisling y el holandés Anton Adriaan Mussert, líder del Movimiento Nacionalsocialista de los Países Bajos. En las «sesiones cerradas» de la conferencia se persiguió «el reforzamiento de la voluntad antijudía» y la «clarificación de los métodos y vías posibles hacia la solución de la cuestión judía»; ver «Ausländische Ehrengäste und Begleiter», 12 de enero de 1941; USHMMA 1998.A0104 (CDJC CXLII), reel 2. <<

[38] Ver el documento 6. La conferencia vespertina de Rosenberg del 28 de marzo de 1941 estuvo precedida por la proyección para los participantes en el congreso de una película recién terminada cuyo revelador título rezaba El eterno judío; el 7 de marzo de 1941 Rosenberg impartió una conferencia similar ante la Policía del Orden bajo las órdenes de Himmler (NARA T 454 reel 45). El ministro de Propaganda exigió en una orden la «reproducción detallada en la prensa» de la conferencia de Frankfurt (BAK ZSg. 109/119, 25./28. 3. 1941); ver, por ejemplo, el Völkischer Beobachter del 29 de marzo de 1941, y Weltkampf cuaderno 1/2 (1941), Das Archiv de marzo de 1941, pp. 1150-1153. Sobre el Instituto y su contexto político científico ver Rupnow (2001). <<

[39] Ver la entrada del diario del 28 de marzo y del 2 de abril de 1941. <<

[40] Sobre la buena relación de Rosenberg con Göring ver Piper (2005, p. 538). Ningún documento avala que tuviera lugar un encuentro entre ambos en fechas inmediatamente próximas a la reunión del 26 de marzo (ver sobre esto IfZ, ED 180/5 Agenda de Göring 1941). <<

[41] Entrada del diario del 28 de marzo de 1941. <<

[42] Entrada del diario del 31 de marzo de 1941. <<

[43] Piper (2005, p. 510) remite acertadamente, al interpretar este pasaje del diario, a los objetivos de la política racial del nacionalsocialismo, que trascienden la«cuestión judía». <<

[44] Ian Kershaw, «Hitler’s Role in the “Final Solution”», en Ian Kershaw, Hitler, the Germans, and the Final Solution, New Haven, Londres, 2008, pp. 89 116 (aquí p. 99). <<

[45] Memoria «Asunto URSS», 2 de abril de 1941 (1017-PS), cita tomada de Nürnberger Prozess, vol. 26, pp. 547-554. <<

[46] Entrada del diario del 2 de abril de 1941 por la tarde. <<

[47] Entrada del diario del 11 de abril de 1941. <<

[48] Ver Ian Kershaw, «Working towards the Führer», en su libro Hitler (2008, pp. 29-48). <<

[49] Ver Witte et al. (1999, pp. 148-152), entradas de los días 10 y 22 de abril de 1941. <<

[50] Entrada del diario del 20 de abril de 1941. <<

[51] Entrada del diario del 1 de mayo de 1941. <<

[52] La Sicherheitspolizei, literalmente «Policía de Seguridad», abreviado Sipo, integró en su creación fuerzas de la Gestapo y de la Kriminalpolizei con el cometido de investigar delitos políticos. A partir de 1939 fue transferida y puesta bajo la autoridad del Reichssicherheitshauptamt (RSHA). (N. de las t.) <<

[53] Abreviatura de Sicherheitsdienst des Reichsführers SS, esto es, Servicio de Seguridad del Reichsführer SS. Era el servicio de inteligencia de las SS y en 1939 también fue transferida a la RSHA. (N. de las t.) <<

[54] Sobre los acuerdos entre la Wehrmacht y la Sipo, ver Ralf Ogorreck, Die Einsatzgruppen und die «Genesis der Endlösung», Berlín, 1996, pp. 19-46. <<

[55] Ver Aly (1995, pp. 207 y ss.). <<

[56] Carta de Himmler a Bormann del 25 de abril de 1941, citada por Piper (2005, p. 517). <<

[57] Ver Verbrechen der Wehrmacht, Hamburger Institut für Sozialforschung, 2002, pp. 43-63. <<

[58] Ibid., p. 548. Para más detalles, ver Christian Gerlach, Kalkulierte Morde. Die deutsche Wirtschafts- und Vernichtungspolitik in Weiβruβland 1941 bis 1944, Hamburgo, 1999, pp. 44-59, así como Browning (2003, pp. 347-359) y Longerich (1998, pp. 296-299). <<

[59] «Nota documental sobre los resultados de la reunión de hoy con el secretario de Estado sobre Barbarroja», del 2 de mayo de 1941 (2718-PS); reproducido en Nürnberger Prozess, vol. 31, p. 84. <<

[60] Entradas del diario del 1 y del 6 de mayo de 1941; «Informe sobre los trabajos preliminares en cuestiones relativas al espacio de Europa oriental», 28 de junio de 1941 (1039-PS); reproducido en Nürnberger Prozess, vol. 26, p. 586. <<

[61] «Sesión del Estado Mayor de Economía del Este, bajo la presidencia del secretario de Estado Körner, con una exposición por parte del secretario de Estado Backe sobre la situación de la agricultura en Rusia y sobre nuestros objetivos. El secretario de Estado Körner describe las tareas del Reichsleiter Rosenberg y de los comisarios del Reich. El secretario de Estado Backe ofrece un panorama de la economía de los productos alimentarios en Rusia. Con objeto de que Ucrania pueda proporcionar a Europa una producción plena, deberá separarse estrictamente del resto del territorio» (diario de guerra n.º 1 del OKW, Oficina de Economía y Armamento, Estado Mayor, Oldemburgo, del 24 de febrero al 23 de junio de 1941, entrada correspondiente al 2 de mayo de 1941); USHMMA, RG-71, box 377 (en el original faltan las páginas posteriores del diario de guerra). <<

[62] Ver Allgemeiner Aufbau und Aufgaben einer Dienststelle für die zentrale Bearbeitung der Fragen des osteuropäischen Raumes, del 29 de abril de 1941 (1024-PS); Instruktion für einen Reichskommissar in der Ukraine, del 7 de mayo de 1941 (1028-PS); Instruktion für einen Reichskommissar im Ostland, del 8 de mayo de 1941 (1029-PS), y Allgemeine Instruktion für alle Reichskommissare in den besetzten Ostgebieten, del 8 de mayo de 1941 (1030-PS); reproducido en Nürnberger Prozess, vol. 26, pp. 560-627. De forma resumida en Zellhuber (2006), pp. 70-80. <<

[63] Allgemeiner Aufbau und Aufgaben einer Dienststelle für die zentrale Bearbeitung der Fragen des osteuropäischen Raumes, del 29 de abril de 1941 (1024-PS); reproducido en Nürnberger Prozess, vol. 26, pp. 560-566 (aquí, p. 562). Backe no asumió entonces ningún Comisariado del Reich, sino que, a partir de la primavera de 1942, se encargó de dirigir los asuntos del Ministerio de Alimentación del Reich. Dos años más tarde se convertiría en el ministro del ramo. <<

[64] Allgemeine Instruktion für alle Reichskommissare in den besetzten Ostgebieten, del 8 de mayo de 1941 (1030-PS); reproducido en Nürnberger Prozess, vol. 26, pp. 576-580 (aquí, p. 580). <<

[65] Entrada del diario del 11 de abril de 1941 (subrayado en el original). <<

[66] Entrada del diario del 6 de mayo de 1941 (subrayado en el original). <<

[67] Entrada del diario del 1 de junio de 1941 (subrayado en el original). <<

[68] Estado Mayor de la Economía del Este, Wirtschaftspolitische Richtlinien für Wirtschaftsorganisation Ost, Gruppe Landwirtschaft, del 23 de mayo de 1941 (126-EC); reproducido en Nürnberger Prozess, vol. 36, pp. 135-157 (aquí, p. 145). Según Gerlach (1999, p. 48), el documento procedía «del entorno de Backe». <<

[69] Instruktion für einen Reichskommissar im Ostland, del 8 de mayo de 1941 (1029-PS); reproducido en Nürnberger Prozess, vol. 26, pp. 573-576 (aquí, p. 574). Al mismo tiempo, en Allgemeiner Instruktion für alle Reichskommissare in den besetzten Ostgebieten, Rosenberg apuntaba al objetivo de dividir aquel «gigantesco espacio» en varias partes: «El Comisariado del Reich de Ostland, incluido el distrito de Weißruthenien (Bielorrusia), se encargará de preparar una unión cada vez más estrecha con Alemania, en forma de una evolución hacia un protectorado germanizado. Ucrania debe convertirse en un estado independiente, en alianza con Alemania, y el Cáucaso, por su parte, en un estado federal, junto con las regiones anexionadas del norte, y con un representante alemán… Esta futura lucha es una lucha por la alimentación y el suministro de materias primas, tanto para el Reich alemán como para todo el territorio europeo; una lucha por una visión del mundo, en el que se debe derrotar hasta al último enemigo judeomarxista; una guerra de política de Estado, que entraña un nuevo concepto estatal y que hará avanzar a la verdadera Europa de un modo decisivo hacia el Este». Reproducido en ibid., pp. 576-580 (1030-PS). <<

[70] Denkschrift Nr. 2, citado según Christoph Dieckmann, Deutsche Besatzungspolitik in Litauen 1941-1944, Gotinga, 2011, pp. 794. Ingeborg Fleischhauer, en Das Dritte Reich und die Deutschen in der Sowjetunion, Stuttgart, 1983, pp. 80-82, menciona una declaración de intenciones frente a los no alemanes en la disertación del 7 de abril de 1941, poco ambiciosa en comparación con la del Denkschrift 1. <<

[71] Instruktion für einen Reichskommissar in der Ukraine, del 7 de mayo de 1941 (1028-PS); reproducido en Nürnberger Prozess, vol. 26, pp. 567-573. Son interesantes las revisiones del texto documentadas (revisiones que probablemente son obra de Rosenberg) en esta parte de las instrucciones (p. 571): «Una vez que se haya apartado, como es lógico, a los judíos de todos los puestos públicos, la cuestión judía deberá encontrará una solución decisiva a través de la creación de guetos o columnas de trabajo.En tanto en cuanto los ucranianos no aparten a los judíos, los pequeños municipios deberán reunirse en grandes campos, para, al mismo tiempo, y a través de los trabajos forzados, intervenir activamente, como en la práctica ya se hace en Litzmannstadt han de implantarse». <<

[72] Ver el borrador de Rosenberg de un esquema de organización del Ministerio del Este, 16 de abril de 1941, USHMMA, RG-14 017M (BAB, R 6/300). <<

[73] Ver el memorándum de Rosenberg Allgemeiner Aufbau und Aufgaben einer Dienststelle für die zentrale Bearbeitung der Fragen des osteuropäischen Raumes, del 29 de abril de 1941 (1024-PS); reproducido en Nürnberger Prozess, vol. 26, pp. 560-565. <<

[74] Sobre Wetzel, ver Zellhuber (2006, pp. 218, 245 y ss.). Sobre el «triángulo de poder político» de Rosenberg, Leibbrandt y Bräutigam, ver Piper (2005, p. 536). Sobre la actuación de Rosenberg para favorecer la creación de un «departamento de cuestiones raciales» en los Comisariados generales y del Reich, ver el documento 19. <<

[75] «Discurso del Reichsleiter Rosenberg ante colaboradores directamente implicados en el problema del Este del 20 de junio de 1941». (1058-PS); Nürnberger Prozess, vol. 26, pp. 610-627. <<

[76] Estado Mayor de la Economía del Este, «Directrices económico-políticas para la organización económica en el Este, grupo agricultura» del 23 de mayo de 1941 (126-EC); reproducido en Nürnberger Prozess, vol. 36, p. 140. <<

[77] «Discurso del Reichsleiter Rosenberg ante colaboradores directamente implicados en el problema del Este del 20 de junio de 1941». (1058-PS); Nürnberger Prozess, vol. 26, p. 622. <<

[1] Ver Longerich (1998, pp. 321-410) y el documento 7. <<

[2] Ver el documento 8. <<

[3] Cuerpos de combate de élite de las SS. (N. de las t.) <<

[4] Literalmente, Policía del Orden. (N. de las t.) <<

[5] Camiones en cuyo interior se asesinaba a sus ocupantes, empleando para ello los gases que liberaba el propio motor del vehículo. (N. de las t.) <<

[6] Ver Pohl (2008), Matthäus (en Browning, 2003), Hilberg (1990, pp. 287 y ss.) y Christian Streit, Keine Kameraden. Die Wehrmacht und die sowjetischen Kriegsgefangenen 1941-1945, Bonn, 1997 (reedición). <<

[7] Informe general del Einsatzgruppe A sobre el período del 16 de octubre de 1941 al 31 de enero de 1942, sin fecha (febrero de 1942), reproducido parcialmente en Angrick et al. (2011-2014, vol. 2, pp. 272-285). Según Gerlach (1999, p. 609), el número de judíos asesinados en el distrito general de Weißruthenien entre octubre y noviembre de 1941 fue de aproximadamente sesenta mil. Dieckmann (2011) ofrece estudios regionales al respecto. Ver también Katrin Reichelt, Lettland unter deutscher Besatzung 1941-1944. Der lettische Anteil am Holocaust, Berlín, 2011, y Anton Weiss-Wendt, Murder without Hatred: Estonians and tire Holocaust, Siracusa, 2009. <<

[8] Ver la entrada del diario del 20 de julio de 1941. Una obra fundamental es la de Dieter Pohl, Nationalsozialistische Judenverfolgung in Ostgalizien 1941-1944. Organisation und Durchführung eines staatlichen Massenverbrechens, Múnich, 1997. <<

[9] En el RKU se crearon, en 1941, los Comisariados generales de Volinia y Podolia (el 1 de septiembre), de Yitomir, de Kiev (estos dos últimos, el 20 de octubre) y de Nicolaev (el 15 de noviembre). <<

[10] Cifras según Alexander Kruglov, «Jewish Losses in Ukraine, 1941-1944», en Ray Brandon, Wendy Lower (eds.), The Shoah in Ukraine: History, Testimony, Memorialization, Bloomington, 2008, pp. 278-279. Ver igualmente Dieter Pohl, «Schauplatz Ukraine: Der Massenmord an den Juden im Militärverwaltungsgebiet und im Reichskommissariat 1941-1943», en Norbert Frei, Sybille Steinbacher y Bernd Wagner (eds.), Ausbeutung, Vernichtung, Öffentlichkeit. Studien zur nationalsozialistischen Verfolgungspolitik, Múnich, 2000, pp. 135-173. <<

[11] Ver Klaus-Michael Mallmann, «Der qualitative Sprung im Vernichtungsprozess: das Massaker von Kamenez-Podolsk Ende August 1941», en Jahrbuch für Antisemitismusforschung 10 (2001), pp. 239-264; observación del director del Departamento de Administración Interna del RMfdbO, Walter Labs, dirigida a Rosenberg y otros, sobre una reunión con representantes del oficial del Estado Mayor del OKH, del 27 de agosto de 1941, reproducida en VEJ, vol. 7, pp. 264-267. <<

[12] Ver Witte et al., Dienstkalender, p. 179. <<

[13] Máximo dirigente de las SS. (N. de las t.) <<

[14] Ibid., pp. 179 y ss. Ver igualmente la carta de Himmler a Rosenberg del 24 de junio de 1941, reproducida en Angrick et al. (2011-2014, vol. 2, pp. 33 y ss.), así como la comparación de conceptos antijudíos del Ministerio del Este y de la RSHA en Dieckmann (2011, pp. 1016-1021). <<

[15] Ver Klaus-Michael Mallmann, Andrej Angrick, Jürgen Matthäus y Martin Cüppers (eds.), Die «Ereignismeldungen UdSSR» 1941. Dokumente der Einsatzgruppen in der Sowjetunion, Darmstadt, 2011, vol. 1, pp. 9-19. <<

[16] Ver Bernward Dörner, Die Deutschen und der Holocaust. Was niemand wissen wollte, aber jeder wissen konnte, Berlín, 2007, pp. 423-426, y Frank Bajohr y Dieter Pohl, Der Holocaust als offenes Geheimnis. Die Deutschen, die NS-Führung und die Alliierten, Múnich, 2006. <<

[17] Entrada del diario del 28 de diciembre de 1941. <<

[18] Entrada del diario de Bräutigam del 11 de julio de 1941, citada según H. D. Heilmann, «Aus dem Kriegstagebuch des Diplomaten Otto Bräutigam», en Biedermann und Schreibtischtäter. Materialien zur deutschen Täter-Biographie. Beiträge zur nationalsozialistischen Gesundheits- und Sozialpolitik, Berlín, 1987, vol. 4, pp. 123-187 (aquí, p. 134). <<

[19] Entrada del diario de Leeb del 8 de julio de 1941, citada según Matthäus, en Browning (2003, p. 267). Sobre los pogromos de Kaunas, ver Dieckmann (2011, vol. 1, pp. 313-337) y Klaus-Michael Mallmann, Volker Rieβ y Wolfram Pyta (eds.), Deutscher Osten 1939-1945. Der Weltanschauungskrieg in Photos und Texten, Darmstadt, 2003, pp. 61-69. <<

[20] Entradas del diario de Bräutigam del 14 y del 16 de julio de 1941; diario de guerra de Heilmann, pp. 136 y ss. <<

[21] Ver la carta de Xaver Dorsch a la Cancillería de Rosenberg del 10 de julio de 1941 (022-PS), reproducida en Nürnberger Prozess, vol. 25, pp. 81-83. <<

[22] Entrada del diario del 20 de julio de 1941. Sobre la reunión del 16 de julio de 1941, ver igualmente Piper (2005, pp. 525-527) e Ian Kershaw, Wendepunkte. Schlüsselentscheidungen im Zweiten Weltkrieg 1940/41, Múnich, 2008, pp. 569-574 (hay trad. cast.: Decisiones trascendentales: de Dunquerque a Pearl Harbour (1940-1941). El año que cambió la historia, Península, Barcelona, 2008). <<

[23] Nota de Bormann del 16-17 de julio de 1941 (221-L), reproducida en Nürnberger Prozess, vol. 38, pp. 86-94. <<

[24] Ibid., pp. 87 y ss., así como p. 92. <<

[25] Poco después del encuentro, Bormann envió la nota, sin asunto ni título, a Himmler, quien, el 22 de julio de 1941, le dio las gracias por ella. Ver USHMMA, RG-14 015M (BAB, NS 19/3873, folio 10). <<

[26] Entrada del diario del 20 de julio de 1941. En su diario, Bräutigam escribió, refiriéndose a las competencias de Göring y Himmler: «Ahora hay que confiarlo todo a la práctica, pero para la Administración Civil será difícil gobernar un país sin que la policía y la economía se subordinen a ella» (diario de guerra de Heilmann, p. 1361). <<

[27] Ver Breitman (1991, pp. 181-184) y Longerich (1998, pp. 362 y ss.). <<

[28] En el original, «Gauleiter». Los Gaue eran subdivisiones administrativas del Reich. (N. de las t.) <<

[29] Ver la entrada del diario del 20 de julio de 1941. <<

[30] Ver el documento 8. <<

[31] De los informes de Koeppen solo se han conservado los que elaboró a partir de principios de septiembre de 1941. Ver Martin Vogt (ed.), Herbst 1941 im«Führerhauptquartier». Berichte Werner Koeppens an seinen Minister Alfred Rosenberg, Materialien aus dem Bundesarchiv, Heft 10, Coblenza, 2002. <<

[32] Ver Zellhuber (2006, pp. 162-169). <<

[33] Ver la entrada del diario del 14 de septiembre de 1941, así como los documentos 18 y 20. <<

[34] La alusión al discurso de Lohse del 27 de julio de 1941 se encuentra en sus directrices Vorläufige Richtlinien für die Behandlung der Juden im Gebiet des RKO, del 18 de agosto de 1941, reproducidas parcialmente en Wolfgang Benz, Konrad Kwiet y Jürgen Matthäus (eds.), Einsatz im «Reichskommissariat Ostland». Dokumente zum Völkermord im Baltikum und in Weiβruβland 1941-1944, Berlín, 1998, pp. 46 y ss. Sobre la descripción que realizó Lohse (ya después de la guerra) de su encuentro con Hitler del 26 de julio, ver Dieckmann (2011, p. 456). <<

[35] Allgemeiner Aufbau und Aufgaben einer Dienststelle für die zentrale Bearbeitung der Fragen des osteuropäischen Raumes, del 29 de abril de 1941 (1024-PS); reproducido en Nürnberger Prozess, vol. 26, pp. 560-565. <<

[36] Nota circular de Heydrich al HSSPF del 2 de julio de 1941, reproducida en Angrick et al. (2011-2014, vol. 2, pp. 44-47 [aquí, p. 45] (subrayado en el original). <<

[37] Ver las entradas del diario de Bräutigam del 25 y 26 de julio de 1941, así como el diario de guerra de Heilmann, pp. 138 y ss. <<

[38] Dieckmann (2011, pp. 793-805). <<

[39] Ver Zellhuber (2006, pp. 110-141). <<

[40] Kruglov (2008, p. 281). Pohl (2000, pp. 172 y ss.) constataba que, en el caso de Ucrania, «las SS y el aparato policial no [actuaban] únicamente como un centro de poder independiente, sino también como un brazo ejecutivo de la administración militar y civil», dado que existía un «amplio consenso sobre las matanzas masivas». <<

[41] Gerlach (1999, pp. 609-743). Sobre los guetos en los Comisariados del Reich, ver The United States Holocaust Memorial Museum Encyclopedia of Camps and Ghettos, 1933-1945, vol. 2: Ghettos in German-Occupied Eastern Europe, ed. de Martin Dean, Bloomington, 2012, pp. 989 y ss. <<

[42] Ver Jürgen Matthäus, «Die Judenfrage als Schulungsthema von SS und Polizei. Inneres Erlebnis und Handlungslegitimation», en la obra del mismo autor, junto con Konrad Kwiet, Jürgen Förster y Richard Breitman, Ausbildungsziel Judenmord? «Weltanschauliche Erziehung» von SS, Polizei und Waffen-SS im Rahmen der «Endlösung», Frankfurt, 2003, pp. 71-77. Con un enfoque comparativo, Stephan Lehnstaedt, Okkupation im Osten. Besatzeralltag in Warschau und Minsk 1939-1944, Múnich, 2010. <<

[43] Ver el documento 21. <<

[44] Ver Matthäus (en Browning, 2003, pp. 371-379) y Longerich (1998, pp. 352 y ss.). <<

[45] Witte et al. (1999, pp. 188 y ss.). <<

[46] Ver las entradas del diario del 28 de diciembre de 1941 (sobre la conversación con Kundt del 4 de agosto) y del 2 de agosto y del 1 de septiembre de ese mismo año. <<

[47] Ver Browning (2003, pp. 508-511), Longerich (1998, pp. 442 y ss.) y Martin Cüppers, Walther Rauff-In deutschen Diensten. Vom Naziverbrecher zum BND-Spion, Darmstadt, 2013, pp. 109-144. <<

[48] Encargo de Göring a Heydrich del 31 de julio de 1941 (710-PS), reproducido en Nürnberger Prozess, vol. 26, pp. 266 y ss. Sobre la clasificación: Longerich (1998, pp. 421 y ss.). <<

[49] Entrada del diario del 2 de agosto de 1941. <<

[50] Ver el documento 9. <<

[51] El RKO II al HSSPF, con el anexo «Vorläufige Richtlinien für die Behandlung der Juden im Gebiet des RKO», del 2 de agosto de 1941, reproducido en Benz et al. (1998, pp. 38-42). En él, Lohse indica a los comisarios generales y de zona del RKO que deben establecer, como «medidas mínimas», disposiciones restrictivas «allí donde (y en tanto en cuanto) no sea posible aplicar otras medidas con vistas a la solución definitiva de la cuestión judía». Entre esas «otras medidas», Lohse recomendaba, «siempre teniendo en cuenta la situación local, especialmente en el ámbito económico», expulsar, «de un modo decidido», a los judíos de la campiña, encerrarlos en guetos y someterlos a trabajos forzados «según las necesidades de actividad». Ver igualmente Longerich (1998, pp. 394-397) y Matthäus (en Browning, 2003, pp. 414-419). <<

[52] Borrador del posicionamiento de Stahlecker en relación con el proyecto de directrices para el RKO, del 6 de agosto de 1941, reproducido en Benz et al. (1998, pp. 42-46). <<

[53] Ver las entradas del diario del 1 de septiembre de 1941 y (con una mirada retrospectiva) del 28 de diciembre de 1941. <<

[54] El RKO II a los comisarios generales, 18 de agosto de 1941, reproducido en VEJ, vol. 7, documento 186, pp. 527-531; Stahlecker a los comandos de operaciones del Einsatzgruppe A, 29 de agosto de 1941; reproducido parcialmente en Benz et al. (1998, pp. 47 y ss). Ya el 13 de agosto de 1941, Lohse le había comunicado a Rosenberg las directrices enmendadas. <<

[55] Literalmente, «los nadie del Este». Palabra con la que en la Europa oriental se designaba de forma despectiva a los representantes de la Administración Civil nazi. (N. de las t.) <<

[56] Zentrale Stelle Ludwigsburg 15 AR 1439/65, Zwischenvermerk-Sachgebiet Ostministerium, del 13 de abril de 1965, IfZ, Gy 14, p. 6. Sobre aspectos comparables de la contratación de personal: Stephan Lehnstaedt, «“Ostnieten” oder Vernichtungsexperten? Die Auswahl deutscher Staatsdiener für den Einsatz im Generalgouvernement Polen 1939-1944», en ZfG, 53 (2007), pp. 701-721. Sobre el mito de un «Rosenberg débil», ver igualmente Piper (2005, p. 534). <<

[57] Ver la carta de Lammers a Rosenberg, Betrifft: Zuständigkeiten des RFSS in den besetzten Ostgebieten, del 6 de septiembre de 1941; USHMMA, RG14 017M (BAB R6/491). Sobre el «Plan General para el Este» que encargó Himmler a mediados de 1941 y que preveía el traslado forzoso de entre treinta y cincuenta millones de habitantes autóctonos desde el Báltico hasta Crimea con el fin de dejar espacio para los colonos alemanes, pero del que quedó una buena parte por realizar, ver Aly (1995, pp. 251 y ss.) y Mechtild Rössler y Sabine Schleiermacher (eds.), Der «Generalplan Ost». Hauptlinien der nationalsozialistischen Planungs und Vernichtungspolitik, Berlín, 1993. <<

[58] Ver las entradas del diario del 12 y del 14 de septiembre de 1941. <<

[59] La RSHA IV (Müller) a los Einsatzgruppen, 25 de agosto de 1941, reproducido en Angrick et al. (2011-2014, vol. 2, p. 109). <<

[60] Ver, por ejemplo, las entradas del diario del 26 de julio y del 13 de agosto de 1943, así como del 28 de octubre de 1944, el documento 18 y la carta de Rosenberg a Keitel Betr. Kriegsgefangene, del 28 de febrero de 1942 (081-PS), reproducida en Nürnberger Prozess, vol. 25, pp. 157-161. <<

[61] Entrada del diario del 7 de septiembre de 1941. <<

[62] «Richtlinien für die Zivilverwaltung in den besetzten Ostgebieten», en Braune Mappe, primera parte: «RKO», sin fecha (septiembre de 1941); USHMMA, RG-18 002M (ZSA Riga, R70-5-7), reel 4, reproducido parcialmente en Benz et al. (1998, pp. 33-37). El Ministerio de Rosenberg dictó la Braune Mappe para el RKU en septiembre de 1942. Ver BAB, R 43II/685a, folios 77-97; en abril de 1942, el RMfdbO adoptó las directrices económicas Richtlinen für die Wirtschaftsführung, ibid., folios 37-75. <<

[63] Literalmente, la «Carpeta Marrón». Contenía todas las normas legales, administrativas y político-económicas para los comisarios de la Administración Civil de los territorios del Este. (N. de las t.) <<

[64] Ver la entrada del diario del 1 de octubre de 1941. <<

[65] A finales de enero de 1942, la oficina de Himmler comunicó al Ministerio del Este sus deseos de que se revisaran los pasajes de la Braune Mappe que se referían a la «cuestión judía» (reproducido en Angrick et al. [2011-2014, vol. 2, pp. 270-272]): ponía objeciones fundamentalmente a través de la indicación —que respondía a los intereses de la Sipo y del SD— de que las directrices no debían en modo alguno ser un obstáculo para aquellas «medidas destinadas a solucionar definitivamente la cuestión judía y, con ello, apartar a los judíos» y, además, proponía suprimir la formulación «después de la guerra» (ibid., p. 270) del pasaje aquí citado. <<

[1] Ver Matthäus (en Browning, 2003), pp. 390 y ss. <<

[2] A mediados de septiembre, el Einsatzgruppe C, posicionado en Ucrania, propuso la «solución de la cuestión judía a través de una amplia incorporación al trabajo», dado que ello tendría «como consecuencia una liquidación progresiva de los judíos» y respondería igualmente a la «situación económica del país» (Ereignismeldung 86, del 17 de septiembre de 1941, reproducido en Mallmann et al., 2011-2014, vol. 1, p. 479). <<

[3] Christian Gerlach, «Die Ausweitung der deutschen Massenmorde in den besetzten sowjetischen Gebieten im Herbst 1941. Überlegungen zur Vernichtungspolitik gegen Juden und sowjetische Kriegsgefangene», en la obra del mismo autor Krieg, Ernährung, Vökermord. Forschungen zur deutschen Vernichtungspolitik im Zweiten Weltkrieg, Hamburgo, 1998, pp. 10-84 (aquí, pp. 34 y 42). <<

[4] Carltheo Zeitschel al embajador Otto Abetz, 22 de agosto de 1941; citado según Browning (2003, p. 466). <<

[5] Ibid., p. 492. <<

[6] Ver Longerich (1998, pp. 352 y ss., así como 427-434) y Browning (2003, pp. 449 y ss.). <<

[7] Ver las entradas del diario del 1 de octubre de 1941 y los informes de Koeppen a Rosenberg del 19, 23 y 24 de septiembre de 1941 en Vogt (2002, pp. 23-25, 40 y ss. y 43 y ss.). <<

[8] Población de origen alemán que se fue estableciendo desde el siglo XVIII en las proximidades del río Volga, en el sur de Rusia, y que mantenía su lengua y su cultura. (N. de las t.) <<

[9] Entrada del diario del 12 de septiembre de 1941. <<

[10] Ver las entradas del diario de Bräutigam del 14 y 15 de septiembre de 1941 en Heilmann (1987, pp. 144 y ss.): «Kalinin ordenó enviar a todos los alemanes del Volga a Siberia. Evidentemente, la idea de dejarlos en el corazón de la Unión Soviética inspiraba miedo y, además, se quería evitar que accediéramos a ellos en el futuro. Se calcula que cuatrocientas mil personas se verían afectadas por el triste destino del traslado. Estaba claro que la mayoría de ellas no sobreviviría al destierro o, incluso, ni siquiera al transporte. Como represalia, el Reichsleiter planeó enviar a todos los judíos de Centroeuropa hacia los territorios del Este que se encuentran bajo nuestra administración. Recibí, por vía telegráfica, el encargo de recabar la autorización del Führer para este proyecto». <<

[11] Entre el 13 y el 15 de septiembre se deportó a los alemanes del Volga hacia el Este: ver Benjamin Pinkus e Ingeborg Fleischhauer, Die Deutschen in der Sowjetunion, Baden-Baden, 1987, pp. 307-310. Gerlach (1998, pp. 10-84 [aquí, p. 78, nota 164]) sostiene que la entrada del diario de Bräutigam no se corresponde con la realidad, si bien la nota de Rosenberg del 12 de septiembre, en la que se amenaza con que «toda la nación rusa pagará por estos asesinados», deja la puerta abierta a otra interpretación. <<

[12] Longerich (1998, pp. 429 y ss.); Browning (2003, pp. 467 y ss.). <<

[13] Sobre la clasificación histórica, ver Longerich (1998, pp. 429 y ss.) y Browning (2003, pp. 467-469). Sobre la decisión de Hitler y las especulaciones sobre sus motivos, ver Longerich (1998, pp. 431-433) y Browning (2003, pp. 469 y ss.). <<

[14] «El Führer desea que se dejen el Altreich y el protectorado de Occidente vacíos y libres de judíos, de oeste a este. En consecuencia, me afanaré por transportar, si es posible en este mismo año, a los judíos del Altreich y del protectorado hacia los territorios del Este que se incorporaron al Reich hace dos años, en una primera etapa, para desplazarlos la próxima primavera aún más hacia el Este. Para el invierno, preveo trasladar al gueto de Litzmannstadt —que, según oigo, tiene una gran capacidad— alrededor de sesenta mil judíos del Altreich y del protectorado». Himmler a Greiser (con copia a Heydrich y al HSSPF de Warthegau, Wilhelm Koppe), 18 de septiembre de 1941, citado según Longerich (1998, p. 430). <<

[15] Acta de la reunión de Heydrich y Ehlich con representantes del Ministerio del Este, del 4 de octubre de 1941; USHMMA, RG-14 015M (BAB, NS 19/1734, folios 2-7). El 26 de noviembre, Himmler comentó pormenorizadamente aquella acta, aunque sin entrar en el apartado de la «regulación de la cuestión judía» (ibid., folios 9-12). <<

[16] Informe de Koeppen a Rosenberg del 7 de octubre de 1941, en Vogt (2002, pp. 63-65 [aquí, p. 65]). <<

[17] Gueto conocido también por su nombre en alemán, «Litzmannstadt». (N. de las t.) <<

[18] Notizen aus der Besprechung am 10.10.41 über die Lösung von Judenfragen, citado según Miroslav Kárný, Jaroslava Milotová y Margita Kárná (eds.), Deutsche Politik im «Protektorat Böhmen und Mähren» unter Reinhard Heydrich 1941-1942. Eine Dokumentation, Berlín, 1997, pp. 137-141. <<

[19] Longerich (1998, p. 460). <<

[20] Programa para aplicar la «eutanasia» a enfermos incurables, menores con discapacidades hereditarias y, en general, cualquier persona que se considerase improductiva. (N. de las t.) <<

[21] Hasta ese momento habían perdido la vida unas setenta mil personas en aquellos centros, en el marco de la acción letal que coordinaba Philipp Bouhler, jefe de la «Cancillería del Führer». Ver Henry Friedlander, Der Weg zum NS-Genozid. Von der Euthanasie zur Endlösung, Berlín, 1997; Winfried Süβ, Der «Volkskörper» im Krieg. Gesundheitspolitik, Gesundheitsverhältnisse und Krankenmord im nationalsozialistischen Deutschland 1939-1945, Múnich, 2003. <<

[22] Citado según Präg (1975, pp. 412 y ss.). <<

[23] Informe del comisario de zona de Liepāja al comisario general de Letonia de fecha del 11 de octubre de 1941, parcialmente reproducido en Benz et al. (1998, pp. 92 y ss). Informes del comisario de zona de Sluzk y del comisario general de Weißruthenien del 30 de octubre de 1941 (1104-PS); reproducido en Nürnberger Prozess, vol. 27, pp. 1-8. <<

[24] Nota de Berger sobre una conversación con Rosenberg, del 10 de octubre de 1941; NARA, T 175, reel 22, folios 2527 944 y ss.; carta de Rosenberg a Lammers, del 14 de octubre de 1941, en Breitman (1991, p. 215). <<

[25] Ver Christian Gerlach, «Failure of Plans for an SS Extermination Camp», en «Mogilev, Belorussia», HGS, 12 (1997), pp. 60-78, así como la obra del mismo autor publicada en 1999, pp. 587-592 y 650-655, y Aly (1995, pp. 342-344). <<

[26] Ver Longerich (1998, pp. 444 y ss.). <<

[27] Ver ibid., pp. 450-456, y Browning (2003, pp. 593-600). <<

[28] Himmler a Heydrich, 21 de noviembre de 1941, Betr. Niederschrift über die Besprechung zwischen SS-Ogruf. Heydrich und Gauleiter Meyer am 4.10.1941; USHMMA, RG-14 015 (BAB, NS 19/1734, folios 9-12 [aquí, p. 12]). <<

[29] Nota de la exposición de Bräutigam para Rosenberg, del 13 de octubre de 1941 (082-PS), citada según Streit (1997, p. 341, nota 95). Sobre las comisiones del Ministerio del Este que seleccionaban a los trabajadores aptos en los campos de prisioneros de guerra, ver el documento 11. <<

[30] «Los presos mueren de hambre y frío». Entrada del diario del 28 de diciembre de 1941. <<

[31] Para más contexto, ver Longerich (1998, pp. 441-465), Browning (2003, pp. 449-555) y Aly (1995, pp. 327-367). <<

[32] En Chełmno, los primeros asesinatos mediante Gaswagen se cometieron el 8 de diciembre de 1941; Browning (2003, pp. 595 y ss.). <<

[33] Literalmente, «el antiguo Reich». Territorio que ocupaba el Reich alemán antes de las anexiones que se produjeron a partir de 1938. (N. de las t.) <<

[34] Se refiere probablemente a métodos de gaseamiento. Viktor Hermann Brack fue uno de los organizadores de la Aktion T4 y participó igualmente en los experimentos médicos que se llevaron a cabo en los campos de concentración. (N. de las t.) <<

[35] Borrador de carta de Wetzel a Lohse, Betr.: Lösung der Judenfrage, 25 de octubre de 1941 (NO-365); reproducido en VEJ, vol. 7, doc. 206, p. 564. <<

[36] Ver la vaga referencia de la retrospectiva semestral de Rosenberg del 28 de diciembre de 1941 («Entrevista con Lohse»), sin indicación de fecha. <<

[37] Zentrale Stelle Ludwigsburg 15 AR 1439/65, Zwischenvermerk-Sachgebiet Ostministerium, del 13 de abril de 1965, IfZ, GY 14, folios 13-17. <<

[38] Wetzel mencionaba en el asunto un informe de Lohse del 4 de octubre de 1941, «en relación con la solución de la cuestión judía», así como su carta del 18 de octubre. No se conserva ninguno de esos textos. <<

[39] Ver Browning (2003, pp. 479 y ss.) y Longerich (1998, pp. 461 y ss.). <<

[40] Borrador de carta del RKO (Trampedach) al RMfdbO (secreto) del 15 de noviembre de 1941 (3663-PS), reproducido en Nürnberger Prozess, vol. 32, p. 436, y VEJ, vol. 7, doc. 213, pp. 578 y ss. <<

[41] Ver Alfred Gottwaldt y Diana Schulle, Die Judendeportationen aus dem Deutschen Reich von 1941-1945. Eine kommentierte Chronologie, Wiesbaden, 2005, pp. 84-136 y 230-259; Birthe Kundrus y Beate Meyer (eds.), Die Deportation der Juden aus Deutschland. Pläne, Praxis, Reaktionen 1938-1945, Gotinga, 2004 (Beiträge zur Geschichte des Nationalsozialismus, vol. 20). <<

[42] Gerlach (1999, pp. 624-626). <<

[43] Ver Andrej Angrick y Peter Klein, Die «Endlösung» in Riga. Ausbeutung und Vernichtung 1941-1944, Darmstadt, 2006, pp. 138-182. <<

[44] Ver Dieckmann (2011, pp. 959-967). <<

[45] Citado según Matthäus (en Browning, 2003, p. 443). <<

[46] Witte et al. (1999, p. 278). <<

[47] Carta de Bräutigam a Lohse (asunto secreto del Reich) del 18 de diciembre de 1941 (3666-PS), reproducida en Nürnberger Prozess, vol. 32, p. 437, y VEJ, vol. 7, doc. 221, p. 586 («Höheren SS- und Polizeiführer»). La carta llegó a Riga el 22 de diciembre de 1941. <<

[48] Ver el documento 11. <<

[49] Informe de Koeppen a Rosenberg del 18 de octubre de 1941, en Vogt (2002, p. 81). <<

[50] Acta de la reunión de jefes que tuvo lugar el 30 de octubre de 1941 en el Ministerio del Este (asunto secreto del Reich); USHMMA, RG-71, box 380; también en BAB, R 6/102. <<

[51] Ver el documento 11. <<

[52] Ver el documento 12. <<

[53] Zuständigkeit der Polizeidienststellen in den neu besetzten Ostgebieten, 19 de noviembre de 1941; BAB, R6/9, folios 79 y ss. <<

[54] Witte et al. (1999, p. 265). <<

[55] Ver el documento 12 y Piper (2005, pp. 545-547). <<

[56] Fröhlich (1987, segunda parte, volumen 2, pp. 307-312, entrada del 18 de noviembre de 1941; aquí, p. 309). <<

[57] Ver Browning (2003, p. 480). <<

[58] Kube a Lohse, 16 de diciembre de 1941, citado según ibid., p. 563. <<

[59] Ibid., p. 564. <<

[60] Ver Gerlach (1999, pp. 768-771) y Petra Rentrop, Tatorte der «Endlösung». Das Ghetto Minsk und die Vernichtungsstätte von Maly Trostinez, Berlín, 2011. <<

[61] Ver Kurt Pätzold y Erika Schwarz (eds.), Tagesordnung: Judenmord. Die Wannsee-Konferenz am 20. Januar 1942, Berlín, 1992, pp. 88-90; Mark Roseman, Die Wannsee-Konferenz. Wie die NS-Bürokratie den Holocaust organisierte, Múnich, 2002, pp. 96 y ss. (hay trad. cast.: La villa, el lago, la reunión: la conferencia de Wannsee y la solución final, RBA Libros, Barcelona, 2002), así como Norbert Kampe y Peter Klein (eds.), Die Wannsee-Konferenz am 20. Januar 1942. Dokumente, Forschungsstand, Kontroversen, Colonia, 2013. <<

[62] En una nota del 18 de diciembre de 1941 para Hitler, Rosenberg solicitaba «que se autorice que todas las instituciones judías de viviendas de París correspondientes a aquellos judíos que han huido o que están partiendo se confisquen en la medida de lo posible, como en los territorios ocupados en el oeste, para brindar apoyo a los servicios de la administración del Este» y proponía igualmente, como «venganza» por los ataques contra miembros de la Wehrmacht en Francia, fusilar en el futuro a «cien o más banqueros, abogados, etc., judíos»: «Los judíos de Londres y Nueva York son los que incitan a los comunistas franceses a cometer atentados. Parece justo y equitativo que sus compañeros de raza en Francia paguen por ello. No se deberían exigir responsabilidades a los judíos pequeños, sino, de forma sistemática, a todos los judíos de relevancia en Francia. Ello podría contribuir al despertar del antijudaísmo». Reproducido parcialmente en Pätzold y Schwarz (1992, pp. 96 y ss. [PS-001]). <<

[63] Ver el documento 14. Christian Gerlach, en «Die Wannsee-Konferenz, das Schicksal der deutschen Juden und Hitlers politische Grundsatzentscheidung, alle Juden Europas zu ermorden», en la obra del mismo autor de 1998 (pp. 85 166; aquí, pp. 123-125), interpretaba este pasaje como una prueba de que existió una «decisión de principios» por parte de Hitler, comunicada a los funcionarios del partido el 12 de diciembre de 1941, pese a que la nota de Rosenberg menciona explícitamente la «declaración de guerra de Japón a Estados Unidos» y a que el contenido del discurso de Hitler no se diferencia, en lo esencial, de su «profecía» de enero de 1939. La interpretación del discurso como «otro llamamiento a la aceleración y la radicalización» de la política de exterminio del momento que presenta Longerich (1998, p. 467) parece más concluyente. <<

[64] Entrada del diario del 14 de diciembre de 1941. <<

[65] Ver el documento 15. <<

[66] Ver el documento 14. <<

[67] Ver la declaración que hizo un funcionario de la Administración Civil del Comisariado General de Weißruthenien tras la guerra: «Todos los reglamentos, decretos y disposiciones de la política relativa a los judíos… pasaban… por mis manos. Por eso, sé que el planteamiento de la cuestión judía en relación con la decisión sobre quiénes debían considerarse judíos, la obligación por parte de estos de informar sobre su condición, el deber de llevar la estrella de David, los trabajos forzados, la creación de guetos, la acumulación dentro de la ciudad de aquellos judíos que residían en el campo, la confiscación del patrimonio judío, etc., era tarea de la Administración Civil». Citado según Gerlach (1999, p. 656). <<

[68] En cambio, Longerich (1998, p. 467) interpreta esta entrada en el calendario de Himmler como una «nueva confirmación por parte de Hitler… de que se debían continuar e intensificar las matanzas masivas contra los judíos soviéticos con el mismo pretexto que se había venido utilizando hasta aquel momento», lo que no se corresponde con la elección de palabras por parte de Himmler, de un lado genérica («cuestión judía») y de otro específica («guerrilleros»). <<

[69] Ver el documento 15. <<

[70] Carretera que conectaría Berlín con el Cáucaso y garantizaría así la estabilidad de las zonas ocupadas y el avituallamiento en el frente. (N. de las t.) <<

[71] «En el marco de la solución final, los judíos deben incorporarse al trabajo en el Este de la forma adecuada y bajo la correspondiente supervisión. En estas zonas, los judíos aptos para el trabajo se distribuirán en grandes columnas, separados por sexos, para construir carreteras; buena parte de ellos caerá, sin duda alguna, a través de una reducción natural. A los que, llegado el caso, queden al final, y teniendo en cuenta que, con toda seguridad, constituyen la parte más resistente, se les deberá dar el tratamiento que corresponde, dado que, como representan una élite natural, si se los libera pueden convertirse en el germen de un nuevo desarrollo judío. (Ver la experiencia de la historia)», Besprechungsprotokoll o acta de la conferencia de Wannsee del 20 de enero de 1942, reproducida en Pätzold y Schwarz (1992, pp. 102-112 [aquí, p. 107]). Sobre la información que da el propio Kempner acerca de su papel en el hallazgo de dicha acta, ibid. (pp. 136-139). Sobre las matanzas de judíos a partir de 1942 en relación con la construcción de la Durchgangsstraβe IV, ver Matthäus (en Browning, 2003, pp. 427 y ss.) y Pohl (1997, pp. 338-342). <<

[72] Pätzold y Schwarz (1992, p. 112). <<

[73] Ver los documentos 15, 16 y 19. <<

[74] Ver el documento 16 y la carta del RMfdbO (Meyer) al secretario de Estado, Betrifft: Endlösung der Judenfrage, del 18 de julio de 1942; USHMMA, RG-14 017M (BAB, R6/74), folio 158. A finales de julio de 1942, el jefe de las SS escribió a Berger, su hombre de enlace con Rosenberg: «Le ruego encarecidamente que no salga a la luz ningún reglamento relativo al concepto de “judío”. Con todas estas constataciones insensatas, no hacemos sino atarnos nosotros mismos de pies y manos. Los territorios ocupados del Este se están liberando de judíos. El Führer me ha confiado el cumplimiento de esta dificilísima orden. En cualquier caso, nadie puede liberarme de esta responsabilidad. En consecuencia, ¡prohíbo cualquier injerencia!» (Himmler a Berger, 28 de julio de 1942, BAB, NS 19/1772, folio 5). <<

[75] Gerlach (1998, p. 74). <<

[76] Ibid., p. 80. <<

[77] Ver el documento 17. <<

[78] Ver los documentos 20 y 21, así como Piper (2005, pp. 548-552). Rosenberg ya utilizó el concepto de «salvaje Este» en su discurso del 18 de noviembre de 1941 (documento 13). <<

[79] En el diario publicado del cronista del gueto Avraham Tory se encuentran referencias a «a short visit of Reichminister Rosenberg and his entourage in the Ghetto» el 19 de mayo de 1942. Ver Avraham Tory, Surviving the Holocaust: The Kovno Ghetto Diary, ed. por Martin Gilbert, Cambridge, Londres, 1990, p. 89. <<

[80] Stenographischer Bericht über die Besprechung des Reichsmarschalls Göring mit den Reichskommissaren für die besetzten Gebiete und den Militärbefehlshabern über die Ernährungslage, del 6 de septiembre de 1942 (170-USSR), reproducido en Nürnberger Prozess, vol. 39, pp. 384-407 (aquí, p. 402). <<

[81] Ver Helmut Heiber (ed.), Hitlers Lagebesprechungen. Die Protokollfragmente seiner militärischen Besprechungen 1942-1945, Stuttgart, 1962, p. 259. (hay trad. cast.: Hitler y sus generales: las conferencias militares, Crítica, Barcelona, 2004). <<

[82] Ver el documento 23. <<

[83] Ver Piper (2005, pp. 595-597). <<

[1] Fecha anterior (13 de mayo de 1934) corregida. <<

[2] Hassel, Ulrich von (1881-1944), diplomático; entre 1932 y 1938 ejerció como embajador en Roma; fue ejecutado por su pertenencia a la resistencia conservadora frente al nacionalsocialismo. Gömbös, Gyula (1886-1936), oficial y político húngaro; en 1924 fundó el Partido para la Defensa de la Raza (Fajvédó Párt), de extrema derecha; entre 1932 y 1936 fue primer ministro. Habicht, Theodor (1898-1944), se afilió al NSDAP en 1926; en 1927 fue nombrado jefe del distrito de Wiesbaden; entre 1931 y 1934 fue administrador local del NSDAP en Austria; de 1939 a 1940 trabajó como subsecretario de Estado en el Ministerio de Asuntos Exteriores y posteriormente prestó servicio militar. <<

[3] Papen, Franz von (1879-1969), oficial y político; en 1932 fue nombrado canciller del Reich; entre 1933 y 1934 fue vicecanciller en el Consejo de Ministros de Hitler; de 1939 a 1944 ejerció de embajador en Turquía; en 1946 resultó absuelto por el IMT, pero en 1947 el tribunal de Núremberg lo condenó a ocho años de reclusión en un campo de trabajo; en 1949 salió en libertad. <<

[4] Jaeger, Rolf (1885-1954), diplomático; entre 1927 y 1938 ejerció funciones consulares en varios estados; de 1943 a 1944 fue el comisario director del Negociado III del Ministerio de Asuntos Exteriores; en 1944 se le concedió una baja provisional. Probablemente, Poensgen, Ernst (1871-1949), fabricante industrial; entre 1935 y 1942 fue presidente del consorcio Vereinigte Stahlwerke; de 1937 a 1942 estuvo al frente de la economía de guerra. <<

[5] Hutchison, Graham Seton (1890-1946), oficial y escritor británico; desde 1933, participó en la creación de agrupaciones inglesas de carácter fascista. Bernstorff, Albrecht, conde de (1890-1945), diplomático y banquero; entre 1915 y 1933 desempeñó labores diplomáticas en varios países; posteriormente, trabajó en el banco A. E. Wassermann y prestó ayuda a los judíos perseguidos; en 1940 estuvo recluido en el campo de concentración de Dachau; en 1943 se le volvió a encarcelar; fue asesinado por la Gestapo. <<

[6] Neurath, Konstantin von (1873-1956), diplomático; entre 1921 y 1930 fue embajador en Roma; de 1930 a 1932 estuvo destinado en Londres, también como embajador; entre 1932 y 1938 fue ministro de Exteriores del Reich; en 1937 se afilió al NSDAP; entre 1939 y 1943 fue protector del Reich en Bohemia y Moravia; el 1946, el IMT lo condenó a quince años de cárcel; salió en libertad en 1954. <<

[7] Se refiere a Kriebel, Hermann (1876-1941), que ingresó en el NSDAP en 1922; en 1923 participó en el golpe de estado de Hitler; entre 1929 y 1933 fue asesor militar del mariscal Chiang Kai-shek en China; en 1934 se le nombró cónsul general de Shanghái; a partir de 1939, dirigió el Departamento de Administración del Ministerio de Asuntos Exteriores. Los funcionarios nacionalsocialistas pusieron trabas al nombramiento, en septiembre de 1933, de Erich Michelsen (1879-1948) como cónsul general de Shanghái por parte de Neurath, debido a su origen judío: ver Astrid Freyeisen, Shanghai und die Politik des Dritten Reiches, Wurzburgo, 2000, pp. 76 y ss., así como Eckart Conze, Norbert Frei, Peter Hayes y Moshe Zimmermann (eds.), Das Amt und die Vergangenheit. Deutsche Diplomaten im Dritten Reich und in der Bundesrepublik, Múnich, 2010, pp. 58 y ss. <<

[8] Blomberg, Werner von (1878-1946), oficial; en 1927 se le nombró jefe de la Oficina de Tropas de la Reichswehr; entre 1933 y 1938 fue ministro de la Reichswehr (cargo rebautizado en 1935 como «ministro de Defensa del Reich»); en 1936 ascendió a capitán general. <<

[9] Rust, Bernhard (1883-1945), en 1925 se afilió al NSDAP; además, fue jefe de la región administrativa de Hannover Norte y, entre 1928 y 1940, de la región administrativa de Hannover Sur-Braunschweig; entre 1934 y 1945 fue ministro de Ciencia, Educación y Formación del Pueblo. <<

[10] Barlett, Ken (se ignoran las fechas de su nacimiento y de su muerte), ingeniero de aviación británico; en 1928 se convirtió en director de ventas de la empresa Bristol Aircraft Company, y también en su representante dentro del mercado europeo, con una oficina en Francia. Winterbotham, Frederick William (1897-1990), oficial británico; desde 1929 trabajó para los Servicios Secretos MI6; también fue jefe de los Servicios Secretos de la Aviación; durante la guerra, contribuyó a descifrar el código de la máquina Enigma. <<

[11] Obermüller, Horst (1890-fecha de fallecimiento desconocida), oficial; desde 1934, dirigió el Departamento de Inglaterra de la APA. <<

[12] Reichenau, Walter von (1884-1942), oficial alemán; en 1933, fue nombrado director de la Oficina del Ministro en el RWM; en 1939, se convirtió en comandante en jefe del X Ejército; en 1940 fue nombrado capitán general; en 1941 fue comandante en jefe del VI Ejército y, más adelante, del Grupo de Ejércitos Sur. Loerzer, Bruno (1891-1960); en 1938 se convirtió en inspector de los aviadores de cazas; en 1940 ascendió a general; en 1943, a general del ejército y jefe de la Oficina de Personal de la aviación. Hess, Rudolf (1894-1987), se afilió al NSDAP en 1920; en 1923 participó en el golpe de estado de Hitler; en 1925 se convirtió en el secretario personal del Führer; en 1933 se le nombró StdF y ministro del Reich, aunque sin cartera; en 1941 voló al Reino Unido, donde se le detuvo; en 1946, el IMT lo condenó a cadena perpetua. <<

[13] La nota no aparece en los documentos conservados. <<

[14] De Ropp, William (nombre de nacimiento: Wilhelm Gotthard von der Ropp, 1886-1973), político germano-báltico que sirvió como agente para los británicos. <<

[15] Förster-Nietzsche, Elisabeth (1846-1935), hermana de Friedrich Nietzsche y administradora del legado de este. Egendorf, barrio de Blankenhain, en Turingia. <<

[16] Pahlavi, Reza Schah (nombre de nacimiento: Reza Khan, 1878-1944), desde 1925, sah de Persia; en 1941, tras la entrada de las tropas británicas y soviéticas, abdicó a favor de su hijo; Trebitsch-Lincoln, Ignaz (nombre de nacimiento: Abraham Schwarz; 1879-1943), diputado británico, agente para varios estados y ocultista. <<

[17] Deutsche Arbeitsfront o sindicato único alemán durante el régimen nacionalsocialista. (N. de las t.) <<

[18] Brückner, Wilhelm (1884-1954), se afilió al NSDAP en 1922; en 1923 se convirtió en jefe de la SA en Múnich y participó en el golpe de estado de Hitler; entre 1930 y 1940 fue asistente jefe de Hitler. <<

[19] Rodd, Francis James, segundo barón de Rennell (1895-1978), banquero y diplomático británico; entre 1929 y 1932 trabajó en el Banco de Inglaterra; de 1930 a 1931, colaboró con el Banco de Pagos Internacionales (BPI); en 1942 se le nombró presidente de la Royal Geographical Society. <<

[20] Se refiere a Hindenburg. <<

[21] Koester, Roland (1883-1935), jurista y diplomático; en 1930 se convirtió en director del Departamento 1 (Personal y Administración) del AA; en 1931 ascendió a director general; entre 1932 y 1935 fue embajador en París. <<

[22] Biallas, Hans (1903-fecha de fallecimiento desconocida), en 1934 fue nombrado director del gabinete de comunicación del DAF; trabajó como redactor jefe de la revista Arbeitertum, como asesor de la Oficina de Censura del Cine de Berlín y como jefe del Departamento del Reich del NSDAP. <<

[23] Kerrl, Hanns (1887-1941); en 1923 se afilió al NSDAP; entre 1933 y 1934 fue comisario del Reich en el Ministerio de Justicia de Prusia; más adelante, se convirtió en ministro de Justicia de Prusia; entre 1935 y 1941 fue ministro de Asuntos Eclesiásticos del Reich. <<

[24] Stang, Walter (1895-1945); participó en 1923 en el golpe de estado de Hitler; en 1930 se incorporó al NSDAP; entre 1934 y 1943 dirigió la Oficina para la Conservación del Arte en los servicios del BFÜ de Rosenberg. <<

[25] Johst, Hanns (1890-1978), ingresó en el NSDAP en 1932; en 1933 se convirtió en asesor artístico del teatro berlinés Preußisches Staatstheater; en 1934 se incorporó al Consejo de Estado de Prusia y fue nombrado presidente de la Academia de Poesía Alemana; a partir de 1935 presidió la RSchK. <<

[26] Dollfuss, Engelbert (1892-1934), político austríaco; desde 1932, canciller federal; en 1933 disolvió el Parlamento y prohibió el KPÖ y el NSDAP; fue fundador del Frente Patriótico; murió fusilado durante un intento de golpe de estado por parte de los nacionalsocialistas de Austria. <<

[27] Nordische Gesellschaft, sociedad creada en la ciudad alemana de Lübeck con el objetivo de reforzar los lazos económicos y culturales con los países de la región del mar del Norte, desde un planteamiento racista y de extrema derecha. (N. de las t.) <<

[28] Darré, Richard Walther (1895-1953), se afilió al NSDAP en 1930; desde 1933 dirigió la Reichsnährstand [monopolio creado en 1933, que reunía a todas las personas físicas y jurídicas que trabajaban en el ámbito de la producción agraria y de su comercialización. (N. de las t.)]; entre 1933 y 1942 fue ministro de Alimentación y Agricultura del Reich; en 1949, en el juicio de la Wilhelmstrasse, celebrado en el marco del proceso de Núremberg, fue condenado a siete años de cárcel; salió en libertad en 1950. <<

[29] Rellstab, Ludwig Max Ernst (1873-1950), ingeniero; desde 1914 trabajó como director de la planta de Wernerwerk, perteneciente a la empresa Siemens & Halske AG; fue miembro de la Sociedad Káiser Wilhelm [institución para el fomento de la ciencia (N. de las t.)]. <<

[30] Florian, Friedrich Karl (1894-1975), se incorporó al NSDAP en 1925; entre 1930 y 1945 fue jefe de la región administrativa de Düsseldorf; en 1937 fue nombrado Obergruppenführer de las SA; en 1941, acudió como invitado a la inauguración del Instituto de Investigación de la Cuestión Judía de Rosenberg. <<

[31] Koch, Erich (1896-1986), se afilió al NSDAP en 1922; entre 1928 y 1945 fue jefe de la región administrativa de Prusia Oriental; de 1933 a 1945 desempeñó el cargo de Oberpräsident [jefe de la Administración y representante del gobierno central. (N. de las t.)] en la provincia de Prusia Oriental; entre 1941 y 1944 fue comisario del Reich en Ucrania; en 1950 se le extraditó a Polonia, donde se le condenó a muerte en 1959. Sin embargo, se le conmutó aquella pena por la de cadena perpetua. <<

[32] Barlow, Alan (1881-1968), funcionario y coleccionista de arte británico; entre 1933 y 1934 trabajó como secretario personal de Ramsay MacDonald, primer ministro; de 1934 a 1948 fue director de departamento dentro del Ministerio de Hacienda. MacDonald, James Ramsay (1866-1937), político británico, miembro del Partido Laborista; fue primer ministro del Reino Unido en 1924, de 1929 a 1931 y de 1931 a 1935. <<

[33] Hoesch, Leopold von (1881-1936), diplomático; en diciembre de 1932 se le nombró embajador en Londres; a partir de 1933 rivalizó con Ribbentrop, que le sucedió como embajador en 1936. <<

[34] Baeumler, Alfred (1887-1968), se incorporó al NSDAP en 1933; a partir de ese año fue profesor de Pedagogía Política en la Universidad de Berlín; en 1934 se convirtió en director de la Oficina de Ciencia de los servicios del BFÜ de Rosenberg; a partir de 1941, dirigió la Oficina de Construcción de la Escuela Superior [institución académica destinada a formar a los funcionarios del partido (N. de las t.)]. <<

[35] Buttmann, Rudolf (1885-1947), se afilió al NSDAP en 1925; entre 1933 y 1935, fue director general en el RMdl; en 1933 dirigió las negociaciones con el Vaticano sobre el concordato entre la Santa Sede y el Reich; entre 1935 y 1945 fue director general de la Biblioteca Estatal de Baviera. <<

[36] Röver, Carl (1889-1942), en 1923 entró en el NSDAP; en 1928 se convirtió en jefe de la región administrativa de Weser-Ems; en 1930 se le nombró MdR; en 1932 fue presidente del Estado Libre de Oldemburgo y Bremen. Altenesch pertenece al municipio de Lemwerder, en el distrito de Wesermarsch (Baja Sajonia). En la batalla de Altenesch, librada en 1234, los campesinos de la región de Stedingen sufrieron una aplastante derrota de manos del ejército del arzobispo de Bremen y del conde de Oldemburgo. <<

[37] Schirmer, August (1905-1948), se afilió al NSDAP en 1930; en 1933 se convirtió en director de enseñanza y responsable de cultura de la región administrativa de Hannover Sur-Braunschweig; desde 1934 fue MdR; en 1935 se le nombró director principal de educación ideológica del NSDAP; en 1940 comenzó a ejercer como jefe superior de área dentro del partido; en 1943 asumió el cargo de jefe del Negociado del Reich en la estructura del NSDAP. Viduquindo, caudillo de Sajonia y líder de la revuelta contra Carlomagno. Engern, ciudad en el partido de Herford, en Westfalia. <<

[38] Franzsches Feld, parque situado en el barrio de Östliches Ringgebiet, en Braunschweig; también se le conoce como el «Campo de las SA», dado que en 1931, con ocasión de su unión con el partido DNVP, el NSDAP organizó un desfile en la zona. El Braunschweiger Löwe (León de Braunschweig) es un monumento situado en la plaza de la catedral de Braunschweig. <<

[39] Periódico antisemita y simpatizante del movimiento nazi. (N. de las t.) <<

[40] Lang, Cosmo Gordon (1864-1945), en 1908 fue nombrado arzobispo de York; entre 1928 y 1942 fue arzobispo de Canterbury; en 1937 coronó a Jorge VI. <<

[41] En el original, esta palabra contiene una errata. <<

[42] Evidentemente, lo que aparece en este folio suelto, que se introdujo posteriormente en el diario, son apuntes que Rosenberg fue tomando durante la conversación con De Ropp. <<

[43] Corregido posteriormente a lápiz. Antes, «23 de mayo». <<

[44] Hinrichs, August (1879-1956), escritor; en 1934 presentó la obra de teatro multidisciplinar Die Stedinger (recomendada por el ARo como pieza de teatro al aire libre de carácter nacionalsocialista); en 1937 se afilió al NSDAP; en 1939 obtuvo la Medalla Goethe del Arte y la Ciencia; fue director de la RSchK de la región administrativa de Weser-Ems. <<

[45] Milch, Erhard (1892-1972), en 1933 se incorporó al NSDAP; fue secretario de Estado en el RLM; en 1939 se le nombró inspector general de la Aviación; en 1940 se convirtió en capitán general y desde 1941 fue comandante en jefe de la artillería del Aire; en 1947 se le condenó a cadena perpetua, aunque en 1954 salió en libertad; posteriormente, trabajó como asesor para la industria alemana aeronáutica y espacial. <<

[46] El 11 de mayo de 1934, Goebbels inauguró en el Palacio de los Deportes de Berlín una campaña de propaganda contra los «derrotistas y los criticones», que se caracterizó fundamentalmente por su profusión de insultos antisemitas de gran dureza. Sobre los judíos, Goebbels afirmó, entre otras cosas: «No hemos escatimado en medios para liberar al pueblo alemán de estas sabandijas». Citado según el VB, 13 de mayo de 1934. <<

[47] Wenninger, Ralph (1890-1945), oficial; desde 1934 fue coronel en el RLM; entre 1936 y 1940 estuvo destinado en Londres, La Haya y Bruselas como agregado de Aviación; en 1940 ascendió a general; a partir de 1941 formó parte del Estado Mayor General de diferentes flotas aéreas. <<

[48] Brockdorff-Rantzau, Ulrich, conde de (1869-1928), diplomático; en 1919 fue nombrado ministro de Exteriores del Reich; desde 1922 estuvo destinado en Moscú como embajador. Brandenburg, Erich (1868-1946), historiador; profesor de Historia Moderna y Contemporánea en la Universidad de Leipzig. <<

[49] Probablemente se refiere a Richard Meyer (1883-1956), director, durante muchos años, del Departamento del Este del Ministerio de Asuntos Exteriores, y al vicedirector del mismo Departamento, Siegfried Hey (1875-1963), a quienes los funcionarios nacionalsocialistas difamaron a partir de 1933 debido a su origen judío y acabaron expulsando del servicio de Exteriores. Ver Conze et al. (2010, pp. 102 y ss.). <<

[50] Goga, Octavian (1881-1938), poeta y político rumano; ministro en diferentes gobiernos conservadores; en 1932 fundó el Partido Nacional Agrario; en 1935, siguiendo el consejo del NSDAP, procedió a un acercamiento con respecto a la Liga para la Defensa Nacional Cristiana (LANC); entre 1937 y 1938 fue primer ministro de Rumanía; sus leyes antijudías se mantuvieron en vigor incluso cuando dejó el poder. Hohenzollern-Sigmaringen, Carol von (1893-1953), noble rumano; entre 1926 y 1930 estuvo en el exilio; de 1930 a 1940 ocupó el trono como el rey Carlos II y estuvo muy implicado en la política interna de Rumanía (de 1938 a 1939 instauró la dictadura real); en 1940 partió al exilio. <<

[51] Insabato, Enrico (1878-1963), periodista italiano, especialista en Oriente. <<

[52] Piłsudski, Józef (1867-1935), oficial y político polaco; en 1919 se convirtió en jefe del estado y, en 1920, en primer mariscal; a partir de 1926 dirigió un gobierno autoritario; en 1934 acordó el pacto de no agresión con la Alemania nacionalsocialista. <<

[53] Omisión en el original: falta la nota. <<

[54] En el original, «Großdeutschland», un proyecto de ampliación del territorio con el que se pretendía crear un gran estado en el que residiesen todos los pueblos germanos. (N. de las t.) <<

[55] Daitz, Werner (1884-1945), en 1931 asumió responsabilidades en materia de política económica dentro de la dirección del NSDAP; en 1933 se convirtió en MdR; fue director de oficina de la APA; publicó textos sobre el tema de la expansión territorial y de la economía correspondiente a este proyecto. <<

[56] Lüer, Carl (1897-1969), se afilió al NSDAP en 1927; entre 1933 y 1934 fue mediador entre empresas y trabajadores en Hessen; de 1933 a 1942 presidió la Cámara de Industria y Comercio de la región de Rin-Meno; entre 1938 y 1941 fue miembro del Consejo de Administración del Dresdner Bank; de 1941 a 1943 fue director general de la empresa Adam Opel AG; se le detuvo en 1945; posteriormente, volvió a trabajar en el sector privado. <<

[57] Barthou, Louis (1862-1934), político francés; en 1917 fue nombrado ministro de Asuntos Exteriores y en 1922 se convirtió en primer ministro; murió en el atentado cometido en Marsella contra el rey Alejandro I de Yugoslavia. <<

[58] Nowaja ekonomičeskaja politika o NEP, denominación del nuevo rumbo que se dio a la política económica en la Unión Soviética entre 1921 y 1928, donde primó la liberalización en los sectores de la agricultura, el comercio y la industria. <<

[59] Scherpenberg, Hilger Albert van (1899-1969), diplomático; a partir de 1925 asumió funciones relacionadas con la política exterior; en 1944, el Volksgerichtshof [literalmente, «Tribunal Popular»; órgano jurisdiccional que entre 1934 y 1945 se encargó de juzgar, entre otros, los delitos contra el Reich (N. de las t.)] lo condenó a dos años de cárcel; en 1945 pudo volver a ejercer labores diplomáticas. <<

[60] Discurso de Franz von Papen en la Universidad de Marburgo del 17 de junio de 1934, en el que, si bien reconoció la posición de liderazgo de Hitler, criticó duramente la política del NSDAP y exigió un nuevo ordenamiento corporativo de carácter conservador. <<

[61] Verden, capital de un distrito de la Baja Sajonia. En 1935 se levantaron en Sachsenhain una serie de bloques de piedra en memoria de los sajones caídos en la Edad Media. Wildeshausen es la capital de un distrito de la Baja Sajonia. <<

[62] Neue Zürcher Zeitung, 26 de junio de 1934, pp. 3 y ss., «Der niedersächsische Mythos». El artículo critica el planteamiento que Rosenberg hace de la historia, especialmente su intento de establecer una continuidad entre los señores medievales y el nacionalsocialismo. <<

[63] Probablemente, Ritter, Karl (1883-1968), diplomático; en 1936 fue nombrado director del Departamento Económico del Ministerio de Asuntos Exteriores; entre 1937 y 1938 fue embajador en Río de Janeiro; más adelante, desempeñó el cargo de embajador para misiones especiales; en el juicio de la Wilhelmstrasse, celebrado en el marco del proceso de Núremberg, fue condenado a cuatro años de cárcel, pero salió en libertad después de un mes, porque ya había cumplido la pena en prisión preventiva. <<

[64] Manchukúo, estado satélite creado por Japón en Manchuria y reconocido oficialmente por el Reich en 1938. Dirksen, Herbert von (1882-1955), diplomático; embajador en Moscú a partir de 1928, en Tokio a partir de 1933 y en Londres entre 1938 y 1940; se afilió al NSDAP en 1939. Thyssen, Fritz (1873-1951), industrial; desde 1923 prestó su apoyo económico al NSDAP; entre 1926 y 1935 fue miembro del Consejo de Vigilancia [en las sociedades anónimas alemanas, órgano encargado de velar por la correcta gestión de la empresa (N. de las t.)] de la sociedad anónima Thyssen AG y del consorcio Vereinigte Stahlwerke; en 1933 se dio de alta en el NSDAP; entre 1933 y 1939 fue MdR; en 1939 emigró a Francia a través de Suiza; a partir de 1941, tras su extradición, estuvo prisionero en los campos de concentración de Sachsenhausen y de Buchenwald. <<

[65] Schmitt, Kurt Paul (1886-1950), jurista; entre 1921 y 1933 fue miembro del Consejo de Administración de la empresa Allianz AG; en 1933 se sumó al NSDAP; entre 1933 y 1934 fue ministro de Economía del Reich; posteriormente, volvió a trabajar en el sector privado. <<

[66] Jung, Edgar (1894-1934), jurista, autor de obras políticas y destacado representante del sector de los Jóvenes Conservadores [en alemán, Die Jungkonservativen, movimiento político fundado en 1919, bajo la influencia del pensamiento de Moeller van den Bruck y del ideal del Sacro Imperio Romano-Germánico (N. de las t.)]; en 1934 se le encarceló y se le ejecutó por ser el autor del discurso de Marburgo, pronunciado por Papen. <<

[67] Periódico Neuer Zürcher Zeitung. (N. de las t.) <<

[68] Pfeffer, Fritz von (apellido de nacimiento: Pfeffer von Salomon; 1888-1968), oficial; en 1925 ingresó en el NSDAP; fue jefe de la región administrativa de Westfalia, así como de las SA; entre 1926 y 1930 ejerció el cargo de jefe supremo de las SA; de 1932 a 1942 fue MdR; entre 1936 y 1940, así como entre 1941 y 1943, presidió el gobierno de Wiesbaden; fue corresponsable de la deportación de los judíos de Hesse; en 1945 participó en la creación del Deutsche Partei. [Literalmente, «Partido Alemán», de carácter conservador, que se mantuvo oficialmente hasta 1961 en el ámbito nacional, y hasta los años ochenta en los estados federados. (N. de las t.)] <<

[69] Hunke, Heinrich (1902-2000), economista; en 1928 se afilió al NSDAP; en 1928 fue nombrado asesor económico de la región administrativa de Berlín; en 1932 se convirtió en MdR y, en 1941, en director general del RMVP; entre 1944 y 1945 fue miembro del Consejo de Administración del Deutsche Bank; concluida la guerra, trabajó como funcionario de la Consejería de Hacienda de la Baja Sajonia. <<

[70] Röhm, Ernst Julius (1887-1934), se afilió al NSDAP en 1920; en 1923 participó en el golpe de estado de Hitler; entre 1928 y 1930 fue asesor militar en Bolivia; en 1931 se le nombró jefe supremo del Estado Mayor de las SA; de 1933 a 1934 fue consejero del gobierno de Baviera, así como ministro del Reich, aunque sin cartera; en 1934, las SS lo encarcelaron y lo fusilaron en el marco de una acción contra las SA y los críticos del régimen. Ver Heinz Höhne, Mordsache Röhm. Hitlers Durchbruch zur Alleinherrschaft, 1933-1934, Reinbek bei Hamburg, 1984. <<

[71] Kreisler, Fritz (1875-1962), violinista y médico austríaco de origen judío; entre 1915 y 1924 vivió en Estados Unidos y, ya entre 1924 y 1928, residió en Berlín; en 1940 emigró a Estados Unidos; en 1902 contrajo matrimonio con Harriet Lies. <<

[72] Lutze, Viktor (1890-1943), en 1922 ingresó en el NSDAP; a partir de 1928 ejerció el cargo de vicejefe de la región administrativa del Ruhr; en 1933 se le nombró jefe de la Policía y presidente de la provincia de Hannover; en 1934 sucedió a Ernst Röhm como jefe del Estado Mayor de las SA. <<

[73] Ley, Robert (1890-1945), en 1925 entró en el NSDAP; entre 1925 y 1931 fue jefe de la región administrativa de Renania Sur; en 1933 se convirtió en jefe del DAF; en 1945 el IMT presentó cargos contra él; evitó la pena de muerte suicidándose. <<

[74] Oberwiesenfeld, barrio de Múnich. <<

[75] Bad Wiessee, municipio de la Alta Baviera en el que, a partir de 1934, se reunía la cúpula de las SA. <<

[76] A continuación aparece una línea tachada por Rosenberg y que resulta completamente ilegible. <<

[77] Heines, Edmund (1897-1934), ingresó en el NSDAP en 1921; en 1930 se convirtió en MdR y, en 1931, en representante de Röhm; en 1933 fue nombrado jefe de la Policía de Breslavia; fue asesinado durante el golpe de Röhm. <<

[78] Amann, Max (1891-1957), durante la primera guerra mundial fue, en calidad de sargento, superior de Hitler; en 1921 se convirtió en el primer administrador del NSDAP y, en 1922, en director de la principal editorial del partido (la Franz-Eher-Verlag); en 1923 participó en el golpe de estado de Hitler; además, fue director administrativo del VB; entre 1933 y 1945 desempeñó los cargos de MdR y de presidente de la RPK; en 1948 se le condenó a diez años de reclusión en un campo de trabajo, pero en 1953 salió en libertad. <<

[79] Guardia personal. Formaba parte de las SS. (N. de las t.) <<

[80] Se refiere a la autobiografía de Röhm que había publicado en 1928 la editorial Franz-Eher-Verlag, Die Geschichte eines Hochverräters («La historia del autor de una alta traición»). <<

[81] Heimsoth, Karl Günther (1899-1934), médico; en 1928 mantuvo correspondencia con Röhm en relación con el artículo 175 [artículo del Código Penal alemán vigente en aquella época, por el que se condenaban las relaciones homosexuales (N. de las t.)], correspondencia que se publicó en 1932; en 1933 se convirtió en miembro del NSDAP y mantuvo contactos con el Partido Comunista, es decir, el KPD; probablemente fue asesinado en el contexto del golpe de Röhm. <<

[82] Sede central del Partido Nacionalsocialista en Múnich. (N. de las t.) <<

[83] Du Moulin-Eckart, Carl-Leon, conde de (1900-1991), se incorporó a las SA en 1921 o 1922; era hombre de confianza de Röhm; en 1923 participó en el golpe de estado de Hitler; en 1931 colaboró en la creación del Servicio de Información de las SA; en 1932 se le trasladó al grupo de las SA de Viena; salvó la vida durante el golpe de Röhm, pero estuvo preso en un campo de concentración hasta 1936; Kahr, Gustav von (1862-1934), político; entre 1920 y 1921 fue presidente del gobierno de Baviera; en 1923 fue nombrado comisario general representante del estado; entre 1924 y 1927 presidió el Tribunal Administrativo de Baviera. Glaser, Alexander (1884-1934), jurista y político. Gerlich, Carl Albert (1883-1934), periodista y archivero; entre 1920 y 1928 dirigió el periódico Münchner Neuesten Nachrichten; en 1932 fue editor del panfleto Der gerade Weg; en 1933 lo detuvieron las SA; murió en el campo de concentración de Dachau. Schwarz, Franz Xaver (1875-1947), se unió al NSDAP en 1922; a partir de 1925 fue tesorero del NSDAP. Buch, Walter (1883-1949), en 1922 se incorporó al NSDAP; en 1923 participó en el golpe de estado de Hitler; en 1928 fue nombrado MdR; trabajó como redactor del VB; a partir de 1934 presidió el Tribunal Supremo del Partido; fue miembro de la Academia de Derecho Alemán y del Consejo de Expertos en Política de Población y Razas en el RMdl. <<

[84] Lossow, Otto von (1868-1938), oficial; en 1923 creó un «triunvirato» (con Kahr, Seiβer y Lossow) para una «marcha hacia Berlín»; en 1924 lo expulsaron de la Reichswehr. Seiβer, Hans Ritter von (1874-1973), político; en 1923 fue nombrado consejero de Policía y se convirtió en el jefe de la Policía de Baviera; en 1923 participó en el golpe de estado de Hitler; en 1930 se jubiló. <<

[85] Strasser, Gregor (1892-1934), en 1921 se afilió al NSDAP; en 1923 participó en el golpe de estado de Hitler; entre 1925 y 1929 fue jefe de la región administrativa de la Baja Baviera; de 1926 a 1928 estuvo al frente de la propaganda del Reich y, de 1928 a 1932, fue jefe de organización de dicho Reich. <<

[86] Schleicher, Kurt von (1882-1934), oficial y político; en 1932 se convirtió en ministro de Defensa y canciller del Reich. <<

[87] No ha sido posible identificar este nombre. <<

[88] Brüning, Heinrich (1885-1970), político; entre 1924 y 1933 fue MdR; de 1930 a 1932, ejerció el cargo de canciller del Reich; en 1934 huyó a Estados Unidos a través de los Países Bajos. Wirth, Joseph (1879-1956), político, miembro del Partido de Centro; entre 1921 y 1922 fue canciller del Reich. Mehnert, Klaus (1906-1984), periodista; de 1934 a 1936 trabajó en Moscú como corresponsal de varios periódicos alemanes; además, fue redactor jefe de la revista mensual The XXth Century. <<

[89] Joseph Goebbels, Vom Kaiserhof zur Reichskanzlei. Eine historische Darstellung in Tagebuchblättern, Múnich, 1934. <<

[90] Rango militar exclusivo de las SS, que equivale, aproximadamente, al de teniente general. (N. de las t.) <<

[91] Ernst, Karl (1904-1934), en 1923 se afilió al NSDAP; en 1931 se convirtió en jefe de las SA en Berlín; en 1932 fue nombrado MdR. <<

[92] Sede de la Oficina Política de la cúpula de las SA, así como de otras instituciones. <<

[93] Podría tratarse de una errata (confusión de fingieren y figurieren o «figurar». (N. de las t.) <<

[94] Los miembros de las SA vestían camisas de ese color. (N. de las t.) <<

[95] Spann, Othmar (1878-1950), economista austríaco; entre 1919 y 1939 impartió economía nacional en Viena; en los años veinte apoyó a las asociaciones austríacas de la Heimwehr [organización paramilitar de ideología reaccionaria, creada en Austria en el período de entreguerras por antiguos combatientes de la primera guerra mundial (N. de las t.)] y a la NSDStB [Liga Alemana Nacionalsocialista de Estudiantes (N. de las t.)], y se incorporó al NSDAP; fue miembro interino de la junta directiva de la KfdK de Rosenberg; en 1938, después de pasar por el campo de concentración de Dachau, se le prohibió impartir clases. <<

[96] Boyle, Archibald Robert (1887-1949), oficial británico; en 1918 entró en la Royal Air Force; más adelante trabajó como funcionario civil en el Ministerio de Aviación alemán. Vane-Tempest-Stewart, Charles Stewart Henry (1878-1949), séptimo marqués de Londonderry y político británico; entre 1931 y 1935 fue ministro de Aviación; en 1936 y 1937 realizó varias visitas a Alemania; en 1936, recibió a Ribbentrop en su finca. Fyers, Fitzroy Hubert (fecha de nacimiento desconocida-1981), oficial británico; desde 1930 fue asistente personal del duque de Connaught. Duque de Connaught: probablemente Arthur, Frederick Patrick Albert, príncipe de Connaught (1883-1938), diplomático británico y miembro de la familia real; entre 1920 y 1922 fue gobernador general de Suráfrica; en 1927 fue nombrado asistente personal del rey Jorge V. <<

[97] Weygand, Maxime (1867-1965), oficial francés; en 1940 se convirtió en alto mando de las fuerzas armadas; posteriormente, fue miembro del régimen de Vichy, en Francia y en el norte de África; entre 1942 y 1945 se le encarceló en Alemania. <<

[98] Posse, Hans (1886-1965), jurista; en 1924 se le nombró director general y jefe del Departamento de Política Aduanera y Comercial del RWM; en 1935 se convirtió en secretario de Estado del mismo Ministerio. <<

[99] No ha sido posible identificar este nombre. <<

[100] Deterding, Henri Wilhelm August (1866-1939), industrial holandés, fundador y principal accionista del consorcio Shell, de relevancia internacional; simpatizaba con los nacionalsocialistas. <<

[101] Knoll, Karl (1894-1970), diplomático; entre 1927 y 1934 trabajó en la embajada de Tokio; en 1935 se convirtió en funcionario diplomático de segundo nivel; entre 1935 y 1941 fue jefe de departamento en el Ministerio de Asuntos Exteriores. Heye, Hans Ferdinand (1897-fecha de fallecimiento desconocida), empresario y cónsul; en 1934, Hitler lo nombró comisario del Reich para las relaciones comerciales con Manchukúo. <<

[102] Bethmann Hollweg, Theobald von (1856-1921), entre 1909 y 1917 fue canciller del Reich, presidente de Prusia y ministro de Asuntos Exteriores. <<

[103] Así aparece en el original. Es probable que se trate de una errata y que, en realidad, se quisiera decir «francófila». (N. de las t.) <<

[104] Duckwitz, Georg Ferdinand (1904-1973), en 1932 se afilió al NSDAP; entre 1933 y 1935 trabajó en el ARo; desde 1940, fue asesor de navegación en la embajada de Copenhague; en 1943 reveló los planes de los alemanes para deportar a los judíos daneses; entre 1955 y 1958 ejerció como embajador en Dinamarca; la institución Yad Vashem le concedió el título de «justo de las naciones». <<

[105] Leibbrandt, Georg (1899-1982), se incorporó al NSDAP en 1933; entre 1933 y 1941 fue director del Departamento del Este de la APA; de 1941 a 1943 dirigió el Departamento de Política del RMfbO; en 1942 participó en la conferencia de Wannsee; los Aliados lo mantuvieron preso entre 1945 y 1949; en 1955 se convirtió en asesor de Adenauer para el retorno de los prisioneros de guerra alemanes desde la Unión Soviética. <<

[106] Mussolini había desplegado sus tropas en Brennero, entre otros lugares, como prueba de su firme rechazo al intento de golpe de estado en Austria por parte de los nacionalsocialistas. <<

[107] Bülow, Bernhard Wilhelm von (1885-1936), diplomático alemán; desde 1930, secretario de Estado en el Ministerio de Asuntos Exteriores; incluso a pesar de su oposición al nacionalsocialismo, conservó su cargo después de 1933 y se mantuvo en él hasta su muerte. <<

[108] Ludendorff, Erich (1865-1937), oficial; en 1914 fue comandante en jefe de las tropas alemanas en el Frente Oriental, junto con Hindenburg; entre 1916 y 1918 fue adjunto del jefe del Estado Mayor General del Tercer Oberste Heeresleitung [máximo órgano de mando del ejército alemán durante la primera guerra mundial (N. de las t.)]; en 1923 participó en el golpe de estado de Hitler; entre 1924 y 1928 fue MdR; en 1925 se presentó a las elecciones presidenciales del Reich como candidato del NSDAP. <<

[109] Monumento bélico levantado en 1927 para conmemorar la batalla de Tannenberg; en 1934 se sepultaron allí los restos de Hindenburg y el lugar pasó a llamarse «Monumento del Reich a Tannenberg». <<

[110] Ludendorff, Mathilde (1877-1966), esposa de Erich Ludendorff y autora de un gran número de tratados oscuros, de carácter antisemita, conservador y nacionalista, y fundadora, junto con su marido, de la Bund für Deutsche Gotterkenntnis. [Liga para el Conocimiento de Dios, asociación religiosa calificada en ocasiones de esotérica y vinculada a la extrema derecha. (N. de las t.)] <<

[111] Teodorico de Verona y su caballero Hildebrando: personajes de una leyenda germánica medieval con reminiscencias a la figura del rey godo Teodorico el Grande (c. 455-526). <<

[112] Esta entrada, desde «han pasado ya» hasta «resonar en los espacios», se reproduce en Léon Poliakov y Joseph Wulf (eds.), Das Dritte Reich und seine Denker. Dokumente und Berichte, Berlín, 1959 (reeditado en Wiesbaden, 1989), pp. 255 y ss., a partir del texto, con nota incluida, de Seraphim (1964, pp. 42-44). <<

[113] En la mitología nórdica, salón al que van a parar los guerreros fallecidos en combate. (N. de las t.) <<

[114] Se refiere a Franz Dohrmann (1881-1969), clérigo militar y, entre 1934 y 1945, obispo castrense de la Wehrmacht. <<

[115] Obispo del Reich (abreviado irónicamente en alemán como «Rei-Bi»), máxima autoridad de la iglesia Evangélica desde la organización eclesiástica del 11 de julio de 1933. <<

[116] Müller, Ludwig (1883-1945), clérigo evangélico; en 1931 se afilió al NSDAP; desde 1933 fue obispo del Reich y uno de los líderes del Glaubensbewegung Deutsche Christen [Movimiento Religioso de Cristianos Alemanes. Se trataba de una agrupación evangélica que trató de llevar a cabo, en el seno del protestantismo, una revolución similar a la que había emprendido el nacionalsocialismo en el terreno político (N. de las t.)]. Krause, Reinhold (1893-1980), presidente de los Cristianos Alemanes en la región administrativa de Berlín. <<

[117] El Templo de los Generales o Feldherrnhalle, construido en el siglo XIX, es un monumento de Múnich que, durante el golpe de estado de 1923, se convirtió en escenario de enfrentamientos entre la policía bávara y los seguidores de Hitler.(N. de las t.) <<

[118] Posiblemente, Hodson, Austin (1879-1961), párroco británico; entre 1938 y 1955 ejerció el cargo de obispo de la iglesia Anglicana en Tewkesbury. <<

[119] Wilson, Thomas Woodrow (1856-1924), entre 1913 y 1921 fue presidente de Estados Unidos; en 1920 recibió el premio Nobel de la Paz. Lloyd George, David (1863-1945), político británico, primer ministro de su país durante la Gran Guerra; en 1919 intervino como jefe de delegación en la conferencia de paz de París; entre 1926 y 1931, presidió el Partido Liberal; posteriormente, fue defensor de la política de apaciguamiento. No ha sido posible encontrar información sobre Mac Caw. <<

[120] Kitchener, Herbert Horatio, lord (1850-1916), mariscal de campo británico; en los inicios de la primera guerra mundial fue ministro de Defensa; murió en un naufragio. <<

[121] Probablemente, Douglas McGarel Hogg, primer vizconde de Hailsham (1872-1950) y político británico; entre 1928 y 1929, así como entre 1935 y 1938, desempeñó el cargo de lord canciller. <<

[122] Phipps, Eric Claire Edmund (1875-1945), diplomático británico; entre 1933 y 1937 fue embajador en Berlín, y, entre 1937 y 1939, en París. <<

[123] Pietzsch, Albert (1874-1957), economista; de 1933 a 1944 presidió la Cámara de Industria y Comercio; fue asesor económico y director de la Oficina Principal del grupo de expertos del StdF; en 1936, dirigió la Cámara de Economía del Reich. <<

[124] Finkenstein (Fink), Eva von (apellido de soltera: Schubring; 1903-1994), periodista; entre 1928 y 1933 fue redactora de la Sección de Internacional del periódico Vossische Zeitung. <<

[125] Lugar de Dortmund en el que se levanta un monumento al káiser Guillermo. <<

[126] La Guardia de Hierro (Garda de Fier) era una organización militante rumana, nacida en 1930 de la nacionalista y antisemita Legión del Arcángel Miguel (Legiunea Arhanghelul Mihail) y que seguía muy de cerca el modelo del nacionalsocialismo. Después de formar parte del gobierno de Rumanía entre 1940 y 1941, fue prohibida por el dictador Ion Antonescu, con el permiso de Hitler. <<

[127] Kiewitz, Werner (1891-1965), diplomático; desde 1934 fue alto funcionario en la Cancillería del Presidente del Reich; en 1940 se le nombró oficial de compañía del rey Leopoldo III de Bélgica, arrestado. <<

[128] Wohlthat, Helmuth C. H. (1893-1982), oficial y político; entre 1934 y 1938 dirigió el Servicio del Reich para el Control de las Divisas; en 1938 fue nombrado director general de misiones especiales del BVP. <<

[129] Lecca, Radu (1890-1980), periodista rumano; desde 1934 mantuvo contactos con Alemania; fue corresponsal del VB en Rumanía; en 1941 se convirtió en comisario de Juventud bajo el régimen de Antonescu; en 1946 el Tribunal Popular de Rumanía lo condenó a muerte, pero más tarde conmutó esta pena por la de cadena perpetua; salió en libertad en 1963. <<

[130] Rosenberg escribe aquí un símbolo en forma de circunferencia, probablemente para marcar el lugar en el que debía incluir un anexo que, sin embargo, no aparece en el diario. <<

[131] Schickedanz, Arno (1892-1945), miembro, como Rosenberg, de Rubonia, una asociación de estudiantes germano-bálticos; en 1923 se afilió al NSDAP y participó en el golpe de estado de Hitler; entre 1930 y 1933 dirigió la oficina del VB en Berlín; de 1934 a 1935 fue jefe del Estado Mayor de la APA; entre 1940 y 1945 desempeñó el cargo de director de la Oficina Principal del ERR; fue autor de Die Juden. Eine Gegenrasse (1927). <<

[132] Dehn-Schmidt, Georg von (1876-1937), diplomático; entre 1934 y 1935 fue ministro plenipotenciario y cónsul general en Bucarest. No ha sido posible encontrar información sobre Braunstein. <<

[133] Sutherland Mitchell, William Gore (1888-1944), general de Aviación; entre 1933 y 1934 fue comandante de la academia militar RAF College; de 1939 a 1941 intervino como comandante de la Royal Air Force en Oriente Medio y también como inspector general. Agregado militar: Geyr von Schweppenburg, Leo (1886-1974), oficial; entre 1933 y 1937 fue agregado militar en Londres; en 1941 intervino como general y comandante de diferentes formaciones blindadas; desde 1950 colaboró en la organización del ejército federal alemán. <<

[134] Ilegible e imposible de identificar. <<

[135] Juego de palabras con el nombre de la organización Kraft durch Freude(Fuerza a través de la Alegría), con la que los nazis controlaron y uniformizaron el ocio de la población. (N. de las t.) <<

[136] Sección femenina de las Juventudes Hitlerianas. (N. de las t.) <<

[137] Reinhard, Wilhelm (1869-1955), en 1919 fue, en calidad de jefe de los Freikorps [en la Alemania de entreguerras, cuerpo paramilitar de voluntarios, de orientación nacionalista y anticomunista (N. de las t.)], corresponsable de la derrota del levantamiento espartaquista en Berlín; en 1927 se afilió al NSDAP; en 1941 se convirtió en Obergruppenführer de las SS; entre 1934 y 1943 lideró la Liga de Kyffhäuser, una organización central de asociaciones de veteranos de guerra alemanes creada en 1900. <<

[138] Dietrich, Otto (1897-1952), en 1929 se incorporó al NSDAP; en 1931 fue nombrado jefe de prensa del Reich; en 1933 presidió la Asociación de la Prensa Alemana del Reich; en 1934 se convirtió en vicepresidente de la RPK; entre 1937 y 1945 fue secretario de Estado en el RMVP y, a partir de 1938, jefe de prensa del gobierno del Reich; en 1949 se le condenó a siete años de prisión; salió en libertad en 1950. <<

[139] «Estudios sobre el mito del siglo XX», escrito anónimo publicado en la diócesis del obispo católico de Münster, el cardenal Clemens August von Galen. (N. de las t.) <<

[140] Posiblemente Miller, Richard (1880-fecha de fallecimiento desconocida), autor de la obra Rassenlehre und Weltanschauung unserer Zeit (1940). <<

[141] Deutsche Glaubensbewegung, movimiento religioso de carácter nacionalista y de extrema derecha, que abogaba por sustituir el cristianismo por un paganismo ario. (N. de las t.) <<

[1] Se refiere al resultado del referéndum que se celebró en la zona del Sarre el 13 de enero de 1935 y en el que más de un 90% de las personas con derecho a voto se mostró a favor de la anexión al Reich alemán. <<

[2] Errata corregida en el original. <<

[3] Averescu, Alexandru (1859-1938), oficial y político rumano; entre 1918 y 1927 fue primer ministro de su país en varias ocasiones; en 1930 se le nombró mariscal de Rumanía. <<

[4] Petrescu-Comnen, Nicolae (1881-1958), diplomático rumano; entre 1927 y 1937 representó a su país en Berlín y en el Vaticano; entre 1937 y 1938 desempeñó el cargo de secretario de Estado en el Ministerio de Asuntos Exteriores, primero, y de ministro del ramo, después; entre 1938 y 1941 fue embajador ante la Santa Sede. <<

[5] Titulescu, Nicolae (1882-1941), político rumano; entre 1927 y 1928, así como entre 1932 y 1936, fue ministro de Asuntos Exteriores. <<

[6] Posiblemente, Karadja, Constantin (1889-1950), diplomático rumano; entre 1933 y 1941 fue cónsul general en Berlín; en 1941 se convirtió en director de la administración consular de Bucarest; en 2005, la institución Yad Vashem le concedió el título de «justo de las naciones». <<

[7] Csarada von Csaroda, Georg (1894-fecha del fallecimiento desconocida), agricultor húngaro, residente desde 1934 en Baviera; en 1936 fue invitado de honor en el Día del Partido NSDAP. <<

[8] George Edward Alexander Edmund (1902-1942), infante, cuarto hijo del rey Jorge V y de la reina María; desde 1934, duque de Kent; oficial de la Royal Air Force y funcionario del Ministerio del Interior. <<

[9] Cunningham, Alan Gordon (1887-1983), oficial británico; en 1938 fue nombrado general de división; en 1941 intervino como general en el norte de África; se retiró tras la pérdida de Tobruk. <<

[10] Simon, John Allsebrook, primer vizconde de Simon (1873-1954); entre 1935 y 1937 fue ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido; en 1940 se convirtió en canciller de Hacienda. <<

[11] La fecha se ha añadido con posterioridad. <<

[12] François-Poncet, André (1887-1978), diplomático francés; entre 1931 y 1938 fue embajador en Berlín, y, entre 1938 y 1940, estuvo destinado en Roma. <<

[13] El prefijo «des» se ha añadido con posterioridad. <<

[14] Faulhaber, Michael von (1869-1952), arzobispo católico de Múnich y Frisinga, y, posteriormente, cardenal; en 1930 puso de manifiesto la «incompatibilidad entre el nacionalsocialismo y el cristianismo»; en noviembre de 1936 se reunió con Hitler en Obersalzberg; en 1937 participó en la encíclica papal Con ardiente inquietud. <<

[15] Se refiere a la Ley contra los ataques maliciosos al estado y al partido y para la protección de los uniformes del partido, de 20 de diciembre de 1934 (Boletín Oficial del Reich I de 1934, pp. 1269 y ss.). <<

[16] Rupprecht von Bayern (1869-1955), príncipe heredero de Baviera y comandante durante la primera guerra mundial; en 1939 se exilió a Italia. <<

[17] Schachleiter, Alban(us) (1861-1937), sacerdote católico; en 1933 se le suspendió provisionalmente por mostrar en público su apoyo al nacionalsocialismo; en ese mismo año, el NSDAP le asignó una renta mensual; entre 1934 y 1935 acudió como invitado de honor a la celebración del Día del Partido en Núremberg; en 1936 se le nombró doctor honoris causa por la Universidad de Múnich. <<

[18] Publicación periódica del NSDAP destinada a instruir al pueblo en la concepción nacionalsocialista del mundo. (N. de las t.) <<

[19] Schirach, Baldur Benedikt von (1907-1974), se afilió en 1925 al NSDAP; a partir de 1931 fue director de las Juventudes del Partido; en 1932 se convirtió en MdR; en 1933 se le nombró director de las Juventudes del Reich alemán; a partir de 1940 ejerció los cargos de jefe de región administrativa y gobernador de Viena; en 1946 el IMT lo condenó a veinte años de prisión; salió en libertad en 1966. <<

[20] «Todos» se ha añadido con posterioridad. <<

[21] «Cualquier» se ha añadido con posterioridad. <<

[22] Iorga, Nicolae (1871-1940), historiador y político rumano; autor, entre otras obras, de Geschichte des Osmanischen Reiches (en cinco vols., 1908-1913) y Geschichte der Rumänen (1905); entre 1931 y 1932 fue primer ministro; murió asesinado por miembros de la Guardia de Hierro. <<

[23] Se refiere probablemente a Vaida-Voievod, Alexandru (1873-1950), político rumano; entre 1926 y 1933 fue presidente del Partido Nacional Campesino y, entre 1932 y 1933, primer ministro; en 1935 fundó el Frente Rumano. <<

[24] El príncipe Pablo de Yugoslavia (1893-1976), entre 1934 y 1941, durante la minoría de edad del rey Pedro II, es decir, del primogénito de su primo, el rey Alejandro I, fue regente. <<

[25] Sistema de alianza entre Checoslovaquia, Yugoslavia y Rumanía que nació en 1920, por exigencias de Francia. <<

[26] Schacht, Hjalmar Horace Greeley (1877-1970), político y banquero; entre 1933 y 1939 presidió el Banco del Reich; de 1934 a 1937 fue ministro de Economía; entre 1935 y 1937 fue apoderado general en materia de economía de guerra; en 1944, tras el atentado del 20 de julio, ingresó en prisión; en 1946 el IMT lo absolvió de los cargos que se le imputaban; sin embargo, un tribunal de desnazificación lo condenó a permanecer en prisión entre 1947 y 1948. <<

[27] Schemm, Hans (1891-1935), se afilió al NSDAP en 1922; en 1928 fundó el NSLB [Liga Nacionalsocialista de Profesores. Se trata de una sección del NSDAP que, a partir de 1933, se convirtió en la única organización del profesorado del Reich (N. de las t.)]; en 1933 se le nombró jefe de la región administrativa del Ostmark bávaro [no confundir con «Ostmark» como denominación que recibió Austria durante el período en que se mantuvo anexionada al Tercer Reich: aquí se trata de la región administrativa «Bayerische Ostmark». (N. de las t.)] y consejero de Educación y Ciencia de Baviera; desde 1934 formó parte de la Comisión de Educación Superior del NSDAP; perdió la vida en un accidente aéreo. <<

[28] Hanfstaengl, Ernst Frank (1887-1975), participó, en 1923, en el golpe de estado de Hitler y brindó al futuro Führer su protección; en 1932, gracias a sus buenos contactos (había estudiado en Estados Unidos, país en el que disponía de una galería de arte), se convirtió en jefe de prensa internacional del NSDAP; en 1937 huyó a Londres; estuvo encarcelado entre 1939 y 1942; de 1942 a 1944 asesoró al gobierno estadounidense en el ámbito de la guerra psicológica. <<

[29] Esser, Hermann (1900-1981), se afilió en 1920 al NSDAP; entre 1921 y 1923 y entre 1925 y 1926 fue jefe de Propaganda del NSDAP; en 1923 participó en el golpe de estado de Hitler; de 1926 a 1932 trabajó como editor del periódico Illustrierter Beobachter; entre 1933 y 1935 fue comisario de Baviera; de 1935 a 1945 desempeñó el cargo de jefe de departamento en el RMVP y, a partir de 1939, el de secretario de Estado; en 1949 se le condenó a cinco años de reclusión en un campo de trabajo; en 1952 salió en libertad. <<

[30] La publicación, el 4 de marzo de 1935, del Libro Blanco británico, relativo al rearme por parte de Alemania, brindó a Hitler la ocasión de cancelar la visita de los ministros Simon y Eden prevista para el 7 de marzo. La excusa que puso en su momento fue que estaba enfermo. <<

[31] Fecha corregida (¿tal vez en un principio «1935»?). <<

[32] Ribbentrop, Joachim von (1893-1946), se afilió en 1932 al NSDAP; a partir de 1934 fue asesor de Hitler en materia de política exterior; en 1935 se convirtió en embajador extraordinario en Londres (acuerdo germano-británico relativo a las flotas); en 1936 fue nombrado embajador en Londres; en 1938 asumió el cargo de ministro de Asuntos Exteriores; en 1939 firmó el pacto de no agresión entre Alemania y la Unión Soviética; en 1946 fue ejecutado, en cumplimiento de la sentencia del IMT. <<

[33] Schaub, Julius (1898-1967), ingresó en el NSDAP en 1920; en 1923 participó en el golpe de estado de Hitler; entre 1925 y 1945 fue asistente personal de Hitler; en 1936 se convirtió en MdR; en 1943 fue nombrado Obergruppenführer de las SS; entre 1945 y 1949 estuvo preso. <<

[34] Hurtwood, Reginald Clifford Allen, primer barón Allen de Hurtwood (1889-1939), político y pacifista británico; desde 1918 se comprometió activamente con el Partido Laborista Independiente; en 1933 fundó el Grupo Anglo-Germano para facilitar el acercamiento entre el Reino Unido y Alemania; entre 1935 y 1936 se reunió en varias ocasiones con Hitler y actuó como negociador no oficial en el conflicto germano-checo. <<

[35] Vansittart, Robert Gilbert, barón (1881-1957), diplomático y escritor, enemigo de la política del apaciguamiento; en 1929 se convirtió en subsecretario de Estado del Foreign Office; a partir de 1942 fue miembro de la Cámara de los Lores. Sassoon, Phillip Albert Gustave David (1888-1939), fue subsecretario de Estado de la Royal Air Force entre 1924 y 1929; también fue miembro del patronato de la National Gallery y de la Wallace Collection, entre otras. <<

[36] No ha sido posible identificar este nombre. <<

[37] Liga del Este Alemán, organización creada en 1933 para difundir en Europa oriental propaganda sobre la política nacionalsocialista en materia de asentamientos. (N. de las t.) <<

[38] Se refiere a la declaración de neutralidad de Prusia frente a Rusia, en 1812, durante las guerras napoleónicas. <<

[39] El 16 de marzo de 1935 Hitler restableció el servicio militar obligatorio. <<

[1] El pasaje que figura a continuación, desde «Por la noche» hasta «el movimiento nacionalsocialista», aparece destacado (con lápiz) y se reproduce (aunque con pequeñas diferencias) en Kempner (1948, p. 27). <<

[2] En el Tercer Reich se construyeron tres imponentes edificios (Crössinsee, Sonthofen y Vogelsang). En su aspecto, se asemejaban a fortalezas (de hecho, la traducción literal de la palabra Burg sería «castillo» o «fortaleza»). En ellos se impartía formación a los futuros líderes nacionalsocialistas. (N. de las t.) <<

[3] Crössinsee (también «Krössinsee»), Ordensburg nacionalsocialista levantado en 1936 en Pomerania, cerca de la ciudad de Falkenburg. <<

[4] Probablemente se refiere a Binz, Franz (1896-1965), jefe del distrito de Schleiden que supervisó las obras del Ordensburg de Vogelsang. <<

[5] Estado creado en Prusia por los caballeros de la Orden Teutónica en el siglo XIII, en el contexto de las cruzadas. (N. de las t.) <<

[6] Mariemburgo se encuentra a unos sesenta kilómetros al sureste de Gdansk. En la Edad Media fue el lugar en el que se estableció el gran maestre de la Orden Teutónica. [Orden medieval de carácter religioso y militar, creada en Palestina durante la tercera cruzada y formada por caballeros alemanes. (N. de las t.)] Los nacionalsocialistas lo utilizaron como escenario de celebraciones y marchas. <<

[7] Ludin, Hanns Elard (1905-1947), se afilió en 1930 al NSDAP; entre 1933 y 1939 fue jefe del Grupo del Suroeste de las SA, en Stuttgart; a partir de 1941 participó, como ministro plenipotenciario en Bratislava, en la deportación de los judíos eslovacos; en 1947 fue condenado a muerte en Checoslovaquia. <<

[8] No está claro por qué motivo hay dos entradas tan parecidas para la misma fecha. <<

[9] No ha sido posible identificar este nombre. <<

[10] Probablemente se trate de Ljotic, Dimitrije (1891-1945), político serbio; en 1931 se convirtió en ministro de Justicia del gobierno del general Petar Živković; en 1935 fundó, a instancias de Rosenberg, el movimiento nacionalista yugoslavo Zbor; tras la ocupación del país por parte de los alemanes, en 1941, abogó por la colaboración serbia. <<

[11] Wiegand, Theodor (1864-1936), arqueólogo; desde 1923 fue miembro de la Academia Prusiana de las Ciencias y, a partir de 1932, presidió el Instituto Arqueológico del Reich alemán. <<

[12] Frank, Walter (1905-1945), historiador; a partir de 1934 fue experto de referencia para el ARo, así como StdF; desde 1935 dirigió el Instituto del Reich para la Historia de la Nueva Alemania, que desde 1936 contó con un departamento de investigación de la «cuestión judía»; en 1941 se le suspendió en sus funciones debido a sus constantes conflictos con Rosenberg. Reinerth, Hans (1900-1990), se incorporó al NSDAP en 1931; en 1933 fue nombrado jefe de la Liga de Prehistoria Alemana del Reich; entre 1934 y 1945 trabajó como profesor en la Universidad de Berlín; en 1939 se convirtió en el director de la Sección de Prehistoria del ARo; a partir de 1940 trabajó para el ERR; a partir de 1945 dirigió el Museo de Palafitos de Unteruhldingen. <<

[13] Rossoni, Edmondo (1884-1965), político italiano; entre 1935 y 1939 fue ministro de Economía y Espacios Forestales del gobierno de Mussolini. <<

[14] Terboven, Josef (1898-1945), se afilió en 1923 al NSDAP y participó en el golpe de estado de Hitler; a partir de 1929 desempeñó el cargo de jefe de región administrativa en Essen; en 1935 se le nombró Oberpräsident de la provincia de Renania; en 1940 Hitler lo eligió como comisario del Reich para los territorios ocupados en Noruega. <<

[15] Mientras que el compositor Richard Strauss (1864-1949) se entendió con el régimen nacionalsocialista, su compañero Paul Hindemith (1895-1963) sufrió una enorme presión a partir de 1934 y tuvo que salir de Alemania en 1938. <<

[16] Baile tradicional húngaro. (N. de las t.) <<

[17] En francés, «importancia de las apariencias». Con este arrogante comentario, Rosenberg se refería al deseo de Goga de lograr una audiencia con Hitler. <<

[18] Malletke, Walter (1884-fecha de fallecimiento desconocida), desde 1933 fue director del Departamento de Política Económica de la APA; entre 1940 y 1941 ejerció como asesor económico para la «desjudaización» de los bancos neerlandeses; en 1941 se contó con él para dirigir el HA de Economía del RMfdbO; en 1942 se convirtió en representante especial para las intervenciones en el extranjero, así como en director general del RMfdbO. <<

[19] Rendsburg, Johannes Frederik (1898-1966), político surafricano; en 1930 fue nombrado secretario de Estado y, en 1933, se convirtió en ministro de Justicia; era simpatizante del Tercer Reich; en 1936 asumió el cargo de administrador de la provincia del Estado Libre de Suráfrica. Pirow, Oswald (1890-1959), jurista y político surafricano; entre 1929 y 1933 fue ministro de Justicia; de 1933 a 1939 ejerció el cargo de ministro de Defensa; al mismo tiempo (o, más concretamente, entre 1933 y 1938) fue ministro de Transporte de la Unión Surafricana. <<

[20] En esta frase, Rosenberg no escribe la palabra, sino que dibuja, directamente, una cruz gamada. <<

[21] Bernadotte, Oscar Fredrik Wilhelm (1882-1973), heredero de la corona de Suecia; en 1959 se convirtió en Gustavo VI Adolfo. <<

[22] Pablo de Grecia (1901-1964), heredero del trono griego; en 1936 acudió como invitado a los Juegos Olímpicos de Berlín; en 1947 se le coronó como el rey Pablo I. <<

[23] Louvaris, Nikolaos (1887-1961), profesor griego de la Facultad de Teología de la Universidad de Atenas y ministro de Educación. <<

[24] El pasaje que figura a continuación, desde «Del Ministerio de Asuntos Eclesiásticos» hasta «aclararé lo que sea necesario», aparece destacado (con lápiz) y se reproduce (aunque con pequeñas diferencias) en Kempner (1948, pp. 27 y ss.). <<

[25] Elecciones al Reichstag del 29 de marzo de 1936; al mismo tiempo, referéndum sobre la remilitarización de Renania. <<

[26] «Más tarde» se ha añadido con posterioridad. <<

[27] Se refiere a la bodega de vinos espumosos Henkell & Cie., fundada en 1832 por Adam Henkell. <<

[28] «En las cartas» aparece subrayado con un lápiz rojo; no está claro quién las enviaba (posiblemente, Rosenberg se refiere a ellas como un material complementario, como hace también cuando se remite a ciertas actas). <<

[29] En el original aparece un corchete antes de «Le he», y las palabras «propuesta» y «congreso internacional contra el bolchevismo» aparecen subrayadas con lápiz rojo. Sobre la propuesta que presentó Rosenberg a Hitler para organizar este congreso, ver el documento 2. <<

[30] Cuza, Alexandru C. (1857-1946), político rumano; en 1922, fundó la antisemita Liga para la Defensa Nacional Cristiana; a partir de 1930 el ARo le brindó su apoyo frente a su rival, la Guardia de Hierro de Codreanu; entre 1937 y 1938 fue vicepresidente del gobierno de Goga, que se mantuvo muy poco tiempo en el poder. <<

[31] «De Defensa» se ha añadido con posterioridad. «Ministro afgano de Defensa» aparece subrayado con lápiz rojo. <<

[32] Fock, Gorch (nombre de nacimiento: Kinau, Johann; 1880-1916), escritor, autor de relatos populares y de la novela Seefahrt ist not! (1913); cayó en la primera guerra mundial; posteriormente, los grupos nacionalistas conservadores lo convirtieron en un mito. <<

[33] Hahn, Traugott (1875-1919), pastor germano-báltico y profesor de Teología Aplicada en Tartu; héroe de la lucha de Estonia por su libertad. <<

[34] El pasaje que figura a continuación, desde «Me ha sorprendido» hasta «una tirada de 650 000 ejemplares», aparece destacado (con lápiz) y se reproduce (aunque con pequeñas diferencias) en Kempner (1948, pp. 28 y ss.). <<

[35] Ziegler, Wilhelm (1891-1962), se afilió en 1933 al NSDAP; entre 1935 y 1939 dirigió el Instituto para el Estudio de la Cuestión Judía, del RMVP; en 1943 se convirtió en funcionario de categoría superior del RMVP; entre 1941 y 1945 fue profesor honorario de Historia y Cuestión Judía en la Universidad de Berlín; a partir de 1945 formó parte de la administración del estado federado de Hesse. <<

[36] Se publicó poco después bajo el título Protestantische Rompilger. Der Verrat an Luther und der Mythus des 20. Jahrhunderts («Protestantes en peregrinación a Roma. La traición a Lutero y el mito del siglo XX»). <<

[37] Künneth, Walter (1901-1997), teólogo; en 1933 pasó a formar parte de la iglesia Confesante [movimiento de oposición, dentro de la iglesia Evangélica, frente al nacionalsocialismo (N. de las t.)]; autor de Antwort auf den Mythus: Die Entscheidung zwischen dem nordischen Mythus und dem biblischen Christus (1935); en 1937 se le prohibió volver a escribir y a pronunciar discursos; además, se le retiró el permiso para impartir clases. <<

[38] An die Dunkelmänner unserer Zeit. Eine Antwort auf die Angriffe gegen den «Mythus des 20.fahrhunderts». («A los retrógrados de nuestro tiempo. Una respuesta frente a los ataques contra El mito del siglo XX»), Múnich, 1935. <<

[39] «Príncipe heredero de Grecia» aparece subrayado en color rojo. <<

[40] Podría tratarse del Servicio Alemán de Trabajo o Reichsarbeitsdienst, institución que, en 1935, estableció la obligatoriedad para todos los hombres de entre dieciocho y veinticinco años (y, ya en la guerra, para todas las mujeres jóvenes) de trabajar gratuitamente para el Reich durante un determinado tiempo. (N. de las t.) <<

[41] Hierl, Konstantin (1875-1955), se afilió en 1927 al NSDAP; en 1930 se convirtió en MdR; a partir de 1933 desempeñó el cargo de secretario de Estado del Ministerio de Trabajo del Reich; también fue delegado del Führer para el Servicio de Trabajo del Reich, del que se convirtió en jefe supremo en 1935; entre 1943 y 1945 fue ministro sin cartera. <<

[42] Siguranța Statului (Siguranța), policía secreta rumana creada en 1908. <<

[43] El pasaje que figura a continuación, desde «Hace poco» hasta «¡Al diablo con él!», aparece destacado (con lápiz) y se reproduce (aunque con pequeñas diferencias) en Kempner (1948, p. 29). <<

[44] «Caído» se ha añadido con posterioridad. Fürstner, Wolfgang (1896-1936), oficial; en 1933 se afilió al NSDAP; entre 1934 y 1936 dirigió la construcción de la Villa Olímpica de Berlín; en 1935 se incorporó al Comité Olímpico; en 1934 se inició contra él un procedimiento de expulsión ante el Tribunal Supremo del Partido; en 1936 la revista Der Judenkenner, editada por el ARo, inició una campaña de difamación contra él debido a su origen judío. <<

[45] Los verbos no tachados se han añadido con posterioridad. <<

[46] Los verbos no tachados se han añadido con posterioridad. <<

[47] Huber, Georg-Sebastian (1893-1963), sacerdote con actitud crítica ante la jerarquía católica y defensor del ecumenismo; además de la obra Vom Christentum zum Reich Gottes (1936), otros dos textos suyos se incluyeron en el Índice de libros prohibidos. <<

[48] Dreiser, Theodore Herman Albert (1871-1945), novelista estadounidense; trabajó como periodista para el Chicago Globe. <<

[49] Sargent, John Singer (1856-1925), pintor estadounidense. <<

[50] En el original, la palabra «Aquiles» presenta una errata. (N. de las t.) <<

[51] «Además» se ha añadido con posterioridad. <<

[52] El pasaje que figura a continuación, desde «En su lucha» hasta «no pueden hacer gran cosa», aparece destacado (con lápiz) y se reproduce (aunque con pequeñas diferencias) en Kempner (1948, p. 29). <<

[53] Arkas: pseudónimo de Aretin, Erwein, barón de (1887-1952), periodista alemán a favor de la monarquía bávara y redactor del Münchner Neuesten Nachrichten; entre 1933 y 1934 estuvo preso en el campo de concentración de Dachau y, posteriormente, se le prohibió que siguiera publicando. <<

[54] Se refiere probablemente al himno «Gloria in excelsis Deo». (N. de las t.) <<

[55] Fritz Otto Hermann Schulz, Jude und Arbeiter. Ein Abschnitt aus der Tragödie des deutschen Volkes, obra editada por el Instituto para el Estudio de la Cuestión Judía, en colaboración con la Antikomintern E. V. (es decir, la asociación de las agrupaciones alemanas contrarias al comunismo), en Berlín, 1934. <<

[56] Sauckel, Fritz (1894-1946), se afilió al NSDAP en 1923; a partir de 1927 ocupó el cargo de jefe de la región administrativa de Turingia; entre 1932 y 1933 fue presidente y consejero del Interior de la misma región; en 1933 se convirtió en gobernador de Turingia; entre 1942 y 1945 fue GBA; en 1946, en cumplimiento de la condena a muerte impuesta por el IMT, fue ejecutado en la horca. <<

[57] Publicado en Thilo von Trotha (ed.), Alfred Rosenberg-Kampf um die Macht. Aufsätze von 1921-1932, Múnich, 1937. <<

[58] Fernando II (1452-1516), rey de Aragón y Castilla, casado con Isabel I, (1451-1504), reina de Castilla y León; promovieron la creación, en 1478, de la Inquisición española; en 1492 expulsaron de las Españas a la población judía. <<

[59] Primo de Rivera, José Antonio (1903-1936), político fascista español y fundador, en 1933, de la Falange; apoyó el levantamiento contra la Segunda República; entre 1933 y 1936 fue parlamentario; en 1936 se le detuvo por traición a la patria y posteriormente fue ejecutado. <<

[60] La última frase aparece marcada (a lápiz) en sus márgenes. <<

[61] Suvich, Fulvio de (1887-1980), diplomático italiano; entre 1932 y 1936 fue secretario de Estado de Asuntos Exteriores y, entre 1936 y 1938, embajador en Washington. <<

[62] Baillet-Latour, Henri de (1876-1942), presidente belga del Comité Olímpico Internacional. <<

[63] En el original aparece una errata. <<

[64] Funk, Walther (1890-1960), fue redactor jefe del periódico Berliner Börsenzeitung entre 1922 y 1930; en 1931 se afilió al NSDAP; en 1933 fue nombrado secretario de Estado del RMVP, así como jefe de prensa del gobierno del Reich; desempeñó igualmente el cargo de vicepresidente de la Cámara de Cultura del Reich; en 1939 se convirtió en presidente del Banco del Reich; en 1946, el IMT lo condenó a cadena perpetua; salió en libertad en 1957. <<

[65] «Dos cartas muy claras» aparece subrayado en color rojo. <<

[66] El pasaje que figura a continuación, desde «En los últimos días» hasta «reducir almas», aparece destacado (con lápiz) y se reproduce (aunque con pequeñas diferencias) en Kempner (1948, pp. 29 y ss.). <<

[67] Tătărescu, Gheorghe (1886-1957), primer ministro de Rumanía entre 1934 y 1937, así como entre 1939 y 1940; entre 1938 y 1939 ejerció como ministro interino de Asuntos Exteriores y, entre 1945 y 1947, como ministro titular del ramo; en 1934 se convirtió en ministro de Defensa; a partir de 1939 fue opositor de la dictadura de Ion Antonescu. <<

[68] Codreanu, Corneliu Zelea (1899-1938), político rumano; en 1927 fundó la Legión del Arcángel Miguel, de carácter nacionalista y antisemita; en 1938, tras el establecimiento de la monarquía dictatorial de Carlos II, fue encarcelado; en un principio, se le condenó a diez años de reclusión en un campo de trabajo, pero posteriormente fue fusilado. <<

[69] Bernhart, Joseph (1881-1969), teólogo católico y escritor, así como profesor de Historia del Pensamiento de la Edad Media; en 1904 se ordenó sacerdote; en 1913, tras contraer matrimonio, fue excomulgado (si bien aquella decisión se revocó en 1942). <<

[70] En italiano en el original. El término, traducido generalmente como «saco de Roma» o «saqueo de Roma», se refiere al pillaje de las tropas alemanas y españolas en su entrada en Roma en 1527. (N. de las t.) <<

[71] Alusión a la obra de Schiller Don Carlos, en la que este personaje cae en manos del Gran Inquisidor o Inquisidor General. <<

[72] Hohenlychen era una clínica situada en Brandeburgo y dirigida por el profesor Karl Gebhardt, hombre de confianza de Himmler. En aquel centro se trató a numerosos altos funcionarios del nacionalsocialismo. <<

[73] Wagner, Richard (1813-1883), compositor e impulsor del Festival de Bayreuth en el teatro Bayreuther Festspielhaus, que diseñó él mismo; Lagarde, Paul Anton (apellido de nacimiento: Bötticher; 1827-1891), especialista en Oriente y en filosofía política; como autor de varias obras de carácter antisemita, racista y antidemocrático, se convirtió en uno de los padres espirituales del nacionalsocialismo. <<

[74] Apsley, Allen Algernon Bathurst, lord (1895-1942), político británico; desde 1922 fue miembro del Parlamento; asimismo, trabajó como secretario personal para diferentes ministros. Inskip, Thomas Walker, primer vizconde de Caldecote (1876-1847), fue ministro de Coordinación de la Defensa Británica entre 1936 y 1939; de 1940 a 1946 presidió el Tribunal Supremo. Karslake, Henry (1879-1942), oficial británico; en 1931 se le destinó, en calidad de general de división, a la India. Burmester, Rudolf Miles (1875-1956), oficial británico; entre 1929 y 1913 comandó como almirante el puesto de África de la Royal Navy. Swinton, Ernest (1868-1951), oficial británico; entre 1925 y 1939 trabajó como profesor de Historia Militar en Oxford. Nicholson, Gresham (1892-1975), oficial británico de la Royal Navy con el rango de almirante. Chamberlain, Neville (1869-1940), político británico; entre 1922 y 1937 ejerció diversos cargos ministeriales; de 1937 a 1940 defendió, en calidad de primer ministro, la política del apaciguamiento, aunque, al mismo tiempo, impulsó el rearme; en 1938 firmó los acuerdos de Múnich; desde principios de 1939 promovió la celebración de tratados de garantía con Polonia, Grecia, Rumanía y Turquía. Ormsby-Gore, William George, cuarto barón de Harlech (1885-1964), entre 1936 y 1938, como ministro británico de las Colonias, se opuso firmemente a hacer concesiones coloniales a Alemania; entre 1941 y 1944 ejerció el cargo de alto comisionado en Suráfrica. Sobre Dutton no ha sido posible conseguir información. <<

[75] La frase aparece subrayada en color rojo. <<

[76] La parte de la frase que aparece entre paréntesis se encuentra subrayada en color rojo. <<

[77] Bormann, Martin (1900-1945), se afilió al NSDAP en 1927; de 1927 a 1928 fue responsable de prensa de la región administrativa de Turingia; entre 1933 y 1941 fue jefe del Estado Mayor de la oficina del StdF; a partir de 1933 se convirtió en Reichsleiter; en 1941 se le nombró director de la Cancillería del Partido y, en 1943, secretario del Führer; en 1944 asumió el cargo de ministro del Reich; en 1946 el IMT lo condenó, en rebeldía, a la pena de muerte. <<

[78] Miklós, Kozma von Leteld (1884-1941), ministro húngaro del Interior entre 1935 y 1937, con una enorme simpatía por Alemania; en 1939 se le nombró comisario de la Ucrania Carpática anexionada y, en 1941, fue responsable de la deportación de dieciocho mil judíos a la Ucrania ocupada, donde, a finales de agosto de 1941, se les fusiló. <<

[79] Mecsér, András von (1883-1946), político húngaro; entre 1935 y 1939 fue diputado y líder de la extrema derecha; en 1944 el régimen de Szálasi lo nombró embajador en Berlín. <<

[80] Manoilescu, Mijaíl (1891-1950), economista rumano y hombre de confianza del rey Carlos; a partir de 1930 ejerció diversos cargos ministeriales; en 1938 asumió la cartera de Asuntos Exteriores; en 1940 firmó el segundo arbitraje de Viena; en 1945 fue encarcelado. <<

[81] Strunk, Roland (fecha de nacimiento desconocida-1937), corresponsal del VB en la guerra civil española. <<

[82] Se refiere al Alcázar de Toledo, fortaleza en la que, durante la guerra civil, las tropas franquistas se vieron asediadas por las unidades republicanas. <<

[83] Moreau, Rudolf, barón de (1910-1939), oficial; a partir de 1936 combatió en España como piloto de la Legión Cóndor; a su regreso, batió dos récords del mundo en aviación; murió como consecuencia de un accidente sufrido durante unas maniobras de entrenamiento. <<

[84] Maltzan, Vollrath, barón de (1899-1967), diplomático; entre 1933 y 1938 trabajó en el Departamento de Economía del AA; además, fue el hombre de enlace entre las fábricas IG-Farben y dicho Ministerio; después de 1945 se convirtió en funcionario. <<

[85] Alicante, ciudad costera del Levante español. <<

[86] El pasaje que figura a continuación, desde «Le he dicho a Strunck» hasta «una respuesta a los clericales», aparece destacado (con lápiz) y se reproduce (aunque con pequeñas diferencias) en Kempner (1948, p. 30). <<

[87] Wiegand, Carl Henry von (1874-1961), periodista y corresponsal de guerra estadounidense; entre 1911 y 1917 colaboró con United Press y Hearst Newspaper; entrevistó a Guillermo II y a Hitler, entre otros; durante la segunda guerra mundial, los japoneses lo encarcelaron en Manila. <<

[88] Podría referirse a Kriekoukis, Charilaos (se ignoran las fechas de su nacimiento y de su muerte), escritor griego; en 1938 editó, junto con Karl Bömer, Unsterbliches Hellas (con prefacio de Rosenberg); fue jefe de prensa del ministro plenipotenciario de Grecia en Berlín. <<

[89] Metaxas, Ioannis (1871-1941), dictador de Grecia, entre 1936 y 1941, con el apoyo del monarca heleno. <<

[90] Schreck, Julius (1898-1936), creó las SA de Múnich en 1923 y participó en el golpe de estado de Hitler; más adelante fue chófer de este. <<

[91] Eckart, Dietrich (1868-1923), periodista y promotor del NSDAP desde sus inicios; entre 1918 y 1921, editó la revista semanal de carácter conservador y nacionalista Auf gut Deutsch; de 1921 a 1923 colaboró estrechamente con Rosenberg, en calidad de redactor jefe del VB. <<

[92] Gansser, Emil (1874-1941), se afilió al NSDAP en 1921; en 1924 se convirtió en MdR; en los primeros tiempos del partido, logró recaudar abundantes fondos, tanto en Alemania como en el extranjero; murió como consecuencia de una larga enfermedad. <<

[93] La frase aparece subrayada a mano (con lápiz) en el original. <<

[94] Se refiere al pacto Antikomintern, firmado entre Japón y Alemania en Berlín, el 25 de noviembre de 1936, por una duración de cinco años. En 1937 se sumó a este pacto Italia. Hungría y España lo hicieron en 1939. <<

[95] Ver la primera parte, la introducción y el memorándum de Rosenberg relativo al establecimiento y la organización de una oficina central para la defensa contra el bolchevismo internacional del 30 de junio de 1937, USHMMA, RG68 007M, reel 49 (BAB, NS 8/175). Lammers, Hans Heinrich (1879-1962), se afilió al NSDAP en 1932; entre 1933 y 1944 estuvo al frente de la Cancillería del Reich (desde 1937, al mismo nivel que los ministros del Reich); en 1949 se le condenó en el juicio de la Wilhelmstrasse, celebrado en el marco del proceso de Núremberg, a veinte años de cárcel; en 1951 salió en libertad. <<

[96] Blum, Léon (1872-1950), político socialista francés; entre 1936 y 1937, así como en 1938, fue primer ministro de Francia; en 1940 fue encarcelado por el régimen de Vichy, que posteriormente, en 1943, lo entregó a Alemania; pasó por los campos de concentración de Dachau y de Buchenwald; entre 1946 y 1947 fue, durante un corto período, primer ministro de la Cuarta República. <<

[97] Buell, Raymond Leslie (1896-1946), politólogo estadounidense; a partir de 1927 dirigió las investigaciones de la Foreign Policy Association, en Nueva York, y entre 1933 y 1939 fue presidente de esta entidad; durante la segunda guerra mundial trabajó en Ginebra como asesor de política exterior para varios medios de información de Estados Unidos. Hudal, Alois (1885-1963), teólogo austríaco; entre 1923 y 1945 fue profesor de Antiguo Testamento en Graz; escribió Grundlagen des Nationalsozialismus (1937), obra en la que se esforzó por establecer un equilibrio entre cristianismo y nacionalsocialismo; a partir de 1945 ayudó a los criminales nazis que necesitaban huir del país. <<

[98] Furtenbach, Joseph von (1591-1667), constructor de fortalezas y autor de tratados sobre arquitectura. <<

[99] Probablemente se refiere al periodista italiano O. F. Angeletti. <<

[100] Denominación que se daba en determinados círculos nacionalsocialistas a la Unión Soviética. (N. de las t.) <<

[101] El Instituto per gli Studi di Politica Internazionale (ISPI) se creó en 1934 en Milán como un laboratorio fascista de ideas. <<

[102] Shotwell, James Thomson (1874-1965), historiador estadounidense; en 1908 se convirtió en profesor de la Universidad de Columbia; a partir de 1935, presidió la League of Nations Foundation; posteriormente, fue presidente del Carnegie Endowment for International Peace in Washington, D. C., e impulsor de las Naciones Unidas. <<

[103] Kleinmann, Wilhelm (1884-1945), se afilió al NSDAP en 1931; en 1933 se convirtió en director de la delegación de Colonia de la Compañía de Ferrocarriles y en vicedirector general de la misma empresa; en 1938 se le nombró secretario de Estado del Ministerio de Transportes; asimismo, dirigió el Grupo de Negocios del Transporte del BVP. <<

[104] Mitropa es el acrónimo de Mitteleuropäische Schlaf- und Speisewagen AG, empresa fundada en 1916. <<

[105] La frase aparece subrayada a mano (con lápiz) en el original. <<

[106] Hohenzollern, familia aristocrática con origen en Suabia (actualmente, Baden-Wurtemberg). <<

[107] Daun, Leopold Joseph Maria von (1705-1766), y Laudon, Ernst Gideon, barón de (1717-1790), generales austríacos de la guerra de los Siete Años. <<

[108] Bömer, Karl (1900-1942), se incorporó al NSDAP en 1932; en 1933 asumió el cargo de director del Departamento de Prensa de la APA; en 1935 comenzó una carrera en la enseñanza, que le llevaría a convertirse, más adelante, en profesor de la Universidad de Berlín; a partir de 1938 dirigió el Departamento de Prensa del RMVP; tras ser condenado por revelación de secretos, en 1941 prestó servicio militar. <<

[109] Tirpitz, Alfred von (1849-1930), oficial protagonista de la creación de la flota alemana de alta mar; entre 1897 y 1916 fue secretario de Estado de la Oficina de la Marina del Reich; en 1917 participó en la creación del Partido Patriótico Alemán, del que se convirtió en el primer presidente; entre 1924 y 1928 fue MdR. <<

[110] Comité interestatal creado en septiembre de 1936, por iniciativa del presidente francés Albert Lebrun, para evitar que la escalada de la guerra civil española acabase provocando una guerra a nivel europeo. <<

[111] Davignon, Jacques-Henri-Charles-François, conde y diplomático belga (1887-1965), formó parte de la delegación de Versalles entre 1918 y 1919; entre 1933 y 1935 fue encargado de negocios en la representación diplomática en Varsovia; entre 1935 y 1938 ejerció el cargo de ministro plenipotenciario en Berlín y, más adelante, se convirtió en embajador en dicha capital. <<

[112] De Jouvenel, Bertrand (1903-1987), economista y politólogo francés. <<

[113] Brătianu, Gheorghe I. (1898-1953), político rumano; a partir de 1933 presidió el Partido Liberal Nacional; entre 1933 y 1934 fue ministro de Hacienda; en 1934 se alejó de Ion Antonescu y se convirtió en ministro sin cartera; en 1945 se le encerró en prisión. <<

[114] «Unterdrückte Völker und Revisionen», VB del 15 de noviembre de 1936. <<

[115] Centro de Vogelsang, Ordensburg nacionalsocialista situado en Eifel. <<

[116] Scholtz-Klink, Gertrud (apellido de soltera: Treusch; 1902-1999), se afilió al NSDAP en 1930; en 1931 se convirtió en la directora de la Liga Local de las Mujeres de Baden y Hessen; a partir de 1934 dirigió la Liga Nacionalsocialista de las Mujeres y la Obra Alemana de las Mujeres; en 1936 se incorporó a la Academia de Derecho Alemán; en 1949 se la condenó a dieciocho meses de prisión; en 1950 quedó en libertad. <<

[117] El fragmento que aparece a continuación, desde «En la clausura» hasta «confirmación de las ideas de R.[osenberg]», se encuentra subrayado (a lápiz) y se reproduce (con pequeñas diferencias), en Kempner (1948, p. 30). <<

[118] La Ópera de Kroll de Berlín se utilizó provisionalmente como centro para las sesiones del Reichstag tras el incendio de la sede de esta institución. <<

[119] En el diario no se incluye el documento. Sobre el telegrama de Goga y la conversación con Comnen, ver el acta de Rosenberg que se encuentra disponible en USHMMA, RG-68 007M, reel 49 (BAB, NS 8/175, folios 83 y ss.). <<

[120] Sobre el eco que encontró en la prensa rumana el artículo de Rosenberg«Unterdrückte Völker und Revision» del 15 de noviembre de 1936, ver el extracto—que aquí no reproducimos— de una copia realizada mediante mimeógrafo, disponible en USHMMA, RG-71 Acc.2001.62.14. <<

[121] A continuación aparece una palabra tachada e ilegible. <<

[122] Günther, Hans Friedrich Karl (1891-1968), escritor e investigador en materia de razas; en 1922 publicó la influyente obra Rassenkunde des dt. Volkes; en 1932 se afilió al NSDAP; entre 1930 y 1935 ocupó la cátedra de Ciencia de las Razas en Jena; entre 1935 y 1940 trabajó en la Universidad de Berlín y, entre 1940-1945, fue profesor en Friburgo; después de 1945 siguió defendiendo la eugenesia por motivos de raza. <<

[123] En el original aparece una errata. (N. de las t.) <<

[124] Mentzel, Rudolf (1900-1987), se incorporó al NSDAP en 1925; en 1933 se convirtió en jefe de departamento del Instituto Káiser Guillermo de Fisioquímica; en 1934 se le nombró jefe de la Oficina de Investigación Militar del RWM; a partir de 1936 fue asesor (y, posteriormente, presidente) del Departamento de Investigación de la Cuestión Judía en el Instituto del Reich para la Historia de la Nueva Alemania; en 1949 se le condenó a dos años y medio de prisión. <<

[125] La iglesia de Catalina es una construcción medieval, perteneciente al monasterio de los dominicos de Núremberg. <<

[126] Obernitz, Hanns Günther von (1899-1944), se afilió en 1930 al NSDAP; fue corresponsable, en calidad de dirigente de las SA en Franconia, de los actos violentos cometidos contra los judíos en aquella zona; entre 1933 y 1934 ejerció de jefe de Policía del distrito de Núremberg-Fürth; a partir de 1939 fue MdR. <<

[127] Zankow, Alexander (1879-1959), jurista y político búlgaro; entre 1923 y 1926, durante su mandado como primer ministro, reprimió el levantamiento comunista; en 1932 asumió la dirección de un «movimiento nacional» que se apoyaba en el NSDAP; en 1944 presidió el gobierno búlgaro en el exilio, instalado en Berlín; en 1945 huyó a Argentina. <<

[128] «Posible» se ha añadido con posterioridad. <<

[129] Domei Tsushinsha, agencia de noticias japonesa. <<

[130] En el original aparece una errata. (N. de las t.) <<

[131] Deleanu, Theodor (1881-fecha de fallecimiento desconocida), político rumano; entre 1920 y 1922 fue secretario general del Ministerio de Industria y Comercio. <<

[132] Lawaczek, Franz (1880-1969), se afilió al NSDAP hacia 1925; a partir de 1934 impartió clases de Hidráulica en la Universidad de Gdansk. Backe, Herbert (1896-1947), se incorporó en 1925 al NSDAP; a partir de 1933 ejerció como secretario de Estado del Ministerio de Alimentación y Agricultura del Reich; en 1936 se le nombró delegado de Alimentación del BVP; en 1941 se convirtió en coordinador de los planes para saquear las zonas ocupadas de la Unión Soviética, de acuerdo con criterios racistas; en 1944 asumió el cargo de ministro de Alimentación y Agricultura. <<

[133] Mastny, Vojtech (1874-1954), diplomático checoslovaco; entre 1920 y 1925 fue embajador en Londres y, entre 1932 y 1938, ministro plenipotenciario en Berlín. <<

[134] En el original había un error gramatical, corregido por el propio Rosenberg. <<

[135] En el original hay un error de declinación. (N. de las t.) <<

[136] En lugar de seguir la vía tradicional para adoptar las leyes propuestas (esto es, el debate entre los grupos interesados en el Consejo de Ministros y en otras instancias centralizadas), el régimen nacionalsocialista optó cada vez más por aplicar el procedimiento de envío del texto a todos los ministros mediante una carta circular para recabar sus opiniones, procedimiento este que se correspondía con la pérdida de comunicación entre las élites dirigentes propia de una administración que se encontraba en permanente estado de excepción. Ver Hans Mommsen, «Hitlers Stellung im nationalsozialistischen Herrschaftssystem», en la obra del mismo autor Von Weimar nach Auschwitz, Stuttgart, 1999, pp. 214-247. Gürtner, Franz (1881-1941), jurista y político; a partir de 1922, consejero de Justicia de Baviera; fue responsable, entre otras cosas, de que Hitler saliera en libertad antes de lo previsto; entre 1932 y 1941 fue ministro de Justicia del Reich; en 1937 se afilió al NSDAP. <<

[137] Cosima Wagner fue una de las firmantes del Manifiesto Constituyente de la KfdK. Chamberlain, Houston Stewart (1855-1927), escritor inglés, autor, entre otras obras, de Die Grundlagen des 19. Jahrhunderts (1899) y Arische Weltanschauung (1905); influyó decisivamente en el racismo nacionalsocialista. Rosenberg se refiere en este punto a la obra de Paul Pretzsch (ed). Cosima Wagner und Houston Stewart Chamberlain im Briefwechsel 1888-1908, Leipzig, 1934. <<

[138] En el original hay una errata. (N. de las t.) <<

[139] Schopenhauer, Arthur (1788-1860), filósofo alemán. <<

[140] Wagner, Winifred (1897-1980), nuera de Richard Wagner; en 1928 firmó, junto con otras personas, el Manifiesto Constituyente de la KfdK, impulsada por Rosenberg; entre 1930 y 1944 dirigió el Festival de Bayreuth. <<

[141] Wagner, Daniela von Bülow (1860-1940), hija de Hans y Cosima von Bülow e hijastra de Richard Wagner. Wagner, Eva (1867-1942), hija de Cosima y Richard Wagner. <<

[142] Stein, Heinrich, barón de (1857-1887), se encargó entre 1879 y 1880 de la educación de Siegfried Wagner, hijo de Richard Wagner. <<

[143] Extracto del poema de Nietsche «An Richard Wagner». <<

[144] Se refiere a la obra de Houston Stewart Chamberlain Die Grundlagen des 19 Jahrhunderts («Los fundamentos del siglo XIX»), Múnich, 1899. <<

[145] Bruckmann, Hugo von (1863-1941), editor y uno de los primeros benefactores del NSDAP; entre 1932 y 1941 fue MdR; en 1928 participó en la creación de la KfdK, de la que en 1930 se convertiría en presidente. <<

[1] Sobre el proyecto de un «segundo libro» de Rosenberg, ver Piper (2005, p. 201). <<

[2] Moeller van den Bruck, Arthur (1876-1925), experto en historia cultural; entre sus obras se encuentran Das Dritte Reich (1923), Die Deutschen. Unsere Menschengeschichte (1904-1910). Barlach, Ernst (1870-1938), artista; en 1936 sus obras quedaron confiscadas en la muestra que se celebró para celebrar el aniversario de la Academia Prusiana de Arte; en 1937 se le prohibió exponer sus obras; su nombre se incluyó en la muestra Arte degenerado; Petersen, Wilhelm (1900-1987), artista protegido por Rosenberg y otros dirigentes nacionalsocialistas; celebró exposiciones destacadas y desde 1938 trabajó como profesor; fue el «pintor de guerra» de las SS; a partir de 1945 se dedicó a la ilustración. Hochheim, Eckhart von (también conocido como el Maestro Eckhart, 1260-1328), monje y teólogo; los nazis lo adoptaron como símbolo de la mística alemana anticatólica. Enrique I (875-936), duque de Sajonia, rey romano-germánico del reino de los francos. <<

[3] Probablemente se refiera a Alexandru Vaida-Voievod (1872-1950), político rumano; entre 1919 y 1920, así como entre 1932 y 1933, fue primer ministro; simpatizaba con el nacionalsocialismo y con el fascismo; en 1935 fundó el Frente Rumano. <<

[4] La «M.» corresponde probablemente a Mijaíl Manoilescu. Dumitrescu, Petre (1882-1950), oficial rumano; en 1942 ascendió a general; a partir de 1941 comandó las tropas en la guerra contra la Unión Soviética. <<

[5] El pasaje que figura a continuación, desde «Hace unos días» hasta «por todo lo que ha hecho…» aparece destacado (con lápiz) y se reproduce (aunque con pequeñas diferencias) en Kempner (1948, pp. 30 y ss.). <<

[6] Galen, Clemens August Graf von (1878-1946), sacerdote católico; en 1933 se convirtió en obispo de Münster; criticó el neopaganismo nacionalsocialista que difundía Rosenberg; en 1941 se posicionó públicamente contra la eutanasia; en 1946 fue nombrado cardenal; se le beatificó en 2005. <<

[7] Oldham, Joseph Houldsworth (1874-1969), teólogo británico; desde 1921 fue secretario del International Missionary Council. <<

[8] Probablemente, Seba, Jan (1886-1953), diplomático checoslovaco, embajador en Moscú y autor de Rusko a malá dohoda v politice svétové («Rusia y la Pequeña Entente en la política internacional»), cuya publicación, en 1937, creó tensiones entre la República Checoslovaca y Rumanía y provocó que tuviera que regresar desde Moscú. <<

[9] Abisinia era una monarquía del África oriental, situada en el territorio de las actuales Etiopía y Eritrea; entre 1935 y 1936 fue conquistada por Italia. El pasaje que aparece a continuación, desde «Hace unos días» hasta «estos “nuevos paganos”», se encuentra destacado con lápiz en el margen. <<

[10] Cogni, Giulio (1908-1983), político italiano; profesor de filosofía; defensor del «nordicismo» y autor de varios textos sobre la ciencia de las razas; en 1937 se convirtió en director del Instituto Cultural Italiano de Hamburgo. <<

[11] En el original, ostisch, también conocida como «raza alpina». Se refiere a una de las cinco razas que, según el nacionalsocialismo, existen en Europa. (N. de las t.) <<

[12] Schepmann, Wilhelm (1894-1970), se afilió en 1925 al NSDAP y organizó las SA en la cuenca del Ruhr; en 1933 se convirtió en MdR; ese mismo año fue nombrado jefe de la Policía de Dortmund; en 1936 presidió el gobierno de Dresde; en 1943 asumió el cargo de jefe del Estado Mayor de las SA. <<

[13] Se refiere probablemente a Walper, Heinrich-Julius (1892-fecha de fallecimiento desconocida); en 1922 se afilió al NSDAP; en 1923 participó en el golpe de estado de Hitler; en 1924 emigró a Brasil, donde creó una delegación local del NSDAP; a su regreso a Alemania, en 1933, se incorporó a la APA; en 1943 pasó al RMfdbO. <<

[14] Wacker, Otto (1899-1940), entró en el NSDAP en 1925; entre 1931 y 1933 fue director del Departamento de Prensa de la región administrativa de Baden; desde 1937 ejerció el cargo de vicepresidente de la Sociedad Káiser Guillermo y de Oberführer de las SS [rango propio de las SS, que equivale aproximadamente al de general de brigada (N. de las t.)] en el Estado Mayor de RFSS; entre 1937 y 1939 fue jefe de negociado en el Ministerio de Ciencia del Reich. <<

[15] Ammers-Küller, Johanna von (1884-1966), escritora neerlandesa que, a partir de 1940, se declaró a favor de la ocupación por parte de los alemanes; después de 1945 sus obras fueron prohibidas. <<

[16] Furtwängler, Wilhelm (1886-1954), músico; en 1922 se convirtió en director de la Filarmónica de Berlín; entre 1933 y 1934 estuvo al frente de la Ópera Estatal de Berlín y fue vicepresidente de la Cámara de Música del Reich; tuvo que retirarse por sus críticas a la política de marginación que aplicaba el régimen; a partir de 1936 dirigió el Festival de Bayreuth y numerosos eventos musicales nacionalsocialistas. <<

[17] Darányi, Kálmán (1886-1939), político húngaro; en 1928 fue nombrado secretario de Estado y, en 1935, ministro de Agricultura; entre 1936 y 1938 ejerció como primer ministro y mantuvo una estrecha relación con Hitler y Mussolini; en 1938 se convirtió en presidente del Parlamento. Bethlen, István Stephan, conde (1874-1947), político húngaro; entre 1921 y 1931 se esforzó, en calidad de primer ministro, por acabar con el aislamiento de Hungría en el terreno de la política exterior (en 1927, alianza con Italia). <<

[18] El pasaje que figura a continuación, desde «Kerrl ha sufrido» hasta «partido, etc.», aparece destacado (con lápiz) y se reproduce (aunque con pequeñas diferencias) en Kempner (1948, p. 31). Ver igualmente Heike Kreutzer, Das Reichskirchenministerium im Gefüge der nationalsozialistischen Herrschaft, Düsseldorf, 2000, pp. 286-288. <<

[19] Polideportivo construido en Berlín para los Juegos Olímpicos de 1936 y que posteriormente se ha utilizado también para acontecimientos políticos y culturales. (N. de las t.) <<

[20] La Casa del Arte Alemán, que había empezado a construirse en el otoño de 1933 en Múnich, fue inaugurada por Hitler el 18 de julio de 1937. <<

[21] En el original aparece un error de conjugación verbal. (N. de las t.) <<

[22] Hoffmann, Heinrich (1885-1957), fotógrafo; en 1920 se afilió al NSDAP; fue responsable de ventas de la revista Auf gut Deutsch y editor de numerosos libros ilustrados con fotografías de la propaganda nacionalsocialista; en 1938 Hitler lo nombró profesor; se benefició de la campaña que los nazis emprendieron contra el arte degenerado. <<

[23] No ha sido posible identificar este nombre. <<

[24] Se refiere a una frase de la obra de Joseph Victor von Scheffel Trompeter von Säckingen (publicada en 1853): «Habría sido demasiado bonito, pero no pudo ser». <<

[25] Kelter, Will (1899-1978), se afilió en 1925 al NSDAP; a partir de 1933 dirigió la delegación local de la Cámara del Reich de Artes Plásticas de Westfalia-Ruhr; posteriormente, fue miembro del consejo presidencial de la misma, así como del Senado Cultural del Reich. <<

[26] Weidemann, Hans (1904-1975) se incorporó al NSDAP en 1926; a partir de 1933 fue asesor del RMVP y de la Dirección de Propaganda del Reich; en 1935 se convirtió en director de producción del noticiero semanal del RMVP; a partir de 1941 fue oficial de las Waffen-SS; en 1944 participó en la ejecución de partisanos en Italia; después de la guerra, siguió trabajando en los medios de comunicación, entre otros la revista Stern. <<

[27] Redslob, Erwin (1884-1973), desde 1920 fue responsable de arte del Reich en el RMdI; en 1933 se le destituyó por haber promovido el arte degenerado; entre 1948 y 1954 trabajó como profesor de la Universidad Libre de Berlín. Biebrach, Kurt (1882-fecha de fallecimiento desconocida), asesoró desde 1933 al RMVP; posteriormente, dirigió el Departamento de Artes Plásticas del mismo Ministerio; en 1940 se convirtió en funcionario de categoría superior. Behn, Fritz(1878-1970), escultor y autor de artículos para el VB. Spiegel, Ferdinand (1879-1950), pintor de paisajes; en 1934 expuso gracias a la ayuda de Rosenberg; en 1939 fue nombrado director de un taller de la Academia de Berlín; entre 1941 y 1943 colaboró con la Gran Exposición de Arte Alemán que se celebró en la Casa del Arte Alemán de Múnich. Leipold, Karl (1864-1943), pintor; antes y después de 1933 celebró numerosas exposiciones; en 1939 fue distinguido con el título de profesor honoris causa. <<

[28] El pasaje que figura a continuación, desde «Este Día del Partido» hasta «profeta del Reich» aparece destacado (con lápiz) y se reproduce (aunque con pequeñas diferencias) en Kempner (1948, pp. 31 y ss.). <<

[29] Con «opiniones personales» se refiere a su obra El mito, en cuya introducción trata de marcar las distancias entre su libro y el discurso oficial del partido. <<

[30] Ver los resúmenes y recortes de las informaciones de la prensa extranjera y alemana acerca de la crítica del papa Pío XI contra Rosenberg y El mito de septiembre de 1937 (que no reproducimos aquí) en USHMMA, RG-71 Acc. 2001.62.14. <<

[31] Urban, Gotthard (1905-1941), se afilió en 1923 al NSDAP; en 1930 se convirtió en administrador de la KfdK; a partir de 1933 fue MdR; como director del Estado Mayor del ARo, colaboró estrechamente con Rosenberg; cayó en la Unión Soviética. <<

[32] Mundelein, George William (1872-1939), sacerdote católico estadounidense; en 1916 fue nombrado arzobispo de Chicago; en 1924 se convirtió en cardenal; mantuvo una actitud crítica ante la discriminación que sufrían los judíos. <<

[33] Frank, Hans (1900-1946), en 1923 se afilió al NSDAP y participó en el golpe de estado de Hitler, a quien asistió como abogado; entre 1930 y 1942 estuvo al frente del Departamento Legal de la dirección del NSDAP; en 1939 fue nombrado gobernador general de los territorios polacos no incorporados al Reich alemán (Gobierno General); en 1946, en cumplimiento de la pena de muerte impuesta por el IMT, se le ejecutó en la horca. <<

[34] Se refiere a su obra Protestantische Rompilger. Der Verrat an Luther und der Mythus des 20. Jahrhunderts, Múnich, 1937. <<

[35] La región administrativa de Kurmark era la mayor del Reich alemán. Se encontraba en el territorio que hoy corresponde a Brandeburgo. <<

[36] La cláusula 24 del programa del NSDAP censuraba el «espíritu judeomaterialista» y fomentaba un «cristianismo positivo». <<

[37] Hilgenfeldt, Erich (1897-1945), se afilió en 1929 al NSDAP; en 1933 se convirtió en el inspector jefe de la región administrativa del Gran Berlín; fue MdR y director del Servicio de Bienestar Popular Nacionalsocialista, que contaba con diecisiete millones de miembros en 1943. <<

[38] Unteruhldingen es un museo arqueológico situado en el lago de Constanza, al aire libre, y que muestra reconstrucciones de palafitos de la Edad de Piedra y de la Edad del Bronce. <<

[39] El pasaje que figura a continuación, desde «Después, pronuncié» hasta «para dar luz…», aparece destacado (con lápiz) y se reproduce (aunque con pequeñas diferencias) en Kempner (1948, p. 32). <<

[40] Gröber, Conrad (1872-1948), sacerdote católico; en 1932 fue nombrado arzobispo de Friburgo; en 1934 entró en el círculo de benefactores de las SS; en 1938, sin embargo, Himmler lo borró de la lista de miembros; después de una simpatía inicial hacia el nacionalsocialismo, mostró una actitud crítica, por ejemplo ante la eutanasia. <<

[41] Sonthofen, ciudad de Alta Agovia (Baviera); en 1935 se inauguró en ella un Ordensburg; en 1937 contó también con una Escuela Adolf Hitler. <<

[42] Los ashantis son una etnia de Ghana. (N. de las t.) <<

[43] Giesler, Hermann (1898-1987), se afilió en 1931 al NSDAP; en 1933 fue elegido como arquitecto de distrito para el Ordensburg de Sonthofen; en 1938 se convirtió en profesor y asesor de arquitectura general para la renovación de las ciudades alemanas; a partir de 1941 fue director de Einsatzgruppen de la OT; después de la guerra se le condenó a cadena perpetua por asesinatos cometidos en el campo de concentración de Mühldorf; en 1952 salió en libertad. <<

[44] Wood, Edward Frederick Lindley, primer conde de Halifax (1881-1959), político británico; entre 1926 y 1931 fue virrey de la India; entre 1938 y 1940 asumió el cargo de ministro de Asuntos Exteriores; entre 1940 y 1946 ejerció de embajador en Washington. <<

[45] Kánya, Kálmán (1869-1945), político húngaro; entre 1925 y 1933 fue ministro plenipotenciario en Berlín; de 1933 a 1938 ejerció el cargo de ministro de Asuntos Exteriores; se negó a colaborar con Hitler en la crisis de los Sudetes; en 1944, los miembros del Partido de la Cruz Flechada lo encarcelaron. <<

[46] Bernhardt, Johannes (1897-1980), empresario; a partir de 1930 trabajó en la empresa Mannesmann, en el Protectorado Español de Marruecos; desde 1936 participó en el apoyo que los nacionalsocialistas ofrecieron a las fuerzas golpistas de Franco y en el establecimiento de estrechas relaciones económicas entre Alemania y España. <<

[47] Pataky, Tibor von (1889-fecha de fallecimiento desconocida), alto funcionario de la administración húngara. <<

[48] El Partido Nacional Campesino (Partidul Naţional Ţărănesc) fue una formación política rumana, creada en 1926 como fruto de la fusión entre el Partido Nacional Rumano, de Iuliu Maniu (1873-1953) y el Partido Campesino. <<

[49] Se refiere a la legislación antijudía que aprobó Goga tras su llegada al poder, el 28 de diciembre de 1937, y que se mantuvo en vigor incluso después de que se apartase del gobierno, seis semanas más tarde. <<

[50] Alfred Rosenberg, «Neuer Zukunft entgegen», VB del 1 de enero de 1938. <<

[1] Goga, Veturia (1883-1979), cantante de ópera (entre 1903 y 1919) rumana y esposa de Octavian Goga; mantuvo una estrecha relación con la mujer del dictador de Rumanía Ion Antonescu. En el original no figura el acta mencionada. <<

[2] Posiblemente, Behrens, Sigurd (1904-1986), se afilió en 1933 al NSDAP; a partir de 1938 fue agregado comercial en Estocolmo. <<

[3] Heineman, Dannie (1872-1962), empresario belga-estadounidense; desde 1905 presidió el consorcio eléctrico Sofina y, hasta 1933, fue miembro del Consejo de Vigilancia de numerosas empresas alemanas; posteriormente, tuvo que retirarse de ellas debido a sus orígenes judíos. <<

[4] Gebhardt, Karl (1897-1948), se afilió en 1933 al NSDAP; ese mismo año se convirtió en director de la clínica Hohenlychen, así como en médico de cabecera de Himmler; fue médico jefe del servicio de salud de las SS y responsable de los experimentos clínicos a los que se sometió a los presos de los campos de concentración; se le ejecutó, en aplicación de la pena de muerte que se le impuso en la fase del proceso de Núremberg en la que se juzgó a los médicos. <<

[5] Batalla de Teruel, librada entre el 15 de diciembre de 1937 y el 27 de febrero de 1938 en la guerra civil española y que terminó con la victoria de Franco sobre las tropas republicanas. <<

[6] Leopoldo III (1901-1983), rey de Bélgica entre 1934 y 1950; en 1944 los alemanes lo trasladaron, preso, junto con su familia, en dirección a Salzburgo; en 1945 fue liberado por los estadounidenses. <<

[7] Hore-Belisha, Isaac Leslie (1883-1957), político británico de origen judío; entre 1934 y 1937 fue ministro de Trasportes; de 1937 a 1940 ejerció como ministro de Defensa. <<

[8] Alfred Rosenberg, «In den Händen von Nichtariern liegt das Leben von Millionen», VB del 17 de julio de 1938. <<

[9] Fritsch, Theodor (1852-1933), periodista alemán, agitador antisemita: en 1887 editó el Antisemiten-Katechismus («Catecismo antisemita», a partir de 1907 se publicaría con el título Handbuch der Judenfrage [«Manual de la cuestión judía»]), muy popular dentro del movimiento nacionalsocialista; en 1924 se convirtió en MdR. <<

[10] Rosenberg se refiere aquí a la siguiente frase, que se atribuye a Disraeli: «La cuestión judía es la clave de la historia del mundo». <<

[11] Las palabras «algún día» y «pensarán» se han añadido con posterioridad. <<

[12] «Preocuparnos» se ha añadido con posterioridad. <<

[13] «Tiempo para» se ha añadido con posterioridad. El pasaje que figura a continuación, desde «He escrito un extenso» hasta «resistir esta lucha», aparece destacado (con lápiz) y se reproduce (aunque con pequeñas diferencias) en Kempner (1948, p. 32). <<

[14] «Pese a que debería hacerlo» se ha añadido con posterioridad. <<

[15] Se refiere aquí a los acuerdos de Múnich, del 30 de septiembre de 1938, en virtud de los cuales Italia, el Reino Unido y Francia aprobaron la anexión, por parte de Alemania, de las regiones germanas de los Sudetes, que hasta entonces habían pertenecido a Checoslovaquia. Flandin, Pierre-Étienne (1889-1958), político francés; entre 1934 y 1935, así como entre 1940 y 1941, fue primer ministro, y en 1936 y entre 1940 y 1941, ministro de Asuntos Exteriores; durante muchos años presidió el partido Alianza Democrática. <<

[16] Se ha dejado un espacio para añadir más tarde el nombre. <<

[17] No ha sido posible identificar este nombre. <<

[18] Probablemente, «X» sea un signo utilizado para marcar el espacio en el que más adelante se añadiría un nombre. <<

[19] El pasaje que figura a continuación, desde «Este año» hasta «como recuerdo», aparece destacado (con lápiz) y se reproduce (aunque con pequeñas diferencias) en Kempner (1948, p. 32). <<

[20] Alfred Rosenberg, Verteidigung des deutschen Kulturgedankens. Reden auf dem Reichsparteitag 1938, Múnich, 1938; en esa obra se encuentra el discurso «Verteidigung des deutschen Kulturgedankens. Ansprache auf der Kulturtagung»(«Defensa del pensamiento cultural alemán. Discurso ante la asamblea cultural»), pp. 3-9. <<

[21] En el original hay una errata en este punto. (N. de las t.) <<

[22] Copia a máquina de Robert Kempner, que extrajo del legajo del diario la entrada original, escrita a mano, correspondiente a esta fecha, así como la del 2 de noviembre de 1938. Ver la carta de Kempner a André François-Poncet del 13 de junio de 1950, USHMMA, RG-71, box 43: «Estimado señor alto comisionado: Me complace poder enviarle tres páginas manuscritas del diario secreto del difunto ministro del Reich Alfred Rosenberg. Considero que pueden ser de especial interés para usted, dado que en ambas —es decir, en la entrada del 14 de octubre de 1938 y en la del 2 de noviembre de 1938— se menciona su nombre y se hace referencia a sus actividades. Estas notas, que Rosenberg escribió de su puño y letra, no se incluyeron entre los medios de prueba del juicio de Núremberg, pero sí se emplearon en la fase de la instrucción. Como recordará, cuando me visitó en Núremberg le prometí que se las enviaría. Estoy encantado de haberlas redescubierto». <<

[23] Hederich, Karlheinz (1902-1976), se afilió en 1922 al NSDAP; en 1923 participó en el golpe de estado de Hitler; a partir de 1936 fue vicepresidente de la Comisión Examinadora Oficial del Partido para la Protección de la Literatura Nacionalsocialista; en 1937 asumió la dirección principal del NSDAP; en 1944 fue nombrado miembro del consejo presidencial de la RSchK; a partir de 1945 trabajó como ingeniero en la Alemania Occidental. <<

[24] Imredy Béla (1891-1946), fue primer ministro de Hungría entre 1938 y 1939, y en 1944 pasó a ocupar la cartera de Economía; puso la economía húngara al servicio de la economía de guerra de Alemania; fue ejecutado en cumplimiento de la sentencia que le impuso el Tribunal Popular húngaro. <<

[25] En el original se comete un error gramatical. (N. de las t.) <<

[26] Jankovic, Velizar (1880-1966), político yugoslavo; a partir de 1920 ocupó diferentes puestos ministeriales; en 1930 se lanzó al mundo de los negocios y mantuvo estrechos contactos con varias empresas alemanas. Stojadinović, Milan (1888-1961), político yugoslavo; entre 1935 y 1939 defendió, en calidad de primer ministro, un acercamiento con respecto a Italia y Alemania; fundó la Unión Radical Yugoslava; en 1940 se le detuvo y se le condenó al destierro en Mauricio; en 1945 se exilió a Argentina. <<

[27] Moeller, Eberhard Wolfgang (1906-1972), se afilió al NSDAP en 1932; en 1934 se convirtió en jefe de zona del Estado Mayor de las Juventudes del Reich; fue asesor del Departamento de Teatro del RMVP; en 1935 recibió el Premio Nacional de Literatura; también se le concedió el Premio del Tercer Reich; en 1949 fue uno de los guionistas de la película El judío Suss; trabajó asimismo como corresponsal de guerra. <<

[28] Wagner, Robert (1895-1946), participó en el golpe de estado de Hitler en 1923; en 1933 fue nombrado gobernador de Baden y jefe de región administrativa; en 1940 se puso al frente de la Administración Civil de la Alsacia ocupada, donde participó en la «germanización» y en la deportación masiva de judíos; en cumplimiento de la sentencia de muerte que un tribunal militar francés dictó en su contra, fue ejecutado. <<

[29] Reynaud, Paul (1878-1966), político francés; entre 1930 y 1932 fue ministro de Hacienda; más adelante, se convirtió en ministro de Justicia; en 1940 fue jefe del ejecutivo y también ocupó la cartera de Asuntos Exteriores; después del ataque alemán, se opuso al armisticio; en 1940 se le mantuvo en arresto domiciliario; en 1941 ingresó en prisión; en 1942 se le deportó al campo de concentración de Sachsenhausen; en 1945 fue liberado en Austria. <<

[30] Gottfried Feder (1883-1941), fue cofundador en 1919 del DAP [Partido Obrero Alemán, a partir del cual se creó posteriormente el NSDAP (N. de las t.)]; en 1923 participó en el golpe de estado de Hitler; posteriormente, prestó asesoramiento financiero al partido; entre 1933 y 1934, trabajó como secretario de Estado en el RWM; a partir de 1934 impartió clases de ordenación del territorio y política de asentamientos en la Escuela Técnica Superior de Berlín. <<

[31] Klages, Ludwig (1872-1956), escritor y antropólogo; fue miembro de lo que se conocía como el «Círculo George»; entre sus obras, se encuentran títulos como Die psychologischen Errungenschaften Nietzsches (1926) o Der Geist ais Widersacher der Seele (1929-1932). <<

[32] En el original aparece una errata. (N. de las t.) <<

[33] George, Stefan (1868-1933), poeta. <<

[34] Hanke, Karl (1903-1945), se afilió en 1928 al NSDAP; en 1932 se convirtió en MdR; a partir de 1933 fue asesor personal de Goebbels en el RMVP; entre 1938 y 1939 ocupó el cargo de secretario de Estado en ese mismo Ministerio; posteriormente, prestó servicio militar; a partir de 1941 fue jefe de región administrativa y Oberpräsident de la Baja Silesia. <<

[35] Yary, Richard (1898-1969), líder nacionalista ucraniano; en 1929 se convirtió en uno de los miembros fundadores de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN); en Alemania, ejerció funciones de representación y de dirección de la oficina de Berlin-Wilmersdorf. <<

[36] Canaris, Wilhelm Franz (1887-1945), oficial; a partir de 1935 dirigió la sección de defensa del Ministerio de Defensa; entre 1938 y 1944 estuvo al frente del Negociado para el Extranjero y la Defensa del OKW; en 1945 se le condenó a muerte por su participación en el atentado cometido el 20 de julio de 1944. <<

[37] Ucrania Carpática, región histórica situada en el oeste de Ucrania. <<

[38] En Seraphim (1954, pp. 80 y ss.), aparece reproducido bajo la fecha del 6 de febrero de 1939. Sin embargo, las referencias al pogromo de noviembre de 1938 y las previsiones de una explicación sobre la disputa del matrimonio Goebbels «en enero» hacen pensar que este texto se escribió antes de ese día. En el folio del diario aparecen, escritos con otra letra (probablemente, la de Kempner), una explicación sobre las abreviaturas y el comentario «noviembre de 1938». <<

[39] Baarová, Lída (1914-2000), actriz checa; tuvo un romance con Goebbels (que acabó en 1938, después de que Hitler interviniera en el asunto); a partir de entonces, se le prohibió subirse a cualquier escenario en Alemania. <<

[40] Görlitzer, Artur (1893-1945), se afilió en 1928 al NSDAP; desde 1933 fue vicejefe de la región administrativa del Gran Berlín y MdR; a partir de 1941 formó parte del Consejo de Vigilancia de la empresa Deutsche Revisions- und Treuhand-AG, de Berlín. <<

[1] Sobre el discurso que Rosenberg pronunció el 7 de febrero de 1939, ver el documento 3. <<

[2] Meyer, Alfred (1891-1945), se afilió en 1928 al NSDAP; en 1933 se convirtió en jefe de la región administrativa de Westfalia-Norte; en 1938 fue nombrado Oberpräsident de la provincia de Westfalia; entre 1941 y 1942 ocupó el cargo de secretario de Estado en el RMfdbO, así como de representante de Rosenberg; de 1942 a 1945 fue RVK en Westfalia-Norte. <<

[3] En la localidad bávara de Bad Tölz se creó, en 1934, una escuela militar de las SS. <<

[4] Reinecke, Hermann (1888-1973), oficial; desde 1939, jefe del Negociado General de la Wehrmacht y del Departamento de Prisioneros de Guerra del OKW (donde fue responsable de las ejecuciones masivas de los prisioneros soviéticos); en 1942 fue ascendido a general; en 1943 se afilió al NSDAP y se convirtió en jefe del Estado Mayor nacionalsocialista del OKW; en 1948 se le condenó a cadena perpetua; en 1954 se le concedió el indulto. <<

[5] No ha sido posible identificar este nombre. <<

[6] Weiβ, Bernhard (1880-1951), jurista y policía; desde 1927, cuando se le nombró subjefe de la Policía de Berlín, fue objeto de una campaña regular de difamación por parte de Goebbels, que se refería constantemente a él como «Isidoro» debido a su origen judío; en 1932 se le apartó de los servicios policiales; en 1934 huyó a Londres, a través de Praga. <<

[7] Corregido. Anteriormente, «a principios de mayo». <<

[8] Stürtz, Emil (1892-1945), se afilió en 1925 al NSDAP; en 1936 se convirtió en jefe de la región administrativa de Kurmark y, posteriormente, de la región de Mark-Brandeburgo; en 1937 fue nombrado Oberpräsident de la provincia de Brandeburgo. <<

[9] Al-Husseini, Mohamed Amin (c. 1893-1974), líder nacionalista árabe; en 1921, durante el mandato británico, fue nombrado muftí de Jerusalén; desde los años treinta mantuvo estrechos lazos con los funcionarios nacionalsocialistas para movilizar a los grupos árabes a favor de una política antisemita y antibritánica. <<

[10] Ibn Saud, Abdelaziz (1880-1953), rey saudita desde 1932. <<

[11] Raeder, Erich (1876-1960), oficial; desde 1935 fue comandante de la Marina de Guerra; en 1939 se convirtió en gran almirante y, en 1943, en almirante inspector de la misma; en 1946 el IMT lo condenó a cadena perpetua; salió en libertad en 1955. <<

[12] Se refiere a la Eesti Vabadussõjalaste Liit (Liga Estonia de Combatientes por la Libertad), agrupación autoritaria de partidos estonios que existió entre 1929 y 1935, y que Päts prohibió en 1934-1935. <<

[13] Päts, Konstantin (1874-1956), político estonio; entre 1918 y 1940 fue en varias ocasiones presidente de su país. En 1940 fue encarcelado por los soviéticos. <<

[14] Posiblemente, Dimitriu, Sergiu (1896-fecha de fallecimiento desconocida), alto funcionario del Ministerio del Interior de Rumanía. <<

[15] La Academia para la Juventud de Braunschweig era un centro educativo destinado a los líderes de las JH. <<

[16] Teleki, Pal, conde (1879-1941), político húngaro; entre 1920 y 1921, así como entre 1939 y 1941, fue primer ministro; era representante del revisionismo húngaro y defensor de las leyes antisemitas; después de que se proclamara la participación de Hungría en el ataque alemán contra Yugoslavia, se suicidó. <<

[17] Organización de Nacionalistas Ucranianos, fundada en Viena, en 1929, con el objetivo de crear un estado Ucraniano independiente; intentó, especialmente a través de su representante en Berlín, Pawlo Skoropadskyi (1873-1945) ganarse el apoyo de Alemania; tras el ataque alemán contra la Unión Soviética y el fracaso de los planes de autonomía de Ucrania, la OUN se convirtió en un movimiento de lucha guerrillera que, a partir de 1945, actuó contra la Unión Soviética. <<

[18] «OHL» se ha añadido con posterioridad. En realidad, se debería haber escrito «OKW». <<

[19] Románov, Vladimiro Kirílovich (1917-1992), creció en el exilio, en Coburgo; posteriormente se trasladó a París; en 1938 se convirtió en el cabeza de la familia de zares Románov. <<

[20] Probablemente, Dittloff, Fritz (1894-1954), empresario; en 1934 se incorporó a las SS; mantuvo relaciones comerciales en la Unión Soviética (a través de la empresa germano-rusa; Deutsch-russische Saatbau AG [DRUSAG]; «concesión DRUSAG» en el norte del Cáucaso). <<

[21] Posiblemente, Budding, Karl (1870-1945), jurista; entre 1918 y 1919 fue miembro de la comisión del armisticio; posteriormente fue presidente del distrito de Marienwerder. <<

[22] Stohrer, Eberhard von (1883-1953), diplomático; en 1936 se afilió al NSDAP; entre 1937 y 1943 fue embajador en España. <<

[23] En alemán, «de». (N. de las t.) <<

[24] Dirschau (hoy, Tczew), ciudad polaca situada en el voivodato de Pomerania. <<

[25] Literalmente, «Casa de la Montaña». Se trataba de una finca que Hitler poseía en los Alpes bávaros. (N. de las t.) <<

[26] Se refiere al ministro británico de Defensa Hore-Belisha. <<

[27] Después de intensas negociaciones, el 24 de agosto de 1939 se firmó en Moscú (con fecha del 23 de agosto) el pacto de no agresión entre Alemania y la Unión Soviética (pacto Ribbentrop-Mólotov), que abría la puerta al ataque de Alemania contra Polonia que se produciría el 1 de septiembre y delimitaba, en una adenda secreta, la esfera de intereses de ambas potencias. <<

[28] Tercera Internacional o Internacional Comunista, unión de los partidos comunistas que se mantuvo entre 1919 y 1943, con epicentro (o comité ejecutivo) en Moscú. En un principio se creó para fomentar a nivel internacional los movimientos revolucionarios. Cuando Stalin estableció su régimen dictatorial, la Internacional se dedicó a la defensa de los intereses soviéticos. <<

[29] En un principio, «un tiempo más prolongado» (subrayado). <<

[30] Eden, Robert Anthony, primer conde de Avon (1897-1977), político británico; entre 1935 y 1938, así como entre 1940 y 1945 y entre 1951 y 1955, fue ministro de Asuntos Exteriores; de 1955 a 1957 ejerció como primer ministro. Cooper, Alfred Duff, lord Norwich (1890-1954) fue ministro británico de Defensa entre 1935 y 1938; entre 1944 y 1947 ocupó el cargo de embajador en Francia. <<

[31] El pasaje que figura a continuación, desde «Anteayer estuve» hasta «(¡que es solo uno de muchos!)», aparece destacado (con lápiz) y se reproduce (aunque con pequeñas diferencias) en Kempner (1948, pp. 32 y ss., con la fecha «finales de agosto de 1939»). En vista de cómo se suceden los folios, la datación de este fragmento resulta incierta. <<

[32] «Adjunto» se ha añadido con posterioridad. No obstante, en el original no figura ningún anexo. - Spencer-Churchill, Winston Leonard (1874-1965), fue funcionario y político británico entre 1940 y 1945 y primer ministro entre 1951 y 1955. <<

[33] Bodenschatz, Karl-Heinrich (1890-1979), oficial; entre 1938 y 1945 fue jefe de la oficina ministerial del RLM; en 1941 se incorporó al NSDAP; se le ascendió a general; fue representante de Göring en el cuartel general del Führer; resultó gravemente herido en el atentado del 20 de julio de 1944; entre 1945 y 1947 fue prisionero de guerra de los estadounidenses. <<

[34] No ha sido posible identificar este nombre. <<

[35] Ciano, Galeazzo, conde de Cortellazzo (1903-1944), político italiano, yerno de Mussolini; participó en la Marcha sobre Roma; entre 1936 y 1943 fue ministro de Asuntos Exteriores; fue uno de los impulsores del Eje Roma-Berlín; en 1943 se convirtió en embajador en el Vaticano; durante la República Social Italiana, fue ejecutado por su participación en la destitución de Mussolini. <<

[36] Attolico, Bernardo, conde (1880-1942), diplomático italiano; entre 1935 y 1939 fue embajador en Berlín y, más tarde, en el Vaticano. <<

[37] Iswolsky, Alexander Petrovich (1856-1919), diplomático ruso; entre 1906 y 1910 fue ministro de Asuntos Exteriores; de 1910 a 1917 desempeñó el cargo de embajador en París; en Alemania se le consideraba uno de los responsables del aislamiento del Reich en vísperas de la primera guerra mundial. <<

[38] Henderson, Nevile Meyrick (1882-1942), diplomático británico; entre 1937 y 1939 fue embajador en Berlín; defendió la política del apaciguamiento. <<

[39] Westerplatte es una península cercana a Gdansk. Se hizo famosa por el bombardeo de su almacén polaco de munición, que tuvo lugar el 1 de septiembre de 1939 y que se considera el inicio de la segunda guerra mundial. <<

[40] En Seraphim (1956, p. 95), «cuestión de Verdún», en lugar de «cuestión judía». <<

[41] Bouhler, Philipp (1899-1945), se afilió en 1922 al NSDAP; en 1923 participó en el golpe de estado de Hitler; entre 1925 y 1934 fue administrador del NSDAP; a partir de 1933 desempeñó los cargos de Reichsleiter y jefe de un grupo de las SS; entre 1934 y 1945 estuvo al frente de la Cancillería del Führer; a partir de 1939 participó en los asesinatos masivos a través de la aplicación de la eutanasia (Acción T4). <<

[42] Stieve, Friedrich (1884-1966), diplomático e historiador; entre 1932 y 1937 dirigió el Departamento de Cultura y el Archivo Político del AA. <<

[43] Montreux es una ciudad suiza situada en el cantón de Vaud. <<

[44] El San es un río del sur de Polonia. <<

[45] El Vístula es el río más extenso de Polonia. Por su parte, el río Bug atraviesa Ucrania Polonia y Bielorrusia. Ambos cauces fueron, tras el ataque de Alemania contra Polonia, las líneas de demarcación con la zona ocupada de la Unión Soviética. <<

[46] Blaskowitz, Johannes Albrecht (1883-1948), ascendió a general en 1936; entre 1938 y 1939, intervino como comandante de la Wehrmacht en la marcha de las tropas alemanas sobre Austria, en la ocupación de los Sudetes y en la campaña de Polonia; en 1939 se convirtió en general del ejército; entre 1940 y 1944 fue comandante en Francia. <<

[47] Gdinia (o Gdynia) es una ciudad del norte de Polonia. <<

[48] «La» se ha añadido con posterioridad. <<

[49] Von Harder y Von Harmhove, Hermann, barón de (1897-1983), se incorporó en 1935 a la APA de Rosenberg, para la que desempeñó misiones especiales en Oriente Próximo y Rumanía; en 1941 se convirtió en vicedirector de sección y en asesor del Departamento Principal de Política del RMfdbO. <<

[50] Stanisławów (Iwano-Frankivsk), ciudad del oeste de Ucrania. <<

[51] Kursell, Otto von (1884-1967), miembro, como Rosenberg, de Rubonia, una asociación de estudiantes germano-bálticos; en 1922 se afilió al NSDAP; en 1923 participó en el golpe de estado de Hitler; entre 1931 y 1935 presidió la KfdK de Berlín; a partir de 1933 impartió clases en la Academia de Artes Plásticas de Berlín; también fue redactor del VB y caricaturista para el nacionalsocialismo. <<

[52] «Como» se ha añadido con posterioridad. <<

[53] No ha sido posible identificar este nombre. <<

[54] Podría tratarse de una alusión irónica al monumento de Múnich en el que se representa a un ángel de la paz sobre una columna. (N. de las t.) <<

[55] Se refiere a Davis, William Rhodes (1889-1941), empresario estadounidense con intereses comerciales en Alemania; desde finales de los años treinta y hasta su muerte trabajó como agente para Alemania. <<

[56] Besarabia es una región situada junto al mar Negro, entre los ríos Dniéster y Prut. <<

[57] En el original hay una errata. (N. de las t.) <<

[58] Mosley, Oswald (1896-1980), político británico y líder fascista; entre 1918 y 1931 fue miembro, sucesivamente, de los partidos Tory, Independent Tory y Laborista; en 1932, después de una visita a Italia, fundó la British Union of Fascists (BUF); a partir de 1933 mantuvo una estrecha relación con el régimen nacionalsocialista; en 1940 se le encarceló, junto con otros miembros de la BUF, que acabó desapareciendo. <<

[59] Mitford, Unity Valkyrie (1914-1948), seguidora de Hitler, de nacionalidad británica, y cuñada de Mosley; en 1932 se afilió a la BUF; a partir de 1933 se reunió en varias ocasiones con Hitler en Alemania; en 1939, tras la declaración de guerra por parte de Inglaterra, intentó suicidarse. <<

[60] Amanulá, Khan (1892-1960), fue emir de Afganistán entre 1919 y 1926 y, entre 1926 y 1929, rey del país; durante su mandato, promovió la apertura económica frente al Reino Unido y Alemania; tras su derrocamiento, se marchó al exilio. <<

[61] Stapel, Wilhelm (1882-1954), periodista antisemita; desde 1936 colaboró con el Departamento de Investigación sobre la Cuestión Judía del Instituto del Reich para la Historia de la Nueva Alemania; fue enemigo de Rosenberg; escribió, entre otras obras, Antisemitismus und Antigermanismus (1928) y Die literarische Vorherrschaft der Juden in Deutschland, 1918-1933 (1937). Fabricius, Cajus (1884-1950), se afilió en 1932 al NSDAP; a partir de 1921 fue profesor de Teología Sistemática en Berlín; entre 1935 y 1943 impartió clases en Breslavia; fue miembro del Movimiento Alemán de la Fe de los Cristianos Alemanes; entre 1939 y 1940 fue expulsado del NSDAP debido a sus críticas contra el rumbo que estaba tomando el régimen en materia de política religiosa y estuvo un breve período en la cárcel. <<

[62] El pasaje que figura a continuación, desde «Todo indica» hasta «acerca de este asunto…», aparece destacado (con lápiz) y se reproduce (aunque con pequeñas diferencias) en Kempner (1948, p. 33). <<

[63] Guillermo I (1797-1888), rey de Prusia desde 1861 y káiser alemán desde 1871. <<

[64] El 8 de noviembre de 1939, Georg Elser (1903-1945) cometió un atentado con explosivos en la cervecería Bürgerbräukeller, dirigido contra Hitler y prácticamente contra toda la cúpula nacionalsocialista. Hitler resultó ileso porque salió de viaje antes de lo previsto. Elser fue detenido. Murió antes de que terminara la guerra, en el campo de concentración de Dachau. <<

[65] «Intento» se ha añadido con posterioridad. <<

[66] Glyn, Ralph George Campbell Bart (1885-1960), fue primer ministro entre 1931 y 1935 del Reino Unido. <<

[67] El pasaje que aparece a continuación, desde «Hace poco, Göring» hasta «cada vez más urgente», se encuentra subrayado (a lápiz) y se reproduce (con pequeñas diferencias), en Kempner (1948, pp. 33 y ss.). <<

[68] Oberkofler, Joseph Georg (1889-1962), escritor; colaboró con la revista Der Brenner; desde los años treinta, cultivó la poesía propia de la ideología de la sangre y el suelo. [Ideología cercana al nacionalsocialismo, en la que se ensalzan como valores fundamentales la ascendencia de los pueblos y la tierra en la que estos se establecen (N. de las t.)]. <<

[69] Griese, Friedrich (1890-1975), escritor; desde 1933 fue miembro de la Academia Alemana de Poesía; se trata de uno de los autores recomendados por el ARo; Modlin, ciudad polaca cercana a Varsovia. <<

[70] Se refiere a Quisling, Vidkun (1887-1945), oficial noruego; entre 1931 y 1933 fue ministro de Defensa; en 1933 fundó la formación fascista Nasjonal Samling, de la que fue líder; Rosenberg lo apoyó en su plan para facilitar la ocupación de Noruega por parte de las tropas alemanas; a partir de 1942 fue primer ministro del gobierno colaboracionista noruego; en 1945, en cumplimiento de la condena de muerte que se dictó contra él, fue ejecutado. <<

[71] Probablemente, Hambro, Carl Joachim (1885-1964), político noruego, redactor jefe del Morgenbladet; entre 1919 y 1957 fue diputado; de 1926 a 1933, así como de 1935 a 1945, presidió el Parlamento. <<

[72] Ritter, Karl (1888-1977), director y productor alemán; se afilió al NSDAP en 1925; dirigió numerosas películas que reflejaban la ideología nacionalsocialista, como Patrioten, Pour le Mérite, GPU y Kadetten. <<

[73] Subdivisión del Comisariado de Ostland, que comprendía parte de la región báltica y de Bielorrusia. (N. de las t.) <<

[74] Kügelgen, Karl (Carlo). Konrad von (1876-1945), periodista germanoruso; desde 1925, fue vicepresidente de la Comunidad de Trabajo de los Alemanes de Rusia y Polonia; escribió biografías de varios altos funcionarios nacionalsocialistas. <<

[75] Lothrop Stoddard, Theodore (1883-1950), periodista estadounidense, defensor a ultranza de las teorías racistas y autor, entre otras obras, de The Rising Tide of Color against White World-Supremacy (1920). <<

[76] Draeger, Hans (1896-fecha de fallecimiento desconocida), fue director de departamento desde 1933 de la Oficina de la Política de Defensa de la Dirección del NSDAP; también presidió la Oficina Nórdica de Enlace, en Berlín. Rosting, Helmer (1893-1945), político danés; entre 1932 y 1934 fue comisario de la Sociedad de Naciones en la ciudad Libre de Gdansk [ciudad que se mantuvo bajo la protección de la Sociedad de Naciones entre 1920 y, de facto, 1939 (N. de las t.)]; en 1940, bajo la ocupación alemana, se convirtió en ministro de Asuntos Exteriores y, en 1942, fue nombrado ministro de Asuntos Eclesiásticos; en 1942 participó en la liberación de prisioneros de guerra daneses a cambio de la detención de judíos de la misma nacionalidad. <<

[77] Fecha anterior (13 de diciembre) corregida. <<

[78] Majid Zabuli, Abdul (1896-1998), empresario y político afgano; entre 1936 y 1950 fue ministro de Economía; de 1933 a 1941 mantuvo una estrecha relación con funcionarios nacionalsocialistas y empresas alemanas. <<

[79] Ter Nedden, Wilhelm (1904-2000), jurista especializado en Derecho Administrativo; entre 1933 y 1945 trabajó en el Ministerio de Economía del Reich; a partir de 1941 estuvo en el RMfdbO; entre 1950 y 1969 colaboró con el Ministerio de Transportes. Schnelle: posiblemente se trate de Schnell, Carl (se ignoran las fechas de su nacimiento y de su muerte); fue asesor de construcción del gobierno para la Organización Todt. <<

[80] Hentig, Werner Otto (1886-1981), diplomático; entre 1936 y 1937 fue cónsul general en Ámsterdam; de 1937 a 1939 estuvo en el Departamento de Oriente del AA; entre 1939 y 1944 prestó servicio militar; en 1943 fue asesor de legación y ministro plenipotenciario del AA. <<

[81] Hagelin, Albert Viljam (1881-1946), colaborador noruego de Quisling; en 1936 se afilió al Nasjonal Samling; en 1940 fue ministro del Interior; intervino como intérprete en las conversaciones entre Quisling y Hitler; en 1946 se le condenó a muerte en Noruega. Scheidt, Hans Wilhelm (1907-fecha de fallecimiento desconocida), se afilió en 1930 al NSDAP; desde 1933 estuvo al frente del Negociado del Reich para la Política Cultural; entre 1939 y 1940 fue hombre de enlace entre Rosenberg y Quisling en Oslo; de 1940 a 1942 dirigió el Departamento de Organización de la Escuela Superior; entre 1942 y 1943 fue director de Departamento del RMfdBO. <<

[82] Ciudad del norte de Noruega; durante la ocupación alemana, fue un importante puerto para el transporte de minerales procedentes de Suecia. <<

[1] Comienzan aquí las entradas de la parte arrancada de un bloc de notas (hasta la entrada, incluida, del 7 de mayo de 1940), en su mayoría escritas por una cara; anotación a lápiz de la referencia (en la parte de arriba de cada página, parcialmente borradas): «1749-PS», correspondiente al documento de Núremberg; en esta página anotación con rotulador rojo: «290». <<

[2] Integrantes de la asociación estudiantil germano-báltica Rubonia (fundada en 1875), fueron miembros de ella, además de Rosenberg, Arno Schickedanz y Otto von Kursell, entre otros; en 1923 se reorganizó en Múnich; ver Piper (2005, pp. 58 y ss.). <<

[3] Del francés poilu, literalmente «peludo» o «barbudo», término coloquial con el que se llamaba a los soldados de infantería franceses durante la primera guerra mundial. (N. de las t.) <<

[4] Los pasajes siguientes, desde «Hace unos días» hasta «costarnos la existencia», están marcados con bolígrafo; fueron reproducidos (con pequeñas divergencias) en Kempner (1948, p. 34). <<

[5] Corswant, Walther von (1886-1942), se afilió en 1923 al NSDAP; en 1927, fue nombrado jefe de región administrativa en Pomerania; en 1930, MdR; en 1932, fue nombrado director del Departamento de Política Económica en la dirección del NSDAP. Bernewitz: probablemente Bernewitz, Helmut Alex (1906-fecha de fallecimiento desconocida); de 1933 a 1939, fue pastor de la comunidad alemana de Riga-Strand; de 1941 a 1945, fue traductor en el Comisariado General de Letonia. <<

[6] Niemöller, Martin (1892-1984), teólogo evangélico; de 1931 a 1837, fue párroco en Berlín-Dahlem; en 1933, fundó la Liga Pastoral de Emergencia, germen de la iglesia Confesante; de 1937 a 1945, sufrió arresto de cárcel y llevado como prisionero al campo de concentración de Sachsenhausen. <<

[7] Ettal, monasterio benedictino situado en la Alta Baviera. <<

[8] Ostmark es el nombre que el régimen nacionalsocialista asignó a Austria desde 1938; sustituido en 1942 por Alpen-Reichsgaue y Donau-Reichsgaue del Reich de la Gran Alemania. <<

[9] Lloyd, George Ambrose (1879-1941), político británico; de 1940 a 1941, fue secretario de Estado para las Colonias y presidente de la House of Lords. <<

[10] Probablemente en referencia al escrito de Rosenberg a Himmler «Betr.: Baltenumsiedlung». («Asunto: reasentamiento de los bálticos»), del 23 de enero de 1940, con siete anexos (en trece páginas), fragmentariamente reproducido en Poliakov y Wulf, Das Dritte Reich und seine Denker, pp. 483-485, al igual que un escrito de la misma extensión de Rosenberg a Himmler del día 20 de marzo de 1940(ibid., pp. 485-487). <<

[11] El siguiente pasaje, desde «Había aparecido» hasta «por desgracia» está subrayado (con bolígrafo); reproducido (con ligeras divergencias) en Kempner (1948, p. 34). <<

[12] Ver la nota del secretario de Estado del Ministerio de Asuntos Exteriores Von Weizsäcker sobre la «reunión de dirección» del 9 de enero de 1940, en la que el borrador de Rosenberg de un «decreto del Führer para la institución de un delegado para el fortalecimiento de la concepción del mundo nacionalsocialista» concitó la oposición de los representantes de otras instancias estatales y del partido (NG-1283; reproducido en Seraphim [1956, pp. 199-202]). Al final, Hitler se decantó por no firmar el decreto (ver la entrada del diario correspondiente al 19 de febrero de 1940 y del 3 de marzo de 1940); compárese también con el documento 17 de este volumen. <<

[13] Hitler ya había firmado el 29 de enero de 1940 una orden que confiaba a Rosenberg la realización de «trabajos preparatorios» para la «Escuela Superior» en calidad de «lugar central de investigación, enseñanza y educación nacionalsocialista»; reproducido en Poliakov y Wulf (1959, p. 131), (PS-136). Sobre las tareas de investigación de las agencias perfiladas en noviembre de 1940 por Rosenberg, incluido el «Instituto para la Investigación de la Cuestión Judía» de Frankfurt, ver ibid., pp. 132-139, así como los documentos 5 y 6. <<

[14] Nombre sin identificar. <<

[15] Nombre sin identificar. <<

[16] Groß, Walter (1904-1945), se afilió en 1925 al NSDAP; en 1932, se convirtió Reichsleiter del NSDÄB; desde 1935, fue director del RPA; en 1942 asume el cargo de director de la Oficina de Ciencia del ARo; autor de Rasse und Politik (1934) y Die rassenpolitischen Voraussetzungen zur Lösung der Judenfrage (1943). Fischer, Eugen (1874-1967), especialista en eugenesia; entre 1927 y 1942, director del Instituto Káiser Guillermo de Antropología, Genética Humana y Eugenesia; entre 1933 y 1935, rector de la Universidad de Berlín; en 1940 entra en el NSDAP; coautor, entre otros, del libro Menschliche Erblichkeitslehre und Rassenhygiene (1921); después de 1945 fue nombrado miembro honorífico de la Sociedad Alemana de Antropología. <<

[17] Meinnike: se trata probablemente de Meinecke, Friedrich (1862-1954), historiador. Entre sus obras principales se cuentan Weltbürgertum und Nationalstaat. Studien zur Genesis des deutschen Nationalstaates (1908) y Die Idee der Staatsräson in der neueren Geschichte (1924). Schurz, Carl (1829-1906), escritor norteamericano de origen alemán. Guillermo de Orange (1533-1584), líder de la guerra de independencia holandesa contra España. Felipe II (1527-98), rey de España desde 1556. Margaret Mitchell, Lo que el viento se llevó (1936; edición alemana en 1937: Vom Winde verweht). <<

[18] Altmark, buque de abastecimiento alemán con trescientos prisioneros de guerra británicos a bordo que el día 16 de febrero de 1940 fue atacado por soldados británicos en aguas noruegas. <<

[19] Gagern, Friedrich barón de (1882-1947), escritor austríaco y autor, entre otras obras, de Schwerter und Spindeln, Ahnen des Abendlandes (1939). <<

[20] Ver Seraphim (1956, pp. 210-213) (PS-947). <<

[21] Chappuis, Bolko Hans-Ulrich (1901-1955), se afilió en 1932 al NSDAP; desde 1934 trabajó en el departamento para Inglaterra de la APA. <<

[22] Gage, Hedwig Gertrud Eva Maria (von Chappuis, de soltera, 1905-1954). <<

[23] Sumner Welles, Benjamin (1892-1961), diplomático norteamericano; asesor en asuntos de política internacional del presidente de Estados Unidos Roosevelt; entre 1937 y 1943, secretario de Estado en el Departamento de Estado; trabajó después como publicista y comentarista. <<

[24] Schmundt, Rudolf (1896-1944), oficial, desde 1938; jefe adjunto de Hitler; desde 1942, también jefe de la sección de personal del ejército; en 1943, teniente general; en el atentado del 20 de julio de 1944 resultó gravemente herido. <<

[25] Referencia a Hore-Belisha. <<

[26] Kristiansund y Arendal, dos ciudades al sur de Noruega. <<

[27] Campo de maniobras en las inmediaciones de Berlín. <<

[28] Bismarck, Otto, príncipe de (1815-1896), presidente de Prusia de 1862 a 1890; de 1871 a 1890, canciller del Reich. <<

[29] Keitel, Wilhelm (1882-1946), oficial; en 1937 fue ascendido a general; desde 1938, jefe del OKW; en 1946, fue ejecutado tras ser condenado a muerte por el Tribunal Militar Internacional. <<

[30] El siguiente pasaje, desde «Mientras esto ocurría» hasta «ideológica desde abajo» está subrayado (con bolígrafo); se reproduce (con pequeñas divergencias) en Kempner (1948, pp. 34 y ss.). <<

[31] También llamado Reichsgau Wartheland; desde octubre de 1939, unidad administrativa alemana en la zona anexionada de Polonia; incluía los distritos de Hohensalza (Inowrocław), Litzmannstadt (Łódź) y Posen (Poznan). <<

[32] Bräuer, Curt (1889-1969), diplomático; se afilió al NSDAP en 1935; de 1939 a 1940 trasladó como enviado a Oslo el ultimátum alemán que fue rechazado; de 1940 a 1945 hizo el servicio militar. Haakon VII (1872-1957), rey de Noruega desde 1905; en 1940, tras oponerse a las exigencias de los alemanes, huyó a Inglaterra y estableció un gobierno en el exilio. Koht, Halvdan (1873-1965), historiador y político noruego; de 1935 a 1941, fue ministro de Asuntos Exteriores; de 1940 a 1945, se exilió en Londres. <<

[33] Spichern, comunidad en la región de Lorena, en la frontera franco-germana; en 1940, parte del llamado Westwall («muro del oeste»). <<

[34] Bad Kreuznach, estación termal en Renania-Palatinado. <<

[35] Hewel, Walther (1904-1945), participó en 1923 en el golpe de estado de Hitler como abanderado de la «Stoßtrupp» (tropa de choque) de Hitler; desde 1938, fue hombre de enlace del ministro de Exteriores del Reich en el cuartel general del Führer; en 1942, fue nombrado brigadier en las SS; desde 1943, desempeñó el cargo de embajador para casos especiales. <<

[36] Trondheim, ciudad en la costa de Noruega. <<

[37] Lohse, Hinrich (1896-1964), se afilió en 1923 al NSDAP; desde 1925, fue jefe de región administrativa de Schleswig-Holstein; desde 1932, MdR; de 1933 a 1941, Oberpräsident de la provincia Schleswig-Holstein; de 1941 a 1944, comisario del Reich de Ostland; en 1948 fue condenado a diez años de cárcel; en 1951 fue excarcelado por enfermedad. <<

[38] Schlaf schneller, Genosse es una colección de relatos satíricos del escritor ruso Mijaíl Zóschenko (1894-1958) cuya traducción al alemán fue publicada en 1940 por la editorial Rowohlt. <<

[39] «En un pasaje» fue añadido con posterioridad. <<

[40] Galípoli, península en los Dardanelos en la que hubo una sangrienta acción de desembarco de los Aliados durante la primera guerra mundial. <<

[41] Hamsun, Knut (1859-1952), escritor noruego; premio Nobel de Literatura en 1920; simpatizante del nazismo también tras el ataque de 1940. <<

[42] No está claro a quién se refiere. <<

[43] Wächtler, Fritz (1891-1945), se afilió al NSDAP en 1926; entre 1932 y 1935, fue nombrado jefe de la región administrativa de Turingia; desde 1933 fue MdR; desde 1935, jefe de la región administrativa del Ostmark bávaro, y luego jefe de la Oficina Central del NSDAP de Educación. <<

[44] Frenssen, Gustav (1863-1945) fue escritor de orientación nacionalista nórdica; en 1933, fue senador honorífico de la Asociación de Escritores Alemanes; autor, entre otras obras, de Grübeleien (1920) y de Der Glaube der Nordmark (1936). <<

[45] Referencia al nombramiento de Heinrich Himmler como RKF el 7 de noviembre de 1939. <<

[46] La entrada del 8 de mayo de 1940 no nos ha sido legada en el original; la copia está en NIOD 248-1434 «Alfred Rosenberg» y fue reproducida por Seraphim (1956, pp. 137-139). <<

[47] No se sabe a qué cita de Richard Wagner hace referencia. <<

[48] Pacelli, Eugenio (1876-1958), clérigo católico italiano; de 1920 a 1929, fue nuncio en Alemania; en 1929, fue nombrado cardenal; en 1930, sirvió como cardenal secretario de Estado; desde 1939, fue elevado papa con el nombre de Pío XII. <<

[49] Farinacci, Robert (1892-1945), político italiano; entre 1925 y 1926, fue secretario del Partido Fascista; abogó por la aplicación de políticas raciales y fue autor de escritos antisemitas; en 1943, huyó a Alemania. <<

[50] El 18 de marzo de 1940 Hitler y Mussolini se reunieron en Brennero para celebrar una reunión en la que Hitler tanteó a Mussolini en relación a una posible entrada de Italia en la guerra. <<

[51] Erika Ritter (1887-fecha de nacimiento desconocida), casada con el productor y director de cine Karl Ritter, era sobrina nieta de Richard Wagner. <<

[52] El siguiente pasaje, desde «Ahora sí que ha estallado» hasta «jamás habrían despertado» está marcado en bolígrafo y fue reproducido con pequeñas discrepancias en Kempner (1948, p. 35). <<

[53] Alusión a las operaciones de saqueo del ERR tras la victoria alemana sobre Francia. <<

[54] Posible datación alternativa: 16 de septiembre (la destitución de Carol II tuvo lugar el día 6 de septiembre). <<

[55] Antonescu, Ion (1882-1946) fue oficial y político rumano; ministro de Defensa con Goga; desde 1940, fue primer ministro, incluso tras la caída del rey Carol II; desde 1941, participó en la guerra contra la Unión Soviética, y en los asesinatos masivos de judíos y otros crímenes de guerra; en 1946 fue condenado y ejecutado en Bucarest. <<

[56] Urdăreanu, Ernest (1897-1985), oficial rumano; de 1930 a 1940, fue miembro de la camarilla en torno al rey Carol II; desde 1938, ministro de Justicia y suplente del rey en relación al gobierno; en 1940, tras la abdicación de Carol, emprendió con él la huida del país. <<

[57] Cuicea, localidad cercana a Cluj, en Rumanía y lugar en el que se halla el sepulcro de Octavia Goga. En el segundo arbitraje de Viena del 30 de agosto de 1940 fue a parar a manos húngaras. <<

[58] Castillo de Malbork. (N. de las t.) <<

[59] Forster, Albert (1902-1952), se afilió en 1923 al NSDAP; desde 1930, fue MdR y jefe de región administrativa de Danzig; de 1939 a 1945, ejerció el cargo de jefe de región administrativa de Danzig-Prusia Occidental; fue detenido en 1945 por los Aliados y ejecutado en Polonia. <<

[60] «Prohibió» corrige la palabra original «consignó». <<

[61] Lago cerca de Berlín. <<

[62] Scholz, Robert (1902-1981), se afilió al NSDAP en 1935; fue director de la Oficina Central de Arte Formativo en el negociado BFÜ de Rosenberg; en 1937 trabajó como redactor jefe de la revista Kunst im Dritten Reich (Arte en el Tercer Reich); en 1941, fue nombrado director del comando especial «Arte formativo» en el ERR; al término de la guerra, fue acusado de estar implicado en el almacenamiento de obras de arte robadas; después de 1945 se dedicó a escribir sobre arquitectura. <<

[63] «Ocupación» añadido posteriormente. <<

[64] Luis I (1786-1868), desde 1825 rey de Baviera. <<

[65] Schack, Adolf Friedrich conde de (1815-1894), coleccionista de arte y mecenas; poeta y arabista. <<

[66] Werlin, Jakob (1886-1965), hombre de negocios y confidente de Hitler; en 1932 se afilió al NSDAP; desde 1934, miembro de la junta directiva de Daimler-Benz S. A.; desde 1938, en la junta directiva de Volkswagen S. L.; desde 1942, inspector general del Reich para vehículos, Werlin-Aktion (talleres de reparación en Minsk, Dnjepropetrowsk y Pleskau). Boris III (1894-1943), rey de Bulgaria desde 1918; en 1941, promotor de la entrada de Bulgaria en el Eje Roma-Berlín. <<

[67] En el original marcado (con bolígrafo); el pasaje comprendido entre «Hoy ha llegado» hasta «dejado atrás sus doctrinas» fue reproducido (con pequeñas divergencias) en Kempner (1948, pp. 35 y ss.). <<

[68] «Habían» fue posteriormente añadido. <<

[69] Storting, Parlamento noruego con sede en Oslo. <<

[70] Eje central del proyecto urbanístico con arreglo al plan de remodelación de la ciudad de Hitler y Speer. <<

[71] Gerigk, Herbert (1905-1996), se afilió al NSDAP en 1932; de 1935 a 1945, fue director de la Sección de Música en el ARo; desde 1940, dirigió el comando especial «Musik» en el ERR; en 1942 fue nombrado jefe de unidad de asalto de las SS; coeditor en 1940 de Lexikon der Juden in der Musik («Diccionario de judíos en la música»). <<

[72] Krüss, Hugo Andres (1879-1945), bibliotecario; desde 1925, fue director general de la Biblioteca Estatal Prusiana. <<

[73] Zimmermann, Friedrich (1898-1967), se afilió en 1934 a las SS -Beitritt y toma el control de la RuSHA; entre 1938 y 1945, fue profesor honorario en Praga; autor, entre otros títulos, de Der Aufstieg der Juden («La ascensión del judío») de 1937; después de 1945, trabajó como redactor en Die Welt, entre otros. <<

[74] «Le hago partícipe» añadido posteriormente; antes (tachado) «le dije». <<

[75] Banca Mendelssohn & Co (fundada en 1795), fue «ariarizada» en 1938 por el Deutsche Bank. No se ha averiguado la identidad de Schaefer. <<

[76] Haiding, Karl (Karl Cyrill Andreas Paganini; 1906-1985), folclorista austríaco; en 1938, fue director de la Oficina de Cultura de la Reichsjugendführung (Dirección de las Juventudes del Reich, RJF por sus siglas en alemán); entre 1938 y 1943, fue profesor de tradiciones populares; Gauobmann del ARo en Ostmark. <<

[77] Basch, Franz Anton (1901-1946), político húngaro-alemán; en 1938, fundó y presidió la Liga Popular de Alemanes en Hungría; tras la guerra fue fusilado en Budapest. <<

[78] Biarritz, comuna al suroeste de Francia. <<

[79] «Sano» se añadió con posterioridad; debajo (tachado) aparece «fresco». <<

[80] Se trata posiblemente de Haake, Paul (1873-1950), historiador; desde 1921, fue profesor extraordinario en la Universidad de Berlín; entre otras obras publicó: Die Deutsche Außenpolitik 1871-1898 («La política exterior alemana 1871-1898») del año 1936-1937. <<

[81] Rosenfelder, Karl (1904-fecha de fallecimiento desconocida), se afilió en 1937 al NSDAP; de 1941 a 1945, fue director de la sección de Política Religiosa en el RMfdbO. <<

[82] No se sabe a quién podría estar refiriéndose. <<

[83] Mannerheim, Carl Gustav Emil (1867-1951), oficial finés; desde 1939, fue comandante en jefe; de 1944 a 1946, presidente de la República. Kilpinen, Yrjö (1892-1959), músico y compositor finés. <<

[84] Se refiere probablemente a Räikkönen, Erkki (1900-1961), nacionalista finés. Svinhufvud, Pehr Evind (1861-1944), político finés; de 1931 a 1937, fue presidente de la República de Finlandia. <<

[85] Guillermo II de Alemania (1859-1941), entre 1888-1918, fue emperador del imperio alemán y último rey de Prusia; desde 1918, se exilió en los Países Bajos. <<

[86] Rathenan, Walther (1867-1922), empresario y político de origen judío; en 1915 fue presidente de la Sociedad General de Electricidad (AEG); en 1922 fue Ministro de Asuntos Exteriores; ese mismo año fue asesinado por miembros de la extrema derecha vinculados a la Organización del Cónsul. Ballin, Albert (1857-1918), fue un hombre negocios de origen judío; en 1899 fue nombrado director general de la empresa Hamburg-Amerika; se suicidó al final de la primera guerra mundial. <<

[87] Hartnacke, Wilhelm (1878-1952), fue pedagogo; entre 1933 y 1935, fue ministro de Formación Popular en Sajonia; autor, entre otras obras, de Seelenkunde vom Erbgedanken aus (1940). <<

[88] Originalmente 14 de septiembre de 1941, corregido a mano. <<

[89] R. y J. sin identificar. <<

[90] Nombre sin identificar. <<

[91] «Sido» añadido con posterioridad. <<

[92] «Luego todo» añadido posteriormente. <<

[93] Todt, Fritz (1891-1942), se afilió en 1922 al NSDAP; en 1933, fue nombrado inspector general del Reich de Carreteras; en 1938, fue delegado general en materia de Regulación de la Construcción; en el mismo año fundó la Organización Todt destinada a la construcción del muro del oeste en la llamada Línea Sigfrido; después de 1939, amplió la organización con ochocientos mil trabajadores alemanes y extranjeros; desde 1940, fue ministro del Reich de Armamento y Munición. <<

[94] Majid Zabuli, Abdul. <<

[95] Wilhelmstrasse, domicilio del Ministerio de Asuntos Exteriores en Berlín. <<

[96] Probablemente se trata de Decker, Wilhelm (1899-1945), se afilió en 1926 al NSDAP; desde 1930, se convirtió en MdR; en 1937, fue inspector de Educación y Formación en la Jefatura del Servicio Alemán de Trabajo del Reich; en 1940, fue asesor en el Departamento de Investigación de la Judenfrage del Instituto del Reich para la Historia de la Nueva Alemania. Posiblemente Le Jeune, Hermann (fechas de nacimiento y muerte desconocidas), fue jefe de Trabajo del RAD; entre 1940 y 1943, fue nombrado jefe de la Sección de Educación y Formación del RAD. <<

[97] Monteros, Eugenio Espinosa de los (1880-1953), oficial español; después de 1939, fue embajador español en Berlín; participó en calidad de traductor en las conversaciones entre Hitler y Franco. <<

[98] Richert, Arvid (1887-1981), legado sueco en Berlín de 1937 a 1945. <<

[99] Kivimäki, Toivo Mikael (1886-1968), fue diplomático finés; de 1932 a 1936, fue primer ministro de Finlandia; de 1940 a 1944, estuvo de embajador en Berlín. <<

[100] Archipiélago en el mar Báltico, situado entre Suecia y Finlandia. <<

[101] Itzig, nombre de una familia de banqueros judíos de Prusia en el siglo XVIII. Mendelssohn, nombre de una familia de banqueros, músicos y filósofos judíos en Alemania desde el siglo XVIII. <<

[102] Sobre el artículo de Rosenberg «Judíos en Madagascar», perteneciente a esta época, ver el documento 4 de este volumen. <<

[103] Puttkammer, Heinrich (1890-fecha de fallecimiento desconocida), se afilió en 1933, al NSDAP; desde 1932, fue miembro de la KfdK, director de la Oficina Central de la APA y temporalmente también como BFÜ; desde 1943, pasó al RMfdbO. Heil no ha sido identificado. <<

[104] Es probable que se trate de Nikuradse, Alexander (1900-1981), geopolítico y físico georgiano-alemán; conocido de Rosenberg desde los años veinte, de 1941 a 1945, fue director del Instituto de Investigación Europeo-Continental en el RMfdbO; después de 1945, profesor en la Universidad Técnica de Múnich; autor entre otras obras (con el pseudónimo de A. Sanders) de Um die Gestaltung Europas (1938). El siguiente pasaje, desde «En la comida del mediodía» hasta «rehabilitar las iglesias» está marcado con bolígrafo y fue reproducido (con ligeras discrepancias) en Kempner (1948, p. 36). <<

[105] Serrano Suñé, Ramón (1901-2003), fue un político franquista. <<

[106] Frick, Wilhelm (1877-1946), participó en 1923 en el golpe de estado de Hitler; en 1925 se afilió al NSDAP; desde 1924, fue MdR; de 1933 a 1943, ministro de Interior; entre 1943 y 1945, Protector del Reich de Bohemia y Moravia; en 1946 fue condenado a muerte y ejecutado tras el IMT. <<

[107] «Católicos» se añadió con posterioridad. <<

[108] Greiser, Arthur (1897-1946), se afilió al NSDAP en 1928; de 1934 a 1939, fue presidente del Senado de la Ciudad Libre de Danzig; de 1939 a 1945, fue nombrado gobernador y jefe de región administrativa del NSDAP en Warthegau; responsable entre otros crímenes de los asesinatos masivos en Chełmno por medio de Gaswagen; en 1946 fue condenado y ejecutado en Polonia. <<

[109] Alt-Aussee, distrito austríaco en Salzkammergut; la mina de sal Alt-Aussee se convirtió en 1943 en depósito central del ERR para las obras robadas en los territorios ocupados del Este. <<

[110] Bad Gastein, balneario en Austria. <<

[111] Speer, Albert (1905-1981), se afilió en 1931 al NSDAP; desde 1938, inspector general de Obras de la Capital del Reich Berlín; en 1942, fue ministro del Reich de Armamento y Producción Bélica; en 1946 fue juzgado por el IMT y condenado a veinte años de cárcel. <<

[1] Łódź: ciudad polaca que bajo la ocupación alemana formaba parte del Warthegau. <<

[2] Se refiere a noviembre de 1940. <<

[3] El discurso de Rosenberg «Blut und Gold». («Sangre y Oro») se imprimió el 28 de noviembre de 1940 como cuaderno n.º 15 de la serie «Hier spricht das neue Deutschland!»; NARA RG 238 box 120, Bl. 296-317. <<

[4] Se refiere a Koeppen, Werner. <<

[5] La catedral de Braunschweig, en ella se encuentra el sepulcro de Enrique el León. <<

[6] Abreviatura de la Galerie Nationale du Jeu de Paume en París; sirvió durante la ocupación alemana como almacén o depósito de colecciones de obras de arte robadas. <<

[7] Rothschild: influyente familia judía de banqueros; aquí se refiere probablemente al barón Edmond James de Rothschild (1845-1934), filántropo francés, mecenas y coleccionista. Weill, David (1871-1952), banquero francés, coleccionista de arte y mecenas. Seligmann, familia francesa de coleccionistas de arte, mecenas e historiadores del arte (André Jean Seligmann, Germain Seligmann, Jacques Seligmann, entre otros). <<

[8] El 20 de marzo de 1941 Rosenberg notificó «a la atención del Führer» que la mercancía principal que había sido incautada por el ERR en París, es decir, los patrimonios artísticos en poder de judíos, habían llegado el 15 de marzo a Neuschwanstein. Se trataba de «25 vagones de un tren directo con pinturas valiosísimas, muebles, tapices, artesanía artística y objetos de decoración». Además habían preparado también «patrimonio cultural judío abandonado» para ser transportado a Alemania; los correspondientes trabajos en los países ocupados del oeste estarían finalizadas previsiblemente en dos o tres meses; Nürnberger Prozess, vol. 25, pp. 48 y ss. (014-PS). <<

[9] Palacio de Bourbon, sede de la Asamblea Nacional francesa en París. <<

[10] Sperrle, Wilhelm Hugo (1885-1953), oficial; en 1935 fue general de división y comandante del Luftkreis V; en 1940 trabajó como mariscal de campo; hasta 1941 fue comandante en jefe del destacamento de la Luftwaffe del oeste. Stülpnagel, Carl-Heinrich von (1886-1944), oficial; en 1939 ascendió a general; en 1940 fue presidente de la comisión de la tregua franco-alemana; en 1941, comandante en jefe del 17.º destacamento en la Unión Soviética; de 1942 a 1944 ocupaba el cargo de comandante militar en la Francia ocupada; en 1944 fue ejecutado como cómplice del atentado del 20 de julio. Saalwächter, Alfred (1883-1945), oficial; en 1938 fue almirante al mando de la estación marina del mar del Norte; en 1939 estuvo al mando del destacamento de grupos de la marina en el oeste; entre 1940 y 1942 fue almirante general y comandante en la batalla de Noruega. <<

[11] Clemenceau, Georges Benjamin (1841-1929), periodista francés y político; en los períodos entre 1906 y 1909, y 1917 y 1920, fue presidente del gobierno; en 1919 fue presidente de la conferencia de paz de París. Poincaré, Raimond (1860-1934), político francés; entre 1913 y 1920 fue presidente de la República; entre 1926 y 1929 fue presidente del gobierno y ministro de Hacienda. <<

[12] Se refiere probablemente al descendiente de Joseph-Arthur de Gobineau(1816-1882), autor, entre otras obras, de la bibliografía básica sobre la raza Essai sur l’inégalité des races humaines (1853-1855; «Ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas», 1898). <<

[13] Wick, Helmut (1915-1940); oficial; en 1935 ingresó en las fuerzas aéreas; en 1939 ascendió a teniente; en 1940 era comandante en grupo y comandante; en 1940 se atacó a Gran Bretaña. <<

[14] Palacio de Luxemburgo, sede del Senado francés; durante la segunda guerra mundial fue cuartel general de la Luftwaffe alemana. <<

[15] Christiansen, Friedrich (1879-1972), se afilió en 1933 al NSDAP; entre 1933 y 1937 formó parte del Consejo Ministerial del Ministerio de Aviación del Reich; en 1938 ascendió a general; desde 1940 fue comandante de la Wehrmacht en los Países Bajos, donde en 1948 fue condenado a doce años de cárcel; en 1951 fue puesto en libertad. <<

[16] Villacoublay, aeródromo militar al norte de Francia. <<

[17] Rundstedt, Gerd von (1875-1953), oficial; desde 1939, jefe de un grupo de ejércitos durante los ataques a Polonia, Francia y la Unión Soviética; en 1940 fue nombrado capitán; de 1940 a 1945, comandante en jefe del Oeste. <<

[18] «Nuevo» añadido posteriormente. <<

[19] Enrique VII (1129-1195), duque de Sajonia y Baviera. <<

[20] Día de la Comunidad Alemana (Gemeindetag), desde 1933, Asociación de las Comunidades Alemanas y Asociaciones Comunales. (Einheitsverband dt. Gemeinden und Gemeindeverbände). <<

[21] Gniezno, ciudad polaca; bajo la ocupación alemana formaba parte del Warthegau. <<

[22] «No» añadido posteriormente; la palabra original no podía leerse. <<

[23] División Weissenberg, referencia a la 71.ª división de infantería al mando del subteniente general Karl Weissenberger (1890-1952). <<

[24] Ver el documento 5 de esta edición. <<

[25] Renthe-Fink, Cécil Karl-August Timon von (1885-1964), diplomático; se afilió en 1938 al NSDAP; en 1936, ejerció como enviado alemán en Copenhague; de 1940 a 1942, fue nombrado mandatario del Reich en Dinamarca. Clausen, Frits (1893-1947), político danés; de 1933 a 1944, fue jefe del Partido de los Nacionalsocialistas daneses; de 1943 a 1944 fue oficial de las Waffen-SS; en 1945 fue acusado ante el IMT, pero falleció antes de la apertura del proceso. <<

[26] Maček, Vladko (1879-1964), político croata; desde 1928 fue presidente del Partido de los Campesinos Croatas; de 1939 a 1941, vicepresidente del gobierno yugoslavo; fue encarcelado por el gobierno de la Ustaša; a partir de 1945 se exilió a Estados Unidos. <<

[27] Matsuoka, Yōsuke (1880-1946), político japonés; entre 1940 y 1941 fue ministro de Asuntos Exteriores; firmó el tratado entre Berlín, Tokio y Roma, así como los pactos de no agresión con la Unión Soviética; en 1945 fue encarcelado en Estados Unidos. <<

[28] Neuhausen, Franz (1887-1966), se afilió en 1933 al NSDAP; fue jefe de grupos locales en Yugoslavia; en 1936 ejerció el cargo de comisionado especial en Europa y también el de cónsul en Belgrado. <<

[29] Nombre ilegible. Es posible que se trate de Skoropadskyi, Pawlo (1873-1945), político ucraniano; en 1918 y 1919 fue jefe de estado; tras su huida al exilio alemán cooperó con el régimen del nacionalsocialismo liberando a miembros de la OUN. <<

[30] Se trata probablemente de Fabrizius, Wilhelm (1882-1964), diplomático; en 1936 fue embajador en Bucarest, así como cónsul general en Rumanía; en 1937 se afilió al NSDAP; desde 1941 fue jefe de sección en el Ministerio de Asuntos Exteriores para Europa suroriental. <<

[31] Sima, Horia (1906-1993), político rumano; desde 1938 dirigió la Guardia de Hierro; de 1940 a 1941 fue viceprimer ministro y coiniciador de disturbios antisemitas; desde 1941 estuvo exiliado en Alemania, donde se mantuvo en estrecho contacto con el régimen nacionalsocialista; desde finales de 1944 estuvo en el exilio; fue condenado a muerte in absentia en Rumanía. <<

[32] «Diez» es una corrección de «seis» u «ocho». <<

[33] Sobre la conferencia de Frankfurt, ver los documentos 5 y 6 de este volumen. El programa de inauguración, que contaba entre otras con conferencias del jefe del Instituto Wilhelm Grau («Los ensayos de solución históricos de la cuestión judía»), del periodista y jefe de unidad de asalto de las SS Giselher Wirsing («La cuestión judía en Oriente Próximo»), así como con conferencias de los profesores Peter-Heinz Seraphim («Los problemas poblacionales y político-económicos de una solución general a nivel europeo de la cuestión judía») y Walter Gross («Las condiciones político-raciales de una solución general a nivel europeo de la cuestión judía») se reproduce en Poliakov y Wulf, El tercer Reich y sus pensadores, pp. 140 y ss. De entre los invitados extranjeros hablaron, entre otros, Quisling (Noruega), Cuza(Rumanía) y Mussert (Países Bajos); sobre los preparativos y la lista de invitados ver USHMMA 1998.A.0104 (CDJC CXLII L3), t. 2. Además de las conferencias públicas se habían organizado debates en sesiones cerradas dedicados a «fortalecer la voluntad antijudía» y «esclarecer los medios y el modo de solucionar la cuestión judía» (ibid., observación al programa, 12 de enero de 1941). En la fiesta de inauguración había varios cientos de invitados de honor del partido, del gobierno, las SS, la Wehrmacht y del estamento científico. Himmler había prometido a Rosenberg impartir una conferencia el 26 de marzo «ante un estrecho círculo» con motivo de la inauguración. Dicha conferencia «no debía ser mencionada ni en el programa ni en las recepciones de prensa» (ibid., observaciones al programa no fechadas y con anotaciones al margen de Rosenberg). Sin embargo, Himmler no asistió a la conferencia por motivos que se desconocen (Witte, entre otros, Dienstkalender, pp. 119 y 139). <<

[34] Falta. <<

[35] Castillo del rey Luis II en Baviera; depósito de obras robadas por el ERR. <<

[36] Sobre los dos discursos de Rosenberg en la conferencia de Frankfurt, ver el documento 6 en este volumen. <<

[37] Agram es el antiguo nombre de Zagreb. <<

[38] «Al Führer» añadido posteriormente. <<

[39] El rey Alexander de Yugoslavia (1888-1934) murió en 1934 víctima de un atentado en Marsella. <<

[40] Kautter, Eberhard (1890-fecha de fallecimiento desconocida), oficial; en 1924 actuó de testigo en «el proceso contra Hitler»; en 1941 fue nombrado por Rosenberg jefe del Instituto Internacional de Historia Social en Ámsterdam; autor de numerosas publicaciones nacionalsocialistas. <<

[41] Thaer, Günther (1897-c. 1952), escritor; tenía buenas relaciones en Finlandia y era conocido por su acercamiento a Alemania nacionalsocialista; autor de escritos sobre Noruega y Finlandia. <<

[42] Rittich, Werner (1906-1978), se afilió en 1933 a las SA; desde 1938 trabajó como redactor principal adjunto en el periódico de Rosenberg Arte en el Tercer Reich (1939); en 1939, jefe del Departamento de la Central de Artes Plásticas en el BFÜ; después de 1945 trabajó de redactor, entre otras publicaciones, para el Hamburger Abendblatt. <<

[43] Schlotterer, Gustav (1906-1989), se afilió al NSDAP en 1927; de 1933 a 1935 fue presidente de la administración de cuentas de Hamburgo; entre 1935 y 1945 fue jefe de departamento en el RWM; desde 1941 dirigió el Departamento para el Este del RWM y el Departamento de Cuentas del RMfbO. <<

[44] Uiberreither, Siegfried (1908-1980), se afilió en 1931 a las SA; en 1938, después de la anexión de Austria, entró en las SS; de 1938 a 1945 ocupó los cargos de jefe de región administrativa y titular del gobierno del Reich de Estiria; desde 1941 fue jefe de la Administración Civil de la anexionada Baja Estiria yugoslava. <<

[45] Esta entrada del diario (hasta «por parte del Führer» inclusive) se trata, evidentemente, de un apunte de Rosenberg en el que resume los incidentes de varios días sobre las negociaciones en Zagreb y la neutralización de sus esfuerzos por parte del Ministerio de Exteriores. <<

[46] Freundt, Alfred (1884-1964), diplomático; se afilió en 1937 al NSDAP; en 1938, fue cónsul general; de 1942 a 1945 desempeñó un cargo provisional en el Ministerio de Exteriores. <<

[47] «Malletke» añadido a mano. <<

[48] En vez de «de él», originariamente rezaba: «de su contenido». <<

[49] «En la delegación de Belgrado» añadido a mano. <<

[50] «Se» añadido a mano. <<

[51] En el margen superior a la derecha de la página se lee la llamada manuscrita (con bolígrafo). «Ru!», probablemente procedente de Kempner; se reproducen extractos en Robert M. W. Kempner, Eichmann und Komplizen, Zúrich, 1961, p. 97; del mismo autor, SS im Kreuzverhör. Die Elite, die Europa in Scherben schlug, Nördlingen, 1987, p. 226; del mismo autor, «“Rosenberg, jetzt ist Ihre grosse Stunde gekommen”. Aufzeichnungen über Eroberungspläne Hitlers», Frankfurter Rundschau del 22 de junio de 1971. <<

[52] En la «Memoria 1» (de Arno Schickedanz). «Asunto: URSS» del 2 de abril de 1941 se bosquejaba la completa destrucción de la «administración estatal judeo-bolchevique» como objetivo, así como el reasentamiento de elementos indeseables de la población (ver la exposición que sobre esto se hace en la introducción a este volumen); la memoria de Arno Schickedanz se reproduce en Nürnberger Prozess, vol. 26, pp. 547-554 (1017-PS). <<

[53] «En parte ya» posteriormente añadido. <<

[54] Referencia a la oficina del RKF de Himmler encargada de la gestión de los reasentamientos de alemanes desplazados. <<

[55] Ver «Memoria n.º 2», del 7 de abril de 1941, 46 páginas (1018-PS); «Anexo de la memoria 2», 7 de abril de 1941; recogido en Nürnberger Prozess, vol. 26, pp. 555-560 (1019-PS). <<

[56] Se trata de Krancke, Theodore (1893-1973), de 1939 a 1941, capitán del crucero acorazado Admiral Scheer; de 1942 a 1943, representante del Alto Mando de la Marina en el cuartel general del Führer; desde 1943, almirante y capitán general de la marina en Francia, y después en Noruega. <<

[57] El siguiente pasaje, que comienza con «Ahora iba todos» hasta «y de gran cultura» ha sido subrayado a lápiz y se reproduce (con pequeñas divergencias) en Kempner (1948, p. 36). <<

[58] Burckhardt, Jacob (1818-1897), historiador suizo; desde 1858 hasta 1893 trabajó como profesor en la Universidad de Basilea; es autor, entre otros trabajos, de La época de Constantino el Grande (1853). <<

[59] Salónica, abreviatura de Tesalónica, ciudad al norte de Grecia; de 1941 a 1944 estuvo bajo la ocupación alemana. <<

[60] Rommel, Erwin (1891-1944), oficial; en 1942 fue nombrado capitán general; de 1941 a 1943, comandante en jefe del Afrika Korps; en 1944, fue nombrado comandante en jefe de las tropas alemanas al norte del Loira; en el mismo año, fue obligado a suicidarse. <<

[61] Schlieffen, Alfred Graf von (1833-1913), oficial prusiano-alemán; en 1905, desde la jefatura del Estado Mayor, autor del «Plan Schlieffen» (un rápido ataque a Francia) que fracasó al principio de la primera guerra mundial. <<

[62] Moltke, Helmuth Karl Bernhard von (1800-1891), oficial prusiano; desde 1857 fue jefe del Estado Mayor y estratega de las guerras de 1864 (contra Dinamarca), de 1866 (contra Austria) y entre 1870 y 1871 (contra Francia). <<

[63] Referencia al Atlas geográfico-militar de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas de Niedermayer, Oskar von (1885-1948), oficial; en 1933 se afilió al NSDAP; en 1937 trabajó de profesor de geografía militar en Berlín; desde 1939 fue asesor del Departamento de Investigación de la «cuestión judía» en el Instituto del Reich de Historia de la Nueva Alemania. El siguiente pasaje, desde «Desde un punto de vista práctico» hasta «ir a trabajar», fue reproducido por Kempner, SS im Kreuzverhör, p. 226. <<

[64] Pavelić, Ante (1889-1959), fundador en 1929 del movimiento fascista croata Ustaša; de 1941 a 1945, dictador de los estados independientes de Croacia (Nezavisna Država Hrvatska); colaboró con las potencias de ocupación alemana e italiana; en 1945 huyó al extranjero. <<

[65] Poltawez-Ostrjanyzja, Iwan (1890-1957), político ucraniano y dirigente cosaco, fundador de la organización UNAKOR («cosaquismo ucraniano»). <<

[66] En lo tocante a las directrices propagandísticas de Rosenberg en la fase de planificación de la Operación Barbarroja, ver el documento 7 de este volumen. <<

[67] Thomas, Georg (1890-1946), oficial; en 1940 ascendió a general; de 1939 a 1942 dirigió las jefaturas de economía militar y de armamento del OKW; en 1944 fue arrestado después del atentado del 20 de julio. Ver la introducción a este volumen sobre los consejos de los planificadores en materia económica alemanes como preludio de la Operación Barbarroja, con los que se pretendía, entre otras cosas, la muerte por inanición de «miles de millones de personas» en las zonas ocupadas de la Unión Soviética. <<

[68] Körner, Paul (1893-1957), en 1926 entrada en el NSDAP; desde 1933, ponente personal de Göring, secretario de Estado en el Ministerio del Estado Prusiano; desde 1936 sustituyó a Göring como BVP; en 1942, Obergruppenführer de las SS; en 1949 fue condenado a quince años de prisión en el juicio de la Wilhelmstrasse en Núremberg; en 1951 fue puesto en libertad. <<

[69] Heydrich, Reinhard (1904-1942), se afilió en 1931 al NSDAP y a las SS; jefe del SD; desde 1934, jefe de la Gestapo en Berlín; desde 1936, jefe de la Sipo (Gestapo y Kripo); desde 1939, jefe de la RSHA y de los Einsatzgruppen en Polonia, y en 1941 en la Unión Soviética; le fue encomendado por Göring la planificación de «la solución final de la cuestión judía»; desde 1941 fue protector del Reich en Bohemia y Moravia; murió en un atentado perpetrado por agentes checos. <<

[70] Seyß-Inquart, Arthur (1892-1946), ministro federal austríaco en el gabinete Schuschnigg en 1938, después canciller federal; se afilió al NSDAP; de 1928 a 1939, fue gobernador de Ostmark; de 1940 a 1945, ocupó el cargo de comisario del Reich de los Países Bajos; en 1941, Obergruppenführer de las SS; en 1946 fue ahorcado tras ser sentenciado a muerte por el IMT. <<

[71] Reproducido parcialmente en la introducción de Robert Kempner a Fritz Nova, Alfred Rosenberg. Nazi Theorist of the Holocaust, Nueva York, 1986. <<

[72] Riecke, Hans-Joachim Ernst (1899-1987), se afilió en 1925 al NSDAP; desde 1936 fue director general en el Ministerio de Alimentación y Agricultura del Reich; en 1941, jefe del Departamento de Alimentación del equipo de dirección económico del Este; desde 1941 fue secretario de Estado en el Ministerio de Alimentación del Reich. <<

[73] Stellrecht, Helmut (1898-1987), se afilió en 1931 al NSDAP; desde 1933, fue jefe de zona del Estado Mayor de las Juventudes del Reich; desde 1941, jefe de personal en ARo. <<

[74] El 28 de agosto de 1941 el jefe de prensa del Reich, Dietrich, transmitió en una orden la petición de Rosenberg de reseñas para la revista trimestral antisemita Weltkampf, editada por el Instituto para la Investigación de la Cuestión Judía de Frankfurt (BAK ZSg. 109/24, hoja 124). <<

[75] Buße, Wilhelm (1878-1965), en 1934 fue presidente del Rechtshof del RAD; en 1939, contralmirante; en 1941, fue nombrado director del Deutschen Seegeltungswerkes; desde 1941, fue MdR; en 1943, Obergeneralarbeitsführer. <<

[76] Kube, Wilhelm (1887-1943), entre 1927 y 1928, se afilió al NSDAP; desde 1933 hasta 1936, fue jefe de la región administrativa de Kurmark; entre 1941 y 1943 fue nombrado comisario general de Weißruthenien; murió en un atentado perpetrado por partisanos soviéticos. <<

[77] Neumann, Erich (1892-1951), se afilió en 1933 al NSDAP; desde 1938, fue secretario de Estado en el BVP, participó en 1941 en reuniones destinadas a planificar el saqueo de la Unión Soviética y en 1942 en la conferencia del Wannsee; desde 1942, director general del Sindicato Alemán del Potasio; en 1945 ingresó en prisión; en 1948 fue excarcelado. <<

[78] Ver la introducción a este volumen en referencia a las instrucciones redactadas por Rosenberg en esta época para los comisarios del Reich, referentes a la«colonización» y a la «evacuación de elementos indeseados». <<

[79] Kaufmann, Karl (1900-1969), se afilió en 1921 al NSDAP; en 1923 participó en el golpe de estado de Hitler; desde 1929 dirigió la provincia de Hamburgo; en 1936, jefe de la región administrativa de Hamburgo; desde 1939, RVK; al finalizar la guerra tomó parte en la entrega de Hamburgo al ejército británico. <<

[80] Haushofer, Karl (1869-1946), oficial y geógrafo; tuvo una temprana relación amistosa con Rudolf Hess; desde 1921, profesor en Múnich especializado en geopolítica; de 1934 a 1937, presidente de la Academia Alemana; de 1938 a 1941, presidente de la Asociación en favor de la Germanidad en el Extranjero; en 1944 fue detenido dos veces por el atentado del 20 de julio. <<

[81] «Los» corregido por «al». <<

[82] Los pasajes que van desde «Lo que sin embargo no puedo dictar» hasta «una tarea política mayor» y desde «Me enfrento como» hasta «Berlín y alrededores» fueron reproducidos en Kempner (1969, p. 226). <<

[83] Turquestán, región entre el desierto Gobi y el mar Caspio. <<

[84] Referencia al Gran Principado de Moscú; el Comisariado del Reich de Moscovia estaba destinado a articular, junto con Ostland, el Cáucaso y Ucrania, la estructura administrativa territorial del RMfdbO. Nunca llegó a crearse a consecuencia del curso de la guerra. <<

[85] Esbozo manuscrito del discurso de Rosenberg con marcas en diversos colores en USHMMA RG-71, box 143 (18 páginas); se recoge aquí extractado por su estrecha relación con los apuntes del diario. El texto literal del «discurso del Reichsleiter Rosenberg ante el estrecho círculo de implicados en la cuestión del Este el 20 de junio de 1941» ha sido reproducido en Nürnberger Prozess, vol. 26, pp. 610-627 (1058-PS). En él se señala el objetivo de «asegurar y fomentar una actitud interna común» para que «también las medidas especiales adquieran más adelante un determinado estilo y un carácter único en todas las regiones». Sobre la inminente guerra Rosenberg señala: «hoy no lideramos una “cruzada” contra el bolchevismo solo para salvar para siempre a los “pobres rusos” del bolchevismo, sino para hacer avanzar la política mundial y fortalecer al Reich alemán». Sobre Ostland (en el borrador: «país Báltico») se dice que «… probablemente tendrán que ser evacuadas muchas personas antisociales de los países bálticos, al igual que del Gobierno General y de Wartheland, y para estos elementos indeseables Weißruthenien es un campo de acogida idóneo… La finalidad de la política alemana del Este en relación a los rusos será reducir la Moscovia originaria a sus tradiciones y hacer que mire de nuevo hacia el Este». Como principio para el abastecimiento de la población civil determinó Rosenberg que «el sustento del pueblo alemán está estos años sin duda a la cabeza de las expectativas alemanas en el Este y aquí las regiones del sur y el norte del Cáucaso tendrán que contribuir a equilibrar el sustento del pueblo alemán. No nos vemos en absoluto en la obligación de alimentar al pueblo ruso desde estas regiones con superávit. Sabemos que se trata de un duro imperativo que no nos deja impasibles. Sin duda será necesario llevar a cabo una amplia evacuación y sin duda se avecinan años muy duros para el pueblo ruso». En Weißruthenien veía Rosenberg un «campo de acogida de muchos elementos antisociales que será tratado también como parque natural». La campaña ofrecía «una oportunidad histórica para el Reich alemán que nunca antes se había dado: Alemania no está expuesta en el oeste a ningún peligro y el Este está libre para lo que el Führer desee utilizarlo… Se ciernen sobre nosotros dos tareas gigantescas: 1. Asegurar el abastecimiento alemán y la economía de guerra; esta es la gran tarea del mariscal del Reich, y 2. Liberar a Alemania para siempre de la presión política procedente del Este; este es el objetivo político en esta lucha». <<

[86] «En 1918 esperanzas fundadas», añadido a lápiz. <<

[87] «1938» añadido posteriormente. <<

[88] El borrador del discurso incluye en otro lugar la anotación (más tarde tachada). Weissruthenien Aussiedlungsland («Weißruthenien, país de evacuación»), y al igual que en el texto del discurso, Weissruthenien Auffangstation für unsoziale Elemente. Naturschutzpark («Weißruthenien, campo de acogida para elementos antisociales. Parque Natural»). <<

[89] Rosenberg no mencionó las autorizaciones especiales de Himmler ni en el borrador ni en el discurso. <<

[90] Sobre los trascendentes acontecimientos de las semanas que no están cronológicamente cubiertas en el diario de junio y julio de 1941, ver la entrada del 28 de diciembre de 1941, así como la introducción a este volumen. La reunión del 16 de julio de 1941 está reflejada desde el punto de vista de Bormann, en sus «notas» del 17 de julio de 1941; fueron reproducidas en el Nürnberger Prozess, vol. 38, pp. 86-94 (221-L). <<

[91] El Comisariado del Reich de Ostland, región bajo la Administración Civil alemana, que comprende los estados bálticos de Lituania, Letonia y Estonia, además de zonas de Bielorrusia occidental. <<

[92] Białystok; ciudad polaca; bajo la ocupación alemana estuvo administrada junto con la región vecina de Prusia oriental. <<

[93] República de Moldavia, aquí se refiere a Transnistria. <<

[94] «Que ya antes había redactado» fue añadido posteriormente. <<

[95] Taurien, se refiere a Crimea. <<

[96] Dniéper, río que pasa por Rusia, Ucrania y Bielorrusia. <<

[97] Bakú, capital de Azerbaiyán; es la ciudad del Cáucaso con mayor superficie; con un importante nudo de comunicaciones y un puerto petrolífero. <<

[98] Neubacher, Hermann Josef (1893-1960), político austríaco; se afilió en 1933 al NSDAP; de 1938 a 1940 fue alcalde de Viena; desde 1940 fue delegado especial del Ministerio de Exteriores para asuntos económicos en el sureste de Europa; en 1945 fue encarcelado; en 1946 extraditado a Yugoslavia; en 1951 fue condenado a veinte años de trabajos forzados; en 1952 fue excarcelado. <<

[99] Kasche, Siegfried (1903-1947), se afilió en 1921 al NSDAP; de 1926 a 1931 fue jefe suplente de la región administrativa de Ostmark; en 1930, fue MdR; de 1941 a 1945, legado en Croacia; en 1947 fue ahorcado tras ser condenado a muerte en Yugoslavia. <<

[100] El siguiente pasaje, desde «A las 8 habíamos» hasta «guardián del Este» subrayado a lápiz; reproducido (con pequeñas divergencias) en Kempner (1948, pp. 36 y ss.). <<

[101] Galland, Adolf (1912-1996), oficial y piloto de cazas; en 1944, fue ascendido a teniente general. <<

[102] Ver el documento 8 de este volumen. <<

[103] Konoe, Fumimaro (1891-1945); político japonés; de 1937 a 1939 y de 1940 a 1941, fue primer ministro; en 1940 fue cosignatario del pacto tripartito entre Alemania, Italia y Japón. <<

[104] Spohr, Edmund Karl (1887-1964), botánico; en 1939 se convirtió en director de la Ayuda para Estudios Superiores en Tartu; entre 1941 y 1945 trabajó como profesor de Geografía Botánica y director del Jardín Botánico de Posen. <<

[105] Ver el resumen de la reunión que recoge el documento 9, cuyo valor informativo es mucho mayor. Sobre el empleo de la violencia en los territorios ocupados y el papel que desempeñó la Administración Civil de Rosenberg, ver la introducción a este volumen. <<

[106] Probablemente se trate de una referencia a Antonescu Mihai Antonescu (1904-1946), presunto sobrino y estrecho colaborador de Ion; desde 1941, vicepresidente del gobierno rumano y ministro de Asuntos Exteriores. <<

[107] Rosenberg se refiere a Transnistria, situada entre los ríos Dniéster y Bug y que entre 1941 y 1944 estuvo administrada por Rumanía. <<

[108] «El 27 de julio» posteriormente añadido. <<

[109] Lago Ilmen, lago ruso a doscientos kilómetros al sur de Leningrado (San Petersburgo). <<

[110] Fiódor Mijáilovich Dostoyevski (1821-1881); escritor ruso. <<

[111] Pedro el Grande (1672-1725), zar de Rusia desde 1682 hasta 1721; desde 1721 emperador. Kutuzov, Mikhail Ilarionovich (1745-1813), mariscal de campo del ejército ruso en la guerra contra Napoleón. <<

[112] Horthy, Miklós (1868-1957), oficial y político austrohúngaro; de 1920 a 1944 fue jefe del estado Húngaro en calidad de regente; apoyó las medidas antisemitas en Hungría, también tras la ocupación del país desde marzo de 1944; en octubre de 1944, tras un golpe de las SS, fue derrocado; en 1948 se exilió. <<

[113] Volinia, región al noroeste de Ucrania y, en relación a las Comisariados, parte del RKU. Sobre las directrices de Rosenberg para los comisarios del Reich, ver la introducción a esta edición. <<

[114] Revista antisemita de la Guardia de Hierro. <<

[115] Székler, etnia húngara en el norte de Transilvania. <<

[116] El siguiente pasaje, desde «La actividad de mi» hasta «las confesiones cristianas» está subrayado con bolígrafo y fue reproducido (con ligeras discrepancias) en Kempner (1948, p. 37). <<

[117] Schertok, Moshé (más adelante Moshé Sharett, 1894-1965), político sionista; de 1933 a 1948, fue director del Departamento Político de la Jewish Agency; de 1949 a 1953, ministro de Exteriores de Israel; y de 1953 a 1955 fue primer ministro. <<

[118] Sobre la propuesta de Rosenberg a Hitler de enviar a todos los judíos de Europa central al Este, ver la introducción a esta edición de sus diarios. <<

[119] Barclay de Tolly, Mijaíl Andres conde de (1762-1818), mariscal de campo durante las guerras napoleónicas. <<

[120] Dopart (Tartu), ciudad en el este de Letonia. <<

[121] Medem, Walter Eberhard Alexander Albert barón de (1887-1945), en 1919, fue jefe del cuerpo de voluntarios en el Báltico; en 1933 se afilió al NSDAP; de 1941 a 1944, fue nombrado comisario de zona en Mitau (Jelgava), en el Comisariado General de Letonia. Litzmann, Karl Sigmund (1893-1945), se afilió en 1929 al NSDAP; desde 1933, fue MdR; en 1933, miembro de los altos mandos de las SA, de 1934 a 1941, jefe del Cuerpo de Caballería; de 1941 a 1944, comisario general de Estonia. <<

[122] Semigalia, región de Letonia. Preparación de un fusilamiento masivo de judíos por integrantes de los Einsatzgruppen. <<

[123] Sobre la reunión de Rosenberg con Hitler el día 29 de septiembre de 1941, ver el documento 10 de esta edición y el escrito de Bräutigam del mismo día en Heilmann (1987, pp. 146 y ss.). <<

[124] Eliáš, Alois (1890-1942), oficial y político checo; entre 1939 y 1941, primer ministro del protectorado de Bohemia y Moravia; en 1941 fue condenado a muerte por sus contactos con el gobierno checo en el exilio y fue fusilado tras el atentado contra Heydrich. <<

[125] El siguiente pasaje, desde «El Führer llamó» hasta «no conocerlo aún» está marcado con bolígrafo y fue reproducido (con pequeñas discrepancias) en Kempner (1948, p. 37). <<

[126] Welt-Dienst; agencia de noticias antisemita entre 1933 y 1945 que publicaba una revista del mismo nombre en varios idiomas (tirada de hasta trescientos mil ejemplares); desde 1937 parte del ARo; en 1939 se integró en el «Instituto para la Investigación de la Cuestión Judía» de Rosenberg; ver Brechtken, Madagaskar für die Juden, pp. 44-53. La así llamada «Braune Mappe» que editaba el RMfdbO contenía directrices para la Administración Civil de los territorios ocupados del Este. Sobre el «tratamiento de la cuestión judía» previsto en ella, ver la introducción a esta edición. <<

[127] Berdíchev, ciudad ucraniana al sureste de Kiev. Zhitomir, ciudad en el norte de Ucrania. <<

[128] Sobre la política que llevaron a cabo los nacionalsocialistas en ambas ciudades, ver Michaela Christ, Die Dynamik des Tötens. Die Ermordung der Juden von Berditschew, Ukraine 1941-1944, Frankfurt, 2012, así como Wendy Lower, Nazi Empire-Building and the Holocaust in Ukraine, Chapel Hill, 2005. <<

[129] Rominten, «pabellón de caza del Reich» de Göring en las landas de Rominten, en Prusia Oriental. <<

[130] Los siguientes pasajes, desde «Las conversaciones de ayer» hasta «(son trece páginas)» están subrayados con bolígrafo y están reproducidos (con pequeñas discrepancias) en Kempner (1848, pp. 37 y ss.). Sobre la conversación de Rosenberg con Hitler el día 14 de diciembre de 1941, ver el documento 14 de este volumen. <<

[131] Alusión a las protestas por parte de la iglesia contra los «asesinatos por eutanasia». <<

[132] Referencia al apóstol Pablo. <<

[133] Sobre los acontecimientos relacionados con la intensificación del asesinato de judíos durante la segunda mitad de diciembre, ver la introducción a este volumen. <<

[134] Lo que aparece bajo esta fecha es el resultado de la fragmentaria retrospectiva de Rosenberg sobre acontecimientos que tuvieron lugar en la segunda mitad del año 1941 y casi exclusivamente en su condición de ministro del Este. <<

[135] Bräutigam, Otto (1895-1992), diplomático; desde 1925, amigo de Rosenberg; en 1936, se afilió al NSDAP; de 1940 a 1941, fue cónsul general en la Batum soviética; desde 1941, excedencia en la AA, jefe del Departamento de Política General en el RMfdbO; desde 1953, de nuevo en la AA (en 1954, jefe del Departamento para el Este). <<

[136] Bauer, Robert (1898-1958), se afilió en 1923 en el NSDAP y en las SA; en 1933 fue MdR; de 1936 a 1941, jefe del centro educativo nacionalsocialista Ordensburg Sonthofen; entre 1941 y 1944, nombrado comisario jefe en el RKO. Manderbach, Richard (1893-1962), en 1922 se afilió en el NSDAP; en 1933 fue MdR; desempeñó diversas funciones en el partido: desde 1940, fue director del centro educativo del partido Ordensburg Vogelsang. Smolensk, ciudad rusa cerca de la frontera con Bielorrusia. <<

[137] Lorenz, Werner (1891-1974), ingresó en 1929 en el NSDAP; de 1934 a 1937, fue jefe del SS-Oberabschnitts Nord; en 1936, SS-Obergruppenführer; desde 1941, jefe de la Dirección General de Alemanes Desplazados (desde 1941, Oficina Principal de las SS); en 1948 fue condenado en Núremberg a veinte años de prisión; excarcelado en 1955. <<

[138] Se trata probablemente de Braun, Karl-Otto (1910-1988), ingresó en 1931 en el NSDAP; de 1941 a 1945, fue director del Negociado para Asia Oriental en el Departamento Político del Ministerio de Asuntos Exteriores. Oshima, Hiroshi (1886-1975), diplomático japonés; en 1937, fue agregado militar en Berlín; desde 1940 estuvo de embajador en Alemania; fue condenado a cadena perpetua en 1945 por el Tribunal Militar Internacional, pero fue excarcelado en 1955. Kundt, Ernst (1897-1947), político alemán; en 1940 fue subsecretario de Estado en el Gobierno General; desde 1941, gobernador del distrito Radom; fue condenado a muerte y ejecutado en Praga en 1947. <<

[139] Cranz, Carl (1896-fecha de fallecimiento desconocida), ingresó en 1932 en el NSDAP; en 1939, segundo redactor jefe del VB; de 1941 a 1943, jefe de prensa en el RMfdbO. Probablemente se trate de Dreier, Karl Heinrich (1898-1974), fue desde 1933, NSDAP-MdR; presidente regional de Schaumburg-Lippe. Ohnesorge, Karl Wilhelm (1872-1962), se afilió en 1920 al NSDAP; desde 1933, fue secretario de Estado en el Ministerio de Correos del Reich; desde 1937, ministro de Correos del Reich. Wittrock, Hugo (1873-1958), político germano-báltico; de 1941 a 1944, fue alcalde de Riga; desempeñó el cargo de comisario de zona de la ciudad de Riga en el Comisariado General de Letonia. <<

[140] Probablemente Bang, Ferdinand (1884-fecha de fallecimiento desconocida), fue comandante de unidad de asalto de las SS y director de la Sociedad Alemana Treuhand en Posen. <<

[141] Se trata posiblemente de Blau, Albrecht (1885-fecha de fallecimiento desconocida); en 1943 fue coronel en el OKW; autor de Propaganda als Waffe und Geistige Kriegsführung (1935). <<

[142] Weizsäcker, Ernst barón de (1882-1951), diplomático alemán; de 1938 a 1943, fue nombrado secretario de Estado en el Min. de Ext.; de 1943 a 1945, estuvo de embajador en el Vaticano; en 1949, en el juicio de la Wilhelmstrassen fue condenado a cinco años de cárcel; en 1950 fue puesto en libertad. <<

[143] Se trata posiblemente de Natus, Robert Karl (1890-1950), arquitecto germano-báltico; de 1940 a 1942, trabajó en la Administración para la Planificación Regional en Posen; de 1942 a 1944, en el Comisariado General de Estonia. Kuhnert no ha sido identificado. <<

[144] Se trata probablemente de Boepple, Ernst (1887-1950), se afilió en 1919 al DAP-Beitritt; fundador de la editorial Deutscher Volksverlag en la que apareció entre otras publicaciones el rotativo Weltkampf de Rosenberg. Participó en 1923 en el golpe de estado de Hitler; entre 1933 y 1940, fue funcionario en el Ministerio de Cultura de Baviera; de 1941 a 1945, secretario de Estado en el Gobierno General; fue condenado a muerte en 1949 por un tribunal polaco y ahorcado. <<

[145] Fischböck, Hans (1895-1967), político austríaco; en 1940, fue nombrado comisario de Economía en los Países Bajos; en 1943, secretario de Estado y presidente de la Cámara de Comercio e Industria de Viena; en 1944, segundo de Kehrl en el RMfRuK; jefe de brigada en las SS. <<

[146] Renteln, Theodor Adrian von (1887-1946), se afilió en 1928 en el NSDAP; desde 1932 fue MdR; en 1935, presidente de la Confederación de Cámaras Alemanas de Industria y Comercio; jefe de equipo en el DAF; de 1941 a 1944, comisario general de Lituania; en 1946 fue ejecutado en la Unión Soviética. Drechsler, Otto Heinrich (1895-1945), fue miembro del NSDAP desde 1925; desde 1933, alcalde de Lübeck; de 1941 a 1944 comisario general de Letonia. Girgensohn, Thomas Otto (1898-1973), en 1933 se incorporó a las SA; de 1937 a 1942, fue jefe de Departamento en el Alto Mando de las SA; en 1941, jefe de brigada en las SA. Schönleben, Eduard (1897-fecha de fallecimiento desconocida), se afilió en 1933 al NSDAP; desde 1934, fue jefe del Departamento de Autovías del Reich y hombre de confianza de Fritz Todt. Möckel, Helmut (1903-1945), se afilió en 1930 al NSDAP; desde 1940, fue jefe de unidad en las JH segundo líder de las Juventudes del Reich. Keppler, Wilhelm (1882-1960), desde 1927 consejero en materia económica del Hitler; en 1936, consejero personal de Göring en el BVP; de 1938 a 1945 ocupó la Secretaría de Estado para casos especiales en el Ministerio de Asuntos Exteriores; director de la Oficina Central de Organización Política y Económica del NSDAP; en 1949 fue condenado a diez años de cárcel en el juicio de la Wilhelmstrasse y excarcelado en 1951. <<

[147] Posiblemente Klein, Emil (1905-2010), entró en 1920 en el NSDAP; en 1923 participó en el golpe de estado de Hitler; en 1934, fue editor del rotativo Der Aufbruch; en 1943, fue nombrado Obergebietsführer de las JH y jefe de equipo en el Ministerio de Estado de Formación y Cultura. <<

[148] Posiblemente Neuscheler, Karl (1897-fecha de fallecimiento desconocida); en 1930 ingresó en el NSDAP; desde 1937 fue corresponsal del VB y del Angriffs en Moskau; en 1939, subdirector de Redacción de la edición vienesa del VB; en 1944, jefe de distrito del partido en Friburgo de Brisgovia. Probablemente se trate de Schmeer, Rudolf (1905-1966), ingresó en 1923 en el NSDAP; desde 1930 fue MdR; en 1933, vicedirector del Frente Alemán del Trabajo y director de las jornadas del partido; en 1938, fue director del Departamento de Organización Económica y Juventud en el RWM; de 1942 a 1945 trabajó en el RMfRuK. <<

[149] Bach-Zelewski, Erich von dem (1899-1972), se afilió en 1930 al NSDAP; desde 1941 fue Obergruppenführer de las SS y corresponsable del asesinato de judíos soviéticos y otros civiles en tanto que HSSPF de Russland-Mitte; desde 1943, jefe de las Unidades de Lucha Antipartisana; en 1944, responsable de la sofocación del alzamiento de Varsovia; entre 1945 y 1950 sufrió prisión; fue condenado en 1962 a cadena perpetua. <<

[150] Winkler, Max (1875-1961), administrador fiscal y político; ingresó en 1937 en el NSDAP; desde 1939, como director de la Oficina Central de Fideicomiso del Este, responsable de la gestión de las fortunas polacas y judías confiscadas; desde 1941, fue delegado del Reich para la Industria Cinematográfica Alemana; encarcelado entre 1945 y 1949. <<

[151] Ciudad en Rusia no lejos de Moscú. <<

[152] Heuber, Wilhelm (1898-fecha de fallecimiento desconocida), en 1930 se afilió al NSDAP; desde 1933, fue presidente de la Academia Alemana de Derecho; en 1939 apoderado del Gobierno General. <<

[153] Kehrl, Hans (1900-1984), empresario; en 1933 fue presidente de la Cámara de Industria y Comercio de Niederlausitz; luego, consejero económico del NSDAP; tras el comienzo de la guerra, responsable de la explotación de materias primas en los territorios ocupados; en 1943, fue director de las Oficinas de Planificación y Materias Primas del Ministerio de Armamento; miembro de numerosos consejos de dirección; en 1949 fue condenado a quince años de cárcel en el juicio de la Wilhelmstrassen, y fue liberado en 1951. <<

[154] Großkopf, Wilhelm (1884-1942), diplomático; en 1935 fue miembro del NSDAP y director del consulado en Kiev; en 1936 fue nombrado cónsul general; desde 1938, estuvo en activo en varios departamentos del Ministerio de Asuntos Exteriores, y luego dirigió una sección dedicada al reasentamiento de alemanes desplazados; en 1939 fue nombrado legado. <<

[155] Dudzus, Willi (1908-1983), político eclesiástico; en 1940, fue consejero gubernamental; desde 1941 estuvo en el RMfdbO; después en el negociado para la iglesia en Warthegau; sirvió en el ejército entre 1943 y 1944. <<

[156] Se trata probablemente de Witting, Walter (1879-1947), oficial; entre 1940 y 1941 trabajó en la Oficina de Economía de Guerra y Armamento. <<

[157] Runte, Ludwig (1896-1958), se afilió en 1932 al NSDAP; entre 1935 y 1941, fue presidente de la región de Arnsberg; de 1941 a 1944, director del Departamento Principal II (Administración) en el RMfdbO. Hühnlein, Adolf (1881-1942), en 1923 participó en el golpe de estado de Hitler; en 1927, jefe de Vehículos de las SA; en 1930, fundó una nueva tropa motorizada de las SA; desde 1933, líder del NSKK; desde 1939, delegado del Transporte Motorizado del BVP. Schell, Adolf von (1893-1967), oficial; desde 1938, apoderado general en materia de vehículos en el BVP; en 1939, fue el autor del «Plan Schell» para la unificación de la producción automovilística alemana durante la guerra. Marrenbach, Otto (1899-1974), se afilió en1928 en el NSDAP; entre 1938 y 1945, fue jefe de equipo en el DAF; en 1942, jefe de brigada en las SS. Frauenfeld, Alfred Eduard (1898-1977), en 1929 se afilió al NSDAP austríaco; desde 1936, fue MdR y trabajó en el Ministerio de Exteriores; de 1940 a 1942, desarrolló una amplia actividad diplomática en los territorios ocupados de Europa del sur y del oeste; entre 1942 y 1944 fue comisario general de Táurica en Crimea en el RKU. Hasensteck: probablemente se refiere a Hasenöhrl, Hans-Xaver (1891-1943), en 1932, fue el fundador de la sección exterior del NSDAP en China; en 1934, fue nombrado secretario de Estado en el RMVP; desde 1939, fue el responsable en el Departamento de Economía del Este de cuestiones relativas al transporte. Hasselblatt, Werner Richard Karl (1890-1958), político germano-estonio; entre 1923 y 1932, fue diputado en el Parlamento estonio; fue uno de los dirigentes del Partido Germano-Báltico; desde 1931, presidente de la Asociación de Alemanes Desplazados en Europa; desde 1932, coeditor de Nation und Staat. <<

[158] Corregido, inicialmente «el». <<

[159] Posiblemente Bauer, Karl (1892-fecha de fallecimiento desconocida), de 1941 a 1943, fue comisario de zona en Borisov en el GK Weißruthenien; en 1944 fue denunciado por el Tribunal del Pueblo nacionalsocialista por su implicación en el 20 de julio. <<

[160] Gramsch, Friedrich (1894-1955), funcionario del Ministerio alemán; entre 1936 y 1945 en el BVP; entre 1938 y 1945, fue director ministerial; después de la guerra, fue elegido presidente de la Asamblea de Distritos Alemanes. <<

[161] Schoene, Heinrich (1889-1945), ingresó en 1925 en el NSDAP; desde 1933 fue MdR; de 1934 a 1942, fue nombrado jefe superior de la Policía de Königsberg en Prusia Oriental; comisario general de Volinia-Podolien en el RKU. Oppermann, Ewald (1896-1965), desde 1933 fue director del Grupo Regional de Aviación I (Prusia Oriental) en la Asociación Alemana de Deporte Aéreo; entre 1941 y 1944, comisario general de Mijolaiw en el RKU. Reinhardt, Fritz (1895-1969), se afilió en 1923 al NSDAP; entre 1929 y 1931, fue jefe de región administrativa de Alta Baviera; entre 1933 y 1945, secretario de Estado en el RFM, paralelamente, de 1934 a 1941, jefe de Servicio en el equipo del StdF; de 1945 a 1949, estuvo preso. <<

[162] Nuri Pasha (1881-1949), oficial turco y hombre de negocios; entre 1918 y 1938, vivió en Alemania; después gestionó una fábrica de armas y munición en las cercanías de Estambul; desde 1941, contactos con Franz von Papen (embajador alemán en Ankara) sobre el eventual apoyo alemán al panturanismo; participó en la fundación de la Legión de las SS del Turquestán. Enver Pasha (1881/82-1922), oficial y político turco; miembro del Comité para el Progreso y la Unidad (Jóvenes Turcos); de 1914 a 1918, corresponsable como ministro de la Guerra del genocidio de los armenios; en 1918, se exilió en Berlín; en 1920, coiniciador de un levantamiento antisoviético en Bujará. <<

[163] Bennecke, Heinrich (1902-1972), ingresó en el partido en 1922; en 1934, fue jefe de compañía de las SA y director de la Academia de las SA; en 1936 fue MdR y nombrado Obergruppenführer de las SA. <<

[164] Larsen, Gunnar (1902-1973), de 1940 a 1943, fue ministro danés de Trabajo Público. <<

[165] Epp, Franz Xaver Ritter von (1868-1946), en 1919, fue jefe del Freikorps Epp; en 1928, se afilió al NSDAP; en 1933, fue comisario del Reich en Baviera; desde 1934, fue nombrado director de la Oficina de Política Colonial del NSDAP. <<

[166] Killy, Leo (1885-1954), ingresó en 1932 en el NSDAP; de 1933 a 1944, fue vicesecretario de Estado en la Cancillería del Reich, responsable, entre otras cosas, de la coordinación de proyectos de trabajos forzados; en noviembre de 1944 fue apartado del servicio público por haber sido descubierto como «mestizo de segundo grado». <<

[167] Grodno, ciudad en Bielorrusia, durante la ocupación alemana parte de la región administrativa de Białystok. <<

[168] Klopfer, Gerhard (1905-1987), ingresó en 1933 en el NSDAP; desde 1935 en el StdF /Cancillería del Partido; en 1942, fue secretario de Estado y sustituto de Bormann; participó en la conferencia de Wannsee; en 1944, fue nombrado jefe de Grupo de las SS. <<

[169] Gohdes, Otto (1896-1945), desde 1933, fue director de Formación del Reich en el NSDAP y en el DAF; fue MdR; desde 1936, fue comandante en el castillo de Krössinsee. <<

[170] Selzner, Claus (1899-1944), ingresó en 1925 en el NSDAP; desde 1932 fue MdR; en 1933, ejerció como portavoz suplente del Reich; también fue nombrado director de Organización de la dirección del DAF, y jefe de departamento en la organización nacionalsocialista Kraft durch Freude; de 1941 a 1944, fue comisario general en el RKU. <<

[171] Ingria, región al sur del golfo de Finlandia. Bundt no ha sido identificado. <<

[172] Shokay (Chokai), Mustafá (1890-1941), político kazajo en el exilio que abogó por un Turquestán independiente. <<

[173] Se trata probablemente de Kienzlen, Oskar (se desconocen las fechas de nacimiento y muerte), de 1941 a 1943 se le confió la tarea de construir escuelas especializadas para el RMfdbO en el RKO. <<

[174] En este listado de entradas del diario falta la referencia al discurso de Rosenberg del día 18 de noviembre de 1941 (ver el documento 13 de este volumen). <<

[175] Ritter y Hartmann no han sido identificados. <<

[176] Wuorimaa, Aaarne Artur (1892-1975), diplomático finlandés; entre 1928 y 1933, fue legado en Estonia; de 1933 a 1939 en Berlín, y de 1940 a 1944 en Hungría y Bulgaria. <<

[177] Windecker, Adolf von (1891-1974), ingresó en 1933 en el NSDAP; desde 1937, fue jefe de la organización regional del NSDAP en Holanda; 1938-1939, cónsul en Singapur, luego en Bucarest; en 1941, fue representante del Ministerio de Exteriores en el RKO. <<

[178] Eigruber, August (1907-1947), en 1922, ingresó en las Juventudes de Trabajadores Nacionalsocialistas en Austria; en 1928, fue detenido por su pertenencia al NSDAP; en 1936, fue nombrado jefe de región administrativa; en 1940, ascendió a gobernador del Reich en el Alto Danubio Oberdonau; en 1943, SS-Obergruppenführer; en 1946, fue condenado a muerte en el juicio de Mauthausen. <<

[179] Rovno (Rivne); sede del RKU durante la ocupación alemana. <<

[180] Saucken, Hans von (1893-1966), ingresó en 1936 en el NSDAP; de 1937 a 1940, fue jefe interino del consulado general de Hankóu y consulado de Qingdao; entre 1940 y 1945, cónsul en Qingdao; de 1951 a 1958, en el consulado de Nueva York. <<

[181] Kitzinger, Karl (1896-1962), de 1934 a 1936, fue general de la Lufftwaffe en el RLM; de 1941 a 1944, comandante de la Wehrmacht en Ucrania; después en 1944, comandante en Francia; entre 1945 y 1947, fue hecho prisionero de guerra por los británicos. <<

[182] Dölger, Franz (1891-1968), especialista en Bizancio; de 1931 a 1958, fue profesor de Filología en la Universidad de Múnich. <<

[183] Harder, Richard (1896-1957), filólogo; ingresó en 1937 en el NSDA; de 1930 a 1941, fue profesor en Kiel; de 1940 a 1944, editor de la revista Gnomon; desde 1941 director del Instituto de Historia Espiritual Indogermánica en la Escuela Superior de Rosenberg; sus excavaciones fueron financiadas por el ERR; en 1943, actuó de perito en el caso de las octavillas de la «Weißen Rose»; desde 1952, fue profesor en Münster. Stampfuß, Rudolf (1904-1978), prehistoriador alemán; ingresó en 1933 en el NSDAP. Desde 1940, en el ERR realizando excavaciones, entre otras actividades de investigación; entre 1941 y 1943, fue responsable en el RMfdbO de Prehistoria y Protohistoria. <<

[184] Dorpmüller, Julius (1869-1945), ingeniero y político; de 1926 a 1945, fue director general de la Compañía de Ferrocarriles Alemana; en 1933, fue nombrado presidente del Consejo Asesor de la empresa Reichsautobahnen; de 1937 a 1945, fue ministro de Transportes del Reich; en 1941, se afilió al NSDAP. Schwerin von Krosigk, Lutz Graf (1887-1977), político en el sector de finanzas; de 1932 a 1945, fue ministro de Finanzas del Reich; miembro de la Academia de Derecho Alemán; en mayo de 1945, fue nombrado ministro jefe en el gabinete Dönitz; en 1949, se le condenó a diez años de cárcel en el juicio de la Wilhelmstrasse; fue excarcelado en 1951. <<

[1] Original mecanografiado (diecisiete páginas) en USHMMA RG-71 Acc.2001. 62.14 (como copia también en USHMMA RG-71, box 380). Marcas manuscritas a lápiz en los márgenes. Los editores han recogido esta nota aquí (y no en la tercera parte de este volumen) porque está redactada en el estilo característico del diario y ayuda a superar el vacío que se abre entre las entradas del diario de finales de 1941 y octubre de 1942 tendiendo un puente entre ambas fechas. <<

[2] Ver también Witte et al., Dienstkalender, p. 479. <<

[3] Ver el documento 15 de este volumen, así como USHMMA RG14 017M (BAB R 6/9). <<

[4] Himmler no mantuvo por mucho tiempo este talante conciliador: en octubre hizo llegar a Berger su aprobación de un decreto que limitaba sus competencias en relación al Ministerio del Este con la observación de que, por lo demás, el Ministerio de Rosenberg «podía irse a freír espárragos» (Brandt a Berger, 9 de octubre de 1942; BAB NS 19/1704, Bl. 48). <<

[5] Kaunas (Kowno), ciudad de Lituania. <<

[6] Meyer (-Hetling), Konrad (1901-1973), se incorporó en 1932 al NSDAP; desde 1934 fue profesor de Política Agraria en la Universidad de Berlín; en 1936, fue nombrado vicepresidente de la Sociedad Alemana de Investigación; desde 1940, fue colaborador del RSHA en el plan de «germanización» (plan general del Este); en 1941, ejerció el cargo de Oberführer de las SS y jefe de personal en el RKF; entre 1956 y 1968, fue profesor en la Universidad Politécnica de Hannover. <<

[7] Daluege, Kurt (1897-1946), se afilió al NSDAP en 1922; de 1933 a 1936 fue jefe de la Policía prusiana; entre 1936 y 1945, jefe de la Ordnungspolizei; de 1942 a 1943, protector suplente del Reich en Bohemia y Moravia; en 1946, fue ahorcado en Praga tras ser sentenciado a muerte. <<

[8] Schulenberg, Friedrich-Werner, conde de (1875-1944), diplomático; se afilió en 1934 al NSDAP; de 1934 a 1941, estuvo de embajador en Moscú; fue defensor del pacto de no agresión germano-soviético; en 1941, fue nombrado director del Comité Rusia del Ministerio de Exteriores; en 1944, fue detenido y ejecutado en relación al atentado del 20 de julio. <<

[9] Schnurre, Karl (1898-1990), diplomático; se afilió en 1935 al NSDAP; entre 1940 y 1944 fue ministro plenipotenciario y director del Grupo del Este del AA; en 1944 fue nombrado director del Departamento de Política Comercial del AA. <<

[10] Hegewaldhaus era el cuartel general de Himmler; ver Lower (2005, pp. 150-156). En aquellas conversaciones se debió de abordar también el tema del acuerdo entre la Policía del Orden y la Sipo o el SD con la Administración Civil de Rosenberg acerca de los asesinatos —que se habían vuelto a intensificar desde la primavera— de la población judía en los territorios ocupados de la Unión Soviética; ver Longerich, Endlösung, pp. 511 y ss.) y Hilberg (1990, p. 386). <<

[11] Ver los documentos 20 a 22. <<

[12] Posiblemente, Cranz, Eberhard (1894-1969), alférez de marina y comandante de aviación. <<

[13] Jodl, Alfred (1890-1946), oficial; en 1938 fue nombrado jefe de la Oficina de Dirección de la Wehrmacht (a partir de 1940, Estado Mayor de Dirección de la Wehrmacht); en 1941 participó en la elaboración de las órdenes para la Operación Barbarroja; en 1944 se convirtió en general del ejército; en 1945 firmó la capitulación alemana en Reims; en 1946 fue ejecutado en la horca, en cumplimiento de la sentencia de muerte que había dictado el IMT. <<

[14] «Él» se ha añadido con posterioridad. <<

[15] Rost van Tonningen, Meinoud Marinus (1894-1945), político del sector nacionalsocialista de los Países Bajos; entre 1936 y 1940 dirigió la revista del partido NSB Het Nationale Dagblad; de 1940 a 1941 fue jefe de instrucción de la misma formación política; posteriormente, se convirtió en gobernador del Banco Nacional Neerlandés; en 1945 se suicidó. Mussert, Anton Adriaan (1894-1946), fundó en 1931 el partido NSB; en 1940, tras la ocupación alemana, creó las Nederlandsche SS [SS Neerlandesas (N. de las t.)]; en 1943 se le nombró jefe de gobierno bajo el Comisariado de Seyß-Inquart; en 1945, un tribunal holandés lo condenó a muerte. <<

[16] Unruh, Walter Rudolf Moritz von (1877-1956), oficial; en 1941 ascendió a teniente general; a partir de 1942 fue representante especial del OKW para la inspección de la adecuación de las misiones de guerra, puesto desde el que se dedicó al reclutamiento, primero en el RKO y en el RKU, y más adelante también en los demás territorios (como «inspector general de candidatos para el frente»). Sobre las «dificultades», ver el informe que el Estado Mayor de Unruh envió, como «secreto del Reich», a Bormann (con copia a Rosenberg) en relación con los viajes de inspección por los Comisariados de Ostland y Ucrania en el año 1942. Aquel informe, en el que se exponía la situación de los territorios ocupados, provocó numerosos recortes de personal en la Administración Civil y otras instancias. En el informe n.º 4 (firmado por Hoffmann) del 26 de mayo de 1942 se incluye una dura crítica contra el comisario general Kube, quien, según declaraciones de la Sipo y del SD, era «demasiado blando» con los judíos y en cierta ocasión llegó a repartir caramelos entre los niños hebreos (USHMMA, RG-71, box 71). <<

[17] Sic en el documento original. (N. de las t.) <<

[18] Representante del Reich dentro de cada estado federado de Alemania, encargado de controlar la actividad del gobierno local. (N. de las t.) <<

[19] Es decir, representante local del Führer, en lugar de representante local del Reich. (N. de las t.) <<

[20] Probablemente, Bagration (de Mukhrani), príncipe Irakly de (1909-1977), aristócrata georgiano; desde la marcha de las tropas soviéticas sobre el Cáucaso, en 1921, estuvo exiliado en Europa; se movilizó como activista a favor de la independencia de Georgia. <<

[21] La Wehrmacht contaba con legiones de voluntarios locales. (N. de las t.) <<

[22] Ver Witte et al., (1999, p. 481). <<

[23] Ver el memorándum de Rosenberg «Über die Gestaltung Kaukasiens». («Sobre la configuración del Cáucaso»), del 27 de julio de 1942, de quince páginas(USHMMA, RG-71, box 380), que se presentó al Führer el 2 de agosto de 1942 y en el que se aseguraba que los armenios habían estado «vinculados durante años y años a los judíos, a los ingleses y a los estadounidenses», pero «en sí, [son] diligentes» campesinos. Había que dominar Ucrania para «garantizar el suministro de alimentos a Alemania y Europa, así como el abastecimiento de materias primas al continente», por lo que «la tarea del Cáucaso… es de carácter fundamentalmente político y supone la decisión acerca del avance de la Europa continental liderada por Alemania, desde el istmo caucásico hacia Oriente Próximo»; «conquistar pequeños pueblos musulmanes bajo administración alemana es la mejor opción para influir, más allá de las fronteras, en todos los musulmanes». <<

[24] Podría referirse a una obra editada por Hans Hagemeyer y Georg Leibbrandt en 1939. (N. de las t.) <<

[25] El 23 de julio de 1942, Bormann informó, por encargo de Hitler, en una carta a Rosenberg (con copia a Lammers) clasificada como «secreto del Reich» acerca de ocho «principios» de cuya «consideración y aplicación» debería ocuparse el ministro del Este. Se trataba, entre otros, del fomento de los abortos y el uso de métodos anticonceptivos, de medidas sanitarias mínimas, de la formación y de otras iniciativas de asistencia —en el mejor de los casos, rudimentaria— de la población de los territorios ocupados del Este (reproducida en Poliakov y Wulf [1989, pp. 517 y ss.]). <<

[26] En la parte superior de la página aparece, escrito a mano (con tinta): «1942». <<

[27] Wilhelmi, Walter (1902-fecha de fallecimiento desconocida), jurista especializado en Derecho Administrativo; en 1938 se convirtió en magistrado de un tribunal superior de estado federado; desde 1942 dirigió el Departamento de Justicia en el RMfdbO; fue autor de la obra Das Recht der besetzten Ostgebiete (1943). <<

[28] Ver Majer, Diemut, «Fremdvölkische» im Dritten Reich, Boppard, 1981, pp. 626 y ss. <<

[29] No ha sido posible averiguar quién era Vasic. <<

[30] No se especifica la fecha. Sin embargo, como la entrada aparece en la misma página que la del 12 de octubre, precediendo a esta, debe referirse al primer tercio del mes, si bien es probable que se escribiera posteriormente, al mismo tiempo que las demás entradas correspondientes al último trimestre de 1942. <<

[31] Barth, Johannes (se ignoran las fechas de su nacimiento y de su muerte), especialista en silvicultura; entre 1941 y 1944 fue director del Grupo Especial (a partir de 1942 su cargo se denominó «jefe de grupo») de Silvicultura y la Explotación de la Madera en el RMfdbO. <<

[32] Fundación creada en Prusia Oriental en 1933 para la «instrucción, la promoción y la educación de nacionalsocialistas, especialmente para los cometidos de Prusia Oriental», cuya junta ejecutiva estaba formada exclusivamente por Erich Koch. Esta fundación fue creciendo, especialmente durante la segunda guerra mundial, hasta convertirse en un grupo de empresas que se expandía a través del robo y las medidas de presión y que se convirtió en símbolo del enriquecimiento y la corrupción durante el Tercer Reich. Ver Bajohr, Frank, Parvenüs und Profiteure, Korruption in der NS-Zeit, Frankfurt, 2001. <<

[33] Es posible que esté hablando del programa de ampliación al RKU de las funciones que asumían en Alemania los auditores de trabajo del Reich desde 1933 en el control de las condiciones del empleo y los convenios colectivos. <<

[34] Mitau (Jelgava), ciudad de Letonia. <<

[35] Pervomaisk, ciudad ucraniana. <<

[36] Publicación interna del Alto Mando de la Wehrmacht. (N. de las t.) <<

[37] Don-Bogen, región situada en el sur de Ucrania. <<

[38] Abreviaturas no identificadas con exactitud, aunque es probable que se aluda a Rusia y el Cáucaso. <<

[39] Valdmanis, Alfrēds (1908-1970), economista y político letón; fue ministro de Economía en 1940, antes de la ocupación soviética; posteriormente huyó para exiliarse en Alemania; entre 1941 y 1943 fue director general del Departamento de Justicia en la administración autonómica letona y conservó buenas relaciones con las instancias administrativas militares y civiles alemanas. <<

[40] Berger, Gottlob (1896-1975), se afilió al NSDAP en 1931; entre 1940 y 1945 fue jefe de la Oficina Central de las SS; entre 1942 y 1945, representante personal de Himmler en el RMfdbO; jefe de la Institución de Prisioneros de Guerra en 1944; capitaneó la represión contra la insurrección eslovaca; Obergruppenführer de las SS; fue condenado en los juicios de la Wilhelmstrasse, en Núremberg, a veinticinco años de prisión en 1949; salió en libertad en 1951. <<

[41] Se refiere a las actividades de Frauenfeld como comisario general en Tauria, Crimea. <<

[42] Hadamovsky, Eugen (1904-1945), se afilió al NSDAP en 1930; fue vicepresidente de la Cámara de Radio del Reich en 1933; nombrado director del Departamento de Radio en el RMVP entre 1940 y 1942; posteriormente, prestó servicio militar. <<

[43] Walter, no identificado. <<

[44] Galatti, ciudad de Rumanía. <<

[45] Thierack, Otto Georg (1889-1946), se afilió al NSDAP en 1932, capitaneando la dirección de la Asociación de Juristas NS; entre 1939 y 1942 presidió la corte del Tribunal Popular; entre 1942 y 1945 fue ministro de Justicia del Reich. Rothenberger, Curt (1896-1959), se afilió al NSDAP en 1931 (fechada con posterioridad); en 1933, fue senador de Justicia en Hamburgo; entre 1942 y 1943, secretario de Estado del Ministerio de Justicia; fue condenado a siete años de cárcel, en 1947, en el marco del proceso de Núremberg a los juristas; fue puesto en libertad en 1950. <<

[46] Simferópol, ciudad de Ucrania (península de Crimea) que recibiría el nombre de Gotemburgo durante la ocupación alemana. <<

[47] Taskent, capital de Uzbekistán. <<

[48] Posiblemente Jost, Heinz (1904-1964), se afilió en 1928 al NSDAP; entre 1939 y 1942, fue jefe de la Oficina VI de la RSHA (Oficina Principal de Seguridad del Reich); en 1942, estuvo al mando del grupo especial de operaciones A y comandante en jefe de la Sipo y del SD en Ostland; en 1948, fue condenado a cadena perpetua en el marco del proceso de Núremberg a los grupos de operaciones; fue puesto en libertad en 1952. <<

[49] Kuban, región rusa del Cáucaso Norte. <<

[50] Mirgorod (Mýrhorod), ciudad al este de Ucrania. <<

[51] Gadiasch (Gadyach, Hadiach), ciudad al noreste de Ucrania. <<

[52] Dargel, Paul (1903-fecha de fallecimiento desconocida), en 1930, fue jefe de distrito y director de formación comarcal del NSDAP en Königsberg; desde 1937, fue MdR; en 1941, fue elegido presidente del gobierno de la región de Zichenau; en 1942, fue representante permanente del RKU. <<

[53] Probablemente Schütte, Ehrenfried (1908-2007), investigador en Rusia; prestó servicio militar en el Cáucaso desde 1942; el 13 de octubre de 1942 presentó un informe sobre la positiva actitud de los musulmanes de Kislovodsk frente a Hitler. <<

[54] Stegmann von Pritzwald, Kurt Friedrich (1901-1962), se afilió al NSDAP en 1937; entre 1941 y 1944, fue portavoz del RKO en la escuela universitaria de Riga; entre 1943 y 1944, fue jefe del departamento especial Ciencia y Cultura en el RMfdbO; docente en Marburgo desde 1952. <<

[55] Laval, Pierre (1883-1945), político francés. Fue primer ministro entre los años 1931 y 1932, 1935 y 1936, 1940, y entre 1942 y 1944, respectivamente; fue responsable, en calidad de jefe de gobierno del régimen de Vichy, de la deportación de los judíos franceses. Tras ser juzgado intentó suicidarse. Fue ejecutado en 1945. <<

[56] Pleiger, Paul (1899-1985), se afilió al NSDAP en 1932; en 1933, fue consejero de Economía de la subdivisión administrativa de Westfalia; desde 1937, director general del «conglomerado empresarial del Reich Hermann Göring»; en 1941, fue nombrado presidente de la Asociación carbonífera del Reich; en 1949, fue condenado a quince años de cárcel; salió en libertad en 1951; después, fue empresario. <<

[57] Degenhard, Hugo (1894-fecha de fallecimiento desconocida), entre 1941 y 1945, fue jefe de la Administración Central del RMfdbO. <<

[58] Pröhl, Günther (1895-1977), oficial; en 1937, fue nombrado Führergruppen del NSKK; desde 1941, fue comandante en jefe del 209.º Batallón de cazadores acorazado; en 1943, sucedió a Leibbrandt como jefe de la Oficina Central I (política) en el RMfdbO. <<

[59] En la ciudad rusa de Cholm, un importante destacamento de tropas alemanas fue cercada por el Ejército Rojo. <<

[60] Oberländer, Theodor (1905-1998), tomó parte en 1923 en el golpe de Hitler; en 1933, se afilió al NSDAP; en 1934, fue profesor en varias universidades alemanas; entre 1941 y 1945, participó activamente con las unidades de la Wehrmacht (el batallón Nachtigall, el regimiento Bergmann y el ejército de Vlásov) para desestabilizar a la Unión Soviética; entre 1953 y 1960 fue ministro federal para las demandas de los expulsados. <<

[61] Mühlen, Leo Erwin del (1888-1953), geólogo; entre 1937 y 1942, fue decano de la Facultad de Minería; desde 1942, fue nombrado presidente del Centro del Reich para la investigación en el Este dependiente del RMfdbO; fue deportado a Siberia en 1945. <<

[62] Legión Idel-Ural, unidad militar de la Wehrmacht creada en 1942 y compuesta por representantes de los pueblos tártaros en la Unión Soviética. <<

[63] Hoja separada en particular de las entradas inmediatamente consecutivas correspondientes a los días 19 y 21 de noviembre de 1942; la entrada del día 20 de noviembre aparentemente fue escrita con posterioridad. <<

[64] Nombre no identificado. <<

[65] NOC, Nederlandsche Oost Compagnie, fue fundada en junio de 1942 por Rost van Tonningen, con la participación del Banco de los Países Bajos con el fin de favorecer la participación holandesa en la «germanización» de los territorios ocupados del Este. <<

[66] Golopin, Alexandre (1879-1944), empresario belga; en 1935, fue director de la Société Générale de Belgique; en 1940, fue cofundador de un comité para la Coordinación de los Asuntos Económicos Belgas bajo la ocupación alemana. <<

[67] Se refiere aquí al consorcio de calzado Bata, fundado en 1894 por Tomáš Bat’a (1876-1932) en la Moravia checa. Su sucesor, Jan Antonín Bat’a, fue arrestado tras el del comienzo de la ocupación alemana y finalmente emigró a Brasil. <<

[68] Conti, Leonardo (1900-1945), se afilió en 1927 al NSDAP; desde 1939, fue jefe de Salud y del Colectivo de Médicos del Reich, además de secretario de Estado en el RIM, corresponsable y por tanto responsable también de la exclusión de los médicos judíos, así como de los experimentos con los prisioneros en los campos de concentración y de los asesinatos por eutanasia. <<

[69] El director administrativo alemán destacado para la producción agrícola en los territorios orientales ocupados. <<

[70] Narodny Kommissariat Wnutrennich Del (Comisariado del Pueblo para Asuntos Internos); policía secreta soviética. <<

[71] Schenckendorff, Max von (1875-1943), oficial; en 1933 se afilió al Partido Nazi; en 1939 ascendió a general; entre 1941 y 1943 destacó como comandante en jefe del área de retaguardia del grupo de ejércitos y, como tal, involucrado en buena medida en la guerra de aniquilación contra la población civil en la Unión Soviética ocupada. <<

[72] Schmidt von Altenstadt, Hans-Georg von (1904-1944), oficial; entre 1940 y 1943, fue jefe del Departamento de Administración para los Asuntos de la Guerra en el OKH; posteriormente, jefe del Estado Mayor en el frente italiano; en 1944 alcanzó el rango de general de división. <<

[1] En su escrito a Rosenberg de 11 de enero de 1943 ponderaba Hitler al homenajeado calificándolo de «primer cofundador intelectual del partido» y de «una de las figuras humanas más distinguidas… que el destino me ha permitido encontrar», le daba las gracias «por la fidelidad inconmovible y la gran lealtad, que ha mostrado usted a mi actuación y a mi persona a lo largo de los años», y le hacía entrega de una donación por valor de doscientos cincuenta mil marcos alemanes «como dotación de su vida personal» (citas tomadas de Piper, Rosenberg, pp. 561 y ss.). Para la costumbre de las donaciones durante el Tercer Reich, véase Bajohr, Parvenüs. <<

[2] Copia mecanografiada de la carta de Rosenberg al Führer, 13 de enero de 1943, USHMMA RG-71, box 380: «Mein Führer! Me permito expresarle mi más respetuoso agradecimiento, Führer, por haber tenido la amabilidad de acordarse de mi quincuagésimo cumpleaños. Poder luchar a su lado ha sido la mayor alegría y el mayor honor de mi vida. Siendo un desconocido fui acogido en Múnich con la mayor camaradería y a través del trabajo me he esforzado por hacerme digno de esa confianza. Hoy puedo decir que en todos estos años no he vacilado nunca en mi fidelidad a usted y a su obra y que solo espero una cosa, a saber, ser capaz de desarrollar a su gusto las tareas que me ha encomendado. Mis deseos y los de todos mis colaboradores se unen para que sepamos conservar para usted nuestra fuerza con el fin de llevar a la victoria la lucha decisiva que está librándose actualmente. También le doy las gracias en su nombre por el amable saludo que dirige a mi esposa. Heil mein Führer! Con toda lealtad [firma estampada con sello de color rojo:] A. Rosenberg». <<

[3] La antigua embajada soviética se había convertido desde el verano de 1942 en el edificio principal del Ministerio del Reich para los Territorios Ocupados del Este (RMfdbO), que antes se había alojado en la legación yugoslava. <<

[4] Ver la entrada del diario correspondiente al 2 de febrero de 1941. <<

[5] El siguiente pasaje desde «La entrevista preparada» hasta «la postura del movimiento» marcado (con lápiz); es reproducido (sin ninguna marca que lo haga resaltar y con pequeñas divergencias) en Kempner, Der Kampf gegen die Kirche, p. 38. <<

[6] Wüst, Walther (1901-1993), en 1933 se afilió en el NSDAP; en 1936, ingresó en las SS; desde 1937, fue presidente y luego conservador de la fundación de la Sociedad para el Estudio de la Herencia Ancestral Alemana de las SS [SS Forschungsgemeinschaft Deutsches Ahnenerbe, institución de las SS fundada en 1935 cuyo principal objetivo era el estudio de los orígenes de los germanos]; entre 1941 y 1945, fue rector de la Universidad de Múnich; participó en la detención de los hermanos Scholl. <<

[7] Kaltenbrunner, Ernst (1903-1946), en 1930, se afilió al NSDAP austríaco; en 1931 entró en las SS; desde 1938, fue comandante superior de las SS y de la Policía de Viena; desde 1943, fue jefe de la Oficina Central de Seguridad del Reich; en 1946 fue condenado a muerte por el Tribunal Militar Internacional y ahorcado. <<

[8] Ver los apuntes promemoria de Rosenberg de 3 de febrero de 1943; USHMMA RG-14 017 (BAB R 6/6, Bl. 82-85); USHMMA RG-17, box 380. <<

[9] Rostov, ciudad del sur de Rusia. <<

[10] Hellmich, Heinz (1890-1944), oficial; en 1939 fue nombrado general de división; entre 1942 y 1944, fue inspector de las tropas del Este en el OKH. <<

[11] Vlásov, Andréi Andréyevich (1901-1946), oficial soviético; en 1940, fue general de división; hecho prisionero de los alemanes desde 1942, participó en la creación del Ejército de Liberación de Rusia (Rússkaja Oswobodítelnaja Ármija, ROA, Ejército de Vlásov); en 1946, fue condenado a muerte y ahorcado en Moscú. Shilenkov, Geórgij Nikoláyevich (1910-1946), oficial soviético; fue comisario del XXIV Ejército soviético; desde 1941, fue prisionero de los alemanes y jefe de propaganda de la ROA; en 1946, fue condenado a muerte y ahorcado en Moscú. Murmansk, ciudad de Rusia al norte del círculo polar ártico. <<

[12] Diderot, Denis (1713-1784), filósofo francés. Verdi, Giuseppe (1813-1901), compositor italiano. Rossini, Gioachino (1792-1868), compositor italiano. Napoleón Bonaparte, Charles Louis (1808-1873), entre 1848 y 1852 fue presidente de la República Francesa; y entre 1852 y 1970, coronado emperador de Francia con el nombre de Napoleón III. <<

[13] A mediados de 1943 el ERR comunicaba que la biblioteca del Instituto para el Estudio de la Cuestión Judía de Frankfurt contenía alrededor de trescientos mil volúmenes en su mayoría confiscados en los territorios ocupados; informe reproducido en Poliakov y Wulf, Das Dritte Reich und die Juden, pp. 27-30 (171-PS). <<

[14] Reischle, Hermann (1898-1983), en 1931 se afilió al NSDAP; desde 1933, fue jefe de la Oficina Central «Sangre y Suelo» de la Secretaría del Reich de Política Agraria; editor de la revista Die wirtschaftliche Parole; desde 1940, fue diputado del Reichstag. <<

[15] Stalino (Donetsk), ciudad de Ucrania, ocupada por las tropas alemanas desde octubre de 1941 hasta septiembre de 1943. Brostshorkov, no identificado. <<

[16] Se refiere a la destitución de Mussolini como jefe de gobierno de Italia el 25 de julio de 1943 por el rey Víctor Manuel III (1869-1947). <<

[17] La batalla de Guadalajara de marzo de 1937 fue la última gran victoria de las tropas republicanas en la guerra civil española. <<

[18] Don, río de Ucrania que desemboca en el mar de Azov. <<

[19] Ver la carta de Rosenberg a Göring de 2 de marzo de 1943 (4 páginas); USHMMA RG-71, box 143. <<

[20] Ver el manuscrito del discurso pronunciado en el Gürzenich de Colonia el 10 de abril de 1943 (con modificaciones manuscritas de puño y letra de Rosenberg para formar parte de la edición impresa de sus discursos de guerra que proyectaba); NARA RG 238, box 120, Bl. 152-166. <<

[21] Badoglio, Pietro (1871-1956), oficial y político italiano; en 1926, fue mariscal; entre 1935 y 1936, comandante supremo en África oriental; de 1943 a 1944, fue primer ministro tras la firma del armisticio con los Aliados. <<

[22] Sturzo, Luigi (1871-1959), clérigo y político italiano; en 1919, fue cofundador del Partito Popolare Italiano; de 1924 a 1946, vivió en el exilio. <<

[23] El pasaje siguiente, desde «El Vaticano sigue» hasta «crecimiento orgánico» marcado (a lápiz) es reproducido (sin ninguna marca que lo haga resaltar y con pequeñas divergencias) en Kempner, Der Kampf gegen die Kirche, p. 38. <<

[24] Con el término «teatrocracia» se refería Platón a la decadencia de las costumbres y el estado en la democracia ateniense. <<

[25] «(!)» añadido con posterioridad. <<

[26] Orel (Orjol), ciudad de Rusia, al sur de Moscú. <<

[27] Burgsdorff, Curt von (1886-1962), se afilió, en 1933, al NSDAP; 1939-1942, fue lugarteniente del secretario de Estado ante el protector del Reich del protectorado de Bohemia y Moravia; en 1943, fue gobernador del distrito de Cracovia en el Gobierno General. <<

[28] Winnyzja, ciudad de Ucrania; entre 1937 y 1938, fue escenario de la matanza estalinista (por lo menos diez mil muertos); campaña de propaganda internacional tras el descubrimiento de las fosas comunes por parte de las fuerzas de ocupación. <<

[29] Katyn, localidad situada en las inmediaciones de Smolensk, en Rusia; en 1940 los soviéticos ejecutaron a cerca de cuatro mil cuatrocientos oficiales polacos como parte de una acción criminal de mayores proporciones. <<

[30] Se refiere a las consecuencias del ataque aéreo de los británicos sobre Hamburgo entre finales de julio y primeros de agosto de 1943 (Operación Gomorra) con más de treinta mil víctimas mortales. Allwörden, Wilhelm von (1892-1955), se afilió, en 1925, al NSDAP; en 1930, fue nombrado Gauleiter interino de Hamburgo; en 1933, fue Senador de Hamburgo; desde 1942, actuó como portavoz del secretario de Estado del Ministerio del Reich para los Territorios Ocupados del Este Meyer; entre 1943 y 1945, fue director de la Hauptabteilung II (Administración). <<

[31] Krüger, Kurt (1906-1987), se afilió, en 1925, al NSDAP; fue el organizador del NSDAP y de las SA en Danzig; desde 1942, fue director del Grupo III D en la Cancillería del Partido (Asuntos Eclesiásticos y Escolares). <<

[32] Se refiere a la «Declaración sobre derechos de propiedad agrícola en el Este» publicada por el Ministerio del Reich para los Territorios Ocupados del Este el 3 de junio de 1943, que reconocía a los campesinos nativos el derecho de propiedad de las tierras que se les habían cedido para su explotación. Su puesta en vigor sería retrasada insistentemente por el comisario del Reich de Ucrania. <<

[33] «Hasta ahora» añadido con posterioridad. <<

[34] Hilfswillige [«Auxiliares voluntarios»], así se llamaba el personal reclutado entre la población civil con fines militares y de otro tipo durante la ocupación alemana. <<

[35] Muhs, Hermann (1894-1962), se afilió, en 1929, al NSDAP; entre 1937 y 1945, fue secretario de Estado en el Ministerio de las Iglesias del Reich. <<

[36] Mende, Gerhard von (1904-1963), especialista en estudios rusos; desde 1941 fue catedrático de la Universidad del Reich de Poznan; jefe del Negociado del Cáucaso del Ministerio del Reich para los Territorios Ocupados del Este; después de 1945, fue catedrático de Estudios Rusos de la Universidad de Hamburgo. Kédia, Michel (1902-1952), político georgiano en el exilio; en 1921, tras la invasión soviética de Georgia emigró a Alemania y posteriormente a Francia; en 1941, regresó a Alemania y participó en el Comité Consultivo Nacional Georgiano; en 1944, emigró a Suiza. <<

[37] Halbstadt, probablemente la actual Molochansk, población situada en la zona meridional de Ucrania central. Kinkelin, Wilhelm Martin (1896-1990), desde finales de los años veinte, se afilió al NSDAP; desde 1937 en el SS-RuSHA (Oficina Central para las Razas y las Colonias de las SS); en 1940, fue Oberführer de las SS; entre 1941 y 1943, fue jefe del Negociado de Nacionalidades y Colonias del Ministerio del Reich para los Territorios Ocupados del Este; en 1943, ascendió a SS-Brigadeführer. <<

[38] Sprenger, Jakob (1884-1945), se afilió, en 1922, al NSDAP; en 1927, fue Gauleiter de Hessen-Nassau-Sur y, desde 1933, Gauleiter de Hessen-Nassau. <<

[39] Tilly, Johann Teserclaes, conde de (1559-1632), maestre de campo de los ejércitos de la Liga Católica durante la guerra de los Treinta Años. <<

[40] Espacio en blanco en el original. <<

[41] Espacio en blanco en el original. <<

[42] Rosenberg se refiere a las hermanas de su padre, Cäcilie Rosalie y Lydia Henriette, en cuya casa se crió a la muerte de su madre; véase Piper, Rosenberg, pp. 211 y ss. <<

[1] Wagner, Adolf (1890-1944), ingresó en 1923 en el NSDAP y participó en el golpe de estado de Hitler; desde 1928, fue jefe de región administrativa del Alto Palatinado; desde 1929, también de Gran Múnich (más adelante recibiría el nombre de región administrativa Múnich-Alta Baviera); desde 1933, fue vicepresidente de Baviera; desde 1942, se retiró de la política debido a un ataque al corazón. <<

[2] Modelo de tanque soviético. <<

[3] Hofer, Franz (1902-1975), se afilió en 1931 al NSDAP-Beitritt austríaco; desde 1932, fue Gauleiter de Tirol (después Tirol-Vorarlberg); en 1943, RVK de la zona de operaciones «Región subalpina» que incluía el norte de Italia. Rainer, Friedrich (1903-1947), ingresó en 1930 en el NSDAP austríaco; desde 1938, fue Gauleiter de Salzburgo, y después Carintia; en 1943, RVK de la costa adriática; fue detenido en 1945; actuó como testigo en el IMT; en 1947, fue condenado a muerte en Yugoslavia. <<

[4] Buffarini Guidi, Guido (1895-1945), oficial y político italiano; funcionario del Partido Fascista desde 1923; de 1933 a 1943 fue subsecretario de Estado en el Ministerio del Interior; después, fue nombrado ministro del Interior en la Repubblica Sociale Italiana de Mussolini. <<

[5] Preziosi, Giovanni (1881-1945), político italiano; tras abandonar la vida consagrada como sacerdote católico se une a Mussolini y asume el cargo de ministro; desde 1944, corresponsable de la legislación racial de la Repubblica Sociale Italiana. <<

[6] Ciano, Edda (1910-1995), hija de Benito Mussolini y de su esposa Rachele Guidi; casada desde 1930 con el ministro de Asuntos Exteriores Galeazzo Ciano; en 1944, huyó a Suiza con los diarios de su marido. <<

[7] Mussolini, Rachele Donna, de soltera Guidi (1890-1979), fue madre de Edda; en 1915, se separó de Benito Mussolini; en 1945, huyó a Suiza. <<

[8] Ver documento 23 de este volumen. <<

[9] Baydar, paso de montaña en el extremo sur de Crimea. <<

[10] Balaklava, ciudad de Crimea, hoy integrada como barrio en Sebastopol. <<

[11] Baer, Karl Ernst von (1792-1876), investigador germano-báltico; defensor de una teoría de la evolución de corte teleológico. Lustigones: se refiere a los lestrigones, un pueblo mítico de gigantes que aparecen en la Odisea de Homero. <<

[12] Ofir es un ciudad mítica de inmensas riquezas que se menciona en el Antiguo Testamento. <<

[13] Escila y Caribdis, monstruos mitológicos de la Odisea de Homero. <<

[14] Inkerman, ciudad de Crimea; en 1854 tuvo lugar la batalla de Inkerman entre tropas rusas, francesas y británicas. En la colina de Malakov al sureste de Sebastopol, el Ejército Rojo llevó a cabo obras de fortificación provisionales. <<

[15] Ciudad de Bajchisarái, centro político histórico de los tártaros de Crimea. <<

[16] Melitópol, ciudad al sur de Ucrania, no lejos del mar de Azov. <<

[17] El castillo de Schwarzenau se ubica en el municipio polaco de Czerniejewo; residencia temporal de la familia Rosenberg tras la destrucción, a consecuencia de los bombardeos, de su casa berlinesa. No se reproduce el texto que aparece aquí tachado y cuya razón de ser es la utilización por parte de Rosenberg de papel de carta usado, pues no constituye una entrada del diario propiamente, sino de algunas líneas que contienen ideas para un discurso. <<

[18] Eferding, ciudad en Austria cercana a Linz. Krimilda, una de las figuras protagonistas en el Cantar de los nibelungos, texto clásico del alemán medio. Krimilda contrae matrimonio en segundas nupcias con el rey de los hunos Ezel. <<

[19] Fadinger, Stefan (1585-1626), líder del alzamiento austríaco contra la ocupación bávara. Pappenheim, Gottfried Heinrich (1594-1632), jefe del ejército de la Liga Católica en la guerra de los Treinta Años. <<

[20] Itzinger, Karl (1888-1948), escritor austríaco; después de 1938, fue jefe superior de unidad de asalto en las SA y director de Departamento en el Gremio Alimentario del Reich. <<

[21] Wöllersdorf, municipio en la Baja Austria. <<

[22] El castillo Kogl situado en el municipio de St. Georgen en la Baja Austria; entre 1943 y 1945, centro de almacenamiento del ERR. <<

[23] Vahrenholz, castillo en la región westfaliana de Kalletal. <<

[24] Esposa de Adolf von Oeynhausen (1877-1953), funcionario del gobierno; entre 1933 y 1943, como presidente del gobierno de la región de Minden, fue responsable de la cesión de Wewelsburg a Himmler con el fin de instalar una Reichsführerschule; en 1941, jefe de brigada en las SS. <<

[25] La Haya. <<

[26] Región administrativa de Oberdonau, hoy Alta Austria. <<

[27] Racibórz, ciudad en la región de Silesia, en la actual Polonia. <<

[28] Ver el documento 23 de esta edición. <<

[29] Diets significa «neerlandés medio». Con la dietsche Frage se hace referencia a la idea difundida por los nacionalsocialistas holandeses de crear el Reich de los Grandes Países Bajos que abarcaría tanto los Países Bajos y la parte flamenca de Bélgica como también las colonias holandesas y Sudáfrica. <<

[30] Degrelle, Léon (1906-1994), en 1930, fue fundador de un movimiento de marcada influencia fascista, los rexistas belgas; entre 1941 y 1944 como oficial de las SS se convirtió en jefe de la Legión Valona. En 1945 huyó a España. <<

[31] «En sí» posteriormente añadido. <<

[32] Michendorf, municipio ubicado al sur de Potsdam, emplazamiento del tren especial Gotenland (anteriormente coche salón del mariscal Pétain) como cuartel general alternativo del RMfdbO. No lejos de Michendorf se hallaba un campo de trabajos forzados para ucranianos. Ver también la entrada del diario del 30 de julio de 1944. <<

[33] Dietl, Eduard (1890-1944), se afilió en 1921 al NSDAP; 1940, fue comandante general del Cuerpo de Montaña en Noruega; en 1942, ascendió a coronel general; falleció en un accidente de avión. <<

[34] Sundlo, Konrad (1881-1965), oficial noruego; desde 1933, fue miembro del Quislings Nasjonal Samling; en 1940, fue coronel y comandante de la ciudad de Narvik; en 1947 fue condenado por un tribunal noruego a cadena perpetua; excarcelado en 1952. <<

[35] Probablemente Strobel, Hans (1911-1944), en 1930 se afilió al NSDAP; entre 1941 y 1944, fue director de la sección Cultura Popular y Planificación de Festejos en el ARo. <<

[36] «Extraordinariamente» añadido más tarde. <<

[37] Referencia a la batalla de embolsamiento de Vítebsk en el noroeste de Bielorrusia como parte de la empresa bélica soviética conocida como Operación Bagration, en julio-agosto de 1944, a consecuencia de la cual se desplomó el Grupo de Ejércitos de la Wehrmacht Mitte. <<

[38] Olbricht, Friedrich (1888-1944), general, jefe de la Oficina de Reclutamiento en el OKW en 1940; en 1944 fue detenido y ejecutado por su implicación en el atentado que tuvo lugar el 20 de julio. Noske, Gustav (1868-1946), político; en noviembre de 1918, fue miembro del Consejo de los Comisarios del Pueblo; en 1919-1920, fue ministro de Defensa del Reich; en 1920-1933, asumió el cargo de Oberpräsident de la provincia de Hannover; en 1944 fue encarcelado a consecuencia del atentado del 20 de julio; excarcelado al final de la guerra. <<

[39] Witzleben, Erwin von (1881-1944), general en 1936, 1941-1942, fue comandante en jefe del Oeste; en 1944, fue detenido y ejecutado por su implicación en el atentado del 20 de julio. <<

[40] Se introdujo «también» con posterioridad. <<

[41] Schäfer, Wilhelm (1868-1952), escritor; autor, entre otras obras, de Deutsche Volksseele (de 1922). <<

[42] Ahlefeldt, Elisa Davidia Margarethe, condesa de (1788-1855), aristócrata germano-danesa y esposa de Adolf von Lützow. Lützow, Ludwig Adolf, barón de (1782-1834), oficial prusiano; conocido sobre todo por el cuerpo de voluntarios que llevaban su nombre: los Cazadores Negros. <<

[43] Seydlitz-Kurzbach, Walther Kurt von (1888-1976), general en 1942; fue hecho prisionero en la Unión Soviética tras el cerco a Stalingrado; en 1943, fundó y presidió de la Liga de Oficiales Alemanes en favor del Armisticio; en 1944 fue condenado a muerte por un consejo de guerra del Reich in absentia y pena de arresto para su familia; en 1950 fue condenado a muerte en Moscú como criminal de guerra, más adelante su pena se redujo a veinticinco años de cárcel; en 1955 fue excarcelado. <<

[44] Bamler, Rudolf Karl Johannes (1896-1972), comandante de la 12.ª división de infantería en el Frente Oriental en 1942; desde 1944, prisionero de guerra en la Unión Soviética y entrada en el Comité Nacional para una Alemania Libre y en la Liga de Oficiales Alemanes; excarcelado en 1950. <<

[45] Edler von Daniels, Alexander (1891-1960), fue teniente general en 1943; durante el cautiverio ruso, fue vicepresidente de la Liga de Oficiales Alemanes y del Comité Nacional para una Alemania Libre; excarcelado en 1955. <<

[46] Leonrod, Ludwig Baron (1906-1944), oficial; en 1944, fue comandante de una unidad de propaganda; detenido por la Gestapo y condenado a muerte por el Tribunal Popular, fue ejecutado en la prisión Plötzensee de Berlín. <<

[47] Stauffenberg, Claus Schenk Graf von (1907-1944), oficial; en 1943, como teniente coronel, cayó gravemente herido en África; en 1944 fue asignado a la Jefatura del Estado Mayor del comandante de la reserva del ejército; tras el fracasado atentado a Hitler del 20 de julio de 1944, fue asesinado. <<

[48] Stieff, Hellmuth (1901-1944), oficial; en 1942, fue jefe del Departamento de Organización en el OKH; detenido por conspiración en el atentado del 20 de julio de 1944, fue condenado a muerte por el Tribunal Popular. <<

[49] Bürckel, Josef (1895-1944), ingresó en 1925 en el NSDAP-Beitritt; en 1926 fue nombrado jefe de región administrativa de Palatinado; en 1936, comisario del Reich de Sarre; en 1938, jefe de región administrativa y gobernador del Reich de Viena; entre 1940 y 1944, jefe de la Administración Civil en Lorena. <<

[50] Doriot, Jacques (1898-1945), político francés; en 1936, fundó el partido fascista Parti Populaire Français, colaboró con Franco durante la guerra civil española; entre 1941 y 1943, fue cofundador de la Légion des volontaires français contre le bolchévisme y prestó servicio militar en el Frente Oriental. Pétain, Henri Philippe (1856-1951), oficial y político francés; en 1917, fue comandante en jefe del ejército francés; entre 1922 y 1931, mariscal de Francia e inspector general del ejército; entre 1940 y 1944, jefe del estado dictatorial del régimen colaboracionista con los alemanes conocido como régimen de Vichy; en 1945 fue condenado a cadena perpetua. <<

[51] Narva, ciudad estonia en el golfo de Finlandia. <<

[52] Ohrdruf, ciudad de Turingia. <<

[53] Eichhorn, Hermann von (1848-1918), oficial; en 1917 fue mariscal de campo; en 1918, como comandante de un grupo de ejército, murió en Kiev a manos de un revolucionario ruso. <<

[54] El orden temporal de las siguientes páginas de los diarios es incierta, la secuencia de las páginas es con mucha probabilidad la colocación que se ha determinado aquí. <<

[55] Tagliamento, río en Italia septentrional; Rosenberg se refiere posiblemente al valle de Ampezzo y Tolmezzo; en 1944 formaba parte de la Zona de Operaciones del Litoral Adriático, hasta su liberación por los partisanos. <<

[56] Maguilov, ciudad en Bielorrusia oriental. <<

[57] Probablemente Kröger, Erhard (1905-1987), político nacionalsocialista de origen germano-báltico; en 1939, fue jefe de Reasentamiento de los Pueblos Germánicos en Letonia; en 1941, Oberführer de las SS; como jefe de la unidad de asalto 6 del grupo de operaciones C, estuvo implicado en el asesinato de judíos en Ucrania; de 1944 a 1945, hombre de enlace entre Himmler y Vlásov. <<

[58] Hueco en el original. <<

[59] Rheinbabenallee, calle del barrio berlinés de Dahlem. En 1935 Rosenberg ordenó la construcción allí, en los números 22-26 de un centro de formación, y se mudó él mismo al número 20 en el año 1936. <<

[60] Rilke, Rainer Maria (1875-1926), poeta. <<

[61] Kolb, Annette (1870-1967), escritora; desde 1933 vivió en el exilio; en 1945 regresó a Europa; desde 1961 residió en Múnich. Schickelé, René Marie (1883-1940), escritor francés-alsaciano; en 1911, fue redactor jefe del rotativo estrasburgués Neuen Zeitung; en los años treinta, crítico con las ideologías totalitarias. Beer-Hofmann, Richard (1866-1945), escritor austríaco; desde 1938 emigró a Suiza y luego a Nueva York; influido por el impresionismo vienés. Proust, Marcel (1871-1922), escritor francés. <<

[62] Raspail, bulevar en el barrio parisino de Notre-Dame-des-Champs y Montparnasse. <<

[63] Déat, Marcel (1894-1955), político francés; en 1933, fue cofundador del Parti Socialiste de France; tras volverse hacia el fascismo en 1941 fundó el Rassemblement National Populaire; en 1944, huyó a Alemania; desde 1945, ingresó en un convento italiano. <<

[64] Vries, Jan Pieter de (1890-1964), lingüista holandés. <<

[1] Comparar con la introducción a la reedición de 1937: «Die Spur des Juden fue mi primera obra. La escribí en 1919 y se publicó en 1920. Aunque más tarde, en el transcurso de la lucha, las presentes consideraciones suscitaron un interés inmediato, en su momento aquel libro se agotó y después no volvió a editarse. Hoy, sin embargo, en una época en la que es preciso analizar en profundidad todas las cuestiones relacionadas con la educación y la instrucción, esa obra escrita hace dieciocho años permite reconocer al judío y su huella a lo largo del tiempo, dado que bebe en buena medida de fuentes judías que en su momento resultaban desconocidas para el antijudaísmo. Salvando algunas correcciones de estilo, no he necesitado introducir ninguna modificación, dado que prácticamente todo lo expuesto es fruto de mi propio trabajo. En los capítulos finales he suavizado algunos ataques personales dirigidos contra políticos y he abreviado determinados pasajes relativos a la historia del pensamiento. Así pues, espero que esta nueva edición ayude a entender la inmutabilidad de la esencia judía. En el futuro, todo dependerá de que las generaciones venideras comprendan cuán necesaria es la lucha de nuestra época y eviten así cansarse y debilitarse como lo hizo la generación que nos precedió». En la edición de 1944 de Schriften und Reden, se omitió esta introducción. <<

[2] En el original «Deutsch-Land», juego de palabras con la denominación del país «Deutschland». (Alemania). (N. de las t.) <<

[3] En las ediciones de 1937 y de 1944, se añadió en este punto la palabra «valor». <<

[4] En la edición de 1944 se añadió el verbo auxiliar («haya»), hasta entonces ausente de la frase. <<

[5] «Habrá percibido en ella profundos sonidos» en la edición de 1944. <<

[6] En la edición de 1944 no aparece «mucho». <<

[7] En la edición de 1944 no aparece «y encuentra más puntos de conexión con estos pueblos que con el alemán». <<

[8] En la edición de 1944 no aparece «ambos, que se alejan cada vez más de su raza originaria». <<

[9] En la edición de 1944, «se hicieron». <<

[10] En las ediciones de 1937 y de 1944 no aparece el párrafo siguiente. <<

[11] En las ediciones de 1937 y de 1944, figura «dimensión», en lugar de «complejidad». <<

[12] «En realidad» no aparece en las ediciones de 1937 y de 1944. <<

[13] En la edición de 1944, «Alliance Israélite Universelle». <<

[14] Verbos conjugados en pasado en las ediciones de 1937 y de 1944. Además, en ellas no aparece «tan». <<

[15] «… la base y piedra angular de nuestro ser alemán y cristiano» no aparece en las ediciones de 1937 y de 1944. <<

[16] «… de que, después del Demonio, tu enemigo más acérrimo, más venenoso y más violento es… el judío», en la edición de 1944. En la edición de 1937 (aunque no en la de 1944) se añadió: «(Y en 1936 los árabes se alzaron contra la protección que Inglaterra brindaba a los judíos huidos a Palestina. Para su protección, ¡se habían movilizado decenas de miles de soldados británicos!)». <<

[17] En las ediciones de 1937 y 1944, «emperadores militares degenerados». <<

[18] En las ediciones de 1937 y 1944, «no la justifica por ningún mérito concreto». <<

[19] En las ediciones de 1937 y de 1944, se añadió en este punto lo siguiente:«(que, naturalmente, supera aún más la animadversión hacia la sangre germana)». <<

[20] En las ediciones de 1937 y 1944, «principio abstracto». <<

[21] En las ediciones de 1937 y de 1944 no aparece «nacional alemán y cristiano». <<

[22] En las ediciones de 1937 y de 1944 no aparece «claramente». <<

[23] En las ediciones de 1937 y de 1944, «dice». Extracto de la obra de Gottlieb Fichte Beitrag zur Berichtigung der Urtheile des Publicums über die französische Revolution, de 1793. El subrayado de la cita no aparece en la edición de 1937. <<

[24] En la edición de 1944 se añadió en este punto «una vez más». <<

[25] «Si ayer comiste, pero vuelves a sentir hambre y hoy solo tienes pan, dáselo al judío que pasa hambre junto a ti si él no comió la víspera», en la edición de 1944. <<

[26] En las ediciones de 1937 y de 1944 no aparece «la igualdad ante los tribunales, la caridad». <<

[27] En las ediciones de 1937 y de 1944, «servidumbre del dinero», en lugar de «servidumbre del interés». <<

[28] Observación del original: «Ver G. Feder, Manifest zur Brechung der Zinsknechtschaft, 1919 (hay trad. cast.: ¿Sabe Vd. algo de…? Manifiesto para el quebrantamiento de la servidumbre del interés del dinero, Ediciones Wotan, Barcelona, 1982) y, sobre todo, la obra de Eberle Die Überwindung der Plutokratie, Die schönere Zukunft». En las ediciones de 1937 y de 1944 no aparece esta observación. <<

[29] En las ediciones de 1937 y de 1944 no aparece la frase siguiente. <<

[30] En las ediciones de 1937 y de 1939, no aparece «en este sentido». <<

[31] En las ediciones de 1937 y de 1944, «sean», en lugar de «fueran». <<

[32] En la edición de 1937 (aunque no en la de 1944), se añadió la siguiente observación: «En este sentido, ver las Leyes de Núremberg de 1935». <<

[33] Esta frase y los cinco «derechos» siguientes no aparecen en las ediciones de 1937 y de 1944. <<

[34] En las ediciones de 1937 y de 1944, «una cultura alemana», en lugar de «una cultura cristiana». <<

[35] «Uzamsnads», en la edición de 1937. <<

[36] El pasaje posterior no aparece en las ediciones de 1937 y 1944. En lugar de ello, figura el siguiente texto: «Llega la hora de un gran renacer. Tal vez esté más cerca de lo que pensamos». <<

[37] Cita de la obra de Johann Wolfgang von Goethe Fausto, segundo acto (trad. cast. de José Roviralta, en Manuel José González y Miguel Ángel Vega [eds.], Fausto, Cátedra, Madrid, 1987, p. 244). <<

[38] En las ediciones de 1937 y 1944: «El día del pensamiento germano», en lugar de «el día del pensamiento cristiano-germano». <<

[1] Ver la segunda parte, entrada del diario correspondiente al 12 de agosto de 1936. <<

[1] El Observador del Pueblo, periódico oficial del Partido Nacionalsocialista alemán. (N. de las t.) <<

[2] Se refiere al atentado que Herschel Grynszpan cometió el 7 de noviembre de 1938 contra Ernst vom Rath, secretario de legación de la embajada de Alemania en París. Aquella acción se convirtió en el pretexto del Reich para organizar la Noche de los Cristales Rotos. <<

[3] Tras la conferencia internacional que se organizó del 6 al 14 de julio de 1938 en la localidad francesa de Évian-les-Bains a instancias del presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt —una conferencia en buena medida infructuosa—, con el fin de deliberar a nivel internacional acerca de la cuestión de los refugiados, se creó el Comité Intergubernamental para los Refugiados en Londres, que hasta el estallido de la guerra mundial no logró introducir ningún cambio de importancia en la problemática de la emigración, dada la escasa disposición de Alemania a hacer concesiones y las reservas de otros países ante la posibilidad de una entrada masiva de judíos en sus territorios. Ver la obra de Richard Breitman y Allan J. Lichtman FDR and the Jews, Cambridge, 2013. <<

[1] Según explica Magnus Brechtken en «Madagaskar für die Juden». Antisemitische Ideen und politische Praxis, 1885-1945, Múnich, 1997, pp. 75 y ss., el artículo data del 30 de octubre de 1940, y más tarde Hermann Erich Seifert (Der Jude zwischen den Fronten der Rassen, Berlín, 1942, pp. 158 y ss.), propagandista del nacionalsocialismo, lo utilizó como base para defender la tesis de que Rosenberg fue uno de los pioneros del plan de traslado masivo de los judíos hacia Madagascar. En la página 1 de este texto de nueve páginas escrito a máquina se encuentra la observación manuscrita «¡No publicado!». <<

[2] Siguen ejemplos de Rumanía, Bulgaria, Hungría, Francia y Noruega. <<

[3] A partir de este punto, Rosenberg recuerda el origen de la idea, remontándose a un «congreso antijudío» celebrado en Budapest en 1927, en el que, además del propio Rosenberg, participaron Cuza, monseñor Umberto Benigni (1862-1934), al que Rosenberg se refería como el «secretario secreto» del papa Pío X, y el alcalde francés Von Oman. Según la obra Madagaskar de Brechtken, p. 76, nota 219, aquel congreso tuvo lugar en 1925. <<

[1] Sobre los preparativos de la inauguración del Instituto para la Investigación de la Cuestión Judía, ver la carta que Rosenberg escribió a Bormann el 23 de enero de 1941, USHMMA, 1998.A.0104 (CDJC CXLII L3), reel 2. <<

[2] Ver el documento 4. <<

[1] Ver, en relación directa con el «Secreto del Reich n.º 4», la anotación Betr. Sitzung im Aussenpolitischen Amt am 29. Mai über Ost-Fragen («Asunto: reunión en la Oficina de Asuntos Exteriores del 29 de mayo [de 1941] sobre cuestiones del Este»), en la que, según Alfred Meyer, en calidad de presidente, se informó de que se nombraría a Rosenberg ministro para el Este en el «hipotético caso» de una invasión de la Unión Soviética por parte de los alemanes (USHMMA, RG71, box 204; también en PAAA, R105 193). <<

[2] El 12 de mayo de 1941, Jodl, del OKH, se refirió a las discrepancias entre su borrador relativo a la «orden del comisario» del 31 de marzo de 1941 («Las altas autoridades y los directivos [los comisarios] han de eliminarse») y el «memorial 3» de Rosenberg (según el cual «solo deberán liquidarse los funcionarios altos o muy altos, dado que los funcionarios estatales, municipales y económicos son imprescindibles para la administración de las zonas ocupadas») y proponía que «… se organice toda la acción preferiblemente como una revancha». Reproducido en Nürnberger Prozess, vol. 26, pp. 406-408 (884-PS). Podría estar relacionada con ello la entrada en el diario de Rosenberg del 1 de mayo de 1941, en la que se refería a una «detenida conversación» que había mantenido con Keitel el 29 de abril. Ver igualmente Hans-Adolf Jacobsen, «la Orden de los Comisarios y las ejecuciones en masa de los prisioneros de guerra soviéticos» en Hans Buchheim, Martin Broszat, Hans-Adolf Jacobsen y Helmut Krausnick, Anatomie des SS-Staates, Múnich, 1994 (reeditado), p. 461. <<

[3] En el original hay una errata que, para facilitar la lectura, renunciamos a reproducir en nuestra traducción. (N. de las t.) <<

[1] Publicado en Martín Moll (ed.), «Führer-Erlasse», 1939-1945. Edition sämtlicher überlieferter, nicht im Reichsgesetzblatt abgedruckter, von Hitler während des Zweiten Weltkrieges schriftlich erteilter Direktiven aus den Bereichen Staat, Partei, Wirtschaft, Besatzungspolitik und Militärverwaltung, Stuttgart, 1997, pp. 186-188. <<

[2] Ver el mapa de las pp. 462-463. <<

[3] Ver Moll, «Führer-Erlasse», pp. 188 y ss. En relación con estos decretos y con las competencias de las diferentes instituciones, ver la obra de Dieter Pohl Die Herrschaft der Wehrmacht. Deutsche Militärbesatzung und einheimische Bevölkerung in der Sowjetunion, 1941-1944, Múnich, 2008, pp. 70-77. <<

[1] Ver Christoph Dieckmann, Deutsche Besatzungspolitik in Litauen, 1941-1944, Gotinga, 2011, pp. 416-445. <<

[1] Comparar con la descripción que se hace de la reunión (documentada) entre Rosenberg y Hitler en torno al tema del Ministerio del Este en Andreas Zellhuber, «Unsere Verwaltung treibt einer Katastrophe zu… Das Reichsministerium für die besetzten Ostgebiete und die deutsche Besatzungsherrschaft in der Sowjetunion, 1941-1945», Múnich, 2006, pp. 342-344. <<

[2] Se refiere a aquellas partes de Galitzia que se habían adjudicado al Gobierno General como «distrito de Lemberg», a Crimea y a Transnistria, administrada por Rumanía. <<

[3] Ciudadanos étnicamente alemanes que residen fuera de Austria y Alemania, especialmente en la Europa del Este. (N. de las t.) <<

[1] Sello con el texto «¡Secreto!»; disponible como copia al carbón también en USHMMA, RG-71 Acc. 2001.62.14, y USHMMA, RG-71, box 380. <<

[2] Lorenz, Werner (1891-1974), se incorporó al NSDAP en 1929 y a las SS en 1931; en 1933 se convirtió en Obergruppenführer de las SS y, entre 1934 y 1937, en jefe de la División Superior del Norte de las SS. Desde 1937, dirigió el Volksdeutsche Mittelstelle (VOMI) [órgano encargado de planificar el regreso de los Volksdeutsche al Reich, de comprobar la idoneidad racial y política de los nuevos colonos y de seleccionar a la población extranjera que se consideraba apta para someterse a un proceso de germanización (N. de las t.)], que en 1941 fue reconvertido por Himmler en oficina principal de las SS. Lorenz fue responsable del traslado y del «regreso a casa» de las poblaciones de origen alemán, además de la «germanización» de los niños extranjeros. En 1948 se le condenó en Núremberg a veinte años de prisión. Salió en libertad en la primavera de 1955. <<

[3] Hasta mediados de septiembre de 1941, en la «Biblioteca de los Territorios del Este» se publicaron numerosos textos, entre ellos el que llevaba por título «Das Judentum-Das wahre Gesicht der Sowjets»; ver USHMMA, RG-68 007M, reel 49 (BAB NS 8/172, hoja 137). <<

[4] Para tener una idea del nivel de mortandad que se registró en los campos de prisioneros de guerra en la parte de la Unión Soviética ocupada que estuvo bajo el mando de la Administración Civil, ver la obra de Christian Gerlach Kalkulierte Morde. Die deutsche Wirtschafts - und Vernichtungspolitik in Weiβrufiland 1941 bis 1944, Hamburgo, 1999, pp. 819 y ss., así como la obra de Christian Streit Keine Kameraden. Die Wehrmacht und die sowjetischen Kriegsgefangenen, 1941-1945, Bonn, 1997, pp. 133 y ss. (reedición), en las que se explica que solo en el Comisariado del Reich de Ostland perdieron la vida, entre finales de noviembre de 1941 y principios de enero de 1942, alrededor de sesenta y ocho mil prisioneros (el 29,4% del total; de media, 2190 al día). <<

[5] En el original hay una errata que, para facilitar la lectura, renunciamos a reproducir en nuestra traducción. (N. de las t.) <<

[6] Ver la entrada del diario correspondiente al 1 de octubre de 1941. <<

[7] Sobre la planificación territorial en los espacios del Este, ver igualmente el acta de la reunión de jefes que tuvo lugar el 30 de octubre de 1941 en el Ministerio del Este (USHMMA, RG-71, box 380; también en BAB, R 6/102) y en la que participaron Rosenberg y Todt. En el discurso que pronunció en ella, Rosenberg afirmó: «Da igual qué trato le demos en el futuro a cada pueblo; hoy en día tenemos ante nosotros tres grandes tareas: la ampliación y protección del Reich, la independencia económica de Alemania y Europa, y la germanización de determinadas zonas a través de la creación de un espacio de asentamiento destinado a entre quince y veinte millones de alemanes». <<

[8] Ludwig Alsdorf, Indien, Berlín, 1940; ver Klaus Bruhn, Magdalene Duckwitz y Albrecht Wezler, Ludwig Alsdorf and Indian Studies, Nueva Delhi, 1990. <<

[9] Ver los diferentes borradores de este decreto relativo a las comunidades religiosas de la primavera de 1942, con notas de Rosenberg, en USHMMA, RG71, box 380. <<

[1] Sobre la entrevista ver también la nota de Himmler del 15 de noviembre de 1941 (BAB NS 19/3885, Bl. 19-21); Peter Witte, Michael Wildt, Martina Voigt, Dieter Pohl, Peter Klein, Christian Gerlach, Christoph Dieckmann y Andrej Angrick (eds.), Der Dienstkalender Heinrich Himmlers 1941/42, Hamburgo, 1999, p. 262. <<

[1] En la página 1 con sello rojo «¡Secreto!», al final rúbrica (en verde). «R». También en USHMMA RG-68 007M (BAB NS 8/71, Bl. 9-21). Parcialmente reproducido en Robert Kempner, SS im Kreuzverhör, Múnich, 1969, p. 228. El 17 de noviembre de 1941 el jefe de prensa del Reich advirtió de que la noticia del nombramiento de Rosenberg como ministro del Este y la creación de los Comisariados del Reich no debía incluir ningún tipo de «pronóstico en relación a la configuración de ese espacio en el futuro»; el informe debía centrarse en el aspecto «orden». (BAK ZSg. 109/27, Bl. 63 f.). <<

[2] Ver Max Domarus, Hitler. Reden und Proklamationen, 1932-1945, segunda parte, vol. 4: 1941-1945, Leonberg, 1988, pp. 1643-1816. <<

[3] Fritz Sänger, corresponsal del Frankfurter Zeitung, anotó lo que sigue sobre el discurso de Rosenberg: «Hay que apartar la mirada del mar y ponerla en la tierra que se extiende hasta los Urales. En esa tierra hay todavía en total seis millones de judíos. Deben ser eliminados biológicamente, se les puede llevar más allá de los Urales o eliminarlos de algún otro modo». (Cita tomada de Bernward Dörner, Die Deutschen und der Holocaust. Was niemand wissen wollte, aber jeder wissen konnte, Berlín, 2007, pp. 163 y ss). Pese a que los apuntes de otros asistentes son igual de tajantes (ibid., p. 676, nota 270), la noticia en la prensa alemana resultó al final comparativamente moderada en el tono. <<

[1] Las dos frases anteriores están marcadas con una línea roja lateral. Ver también el escrito de Rosenberg dirigido al jefe del OKW Kiel, del 28 de febrero de 1942 (081-PS), reproducido en Nürnberger Prozess vol. 25, pp. 156-161. <<

[2] Ver el «parte para el Führer» de Rosenberg del 4 de diciembre de 1941, con el texto adjunto «Asunto: Formación de una legión de prisioneros de guerra soviéticos de etnia turca», 1 de noviembre de 1941, USHMMA RG-71, box 380. <<

[1] Alusión al escrito de Rosenberg, de trece páginas, con el título «Posicionamiento básico sobre la relación entre la Administración de los Territorios Ocupados del Este y el comisario del Reich para el Robustecimiento del Carácter Nacional Alemán», del 12 de enero de 1942 (USHMMA RG-71, box 380), que entre otras cosas prevé un acuerdo entre Rosenberg y Himmler para la creación en el Ministerio del Este de un departamento dedicado a la «política del carácter nacional alemán y la política de asentamientos». <<

[2] «Cometido del Departamento de Policía en los nuevos territorios ocupados del Este», del 19 de noviembre de 1941, BAB R6/9, Bl. 79 y ss. (falta aquí); ver el documento 12. <<

[3] El cometido de decidir en los territorios ocupados soviéticos quién debía ser tratado como judío había suscitado disputas durante el verano de 1941 en el RKO entre la Administración Civil y la Policía; ver fuentes en Benz et al., Einsatz, pp. 38-53, y VEJ vol. 7, pp. 511-514, 527-531. Ver también la introducción a esta edición, así como los documentos 16 y 19. <<

[1] A la reunión acudieron ponentes de diversas instancias del partido y del gobierno y fue convocada a renglón seguido de la conferencia de Wannsee por Georg Leibbrandt, director del Departamento Central I del Ministerio para el Este, con el fin de fijar en el Este, en ausencia de partidas de nacimiento que permitieran la aplicación de la definición de Nüremberg, una definición practicable del concepto de judío. Otto Bräutigam ocupó la dirección de la reunión, y entre los participantes del Ministerio para el Este se encontraba el perito en razas de Rosenberg, Wetzel. En el texto de la invitación, al que se adjuntaba un borrador de decreto del Ministerio para el Este (ver la nota siguiente) se especificaba: «En vista de la actual tendencia a modificar sustancialmente la situación jurídica de los ciudadanos judíos mestizos de primer grado, parece aconsejable equiparar en los territorios ocupados del Este a los mestizos judíos de primer grado con los judíos. A favor de la susodicha equiparación habla especialmente el hecho de que los mestizos judíos que entran aquí en consideración son mezcla de pueblos extranjeros con judíos»; Schnellbrief RMfdbO (HA I), 22. 1. 1942, «asunto: Decreto sobre la determinación del concepto “Judío” en los territorios ocupados del Este»; USHMMA RG-14 017M (BAB R 6/74, Bl. 62-63; Hv.i. O.). A finales de diciembre de 1941 el Departamento de Salud y Asistencia Pública en el RKO había comunicado al HSSPF en Riga que «los gitanos que vagan por el país» deberían «equipararse en el tratamiento que reciben a los judíos» debido al tifus y por su carácter de «elementos poco fiables», escrito del 24 de diciembre de 1941 (firmado por Lohse) a HSSPF; USHMMA RG-71, box 379. <<

[2] El parágrafo 2 del borrador del decreto (BAB R 6/74, Bl. 66) rezaba: «[párrafo 1:] Es judío quien se ha adherido a la comunidad religiosa judía, o profesa o ha profesado el judaísmo, o aquel cuya adhesión al judaísmo se desprende de otras circunstancias. [párrafo 2:] Queda equiparado al judío el que cuente entre sus dos progenitores con un judío en el sentido del párrafo primero. [párrafo 3:] En casos dudosos corresponde tomar la decisión, exclusivamente, al comisario de zona y su decisión será vinculante para todos». <<

[3] Lösener, Bernhard (1890-1952), se afilió en 1930 al NSDAP; en 1935, fue consejero ministerial y «perito en razas» en el Ministerio del Reich de Interior; en 1937, coautor de un comentario a las leyes raciales de Núremberg; en 1950, director general en la Dirección Superior de Finanzas de Colonia. Stuckart, Wilhelm (1902-1953), se afilió en 1922 al NSDAP; en 1935, fue secretario de Estado en el Ministerio de Interior, con competencias en los ámbitos de Constitución y Leyes; coautor de Kommentars zur dt. Rassegesetzgebung (1936); en 1942 participó en la conferencia de Wannsee; en 1949 fue condenado en el juicio de la Wilhelmstrassen a cuatro años de prisión, pero no cumplió íntegramente la condena. (Hans-Christian Jasch, Staatssekretär Wilhelm Stuckart und die Judenpolitik. Der Mythos von der sauberen Verwaltung, Múnich, 2012, pp. 330 y ss). <<

[4] Conforme a una nota del Departamento Central I sobre esta reunión, la respuesta de Wetzel al reparo de Lösener fue que «a tenor de la solución de la cuestión judía que se esperaba no eran previsibles riesgos políticos a consecuencia de la equiparación de mestizos judíos en los territorios del Este». RMfdbO HA I1 (Schmitz), 30 de enero de 1942; USHMMA RG-14 017M (BAB R 6/74, Bl. 82). <<

[5] Neifeind, Kurt (1908-1944), 1936, entró en el Servicio Secreto de las SS; fue consejero gubernamental en el RSHA, y experto en legislación; en 1944, fue trasladado a París y condenado a muerte por fracaso, batallón disciplinario Dirlewanger. <<

[6] A la vista de la permanente disputa en torno a la pregunta sobre el tratamiento que merecían los «mestizos» judíos, Wetzel sugirió a mediados de julio de 1942 ante otras instancias que «sobre esto se recabara una decisión del Führer», a lo que, en nombre de Meyer y seguramente en conformidad con el pensamiento de Rosenberg, añadió: «Estoy considerablemente interesado en la solución del problema de los mestizos de primer grado, pues en los territorios ocupados del Este bajo mi custodia está previsto un concepto especial de judío según el cual los mestizos de primer grado en el Este se equiparan a los judíos plenos». Y como en los Comisariados del Reich estos grupos de personas eran «“racialmente aún más indeseables” que los mestizos judeo-alemanes, así como “especialmente traicioneros y peligrosos”, debido a la “impronta en su sangre de pueblos extranjeros”, era aconsejable que se tomara contra ellos las “mismas medidas” que con los judíos». RMfdbO (Meyer; encargado Wetzel) a Stuckart et al., «Asunto: Solución final de la cuestión judía», 18 de julio de 1942; USHMMA RG-14 017 (BAB R 6/74, Bl. 158 y ss.). <<

[1] Ver también Moll (1977, p. 237). <<

[1] Todo parece apuntar a que el presente escrito, redactado con la «tipografía del Führer», es un borrador para Hitler, que después él mismo aprobó a comienzos de mayo; ver el escrito de Rosenberg «Vermerk über eine Unterredung mit dem Führer im Führer-Hauptquartier am 8. 5. 1942». (1520-PS); reproducido en Nürnberger Prozess vol. 27, pp. 283-294. El 13 de diciembre de 1942 Lohse recibió un escrito idéntico al de Rosenberg a Koch, una copia, USHMMA 1998.A.0104 (CDJC CXLVa), reel 9. El 3 de diciembre de 1942 Rosenberg envió un llamamiento similar «a las autoridades superiores del Reich», a saber: que se cultivara la «contención» en las manifestaciones públicas para evitar transmitir la impresión de «que Alemania pone a los pueblos del Este en el mismo nivel que a los negros», USHMMA RG-14 017M (BAB R 6/208, Bl. 52 f.). <<

[2] Sobre la «Nueva Ordenación Agraria» de febrero de 1942 ver Zellhuber (2006, pp. 289 y ss.). <<

[1] Ver antes el documento 16 en relación a la elocuente literalidad del ordenamiento. <<

[2] Ver los documentos 12 y 15. <<

[1] Sobre las delegaciones berlinesas del Ministerio del Este ver Ernst Piper, Alfred Rosenberg. Hitlers Chefideologe, Múnich, 2005, p. 541. <<

[1] Unidad del ejército húngaro. <<

[2] Ver el documento 18. <<

[3] En las ciudades de los países ocupados del Este, las «Casas de Alemania» constituyeron puntos de encuentro de la vida social cotidiana. En ellas se mezclaban las «tertulias y reuniones de amigos» con el cultivo de la solidaridad grupal y la desconexión festiva de la violencia contra la población autóctona que se vivía a diario. Ver Jürgen Matthäus, «Die “Judenfrage” als Schulungsthema von SS und Polizei. “Inneres Erlebnis” und Handlungslegitimation», en Jürgen Matthäus, Konrad Kwiet, Jürgen Förster y Richard Breitman, Ausbildungsziel Judenmord? «Weltanschauliche Erziehung» von SS, Polizei und Waffen-SS im Rahmen der «Endlösung», Frankfurt, 2003, pp. 71-77. <<

[4] Fotos de la visita de Rosenberg a Dubno en Klaus-Michael Mallmann, Volker Rieß y Wolfram Pyta (eds.), Deutscher Osten, 1939-1945. Der Weltanschauungskrieg in Photos und Texten, Darmstadt, 2003, p. 103 y s-f. (Archivo de fotografías del comisario de zona Brock, 4 de diciembre de 1942). <<

[1] En el citado documento de Núremberg 170-USRR, el discurso viene precedido por el acta de una reunión con Göring del día 6 de agosto de 1942 sobre la situación alimentaria, lo que ha dado pie para que Léon Poliakov y Joseph Wulf, Das Dritte Reich und die Juden. Dokumente und Berichte, ND Wiesbaden, 1989, p. 330, fecharan el discurso en ese día. Zellhuber, (2006, p. 241), supone que el discurso fue pronunciado en otoño de 1942. Sin embargo, atendiendo a cómo acentúa aquí Rosenberg el concepto de «guerra total» parece más probable que tuviera lugar a principios de 1943, esto es, después de que Hitler hablara abiertamente del exterminio de los judíos en la famosa «proclama» del día 25 de febrero de 1943 (Dörner, (2007, p. 170); ver también Frank Bajohr y Dieter Pohl, Der Holocaust als offenes Geheimnis. Die Deutschen, die NS-Führung und die Alliierten, Múnich, 2006, pp. 65-70 y 100-106). Rosenberg criticó ya el día 2 de marzo de 1943 en una carta a Göring el discurso de Goebbels en el Palacio de Deportes sobre la «guerra total» (USHMMA RG-71, box 143), pero en ella señalaba también que «no hay nada que objetar, entiendo yo, a sus declaraciones contra el bolchevismo y los judíos». En el borrador de su discurso para la «jornada del Führer» del día 4 de mayo de 1943 Rosenberg confeccionó una lista de los «temas del Reich» para la propaganda del partido con la entrada «el judío, parásito mundial». Ahí se puede leer, entre otras cosas, lo siguiente: «La cuestión judía siempre ha sido el petróleo político de nuestra lucha… El lazo de unión de todos los que se nos oponen hostilmente es el judaísmo. Tenemos que extender el antijudaísmo por todo el globo… La emancipación judía se produjo al amparo del ideal de la humanidad. Pero la erradicación de la lepra judía será una hazaña de la humanidad». <<

[2] Die November-Köpfe, publicado por primera vez en 1927 en Múnich. <<

[1] Se añade un aviso manuscrito: «secreto». <<

[2] Mezzasoma, Fernando (1907-1945), periodista italiano y político fascista; líder del Grupo Universitario Fascista; de 1943 a 1945, ministro de Cultura Popular en la República de Saló; fusilado en 1945 por partisanos. <<

[3] Bonnard, Abel (1883-1968), autor y político francés; de 1942-1944 fue ministro de Educación Nacional en el régimen de Vichy; en 1945 recibió asilo en la España de Franco. <<

[4] Marion, Paul (1899-1954), periodista y político francés, en origen comunista; de 1941-1944, fue ministro de Propaganda en el régimen de Vichy; en 1948 fue condenado a diez años de cárcel; en 1953 fue puesto en libertad por motivos de salud. <<

[5] Drault, Jean (1866-1951), periodista y escritor francés antisemita, autor del libro Histoire de l’antisémitisme, publicado en 1941; fue detenido en 1944; en 1946 fue condenado a siete años de privación de libertad. <<

[6] Jaross, Andor (1896-1946), político húngaro, secretario general del Partido Nacionalista Húngaro en Checoslovaquia; en 1940 fue vicepresidente del Partido del Renacimiento de Hungría; tras la ocupación alemana de Hungría en marzo de 1944 fue ministro del Interior y forzó la política antijudía; en 1945-1946 fue condenado a muerte y ejecutado. <<

[7] Mohammed Amin al-Husseini. <<

[8] al-Gailani, Raschid Ali (1892-1965), político iraquí de orientación acusadamente antibritánica; en 1933 y 1940-1941 fue jefe del gobierno de Irak; a comienzos de junio de 1941 y al hilo de un intento de golpe de estado fue corresponsable del asesinato de unos doscientos judíos iraquíes; exiliado en Alemania hasta el final de la guerra; en 1958, tras participar en un nuevo golpe de estado en Irak, se exilió en Lisboa. <<

[1] En el anexo relativo a la bibliografía de la obra de Ernst Piper Alfred Rosenberg. Hitlers Chefideologe, Múnich, 2005, se incluye un listado de las principales publicaciones de Rosenberg; disponible en línea, en http://www.tnp.ee/down load/Alfred%20Rosenberg_649-819.pdf <<