¡Alarma de catástrofe!
¿Qué hacer contra la destrucción deliberada
de la unidad entre el ser humano y la naturaleza?

Diciembre de 2014
Traducción al castellano basada en la 4a edición en alemán
de septiembre de 2014

Colectivo de Redacción REVOLUTIONÄRER WEG
(Órgano teórico del Partido
Marxista-Leninista de Alemania [MLPD])
bajo la dirección de Stefan Engel,
Schmalhorststraße 1b, 45899 Gelsenkirchen, Alemania

Título original
Katastrophenalarm!
Was tun gegen die mutwillige Zerstörung
der Einheit von Mensch und Natur?

Editado primero en la serie
REVOLUTIONÄRER WEG No 35 del año 2014

© Verlag Neuer Weg
Mediengruppe Neuer Weg GmbH

Alte Bottroper Str. 42, 45356 Essen, Alemania
Teléfono +49-201-25915
Fax +49-201-6144462
verlag@neuerweg.de
www.neuerweg.de

© foto de la tapa: REUTERS/fotógrafa: Enny Nuraheni
Producción completa: Mediengruppe Neuer Weg GmbH
Impreso por: Difundir Ltda, Bogotá, Colombia

ISBN: 978-3-88021-406-4
eISBN: 9783880214149

Stefan Engel

¡Alarma de catástrofe!

¿Qué hacer contra la
destrucción deliberada de la unidad entre el ser humano y la naturaleza?

La lucha de clases
y la lucha por la unidad
entre el ser humano y la naturaleza

Verlag Neuer Weg

Índice

¡Alarma de catástrofe!

¿Qué hacer contra la destrucción deliberada
de la unidad entre el ser humano y la naturaleza?

Prólogo

I. Sobre la unidad fundamental entre el ser humano y la naturaleza

1. Dialéctica de la naturaleza

2. La biosfera – fundamento de la vida humana

3. Lucha ideológica en torno a la unidad fundamental entre el ser humano y la naturaleza

4. Crítica de principios de Marx y Engels al Programa de Gotha

5. Menosprecio general de la cuestión del medio ambiente en el movimiento obrero

II. Capitalismo y destrucción del medio ambiente

1. Socavación de las bases naturales de la vida y arruinamiento de la fuerza de trabajo

2. La crisis ecológica como fenómeno concomitante del imperialismo

3. La crisis ecológica como fenómeno sujeto a leyes inherentes

III. La amenazante catástrofe ecológica global

A. Características principales del cambio hacia la catástrofe ecológica global

A.1. Destrucción de la capa de ozono

A.2. Destrucción acelerada de los bosques

A.3. La catástrofe climática mundial se avecina

A.4. Incremento notable de catástrofes ecológicas regionales

B. Nueva fase en el cambio brusco de la crisis ecológica hacia la catástrofe ecológica global

B.5. El peligro inminente de un colapso de los océanos

B.6. La destrucción de los ecosistemas regionales y la extinción de especies

B.7. El desaprensivo saqueo de las materias naturales

B.8. Contaminación por basura, envenenamiento y polución

B.9. El uso irresponsable de la energía nuclear

C. Otros factores que aceleran el cambio hacia la catástrofe ecológica global

C.10. Métodos de extracción destructivos en la explotación de las materias primas

C.11. La escasez de agua dulce limpia

C.12. Sobreexplotación de la fuerza de trabajo y destrucción de las bases naturales de la vida

IV. Lucha de clases y lucha por salvar el medio ambiente natural

1. Ecologismo imperialista y política medioambiental imperialista

2. Movimiento ecologista pequeñoburgués y ecologismo pequeñoburgués

3. Carácter internacional y antiimperialista de la lucha por salvar el medio ambiente natural

4. Una nueva cualidad del movimiento ecologista

5. Política medioambiental en el socialismo y su revés en el capitalismo burocrático

6. La solución de la cuestión del medio ambiente en el socialismo / comunismo

Apéndice:

Bibliografía

Prólogo

Sin duda que la cuestión del medio ambiente ha llegado a la conciencia pública. La preocupación sobre la situación del medio ambiente natural crece a nivel mundial. Ningún político, profesional de medios de comunicación, empresario o sindicalista que sea serio ya no puede permitirse ignorar esta cuestión. Demasiadas catástrofes ecológicas irrumpen a nivel local y regional y acosan a la humanidad.

En la opinión pública se crea la impresión de que la cuestión del medio ambiente estaría en buenas manos bajo los sectores dominantes y sus gobiernos. Pero en realidad, desde que surgió la crisis ecológica a inicios de los años 1970, ellos no tuvieron la voluntad ni fueron capaces de hacer algo eficaz en contra. En lugar de eso la humanidad avanza sin freno; sí, incluso aceleradamente, hacia una catástrofe ecológica global. Esta tiene el potencial de aniquilar las bases de toda existencia humana. La responsabilidad por este desarrollo recae en primer lugar en los supermonopolios internacionales, los que hoy en día dominan toda la producción y el comercio mundial, así como la política, la economía y las ciencias en todos los países.

Se ha despertado una nueva conciencia ecológica. Sin embargo, su nivel dista mucho de ser suficiente para comprender con toda consecuencia el peligro existencial para la humanidad. La atención de la opinión pública es centrada unilateralmente en factores particulares de la crisis ecológica, tal como la inminente catástrofe climática. Al mismo tiempo otros problemas, no menos dramáticos, tales como el creciente agujero de ozono, la destrucción de los ecosistemas de los océanos o de los bosques, son arrinconados o minimizados. Pero, sobre todo, se ignoran en gran medida las interrelaciones y efectos recíprocos.

¿Es acaso imaginable que solo argumentos convincentes puedan llevar a los responsables de la economía de lucro capitalista a detener este desarrollo? ¿Es imaginable que los monopolios internacionales dominantes de repente renuncien a su poder único o a sus ganancias exorbitantes, solo para salvar el medio ambiente?

¡Esto no sucederá! ¡Con plena conciencia sobre los riesgos mortales ellos conducen a la Tierra hacia la catástrofe ecológica! Hoy día, las condiciones de la competencia capitalista exigen de los monopolios internacionales, so pena de perecer, que lleven al extremo la sobreexplotación del ser humano y de la naturaleza.

La así llamada cuestión medioambiental se ha convertido desde hace mucho en una cuestión sumamente política. ¿Qué razón de existir tiene un orden social cuyo ser completo descansa sobre una base que amenaza al ser humano y a la naturaleza?

En lugar de emprender algo sustancial contra esta amenaza los dominantes han establecido, con el fin de manipular a toda la humanidad, todo un sistema del ecologismo imperialista y pequeñoburgués. Mediante apaciguamiento, mentiras, disimulación y soluciones ficticias intentan prevenir la resistencia activa de las masas o descomponerla.

Este libro no deja duda alguna de que la humanidad no puede ceder la cuestión del medio ambiente al sistema social dominante. ¡Pues, de ser así, se hundirá en la barbarie capitalista!

Sobre la base de una multitud de análisis concretos, el libro llega al conocimiento de que la humanidad ahora se encuentra en medio de la transición progresiva hacia una catástrofe ecológica global. La solución de la cuestión del medio ambiente exige hoy una lucha transformadora de la sociedad. Solo una revolución socialista internacional puede resolver la cuestión social y ecológica. Recién en una sociedad socialista, sin explotación del hombre por el hombre, el ser humano y la naturaleza constituyen una unidad fructífera. Recién en una sociedad comunista sin clases, la “humanización de la naturaleza” y la “naturalización del hombre” llegarán a un fin relativo, tal como lo formuló Carlos Marx.

Para conseguir este gran objetivo, es necesario que el movimiento ecologista, tanto como el movimiento obrero, se transformen. También los revolucionarios en todo el mundo deben transformarse; deben ampliar su estrategia y táctica política y desarrollarla a niveles superiores, de acuerdo a los nuevos hechos.

Esto no se consigue sin discusiones serias, sin balances crítico-autocríticos y sin avances del conocimiento en el tema. Este libro debe ser al respecto una ayuda, una contribución a la discusión. Es explícitamente un escrito polémico que interviene en el debate de estrategia sobre la solución de la cuestión medioambiental tomando posición decididamente. Un libro previsto para desarmar ilusiones – pero sobre todo para movilizar y diseñar creadoramente la visión de una sociedad futura, en la cual se pueda resolver verdaderamente la cuestión del medio ambiente.

Este libro propugna un alto compromiso científico. Se apoya en investigaciones profundas, en datos de la ciencia burguesa, para arrancarle con sentido crítico los conocimientos esenciales, y revelar las interrelaciones dialécticas que existen en la interacción universal entre el ser humano y la naturaleza.

La línea directriz de este libro es el método dialéctico-materialista y la teoría sobre la unidad fundamental entre el ser humano y la naturaleza, teoría que fue desarrollada ya hace 170 años por Carlos Marx y Federico Engels. Con la aparición del reformismo en el movimiento obrero a fines del siglo XIX esos fundamentos fueron desechados, despreciados, incluso sistemáticamente desplazados. Eso tiene hasta ahora impacto negativo en el movimiento obrero y popular.

Un sello distintivo de este libro, además de valorar los magníficos conocimientos de Marx y Engels sobre la dialéctica entre el ser humano y la naturaleza, es el debate polémico con el anticomunismo moderno en la cuestión medioambiental. También se somete a una crítica ideológica las variadas formas de la resignación, minimización, simplificación o del pánico, que se encuentran en el movimiento ecologista.

El colectivo de redacción agradece a los más de 100 colaboradoras y colaboradores por sus contribuciones competentes a este libro. Entre ellos forman parte: Klaus Arnecke, arquitecto; Dr. med. Günther Bittel, médico especialista en anestesiología y medicina general; Herbert Buchta, licenciado en biología y veterinario práctico; Werner Engelhardt, politólogo; Adelheid Erbslöh, licenciada en biología; Oskar Finkbohner, colaborador de la Sociedad de Promoción de Estudios Científicos acerca del Movimiento Obrero (GSA e.v.); Monika Gärtner-Engel, licenciada en pedagogía; Rainer Jäger, lector; Prof. Dr. Christian Jooß, físico; Dr. Hans-Ulrich Jüttner, físico; Christoph Klug, licenciado en psicología y periodista de ciencias; Prof. Dr. Josef Lutz, físico; Dr. med. Willi Mast, médico especialista en medicina general; Roland Meister, abogado; Dr. med. Dieter Stein, médico especialista en medicina general; Peter Weispfenning, abogado; Gerd Zitzner, licenciado en ingeniería agraria.

Y no por último, este libro es también resultado de la discusión y cooperación crítico-autocrítica con activistas del movimiento ecologista y con revolucionarios de todo el mundo.

El título de la edición del libro, ¡Alarma de catástrofe! ¿Qué hacer contra la destrucción deliberada de la unidad entre el ser humano y la naturaleza? debe crear conciencia tanto sobre la seriedad de los problemas como sobre la urgencia de su solución.

Con este libro el Partido Marxista-Leninista de Alemania (MLPD) no se ocupa por primera vez con la cuestión del medio ambiente. Este libro prosigue la serie REVOLUTIONÄRER WEG (CAMINO REVOLUCIONARIO), la cual ya desde 1984 se dedica de manera fundamental y sistemática, desde la posición del marxismo-leninismo, a la crisis ecológica. Pero eleva los conocimientos a un nuevo nivel, de acuerdo a los desarrollos que se han producido desde entonces. El libro debe ayudar, ante todo, a reconquistar para la cuestión del medio ambiente un lugar fijo en el movimiento revolucionario y obrero internacional.

Stefan Engel, marzo de 2014

I. Sobre la unidad fundamental entre el ser humano y la naturaleza

1. Dialéctica de la naturaleza

Concepto científico de la naturaleza

En el lenguaje común el término “naturaleza” se limita mayormente a fenómenos particulares del entorno humano: el paisaje, el mundo animal y vegetal o también el estado del tiempo. Sin embargo, el concepto de naturaleza, según la comprensión dialéctico-materialista, abarca toda la realidad universal.

La naturaleza se compone de infinitas formas del movimiento material y de los estados de la sustancia de la materia que se mueven y transforman permanentemente. Las formas de movimiento más conocidas son: cambio de lugar, fricción, calor, luz, electricidad, magnetismo, radiación radioactiva, reacciones químicas, metabolismo bioquímico, fotosíntesis, etc. Respecto a los estados de la materia se pueden distinguir gases, sólidos y líquidos, o sustancias orgánicas e inorgánicas. Estos elementos naturales se condicionan entre ellos y, al mismo tiempo, se encuentran en una pugna continua.

Todas las diferentes formas de ser de la materia no son más que procesos distintos de la naturaleza. Estos, por lo que conocemos hasta ahora, abarcan desde la materia continua, a través de partículas diminutas subatómicas en el microcosmos hasta gigantescos cúmulos de galaxias y superestructuras aún más grandes en el macrocosmos.

Con la ayuda del análisis espectral se pudo demostrar que las galaxias y nebulosas cósmicas, las estrellas y los planetas, como nuestra Tierra, están compuestos por componentes idénticos: los átomos de los elementos químicos y las partículas subatómicas. Todas las formas de manifestación y niveles de desarrollo de la materia constituyen un sistema del devenir y perecer universal.

El materialismo dialéctico parte del hecho de que toda la naturaleza es material, es decir, que existe objetiva e independientemente de la conciencia y voluntad de los seres humanos. Los movimientos de la materia transcurren según leyes dialécticas del movimiento. Por dialéctica de la naturaleza se entiende el resumen del movimiento material en su forma más general.

A cada nivel del desarrollo de la materia surgen nuevas formas cualitativas y también nuevas leyes del movimiento, que pueden ser investigadas, reconocidas y utilizadas por los seres humanos. El avance del conocimiento de la humanidad se muestra en el grado de su conocimiento de la dialéctica de la naturaleza, así como su capacidad de aplicar el método dialéctico conscientemente a la naturaleza, la sociedad y el pensar, sentir y actuar humano.

La cosmología burguesa niega la infinitud de la materia. Solo considera sus formas concretas y las absolutiza. Desde siempre busca sin descanso y en vano el comienzo y fin del universo. Según la doctrina actual, se supone que la “expansión” del cosmos se inició hace cerca de 13 a 20 mil millones de años con un “Big Bang” de la “nada”. Desde un comienzo los marxistas-leninistas criticaron esta “historia de la creación” de la cosmología burguesa; mientras tanto ella es muy controvertida incluso entre los científicos burgueses.

Los fenómenos concretos de la naturaleza son finitos, el movimiento general de la materia, en cambio, es infinito. En la infinitud de la materia en movimiento consiste su identidad universal en el macro y microcosmos.

Un nacimiento de la materia y del movimiento de la “nada” es incompatible con las leyes inherentes a la naturaleza. Materia en movimiento o movimiento material son increables e indestructibles. Federico Engels escribió al respecto:

“Toda la naturaleza asequible a nosotros forma un sistema, una concatenación general de cuerpos, entendiendo aquí por cuerpos todas las existencias materiales, desde los astros hasta los átomos, más aún hasta las partículas del éter, de cuanto existe. El hecho de que estos cuerpos aparezcan concatenados lleva ya implícito el que actúan los unos sobre los otros, y en esta su acción mutua consiste precisamente el movimiento. Ya esto, por sí sólo, indica que la materia es inconcebible sin el movimiento. Y si, además, la materia aparece ante nosotros como algo dado, como algo que ni ha sido creado ni puede ser destruido, ello quiere decir que también el movimiento es algo increable1 e indestructible.” (F. Engels, Dialéctica de la Naturaleza, en: www.marxists.org/espanol/m-e/1880s/dianatura/index.htm, pág. 48).

Los cambios cualitativos en la naturaleza transcurren a saltos. “¿Qué distingue la transición dialéctica de la transición no dialéctica?”, pregunta Lenin y responde: “El salto. La contradicción. La interrupción de la gradualidad”. (Lenin, Resumen del libro de Hegel: “Lecciones de historia de la filosofía” en Obras Completas, tomo 29, pág. 255).

Es una ilusión absurda cuando científicos naturalistas, filósofos o políticos burgueses prefieren procesos graduales, evolutivos a los procesos bruscos, revolucionarios, en la naturaleza, en la sociedad o en el pensar, sentir y actuar humano. Ambas formas del movimiento, evolución y revolución, se condicionan mutuamente en la naturaleza, surgen la una de la otra, y se transforman la una en la otra, como infinito proceso continuo. Lo gradual del movimiento prepara el cambio evidente, el salto cualitativo, el cual a su vez pone lo gradual otra vez en movimiento a un nivel cada vez más alto.

Los saltos cualitativos pueden transcurrir en fracciones de segundos, como es el caso en los procesos biológicos, químicos y eléctricos o en el pensar, sentir y actuar humano. Pero también pueden ocupar miles de millones de años como en el caso del nacimiento y la extinción de las estrellas. Estas diferencias inmensas inducen a los materialistas vulgares o empiristas a aceptar solamente los cambios perceptibles. Para ellos el acontecer mundial solo se compone de fenómenos aislados, de repetitivos ciclos eternos o de procesos que, como máximo, pasan por cambios cuantitativos.

Saltos cualitativos se anuncian mediante acelerados cambios cuantitativos y por la agudización de las contradicciones internas en las cosas o los procesos. Basándose en análisis científicos del acelerado calentamiento de la Tierra, aumento de situaciones meteorológicas extremadamente contradictorias, extinción acelerada de especies, acidificación notable de los océanos, destrucción de los bosques, disminución de la capa de ozono y del aumento de catástrofes ecológicas a nivel regional desde la década de los 1990, el MLPD ha llegado al juicio conciso: en el proceso de la crisis ecológica global ya se ha iniciado un salto cualitativo, el cambio brusco hacia una catástrofe ecológica global. Otras observaciones científicas han confirmado, entretanto, que este proceso se ha ampliado y acelerado. Tan solo los métodos metafísicos de la concepción burguesa del mundo impiden un pronóstico realista sobre el desarrollo de la unidad entre el ser humano y la naturaleza.

Investigar y generalizar las infinitas formas de movimiento de la materia, sus infinitos procesos de transformación de una forma a otra, arrancarle a la naturaleza las concretas leyes del movimiento que actúan en ello, y luego aplicarlas – en esto consiste la base ideológica para comprender cada vez mejor la unidad entre el ser humano y la naturaleza y para la capacidad cada vez mayor de configurarla. Al fin y al cabo, solo un orden social guiado por tal modo de pensar científico proletario, socialista y comunista es capaz de garantizar una unidad sostenible entre el ser humano y la naturaleza y su continuo desarrollo.

Dialéctica del macrocosmos

Debido al desarrollo de la radioastronomía la percepción humana en el macrocosmos se extiende, en la actualidad, a grandes profundidades del espacio y alcanza cerca de 13,8 mil millones de años luz2. Esto, sin embargo, todavía sigue siendo un sector mínimo de la infinita amplitud del universo. Se pueden observar miles de millones de sistemas estelares y galaxias. Estos forman cúmulos y supercúmulos, los que, a su vez, pueden abarcar hasta un millón de galaxias. Al igual que en todas las formas de la materia, también entre las galaxias hay lucha y unidad, interacciones y colisiones. Estas pasan por diferentes fases de desarrollo y es posible que sean absorbidas por galaxias más grandes, den origen a nuevas o se disuelvan en formas inferiores de la materia.

Nuestra galaxia, la Vía Láctea, forma parte de un cúmulo de cerca de 30 galaxias. Abarca 200 hasta 300 mil millones de estrellas, las que en forma de un espiral gigante giran alrededor de un centro y en parte se juntan en cúmulos globulares.

Nuestro sol se mueve en la periferia de la Vía Láctea, aproximadamente a 30.000 años luz de distancia de su núcleo. Necesita cerca de 220 millones de años para dar un giro completo alrededor del centro.

Nuestro sistema solar se compone: del sol, ocho planetas con sus lunas, planetoides3, cometas y meteoritos, así como gas y polvo. El sol reúne un 99,87 por ciento de la masa del sistema solar, razón por la cual los demás cuerpos celestes giran a su alrededor, en el campo gravitatorio del sol.

El sol es una estrella, una bola de gas autoluminosa de gran masa y altas temperaturas. En el interior del sol arde, con una temperatura de más de 15 millones de grados Celcius, un plasma compuesto de núcleos atómicos de hidrógeno y de helio, de electrones libres y dos por ciento de elementos pesados.

La energía del sol nace en primer lugar de la fusión de núcleos de hidrógeno en núcleos de helio. En esta fusión nuclear una parte de la masa de los núcleos atómicos se transforma en energía y es liberada en forma de radiación.

Alrededor del sol se encuentra la fotosfera, una capa de solo 300 kilómetros de espesor. Allí la temperatura es de tan solo 5.700 grados, aproximadamente. La mayor parte de la energía solar se emite desde esta capa hacia fuera. Además, cerca de un millón de toneladas de materia solar fluyen cada segundo a velocidad supersónica desde la corona solar hacia el universo. Se puede calcular que el sol, como fuente de energía de nuestro sistema solar, llegará a su fin aproximadamente dentro de 5 mil millones de años.

La radiación solar se compone de ondas electromagnéticas y partículas cargadas. Solo una pequeña parte llega a la Tierra y es absorbida o reflejada de manera diferente por la atmósfera terrestre.

Desde un punto de vista macrocósmico la Tierra es un minúsculo cuerpo celeste, con una masa de seis mil trillones de toneladas y un diámetro de 12.756 kilómetros en el ecuador. Gira alrededor de su propio eje, lo que causa la sucesión del día y la noche e influye en los movimientos del aire y las corrientes marinas.

La órbita casi circular de la Tierra alrededor del sol garantiza un suministro de energía aproximadamente uniforme. De la inclinación del eje terrestre, en un ángulo de 66,5 grados en relación con el plano de la órbita terrestre alrededor del sol, resultan las estaciones del año. La gravitación de la luna influye en los mares y produce la marea baja y la marea alta.

La Tierra surgió hace 4.500 millones de años de partículas de materia en forma de gas y de polvo. Estas chocaban siempre de nuevo, por lo que se calentaron y se fusionaron. La presión y alta temperatura en su interior, así como el calor de los procesos de desintegración de las sustancias radioactivas, hicieron que la Tierra tuviera al comienzo un estado en fusión.

Recién poco a poco se formó la corteza terrestre, el manto terrestre sólido. Debajo se encuentra el núcleo de la Tierra, el cual se compone principalmente de hierro en fundición. La corteza y el manto superior de la Tierra hasta una profundidad de 250 kilómetros contienen magma líquido. El movimiento del magma causa un permanente movimiento de las placas tectónicas de la corteza terrestre, provocando así una y otra vez terremotos o erupciones volcánicas. El núcleo de la Tierra empieza a una profundidad de 2.900 kilómetros y tiene entre 4.000 y 6.000 grados Celsius de temperatura.

Desde el surgimiento de la Tierra han fluido gases desde su interior. La Tierra tuvo peso suficiente para atraerlos y retenerlos en parte, formando así una atmósfera. Por ello la Tierra se enfrió mucho más lentamente de lo que hubiera sido de esperar. Esta fue una condición importante para el desarrollo de la vida.

Con la ayuda de la energía solar y el vulcanismo fue posible que en la atmósfera primitiva de la Tierra se formaran mayores cantidades de sustancias orgánicas. En alrededor de mil millones de años estas dieron origen a los primeros seres vivos en los océanos primitivos. Surgió la biosfera. En el punto culminante de una evolución que duraba alrededor 3.500 millones de años, empezó el desarrollo de los primeros seres humanos junto con el medio ambiente natural adecuado para su existencia.

Dialéctica de las leyes naturales

La ley de la gravitación es una ley natural fundamental. Ella describe las fuerzas que actúan entre las masas en la naturaleza. La gravitación influye de manera múltiple en la materia. Cambia, por ejemplo, la trayectoria y la frecuencia de la luz, así como la velocidad de los movimientos microscópicos en los átomos y moléculas. En la concepción mecanicista del mundo, la gravitación es tratada como “fuerza de atracción entre los cuerpos celestes”. Desde el punto de vista de su concepción dialéctico-materialista de la naturaleza Federico Engels criticó la absolutización de este aspecto de la gravitación:

“Todos los procesos de la naturaleza tienen dos caras, puesto que descansan sobre la relación entre dos partes actuantes, por lo menos, la acción y la reacción. … Pero atracción y repulsión son tan inseparables la una de la otra como lo positivo y lo negativo, razón por la cual podemos ya predecir, partiendo de la dialéctica, que la verdadera teoría de la materia asignará a la repulsión un lugar tan importante como a la atracción y que una teoría de la materia basada simplemente en la atracción es falsa, insuficiente, a medias. … Toda la teoría de la gravitación descansa sobre la tesis de que la atracción es la esencia de la materia. Afirmación necesariamente falsa. Donde existe atracción, tiene que complementarla necesariamente la repulsión.” (F. Engels, Dialéctica de la Naturaleza, págs. 59, 207, 208).

La concepción metafísica-idealista de la naturaleza absolutiza la validez de leyes naturales específicas o de algunos aspectos de las mismas. Según ella, las leyes naturales son “eternamente” válidas, “implantadas en la naturaleza desde afuera” y, por tanto, “están por encima de la naturaleza”. Pero en realidad las diferentes leyes del movimiento solo expresan procesos cualitativamente diferentes en los distintos niveles de desarrollo de la materia.

La estructura de los átomos es una prueba excelente del doble aspecto de la naturaleza. La masa del átomo se concentra en el núcleo atómico, el cual, con su carga eléctrica positiva, ejerce atracción en los electrones con carga negativa en la envoltura del átomo. La energía del movimiento de los electrones impide que estos caigan en el núcleo atómico de carga positiva y lo neutralizan. Por tanto, la capa de electrones actúa como protección relativa del campo eléctrico del núcleo atómico de carga positiva. Envolturas energéticamente más favorables pueden ser alcanzadas mediante la conexión con las capas de electrones de otros elementos o del mismo elemento. Por eso la mayoría de los elementos en la naturaleza se presentan casi exclusivamente ligados en moléculas o cristales.

A pesar de todos los conocimientos particulares obtenidos de manera dialéctico-materialista, la ciencia natural burguesa continúa siendo dominada por la concepción metafísica-idealista del mundo. El método metafísico disuelve la interrelación universal de los procesos metabólicos entre el ser humano y la naturaleza en un torrente de conocimientos particulares aislados. De este modo suceden interpretaciones erróneas y errores prácticos, que en la mayoría de los casos son a expensas del ser humano y el medio ambiente natural.

La fuerza motriz decisiva de las ciencias naturales burguesas consiste en emplear los conocimientos sobre la naturaleza lo más rápido y directamente posible en la producción de mercancías que generen ganancias máximas. Esto ordena la enconada lucha competitiva capitalista al nivel de la producción internacionalizada. Esta motivación estrecha limita cada vez más el horizonte de la ciencia natural y ha conducido a una crisis en el desarrollo de las modernas ciencias naturales.

La unidad entre el ser humano y la naturaleza solo puede configurarse conscientemente y desarrollarse a niveles superiores en armonía con las leyes inherentes a la naturaleza. “La dialéctica”, escribe Federico Engels, “llamada objetiva domina toda la naturaleza, y la que se llama dialéctica subjetiva, el pensamiento dialéctico, no es sino el reflejo del movimiento a través de contradicciones que se manifiesta en toda la naturaleza, contradicciones que, en su pugna constante en lo que acaba siempre desapareciendo lo uno en lo otro que lo contradice o elevándose ambos términos a una forma superior, son precisamente las que condicionan la vida de la naturaleza”. (F. Engels, Dialéctica de la Naturaleza, pág. 178).

La dialéctica materialista es el modo de pensar decisivo para el desarrollo de la moderna ciencia natural. Representa el único método que sirve para explicar los procesos de desarrollo en la naturaleza, sus nexos y transiciones de un campo de investigación a otro.

2.La biosfera – fundamento de la vida humana

Toda vida está integrada en un contexto complejo e indisoluble con el medio ambiente sin vida. La parte de la Tierra que posibilita la vida y contiene formas de vida es denominada biosfera4 en las ciencias naturales.

Algunos libros de enseñanza de ciencias naturales definen unilateralmente la biosfera como conjunto de todos los seres vivos terrestres, o también como suma de todos los ecosistemas de la Tierra. Para el catedrático en ecología Hartmut Bick, por ejemplo, la biosfera es “el espacio habitable por los organismos del planeta Tierra”. (Ökologie [Ecología], pág. 8).

Semejante enfoque es, sin embargo, unilateral, simplificador e induce al error. Contempla el mundo animado e inanimado como contrarios fijos y fenómenos aislados uno del otro. Pero la esencia de la vida se expresa, precisamente, en su permanente metabolismo activo con la naturaleza inanimada. Federico Engels ya había criticado el modo metafísico de considerar la naturaleza:

“Nada, en la naturaleza, ocurre de un modo aislado. Cada cosa repercute en la otra, y a la inversa, y lo que muchas veces impide a nuestros naturalistas ver claro en los procesos más simples es precisamente el no tomar en consideración este movimiento y esta interdependencia universales.” (F. Engels, Dialéctica de la Naturaleza, págs. 149-150).

En conformidad con la consideración dialéctico-materialista de la naturaleza, el geocientífico ruso Vladímir Ivánovich Vernadski (1863–1945) desarrolló una acertada definición de la biosfera: la totalidad de los organismos terrestres incluyendo la materia inanimada que los rodea, con la cual se encuentran en un metabolismo infinito, participan en su configuración y le dan su sello.

Vernadski acentúa el papel activo de la vida en el sistema de la biosfera, especialmente del ser humano, dotado de conciencia. El ser humano puede transformar persistente y profundamente su medio ambiente animado e inanimado, y es influido por éste, es parte de la biosfera. Esto incluye la posibilidad de modificar el medio ambiente natural de manera tan negativa, que las condiciones naturales para la existencia del ser humano sean ampliamente deformadas o incluso destruidas.

En ese sentido es completamente correcto, también desde un punto de vista científico, hablar actualmente de la “destrucción del medio ambiente natural del ser humano”. En cambio, el concepto generalizador de la “destrucción de la naturaleza”, expresión coloquial que se utiliza de vez en cuando en el movimiento ecologista, debe ser rechazado como no científico desde el punto de vista dialéctico-materialista; es muy posible que esté marcado por el pánico. La naturaleza y el universo no pueden ser ni creados ni destruidos, solamente modificados.

El sistema de la biosfera

Aparte de la Tierra, hasta hoy no se ha descubierto otro cuerpo celeste que muestre rastros de vida o condiciones suficientes para ella. Debido a la validez universal de las leyes naturales es posible, en principio, la vida extraterrestre – en todos los lugares del infinito universo donde se den las correspondientes condiciones naturales.

La biosfera es, en comparación con el volumen total de la Tierra, una envoltura bastante delgada. Ella abarca aproximadamente 60 kilómetros sobre la superficie terrestre y cinco kilómetros debajo. Comprende la capa más alta de la corteza terrestre, incluyendo el sistema de las zonas acuáticas, y las capas inferiores de la atmósfera.

El surgimiento de la vida, hace 3.500 millones de años, es resultado de la infinita mutabilidad de las formas de movimiento de la materia animada e inanimada. En su libro Der Geist fiel nicht vom Himmel (El espíritu no cayó del cielo), Hoimar von Ditfurth describió el proceso del surgimiento de la primera vida primitiva así:

“El primer paso de la vida fue por ello un acto de independizarse, de separarse del ambiente, el cual se transformó así objetivamente en el mundo exterior. … Sin embargo, esta exigencia casi lógica está, aunque parezca paradójico, frente a una necesidad precisamente opuesta que obliga a mantener permanentemente la relación con el mismo mundo exterior. … La solución solo puede consistir en establecer con el mundo exterior una relación explícitamente «calificada». Debe tratarse de una relación que tenga carácter selectivo, electivo.” (Págs. 32 y 33).

La independización de la vida con respecto a su medio ambiente, y el metabolismo que así surgió entre los seres vivos y su ambiente, eran procesos dialécticos que se desarrollaron en espiral elevándose de las formas de vida primitivas a formas superiores.

Al comienzo la atmósfera de la Tierra no contenía aún oxígeno puro. Estaba fuertemente saturada de vapor de agua y contenía entre otras cosas, amoníaco, metano, hidrógeno así como monóxido y dióxido de carbono.

Entretanto se ha logrado –bajo condiciones similares a la atmósfera primitiva, creadas artificialmente– generar importantes componentes de la vida (aminoácidos y mononucleótidos, entre otros) y conectarlos hasta formar ácidos nucleicos y proteínas. Con esto se comprobó el surgimiento natural de los componentes esenciales del metabolismo orgánico y de la herencia genética.

Federico Engels definió acertadamente la “vida” como “el modo de existencia de los cuerpos albuminoideos, y ese modo de existencia consiste esencialmente en la constante autorrenovación de los elementos químicos de esos cuerpos.” (F. Engels, La revolución de la ciencia de Eugenio Dühring [“Anti-Dühring”], pág. 70, en: www.marxists.org/espanol/m-e/1870s/anti-duhring/ad-seccion1.htm#viii) .

La moderna investigación genética, entretanto, ha probado que los genes se desarrollan mediante leyes inherentes y en unidad dialéctica con el cambiante medio ambiente.

Para encontrar acceso a toda la complejidad de la biosfera tiene sentido elegir, al inicio, el método científico de considerar cada una de sus partes esenciales. Federico Engels explicó este método como sigue:

“Para poder comprender los fenómenos sueltos, tenemos que arrancarlos a la trabazón general, considerarlos aisladamente”. (F. Engels, Dialéctica de la Naturaleza, pág. 197).

Justamente por esa razón, y tomando como referencia al geólogo austriaco Eduard Suess (1831–1914), la biosfera se divide habitualmente en tres subunidades:

a. la litosfera, la capa de las rocas y los suelos;

b. la hidrosfera, las zonas acuáticas de la Tierra y

c. la atmósfera, la cubierta de aire de la Tierra.

Pero no se trata de áreas claramente delimitadas, sino que son partes de un sistema global interrelacionado que se encuentran en interacción dialéctica.

La litosfera

Una de las funciones ecológicas más importantes que cumplen las rocas de la corteza terrestre consiste en facilitar minerales descompuestos por la intemperie, los materiales de partida para la formación del suelo. De ellos surgen, junto con los materiales orgánicos ya sin vida, los suelos de mayor o menor fertilidad, uno de los fundamentos imprescindibles de toda civilización humana. Otra de sus funciones consiste en almacenar y depurar el agua potable.

La corteza terrestre es un hábitat propio. El proceso de formación del suelo sería completamente impensable sin una enorme variedad de organismos que viven en él. En el suelo, la sustancia orgánica muerta se desintegra de nuevo en sus componentes. El dióxido de carbono, agua, compuestos nitrogenados y otras sales están así nuevamente disponibles como nutrientes para las plantas. Aquí también se realizan múltiples procesos sintéticos (procesos de constitución y reconstitución) sin los cuales, por ejemplo, la formación de humus sería impensable.

El gran naturalista Charles Darwin (1809–1882) descubrió que la común y corriente lombriz de tierra (a nivel mundial existen muchas especies de lombrices de tierra) es la principal responsable para la formación de la tierra de cultivo fructífera y, con ello, indispensable para la existencia humana. Al respecto se dice en el manual Ökosysteme (Ecosistemas) de Frank A. Klötzli:

“Por hectárea y año pasan por los cuerpos de las lombrices de tierra entre 1 y 20 toneladas de suelo. De este modo, en el bosque frondoso el suelo superficial se remueve una vez cada 200 a 300 años hasta 50 centímetros de profundidad, y en las estepas 30 centímetros cada 100 a 150 años.” (Pág. 253).

La fauna y flora del suelo se compone de gusanos de todo tipo, arácnidos, micro-insectos, algas, hongos y bacterias. En las capas del suelo realizan sin cesar su metabolismo con los componentes minerales, orgánicos y gaseosos de la litosfera.

Los organismos del suelo son responsables por la mayoría de los procesos de transición y transformación de la materia animada en inanimada y viceversa. Este metabolismo constituye una base esencial para toda vida.

Los yacimientos minerales que nacieron mediante procesos geoquímicos durante millones de años forman parte de los recursos naturales no renovables. Entre ellos también se deben registrar los yacimientos de combustibles fósiles, como la turba, el carbón, el petróleo y el gas natural. El término “no renovable”, por otra parte, no es tan exacto, porque las así denominadas materias primas son de origen orgánico y su formación prosigue. Estos procesos, sin embargo, son tan largos que no se van a renovar durante el período relativamente corto de la historia humana. Sobre esto Stefan Rahmstorf y Hans Joachim Schellnhuber escriben en su libro Der Klimawandel (El cambio climático):

“La cantidad quemada cada año corresponde aproximadamente a la cantidad que se había formado en alrededor de un millón de años durante la época de formación de yacimientos de petróleo y de carbón.” (Págs. 33-34).

Entonces, desde el punto de vista de la importancia de la materia prima del medio ambiente natural para la vida humana, la expresión “no renovable” tiene absolutamente sentido.

La hidrosfera

La hidrosfera abarca los yacimientos de agua de superficie y subterráneos de la Tierra. El “color azul” del planeta Tierra que se observa desde el espacio es debido al agua. Los océanos cubren más de siete décimas de la superficie terrestre. Pero la hidrosfera también abarca el agua subterránea, la filtrada en el suelo, la encerrada en los minerales, las aguas continentales, así como el hielo continental y marino.

La cantidad total de agua sobre la Tierra se estima en 1.400 millones de kilómetros cúbicos. De ella el agua salada de los océanos por sí solo constituye el 97 por ciento, el 2 por ciento existe en forma de hielo y solo aproximadamente el 0,7 por ciento se encuentra en forma de agua dulce en tierra firme.

Una particularidad de la Tierra son las temperaturas en su superficie que permiten el cambio del agua entre los estados de agregación sólido, líquido o gaseoso. Todos los procesos biológicos en la Tierra necesitan agua líquida. Sobre esto escriben los autores Hans Knodel y Ulrich Kull:

“Casi todos los procesos en las células de los organismos se realizan en medios acuosos. En todos los seres vivos el agua es el principal componente material (habitualmente más del 70 %) y muchos organismos viven exclusivamente en el agua”. (Ökologie und Umweltschutz [Ecología y protección del medio ambiente], pág. 4).

En los océanos y las aguas continentales (ríos, lagos, etc.) la hidrosfera alberga importantes hábitats para un gran número de organismos. Estos pertenecen a los más importantes suministradores de proteínas de la cadena alimenticia (pescados, crustáceos, etc.). En los grandes reservorios de agua profunda y subterránea se acumula el agua dulce, jugo vital de la flora y fauna terrestre.

La importancia tan extraordinaria del agua para la vida se debe a una serie de características específicas (“anomalías”). Comparada con moléculas parecidas, por ejemplo sulfuro de hidrógeno, se esperaría del agua un punto de fusión de aproximadamente 150 grados Celsius bajo cero y un punto de ebullición de 80 grados Celsius bajo cero. Pero, con 0 grados Celsius, el agua tiene un punto de fusión mucho más alto y se vaporiza recién con 100 grados Celsius. Esta es la condición decisiva para la existencia de lagos y ríos.

Además, también a diferencia de otras sustancias, la densidad del agua no aumenta a medida que se ponga más fría. Ella ya alcanza su mayor densidad a 4 grados Celsius – por eso el hielo más liviano flota sobre el agua líquida y los organismos acuáticos pueden sobrevivir debajo. Finalmente, la capacidad de almacenamiento de calor del agua es mucho más grande que de otras moléculas de tamaño similar. Las moléculas del agua pueden adoptar estructuras diferentes, que también se transforman unas en otras. Por eso es el disolvente ideal para todos los procesos de vida bioquímicos. Además, está en condiciones de estabilizar a otras moléculas, tales como las vitales proteínas o la sustancia genética, el ADN.

La hidrosfera de la Tierra no es un espacio homogéneo, sino un sistema dinámico de reservas de agua subdividido en múltiples formas. Este sistema es impulsado por el sol. Su radiación hace derretir glaciares, superficies de nieve y de hielo, y evaporar el agua de los océanos, lagos y ríos, del suelo y los organismos. En la atmósfera el vapor de agua se esparce sobre la Tierra, hasta que se enfría y regresa nuevamente a tierra como precipitación (rocío, lluvia, nieve, granizo). Una de las funciones ecológicas más importantes del sistema del agua impulsado por el sol, consiste en que hace surgir nuevamente agua dulce de los inmensos reservorios de agua salada de los océanos.

La hidrosfera tiene particular importancia para el desarrollo del clima. Puesto que el agua tiene una alta capacidad de almacenamiento de calor, los océanos y los lagos tienen un efecto equilibrador en sus espacios climáticos.

La atmósfera

La envoltura gaseosa de la Tierra es denominada atmósfera terrestre. Ella comprende varias capas horizontales superpuestas.

Las capas de aire son parte de las bases de vida esenciales de las plantas, animales y seres humanos. En la capa más baja y próxima a la superficie terrestre, la troposfera, se concentra un 90 por ciento de la totalidad del aire y casi todo el vapor de agua de la atmósfera. En los polos su extensión vertical es cerca de ocho kilómetros, alrededor de la línea ecuatorial unos buenos 18 kilómetros. Solo en el sector inferior de la troposfera existe suficiente oxígeno para la vida de los animales superiores y los seres humanos.

La atmósfera terrestre, llamada “aire”, consiste en un 78,1 por ciento de nitrógeno, un 20,9 por ciento de oxígeno y 0,9 por ciento del gas noble argón. El resto, 0,1 por ciento, se compone de un gran número de “gases traza”. El dióxido de carbono con un 0,04 por ciento es el gas traza más conocido y el más importante, sobre todo porque a pesar de su pequeño porcentaje es uno de los más importantes gases invernaderos naturales. Los gases invernaderos hacen que las temperaturas superficiales de la Tierra se muevan en un margen donde se pueda vivir.

En la troposfera tienen lugar todos los procesos meteorológicos, con sus vientos y la formación de nubes. Ya que la troposfera es calentada sobre todo por la tierra, se enfría rápidamente en sus capas exteriores (en cerca de 6,5 grados por kilómetro de altura). Entonces ahí predominan temperaturas que llegan hasta 55 grados Celsius bajo cero.

La capa superior que se une a la troposfera es la estratosfera. Aquí se encuentra la capa de ozono que es indispensable para la vida terrestre. La molécula de ozono (O3) se compone de tres átomos de oxígeno y está en condiciones de absorber ampliamente la radiación ultravioleta (UVB, UVC) del sol, rica en energía. Bajo una capa de ozono intacta solamente los rayos UVA, que tienen menos energía, llegan sin ser filtrados a la superficie terrestre.

Encima de la estratosfera, aproximadamente a partir de 50 kilómetros de altura, se encuentra la mesosfera, donde las temperaturas bajan hasta 90 grados Celsius bajo cero. Aquí se encuentran los últimos puestos de avanzada de la vida terrestre en forma de esporas bacterianas extremadamente insensibles.

La mesosfera, junto con las regiones frías de la troposfera, cumple una función importante para toda la biosfera: aquí el vapor de agua de la atmósfera se congela en cristales de hielo los que, a su vez, caen de nuevo a tierra. Si no lo hicieran, el vapor de agua seguiría saliendo al espacio y se descompondría. Desde hace mucho que la Tierra ya no tendría más agua y hubiera muerto todo tipo de vida.

Flora y fauna

El contenido vivo de la biosfera lo forman los organismos, las diferentes especies de animales y plantas, incluyendo a los seres humanos. Ellos forman comunidades bióticas sistémicas (biocenosis) y viven en concretos espacios de vida (biotopos), cada uno con identidad propia. Las especies se encuentran en una estrecha relación interactiva entre sí y con los componentes sin vida de la biosfera; constituyen un ecosistema.

En la ciencia ecológica tradicional los organismos de un ecosistema se diferencian, de modo simple, en tres principales grupos funcionales: productores, consumidores y descomponedores. Esta clasificación es congruente, pero no es absoluta, ya que en principio en todos los tres grupos principales, se produce, consume y descompone. Esa clasificación solamente sirve para determinar, cuál de esos tres aspectos de las funciones naturales constituye lo característico en cada caso.

Como productores se incluyen todas las plantas verdes, algas y algunas bacterias. Más acertadamente se les podría denominar productores biológicos primarios o “biotransformadores” para la producción primaria orgánica. Ellos son el único grupo de organismos que tienen la capacidad, con la ayuda de la luz solar, de producir azúcar (glucosa) del dióxido de carbono y el agua, es decir, transformar materia inorgánica en nutrientes orgánicos. Esa reacción bioquímica es denominada fotosíntesis.

La fotosíntesis está ligada a la luz solar, que puede ser absorbida por determinados pigmentos de color como la clorofila de las plantas verdes. En esencia, la fotosíntesis es un sistema de transformación impulsado por el sol: aquí la energía solar se transforma primeramente en energía eléctrica, luego en energía química (compuestos ricos en energía), con cuya ayuda luego se sintetiza azúcar, o sea, hidratos de carbono.

El azúcar producido en las plantas es la materia de partida universal para ganar energía en seres vivos, y para producir sustancias orgánicas más complejas de las cuales viven todos los animales. Además, con la fotosíntesis nace el oxígeno libre, que se emite a la atmósfera, donde proporcionando una base vital para los seres vivos que respiran aire, y también la sustancia básica para la capa de ozono.

Mediante la fotosíntesis se produce cada año a nivel global cerca de 175 mil millones de toneladas de material orgánico: 120 mil millones en los continentes y 55 mil millones de toneladas en los océanos.

Desde 1979 se investigaron ecosistemas incluso en el fondo del mar; en 2012 se descubrió uno a una profundidad récord de 5.000 metros. Ahí la transformación de materia inorgánica en nutrientes orgánicos no se realiza mediante la fotosíntesis sino por quimiosíntesis. En este proceso los proveedores de energía son el agua calentada por el vulcanismo y compuestos que contienen azufre.

El segundo gran grupo, los consumidores, no puede realizar por sí mismo ninguna producción primaria. Ellos deben consumir sustancias orgánicas como alimento para ganar energía y compuestos vitales para su metabolismo. A este grupo pertenecen todos los animales y también el ser humano. Se puede diferenciar entre herbívoros, carnívoros y omnívoros. Los primeros, como consumidores primarios, son beneficiarios directos de la producción primaria de plantas y sirven ellos mismos como alimento a los animales carnívoros (consumidores secundarios). Muchas especies de animales y también el ser humano pueden alimentarse de forma variable (“omnívoros”).

Finalmente, el grupo de los descomponedores desintegra la sustancia orgánica de los seres vivos muertos en materias más simples. Se pueden diferenciar dos grupos principales: detritívoros y mineralizadores. Al primer grupo pertenecen muchos pequeños animales de las capas del suelo, por ejemplo gusanos, insectos, pequeños crustáceos. Estos se encargan de la trituración primaria de la sustancia orgánica. Puesto que el valor nutritivo de su alimentación es bastante bajo, ellos ponen en movimiento un gran volumen de sustancias. Los más importantes mineralizadores son los hongos y las bacterias. Estos consumen los restos orgánicos, los descomponen en humus y finalmente en agua, dióxido de carbono y sales minerales. De esa manera el planeta no tiene que asfixiarse por una acumulación gigantesca de biomasa muerta.

Las plantas utilizan para su fotosíntesis solo alrededor del 1 al 3 por ciento de la energía solar que llega. De la cantidad total de sustancia orgánica producida (producción primaria bruta) una parte se utiliza para el propio abastecimiento energético. El resto excedente (producción primaria neta) sirve al efectivo crecimiento vegetal y está a disposición de los consumidores como alimento.

El incremento orgánico producido por las plantas, y la energía almacenada así, son distribuidos mediante un reiterado “comer y ser comido” a través de los diferentes niveles de consumidores. Por regla general, una especie se alimenta de toda una serie de otras especies. Así se forma típicamente, en un ecosistema, una compleja red de cadenas alimenticias.

La energía de los alimentos consumidos por el ser humano y el animal nunca es utilizada completamente. Siempre cuando se transforma energía, una parte es transformada en energía térmica que es utilizada para mantener la propia temperatura corporal o entregada al ambiente como pérdida de calor. Así la cantidad de energía entregada con la alimentación disminuye con cada nivel. La producción de carne requiere particularmente mucha energía, porque los mismos animales de crianza consumen la mayor parte de la biomasa procesada.

A causa de las pérdidas continuas de calor, el flujo de energía solo puede mantenerse en el ecosistema a través del aporte permanente de energía en forma de radiación solar. Los componentes materiales recorren las redes alimenticias en forma de múltiples compuestos y llegan nuevamente, a través de excreción o mineralización, al área inanimada de la biosfera. Ahí están de nuevo a disposición de los organismos como sustancias de partida para la síntesis orgánica.

Una de las propiedades esenciales del sistema de la biosfera es el “equilibrio biológico”. En la concepción general a menudo se le mal entiende en sentido metafísico, como tendencia de los sistemas vivos a permanecer en un estado viejo, evitar o impedir cambios. Sin embargo, el “equilibrio” de los ecosistemas, según su esencia, existe más bien como proceso altamente dinámico de una sucesión de desequilibrios relativos. El desequilibrio ecológico forma la base del equilibrio ecológico y viceversa. Este proceso consigue estabilidad sobre todo mediante desarrollo y adaptación de sus especies a las circunstancias cambiantes. Los biólogos Neil A. Campbell y Jane B. Reece escriben al respecto:

“Existen cada vez más conocimientos sobre el hecho de que muchas comunidades bióticas no se encuentran en un estado de equilibrio estático, sino que el caso normal son las perturbaciones permanentes y los procesos dinámicos provocados por ellas.” (Biologie [Biología], 8a edición actualizada, Pearson Studium, Munich 2011, pág. 1631).

Esto no es otra cosa que la manifestación ecológica de la concepción dialéctico-materialista, que el movimiento o sea el cambio es el modo de ser de la materia. La estabilidad altamente dinámica de un ecosistema se basa sobre todo en la autorregulación de la composición de sus especies, cuyos elementos se encuentran mutuamente tanto en competencia como también en dependencia. Como regla general puede valer: mientras más especies tenga la biocenosis, más resistente es el ecosistema.

Una reducida diversidad de especies puede repercutir negativamente en las propiedades del sistema de un hábitat, en particular sobre su estabilidad y capacidad de resistencia contra otras influencias dañinas. Cuando se llega a un determinado punto de inflexión (tipping point), todo el ecosistema puede cambiar hacia un estado de menor complejidad. También tales estadios degradados de ecosistemas originalmente complejos pueden ser relativamente estables todavía durante mucho tiempo. Un ejemplo es el “maquis” mediterráneo (Maquia, Garriga) que ha reemplazado ampliamente los bosques mixtos originales de robles de la región mediterránea, talados y deforestados por el pastoreo excesivo. Sin embargo, muchas veces la regeneración del sistema original solamente es posible durante períodos largos –o incluso es imposible–, aun cuando todos los factores perturbadores sean eliminados. Este es el caso de algunas formas de la selva tropical o de turberas altas.

Los seres vivos no son solamente elementos funcionales de los ecosistemas, sino también fuentes de alimentación, reserva genética, indicadores ambientales y mucho más. Y no por último, son también inspiración viva para el espíritu y la cultura del ser humano. La diversidad de especies de la Tierra es por ello uno de los recursos existenciales de la humanidad y esencial característica de la calidad de la biosfera.

3. Lucha ideológica en torno a la
unidad fundamental entre
el ser humano y la naturaleza

La historia de la humanidad se ha basado desde un inicio en la unidad cada vez más elevada entre el ser humano y la naturaleza. Esta unidad es un proceso social que comenzó con la sociedad primitiva y recién alcanzará su máximo nivel en la sociedad comunista. En sus Manuscritos económicos y filosóficos de 1844, Carlos Marx escribió al respecto:

“Este comunismo es, como completo naturalismo = humanismo, como completo humanismo = naturalismo; es la verdadera solución del conflicto entre el hombre y la naturaleza, entre el hombre y el hombre …” (www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/manuscritos/man3.htm#3-2).

Con la moderna ciencia natural y el modo de producción industrial los hombres crearon el nivel de unidad entre el ser humano y la naturaleza más alto hasta entonces. Lenin escribió acerca de la base para la dominación de la naturaleza:

“El dominio sobre la naturaleza, que se manifiesta en la práctica de la humanidad, es resultado del fiel reflejo objetivo de los fenómenos y procesos de la naturaleza en el cerebro del hombre”. (Lenin, Materialismo y empiriocriticismo, en Obras Completas, tomo 18, pág. 205).

Los seres humanos mejoraron, mediante su trabajo, la fertilidad del suelo y crearon paisajes culturales abundantes en especies. La ampliación veloz de la producción, del comercio, del tráfico, de la comunicación, de la ciencia y de las artes posibilitó saltos enormes en la producción y reproducción de la vida humana. De 1900 al 2010 la humanidad se multiplicó por cuatro: de 1.600 millones a más de 7.000 millones.

El capitalismo no solo abrió el camino para la moderna ciencia natural y la producción industrial. Al mismo tiempo puso en cuestión ese progreso, pues solamente se centra en la ganancia inmediata e ignora las consecuencias nocivas para la unidad entre el ser humano y la naturaleza.

Reacciones pseudocientíficas a la crisis ecológica

Los representantes del denominado “control del clima” propagan la creencia ingenua, de que la unidad entre el ser humano y la naturaleza de ningún modo podría ser destruida básicamente porque el progreso en las ciencias naturales y la tecnología siempre tiene a disposición una solución salvadora.

Los partidarios de esta corriente, tal como el físico Gerd Ganteför en su libro de divulgación científica Klima – Der Weltuntergang findet nicht statt (Clima – El fin del mundo no tiene lugar), equiparan de manera arrogante la gran preocupación por la preservación de las condiciones naturales de vida con profecías del fin del mundo de la edad media.

Con respecto al método de estos “análisis” y propuestas, salta a la vista una obstinada ignorancia: no se toman en cuenta las relaciones y complejos efectos recíprocos entre la inminente catástrofe climática y otros factores principales de la crisis ecológica global. Por ello, tales “análisis” no significan más que una carta blanca seudocientífica para continuar el modo de vida del capitalismo basado en el despilfarro de los recursos, sobre todo con la economía energética orientada a la máxima ganancia.

Preocupadas por la agudización de la crisis ecológica las masas cuestionan cada vez más la política medioambiental imperialista. Esto dificulta a los sectores dominantes continuar arbitrariamente con la explotación abusiva del medio ambiente natural. Por ello intentan manipular y descomponer la conciencia ecológica.

Como reflejo de este conflicto existe un debate ideológico en el movimiento ecologista internacional sobre el trato del hombre a la naturaleza. Las interpretaciones idealistas y distorsiones metafísicas se manifiestan inevitablemente en apreciaciones erróneas y propuestas de solución ineficaces o incluso perjudiciales.

Una de las muy difundidas posiciones idealistas es defendida, entre otros, por el filósofo noruego Arne Naess. El es uno de los fundadores de la “ecología profunda”, una precursora ideológica del “movimiento verde”. En 1999 declaró en una entrevista:

“La ecología profunda parte del punto de vista filosófico o religioso que dice que todos los seres vivos son valiosos de por sí y, por consiguiente, necesitan protección contra la destrucción por miles de millones de seres humanos.” (www.nancho.net del 20 de enero de 2014 − traducción propia).

Arne Naess considera al ser humano como huésped en una naturaleza intacta y acabada, donde de manera censurable abusa de su hospitalidad colocando en peligro, con su mal comportamiento, al “valioso” anfitrión natural. Con tal consideración omite deliberadamente que el propio ser humano forma parte y es el producto superior precisamente de esta naturaleza.

El medio ambiente natural ha cambiado en interacción con la vida y el trabajo de los seres humanos. La biosfera en su nivel de desarrollo actual está marcada decisivamente por la influencia activa de los seres humanos; representa la base natural de la existencia humana y de su desarrollo a niveles superiores.

Naess considera los “intereses del planeta” y los “intereses de los seres humanos” como una oposición rígida. Como consecuencia, para él, la naturaleza debe ser protegida de los seres humanos. En su convicción religiosa, donde el mundo había sido creado por Dios, niega que este haya seguido desarrollándose desde esa presunta creación. La influencia de los seres humanos sobre la formación del medio ambiente natural en su forma actual es difamada por él de modo general como destrucción. Por lo tanto, el ser humano no puede asumir su destino creadoramente con sus propias manos, y con ello el desarrollo a niveles superiores de su medio ambiente natural. Así, solo queda la esperanza vaga que un poder superior proteja la naturaleza del ser humano, y al ser humano de sí mismo. ¡Esto no es otra cosa que el maquillaje ecológico de la eternización religiosa de la presunta pecaminosidad e impotencia del ser humano!

Una variante “científica” de este alegato de impotencia es el positivismo, que ganó una influencia dominante sobre las ciencias naturales burguesas en el siglo XX. Según él, la ciencia natural debe limitarse a lo dado “positivamente”, es decir a los objetos y procesos observables. Las preguntas que van más allá de esto, buscando causas más profundas, la esencia interna y las interrelaciones en todos sus aspectos, son rechazadas por el positivismo como pura especulación.

La concepción del mundo del positivismo mezcla el idealismo y el materialismo: no niega la existencia de una realidad objetiva fuera de la mente, pero difunde la concepción de que el ser humano no puede conocer la realidad universal y tampoco configurarla de manera creadora (agnosticismo).

El positivismo considera las abstracciones matemáticas como el método científico principalmente válido. El físico Prof. Dr. Bertram criticó este método cuando atacó la bagatelización de los efectos de la radiación radioactiva sobre el ser humano:

“Para explicar el efecto de la radiación radioactiva sobre sistemas vivos, se utilizan modelos que no tienen o no toman suficientemente en cuenta el proceso real físico y fisiológico de la destrucción del tejido orgánico y la influencia en los procesos metabólicos.” (Prof. Dr. Rolf Bertram, Zu den verhängnisvollen Konsequenzen durch die Verwechslung von Modell und Wirklichkeit [Acerca de las consecuencias desastrosas de confundir modelo y realidad], en: Gesellschaft für Strahlenschutz e.V., Internationaler Kongress 20 Jahre nach Tschernobyl 2006, Kurzfassungen der Beiträge [Congreso internacional 20 años después de Chernóbil en 2006, Resúmenes de las contribuciones], pág. 22).

En opinión del positivismo, los enunciados científicos sobre la realidad objetiva o la existencia de leyes naturales objetivas no son posibles o son pura cuestión de fe. Se opone así, en particular, a la posición de que el conocimiento humano es capaz, sobre la base de las experiencias prácticas y con ayuda del método dialéctico-materialista, de reconocer cada vez mejor las leyes objetivas inherentes a la naturaleza, de captarlas cada vez más precisamente y aplicarlas con más propiedad. De esa manera, encubre a la economía de lucro capitalista como causa de la dramática destrucción del medio ambiente.

Los apologistas5 de la política medioambiental imperialista llevan las doctrinas positivistas de la salvación al extremo pintando grotescamente todo de rosa. Alaban los presuntos efectos positivos del calentamiento de la Tierra. Con hipótesis verdaderamente perversas ubican nuevas fuentes de ganancia para los monopolios internacionales; por ejemplo, luego del derretimiento del hielo polar la explotación de las fuentes de materia prima hasta ahora inaccesibles, o la reconstrucción necesaria después de catástrofes naturales. En un resumen del canal de noticias alemán n-tv, se lee sobre esta discusión:

“Según tales cálculos, sobre todo Europa del Norte, Rusia, Mongolia y Canadá podrían sacar provecho del aumento global de la temperatura. Podrían resultar mejores cosechas, la explotación de yacimientos de petróleo antes inaccesibles y nuevos destinos para el turismo.” (www.n-tv.de/wissen/Gibt-es-Gewinner-article223579.html, del 25 de julio de 2007).

En el movimiento ecologista la influencia del positivismo surte particularmente efecto como modo de pensar pequeñoburgués-escepticista. Este se dirige contra la autoconciencia de las masas, contra su convicción de poder detener el desarrollo hacia la catástrofe ecológica mediante la resistencia activa y la lucha conjunta con el movimiento obrero revolucionario.

El positivismo conduce a la individualización, estrechez de miras, pragmatismo y al modo de pensar pequeñoburgués-reformista, el cual siempre y únicamente pone en agenda los objetivos de reforma inmediatamente tangibles y experimentables. Pero lo necesario es analizar las interrelaciones globales de modo dialéctico-materialista, y hacer de las conclusiones resultantes la linea directriz del pensar, sentir y actuar humano. Por lo tanto, solo es posible parar la transición a la catástrofe ecológica global si se supera la influencia ideológica del positivismo.

Otra variante de la metafísica y del idealismo difundida entre los científicos del movimiento ecologista es la teoría de la “entropía”. Ella sostiene que la realidad está determinada por una “ley universal de la decadencia”. El Dr. Christian Schütze, ex director de redacción para política interior y medioambiental del diario Süddeutsche Zeitung, explicó la ley de entropía:

“La entropía es la suma de la energía que ya no se puede utilizar, también llamada energía ligada. … La energía libre, cuando realiza un trabajo, pasa a la suma de la entropía que ya no se puede utilizar. Esta entropía crece cada vez más en un sistema cerrado … El flujo de la energía siempre tiene una sola dirección hacia el calor de baja temperatura. Este hecho forma parte del fundamento de nuestra economía y explica, al mismo tiempo, toda la problemática medioambiental.” (Wie ist qualitatives Wachstum möglich? [¿Cómo se puede realizar un crecimiento cualitativo?], www.gcn.de/Kempfenhausen/Zyklus1, descarga del 8 de febrero de 2014; el resaltado es del autor).

¿Todo se debe explicar mediante esta termodinámica? La ley de la entropía solo es válida para sistemas cerrados. Pero, en la realidad no existen sistemas absolutamente cerrados, que no intercambien materia ni energía con su entorno. El propio universo no es, como pretenden los teóricos de la decadencia, un sistema absolutamente cerrado que se dirige velozmente a encontrar la así llamada “muerte térmica”. A diferencia de las formas finitas de la materia concreta, el universo es materia que se mueve infinitamente y se desarrolla a niveles superiores – sin comienzo ni fin. El Prof. Walter Thirring refuta acertadamente la validez de la ley de entropía a escala cósmica:

“La muerte térmica de Boltzmann no solo no tuvo lugar sino que, al contrario, el universo … desarrolló cúmulos calientes, las estrellas. De tal manera podemos disfrutar del brillo del sol, el cual es rico en energía y pobre en entropía”. (The Stability of Matter: From Atoms to Stars [La estabilidad de la materia: De los átomos a las estrellas], Springer Verlag, Berlín 1991, pág. 6, traducción propia del inglés).

Además, la teoría de la “ley universal de la decadencia” contradice el hecho de que tanto en el universo como en la Tierra existe evolución. En nuestro sistema solar esta es posible a causa de la energía del sol. La teoría de la entropía simplemente deja de lado esta fuerza del sol que suministra continuamente energía a la Tierra, sobre todo en forma de calor, y separa los conocimientos sobre la entropía en procesos particulares (que por supuesto pueden ser importantes) del contexto global de las leyes naturales que actúan universalmente. Como concepción del mundo esta teoría sirve, a lo máximo, para justificar el fatalismo.

La idea de una decadencia continua desarma al movimiento ecologista y difunde una actitud de capitulación ante la complejidad de los problemas. Tomarse “todavía unos años agradables” o, en el mejor de los casos, retardar el inevitable hundimiento, sería el lema si el ser humano ya no fuese capaz de detener el desarrollo hacia una catástrofe ecológica. No es casualidad que esta visión del mundo sea particularmente difundida en esas capas sociales donde, a causa de su modo de vida pequeñoburgués y burgués, parece ser inconcebible poner en tela de juicio el orden social capitalista.

Interpretaciones religiosas de la unidad entre el ser humano y la naturaleza

Las interpretaciones idealistas de la unidad entre el ser humano y la naturaleza son particularmente pronunciadas en las religiones.

Las religiones naturales de la sociedad primitiva se basaban en un nivel muy bajo de la conciencia de la unidad entre el ser humano y la naturaleza. La naturaleza se presentó ante los hombres “como un poder absolutamente extraño, omnipotente e inexpugnable”; ellos tenían todavía “una conciencia puramente animal de la naturaleza”. (Marx/Engels, La ideologia alemana, pág. 31).

Las religiones naturales se caracterizaron por veneración a la poderosa naturaleza, en la cual los seres humanos tenían que configurar su vida. Mientras que sus conocimientos sobre las leyes inherentes a la naturaleza eran escasos, adjudicaron la fertilidad de su medio ambiente natural a mágicos “poderes superiores”. Los cazadores y recolectores veneraron a una deidad de los animales que les brindaba animales de caza. Los agricultores veneraron a la “Madre Tierra” que les proporcionó una buena cosecha.

Recién con la formación de las clases y la división del trabajo social en trabajo material e intelectual se pudo desarrollar una conciencia autónoma, separada del actuar inmediato. Así se desarrollaron personas con un pensar y actuar científico. Con la capacidad de la abstracción nació la ciencia.

Con el surgimiento de las sociedades de clases la interpretación teórica dominante de la naturaleza y de la sociedad adoptó el carácter del idealismo metafísico o del materialismo mecanicista. Ambos sirvieron para justificar la respectiva dominación de clase y sus instituciones sociales.

Bajo la influencia de las religiones monoteístas6, se impuso la teoría de la oposición entre el espíritu y la materia, entre el ser humano y la naturaleza, entre el alma y el cuerpo.

El dualismo cristiano considera al espíritu como sustancia inmaterial en contraste con el cuerpo como sustancia material. Coloca la esfera espiritual por encima de la corporal, pues ella supuestamente radica en la voluntad divina. Sobrevalora al hombre religioso como “fiel retrato de Dios” y dominante sobre la vida corporal inferior en la naturaleza y la sociedad. Para justificar ideológicamente su autocracia feudal sobre el ser humano y la naturaleza, los amos feudales seculares o religiosos se hicieron pasar por lugartenientes de Dios en la Tierra.

El surgimiento de la moderna ciencia natural en la sociedad burguesa dio vuelta al concepto del mundo dominante hasta entonces. Las formas primitivas anticientíficas de la religión perdieron su influencia. Sin embargo, con el surgimiento del imperialismo, y aún más con el dominio único del capital financiero internacional sobre el mundo entero, las doctrinas religiosas de la esperanza y salvación experimentaron un extraño renacimiento. Las religiones monoteístas se alzaron como instancia moral de la “moderna sociedad civil”, sin romper totalmente con su difamación y combate al progreso en las ciencias naturales.

En 1981, Eugen Drewermann, un teólogo católico que ganó fama como duro crítico de las iglesias, publicó un libro con el título Der tödliche Fortschritt – Von der Zerstörung der Erde und des Menschen im Erbe des Christentums (El progreso mortal – Sobre la destrucción de la Tierra y del hombre en la herencia del cristianismo). En este libro demostró, merecidamente, los enormes peligros de la destrucción del medio ambiente y denunció la tradicional doctrina cristiana por haber contribuido esencialmente a la misma:

“Sin embargo, la actitud mental de Europa es la que prepara decisivamente el camino para este desarrollo. Solamente ella, siguiendo al cristianismo y su herencia secularizada, no ha considerado al ser humano como parte de la creación sino como dominante sobre la naturaleza y, en cuanto al propio ser humano, a su vez, solamente ha aceptado como válida la razón y la voluntad de dominar.” (Pág. 7).

Esta actitud denominada por Drewermann “antropocentrismo cristiano”7 tendría que ser superada para no llegar a la catástrofe. En 1991, la iglesia católica le retiró a Drewermann la licencia de cátedra. Después también fue suspendido del sacerdocio.

Pero, por otro lado, destacar el “antropocentrismo” como causa ideológica encubre las causas sociales de la destrucción de las bases de la vida humana, haciendo responsables a una determinada actitud mental o la civilización humana como tal. El antropocentrismo insinúa que el ser humano podría y debería mantenerse lo más alejado posible de la naturaleza. Esto, sin embargo, sería una negación idealista del papel configurador del ser humano en la naturaleza.

El islam se basa, como el cristianismo, en la misma historia idealista de la creación. Pone al ser humano por encima de todas las demás formas de vida; por encargo divino debe dominar la Tierra.

El budismo atribuye una “naturaleza Buda” común a todos los seres vivos: la capacidad universal de transformarse en un “ser iluminado”. El ser humano no tiene un “sí mismo” propio, diferente de otros seres vivos y, por consiguiente, debe actuar de manera compasiva frente a todos ellos. En eso se distingue el budismo de la presunción de dominar la naturaleza, característica de otras religiones. Pero la otra cara de la medalla es la renuncia del ser humano a influir activamente sobre el medio ambiente natural y la sociedad. Por eso, también esta religión se opone a un consciente desarrollo a niveles superiores de la unidad entre el ser humano y la naturaleza.

Budistas norteamericanos unieron concepciones budistas con concepciones religiosas indígenas. Los seguidores de esta corriente viven individualmente, en su mayoría en estrecha comunidad con la naturaleza. Sin embargo, ellos introducen en el movimiento ecologista un culto a la naturaleza idealista e individualista. Su ideología acentúa la naturaleza de manera unilateral, la contrapone al ser humano y su medio ambiente natural. De tal manera, entonces, es posible justificar la propia capitulación ante la inminente catástrofe ecológica.

El esoterismo promete y vende un vínculo espiritual con la naturaleza a esas personas que piensan ser ya mayores de edad para el ejercicio de la religión tradicional. Lo que se ofrece como complemento sensorial de la racionalidad pura, es caracterizado acertadamente por Jutta Ditfurth como “guiso maloliente de elementos robados de todas las religiones tradicionales y desprendidos de su contexto social y cultural”. (Jutta Ditfurth, Feuer in die Herzen [Encender los corazones], pág. 191).

El creer en una naturaleza dotada de alma, procedente de las religiones naturales de los agricultores y ganaderos, fue reanimado por algunos sectores del movimiento ecologista pequeñoburgués y frecuentemente adornado con esoterismo. En la naturaleza debería ser experimentable directamente un mundo espiritual. Tales anhelos de renovar los “valores naturales”, y las promesas de salvación vinculadas a ellas, nacieron de la ilusión de vivir felizmente en unidad con la naturaleza y de escaparse del mundo capitalista enajenado de la naturaleza. Los esoteristas convirtieron la protección del medio ambiente en una suerte de religión sustituta.

El llamado de “volver a la naturaleza” llegó a ser la consigna de las absurdas doctrinas de la salvación. La mentalidad de automarginación del movimiento hippie orientó místicamente a volver al seno de la “madre naturaleza”.

El ideal de una naturaleza intacta es una construcción irreal de fantasiosos pequeñoburgueses, que les sirve para justificar su modo de vida individualista. ¿O es que los últimos rincones “intactos” de la Tierra deben ser poblados por todos aquellos que quieren escaparse –cada uno por sí mismo– de las condiciones de vida cada vez más inhumanas en las megaciudades y de los esfuerzos en la lucha contra la destrucción del medio ambiente?

En la realidad solo existe la naturaleza y sus cambios continuos, en donde la actividad creadora del ser humano tiene una parte esencial.

El movimiento ecologista pequeñoburgués de los años 1970 contribuyó de manera importante a despertar la conciencia ecológica de las masas. Pero desconoció el desarrollo revolucionario de las fuerzas productivas como base de la unidad entre el ser humano y la naturaleza. Adoptó una actitud arrogante frente al movimiento obrero, reclamó un papel dirigente en la lucha por salvar el medio ambiente natural y por el progreso social, y negó la cuestión social como base para resolver la cuestión del medio ambiente.

Muchos se pusieron a proteger la “naturaleza intacta”, “silvestre”, contra los sacrilegios de la industrialización. Satanizaron la lucha de clases y el objetivo de la transformación revolucionaria de las relaciones sociales como tradición caduca de tiempos muy remotos. Primero querían volver a la pequeña producción, luego reconstruir el capitalismo de manera respetuosa con el medio ambiente, hasta que finalmente “comprendieron” que debían propagar la unidad entre ecología y economía capitalista. No pocos de sus voceros se asentaron finalmente en los ambientes cómodos de la sociedad capitalista. Alimentados estrictamente con productos ecológicos, manejando con “bio”-diésel, y viviendo en casa propia con techo de energía solar, ellos actúan tan solo como “lavadores verdes” de la actividad política burguesa. Encubren muchas veces su metamorfosis cada vez más notoria en defensores comprometidos de la sociedad burguesa lanzando diatribas del anticomunismo moderno.

Consideración dialéctico-materialista de la unidad entre el ser humano y la naturaleza

La posición materialista respecto a la interacción entre el ser humano y la naturaleza fue expuesta por Federico Engels en su famoso artículo El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre:

“Resumiendo: lo único que pueden hacer los animales es utilizar la naturaleza exterior y modificarla por el mero hecho de su presencia en ella. El hombre, en cambio, modifica la naturaleza y la obliga así a servirle, la domina. … Así, a cada paso, los hechos nos recuerdan que nuestro dominio sobre la naturaleza no se parece en nada al dominio de un conquistador sobre el pueblo conquistado, que no es el dominio de alguien situado fuera de la naturaleza, sino que nosotros, por nuestra carne, nuestra sangre y nuestro cerebro, pertenecemos a la naturaleza, nos encontramos en su seno, y todo nuestro dominio sobre ella consiste en que, a diferencia de los demás seres, somos capaces de conocer sus leyes y de aplicarlas adecuadamente.” (Marx/Engels, en Obras Escogidas en dos tomos, tomo II, págs. 83 y 84).

El ser humano se ha elevado del reino animal y siempre se ha desarrollado a niveles superiores al actuar conscientemente sobre la naturaleza. Con esta nueva capacidad adquirida, la consciente actividad vital, surgió también el conflicto entre el ser humano y la naturaleza. Pero sobre todo crecieron las capacidades creativas para resolver este conflicto mediante el trabajo y la ciencia, y desarrollar la unidad entre el ser humano y la naturaleza a niveles superiores.

Sin embargo, la erosión crítica de las condiciones de vida, con el peligro para el modo de existencia de la humanidad, ha provocado, entretanto, una tendencia a la disolución de la unidad fundamental entre el ser humano y la naturaleza que precisamente clama por la lucha de clases y la resistencia de masas.

Con gran perspectiva Federico Engels advirtió que solo es posible dominar y regular en todo aspecto las consecuencias naturales y sociales de la actividad productiva de los hombres, si se transforma completamente el modo de producción capitalista y se impone el modo de producción socialista:

“… aprovechando una experiencia larga, y a veces cruel, confrontando y analizando los materiales proporcionados por la historia, vamos aprendiendo poco a poco a conocer las consecuencias sociales indirectas y más remotas de nuestros actos en la producción, lo que nos permite extender también a estas consecuencias nuestro dominio y nuestra regulación8.

Sin embargo, para llevar a cabo esta regulación se requiere algo más que el simple conocimiento. Hace falta una revolución que transforme por completo el modo de producción existente hasta hoy día y, con él, el orden social vigente.” (Ibíd., pág. 85; el resaltado es del autor).

4. Crítica de principios de Marx y Engels
al Programa de Gotha

Carlos Marx y Federico Engels crearon la visión, fundada científicamente, de una sociedad en la cual la explotación del hombre por el hombre es superada. Esto incluye que los seres humanos configuran su relación con la naturaleza de manera razonable, digna y consciente. En los años 1860, Marx escribió en los trabajos preparatorios para el tomo III de El Capital:

“Lo mismo que el salvaje tiene que luchar con la naturaleza a fin de satisfacer sus necesidades, a fin de preservar y reproducir su vida, también tiene que hacerlo el civilizado, y tiene que hacerlo en todas las formas sociales y bajo todos los modos posibles de producción. Con su desarrollo, se desarrolla también el reino de la necesidad natural, por desarrollarse las necesidades; pero, al mismo tiempo se amplían las fuerzas productivas que las satisfacen. En este terreno, la libertad sólo puede consistir en que el hombre socializado, los productores asociados, regulen racionalmente este metabolismo con la naturaleza, lo pongan bajo su control común, en vez de estar dominados por él como por un poder ciego; llevarlo a cabo con el menor gasto de fuerza y bajo las condiciones más dignas y adecuadas a su naturaleza humana.” (Karl Marx, El Capital, libro III, tomo III, págs. 272-273).

En el siglo XIX la ideología burguesa ignoró la importancia de la naturaleza en el trabajo social. En este contexto, Marx criticó a Adam Smith, el entonces economista burgués más destacado:

“Luego de que se hubiera afirmado sucesivamente de las formas particulares del trabajo real como la agricultura, la manufactura, la navegación, el comercio, etc., que se trataba de las auténticas fuentes de la riqueza, Adam Smith proclamó que el trabajo en general, y más exactamente en su forma social global, como división del trabajo, era la única fuente de la riqueza material o de los valores de uso. Mientras que en este caso pasa totalmente por alto el elemento natural, el mismo le persigue en la esfera de la riqueza solamente social, del valor de cambio.” (Karl Marx, Contribución a la Crítica de la Economía Política, pág. 44).

La ideología burguesa degrada la naturaleza y sobrevalora las posibilidades del trabajo al separar a este de sus premisas naturales. La burguesía se ha apropiado privadamente de la naturaleza como fuente de la riqueza y transformado cada vez más los recursos naturales en mercancías.

Marx y Engels critican al Programa de Gotha

En 1875 se realizó en Gotha el Congreso de Unificación del Partido Socialdemócrata, entonces todavía revolucionario, con la Asociación General de Trabajadores Alemanes (ADAV) fundado por Ferdinand Lasalle. Bajo la responsabilidad decisiva de Wilhelm Liebknecht9 se elaboró el proyecto del programa del nuevo partido, el Programa de Gotha.

Poco antes del congreso el proyecto del programa fue publicado por los medios de comunicación socialdemócratas. Recién de esta manera Marx y Engels, que vivían exilados en Inglaterra, se enteraron del texto. Inmediatamente Federico Engels expresó su rechazo a August Bebel:

“Hasta tal punto que, caso de ser aprobado, Marx y yo jamás podríamos militar en el nuevo partido erigido sobre esta base”. (Engels, Carta a A. Bebel, 8-28 de marzo de 1875, en Obras Escogidas en dos tomos, tomo II, pág. 35).

Entre mediados de abril y mediados de mayo de 1875, Carlos Marx redactó una polémica científica contra el proyecto de programa, la cual denominó de manera modesta Glosas Marginales al Programa del Partido Obrero Alemán. Este texto, conocido como Crítica del Programa de Gotha, posteriormente llegó a ser uno de los escritos más importantes y más difundidos del marxismo-leninismo.

Marx califica el proyecto de programa como un “atentado tan monstruoso contra una concepción tan difundida entre la masa del Partido”, como “ligereza criminal” y “falta de escrúpulos” (C. Marx, Crítica del Programa de Gotha, ibíd., pág. 22).

Además de criticar la afirmación de que el trabajo es la fuente de toda riqueza, Marx critica como “absurdo” denominar a todas las demás clases como “masa reaccionaria” frente a la clase obrera (ibíd., pág. 18). Polemiza contra la sustitución del internacionalismo proletario por una trivial “fraternización internacional de los pueblos” (ibíd., pág. 19). La adopción de la “ley de bronce del salario” formulada por Lassalle es para Marx un “retroceso verdaderamente indignante” (ibíd., págs. 20-21). Desenmascara la reivindicación de crear “cooperativas de producción con la ayuda del Estado y bajo el control democrático del pueblo trabajador” (ibíd., pág. 22), como capitulación ante el necesario “proceso revolucionario de transformación de la sociedad” (ibíd., pág. 22), y como mero oportunismo con el cual el partido abandona “el punto de vista del movimiento de clases para retroceder al del movimiento de sectas” (ibíd., pág. 23). Fustiga al oportunismo por postular un “Estado libre” (ibíd., pág. 23) en vez de aspirar a “la dictadura revolucionaria del proletariado” como el Estado del período de transición socialista (ibíd., pág. 25). Engels indica más tarde, como otra crítica fundamental de Marx, que el Programa de Gotha no dice absolutamente nada de los sindicatos. Según Engels, el sindicato es una esencial “organización de clase del proletariado, en la que éste ventila sus luchas diarias con el capital, en la que se educa”. (F. Engels, Carta a Bebel, 18-28 de marzo de 1875, ob. cit., pág. 33).

Fue un error de principios que Wilhelm Liebknecht hiciera de la crítica de Marx y Engels un confidencial documento secreto y la ocultara al Congreso. Marx intuyó la maniobra y escribió el 5 de mayo de 1875:

“Indudablemente, con esto se ha querido escamotear toda crítica y no permitir que el propio Partido reflexionase.” (C. Marx, Carta a W. Bracke, 5 de mayo de 1857, ob. cit., pág. 8).

Con toda claridad Marx expresa su crítica central con respecto a la unidad entre el ser humano y la naturaleza:

“El trabajo no es la fuente de toda riqueza. La naturaleza es la fuente de los valores de uso (¡que son los que verdaderamente integran la riqueza material!), ni más ni menos que el trabajo, que no es más que la manifestación de una fuerza natural, de la fuerza de trabajo del hombre. … En la medida en que el hombre se sitúa de antemano como propietario frente a la naturaleza, primera fuente de todos los medios y objetos de trabajo, y la trata como posesión suya, su trabajo se convierte en fuente de valores de uso, y por tanto, en fuente de riqueza.” (C. Marx, Crítica del Programa de Gotha, ob. cit., pág. 10).

Marx considera que el motivo para la afirmación de que el trabajo es la fuente de toda riqueza, consiste en eternizar las relaciones de explotación capitalistas:

“Los burgueses tienen razones muy fundadas para atribuir al trabajo una fuerza creadora sobrenatural; pues precisamente del hecho de que el trabajo está condicionado por la naturaleza se deduce que el hombre que no dispone de más propiedad que su fuerza de trabajo, tiene que ser, necesariamente, en todo estado social y de civilización, esclavo de otros hombres, de aquellos que se han adueñado de las condiciones materiales de trabajo. Y no podrá trabajar, ni, por consiguiente, vivir, más que con su permiso.” (Ibíd.).

El interés del capitalista frente a la naturaleza se reduce a la función de esta como medio de producción, a “la explotación de la tierra para fines de reproducción o extracción”, como Marx escribe en el tomo III de El Capital. (libro III, tomo III, pág. 212). Es decir: la explotación de la Tierra para incrementar el capital mediante la obtención y procesamiento de las materias primas.

La economía política del marxismo-leninismo, en cambio, considera el trabajo y la naturaleza como unidad fundamental. Conforme a ella, Marx concibe la producción social como relación esencial del ser humano con la naturaleza:

“Para producir, los hombres contraen determinados vínculos y relaciones, y a través de estos vínculos y relaciones sociales, y sólo a través de ellos, es como se relacionan con la naturaleza y como se efectúa la producción.” (C. Marx, Trabajo asalariado y capital, en Obras Escogidas en dos tomos, tomo I, págs. 75-76).

El escrito Crítica del Programa de Gotha contiene tomas de posición orientadoras respecto a todas las cuestiones esenciales programáticas de los comunistas; pero, además, tiene el mérito histórico especial de establecer la unidad dialéctica entre el ser humano y la naturaleza como uno de los fundamentos programáticos del marxismo.

Marx y Engels profundizaron esta posición marxista fundamental en El Capital, particularmente en el tomo III, basándose en los Manuscritos económicos y filosóficos de 1844 de Marx.

Tratamiento pequeñoburgués de las críticas por parte de la dirección del SPD

Wilhelm Liebknecht y la dirección de la socialdemocracia alemana opusieron resistencia enconada contra las posiciones fundamentales de Marx y Engels. Sin mencionar nombres, pero dirigido inequívocamente a Marx y Engels, Wilhelm Liebknecht insistió demagógicamente en su opinión errónea; en su discurso programático en el Congreso de Halle/Saale en 1890, es decir 15 años después de la Crítica del Programa de Gotha, dijo:

“… se ha dicho: el trabajo no es la única fuente de la riqueza social, que también la naturaleza ayuda crearla … Quien haya dicho eso –y esa opinión errónea ha surgido repetidamente– … solo ha expresado lo que la banal economía nacional burguesa había expresado hace mucho tiempo … Por consiguiente, regresamos siempre de nuevo al t r a b a j o como fuente de t o d a riqueza.” (Protokoll über die Verhandlungen des Parteitages der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands [Acta de las deliberaciones del Congreso del Partido Socialdemócrata de Alemania], págs. 160-161).

Para tergiversar desvergonzadamente los hechos Wilhelm Liebknecht aprovechó, sobre todo, que los delegados no conocían a los autores de la crítica. Cobardemente polemizó contra las opiniones de Marx y Engels, como “banal economía nacional burguesa”, sin atreverse a mencionar a los críticos por su nombre.

En el Congreso se aprobó la elaboración de un nuevo programa de partido. En vista del debate programático, Engels decidió que por fin era el momento en que todo el movimiento obrero debía llegar a conocer la Crítica del Programa de Gotha de Carlos Marx10. En 1891, 16 años después de su aparición, el texto fue publicado en la revista Neue Zeit (Tiempos Nuevos) debido a la iniciativa inexorable de Federico Engels y contra todas las resistencias desde la dirección de la socialdemocracia. ¡Esto tuvo un efecto contundente! El 10 de febrero de 1891 Engels escribió en una carta a Paul Lafargue:

“El artículo de Marx provocó gran ira en el comité ejecutivo del partido y mucho aplauso en el partido mismo”. (Marx/Engels, Werke [Obras], tomo 38, pág. 27 de la edición en alemán).

La discusión, obviamente fuerte en el SPD, condujo finalmente a que la frase “El trabajo es la fuente de toda riqueza” no fuese incluida en el Programa de Erfurt de 1891. Así, Engels pudo evaluar el proyecto de este programa de manera positiva:

“El proyecto actual se distingue muy ventajosamente del programa anterior. Los numerosos restos de una vieja tradición –tanto la específicamente lassalleana, como la socialista vulgar– han sido eliminados en lo fundamental; desde el punto de vista teórico, el proyecto ha sido redactado, en conjunto, sobre la base de la ciencia actual, lo que hace posible discutirlo sobre dicha base.” (F. Engels, Contribución a la crítica del proyecto de programa socialdemócrata de 1891, en: www.marxists.org/espanol/m-e/1890s/1891criti.htm).

Sin embargo, un procesamiento autocrítico de la supresión de posiciones revolucionarias sobre la unidad entre el ser humano y la naturaleza permaneció siendo tabú en la socialdemocracia. Por el contrario, August Bebel, todavía años después, justificó la unificación sin principios con los lassalleanos sobre la base del Programa oportunista de Gotha, atizando reservas contra Marx y Engels. En 1910 escribió en su biografía:

“Se nota que no era fácil ponerse de acuerdo con los dos viejos en Londres. Lo que para nosotros era un cálculo inteligente, una táctica diestra, ellos lo consideraban como una debilidad y complacencia irresponsable. Pero al fin y al cabo, el hecho de la unificación era el punto principal”. (August Bebel, Aus meinem Leben [De mi vida], parte II, pág. 279).

5. Menosprecio general de la cuestión del
medio ambiente en el movimiento obrero

Sin duda que en el pasado el movimiento obrero internacional ha subestimado la cuestión medioambiental en un grado inaceptable. Esta crítica toca no solo al movimiento obrero reformista, aun cuando el error tiene sus raíces políticas e ideológicas en este.

A fines del siglo XIX el SPD era todavía revolucionario. Pero la supresión de posiciones revolucionarias, el rechazo de un procesamiento autocrítico y la falta de principios, ya reflejaban el oportunismo que surgió con el imperialismo y penetró masivamente en el movimiento obrero. Con el abandono de las posiciones de Marx sobre la unidad entre el ser humano y la naturaleza empezó el amplio desplazamiento de la cuestión medioambiental del seno del movimiento obrero.

Al inicio de la Primera Guerra Mundial en 1914, la degeneración revisionista de la socialdemocracia se hizo evidente. El SPD se transformó en un partido obrero burgués y el desplazamiento de la cuestión del medio ambiente se volvió uno de los fundamentos del reformismo. De este modo, solo ha sido consecuente que todos los documentos programáticos de la socialdemocracia, hasta el Programa de Godesberg de 1959, no mencionen ni con una sílaba el tema del medio ambiente.

Bajo el mando de la socialdemocracia reformista, también los sindicatos alemanes por mucho tiempo desplazaron completamente la cuestión medioambiental.

Indudablemente que la supresión de la crítica de Marx, por la dirección de la socialdemocracia, ha dejado huellas ideológicas profundas. La afirmación de que el trabajo fuese “la fuente de toda riqueza” se convirtió en un dogma del reformismo. El 30 de abril de 2011, con motivo del Primero de Mayo, el presidente del SPD, Sigmar Gabriel, y el presidente de la Confederación Alemana de Sindicatos (DGB), Michael Sommer, escribieron juntos un artículo para el diario Frankfurter Allgemeine Zeitung:

“El movimiento obrero luchó desde sus comienzos para que se respete el trabajo como la fuente de toda riqueza y de toda cultura.” (www.spd.de, 30 de abril de 2011).

También en la República Democrática de Alemania (RDA), el Partido Socialista Unificado de Alemania (SED), aún revolucionario en sus años iniciales, retrocedió a la posición del reformismo después de su traición revisionista:

“También en el comunismo como en cualquier otro orden social, el trabajo sigue siendo la fuente de todos los valores.” (Weltall Erde Mensch [Universo Tierra Ser Humano], 19a edición modificada, 1971, Verlag Neues Leben, Berlín, pág. 495).

En el movimiento marxista-leninista y obrero internacional esa tesis también surte efecto hasta hoy en día, como influencia economicista y como menosprecio de la cuestión del medio ambiente.

Debates sobre la dialéctica de la naturaleza

En junio de 1876, inmediatamente después de la controversia en torno al Programa de Gotha, Federico Engels siguió dedicándose a la cuestión del medio ambiente. En casi 200 textos diferentes profundizó, en coordinación y acuerdo con Carlos Marx, la cuestión de la unidad fundamental entre el ser humano y la naturaleza.

Estos textos se publicaron como libro, en alemán y ruso, recién en 1925 en la Unión Soviética socialista bajo el título Dialéctica de la Naturaleza. Al enaltecer esta obra, en la serie de publicaciones teóricas de la Komintern “Bajo la bandera del marxismo”, el autor A. Timiryazev se indignó con razón por el desprecio de este escrito por parte de la dirección de la socialdemocracia alemana:

“Al leer el libro … uno no sabe si debe admirar el trabajo brillante del autor o si debe indignarse por la retención durante años de una obra póstuma tan insólitamente valiosa.” (Unter dem Banner des Marxismus [Bajo la bandera del marxismo], año I, marzo de 1925 hasta enero de 1926, pág. 459).

Sin embargo, es de notar que esa apreciación se haya referido menos a las cuestiones ideológicas fundamentales de la dialéctica materialista, sino a los razonamientos de Engels sobre la física, a su gran coincidencia con los últimos conocimientos de la ciencia. De este modo, Timiryazev escribió lo siguiente:

“Sin incurrir en una exageración se puede decir que este excelente libro, del cual el camarada Riazánov pudo quitarle el polvo de 30 años de almacenamiento en los archivos socialdemócratas, será leído cada vez de nuevo por todos los científicos naturales marxistas.” (Ibíd.; el resaltado es del autor).

Reducir la importancia del libro a sus enunciados sobre ciencia natural significó, en esencia, un desdén del método dialéctico-materialista.

Ni los programas del KPD de 1918, 1922 y 1930, tampoco los discursos o escritos de Ernst Thälmann, o el llamamiento de 1945 del Comité Central del KPD para la reconstrucción del partido, incluyeron declaraciones programáticas respecto a la cuestión del medio ambiente, a la unidad dialéctica entre el ser humano y la naturaleza.

Al juzgar el tratamiento de la cuestión medioambiental en los partidos del viejo movimiento comunista, debe tenerse en cuenta naturalmente que en aquellos años a lo sumo hubo catástrofes ecológicas regionales, pero no existía una crisis ecológica global, y la conciencia medioambiental en la sociedad en general estuvo muy poco desarrollada.

Pero la cuestión de la unidad entre el ser humano y la naturaleza no es una relacionada al momento, sino una cuestión de principios del marxismo. Su menosprecio ideológico general se encontraba en oposición con Lenin que trató la unidad entre el ser humano y la naturaleza siempre como una cuestión fundamental. En sus escritos filosóficos la califica incluso como la línea divisoria entre materialismo e idealismo:

“… no son la naturaleza y la humanidad las que se conciertan con los principios, sino los principios los que son verdaderos precisamente en tanto concuerdan con la naturaleza y la historia. En esto consiste la única concepción materialista del asunto … ahora … se trata … de la oposición del materialismo al idealismo, de la diferencia existente entre las dos pautas fundamentales en la filosofía.” (Lenin, Materialismo y empiriocriticismo, en Obras Completas, tomo 18, pág. 35).

Desde los años 1960, después de la degeneración revisionista de grandes partes del viejo movimiento comunista, nacieron nuevos partidos marxistas-leninistas, los que con razón se concentraron primero en la defensa principista del marxismoleninismo contra el revisionismo y en la construcción del partido. No obstante, también estaban influidos por el menosprecio de la cuestión medioambiental en el viejo movimiento comunista y obrero.

Tampoco se trató aún la cuestión medioambiental en la declaración de principios de la Unión Obrera Comunista de Alemania (KABD), la organización precursora del MLPD. Pero Willi Dickhut criticó las publicaciones del partido que empleaban la consigna “el trabajo es la fuente de toda riqueza”. Y el MLPD también hizo una crítica al movimiento ecologista pequeñoburgués por su tratamiento de la cuestión medioambiental. A pesar de todo, la subestimación de la cuestión del medio ambiente recién se sometió a una crítica profunda con la preparación ideológica, política y organizativa de la fundación del partido.

Desde su fundación como partido, en 1982, el MLPD ha tomado una posición de principios correcta tanto en su programa fundamental como en su programa de lucha. Así, el programa fundamental señaló:

“El progreso científico en el uso de la naturaleza y de sus leyes lleva, a causa de la ley de maximización de la ganancia, que solo esté orientado al efecto inmediato, a la desenfrenada explotación abusiva del medio ambiente natural. La deformación y la intoxicación del aire, del agua y del suelo está adquiriendo dimensiones cada vez más amenazantes para los seres humanos, animales y plantas.” (Pág. 7 de la edición en alemán).

En el programa de lucha aprobado en el Congreso de Fundación se dice:

“10. Protección eficaz del medio ambiente y controles reforzados contra los contaminadores industriales – ¡Que los responsables respondan de todos los daños causados!” (Pág. 27 de la edición en alemán).

Desde entonces, y sobre todo partiendo del REVOLUTIONÄRER WEG 23 Krisen und Klassenkampf (CAMINO REVOLUCIONARO No 23 Crisis y lucha de clases) de 1984, la solución de la cuestión del medio ambiente ha conquistado su merecido lugar en la línea ideológico-política del MLPD. También se tomaron en cuenta nuevos fenómenos y cambios esenciales en el sistema imperialista mundial.

En la práctica del trabajo partidario, sin embargo, la latente subestimación de la cuestión medioambiental ejerció todavía larga influencia. Es una necesidad indispensable que se supere totalmente el persistente desplazamiento de la cuestión ideológica fundamental, la unidad entre el ser humano y la naturaleza.

En el curso de su trabajo internacionalista, el MLPD se encontró también con un continuo menosprecio de la cuestión medioambiental en el movimiento marxista-leninista y obrero internacional. Se esforzó intensamente, junto con algunos otros partidos, en poner la cuestión del medio ambiente en la agenda de la Conferencia Internacional de Partidos y Organizaciones Marxistas-Leninistas (CIPOML). Esto fue rechazado o aplazado durante casi veinte años por otros participantes siempre con diferentes argumentos.

Recién en la 10a Conferencia Internacional de la CIPOML en 2010, el tema por primera vez se discutió a fondo y luego se aprobó la resolución orientadora: La cuestión ambiental y las tareas de los marxistas-leninistas, que dice:

“La Conferencia Internacional estableció que hubo limitaciones del movimiento marxista-leninista y de la clase obrera en el abordaje del tema ambiental. … Por lo tanto es responsabilidad de los partidos y organizaciones marxistas-leninistas tomar este tema a nivel global y construir la resistencia contra los designios imperialistas de destruir la ecología. Es necesario unir la lucha de clases con la batalla contra la contaminación del medio ambiente, sabiendo que sólo destruyendo al sistema capitalista-imperialista y reemplazándolo por una nueva sociedad alcanzaremos la definitiva solución al mismo.” (El resaltado es del autor).

____________________________

1 En la anterior traducción al castellano se pudo leer “increado”; la cita en alemán habla de “unerschaffbar”. La palabra más apropiada sería “increable”; por eso fue cambiada por nuestro equipo de traducción (N. de T.).

2 Un año luz son 9,5 billones de kilómetros.

3 Planetoide: planeta pequeño.

4 Del griego bios = vida y sfaira = globo, esfera.

5 Apologista según su origen significa: persona dogmática o acrítica que repite las oraciones de una religión; ahora significa también: defensor de una ideología.

6 Monoteísmo: creencia en la existencia de un solo dios.

7 Actitud que pone al ser humano en el centro (del griego: anthropos = ser humano).

8 En la anterior traducción al castellano se pudo leer “control”; la cita en alemán habla de “Regelung”. La palabra más apropiada sería “regulación”; por eso fue cambiada por nuestros traductores (N. de T.).

9 Wilhelm Liebknecht (1826–1900) fue un destacado dirigente de la socialdemocracia alemana que en ese entonces todavía era revolucionaria.

10 Carlos Marx falleció en 1883.

II. Capitalismo y destrucción del medio ambiente

1. Socavación de las bases naturales de la vida y arruinamiento de la fuerza de trabajo

Con sus acciones, el ser humano actúa sobre la naturaleza configurándola. En este proceso suceden también consecuencias imprevistas y no deseadas. Federico Engels escribe al respecto:

“No debemos, sin embargo, lisonjearnos demasiado de nuestras victorias humanas sobre la naturaleza. Esta se venga de nosotros por cada una de las derrotas que le inferimos. Es cierto que todas ellas se traducen principalmente en los resultados previstos y calculados, pero acarrean, además, otros imprevistos, con los que no contábamos y que, no pocas veces, contrarrestan los primeros”. (Engels, Dialéctica de la naturaleza, ob. cit., pág. 152).

Fuerzas productivas y fuerzas destructivas del capitalismo

La explotación abusiva del medio ambiente natural en las sociedades precapitalistas se basó en un bajo nivel del desarrollo de las fuerzas productivas y de las ciencias naturales. En la época del feudalismo, los hombres intervinieron en su medio ambiente natural con medios y métodos de trabajo que se basaban en la producción artesanal y la agricultura minifundista, los que todavía eran relativamente limitados. Intervenciones más graves, como la deforestación en Europa central para ganar tierras de cultivo, quedaron limitadas a nivel local o pudieron ser compensadas por la biosfera.

Recién con la transición de la producción artesanal en el feudalismo, a la gran producción industrial predominante en el capitalismo, el metabolismo entre el ser humano y la naturaleza experimentó una modificación esencial y obtuvo una influencia dominante en la biosfera. La productividad del trabajo humano se desarrolló a saltos. El nuevo nivel del trabajo, de la ciencia y la tecnología posibilitó intervenciones profundas en la naturaleza, en todos sus aspectos.

La invención y el uso de la máquina a vapor impulsó la producción industrial masiva. Así, la producción de acero y de hierro se incrementó 40 veces, de 300.000 toneladas en el año 1700 a 12 millones de toneladas hasta 1850.

Con el uso industrial de los recursos energéticos fósiles la cantidad de energía a disposición aumentó a saltos. La extracción de carbón a nivel global aumentó de 10 millones de toneladas, en el año 1800, a 760 millones en el año 1900, o sea en 76 veces. Esto le dio una nueva dimensión a la producción y reproducción de la vida humana inmediata. De tal manera también se multiplicó la dimensión del metabolismo entre el ser humano y la naturaleza, y el consumo de recursos naturales.

La concentración masiva de los obreros fabriles en el sector minero, la industria textil, siderúrgica o de maquinarias llevó al surgimiento y vertiginoso crecimiento de las ciudades. Mientras que en 1800 solamente el 3 por ciento de las personas vivían en las ciudades, en 1900 ya eran el 14 por ciento. La urbanización de la humanidad se aceleró con la industrialización progresiva y se convirtió en fuerza motriz del progreso social en la sociedad capitalista.

La duplicación de la población mundial entre los años 1700 y 1850 todavía se basó principalmente en la duplicación de la tierra de cultivo. Recién más tarde, el uso del abono artificial mineral y la mecanización e industrialización de la agricultura, multiplicaron las cosechas y aumentaron la producción de alimentos.

Los ferrocarriles y barcos posibilitaron un transporte global de las mercancías. Carreteras, canales, rieles, puentes y cables eléctricos cruzaron los paisajes. El uso del telégrafo eléctrico y del teléfono revolucionarizó la comunicación. De esta manera, nuevos conocimientos científicos y progresos en la producción industrial se propagaron con la rapidez del viento por todo el mundo.

El proceso históricamente progresista del desarrollo rápido de las fuerzas productivas y de la vida social en el capitalismo se basó en una explotación cada vez más amplia de la fuerza de trabajo de los obreros asalariados y de la naturaleza, así como en la introducción del orden familiar burgués. Esto fue acompañado por una socavación creciente de las bases naturales de vida de la humanidad.

●Materias primas no renovables, formadas durante millones de años, como el carbón y el petróleo fueron quemadas; el carbono fue transportado de la litosfera a la atmósfera. El aumento de la emisión de dióxido de carbono (CO2) dio impulso a un proceso del calentamiento de la Tierra, el cual, sin embargo, se desarrolló sin esenciales repercusiones negativas para el clima mundial hasta mediados del siglo XX.

●La cada vez más intensa agricultura capitalista causó daños crecientes a las tierras agrícolas. La urbanización caótica selló superficies cada vez mayores del suelo. Ambas cosas perjudicaron los ecosistemas tradicionales.

●Los desechos, los gases de escape y aguas residuales envenenaron el suelo, aire y agua, dañando las plantas, los animales y seres humanos.

●Mientras que en el campo aún prevalecía el atraso cultural, el proceso de surgimiento de las grandes ciudades afectó sensiblemente el metabolismo natural entre el ser humano y la naturaleza. A ese respecto Carlos Marx escribió en su obra principal El Capital:

“Con el predominio cada vez mayor de la población urbana, concentrada en grandes centros, la producción capitalista acumula, de un lado, la fuerza histórica motriz de la sociedad, mientras que de otra parte perturba el metabolismo entre el hombre y la tierra, es decir, el retorno a la tierra de los elementos de ésta consumidos por el hombre en forma de alimento y de vestidos, o sea, la condición natural eterna de la fecundidad permanente del suelo. De esta suerte, destruye al mismo tiempo la salud física del obrero urbano y la vida espiritual del obrero rural.” (libro I, tomo II, pág. 250).

●Sobre todo en los barrios obreros se extendieron la extrema indigencia, pobreza y miseria, así como enfermedades desastrosas como tuberculosis, cólera, fiebre tifoidea y raquitismo. Las causas fueron: la explotación brutal de la fuerza de trabajo de los proletarios, sus mujeres e hijos, las viviendas estrechas en condiciones antihigiénicas y la nutrición insuficiente.

Marx calificó el tratamiento de la naturaleza en el capitalismo de libre competencia como socavación de la unidad entre el ser humano y la naturaleza:

“La producción capitalista sólo desarrolla, por tanto, la técnica y la combinación del proceso social de producción al tiempo que socava las fuentes originarias de toda riqueza: la tierra y el trabajador.” (Ibíd. págs. 251-252; el resaltado es del autor).

La enajenación respecto de la naturaleza en el capitalismo

El metabolismo entre el ser humano y la naturaleza se realiza esencialmente mediante el trabajo. Esta es la condición natural de la vida humana en general, constituye la esencia del ser humano. Sin embargo, en el capitalismo se explota sin consideración la Tierra y la fuerza de trabajo del ser humano. Marx escribió al respecto:

“… al incorporarse los dos creadores primitivos de riqueza, la fuerza de trabajo y la tierra, el capital adquiere una fuerza de expansión que le permite ampliar los elementos de su acumulación más allá de los límites trazados aparentemente por su propia magnitud”. (Ob. cit., libro I, tomo III, pág. 57).

El obrero no produce para satisfacer sus necesidades de vida, sino para las del capital. Esto lo enajena del proceso laboral y del producto de su trabajo. Este carácter enajenado del trabajo enajena, al mismo tiempo, al ser humano de la naturaleza:

La “relación del trabajador con el producto del trabajo como con un objeto ajeno y que lo domina … es, al mismo tiempo, la relación con el mundo exterior sensible, con los objetos naturales, como con un mundo extraño para él y que se le enfrenta con hostilidad”. (Marx, Manuscritos económicos y filosóficos de 1844, ob. cit., man1.htm).

El modo de producción capitalista toma poco en consideración las consecuencias para el ser humano y la naturaleza. En el capitalismo hubiera sido posible en principio evitar el saqueo, envenenamiento y la deformación de la naturaleza; sin embargo, ellos fueron un permanente fenómeno concomitante.

El modo de pensar de los capitalistas apunta, impulsado por su afán de lucro, solamente a los resultados inmediatamente previsibles, sobre todo al aumento de la ganancia. Incluso las progresistas fuerzas productivas, bajo condiciones capitalistas, se convierten cada vez más en fuerzas destructivas dirigidas contra el ser humano y la naturaleza. La enajenación de los obreros respecto de la naturaleza se vuelve la base material de una concepción del mundo ajena a su clase, la concepción burguesa. Influye en el modo de pensar de la clase obrera, se refleja en la poca consideración a la naturaleza e irreflexiva depredación de la misma.

Como única clase revolucionaria y decisiva fuerza productiva, el proletariado es capaz de desprenderse de tal modo de pensar decadente, superar el capitalismo de modo revolucionario y, en el socialismo/comunismo, emplear conscientemente la ciencia y tecnología en el interés de la unidad entre el ser humano y la naturaleza:

“El dominio del hombre sobre la naturaleza es cada vez mayor; pero, al mismo tiempo, el hombre se convierte en esclavo de otros hombres o de su propia infamia. … Unos partidos pueden lamentar este hecho; otros pueden querer deshacerse de los progresos modernos de la técnica con tal de verse libres de los conflictos actuales … Sabemos que para hacer trabajar bien a las nuevas fuerzas de la sociedad se necesita únicamente que éstas pasen a manos de hombres nuevos, y que tales hombres nuevos son los obreros.” (Marx, Discurso pronunciado en la fiesta de aniversario del People’s Paper, en: www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/56-peopl.htm).

El anticomunismo moderno en la cuestión del medio ambiente

No es casual que justamente en los últimos tiempos el anticomunismo moderno ataque con mayor intensidad los fundamentos ideológicos del marxismo con respecto a la unidad entre el ser humano y la naturaleza.

Ya en 1983, con ocasión del centenario de la muerte de Carlos Marx, se desató la denominada “disputa científica sobre Marx y la cuestión de la naturaleza” entre el catedrático de economía burgués Hans Immler y el filósofo Wolfdietrich Schmied-Kowarzik. En vista del renacimiento de las enseñanzas de Marx, en el contexto de una intensificada crítica al capitalismo, el libro de ellos fue reeditado en 2011.

En el prólogo del libro los autores evocan su coincidencia, en que el futuro desarrollo de la humanidad dependería de la solución de la “cuestión de la «naturaleza»”. (Hans Immler, Wolfdietrich Schmied-Kowarzik, Marx und die Naturfrage [Marx y la cuestión de la naturaleza], pág. 7).

Ambos están conscientes de que la sociedad capitalista, rebautizada de forma neutral respecto a las clases como “sociedad industrial impulsada por el valor”, amenaza las bases de vida de la humanidad. Pero ambos, en íntima comunión, desfiguran, cada cual según su estilo, la posición revolucionaria del marxismo en la cuestión de la unidad entre el ser humano y la naturaleza.

Schmied-Kowarzik quiere destacarse en el rol de defensor de Marx. Pero le interesa exclusivamente el “pensador filosófico” (ibíd., pág. 13), pues Marx no serviría para nada en la solución práctica de la cuestión medioambiental.

Immler, en cambio, juega el papel del abiertamente agresivo. Afirma “que la teoría de Marx es más bien un obstáculo para la solución del problema posiblemente más grande de la humanidad, determinante de su futuro. … Quedan los errores absolutos que influyen desastrosamente en la teoría marxista: que solo el trabajo humano es tratado como productor de valor y, por tanto, la naturaleza como no productora de valor.” (Ibíd., págs. 9 y 10).

Esta es una falsificación descarada de las posiciones de Marx – probablemente en la esperanza de que nadie consulte el original. En su interpretación trivial de la crítica de Marx a la economía política del capitalismo, a Immler se le “escapa” lo esencial: la diferenciación dialéctica entre el valor de cambio y el valor de uso de las mercancías.

Puesto que al capitalista debido a su afán de lucro y la competencia sujeta a leyes inherentes solo le interesa la acumulación de su capital, éste termina subordinando el metabolismo completo entre el ser humano y la naturaleza a la producción del valor de cambio. El valor de uso se reduce a un mero medio para el fin de hacer ganancias. ¡Realmente ni Marx ni Engels son los responsables de esto! La “crítica” de Immler a Marx se parece al absurdo reproche contra el médico, que por haber diagnosticado cáncer también debe hacer el favor de asumir la responsabilidad por el tumor.

En marzo de 2013 apareció el libro de Ralf Fücks11 Intelligent wachsen – Die grüne Revolution (Crecer inteligentemente – La revolución verde). Expresamente se dirige a todos los que buscan alternativas revolucionarias en vista del fracaso del movimiento ecologista pequeñoburgués. En el libro, Fücks ataca a Carlos Marx y sus enseñanzas científicas sobre la realización sostenible de la unidad entre el ser humano y la naturaleza:

“Marx suponía que las relaciones de producción capitalistas (pronto) serían demasiado estrechas para el desarrollo impetuoso de las fuerzas productivas. Entonces llegará la hora de la revolución como matrona de una nueva sociedad socialista. En lugar de eso, el capitalismo se despellejó con cada crisis y salió rejuvenecido de ella. En este sentido también la crítica al capitalismo es parte de su éxito … Ya los padres originarios del socialismo subestimaron profundamente la capacidad de transformación del modo de producción capitalista.” (Págs. 304-305).

Fücks piensa que basta ya con señalar que el capitalismo hasta ahora no ha sucumbido ante sus crisis para refutar la contradicción fundamental del modo de producción capitalista revelada por Marx, entre las fuerzas productivas que se desarrollan de manera revolucionaria y las relaciones de producción reaccionarias.

Desde el atalaya de su propia situación y reputación, ahora privilegiada, piensa poder pasar por encima de la devastadora propensión general del imperialismo a las crisis.

Como todo burgués usufructuario del modo de producción capitalista idolatra la productividad, la tecnología y la ciencia, para fundamentar su teoría absurda de que el capitalismo saldría rejuvenecido de cada crisis. Pero al hacerlo oculta explícitamente cómo el capitalismo resuelve sus crisis: mediante el aumento de la explotación de la clase obrera, mediante batallas de aniquilamiento en la lucha competitiva, mediante guerras, mediante la represión intensificada de las masas que se defienden contra la descarga del peso de las crisis, y mediante la destrucción progresiva de las bases naturales de la vida humana.

“¿Cómo vence esta crisis la burguesía?” preguntó Marx en el Manifiesto del Partido Comunista, y continuó: “Preparando crisis más extensas y más violentas y disminuyendo los medios de prevenirlas.” (C. Marx / F. Engels, Manifiesto del Partido Comunista, pág. 41).

No fue en vano que la conferencia de los gerentes de la Asociación Federal de la Industria Alemana (BDI), la principal asociación monopolista de Alemania, declaró invitado agradable a Fücks, el 28 de mayo del 2013, y expresó “benévolo interés” por su libro (diario alemán FAZ, 27/05/2013). En la prensa burguesa alemana se elogió por todo lo alto su mamotreto anticomunista.

Desde el punto de vista de los sectores dominantes, el anterior funcionario a la cabeza del movimiento marxista-leninista pequeñoburgués, ahora purificado, parece ser la figura ideal para encandilar al movimiento obrero y ecologista con su brebaje sazonado con verde del anticomunismo moderno y ecologismo imperialista.

“El que se entusiasma por la revolución encuentra un amplio y grato campo de actuación en la revolución verde: desde el abogar por bienes comunes globales hasta el «urban farming». Liberando una nueva ola de espíritu inventor, entusiasmo y emprendimiento se cambia más el mundo que todos los congresos para revitalizar el comunismo.” (Intelligent wachsen – Die grüne Revolution, pág. 166).

Queda como secreto del muy bien pagado líder filósofo verde, sin embargo, cómo con “urban farming” y “abogar por bienes comunes globales” se debe evitar la catástrofe ecológica global, la pobreza, el hambre de cientos de millones de personas y también las guerras.

No es casual que, precisamente en una situación histórica en la cual se abre paso el conocimiento de que la cuestión del medio ambiente es una cuestión del sistema, Fücks despotrique contra este avance del conocimiento.

“No se hace ningún favor a la cuestión ecológica cuando se la usa como caballo de Troya del anticapitalismo. Quien se escude en las viejas trincheras, desperdicia con ello posibilidades de alianza hasta el interior de las empresas.” (Ibíd., pág. 304).

Carlos Marx y Federico Engels investigaron de manera genial y visionaria las relaciones entre el modo de producción capitalista y las bases naturales de la vida humana. Con ello legaron fundamentos sumamente valiosos al movimiento obrero revolucionario internacional, los que tiene que defender decididamente contra todas las falsificaciones y calumnias anticomunistas, y aplicarlos a las condiciones actuales.

2.La crisis ecológica como fenómeno concomitante del imperialismo

La transición del capitalismo de libre competencia al capitalismo monopolista, y el rápido desarrollo hacia el imperialismo a fines del siglo XIX, intensificaron a saltos la explotación del ser humano y de la naturaleza. La explotación del hombre por el hombre tomó la dimensión de la explotación y opresión de países y pueblos enteros. La explotación abusiva de la naturaleza y el socavamiento de las bases naturales de la vida humana adquirieron una dimensión global. Las fuerzas destructivas económicas y políticas crecieron inmensamente y encontraron su punto culminante transitorio en la Primera Guerra Mundial de 1914 a 1918. La conversión de las revolucionarias fuerzas productivas, en vertiginoso desarrollo, en fuerzas destructivas que amenazan a la humanidad, se volvió más y más una característica esencial del imperialismo.

El REVOLUTIONÄRER WEG 23, Krisen und Klassenkampf (Crisis y lucha de clases), resumió las diferentes tendencias del imperialismo que destruyen la unidad entre el ser humano y la naturaleza:

“… saqueo de las materias primas a nivel mundial, despilfarro de las riquezas naturales mediante la destrucción de la superproducción masiva como p. ej. durante la crisis económica mundial de 1929–32, deformación de la naturaleza en las colonias estableciendo monocultivos, por ejemplo para la producción de azúcar de caña en Cuba, despilfarro de millones de toneladas de materias primas valiosas por la creciente producción imperialista de armas y, finalmente, la destrucción devastadora de seres humanos, ciudades y naturaleza por las armas modernas de destrucción masiva en la guerra imperialista, en la lucha de las grandes potencias por el nuevo reparto del mundo.” (Pág. 174).

Los imperialistas les arrebataron a los pueblos de los países colonizados de África, Asia y Latinoamérica sus bases de vida naturales que habían crecido durante siglos. En su libro Con la cabeza bien alta, Wangari Maathai, la Premio Nobel de la Paz, describió la expropiación de los pueblos de Kenia y la destrucción de su medio ambiente natural por parte del colonialismo británico en los años 1940:

“La administración colonial decidió deforestar partes de la selva y establecer plantaciones comerciales de árboles no autóctonos. … A mediados de los años cuarenta los británicos ya habían introducido en Kenia muchas especies exóticas de árboles … De esa manera las nuevas especies sustituyeron a los antiguos árboles y animales, … destruyeron el ecosistema natural …a lo largo del tiempo los arroyos y ríos se achicaron en gran medida o incluso se secaron por completo.” (Págs. 38 y 39 de la edición en ingles).

Capitalismo monopolista de Estado y neocolonialismo

Durante la Segunda Guerra Mundial, el capitalismo monopolista de Estado se impuso contra el capitalismo monopolista y surgió en todos sus aspectos la nueva base económicopolítica del imperialismo. Desde entonces los monopolios subordinaron completamente al Estado, sus órganos se han fundido con los órganos del Estado y los monopolios establecieron su dominio único sobre la sociedad entera.

En esta nueva fase del desarrollo imperialista surgieron y crecieron rápidamente consorcios multinacionales, acelerándose la internacionalización de la producción. Mientras que antes de la Segunda Guerra Mundial los consorcios multinacionales solo eran un fenómeno aislado, hacia 1969 su número creció a 7.300. Hasta el 2010 su número subió a 103.796; ellos dominaban 892.114 filiales en el extranjero.

En la época del viejo colonialismo las inversiones directas del capital monopolista en el extranjero apuntaban al abastecimiento con materias primas y productos de la agricultura tropical. Estos medios de producción poco costosos debían, en primer lugar, asegurar la continuidad de la producción en los centros imperialistas altamente industrializados.

Pero después de la Segunda Guerra Mundial ya no fue posible mantener el viejo colonialismo. El campo socialista se fortaleció y en las colonias ardían las luchas armadas de liberación. El capitalismo monopolista de Estado en los países imperialistas fue la base sobre la cual el neocolonialismo pudo sustituir al viejo colonialismo.

Desde el punto de vista político-formal los países neocoloniales mantenían su independencia. El capital financiero internacional los sometió con el método de la penetración económica y política. Las inversiones de los monopolios en el extranjero tenían como objetivo el control de las esferas de influencia y, en medida creciente, la construcción de filiales. Estas servían para producir mercancías en fábricas extranjeras, explotar las materias primas y la mano de obra barata, así como controlar los mercados nacionales.

El desarrollo del sistema del neocolonialismo aceleró el crecimiento de la producción internacional de un modo inaudito. Cuando la Unión Soviética socialimperialista se desintegró a comienzos de los años 1990, y sus Estados sucesores fueron integrados en el mercado mundial común, la producción capitalista adquirió por primera vez un carácter principalmente internacional. Todo esto obró también agudizando el desarrollo de la crisis ecológica global.

La crisis ecológica global

La envergadura y la dimensión global de la socavación de las bases naturales de la vida humana provocaron una crisis ecológica global a finales de los años 1960 e inicios de los años 1970. En 1984, en el libro Krisen und Klassenkampf se definió así a la crisis ecológica:

“Hablamos pues, de una crisis ecológica, cuando estos cambios del medio ambiente natural causados por el ser humano pasan a una fase acelerada de la destrucción del suelo, agua, aire, de la flora y fauna, afectando todas las condiciones fundamentales de la vida humana.” (Pág. 180).

El libro extrajo los factores responsables de ello:

● el crecimiento a saltos del consumo de materias primas y de energía;

● una nueva calidad de la contaminación radioactiva y del envenenamiento por sustancias provenientes de la producción química en masa;

● el agotamiento y la destrucción de suelos fértiles por el uso excesivo de fertilizantes y el empleo masivo de productos fitosanitarios en la agricultura;

● la desfiguración de los paisajes por la expansión urbana con fábricas, carreteras y casas;

● el saqueo extremo de la naturaleza en los países neocolonialmente dependientes;

● la reducción de las inversiones en medidas de protección medioambiental por los monopolios como consecuencia de la agudizada competencia imperialista a escala mundial;

● la amenaza de exterminar hombres y naturaleza mediante guerras imperialistas, así como por la militarización y creciente producción de armas.

La crisis ecológica global pone en peligro la unidad entre el ser humano y la naturaleza en general. Se ha convertido en una nueva característica de la crisis general del capitalismo.

Sin objeción alguna, ha sido un éxito del movimiento ecologista activo a nivel mundial que la cuestión del medio ambiente se volviera un tema central en los debates sociales. Ha surgido una conciencia medioambiental general entre las masas. Con este trasfondo, los gobiernos en los países capitalistas aprobaron algunos reglamentos jurídicos y otras medidas para la protección del medio ambiente.

En la RFA, en 1974, se estableció por primera vez una Agencia Federal de Medio Ambiente y se fundaron o promovieron diferentes institutos del medio ambiente y centros de investigación. A partir de los años 1970 / 1980 se prescribieron filtros para purificar los gases de escape y plantas de depuración para las aguas residuales. La ley federal de protección de inmisiones de 1974 condujo a mejorar la protección contra el ruido y la conservación de la pureza del aire. Pero estas medidas no eran integrales y previsoras, sino por regla general reacciones frente a la agudización de problemas medioambientales, la resistencia masiva de la población, o estas prometían nuevos mercados lucrativos.

La putrefacción del sistema capitalista se pone de manifiesto, cuando a pesar del aumento de las señales de alarma no se inició un viraje decisivo. Las inversiones en la protección del medio ambiente en EE.UU. y RFA, que habían aumentado hasta 1975 a casi el 8 por ciento de las inversiones totales –en Japón incluso al 20 por ciento–, volvieron luego a caer a menos del 5 por ciento.

Hasta los años 1980 la crisis ecológica global se mantuvo como general fenómeno concomitante del modo de producción capitalista. Mientras que ella no tenía aún un carácter regido por leyes inherentes, hubiera existido todavía la posibilidad de restablecer el equilibrio ecológico mediante la resistencia activa de las masas populares contra la política de los monopolios y sus gobiernos.

3. La crisis ecológica como
fenómeno sujeto a leyes inherentes

En el libro publicado en 2011, Aurora de la revolución socialista internacional, levantamos la tesis de que la producción y el consumo capitalista tan solo funciona sobre la base de la destrucción crónica, caracterizada por las crisis, de las bases naturales de la vida humana:

“Primero, con la nueva organización de la producción internacional la sobreacumulación de capital se volvió crónica: las posibilidades de inversiones de capital que prometen la ganancia máxima, no guardaron el paso con la ampliación del capital. Por eso la explotación desconsiderada de los recursos naturales, como una fuente de riqueza y al nivel de la destrucción sistemática y en todo aspecto de la unidad vital entre el hombre y la naturaleza, se ha convertido por primera vez en coacción económica; de otra manera, el capital financiero internacional, único dominante, no podía seguir realizando más ganancias máximas.

Segundo, la transición a la catástrofe ecológica global ha alcanzado un punto donde han surgido daños irreversibles en los procesos circulatorios de la materia a nivel global y en el equilibrio ecológico global. En la destrucción del medio ambiente, caracterizada por crisis, se han desarrollado factores que despliegan una desastrosa dinámica propia y aceleran aún más el cambio hacia la catástrofe ecológica global.” (Págs. 191-192).

El primer punto trata una modificación de la ley sobre la acumulación del capital en la fase de la producción internacionalizada en el sistema imperialista mundial; el segundo punto trata nuevos procesos naturales que siguen leyes inherentes y que fueron iniciados por el desarrollo de la crisis ecológica. ¡La crisis ecológica se ha transformado, de un fenómeno concomitante, en un fenómeno inherente al modo de producción capitalista!

Coacción económica para explotar sin consideración alguna los recursos naturales

Las tres medidas, racionalización, concentración del capital y exportación del capital hicieron imposible a la larga, desde los años 1970, valorizar el capital acumulado consiguiendo la ganancia máxima sin la regulación y subvención estatal. Pero, a partir de la nueva organización de la producción y distribución capitalista internacional esta gestión de crisis a nivel nacional-estatal falló, no resultaba más.

Esto se muestra, entre otras cosas, en que el crecimiento de los volúmenes de venta reales, con los cuales se realiza la plusvalía, queda constantemente por detrás del crecimiento del capital presentado en los balances. De este modo, mientras que entre 1995 y 2012 el volumen de ventas anual de los 500 supermonopolios más grandes creció de 11,4 a 30,4 billones de dólares estadounidenses, o sea apenas tres veces, el capital total, en cambio, casi se cuadruplicó, de 32,1 a 121,6 billones de dólares.

El crecimiento del capital, sin embargo, se basa solo en parte en un incremento real de la masa de plusvalía generada por la explotación intensificada del trabajo asalariado en los 500 supermonopolios más grandes. Este capital que figura en los balances es más o menos ficticio; proviene del inflar la circulación de dinero por los bancos emisores, del alza especulativa de las cotizaciones bursátiles, de manipulaciones financieras, etc. Estas medidas no crean plusvalía, sino solamente redistribuyen los valores ya creados y los esperados sobre una base especulativa. Las ganancias logradas mediante la especulación son una forma de la ganancia de rapiña que el capital financiero internacional, único dominante, exprime de todo el resto de la sociedad, incluso de los monopolios más pequeños y de la burguesía no monopolista en todos los países del mundo. Para lograr esto se sirve del Estado y de instituciones supraestatales como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Organización Mundial de Comercio (OMC) o la Unión Europea (UE). La especulación, que por ley inherente asume ahora un papel dominante en la economía mundial, aumenta la coacción a forzar y extender cada vez más la acumulación del capital a través de la explotación intensificada de los recursos naturales.

La nueva organización de la producción internacional, iniciada a partir de los años 1990, obligó a los países neocolonialmente dependientes a privatizar su minería estatal y vender las empresas a los monopolios internacionales. Con esto deberían, supuestamente, poder reducir sus deudas y darle alas al bienestar en sus países.

Mientras que la extracción de las materias primas estaba aún en las propias manos de esos países, los imperialistas presionaban sistemáticamente a la baja los precios en las bolsas internacionales de materias primas. Pero desde la reprivatización de las fuentes de materias primas, los monopolios internacionales impusieron precios monopólicos en constante aumento para las materias primas. De este modo, los precios se multiplicaron por seis entre 1998 y 2008.

Instrumentos esenciales de la especulación son tanto el negocio con contratos de futuros12 en las bolsas de materias primas y de energía, como los índices de materias primas que muestran el desarrollo del precio de las materias primas por grupos. Estos títulos se desvinculan de la propiedad y de los valores reales de las materias primas en la medida que crece el porcentaje del capital especulativo.

Aumento de precios mediante el acaparamiento especulativo de materias primas, y la expansión de la producción de las mismas, se van promoviendo recíprocamente hasta que explote la burbuja especulativa. En ese momento se vuelve evidente la contradicción entre la expectativa de ganancia y su aumento real.

En 2007 y 2008, los precios más altos de los alimentos básicos arroz, maíz, trigo y soja, se duplicaron y hasta triplicaron en relación con los precios más bajos de 2006. A fines de 2008, en conexión con la crisis económica y financiera mundial, cayeron temporalmente al nivel de 2007, para luego volver a ascender.

Mientras que en las décadas pasadas se destruyeron alimentos en masa para mantener en alto los precios al consumidor, en los últimos años, en cambio, los países imperialistas han pasado a subsidiar la producción de energía agraria (combustible agrícola, “bio-”gas). Mediante esta quema de alimentos, asociada a la especulación, fue posible empujar los precios a niveles hasta ahora desconocidos. Puesto que la competencia de los monopolios agrarios y comerciales internacionales ha arruinado además a cada vez más empresas de la pequeña producción campesina local, la elevación de los precios a partir del 2007 ha conducido hacia hambrunas catastróficas extendidas en muchos países en desarrollo. Esto desató rebeliones por hambre en Egipto, Bangladesh y Guinea, entre otros.

La especulación lleva al extremo el despilfarro de alimentos, materias primas y energía, se coloca por encima de cualquier estándar medioambiental y deja como herencia bases de vida destruidas.

Expansión del capital y de la masa de mercancías a costa de los recursos naturales

El capital financiero internacional está ante un doble problema: so pena de perecer, está forzado a producir cada vez más mercancías y venderlas en los mercados para aumentar a saltos su masa de ganancia. Pero, la medida de la acumulación progresiva13 de la plusvalía no son las necesidades de consumo de la sociedad, tampoco el poder adquisitivo realmente existente en los mercados y mucho menos las necesidades de la naturaleza. La acumulación está impulsada única y exclusivamente por el volumen del capital ya antes arrebatado. Cuanto más grande es este, tanto mayor debe ser también el incremento de la ganancia.

En el lapso entre 1995 hasta 2000, la tasa de ganancia media14 de los 500 supermonopolios más grandes subió en un 50 por ciento, del 1,0 al 1,5 por ciento. Al mismo tiempo la masa de ganancia oficialmente declarada creció en más del doble, de 323 a 667 mil millones de dólares estadounidenses. En el año 2001 la masa de ganancia bajó, comparada con el año anterior, a 306 mil millones, y en el año siguiente a 133 mil millones de dólares. En el año 2002, o sea en medio de la crisis económica mundial, la tasa de ganancia se redujo en un 80 por ciento comparado con el año 2000: del 1,5 al 0,3 por ciento.

Incluso en el caso de un estancamiento, o también de un decrecimiento de la tasa de ganancia, puede aumentar la masa de ganancia si mediante capital adicional se pone en movimiento más trabajo vivo y se apropia del plustrabajo no retribuido.

El aumento de la masa de ganancia requirió:

●aumentar el número de obreros y empleados a explotar. Entre el 2000 y 2012 estos aumentaron en un 38 por ciento en los 500 supermonopolios más grandes, de 47,2 a 65 millones;

●modernizar la producción internacionalizada y aumentar considerablemente la productividad del trabajo del proletariado industrial internacional. En el período mencionado la ganancia media por trabajador subió un 68 por ciento;

●acelerar la velocidad de rotación del capital prolongando el tiempo de actividad de las máquinas, ampliando el trabajo por turnos, acortando el ritmo de fabricación (takt time), reduciendo el almacenaje aumentando al mismo tiempo las capacidades de transporte. El tonelaje movido en el tráfico marítimo aumentó de 16.440.000 millones de toneladas-millas15 por año, en 1990, a 40.891.000 millones de toneladas-millas en 2010, es decir 2,5 veces más. Más del ochenta por ciento del comercio transnacional de mercancías se realiza por vía marítima;

●intensificar la rapiña del medio ambiente natural. A nivel mundial explotó el consumo de energía y de territorios. Tan solo en Alemania el consumo de energía aumentó de 1.952,53 kg equivalentes de petróleo16, el año 1960, a 4.003,26 kg equivalentes de petróleo en el año 2010. Masivamente se extendió la producción de plantas y animales;

●aumentar artificialmente la venta de mercancías;

●ampliar los mercados para el capital financiero internacional, por ejemplo a través del nuevo tratado de libre comercio TTIP17 entre EE.UU. y UE, previsto para el año 2015;

●producir de modo excesivo y destructivo para el medio ambiente objetos de uso, máquinas, plantas de producción, bienes de consumo y embalaje, y despilfarrar las materias primas necesarias para su producción. ¡Tan solo la producción de un PC con una pantalla de 17 pulgadas requiere 240 kilogramos de recursos energéticos fósiles, 22 kilogramos de sustancias químicas y 1.500 kilogramos de agua, es decir, en total 1,8 toneladas de materias primas!

●imponer grandes proyectos inútiles, o de infraestructura inflados artificialmente, como las estaciones de tren subterráneas en Stuttgart o Florencia, o cubrir de hormigón los valles de Susa, en Italia, o del Var en Francia, con vías de alta velocidad. Actualmente, a nivel mundial, al menos 44 represas grandes o mega-represas están en planificación o construcción, las cuales causarán un daño extremo al medio ambiente. Esto, sin embargo, se asume conscientemente con el fin de invertir lucrativamente el capital especulativo y saquear las finanzas estatales.

El afán de lucro es ilimitado, mientras que los recursos naturales de nuestro planeta son limitados. Si en todos los países de la Tierra se produjera y consumiera como en los países líderes imperialistas EE.UU., Alemania, Japón, y otros, cuatro planetas Tierra serían necesarios en un futuro cercano.

Saqueo de los recursos naturales para reducir los costes de los medios de producción

Agudizando la explotación de la clase obrera y ahorrando capital invertido en edificios, maquinaria, materias primas y transporte, el capital financiero internacional, único dominante, consiguió sextuplicar en el 2006 la tasa de ganancia, la cual era de 0,3 por ciento en el año 2002.

Ello explica la coacción económica para introducir métodos que ahorren materias primas y energía en la empresa individual, mientras que al mismo tiempo se impulsa el saqueo global de los yacimientos de materias primas, de los recursos energéticos fósiles y su consumo. El capital financiero internacional está forzado a evitar “costes no rentables” para abastecerse de energía respetuosa con el medio ambiente, reciclar desechos, etc.

La rentabilidad empresarial de la obtención de energía depende decisivamente de que los ingresos provenientes de la energía obtenida sean un múltiplo del capital invertido en su explotación. Tal superávit es justamente más fácil de obtener en el caso de las materias primas energéticas de origen fósil. Por esta razón, los monopolios internacionales en el sector petrolero, que forman parte de los más poderosos del capital financiero internacional, se aferran enconadamente a los recursos energéticos fósiles.

Como consecuencia se aceleró el aumento del consumo de carbón, petróleo y gas natural entre los años 1990 y 2010. Este se encontraba en 1990 todavía en 7.200 millones de toneladas equivalentes de petróleo, luego aumentó hasta el año 2000 a 8.100 millones de toneladas y hasta el 2010 a 10.500 millones de toneladas.

La emisión global de CO2 se disparó por las nubes, de 21.000 millones de toneladas en 1990 a 35.400 millones en el año 2012. Un porcentaje creciente se debe al desarrollo a saltos de la China socialimperialista y a los nuevos países imperialistas emergentes como Brasil e India.

En un comienzo fueron la ignorancia ecológica, una disposición irresponsable al riesgo y el uso despiadado del poder económico y político por parte del capital financiero internacional, lo que condujo a las destrucciones del medio ambiente; ahora este modo de producir se ha convertido en la ley del proceder internacional.

En el libro Crepúsculo de los dioses sobre el “nuevo orden mundial”, publicado en 2003, se formuló la modificación de la ley económica fundamental del imperialismo, lo que se hizo necesario debido a la nueva organización de la producción capitalista internacional. El nuevo desarrollo de la crisis ecológica global exige ahora modificar una vez más esta definición como sigue:

“Conquista y defensa de una posición dominante en el mercado mundial por los monopolios internacionales; aseguramiento de la ganancia máxima estableciendo sistemas de producción integrados a nivel internacional, incrementando continuamente la explotación de la clase obrera internacional, explotando despiadadamente todos los recursos naturales hasta llegar a la posible ruina o destrucción de los fundamentos de la vida de la humanidad, saqueando a Estados enteros hasta su bancarrota, redistribuyendo en dimensiones gigantescas la riqueza social en favor de los monopolios y a costa de todas las demás capas de la sociedad, suprimiendo la soberanía estatal de los países explotados y oprimidos neocolonialmente, actuando militarmente para asegurar el predominio hasta incluir una posible guerra mundial por el nuevo reparto del mundo.” (Págs. 288-289; la modificación realizada en esta cita es resaltada; nota del autor).

La deformación del ser humano y de la naturaleza por el modo de vida en el imperialismo

Hoy en día no solamente la socialmente organizada producción y reproducción de los medios de vida y de producción se realiza de una manera que destruye el medio ambiente. Esto vale también para la forma cómo los seres humanos viven, se alimentan, se reproducen, preservan su salud, educan a los niños, se hacen cargo de los ancianos, etc. En el orden familiar burgués, la producción y reproducción del ser humano, a diferencia de la producción de los medios de vida, sigue siendo un asunto privado y por consiguiente se mantiene principalmente en el marco de la familia individual.

El modo de vida deformante del ser humano y la naturaleza agudiza la doble explotación y opresión de la masa de mujeres en todo el mundo. En sus vidas no solamente se concentra la enajenación, en todos sus aspectos, que acuña el modo de producción y de vida capitalista, sino hoy también la preparación material de un modo de vida socialmente organizado en todos sus aspectos, en unidad del ser humano y la naturaleza. Para Marx, también forma parte de la enajenación del ser humano respecto de la naturaleza, la “enajenación del hombre respecto del hombre” (Manuscritos económicos y filosóficos de 1844, ob. cit., man1.htm). Variantes de esta enajenación que hoy se expanden son la trata de mujeres y niñas, la prostitución, así como el tráfico de órganos.

El carácter de mercancía de otras elementales funciones vitales –alimentación, asistencia sanitaria, cuidado de personas ancianas o discapacitados, vivienda, educación, actividades culturales y de esparcimiento e incluso la procreación de la vida humana– somete a la sociedad entera directamente a las leyes de la producción capitalista, destructivas y deformantes del ser humano y la naturaleza. Carlos Marx puntualizó claramente este desarrollo en la relación entre el modo de vida y de producción.

“La desvalorización del mundo humano crece en razón directa de la valorización del mundo de las cosas.” (Ibíd.).

Pero con ello se introduce indeteniblemente un impulso hacia la socialización en el modo de vida de las masas. Esto forma parte de las fuerzas productivas revolucionarias y se convierte en un explosivo para la unidad entre la explotación del trabajo asalariado y la familia individual privada, sin la cual no pueden existir las sociedades capitalistas.

Debido a la organización principalmente privada de la vida, la crisis del orden familiar burgués se vuelve un rasgo característico del capitalismo internacional. Éxodo rural, migración, catástrofes ecológicas locales y regionales desarraigan a las masas y las empujan en gran escala a la situación de falta de familia. La ONU supone que, tan solo en África, existen 25 millones de “refugiados ecológicos”. De esa manera, bajo condiciones capitalistas, se perturban las bases de subsistencia y las tradicionales comunidades solidarias, siendo incluso destruidas para cada vez más personas.

Esto se manifiesta en los cambios de las condiciones de vida de las amplias masas en el proceso de urbanización. Según los cálculos de ONU-HABITAT, hasta el año 2012 un 52,7 por ciento de la población mundial vivía en las ciudades: 3.700 millones de personas; en 1990 eran recién 1.400 millones. La tendencia continúa en ascenso.

Las regiones rurales, en cambio, se despueblan; los monocultivos capitalistas desplazan a la tradicional agricultura sostenible y destruyen la riqueza en especies del mundo animal y vegetal, conduciendo a la desertificación de vastos territorios.

En las megaciudades que cuentan con decenas de millones de habitantes predominan condiciones medioambientales hostiles para la vida humana: permanente contaminación sonora, excesiva densidad del tráfico propenso a accidentes, acumulación de basura, cloacas y alta contaminación con partículas finas, dióxido de carbono y de nitrógeno.

Cerca de mil millones de personas viven en los barrios pobres de las ciudades. Tan miserables como son las condiciones de vida de las amplias masas allí, así también las megaciudades se han convertido en un crisol de revoluciones. Este potencial de crisis revolucionaria mundial se vislumbró en las manifestaciones y levantamientos de masas en las megaciudades El Cairo/Egipto, São Paulo/Brasil y Estambul/Turquía, en el año 2013.

En su afán de crear siempre nuevas posibilidades para vender una cantidad permanentemente creciente de bienes de consumo, el capital financiero internacional difunde a nivel mundial un modo de vida pequeñoburgués despilfarrador de recursos, el cual también genera la mentalidad pequeñoburguesa del usar y tirar. Al mismo tiempo, millones de personas, incluso en los centros imperialistas, han de prescindir del abastecimiento básico más elemental.

Ya Federico Engels describió un modo de vida socialista superior, preparado materialmente desde hace mucho, que cuida los recursos naturales y la fuerza de trabajo, y está en contradicción flagrante con el despilfarro de recursos del orden familiar burgués y del modo de vida pequeñoburgués.

“Y si … pasamos al detalle de la economía doméstica, veremos mejor todavía cuáles son las ventajas de la comunidad. … ¡Y qué despilfarro de espacio, material y trabajo no supone la preparación de las comidas, con esta economía dispersa en que vivimos, en la que cada familia se ve obligada a cocinar por separado su pequeña porción de alimentos …! Bien podemos suponer que con una organización colectiva de la preparación y el servicio de los alimentos se ahorrarían dos terceras partes del trabajo que actualmente se invierten en estas atenciones y que la tercera parte restante se ejecutaría mejor y más atentamente que ahora.” (F. Engels, Dos discursos sobre el comunismo, en Escritos económicos varios, págs. 261-262).

Cada vez más alimentos se despilfarran por superproducción, porque caducan durante el transporte, el almacenamiento y la venta, porque son destruidos en los supermercados, pero también a consecuencia de la falta de esclarecimiento y de reflexión entre las masas. Esto es, teniendo en cuenta a más de mil millones de personas en el mundo que sufren hambre, un escándalo inaudito.

Las maniobras de los grandes consorcios agrarios y alimentarios, así como de las cadenas de comida rápida, imponen la malnutrición a las masas del mundo, sobre todo a los niños y jóvenes, pero también desnutrición y hambre. Las inducen a un aumento del consumo de carne, que daña la salud y el medio ambiente. La producción de carne de puerco, cuyo consumo por sí solo abarca un 40 por ciento del consumo global de carne, subió en más de un 60 por ciento entre 1990 y 2013.

La respuesta de los monopolios automotrices internacionales a las necesidades de movilidad de las masas no consiste en reemplazar lo más rápido posible la tecnología de propulsión por métodos basados en energías renovables y ampliar el transporte público local, sino en intentar a acostumbrar a las masas al aumento incesante del tráfico individual muy contaminante. Actualmente este último se basa, en la mayoría de los casos, en motores de combustibles fósiles. Mientras que en 1950 a nivel mundial hubo 70 millones de automóviles y camiones, circulando o parados en las calles, en 2012 su cifra ya alcanzó la cantidad de mil millones.

Los consorcios de turismo internacionales se aprovechan de la necesidad de las masas por recreación, educación y amistad entre los pueblos. Sin consideración alguna, y muchas veces a costa de los espacios de vida de los habitantes, se aumenta el volumen de tráfico y se destruyen grandes superficies de los paisajes culturales y hábitats naturales de la flora y fauna. La expansión a saltos del turismo de masas abarcó en 2012 a más de mil millones de personas.

Todos estos factores imponen a las masas un modo de vida que deforma aún más al ser humano y a la naturaleza, de lo cual no pueden escaparse, excepto algunos pequeños espacios de maniobra individuales. Las masas se convierten en oprimidas por estas condiciones de vida destructivas. De esa manera el imperialismo crea un gigantesco ejército de nuevos enemigos.

______________________________

11 Ralf Fücks se “despellejó” del miembro dirigente en el KBW (Kommunistischer Bund Westdeutschland – Liga Comunista de Alemania Occidental) en los años 1970 a ser un político burgués del medio ambiente. En 1982 se afilió a Los Verdes y transitoriamente fue su vicepresidente. Tuvo un papel dirigente en la integración del movimiento ecologista pequeñoburgués extraparlamentario en el parlamentarismo burgués. Así ascendió a ser senador en Bremen. Desde 1996 es director de la fundación Heinrich-Böll, la fábrica de ideas del partido Bündnis 90/Die Grünen (Alianza 90/Los Verdes).

12 Negocios para la compra o venta de una determinada cantidad de materias primas a un precio determinado o en una fecha futura preestablecida.

13 Acumulación progresiva: permanente acumulación expansiva de capital.

14 La tasa de ganancia es la relación entre la plusvalía realizada (ganancia) respecto al capital invertido. Esta se calcula aquí, aproximadamente, como relación entre la ganancia declarada y el capital total (según Fortune Global 500).

15 Transporte de una tonelada de flete por milla marítima, es decir 1,852 kilómetros. Con una emisión de más de mil millones de toneladas de dióxido de carbono por año, el tráfico marítimo es responsable de más de tres por ciento de las emisiones globales de dióxido de carbono.

16 1 kg equivalente de petróleo (kgoe = kg of oil equivalent) = 10.000 kcal = 11,63 kWh.

17 TTIP = Transatlantic Trade and Investment Partnership – Acuerdo Transatlántico sobre Comercio e Inversión (ATCI).

III.La amenazante catástrofe ecológica global

A. Características principales del cambio hacia la catástrofe ecológica global

Ya en 1993, en el libro El neocolonialismo y los cambios en la lucha por la liberación nacional, se declaró lo siguiente:

“Hablamos de una catástrofe ecológica global cuando las destrucciones en el metabolismo natural entre la tierra, el agua, el aire, la flora y la fauna alcanzan tal dimensión que éste pierde su equilibrio, destruyéndose con ello las bases de cualquier existencia y producción humanas.” (Pág. 245).

La perspectiva de una catástrofe ecológica global ha puesto al orden del día la lucha contra la amenaza existencial para la supervivencia de la humanidad. La inminente destrucción irreversible de la unidad entre el ser humano y la naturaleza se ha vuelto una cuestión central de la lucha de clases, aun cuando recién las generaciones futuras serán afectadas directamente por todas las consecuencias. No se puede prever exactamente si este período durará décadas, siglos o aún más tiempo. Pero el hecho de que nos encontramos en medio de tal transformación cualitativa, solo podrá ser negado seriamente por ignorantes, mentecatos o especuladores medioambientales pagados.

A principios de los años 1990 se mostraron cuatro características principales del iniciado cambio de la crisis ecológica hacia una catástrofe ecológica global: la reducción de la capa de ozono en la estratosfera, la destrucción irreversible de los bosques tropicales lluviosos, el efecto invernadero “innatural” causado por el hombre y el aumento a saltos de las catástrofes ecológicas regionales. Desde entonces, estas cuatro características principales han ganado dramáticamente en importancia, porque los dominantes ni siquiera piensan en tomar medidas eficaces para contrarrestarlas.

A.1. Destrucción de la capa de ozono

La capa de aire con la concentración más alta de ozono forma parte de la estratosfera. Entre los 15 y 25 kilómetros por encima del suelo forma un escudo protector indispensable para la vida sobre la Tierra. Una radiación no amortiguada de la agresiva luz ultravioleta (UV) destruiría todos los organismos superiores en la Tierra.

La capa de ozono atrapa la energía de la parte ultravioleta de la luz solar en alrededor del 95 por ciento, y la vuelve a reflejar al universo en forma de calor. A esta altura el ozono se descompone, pero también se reconstruye bajo la influencia de los rayos solares, de modo que la “protección solar” de la Tierra funciona perfectamente si la composición de los gases en la atmósfera es estable. Sin embargo, algunos gases nocivos que ascienden desde la Tierra hacia la atmósfera pueden acelerar la degradación del ozono, lo cual lleva a la reducción de la capa de ozono, al “agujero de ozono”.

El “agujero de la capa de ozono”

Los científicos hablan del “agujero de ozono” si el espesor de la capa de ozono está por debajo de las 220 unidades Dobson18. Mientras que en 1955 todavía se midieron 320 unidades Dobson sobre el Antártico, en 1975 eran aún 280 y tan solo 90 unidades en 1995. En el año 2000 el “agujero de ozono” por encima del hemisferio sur ya se había extendido a 28 millones de kilómetros cuadrados. Esto corresponde casi a la superficie total del continente africano.

A través del “agujero de ozono” la agresiva radiación UV-B puede llegar sin trabas a la Tierra. En su libro La amenaza del cambio climático, Tim Flannery escribe sobre las consecuencias:

“Un tercer impacto importante para la salud humana procede de la capacidad de la radiación UV para dañar el sistema inmunológico. Esto se manifestará en forma de un aumento de enfermedades en las comunidades afectadas … No son sólo los cuerpos humanos los afectados por la radiación UV, pues los impactos de su incremento se percibirán en todo el ecosistema. Las plantas microscópicas unicelulares que constituyen la base de la cadena trófica del océano están gravemente afectadas, al igual que las larvas de muchos peces … Y tampoco la agricultura escapa a sus efectos.” (Tim Flannery, La amenaza del cambio climático; edición e-book, Kindle Edition, location 3813-3814 de 6323).

La radiación UV perjudica a los organismos vivos sobre la tierra y en el mar. Por eso aumenta a saltos, entre otras, las enfermedades de cáncer a la piel en el hombre y los animales. Para Australia se pronostica que un tercio de las personas que nacen en el país enfermarán de cáncer a la piel.

Las ondas ultravioletas también dañan los ojos de los seres humanos y los animales. Se espera que la catarata aparezca 0,5 por ciento con mayor frecuencia si la capa de ozono disminuye en uno por ciento. Sin tratamiento, esta enfermedad lleva a la pérdida de la visión.

Está probado que principalmente el empleo técnico a gran escala de los grupos de sustancias químicas de los clorofluorocarburos (CFC) lleva a la destrucción de la capa de ozono. También el gas invernadero monóxido de dinitrógeno (gas de la risa) ataca la capa de ozono.

Los CFC fueron inventados en 1928 y desde entonces empleados como medios refrigerantes en frigoríficos y acondicionadores de aire, también como gas propelente en los sprays y para la producción de poliestireno u otras espumas aislantes. En 1985 se usaron a nivel global 1,8 millones de toneladas de CFC. Una vez liberados los CFC, que se evaporan fácilmente, tardan aproximadamente cinco años en llegar a la estratosfera. Allí, la radiación UV los abre paulatinamente y libera los átomos de cloro. Un átomo de cloro puede destruir 100.000 moléculas de ozono, disociando un átomo de oxígeno del ozono que está formado por tres átomos de oxígeno. El efecto destructivo del cloro alcanza su nivel máximo en temperaturas por debajo de -43 grados Celsius.

Éxitos en la lucha por salvar la capa de ozono

Cuando en los años 1980 se dio a conocer la reducción dramática de la capa de ozono las protestas aumentaron. A nivel mundial los políticos fueron bombardeados con la reivindicación de prohibir los CFC. En Alemania, el movimiento ecologista consiguió luchando la producción de productos pioneros como el frigorífico sin CFC.

En 1987 se aprobó el Protocolo de Montreal, el primer convenio internacional vinculante respecto a la protección de la capa de ozono. Hasta hoy lo han ratificado 197 Estados. La prohibición completa de la producción y consumo de CFC en la UE entró en vigor en 1995, y en los demás países industriales en 1996. Para los países en desarrollo, el tratado recién se hizo vinculante en 2010. Así, los monopolios posicionados internacionalmente tenían la posibilidad de eludir las decisiones de Montreal. Al respecto, en el libro Crepúsculo de los dioses sobre el “nuevo orden mundial”, se dice:

“Sustancias químicas producidas legalmente en países dependientes se exportaron a Norteamérica y Europa donde ya no estaba permitida su producción, pero su demanda seguía siendo muy grande, por ejemplo en equipos para aire acondicionado, frigoríficos y otros. Estimaciones efectuadas parten de la base de que a mediados de los años 1990, anualmente fueron importadas ilegalmente de 16.000 a 38.000 toneladas de esas sustancias en los Estados imperialistas, lo que significa un 15 % de la producción mundial.” (Pág. 491).

¡La capa de ozono no deja de estar en peligro!

Como sustitutos de los CFC, los monopolios químicos desarrollaron los HFC (hidrofluorocarburos) y FC (fluorocarbonos). Estos sustitutos continúan siendo –aunque en menor medida– perjudiciales para la capa de ozono. Se producen millones de toneladas de ellos. Su liberación acelera la destrucción de la capa de ozono. También afectan directamente la salud humana y actúan además como gases de fuerte efecto invernadero.

Según el Protocolo de Montreal, su prohibición completa recién está prevista para el año 2040 – en consideración a la producción industrial capitalista. ¡Esta fecha tardía es absolutamente inaceptable y solo se debe a los intereses de lucro del capital financiero internacional!

Los convenios imperialistas sobre el clima promueven incluso la destrucción adicional de la capa de ozono: en la producción del medio refrigerante HCFC-22 se genera, como producto desechable, el gas de efecto invernadero HFC-23. La destrucción de una tonelada de ese gas trae a los monopolios internacionales, a través del “comercio de certificados” en el marco del Protocolo de Kioto, hasta 140.000 euros de ganancia. Por esa razón, la producción de HCFC-22 incluso aumentó momentáneamente un 25 por ciento en China e India, tan solo con el fin de destruirlo de manera lucrativa. También consorcios alemanes participaron en ese negocio. En 2009, el 66 por ciento de todos los certificados MDL19 que se les atribuyeron a las empresas alemanas provenían de proyectos HFC-23. ¡En la empresa RWE, esta cifra ascendió al 96 por ciento! En el 2011 la UE reaccionó a las revelaciones y protestas cancelando, a partir de mayo de 2013, los proyectos HFC-23 de su propio comercio de emisiones.

Sin duda que la manipulación burguesa de la opinión pública ha originado que, después del tratado de Montreal, el movimiento ecologista internacional haya perdido gradualmente de vista los problemas del “agujero de ozono” y de la producción masiva de la industria química de cloro. En realidad, el peligro mortal que emana del “agujero de ozono” por supuesto que no está eliminado. ¡Todo lo contrario!

Es de agradecer a la resistencia de la gente en China y en todo el mundo, que el gobierno de la RP de China se haya declarado dispuesto a abandonar gradualmente la producción hasta el 2030. Sin embargo, esto es totalmente inaceptable, porque de todos modos seguirían produciendo, en los próximos 15 años, una gran parte de los actualmente 4,3 millones toneladas de HFC por año y seguirían perjudicando la capa de ozono en los 20 años siguientes.

Hasta la primavera de 2011 la capa de ozono sobre el Ártico se redujo en una medida sin precedentes. A 20 kilómetros de altura se midió una pérdida del 80 por ciento. Con ello, el daño se acerca de manera inquietante a aquel sobre la Antártida. A esto ha contribuido sobre todo el hecho de que se enfriara la estratosfera. Este efecto recíproco entre el cambio climático y la capa de ozono hace incalculable el desarrollo ulterior.

De los viejos aparatos no correctamente eliminados, y que están en descomposición, amenaza el riesgo de liberar CFC millones veces, lo cual hace temer consecuencias incalculables y por largo tiempo para la capa de ozono. Sobre todo a causa del insaciable afán de lucro de los monopolios químicos internacionales se debe calcular con más demoras y reveses en el proceso de sustituir las sustancias perjudiciales para el ozono y poner fin a su producción. ¡Por lo tanto, es preciso la máxima vigilancia!

A.2. Destrucción acelerada de los bosques

Los bosques son ecosistemas complejos. Regulan el clima almacenando en su biomasa, mediante la fotosíntesis, dióxido de carbono de la atmósfera terrestre y liberando oxígeno. En los árboles, arbustos y suelos de los bosques está almacenado más carbono que en la atmósfera terrestre. Los bosques tienen una función central en el ciclo global del carbono. También figuran entre los productores de oxígeno más importantes.

Los bosques protegen el suelo de la erosión y sequía, garantizan una distribución homogénea de la humedad, colectan y almacenan el agua. Filtran sustancias nocivas y tóxicas del aire y del agua e incluso regulan los movimientos de las rocas y las tierras.

Los bosques generan una gran diversidad de especies, o sea, forman una incalculable reserva de especies y genes. Desde la prehistoria, ellos constituyen un recurso natural versátil e indispensable de la sociedad humana.

La destrucción de los bosques avanza a nivel mundial

Hasta el año 1700 la superficie forestal de la Tierra totalizaba aproximadamente 5.400 millones de hectáreas. Desde entonces se han destruido, con por lo menos 1.400 millones de hectáreas, más de un cuarto de todos los bosques. Mientras que entre 1700 y 1950 se talaron por término medio cuatro millones de hectáreas de bosque cada año, después de 1950 esta cifra se duplicó a un promedio de ocho millones de hectáreas por año.

Estadísticas fiables sobre la verdadera dimensión de la destrucción de los bosques no están a disposición. Los informes anuales El estado de los bosques del mundo de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) solo dan una visión de conjunto relativa.

Entre 1980 y 1990, se destruyeron anualmente más de 15 millones de hectáreas de bosques en los países de África, Asia y América Latina. Los datos de la FAO en la Tabla 1 (pág. 101) sugieren para el período siguiente una ralentización considerable. Pero un nuevo estudio, basado en datos de satélite de la NASA, llega a un resultado diferente: según este, la Tierra perdió, entre 2000 y 2012, 12,5 millones de hectáreas de bosque cada año – más del doble de lo que indica la FAO.

Tabla 1:

Destrucción de los bosques a nivel mundial desde 1980 (Superficie forestal y deforestación a nivel mundial en millones de hectáreas)

Fuentes: FAO, Forest Assessment 1990 – Global Synthesis, Table 4; FAO, State of the World’s Forests 2005 y 2011, Table 2; cálculos propios.

Ya en más de 50 países del mundo los bosques han desaparecido casi o completamente. En otros 86 países se continuó con la destrucción de los bosques a pesar de los informes alarmantes. Las afirmaciones solemnes después de la Primera Cumbre de la Tierra, organizada por la ONU en Río de Janeiro (1992), de que todos los Estados querían parar esto, solamente sirvieron para apaciguar los ánimos. En este desarrollo repercute sobre todo el neocolonialismo: sin consideración alguna, los monopolios imperialistas se apropian de las tierras y los bosques de los países dependientes para aumentar sus ganancias. Esto sucede en estrecha colaboración con los grandes productores agrarios, latifundistas y monopolios nacionales de los países neocoloniales. Solo en 67 países, 31 de ellos europeos, prevalece entretanto la reforestación.

Sin embargo, los programas de reforestación y las cifras publicadas al respecto por la FAO son cuestionables. La presunta disminución relativa de la deforestación en América del Norte y Central, a partir de 1990, se debe sobre todo a un programa de reforestación en los EE.UU. Pero en los nuevos bosques desaparece la vitalidad. Pues en la estadística de los “programas de reforestación” también entran los “bosques de biomasa” que, a pesar de crecer rápidamente y consumir mucha agua, tienen poco que ver con una “reforestación” sostenible.

Especialmente como consecuencia del calentamiento climático aumentan los daños por nieve acumulada, sequías, enfermedades por hongos o infestación por insectos – todos factores que estresan a los bosques. Los fuertes temporales que aparecen con más frecuencia hacen el resto. La tasa de mortalidad de los árboles en EE.UU. y Canadá se ha duplicado desde 1980.

En la República Popular China la burocracia capitalista dominante se hace aplaudir con gusto como niño modelo de la reforestación. De hecho, su programa de reforestación “muralla verde” contribuyó de manera decisiva a que la destrucción de los bosques en Asia, según las estadísticas, disminuyese en los últimos años. Desde el año 2000 se plantaron en China 30 millones de hectáreas de bosque. Sin embargo, los bosques de protección contra las tormentas de arena, urgentemente necesarios, solamente consistían ante todo de álamos, de rápido crecimiento. Estos monocultivos son muy propensos a enfermedades y parásitos. Igual que antes, las zonas desérticas en China se siguen extendiendo.

Alrededor de la mitad de la reforestación en Europa se efectúa en los países mediterráneos Grecia, España, Italia, Francia y Portugal.

Esto sucede a menudo como reacción a los mega-incendios forestales que, entretanto, arrasan regularmente en esos países y cada vez con más ímpetu. Estos incendios forestales son un nuevo fenómeno del cambio climático. En la región mediterránea el área con incendios forestales anuales se cuadruplicó desde los años 1960. Se ha probado muchas veces que los especuladores de tierras eran los culpables de los incendios provocados. Además, los bosques de monocultivos de eucaliptos y pinos favorecen la rápida extensión de los fuegos. Estos árboles crecen rápidamente y son cultivados con preferencia porque se espera una ganancia inmediata de la tala de madera.

Otro factor de la destrucción de los bosques, especialmente en África, Asia y América Latina, es la creciente pobreza masiva. Entretanto, más de dos mil millones de personas son dependientes de la madera y el carbón vegetal como energía primaria. Por consiguiente, no sirve de nada prohibir la tala de madera en esos países si no se remedia la miseria social de las amplias masas.

En el Estado caribeño de Haití se vuelve evidente cuán dañinas son las interacciones ecológicas y sociales que trae la pérdida de vastas zonas de bosque. Allí, la cubierta forestal se redujo del originalmente 90 hasta el actual 2 por ciento.

“La desaparición del bosque ha llevado a la escasez de agua, erosión, catástrofes por inundaciones y al colapso de la agricultura. Los suelos apenas pueden absorber solamente el 10 % de la lluvia tropical, un cuarto de la cantidad necesaria para regenerar los recursos acuáticos. El acceso de la población al agua potable es … el más limitado a nivel mundial.” (Fischer Weltalmanach [Almanaque Mundial de Fischer] 2011, pág. 721). Los daños ecológicos, tanto como las importaciones baratas, han socavado la capacidad de Haití de autoabastecerse con alimentos.

La muerte de los bosques en Europa y la “lluvia ácida”

A principios de los años 1980 el vasto daño que causó la “lluvia ácida” a los bosques de coníferas y bosques frondosos en Europa del Norte y Central se volvió un tema dominante del movimiento ecologista. La causa de la “lluvia ácida” fue la emisión a la atmósfera de grandes cantidades de gases de escape nocivos, como dióxido de azufre y óxidos nítricos. Rápidamente se difundieron advertencias alarmantes sobre la “muerte de los bosques”.

En aquel entonces, el movimiento ecologista combativo consiguió que los sectores dominantes debieran contrarrestar la muerte de los bosques construyendo equipos de desulfuración y de desnitrificación de los gases de combustión y desulfurando los combustibles.

Entretanto, ya no se oye mucho sobre la muerte de los bosques en Alemania. La entonces ministra federal de agricultura, Renate Künast de Alianza 90 / Los Verdes, incluso declaró en julio de 2003 que se había “parado” la muerte de los bosques: “Hemos invertido la tendencia … El bosque vuelve a crecer de manera más sana.” (www.welt.de, del 14 de julio de 2003). Sin embargo, este cese de alarma, pensado seguramente como propaganda política para los logros de su partido, resultó ser precipitado.

Diez años después, Johannes Remmel, ministro del Medio Ambiente de Los Verdes de Renania del Norte-Westfalia, al presentar el informe de su gobierno sobre el estado del bosque de 2013, debió admitir con tono abatido:

“No podemos dar ningún cese de alarma … Las cifras son preocupantes. Hoy tenemos casi tres veces más árboles con graves daños que al comienzo de los registros hace aproximadamente 30 años.” (www.nrw.de/landesregierung/waldzustandsbericht-2013-keine-entwarnung-in-sicht-15119/, descarga del 9 de diciembre de 2013).

Las causas son diversas. También contribuye a la “lluvia ácida” el aumento continuo de las emisiones de CO2, que con el agua forma ácido carbónico. Está claro, sobre todo, que las sustancias nocivas de antes no han desaparecido simplemente de los suelos del bosque.

Destrucción desastrosa de los
bosques tropicales lluviosos

Los bosques tropicales lluviosos son el hábitat de muchas poblaciones indígenas y tienen una función ecológica particular. Se encuentran entre el Trópico de Cáncer y el Trópico de Capricornio en América del Sur y Central, África y el Sureste Asiático. Estas selvas vírgenes siempre húmedas, con un calor medio de 25 grados Celsius, obran como bomba térmica global.

Los bosques tropicales lluviosos, ecosistema único, diverso y sumamente productivo de la Tierra, se desarrollan desde hace aproximadamente 60 millones de años. En su tupida vegetación caliente y húmeda, estratificada en varios “pisos”, prosperan los más diferentes organismos desde el suelo hasta los 60 metros de altura. Aun cuando los bosques tropicales lluviosos solo cubren el siete por ciento de las tierras libres de hielo del globo, allí se encuentran más de la mitad de todas las especies de animales y plantas. Más del 80 por ciento de todas las plantas útiles y de cultivo conocidas, como el plátano, el cacao o el caucho, son de origen tropical.

Originalmente los bosques lluviosos crecieron en aproximadamente 70 países tropicales. De 1900 a 1980 su superficie a nivel mundial se redujo en más de la mitad.

Sobre todo desde 1950 los imperialistas saquean abusiva y descaradamente los bosques tropicales lluviosos, particularmente en el Sur y el Sureste Asiático. Entre 1961 y 1985 Tailandia perdió el 45 por ciento, y las Filipinas, en el mismo período, la mitad de sus bosques.

Con una parte del 90 por ciento de los bosques destruidos entre 1980 y 2005, los bosques tropicales lluviosos están en el foco de la destrucción forestal. No se vislumbra el final de este proceso. Casi la mitad del aún existente “pulmón verde” de la Tierra se encuentra en los nueve países latinoamericanos de la Amazonía. Allí se destruyeron desde 1990 cada año por lo menos 3,65 millones de hectáreas de bosques lluviosos.

En 1998, el gobierno brasileño, por iniciativa de la organización de protección de la naturaleza Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF por sus siglas en inglés), del gobierno alemán y el Banco Mundial, inició con gran impacto mediático el “Programa de Áreas Protegidas de la Amazonía” (ARPA), como “el más grande programa de conservación de florestas tropi cales del planeta.” (http://programaarpa.gov.br/uncategorized/lo-que-es-arpa/, descarga del 27 de abril de 2014). El programa ARPA pretendía, hasta el 2016, asegurar 60 millones de hectáreas del bosque lluvioso brasileño. Pero en los hechos la destrucción avanza aún con más rapidez.

Desde el 2000 hasta 2010 se destruyeron en el Brasil, según las cifras de la FAO, otras 26,4 millones de hectáreas de bosques lluviosos. Al mismo tiempo, la superficie agrícola se extendió a partir del 2001 en un 21 por ciento. La población bovina en la Amazonía aumentó más del doble entre 1992 y el 2004, a 57 millones de animales. Brasil ha ascendido, entretanto, a ser el exportador de carne de res más grande a nivel mundial.

El gobierno brasileño subvenciona a los monopolios agrarios con el 75 por ciento de las inversiones. Gigantescas plantaciones para la producción de aceite de palma, caña de azúcar y soja se cultivaron a costa de la selva virgen. Tan solo entre 1995 y el 2004 la producción de soja se duplicó de 25 a 50 millones de toneladas. La soja triturada, como ceba rica en proteínas, es el fundamento de la producción agroindustrial de carne a nivel mundial. Brasil ascendió, en asociación con la tala del bosque lluvioso, a ser el segundo productor más grande de soja, detrás de los EE.UU. Los compradores principales de la soja brasileña son China y la UE.

Una nueva ley forestal del gobierno brasileño, mientras tanto, aligeró otra vez las obligaciones y prometió, entre otras cosas, una amnistía a los taladores ilegales de madera. De todos modos, el 90 por ciento de los bosques lluviosos del mundo son talados de manera ilegal, a pesar de todas las leyes. De esta manera los supermonopolios internacionales consiguieron, junto con la mafia maderera, ganancias extras estimadas entre 30 a 100 mil millones de dólares estadounidenses.

La resistencia cada vez más impetuosa de las masas choca contra una represión brutal. Tan solo en los últimos 25 años fueron asesinados en el Brasil por lo menos 1.500 defensores del medio ambiente, en la mayoría de los casos por sicarios de los monopolios internacionales o de latifundistas locales.

En marzo de 2007 los ministros del medio ambiente de la UE decidieron aumentar el porcentaje de los llamados “bio”-agrocombustibles en la gasolina y el diésel al diez por ciento hasta 2020. Esto impulsó adelante la extensión de las plantaciones de caña de azúcar. En el 2008 la producción brasileña de etanol20 de caña de azúcar ya representaba, con 26 mil millones de litros, el 38 por ciento de la producción mundial. De los bosques tropicales lluviosos de la costa atlántica brasileña Mata Atlántica, solo quedaron algunas islas en medio de plantaciones de caña de azúcar.

Desde los años 1990 el aceite de palma es comercializado como “bio”-combustible y como grasa alimenticia. Desde los años 1980 hasta el 2013 la producción de aceite de palma se ha multiplicado por más de diez, a cerca de 58 millones de toneladas. Tan solo las plantaciones de aceite de palma en Indonesia producen 31 millones de toneladas. Los más grandes monopolios internacionales de comercio y alimentos como Wal-Mart, Carrefour, Metro, Nestlé, Unilever, Kraft y McDonald’s participan de este negocio.

Las palmas de aceite se desarrollan de la mejor manera en el trópico. Para cultivarlas se destruyeron decenas de millones de hectáreas de bosques lluviosos. Aun así, el gobierno indonesio decidió triplicar el área para plantaciones de aceite de palma a 20 millones de hectáreas hasta el 2020, sacrificando para ello más partes del bosque lluvioso ya fuertemente reducido.

El bosque lluvioso es destruido con mayor rapidez en África. De momento la Cuenca del Congo, con 170 millones de hectáreas, es aún la segunda zona de bosque lluvioso más grande de la Tierra. Pero el cinturón forestal originalmente ancho que se extendía desde el Senegal, en la costa occidental, hasta Uganda, en el este, está hoy fraccionado.

El Banco Mundial inició una “reforma forestal” en el 2002, que pretendía proteger la selva virgen y promover un aprovechamiento sostenible del bosque: un intento engañoso para hacer creer a la opinión pública mundial que las organizaciones internacionales del capital financiero se ocuparían de la protección de los bosques lluviosos. Poco tiempo después, el gobierno congolés permitió, pese a una moratoria legal, la tala de otras 15 millones de hectáreas de bosque tropical lluvioso. Debajo de estos bosques yacen reservas gigantescas de diamantes, oro, cobre, cobalto y coltan.

Interacción con el calentamiento climático global

La destrucción de los bosques agudiza el efecto invernadero “innatural”, causado por el ser humano, y, a su vez, ella es impulsada por el calentamiento climático. La Fundación Wald in Not (Bosque en apuros) escribe al respecto:

“Temperaturas más altas y menos precipitación en el periodo de crecimiento de las plantas, más olas de calor, períodos de aridez, lluvias fuertes y aguanieves, heladas adelantadas o tardías más frecuentes, tempestades más fuertes y más insectos dañinos voraces: el cambio climático tiene efectos directos sobre nuestros bosques … eventos extremos con mayor frecuencia … pueden llevar al colapso de los bosques, a la muerte de plantas jóvenes y otros cambios repentinos.” (Wald im Klimastress [El bosque estresado por el clima], págs. 12 y 14).

Todos estos factores socavan con dramática velocidad la función de los bosques como donantes de oxígeno y almacenes de CO2. Jochen Flasbarth, presidente de la Agencia Federal de Medio Ambiente, dijo en una entrevista el 22 de junio de 2013:

“Es cierto … que en Alemania se tala más madera y que desde 1990 el bosque se debilita como «sumidero de CO2». Antes nuestros bosques absorbían alrededor de 70 millones de toneladas de CO2 por año. En 2010 eran aún solo alrededor de 25 millones. Si esta tendencia no se detiene, nuestros bosques amenazan incluso con convertirse en una fuente de gases invernaderos.” (Frankfurter Rundschau del 22 de junio de 2013).

O sea que los bosques se están convirtiendo furtivamente de sumideros de CO2 en fuentes de CO2. La masa del carbono almacenado en los bosques de la Tierra se redujo de 1990 hasta el 2010 en siete, a 278 mil millones de toneladas, un descenso del 2,4 por ciento.

Los ecólogos Simon Lewis, de la Universidad británica de Leeds, y Paulo Brando, del Instituto de Investigación Ambiental de la Amazonía (IPAM), examinaron las consecuencias de las sequías en la Amazonia entre el 2005 y 2010.

“Según los dos investigadores, la Amazonía absorbe en la mayoría de los años 1.500 millones de toneladas de CO2 de la atmósfera. Así desaparecen grandes cantidades de este gas que surge a nivel mundial por la quema de combustibles fósiles. Sin embargo, después de la sequía de 2005, los bosques en la Amazonía ya no absorbieron CO2 durante dos años; mas bien en los años siguientes liberaron, a causa del proceso de descomposición de los árboles, alrededor de cinco mil millones de toneladas de CO2.” (www.focus.de/wissen, descarga del 19 de septiembre de 2013).

Hasta ahora no existen acuerdos vinculantes a nivel del Derecho Internacional Público sobre la protección de los bosques, sino solo un montón de declaraciones de intenciones en las numerosas Cumbres sobre el Medio Ambiente. Solamente la resistencia activa de las masas, que crece a nivel internacional y que es librada enconadamente, particularmente en países con bosque tropical lluvioso, ha podido contrarrestar hasta ahora que la destrucción fuera aún mucho más amplia.

A.3. La catástrofe climática mundial se avecina

¿Qué es el clima?

Hasta entrado el siglo XIX se consideraba que el clima era en lo esencial inalterable. Pero en realidad ha sido sometido, en el transcurso de la historia terrestre, a un desarrollo con oscilaciones en parte extremas. En ese proceso, y en interacción con la biosfera, se ha formado el actual clima mundial.

El clima es el modo concreto de existencia de la atmósfera en unidad con las propiedades de la superficie terrestre en una determinada región o zona. Se desarrolla durante un período prolongado en interacción dialéctica con la temperatura, presión atmosférica, humedad atmosférica y los sistemas de circulación del aire y del agua que resultan de estas.

En muchos casos, los investigadores del clima no consideran en sus análisis sobre la formación y el cambio del clima la interacción omnímoda con la biosfera.

Las propiedades de la superficie de una región tienen, sin embargo, mucha influencia en el clima. Superficies diferentes reaccionan de manera diferente a la radiación solar. Mientras que, por ejemplo, el hielo polar refleja la radiación solar al universo de manera relativamente intensa, las superficies de agua absorben la mayor parte del calor. El efecto de la radiación solar sobre un área terrestre también depende de las propiedades del suelo y del ángulo de incidencia de la luz solar. En las llanuras con vegetación uno se encuentra con un clima diferente que en los desiertos, en las montañas es otra que en los océanos.

No existe un clima mundial homogéneo, sino solo zonas climáticas regionalmente diferenciadas, que se influyen recíprocamente, se pueden convertir una en otra, y que crean un tiempo atmosférico típico para la respectiva región climática, el cual cambia continuamente.

Gases de efecto invernadero – su efecto y su rol decisivo en los cambios climáticos

La temperatura media en la superficie terrestre se ha estabilizado en alrededor de los 15 grados Celsius.

La atmósfera de la Tierra puede absorber una parte de la radiación térmica y reducir la irradiación al universo. Esta regulación natural de la temperatura de la atmósfera terrestre es denominada efecto invernadero. Sin ese efecto, la temperatura media en la superficie terrestre sería alrededor de 18 grados Celsius bajo cero. La Tierra sería un planeta de hielo, sin posibilidad alguna de vida superior.

El vapor de agua tiene efectos diferentes en la atmósfera, según el grado de saturación: por una parte, como gas invernadero aumenta el calentamiento terrestre, de otra, lo amortigua a través de la formación de nubes. Reacciona rápidamente a cambios de temperatura y no es un factor de efecto invernadero que desestabilice persistentemente. No obstante, en el transcurso del calentamiento climático evapora más agua, y el aumento de vapor de agua intensifica a su vez el efecto invernadero.

Además del vapor de agua, una cantidad mínima de gases traza es responsable del efecto invernadero natural. La composición cuantitativa de los gases de efecto invernadero es decisiva para el proceso de regulación natural del clima. A través del continuo devenir y perecer de la materia animada, de su transformación en materia inanimada y al revés, ingresa permanentemente dióxido de carbono y metano en la atmósfera. Con la fotosíntesis, se vuelve a extraer el CO2 de la atmósfera y desintegrado mediante la transformación en oxígeno e hidratos de carbono. En el transcurso de la evolución de la biosfera, el contenido de CO2 fue reducido de 1.500 ppm21 hace 50 millones de años, a menos de 300 ppm, mediante la formación de carbón, petróleo y gas natural, así como de rocas sedimentarias.

Además de las emisiones de CO2, otros gases de efecto invernadero antropogénicos (causados por el ser humano) intensifican el efecto invernadero. Entre ellos figuran el metano y el gas de la risa, también los fluorocarbonos (FC) que son empleados como sustitutos de los CFC. Comparado con el CO2 los FC tienen por molécula un efecto invernadero de 1.000 hasta 12.000 veces más alto, el gas de la risa cerca de 300 veces y el metano 21 veces más alto. Relativamente nuevos son compuestos de azufre y flúor así como de carbono y flúor con un efecto invernadero extremo, entre 9.000 y 24.000 veces más grande que el del dióxido de carbono.

Un equipo de investigadores de la Universidad de Toronto/ Canadá descubrió un gas de efecto invernadero hasta entonces desconocido denominado perfluorotributilamina (PFTBA). Es empleado desde mediados del siglo XX en la construcción de aparatos electrónicos y contribuye “más fuertemente al almacenamiento de calor que todas las sustancias químicas hasta hoy encontradas.” (Página web de la revista especializada Geophysical Research Letters).

Para el efecto invernadero tiene un papel importante el tiempo de vida de los gases de efecto invernadero: mientras que el metano es descompuesto en CO2 mediante procesos fotoquímicos y por ello solo “vive” y obra durante 9 hasta 15 años, el gas de la risa tiene un tiempo de vida de aproximadamente 120 años y algunos gases de efecto invernadero como el tetrafluorometano (CF4) incluso perduran durante 50.000 años.

La extracción natural de CO2 de la atmósfera se realiza a través de la fotosíntesis y procesos geológicos (formación de caliza de esqueletos animales). Estos dos procesos duran mucho tiempo; los procesos geológicos miles de años. Por lo tanto, debe mantenerse al mínimo las emisiones de gases de efecto invernadero, especialmente de aquellos de larga duración.

Aumento peligroso de gases de efecto invernadero

Las emisiones de gases de efecto invernadero pueden desestabilizar considerablemente el clima mundial. Es particularmente problemático cuando las concentraciones aumentan a tal velocidad que surgen desequilibrios extremos y aparecen rápidos cambios en el clima mundial.

Tal aumento rápido se puede constatar actualmente con el dióxido de carbono en la troposfera.

En 1957 el investigador del clima estadounidense, Charles D. Keeling, instaló en Hawái la primera estación de medición continua de dióxido de carbono, la cual desde entonces ha indicado un aumento continuo del CO2. Con la “curva Keeling” se constató por primera vez la relación entre el aumento del contenido de CO2 en la atmósfera y el aumento de la temperatura media de la Tierra. Desde comienzos de la industrialización el contenido de CO2 aumentó de aproximadamente 280 ppm a actualmente más de 400 ppm; en paralelo, la temperatura media de la Tierra aumentó en 0,9 grados Celsius. Este es un desarrollo a saltos comparado con cambios climáticos naturales.

El CO2 en la troposfera aumenta cada año en más de dos ppm. El resultante acelerado calentamiento de la Tierra pone en cuestión cada vez más la totalidad de la biosfera tradicional que ha crecido durante cientos de millones de años.

Alrededor de dos tercios de los gases de efecto invernadero, causados adicionalmente por el ser humano, se componen de dióxido de carbono.

El metano contribuye hasta ahora en un 15 hasta 20 por ciento al efecto invernadero adicional. Proviene primordialmente de la agricultura agroindustrial (producción masiva de ganado, producción y consumo de fertilizantes) así como de depósitos de basura, plantas de tratamiento de aguas residuales, minas, fugas de gas natural y crecientemente del derretimiento de los permafrost.

El gas de la risa contribuye al efecto total con aproximadamente un seis hasta ocho por ciento. La emisión del gas de la risa ha aumentado considerablemente a partir de 1980, sobre todo por causa del aumento del uso de fertilizantes a base de nitratos y la compactación de los suelos por medio de máquinas pesadas.

Los CFC y otros hidrocarburos halogenados (HCH) representan una parte relativamente pequeña de los gases invernaderos, pero tienen una vida particularmente larga y por lo tanto también un efecto más duradero que los demás gases.

A principios de los años 1970 se produjo un cambio climático alarmante, percibido públicamente por primera vez debido a la sequía extrema en el Sahel. La presión del movimiento ecologista activo a nivel internacional, movió a la ONU a realizar en 1979 la Primera Conferencia Mundial sobre el Clima en Ginebra. Una declaración allí aprobada respecto a la salvación del clima subrayó la urgencia de un giro en la política energética.

“La orientación continua de la humanidad a combustibles fósiles como fuente energética más importante probablemente llevará en las décadas y siglos venideros, junto con la continuación de la destrucción de los bosques, a un aumento masivo de la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera.” (Conferencia Mundial sobre el Clima en Ginebra de 1979, Declaración y documentos complementarios, citado en: Global Warming. Der Greenpeace-Report [El Calentamiento del planeta: Informe de Greenpeace], 1990/91, págs. 477-478 de la edición en alemán).

Pero los sectores dominantes no hicieron caso de estas advertencias. La emisión de dióxido de carbono, debido a la quema de recursos energéticos fósiles, aumentó en un 29 por ciento tan solo en la primera década de este milenio. En 2012 se liberó la cantidad récord de 35.400 millones de toneladas de dióxido de carbono.

Bancarrota de la política climática imperialista

Las Conferencias sobre el Medio Ambiente convocadas por la ONU desde 1979 deben crear la impresión de que los gobiernos se dedicarían incansablemente a la salvación del clima, desviando, al mismo tiempo, la atención sobre los monopolios como causantes principales del cambio climático global. Según un estudio del Climate Accountability Institute (EE.UU, 2013), son 90 consorcios, entre ellos 83 del sector petrolero, carbonero y de gas, los responsables de casi dos tercios de las emisiones de dióxido de carbono y de metano causadas por el ser humano desde la revolución industrial hasta 2010.

La Cumbre sobre el Clima de la ONU en Kioto aprobó en 1997 medidas transnacionales completamente insuficientes. Mientras que los científicos reivindicaban reducir a cero la emisión de gases de efecto invernadero en los próximos cien años, el Protocolo de Kioto solo preveía una reducción, hasta el 2012, de un 5,2 por ciento por debajo del nivel de 1990. Este protocolo, con sus condiciones muy flojas, le permitió a la gran industria monopolista seguir aumentando sus peligrosas emisiones de gases de efecto invernadero.

Como método principal, el Protocolo de Kioto estableció la regulación “económica de mercado” a través del comercio con derechos a emitir CO2. El secretariado del clima de la ONU distribuyó a nivel internacional certificados que “daban el derecho” a emitir 10 mil millones de toneladas de CO2. Los monopolios internacionales aprovecharon el comercio de certificados con aire sucio para un negocio multimillonario. Los países que, en comparación con el objetivo previsto del 5,2 por ciento emiten demasiados gases de efecto invernadero, deben comprar bonos. Quien emite menos, tiene el permiso de vender derechos de contaminación y obtener ganancias por ello.

En la UE se obligó al comercio de emisiones a cinco industrias que emiten la mitad de los gases de efecto invernadero: química, acero, vidrio, papel y cemento. El ramo que emite la mayor cantidad de CO2, el transporte, fue excluido por la Comisión del Clima de la UE.

Los consorcios se beneficiaron del comercio de emisiones en varios aspectos:

●Ya de antemano los consorcios en la UE recibieron de regalo derechos de contaminación por un valor de 200.000 millones de euros – subvenciones para promover su competitividad. Con eso debían invertir en tecnologías que emiten menos CO2 y así ahorrar un ocho por ciento de gases de efecto invernadero.

●La industria papelera de la UE redujo su emisión de CO2 en diez años, aumentando la eficiencia energética y cerrando fábricas, y pudo vender sus certificados con ganancia. Pero luego, los mismos consorcios construyeron nuevas fábricas en Asia – mucho más baratas, más grandes y con estándares medioambientales muy bajos. Así pudieron emitir sin trabas una cantidad varias veces superior de gases perjudiciales para el clima, por cuya reducción habían cobrado antes en Europa.

●Bajo el pretexto de transferir sostenibilidad y tecnologías limpias a países en desarrollo, la ONU desarrolló un programa especial: MDL (Mecanismo de Desarrollo Limpio). Estos son proyectos de exportación de capitales que son agradecidos con certificados: el 78 por ciento de todos los proyectos se realizan en los países BRICS22, el 54 por ciento solo en China. Descaradamente fueron registrados como proyectos MDL centrales térmicas de carbón en India y China, pues supuestamente emitirían menos CO2 que las centrales más viejas.

●El capital financiero internacional ha convertido al comercio de emisiones en objeto de especulación. Se ha desarrollado una nueva rama: empresas consultoras, evaluadores y, de momento, más de 10.000 comerciantes tan solo en la plataforma de negociación ICE Futures Europe.

●Con el descenso de la producción industrial durante la crisis económica y financiera mundial a partir de 2008, también disminuyeron en corto plazo las emisiones. Como consecuencia, la cotización bursátil de los “derechos de contaminación” cayó en Europa del máximo histórico de más de 17 euros al nivel más bajo hasta hoy: ¡el derecho de contaminar el aire con una tonelada de dióxido de carbono costaba tan solo 2,75 euros!

El plan de reducir los gases de efecto invernadero mediante el comercio con “derechos de contaminación” ha fracasado completamente. En el 2013 las emisiones de CO2 estaban de hecho un 61 por ciento por encima del nivel de 1990. Con lo cual también la filosofía burguesa de la compatibilidad entre ecología y economía capitalista ha sufrido una dura derrota.

En mayo de 2013 la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de EE.UU. comunicó el valor alarmante de 400 ppm de CO2 en la atmósfera. Según el climatólogo estadounidense Michael Mann, tal contenido de CO2 hubo por última vez hace más de 10 millones de años. En aquel entonces aún no vivían seres humanos, el nivel del mar estaba unas docenas de metros por encima del actual y vastos territorios de la actual tierra firme estaban inundados.

A pesar de ello, la Cumbre sobre el Clima de la ONU, en 2013 en Varsovia, terminó sin algún resultado concreto, bagatelizó la crisis del clima llamándola “cambio climático”, y solamente discutió “estrategias de adaptación”. Con lo cual, el fracaso del ecologismo imperialista se volvió obvio para cualquiera.

Gestión de crisis del ecologismo imperialista

Para evitar que se agoten las viejas fuentes de ganancia provenientes de la quema de recursos energéticos fósiles y también abrir nuevas, se está construyendo –con la “geoingeniería”– un sector totalmente nuevo.

Entre las formas más importantes de la “geoingeniería” figuran hoy en día la Eliminación de Dióxido de Carbono (CDR – Carbon Dioxide Removal) y el Manejo de la Radiación Solar (SRM – Solar Radiation Management). Una de las formas más conocidas del CDR es la descabellada Captura y Almacenamiento de Carbono (CCS – Carbon Capture and Storage), una técnica para separar el CO2 en las centrales térmicas de carbón y almacenarlo en el subsuelo.

La resistencia activa de los defensores del medio ambiente contribuyó a que los proyectos de CCS en varios Länder de Alemania tuvieran que ser detenidos.

Al SRM pertenecen planes como la inserción de aerosoles en la estratosfera para aumentar la reflexión de la luz solar. También respecto a estas técnicas los científicos ya han pronosticado nuevos peligros. Del Instituto Max Planck de Meteorología, en Hamburgo, viene el pronóstico crítico de que a consecuencia de la “geoingeniería” global, el clima en Europa y Norteamérica se volvería un 15 por ciento más seco que antes del comienzo de los cambios climáticos causados por el ser humano. En la Amazonía incluso llovería un 20 por ciento menos.

La “geoingeniería” es una variante típica de la gestión de crisis del ecologismo imperialista: para contener la crisis, por lo menos aparentemente, se crean nuevos focos de crisis. Pero, el verdadero problema no se resuelve.

La importancia estratégica es aclarada por la Comisión de Planificación de las Fuerzas Armadas de Alemania (Bundeswehr):

“La geoingeniería podría convertirse en el pilar fundamental primario de la política climática internacional”. Según ello, “en el futuro no se puede excluir una posible intervención de las fuerzas armadas en un conflicto como consecuencia del empleo de la geoingeniería.” (Comisión de Planificación del Bundeswehr, Streitkräfte, Fähigkeiten und Technologien im 21. Jahrhundert [Fuerzas armadas, capacidades y tecnologías en el siglo XXI] – Future Topic – Geoengineering, págs. 4-5; el resaltado es del autor).

En qué breve tiempo es posible el cambio hacia las energías renovables lo viene a demostrar el rápido desarrollo de las turbinas eólicas, colectores solares, plantas fotovoltaicas y plantas de biogás. De 2010 a 2012, la cuota de estas fuentes energéticas alternativas en el consumo de electricidad en Alemania subió del 17 al 23 por ciento y hasta mediados de 2014 al 28,5 por ciento. Esto castiga todas aquellas mentiras que evocaron una escasez energética estructural como consecuencia del uso limitado de la energía nuclear y la combustión fósil.

Como resultado de la crisis económica y financiera mundial entre el 2010 y 2013 se exportó menos electricidad a los países vecinos de la RFA, pero se alimentó las redes con más energía solar y eólica, cayendo el precio al por mayor de 60 a 37 euros por un megavatio/hora. En la bolsa de electricidad los costes de adquisición cayeron temporalmente incluso por debajo de los costes de producción.

Entonces intervinieron los monopolios energéticos, pues temían un perjuicio duradero para sus abundantes fuentes de ganancia. Tan solo por la reducción del precio al productor de electricidad el monopolio energético RWE perdió, según informaciones propias, alrededor de 4.600 millones de euros en volumen de ventas. El gobierno federal alemán reaccionó con una “marcha atrás” (rollback) de su denominado cambio energético y aprobó una nueva ley energética23 con vigencia a partir del 1 de enero de 2012. Supuestamente quería proteger a los ciudadanos de precios por electricidad demasiado altos, de lo que sería responsable el cambio hacia las energías renovables. En los hechos, se recortó masivamente la promoción de la energía solar y se promovió la construcción y extensión de grandes líneas eléctricas, con una longitud de 3.000 kilómetros a través de toda Alemania, en interés de los monopolios energéticos y a costa de los consumidores. El gobierno, además, elevó el precio de la electricidad para las amplias masas mediante un tributo especial, el cual ya representaba a comienzos del 2013 cerca del 20 por ciento del precio por electricidad. Por el contrario, la gran industria fue suministrada con electricidad subvencionada, especialmente barata.

Los pagados “escépticos del clima”

El capital financiero internacional organiza desde aproximadamente 20 años un movimiento reaccionario de los “escépticos del clima”. Estos propagan la tesis seudocientífica de que la emisión de dióxido de carbono causada por el ser humano no tiene ninguna importancia esencial para el clima.

Los monopolios energéticos que dominan el mercado mundial, como ExxonMobil, Shell y Texaco, financiaron con alrededor de 420 millones de dólares estadounidenses una campaña de mentiras organizada a nivel internacional entre 1997 y el 2004. Tan solo los consorcios petroleros estadounidenses, y el entonces gobierno de George W. Bush, fundaron de la nada más de tres docenas de organizaciones. En libros y audiencias, en documentales y debates televisivos, así como en contraconferencias sobre el clima creadas por ellos mismos, montaron una campaña en contra de las advertencias del movimiento ecologista.

Puesto que los “escépticos del clima” no pueden restar importancia a los hechos aplastantes, ni a las pruebas de la catástrofe climática que se avecina, pasan a difundir incertidumbre y a difamar. En un informe de estrategia, la campaña lanzada por George W. Bush en 2002 fue fundamentada de la manera siguiente:

“Ahora, todo dependería de «atacar de frente» a los científicos, para sembrar entre los electores dudas de su credibilidad. En realidad el debate estaría casi terminado – «contra nosotros» … Pero todavía habría tiempo de encontrar expertos que simpaticen con nuestra actitud.” (Die Klimakrieger [Los guerreros del clima], revista Öko-Test, No 6 de 2013, pág. 19).

Los monopolios energéticos hallaron a estos “expertos” dudosos en los EE.UU., entre otros, a los físicos ya ancianos Fred Singer y Frederick Seitz. La revista Spiegel escribe sobre la motivación abiertamente anticomunista de Fred Singer:

“Singer es uno de los negadores del clima más influyentes a nivel mundial. Vive en un mundo, en el cual los climatólogos prestigiosos son considerados mentirosos; serían verdes por fuera y rojos por dentro y en realidad solo tendrían un objetivo: implantar el socialismo. Singer quiere salvar el mundo de este horror.” (Der Spiegel, No 40 de 2010, pág. 144; el resaltado es del autor).

El Instituto Europeo para Clima y Energía (EIKE) organiza a los escépticos en Alemania. Desde 2012 también Fritz Vahrenholt se juntó a este círculo distinguido de supuestos “expertos del clima”. Vahrenholt se había ganado un nombre originalmente en el movimiento ecologista con libros críticos como Seveso ist überall (“Seveso está en todas partes”, 1978). Él es miembro del SPD, fue senador dedicado al medio ambiente en Hamburgo, gerente en la Shell y hoy ejerce como presidente del consejo de vigilancia de RWE Innogy.

En 2012 publicó el libro Die kalte Sonne. Warum die Klimakatastrophe nicht stattfindet (“El sol frío. Por qué no sucede una crisis del clima”). El ingeniero Peter Vescovi investigó sobre el transcurso de la campaña del diario Bild, iniciada inmediatamente después de su publicación:

“Ya el 6 de febrero de 2012 el diario «Bild» inició una serie respecto al libro … «La mentira sobre el CO2. La catástrofe climática es alarmismo de la política» tituló el 6 de febrero. El 7 de febrero, «Bild» afirmó que «Desde hace doce años, el calentamiento global está parado», para luego, el 8 de febrero, finalmente soltar aquello de lo que en realidad se trata: «¡Paren la locura de la energía solar y eólica!»”. (Peter Vescovi, Die Erde ist (k)eine Kaffeetasse, [La Tierra (no) es una taza de café], pág. 32).

Esto iba demasiado lejos, incluso para la Agencia Federal de Medio Ambiente. En un folleto de mayo de 2013, titulado “Y sin embargo, se calienta”, hizo añicos las mentiras de Vahrenholt y sus coautores sobre el clima.

Vahrenholt había afirmado que “el calentamiento global se ha parado hace más de diez años”. (Die kalte Sonne …, pág. 287). Mediante un truco burdo, había comparado la temperatura actual con la de 1998. Pero a causa del fenómeno El Niño24, 1998 fue el tercer año más caliente desde que comenzaron las mediciones de la temperatura en la Tierra.

Calentamiento climático – consecuencias directas y retroalimentaciones

Las consecuencias del calentamiento climático, que ya se está produciendo desde hace tiempo, afectan a la humanidad de una manera cada vez más directa.

Millones de personas luchan contra inundaciones torrenciales y fuertes lluvias, sequías, olas de calor y descensos súbitos de temperatura. La ONU informó que desde comienzos de esta década, 370.000 seres humanos han muerto a causa del cambio climático. Esto es ya cerca del 20 por ciento más que la última década.

Entretanto, se han desarrollado, como consecuencia del calentamiento climático, una serie de efectos intensificadores (retroalimentaciones) que aceleran la transición hacia la catástrofe climática global y el cambio brusco hacia una catástrofe ecológica global.

Según estimaciones prudentes el nivel del mar ascenderá uno o dos metros hasta el año 2100. Una serie de Estados insulares como las Maldivas, o grandes partes de Bangladesh, serían así devorados por el mar. Un desarrollo catastrófico de esta clase provocaría la huida de cientos de millones de seres humanos. Un ascenso mayor del nivel del mar inundaría muchas de las actuales regiones costeras, incluidas 22 de las 50 ciudades costeras más grandes del mundo –como Nueva York, Londres, Róterdam, Mumbai, Tokio, Shanghái o Hamburgo– las cuales se volverían inhabitables.

El desplazamiento de las zonas climáticas lleva al deshielo de los permafrost de vastas zonas de Siberia, Alaska, Canadá y Groenlandia. Carreteras, líneas ferroviarias, gaseoductos y oleoductos, líneas eléctricas, aeropuertos y urbanizaciones perderían la estabilidad de su subsuelo. La disminución del permafrost en los Alpes puede ocasionar masivos desprendimientos de rocas e inundaciones y regiones enteras podrían volverse inhabitables. Debido al calentamiento del agua podría deshelarse el hidrato de metano congelado en la profundidad del mar, provocando desprendimientos de rocas subterráneas, los cuales desencadenarían tsunamis devastadores.

El carbono almacenado en forma de metano y CO2 en el permafrost del hemisferio norte, y que sería liberado sucesivamente, representa alrededor de un billón de toneladas. Esto sobrepasa la cantidad total de carbono que se encuentra actualmente en la atmósfera.

También contribuye al derretimiento del hielo continental la quema del gas asociado en la extracción de petróleo en Rusia. Acerca de ello informa la película Abgefackelt – Wie Ölkonzerne unser Klima killen (Quemado – cómo los consorcios petroleros matan nuestro clima):

“Millones de toneladas de hollín son arrojadas a la atmósfera y aterrizan sobre el hielo del Ártico. La luz solar ya no es reflejada mas por el hielo, porque las partículas negras del hollín absorben el calor solar. Esto lleva al deshielo de los glaciares. Los científicos han averiguado que la «quema de gas» también contribuye así al cambio climático. La capa de hollín es res ponsable de un 50 por ciento del calentamiento de la región ártica.” (Canal de televisión NDR, primera emisión el 28 de junio de 2011 en el canal de televisión arte).

El deshielo de los glaciares ha adquirido dimensiones dramáticas. Las masas de hielo continentales, la banquisa y la nieve disminuyen. Esto encierra el riesgo de que en los próximos diez años, 50 mil millones de toneladas de metano podrían escapar del fondo marino debajo de la banquisa en derretimiento. Si se calculan las consecuencias –destrucciones a causa de inundaciones, sequías, temporales y debilitamiento de la productividad– se puede estimar un daño potencial de 60 billones de dólares estadounidenses. Esto correspondería al 85 por ciento de la producción económica global del año 2012.

Aún es tan fría la región antártica que las bajas temperaturas conservan las masas de hielo durante todo el año. En este continente, con una altitud superior, de todas maneras hace mucho más frío que en el mar ártico con su capa de hielo de solo pocos metros de espesor. Por ello, hasta la actualidad, la Antártida está cubierta por una continua caparazón de hielo que en parte tiene un espesor de casi 5 kilómetros, sin embargo también allí disminuyen dramáticamente las masas de hielo.

Como albedo25 se denomina una medida que indica el reflejo de la energía solar al universo. El albedo de las superficies terrestres asciende hasta el 90 por ciento en superficies heladas y en el agua hasta alrededor del 10 por ciento. En la región del Mar del Norte, que ya se ha calentado en tres grados, la superficie helada se redujo en el verano de 2012 al récord mínimo de 3,4 millones de kilómetros cuadrados. Cuanto más pequeña es la superficie helada, tanto menos energía solar se refleja al universo. La consecuencia: se produce un calentamiento global adicional.

El desarrollo no transcurre en línea recta. Las oscilaciones naturales del clima pueden temporalmente superponerse al proceso de calentamiento global. Sin embargo, esto no puede modificar la tendencia general del calentamiento climático acelerado que amenaza la vida. Esta se mueve hacia los “puntos de inflexión” (tipping points), en los cuales un aumento cuantitativo de determinados factores, hasta entonces paulatino, cambia hacia saltos cualitativos. Ya está en plena marcha un cambio acelerado hacia la catástrofe climática global.

A.4. Incremento notable de catástrofes ecológicas regionales

Para los años 1980 hasta el 2012 la empresa de seguros Münchener Rück AG registró 21.000 catástrofes naturales a nivel mundial. Estas causaron 2,3 millones de víctimas mortales. Los daños totales ascendieron a 3,8 billones de dólares estadounidenses.

Pero sobre todo ha aumentado claramente el número de catástrofes ecológicas regionales debidas al clima. A pesar de que ellas están regionalmente limitadas, tienen consecuencias que agravan la crisis ecológica global. Cada catástrofe ecológica regional nos recuerda de nuevo, qué urgente es la resistencia mundial activa contra la catástrofe ecológica global.

En los años 1980 hubo un promedio anual de aproximadamente 365 catástrofes regionales debidas al clima: inundaciones, tempestades, olas de calor o de frío. En los años 1990 su número aumentó a alrededor de 560, y desde el 2000 a aproximadamente 730 por año. Para el 2012 la Münchener Rück documentó incluso 905 catástrofes naturales regionales, de las cuales 840 se debían al clima. Esta tendencia ascendente es una característica esencial de que la transición hacia la catástrofe ecológica global se acelera.

Sobre todo a consecuencia del creciente cambio climático se producen con cada vez más frecuencia y fuerza inundaciones, aluviones, tempestades y deslizamientos de tierras:

●En 2008, el ciclón tropical Nargis causó en Birmania/Myanmar 156.000 muertos y 2,4 millones de personas se quedaron sin hogar. Tempestades de invierno en China dañaron 485.000 casas y destruyeron 21.000 invernaderos. El huracán Ike en los EE.UU. destruyó cientos de miles de vehículos y causó un apagón que afectó a más de dos millones de personas.

●En 2009, en la India se inundaron de agosto a octubre 3.000 pueblos, dejando sin hogar a más de medio millón de personas, 400 tanques de riego fueron destruidos y 35.000 animales de crianza murieron.

●En 2010, vastas inundaciones en Australia paralizaron la explotación de carbón a cielo abierto. Avalanchas de lodo mataron en Colombia a 200 personas; 230.000 casas fueron dañadas. De julio hasta septiembre, lluvias torrenciales afectaron en Pakistán 10.000 pueblos y a 15 millones de personas. Por inundaciones y deslizamientos de tierras, que se produjeron en China entre junio y julio, más de 800 personas perdieron sus vidas, 40.000 kilómetros cuadrados de superficie cultivada fueron destruidas y 2,7 millones de personas tuvieron que ser evacuadas. La tormenta invernal Xynthia causó en el suroeste y oeste de Europa daños que ascendieron a 6.100 millones de dólares estadounidenses.

●En 2011, tormentas invernales y nevascas paralizaron la producción en 30 plantas de producción de automóviles en los EE.UU; además, 535 personas murieron a causa de una serie de temporales y tornados. En inundaciones y deslizamientos de tierras en Tailandia 813 personas perdieron sus vidas entre agosto y noviembre. Un millón de casas y siete parques industriales fueron inundados o dañados.

●En 2012, hubo un aumento de fuertes tempestades en todos los continentes. En las Filipinas, el tifón Bopha arrastró a la muerte a 1.100 personas; otras 400.000 se quedaron sin techo. En Pakistán, 600.000 casas fueron inundadas, además se dañaron los sistemas de riego. En China, se dañaron por inundaciones 50 puentes y 750 kilómetros de carreteras y murieron 170.000 animales de crianza. Inundaciones en Nigeria forzaron la evacuación de 2,2 millones de personas.

●El año 2013, inundaciones que se produjeron en junio por causa de un monzón que desacostumbradamente vino antes de tiempo dejaron en la India a 5.500 muertos. También en Indonesia, Canadá, Australia y Europa las inundaciones causaron estragos. En los EE.UU. se produjeron temporales y tornados inusitadamente fuertes. El tifón Haiyan/Yolanda se convirtió en la señal de la transición hacia la catástrofe ecológica global. Con velocidades máximas de hasta 380 km/h azotó sobre todo las Filipinas, pero también Vietnam y China. Fue el tifón más violento, que jamás antes había tocado tierra firme desde que comenzaron los registros. Tan solo en las Filipinas dejó por lo menos 7.788 muertos y desaparecidos, cuatro millones de personas sin techo y un millón de casas destruidas.

Un nuevo fenómeno, en interacción con el cambio climático, son las olas de calor, las sequías durante meses y las olas de frío:

●En 2009, murieron en enero 152 personas en Hungría, Polonia y Rumanía debido a una ola de frío y por helarse las tuberías de agua y de gas, así como a cortes del suministro eléctrico. En el mismo mes murieron 347 personas en una ola de calor en Australia, con temperaturas de hasta 48,8 grados Celsius.

●En 2010, la sequía más grave desde hace 130 años, unida a un calor extremo de hasta 45 grados e incendios forestales, costó la vida a 56.000 personas en Rusia. En una ola de frío que se produjo en julio en Argentina, Bolivia, Paraguay y Perú murieron 175 personas. Tormentas de nieve con temperaturas de hasta 43 grados bajo cero mataron a 50 personas en China.

●En una sequía que duró de octubre de 2010 hasta septiembre de 2011 murieron más de 50.000 personas en Somalia, Yibuti, Kenia y Etiopía. En incendios forestales en Texas se quemó un área de 11.000 kilómetros cuadrados.

●En 2012, se produjeron aumentos bruscos del calor y sequías en Europa, y particularmente en los EE.UU., con daños que ascendieron a 20 mil millones de dólares estadounidenses. Grandes partes de Europa Oriental, Occidental y del Sur fueron afectadas por una ola de frío.

●En 2013, murieron 531 personas a consecuencia de una ola de calor entre abril y mayo en la India.

El aumento de las catástrofes por sequía amenaza la alimentación de la humanidad. El maíz es el alimento básico más importante para alrededor de 900 millones de personas, sobre todo en África y América Latina. Más de un tercio de la cosecha mundial de maíz es producido y exportado por los EE.UU. La sequía en el Medio Oeste de los EE.UU., en el verano de 2012, dañó alrededor de la mitad de todas las plantas de maíz. La sequía que duró un año en el Cuerno de África entre 2010/2011, donde las amplias masas ya están en la miseria, provocó una hambruna para 11,5 millones de personas.

En su informe sobre fenómenos extremos (SREX), publicado en 2012, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, IPCC, pronostica que hasta mediados del siglo XXI las sequías, que hasta ahora eran de esperar cada 20 años, aparecerán cada dos o tres años. Esto amenaza a la creciente población mundial con una crisis de alimentación global.

La trascendencia que ya hoy en día tienen las catástrofes naturales regionales en la vida humana es demostrada también por las catástrofes por inundaciones que desde el cambio de milenio se han producido en Europa.

Una causa esencial de estos fenómenos meteorológicos extremos reside en las modificaciones de los sistemas globales de circulación atmosférica. El calentamiento rápido y por encima del promedio del Ártico, en 2 grados Celsius desde 1980, empieza a desestabilizar a las corrientes en chorro (jet streams) en el hemisferio norte. Por consiguiente, cambian los recorridos de los sistemas polares de baja presión y subtropicales de alta presión. Como consecuencia, algunas regiones son encerradas en una suerte de trampa fría durante un tiempo prolongado, mientras que muy cerca de ellas masas de aire subtropicales, húmedas y calientes, pueden avanzar hacia el norte. Este fenómeno (ondas de Rossby) aparece con más frecuencia, intensidad y prolongación que antes. Las consecuencias en Europa, América del Norte y Asia son precipitaciones extremas y periodos de calor, así como también largos períodos de frío que pueden durar hasta mayo, porque las masas de aire árticas avanzan al sur.

Las crecidas de los ríos Elba, Danubio, Moldava, y de sus afluentes, en agosto de 2002, fueron calificadas en ese entonces como las más graves inundaciones que había vivido Europa desde el año 1342. Esta “inundación del siglo” afectó sobre todo a Alemania, Austria, Italia, Suiza, República Checa y Polonia. En muchos lugares colapsó el abastecimiento de agua, calefacción, electricidad y las líneas de teléfono. Miles de casas fueron inundadas y las familias tenían que mirar cómo se destruía su mobiliario. Tan solo en Alemania más de cien mil personas estuvieron aisladas del mundo exterior o tuvieron que ser evacuadas de sus barrios o pueblos. El tráfico y el transporte fueron fuertemente afectados: el agua arrastró puentes, socavó carreteras, dañó instalaciones ferroviarias – 200 estaciones tan solo en Alemania. Los daños a la economía nacional alemana ascendieron a cerca de 16.800 millones de euros. De ellos, solamente alrededor de 3.500 millones de euros fueron reembolsados a los afectados.

Solo tres años después ocurrió entre julio y agosto de 2005 otra “inundación del siglo”, en la región del Danubio y de los Alpes, sobre todo en Alemania, Austria, Suiza, Bulgaria y Rumanía.

El gobierno federal y los gobiernos de los Länder de Alemania emplearon miles de millones de euros para medidas técnicas de superación y prevención de catástrofes, por ejemplo para reforzar los diques o desplazarlos hacia atrás. Pero no se hizo frente a las causas principales, el cambio climático y el progresivo sellado de los suelos. Después de la inundación la mayoría de los planes presentados con mucha verborrea por el gobierno federal desaparecieron en los cajones de la burocracia; no se realizó la prometida renaturalización de los ríos y riberas.

Así, casi no fue de extrañar que ya en junio de 2013 otra “inundación del siglo”, la más devastadora hasta el momento, asolara Europa Central. La cantidad e intensidad de las precipitaciones excedió los hasta entonces valores récord de 2002. Solo en Alemania cayeron casi 23 billones de litros de lluvia en cuatro días. Los suelos saturados a causa del invierno muy prolongado y de la primavera lluviosa, así como los depósitos para casos de inundación, ya llenos, pudieron absorber tan solo poca agua.

Sobre todo el sellado del suelo, que sigue aumentando rápidamente por la construcción excesiva, evita permanentemente la filtración del agua pluvial en las aguas subterráneas y su almacenamiento subterráneo. Así el agua corrió, a través del alcantarillado y colectores, directamente a los arroyos y ríos. En muchos lugares los fluviómetros ascendieron con una rapidez y a niveles sin precedentes. Numerosos diques no resistieron la enorme presión del agua y las mayores velocidades de flujo y se rompieron.

También la extensión espacial de la inundación de 2013 excedió a la de 2002. Además de Alemania, Austria, República Checa y Polonia fueron afectados Suiza, Eslovaquia, Hungría, Croacia y Serbia.

Las consecuencias de esta catástrofe por inundación golpearon sobre todo a sencillos propietarios de casas, campesinos y pequeños trabajadores por cuenta propia: solamente en Alemania fueron inundadas alrededor de 350.000 hectáreas de pradera y superficie cultivada. Perdieron la mayor parte de sus cosechas entre 15.000 a 20.000 empresas campesinas. Sobre las riberas particularmente fértiles, las inundaciones arrojaron metales pesados tóxicos como arsénico, cadmio o plomo, provenientes de las aguas residuales de empresas de la industria química, así como petróleo de depósitos petroleros inundados. En estas zonas, la cosecha tenía que ser eliminada como basura especial.

Después del 2002 decenas de miles de familias perdieron sus pertenencias por segunda vez en muy breve tiempo. Pero también luego del 2002 los monopolios de las empresas de seguro se negaron a contratar seguros en estas zonas propensas a inundaciones – o habían dictado tales condiciones que solo unos pocos ricos podían permitirse un seguro. Para calmar a las masas indignadas el gobierno federal se vio obligado, con vista a la campaña electoral al parlamento federal, a prometer esta vez ocho mil millones de euros de “ayuda inmediata no burocrática”. Todavía meses después de la inundación la mayoría de los afectados no había visto aún ni un céntimo de ese dinero. Las cargas de estas catástrofes ecológicas, que ocurren con cada vez más frecuencia y con efectos cada vez más destructivos, son volcadas sobre las espaldas de los afectados, mientras que los causantes principales quedan impunes.

La inundación del 2013 dio lugar a la intervención de emergencia probablemente más grande en la historia de la República Federal de Alemania. Participaron 75.000 miembros de los equipos profesionales y voluntarios de bomberos, 19.000 soldados del Bundeswehr, y varios cientos de soldados de Francia y los Países Bajos, así como 8.000 miembros del servicio de ayuda técnica (Technisches Hilfswerk). Sin embargo, esta intervención estatal de emergencia no habría podido evitar más roturas de diques e inundaciones en grandes ciudades, con consecuencias aún más drásticas. Eso solo pudo lograrlo la fuerza e iniciativa abrumadoras y la unidad solidaria de cientos de miles de ayudantes voluntarios. Las opiniones escépticas, “el ser humano es egoísta por naturaleza” o “en las catástrofes estalla el caos”, fueron desmentidas rotundamente. Decenas de miles se volvieron activos en la ayuda contra la inundación, llenando millones de sacos de arena, trabajando de manera abnegada y no remunerada durante varios días, muchas veces diez hasta doce horas seguidas, mayormente antes o después del trabajo remunerado. Desde toda Alemania llegaron grupos de jóvenes y clubes de deporte, pero también mucha gente dispuesta a ayudar que vino individualmente, por iniciativa propia y asumiendo ellos mismos los costos. El MLPD y la organización juvenil REBELL participaron activamente en las acciones de ayuda bajo la consigna de “Servir al pueblo”. En un informe respecto a las experiencias en la ayuda contra las inundaciones en Sajonia-Anhalt se mencionó acertadamente:

“Para muchísima gente ahora está claro que después de la inundación es antes de la inundación. No podemos conformarnos con tener cada par de años un estado de excepción. ¿Y debemos construirlo todo de nuevo para que en un par de años volvamos a hundirnos otra vez? Se trata de la existencia económica, la conservación de casas por las cuales se ha trabajado durante décadas, de pequeñas empresas, de la supervivencia de clubes de deporte.” (Informe del MLPD, distrito Magdeburgo/ Schönebeck, del 16 de junio de 2013).

El listado de las catástrofes ecológicas regionales no está de ninguna manera completo. Ante todo ni siquiera se han considerado las inmensas destrucciones causadas por guerras, catástrofes nucleares como Fukushima o catástrofes de petróleo como aquella del Golfo de México. En la suma resulta una nueva calidad de la destrucción del medio ambiente natural. Las catástrofes ecológicas regionales van marcando el paso en el camino hacia una catástrofe ecológica global.

B. Nueva fase en el cambio brusco
de la crisis ecológica hacia
la catástrofe ecológica global

Cuando a principios de los años 1990 el MLPD constató el incipiente cambio brusco de la crisis ecológica hacia una catástrofe ecológica global, distinguió cuatro características principales26 de este proceso; 20 años más tarde, no solo cada uno de estos factores se ha desarrollado cuantitativamente, sino también se han formado más factores principales de un desarrollo acelerado hacia una catástrofe ecológica global. Por consiguiente, es objetivo constatar una nueva cualidad en la transición hacia la catástrofe ecológica global. Los procesos destructivos afectan cada vez más la biosfera entera.

B.5. El peligro inminente de un colapso de los océanos

Los océanos y sus regiones costeras tienen una importancia central para el sistema biosférico de la Tierra, ellos son un fundamento indispensable para la vida humana.

Los océanos cubren el 71 por ciento de la superficie terrestre y contienen el 90 por ciento de la biomasa de la Tierra. Los sistemas ecológicos cercanos a las costas, como los arrecifes de coral o los manglares, forman una protección natural de la costa. Constituyen hábitats altamente especializados, con una gran diversidad en especies vegetales y animales.

Además, los océanos son un propulsor importante y compensativo amortiguador del clima mundial. Sus aguas se evaporan continuamente y procuran de este modo la nueva formación de agua dulce. Los océanos almacenan enormes cantidades de calor y sustancias nutritivas y los transportan con sus corrientes a través de todo el globo.

A lo largo de las costas vive aproximadamente la mitad de la humanidad. Para 3.500 millones de personas los recursos de los océanos constituyen el fundamento de su nutrición. También como materia prima y fuente energética, como vía de transporte o lugar de esparcimiento y descanso, los océanos tienen una gran importancia.

La acidificación de los océanos

El creciente calentamiento climático amenaza los océanos y sus litorales de una manera alarmante. Así, la creciente acumulación desenfrenada de dióxido de carbono en la atmósfera lleva a la disminución del valor pH de los océanos, es decir a su tendencial acidificación. En el balance global del carbono, los océanos desempeñan un papel importante como sumideros de CO2. Según los datos de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), ellos absorben actualmente el 25 por ciento del dióxido de carbono producido por los hombres. Pero, cuanto más CO2 atmosférico se disuelve en el agua de mar y se convierte en ácido carbónico, tanto más aumenta el grado de acidez. Este ha aumentado desde el comienzo de la industrialización, hace 250 años, en un 30 por ciento. Desde el año 1750 el valor pH en las aguas superficiales se ha reducido en 0,11 unidades por término medio, a 8,05. Según un análisis de la British Royal Society (Sociedad Real Británica), sobre la acidificación de los océanos, es de esperarse que hasta el año 2100 el valor pH se reduzca en 0,54 unidades más. Desde hace por lo menos 650.000 años no ha habido un valor tan bajo. El valor del pH es condición fundamental para el conjunto de los procesos químicos (quimismo) del agua marina e influye en el metabolismo de todos los seres vivos del mar. Hoy resulta difícil calcular las consecuencias que este desarrollo tendrá a largo plazo para el complejo sistema ecológico de los océanos.

Tendencialmente deberían disminuir especialmente los procesos de calcificación de los organismos marinos y en cambio aumentar los procesos erosivos. Una concentración atmosférica de CO2 de casi 520 ppm tendría como consecuencia una acidificación del agua de los océanos en alrededor de 0,2 unidades pH. Esto pondría en peligro la formación de arrecifes de coral, sobre todo en las zonas tropicales y subtropicales. También serían afectados los mejillones, caracoles, erizos y estrellas de mar, además de las algas rojas que contribuyen a formar arrecifes y microorganismos calcáreos del plancton marino. Ya hoy se observan en ellos defectos en su formación esquelética. También en los peces se han comprobado trastornos, en el desarrollo de sus desoves y larvas. Eso podría tener amplias repercusiones en la protección natural de las costas y el conjunto de la cadena alimenticia oceánica, pudiendo llevar a la inestabilidad y muerte de los arrecifes.

En el largo período de tiempo de la evolución nunca antes los organismos marinos han estado frente a un desafío comparable. Un ascenso lento de CO2 a través de milenios ya se ha producido muchas veces en la historia de la Tierra, y el mundo viviente de los océanos pudo adaptarse a él. En esos períodos también la disolución de sedimentos calcáreos mitigó o evitó una acidificación brusca del agua marina.

Para la acidificación actual ya no hay ningún proceso natural que la contrarreste de manera suficiente. Además, ella se intensifica a una velocidad que deja poco espacio para adaptaciones evolutivas.

El calentamiento acelerado de los océanos

Un esencial impacto adicional del cambio climático es el calentamiento de los océanos. Como media global, la temperatura de las aguas superficiales ha aumentado en 0,6 grados Celsius desde 1955. La expansión térmica del agua, al igual que el más fuerte derretimiento de las masas de hielo polar, tiene como consecuencia una elevación del nivel del mar.

Además de ello, el calentamiento también tiene efectos en las corrientes y estratificaciones de los océanos, así como en el mundo viviente oceánico, conduciendo en parte a extensas migraciones de las especies. Poblaciones poco tolerantes al cambio de las temperaturas pueden extinguirse. En el especialmente fuerte fenómeno de El Niño de 1997/98 murieron el 16 por ciento de los corales a nivel mundial.

Particularmente alarmantes son los impactos del calentamiento de los océanos en el fitoplancton, compuesto por algas microscópicas que flotan en el agua. Constituyen la base del conjunto de la pirámide trófica marina: son devoradas por el zooplancton, del cual se alimentan posteriormente los habitantes marinos más grandes.

A causa de su enorme biomasa y su gran rendimiento en la fotosíntesis el fitoplancton es uno de los productores de oxígeno más importantes en la biosfera. Según estimaciones, su parte en la producción global de oxígeno radica entre el 70 y 80 por ciento. Al mismo tiempo absorbe enormes cantidades de dióxido de carbono.

Los análisis de un equipo de investigación internacional en torno al biólogo Boris Worm de la Universidad canadiense de Dalhousie han mostrado que la masa del fitoplancton ha disminuido dramáticamente desde 1950: en un 40 por ciento. Eso significa no solamente una amenaza existencial para el ecosistema de los océanos, sino que también tiene un considerable impacto negativo sobre importantes condiciones para la vida como la atmósfera y el clima.

El calentamiento de las aguas superficiales dificulta su mezcla regular con las capas de aguas frías provenientes de la profundidad de los océanos ricas en sustancias nutritivas. Pero el fitoplancton necesita estas sustancias nutritivas para crecer y, cuando faltan, se enrarece más y más.

Una causa adicional para la disminución del fitoplancton, además de la creciente acidificación y contaminación de los océanos, podría residir en la extensión del “agujero de ozono”. La intensificada radiación solar ultravioleta inhibe el crecimiento de todos los seres vivos expuestos a ella.

En 2006 Stefan Rahmsdorf y Hans Joachim Schellnhuber, del Instituto de Potsdam para las Investigaciones de las Consecuencias del Cambio Climático (PIK), investigaron en su libro Der Klimawandel (El cambio climático) las consecuencias del calentamiento de los océanos. El calentamiento de los océanos puede llevar a trastornos trascendentales en el sistema global de las corrientes marítimas. Este “dificulta el descenso del agua en el Atlántico Norte, la así llamada formación de aguas profundas, y en el peor de los casos podría incluso paralizarla completamente.” (Pág. 68). Esto es intensificado por el creciente ingreso de agua del deshielo, que reduce el contenido de sal y con ello la densidad de agua. Las consecuencias previstas serían de gran alcance:

●“Se agotarían la Corriente del Atlántico Norte … y la mayor parte del transporte de calor atlántico, lo que significaría un relativamente rápido enfriamiento en la región del Atlántico Norte en varios grados. … En cambio, se calentaría tanto más fuerte el hemisferio sur.”

●“El nivel del mar se elevaría prácticamente sin demora hasta un metro en el Atlántico Norte, mientras que bajaría un poco en el hemisferio sur.”

●Además, “si la distribución del calor entre el hemisferio sur y norte se deteriorara de tal manera, se desplazarían los cinturones de lluvias tropicales”. (Ibíd., pág. 69; el resaltado es del autor).

●El agotamiento de la formación de aguas profundas limitaría de manera sensible el suministro de nutrientes del fitoplancton en el Atlántico Norte. Si cada vez menos sustancias nutritivas suben de la profundidad a las aguas superficiales, podría producirse, en el peor de los casos, el colapso de muchas cadenas alimenticias en el Atlántico Norte. Entonces se perderían algunos de los caladeros con el rendimiento, hasta ahora, más alto de la Tierra.

●El Atlántico Norte también sería limitado en su función como importante sumidero de CO2, pues el agua fría puede absorber más CO2 que el agua caliente. La formación reducida de aguas profundas llevaría, por consiguiente, a una reducida absorción de CO2.

●Una mezcla ralentizada de las capas de agua también lleva a una reducción del contenido de oxígeno del mar. Varios estudios ya señalaron que los valores de oxígeno están disminuyendo en casi todos los océanos.

El agotamiento de las corrientes de mar destruiría la biomasa en el mar y terminaría con los océanos como fundamento nutritivo. La biomasa no simplemente “moriría”, sino que se descompondría en compuestos de azufre altamente tóxicos y en otros compuestos orgánicos e inorgánicos. Si estos llegaran a la atmósfera, también se destruirían las bases de la vida en la Tierra.

Según los conocimientos actuales, la ralentización de las corrientes marinas, hasta llegar a su agotamiento, constituye un factor importante del desarrollo acelerado hacia una catástrofe ecológica global.

Un nuevo nivel de contaminación y envenenamiento de los océanos

La acumulación y propagación de residuos plásticos que no se descomponen se convierte en un problema que puede ser letal para los ecosistemas marinos. Entre 1950 y 2008 hubo un aumento astronómico de la producción de materiales plásticos, de 1,5 millones a más de 250 millones de toneladas por año. El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) calculó ya en 1997 que cada año 6,4 millones de toneladas de ellos llegan como basura al mar. Según un estudio de PNUMA, que fue publicado en 2006, se encuentran por término medio 18.000 pedazos de plástico en cada kilómetro cuadrado de los océanos.

Los investigadores Gubler y Orbach de la Nicholas School of the Environment (Escuela del Medio Ambiente), Duke University, Carolina del Norte/EE.UU., publicaron en 2011 un estudio sobre la extensión y las consecuencias de la basura plástica en el mar. Estiman que más del 70 por ciento de ella puede hundirse y luego depositarse en el fondo marino.

Según los datos de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) de EE.UU., cada año mueren por la basura plástica cientos de miles de tortugas de mar, más de un millón de aves marinas, más de cien mil mamíferos marinos como focas y ballenas, así como incontables peces. Los componentes plásticos estriñen los estómagos de los animales, impiden ingerir suficientes alimentos y hacen morir a los animales una muerte dolorosa.

Tal vez aún más grave es el problema de las nanopartículas, provenientes de la desintegración de los plásticos, de tamaño microscópico. Investigadores de la Universidad de Lund, en Suecia, han comprobado que las nanopartículas influyen en el metabolismo lipídico y en las reservas energéticas de los animales. En su superficie pueden ligar sustancias nocivas insolubles en agua, de modo tal que ingresan en la cadena alimenticia. Entonces se almacenan y acumulan en los seres humanos y animales. Hasta ahora, ¡solo se dejan vislumbrar las consecuencias catastróficas para los seres vivos!

Una causa importante de la contaminación de los océanos es la sobrefertilización crónica mediante la introducción de productos químicos. Estos provienen de abonos agrícolas, de aguas residuales no depuradas de la industria y los hogares, así como de emisiones industriales y gases de escape de los automóviles que se han esparcido en la atmósfera. También los naturales remolinos de polvo desde los desiertos intensifican la contaminación de los océanos.

Accidentes con buques petroleros y plataformas petroleras pueden tener efectos dramáticos para el medio ambiente. Eso lo demostró la catástrofe ecológica que provocó la plataforma petrolera de BP siniestrada en el Golfo de México en 2010. La Liga para la Protección del Medio Ambiente y de la Naturaleza, Alemania (BUND – Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland) calcula que la contaminación de los océanos por petróleo aumenta anualmente en tres millones de toneladas a nivel mundial. La contaminación de los mares es un proceso crónico que afecta todo el ecosistema de los océanos. La asociación monopolista australiana de los productores de petróleo (APPEA) dio a conocer lo que considera como fuentes principales de la contaminación de los océanos: la descarga de aceite en las ciudades y plantas industriales (37 por ciento) y vertidos ilegales de aceite, mayormente en alta mar (33 por ciento). En este balance literalmente grasoso, los accidentes de buques petroleros y la explotación petrolera en el mar tienen una parte del 14 por ciento, los compuestos químicos de carbono e hidrógeno desde la atmósfera el 9 por ciento, y las filtraciones de los campos petroleros marinos el 7 por ciento.

Ahora como antes sigue aumentando la extracción de petróleo y gas natural del fondo marino, y la flota petrolera crece. Tan solo desde las plataformas petroleras del Mar del Norte entran cada año 250.000 toneladas de muy diversos productos químicos al mar. A esto se sumaron el 2007 casi 400.000 millones de litros de agua de producción mezclada con petróleo27. Al respecto el investigador del mar Christian Bussau, de la organización ecologista Greenpeace, explicó:

“Cuando hoy una ballena muerta es traída por la corriente a la costa alemana, contiene tantas sustancias nocivas que usted tiene que eliminarla como basura tóxica. Buena parte de las sustancias nocivas proviene de la industria petrolera.” (Periódico Hamburger Abendblatt del 20 de julio de 2010).

En numerosos organismos marinos que absorben petróleo se observan trastornos del desarrollo, del metabolismo y de la fertilidad. Muchos de los cerca de 10.000 componentes del petróleo se acumulan en los seres vivos del mar y alcanzan también los seres humanos a través de la cadena alimenticia.

Este proceso de acumulación se produce también con sustancias radioactivas. Después de la catástrofe nuclear de Fukushima, en el 2011, grandes partes del Pacífico frente a la costa de Japón fueron contaminadas con radioactividad.

La acumulación de sustancias nocivas en las cadenas alimenticias forma parte de los problemas de contaminación oceánica más graves a largo plazo. A los metales pesados nocivos como plomo y mercurio se suman más recientemente sobre todo contaminantes orgánicos de larga vida. Ellos son almacenados en el tejido adiposo y en los órganos de los seres vivos y despliegan ahí inevitablemente sus efectos tóxicos en una u otra forma.

Particularmente preocupante es el creciente número de áreas marítimas cercanas a las costas que incluyen las llamadas “zonas muertas”. Estas son áreas en las cuales prácticamente todos los seres vivos han muerto por causa de la falta de oxígeno. Los abonos acarreados o las aguas residuales han conducido a una proliferación de algas con el subsiguiente agotamiento agudo del oxígeno. Las bacterias saprofitas necesitan el oxígeno para descomponer las algas muertas, produciendo además de eso sulfuro de hidrógeno que causa daños adicionales.

Según los cálculos del biólogo marino estadounidense Robert Diaz, en 1960 había poco menos de 50 de estas “zonas muertas”. Hasta hoy, su número se ha decuplicado a 500, encontrándose sobre todo delante de las costas de EE.UU. y Europa, recientemente también en América del Sur y África. La “zona muerta” más conocida se encuentra en la zona de la desembocadura del Misisipi, en el Golfo de México. La “zona muerta” más grande, con una superficie de 70.000 kilómetros cuadrados, se extiende en el mar Báltico, considerado el mar más sucio del mundo.

El estado de polución, envenenamiento, calentamiento y acidificación de los océanos, según los conocimientos humanos actuales, ya es irreversible en una parte considerable. Duraría por lo menos algunas decenas de miles de años, hasta que otra vez se pudiera alcanzar por vía natural el estado de antes de la industrialización.

Un continuo desenfrenado colapso de los océanos, con sus consecuencias negativas para la unidad entre el ser humano y la naturaleza, sería por lo menos equiparable a los efectos de la catástrofe climática global. Mientras que por lo menos estos están en el centro de los debates públicos, la destrucción de los ecosistemas en los océanos es gravemente subestimada y ampliamente ocultada.

B.6. La destrucción de los ecosistemas regionales y la extinción de especies

El desarrollo de la crisis ecológica hacia la catástrofe ecológica global tiene su expresión más visible en el acelerado peligro y también destrucción de los hábitats naturales y sus formas de vida. Este desarrollo, según su esencia, puede caracterizarse como pérdida dramática de diversidad biológica (biodiversidad); tiene consecuencias de gran alcance respecto a las condiciones de vida humana.

La importancia de la biodiversidad

La biodiversidad incluye la suma de las diferentes especies de animales y plantas en la Tierra y, además, la diversidad de los ecosistemas y de las variedades (de cultivo, razas geográficas) de todas las distintas especies. En su conjunto constituyen la base biológica de la vida de la humanidad. Esto se debe sobre todo a dos razones:

1. La utilización de animales y plantas, y el aprovechamiento de sus rendimientos, es una condición fundamental de la producción y reproducción de la vida humana.

2. La relativa estabilidad y plasticidad de los ecosistemas, de cuya capacidad funcional a fin de cuentas también dependen las condiciones de vida de la humanidad, se debe muchas veces a la gran diversidad del mundo vegetal y animal.

Ecosistemas especializados en condiciones medioambientales extremas reaccionan con especial sensibilidad a factores de estrés externos. Se han adaptado a condiciones particulares y muestran poca tolerancia a cambios externos. Entre estos ecosistemas figuran los océanos glaciales, hábitats de agua dulce como las desembocaduras y deltas fluviales, marismas salinas, bancos de moluscos o brezales ártico-alpinos de arbustos enanos. Los climatólogos Rahmstorf y Schellnhuber resumieron un posible escenario de riesgo:

“Se espera que un calentamiento global de solo 1 °C afecte ya los ecosistemas particularmente sensibles: arrecifes de coral, los bosques tropicales de las tierras altas en Queensland, Australia, y los paisajes áridos marcados por arbustos enanos de Sudáfrica (la región del Karoo suculento en particular). Con 1 a 2 °C es probable un daño considerable de estos ecosistemas, además de los ecosistemas árticos y alpinos. En la región mediterránea son de esperar graves incendios y plagas de insectos; en China la pérdida de bosques. Con un calentamiento global entre 2 y 3 °C la región del Karoo suculento, con sus 2.800 especies endémicas28, estaría gravemente amenazada de desaparición. También estaría en peligro la existencia de los ecosistemas de montaña de Australia. Muchas plantas en otras regiones montañosas, en Nueva Zelandia, Europa o la meseta tibetana, lucharían contra la extinción. Existiría el peligro de daños irreversibles o incluso del colapso de la selva amazónica. Un calentamiento superior a 3 °C pondría en peligro la supervivencia de los osos polares y otros animales a causa de la desaparición del hielo ártico.” (Stefan Rahmstorf/ Hans Joachim Schellnhuber, Der Klimawandel, [El cambio climático], pág. 76).

Debido a la gran complejidad de los procesos es muy difícil evaluar cuán acertados son tales pronósticos. En la mayoría de los casos estos escenarios son el resultado de cálculos por computadora, los que pueden variar mucho según la finalidad, dimensión y profundidad de los datos introducidos. A lo sumo suministran indicios sobre la sensibilidad de determinados ecosistemas a determinadas influencias medioambientales, y sobre cómo estas pueden repercutir en determinadas regiones o comunidades bióticas.

Una y otra vez surge la pregunta: ¿Es importante, a fin de cuentas, preservar cada especie? ¿Necesitamos realmente los ecosistemas de montaña de Australia? ¿No podríamos, si fuera necesario, seguir viviendo también sin osos polares?

Las distintas especies tienen funciones importantes y en parte indispensables en el cuadro de conjunto. Esto se puede observar en los ecosistemas altamente especializados de los arrecifes de coral, los manglares o el lago Baikal en Siberia, que están particularmente amenazados.

Los arrecifes de coral del Caribe, según datos de la Agencia Federal para la Conservación de la Naturaleza, ya han sido destruidos en un 80 por ciento. Esto aumenta a su vez la vulnerabilidad de las costas a las tormentas tropicales que se desarrollan con mayor frecuencia y fuerza, lo que nuevamente daña los arrecifes de coral. ¡Un círculo vicioso que se refuerza mutuamente! Los arrecifes de coral, como centros de la diversidad de especies marinas y zonas de desove y crecimiento de muchos otros animales marinos, no tienen menos importancia ecológica que cuando sirven de rompeolas para proteger las costas de las islas y de la tierra firme.

Eso es válido también para los manglares de los trópicos. Crecen en la zona pantanosa de la marea, entre el mar y la tierra firme. Albergan una flora y fauna altamente especializada, que solo se puede encontrar ahí. Los manglares se han adaptado a los grandes cambios del nivel de agua y a la salinidad del mar, por ejemplo mediante raíces fúlcreas o neumatóforos que garantizan el suministro de oxígeno a los árboles.

En las últimas décadas se ha destruido la mitad de los manglares existentes. Los factores principales fueron el desmonte de grandes superficies para obtener madera o terrenos de construcción, para su conversión en tierra cultivable (cultivo de arroz) y para establecer acuiculturas (piscifactorías y camaroniculturas).

Estos ecosistemas regionales también están expuestos a nuevos factores de estrés. Entre ellos se cuentan los huracanes extremos debidos al calentamiento del clima, que destruyen mecánicamente a los manglares, y la sedimentación del material que las afluencias de los ríos transportan cada vez más al mar debido a la creciente erosión.

El lago Baikal, en Siberia, forma parte de los hábitats únicos de agua dulce de la Tierra – y de los más amenazados. Existe desde hace aproximadamente 25 millones de años y es considerado el lago más viejo y también el más profundo de la Tierra con un promedio de 730 metros de profundidad. Con más de 23.000 kilómetros cúbicos tiene el mayor volumen de agua de todos los lagos de agua dulce.

Durante mucho tiempo el agua del lago Baikal fue considerada la más clara y limpia de la Tierra. En este lago, debido a su gran antigüedad, se ha mantenido una fauna del terciario temprano: animales extintos desde hace mucho en otros lugares. De las 1.500 especies de animales y de plantas del lago Baikal (entre ellas 52 especies de peces y las focas de agua dulce muy particulares) dos terceras partes solo existen ahí.

El complejo ecosistema del lago Baikal está en peligro inminente de colapsar. La causa principal es el ingreso de sustancias nocivas desde el aire y de las aguas residuales mayormente no tratadas, vertidas desde hace décadas por las instalaciones industriales y las ciudades cercanas a este lago. Aquí las sustancias nocivas, además de provocar efectos tóxicos inmediatos, desarrollan también un enorme efecto fertilizante, frente al cual no está preparada la comunidad biótica endémica. Puesto que, por otra parte, en el lago Baikal el agua solo se renueva cada 400 años, se están acumulando todas las sustancias nocivas y se sobrecarga cada vez más la capacidad de autodepuración del agua, proceso del cual son responsables sobre todo los cangrejos epishura autóctonos que mantuvieron limpio el lago durante milenios.

Tal uso excesivo de los ecosistemas tiene consecuencias trascendentales, sobre todo en interacción con el calentamiento progresivo del clima.

Las zonas áridas, regiones con un clima relativamente seco, constituyen actualmente alrededor de un 41 por ciento de la superficie terrestre del globo. Entre tanto, una superficie cuatro veces superior a China está afectada por la desertificación del paisaje, escasez de agua, salinización, enarenamiento y erosión de los suelos. En una reunión de la Convención de las Naciones Unidas para la Lucha contra la Desertificación, que tuvo lugar en abril de 2013, en Bonn, se informó que las zonas áridas y los desiertos se expanden en 168 países de la Tierra.

El avance acelerado de la extinción global de especies

Mientras que hace algunos años se suponía que existían en total aproximadamente un millón de especies, hasta el 2010 ya se han descrito científicamente 1,75 millones de especies. Las estimaciones científicas actuales sitúan entre 10 y 100 millones el número total de las especies de seres vivos en la Tierra. Esto pone de relieve que los conocimientos sobre la extinción de las especies son relativamente limitados y, en su mayoría, se basan en estimaciones y pronósticos sobre las especies hasta ahora conocidas.

Según el nivel de conocimiento actual los insectos constituyen el mayor grupo de seres vivos con alrededor de un millón de especies. Luego siguen las plantas con alrededor 320.000 especies. Cada año se descubren aproximadamente 12.000 especies nuevas.

La diversidad de formas de vida animal y vegetal se distribuye de manera muy diferente sobre la Tierra. Los centros de la diversidad biológica están “en América Central y la Amazonía occidental, –incluidos los valles tropicales de los Andes–, en la selva costera atlántica de Brasil, en la región del Cabo en Sudáfrica, en las montañas y llanuras (volcánicas) de África Oriental, en el conjunto de las costas e islas de la región mediterránea, en los valles montañosos en el sudoeste y sur de Asia, en el sudoeste de China y las regiones limítrofes de Birmania hasta Vietnam, en las islas del Indo-Pacífico Occidental, particularmente en Indonesia y Nueva Guinea, así como en las regiones del noroeste y oeste de Australia.” (Josef H. Reichholf, Ende der Artenvielfalt? [¿Fin de la diversidad de especies?], pág. 142).

La pérdida de especies y estructuras se está acelerando de una manera verdaderamente dramática. Según estimaciones científicas cada año desaparecen para siempre 35.000 especies. Con lo cual la velocidad de la pérdida global de especies supera en 1.000 a 10.000 veces la tasa de extinción natural, situada en cerca de 10 especies por año. Según datos de Greenpeace, hoy en día el número de especies amenazadas de extinción supera en ocho veces el número total de las especies extinguidas en los últimos 500 años.

Las “Listas Rojas” de especies extinguidas o amenazadas de extinción, elaboradas por la UICN desde 1963, solamente pueden describir aproximadamente este desarrollo. Unas 800 especies allí anotadas se han extinguido desde que comenzaron los registros. De las especies animales, 32 de ellas solo existen en zoológicos o parques de animales. Y cerca de un cuarto de todas las especies vegetales está en grave peligro de extinción.

También al interior de las distintas especies se pierde la diversidad genética. Sobre todo la disminución drástica del número de razas de animales de granja y de plantas de cultivo podría tener repercusiones inmediatas para la futura alimentación mundial. Un 90 por ciento de todos los animales de granja a nivel mundial se compone de solo 15 razas. Las variedades vegetales de alto rendimiento, aprovechadas en la producción casi al 100 por ciento, abarcan solamente una milésima parte de las en total 30.000 especies cultivables.

El riesgo de esta fijación unilateral en pocos tipos se debe sobre todo al hecho de que a menudo tienen una capacidad esencialmente menor de adaptarse a los cambios de las condiciones medioambientales, y también una menor capacidad de resistencia frente a influencias nocivas externas como sequías, granizos, súbitas lluvias torrenciales, infestación por agentes patógenos o plagas.

Al patentar determinadas formas de vida y variedades cultivadas por ellos, con el fin de obtener ganancias máximas, los monopolios internacionales en el sector agrario y químico, como Monsanto, Bayer, BASF, DuPont o Syngenta llevan este desarrollo sin el menor escrúpulo al extremo. Con métodos de venta agresivos y extorsionadores imponen que solamente se utilicen sus semillas, las que además ya no se pueden reproducir. Las especies de cereales específicas, desarrolladas a través de milenios y a menudo más valiosas, por ejemplo de África, quedan tiradas en el camino.

Al mismo tiempo los monopolios agrarios también apuestan a lo que ellos denominan “ingeniería genética verde”. Sostienen que ella sería la clave para resolver el problema de la alimentación mundial. El empleo con fines de lucro de la ingeniería genética conduce a resistencias contra los pesticidas en cada vez más plantas de cultivo, y luego al mayor empleo de tales tóxicos. Esto es en parte un objetivo deliberado. Pues las plantas manipuladas genéticamente son producidas por los mismos productores que también fabrican los medios para luchar contra las plagas.

La dimensión cuantitativa de la extinción de las especies es solo un aspecto del problema. A menudo es mucho más difícil captar la dimensión cualitativa –lo que se pierde cuando desaparecen ciertas especies–, pues algunas tienen importancia decisiva para todo un sistema complejo. Esto vale en particular para las “especies clave ecológicas”, que le dan su sello a un hábitat o una comunidad biótica.

La abeja de miel, por ejemplo, puede ser considerada una especie clave para la civilización humana. Es probablemente, tras el ganado vacuno, el segundo animal útil más importante para la humanidad. Según estimaciones de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura), 71 de las 100 plantas útiles que constituyen un 90 por ciento de la producción de alimentos a nivel mundial son polinizadas en su mayor parte por las abejas. Por eso, debe considerarse como una señal de alarma la mortandad de abejas que se observa en los últimos años a nivel mundial. Las condiciones globales de existencia de la humanidad están en peligro. Según un informe del PNUMA, del año 2011, el número de la población de abejas en Estados Unidos se redujo en un 30 por ciento, en Europa en un 10 hasta 30 por ciento y en el Oriente Próximo incluso en un 85 por ciento. Los científicos hablan ya de una “crisis de polinización” global. Con el título Bienensterben – Was wäre wenn? (Mortandad de abejas – ¿Qué sucedería si …?), Nanna Zimmermann de Greenpeace escribe sobre las consecuencias de la posible muerte de las abejas:

“Aproximadamente uno de cada tres bocados que comemos depende de la polinización por insectos. … Sin las abejas las cosechas de hasta tres cuartos de las plantas de cultivo disminuirían fuertemente … Sobre todo varias especies de frutas y verduras serían afectadas por una fuerte reducción de la cosecha, entre ellas manzanas, peras, tomates, zucchini y almendras. Solamente en Europa 4.000 tipos de verduras existen únicamente gracias a los insectos zumbantes, cuya utilidad económica a nivel global se calcula en 265.000 millones de euros.

De hecho la polinización natural es insustituible … Sin ella las plantas silvestres apenas podrían reproducirse, lo que a su vez significaría la pérdida de alimento y de hogar para diferentes animales.” (www.greenpeace.de/themen/landwirtschaft/nachrichten/artikel/bienen-was-sie-fuer-unsere-ernaehrungbedeuten, del 30 de julio de 2013).

Según la opinión de la mayoría de los científicos no puede considerarse a un solo factor como el responsable de la mortandad de abejas. Se trata más bien de los efectos complejos de diferentes factores medioambientales: parásitos alóctonos propagados a nivel global (sobre todo el ácaro varroa), pesticidas agrícolas, uso de soja transgénica con herbicidas que pueden debilitar el sistema inmunológico, la proliferación excesiva de monocultivos en la agricultura, el empobrecimiento del paisaje por pérdida de la diversidad de plantas y, no por último, el desfase de la estación del florecimiento debido al calentamiento del clima. La abeja se convierte así en un “bioindicador” que señala la amenaza a las condiciones de vida de la humanidad. La mortandad de abejas se vuelve un símbolo del avance de la crisis ecológica global hacia una catástrofe ecológica global.

También existe la opinión de que siempre ha habido destrucción y extinción en la historia de la Tierra. ¿Por qué entonces ahora debería ser diferente o particularmente grave? Así, los periodistas Dirk Maxeiner y Michael Mirsch escriben en su libro Lexikon der Öko-Irrtümer (Diccionario de las equivocaciones ecológicas):

“La evolución avanza mediante catástrofes. Una y otra vez han habido desastres en la Tierra, ante los cuales cayeron víctimas decenas de miles de especies. Los biólogos suponen que en el transcurso de la historia de la Tierra se ha extinguido un 99 por ciento de todas las especies animales y vegetales. Después de las grandes catástrofes, los naipes se barajaron de nuevo.” (Pág. 275).

A estos escépticos se les “escapa” que tales procesos en la historia de la Tierra, por regla general, abarcan periodos que duran milenios o incluso millones de años – aparte de algunos sucesos catastróficos extraordinarios como la extinción de los dinosaurios. En contraste con la historia terrestre del pasado, hoy en día no se trata de fuerzas espontáneas de la naturaleza o de resultados de la evolución los que sobre todo provocan esta extinción de las especies. Mas bien, ella tiene su causa primordial en el modo de producción y de vida acuñado por el capitalismo e imperialismo.

Pese a todas las pomposas cumbres mundiales y convenios rimbombantes sobre la protección de las especies, no se puede divisar un cambio de tendencia. En su tercer informe sobre la situación global de la biodiversidad, la Secretaría del Convenio sobre la Diversidad Biológica de las Nacionales Unidas tuvo que admitir que no se ha cumplido el objetivo de ralentizar decisivamente hasta el 2010 la pérdida mundial de diversidad biológica – ¡una abierta declaración de quiebra de la política medioambiental burguesa!

B.7. El desaprensivo saqueo de las materias naturales

Los recursos de la Tierra constituyen una base elemental de la vida de los seres humanos. Pero están naturalmente limitados. Esto es válido para todos los recursos con excepción de la energía que viene del sol. Tampoco esta estrella brillará durante un tiempo infinito, pero el sol es inagotable desde el punto de vista de la existencia humana.

El derecho de propiedad capitalista posibilita el despilfarro a discreción de las materias primas, sin responder por el uso dado. Este derecho separa consecuentemente la utilización de los recursos naturales de su regeneración. Esto tiene consecuencias fatales si se tiene en cuenta los gigantescos períodos de tiempo en los que se han formado esas materias primas. Incluso la Agencia Federal Alemana de Medio Ambiente constató el 26 de junio de 2012:

“En los últimos 30 años la extracción mundial de materias primas se ha duplicado a alrededor de 70 mil millones de toneladas por año. Esto ya hoy excede considerablemente la capacidad de regeneración de la Tierra y amenaza las posibilidades de desarrollo de las generaciones futuras.” (www.umweltbundesamt.de/themen/abfall-ressourcen, del 3 de enero de 2014).

Un modo de producción que gasta los recursos naturales, pero que no los reutiliza y renueva, destruye a largo plazo las bases naturales de la vida de la humanidad.

Saqueo de las sustancias nutritivas
de importancia vital

El desarrollo del abono mineral a finales del siglo XIX fue un progreso inmenso que aumentó la productividad agrícola y evitó el agotamiento de los suelos. Entre 1960 y 2010 el empleo de abono artificial a nivel mundial –nitrógeno (N), fosfato (P205) y potasa (K20)– se quintuplicó a alrededor de 160 millones de toneladas.

Si continuara como hasta ahora el empleo de estos abonos, pronto estarían agotados los yacimientos de minerales naturales, particularmente del fosfato. Pero el fosfato es insustituible en las células de todos los seres vivos, entre otras cosas para la transmisión de energía en su composición y descomposición o en la formación de la sustancia genética. Los datos sobre por cuánto tiempo aún perdurarán las reservas de fosfato oscilan entre 115 y 350 años.

En regiones con cría intensiva de animales la eutrofización29 de los ríos y mares se debe al abono excesivo con estiércol líquido, mientras que en las regiones dedicadas solo a la agricultura se debe al empleo excesivo de abonos minerales.

Mientras que las sustancias nutritivas de la cría de animales son reintegradas al proceso de la producción de plantas, las sustancias nutritivas de la alimentación de los seres humanos permanecen, después de la digestión, como residuos y son actualmente apenas reutilizadas. O terminan como lodo de depuración o van a parar, si no se depuran las aguas residuales, en los ríos y mares. Por lo general, el lodo de depuración de las aguas residuales está tan contaminado con sustancias tóxicas, metales pesados o restos de antibióticos que no puede ser devuelto a las tierras de cultivo.

Un empleo en todas partes de la Metanización y Compostaje Integrados (IMK, según las siglas en alemán) de los residuos biológicos provenientes de la agricultura y de los hogares, podría recuperar materias primas y sustancias nutritivas y reducir la liberación de metano. El procedimiento IMK es apropiado para el reciclaje de los purines, del estiércol y de todos los residuos orgánicos. Contrario a este enfoque razonable se promovieron en Alemania, con altas subvenciones, las plantas de biogás principalmente accionadas con maíz cultivado exclusivamente para ello, o sea en competencia con la producción de alimentos.

Con el procedimiento IMK y el reciclaje criogénico30 de materiales sintéticos, conforme al procedimiento del profesor Rosin y sus colaboradores, se podría realizar una amplia utilización de la basura doméstica y ahorrar muchísima energía. Sin embargo, debido únicamente a los intereses de lucro, el empleo de este procedimiento maduro ha fracasado en los últimos 20 años, por la resistencia de los sectores económicos que incineran residuos y la industria química, así como del gobierno.

Saqueo de los suelos aprovechables para la agricultura

Además de la pesca y el uso de acuiculturas, las tierras de cultivo y praderas constituyen la base alimenticia principal de la creciente población mundial. El 37,7 por ciento de las tierras mundiales –o sea 4,9 millones de hectáreas, entre ellas 1.400 millones de tierras de cultivo y 3.400 millones de praderas– son consideradas superficie agrícola útil. Alrededor de un tercio de las tierras de cultivo globales –448 millones de hectáreas– ya están degradadas31. Según diferentes fuentes, cada año se echan a perder entre cinco a doce millones de hectáreas de tierras de cultivo.

En este contexto se habla muchas veces de “pastoreo excesivo” o del “uso excesivo” de las tierras, por ejemplo en las regiones áridas como el Sahel. Esto culpa de la degradación progresiva de los suelos a los campesinos y nómadas. ¡Pero en realidad se trata de la omisión al deber de socorrer! Con conocimientos sobre un uso más efectivo del agua, el aumento del rendimiento de los animales o el incremento de las cosechas, los problemas de la producción agraria podrían resolverse. En vez de ello, millones de pequeños campesinos son arruinados o expulsados por sus propios gobiernos, por ejemplo para que los consorcios agrarios internacionales puedan instalar grandes haciendas ganaderas o gigantescas plantaciones con monocultivos.

Otra causa de la disminución de las tierras de cultivo del mundo es el sellado del suelo y la edificación excesiva, por medio de ciudades, carreteras, zonas industriales y megaproyectos innecesarios. También el idilio de vida pequeñoburgués de una casa unifamiliar con un entorno verde hace avanzar el sellado de las tierras. Aun cuando la población en Alemania disminuye, diariamente se echan a perder, según datos de la página web Ökosystem Erde, cerca de 120 hectáreas de valiosas tierras de cultivo debido a la construcción.

Las áreas aprovechables para el cultivo de alimentos también se reducen considerablemente por la producción subvencionada de agrocombustibles. No es más que una manipulación del ecologismo imperialista cuando este abuso es, además, promocionado engañosamente como producción de “bio”-combustible.

El creciente consumo de carne y la cría intensiva de ganado requieren cantidades enormes de tierras fértiles para producir forrajes, particularmente de soja. Se calcula que tan solo el espacio ocupado por la producción de soja para exportación a la UE asciende a alrededor de 15 millones de hectáreas.

Cada vez más se pierden los limitados terrenos cultivables a través del acaparamiento de tierras (“land grabbing”). Entre el 2001 y 2011 los monopolios internacionales, grandes productores agrarios y países imperialistas tomaron en posesión 227 millones de hectáreas de tierras de los campesinos pequeños y medianos en todo el mundo. Esto es más que toda la superficie agrícola de la Unión Europea con sus 28 Estados miembros. A menudo se trata de tierras que han sido cultivadas desde hace siglos por las mismas familias, pero que no tienen ningún documento de propiedad sobre ellas. Así pueden ser expropiadas a la fuerza.

Saqueo de las poblaciones de peces

En el 2011 se capturaron 154 millones de toneladas de peces en mares, ríos y acuiculturas. El porcentaje de la pesca marina está estancado desde hace aproximadamente 15 años en alrededor de 80 millones de toneladas. Desde principios de los años 1990 las cifras de pesca incluso han disminuido ligeramente, a pesar de que se incorporaron cada vez nuevas poblaciones y el esfuerzo técnico fue cada vez mayor. A nivel mundial, el 75 hasta 80 por ciento de las zonas de pesca o caladeros son considerados sobrepescados, es decir explotados hasta sus límites o ya colapsados.

Incluso en vista de la recuperación parcial de las poblaciones de peces la política de pesca imperialista debe ser considerada como un fracaso completo. Un ejemplo es la política de la Unión Europea. Allí, los recursos pesqueros habían sido reducidos ya al 10 o 20 por ciento de su magnitud natural. El 88 por ciento de todas las poblaciones de peces comestibles son consideradas sobrepescadas; el 30 por ciento ya se encuentra más allá de los límites biológicos dentro de los cuales una recuperación aún es posible. Eso significa que probablemente estas especies ya no se van a recuperar.

Los organismos de la UE responsables de la pesca están firmemente en las manos de los asesores y lobbys de las industrias nacionales de la pesca

●Subvenciones para la pesca que ascienden a miles de millones vuelven lucrativo pescar hasta el último pez, aunque los costos de captura ya superan los ingresos por la pesca.

●Las recomendaciones científicas para las cantidades máximas de captura, con las cuales las poblaciones por muy poco no colapsan, son superadas por el Consejo de Ministros de la UE en un 48 por ciento por término medio.

●Los tamaños mínimos de desembarque32 establecidos para cada una de las especies son tan pequeños, que son capturadas antes de que puedan reproducirse por primera vez.

●También la pesca para producir exclusivamente harina de pescado contribuye al derroche y la extinción de las reservas de pescado.

●La captura accesoria y los descartes de peces demasiado pequeños ni siquiera entran en las cuotas de captura. Eso induce a métodos destructivos y despilfarradores, por ejemplo la “selección cualitativa”, en la que los pescadores capturan más de lo que establece su cuota y luego tiran por la borda el excedente de menor calidad.

●Los controles y sanciones son completamente insuficientes, de modo que incluso las pocas normas se quedan tan solo en el papel. Para evitar los controles portuarios los barcos industriales de los países imperialistas permanecen en los océanos a menudo durante años, como flotantes fábricas procesadoras de pescado. Luego el producto es embarcado en alta mar a buques frigoríficos. Estos barcos de Europa o de la República Popular de China vacían los mares delante de las costas de países pobres, por ejemplo de África Occidental o América Latina. A los países neocolonialmente dependientes les faltan los recursos para la vigilancia costera y los controles, de tal modo las redes de los pescadores nativos se quedan vacías.

Los métodos de pesca destructivos tienen consecuencias sobre todo el ecosistema. El empleo de redes de arrastre de fondo que capturan peces y crustáceos, que viven en el fondo marino, también destruye completamente su hábitat. En una vuelta típica de 15 días por el Atlántico Nordeste, un arrastrero revuelve alrededor de 33 kilómetros cuadrados de fondo marino.

Igual de destructiva es la pesca con redes de enmalle de fondo, de deriva o con palangres. Según estimaciones, en tales redes quedan atrapadas cada año 250.000 tortugas marinas, y 300.000 ballenas y delfines mueren en ellas.

La sobrepesca diezma en particular a las especies de larga vida, por regla general peces grandes como los tiburones o atunes, pero también peces de aguas profundas que recién se reproducen a una edad avanzada o solo tienen pocos descendientes. Muchas especies de este tipo han disminuido en más del 80 por ciento. Si la presión por la pesca despiadada continúa las especies afectadas pueden extinguirse tarde o temprano. ¡Su función como presa y predador en el ecosistema está en peligro!

La pesca capitalista destruye componentes centrales de los ecosistemas en los océanos y contribuye así al colapso del ecosistema mundial.

Saqueo de las materias primas fósiles

El derroche de las materias primas fósiles es un factor principal de la transición acelerada hacia una catástrofe climática global. En el 2010 la cuota de la combustión de materias primas fósiles en el uso mundial de energía primaria estaba en el 81 por ciento. El 34 por ciento de ello provino de la combustión de carbón, el 40 por ciento del petróleo y el 26 por ciento del gas natural. Debido al precio más barato del carbón en comparación con el petróleo, en el año 2012 se planearon 1.199 nuevas centrales térmicas de carbón. ¡Como si no existiera el desarrollo amenazador hacia la catástrofe climática!

En la extracción de materias primas fósiles los márgenes de ganancia determinan el grado de explotación de los yacimientos y no si los métodos de extracción son los más apropiados para el medio ambiente o si los yacimientos son aprovechados del todo. Así, el grado de explotación del petróleo a nivel mundial solo asciende al 35 por ciento por término medio, aunque más del 60 por ciento serían técnicamente posibles. El canal de televisión arte informó el 28 de junio de 2011:

“En la extracción de petróleo también el gas natural sale de la tierra. En vez de aprovechar esta materia prima valiosa, se la quema en la mayoría de los casos. … (Así), cada año son liberadas 400 millones de toneladas de gases invernaderos. Tanto como emiten todos los autos juntos de Alemania, Francia y Gran Bretaña … De las antorchas sale óxido de nitrógeno, monóxido de carbono, benceno y dióxido de azufre. Todos altamente nocivos para la salud.”

Las muy modernas centrales eléctricas de gas y de vapor tienen un grado de eficiencia técnica del 60 por ciento como máximo. La eficiencia de las centrales fósiles o nucleares está tecnológicamente diseñada para un 40 hasta 50 por ciento, pero resulta ser mucho más bajo en la realidad. Del total mundial de la energía primaria aproximadamente el 60 por ciento termina, después de su transformación, como calor residual desaprovechado.

El transporte sobre rieles necesita, para el mismo rendimiento, el 30 por ciento de la energía que requiere el transporte por carretera. A pesar de ello, en casi todos los países es preferido el transporte individual. Incluso después de más de 100 años de desarrollo, la eficiencia de los motores de combustión solo llega al 30 por ciento. Con células de combustión y motores eléctricos sería posible aumentarla actualmente hasta llegar al 90 por ciento. Eso sería, en combinación con la producción de electricidad de fuentes regenerativas, un progreso importante – el mismo que no obstante es obstaculizado por razones de lucro desde hace décadas por los monopolios energéticos y automotrices.

Entre 1984 y 2004 el peso de un Golf Diesel aumentó de 920 a más de 1.400 kilogramos. La razón de ello radica en la tendencia a incorporar cada vez más microelectrónica y automatización en los vehículos, los que, por tanto, tienen que ser equipados con una gran cantidad de electromotores. Como consecuencia, se gastan cada vez más materias primas y energía en su fabricación y funcionamiento.

En los hogares y edificios públicos se pierden alrededor del 70 por ciento de la energía para la calefacción debido al insuficiente aislamiento térmico, ineficiente ventilación, anticuadas tecnologías de calefacción o mala climatización.

Contra este despilfarro de recursos, el movimiento minero organizado Kumpel für AUF (Mineros por AUF) exige en Alemania la conservación de la minería de hulla en Europa. En su “Llamamiento a la juventud: Programa por un futuro digno de vivir”, se dice:

“El carbón no debe ser quemado en centrales energéticas. No solo debido a la amenazante catástrofe climática. El carbón también es una de las materias primas más valiosas de una industria del futuro, el cual se debe usar de manera responsable.”

El uso de este material valioso, el carbón, sería necesario para la producción de materiales sintéticos biocompatibles33 o también como base para combustibles solares y materiales solares en combinación con la producción de hidrógeno mediante la energía solar.

Ya hoy es técnicamente posible extraer CO2 de la atmósfera y luego, con ayuda de la energía solar y eólica, producir hidrógeno y metano como combustibles y acumuladores de energía. Pero hasta ahora, por razones de lucro se renuncia al desarrollo y empleo técnico a gran escala de tales tecnologías.

De hecho, un abastecimiento energético mundial que provenga completamente de fuentes renovables solo puede construirse si se introduce un sistema universal de reciclaje para células solares, turbinas eólicas, baterías, lámparas y catalizadores. Ya en 2010 el gobierno estadounidense identificó una docena de materiales críticos –tierras raras, litio, indio y telurio– los cuales son indispensablemente necesarios para una decidida ampliación de las energías renovables, pero que a corto o mediano plazo ya no existirán en cantidades suficientes. (Departamento de Energía de los Estados Unidos, Critical materials strategy, diciembre de 2010).

Pero en lugar de organizar un amplio reciclaje de estos materiales de importancia estratégica, los imperialistas se concentran sobre todo en el control y saqueo de las riquezas del subsuelo. En el foco están los países de África ricos en materias primas, como Sudáfrica, República Democrática del Congo, Gana, Zambia y Nigeria. Además de África, los yacimientos significantes de minerales de importancia estratégica, como vanadio, uranio, manganeso, estaño, mineral de hierro, cromo, diamantes, oro, platino, cobre, cobalto y coltan (niobio/tantalio), están concentrados en primer lugar en la RP de China.

Al crecimiento explosivo de los precios de muchas materias primas, y las escaseces inminentes, los países imperialistas reaccionan con una política exterior y militar agresiva para asegurarse las materias primas, lo cual agudiza el peligro de guerra. Esto vale también para la política exterior de Alemania, presuntamente tan pacífica y con fines humanitarios. En el “Libro Blanco de 2006 respecto a la política de seguridad de Alemania y al futuro del Bundeswehr”, editado por el Ministerio Federal de Defensa, se dice respecto a Alemania:

“Como muchos otros países, es dependiente en gran medida de un suministro asegurado de materias primas y seguras vías de transporte a escala global … Es de importancia estratégica para el futuro de Alemania y de Europa un … abastecimiento energético seguro. … en el futuro, las cuestiones energéticas van a tener un papel cada vez más importante para la seguridad global.” (Pág. 23).

B.8. Contaminación por basura, envenenamiento y polución

Ya desde la fase temprana de la industrialización capitalista se desarrollaron fuertes contaminaciones del medio ambiente y de los seres humanos en las zonas de aglomeración industrial, sobre todo a causa de basura doméstica y heces, pero también de hollín, metales pesados y otras sustancias tóxicas.

Después de la Segunda Guerra Mundial se multiplicaron los problemas con la expansión internacional de la producción capitalista y la industria química, sobre todo de la petroquímica. La agricultura y la industria produjeron cada vez más desechos, aguas y gases residuales nocivos que luego se propagaron a nivel mundial por las ciudades, aguas y el aire. Esto contribuyó considerablemente al surgimiento de una crisis ecológica global.

Desde la nueva organización de la producción internacional en los años 1990 se ha iniciado una vasta acumulación de basura y envenenamiento del medio ambiente natural a escala mundial que empieza a dañar persistentemente toda la litosfera, hidrosfera y atmósfera, la flora y la fauna, así como al mismo ser humano. La acumulación de basura y el envenenamiento del medio ambiente natural son la inevitable otra cara del saqueo capitalista de los recursos naturales.

El sigiloso envenenamiento del medio ambiente mediante las sustancias químicas

La revolución científico-tecnológica generó nuevas ramas de producción como la química, el procesamiento de petróleo (petroquímica), la técnica nuclear y la electrónica. En el curso de la producción masiva de las más variadas sustancias químicas y materiales sintéticos ingresaron al medio ambiente, desde los años 1950, cada vez más sustancias nocivas inorgánicas y orgánicas.

Los contaminantes orgánicos persistentes (COP) son sustancias químicas orgánicas que

1. permanecen en el medio ambiente por largo tiempo;

2. se extienden mundialmente en el agua y la atmósfera;

3. se acumulan en la cadena alimenticia y

4. son tóxicas para el ser humano y los animales.

A pesar que el envenenamiento crónico del agua, de los suelos, del aire, de los alimentos y seres vivos por los COP viene aumentando continuamente desde los años 1960, recién en 2001 se concluyó un acuerdo internacional que debería prohibir la producción o al menos limitar la extensión de esas sustancias. A pesar de esto, se siguen produciendo y extendiendo nuevos COP permanentemente.

El herbicida34 glifosato tiene importancia particular. La empresa norteamericana Monsanto lo patentó primero. Se comercializa desde 1974 bajo el nombre de “Roundup”. Experimentó un boom en los años 1990 después que Monsanto había desarrollado plantas de cultivo resistentes al glifosato. En 2010 casi el 100 por ciento de la soja cultivada en 19 millones de hectáreas de la Argentina, consistieron en soja Roundup-Ready transgénica.

El glifosato es el herbicida que más se vende en el mundo entero. Es considerado cancerígeno, embriotóxico y puede provocar abortos y deformidades. Daña a los organismos que viven en el agua y provoca más y más el desarrollo de malas hierbas resistentes. Algunos adyuvantes que se agregan en la aplicación del glifosato y el AMPA, producto de degradación del mismo, son aún más tóxicos que el glifosato puro. El glifosato no se utiliza solamente en monocultivos transgénicos, pues desde hace algunos años los productores han incorporado nuevos campos de aplicación lucrativos:

●la aplicación de glifosato antes de la siembra para no tener que arar y, de esta manera, minimizar la erosión del suelo y el gasto de combustible, y

●la aplicación de glifosato poco antes de la cosecha (la llamada desecación) para facilitar la cosecha matando las partes verdes de las plantas.

Hoy en día el glifosato es omnipresente a nivel mundial. También en Alemania es posible detectarlo en los orines de casi todas las personas. A pesar de que las protestas contra su uso aumentan en todas partes, el Instituto Alemán Federal para la Evaluación de Riesgos declaró nuevamente en diciembre de 2013 que el glifosato es inofensivo. Es evidente que eso es un acto de servicio para Monsanto, Bayer y otras multinacionales de la agroquímica.

La producción capitalista de usar y tirar

Los capitalistas están totalmente en condiciones de desarrollar nuevos productos, y producirlos industrialmente, sobre la base de “desechos”, de materias primas no utilizadas; sin embargo, el dictado de la ganancia impide una vasta y universal nueva utilización no contaminante de los desechos. La petroquímica produce del petróleo crudo decenas de miles de compuestos químicos de carbono e hidrógeno que se encuentran hoy en casi todos los bienes de consumo: ropa, medicamentos, cosméticos, productos electrónicos. Pero estos productos casi no son reciclados.

Ya en los años 1920 fueron desarrollados métodos para aumentar el consumo y acortar la vida útil de mercancías. Giles Slade escribe en su libro Made to Break sobre Alfred P. Sloan, el entonces jefe del consorcio automotriz General Motors:

“Sloan hizo todo lo que le fue posible para encontrar nuevos caminos para bajar la durabilidad y acelerar la obsolescencia35.” (Giles Slade, Made to Break: Technology and Obsolescence in America [Hecho para romperse: Tecnología y obsolescencia an América], pág. 43; traducción propia basada en el inglés).

En los años 1950 esta ideología fue llevada en los EE.UU. al extremo de manera realmente perversa para activar la economía capitalista:

“Nuestra economía enormemente productiva requiere que convirtamos el consumo en el sentido de nuestras vidas, que transformemos la compra y el uso de mercancías en ritos, que busquemos la satisfacción mental y la autoestima en el consumo. … Tenemos que consumir, quemar, gastar, reemplazar y botar cosas a un ritmo cada vez más acelerado.” (Victor Lebow, Price Competition in 1955 [Competencia de precios en 1955] en Journal of Retailing [Revista del comercio al por menor], 1955; traducción propia basada en el inglés).

A intervalos cada vez más cortos los productores lanzan al mercado “nuevas generaciones” de automóviles y aparatos electrónicos recreativos, de la moda, música y películas, de juguetes y medios para el disfrute. La publicidad manipuladora declara a estos productos como indispensables para el contenido de la vida; genera la “adicción de estar a la altura de los tiempos” y la disposición al derroche sin sentido. El periódico Frankfurter Rundschau informó el 27 de junio de 2013 sobre el impacto destructivo en el ser humano y la naturaleza:

“Por un solo polo se emplean unos 20.000 litros de agua. … El tratamiento de la tela con sustancias químicas contamina al ser humano y la naturaleza. Como consecuencia se enferman las obreras textiles y las sustancias nocivas entran en las aguas. … Los metales pesados y sustancias químicas son transportados con los productos a los países industrializados ricos. Nuestras lavadoras los extraen de la tela. De esta manera el veneno llega a los ríos y, al final, a la cadena alimenticia. … En 2011 los consumidores alemanes habrían comprado poco menos de seis mil millones de prendas de vestir, el europeo promedio compró entre 65 y 70 unidades por año. Al mismo tiempo, un millón de toneladas de textiles acaban anualmente en la basura.”

Es una ilusión pensar que los consumidores podrían superar este modo de vida despilfarrador de recursos solo mediante una actitud consumista responsable. Lenin ya señaló “que la producción misma crea su mercado y ella misma determina el consumo.” (Lenin, Contribución a la caracterización del romanticismo económico, en Obras Completas, tomo 2, pág. 143).

La contaminación por basura mediante la chatarra electrónica

En el año 2012 se produjeron a nivel mundial unos 1.900 millones de toneladas de basura. Solo el 70 por ciento fueron recogidos de manera organizada. ¡De estas, cerca del 70 por ciento fueron depositadas en vertederos de basura, el 11 por ciento fueron incineradas y solo el 19 por ciento fueron recicladas!

Aumentan con rapidez particular los desechos electrónicos, de los cuales solamente una parte mínima es reciclada. Los productores y comercializadores de artefactos electrónicos de uso masivo fuerzan especialmente el método del envejecimiento artificial. Al mismo tiempo, en los últimos 20 años los productores de microprocesadores se han encargado de que se duplique cada dos años el rendimiento de los chips para computadoras. De esta manera el tiempo de uso promedio de los teléfonos móviles ha bajado a dos años.

Entre los productos de la microelectrónica que fueron lanzados tan solo en las últimas décadas figuran pantallas planas, computadoras portátiles e impresoras láser, consolas de videojuegos y tablets, dispositivos de navegación, lectores de libros electrónicos, cámaras digitales, reproductores MP3 y smartphones con una funcionalidad cada vez más amplia. La microelectrónica se encuentra en cada vez más productos masivos, por ejemplo en automóviles, aparatos domésticos y juguetes para niños.

Muchas de estas cosas pueden ser vistas como un progreso y usadas razonablemente para la información, la comunicación y la seguridad. No obstante, de ningún modo es razonable que en lo posible cada individuo deba comprar toda la gama de productos pero los use solo por poco tiempo – hasta la compra de la próxima generación. Y encima, la industria aumenta aún más la presión de comprar porque hace las reparaciones y la sustitución de piezas desgastadas más costosas que los aparatos nuevos o incluso las imposibilita por completo. La consecuencia son montañas de basura con chatarra electrónica que no se reciclan: valiosas materias primas son desperdiciadas.

A nivel mundial resultan anualmente poco menos de 49 millones de toneladas de desechos electrónicos. Según la Agencia Europea de Medio Ambiente, esta cantidad crece tres veces más rápidamente que cualquier otro tipo de basura doméstica. A pesar de que las reservas de muchas de las materias primas utilizadas en los aparatos electrónicos se están agotando poco a poco, el reciclaje sigue siendo una excepción.

Un reciclaje en lo posible completo de todos los materiales susceptibles de ser usados nuevamente requiere que ya en la planificación de la producción se consideren la recuperación y reutilización de las materias primas a emplear. Solo de esta manera se puede evitar el uso extensivo y además dispendioso de la energía cuando se recicla. Componentes electrónicos, que son tirados a la basura, contienen junto a metales preciosos como el oro, paladio y plata, también elementos raros como indio y tantalio. Según informaciones de expertos de la ONU la cuota de reutilización de 34 de estos elementos es menor a uno por ciento, a pesar de que el reciclaje sería en algunos casos entre dos a diez veces más económico que extraerlos nuevamente de los yacimientos mineralizados.

La periodista y cineasta Cosima Dannoritzer describe en una entrevista con el semanario Rote Fahne (Bandera Roja):

“La basura originada a causa de la obsolescencia planificada se transporta a Ghana, entre otros países; computadoras estropeadas, televisores inservibles y celulares defectuosos de Alemania, España, Inglaterra, Italia, etc. El envío a los países del Tercer Mundo es ilegal, pero la chatarra es declarada mercancía de segunda mano. …

En Ghana las personas luchan contra el envenenamiento a causa de los gigantescos vertederos de basura conformados por contenedores llenos de chatarra electrónica de Europa. La reserva nacional en Agogbloshie en Accra está destruida, el río muerto. … El agua va al mar y en algún momento todo esto llega a nuestros platos, por ejemplo en mariscos contaminados.” (Rote Fahne, No 38 de 2011, pág 18).

Montañas de basura y contaminación del agua en las grandes ciudades

Alrededor del año 2005 más de tres mil millones de habitantes de las ciudades dejaron tras de sí 1.300 millones de toneladas de basura sólida, casi el doble que diez años antes. En Alemania, unas 2.500 millones de toneladas de desechos provenientes de los hogares, la industria y la construcción civil están depositadas en vertederos de basura. Estos emiten productos resultantes de la descomposición que perjudican el clima, como el CO2 y el metano. Además contaminan la tierra, el aire y el agua con sustancias tóxicas que escapan de los vertederos, entre ellos hidrocarburos clorados, hidrógeno sulfurado y metales pesados.

En Alemania, desde mediados de los años 1980 hasta 2006, el consorcio minero Ruhrkohle AG (RAG) hizo rellenar las galerías vacías de carbón con residuos peligrosos, altamente tóxicos. En total 1,6 millones de toneladas de “desechos ajenos a la minería”, entre ellos polvos filtrados en parte altamente tóxicos, ceniza y escoria de plantas incineradoras de basura e industriales, fueron depositados en once minas cerradas de Renania del Norte-Westfalia, entre 800 a 1.000 metros de profundidad. La mezcla contiene, entre otras cosas, metales pesados tóxicos como mercurio, plomo y cadmio así como la ultra tóxica dioxina. La RAG ahorró el gasto para el relleno de las vetas explotadas y, en vez de ello, cobró entre 200 y 500 marcos alemanes por tonelada de desechos tóxicos. Obtuvo cientos de millones de ganancia extra poniendo en peligro, de modo gravemente negligente, la salud de los habitantes de toda la Cuenca del Ruhr y de los mineros implicados.

La RAG y el gobierno regional socialdemócrata, bajo el primer ministro Johannes Rau y el ministro de Medio Ambiente Klaus Matthiesen, urdieron este negocio; para esto se ocuparon de que la legislación medioambiental fuera evadida de manera insidiosa. Según las leyes era ilícito entonces enterrar basura tóxica sin procedimiento público previo y sin la posibilidad de objeción por parte de la población.

Iniciativas ciudadanas en varias grandes ciudades de Renania del Norte-Westfalia lograron en los años 1980 impedir la construcción de vertederos especiales para colocar residuos altamente tóxicos. Entonces, el gobierno regional socialdemócrata forzó contra viento y marea la construcción de plantas incineradoras de basura en todo el territorio – y luego se encontró ante un montón de restos extremadamente tóxicos de los filtros (mejorados). Era de temer que se requeriría mucho esfuerzo técnico y financiero para su correcta eliminación. En ese momento la RAG ofreció al entonces gobierno socialdemócrata regional su “solución limpia”. Usó el truco de calificar la basura tóxica como “bien económico”. La licencia fue otorgada rápidamente y por varios años la basura tóxica fue depositada según la legislación minera –en vez de la legislación de residuos– en gran parte a puerta cerrada y a pesar de algunas protestas públicas.

El gobierno socialdemócrata impuso este turbio negocio en parte contra la resistencia de su propia base y en particular de los políticos municipales del partido de Los Verdes. Pero cuando en 1995 se instaló el primer gobierno “rojo-verde” en Renania del Norte-Westfalia, la resistencia parlamentaria se derrumbó por completo. Ese gobierno, en el cual participaron Michael Vesper como primer ministro suplente y Bärbel Höhn como ministra del medio ambiente, de Los Verdes, continuó el relleno peligroso a pesar de haber prometido lo contrario en la campaña electoral. Los hechos, que ya entonces el periódico minero independiente Vortrieb (Avance) sacó a la luz, fueron negados con indignación y los críticos difamados.

Peritajes gubernamentales trataron de calmar los ánimos: según el “principio del encierro completo” las sustancias tóxicas estarían depuestas allí con seguridad. Pero pronto se descubrió que los contenidos de los peritajes eran un engaño. En 2013 un agricultor preocupado hizo investigar muestras del suelo y el agua por cuenta propia pues en una parte de sus campos ya no crecía nada. Fueron hallados metales pesados y dioxina en varios lugares. Esto indica que el agua de las minas, contaminada por los desechos tóxicos, sube por dislocaciones y hendiduras y arrastra el veneno a la superficie. ¡Y eso a pesar de que, hasta el momento, en general se extrae mediante bombeo regularmente el agua altamente tóxica de las minas!

En 2013 la Ruhrkohle AG anunció que debido a los gastos planea desactivar numerosas bombas hasta el 2018, cuando cese la actividad minera. Esto causaría que el agua de las minas ascienda hasta 300 metros de profundidad. Entonces es de esperar que las galerías rellenas con desechos tóxicos, que se encuentran más abajo, se inunden y que el agua contaminada de la mina se mezcle con el agua subterránea. Tal desarrollo no se podría controlar más y, con desfases en el tiempo, podría provocar una catástrofe ecológica regional que abarcaría desde Westfalia hasta los Países Bajos.

De esta manera se manifiesta el modo de pensar decadente de los consorcios dominantes: primero se benefician fuertemente con el almacenamiento muy arriesgado de los desechos tóxicos en las minas subterráneas, lo que venden además como “medida para asegurar puestos de trabajo”, para luego, algunos años después, sustraerse por completo de la responsabilidad de una eliminación no contaminante para evitar los “gastos eternos”.

La deposición de residuos tóxicos bajo tierra no se limita en Alemania tan solo a la minas de hulla. Hay cuatro minas de sal declaradas oficialmente vertederos subterráneos: Bleicherode en Turingia, Herfa-Neurode en Hesse, Kochendorf en Baden-Wurtemberg y Zielitz en Sajonia-Anhalt. Ahí y en al menos otras doce minas subterráneas de relleno se deposita basura tóxica de toda Europa.

Herfa-Neurode es el depósito subterráneo de basura tóxica más antiguo y más grande del mundo, donde se almacenan anualmente unas 80.000 toneladas de “desechos particularmente necesitados de supervisión”. De 1972 a 2010 se han depositado ahí más de dos millones de desechos altamente tóxicos.

En muchos países neocoloniales dependientes no existe un sistema de eliminación organizada de la basura. Sobre todo en las ciudades con millones de habitantes, donde se recoge solamente un porcentaje mínimo de la basura, esta se acumula llenando las ciudades y las epidemias se propagan. Comarcas, ríos y lagos son rellenados con basura y contaminan el medio ambiente. En los países en desarrollo millones de recolectores de basura –la mayoría de ellos niños– viven cerca de los vertederos en condiciones primitivas y con cargas extremas para su salud. Recogen para el consumo propio, suministran los bienes recogidos a través de una cadena de intermediarios a los procesadores industriales o regentan muy simples empresas de reciclaje para separar, clasificar o triturar la basura.

En casi todas las megaciudades del mundo faltan plantas de depuración de aguas residuales. La metrópoli marroquí de Casablanca cuenta con solo una planta de depuración para sus cinco millones de habitantes. Grandes cantidades de heces y desechos simplemente “desaparecen” en el Atlántico.

En muchos casos los ríos y los lagos que se encuentran cerca de grandes ciudades sirven tanto como reserva de agua potable como también de lugares para desechar basura y aguas residuales de modo barato. Esta es una de las razones esenciales del abastecimiento insuficiente de agua potable limpia en muchas regiones urbanas del mundo.

El envenenamiento crónico del medio ambiente mediante la incineración de basura

Como reacción al crecimiento de la conciencia ecológica en Alemania la deposición directa de desechos fue prohibida en 1996. Entonces, sobre todo bajo el gobierno federal rojo-verde después de 1998, la construcción de 69 plantas de incineración de basura hasta el 2009 en Alemania fue acompañada por la propaganda de la “incineración limpia de basura”. En el año 2010 hubo ya una sobrecapacidad de más o menos un millón de toneladas por año, mientras que la generación anual de desechos asciende a 25 millones de toneladas.

La incineración de basura es un proceso de reacciones químicas caóticas, en el cual el material, cuya composición cambia y por lo general se desconoce, se transforma en unas 100.000 sustancias diferentes. Por cada tonelada de basura incinerada surgen 400 kilogramos de escoria altamente tóxica y 5.000 metros cúbicos de gas de combustión. La incineración de basura conduce al envenenamiento crónico de la tierra, el aire y el agua con metales pesados e hidrocarburos halogenados y hasta la ultra tóxica dioxina.

Las plantas de incineración de basura despilfarran materia prima valiosa en una dimensión gigantesca. Una vez en funcionamiento generan, al mismo tiempo, un remolino nocivo contra la prevención de basura: cada vez se debe quemar más basura para utilizar a pleno rendimiento las sobrecapacidades conscientemente planificadas. La importación de desechos de todo el mundo hacia Alemania, por ejemplo de Italia, se convierte en algo normal.

En los últimos años la incineración de basura ha sido fuertemente extendida a nivel mundial. En el 2012 ya hubo 2.150 plantas con una capacidad anual de 250 millones de toneladas de basura. Las 250 plantas nuevas que se planifican hasta el 2016 van a impulsar más el negocio lucrativo de la transformación de recursos en desechos tóxicos.

Para manipular la opinión pública se embellece la incineración de basura con términos como “aprovechamiento térmico”, “centros de recuperación de materia prima” o “centrales de calefacción basadas en basura”. Mientras tanto en Alemania y en algunos otros países imperialistas las instalaciones para incinerar basura tienen que ser equipadas, a causa de las protestas masivas, con filtros e instalaciones costosas para la depuración del gas producto de la combustión. Estos equipos deben reducir la contaminación del aire con sustancias tóxicas. Pero incluso cuando se usa la técnica más avanzada de filtros y se respetan todos los valores límites del 17° reglamento federal de protección contra las inmisiones, se emiten por tonelada de basura incinerada unos 0,5 microgramos de la ultra tóxica dioxina junto con otros venenos. En la mayoría de las plantas de incineración de basura de otros países esta emisión es considerablemente mayor.

Según datos oficiales cada persona en Alemania incorpora solo a través de los alimentos unos 60 picogramos de dioxina y bifenilos policlorados (PCB) por mes y por kilogramo de peso corporal. Estas sustancias venenosas dañan el metabolismo, provocan entre otras cosas depresiones, cloracné y modificaciones en la herencia genética, además son extremadamente cancerígenas. Justamente, cuando se usa la mejor técnica de filtros, los residuos de los filtros son tan exorbitantemente tóxicos que se genera un nuevo problema de eliminación casi irresoluble.

Pero también podría ser diferente. El periódico Frankfurter Rundschau informó en un artículo del 30 de diciembre de 2011 sobre la planta de reciclaje más moderna de Europa en Espenhain/Sajonia. Allí, 275 empleados destinan a una nueva utilización 650.000 toneladas de desechos por año; se reciclan más del 90 por ciento de todos los materiales reutilizables. Pero la empresa se encuentra en una lucha competitiva feroz con los operadores de las incineradoras de basura.

La contaminación de la atmósfera con partículas ultrafinas

Algunos éxitos del movimiento ecologista, como por ejemplo la imposición de medidas para conservar la pureza del aire, no han cambiado en absoluto la tendencia global de emisiones crecientes; cada vez más sustancias tóxicas contaminan la atmósfera y se extienden ampliamente a través de las corrientes del aire.

Entre los factores contaminantes que crecen cada vez más están las partículas ultrafinas. Partículas de hollín de diferente tamaño se generan a través de la combustión incompleta en motores y centrales eléctricas, pero también en muchos procesos industriales y a través del desgaste de los neumáticos en el tráfico. Mientras que actualmente se evita la generación de partículas gruesas o ellas son retiradas de los gases de escape mediante filtros, ha aumentado más la contaminación del aire con partículas ultrafinas con un tamaño menor de 10 micrómetros.

Las partículas menores a 10 micrómetros son absorbidas en los alvéolos pulmonares. Partículas menores de un micrómetro pueden penetrar directamente a través de los pulmones en la sangre, en los tejidos celulares e incluso en el cerebro de los seres vivos.

Además de su efecto dañino directo en los tejidos celulares, las partículas ultrafinas son especialmente maliciosas porque pueden servir de vehículo para sustancias tóxicas adheridas a su superficie. El efecto en el ser humano es complejo. Expertos estiman que en el año 2012 fallecieron más de dos millones de personas a nivel mundial como consecuencia de las partículas ultrafinas.

En las ciudades grandes y medianas de los países imperialistas la concentración típica en el aire es de 10 a 40 microgramos por metro cúbico. En cambio, en las megaciudades de los países neocoloniales dependientes hay concentraciones de 80 a 300 microgramos por metro cúbico de aire. A principios de 2013 circularon por el mundo fotos del smog en Pekín, donde la concentración de partículas finas incluso subió a más de 300 microgramos por metro cúbico36.

Además de las partículas finas la contaminación del aire ha aumentado por emisiones de dióxido de azufre y de óxidos nítricos. En un principio el movimiento ecologista en Europa y América del Norte logró imponer medidas de desulfuración y desnitrificación de los gases de combustión de centrales térmicas y gases de escape del tráfico vehicular.

A pesar de ello, las emisiones de dióxido de azufre bajaron de 1980 al 2000 solamente de 150 a 124 millones de toneladas, pues los procesos de combustión aumentan rápidamente en todas partes y las emisiones han vuelto a crecer desde el 2000. Las emisiones mundiales de óxidos nítricos crecieron entre 1980 y el 2005 de 90 a 113 millones de toneladas.

Actualmente la combustión de materias primas fósiles no solamente es la fuente principal de partículas ultrafinas, de óxidos sulfúricos y nítricos, así como de gases invernaderos. Junto a la explotación minera, la fundición de metales y la producción de cemento, ella es también la principal responsable de la propagación mundial de metales pesados en el aire y los suelos.

El tráfico vehicular es la fuente principal de partículas finas y óxidos nítricos, particularmente en las ciudades grandes y megalópolis. Cuando los diferentes componentes de la contaminación del aire interaccionan pueden suceder consecuencias desastrosas. De este modo, bajo ciertas situaciones meteorológicas se forma el smog, una mezcla peligrosa de partículas de polvo, óxidos nítricos, dióxido sulfúrico y vapor de agua. Estos reaccionen entre ellos y de esta manera surgen ácidos que tienen un fuerte efecto nocivo en los pulmones. El smog y el smog fotoquímico37 provocan a nivel mundial unos seis millones de muertos por año, sobre todo en las megaciudades como Pekín, Mumbai, Los Ángeles o Teherán.

El sistema capitalista del saqueo de la naturaleza, de la producción para el usar y tirar y de la acumulación de basura, se ha convertido en el factor principal que destruye cada vez más la unidad entre el ser humano y la naturaleza y acelera el cambio hacia una catástrofe ecológica global.

B.9. El uso irresponsable de la energía nuclear

Radioactividad y energía nuclear

El físico francés Henri Becquerel descubrió en 1896 que una placa fotográfica envuelta en papel negro reacciona como si fuera expuesta a la luz cuando le ponen encima sales de uranio. Descubrió la radioactividad. Hasta el año 1914 fueron investigados también los tres tipos principales de rayos radioactivos: la radiación alfa, beta y gamma.

La radiación alfa consiste en núcleos de helio muy rápidos, la radiación beta en electrones muy rápidos y la radiación gamma es una onda electromagnética rica en energía con una frecuencia mucho más alta que la de los rayos X.

Ernest Rutherford y Frederick Soddy lograron probar en 1903 que la radioactividad es un proceso de transformación en los núcleos atómicos, en el cual se emite una radiación radioactiva y se transforma un elemento químico en otro. Esto no fue solamente un avance excelente en el entendimiento más profundo de la radioactividad, sino también un triunfo importante de la concepción del mundo dialéctico-materialista en la ciencia natural moderna.

La desintegración radioactiva sucede espontáneamente en cada uno de los átomos en un momento meramente casual. Rutherford y Soddy descubrieron la ley fundamental estadística inherente a la radioactividad: el número de átomos radioactivos se reduce a la mitad en un período de tiempo fijo, aunque diferentes de un elemento al otro, reduciendo con esto también a la mitad la intensidad de la radiación comparada con el comienzo del proceso de desintegración. Cada elemento radioactivo tiene su vida media radioactiva específica (o periodo de semidesintegración).

Toda la radioactividad estudiada hasta entonces surgía de modo natural. En 1934 Irène y Frédéric Joliot-Curie fueron los primeros que produjeron un elemento que en circunstancias naturales no existe en la Tierra, es decir un isótopo radioactivo38.

Otto Hahn y Fritz Straßmann lograron en 1938 realizar la primera fisión nuclear. Cuando el uranio-235 es bombardeado con neutrones se desintegra formando bario-144 y criptón-89. En este proceso se liberan tres neutrones que pueden provocar una reacción en cadena. Los productos mismos de la fisión también son radioactivos. En cambio, cuando un neutrón choca con uranio-238 surge plutonio-239, que es radioactivo y altamente tóxico, y que a su vez puede ser punto de partida de nuevas reacciones nucleares en cadena.

Este tipo de reacciones en núcleos atómicos son la base del uso técnico de la energía nuclear. En las cabezas nucleares, reacciones en cadena incontroladas producen una explosión. En las centrales nucleares son controladas las reacciones en cadena y el calor que se produce se usa para ganar continuamente energía eléctrica.

Las reacciones nucleares en las explosiones y los reactores nucleares generan también muchos otros isótopos radioactivos, tales como criptón-85, estroncio-90, yodo-129, yodo-131, cesio-134 y cesio-137.

En principio, la radioactividad natural y artificial son en esencia iguales. Pero hay una diferencia cualitativa en cuanto a la radiación. La actividad de un isótopo radioactivo se mide en becquerel39. Es tanto más alta cuanto más corta es la vida media radioactiva, pues cuando la vida media radioactiva es más corta, más átomos se desintegran en el mismo tiempo.

En la naturaleza existen solamente elementos radioactivos con una vida media radioactiva muy larga, los que han quedado desde el nacimiento del sistema solar como el uranio-238 (vida media radioactiva: 4.500 millones de años), uranio-235 (700 millones de años), torio-232 (14.000 millones de años) y potasio-40 (1.250 millones de años). En las centrales nucleares y las explosiones nucleares se producen artificialmente muchos isótopos radioactivos diferentes en grandes cantidades. Los isótopos más peligrosos tienen una vida media radioactiva de pocos días hasta unas decenas de miles de años. Esto es suficiente para dañar a los seres humanos y otros seres vivos si tienen contacto con las sustancias radioactivas y las absorben en sus células. Sus vidas medias radioactivas muy cortas, en comparación con las vidas medias radioactivas de los isótopos radioactivos naturales, tienen como consecuencia que la intensidad de la radiación es mucho más alta.

Los rayos alfa, beta y gamma –los tres tipos de rayos radioactivos– ionizan la materia que penetran con mucha energía. De ahí su efecto tan dañino para los organismos vivos. Los organismos mueren en el acto si están expuestos a una radiación fuerte; si la radiación es más débil resultan, entre otros, daños genéticos de las células, debilitamiento del sistema inmunológico y surgimiento del cáncer. Si mujeres embarazadas están expuestas a rayos radioactivos pueden producirse abortos y deformidades.

Los valores límites determinados por la política nuclear burguesa, que indican hasta donde un ser humano puede absorber rayos radioactivos presuntamente sin sufrir daños, son arbitrarios en muchos casos. Investigaciones han probado que niños que viven en las cercanías de centrales nucleares se enferman más frecuentemente de leucemia, a pesar de que la radiación que se mide ahí casi siempre está por debajo de los valores límites oficiales.

En el año 2001 hubo que modificar el reglamento alemán de protección contra la radiación a causa de la resistencia creciente de la población contra la contaminación radioactiva. La “dosis radioactiva aceptable” oficial para la población fue reducida de 1,5 a 1 milisievert (mSv) por año. Pero en realidad no existe ninguna dosis inofensiva para la salud.

Las consecuencias de una guerra nuclear

La existencia actual de más de 17.000 bombas atómicas, de las cuales el 96 por ciento están en manos de EE.UU. y Rusia, es suficiente para un overkill: los imperialistas tienen la capacidad de extinguir toda la vida en el mundo varias veces al mismo tiempo.

La fuerza destructora total de las armas usadas en la Segunda Guerra Mundial ascendió a unas tres megatoneladas, es decir que equivalía a tres millones de toneladas del explosivo TNT40. En comparación, la fuerza explosiva de las armas nucleares actuales corresponde a unas 7.500 millones de toneladas de TNT, o sea 2.500 Segundas Guerras Mundiales de un solo golpe.

Más de 4.400 bombas, misiles y granadas nucleares están listas para usarse de inmediato en cualquier momento; unos 2.000 están en estado de máxima alerta de manera que pueden alcanzar sus blancos dentro de minutos. Esto subraya el real peligro de las armas nucleares para el mundo entero. Los EE.UU., la OTAN y Rusia no renuncian a su “derecho” de lanzar el primer ataque nuclear y de amenazar con armas nucleares también a los Estados que no disponen de este tipo de armas. También es posible que errores en las computadoras de los sistemas de vigilancia y control pueden desencadenar una guerra nuclear, pues los procesos están ampliamente automatizados para garantizar cortos tiempos de reacción.

Después de que fueran lanzadas las bombas atómicas estadounidenses sobre Hiroshima y Nagasaki, los días 6 y 9 de agosto de 1945 respectivamente, unas 265.000 personas fallecieron hasta fines de ese año; la mayoría aún tiempos después de las explosiones a causa de una muerte cruel por radiación.

Las 120.000 víctimas sobrevivientes fueron abusadas cínicamente como objetos de estudio. Se empezó a investigar el síndrome de radiación en personas vivas.

Las armas nucleares poseen una enorme fuerza destructiva. La detonación nuclear con sus rayos radioactivos, así como la onda de calor y presión, destruyen de inmediato toda la vida en un ámbito bastante grande; sin embargo, las consecuencias a largo plazo no son menos desastrosas. Hasta hoy, todos los años mueren miles de víctimas nucleares japonesas por leucemia o diferentes formas de cáncer. Un sinnúmero de niños ha nacido con deformidades – y el final de esto aún no está a la vista.

El uso criminal de armas ABC

El potencial destructivo de una guerra nuclear aumenta a un nivel inimaginable cuando se combina con el uso de armas biológicas y químicas.

En los informes burgueses de guerra se denomina cínicamente “daños colaterales” a las víctimas mortales civiles y los daños medioambientales. Esto sugiere que son lamentables pero no intencionados ni evitables – en realidad no cabe duda de que forman parte de la planificación y realización de la guerra.

Los casos más fuertes de destrucción consciente del medio ambiente los cometió EE.UU., a quien le gusta presentarse como “baluarte de la democracia y libertad”. Es el único país en el mundo que hasta la fecha ha utilizado armas nucleares contra seres humanos. Además, en su guerra contra el pueblo vietnamita (de 1961 a 1975) implementaron una nueva categoría de guerra, el ecocidio41.

En Vietnam fueron destruidos, sobre todo mediante el desfoliador Agente Naranja y otros herbicidas, los bosques tropicales y cultivos de arroz en una extensión de 3,3 millones de hectáreas. Para poder “ver libremente” a la guerrilla en los bosques, las fuerzas armadas estadounidenses fumigaron solo en Vietnam del Sur el 44 por ciento de los bosques y el 43 por ciento de la tierra cultivable. De esta manera querían quitarle a los combatientes y al pueblo tanto la protección como la base alimenticia. Se utilizaron unos 80 millones de litros de herbicidas, los cuales liberaron unos 360 kilogramos de dioxina que perjudica los genes de los habitantes vietnamitas por generaciones. Desde entonces han nacido unos 100.000 niños con deformidades. Hasta hoy los EE.UU. y las empresas involucradas, consorcios como Monsanto, se niegan a asumir la responsabilidad por los sufrimientos que han infligido a los seres humanos y los daños que causaron a la naturaleza.

Además de las armas químicas, los imperialistas estadounidenses –al igual que otros países– guardan en sus arsenales armas biológicas mortíferas. Hay numerosos indicios de que el virus del SIDA es el resultado de un intento fracasado de producir con tecnología genética un arma biológica por encargo del Pentágono. (Jacob Segal, AIDS ist besiegbar: die künstliche Herstellung, die Frühtherapie und deren Boykott [Es posible vencer el SIDA: la producción artificial, la terapia temprana y su boicot]).

En las guerras imperialistas fueron usadas también varios miles de toneladas de municiones de uranio: en la guerra contra Serbia, en la Segunda Guerra del Golfo y en la guerra contra Irak por la OTAN. El periodista Frieder Wagner denuncia a las fuerzas armadas imperialistas bajo la dirección de EE.UU.:

“… en Irak, donde solo en la guerra de 2003 fueron utilizadas aproximadamente 2.000 toneladas de armas con uranio, morirán en los próximos 15 a 20 años unos 5 a 7 millones de personas a consecuencia del uso de esas armas … un genocidio provocado a sabiendas y a propósito.” (Kriegsverbrechen Uranmunition [Munición de uranio, un crimen de guerra], www.aixpaix.de, descarga del 30 de enero de 2014).

Se usan desechos de las centrales nucleares para las municiones de uranio que perforan blindajes y búnkeres. Al momento del impacto el uranio empobrecido se transforma en un polvo de uranio caliente que enciende el explosivo en el interior del blanco. Cuando este polvo se inhala o se ingiere con los alimentos tiene un efecto cancerígeno y puede deformar los óvulos femeninos y el esperma masculino. (Frieder Wagner, Kriegsverbrechen Uranmunition. Frieder Wagner que recibió el premio Grimme, está sujeto por esta documentación a una suerte de interdicción profesional silenciosa en la televisión alemana).

Pero el armamento nuclear excesivo puede tener consecuencias devastadoras para el medio ambiente también fuera de las operaciones militares. El 17 de enero de 1966 un bombardero B-52 proveniente de EE.UU. colisionó con un avión cisterna durante el reabastecimiento sobre la provincia de Almería, en la costa mediterránea española. Los dos aviones cayeron. El bombardero estaba pertrechado con cuatro bombas de hidrógeno. Tres de ellas cayeron sobre tierra en la región de Palomares, la cuarta cayó al mar.

Los dispositivos de seguridad impidieron una detonación termonuclear. Pero sí estallaron los explosivos convencionales, que servían para el encendido, en dos de las bombas. Estas explosiones dispersaron el material de la bomba atómica con plutonio, destinada a encender la bomba de hidrógeno, sobre varias hectáreas de campo de cultivo. Unos tres kilogramos de plutonio-239 se diseminaron en un polvo fino, invisible e imperceptible que se mezcló con el polvo del aire y las partículas de tierra levantadas por la explosión.

El gobierno estadounidense y el gobierno fascista de Franco encubrieron la catástrofe de tal manera que hasta hoy ha permanecido casi desconocida. En una acción de tres meses ellos mandaron remover de los terrenos y campos de cultivo 1.600 toneladas de tierra contaminada por la radiación de los terrenos y campos de cultivo. Sin embargo, la zona quedó altamente contaminada. En el 2004, es decir casi 40 años después del accidente, bienes raíces fueron expropiados a través de un procedimiento acelerado para impedir una futura explotación agraria. Otras 17.000 toneladas de tierra contaminada fueron llevadas en barco a los EE.UU. Después de ocho años de negociaciones los gobiernos de EE.UU. y España acordaron que los EE.UU. se llevarán 50.000 metros cúbicos adicionales de tierra contaminada con plutonio de Palomares, en la provincia de Almería. Este ejemplo demuestra que la mera existencia de armas nucleares significa un riesgo incalculable.

¡La energía nuclear es incontrolable!

Después de las catástrofes nucleares de Mayak/Kyshtym en 1957, Harrisburg en 1979 y Chernóbil en 1986, a las 14:46 horas del 11 de marzo de 2011 se inició en Fukushima, Japón, la catástrofe más grave hasta el momento en la historia del uso civil de la energía nuclear – un así llamado “súper GAU”42. Hasta hoy, la central nuclear no está bajo control y los efectos de la avería todavía no se pueden evaluar amplia y definitivamente en modo alguno.

El factor desencadenante fue un apagón general en la central nuclear provocado por el mayor sismo jamás registrado en Japón. A consecuencia del apagón falló la refrigeración de los reactores y de las barras de combustible nuclear. El tsunami que llegó después inundó la planta.

Tal apagón puede producirse sin sismo ni tsunami. Puede surgir por las más variadas razones – un talón de Aquiles del sistema de la energía nuclear.

Inmediatamente después del sismo se perdió el control sobre tres de los seis reactores de agua en ebullición, Fukushima I-1, I-2 y I-3. En ese momento Fukushima I-4, I-5 y I-6 no estaban conectados a la red. Pero en las piscinas de refrigeración se almacenaban grandes cantidades de barras de combustible nuclear, las que fueron gravemente dañadas y hasta el día de hoy no se puede garantizar su refrigeración permanente.

Del 12 al 15 de marzo sucedieron varias explosiones fuertes en los bloques I-1 al I-4 del reactor. Los edificios fueron destrozados de tal manera que las deterioradas piscinas de refrigeración del combustible usado están al aire libre desde entonces. Durante los días siguientes se produjeron incendios en los bloques averiados del reactor.

Por causa de intentos de refrigeración sin plan ni sistema, miles de técnicos, obreras y obreros fueron expuestos a gravísimas contaminaciones radioactivas. El agua de refrigeración lanzada desde helicópteros y carros lanza agua fue contaminada con radioactividad y toneladas de agua llegaron al mar o penetraron al suelo; esto sucede todavía años después de la avería. Las consecuencias ya se pueden comprobar hasta en la costa occidental de EE.UU.

Solo con mucha vacilación y en una dimensión muy insuficiente el gobierno hizo evacuar a los habitantes de los alrededores inmediatos de Fukushima. La fuerte contaminación radioactiva hace inhabitable por miles de años a una vasta región al noroeste de Fukushima. La mayor parte de las precipitaciones radioactivas cayó sobre el Pacífico. Todavía meses después de la avería, alimentos contaminados fueron vendidos a la gente en el país entero. El viento y la lluvia se llevan la radioactividad y forman “hotspots” (puntos calientes) altamente contaminados, incluso a cientos de kilómetros de distancia.

En los reactores nucleares averiados de Fukushima se conserva plutonio, la sustancia más tóxica del mundo. Otros sismos amenazan las ruinas de la central nuclear totalmente destruida.

La empresa operadora de la central nuclear de Fukushima TEPCO (Tokyo Electric Power Company) y el gobierno japonés minimizaron la catástrofe mediante una política de desinformación criminal. Por meses negaron el hecho de la incontrolada fusión del núcleo del reactor.

Recién en junio de 2013 TEPCO admitió que los efectos de la avería fueron significativamente más amplios de lo publicado al principio y que el agua subterránea en los alrededores de la central nuclear de Fukushima estaba contaminada más que nunca con cesio radioactivo.

En agosto de 2013, un portavoz del gobierno japonés admitió que todos los días 300 toneladas de agua altamente contaminada con radioactividad siguen ingresando al mar.

La catástrofe nuclear de Fukushima ha desvirtuado definitivamente el cuento de hadas de la “energía nuclear segura”. El Japón siempre se había jactado de producir al más alto nivel de la tecnología y remitido a décadas de amplias experiencias en el manejo de las centrales nucleares.

En los tiempos posteriores a 1956, después de iniciada la restauración del capitalismo en la Unión Soviética, ocurrieron dos súper GAU. Primero el de Mayak43 en 1957, luego la catástrofe nuclear de Chernóbil el 26 de abril de 1986, cerca de la ciudad ucraniana de Prípiat. Con una prueba de seguridad se había previsto probar la funcionalidad de los circuitos de refrigeración de esa central nuclear en el caso de un apagón. En eso se produjo un aumento incontrolado de la potencia en el bloque 4, lo que condujo a una explosión del reactor que funcionaba a base de grafito. Una nube gigantesca que contenía grandes cantidades de yodo-131 y cesio-137 radioactivos recorrió varios países europeos y distribuyendo sus precipitaciones sobre seres humanos y animales, bosques, aguas y campos.

El gobierno de Gorbachov dejó desinformada a la población de la URSS por semanas. Los 49.000 habitantes de Prípiat fueron evacuados apenas recién un día y medio después de la avería; los de la ciudad de Chernóbil, que se encuentra a una distancia de 18 kilómetros, incluso recién una semana después. En total fueron trasladadas unas 400.000 personas. En los años siguientes a la catástrofe unas 100.000 personas contaminadas sufrieron una muerte dolorosa. Hasta hoy cientos de miles de personas padecen de las secuelas médicas, sobre todo de cáncer. Aumentan los casos de deformidades en los niños – lo que todavía ocurrirá en las generaciones venideras.

Tan solo siete años antes había sucedido en la central nuclear de Three Mile Island, en los EE.UU., una grave catástrofe nuclear. Esta central se encuentra cerca de la ciudad de Harrisburg, en el estado de Pensilvania. El 28 de marzo de 1979 ocurrió en el bloque 2 del reactor, que entonces solo llevaba pocos meses funcionando, un grave accidente con una fusión parcial del núcleo liberando grandes cantidades de radioactividad. Para evitar una explosión, la empresa operadora hizo escapar hacia la atmósfera gases contaminados con radioactividad. Cerca de 200.000 personas de la región huyeron ante la amenaza de la radioactividad. Las consecuencias fueron graves, y esto a pesar de que en Harrisburg fue afectado solo un reactor, ni un sismo tampoco un tsunami jugaron un papel, y se logró en último minuto impedir una explosión.

Toda tecnología manejada por el hombre es propensa a fallos incluso sin impacto externo, por ejemplo mediante catástrofes naturales. Defectos en la construcción o errores en el funcionamiento, fatiga de materiales o errores humanos, así como inesperados efectos recíprocos, pueden resultar en accidentes, sobre todo cuando se trata de sistemas técnicos a gran escala sumamente complejas.

Las amplias experiencias con las centrales nucleares adquiridas en 60 años comprueban que no es posible un manejo sin errores. Desde principios de los años 1950 sucedieron a nivel mundial 20 fusiones del núcleo en los reactores militares y comerciales.

La fusión del núcleo, una vez que está en marcha, no se puede parar; la radioactividad liberada ya no se puede extraer del medio ambiente. Aunque se desarrolle más el modo de construcción, se mejoren los sistemas de control y monitoreo, se capacite mejor a los equipos de operadores –accidentes graves y gravísimos siempre han ocurrido y ocurren en casi todas las centrales nucleares y plantas de reprocesamiento nuclear desde el comienzo del uso de la energía nuclear.

También durante el funcionamiento regular las centrales nucleares emiten radioactividad permanentemente. Esto es en principio inevitable. Es imposible aislar por completo del mundo exterior las fisiones nucleares que suceden al interior del reactor; siempre debe haber un intercambio con el entorno.

El tritio, un isótopo radioactivo del hidrógeno con una vida media de 12,3 años, traspasa incluso muros de acero y concreto. Cuando se sacan, se transportan y se reprocesan las barras de combustible nuclear, se liberan aún mucho más sustancias radioactivas. La Netzwerk Regenbogen (Red Arco Iris) escribe:

“La fábrica francesa de plutonio de La Hague en el Canal de la Mancha «elimina» su radioactividad a través de chimeneas y tuberías. Según datos del «Servicio Mundial de Información sobre la Energía (WISE)» con sede en Paris, La Hague emite 40 veces más radioactividad al medio ambiente que todos los 440 reactores juntos que funcionan en todo el mundo.” (Info-Serie Atomenergie, Folge 8 [Serie de información sobre la energía nuclear, número 8], www.netzwerk-regenbogen.de; descarga del 19 de agosto de 2013).

Ya desde el descubrimiento de la fisión nuclear, y su uso para armas nucleares o la energía nuclear, fueron liberadas inmensas cantidades de radioactividad producidas artificialmente. Los materiales radioactivos se esparcieron por todos los continentes y mares.

En particular los técnicos y obreros en las centrales nucleares están expuestos a un peligro permanente para la salud. El diario Frankfurter Rundschau informó:

“El consorcio estatal francés EDF emplea en las 59 centrales nucleares del país a 20.000 obreros subcontratados; es decir, tantos como a obreros fijos. … Son ellos los que hacen los trabajos más peligrosos, como por ejemplo sustituir las barras de combustible nuclear. … Cuando uno de los «nómadas nucleares» se acerca a la dosis máxima de radiación para una vida, de 20.000 milisievert como límite legal, pierde el trabajo de un día para el otro. «Entonces, para el próximo trabajo, los consorcios energéticos simplemente contratan a otro obrero hasta que este complete su dosis».” (www.fr-online.de, del 4 de abril de 2011).

Los residuos radioactivos
– la eliminación sin resolver

Una de las secuelas sociales más graves del uso de la energía nuclear es la enorme cantidad permanentemente creciente de residuos nucleares y el problema de su almacenamiento totalmente falto de solución. En ningún lugar existe hoy un modelo, ni siquiera lejanamente aceptable, sobre qué pasará con los residuos tóxicos que seguirán emitiendo rayos radioactivos todavía durante millones de años.

Desde los años 1950 se han acumulado a nivel mundial cerca de 300.000 toneladas de residuos de alta actividad. Cada año se agregan unas 12.000 toneladas, además de una cantidad muchas veces mayor de residuos de baja y mediana actividad. En los próximos tiempos los residuos provenientes del desmontaje de los reactores desactivados agravarán aún más el problema. Todos estos residuos radioactivos están almacenados en la superficie de la Tierra, en el fondo del mar y en pocos casos en minas subterráneas. Constituyen una carga que amenaza la vida de las generaciones futuras.

El vertedero de residuos radioactivos en Asse, Alemania, ha llegado a ser tristemente célebre. En esta antigua mina de sal, que actualmente está en peligro de derrumbarse, fueron almacenados residuos radioactivos – contra objeciones y protestas masivas. Cada día entran ahí once metros cúbicos de agua que corroen los más o menos 126.000 contenedores de residuos radioactivos. En ninguna parte se ha demostrado la existencia de un depósito final para el residuo nuclear que sea seguro.

Los defensores del uso de la energía nuclear toman las justificadas preocupaciones de muchas personas por el efecto invernadero, como consecuencia de la combustión fósil, para adjudicarle a las centrales nucleares una “particular compatibilidad ecológica”. La canciller federal alemana Angela Merkel, que es doctora en física, halagó las centrales nucleares como “tecnología puente” sin emisiones de CO2. Pero incluso si una central nuclear durante su funcionamiento corriente emite menos gases perjudiciales al clima que una central térmica de carbón – la construcción y el transporte, el enriquecimiento del uranio y el almacenamiento de los residuos consumen enormes cantidades de energía. El funcionamiento de una central nuclear mediana tiene el mismo valor equivalente de CO2 que una planta generadora de calor y energía en base a gas natural, incluso sin tener en cuenta la eliminación de los residuos nucleares. (Estudio del Öko-Institut [Instituto Ecológico] Darmstadt 2007, www.oeko.de/oeko/318/2007-008.de.pdf).

Desde hace décadas está claro que el uso de la energía nuclear ha llevado a un callejón sin salida que pone en peligro a la humanidad entera. No obstante, el gobierno japonés declaró en febrero de 2014 que volverá a poner en funcionamiento 50 de las centrales nucleares transitoriamente cerradas. Para el 2014 están planificadas 557 centrales nucleares más a nivel mundial, y serán construidas a menos que la resistencia de las masas lo impida. Estas son más centrales nucleares que las que actualmente están en funcionamiento. La China socialimperialista persigue los planes más agresivos para ampliar la energía nuclear. Otros 18 países quieren iniciar el uso de la energía nuclear.

La industria nuclear está particularmente entrelazada a nivel internacional, y la producción muy monopolizada. El negocio de la construcción y operación de centrales nucleares se concentra hasta el momento en EE.UU., Japón, Rusia, Corea del Sur, Alemania y Francia.

Cuadro 1:

Los mayores constructores y operadores
de centrales nucleares

La industria nuclear está concentrada en las manos de unos cuantos supermonopolios internacionales y son los únicos que disponen del enorme capital necesario para ello. No dejan el control sobre los conocimientos técnicos, aun cuando venden plantas a países menores. Esto desvirtúa la ilusión de que tener centrales nucleares puede contribuir a la soberanía nacional de países dependientes, a la independencia frente a las grandes potencias imperialistas. El gobierno alemán habla hipócritamente de “abandonar las centrales nucleares”; pero al mismo tiempo asegura mediante fianzas los negocios extranjeros de consorcios alemanes que construyen y explotan centrales nucleares. El entonces ministro de Economía Philipp Rösler declaró cínicamente, a principios de 2013, que el gobierno federal “sigue con la práctica de promoción actual porque la transición energética se refiere solamente a la «generación de electricidad nuclear en el interior»”. (Tagesspiegel del 20 de enero de 2013).

Se estima que los constructores de centrales nucleares hacen negocios en una dimensión de más de dos billones de euros – solo con las planificadas nuevas construcciones. ¡La energía nuclear nunca ha sido “barata”! Por el contrario, la energía eléctrica de origen nuclear es ya hoy en día la forma más costosa de energía si se incluyen en los cálculos las subvenciones estatales a la industria nuclear alemana. Estas ascendieron en los últimos 60 años a 204 mil millones de euros. Ahí ni siquiera están incluidos los gastos para la “eliminación” de los residuos radioactivos, que no se pueden calcular, pero que son inmensamente altos.

Además de los intereses de lucro de los consorcios nucleares, son los intereses políticos de poder y militares los que dan alas al seguir construyendo y operando centrales nucleares. Esto explica también la falta de escrúpulos con la cual se aceptan los riesgos y se ocultan los verdaderos peligros.

Peligros incontrolables en la minería de uranio

Los peligros de la radioactividad para el ser humano y la naturaleza se desenvuelven casi incontroladamente en la minería de uranio. En 2012 fueron extraídas 58.394 toneladas de uranio a nivel mundial para abastecer las 432 centrales nucleares con “energía limpia”.

La parte del metal uranio, en la mena con uranio, asciende en general a solo 0,1, y como máximo a uno por ciento. Hay que mover enormes cantidades de roca para obtener uranio. Entre 99 y 99,9 por ciento del mineral extraído contaminan a los seres humanos, los animales y las plantas por tiempo indefinido: agua radioactiva filtra de los montones de escombros y el viento se lleva polvo radioactivo, lodos contaminados con mineral de uranio se bombean a ríos y lagos cercanos y llegan a las aguas subterráneas. Ya son más de mil millones de toneladas de lodo con uranio los que contaminan a la Tierra y cada año se agregan 20 millones de toneladas.

Kazajistán, Canadá, Australia, el Níger y Namibia fueron los mayores productores de uranio en 2012. Los trabajadores mineros que bregan en condiciones míseras corren inmensos riesgos.

Entre 1946 y 1990 la Sociedad Anónima Soviética, luego Soviética-Alemana (SAD/SDAG), extrajo en Sajonia y Turingia en total unas 231.000 toneladas de uranio.

Por algún tiempo la RDA, a través de la SDAG Wismut, fue el cuarto productor mundial de uranio. Desde la restauración del capitalismo, después de 1956, la producción de uranio se realizó sin respeto alguno al ser humano ni a la naturaleza. Después del fin de la RDA, la minería de uranio fue cerrada. Hasta 2013 se invirtieron 6.100 millones de euros de fondos nacionales en el saneamiento y el final de esto no está aún a la vista. En vastas regiones el suelo, el aire y el agua siguen contaminados por el uranio, radio y radón. Miles de obreros de la Wismut fallecieron a causa de la contaminación por sustancias radioactivas. Hasta hoy se dan entre 150 y 250 nuevos casos de cáncer pulmonar mortal entre los sobrevivientes.

La extracción de uranio, así como la construcción y el funcionamiento de centrales nucleares, dejan inmensas cargas a las generaciones futuras por el problema no resuelto de los residuos radioactivos – además de los peligros del armamento nuclear y nuevos accidentes desastrosos. Tendencialmente se acumula cada vez más radioactividad en la biosfera. Lo que decae por vía natural es mucho menos de lo que se agrega a causa del uso continuo de la energía nuclear. Probablemente, la mayor parte de los residuos radioactivos seguirán emitiendo sus rayos por más tiempo que la existencia de la humanidad.

C. Otros factores que aceleran el cambio hacia la catástrofe ecológica global

Cada uno de los factores principales que aceleran la transición hacia una catástrofe ecológica global tendría ya consecuencias existenciales para la humanidad si puede continuar obrando sin freno, tal como ha sido descrito aquí. Entre estos diferentes factores principales, sin embargo, existe además una interacción destructiva que debe conducir a su intensificación, incluso su potenciación parcial.

Además tenemos que tomar en cuenta una serie de retroalimentaciones agravantes en la naturaleza, que ya ejercen efecto y que tienen que ser consideradas como indicios de una catástrofe ecológica global irreversible. Estas son productos de la crisis ecológica global y contribuyen, a su vez, a su profundización.

A esto se suman otros factores que en sí mismos todavía no amenazan inmediatamente a la vida humana. Pero refuerzan el efecto de los factores principales y contribuyen así a una aceleración del cambio cualitativo hacia una catástrofe ecológica global. En este libro solo podemos tratar algunos de estos factores, pero debemos ser conscientes de que existen aún muchos más.

C.10. Métodos de extracción destructivos en la explotación de las materias primas

Diferentes fases de desarrollo en la minería

Desde la Segunda Guerra Mundial los métodos de explotación sin ningún tipo de consideración en la minería fueron desarrollados en tres saltos cualitativos.

Primero: durante siglos predominó la minería subterránea. Gracias a las experiencias de los trabajadores mineros y las protestas de la población se consiguió, con el paso del tiempo, disminuir tanto los peligros para los mineros como los efectos negativos para el medio ambiente. Todavía hasta fines de los años 1960 se rellenaba, en la mayoría de los casos, los vacíos causados por la explotación. Así se pudieron delimitar los peligros por deslizamiento de tierras en gran escala y riesgos para la salud.

Desde los años 1970, basándose en la alta tecnología se racionalizó completamente la minería subterránea en Alemania, introduciendo los sistemas de soporte de techo44. En 1969 solamente en el 29,5 por ciento de las minas se empleaba la técnica de soporte de techo, pero en 1983 ya eran el 98,3 por ciento.

Como parte de esta ofensiva de racionalización subvencionada por el Estado, los monopolios internacionales, como la “Ruhrkohle AG” en Alemania, volvieron a practicar la explotación con hundimiento y dejaron de rellenar los huecos después de extraer el carbón. Luego, cuando estos espacios vacíos subterráneos colapsaron, se produjeron hundimientos de la superficie terrestre de hasta 20 metros. Esto puso en peligro a los edificios y las personas, avivando el conflicto entre los trabajadores mineros y los habitantes. Permanentemente debe bombearse el agua subterránea para evitar que la superficie terrestre se empantane. Los costos originados por los daños de la minería son volcados, a través del Estado, sobre las espaldas de toda la sociedad.

Segundo: los monopolios internacionales mineros expandieron considerablemente la minería a cielo abierto, de modo que la explotación subterránea quedó cada vez más desplazada. La liberalización de los mercados energéticos en los años 1990 inició a nivel mundial una lucha de exterminio por el dominio del mercado energético mundial. Fue el comienzo de un proceso internacional de racionalización; una concentración de las explotaciones en pocos, pero los más lucrativos, países, centros y métodos mineros.

La construcción de gigantescas excavadoras de rueda de cangilones y de fresadoras, basadas en la microelectrónica y la automatización, hizo posible mover enormes masas de tierra y capas de roca. Así, algunas veces se podía explotar a cielo abierto incluso aquellas materias primas que se hallaban hasta 500 metros por debajo de la superficie terrestre. Con las excavadoras de rueda de cangilones del consorcio energético alemán RWE se pueden mover diariamente hasta unas 240.000 toneladas de escombro y carbón. La explotación a cielo abierto es ventajosa para los monopolios, especialmente por el enorme aumento del rendimiento por turno de los trabajadores mineros.

Pero también en la explotación subterránea se forzó al alza el rendimiento por turno. Mientras que en 1990 un minero de socavón en la minería alemana de la hulla tenía que extraer 1.003 toneladas al año, en el 2011 ya eran 1.340 toneladas. Además de ello, en muchos países la explotación de los trabajadores en la minería subterránea recrudeció aún más debido a la denegación de las necesarias medidas de seguridad, lo que llevó a graves accidentes mineros, sobre todo en Rusia y China.

No obstante, la minería subterránea no pudo guardar el paso con el rendimiento extractivo de la minería a cielo abierto. De esta manera, en Sudáfrica, un minero de la minería a cielo abierto extrae 5.000 toneladas de carbón al año, en los EE.UU. son 9.683 y en Australia 13.503 toneladas.

Con este telón de fondo, la Unión Europea, en conformidad con los monopolios nacionales del carbón, tomó el acuerdo de cesar en Europa la minería de la hulla –durante años subvencionada como reserva energética nacional– a más tardar en el 2018. Esto ya ha conducido hasta ahora a la destrucción de cientos de miles de puestos de trabajo, tanto en la minería de carbón europea como entre sus industrias proveedoras, y esa destrucción seguirá continuando.

Representantes de la federación sindical de la India IFTU informaron que entre 2002 y 2008 fueron cerradas 100 de 500 minas subterráneas en la India y que, al mismo tiempo, se había ampliado la minería a cielo abierto. Mientras el número de los mineros con contrato laboral fijo se reducía, más o menos, a la mitad desde los años 1990, el número de los trabajadores subcontratados se multiplicaba.

Desde 1990 hasta 2012 la extracción mundial de carbón subió de 4.850 a 7.700 millones de toneladas, es decir casi en el 60 por ciento. Una premisa esencial para eso fue la reorganización a favor de la minería a cielo abierto.

Tercero: en vista del cenit en la extracción de materias primas, los monopolios internacionales pasan desde hace algunos años a practicar métodos de extracción hasta ahora inexplorados, cada vez más arriesgados e incontrolables. Invierten con más frecuencia en perforaciones en aguas profundas, la extracción de arenas bituminosas y en la fracturación hidráulica (fracking).

Minería extractiva45 a cielo abierto

Alemania es el país con la mayor extracción de lignito en el mundo. En 2012 fueron alrededor de 185 millones de toneladas, de las cuales el 98,9 por ciento se extrajo de las tres grandes cuencas de lignito (renana, centroalemana y lusaciana).

La mina de lignito Hambach, en la llanura bajo-renana, es la mina más profunda a cielo abierto en Alemania con profundidades de hasta 450 metros. La explota por ganancias máximas el consorcio RWE, “socavando” literalmente la región en torno a las grandes ciudades Aquisgrán, Colonia y Mönchengladbach. Miles de personas ya han sido desterradas de sus pueblos y forzadas de reasentarse en otras regiones.

Con los escombros de 460 millones de toneladas se liberan anualmente también 368 toneladas de uranio. La explotación, el almacenamiento y el transporte de escombros y carbón causan la emisión de partículas finas que constituyen una grave amenaza para la vida. Existen calles, por ejemplo en el municipio de Hochneukirch, donde en casi todas las casas un habitante se enfermó de cáncer o de una afección cardíaca. Para evitar que se inundara la fosa de la mina a cielo abierto, se tuvo que bajar en toda la región el nivel de la capa freática. El volumen del agua anualmente desperdiciada por los bombeos supera con creces la demanda completa de agua de las tres grandes ciudades.

RWE promete una situación paradisíaca cuando, finalizada la explotación, se hagan lagos artificiales y surja una zona de reserva natural. Pero eso es pura propaganda intencionada.

“Excavadas las capas superiores del lignito ascienden a la superficie unos sedimentos sensibles a la acidificación, es decir, ricos en sulfuros. Debido al contacto con el oxígeno del aire, las precipitaciones y –después de finalizada la explotación a cielo abierto– al largo reascenso del agua subterránea, se forman ácidos que pueden convertirse en bombas de tiempo ecológicas. … Esta acidificación afectaría no solo el abastecimiento de agua potable para futuras generaciones, sino también al previsto lago residual, amenazado de convertirse en un recipiente de ácidos.” (www.bund-nrw.de/themen_und_projekte/braunkohle/tagebaue_im_rheinland, descarga del 30 de enero de 2014).

En la cordillera de los Apalaches, ubicada en la costa este de EE.UU., se hacen detonar los picos de la montaña con el método del Mountaintop Mining, para luego extraer las materias primas mediante la “minería a cielo abierto”. Los monopolios estadounidenses Alpha Natural Resources, Arch Coal, Consol Energy y Patriot Coal hicieron detonar en las últimas décadas más de 500 cimas, con magnitudes de hasta 120 metros, y llenar con tierra 2.000 millas de ríos. En estos ríos se encontraban el 10 por ciento de todas las especies de mejillones de agua dulce conocidas mundialmente. El polvo fino liberado por las voladuras diarias con 2.000 toneladas de dinamita multiplicó las enfermedades por cáncer en la población. En promedio, allí mueren todos los días once personas por las consecuencias de la extracción de carbón. Entre los responsables se encuentran también consorcios energéticos de Alemania, como E.on, EnBW y RWE, y también el consorcio sueco Vattenfall; sus suministros de carbón vienen en gran parte de los EE.UU.

Desde principios de los años 1990 los monopolios internacionales de energía y minería invaden con cada vez más intensidad a los países neocoloniales para imponer gigantescos proyectos mineros a cielo abierto. En Latinoamérica se triplicó el porcentaje de tales proyectos, respecto a las inversiones globales en la minería, subiendo del 12 por ciento, de principios de los años 1990, al 35 por ciento en 2008.

Las nuevas tecnologías de la minería a cielo abierto son empleadas sin consideración alguna al ser humano y al medio ambiente natural. Desde 1994 el supermonopolio suizo Glencore/Xstrata aumentó la producción del concentrado de cobre en la mina a cielo abierto Tintaya, en Espinar/Perú, de 50.000 toneladas a 120.000 toneladas anuales. En 2010 en Tintaya se usaron todos los días 35.102 kilogramos de explosivos, 1.035 litros de disolventes químicos, 728.593 kilovatio/horas de electricidad y 13.097.663 litros de agua dulce.

La contaminación del medio ambiente por la minería a cielo abierto amenazó en Latinoamérica, en el 2008, la existencia de 3.126 comunidades indígenas, en total unos tres millones de personas. También se desalojó por la fuerza a muchos de ellos.

La minería de oro a cielo abierto se practica hoy en día en muchos países con métodos de extracción peligrosos para la vida. En el año 1994, el monopolio estadounidense minero Newmont Mining ponía en marcha bajo su conducción la mayor mina de oro de Sudamérica, Yanacocha, en la región de Cajamarca/Perú. Esta se encuentra a una altura de 4.000 metros. Newmont Mining ordenó quitar, capa por capa, las montañas alrededor del lago Yanacocha. Por seis minas a cielo abierto se destruyó completamente también un paisaje con lagos. La producción de oro en el Perú aumentó entre 2000 y 2005 de 133 toneladas, en casi 60 por ciento, a 208 toneladas; mientras que a nivel mundial quedó estancada en 2.500 toneladas.

Pequeñas cantidades de oro se extraen del material mineralizado (mena) con ayuda del cianuro altamente tóxico, que es mortal ya en una cantidad equivalente a un grano de arroz. Empleando ese método se necesitan 167 kilogramos de cianuro para obtener un kilogramo de oro. Al hacerlo el cianuro también extrae de la mena, aparte del oro, los minerales arsénico y mercurio, ambos altamente tóxicos. Los monopolios desisten de usar medios que protejan el medio ambiente al extraer el oro, porque eso reduciría sus ganancias en un 30 hasta un 50 por ciento. Así, el agua subterránea y el aire en estas regiones quedan contaminados por siglos.

De la promesa de elevar el estándar de la vida de las amplias masas no ha quedado nada. Newmont Mining reclamó para la producción de oro el uso del agua del Río Grande, antes a disposición de la ciudad de Cajamarca. Ahora los habitantes dependen de un agua que se ha empleado en la mina Yanacocha y que luego es depurada. Los riesgos para su salud lo pagan encima con encarecidas facturas por agua. A pesar de que el producto interno bruto en la región de Cajamarca se ha triplicado desde 1994, en siete años la región cayó de ser el séptimo departamento más pobre a ser el segundo más pobre del Perú.

Newmont Mining ponía en marcha en el 2010 el proyecto “Minas Conga”, en colaboración con el gobierno central del Perú, que incluye la ampliación de siete minas adicionales a cielo abierto en la región de Cajamarca. Los nuevos yacimientos de oro y de cobre comprendidos se encuentran por debajo de cuatro lagunas y dentro de humedales con 22 lagos de montaña. Gracias a sus sistemas de filtro se dispone permanentemente de agua fresca; ellos son de vital importancia no solo para los pequeños campesinos, sino para todos los habitantes de la región. Ahora se pretende secar estas lagunas y utilizarlas como depósitos para los escombros tóxicos. De esta manera se pone en cuestión todo el suministro de agua en la sierra norteña. Diariamente se han malgastado seis millones de dólares estadounidenses para la puesta en marcha del proyecto “Minas Conga”.

Colombia sigue siendo aún el país con la segunda mayor biodiversidad de especies y uno de los países más ricos en agua del mundo. Sin embargo, hasta hoy el 40 por ciento de la superficie del país se ha puesto a disposición de los monopolios internacionales de minería y energía. Colombia ha sido partida en dos grandes zonas, en las cuales los recursos del país deben ser explotados: la región de los Andes para la extracción de minerales y carbón, y la región del Orinoco y Amazonas para la extracción de petróleo y el cultivo de “biocombustibles”. Ya entre los años 1999 y 2006 el gobierno ultra-rreaccionario de Uribe impulsó los desalojos forzados en estas regiones. Para ello los consorcios estadounidenses, como Drummond, se apoyaron en el terror sangriento de los paramilitares. Estos tienen un carácter fascista y son pagados por la mafia de la coca y por aquellos latifundistas que colaboran con la mafia. Durante la época del gobierno de Uribe hubo alrededor de 30.000 de estos terroristas no-estatales, que asesinaron a cientos de sindicalistas combativos hasta que el territorio fuera “limpiado” para los monopolios internacionales.

En la región de la minas de carbón a cielo abierto viven 400.000 integrantes de la tribu indígena de los Wayúu. Actualmente se están destruyendo sistemáticamente sus bases de vida. Especialmente los trabajadores mineros se benefician poco de las nuevas industrias. Además se ven expuestos a enfermedades crónicas que en muchos casos ni siquiera se reconocen como enfermedades profesionales.

En Rosia Montana, Rumania, se encuentran los supuestamente mayores yacimientos de oro de Europa. El consorcio canadiense Gabriel Resources quiere obtener allí, mediante el método de lixiviación con cianuro, unas 300 toneladas de oro y 1.600 toneladas de plata a partir del 2016. Contra esa destrucción del medio ambiente se formó una amplia resistencia que alcanzó su punto culminante en otoño 2013, con bloqueos y protestas de masas en todo el país. El parlamento rumano se vio obligado a retirar un planificado cambio de la ley de minas. Base de las protestas fueron las lecciones que se extrajeron de una desastrosa catástrofe medioambiental producida en enero del 2000, durante la extracción de oro en Baia Mare. En ese lugar se rompieron los diques de un embalse después de aguaceros durante días enteros: 100.000 toneladas de lodo tóxico, conteniendo cianuro y metales pesados, se derramaron llegando hasta a los ríos Theiss y Danubio.

En la India la nueva organización de la producción internacional tuvo como consecuencia la incautación de terrenos y la destrucción de tierras de cultivo y de la selva tropical por los monopolios internacionales. Cientos de millones de personas fueron amenazadas por la expulsión. Sobre esto informa el periodista Bharat Dogra de India:

“(Se están) impulsando proyectos mineros, de infraestructura y otros megaproyectos con tanta rapidez y modo gigantesco que «la vida y el espacio vital de las personas» se encuentran definitivamente amenazados. En ningún otro lugar se ve eso con más claridad que en los estados de la unión india Orissa, Jharkhand y Chhattisgarh, en el este del país. Allí se encuentran en especial muchos recursos naturales cuya explotación va acompañada de una expulsión igual de masiva de la población nativa.

Por sus enormes yacimientos de bauxita, mineral de hierro y carbón, se considera a Orissa como el estado que marca el paso a los demás. Tan solo con los consorcios nacionales e internacionales del acero las autoridades competentes han firmado 42 convenios. … Además se acordó con varios gigantes energéticos la construcción de 13 nuevas centrales térmicas de carbón. Otros convenios más están en planificación. Los terrenos en la mira para todos esos proyectos ya superan una superficie total de 40.500 hectáreas, entre ellas feraces tierras de cultivo como también regiones forestales, en las cuales viven los Adivasi –la población aborigen de la India– en armonía con la naturaleza.” (www.bpb.de del 24 de enero del 2007).

Perforaciones en aguas profundas y extracción de arenas bituminosas

En vista de la previsible escasez de petróleo los monopolios petroleros proceden con cada vez más intensidad a perforar en aguas profundas y a la explotación de arenas bituminosas. Desde 2006 casi la mitad de todos los nuevos yacimientos de petróleo detectados se encuentran en aguas profundas. Estas perforaciones están acompañadas de riesgos incontrolables. Con respecto a ello, el periodista medioambiental Jörg Schindler llama la atención en su libro Öldämmerung. Deepwater Horizon und das Ende des Ölzeitalters (Crepúsculo petrolero. Deepwater Horizon y el fin de la era del petróleo):

“La presión y las temperaturas en los yacimientos en aguas profundas son muy altas … Las condiciones geológicas en el yacimiento son muy poco conocidas en sus respectivos detalles y guardan sorpresas desagradables. Eso se refiere especialmente a la proporción de gases … mantener seguro el agujero de perforación durante el trabajo (es) muy difícil y laborioso … los trabajos en la perforación lo tienen que realizar robots, pues a estas profundidades no pueden trabajar los buzos. … A esto se suma el riesgo de fuertes temporales marinos.” (Págs. 60-61).

Por eso ha sido todo menos casualidad la catástrofe en abril de 2010, en el Golfo de México, cuando por debajo de la plataforma de perforación Deepwater Horizon se derramó la cantidad increíble de 780.000.000 litros de crudo en el mar Los monopolios internacionales BP, Anadarko, Mitsui, Transocean o Halliburton –los cuales regentan tales plataformas petroleras en mares profundos– desconocen conscientemente los riesgos incalculables. No tomaron medidas preventivas para las emergencias, sino que se saltaron todos los requisitos de seguridad e incluso las pocas disposiciones obligatorias. Las instancias estatales renunciaron a los controles independientes y, en vez de ellos, se apoyaron en los datos imprecisos de los informes escritos de los monopolios operadores. Después de la catástrofe, los gobiernos y los medios de comunicación masiva ayudaron al consorcio BP a encubrir las consecuencias ecológicas del accidente. Informes de que un 75 por ciento del petróleo escapado habría “desaparecido” deberían tranquilizar al preocupado público. Pero en realidad, la mayor parte del petróleo sigue contaminando el mar – solo que en forma diluida y, por tanto, no perceptible a simple vista.

Los esfuerzos tecnológicos y energéticos para extraer arenas bituminosas son enormes. En las arenas bituminosas se encuentra el crudo (bitumen) en estado sólido o espeso dentro de un compuesto de arena, lodo y agua. En muchos lugares los yacimientos de arenas bituminosas están cerca de la superficie, permitiendo así su extracción a cielo abierto hasta una profundidad de unos 70 metros. Sin embargo, cerca del 80 por ciento de las reservas yacen a mayor profundidad y deben ser extraídas con mayores esfuerzos. Las capas con bitumen son primeramente perforadas y luego se mete con gran presión vapor caliente; este licua la mezcla bituminosa de tal forma que el crudo puede ser bombeado a la superficie. Según datos de la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. (EPA) el empleo de arenas bituminosas ocasiona el 82 por ciento más emisión que el petróleo crudo convencional.

Los yacimientos de arenas bituminosas en el norte de la provincia canadiense Alberta se encuentran en medio de extensas zonas forestales y de pantanos, entre numerosos ríos y lagos. Estos paisajes silvestres eran considerados hasta hace poco como una de las últimas zonas de la Tierra apenas tocadas por el hombre. Los cerca de 27.500 mil millones de litros de petróleo que se encuentran en ese ecosistema eran considerados antes como intangibles. Sin embargo, los monopolios internacionales de petróleo consideran entre tanto a esta zona como el segundo mayor yacimiento del mundo. En pocos años invirtieron allí más de 100 mil millones de dólares estadounidenses, después que el gobierno canadiense había autorizado 91 proyectos de explotación de las arenas bituminosas.

Con la industria de las arenas bituminosas los consorcios petroleros destruyen el singular ecosistema del norte de Canadá. En la actualidad, allí se procesan diariamente más de 200 millones litros de crudo. Como resultado de esa producción todos los días se vierten aproximadamente unos 5,7 millones de litros de aguas residuales contaminadas al río Athabasca. Las enfermedades de cáncer aumentan; se observan cada vez más peces deformados.

El potencial destructivo de los planes globales para la fracturación hidráulica

La fracturación hidráulica, o el fracking, fue desarrollada ya en los años 1940 en los EE.UU., pero recién ha sido retomada en los años 1990 sobre una nueva base tecnológica y empleada con más frecuencia. El fracking consiste en hacer añicos los estratos rocosos para lograr acceder al petróleo o al gas que se encuentra encerrado en las finísimas grietas de las rocas.

La finalidad principal es la extracción del metano contenido en formaciones de carbón y de esquisto a profundidades de hasta 6.000 metros. Para poder liberar este gas toda el área del yacimiento es perforada con profundos pozos verticales. Posteriormente, dirigido por computadoras, se establece una red de perforaciones horizontales en las capas que contienen el gas. Entonces se inyecta a presión alta, de hasta 700 bares de presión, una mezcla de agua y arena para hacer estallar las formaciones rocosas. El agua utilizada para la de fracturación contiene sustancias químicas tóxicas que matan a los microorganismos para que estos no vuelvan a cerrar las finísimas fisuras fracturadas en las rocas. A pesar de ello, el fracking no permite recuperar más del 25 por ciento del gas encerrado en este tipo de yacimientos. Comparado con el contenido material de un filón de carbón el rendimiento del fracking llega apenas al cinco por ciento. No obstante, el fracking parece prometer ganancias por miles de millones de dólares, pues de no ser así no se destruirían irreparablemente los ecosistemas de la litosfera profunda.

El fracking significa la destrucción de la corteza terrestre hasta una profundidad de seis kilómetros, la misma que en partes tiene un espesor de tan solo diez kilómetros: algo no conocido hasta ahora en la historia de la humanidad. Son despojadas de su estabilidad grandes áreas de estratos rocosos que se sostienen mutuamente. Es por eso que aumenta la actividad sísmica en zonas del fracking. Un equipo internacional de geofísicos constató al respecto:

“El movimiento de líquidos bajo alta presión en el subsuelo –como consecuencia de procesos naturales o inyectados por actividades industriales– tiene el potencial de originar fuertes terremotos.” (www.wissenschaft-aktuell.de, del 27 de julio de 2012).

El fracking solo funciona cuando se inyectan a presión en el suelo cantidades inmensas de líquidos contaminados con sustancias tóxicas. Un equipo de científicos de la Universidad Leibniz de Hanóver, bajo la dirección del Profesor Dr. Rosenwinkel, investigó tres campos de perforación señalados como representativos. Descubrió que por cada fracturación se emplearon unos 1,6 millones de litros de un líquido compuesto de aproximadamente un 80 por ciento de agua potable, un 15 por ciento de arena y un 5 por ciento de sustancias químicas. Poco menos que la cuarta parte del total retornó del yacimiento a la superficie, mezclado con agua; el denominado “flowback” (líquido de retorno). Después de 10 fracturaciones fluyeron 3,7 millones de litros de “flowback”, que debían ser desechados. Quedaron en el subsuelo 12,3 millones de litros del “caldo” tóxico o fueron sumergidos a presión en las perforaciones verticales para tal fin.

¡El hecho de que la investigación fue realizada por encargo de ExxonMobil indica que en el futuro ya nadie podrá poner como excusa el desconocimiento de las graves secuelas!

Durante décadas y, en parte, hasta el día de hoy, los consorcios involucrados han intentado mantener en secreto las sustancias tóxicas usadas en el agua empleada para la fracturación. Un peritaje del centro de investigación medioambiental Helmholtz (Leipzig/Halle), de febrero 2012, reveló qué sustancias tóxicas –entre otras– se usaron: el cloruro de tetrametilamonio, del cual basta ya una mínima dosis para envenenar grandes cantidades de agua, los neurotóxicos dietilenglicol o metanol, butoxietanol que es una sustancia que destruye la vida, nonilfenol que es cancerígeno y dañino para la fertilidad.

En el agua de los yacimientos se detectaron también metales pesados nocivos para la salud como plomo, cadmio y mercurio, sustancias radiactivas como el estroncio, así como grandes cantidades de hidrocarburos aromáticos como benceno, tolueno, etilbenceno, xileno (BTEX), todos ellos peligrosos para el agua y considerados cancerígenos. Según el estado actual de la técnica no es posible una eliminación ecológica del “flowback”. Son un desprecio al ser humano los métodos frecuentes de dejar evaporar este “caldo” tóxico en piscinas de almacenamiento o incluso de pulverizarlo en el aire.

Todo esto representa un enorme potencial de peligro no solo para la litosfera, sino también para la hidrosfera y la atmósfera.

“Un nuevo estudio de manantiales que llevan décadas suministrando agua en el este de Montana (lindante con Dakota del Norte), realizado por el Servicio de Medición Geológica de los Estados Unidos, revela que existe una intrusión salina en las corrientes de agua subterránea y en pozos privados, dejando el agua inutilizable para el consumo humano.” (National Geographic, The New Oil Landscape, marzo del 2013; traducción propia del inglés).

También a través de los agujeros de la perforación, supuestamente herméticos, logran ingresar sustancias tóxicas en los ciclos naturales. Schlumberger, una de las empresas líderes a nivel mundial en el perforado de pozos, admitió que el 43 por ciento de sus 6.692 pozos en el Golfo de México no son herméticos.

El fracking amenaza en gran medida la salud humana:

●Concentraciones altamente superiores al valor límite para el polvo de silicio, provenientes de las arenas de cuarzo, aumentan la tasa del cáncer de pulmón entre los trabajadores y los habitantes en las cercanías de los lugares de perforación.

●Sustancias radioactivas, llevadas de la profundidad a la superficie, tienen efectos cancerígenos durante mucho tiempo.

●Sustancias dañinas para la fertilidad y el material genético entran en los ciclos naturales y amenazan la capacidad de reproducción del ser humano y de los animales.

●Cuando los neurotóxicos ingresan al medio ambiente pueden conducir a la parálisis y provocar daños cerebrales.

●Millones de personas y de animales se ven privados del acceso al agua potable limpia.

Incluso el entonces ministro de Medio Ambiente alemán, Altmaier, admitió indirectamente en el 2013 los riesgos del fracking. Se vio obligado a tomar en cuenta la opinión pública y prohibirlo, hasta nueva orden, en las zonas de protección del agua potable. Pero el agua contaminada por el fracking no respeta ninguna zona de protección. Además, el agua potable proviene de varios miles de ríos, manantiales y pozos que se encuentran fuera de tales zonas de protección, pero que están conectados con las zonas del fracking a través del agua subterránea.

Los actores principales del fracking pertenecen al capital financiero internacional. Entre los 500 más grandes monopolios del mundo se encuentran 89 monopolios del sector de la explotación y procesamiento de materias primas fósiles o de la producción de la tecnología para ese sector. Para determinar el valor bursátil de los supermonopolios internacionales, como ExxonMobil o BP, son de importancia decisiva las reservas a explotar que puedan presentar. En 2010 la superintendencia de la bolsa estadounidense (SEC) cambió sus normas y permitió a los consorcios petroleros y de gas hacer figurar como reservas en sus balances también a los yacimientos “no convencionales”; una noticia que estabilizó o hizo subir la cotización de sus acciones.

Ya antes se había producido un boom del fracking en los Estados Unidos, iniciado por una ley del Congreso de los Estados Unidos de 2005 (Energy Policy Act), que expresamente eximió al fracking de las supervisiones establecidas en la ley de protección del agua potable.

De 2000 a 2012 aumentó del 2 al 40 por ciento la parte de las explotaciones “no convencionales” respecto al total de la producción de gas en los EE.UU. Durante 2012 hubo allí por lo menos 40.000 perforaciones de fracking. El imperialismo estadounidense también se aprovecha del fracking para asegurar los objetivos de su política de poder. La “independencia energética”, es decir la reducción de las importaciones de petróleo y gas natural, debe fortalecer su supremacía global.

De esto tampoco se salva Alemania. Ya en el año 1995 el supermonopolio internacional ConocoPhilips de EE.UU., realizó unas perforaciones de prueba para el fracking en la periferia norteña de la Cuenca del Ruhr. En esto participó desde un principio de modo determinante la Ruhrkohle AG (RAG) de Alemania. Después que ella no había logrado conquistar una posición dominante en el mercado mundial de la explotación de carbón quería buscar ahora, como posible alternativa, el “gas natural en los filones de carbón”. (Hellweger Anzeiger del 12 de abril de 2011).

No sin relación con estos planes la RAG ambicionó el cierre acelerado de las minas de hulla, pues por razones técnicas la minería subterránea y el fracking se descartan mutuamente.

En el año 1997 decenas de miles de trabajadores mineros realizaron autónomamente durante siete días una huelga contra el cierre de las minas de hulla en Alemania y contra el despido previsto de 60.000 mineros. Esto desbarató momentáneamente los planes de fracking de la RAG, a pesar de que entonces ellos eran todavía apenas conocidos.

Los gremios de la UE prosiguieron con los planes de fracking. Bajo el lema “energía segura, limpia y eficaz” el programa marco de la UE, HORIZON, debe poner a disposición entre los años 2014 y 2020 subvenciones por 80 mil millones de euros para promocionar a los monopolios energéticos y sus proyectos de fracking.

Bajo la dirección del comisario de Energía de la UE, el alemán Günther Oettinger, la Comisión Europea aprobó en el 2010 el cierre hasta el año 2014 de gran parte de la subvencionada minería de la hulla en Europa. Eso hubiera dado oportunidades en un amplio frente a los proyectos de fracking. Para amortiguar la inquietud efervescente entre los trabajadores mineros en Alemania y evitar las temidas luchas mineras, el plazo para el cierre en este país se pospuso hasta el 2018. Con amplios planes sociales, y la propaganda de “terminar con la minería de manera socialmente compatible”, se oculta a la opinión pública la vinculación con los planes de fracking a fin de evitar una lucha conjunta de los mineros y del movimiento medioambiental contra el cierre de las minas de carbón y contra los planes de fracking.

Cuando en Francia y Bulgaria se prohibió legalmente el fracking, la UE amenazó con iniciar un procedimiento en contra. El capital financiero internacional no respeta los acuerdos nacionales. Mientras tanto, los planes de fracking abarcan a todos los cinco continentes.

De parte de los monopolios energéticos la extracción de gas mediante el fracking es alabada como “el recurso energético fósil más limpio”. (Diario Westdeutsche Allgemeine Zeitung del 3 de mayo de 2013). Un estudio de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos demuestra todo lo contrario: según él, “la producción de energía eléctrica mediante gas de esquisto daña más el clima que el carbón, cuando las fugas de metano superan ya el 3,2 por ciento del volumen de gas extraído”. (Periódico Die Zeit del 7 de febrero de 2013).

Las mediciones realizadas en Colorado muestran que muy a menudo dichos valores son sobrepasados incluso considerablemente; allí se han registrado emisiones incontroladas de gas metano de un 9 por ciento en promedio. Su combustión daña más al clima que la combustión del gas natural convencional. Por eso, los investigadores estadounidenses denominan al gas de esquisto y de metano en capas de carbón como gases “sucios”. Por consiguiente, el fracking se convierte en un factor adicional del acelerado calentamiento de la Tierra y de la inminente catástrofe climática.

C.11. La escasez de agua dulce limpia

El cuerpo humano consiste en más de un 60 por ciento de agua. El agua contribuye a transportar los nutrientes y evacuar las sustancias no deseadas en la sangre, además participa en la comunicación al interior y entre las células, así como en el metabolismo, y es necesaria para regular la temperatura corporal. El agua limpia es una base natural existencial para la vida de la humanidad.

Tan solo aproximadamente un 0,7 por ciento del agua existente en la Tierra, o sea unos 10,7 millones de kilómetros cúbicos, son disponibles actualmente en forma de agua dulce.

A pesar de todo el progreso científico y tecnológico, en este siglo XXI más de 1.200 millones de personas no tienen acceso al agua limpia. Aproximadamente 10.800 niños mueren diariamente debido a la falta de agua potable o a su contaminación. Un 80 por ciento de todas las enfermedades en los así llamados países en desarrollo se deben a la escasez de agua potable limpia. En la actualidad son sobre todo cuatro factores los responsables de ello:

El despilfarro de agua para la internacionalizada producción capitalista

Según cálculos gruesos el consumo de agua dulce a nivel mundial se repartió en el 2001 como sigue: un 70 por ciento para la agricultura, un 20 por ciento para la industria y tan solo un 10 por ciento para los hogares. Pero en la discusión pública la crítica se centra mayormente en la agricultura y el consumo privado. Sin embargo, mirándolo más de cerca, es en particular el consumo industrial de agua dulce el que crece año tras año. Este casi se ha cuadruplicado entre 1950 y el 2000: de 204 a 776 kilómetros cúbicos. La Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial ONUDI estima que para el año 2025 la industria consumirá el doble de lo que utiliza actualmente.

En muchos países imperialistas, particularmente en el hemisferio norte (EE.UU., Canadá, Europa Central y del Norte, Rusia), prevalece el consumo de la industria que demanda más del 60 por ciento del agua.

Para el cultivo y procesamiento de los cereales se despilfarran enormes cantidades de agua: en 2008 fueron ya 20.000 litros por un litro de “bio”-diésel. La producción de un auto necesita hasta 380.000 litros de agua y la de un kilo de carne de res 15.500 litros.

Impulsados por la lucha competitiva los monopolios internacionales intensifican el abuso de los recursos de agua baratos para ellos. Intervienen gravemente en el ciclo natural del agua. En la provincia canadiense Alberta se bombean cada año cerca de 204 mil millones litros de agua en los pozos de petróleo para aumentar la presión en el interior del yacimiento e incrementar así la cantidad a extraer. ¡Este volumen bastaría para abastecer con agua potable a 100.000 personas durante 30 años!

Polución y contaminación mundial del agua

Según los datos del programa “Habitat” de la ONU, en algunas regiones urbanas de África hasta un 50 por ciento de la población no tiene acceso al agua limpia y casi el 60 por ciento no dispone de instalaciones sanitarias suficientes. Sin embargo, la falta de abastecimiento de agua y las aguas residuales no tratadas no constituyen un problema tan solo en los países neocoloniales dependientes.

El impacto ambiental nocivo durante décadas, mediante pesticidas, biocidas, metales pesados, nitratos, hormonas y residuos de medicamentos, también es superior a las capacidades naturales de autodepuración de las aguas en los países industrializados. La consecuencia es una contaminación crónica de las aguas y del agua potable.

En julio de 2010 la Agencia Federal de Medio Ambiente de Alemania señaló que mientras tanto tan solo un 10 por ciento del agua superficial y un 63 por ciento del agua subterránea estarían en buen estado ecológico.

Mucho peor se presenta la situación en muchos países en desarrollo, donde más de un 70 por ciento del desagüe industrial se vierte sin ser tratado en los ríos. ¡Esto es incluso considerado por los monopolios internacionales como una ventaja que ofrece el lugar!

A mediados de los años 1990 se difundió arsénico en millones de pozos de agua domésticos de la India y Bangladesh. En aquel entonces este hecho fue considerado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como un crimen, como el “envenenamiento masivo más grande de un grupo de la población en la historia”. Entretanto, el envenenamiento del agua potable con arsénico perjudica ya a 140 millones de personas en 70 países de todos los continentes.

Comercio y especulación con el agua

En marzo de 2000 tuvo lugar el segundo Foro Mundial del Agua en La Haya. Según las declaraciones oficiales debería ser una conferencia de las Naciones Unidas con el objetivo de proteger las reservas hídricas. Sin embargo, los organizadores principales eran el Banco Mundial, los consorcios de agua más grandes del mundo y su organización Global Water Partnership. También los representantes de los monopolios de alimentos líderes formaban parte de los actores determinantes entre los 5.700 participantes. Por eso no nos sorprende que la conferencia haya definido al agua sobre todo como “mercancía para el comercio”.

El agua es una base natural de toda vida, pero el capital financiero internacional ve en ella tan solo las posibilidades lucrativas de inversión y las oportunidades de especular con su capital excedente. Los monopolios de agua y de alimentos se apoderan sin escrúpulos de las reservas mundiales de agua dulce para servirse de ellas con el fin de conseguir máximas ganancias, tanto en las bolsas como en el comercio.

Se sienten atraídos por un mercado en el cual “recién” el 10 por ciento del abastecimiento de agua a nivel mundial ha sido privatizado. Se emplea en particular la crisis de las finanzas públicas como argumento para elogiar los méritos de las llamadas asociaciones público-privadas (Public-Private-Partnership) o para imponer la absorción completa del abastecimiento público de agua por los consorcios internacionales. El Deutsche Bank Research (instituto de investigación del Banco Alemán) estima la necesidad de inversión anual en la economía del agua a nivel mundial en 400 hasta 500 mil millones de euros. En su modelo de valoración (scoring), del 23 de febrero de 2010, dicho instituto describe sin tapujos la antihumana lógica capitalista:

“Por supuesto que a las empresas del sector del agua se les plantea la pregunta de cuáles son los mercados más atractivos para comprometerse. Se trata más bien de evaluar dónde están los mercados para soluciones privadas y en menor medida de enfocar aquellos países, si bien marcados por problemas humanitarios graves a causa der la escasez de agua, donde sin embargo es actualmente todavía poco probable ofrecer soluciones de la economía de mercado.”

Como un resultado del Foro de Agua Mundial en 2009, en Estambul, el gobierno turco planifica ceder lagos y ríos completos a las empresas privadas por 49 años.

El 20 de diciembre de 2011, la Comisión de la UE presentó una Propuesta de directiva del parlamento europeo y del consejo relativa a la contratación pública, la cual también debe regular el futuro del abastecimiento de agua. A partir de ese momento a nivel europeo hubiera sido obligatorio someter a licitación los proyectos de abastecimiento de agua – hasta ahora mayormente en manos de los municipios. Así se hubiera impuesto una privatización bajo la influencia dominante de los monopolios internacionales. Sin embargo, en contra de dicho proyecto se desarrolló rápidamente una protesta masiva a nivel europeo, la que obligó a la Comisión de la UE a retirar su directiva planeada.

En el 2003 más de la mitad del mercado mundial privatizado del agua quedó repartido entre tres monopolios: Suez con su empresa filial ONDEO (120 millones de clientes), Veolia (100 millones de clientes) y RWE, después de haber comprado Thames Water y American Water Groups (70 millones de clientes). El Banco Mundial, el FMI y la Organización Mundial del Comercio (OMC) prestan respaldo político y ayuda directa para que sean absorbidos los abastecimientos nacionales de agua. En 2008 Nestlé, Coca Cola y otras empresas, bajo la dirección del Banco Mundial, fundaron el “2030 Water Resources Group”.

Las disposiciones del AGCS46 abren a los monopolios internacionales del agua el acceso al abastecimiento público en los países de la OMC, al negocio y a la especulación con el agua. Muy a menudo se le da, demagógicamente, a todo ello un toque ecológico y es vendido como “mejora del abastecimiento con agua potable limpia” e “incentivo para ahorrar agua”. Pero la verdad es que en algunos países la gran masa de la población ya no puede pagar los precios por el agua dictados por los monopolios. De esta manera se agudiza la escasez de agua potable a nivel mundial.

En 1998 el Banco Mundial le otorgó un crédito de 25 millones de dólares estadounidenses al gobierno boliviano para refinanciar las centrales de abastecimiento de agua solamente bajo la condición de que se las vendan a una empresa privada. Los costes, incluidos los beneficios previstos, tendrían que estar a cargo de los hogares privados. De inmediato la empresa Bechtel aumentó los precios hasta en el 200 por ciento. Sin embargo, en la famosa guerra del agua de Cochabamba, del 2001, la población logró imponerse contra la privatización y las alzas de precios. Obligó al parlamento a anular los contratos concertados con los monopolios internacionales del agua.

Desde la nueva organización de la producción internacional y la creciente privatización del abastecimiento público el comercio mundial con agua potable aumentó a saltos. Mientras que en 1990 se vendieron todavía 7.500 millones de litros de agua embotellada, en el 2000 este comercio realmente se disparó vertiginosamente alcanzando 22.300 millones de litros.

Con la comercialización extensiva del agua –además de derivar masivamente el agua para la producción y la generación de energía o para la refrigeración de las centrales eléctricas–, los monopolios internacionales iniciaron un nuevo nivel en la expoliación de los recursos hídricos. En diversos países se produjo ya una reducción general del nivel de agua subterránea y una desecación de las reservas naturales de agua.

El disponer de los recursos hídricos se convierte también en un factor de la política de poder. Esto puede emplearse como un medio para oprimir, y también tener consecuencias peligrosas en el desarrollo de las contradicciones interimperialistas.

Los impactos de la crisis ecológica global

El calentamiento del clima mundial tiene vastas consecuencias para los ciclos naturales del agua, para los recursos y reservas hídricas: aumento del contenido de vapor de agua en la atmósfera, modificación de la frecuencia y de los extremos de las precipitaciones regionales, reducción de las reservas naturales del agua como las áreas con nieve y los glaciares, cambios en la humedad de la tierra como en su capacidad de absorber y almacenar agua, desecación de las aguas sobre la superficie terrestre o también gigantescas inundaciones, etc.

La deforestación de las selvas tropicales, la desecación de los humedales naturales, la canalización de los cauces de los ríos y el sellado creciente de los suelos impiden cada vez más que las reservas naturales de agua se rellenen regularmente.

En 2013 una investigación del Instituto de Potsdam, dedicado a las consecuencias climatológicas, ha llegado a la conclusión de que está en peligro el abastecimiento de agua para unas 500 hasta 700 millones de personas, tan solo debido al previsto calentamiento global de la Tierra.

C.12. Sobreexplotación de la fuerza de trabajo y destrucción de las bases naturales de la vida

Como todos los organismos vivos también el ser humano tiene la capacidad de la autorregulación. El puede adaptarse mejor a las condiciones exteriores que los animales, pero sobre todo posee la capacidad de cambiar activamente su medio ambiente natural a través de su trabajo. Federico Engels caracterizó al trabajo como “la condición básica y fundamental de toda la vida humana. Y lo es en tal grado que, hasta cierto punto, debemos decir que el trabajo ha creado al propio hombre”. (F. Engels, El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre, en: Marx/Engels, Obras Escogidas en dos tomos, tomo 2, pág. 74).

No obstante, la explotación capitalista lleva a la enajenación del ser humano de su trabajo y de la naturaleza.

La propensión general del sistema imperialista mundial a las crisis altera cada vez más el metabolismo entre el ser humano y la naturaleza y sobrecarga crecientemente la autorregulación física y psíquica del ser humano.

La superación de los límites físicos de la fuerza de trabajo

La tensión de las fuerzas humanas durante el trabajo no puede ser extendida a discreción; por regla general ella debe tener la posibilidad de volver dentro de 24 horas al punto de partida o de reposo. Ya en 1984 los científicos Winfried Hacker y Peter Richter demandaban que la reducción de la excitación no solo debe ser posible en el lapso de un día, sino también a lo largo de la vida entera de los obreros. Sin embargo, los monopolios internacionales incrementan continuamente la intensidad del trabajo y extienden la jornada laboral.

La semana laboral media de los obreros aumentó en Alemania, entre el 2003 y 2008, de 39,6 a 41,2 horas. Entre el 2001 y 2011 el número de los trabajadores con una semana laboral de más de 48 horas aumentó en un 23 por ciento: de 1,56 millones a 1,92 millones. En los 28 países de la UE la semana laboral media en el 2012 fue de 39,6 horas, mientras que por convenio laboral estaban acordadas 38,1 horas.

En el 2010 la revista científica SLEEP informó que entre los trabajadores con turnos prolongados y pocas horas de sueño aumentan los infartos de miocardio y cerebrales, así como la diabetes. Las enfermedades de carácter psíquico y vegetativo, enfermedades osteomusculares, de los órganos de digestión, los trastornos del sueño y la inmunodeficiencia aumentan repentinamente, sobre todo si se trabajan más de 40 horas semanales.

Cuán destructivamente impacta el dictado de los supermonopolios internacionales en los obreros y sus familias se muestra clara y nítidamente en las sedes de producción del cnsorcio taiwanés Foxconn en la República Popular China. Allí, cada año, 1,2 millones de obreras y obreros producen un 40 por ciento de la electrónica de consumo que se vende a nivel mundial. El periódico inglés Mail on Sunday informó en el año 2006: cada día se trabajan de 12 a 15 horas. Los tiempos para ir al baño están definidos y en el lugar de trabajo está prohibido hablar. Salir del terreno de la fábrica o de la zona residencial solo está permitido con autorización especial. Cuando en el 2010 hubo una ola de suicidios entre los trabajadores, la Foxconn encontró una solución cínica: la empresa comprometió a los obreros a que no se suiciden.

El parlamento federal alemán (Bundestag) aprobó en 1994 una nueva ley sobre la jornada laboral. Ya al principio se puede leer lo siguiente:

“El fin de esta ley es … garantizar la seguridad y la protección de la salud de los trabajadores … en la configuración del horario laboral y mejorar las condiciones marco para horarios laborales flexibles.” (El resaltado es del autor)

La flexibilización tenía como objetivo sobre todo el aprovechamiento óptimo de la producción industrial internacionalizada, intensiva en capital. Además, esta ley abolió la prohibición del trabajo nocturno para las mujeres, que había existido desde hace más de 100 años, y amplió de modo general las posibilidades del trabajo nocturno y por turnos. Se recortaron los derechos de las mujeres a tener descansos adicionales, su edad de jubilación fue equiparada a la de los hombres. Tal “equiparación” no trae ningún nuevo derecho para las mujeres, en realidad mas bien agudiza la doble explotación y opresión de la masa de las mujeres.

Como consecuencia del incremento de la flexibilidad el número de los trabajadores que laboran por turnos creció, del 2001 al 2011, de 4,8 millones a alrededor de 6 millones, y el número de aquellos que trabajan durante los fines de semana de 6,7 millones a casi 9 millones.

La extensión y extrema flexibilización del horario laboral plantea tareas irrealizables a las familias y particularmente a las mujeres.

Surgen problemas graves cuando el trabajo es desplazado hacia la noche y así se descuida el ritmo sueño-vigilia natural del ser humano. La recuperación a través del suficiente sueño nocturno es indispensable para preservar la salud. La reducción del sueño o su desplazamiento hacia el día debilitan el organismo humano. Sobre todo en conexión con una explotación agudizada, mobbing (acoso laboral) y represalias políticas en las empresas pueden desarrollarse enfermedades psíquicas y físicas. A pesar de ello, en el 2011 unos 3,3 millones de obreros y empleados en Alemania tuvieron que trabajar por la noche regularmente o de vez en cuando.

Numerosos científicos ya han advertido sobre el efecto cancerígeno del trabajo nocturno. Como razones se nombraron la mayor ingestión de sustancias tóxicas cancerígenas y el debilitamiento del sistema inmunológico debido a las hormonas del estrés. Un análisis de 14.000 trabajadores del turno de la noche en Japón demostró un riesgo tres veces más alto de cáncer de próstata. En las mujeres, el riesgo de cáncer de mama aumentó en hasta el 70 por ciento cuando realizan regularmente trabajo nocturno o por turnos. A causa de tales conocimientos, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer de la Organización Mundial de Salud, OMS, calificó a los turnos rotativos, con trabajo nocturno, como “probablemente cancerígenos” – tan igual como la pintura en base a plomo, la radiación UV o el PCB.

La extensión excesiva de la jornada laboral y la regularidad del trabajo por turnos o nocturno están en contradicción con las leyes biológicas de la naturaleza humana y los requerimientos de la sociedad. Las consecuencias son graves trastornos sociales y de salud en los seres humanos que trabajan – un fenómeno crónico en el capitalismo.

La otra cara de la sobreexplotación es el creciente ejército de desempleados y subocupados. Los desempleados están afectados con enfermedades psíquicas aún con más frecuencia que los que trabajan.

El deterioro de la salud física y psíquica

En los últimos 20 años la esperanza de vida ha seguido aumentando en la mayoría de los países desarrollados – debido a la mejor alimentación e higiene y al progreso de la medicina. En Alemania ella llega entretanto a 78 años para los hombres y 83 años para las mujeres. Pero, al mismo tiempo, hay tendencias actuales alarmantes en los datos sobre la salud.

En los países neocolonialmente dependientes, sobre todo de África y Asia, el saqueo imperialista, las guerras y la destrucción del medio ambiente han llevado al descenso de la esperanza de vida. El hambre y la desnutrición continúan extendiéndose. Enfermedades de masas como el sida, la malaria, la tuberculosis, así como la política de precios de los consorcios farmacéuticos mundiales, cobran cada año millones de víctimas mortales. A ello contribuye decisivamente la ausencia o creciente limitación de la asistencia sanitaria pública. Cifras de la OMS muestran que en el 2011 la esperanza de vida media en muchos países africanos estaba por debajo de los 60 años.

También en los países imperialistas empeora la situación sanitaria. Esto se debe sobre todo al empobrecimiento, desempleo, desmontaje de las reformas sociales o al estrés continuo en el trabajo. En Alemania la esperanza de vida de los obreros es menor que la de las personas pertenecientes a la burguesía o pequeña burguesía. El informe para el año 2013 del Instituto Federal de Estadística constata: los pobres también mueren más temprano por la razón de que muchas veces su estado de salud es peor que el de las personas con ingresos altos. De esta manera, la diferencia en la esperanza de vida entre los hombres con ingresos altos y bajos es de casi once años, y en las mujeres de ocho.

Según informes de la OMS cada año mueren dos millones de personas a causa de las partículas ultrafinas tóxicas que ellos absorbieron del aire. En el año 2008 el valor límite de partículas ultrafinas recomendado por la OMS, de 20 microgramos por metro cúbico de aire, fue excedido en más de tres veces y medio en promedio mundial llegando a 71 microgramos. Cada aumento de la carga de polvo ultrafino en 10 microgramos por metro cúbico de aire incrementa en el 1,6 por ciento el riesgo de una muerte por problemas cardiovasculares.

Los campos electromagnéticos existen por naturaleza en la Tierra. Forman parte de las influencias naturales en la actividad de todas las células, del corazón y del cerebro de los seres humanos y animales. Pero la radiación electromagnética de la telefonía móvil, que crece a saltos desde comienzos de los años 1990, interfiere masivamente en estos campos naturales.

Esto hace temer que no solo se alteren algunas células, sino también el metabolismo y las funciones cerebrales. Los límites de la carga por radiación electromagnética han sido determinados bajo la presión de los consorcios mundiales de la telefonía móvil, y de ninguna manera toman del todo en cuenta los efectos nocivos que afectan en particular a niños y jóvenes.

También tienen un efecto destructivo para la circulación sanguínea y el metabolismo cerebral los campos eléctricos cercanos a las líneas de alta tensión. Por lo menos 14 estudios científicos constataron un número elevado de enfermedades de Alzheimer en personas que habían trabajado cerca de las líneas de alta tensión. Asimismo, está probado que los niños que viven a una proximidad menor de 200 metros a tales líneas se enferman con mayor frecuencia de leucemia. A pesar de ello y en contra de la resistencia masiva de muchas iniciativas ciudadanas, el gobierno federal planea la construcción de 3.800 kilómetros de nuevas líneas eléctricas a través de toda Alemania, en parte a través de zonas densamente pobladas.

Las enfermedades de cáncer aumentan de manera inquietante a nivel mundial. En el año 2012 murieron por cáncer, según datos de la OMS, un ocho por ciento más de personas que en 2008, o sea, 8,2 millones a nivel mundial. En Alemania, entre 1980 y el 2006, los nuevos casos de cáncer en las mujeres aumentaron en un 35 por ciento y en los hombres en más de un 80 por ciento – a pesar de haberse mejorado la prevención médica.

En su segundo informe de enero del 2007, 21 investigadores de cáncer con reputación internacional, de la Red Global del World Cancer Research Fund, confirmaron las causas medioambientales de las enfermedades de cáncer: los casos de cáncer por causa genética representan alrededor del cinco por ciento, mientras que el 90 por ciento de todas las enfermedades de cáncer son causadas por influencias medioambientales.

En los últimos años los cambios medioambientales y sociales causantes de enfermedades han llevado a un crecimiento epidémico de las enfermedades psíquicas en numerosos países. Sobre todo las depresiones y los estados de agotamiento, pero también las angustias, trastornos de la personalidad y enfermedades de adicción agobian a cada vez más personas. El carácter de crisis del sistema capitalista constituye la base material sobre la cual el envenenamiento del medio ambiente, el estrés permanente, la sobreexplotación y la inseguridad social provocan angustias. Con su negativismo, escepticismo y anticomunismo moderno el sistema del modo de pensar pequeñoburgués intensifica la falta de perspectiva de muchas personas. Ellas se vuelven incapaces de defenderse contra depresivos sentimientos de impotencia general o de no valer nada.

Los trastornos de comportamiento en niños y adolescentes aumentan fuertemente. Más de uno de cada cinco niños o adolescentes en Alemania muestra anomalías psíquicas. Entre las causas complejas figuran las sustancias tóxicas medioambientales, el estrés y mobbing, la falta de actividad física, miserables condiciones de vida y malnutrición, consumo excesivo de los medios de comunicación. Sin embargo es sumamente dudoso el resumen simplista de todos estos problemas bajo el diagnóstico de “trastorno de déficit de atención con hiperactividad” (ADHD) – y más aún tratarlos crecientemente con el medicamento Ritalín.

Un papel importante para el aumento de las enfermedades psíquicas y físicas lo tienen las sustancias medioambientales neurotóxicas, por ejemplo dioxinas, PCB o metales pesados. Estas perjudican el tejido nervioso, alteran el metabolismo del cerebro, las funciones de los mensajeros químicos. Luego, a menudo las consecuencias son enfermedades psíquicas.

La abundancia de sustancias químicas en el medio ambiente, de los medicamentos y del estrés provocador de enfermedades, sobreestimula de modo creciente al sistema inmunológico humano. Esto lleva a un debilitamiento general de las funciones inmunológicas. En Alemania, ya casi una de cada dos personas padece alergias. El envenenamiento crónico de la población es una consecuencia de la crisis ecológica global. Es corresponsable del surgimiento de nuevas enfermedades. A nivel mundial, millones de seres humanos sufren del síndrome de fibromialgia, del síndrome de fatiga crónica (SFC) o de la sensibilidad química múltiple (SQM).

Los monopolios internacionales químicos y agrarios emplean cada vez más la tecnología genética en la agricultura – tan solo por su interés en ganancias máximas a corto plazo. Desde el punto de vista de la concepción del mundo este proceder se basa en la idea metafísica de la invariabilidad del código genético. Los investigadores genéticos, por encargo de los monopolios, suponen que pueden manipular los genes individuales sin alterar el sistema total de las interacciones mutuas de los genes. Descuidan las consecuencias a largo plazo, no solo para la salud de los seres humanos y animales, sino también para la totalidad del ecosistema. Esto es irresponsable, pues las modificaciones arbitrarias de los genes pueden tener consecuencias imprevisibles una vez que las plantas y animales sean dejados en la naturaleza.

Todos los procesos en los organismos vivos de la biósfera están conectados con las funciones de las incontables moléculas proteicas: herencia y adaptación, información y regulación, nueva formación, envejecimiento y muerte. Nuevos conocimientos científicos confirman: las proteínas no solo pueden reestructurarse, reproducirse o cambiar de manera patológica, sino también pueden regular los genes. En la enfermedad de Alzheimer y Parkinson las proteínas patológicas se acumulan en el cerebro, hacen morir las neuronas o dañan su interconexión mutua.

En 1987, con la epidemia de EEB47, la degeneración de las proteínas apareció por primera vez en una dimensión masiva. A través de la alimentación de harinas de origen animal contaminadas, las proteínas deformadas (priones) entraron en el ganado vacuno, se extendieron en su tejido nervioso y causaron una enfermedad mortal. Una transmisión de las proteínas deformadas y de la enfermedad nerviosa a otros animales o a seres humanos es en principio posible.

Sobre todo en los países industrializados la creciente infertilidad de los seres humanos se convierte en un problema. Ya en 1992 se demostró que en el lapso de 50 años la cantidad promedio de espermatozoides disminuyó de 113 a 66 millones por mililitro de esperma; hay de dos a cuatro veces más casos de tumores en los testículos.

Las sustancias endocrinas en alimentos pueden provocar la infertilidad, lo mismo que los metales pesados, radiación electromagnética, partículas finas, alimentos insanos y el estrés. Estas sustancias tóxicas medioambientales tienen un efecto parecido al de las hormonas. Son utilizadas como “suavizadores” de los materiales sintéticos, sobre todo en los envases, y a veces incluso son mezclados directamente en los alimentos. De hecho los niños de pecho los absorben ya a través de la leche materna y los juguetes de plástico perjudicando el desarrollo psicomotor de los niños. Los venenos medioambientales que actúan como sustancias endocrinas son también considerados como una causa de la acelerada extinción de las especies.

Destrucción tendencial de las bases alimenticias de la humanidad

La producción capitalista, orientada hacia la ganancia máxima, amenaza de modo creciente las bases alimenticias de la humanidad. Cada año mueren 6,2 millones de niños por desnutrición – ¡son doce niños muertos de hambre cada minuto! En cambio, 1.400 millones de seres humanos, sobre todo en los países imperialistas, padecen de una obesidad que causa enfermedades. “Campañas de ayuda contra el hambre”, por un lado, y programas de dietas y de gimnasia, por el otro, convierten esta situación en un negocio gigantesco y orientan a una salida individual.

Los consorcios agrarios y alimenticios seducen a la gente para que consuman cada vez más alimentos fabricados industrialmente, de menor calidad y contaminados químicamente. Les imponen un modo de alimentarse cada vez más desnaturalizado, perjudicial para la salud y el medio ambiente.

En el 2011 más de mil millones de personas sufrieron de insuficiencias en proteínas, hidratos de carbono, grasa, vitaminas o minerales. La energía suministrada por los actuales alimentos industrializados proviene casi en un 56 por ciento de azúcar refinada, harina blanca y aceites vegetales. Tales mercancías se conservan durante largo tiempo y son particularmente lucrativas para el comercio internacional. Pero ellas apenas contienen proteínas, vitaminas y minerales. El añadido despreocupado de dudosas sustancias adicionales promueve de modo creciente las intolerancias y alergias.

Sobre la base de las costumbres alimentarias en el capitalismo, y de la agricultura organizada de manera capitalista, el consumo excesivo de carne se extiende cada vez más. Esto se ha vuelto un factor importante para la deformación de los ecosistemas y perjudica crecientemente la salud de los seres humanos. Para la producción de un kilogramo de carne debe emplearse alrededor diez veces más la cantidad de pienso concentrado proveniente de la producción vegetal.

Los alimentos de la cría intensiva en establos y acuiculturas contribuyen a inflamaciones crónicas, reuma y cáncer, pues solo contienen pocos ácidos grasos omega-3. Además, la carne de la cría intensiva está contaminada con antibióticos. Esto promueve esencialmente la formación de peligrosos gérmenes patógenos, los cuales son resistentes a casi todos los antibióticos.

Tan solo en los hospitales de Alemania cada año se infectan hasta un millón de pacientes con gérmenes multirresistentes; alrededor de 30.000 hombres, mujeres y niños mueren debido a tales infecciones.

Para lograr ganancias máximas la industria de tabaco emplea conscientemente cancerígenos48 para hacer adictos a los fumadores, para mantenerlos como clientes. Pero tampoco conocen escrúpulos los monopolios farmacéuticos, agrarios y alimenticios. Así, en los EE.UU. para aumentar el rendimiento lácteo de las vacas se usa la hormona sintética del crecimiento rBGH, aunque está sabido que al consumirse los productos lácteos contaminados se pueden estimular células cancerosas humanas.

Sin duda alguna las ciencias modernas han traído logros enormes para la humanidad. En las experiencias de las masas con la salud y la enfermedad, así como en la medicina científica, están resumidos muchos conocimientos sobre prevención así como sobre el diagnóstico y la terapia. Es absolutamente indispensable un proceder personal responsable con la alimentación y la salud. Es gratificante que entre las masas crezca la conciencia respecto a ello. Sin embargo, bajo el dominio del capital financiero internacional estos progresos permanecen en gran medida impotentes contra los efectos de la sobreexplotación de la fuerza de trabajo humana, contra la crisis crónica del orden familiar burgués y contra la sobrecarga para los seres humanos debido a causas medioambientales.

Una nueva contradicción de importancia principal en el sistema imperialista mundial

El desarrollo acelerado de todas las características principales, así como de los demás factores de la crisis ecológica, pone furtivamente en cuestión todos los procesos vitales y la vida de todos los seres humanos.

El proceso del cambio cualitativo de la crisis ecológica global hacia una catástrofe ecológica global ha entrado en una nueva fase. Desde hace mucho tiempo que la humanidad no se encuentra más al comienzo de un salto cualitativo, sino ya en pleno proceso autodestructivo de la disolución de la unidad entre el ser humano y la naturaleza en todos sus aspectos. El mundo está acercándose aceleradamente a una catástrofe ecológica global. Según los conocimientos actuales ya en la actualidad daños irreversibles exponen a la humanidad a riesgos permanentes, que son en parte existenciales, y que pesan como graves hipotecas para las generaciones futuras.

“Con la amenaza a la humanidad, mediante una catástrofe ecológica global, surgió una nueva contradicción de importancia principal en el sistema imperialista mundial: la contradicción entre el modo de producción capitalista y las bases naturales de vida de la humanidad.” (Aurora de la revolución socialista internacional, pág. 208).

El capital financiero internacional, único dominante, no tiene la voluntad ni la capacidad de comprender en todos sus aspectos la amenaza real para toda la vida humana y de invertir el desarrollo catastrófico.

Sin embargo, las masas no quieren hundirse en la catástrofe ecológica global. Ellas van a oponer su resistencia y asumir, tarde o temprano, su lucha activa.

______________________________

18 Las unidades Dobson indican el espesor de la capa de ozono.

19 Mecanismo de Desarrollo Limpio: abono en cuenta por certificados de emisión propios basados en proyectos de desarrollo que supuestamente reducen la emisión de gases invernaderos, parte del Protocolo de Kioto.

20 Denominación científica de alcohol etílico.

21 ppm son las siglas de parte por millón.

22 Brasil, Rusia, India, RP China y Sudáfrica.

23 Amplia modificación de la Ley que concede prioridad a las fuentes de energía renovables (Erneuerbare-Energien-Gesetz, EEG).

24 Fenómeno El Niño: delante de la costa del Perú, los vientos alisios producen en la mayoría de los años la emersión de aguas más frías de las capas profundas de la corriente de Humboldt. Entonces, el agua superficial más caliente corre a través del Pacífico de Sudamérica en dirección occidental a Indonesia. En un El Niño, la corriente de Humboldt se atenúa y se detiene durante un tiempo. Por consiguiente, las temperaturas ascienden a alturas insólitas.

25 Del latín albus = blanco, capacidad de reflexión de superficies sin luz propia.

26 Véase Capítulo III.A., págs. 93-94.

27 Un litro de agua de producción puede contener hasta 30 miligramos de petróleo.

28 Endémico: en biología denominación de especies que solo se encuentran en un determinado ámbito.

29 Sobrealimentación de plantas y otros organismos, crecimiento nocivo con la consecuencia de un trastorno de los ecosistemas.

30 Separación de los materiales sintéticos por tipos y su recuperación mediante una efectiva congelación a temperatura ultra-baja y el molido.

31 Degradación de los suelos: deterioro del estado natural hasta llegar a la destrucción, erosión de las capas de suelo más fértiles por el viento y el agua, salinización por riego inadecuado, lixiviación de las sustancias nutritivas por falta de abono, tala de los bosques que forman una protección natural contra la erosión, compactación de los suelos mediante máquinas pesadas.

32 Tamaño mínimo de desembarque: según un reglamento de la UE, los peces de determinadas especies (sobre todo merluza y mújol) no deben ser desembarcados si su tamaño es inferior al tamaño indicado.

33 Sintéticos bien tolerados por seres humanos y animales.

34 Sustancia para exterminar las malas hierbas.

35 Obsolescencia: reducción de la vida útil de los productos mediante el desgaste rápido.

36 En la UE, la concentración límite es de 50 microgramos por metro cúbico de aire en un máximo de 35 días por año.

37 El smog fotoquímico (smog de verano) nace cuando ciertas cantidades de óxidos nítricos junto con monóxido de carbono e hidrocarburos están expuestas a intensos rayos del sol.

38 Isótopos: átomos con igual número de protones, pero con un número diferente de neutrones en el núcleo; diferentes formas de manifestación del mismo elemento químico.

39 Bq = desintegraciones por segundo.

40 Trinitrotolueno.

41 Ecocidio: destrucción de ecosistemas.

42 GAU: máximo accidente previsible.

43 Véase Capítulo IV.5, pág. 320.

44 Mediante pilares hidráulicos se aseguran los espacios vacíos del frente largo.

45 Extractivo = extenuante, devorador.

46 AGCS = Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (GATS – General Agreement on Trade in Services) de la Organización Mundial del Comercio (OMC).

47 Encefalopatía Espongiforme Bovina; la enfermedad de las vacas locas (N. de T.).

48 Cancerígenos: sustancias que provocan cáncer.

IV. Lucha de clases
y lucha por salvar el medio ambiente natural

1. Ecologismo imperialista y política medioambiental imperialista

Con el despliegue de la crisis ecológica global, a fines de los años 1960 e inicios de los años 1970, también los monopolios dominantes tuvieron que reconocer que aumentaba la destrucción del medio ambiente y empezaba a tener repercusiones negativas no solamente sobre su producción capitalista, sino que además a afectar al conjunto del desarrollo social. En vista del emergente movimiento ecologista los imperialistas se dieron cuenta del peligro de aislarse políticamente y se vieron obligados a reaccionar.

Ecologismo imperialista como nueva ideología y política

En 1968 se fundó el Club de Roma a iniciativa de Aurelio Peccei, miembro de la junta directiva de los dos consorcios mundiales italianos Fiat y Olivetti, de Alexander King, director general de la OCDE, así como algunos renombrados científicos. La asociación se describió a sí misma como una “fá brica de ideas y centro para la investigación y la acción, para la innovación e iniciativas”. Como objetivo señaló “empeñarse por un futuro de la humanidad digno de vivir y sostenible.” (traducción propia basada en el inglés).

Por iniciativa del Club de Roma, y financiado por la fundación Volkswagenwerk, se publicó en 1972 el estudio que concitó mucho la atención, Limits to Growth (Los límites del crecimiento). En este, un grupo de 17 científicos comprometidos alrededor de la Dra. Donella H. Meadows y su esposo, Dr. Dennis L. Meadows, llegó al resultado: amenaza un descenso catastrófico de la población mundial y de su nivel de vida en los próximos 50 a 100 años. El Club de Roma se dirigió, con su estudio alarmante, a la opinión pública mundial para propagar la ilusión de que sería posible salvar el medio ambiente solo mediante un cambio del pensamiento en la sociedad.

“Estamos convencidos de que la realización de las restriccio nes cuantitativas del medio ambiente mundial y de las trági cas consecuencias de un exceso es esencial para la iniciación de nuevas formas de pensar que van a conducir a una revisión fundamental de la conducta humana y, por extensión, de todo el tejido de la sociedad actual.” (www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_depopu81b.htm).

En concordancia con eso, el Club de Roma renunció a aludir siquiera las causas sociales del saqueo despiadado de la naturaleza: el inconmensurable afán de lucro de los monopolios internacionales. Durante muchos años este estudio impregnó la discusión sobre política medioambiental en todo el mundo.

A continuación se desarrolló el ecologismo imperialista como una nueva ideología y política de los imperialistas. El ecologismo imperialista es la respuesta económica, política e ideológica a la resistencia mundial del movimiento ecologista contra la crisis ecológica global que entonces se desarrolló, y a la agudización de la competencia imperialista por los recursos del mundo.

Bajo el concepto positivo de la “protección del medio ambiente” el ecologismo imperialista pudo ingresar poco a poco en los programas de todos los partidos y gobiernos burgueses. Japón aprobó en 1967 una “ley básica del medio ambiente” como marco de las sucesivas leyes protectoras del medio ambiente y erigió en 1971 una Agencia de Medio Ambiente. Los EE.UU. promulgaron en 1969 una amplia ley de protección a la naturaleza (National Environmental Policy Act) y establecieron una Agencia de Protección Ambiental en 1970. En la RFA se aprobó en 1970 un “Programa Inmediato” medioambiental, en 1971 un “Programa por el medio ambiente”, y en 1974 se fundó la Agencia Federal de Medio Ambiente.

El movimiento ecologista mundial causó inseguridad entre los monopolios y sus políticos. Con su política medioambiental ellos habían perdido mucha credibilidad entre la población y buscaron desde entonces recuperarla mediante una amplia institucionalización de la política medioambiental a nivel nacional e internacional. Ellos propagaron la línea de la compatibilidad entre economía capitalista y ecología, valorando aún más esa ilusión con el sello de calidad de la “sostenibilidad”. Pero solamente se realizó una cínica reglamentación de la política de protección medioambiental, siguiendo el lema: protección medioambiental solo cuando las ganancias del capital monopolista no sufran por ella; es decir, cuando se las pueda aumentar aún más.

Modificaciones del ecologismo imperialista

La economía de lucro capitalista entró más y más en contradicción respecto a la unidad entre el ser humano y la naturaleza. En lo referente a la política medioambiental, los sectores dominantes no pudieron seguir gobernando de la vieja manera, sin que a la larga arriesgaran una desestabilización de su sistema de dominio.

Con el inicio de la nueva organización de la producción internacional, a comienzos de los años 1990, renombrados políticos burgueses lanzaron una ofensiva del ecologismo imperialista que fue caracterizada en el libro Crepúsculo de los dioses sobre el “nuevo orden mundial”:

“El libro del anterior Vicepresidente estadounidense Al Gore «Earth in the Balance – Ecology and the Human Spirit» (La tierra en juego – Ecología y conciencia humana), se convirtió en un manifiesto internacional del ecologismo imperialista. … En Alemania, los representantes del movimiento ecológico pequeñoburgués, como por ejemplo Joschka Fischer, Jo Leinen y Franz Alt, retomaron con entusiasmo al «plan Marshall eco lógico». Siguiendo el ejemplo de Al Gore, propagaron la reivin dicación ilusoria … estableciendo una llamada «economía de mercado ecológica». … intentaron dar la impresión de que los gobiernos se encargaran de este problema de la humanidad en el interés de la supervivencia de la humanidad.” (Págs. 483, 484 y 485).

El ecologismo imperialista adorna la lucha competitiva capitalista y el neocolonialismo con el manto encubridor de la protección del medio ambiente. Los métodos engañosos del “lavado verde” comienzan con el otorgamiento de certificaciones “eco” y “bio” o proyectos “ÖKOPROFIT”49 en los municipios. Y alcanzan hasta campañas internacionales para comercializar las plantas de incineración de basura como “aprovechamiento térmico”, la inyección subterránea de CO2 como “protección del clima”, la introducción del combustible agrario como “energía renovable” o el uso de las centrales nucleares como “tecnología puente”. Con la propaganda de un “Green New Deal” (Nuevo Acuerdo Verde) o del “capitalismo verde”, tal como se expresó en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible en Río de Janeiro (2012), al afán de lucro capitalista – causa esencial de la crisis ecológica global– se le reinterpreta cínicamente como motor de la reconstrucción ecológica. La “tecnología medioambiental” es promocionada como el “sector del futuro en crecimiento” y rentable para la inversión de capital.

La misma ONU actúa desde inicios de los años 1990 como representante del ecologismo imperialista. Con cuatro cumbres sobre el medio ambiente desde 1992, y las Conferencias sobre Cambio Climático que se realizan anualmente desde 1995, el capital financiero internacional se presenta como asiduamente laborioso, crítico y ecológico – y con calculado afán impide las medidas eficaces contra la destrucción del medio ambiente. Los denominados “programas para la protección del clima” sirven para sincronizar la política medioambiental imperialista con la ONU, el FMI y el Banco Mundial y demostrar ante las masas la conciencia de los sectores dominantes sobre el problema. En esa política incorporan preferentemente a las organizaciones ecologistas pequeñoburguesas y las ONG50.

En el sistema del modo de pensar pequeñoburgués la compatibilidad entre economía capitalista y ecología adquirió el carácter de una nueva mentira vital del capitalismo monopolista de Estado.

La ofensiva del ecologismo imperialista, en unión con la institucionalización de la temática medioambiental, tuvo por lo menos un éxito parcial: por un tiempo el movimiento ecologista experimentó un reflujo a nivel internacional.

Bajo la premisa de la compatibilidad entre economía capitalista y ecología, las medidas de protección del medio ambiente, como la introducción de energías alternativas, revierten en su contra.

●El programa televisivo alemán Panorama informó el 28 de abril de 2011 que la producción de turbinas eólicas sin engranajes provoca destrucciones catastróficas al medio ambiente en China cuando estas son fabricadas con neodimio, un metal de las tierras raras. Al desprender esta preciosa materia prima de la mena surgen productos residuales tóxicos y se libera uranio radioactivo. En la ciudad de Baotou, al norte de China, las fábricas de neodimio han contaminado al medio ambiente. Los pobladores han enfermado gravemente, el porcentaje de cáncer se ha elevado drásticamente.

●En la producción de las células solares se emplea, entre otros, el gas de efecto invernadero trifluoruro de nitrógeno (NF3) cuyo efecto invernadero es de 10.000 hasta 20.000 veces más intenso que el CO2, a pesar de que existen sustancias equivalentes que pueden reemplazar al NF3.

●En el 2010 un estudio titulado “A toda velocidad hacia la destrucción” se dedicó al tema de “Los planes de Europa respecto a los biocombustibles y sus repercusiones sobre el clima y la naturaleza”. ¿Qué repercusiones eran de esperar hasta el 2020? El estudio comprobó, que el 92 por ciento de los “biocombustibles” se obtiene de plantas alimenticias como semillas oleaginosas, aceite de palma, caña de azúcar, remolachas azucareras o trigo. Tan solo para esto deberían convertirse en superficies de cultivo 69.000 kilómetros cuadrados de bosques, prados y zonas de turba. La emisión adicional de gases de efecto invernadero correspondería a la de 26 millones de autos. En realidad, cuando el Estado promueve los “biocombustibles” se trata de subvenciones gigantescas para la industria automotriz y los monopolios agrarios.

Las energías renovables también se promueven, en primer lugar, para que los consorcios energéticos puedan seguir obteniendo máximas ganancias. Ellos impulsan con fuerza sobre todo los grandes proyectos y megaproyectos centralizados, que muchas veces son contraproducentes en lo que se refiere a la protección medioambiental. De esta manera, por ejemplo, se promueven parques eólicos marinos cuya energía luego debe ser transportada al interior del país mediante nuevas líneas de alta tensión, en lugar de producir la energía alternativa sobre todo en pequeñas unidades descentralizadas.

Los imperialistas saben muy bien lo que le espera a la humanidad. Pero ellos no sacan sus conclusiones en el sentido de un decidido viraje en redondo y la más rápida conversión a las energías renovables y la economía circular51. Su lema consiste en adaptar su sistema imperialista mundial de la economía de lucro y de la política de poder a las consecuencias de la catástrofe ecológica global que se avecina.

Michael Süß, jefe del área de energía del consorcio Siemens, uno de los más grandes supermonopolios del mundo, expresó impertinentemente esa actitud al margen del Congreso mundial de energía el 2013 en Corea del Sur:

“El objetivo climático de los dos grados no es alcanzable … Cuanto más rápido lo admitimos, tanto mejor … Cuando se su man todos los planes de inversión, se llega a un calentamiento global de 4,5 grados Celsius hasta fines del siglo. … Cada Es tado trata primeramente de asegurar su bienestar y capacidad competitiva. Sencillamente, así funciona el mundo”. (www.spiegel.de del 15 de octubre 2013).

Política de poder ecologista-imperialista

En un estudio secreto, presentado en el Pentágono en octubre del 2003 ante el ministerio de guerra estadounidense, se pone de relieve con cuanto cinismo y falta de escrúpulos los supermonopolios internacionales y sus gobiernos imperialistas persiguen sus objetivos. El estudio secreto se titula: An Abrupt Climate Change Scenario and Its Implications for United States National Security (Escenario de un abrupto cambio climático y sus repercusiones para la seguridad nacional de los Estados Unidos). Lleva el subtítulo: Imagining the Unthinkable (Pensar lo impensable). Después que alguien lo hizo llegar a sus manos, el periódico inglés Observer lo dio a conocer públicamente en febrero del 2004. El estudio da por sentado que una catástrofe climática global pondría en peligro a la humanidad entera y destruiría la civilización humana persistentemente.

“Hay pruebas contundentes que indican que se producirá un significativo calentamiento global durante el siglo 21. … Con una preparación inadecuada, el resultado podría ser un con siderable descenso de la capacidad de carga humana respecto al medio ambiente en la Tierra … La civilización moderna nunca ha experimentado condiciones climáticas que son tan persistentemente destructoras como las que en este escenario se describen.” (Págs. 1 y 14, traducción propia basada en el original en inglés).

La “visión del futuro” de los estrategas militares es una amenaza a toda la humanidad. Lo único que les interesa es cómo poder asegurar y ampliar sus planes de dominio mundial bajo las condiciones modificadas de la crisis ecológica global. En este contexto los imperialistas estadounidenses presuponen arrogantemente, como algo evidente, que los recursos naturales de la Tierra les pertenecen. Con toda desfachatez pronostican:

“La humanidad volvería hacer de las batallas constantes por los recursos cada vez más escasos una norma y los recursos se volverían más escasos mediante las mismas batallas, mas allá de los efectos climáticos.” (Ibíd., pág. 16 y sig.).

Los estrategas militares formulan simulaciones estratégicas que permiten reconocer con qué bestialidad el imperialismo podría reaccionar a la catástrofe ecológica global.

1. Cierre total del país a refugiados que pasan (o se mueren de) hambre:

“Las fronteras en todo el país serán reforzadas para man tener a raya a los indeseados inmigrantes hambrientos del Caribe (un problema particularmente grave), de México y Sudamérica.” (Ibíd., pág. 18).

2. Los pueblos vecinos son desprovistos de sus recursos de agua potable:

“Crecen las tensiones entre EE.UU. y México porque los EE.UU. rompen el Tratado de 1944 que garantiza el flujo de agua del río Colorado.” (Ibíd., pág. 18).

3. El imperialismo estadounidense se inmiscuye en todas partes del mundo para asegurar su dominio sobre las fuentes de energía, agua y alimentos y para reprimir la resistencia activa de las masas contra la catástrofe ecológica:

“El problema persistente a que se enfrenta la nación será calmar las crecientes tensiones militares en todo el mundo. Mientras que por causa del abrupto cambio climático gol pean el hambre, enfermedades y catástrofes meteorológicas, las necesidades de muchos países excederán su capacidad de carga. Esto creará un sentimiento de desesperación, que pro bablemente llevará a la agresión ofensiva”. (Ibíd., pág. 18).

4. A tal efecto se toma en consideración expandir la energía nuclear, la proliferación de armas nucleares y una guerra mundial nuclear:

“En este mundo de Estados en guerra es inevitable la pro liferación de armas nucleares … Con la escasez del aprovisionamiento energético – y la creciente necesidad del acceso a este – la energía nuclear se volverá una fuente energética decisiva, y esto acelerará la proliferación nuclear.” (Ibíd., pág. 19).

Este estudio del Pentágono es solo una “simulación”. Sin embargo, arroja un haz de luz sobre la frialdad del modo de pensar con el cual los imperialistas conciben su gestión de crisis “ecológica”, incluso en vista de la catástrofe climática mundial que se avecina.

Con cinismo, el ecologismo imperialista de los EE.UU. ve una solución de la catástrofe ecológica incluso en la perspectiva de que la población se reduzca por guerras, hambre y enfermedades:

“Puesto que un cambio climático abrupto reduce la capaci dad de carga del mundo, probablemente se librarán guerras de agresión por alimentos, agua y energía. Fallecimientos por guerras, así como por hambre y enfermedades, reducirán el número de la población, lo que con el tiempo se reequilibrará con la capacidad de carga.” (Ibíd., pág. 15).

Evidentemente estos imperialistas no se amedrentan incluso ante una reducción sistemática de la población mundial mediante guerras devastadoras.

En el 2012 apareció un estudio actualizado del ejército alemán (Bundeswehr) Streitkräfte, Fähigkeiten und Technologien im 21. Jahrhundert – Umweltdimensionen von Sicherheit (Fuerzas armadas, capacidades y tecnologías en el siglo 21 – dimensiones medioambientales de la seguridad). Expone las posibles consecuencias de un punto de inflexión (tipping point), un punto de viraje en el desarrollo social como resultado de una drástica escasez del petróleo después del “cenit del petróleo”52.

“A mediano plazo quebraría el sistema económico global y toda economía nacional basada en la economía de mercado. … ascenso extremo del desempleo … bancarrotas estatales … hambrunas”. (Págs. 57-59).

Puesto que el petróleo hoy aún es indispensable para el aprovisionamiento de energía y la economía de lucro de los países imperialistas, la intención es asegurar su aprovisionamiento con todos los medios disponibles.

“Por tanto, para evitar otras sacudidas posiblemente críticas al sistema, como consecuencia del cenit del petróleo, el asegurar infraestructuras energéticas críticas gana en importancia. … Fuerzas navales de alta mar para tareas de escolta y protec ción podrían ganar considerable importancia como medidas preventivas de emergencia para mantener abiertas las vías marítimas internacionales” (Ibíd., pág. 79).

¡Imperialismo significa guerra! En tiempos de la crisis fundamental de la unidad entre el ser humano y la naturaleza, el viejo afán de poder imperialista aparece con el nuevo ropaje del ecologismo imperialista.

2. Movimiento ecologista pequeñoburgués y ecologismo pequeñoburgués

Cuando a mediados de los años 1970 la economía de la RFA transitó de la fase de auge a la de estancamiento fluctuante, los dominantes retiraron, en aspectos centrales, sus medidas políticas medioambientales ya de por sí miserables. Con el argumento de querer lograr ser independientes del petróleo aceleraron la ampliación de la energía nuclear.

Las tradicionales asociaciones burguesas de protección de la naturaleza y del medio ambiente se comportaron primero con bastante pasividad. La construcción del partido marxista-leninista se encontraba entonces en su estadio inicial y se ocupaba solo al margen con la cuestión medioambiental. En el movimiento obrero el modo de pensar pequeñoburgués-reformista tenía aún influencia de masas. De este modo surgió en Alemania Occidental un movimiento ecologista espontáneo, de cuño pequeñoburgués. Con el tiempo este se volvió, sin embargo, uno de los más fuertes del mundo, aportando importantes contribuciones para la formación de una conciencia medioambiental crítica de las masas y pudo lograr éxitos en la lucha por algunas cuestiones.

Con el desarrollo de la crisis global del medio ambiente y la nueva organización de la producción internacional en los años 1990 también se fortaleció el movimiento ecologista internacional. Se impuso la conciencia de que la crisis ecológica, y todas sus amenazas existenciales para la humanidad, tienen un carácter internacional.

Las luchas por el medio ambiente se difundieron a nivel mundial. En casi todos los países surgieron organizaciones por el medio ambiente y se produjeron acciones combativas y luchas de masas.

El movimiento ecologista pequeñoburgués de los años 1970 y 1980 y su decadencia

En 1895 fue fundado en Viena el primer grupo de los Amigos de la Naturaleza. Ellos se convirtieron en una parte importante del movimiento obrero. Georg Schmiedl formuló como objetivos:

“Nosotros queremos sobre todo arrancar a los obreros de los lugares del alcohol, de los juegos de dados y naipes. Nosotros queremos llevarlos a salir de la estrechez de las viviendas, del humo de las fábricas y las tabernas, hacia nuestra espléndi da naturaleza” (citado según: www.naturfreunde-asperg.de/geschichte-der-naturfreundebewegung-und-der-naturfreundeog-asperg.html, descarga del 7 de diciembre de 2013).

Además de estos objetivos, la asociación Amigos de la Naturaleza rindió un trabajo muy valioso al explicar los procesos naturales a los obreros interesados. Ya antes de la Primera Guerra Mundial los Amigos de la Naturaleza se convirtieron en una organización de masas y en los años 1920 tuvieron más de 200.000 afiliados en el área de habla alemana.

Los fascistas de Hitler prohibieron a la organización. Muchos de sus afiliados se incorporaron a la resistencia antifascista. En las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial también se impuso en los Amigos de la Naturaleza una separación de la lucha por el socialismo. Esto condujo a que la organización, pese a haber crecido a más de 500.000 afiliados en más de 48 países, se limitara más y más a “actividades recreativas razonables”.

En el año 1950 fue inaugurada la Liga Alemana para la Naturaleza y el Medio Ambiente (DNR). Al principio estuvo orientada por un estricto conservadurismo y la fidelidad hacia el Estado. Hasta el día de hoy esta organización viene siendo financiada ampliamente por el Estado. Pero bajo la impresión del movimiento ecologista autónomo asumió posiciones críticas contra las centrales nucleares o fustigó la “globaliza ción desenfrenada”. Ella se considera a sí misma como “Confe deración de las asociaciones alemanas para la protección de la naturaleza y del medio ambiente” (Preámbulo del Programa de Principios); en el año 2013 abarcaba a 96 asociaciones afiliadas con más de cinco millones de miembros. Su espectro alcanza desde las grandes asociaciones de protección a la naturaleza, como NABU (Asociación de Protección de la Naturaleza, Alemania, con cerca de 500.000 afiliados) y el BUND (Liga para la Protección del Medio Ambiente y de la Naturaleza, Alemania, cerca de 460.000 afiliados), pasando por la Fundación Alemana del Medio Ambiente hasta llegar al Club Alpino, a la Liga Alemana de Protección de los Animales y asociaciones de caza.

En Alemania Occidental el movimiento ecologista de cuño pequeñoburgués floreció a mediados de los años 1970, en parte vinculado estrechamente con los remanentes del movimiento estudiantil pequeñoburgués. Cada vez más iniciativas ciudadanas locales brotaban del suelo, en medida creciente independientes de los partidos burgueses y en su mayoría con una posición crítica al gobierno y los monopolios. En 1980 la Agencia Federal de Medio Ambiente registró 11.238 grupos regionales de protección del medio ambiente y 130 suprarregionales. Cerca de la mitad de ellos se dirigían contra la construcción y el manejo de las centrales nucleares. Grandes partes del movimiento antinuclear se consideraba a sí mismo como movimiento político de resistencia contra el “Estado nuclear”. Al interior de ese movimiento ecologista se libraba una intensa lucha entre el modo de pensar progresista, proletario y socialista, de un lado, y el modo de pensar pequeñoburgués-reformista y pequeñoburgués-revisionista, del otro.

Bajo la influencia del antiautoritarismo fue ampliamente difundido el rechazo de una organización rigurosa. En lugar de esto fue venerado el “entrelazamiento” sin compromisos de los grupos locales. La “no violencia” fue considerada como férreo principio pequeñoburgués y se desarrolló como consigna contra la resistencia activa. Algunos grupos cultivaban un activismo influenciado por el anarquismo, con formas de lucha en parte sectarias y aventureras que se basaban en la subestimación del aparato represivo estatal.

Los inicios de una resistencia popular activa de las masas se formaron en las grandes marchas nacionales y ocupaciones como en Wyhl, 1975, Brokdorf, 1976/77, Gorleben después de 1976, Grohnde en 1977 y Wackersdorf en 1985 hasta 1989. De actividades inicialmente regionales se desarrolló una masiva “pérdida de confianza en el sistema como proceso de aprendi zaje”, tal como lo formularon algunos activistas de entonces. La “Declaración de 21 iniciativas ciudadanas a la población badense-alsaciana”, de agosto de 1974, anunció acciones combativas:

“… puesto que hemos aprendido, que en esta cuestión el go bierno no es neutral; que el primer ministro y el ministro de economía tienen un puesto en el consejo de vigilancia del con sorcio energético; … que ellos quieren imponer sus planes de ser necesario con violencia y contra la protesta de casi 100.000 ob jetantes; que ya tan solo nosotros mismos podemos representar nuestros intereses, unidos y decididos; y porque no toleramos que nuestro derecho sea maltratado de tal manera.” (Wider stand gegen Atomkraftwerke [Resistencia contra las centrales nucleares], pág. 108).

Un testigo de aquellos tiempos informaba: “Las palabras del poeta Bertolt Brecht «Cuando la injusticia se convierte en ley, la resistencia se convierte en deber» se volvieron la consigna unificada de la amplia resistencia popular activa. El 23 de fe brero de 1975 cerca de 30.000 personas tomaron por asalto el lugar de la construcción ocupada por la policía. La construc ción de la central nuclear en Wyhl fue impedida.”

La Asociación Federal de Iniciativas Ciudadanas para la Protección del Medio Ambiente, BBU, fundada en 1972, proclamó una “doble estrategia, de acciones de resistencia y de trabajo constructivo”, pero pensaba sobre todo en la colaboración “constructiva” con el Estado burgués y sus partidos así como con la gran industria.

El movimiento antinuclear estuvo en gran parte aislado del movimiento obrero. Una responsabilidad esencial al respecto toca a la dirección derechista del SPD y de los sindicatos. Ellos organizaron mítines a favor de las centrales nucleares, que explícitamente estaban dirigidas contra los ecologistas, y durante largo tiempo difamaron todo tipo de protección medioambiental como destructora de los puestos de trabajo.

Desde 1977 el aparato estatal burgués intervino violentamente contra el movimiento, con ejercicios de guerra civil en Brokdorf, Grohnde y Wackersdorf. De repente estallaron las ilusiones pequeñoburguesas sobre una “participación en la configuración” de la sociedad. Las protestas pudieron conquistar concesiones parciales, sin embargo no lograron su objetivo de cerrar todas las centrales nucleares. Al menos, el gobierno y los monopolios tuvieron que renunciar a algunos emplazamientos con centrales nucleares y recortar su programa de energía nuclear en un 50 por ciento, lo que les disgustó extraordinariamente.

En base a la experiencia de que al movimiento ecologista pequeñoburgués no se le podía vencer con terror policial u otras medidas políticas, los sectores dominantes recurrieron a integrarlos en el negocio político burgués. Persiguieron la transformación del movimiento autónomo extraparlamentario en una fuerza burgués-parlamentaria.

Después de 1969, a partir del cambio hacia una coalición social-liberal, los monopolios dominantes en Alemania aplicaron con mayor intensidad el modo de pensar pequeñoburgués para descomponer la conciencia de clase proletaria. Hasta en los años 1990 lo convirtieron en un verdadero sistema del modo de pensar pequeñoburgués. En el libro Aurora de la revolución socialista internacional se dice al respecto:

“El capital monopolista pasó a desarrollar al modo de pen sar pequeñoburgués, espontáneamente efectivo, en un sistema de concepciones, improntas, sentimientos y patrones de comportamiento. … La organizada manipulación del modo de pensar del obrero se convirtió en el método decisivo para influenciar su pensar, sentir y actuar en el sentido de las rela ciones dominantes.

El sistema del modo de pensar pequeñoburgués hace suyas, aparente o formalmente, las concepciones y reivindicaciones solidarias y crítico-sociales, las tradiciones, sentimientos y modos de conducta de la clase obrera para abusar de ellas o volverlas en su contrario. El se afianza en las aspiraciones hacia la autodeterminación y autoorganización para enraizar ideas pequeñoburgués-parlamentarias. … Finge responsabilidad por el medio ambiente natural para orientar la lucha contra la des trucción del medio ambiente por el falso camino del ecologismo pequeñoburgués. … En lugar de lucha ofensiva y organicidad promueve el comportamiento individualista pequeñoburgués, escepticismo, actividades simbólicas y culto a la espontanei dad, los que sólo pueden conducir al aislamiento de los obreros y a la desorganización.” (Págs. 213-214).

Al principio el movimiento ecologista pequeñoburgués fue atacado sobre todo con ilusiones pequeñoburgués-reformistas, pequeñoburgués-revisionistas y pequeñoburgués-parlamentarias. Posteriormente el modo de pensar pequeñoburgués-anticomunista y pequeñoburgués-ecologista pasó al centro del debate. El imperialismo ecologista tiene efecto entre las masas sobre todo en la forma del modo de pensar pequeñoburgués-ecologista. Este, en lo esencial, supone que “la salvación del medio ambiente es, en primer lugar, un problema de comprensión de los dominantes, que podría alcanzarse a través de acciones simbólicas … así como con un esclarecimien to insistente. “ (Ibíd., pág. 308).

El movimiento ecologista pequeñoburgués también cayó más y más en el remolino del modo de pensar pequeñoburgués-parlamentario. En un arduo proceso los monopolios dominantes y sus gobiernos lograron disciplinar al movimiento ecologista pequeñoburgués y meterlo en cintura en el marco del parlamentarismo burgués.

El movimiento ecologista pequeñoburgués de la RDA

También en la RDA burocrático-capitalista surgió a fines de los años 1970 e inicios de los 1980 un movimiento ecologista de cuño pequeñoburgués. La contradicción entre una legislación medioambiental relativamente progresista, de un lado, y una crisis ecológica que se agudizaba, así como una crisis general de legitimación de la RDA en relación con el proceso de restauración del capitalismo, del otro, se ensanchaba cada vez más abiertamente. En 1968 la RDA había adoptado en su constitución la protección del medio ambiente como objetivo estatal y promulgó en 1970, como segundo país europeo, una ley marco para la protección del medio ambiente. Sin embargo, como consecuencia de las crecientes manifestaciones de crisis económica el gobierno de la RDA fue reduciendo a partir de fines de los años 1970 sus medidas para proteger el aire, la tierra y el agua; también encauzó las inversiones hacia la industria de exportación con fines de lucro e intensificó la extracción de lignito. Pronto estuvo dañado más de la mitad de los bosques. En muchas zonas industriales cada segundo niño sufría de enfermedades respiratorias. El sector agropecuario organizado de modo burocrático-capitalista y los vertederos de basura no herméticos envenenaron suelos y aguas.

De las iniciativas como el movimiento para plantar árboles, marchas en bicicleta hacia un mismo centro o “seminarios ecológicos” surgieron numerosos grupos ecologistas, particularmente después de la catástrofe de Chernóbil en 1986. En torno a la Biblioteca del Medio Ambiente de la Comunidad de Sion de Berlín se formó un “Centro de Comunicación” del movimiento de oposición democrático y ecológico de Alemania Oriental, observado y perseguido por la seguridad del Estado. Con “Arche” (El Arca) se formó en 1988 una red de grupos ecologistas independientes del Estado que cubría toda la RDA. También en el seno de la semi-estatal “Sociedad pro Naturaleza y Medio Ambiente” se desarrolló a fines de los años 1980 una corriente ecológica de oposición.

El movimiento ecologista en la RDA se opuso sobre todo a las centrales nucleares y la explotación de uranio, a la muerte de los bosques y la contaminación del aire y las aguas, a la importación de basura desde el occidente, y también al encubrimiento estatal de los problemas medioambientales. Se unió estrechamente con el movimiento pacifista “Schwerter zu Pflugscharen” (Convertir espadas en arados). Ambos movimientos estaban ampliamente integrados en las estructuras de la iglesia evangélica. Esto les daba a ellos una determinada protección contra los ataques estatales, pero los volvía dependientes del financiamiento de los recursos de la iglesia e influenciables ideológicamente a su idealismo.

Este movimiento ecologista, aun cuando fue en parte también un receptáculo de fuerzas ecológico-burguesas y anticomunistas, brindó en general un meritorio trabajo de esclarecimiento. No obstante, persiguió la ilusión de la reformabilidad pacífica de la RDA burocrático-capitalista hacia una “república ecológica”. (Roland Roth, Dieter Rucht, Die sozia len Bewegungen in Deutschland seit 1945 [Los movimientos sociales en Alemania desde 1945], pág. 227). El movimiento ecologista de la RDA fue en su mayoría ciego ante el hecho de la restauración del capitalismo en su país y le imputó la destrucción medioambiental que hacía estragos a una presunta “fe ciega en el progreso, en la tecnología y en el crecimiento del modo de producción socialista”. (Saskia Gerber, Die Umwelt bewegung in der DDR [El movimiento ecologista en la RDA], pág. 10).

A pesar de esto el movimiento ecologista pequeñoburgués fue un importante factor para el desarrollo del movimiento popular democrático en la RDA que en 1989 hizo caer al régimen de Honecker. Sin embargo, el predominante modo de pensar pequeñoburgués lo volvió susceptible al anticomunismo moderno y facilitó la integración política en el sistema social monopolista de Estado de la RFA.

El partido “Los Verdes” y su traición al movimiento ecologista

A fines de los años 1970 surgieron diversas listas electorales “verdes” o “multicolores” a nivel municipal. De ellas surgió en 1980 el partido “Los Verdes”, que ingresó al parlamento federal (Bundestag) por primera vez en 1983. Este partido fue primero un receptáculo de los movimientos de protesta pequeñoburgueses. Absorbió también grandes partes del “movimiento m-l” pequeñoburgués que habían declarado por fracasada la construcción del partido marxista-leninista. Su liquidacionismo se aunaba con la ambición pequeñoburguesa de poder colocar, en la fracción los “Fundis”53, por lo menos elementos de su crítica al capitalismo al interior de “Los Verdes”. Ellos querían sustraerse de la paciente y ardua construcción del partido marxista-leninista; la atacaron para justificar su propio fracaso.

Contrariamente a sus declaradas pretensiones de darle mayor contundencia al movimiento extraparlamentario mediante una representación parlamentaria, el partido “Los Verdes” fue integrado más y más en el parlamentarismo burgués. La presencia verde en el parlamento incluso ayudó inicialmente a que el parlamentarismo burgués pudiera incluso tener un nuevo prestigio entre los jóvenes en rebeldía.

El precio que los Verdes pagaron por ello fue desistir de toda perspectiva transformadora de la sociedad. Sus motivos pequeñoburgués-pragmáticos los empujaban hacia los parlamentos burgueses. En adelante, la participación en los negocios de gobierno capitalistas –por supuesto inclusive los puestos e ingresos ligados a ello– determinaron cada vez más el pensar, sentir y actuar de muchos dirigentes y activistas de Los Verdes.

Después de la reunificación “Los Verdes” se fusionaron con los opositores en la RDA, la “Alianza 90”, convirtiéndose así en un partido de alcance nacional en Alemania. Como “Alianza 90/ Los Verdes” mutaron a ser un factor de orden y adversarios del movimiento ecologista combativo. Jens Petring, diputado verde en el parlamento federal de Renania del Norte-Westfalia durante la coalición entre el SPD y “Alianza 90/Los Verdes”, declaró orgullosamente en octubre de 1997:

“Una coalición en Renania del Norte-Westfalia que se mantiene, a pesar de Garzweiler II (una zona de extracción de lignito – nota del autor), también allanará el camino para una coalición a nivel nacional a pesar del consenso nuclear … No sotros somos los mejores moderadores para lo inevitable.” (Jörg Bergstedt, Reich oder rechts? [¿Rico o de derecha?], pág. 255).

La toma de posesión del gobierno rojo-verde, de Schröder y Fischer, en 1998 marcó el fin relativo de la transformación del partido Alianza 90/Los Verdes: de un partido pequeñoburgués de protesta en un partido burgués monopolista sustentador del Estado. Bajo el eslogan de “Darle a la eco nomía un rumbo verde” (Programa electoral para las elecciones al parlamento federal de 2013, pág. 21), el partido se ha convertido actualmente según su programa, su política federal y su dirección en un portador principal del ecologismo imperialista. Tramita el “greenwashing” (lavado verde) para la política monopolista burguesa y por ello es muy adecuado para darle mayoría a los gobiernos dirigidos por la socialdemocracia o los demócratas-cristianos. Muchos de sus representantes se han desarrollado como vehementes defensores del anticomunismo moderno.

El desarrollo de los Verdes contribuyó esencialmente a la decadencia del movimiento ecologista pequeñoburgués. Al respecto el libro La lucha por el modo de pensar en el movi miento obrero constató en 1995:

“Mientras que desde comienzos de los años noventa se agudi zaban los factores para un cambio brusco hacia una catástrofe ecológica global, el desarrollo de los Verdes hacia un nuevo partido burgués ha contribuido fuertemente a descomponer el movimiento ecológico pequeñoburgués conocido hasta ahora en la RFA.” (Stefan Engel, La lucha por el modo de pensar en el movimiento obrero, pág. 172).

La reanimación de un movimiento ecologista activo

Según datos estadísticos de la Sociedad de Promoción de Estudios Científicos acerca del Movimiento Obrero (GSA e. V.), entre 1992 y el 2007 tomaron parte 874.480 personas en las protestas por el medio ambiente en Alemania – un promedio de 54.655 personas al año.

Desde el 2008 hubo una reanimación del movimiento ecologista. Un factor corresponsable al respecto fue la recuperación de fuerza del movimiento antinuclear. Esto lo muestra la Tabla 2.

Tabla 2:

Acciones de protestas medioambientales en Alemania

GSA; número mínimo; cálculos propios.
* Opositores del megaproyecto ferroviario en Stuttgart.

En Alemania la dirección sindical reformista durante mucho tiempo consiguió mantener la lucha por la protección del medio ambiente natural ampliamente alejada del movimiento obrero, y manipular o incluso oprimir el interés por la protección del medio ambiente en las empresas y los sindicatos.

De este modo, el 2 de diciembre de 2008, la dirección del sindicato industrial metalúrgico IG Metall convocó a los obreros siderúrgicos alemanes a una manifestación en Bruselas, conjuntamente con las juntas directivas de los monopolios del acero, bajo el lema de “comercio justo con los derechos de emisión”. La industria siderúrgica, que forma parte de los causantes principales de las emisiones de CO2, debería poder continuar emitiéndolo sin impedimentos. Con su política de colaboración de clases la dirección reformista del IG Metall se ha subordinado a la lógica de la ganancia capitalista, enfrentando la protección del medio ambiente contra los puestos de trabajo.

En este contexto tanto más importantes fueron las iniciativas de los obreros, sobre todo autónomas, por ejemplo para poner al descubierto las sustancias cancerígenas en las empresas. Particular eficacia mostraron las acciones contra el almacenamiento de residuos nucleares en la mina “Schacht Konrad”, en la densamente poblada región industrial de Salzgitter/ Peine, donde participaron colectivamente los sindicalistas de numerosas empresas, así como campesinos y pobladores. También fueron importantes las actividades del movimiento minero überparteilich54 “Kumpel für AUF” (Mineros por AUF), sobre todo por su esclarecimiento integral sobre los vertederos de basura tóxica en las minas de la RAG, y su agitación contra la continuación de la producción de energía basada en la quema de carbón perjudicial para el clima.

El movimiento ecologista es actualmente el movimiento más amplio en el seno de la resistencia popular activa en Alemania. En el centro de sus actividades combativas están manifestaciones y marchas con hasta 100.000 participantes. En las acciones de bloqueo, sobre todo contra los transportes de residuos nucleares en contenedores “Castor”, participaron miles, generalmente jóvenes activistas.

En el 2010 la resistencia del movimiento ecologista se centró contra los planes del gobierno de Merkel de prolongar la vida útil de las centrales nucleares. Después de la catástrofe del reactor nuclear en Fukushima, el 11 de marzo del 2011, el movimiento de protesta engrosó en pocas semanas a un millón de personas, siendo la mayor parte de ellos jóvenes.

Un segundo punto culminante fue la resistencia contra el proyecto ferroviario Stuttgart 21 (S21) que se mantiene desde el 2010. Lunes por lunes decenas de miles de personas salieron a las calles. Su punto más alto hasta ahora ha sido una manifestación política de masas el 1 de octubre del 2010. Más de 100.000 participantes protestaron contra la brutal intervención policial en el “jueves negro”, en la cual fueron heridos numerosos manifestantes, entre ellos muchos niños y jóvenes. La lucha contra S21 se convirtió en el centro de una resistencia de masas regional.

Tanto el 2011 como el 2012 más de 20.000 personas salieron a las calles también por la protección de los animales o contra la cría intensiva u otros abusos de la agricultura capitalista-industrial. Del 2010 al 2012 participaron anualmente alrededor de 5.000 personas en acciones contra la transición a la catástrofe climática, por ejemplo contra la inyección subterránea de CO2 o contra la construcción de nuevas centrales eléctricas de carbón.

Por otra parte hubo numerosas acciones por la protección de la naturaleza regional: protestas contra la profundización del cauce de ríos, contra las plantas de incineración de basura o estaciones base de telefonía móvil, contra nuevas líneas eléctricas, contra instalaciones de energía eólica en las cercanías de las zonas residenciales y también contra la bulla del tren.

Las más grandes protestas políticas medioambientales del 2012 fueron las acciones de masas con hasta 130.000 participantes: contra la ampliación del aeropuerto y el ruido de los aviones en Berlín, Munich y Francfort, o contra grandes proyectos de autopistas.

Las protestas semanales de los lunes alcanzaron su mayor amplitud y diversidad después de la catástrofe de Fukushima, cuando salieron a las calles hasta 400.000 personas en más de 730 lugares. Estas protestas tuvieron en parte una conexión directa con el movimiento de las marchas de los lunes contra Hartz IV, que se mantiene desde el 2004. El MLPD y la iniciativa antinuclear “.ausgestrahlt” habían sugerido establecer esta conexión a nivel nacional, inmediatamente después de la catástrofe. Desde entonces los temas políticos medioambientales juegan un rol creciente en las marchas de los lunes y en los semanales “días de resistencia”.

El movimiento ecologista que se está reanimando tiene una debilidad principal: su conciencia medioambiental todavía no se orienta hacia la lucha por impedir la catástrofe ecológica global, no tiene aún un carácter transformador de la sociedad. Esto expresa una peligrosa subestimación del desarrollo dramático de la crisis ecológica global.

Tal como antes, el movimiento ecologista reacciona sobre todo espontáneamente a acontecimientos o proyectos destructivos del medio ambiente. Por regla general se limita a la lucha contra algunos aspectos de la crisis ecológica y contra las destrucciones obvias del medio ambiente natural. Pero todavía no comprende la dimensión de las necesarias transformaciones sociales que se requieren para impedir una catástrofe ecológica global. ¡El movimiento ecologista debe transformarse! Debe abrirse a una perspectiva transformadora del sistema y atacar la economía de lucro del capital financiero internacional.

3. Carácter internacional y antiimperialista de la lucha por salvar el medio ambiente natural

El capital financiero internacional, único dominante, es el responsable principal de la transición acelerada de la crisis ecológica hacia una catástrofe ecológica global. La lucha por proteger el medio ambiente natural adopta objetivamente un carácter antiimperialista. La lucha mundial por el medio ambiente solo será exitosa si adopta un carácter conscientemente antiimperialista y conscientemente internacionalista.

Internacionalismo pequeñoburgués

A esta necesidad objetiva se oponen tanto un modo de pensar pequeñoburgués-nacionalista como un modo de pensar pequeñoburgués-internacionalista. El modo de pensar pequeñoburgués-nacionalista se limita más o menos conscientemente a la lucha en el propio país o en una región afectada, ignora las conexiones mundiales o incluso coloca, con cierta presunción, al propio movimiento por encima de la necesaria resistencia activa a nivel mundial.

El modo de pensar pequeñoburgués-internacionalista refleja la influencia del internacionalismo pequeñoburgués en el movimiento ecologista.

El internacionalismo pequeñoburgués no conoce ningún carácter verdaderamente überparteilich, ninguna independencia financiera, ninguna formación democrática de la voluntad y toma de decisiones. Está dirigido contra la independencia de la resistencia activa frente a los gobiernos burgueses y las ONG y saca de la línea de fuego al capital financiero internacional, único dominante, y al sistema imperialista mundial.

Un bastión particular del internacionalismo pequeñoburgués son los Foros Sociales Mundiales, organizados por las grandes ONG internacionales, así como sus foros para flanquear las Conferencias de la ONU sobre el Clima.

Los líderes representantes de attac, o de las ONG que actúan a nivel mundial, desarrollaron los Foros Sociales Mundiales para colocar bajo su dirección la resistencia independiente de las masas y para separarla de la lucha de clases. En sus inicios los Foros Sociales Mundiales y las contracumbres a las Conferencias de la ONU aún tenían efectos positivos. Eran encuentros internacionales con la participación mundial de movimientos de base en los cuales se podían intercambiar conocimientos, establecer contactos y realizar discusiones políticas medioambientales.

Entretanto, los Foros Sociales Mundiales y las “contracumbres” son cada vez más desorganizados y orientados únicamente al trabajo de lobbysmo. La “Cumbre de los Pueblos”, que tuvo lugar del 15 al 23 de junio de 2012 en Rio de Janeiro como contracumbre a la Conferencia de la ONU “Rio+20”55, adoptó de palabra posiciones realmente críticas. Hubo llamamientos a la lucha contra los monopolios internacionales y también críticas al “capitalismo verde”. Pero los organizadores, principalmente ONG brasileñas, impidieron que se pudieran tomar acuerdos sobre una lucha entrelazada a nivel internacional. En vez de ello, intentaron encauzar la protesta hacia el derecho de participación en los debates de las Conferencias de la ONU.

El libro Aurora de la revolución socialista internacional hizo el siguiente balance:

“Una base material para la orientación reformista del Foro Social Mundial, consiste en el hecho de que depende del goteo financiero de las fundaciones de los partidos burgueses (como la Fundación Heinrich Böll, cercana del partido Los Verdes), por sindicatos reformistas e instituciones burguesas-humanitarias como el Servicio de las Iglesias Evangélicas en Alemania para el Desarrollo (Evangelischer Entwicklungsdienst – EED). Sin una actitud abierta respecto a la concepción del mundo, un carácter überparteilich e independencia financiera, y el objetivo fundamental de la lucha por los intereses vitales de las amplias masas, ninguna agrupación internacional puede servir a la li beración de la explotación y opresión.” (Pág. 447).

El modo de trabajo de los Foros Sociales Mundiales es cada vez más objeto de críticas por parte de las fuerzas antiimperialistas y organizaciones de base. Después del Foro Social Mundial de 2013, en Túnez, los grupos de base tunecinos expresaron su decepción: “las realidades sociales … fueron mantenidas afuera. En vez de ello se ha tratado de un foro de las ONG, las cuales, en alianza con las instituciones estatales, administran la miseria tanto a nivel nacional como internacional.” (ffmonline.org/2013/04/25; traducción propia del alemán).

Lucha del movimiento ecologista a nivel mundial

En ningún sector del movimiento ecologista los inicios para una cooperación transfronteriza son tan persistentes y marcados como en el movimiento en contra de las centrales nucleares. En septiembre de 2011 una encuesta del instituto Ipsos en 24 países, donde viven alrededor del 60 por ciento de la población mundial, dio por resultado que la mayoría de los encuestados, el 55 por ciento, rechaza las centrales nucleares.

Algo nuevo fue la campaña de la ICOR56 y de la ILPS57 en 2011-2012: una respuesta inmediata al súper GAU de Fukushima, con la reivindicación de poner fin al uso de la energía nuclear. Relacionó los debates y los procesos de esclarecimiento en actos públicos con colectas de firmas y luchas contra la construcción de nuevas centrales nucleares, por ejemplo en la India.

La resistencia mundial de masas después de la catástrofe nuclear de Fukushima logró que los gobiernos alrededor del mundo en un primer momento pospusieran o abandonaran por completo sus planes para la construcción de nuevas centrales nucleares, o que incluso cerraran algunas. El cártel de poder monopolista de Estado de la política nuclear imperialista, formado por los consorcios energéticos, la industria de centrales nucleares y los gobiernos, se encontró en la defensiva.

A nivel mundial se desarrollaron protestas contra el fracking (fracturación hidraulica). Ellas abarcan a casi todas las capas de la población y reclaman en la mayoría de los casos una prohibición general de esta tecnología.

En los EE.UU. hubo manifestaciones de masas con decenas de miles de participantes a favor de una prohibición inmediata del fracking. En el estado federado de Nueva York tal prohibición se impuso en el 2013.

En Francia, el parlamento aprobó, después de manifestaciones y protestas masivas, una ley sobre la prohibición general del fracking.

En Polonia se produjeron duros enfrentamientos entre la población rural y los consorcios internacionales cuando llegaron las excavadoras para preparar los campos de perforación y los responsables se negaban a dar cualquier información sobre las sustancias químicas empleadas en el fracking.

En la capital de Irlanda, Dublín, hubo varias grandes manifestaciones contra el fracking.

En Alemania se desarrolló una amplia resistencia a partir del 2010. El movimiento minero organizado “Kumpel für AUF” declaró: “¡Para enfrentarnos a la locura del «fracking» y no dejar a nuestros descendientes una tierra arrasada, no va mos a tolerar el cierre de la minería de hulla!” (“Llamamiento a la juventud: Programa para un futuro digno de vivir”, 3 de marzo de 2012).

Desde el 2012 el movimiento anti-fracking promueve el Global Frackdown Day, trabajando por un día de lucha conjunto a nivel mundial. El 19 de octubre de 2013 ya hubo alrededor de 250 actividades en 30 países.

Numerosas organizaciones e iniciativas, sobre todo de Europa, se unieron en el 2012 en un Foro Alternativo Mundial del Agua (FAMA). La Federación Sindical Europea de Servicios Públicos (FSESP) dio inicio a la primera iniciativa ciudadana europea con una petición a la UE: por el derecho humano al agua. El 26 de marzo de 2012 exigió que:

“… el abastecimiento de agua y la gestión de recursos hídri cos no se rijan por «las normas del mercado interior» y que se excluyan los servicios de agua del ámbito de la liberalización.” (www.right2water.eu/es).

Esta petición fue firmada por 1.884.790 personas.

Rápidamente el movimiento “El agua es un derecho humano” desplegó una protesta a nivel europeo cuya amplitud en el movimiento ecologista no tuvo precedentes en la historia de posguerra. Como consecuencia de esto la Comisión de la UE dio marcha atrás. El comisario de Mercado Interior, Michel Barnier, declaró hipócritamente:

“Entiendo perfectamente que las ciudadanas y ciudadanos estén alterados cuando se les cuenta que su abastecimiento de agua podría ser privatizado contra su voluntad … En tal caso yo mismo reaccionaría de la misma manera.” (Spiegel Online del 21 de junio de 2013).

El movimiento contra megaproyectos innecesarios e impuestos quiere organizar a nivel internacional la resistencia que ya se está desplegando en muchos países contra proyectos sobredimensionados y perjudiciales para el medio ambiente, como represas, proyectos de transporte y bases militares.

Salta a la vista la tendencia de que la protesta y la resistencia contra las consecuencias muchas veces desastrosas de las catástrofes ecológicas regionales o contra el calentamiento global se unen a nivel transnacional, por lo menos temporalmente.

En muchos países de Latinoamérica, África y Asia, la lucha contra el saqueo despiadado de sus materias primas y riquezas naturales, así como contra las crecientes destrucciones medioambientales, adquiere cada vez más importancia y se vuelve una parte de su resistencia contra la explotación y opresión neocolonial.

En el Perú, la resistencia activa contra el proyecto “Minas Conga” adquirió una nueva calidad. Después de militantes luchas de masas en el 2011-2012 el gobierno central tuvo que suspender el proyecto oficialmente. Esta fue una importante victoria parcial contra la explotación abusiva y las catástrofes ecológicas regionales en Latinoamérica.

A principios de 2013 entraron en huelga los obreros de la mina de carbón más grande del mundo, El Cerrejón, con 13.400 trabajadores, operada por los monopolios mineros Glencore/Xstrata, BHP Billiton y Anglo American. En marzo de 2013, la primera Conferencia Internacional de Trabajadores Mineros en Arequipa/Perú aprobó una resolución de solidaridad. Allí se dice:

“(Hacemos) una denuncia pública a nivel mundial, de las multinacionales GLENCORE, XSTRATA Y BHP BILLITON, por la superexplotación a los trabajadores y comunidades de EL CERREJON COLOMBIA y de LA JAGUA DE IBIRICO, por la destrucción al medio ambiente y por los inmensos daños causados a la dignidad y soberanía del pueblo colombiano”. (En: www.minersnet.org).

El 10 de mayo de 2013 Aldo Amaya Daza, miembro de la junta directiva del sindicato minero colombiano Sintracarbón, informó en un acto de solidaridad al cual estaba invitado junto con Deriz Paz, una representante de la población indígena de los Wayúu:

“Con una huelga de cinco semanas a principios de 2013, Sin tracarbón paralizó la producción en la mina de carbón más grande del mundo. Además de aumentos de salarios, también se trataba de derechos de los trabajadores subcontratados, de reconocer las numerosas enfermedades crónicas como enferme dades profesionales, así como también de propósitos de política medioambiental y sociales en la región. Los mineros apoyan a la población de los Wayúu en su lucha por defender su medio ambiente y tampoco se dejan disuadir de aquello por manio bras de división diciéndolos que así se pondrían en peligro sus puestos de trabajo.” (www.rf-news.de, artículo del 11 de mayo de 2013; traducción propia del alemán).

En contra de la destrucción de sus bases de vida son sobre todo las poblaciones rurales y pueblos indígenas quienes desarrollan una resistencia decidida, y en parte armada, con la participación de millones de personas. Los movimientos de resistencia, apoyados por organizaciones marxistas-leninistas, ponen en apuros al capital financiero internacional. Para justificar la violencia contra la población aborigen de la India, el primer ministro Manmohan Singh se sirvió del anticomunismo moderno. El 18 de junio de 2009 declaró en el parlamento de la India:

“Si el extremismo de izquierda sigue floreciendo en regiones que tienen recursos naturales minerales, el clima de inversión seguramente será afectada.” (citado en: Radical Notes del 22 de octubre de 2009; traducción propia basada en el inglés).

En estrecha coordinación con el gobierno estadounidense el gobierno central de India inició en noviembre de 2009 una gran ofensiva militar, la operación “Green Hunt” (Cacería Verde), bajo el pretexto de luchar contra el “terrorismo de los maoístas”. Intervinieron hasta 100.000 efectivos policiales, tropas de la guardia de fronteras, así como unidades especiales paramilitares y militares.

También el presidente estadounidense Barack Obama intervino en la agudización de la ofensiva militar contra los pueblos de la India en lucha por sus bases de vida. En julio de 2010 los EE.UU. acordaron con la India un pacto hipócrita “para coo perar en la lucha contra el terrorismo.” (Mathias Vermeulen, The Lift del 1 de agosto de 2010, https://legalift.wordpress.com/2010/page/45).

Luchas revolucionarias por salvar el medio ambiente

Particularmente allí donde las masas actúan bajo la marcada influencia de las organizaciones revolucionarias la lucha por el medio ambiente se compenetra con la lucha por la liberación nacional y social, y las luchas se desarrollan a niveles superiores, hasta luchas antiimperialistas armadas.

Contra estas luchas, particularmente cuando son libradas con gran decisión, el aparato estatal arremete con la más extrema brutalidad, que llega hasta la tortura y el asesinato. Bajo la influencia de los revolucionarios estas luchas se dirigen más y más contra los causantes principales, los supermonopolios internacionales, los gobiernos y organizaciones internacionales sometidos a su dictado como el Banco Mundial, el FMI, la OMC o el G-8.

En las Filipinas, el Partido Comunista (CPP) lucha hombro a hombro con la resistencia activa de la población rural que ha asumido la lucha armada contra la destrucción medioambiental y explotación capitalista del interior rural. Allí se han talado bosques bajo la protección de tropas gubernamentales, para que los monopolios internacionales alimenticios como Del Monte puedan cultivar grandes plantaciones de bananos o de piña, o para que puedan realizarse proyectos de explotación a cielo abierto, sobre todo para extraer oro. Estos quitan el espacio de vida natural a muchos grupos étnicos indígenas. La población rural lucha con intransigencia contra la extensión de la explotación abusiva, que va incluso hacia zonas que son indispensables para el abastecimiento de agua. Ya hubo envenenamientos de las aguas subterráneas así como inundaciones desastrosas en las zonas más bajas.

El Movimiento por la Defensa de los Derechos del Pueblo MODEP de Colombia informó al MLPD sobre una actividad importante. En una carta abierta, 28 organizaciones de trabajadores mineros de empresas mineras pequeñas, medianas o artesanales habían convocado una huelga nacional para el 17 de julio de 2013:

“Conscientes del efecto que nuestra actividad tiene en la sociedad y en el ambiente, estamos convencidos que debe mos cambiar y mejorar las prácticas mineras, pues al fin y al cabo en las tierras que nos dan el sustento, también viven nuestros hijos y familias, y queremos seguir allí por mucho tiempo. Pero el gobierno del presidente Juan Manuel Santos, en lugar de apoyarnos y darnos asistencia, nos ha declarado la guerra … Hay quienes piensan que el gobierno nos persi gue para proteger la biodiversidad del país; lo cierto es que … (nos despojan) de nuestros territorios, para entregárselos a las transnacionales de la gran minería. Empresas que han causado enormes desastres son los únicos beneficiarios de la política de arrasamiento contra los pequeños mineros”. (www.modep.org/2013/07/15/defender-a-la-pequena-mineria-nacional-es-salvar-al-pais-de-la-gran-mineria-extranjera/).

En la ciudad de Jaitapur, situada en el oeste de India, organizaciones revolucionarias como el Partido Comunista de la India/Marxistas-Leninistas (CPI/ML) luchan desde el 2006 junto con obreros, campesinos y pescadores en contra de la planeada construcción de la central nuclear más grande del mundo. En las manifestaciones de masas se detuvieron a miles de personas. Desde la catástrofe de Fukushima se agudizaron los conflictos de clase. En abril de 2011, el aparato estatal usó armas de fuego contra las masas que se manifestaban, matando a un pescador. A consecuencia de ello se organizó una huelga general en toda la ciudad de Jaitapur.

El MLPD aboga por la cooperación internacional de los partidos y organizaciones revolucionarias y marxistas-leninistas, en primer lugar en la ICOR. Apoya activamente las agrupaciones internacionales de los movimientos de masas combativos.

El 7o Consejo Internacional de los Trabajadores de la Industria Automotriz que tuvo lugar el 2012 en Munich, Alemania, se comprometió a trabajar consecuentemente en la construcción de un frente internacional de resistencia para salvar las bases de vida de la humanidad, y a ganar por ello a los obreros automotrices a nivel internacional.

Un hito en este proceso fue la 1a Conferencia Internacional de Trabajadores Mineros que tuvo lugar el 2013 en el Perú. La Conferencia pudo tomar decisiones trascendentales orientadas hacia el futuro: La base del movimiento minero internacional solo puede ser la unidad entre la lucha por resolver la cuestión social y la lucha por resolver la cuestión medioambiental. El 3 de marzo de 2013, la Coordinación Internacional de Trabajadores Mineros aprobó en Arequipa/ Perú una resolución de fundación: ¡Mineros en todo el mundo – unidos por un futuro digno de vivir! que dice:

“Las materias primas y nuestra naturaleza son explotadas de manera abusiva e inconcebible – tan solo para amasar ga nancias máximas. Miles de mineros mueren anualmente o re sultan gravemente heridos debido al descuido de la seguridad. Regiones completas son devastadas, los ríos envenenados y las personas expulsadas de sus tierras. ¡No lo permitiremos más! … ¡No admitimos más que la protección del medio ambiente natural y nuestros puestos de trabajo sean contrapuestos por los monopolios mineros y los gobiernos sometidos a ellos! … La «Coordinación Internacional de Trabajadores Mineros» tiene la visión de un movimiento minero unido a nivel mundial que, en nombre propio y de sus hijos, luche porque los tesoros de la tierra, del agua y del aire pertenezcan a aquellos que mediante su trabajo los explotan y para que estas riquezas sean utilizadas para una vida rica, digna y saludable de todos los seres humanos y en armonía con la naturaleza – sin explo tación ni opresión. Por ello queremos luchar unidos y a nivel internacional.” (En: www.minersconference.org).

En abril de 2010 tuvo lugar en Cochabamba, Bolivia, la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra con una participación de 30.000 personas de 174 países. Su declaración final dice:

“El sistema capitalista nos ha impuesto una lógica de com petencia, progreso y crecimiento ilimitado. Este régimen de producción y consumo busca la ganancia sin límites, separan do al ser humano de la naturaleza … Se trata de un sistema imperialista de colonización del planeta.

La humanidad está frente a una gran disyuntiva: conti nuar por el camino del capitalismo, la depredación y la muer te, o emprender el camino de la armonía con la naturaleza y el respeto a la vida.” (Acuerdo de los Pueblos, en: http://pensarcontemporaneo.files.wordpress.com/2010/04/conclusionesconferenica-mundial-de-los-pueblos-sobre-cambio-climaticocochabamba-19-22-de-abril-2010.pdf).

Por primera vez una declaración de masas de este tipo planteó explícitamente la cuestión del sistema y atacó directamente al capitalismo. Sin embargo se quedó a medio camino, así como la política de los gobiernos de Bolivia, Venezuela y Ecuador que la apoyaron. Todo desembocó en la propuesta de perseguir los crímenes contra el ser humano y la naturaleza a través de un nuevo Tribunal Internacional que se debería crear. Pero el capital financiero internacional, único dominante, puede vivir bien con semejantes planes idealistas. Reivindicaciones de ese tipo se mantienen pegadas a la lógica del ecologismo imperialista: quieren explicar a las masas que el incendio de una casa puede ser extinguido de la manera más eficaz por los mismos incendiarios.

En los últimos años los partidos marxistas-leninistas y los revolucionarios del mundo han avanzado en el proceso de incorporar la cuestión del medio ambiente en su lucha política. Sin embargo, la amenaza actual a las bases de vida naturales de la humanidad exige que el trabajo sobre la base de la unidad entre el ser humano y la naturaleza sea integrado de manera consecuente y amplia en la estrategia y táctica política.

4. Una nueva cualidad del movimiento ecologista

El movimiento ecologista en Alemania y el movimiento ecologista internacional, pero también el movimiento obrero y los revolucionarios del mundo, tienen por delante un importante proceso de autotransformación y de renovación. De no ser así, no cumplirán los desafíos de la lucha contra la transición acelerada hacia la catástrofe ecológica global.

Modo de pensar pequeñoburgués y proletario en el movimiento ecologista en Alemania

El IX Congreso del MLPD, en el 2012, hizo una caracterización del actual movimiento ecologista:

“Este movimiento cuenta, por una parte, con alta competen cia en materia medioambiental y en parte científicamente fun dada, un deseo creciente de cooperación internacional, un gran compromiso, un amplio radio de acción y un respaldo creciente en la población. Ha contribuido esencialmente al crecimiento de la conciencia medioambiental entre las masas.

Por otra parte, la influencia del ecologismo pequeñoburgués predominante durante décadas ha marcado negativamente al movimiento ecologista.” (“Documentos del Congreso de Stuttgart”, pág. 157 de la edición en alemán).

La línea directriz pequeñoburgués-reformista del “mal menor” avanzó cada vez más en el movimiento ecologista. Es cierto que las iniciativas ecologistas organizaron protestas contra las centrales térmicas de carbón, bajo la consigna “por una política energética sin carbón”, pero como alternativa exigieron solamente “centrales eléctricas de gas” un poco “menos dañinas para el clima”, o la reforma del comercio con los derechos de contaminación, en vez de abogar consecuentemente por energías renovables al cien por cien. Las acciones extraparlamentarias sirvieron, a lo sumo, como música de acompañamiento creativa para ejercer influencia sobre los gobernantes, apreciada por ellos como lo “verdaderamente importante”.

Mientras que el movimiento ecologista aún estaba digiriendo la desilusión tras la traición de los Verdes, el partido Die Linke (La Izquierda) intentó destacarse como el nuevo médico verde de cabecera del capitalismo enfermo. Este presentó, con ocasión de las elecciones al parlamento federal del 2013, justo a tiempo su “Plan B – El proyecto rojo para una reestructuración social-ecológica”. En su página web se entregó a soñar con el año 2050, cuando el abastecimiento de energía no se realice más “a través de los mercados” sino a través de “modelos de cogestión cercanos al ciudadano”.

Pero este sueño tiene un defecto fatal: falta la buena hada verde que con su varita mágica haga disolver en el aire el poder único del capital financiero internacional. Pues los estrategas del partido La Izquierda no quieren saber nada de la lucha de clases o incluso de la revolución. Sin embargo, solo visiones realistas son apropiadas para agudizar la conciencia medioambiental de las masas; ¡sueños alejados de la realidad solo la nublan!

Los modos de pensar burgués-ecologista y pequeñoburgués-ecologista concuerdan en la ilusión de que sería posible resolver la cuestión del medio ambiente en el marco de las relaciones dominantes. Los problemas principales en las discusiones o en la cooperación con los líderes del movimiento ecologista pequeñoburgués constituyen su afán de dirección, a menudo arrogante e influido por el anticomunismo, y su corrosiva cultura de disputa pequeñoburguesa.

El anticomunismo moderno aprovecha el absolutamente comprensible escepticismo respecto a los partidos burgueses y al parlamentarismo burgués para lanzar consignas que generalizan, como por ejemplo “No a los partidos” o “No a las banderas de los partidos”. Esto se dirige en realidad sobre todo contra los marxistas-leninistas; destruye el carácter über parteilich y restringe el movimiento.

Al mismo tiempo, esas consignas ocultan a menudo a las fuerzas que verdaderamente participan. Así por ejemplo los Verdes, el partido La Izquierda o el SPD, a menudo se pueden presentar con sus representantes parlamentarios electos o en calidad de representantes de las organizaciones no gubernamentales (ONG), con impacto mediático y como si fuera algo natural, o pueden mover los hilos desde las sombras.

La lucha por imponer un verdadero carácter überparteilich constituye la clave para que el movimiento ecologista pueda desarrollar su necesaria amplitud, fortaleza y claridad sobre el objetivo. ¡Quien quiera luchar por la libertad, debe liberarse a sí mismo de miedos y reservas anticomunistas!

También la estrategia del lobbysmo apuesta a la razón de los monopolios, gobiernos y organizaciones imperialistas. Esta estrategia descansa en ilusiones sobre el “poder de los argumentos”, los que deberían impresionar finalmente también a los sectores dominantes, o se basa en el deseo iluso de que sería posible, mediante relaciones personales, disuadirlos de sus intereses de lucro y poder. La Asociación Federal de Iniciativas Ciudadanas para la Protección del Medio Ambiente, BBU, cree que “se pueden evitar ya muy tempranamente desarrollos defectuosos cuando se influye en la formulación de normas ju rídicas, normas privadas de institutos de normalización, así como líneas directivas y tomas de posición de las comisiones”. (Comité ejecutivo del BBU, Informe de trabajo del 2010–2012, pág. 4 de la edición en alemán).

Pero en los hechos únicamente la resistencia realizada tras Fukushima por millones de personas fue capaz de detener temporalmente el “desarrollo defectuoso” de expandir cada vez más la construcción de centrales nucleares.

También fracasará la orientación unilateral a la vía judicial, así como limitarse al esclarecimiento y acciones simbólicas. Tal política solo puede promover sentimientos de impotencia y resignación entre las masas. Tan necesario como es aprovechar completamente los derechos y libertades democráticos – las esperanzas en un “Estado de Derecho ecológico” bajo la dictadura de los monopolios son ilusorias y llevan a un callejón sin salida.

Acciones individualistas y elitistas, donde solamente actúan algunos representantes, excluyen a las amplias masas y alimentan en ellas el sentimiento de que de todos modos no pueden contribuir en nada a la protección del medio ambiente natural. ¿Quién tiene ya la posibilidad de acciones mediáticas como subirse a chimeneas, arrojarse en alta mar contra los balleneros, o viajar en avión de una cumbre de ONU a otra?

Sin duda alguna es útil ahorrar energía, alimentarse de manera más sana o hacer las compras con una conciencia ecológica. Pero cuando tales propuestas deben reemplazar a la resistencia activa contra la economía de lucro, por ejemplo bajo la consigna: “¡Abandonar la energía nuclear – hazlo tu mismo!”, entonces ocultan la dictadura del capital financiero internacional, único dominante, y fortalecen las ilusiones de una salida individual.

También el rechazar e incluso desacreditar formas de organización duraderas y propagar “encuentros para construir redes”, que no comprometen a nada, fortalece las esperanzas ilusorias de que un movimiento ecologista con formas de organización laxas podría estar en condiciones de detener al capital financiero internacional altamente organizado.

La arrogancia frente al movimiento obrero solo puede debilitar al movimiento ecologista. A menudo ella está vinculada con el rechazo a las modernas fuerzas productivas y el progreso tecnológico, aunque únicamente estos pueden crear la base material sobre la cual se puede restablecer la unidad entre el ser humano y la naturaleza. La salvación mediante la pequeña producción ecológica y el autoabastecimiento es solo un sueño reaccionario.

El modo de pensar pequeñoburgués-escepticista socava la confianza en la capacidad y la voluntad de la población mundial de detener la destrucción del medio ambiente. En vez de fortalecer entre las masas la confianza en las propias fuerzas, crea un ánimo derrotista y pánico.

Viejos izquierdistas reformistas de izquierda, trotskistas o revisionistas tejen intrigas contra la necesaria discusión sobre una perspectiva transformadora de la sociedad en el movimiento ecologista. Con el fin de justificar su propia capitulación ante las condiciones existentes, divulgan mentiras y medias verdades sobre la política medioambiental de los países anteriormente socialistas y difaman a sus líderes representantes Lenin, Stalin y Mao Zedong. Denigran la concepción del mundo marxista-leninista: ella no sería competente en cuestiones del medio ambiente.

El modo de pensar pequeñoburgués-anticomunista se opone a cuestionar fundamentalmente el sistema imperialista mundial. Combate la perspectiva de una sociedad socialista/ comunista, en la cual la explotación y opresión del hombre por el hombre es superada y la unidad entre el ser humano y la naturaleza se vuelve línea directriz de la vida social. La autotransformación necesaria del movimiento ecologista depende en absoluto de que cada vez más activistas se enfrenten exitosamente con el modo de pensar pequeñoburguésanticomunista.

Mayor conciencia y organicidad del movimiento ecologista

Los marxistas-leninistas fomentan entre las amplias masas, y sobre todo entre la juventud, el trato consciente con la naturaleza. Propagan y organizan una coordinación y cooperación mundial de la resistencia activa en un frente de resistencia internacional contra el peligro creciente de la catástrofe ecológica global. En ese proceso subrayan el papel dirigente del proletariado industrial internacional, la unidad entre la cuestión social y la cuestión medioambiental y su solución en la revolución socialista internacional.

El movimiento ecologista se sustenta en una conciencia ecológica particular. El contenido de su forma avanzada es la resistencia activa contra la crisis ecológica que se agudiza, contra la destrucción de las bases naturales de la vida humana, y su objetivo es una sociedad donde el ser humano viva en armonía con la naturaleza. La conciencia ecológica en su forma más desarrollada se vuelve idéntica con la conciencia socialista/comunista.

El movimiento ecologista no tiene una base de clase homogénea, sino que abarca al movimiento ecologista proletario, pequeñoburgués y el burgués. Esto es posible a causa de la crítica común a la destrucción de las bases naturales de la vida. El causante de la crisis ecológica es sobre todo el capital financiero internacional; por consiguiente sus representantes y peones en los partidos burgueses, en el aparato de Estado y en los modernos medios de comunicación masiva no pueden formar parte del movimiento ecologista. Por el contrario: su “lavado verde”, con el cual intentan simplemente camuflar su dominio único, destructivo para el medio ambiente, debe ser desenmascarado.

En la conciencia medioambiental, a diferencia de la conciencia de clase proletaria, no solo existen diferentes niveles de desarrollo, sino también contradicciones fundamentales. Al lado de reivindicaciones coincidentes, también existen intereses de clase opuestos en el movimiento ecologista.

Este hecho conduce inevitablemente a la lucha entre el modo de pensar proletario y el ecologismo pequeñoburgués o el ecologismo imperialista. Únicamente cuando se libra conscientemente esta lucha multifacética por el modo de pensar, que objetivamente sucede, puede surgir una conciencia medioambiental al nivel actualmente necesario y desarrollarse a niveles superiores.

Cuanto más influencia gane el modo de pensar proletario en el movimiento ecologista, tanto más alto será el nivel de la conciencia medioambiental y tanto más rápido crecerá la amplitud y contundencia del nuevo movimiento ecologista.

Nuevas exigencias a la conciencia de clase

El grado de la conciencia de clase del proletariado determina esencialmente el nivel de la conciencia medioambiental de las masas. En las condiciones actuales, el grado de madurez de la conciencia de clase proletaria depende también fundamentalmente de la conciencia del movimiento obrero sobre el medio ambiente.

Todo obrero consciente de clase debe comprender que la lucha de clases en el marco del modo de producción internacionalizado tiene un aspecto nacional y uno internacional. Una pequeña capa del capital financiero internacional domina exclusivamente sobre la producción capitalista mundial y el sistema imperialista mundial. En cada país imperialista los supermonopolios internacionales ahí residentes han subordinado completamente al aparato estatal, sus órganos se han fundido con los órganos del Estado, y establecido su dictadura sobre la sociedad entera, incluso sobre los monopolios más débiles y la burguesía no monopolista.

Partiendo de esta base de poder nacional los supermonopolios internacionales disputan por cuotas más grandes en el mercado mundial y por la expansión de sus esferas de influencia política.

La única fuerza capaz de enfrentarlos decisivamente es la clase obrera mundial, cuando ella, bajo la dirección del proletariado industrial internacional concentrado en los gigantescos centros de producción de los supermonopolios internacionales, selle una alianza revolucionaria con todos los oprimidos del mundo.

Si la clase obrera quiere “conquistar influencia en los asun tos públicos” (Lenin, en Obras Completas, tomo 2, pág. 105), tiene que derrocar el poder de los monopolios dominantes en el propio país y luchar conjuntamente con sus hermanos de clase internacionales por la victoria de la revolución socialista internacional.

Para liberarse de la explotación y opresión la clase obrera tiene que superar el sistema del trabajo asalariado y asimismo el sistema del orden familiar burgués. La clase obrera solo puede liberarse de la explotación del trabajo asalariado cuando las mujeres también se liberan – y viceversa.

Actualmente los obreros conscientes de clase deben comprender que la solución de la cuestión social está vinculada muy estrechamente con la solución de la cuestión ecológica con la lucha contra la amenazante catástrofe medioambiental. La explotación despiadada del ser humano y de la naturaleza se ha convertido en una característica esencial del orden imperialista mundial, solo es posible vencerla superando también el imperialismo. Recién en una sociedad socialista/comunista puede preservarse la unidad entre el ser humano y la naturaleza y desarrollarla sin cesar a niveles superiores.

Sin embargo, la lucha por el socialismo/comunismo presupone hoy más que antes que la clase obrera haga suyas las enseñanzas históricas de la traición revisionista al socialismo y de la restauración del capitalismo en todos los países exsocialistas sin excepción alguna.

Esto requiere que se enfrente exitosamente con el sistema social del modo de pensar pequeñoburgués, sistema organizado en todo aspecto por los monopolios internacionales como nuevo método de dominio. Sobre todo tiene que superar el anticomunismo moderno, el cual le despoja al movimiento obrero toda perspectiva que vaya más allá de la sociedad de explotación capitalista, que inhibe su desarrollo y despliegue, e intenta oprimirlo.

Ya en el 2012 un 35 por ciento de los encuestados consideró el problema del medio ambiente como “el problema más im portante en Alemania”. (Agencia Federal de Medio Ambiente, Umweltbewusstsein in Deutschland 2012 [Conciencia ecológica en Alemania 2012], pág. 18). En el 2002 eran todavía un 14 por ciento. Esta conciencia medioambiental de las masas se vuelve cada vez más inmune contra la propaganda oficial del gobierno.

En el 2013 los monopolios y el gobierno lanzaron un bombardeo propagandístico durante meses contra las energías renovables, presuntamente excesivamente caras, y propagaron la reanudación de la producción de energía basada en la energía nuclear como “tecnología de transición”. Sin embargo, en agosto del 2013, un 82 por ciento de los encuestados se pronunció a favor de abandonar la energía nuclear y reforzar la ampliación de las energías renovables. Expresaron críticas masivas al gobierno federal, sobre todo a la subvención de los monopolios. Pero, al mismo tiempo, un 63 por ciento de los encuestados pensaba que ellos mismos tenían solo poca o incluso ninguna influencia en la política medioambiental.

En el 2011/2012 no menos de un 10 por ciento de los encuestados declararon que ya habían participado en “acciones polí ticas por la protección de la naturaleza”. (Ministerio Federal de Medio Ambiente, Naturbewusstsein 2011 [Conciencia sobre la naturaleza 2011], pág. 25). En muchas acciones se nota una creciente actitud abierta para formas de lucha más radicales por parte de la resistencia activa, por ejemplo para cortes de rutas o de líneas ferroviarias, o para ocupaciones de edificios o campos, así como una creciente conciencia radical-democrática.

Los marxistas-leninistas se comprometen por un movimiento ecologista combativo, amplio e independiente, sobre una base antifascista. Este debe abarcar la masa de las personas comprometidas con el medio ambiente y también a cada vez más obreros de las empresas. La conciencia ecológica se desarrolla de la mejor manera sobre la base de la lucha. Entonces la resistencia activa contra la amenazante catástrofe ecológica global puede convertirse en escuela de la preparación y realización de la revolución internacional.

La lucha por tecnologías o procedimientos de producción respetuosas con el medio ambiente –por ejemplo energías renovables o sistemas de propulsión sin emisiones– puede lograr mitigar algunas agravaciones de la crisis ecológica o conseguir mejoras a favor del medio ambiente. Sin embargo, aun cuando se impongan reformas técnicas y económicas a costa de las ganancias, bajo las condiciones actuales del capitalismo no será posible detener el desarrollo a la catástrofe ecológica global. Las luchas deben ser libradas como escuela de la resistencia activa y de la lucha de clases. Si esto no se considera, las luchas por reformas solo sirven de adorno para el “lavado verde” por parte de los monopolios y del Estado, y alimentan la ilusión mortal de un “cambio ecológico del sistema”.

El movimiento ecologista solo ganará una nueva cualidad cuando comprenda que no se trata solamente de imponer una u otra medida de protección del medio ambiente, sino que la lucha por el medio ambiente debe adquirir un carácter político general, transformador de la sociedad y finalmente revolucionario.

Las iniciativas ciudadanas, en la mayoría de los casos, se organizan por un tiempo limitado y se concentran en un solo problema o en algunas pocas cuestiones. Esto puede ser útil para incluir en las actividades a más personas afectadas directamente y formular objetivos más concretos. Lo decisivo es, sin embargo, una nueva cualidad de la conciencia medioambiental y formas de organización permanentes que contribuyan a la construcción de una fuerza superior al capital financiero internacional. Si se logra crear a nivel nacional una fuerte organización de lucha política medioambiental, entonces ella podrá cooperar con el movimiento ecologista organizado a nivel internacional y coordinar sus actividades. En este marco crecen también las posibilidades de las iniciativas más pequeñas, activas en su interior, para realizar un esclarecimiento eficaz y librar las luchas. Esto a su vez fortalece la confianza urgentemente necesaria de poder impedir la catástrofe.

En el 22 Consejo Internacional del Medio Ambiente, en octubre de 2011, por primera vez se discutió la propuesta de construir en Alemania un sindicato del medio ambiente de carácter überparteilich, democrático y con independencia financiera. Los sindicatos son tradicionalmente organizaciones de clase donde los trabajadores se unen para defender sus intereses elementales y mejorar sus condiciones de vida. Los sindicatos representan organicidad y lucha conjunta.

Un sindicato del medio ambiente puede convertirse en un paso importante hacia adelante en la lucha de las masas por el medio ambiente, pues alberga elementos esenciales de la necesaria autotransformación. Tal sindicato del medio ambiente

●debe colocar en la mira a los causantes principales, el capital financiero internacional y los Estados burgueses, y no debe dejarse acaparar por el ecologismo imperialista. Con el proletariado industrial internacional debe organizar a la fuerza que debe convertirse en la fuerza principal en la lucha por el medio ambiente;

●puede unir a cada vez más activistas ecologistas dispersos en una organización homogénea y contundente;

●posibilita a los obreros organizados en él, a unirse en una amplia alianza con todas las capas de la población y con las personas que ya se han vuelto activas en la cuestión del medio ambiente;

●esclarece a sus miembros y al público interesado sobre la compleja problemática del medio ambiente y la necesidad de luchar por él, y construye un dique contra el ecologismo pequeñoburgués e imperialista;

●puede organizar a la juventud, con su interés particular en un futuro digno de vivir, como la fuerza más activa;

●será una fuerte organización de lucha que adopte formas de lucha del movimiento obrero y las emplea para imponer sus reivindicaciones;

●incorpora en su trabajo el objetivo del socialismo como parte integrante fija del movimiento sindical, y en pie de igualdad. Promueve la discusión sobre una alternativa social, sin que cada miembro tenga que definirse programáticamente o que se excluyan a los miembros que luchan por una perspectiva socialista.

Tal sindicato del medio ambiente no entrará en competencia con los sindicatos industriales u otros de la Confederación Alemana de Sindicatos, DGB, pues su campo de actividad no se refiere en primer lugar a las condiciones salariales y laborales de los obreros y empleados. Donde coinciden los intereses, como por ejemplo en la lucha contra sustancias nocivas para el medio ambiente en la producción o contra condiciones de trabajo dañinas para la salud, el sindicato del medio ambiente buscará la cooperación con los sindicatos industriales sobre la base de la lucha conjunta.

El sindicato del medio ambiente tiene que ser activo en todas las áreas sociales donde la gente lucha por la protección y en contra del arruinamiento del medio ambiente natural y de la salud humana, y contra los causantes principales: los monopolios internacionales.

Sobre la base de la actitud abierta respecto a la concepción del mundo –que incluye estar abierto a una sociedad liberada–, de la democracia más amplia, de un carácter verdaderamente überparteilich y la independencia financiera es posible debatir las divergencias de opinión entre los activistas del movimiento ecologista de modo camaraderil. Los problemas pueden resolverse en discusiones pacientes con una cultura de disputa democrática.

El trabajo partidario de los marxistas-leninistas

El MLPD promueve la construcción y el desarrollo de las autoorganizaciones de las masas de carácter verdaderamente überparteilich en unidad con el fortalecimiento de la construcción del partido revolucionario. Sin fuertes partidos marxistas-leninistas en los diferentes países no habrá ningún frente de resistencia internacional por salvar el medio ambiente ante la economía de lucro y que también tenga objetivos transformadores de la sociedad.

Para asumir sus tareas el MLPD necesita un programa para la lucha contra la amenazante catástrofe ecológica. Este debe convertirse también en una línea directriz para las masas en la lucha por un nuevo orden social donde se logrará impedir la catástrofe ecológica. En las discusiones libradas hasta ahora se han cristalizado las reivindicaciones más importantes para ello:

●¡Cese radical de la tala de bosques, particularmente de las selvas tropicales! ¡Reforestación a gran escala con especies apropiadas!

●¡Reemplazo sucesivo y luego completo de los combustibles fósiles por las energías renovables! ¡Producción de energía basada sobre todo en el sol, viento, agua y residuos orgánicos! ¡Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 70 hasta 90 por ciento hasta el año 2030 y tomar rumbo claro a reducir el contenido de CO2 en el aire a 350 ppm!58

●¡Imponer en el sector agropecuario enérgicamente métodos de cultivo respetuosos con el medio ambiente y cría de animales en condiciones adecuadas para las especies, en contra de los grandes empresarios y capitalistas agrarios! ¡Protección activa de los animales!

●¡Luchar por condiciones de trabajo y de vida saludables! ¡Introducción de la semana laboral de 30 horas con completa compensación salarial! ¡Restricción del trabajo de noche y por turnos! ¡Fortalecer la prevención de la salud y el deporte para todos! ¡Asistencia médica gratuita de la población a costa de las ganancias de los capitalistas!!

●¡Combatir el hambre mundial, la especulación con alimentos, la masiva contaminación, destrucción o el mal uso de los alimentos, la malnutrición de miles de millones de personas! ¡Prohibir el empleo de plantas y animales transgénicos! ¡Promover una alimentación saludable y una correspondiente educación de la juventud! ¡Control estricto de todos los alimentos y la obligación a etiquetar su origen, sus ingredientes y las condiciones de producción!

●¡Investigación fundamental en todo aspecto y exhaustiva prevención al introducir nuevos materiales y tecnologías!

●¡Desarrollo de un transporte público local gratuito! ¡Transferir el transporte de mercancías a ferrocarriles y vías fluviales y marítimas! ¡Cambiar lo antes posible hacia un sistema de transporte que renuncie a utilizar combustibles fósiles!

●Por acuerdos internacionales inmediatamente aplicables a favor de la protección integral de los océanos: ¡Prohibir la extracción de materias primas en mares profundos! ¡Detener la sobrepesca! ¡Prohibir arrojar residuos en el mar! ¡Declarar como zonas de protección internacional al Ártico y la Antártida!

●¡Lucha decidida por los estándares más altos en la gestión del agua! ¡Imponer el derecho humano al agua potable limpia!

●¡Prohibir inmediatamente la producción, el procesamiento y la liberación de sustancias que dañan la capa de ozono! ¡Obligación de eliminar tales sustancias de manera respetuosa con el medio ambiente a costa de los productores capitalistas!

●¡Detener la desfiguración progresiva del paisaje por carreteras inútiles, instalaciones industriales, megaproyectos y la construcción excesiva de casas propias privadas!

●¡Protección eficaz ante las catástrofes a cargo de los responsables! ¡Renaturalización de los ríos y de las praderas adyacentes para que sirvan de amplias llanuras inundables!

●¡Obligación al extenso reciclaje – proceder ahorrativamente con los recursos naturales y reducción radical de la contaminación por basura! ¡Prohibir la incineración de residuos!

●¡Prohibición general de verter sustancias contaminantes en el suelo, agua o aire! ¡Limpiar los suelos contaminados de las instalaciones industriales y vertederos a costa de los operadores!

●Combatir la extracción destructiva de las materias primas: ¡Prohibir las perforaciones en aguas profundas, el fracking y la minería extractiva a cielo abierto! ¡Prohibir el almacenamiento subterráneo de basura y de desechos tóxicos!

●¡Cierre mundial de todas las centrales nucleares! ¡Prohibición internacional del así llamado uso “pacífico” de la energía nuclear! ¡Aplicar los más altos estándares de seguridad para los lugares de almacenamiento de residuos nucleares!

●¡Prohibición, proscripción y destrucción de todas las armas atómicas, biológicas y químicas!

●¡Luchar por reducir la producción de mercancías excedentes e inútiles!

Lo que obstaculiza la protección eficaz del medio ambiente, y la salvación de la humanidad ante la catástrofe ecológica, es tan solo el dominio único del capital financiero internacional.

●¡Protección activa del medio ambiente en lucha contra la economía de lucro! ¡Reparación de los daños al medio ambiente a costa de los responsables!

●¡Resistencia activa mundial contra la amenazante catástrofe ecológica global!

●¡Luchar por un orden social socialista donde la unidad entre el ser humano y la naturaleza sea la línea directriz social!

La fuerza dirigente en la revolución internacional para resolver la cuestión del medio ambiente en el socialismo/ comunismo la constituyen las obreras y obreros industriales en los centros de la producción internacional: el proletariado industrial internacional.

La fuerza principal es la clase obrera internacional que sola no puede convertirse en una fuerza superior y vencer al imperialismo poderoso. Tiene que sellar una firme alianza con todos los oprimidos del sistema de dominación imperialista: con los pueblos que sufren opresión nacional, con los millones de luchadores contra la opresión política, cultural, religiosa y sexual, con las miles de millones de mujeres que sufren la doble explotación y opresión en todos los países del mundo, con la juventud rebelde, con millones de personas que se oponen al hambre, la desnutrición y el empobrecimiento. El grupo más grande de los oprimidos será en el futuro la masa de personas que se enfrenten a la amenazante catástrofe ecológica global.

Para crear la amplia alianza que se necesita en la actualidad, el MLPD ha agregado a la consigna de clase del Manifiesto Comunista –”¡Proletarios de todos los países, uníos!”– la nueva consigna de alianza estratégica:

“¡Proletarios de todos los países y oprimidos, uníos!”

Entre la lucha de clases proletaria para derrocar el orden de explotación capitalista/imperialista y la lucha por salvar el medio ambiente de la economía de lucro existe el mismo vínculo indisoluble que entre la lucha de clases nacional e internacional para preparar y llevar a cabo la revolución internacional.

El objetivo estratégico del movimiento obrero –una sociedad liberada sin explotación ni opresión–, no se puede realizar si no se resuelve la cuestión del medio ambiente.

En vista de la amenazante catástrofe ecológica global es indispensable ampliar la estrategia para preparar la revolución internacional. Ella debe retomar los principios revolucionarios de Marx y Engels sobre la unidad entre el ser humano y la naturaleza que habían sido relegados durante largo tiempo en el movimiento obrero y comunista. El procesamiento crítico-autocrítico y la corrección de esta marginación forman parte del indispensable proceso de autotransformación de los marxistas-leninistas.

Por eso el MLPD, en su IX Congreso del 2012, ha asumido decididamente un compromiso. La resolución final ratifica el objetivo de

“superar todo menosprecio de la cuestión medioambiental en el trabajo del MLPD. El trabajo marxista-leninista sobre el medio ambiente debe convertirse en el segundo frente de lucha después del frente principal –el trabajo en las empresas y los sindicatos–, y en parte integrante fija de todo tipo de trabajo partidario.” (“Documentos del Congreso de Stuttgart”, pág. 340 de la edición en alemán).

Como consecuencia política organizativa el MLPD acordó, reorganizar su trabajo partidario para que los grupos del partido puedan cumplir mejor las diferentes cualidades del trabajo medioambiental.

1. Cada grupo tiene que hacer suya la lucha por preservar las bases naturales de la vida.

2. Grupos del partido tradicionales en las empresas, los ba rrios y las universidades con enfoque particular en la lucha por el medio ambiente.

3. Grupos marxistas-leninistas medioambientales que, sobre la base de los estándares del trabajo de hormiga sistemáti co, se concentran en el trabajo dentro del movimiento ecolo gista combativo y en los focos de la política medioambiental con el objetivo de lograr conquistar allí zonas de influencia marxista-leninista.” (Ibíd., págs. 214-215).

La necesaria nueva cualidad del movimiento ecologista internacional depende esencialmente de la disposición y capacidad de los marxistas-leninistas de llevar adelante decididamente este proceso de autotransformación y de convencer a las amplias masas de su necesidad.

5. Política medioambiental en el socialismo y su revés en el capitalismo burocrático

Ya en sus escritos tempranos Carlos Marx caracterizó al comunismo como una forma de sociedad en la cual estará abolida toda enajenación de la naturaleza:

“Este comunismo es … la verdadera solución del conflicto que el hombre sostiene con la naturaleza y con el propio hombre … Es la solución del enigma de la historia, y se sabe a sí mismo como tal solución”. (Marx, Manuscritos económico-filosóficos de 1844, Ediciones Colihue, pág. 142).

Un criterio para valorar principistamente al socialismo, como sociedad de transición al comunismo, consiste en si la superación de la enajenación del ser humano respecto al trabajo y a la naturaleza, y el desarrollo a niveles superiores de la unidad entre el ser humano y la naturaleza, es o no la consecuente línea directriz.

Los dos Estados socialistas más importantes de la historia humana hasta ahora fueron la Unión Soviética socialista, de 1917 a 1956, y la República Popular China de 1949 a 1976. Entre tanto la historiografía burguesa y los críticos pequeñoburgueses al socialismo reconocen en su mayoría, aunque a regañadientes, las enormes hazañas innegables en la construcción económica de ambos Estados.

En el tratamiento de la cuestión del medio ambiente, en cambio, se le atribuye sobre todo a la Unión Soviética socialista la ignorancia más burda, incapacidad, e incluso, en los peores casos, una responsabilidad principal por la amenazante catástrofe ecológica global. La falsificación de la historia, que se presenta como si fuera ecológica, se ha convertido en un terreno central de la propaganda del anticomunismo moderno.

Política medioambiental en la construcción del socialismo

La Unión Soviética, como el primer Estado socialista, estuvo expuesta a los ataques furiosos del interior y del exterior durante toda su existencia. Así, 14 Estados imperialistas intervinieron en la guerra civil que los contrarrevolucionarios libraron desde 1918 contra la victoriosa Revolución de Octubre. Más tarde, los Estados imperialistas emplearon sistemáticamente espías y saboteadores contra la construcción del socialismo. En la Segunda Guerra Mundial la Wehrmacht (ejército alemán) de los fascistas hitlerianos asaltó a la URSS y causó estragos devastadores. A pesar de todo los obreros y campesinos construyeron el socialismo: eso fue una señal de trascendencia histórica mundial. La Unión Soviética socialista se convirtió en ejemplo luminoso para el movimiento revolucionario y obrero internacional.

Relacionado con el relegamiento teórico de la cuestión del medio ambiente en el seno del movimiento marxista-leninista y obrero internacional hasta ahora se ha desconocido ampliamente que, en muchos terrenos y a menudo, la Unión Soviética socialista fue pionera de una política medioambiental que señalaba el futuro.

A nivel mundial se ha vuelto conocido el famoso enunciado de Lenin: “El comunismo es el poder soviético más la electri ficación de todo el país.” (Lenin, Conferencia del PC(b)R de la provincia de Moscú, en Obras Completas, tomo XXXIV, pág. 246).

Lenin no solamente inició el llamado plan GOELRO, sino que también asumió la dirección en la realización de la electrificación y organizó el éxito de la iniciativa de las masas. Consideró este proyecto audaz no solo como parte de la construcción económica, sino como revolucionaria autotransformación de toda la sociedad. Para él la electrificación del país estaba muy estrechamente vinculada con un intenso trabajo de convencimiento, con la lucha contra el atraso y la autosuficiencia en el modo de pensar de las masas, particularmente en el campo. Él insistió en la planificación científica exacta y la movilización de las masas. Así escribió el 23 de enero de 1920, que el plan concreto

“habría que entregarlo en seguida para entusiasmar a las masas de modo gráfico, popular, con una perspectiva clara y brillante (basada en fundamentos totalmente científicos): pongámonos a trabajar y en 10 ó 20 años habremos electrificado a toda Rusia, tanto la Rusia industrial como la agrícola. … Repito que hay que entusiasmar a la masa de obreros y campesinos políticamente concientes con un programa grandioso para 10 ó 20 años”. (Lenin, Carta a G. M. Krzhizhanovs ki, en Obras Completas, tomo XXXII, págs. 307-308).

Lenin se apoyó en el trabajo de 180 científicos – en su mayoría no comunistas. Exigió de ellos, pero también de los funcionarios comunistas, un modo de trabajo científico y de calidad, pero también la mayor rapidez y se enojó sobre tendencias burocráticas, sobre escepticismo y las dilaciones:

“¡Hay que aprender a valorar la ciencia, rechazar la presun ción «comunista» de diletantes y burócratas; hay que aprender a trabajar de manera sistemática, aprovechando la propia ex periencia, la propia práctica!” (Lenin, Sobre el plan económico único, en Obras Escogidas en doce tomos, tomo XI, pág. 398).

Dirk van Laak, un crítico duro de los megaproyectos inútiles, sacó un balance objetivo de la electrificación de la joven Unión Soviética en su libro Weiße Elefanten (Elefantes blancos).

“Antes de la revolución en Rusia había solamente diez cen trales eléctricas que en 1920 produjeron en su conjunto alrede dor de quinientos millones de kilovatios de corriente. El plan GOELRO en un comienzo había previsto la construcción de treinta centrales eléctricas; en realidad llegaron a ser ciento cincuenta hasta 1935, las que pusieron a disposición más de veintiséis mil millones de kilovatios en total. Respaldado por este incremento impresionante parecía posible impulsar pronto las bases del socialismo también en otros terrenos y deshacerse lo más rápidamente posible de los frenos del atraso de tiempos anteriores.” (Dirk van Laak, Weiße Elefanten, pág. 102).

La economía planificada socialista hizo posible poner en marcha a muchos planes que ya antes habían sido elaborados por científicos en la Rusia zarista, pero que nunca fueron realizados, y ponerlos en práctica con gran rapidez.

Es particularmente notable que la electrificación de ese gigantesco país se fundamentó esencialmente en la fuerza hidráulica, o sea en energías renovables. De este modo la fuerza hidráulica trajo al mismo tiempo múltiples utilidades: sirvió a la construcción de centrales eléctricas, a la irrigación y a incorporar a la agricultura zonas hasta entonces infecundas. Posibilitó la navegación y favoreció medidas estratégicas para la defensa del país que después, en la “Gran Guerra Patria”, se comprobaron como extraordinariamente ventajosas. Y no por último, estuvo vinculada con la construcción de zonas de esparcimiento para las masas cercanas a los centros urbanos. Esto mostró en la práctica cómo, bajo condiciones socialistas y manteniendo estrictamente los principios socialistas, la economía y la ecología pueden formar una unidad inseparable.

La política medioambiental de la Unión Soviética bajo la dirección de Stalin

Este rumbo fue decididamente continuado en la Unión Soviética socialista bajo la dirección de Stalin, y ampliado durante décadas y en muchos terrenos de la política medioambiental.

El hecho de que durante mucho tiempo ni siquiera los revolucionarios valoraran la política medioambiental bajo la dirección de Stalin, demuestra el efecto de la propaganda anticomunista y de las calumnias desaforadas contra José Stalin.

En el año 2010 el científico estadounidense Stephen Brain, de la Mississippi State University, publicó un artículo notable con el título Stalin’s Environmentalism” (Política medioambiental de Stalin). Describe cómo la dirección soviética, en lucha contra burócratas pequeñoburgueses, preservó inmensas zonas forestales de la destrucción.

Durante la construcción impetuosa en el marco del primer plan quinquenal los círculos de la burocracia económica exigieron cada vez más insistentemente deforestar bosques en gran escala y poner a disposición el terreno para la industrialización. La burocracia pequeñoburguesa en la dirección del partido, del Estado y de la economía pretendía unilateralmente desarrollar la economía extensivamente y aumentar el valor agregado socialista. Brain informa que

“con una excepción rápidamente revocada (en 1929), el Po litburó rechazó consistentemente el impulso hacia una hiper industrialización del bosque.” (Pág. 93; traducción propia del inglés).

Durante los años de los 1930, 1940 y hasta la década de los 1950, estallaron fuertes controversias que se evidenciaron como aspecto esencial de la lucha de clases en el socialismo. Burócratas pequeñoburgueses bajo la dirección de Sergei Bogoslovski, profesor de silvicultura, atacaron masivamente la protección de los bosques. Elaboraron peritajes, exigieron “la tala eficiente” en áreas grandes, colocaron el desarrollo de la economía en el primer lugar, a lo sumo recomendaron forestar áreas de compensación en Siberia. Desataron campañas propagandísticas contra el “sentimentalismo” y el “romanticis mo” de los adversarios de su política de tala rasa. Cuando todo eso no tuvo éxito, y la dirección de la Unión Soviética insistió en la protección de los bosques, ellos llegaron incluso a rehusar la aplicación de las leyes.

La dirección revolucionaria del Estado se apoyó en las masas – en particular en el sindicato de los trabajadores forestales– y tuvo el respaldo de la Inspección Obrera y Campesina. En el punto culminante del conflicto la dirección soviética eximió de la responsabilidad para la silvicultura al Ministerio de Industria Pesada y, a cambio, instaló en su lugar un Ministerio de la Industria Forestal con el encargo explícito de proteger los bosques.

Se deliberaron principios que abrían nuevos horizontes, se decretaron leyes y reglamentos para cuidar el bosque de manera sostenible, prevenir los incendios forestales y capacitar a decenas de miles de especialistas.

En vista de estos hechos Stephen Brain contradice explícitamente el hasta ahora “consenso” entre los científicos burgueses, de que “el gobierno de Stalin había sido implacablemente hostil frente a las iniciativas ecológicas”. En cambio, sus investigaciones llegaron al resultado:

“La protección del medio ambiente sobrevivió –e incluso pros peró– en la Unión Soviética de Stalin, estableciendo niveles de protección sin parangón en el mundo, aunque sea solo en relación a una parte del medio ambiente soviético: los bosques inmensos del corazón de Rusia.” (Ibíd, pág. 93).

Sin embargo –contrariamente a la opinión de Brain– la política forestal ejemplar para el futuro no fue un caso aislado. La Unión Soviética socialista realizó una notable y diversificada política de protección del medio ambiente, tanto en los proyectos gigantescos como en las medidas particulares:

●cinturones forestales de protección fueron plantados en todo el país para proteger los campos y praderas contra las tormentas de arena.

●La irrigación de grandes superficies promovió la agricultura y posibilitó convertir en campos verdes las zonas áridas.

●El sistema “Travopolnaya” (sistema de rotación de cultivo y siembra de prado) promovió a nivel nacional la agricultura sin abono artificial, insecticidas y pesticidas.

●Con el Metro de Moscú y de Leningrado surgió en las metrópolis un sistema de transporte ejemplar para el futuro y que tiene sentido ecológico; los paraderos fueron, al mismo tiempo, espacios culturales para las masas.

●La legislación para la gestión del agua aseguró a cada ciudadano el acceso a las orillas de todos los lagos naturales, ríos y mares.

●Una ley notable de los tiempos de Stalin ayudó aún en los años 1990 a salvar el tigre del Amur, en Siberia. Los ecologistas del WWF pudieron aprovechar esa ley, que estaba olvidada pero que todavía era válida, para sus medidas de salvación que nuevamente se hicieron necesarias.

●El Instituto Vavilov, fundado en 1926 en Leningrado, alberga semillas de más de 330.000 especies de plantas de cultivo y silvestres. Esta colección única a nivel mundial gana aún hoy en importancia para preservar la diversidad de especies.

¡Todo esto fue trabajo pionero de alcance histórico mundial!

Nunca, sin embargo, se conquistan nuevos territorios pedregosos o incluso minados sin dar un mal paso. De ese modo también hubo problemas considerables y desarrollos erróneos en la política medioambiental de la Unión Soviética socialista. Ellos resultaron sobre todo debido a la masiva presión que sufría la construcción socialista. También fueron consecuencias de la falta de experiencia histórica y del desconocimiento de los efectos ecológicos más remotos que tienen amplias transformaciones de la naturaleza. Pues en la Unión Soviética socialista los obreros y campesinos, anteriormente oprimidos, por primera vez pusieron manos a la obra en construir su propia sociedad.

Los errores también fueron favorecidos por la influencia de los burócratas pequeñoburgueses en la dirección del partido, del Estado y de la economía, los que tendencialmente despreciaron los principios de la construcción socialista y a quienes Lenin ya había combatido enconadamente.

No siempre la Unión Soviética prestó suficiente atención a esta lucha de clases en el socialismo – un efecto del desplazar la cuestión del medio ambiente de la ideología y política del movimiento obrero revolucionario.

De este modo las tendencias burocrático-centralistas también repercutieron en forma de un enfoque unilateral a grandes proyectos centralistas. En muchos lugares se construyeron de la nada zonas industriales y residenciales a toda prisa, las que mas tarde tuvieron que luchar con grandes problemas medioambientales. La construcción industrial forzada despreció tendencialmente las consecuencias políticoecológicas.

Debates ideológicos sobre la política socialista medioambiental

También en la elaboración teórica de las líneas fundamentales de la economía planificada socialista, después de la muerte de Lenin en 1924, la cuestión de la unidad fundamental entre el ser humano y la naturaleza fue ignorada tendencialmente. En el Manual de la Economía Política de 1954 se dice:

“La planificación socialista descansa sobre una base rigu rosamente científica … Dirigir planificadamente la economía nacional significa prever.

La previsión científica se basa en el conocimiento de las leyes económicas objetivas y toma como punto de partida las necesi dades ya en sazón que plantea el desarrollo de la vida material de la sociedad.

Una acertada planificación de la economía socialista exige, ante todo, que se domine la ley del desarrollo planificado de la economía nacional y se la sepa aplicar juiciosamente.” (La ley del desarrollo planificado proporcional de la economía nacio nal y la planificación socialista, tercera edición59, pág. 474).

Esta posición ignora la necesidad de realizar conscientemente la línea directriz de la unidad entre el ser humano y la naturaleza. Se ilusiona sobre la posibilidad de organizar, en la economía planificada socialista, procesos eternos de crecimiento al someter el ser humano y la naturaleza a los planes estatales.

Las opiniones expresadas ante científicos por el director de la Comisión Estatal de Planificación, Gleb Maximiliánovich Krzhizhanovski, en 1932, manifiestan cómo esta posición influyó en las posiciones teóricas en la Unión Soviética socialista:

“El enorme material ilustrativo que el poder soviético enseña actualmente a través de su construcción económica y política revela nuevos secretos, mediante lo cual se asegura un desa rrollo sin crisis de la economía mundial en las condiciones de un ascenso magnífico hacia cada vez mayor abundancia material, cada vez más fuerte sumisión de las fuerzas elementales, de los objetos y de los hombres bajo el plan socialista científicamente bien pensado.” (Die Grundlagen des technisch-ökonomischen Rekonstruktionsplanes der Sowjetunion [Los fundamentos del plan de reconstrucción económico-técnico de la Unión Soviética], www.politische-oekonomie.org, descarga del 10 de julio de 2013, pág. 2; traducción propia del alemán; el resaltado es del autor).

Mientras que Marx y Engels hablaban de “dominar” las leyes de la naturaleza, Krzhizhanovski exige la “sumisión de las fuerzas elementales … y de los hombres” bajo los objetivos del desarrollo económico. Pero el socialismo/comunismo significa precisamente superar la relación impotente del obrero frente a la producción y los productos, relación que es una reliquia del capitalismo. Recién en el socialismo la clase obrera podrá dominar cada vez mejor las leyes de la naturaleza y de la sociedad y restablecer de este modo “su unidad con la naturaleza” (Engels, El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre, en Obras Escogidas en dos tomos, tomo II, pág. 84). La planificación socialista está al servicio de los seres humanos y de la unidad cada vez más elevada con la naturaleza – y no al revés.

Contrariamente a la concepción idealista de subordinar la naturaleza a la planificación y al trabajo de los seres humanos Marx destacó la posición materialista. Lo dado por la naturaleza le da al ser humano un espacio libre para modificar la naturaleza, por ejemplo configurar nuevas formas de los materiales naturales. Sobre eso escribió Marx:

“En su producción, el hombre sólo puede proceder como la naturaleza misma, es decir, sólo puede modificar las formas de los materiales. Más aún. En este mismo trabajo de formación el hombre viene asistido constantemente por fuerzas naturales. De ahí que el trabajo no sea la única fuente de los valores de uso que produce, de la riqueza material. Como dice William Petty, el trabajo es su padre y la tierra es su madre”. (Carlos Marx, El Capital, libro I, tomo I, págs. 65-66).

Erróneamente, Krzhizhanovski valoró este enunciado fundamental de Marx como un enunciado condicionado por el tiempo. Escribió:

“… está claro que durante todo el transcurso del movimiento hacia adelante, la fórmula de W. Petty mantendrá su validez: «El trabajo es el padre de toda riqueza, la tierra – su madre.»

Pero también esta fórmula solamente es correcta cuando es vis ta en su movimiento. La doctrina de los fisiócratas correspondía a la correlación de fuerzas entre la industria y la agricultura de ese entonces. El transcurso victorioso de la industrialización capitalista tiene tras suyo una revaluación de los valores y limi ta cada vez más el principio absoluto que está vinculado con el término «tierra». (Krzhizhanovski, ob. cit., pág. 2).

Al fin y al cabo Krzhizhanovski solo intentaba justificar una vez más la consigna burguesa del “trabajo como fuente de toda riqueza”. En lugar de reducir unilateralmente la naturaleza a su utilidad para el crecimiento económico de la sociedad, Marx había considerado precisamente la abolición de la enajenación del ser humano respecto a la naturaleza como característica de la sociedad comunista:

“La necesidad y el goce han perdido, por ello, su naturaleza egoísta y la naturaleza ha perdido su mera utilidad*, en la medida en que la utilidad** se ha convertido en utilidad** humana.” (Marx, Manuscritos económico-filosóficos de 1844, Ediciones Colihue, pág. 147)60

Según el doble concepto de la producción la planificación socialista debe abarcar ambos aspectos: la producción y reproducción de los medios para vivir y la producción y reproducción de la vida humana misma. En interés de una sociedad de seres humanos conscientes de la naturaleza y de sí mismos, ambos pueden ser solo producción y reproducción en unidad dialéctica entre el ser humano y la naturaleza.

No se puede planificar y realizar sin peligros la producción y reproducción de la vida inmediata en todos sus aspectos para el ser humano y la naturaleza cuando se parte únicamente de “las leyes económicas” y de “aplicar juiciosamente” “la ley del desarrollo planificado de la economía nacional”. Unilateralidades en el trabajo científico, influencias del materialismo vulgar y exageraciones metafísicas hicieron también retroceder parcialmente la ciencia e investigación del medio ambiente en la Unión Soviética – a pesar de todos los progresos grandiosos de la construcción socialista.

La investigación biológica en la Unión Soviética de entonces hizo contribuciones importantes a una agricultura ecológica. El botánico I. V. Michurin desarrolló métodos de cultivo completamente nuevos de los cuales resultaron, entre otros, 300 nuevas variedades de frutas adaptadas al clima. Cultivadores de plantas soviéticos observaron que hasta cierto punto también las características adquiridas pueden ser hereditarias. Sin embargo, durante largo tiempo una oposición metafísica –entre genética o herencia de las características adquiridas– obstaculizó más avances. El presidente de la Academia Lenin de Ciencias Agrícolas, Trofim Lysenko, el cual desechó la genética en general como “teoría reaccionaria”, obtuvo influencia decisiva. En cambio, los críticos de su doctrina, como el mundialmente reconocido biólogo Nikolái Vavílov, fueron perseguidos como supuestos adversarios del Estado soviético. Es significativo que Lysenko, después del XX Congreso del PCUS en 1956, pasó a ser asesor en agricultura de Jruschov.

La planificación y realización de centrales energéticas y plantas industriales muy grandes requieren años. Exigen procesos de planificación altamente complejos e inversiones enormes que recién resultan rentables después de años. Tales grandes proyectos corren el riesgo de intensificar el desarrollo desigual del país. Además, las obras gigantescas con decenas de miles de trabajadores e ingenieros exigen un aparato burocrático bastante grande y facilitan el sabotaje.

Por ello, a fines de los años 1930, se abrió en el PC(b) de la URSS una importante discusión crítica y autocrítica sobre la gigantomanía. En el XVIII Congreso de 1939, V. M. Molotov, el entonces presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo, es decir jefe de gobierno de la URSS, en una deliberación sobre el tercer plan quinquenal expresó:

“El plan exige que se renuncie decididamente a la gigantomanía en la construcción, que se ha convertido en una verda dera obsesión de algunos dirigentes de la economía; exige que se pase paulatinamente a la construcción de empresas media nas y pequeñas en todas las ramas de la Economía nacional, empezando por las centrales eléctricas. Esto es indispensable para acelerar los plazos de la construcción y de la puesta en explotación de las nuevas capacidades productivas, así como para descongestionar las nuevas empresas, distribuyéndolas por los principales centros económicos del país. En este senti do, debe dar el ejemplo la construcción de centrales eléctricas pequeñas y medianas.” (El país del socialismo hoy y mañana: Informes y discursos del XVIII Congreso del Partido Comunis ta (b) de la U.R.S.S. [10–21 de marzo 1939], pág. 146).

La base teórica de la gigantomanía fue la influencia de la concepción del mundo pequeñoburgués-idealista. Trotsky fue uno de los padres de las teorías sobre “enmendar” a la naturaleza y la posibilidad ilimitada de remodelar las leyes naturales:

“… la humanidad … se acostumbrará a considerar el mun do como una arcilla dúctil, apropiada para ser modelada en formas cada vez más bellas. … El hombre hará un nuevo in ventario de montañas y ríos. Enmendará rigurosamente y en más de una ocasión a la Naturaleza.” (León Trotsky, Litera tura y Revolución, Capítulo VIII, Arte revolucionario y arte socialista, 1924, en: www.marxists.org/espanol/trotsky/1920s/literatura/8a.htm).

La discusión sobre la gigantomanía fue interrumpida forzosamente. Todas las fuerzas tuvieron que concentrarse para preparar al país para la batalla contra el fascismo hitleriano. La defensa del socialismo solo fue posible aumentando sustancialmente la producción de energía y la producción industrial. Esto exigió medidas drásticas y una tensión gigantesca de todas las fuerzas, que los obreros y campesinos soviéticos también brindaron para derrotar a los fascistas.

La política medioambiental soviética después de la Segunda Guerra Mundial

En los primeros años después de la Segunda Guerra Mundial la Unión Soviética todavía padecía los estragos de la desastrosa guerra. Allí donde los fascistas se ensañaron dejaron tras sí “tierra arrasada”; los pueblos y las ciudades, las vías de transporte y otras infraestructuras así como la industria fueron devastados.

Es imposible valorar de manera suficiente el gran trabajo del pueblo soviético y de su dirección para reconstruir su país en tan poco tiempo. Es algo típico que los críticos anticomunistas de la política medioambiental de Stalin no muestren ningún respeto ante este hecho histórico, apenas le dedican unas líneas en sus trabajos.

El “Papa” de la difamación anticomunista de la política medioambiental de la Unión Soviética socialista es Klaus Gestwa. En su tesis de grado Die Stalinschen Großbauten des Kommunismus, Sowjetische Technik- und Umweltgeschichte 1948–1967 (Los grandes edificios estalinianos del comunismo, historia soviética de tecnología y medio ambiente, 1948–1967), Gestwa dedica gran espacio a cada detalle de los reales o supuestos errores de la Unión Soviética socialista. Descaradamente inculpa a la política medioambiental de Stalin por las catástrofes político-ecológicas de la época de Jruschov. Fabula sobre un “eros tecnológico” ante el cual Marx y Engels habrían sucumbido en sus doctrinas de política medioambiental (pág. 53), sobre una supuesta “«campaña» implacable” de la dirección soviética “contra la naturaleza” (pág. 56) y se burla de la Unión Soviética, después de la Segunda Guerra Mundial, tildándola de “triunfadora arruinada” (pág 73).

Las infamias de los fascistas hitlerianos, los estragos que ellos causaron en la Unión Soviética y las secuelas desastrosas para el medio ambiente no valen para él ni siquiera media página de su mamarracho anticomunista de 660 páginas. ¡Así uno se vuelve profesor universitario en Alemania, y director del “Instituto para historia y cultura de los países de Europa Oriental” en el seminario de historia de la Universidad de Tübingen!

Después de la Segunda Guerra Mundial cambió la constelación política mundial. La coalición antihitleriana se disolvió. El 12 de marzo de 1947, Truman, presidente de los EE.UU., inició la Guerra Fría con su discurso anticomunista sobre los “dos campos”. La Unión Soviética nuevamente fue colocada en el centro de los ataques de todos los poderes imperialistas.

Incluso en esta situación muy tensa la construcción socialista continuó siguiendo las probadas líneas fundamentales de la política medioambiental. Las decisiones del Consejo de Ministros de la URSS de octubre de 1948 postulaban establecer amplias franjas de bosque para proteger los campos, introducir a nivel nacional la rotación de cultivos “Travopolnaya” para el cultivo libre de pesticidas y construir lagunas y embalses en las zonas de los bosques-estepas en la parte europea de la URSS.

Dos años después ya se pudo informar que los proyectos de gran alcance fueron cumplidos en mucho más de lo esperado:

“… en las zonas áridas de la parte europea de la Unión soviética fueron plantados ya 1,3 millones de hectáreas de nuevos bosques … Como se sabe, según este plan estatal se han cultiva do franjas de bosques que protegen los campos en una extensión total de 5.320 kilómetros, y también bosques con una superficie total de 5.709.000 hectáreas en los campos de las explotaciones colectivas y estancias soviéticas.” (Informe de prensa ADN del 25 de octubre de 1950, en: Sowjetmenschen beherrschen die Naturkräfte (Los hombres soviéticos dominan las fuerzas de la naturaleza), Dietz Verlag, Berlín 1951, pág. 19).

Al mismo tiempo, en esos años surgió una enorme falta de energía en conexión con la reconstrucción o nueva construcción de las ciudades, de la industria, la mecanización de la agricultura y la superación de los objetivos planificados en la construcción económica. Tan solo entre 1946 y 1950 la necesidad en electricidad de la Unión Soviética se duplicó a 65.200 millones kilovatios-hora.

Un número creciente de dirigentes de la economía pidieron entonces reducir la cuota de la energía hidráulica y usar más el carbón, petróleo y gas natural (más tarde también la energía nuclear). Sin embargo, la dirección soviética decidió incluso aumentar la parte de la energía hidráulica al 30 por ciento del total. Esta fue la respuesta consciente también en vista de los crecientes problemas del medio ambiente como la contaminación masiva del aire en las grandes ciudades.

En el año 1950 el Consejo de Ministros de la URSS, presidido por Stalin, adoptó resoluciones sobre las llamadas “grandes construcciones de la época estaliniana”. Estas abarcaron sobre todo la construcción del embalse de Kúibyshev, de la centrales hidroeléctricas de Stalingrado y de Kajovka así como la construcción del canal principal turcomano y del canal de transporte fluvial Volga-Don.

Con esto se confirmó de un lado el rumbo, perseguido desde Lenin a pesar de la fuerte resistencia, de ganar la electricidad al máximo posible de la energía hidráulica. Del otro lado, se planificaron y en parte realizaron construcciones en una dimensión que antes de la guerra habían sido criticadas con razón como gigantomanía. Estas luego trajeron consigo inmensos daños ecológicos.

De este modo, el canal principal turcomano, construido entre 1954 y 1982 con una extensión de 1.445 kilómetros, se convirtió en la causa de la pérdida de agua del mar de Aral en un 40 por ciento; este canal extrae del río Amu Darya cerca de 13 mil millones metros cúbicos de agua anualmente. Empezó a desecarse en los años 1960. Los burócratas-capitalistas en el poder extendieron cada vez más las superficies de regadío en la región alrededor del mar de Aral. Su desecación casi completa se ha convertido en una de las catástrofes ecológicas regionales más graves en la historia de la Unión Soviética, Usbekistán y de Kasajistán –vinculada con salinización, extinción masiva de especies, reducción de la producción agrícola y enfermedades masivas en toda la región.

En la China de Mao Zedong estas experiencias negativas fueron sometidas a crítica y los sobredimensionados grandes proyectos del suministro energético, al igual que de la producción industrial, fueron evitados conscientemente.

Otra decisión que marcó el futuro con amplias consecuencias negativas fue el extensivo “uso pacífico de la energía nuclear”. Ya a fines de los años 1940 la Unión Soviética creó las condiciones para la construcción de la primera bomba atómica. Después de haberse lanzado las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945, así como luego del comienzo de la Guerra Fría, fue absolutamente correcto que la Unión Soviética se opusiera al chantaje nuclear de los EE.UU. y desarrollara su propia bomba atómica.

El 27 de julio de 1954 en Obninsk, cerca de Moscú, la primera central nuclear del mundo fue conectada a la red. La Unión Soviética apostó crecientemente a la fuerza nuclear para producir energía. El ministro soviético de Asuntos Exteriores, Andréi Vyshinski, había explicado ya el 10 de noviembre de 1949 en una reunión de la comisión política de la Asamblea General de la ONU:

“Queremos usar la energía nuclear al servicio del cumpli miento de las grandes tareas de la construcción pacífica, para el riego de desiertos y explorar siempre nuevos terrenos que ra ramente fueron pisados por el hombre. Nosotros, amos de nues tro país, resolvemos esto según nuestro plan.” (A.Y. Vyshinski, “Cuestiones del derecho internacional y de la política internacional”, pág. 615 de la edición en ruso; traducción basada en una traducción propia del ruso al alemán).

Objetivamente este fue un plan descabellado: una tecnología no que no se puede dominar, y que pone en peligro existencialmente al ser humano y la naturaleza, debía avanzar en cada vez más sectores de la economía. El “uso pacífico” de la energía nuclear en la Unión Soviética iba tan lejos que en las grandes obras de construcción movieron enormes masas de tierra mediante explosiones nucleares. El resultado fue la permanente contaminación nuclear de paisajes enteros.

También en esta cuestión la China socialista marchó por otros caminos: la política y la ciencia tuvieron en cuenta que la energía nuclear todavía no era controlable y, por ello, conscientemente no se construyeron centrales nucleares en China.

Sin embargo, se debe tomar en cuenta la entonces extendida subestimación a nivel mundial de los peligros, la falta del conocimiento sobre la imposibilidad de dominar la energía nuclear. Dirk van Laak ecribe:

“La ingenuidad en cuestiones relativas a la eliminación de los residuos, sin embargo, de ningún modo fue una especiali dad soviética. También un Werner Heisenberg creyó aún en 1954 que sería suficiente enterrar los residuos nucleares a 3 metros de profundidad para deshacerse de ellos.” (Weiße Ele fanten, págs. 121-122).

La “ingenuidad” soviética también tuvo razones ideológicas. Después de todos los éxitos en la construcción del país y en el uso de las fuerzas naturales surgió una tendencia a absolutizar la posibilidad de dominar la naturaleza.

Esto se expresó, entre otras cosas, en la discusión sobre el plan Davýdov. Este proyecto gigantesco para continuar la remodelación de la naturaleza contenía reflexiones sobre embalsar los grandes ríos Obi, Irtish y Yeniséi y luego darles la vuelta para regar las estepas y desiertos en el sur. Este plan presuntuoso siguió el modo de pensar idealista del “triunfo del ser humano sobre la naturaleza”, de la creación arbitraria de nuevas leyes naturales.

Al comienzo las voces críticas al plan Davýdov ganaron. Debido al esfuerzo gigantesco y la falta de fundamentos científicos, económicos y ecológicos, la dirección soviética renunció a adoptar el plan.

En su último escrito teórico, Problemas económicos del socia lismo en la URSS, Stalin dedicó una parte extensa al desprecio de las leyes naturales. Escribió:

“… los hombres aprendieron a poner freno a las fuerzas des tructivas de la naturaleza, a domarlas, por decirlo así, a hacer que la fuerza del agua prestase servicio a la sociedad y a utili zarla para regar los campos y obtener energía.

¿Quiere decir eso que los hombres abolieron de esta manera las leyes de la naturaleza, las leyes de la ciencia, que crearon nuevas leyes de la naturaleza, nuevas leyes de la ciencia? No, no quiere decir eso … Al contrario: todo eso se hace basándose estrictamente en las leyes de la naturaleza, en las leyes de la ciencia, pues cualquier infracción de las leyes de la naturaleza, aún la más mínima, conduciría únicamente a estropearlo todo, lo frustraría todo”. (En Obras, tomo XV, págs. 235-236).

Esto fue un importante esclarecimiento teórico sobre la base del marxismo-leninismo. En la práctica, sin embargo, ya en ese tiempo empezó un cambio de rumbo en la política medioambiental. En la dirección del partido, de la economía y del Estado se formó una burocracia pequeñoburguesa del tipo del arriba mencionado profesor Bogoslovski y ganó influencia.

Stalin subestimó a este peligro y en esa complicada situación hablaba, en lugar de la lucha de clases en el socialismo, de la extinción de las clases y de la transición al comunismo que se habría iniciado en la Unión Soviética. Así, también planteó la tesis errónea de

“que la base de la oposición entre la ciudad y el campo, entre la industria y la agricultura, ha sido ya liquidada por nuestro actual régimen socialista”. (Ibíd., pág. 259).

En esta cuestión Stalin se distanció explícitamente de Federico Engels, quien había pronosticado como necesario para la transición al comunismo que “las grandes ciudades desaparecerán”. (Engels, La Revolución de la ciencia de Eu genio Dühring, “Anti-Dühring”, pág. 294). Stalin contradijo:

“Eso no significa, naturalmente, que la supresión de la oposi ción entre la ciudad y el campo deba conducir al «fenecimiento de las grandes ciudades» (véase el «Anti-Dühring» de Engels). En vez de fenecer las grandes ciudades, aparecerán nuevas grandes ciudades”. (Ob. cit., pág. 259).

Pero el enunciado de Engels no fue fundamentado de modo concreto, basándose en las circunstancias temporales, sino expresamente de principio, basándose en la amenazante destrucción de la unidad entre el ser humano y la naturaleza en las grandes ciudades:

“Sólo mediante la fusión de la ciudad y el campo puede eli minarse el actual envenenamiento del aire, el agua y la tie rra; sólo con ella puede conseguirse que las masas que hoy se pudren en las ciudades pongan su abono natural al servicio del cultivo de las plantas, en vez de al de la producción de enfermedades. … Cierto que la civilización nos ha dejado en las grandes ciudades una herencia que costará mucho tiempo y esfuerzo eliminar. Pero las grandes ciudades tienen que ser suprimidas, y lo serán, aunque sea a costa de un proceso largo y difícil.” (Engels, ob. cit., págs. 293 y 294).

Mao Zedong corroboró la posición de Federico Engels. En sus Notas de lectura sobre el “Manual de Economía Política” de la Unión Soviética escribió en 1960:

“Pero dado que se quieren eliminar las diferencias entre la ciudad y el campo … ¿por qué entonces se afirma expresamente que no se trata de «una disminución del papel desempeñado por las grandes ciudades»? En el porvenir las ciudades debe rían ser más chicas. Es preciso dispersar los habitantes de las grandes ciudades en el campo y crear muchas pequeñas ciu dades.” (Mao Tse-tung, Escritos inéditos, filosofía economía política, pág. 97).

Saqueo desastroso de la naturaleza desde la restauración del capitalismo después de 1956

El 5 de marzo de 1953 murió Stalin. En el XX Congreso del PCUS, en febrero de 1956, la nueva burguesía bajo la dirección de Jruschov usurpó el poder. Ella destruyó la dictadura del proletariado y paso a paso restauró un capitalismo burocrático en la Unión Soviética.

En el lapso de muy poco tiempo la nueva burguesía impuso el cambio de rumbo en la política medioambiental que había aspirado y preparado antes. Ella combatió enconadamente la linea política medioambiental del tiempo de Stalin y rápidamente derogó los reglamentos y leyes de protección del medio ambiente. Ya el 15 de marzo de 1953, seis días después del entierro de Stalin, fue disuelto el Ministerio de Silvicultura. Stephen Brain resume:

“Cuando Stalin salió del escenario, los que apoyaron la pro tección de los bosques perdieron obviamente al actor político en la historia soviética, que tenía tanto la voluntad para en frentarse a las autoridades del sector industrial como también el poder suficiente para inclinar la balanza a favor de la con servación del medio ambiente.” (Stalin’s Environmentalism, pág. 118).

En su discurso “La actual etapa de la construcción comunista y las tareas del partido para mejorar la dirección de la agricultura”, de 1962, Jruschov atacó frontalmente a la política medioambiental de Stalin: el ataque principal lo dirigió contra el probado sistema “Travopolnaya”. En los siguientes meses Jruschov exigió el uso intensificado del abono artificial, de insecticidas y pesticidas y declaró la “quimización de la agricultura”.

Justamente en un discurso con el título “¡Una contribución digna a la gran causa del comunismo triunfante!”, Jruschov declaró que la trascendencia de la política de Stalin era el obstáculo principal:

“A pesar de que Stalin falleció hace mucho tiempo ya, y que el partido ha criticado duramente lo negativo en él … todavía se sigue manifestando el legado negativo del pasado que hay que aniquilar”. (N.S. Jruschov, Auf dem Wege zum Kommunismus [En el camino hacia el comunismo], pág. 263).

Jruschov y la nueva burguesía, después de haber usurpado el poder, apostaron al uso intensificado del carbón, petróleo y gas natural y más tarde sobre todo a la energía nuclear. Klaus Gestwa informa:

“El año 1958 marcó tanto el punto culminante como también el fin de la década hidro-energética en la historia económica soviética. … Justamente en su discurso del 10 de agosto de 1958, con motivo de la solemne inauguración de la gigantesca hidroeléctrica de Kúibyshev, Jruschov declaró la oficial vuelta hacia atrás en la política de electricidad soviética.” (Die Sta linschen Großbauten des Kommunismus, pág. 95).

Las centrales hidroeléctricas que Jruschov todavía hizo construir eclipsaron ampliamente toda la gigantomanía de hasta entonces. La central eléctrica de Bratsk (4.500 megavatios) y la central Divnogorsk cerca de Krasnoyarsk (6.000 megavatios) figuran hasta la actualidad entre las más grandes del mundo. Los camaradas de Krasnoyarsk, de la Plataforma Marxista-Leninista de Rusia, informaron sobre una amenaza particularmente criminal en el año 2010:

“Cuando en agosto de 2009 ocurrió el accidente en la central eléctrica Sayano-Shúshenskaya y el dique del embalse estuvo en peligro, nosotros en Krasnoyarsk aguantamos la respiración … Si el dique del embalse no hubiera resistido, desde este que tiene una altura de 240 metros una ola de 140 a 150 metros de altitud se hubiera lanzado sobre el río Yeniséi. La ciudad de Kasnoyarsk hubiera sido arrasada. Pero al costado está el al macenamiento de residuos nucleares «Krasnoyarsk 26» … Este material radiactivo hubiera sido arrastrado al Océano Ártico y de ahí a todos los océanos.” (Stausee-Kaskade bedroht die Umwelt [Cascada del embalse amenaza al medio ambiente], Rote Fahne No 13 de 2010, pág. 24).

En el XXII Congreso del PCUS, en el año 1961, la dirección burocrático-capitalista de la Unión Soviética recogió de nuevo el Plan Davýdov de los años 1950 e introdujo la realización de este plan en el programa del partido. El adoptar este plan en el XXV Congreso, en 1976, e iniciar su aplicación, fue el colmo de la megalomanía en la política medioambiental de la Unión Soviética, ya entonces socialimperialista.

La línea fundamental de la política medioambiental de los revisionistas, su carácter hostil al medio ambiente y al pueblo, se demostró en 1957 con el primer súper GAU a nivel mundial en la central nuclear Mayak/Kyshtym. Un contenedor de 300 metros cúbicos con material altamente radiactivo explotó y liberó radioactividad de la misma peligrosidad y cantidad que durante la catástrofe de Chernóbil 30 años después. Se contaminó un área de 20.000 kilómetros cuadrados. Más de 270.000 personas estuvieron expuestas a altas dosis de radiación. Se mató y enterró el ganado y donde fue posible se revolvió el suelo. Los sectores dominantes en la Unión Soviética ocultaron la catástrofe hasta 1987. Querían mantener el mito de que bajo condiciones socialistas sería posible dominar la fuerza atómica.

La dirección revisionista bajo Gorbachov procedió de igual manera cuando en 1986 intentó ocultar el súper GAU en Chernóbil.

La negación dialéctica de las experiencias de la Unión Soviética en la China de Mao Zedong

Cuando en 1949 se fundó la República Popular China grandes partes del país habían sido destruidas por la guerra y la guerra civil. Muchas regiones carecían de agua para la agricultura, en otras la gente sufría periódicamente catástrofes por inundaciones.

Después de haberse liberado del imperialismo y el feudalismo el pueblo chino tomó su destino en sus propias manos. Para este propósito tuvo que superar la costumbre, acuñada durante siglos, de someterse tanto a los poderes naturales como a los sociales. Al organizarse los obreros y campesinos chinos bajo la dirección del Partido Comunista de China, con el fin de transformar su entorno social y natural, avanzaron al mismo tiempo en el desarrollo de su conciencia socialista. Construyeron canales para abrir campos de regadío en zonas áridas. Fortalecieron los diques y construyeron embalses. Construyeron terrazas en las laderas de las montañas para impedir el arrastre de la tierra fértil en caso de fuertes lluvias.

“El socialismo no sólo ha liberado de la vieja sociedad a los trabajadores y los medios de producción, sino también los in mensos recursos de la naturaleza, imposibles de aprovechar en aquella sociedad.” (Mao Tsetung, Notas a «El auge socia lista en el campo chino», en Obras Escogidas de Mao Tsetung, tomo V, pág. 290).

El Partido Comunista de China bajo la dirección de Mao Zedong condenó la traición al socialismo en la Unión Soviética. Eso se reflejó también en la política medioambiental de la República Popular China. Mientras que los revisionistas soviéticos negaron el surgimiento de una crisis ecológica, la China socialista atacó la destrucción del medio ambiente por los países capitalistas y tomó caminos propios distintos. En la primera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente Humano, en 1972 en Estocolmo, el líder de la delegación de la República Popular China declaró:

“Al perseguir fabulosas ganancias, el imperialismo, el colo nialismo y el neocolonialismo y sus grupos capitalistas mono polistas, pasando por alto las vidas de los pueblos, les saquean y explotan frenéticamente, perjudican sus recursos, desplazan sustancias dañinas a su libre albedrío, y contaminan y enve nenan el medio ambiental de sus propios países y el de otros. No vacilan en gastar cada año sumas astronómicas en la ca rrera armamentista, mientras que no tienen deseo de dedicar los mínimos fondos a la conservación y el mejoramiento del medio ambiental de sus propios países o a la compensación de las pérdidas sufridas por otros países soberanos, víctima de la contaminación y los daños por ellos causados … La con servación y el mejoramiento del medio ambiente humano y la lucha contra la contaminación se han convertido en una tarea urgente a propósito de asegurar el sano desarrollo del género humano.” (citado en Pekín Informa, No 24, del 21 de junio de 1972, pág. 16).

Particularmente en la Gran Revolución Cultural Proletaria se adoptaron en la China socialista medidas ejemplares en la política medioambiental. Los revolucionarios proletarios consideraron la cuestión del medio ambiente como parte integrante de la lucha de clases en el socialismo y criticaron la destrucción irresponsable de las bases naturales de la vida como política de los “elementos con poder seguidores del camino capitalista”. En un artículo de principios del año 1974 se dice en Pekín Informa:

“¿El desarrollo económico conduce a la contaminación am biental y crea males sociales? La clave reside en el sistema social y la línea. …

El desarrollo de la producción industrial y la protección am biental integran una unidad de contrarios. No sólo son contra dictorios sino que se promueven el uno al otro. De ser tratada correctamente, la contaminación bajo ciertas condiciones pue de cambiar en dirección favorable al pueblo. La clave consiste en acertar a conocerla y tratarla de manera dialéctica.” (Kuo Juan, Dar importancia a la protección ambiental, en Pekin In forma, No 47, del 27 de noviembre de 1974, pág. 5).

Diversos escritos, como la Crítica del Programa de Gotha de Carlos Marx y la Dialéctica de la Naturaleza de Federico Engels, fueron publicados en ediciones chinas facilitando así por primera vez el acceso a todo el movimiento marxista-leninista y obrero internacional.

La protección pionera del medio ambiente en la República Popular China, bajo la dirección de Mao Zedong, tuvo tres fuentes esenciales.

Primero, un desarrollo creador de la economía política socialista: se rechazó basarse unilateralmente en el incremento de la producción, centralizarla demasiado y aumentar los estímulos materiales. Ya en 1958 Mao Zedong propagó el uso del gas de los pantanos (metano que emana de los procesos de putrefacción) como método simple de la economía circular. Sin embargo, la burocracia pequeñoburguesa en la dirección del partido, del Estado y de la economía saboteó durante años esta medida. Recién durante la Revolución Cultural el uso del gas de los pantanos se convirtió en un tema de la crítica de masas contra la línea revisionista de los detentores del poder en el partido alrededor de Liu Shao-chi y Deng Xiaoping:

“Los informes sobre la utilización del gas de los pantanos en China muestran que el desarrollo del trabajo en este terreno fue obstaculizado sobre todo por ideas, como que tales «cosas primitivas» de «personas» tan «primitivas» como los obreros y campesinos no podrían en absoluto convertir a China en un país industrializado moderno. … En nombre de esta teoría se estorbaron los experimentos con carácter de masas en todas las áreas.” (Rudolf G. Wagner, Die Nutzung von Sumpfgas in der Volksrepublik China [El uso del gas de los pantanos en la República Popular China], págs. 70-71).

De la crítica a la línea revisionista surgió una campaña en todo el país a favor del uso del gas de los pantanos. Persiguió varios objetivos: generar energía eléctrica en el campo, promover el nivel de vida y la actividad cultural y política de la población rural, producir abono orgánico, mejorar las condiciones higiénicas, reducir la tala de los bosques, así como impulsar la descentralización para asegurar la independencia nacional en el aprovisionamiento de energía.

En un artículo titulado Technik von Biogasanlagen (Técnica de plantas de biogás), el Dr. Kurt Frunzke informa que en la República Popular China hoy día todavía existen entre seis y siete millones de plantas pequeñas para obtener biogás, construidas durante la Revolución Cultural.

La dirección china llamó al pueblo chino a tener en cuenta el principio de “caminar con las dos piernas” al construir la economía socialista. En la ingeniería hidráulica habría que conceder prioridad a instalaciones locales, mientras que el gobierno se concentraba en los proyectos centrales más importantes. Los proyectos locales facilitaron que las mismas masas pudieran planificar y ejecutar estas actividades.

Mucha gente del movimiento ecologista internacional han tributado respeto a la política de la China socialista. Así se pudo leer en el libro GAIA – der Ökoatlas unserer Erde (GAIA – El ecoatlas de nuestra Tierra), editado por Norman Myers en 1985 y recomendado en aquel entonces por la liga BUND:

“Además, China da un ejemplo de una «agricultura ecológi ca», que pone énfasis en que no se despilfarre nada. Sus siste mas de recursos cerrados practican un amplio reciclaje … El sistema de riego más amplio en el mundo posibilita a los chinos cultivar más de un tercio de las cosechas mundiales de arroz”. (Págs. 62-63).

Segundo, la aplicación consciente del método dialéctico al desarrollo cualitativo de la unidad entre el ser humano y la naturaleza. Particularmente durante la Revolución Cultural se llevaron a cabo campañas para estudiar y aplicar la dialéctica bajo la consigna “Uno se divide en dos”. Los revolucionarios chinos declararon la lucha contra toda separación entre teoría y práctica y aplicaron conscientemente el método dialéctico en la lucha de clases, la lucha por la producción y la experimentación científica.

Un resultado de ello fue el conocimiento de que no puede existir basura en sentido absoluto. Por eso las instalaciones de producción fueron diseñadas sistemáticamente de tal manera que permitían utilizar el material residual de una fábrica como material de partida en la producción de las fábricas vecinas. Holger Strohm escribe en su libro Umweltschutz in der VR China (Protección del medio ambiente en la RP China):

“La gran importancia que tiene el reciclaje de materias pri mas provenientes de desechos, aguas residuales y gases de esca pe, se debe tanto a razones económicas como también medioam bientales. Los chinos consideran a la multifuncionalidad como su tarea más importante. En este proceso las antiguamente pri mitivas tecnologías de reciclaje han alcanzado mientras tanto un alto nivel de desarrollo.” (Pág. 88).

Los trabajadores de la República Popular China realizaron un trabajo pionero al poner en práctica una amplia economía circular – en una dimensión ni remotamente alcanzada hasta ahora en ningún otro país del mundo.

Tercero, la movilización de las masas por la construcción del socialismo sobre la base de la unidad entre el ser humano y la naturaleza. Es una de las grandes conquistas de la República Popular China que las fuerzas de la naturaleza hayan sido domadas por los trabajadores en interés de los trabajadores. Bajo la dirección de Mao Zedong, la China socialista desarrolló grandes proyectos de reforestación y contra la erosión de los suelos. “¡Cubramos el país con bosques!” –bajo este lema se movilizó a todo el pueblo. En el noroeste de China los trabajadores forestales y muchos voluntarios establecieron un gran cinturón verde de protección contra la expansión de los desiertos. A nivel internacional esto fue acogido también con gran aprecio por los silvicultores y ecologistas.

La China socialista asumió igualmente el punto de vista de la sostenibilidad en la política demográfica. La situación era difícil: las superficies agrícolas utilizables eran limitadas; era necesario superar sistemáticamente el lastre heredado del atraso económico; había que proteger la salud de las mujeres y posibilitarles al mismo tiempo la participación en la producción social. Era necesario un trabajo de convencimiento a favor de una política de natalidad planificada. La introducción de un apoyo material en la vejez liberó a las familias de la presión de solo poder asegurar su existencia en la ancianidad mediante un gran número de hijos.

La traición revisionista tras la muerte de Mao Zedong, en 1976, también dio por terminado los grandes éxitos de la República Popular China logrados en la protección del medio ambiente. Con su urbanización e industrialización despiadada, y la contaminación gigantesca de la tierra, del aire y del agua, China supera hoy en día a muchos otros países capitalistas respecto a la destrucción desaprensiva del medio ambiente.

Mientras que los sectores dominantes en todo el mundo deliberadamente continúan el camino hacia la catástrofe ecológica global, sacando incluso ganancias de ello, simulan al mismo tiempo la más profunda indignación sobre la supuesta “destrucción del medio ambiente en el socialismo”. A ellos les decimos:

Las grandes conquistas logradas mediante duras luchas en la política medioambiental socialista expresaron el desarrollo del socialismo al comunismo. El hecho de que también se produjeron unilateralidades, debilidades y errores, fue un reflejo de los remanentes del modo de pensar y de producción burgués y pequeñoburgués que siguieron obrando en el orden social socialista. Estos finalmente condujeron también a la traición al socialismo. ¡No fue el modo de pensar y de producción socialista, sino el modo de pensar y producir burgués de la nueva burguesía revisionista lo que condujo a los mayores crímenes contra el ser humano y la naturaleza!

6. La solución de la cuestión medioambiental en el socialismo / comunismo

La culminación de la transición a la catástrofe ecológica global no es un destino inevitable. Tal desarrollo es causado por el ser humano y tiene su fundamento en la economía de lucro capitalista al nivel de la nueva organización de la producción internacional – y los seres humanos también pueden ponerle fin a ella.

¡O el capitalismo destruye las bases naturales de la vida humana o la humanidad supera el capitalismo y salva al medio ambiente y su propio porvenir!

El proletariado mundial, aliado con los oprimidos del mundo incluido el movimiento ecologista internacional, tiene que avanzar por la vía revolucionaria en la lucha contra la dominación del capital financiero internacional, único dominante. Tiene que construir un nuevo orden social sobre los escombros de la sociedad obsoleta y utilizar para esto todas las conquistas de la historia de la humanidad. Debe estar comprometido únicamente con la línea directriz de satisfacer las necesidades de la humanidad, que se desarrollan continuamente, en armonía con la naturaleza: sin explotación del hombre por el hombre, sin opresión de las masas, y sin destrucción del medio ambiente natural.

La solución de la cuestión del medio ambiente y la solución de la cuestión social se vuelven idénticas en la construcción de la sociedad socialista como estado de transición hacia la sociedad sin clases del comunismo.

La solución revolucionaria a la cuestión de poder y la transformación de las relaciones capitalistas de propiedad es la condición básica para solucionar la cuestión medioambiental, para superar la enajenación de la humanidad del trabajo y de la naturaleza.

Solamente la supresión de la propiedad privada de los medios de producción y de la naturaleza posibilita superar la anarquía de la producción capitalista de mercancías con su coacción inherente de garantizar un crecimiento ininterrumpido del capital y de aumentar para esto la explotación del ser humano y la naturaleza. Solamente la supresión de la producción capitalista de mercancías orientada al valor de cambio y a la ganancia posibilita crear una economía planificada socialista, orientada a la producción de valores de uso y la calidad de la vida. Solamente entonces la humanidad estará en condiciones de pasar a un modo de vida consciente, y será posible realizar las necesidades materiales y culturales de las generaciones actuales y venideras en unidad con la naturaleza. Carlos Marx escribió:

Desde el punto de vista de una formación económica superior de la sociedad, la propiedad privada de los distintos individuos sobre la tierra parecerá algo tan absurdo como la propiedad privada de una persona sobre otra. Ni siquiera una sociedad entera, ni una nación, ni todas las sociedades que coexistan al mismo tiempo, son propietarias de la tierra. Sólo son sus posee dores, sus usufructuarias, y como boni patres familias61 tienen que dejársela mejorada a las generaciones futuras.” (Marx, El Capital, libro III, tomo III, pág. 215).

La preparación material de un nuevo tipo de industria y agricultura socialista

Marx, Engels y Lenin previeron de modo visionario, que el mismo modo de producción capitalista crea las condiciones para su propia supresión y que toda la sociedad llegará a una forma nueva, superior, de riqueza.

Con el desarrollo de las internacionalizadas fuerzas productivas, y con los enormes progresos en la ciencia natural y la técnica, han madurado también las bases materiales para resolver la cuestión del medio ambiente. Hoy la humanidad puede evitar en gran parte que su modo de producir y de vivir provoque efectos imprevistos.

El problema principal consiste en que el capital financiero internacional, único dominante, a sabiendas corre casi todos los riesgos para realizar sus intereses de poder y de lucro, colocando en peligro al ser humano y la naturaleza y empujando a la humanidad al abismo.

En los Estados socialistas unidos del mundo por primera vez será posible una planificación del conjunto de la sociedad y coordinada internacionalmente en beneficio mutuo, así como un modo de producir y de vivir que desarrolle incesantemente la unidad entre el ser humano y la naturaleza.

En la industria y agricultura socialista el metabolismo entre el ser humano y la naturaleza puede ser configurado conscientemente sobre la base de una conciencia socialista desarrollada y una ciencia natural y técnica muy avanzadas.

Entonces será posible desarrollar completamente las tecnologías del futuro, tales como las energías renovables del viento y del agua, de la geotermia, de los residuos orgánicos o de la radiación solar. Si la generación de energía se descentraliza ampliamente se abren posibilidades completamente nuevas para satisfacer las necesidades humanas.

Mediante la producción masiva de combustibles solares y la ampliación de la transmisión de corriente continua de alta tensión baja en pérdidas, se crearán las condiciones para conectar las instalaciones descentralizadas con una red internacional de energía de tal manera que las naciones y regiones puedan apoyarse mutuamente. Amplias medidas para ahorrar energía en la iluminación, la calefacción, la microelectrónica y también en los motores eléctricos en la industria reducirán drásticamente el consumo de energía. Una contribución aún mayor consistirá en poner fin a la producción del usar y tirar en favor de productos duraderos y reciclables.

Sin embargo, muchas tecnologías progresistas, fundamentos de las energías renovables y de una economía circular, vienen siendo desaprovechadas desde hace décadas. Los monopolios que dominan el mercado mundial las toleran solamente en nichos mínimos al lado de la predominante producción de usar y tirar. Por otro lado, existen ya desde hace mucho tiempo inicios de un sistema de transporte potente, económico y no contaminante basado, por ejemplo, en pilas de combustible que pueden sustituir los motores de gasolina y diésel mediante la transformación controlada de energía química en eléctrica. Es posible desarrollar una química “verde”, y una ciencia de materiales, si se usan tecnologías inspiradas por la naturaleza como la biónica o métodos constructivos diseñados para el reciclaje. Sin embargo, una economía circular internacionalizada presupone que la clase obrera use su poder político para imponer estándares positivos para los materiales permitidos, balances completos de material y energía, así como vigilancia y control de todos los circuitos de los materiales.

En el socialismo la agricultura trabaja de manera ecológica y multifuncional: no solamente producirá materia prima para alimentos, la industria y la generación de energía, sino que también trabajará para la conservación del paisaje y la protección de los animales, la protección del agua y contra las inundaciones. La agricultura socialista tiene que comprenderse a sí misma como parte de un sistema mundial de producción y reproducción de las materias naturales, sistema que es particularmente responsable del ciclo de carbono. Aprovecha las ventajas de la explotación de campos extensos, pero evita los monocultivos y la cría de animales a gran escala no adecuada para las especies. De esta manera es posible producir alimentos de alta calidad en cantidades y variedades suficientes y proteger el medio ambiente al mismo tiempo. La contradicción entre la ciudad y el campo se puede suprimir solo a largo plazo, paso a paso; para esto se necesita una planificación urbana y paisajística previsora, que abarque a toda la sociedad.

Cobrarán importancia particular las tecnologías para eliminar las sustancias tóxicas y los daños ecológicos, hipotecas de la sociedad capitalista que serán una carga para la sociedad socialista por mucho tiempo. Ya hoy la biotecnología desarrolla métodos para la depuración del agua y del suelo de sustancias tóxicas mediante microorganismos y catalizadores. (Centro Helmholtz de Investigación Medioambiental], informe anual 1998–1999).

En los laboratorios funcionan ya procedimientos químicos para absorber el dióxido de carbono de la atmósfera y transformarlo en productos útiles, por ejemplo combustibles. Tales procedimientos, aplicados industrialmente, pueden complementar la reforestación y reducir la concentración de CO2 en el aire.

Bajo el poder único del capital financiero internacional las tecnologías progresistas que contribuyen a la solución de la cuestión medioambiental vienen siendo reprimidas, empleándolas mal para el “lavado verde” o, como máximo, utilizadas si se ofrecen ganancias máximas. Incluso se pueden convertir en nuevas fuerzas destructivas.

Científicos o ingenieros progresistas, que se liberan de las ilusiones pequeñoburguesas de un “capitalismo verde”, serán una fuerza importante en la construcción del socialismo si contribuyen con sus capacidades bajo la dirección de la clase obrera y al servicio del pueblo. También los campesinos y los obreros rurales son aliados importantes en la construcción del socialismo, sus relaciones estrechas con la naturaleza y conocimientos de los ciclos naturales de la materia deben ser aprovechados de todos modos.

Han madurado los prerrequisitos materiales esenciales para resolver la cuestión del medio ambiente en los Estados socialistas unidos del mundo: la producción está organizada en sistemas integrados internacionales y la acumulación está socializada a escala internacional.

No obstante, el movimiento revolucionario internacional tiene que despedirse de la ilusión de que el socialismo solo necesitaría aplicar por fin, en interés de las masas, la técnica progresista desarrollada ya en el capitalismo. La revolución de las relaciones de producción no se refiere en absoluto solamente a la transferencia de las conquistas científicas y técnicas del capitalismo al socialismo.

Igualmente, con la superación de la explotación del trabajo asalariado de ningún modo se supera automáticamente todo tipo de enajenación del ser humano de la naturaleza. Tan profundamente se han enraizado en la vida inmediata de los seres humanos las costumbres burguesas y pequeñoburguesas de un modo de producir, consumir, pensar y vivir. Estas perturbarán todavía por mucho tiempo la unidad entre el ser humano y la naturaleza si no son superadas de manera revolucionaria.

El cambio de paradigma62 necesario en la sociedad socialista

La producción y el consumo capitalista ha conducido a defectos drásticos en el desarrollo de la relación de los seres humanos con la naturaleza, a una deformación del modo de producir y de vivir, lo que después del triunfo de la revolución socialista internacional deberá ser corregido y reorientado durante un prolongado período de tiempo.

Cuando reflexionan sobre una mejora de las condiciones de vida la mayoría de las personas se orientan, influenciadas por la cultura imperialista, por el modelo de un modo de vida pequeñoburgués. En todas partes del mundo esto ha dejado huellas profundas, no solamente entre los pequeños burgueses, sino también entre los obreros y las amplias masas. Los objetivos en la vida, los deseos y sueños son manipulativamente orientados mediante un abrumador mundo mediático, así como el sistema educativo burgués y la cultura burguesa de masas, a la satisfacción individual de necesidades que se expanden permanentemente. A la vez está claro: si estos se materializaran de un modo despilfarrador y para toda la humanidad, nuestro planeta se haría inhabitable dentro de un tiempo previsible.

La lucha por la pauta de un modo de producción y de vida proletario, que es el único que puede garantizar la unidad sostenible entre el ser humano y la naturaleza, adquiere importancia de primer rango para toda la sociedad socialista.

En su importante escrito Problemas económicos del socialis mo en la URSS, del año 1952, Stalin formuló la ley fundamental económica del socialismo:

“… asegurar la máxima satisfacción de las necesidades ma teriales y culturales, en constante ascenso, de toda la sociedad, mediante el desarrollo y el perfeccionamiento ininterrumpidos de la producción socialista sobre la base de la técnica más ele vada.” (En Obras, tomo XV, pág. 275).

Esta concepción partió de un crecimiento permanente de las necesidades materiales y culturales de los seres humanos en el socialismo. Esto fue al principio completamente necesario en un país económicamente atrasado, con masas empobrecidas y hambrientas como lo fue Rusia después de la Primera Guerra Mundial.

Después de la reconstrucción exitosa que convirtió a la Unión Soviética en la segunda potencia económica después de los EE.UU. ya no se podía justificar más la orientación hacia un “crecimiento ininterrumpido”. No obstante, en ningún momento fue aceptable que la interacción entre la sociedad y la naturaleza no se tomara en cuenta en la definición de la ley fundamental económica del socialismo.

El permanente desarrollo a niveles superiores de la unidad entre el ser humano y la naturaleza tiene que convertirse en parte integrante esencial de la ley económica fundamental del socialismo. Sin esa unidad la sociedad socialista, con su modo de producir y de vivir, no podrán desarrollarse sosteniblemente. Puesto que los recursos naturales son limitados, y tampoco las necesidades de los seres humanos pueden crecer ilimitadamente, un crecimiento permanente no es posible ni deseable.

Hoy debe ser parte integrante esencial de la ley económica fundamental del socialismo que se reparen los daños ecológicos, se termine la desigualdad y la explotación neocolonialista de los países y se superen los patrones destructivos de producción y consumo en el mundo entero. Aspectos esenciales de la ley económica fundamental del socialismo comprenden:

●La unidad dialéctica entre el ser humano y la naturaleza es el fundamento ideológico de la sociedad socialista y se manifiesta en la unidad entre ecología y economía socialistas.

●La supresión de la explotación del ser humano y la naturaleza mediante la abolición de la producción de mercancías sobre la base de la propiedad social de los medios de producción.

●Aseguramiento de la satisfacción de las necesidades materiales y culturales de los seres humanos que se transforman permanentemente y realización de una “rentabilidad” del conjunto de la sociedad.

●Remodelación de las relaciones de producción y de vida, como tarea social, y abolición de la dependencia económica de las mujeres.

●División internacional del trabajo, con igualdad de derechos y voluntaria, entre las naciones socialistas para el beneficio mutuo, superando conscientemente las deformaciones causadas por el neocolonialismo.

●Materializar una creciente productividad laboral, en unidad con el desarrollo de la ciencia y la tecnología, mediante la emulación socialista y el desarrollo de la conciencia socialista.

●Luchar por la continua abolición de la división entre trabajo manual y trabajo intelectual para fortalecer la dictadura del proletariado y abolir las clases.

●Superar la separación entre la ciudad y el campo, así como fusión de ambos mediante la planificada renaturalización de las ciudades y la urbanización del campo para realizar las mejores condiciones posibles de vida y de trabajo en un medio ambiente sano.

●Liberar el progreso científico-tecnológico y cultural de su encadenamientopor los intereses de lucro del capital.

●Implementación del principio de distribución socialista “de cada cual según sus capacidades, a cada cual según su trabajo”; superar socialmente la pobreza y miseria social, el hambre y la ociosidad.

●Distribución del conjunto del producto social, y empleo planificado de los recursos sociales, durante un largo tiempo de manera tal que importantes partes se empleen para impedir la catástrofe ecológica global y/o restaurar y preservar las bases naturales de la vida, destruidas en parte.

●Aseguramiento y enriquecimiento de las bases de vida de las generaciones actuales y venideras mediante una economía circular socialista global basada en energías renovables y materia prima reciclada.

●Amplio esclarecimiento, formación y movilización de las amplias masas, sobre todo de la clase obrera, las mujeres y la juventud, para que de modo activo ellas mismas configuren la sociedad socialista en el espíritu de la unidad entre el ser humano y la naturaleza mediante la aplicación consciente del método dialéctico-materialista.

Es un largo proceso realizar integralmente los diferentes aspectos de la ley económica fundamental. Los remanentes del orden social burgués se oponen de diversos modos. También en el socialismo existen al principio diferentes formas de propiedad y, con esto, reliquias de la producción de mercancías. La separación entre trabajo manual e intelectual no se ha superado todavía, el campo y la ciudad se desarrollan diferenciadamente. Pero sobre todo siguen surtiendo efecto las tradiciones y costumbres de la vieja sociedad. Carlos Marx entendió el socialismo como una transformación revolucionaria en todos sus aspectos:

“Este socialismo es la declaración de la revolución permanente, de la dictadura de clase del proletariado como punto necesario de transición para la supresión de las diferencias de clase en general, para la supresión de todas las relaciones de producción en que éstas descansan, para la supresión de todas las relaciones sociales que corresponden a esas relaciones de producción, para la subversión de todas las ideas que brotan de estas relaciones sociales.” (Las luchas de clases en Francia de 1848 a 1850, en: www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/francia/francia5.htm).

Durante todo el período del socialismo se debe persistir consecuentemente en el ejercicio de la dictadura del proletariado sobre la burguesía en todos sus aspectos, tanto en la base económica como en la superestructura. En vista del hundimiento inminente de toda la humanidad en la catástrofe ecológica global, no se le debe otorgar ningún espacio de maniobra al capital financiero internacional para que reconstituya su poder y abra nuevamente el camino para las fuerzas destructivas del capitalismo. Para las masas, en cambio, se desenvolverá la más amplia democracia hasta que las diferencias de clase, y el caldo de cultivo que las genera, desaparezcan por completo; para que la unidad entre el ser humano y la naturaleza pueda desarrollarse a niveles cada vez más altos. En este proceso, el Estado y la dictadura del proletariado perderán su necesaria función histórica y, al final, se extinguirán.

En vista de las experiencias negativas con el modo de producción y consumo capitalista, la nueva sociedad socialista necesita un cambio de paradigma en toda la sociedad bajo la línea general de la unidad entre el ser humano y la naturaleza.

Ya Marx escribió sobre las necesidades humanas y su satisfacción en un orden social socialista:

“Hemos visto qué significación tiene, en el supuesto del so cialismo, la riqueza de las necesidades humanas, y por ello también un nuevo modo de producción y un nuevo objeto de la misma. Nueva afirmación de la fuerza esencial humana y nuevo enriquecimiento de la esencia humana.” (Marx, Ma nuscritos económicos y filosóficos de 1844, ob. cit., man3.htm).

El cambio de paradigma en las relaciones de producción tiene que tener como base una evaluación crítico-autocrítica sobre qué productos y qué procesos de producción y logística son útiles en general y cuáles hay que abandonar o cambiar radicalmente.

El cambio de paradigma en las relaciones de consumo apunta a una distribución que respete las necesidades vitales de toda la humanidad y en armonía con la naturaleza. Si se plantea organizar una sociedad socialista en el mundo entero, entonces ninguna parte de la humanidad debe vivir a costa de la otra o de la naturaleza.

El cambio de paradigma en el modo de vida se basa en la crítica al ideal pequeñoburgués sobre las condiciones de vida. De esta manera se pueden superar la aspiración de ascender a la burguesía o la añoranza de regresar a las antiguas relaciones de explotación.

Un modo de vivir socialista es un modo de vida lleno de cultura y sano, que garantiza y desarrolla todas las necesidades vitales elementales y siempre tiene en cuenta la unidad dialéctica entre el individuo y el colectivo, el ser humano y la naturaleza, los jóvenes y los mayores.

El cambio de paradigma en el modo de pensar tiene como premisa promover permanentemente la conciencia socialista/comunista. Entonces el modo de pensar proletario se impondrá en la lucha contra el modo de pensar pequeñoburgués. Esta lucha tiene que ser parte integrante fundamental de la escuela de vida del modo de pensar proletario que la sociedad socialista organiza para la juventud.

El cambio de paradigma de toda la sociedad será parte integrante central de la lucha de clases en el socialismo, base para superar todos los lunares de la vieja sociedad.

Todas las experiencias de la construcción socialista comprueban que son necesarios amplios procesos de transformación radical en toda la sociedad. En el año 2000, el libro Nuevas perspectivas para la liberación de la mujer debatió críticamente con la idea de una transformación de las relaciones sociales, la que automáticamente seguiría a la revolucionarización de las relaciones de producción:

“Más bien se trata de un proceso revolucionario más o menos prolongado de transformación de todas sus relaciones de producción y de vida. Este proceso se realiza en interacción con los cambios de las formas de conciencia y de las estructuras políticas en las que la dictadura del proletariado se expresa concretamente en su momento.

En este proceso de transformación radical de toda la socie dad, el aspecto ideológico y político debe ser siempre el factor dirigente.” (Stefan Engel, Monika Gärtner-Engel, Nuevas perspectivas para la liberación de la mujer, pág. 221).

Particularmente la tendencia hacia la reproducción espontánea de las viejas ideas y los viejos modos de vida marcados por el capitalismo actúa hasta en la fase de transición al comunismo. Al respecto señala el libro “El capitalismo monopolista de Estado en la RFA” con énfasis:

“La tradición de la ideología burguesa, que ha dominado por siglos la vida intelectual de los seres humanos, es tan fuerte que las ideas y las costumbres de vida burguesas siempre se renuevan espontáneamente.” (Willi Dickhut, Der staatsmo nopolistische Kapitalismus in der BRD, pág. 506 de la edición en alemán; el resaltado es del autor).

Es por eso que la vigilancia revolucionaria de toda la sociedad socialista tiene que estar orientada hacia el peligro de la restauración del capitalismo. El control y autocontrol de la sociedad se refiere en particular a si la sociedad se organiza o no conforme a la línea directriz de la unidad entre el ser humano y la naturaleza.

El proletariado industrial internacional de hoy, con su nivel cultural y sus experiencias con las fuerzas productivas modernas, es una fuerza creadora como nunca antes lo hubo en la historia. En alianza con la intelectualidad progresista y el campesinado es capaz de crear un nuevo tipo de orden social socialista.

Bajo la dirección de este proletariado industrial internacional la nueva sociedad puede llevar a cabo un cambio de paradigma en todos sus aspectos y hacer realidad un nuevo sistema de producción y reproducción, un modo de pensar y de vivir en unidad entre el ser humano y la naturaleza.

Las experiencias positivas de los países socialistas, como también la restauración del capitalismo en todos esos países, subrayan el rol decisivo del modo de pensar para la construcción del socialismo. La sociedad socialista debe estar impregnada por la aplicación consciente del método dialécticomaterialista, tiene que aplicarlo a todos los problemas de la naturaleza, la sociedad y el pensamiento humano, y desarrollarlo continuamente a niveles superiores. Solo cuando el ser humano socialista hace suyo este modo de pensar y trabajar puede lograrse la autotransformación general, indispensable para el nuevo tipo del modo de producción y de vida socialista.

Hacer prevalecer y fortalecer con constancia el modo de pensar proletario en la sociedad socialista requiere luchar contra el egoísmo y el individualismo, contra la mentalidad de consumo y de usar y tirar – y proceder responsablemente con el ser humano y la naturaleza. Federico Engels caracterizó de modo visionario la importancia de la conciencia para la transición a la sociedad comunista:

“Al posesionarse la sociedad de los medios de producción, cesa la producción de mercancías, y con ella el imperio del pro ducto sobre los productores. La anarquía reinante en el seno de la producción social deja el puesto a una organización pla neada y consciente. Cesa la lucha por la existencia individual y con ello, en cierto sentido, el hombre sale definitivamente del reino animal y se sobrepone a las condiciones animales de exis tencia, para someterse a condiciones de vida verdaderamente humanas. Las condiciones de vida que rodean al hombre y que hasta ahora le dominaban, se colocan, a partir de este instante, bajo su dominio y su mando, y el hombre, al convertirse en dueño y señor de sus propias relaciones sociales, se convierte por primera vez en señor consciente y efectivo de la naturaleza. Las leyes de su propia actividad social, que hasta ahora se alzaban frente al hombre como leyes naturales, como poderes extraños que lo sometían a su imperio, son aplicadas ahora por él con pleno conocimiento de causa y, por tanto, sometidas a su poderío. … Sólo desde entonces, éste comienza a trazarse su historia con plena conciencia de lo que hace. Y, sólo desde entonces, las causas sociales puestas en acción por él, comienzan a producir predominantemente y cada vez en mayor medida los efectos apetecidos. Es el salto de la humanidad del reino de la necesidad al reino de la libertad.” (Del socialismo utópico al socialismo científico, en Obras Escogidas en dos tomos, tomo II, pág. 151).

El proceso que eleva al hombre desde el reino animal concluirá recién en la sociedad comunista sin clases. La supresión de todo tipo de enajenación del ser humano frente a la naturaleza solo es posible en unidad con la supresión de la enajenación del ser humano frente a su trabajo y sus productos, así como con la supresión de la enajenación del ser humano frente al ser humano mismo. Esto sería, como lo expresó Federico Engels, “la reconciliación de la humanidad con la naturaleza y consigo misma” (Engels, Esbozos para una crítica de la economía nacional, en Karl Marx, Manuscritos económico-filosóficos de 1844, pág. 12).

______________________________

49 Ökologisches Projekt Für Integrierte Umwelt-Technik: Proyecto ecológico para tecnología ambiental integrada.

50 ONG: organización no gubernamental.

51 La economía circular procede, como en la naturaleza, según el principio de los ciclos de la materia: la materia natural no se pierde, sino se reutiliza. (N. de T.)

52 Cenit del petróleo (peak oil): momento en el cual se alcanza la tasa máxima de extracción de petróleo global.

53 Fundis, expresión coloquial para Fundamentalistas: una corriente en el partido “Los Verdes” con una actitud crítica contra la institucionalización estatal o parlamentaria del movimiento ecologista.

54 No partidarizado; eso significa un principio de organización que une a las personas con diferentes concepciones del mundo y/o afiliación partidaria sobre una base democrática y con igualdad de derechos (N. de T.).

55 Esta Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible se denominó Rio+20 en memoria de la Conferencia de 1992.

56 International Coordination of Revolutionary Parties and Organizations – Coordinación Internacional de Partidos y Organizaciones Revolucionarios.

57 International League of People’s Struggle – Liga Internacional de la Lucha de los Pueblos.

58 Inversiones anuales de aproximadamente un siete por ciento del actual producto mundial bruto en energías renovables bastarían para cambiar el aprovisionamiento de energía mundial hasta el 2030. (Estudio de la Universidad de Stanford).

59 La traducción al alemán se basó en la primera edición rusa (de 1954) de este Manual; la cita de esta edición en castellano fue verificada con el texto de la versión en alemán (N. de T.)

60 En el texto original en alemán Marx utiliza dos palabras diferentes para el termino español utilidad: *Nützlichkeit – utilidad y **Nutzen – utilidad, beneficio, uso etc. (N. de T.).

61 Buenos padres de familia.

62 Cambio de paradigma: cambio de las líneas directrices fundamentales del modo de producir, pensar, trabajar y de vivir, así como del trabajo científico.

Bibliografía

Academia de Ciencias de la U.R.S.S., Instituto de Economía (ed.);

Manual de Economía Política,

Editorial Grijalbo, S.A., México, D. F., 3a edición, 1960

Bebel, August; Aus meinem Leben, Zweiter Teil,

Verlag JHW Dietz Nachf., Berlín, 1946

Bergstedt, Jörg; Reich oder rechts?

IKO-Verlag für interkulturelle Kommunikation, Fráncfort del Meno, 2002

Bertram, Rolf; Zu den verhängnisvollen Konsequenzen durch
die Verwechslung von Modell und Wirklichkeit,

en: Gesellschaft für Strahlenschutz e.V., Internationaler Kongress 20 Jahre
nach Tschernobyl 2006, Kurzfassungen der Beiträge, Berlín, 2006

Bick, Hartmut;

Ökologie. Grundlagen, terrestrische und aquatische
Ökosysteme, angewandte Aspekte,

Gustav Fischer Verlag, Stuttgart, 1993

Brain, Stephen; Stalin’s Environmentalism,
en: The Russian Review 69, enero de 2010

Buchholtz, Hans-Christoph et al.;
Widerstand gegen Atomkraftwerke,
Peter Hammer Verlag, Wuppertal, 1978

CIPOML (Conferencia Internacional de Partidos y Organizaciones
Marxistas-Leninistas), Resoluciones y decisiones, en: Correspondencia de
Prensa Internacional, www.icmlpo.de

Dickhut, Willi;

– Der staatsmonopolistische Kapitalismus in der BRD, 1979

– Krisen und Klassenkampf, 1984
Verlag Neuer Weg, Stuttgart/Essen

Ditfurth, Hoimar v.; Der Geist fiel nicht vom Himmel,

Hoffman &Campe Verlag, Hamburgo, 1976

Ditfurth, Jutta; Feuer in die Herzen. Plädoyer für eine

ökologische linke Opposition,
Carlsen Verlag, Hamburgo, 1992

Drewermann, Eugen; Der tödliche Fortschritt: Von der Zerstörung
der Erde und des Menschen im Erbe des Christentums,

Verlag Friedrich Pustet, Ratisbona, 1981

Engel, Stefan;

–La lucha por el modo de pensar en el movimiento obrero,
1a edición en alemán de 1995, edición en castellano de 2005,
Verlag Neuer Weg, Essen

–Crepúsculo de los dioses sobre el “nuevo orden mundial”,
1a edición en alemán de 2003, edición en castellano de 2004,
Verlag Neuer Weg, Essen;
edición de 2005, editorial Nuestra América, Buenos Aires;
edición de 2012, Fundación Editorial El perro y la rana, Caracas

–Aurora de la revolución socialista internacional,
1a edición en alemán de 2011, edición en castellano de 2012,
Verlag Neuer Weg, Essen

Engel, Stefan / Arnecke, Klaus;

El neocolonialismo y los cambios en la lucha por la liberación nacional

1a edición en alemán de 1993, Verlag Neuer Weg, Essen;
edición en castellano, Ediciones AMARU, Lima, 2000

Engel, Stefan / Gärtner-Engel, Monika;

Nuevas perspectivas para la liberación de la mujer – un escrito polémico

1a edición en alemán de 2000, Verlag Neuer Weg, Essen;

edición en castellano, Fundación Editorial El perro y la rana, Caracas, Venezuela, 2010

Engels, Federico; (véase Marx, Carlos)

Flannery, Tim;

La amenaza del cambio climático,

Editorial Taurus, Madrid, 2006; edición e-book, Kindle Edition

Fücks, Ralf;

Intelligent wachsen. Die grüne Revolution,

Carl Hanser Verlag, Múnich, 2013

Ganteför, Gerd;

Klima – Der Weltuntergang findet nicht statt,

Wiley-VCH Verlag, Weinheim, 2012

Gerber, Saskia;

Die Umweltbewegung der DDR,
Studienarbeit, TU Dresden 1999, www.grin.de

Gestwa, Klaus;

Die Stalinschen Großbauten des Kommunismus.
Sowjetische Technik- und Umweltgeschichte, 1948–1967,

R. Oldenbourg Verlag, Múnich 2010

ICOR (International Coordination of Revolutionary Parties and
Organisations), Resoluciones y decisiones, www.icor.info

Immler, Hans / Schmied-Kowarzik, Wolfdietrich; Marx und die Naturfrage

en: Kasseler Philosophische Schriften – Neue Folge 4,

kassel university press, Kassel, 2011

Jacobson, Mark Z. / DeLucchi, Mark A.; Plan für eine emissionsfreie Welt
bis 2030 (Studie der Stanford Universität), en: Spektrum der Wissenschaft,
diciembre, 2009

Jruschov, N. S.; Auf dem Wege zum Kommunismus.

Reden und Schriften zur Entwicklung der Sowjetunion 1962/1963,
Dietz Verlag, Berlín, 1964

Klötzli, Frank A.; Ökosysteme: Aufbau, Funktionen, Störungen,

Gustav Fischer Verlag, Stuttgart, 1989

Knodel, Hans / Kull, Ulrich; Ökologie und Umweltschutz,

J. B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung und Carl Ernst Poeschel Verlag,
Stuttgart, 1981

Laak, Dirk van; Weiße Elefanten. Anspruch und Scheitern technischer
Großprojekte im 20. Jahrhundert, Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart, 1999

Lenin, Vladímir Ilich;

Obras Completas, Editorial Progreso, Moscú, 1981–1988

– Contribución a la caracterización del romanticismo económico, 1897, tomo 2

–Materialismo y empiriocriticismo, 1909, tomo 18

–Resumen del libro de Hegel: “Lecciones de historia de la filosofía”, 1915, tomo 29

Lenin, Vladímir Ilich; Obras Completas

Akal Editor, Ediciones de Cultura Popular, Madrid/México, 1974–1987

–Conferencia del PC(b)R de la provincia de Moscú, 1920, tomo XXXIV

–Carta a G. M. Krzhizhanovski, 1920, tomo XXXII

Lenin, Vladímir Ilich; Obras Escogidas en doce tomos

Editorial Progreso, Moscú, 1973

– Sobre el plan económico único, 1921, tomo XI

Liebknecht, Wilhelm; Protokoll über die Verhandlungen des
Parteitags der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands,
Verlag der Expedition des Berliner Volksblatt, Berlín, 1890

Maathai, Wangari; Unbowed. A Memoir,

Arrow Books, London, 2008

Mao Zedong;

–Notas a “El auge socialista en el campo chino”, en: Obras Escogidas de Mao Tsetung, tomo V, Ediciones en lenguas extranjeras, Pekín, 1976

–Notas de lectura sobre el “Manual de Economía Política” de la Unión Soviética, en: Mao Tse-tung, Escritos inéditos, filosofía economía política, Editorial Mundo Nuevo, Buenos Aires, 1975

Marx, Carlos / Engels, Federico;
Marx/Engels, Werke, Dietz Verlag, Berlín

Obras Escogidas en dos tomos, Editorial Progreso, Moscú, 1966

–La ideología alemana, 1845–1846, Coedición Ediciones Pueblos Unidos, Montevideo, Ediciones Grijalbo S. A., Barcelona, 1974

–Manifiesto del Partido Comunista, 1847/1848, Ediciones en lenguas extranjeras, Pekín, 1987

Engels, Federico;

–Esbozos para una crítica de la economía nacional, 1843/1844,
en: Karl Marx, Manuscritos económico-filosóficos de 1844,
Ediciones Colihue, Buenos Aires, 2004

–Dos discursos sobre el comunismo, 1845, Escritos económicos varios,
Editorial Grijalbo S. A., México, D. F., 1962

–Carta a A. Bebel, Obras Escogidas en dos tomos, tomo II

–La revolución de la ciencia de Eugenio Dühring (“Anti-Dühring”),
1876–1878, www.marxists.org/espanol/m-e/1870s/anti-duhring/index.htm

–Del socialismo utópico al socialismo científico, 1880, Obras Escogidas en dos tomos, tomo II

–Dialéctica de la naturaleza, 1883,
www.marxists.org/espanol/m-e/1880s/dianatura/index.htm

–Contribución a la crítica del proyecto de programa socialdemócrata, 1891,
www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/oe3/mrxoe319.htm

–Carta a Paul Lafargue, 1891, Werke, tomo 38

Marx, Carlos;

–Manuscritos económicos y filosóficos de 1844, 1848,
www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/manuscritos/;
y: Karl Marx, Manuscritos económico-filosóficos de 1844,
Ediciones Colihue, Buenos Aires, 2004

–Trabajo asalariado y capital, 1849, Obras Escogidas en dos tomos, tomo I

–Las luchas de clases en Francia de 1848 a 1850, 1850,
www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/francia/francia5.htm

–Discurso pronunciado en la fiesta del aniversario del People’s Paper, 1856,
www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/56-peopl.htm

–Contribución a la Crítica de la Economía Política, 1859, siglo xxi editores, México, 2008

–Carta a Wilhelm Bracke, 1875, Obras Escogidas en dos tomos, tomo II

–Crítica del Programa de Gotha, 1875, Obras Escogidas en dos tomos, tomo II

–El Capital, tomo I, 1867, y tomo III, 1894, Ediciones AKAL S.A., Madrid, 1976, 2a edición, mayo de 2000

Maxeiner, Dirk / Miersch, Michael; Lexikon der Öko-Irrtümer,

Eichborn Verlag, Fráncfort del Meno, 1999

Molotov, V. M.; en: El país del socialismo hoy y mañana:

Informes y discursos del XVIII Congreso del Partido Comunista (b)
de la U.R.S.S. [10–21 de marzo 1939],

Ediciones en lenguas extranjeras, Moscú, 1939

Myers, Norman (ed.); GAIA – Der Öko-Atlas unserer Erde,

Fischer Taschenbuch Verlag, Fráncfort del Meno, 1985

Naess, Arne; Interview mit W. David Kubiak im Jahr 1999,

www.nancho.net/advisors/anaes.html, descarga del 24 enero de 2014

Rahmstorf, Stefan / Schellnhuber, Hans Joachim; Der Klimawandel,

Verlag C. H. Beck, Múnich, 2012

Reichholf, Josef H.; Ende der Artenvielfalt?,

Fischer Taschenbuch Verlag, Fráncfort del Meno, 2009

Rosin, Harry, Prof. Dr.;

Kryo-Recycling und Kreislaufwirtschaft – Das Verlangen nach Zukunft,
en: Dokumentation der internationalen Tagung vom 4. 6. 2006

in Halle/Saale, Mediengruppe Neuer Weg, Essen, 2006

Roth, Roland / Rucht, Dieter (ed.);

Die sozialen Bewegungen in Deutschland seit 1945. Ein Handbuch,
Campus Verlag, Fráncfort del Meno, 2008

Schindler, Jörg;

Öldämmerung. Deepwater Horizon und das Ende des Ölzeitalters,
oekom verlag, Múnich, 2011

Segal, Jakob;

AIDS ist besiegbar: die künstliche Herstellung, die
Frühtherapie und deren Boykott,

Verlag Neuer Weg, Essen, 1995

Slade, Giles; Made to Break: Technology and Obsolescence in America,
Harvard University Press, Cambridge 2007

Stalin, José V.;

Problemas económicos del socialismo en la URSS,

en: Obras, tomo XV,

Ediciones Vanguardia Obrera, S.A., Madrid, 1984

Strohm, Holger (ed.); Umweltschutz in der VR China,
Verlag Association GmbH, Hamburgo, 1978

Timiryazev, A.; en:

Unter dem Banner des Marxismus,

I. Jahrgang, März 1925 bis Januar 1926,
Verlag für Literatur und Politik, Vienna/Berlín
POLITLADEN GmbH, Erlangen, 1970

Vahrenholt, Fritz / Lüning, Sebastian;

Die kalte Sonne. Warum die Klimakatastrophe nicht stattfindet,
Hoffmann und Campe, Hamburgo, 2012

Vescovi, Peter;

Die Erde ist (k)eine Kaffeetasse,

Bürgerbewegung für Kryo-Recycling, Kreislaufwirtschaft und Klimaschutz,
Gelsenkirchen, 2013

Wagner, Rudolf G.;

Die Nutzung von Sumpfgas in der Volksrepublik China.
Zur Strategie des Wirtschaftsaufbaus aus eigener Kraft,

en: Befreiung, Zeitschrift der Gesellschaft “Wissenschaft im Dienste
der kämpfenden Völker Indochinas”, Nr. 6, Bremen, 1976

Vernadski, Vladímir Ivánovich;

Philosophische Gedanken eines Naturalisten,
Akademie der Wissenschaften der UdSSR (ed.)
Verlag Wissenschaft, Moscú, 1988

Vyshinski, A. Y.;

Fragen des internationalen Rechts und der internationalen Politik,
Staatsverlag für juristische Literatur, Moscú 1951

Sobre el tema tratado: libros de la editorial Verlag Neuer Weg, Essen, Alemania

Stefan Engel

Aurora de la revolución socialista internacional

627 páginas,
Edición de 2012,
Editorial Araucano,
Lima, Perú:
ISBN 978-3-88021-387-6

La nueva organización de la producción internacional, al desencadenar las fuerzas productivas internacionales, ha iniciado el crepúsculo de los dioses del capital financiero internacional. A comienzos de su campaña por todo el globo, se refocilaba aún con fantasías de omnipotencia y sueños de eternidad. Hoy en día, es la resaca general lo que domina el escenario: la propensión a la crisis del orden social resulta ser irreversible. Sin embargo, en el horizonte ya se atisba un nuevo cambio de época; la aurora de la revolución socialista internacional se hace visible. Pero el viejo dominio no cederá voluntariamente, incluso cuando arrastre a toda la humanidad a la barbarie capitalista.

La decisión a favor de la revolución internacional deben tomarla los mismos obreros y masas populares. Ayudarles en esa decisión y despejar conjuntamente con ellos todos los obstáculos del camino para que puedan llevar a efecto su misión histórica: allí se resumen, hoy en día, las tareas de los marxistas-leninistas de todo el mundo.

Alemán, edición de 2011 (tapa dura): ISBN 978-3-88021-380-7
edición de 2012 (bolsillo): ISBN 978-3-88021-391-3

y en CD-ROM

Inglés, edición de 2011: ISBN 978-3-88021-389-0

Francés, edición de 2013: ISBN 978-3-88021-394-4

Ruso, edición de 2014: ISBN 978-5-91022-217-9

Stefan Engel

Crepúsculo de los dioses

sobre el “nuevo orden mundial”

610 páginas Edición en castellano de 2004 (tapa dura): ISBN 978-3-88021-349-4;
edición de 2005 (bolsillo), Editorial Nuestra América, Buenos Aires: ISBN 978-987-1158-24-9;
edición de 2012, Fundación Editorial el perro y la rana, Caracas: ISBN 978-980-14-0407-1

Un análisis marxista-leninista de los cambios esenciales y nuevos fenómenos en el sistema capitalista mundial desde comienzos de los años 1990. Con la nueva organización de la producción internacional, el modo de producción capitalista tiene ahora un carácter predominantemente internacional y está bajo el dictado del capital financiero internacional, único dominante.

El autor toma para el título de su libro una parábola de la mitología germana: En el crepúsculo de los dioses, el fin del mundo devora los dioses caducos de una época obsoleta, y de la conflagración mundial surge una nueva Tierra hermosa, de paz y exuberante alegría de vivir. La comparación con la decadencia del capital financiero internacional y la preparación de un orden mundial verdaderamente nuevo, es deliberada.

Alemán (tapa dura), edición de 2003: ISBN 978-3-88021-340-1;
(bolsillo): ISBN 978-3-88021-357-9; en CD-ROM: ISBN 978-3-88021-341-8

Inglés, edición de 2003: ISBN 978-3-88021-342-5

Francés, edición de 2005: ISBN 2-7475-9895-0

Ruso, edición de 2009: ISBN: 978-5-9900422-7-8

Turco, edición de 2011, ISBN: 978-975-7919-56-8

Stefan Engel y Monika Gärtner-Engel

Nuevas perspectivas para la liberación de la mujer – un escrito polémico

339 páginas
Edición en castellano de
2010, Fundación Editorial
el perro y la rana, Caracas:
ISBN 978-980-14-0415-6

Las mujeres han desarrollado, particularmente a través de su inclusión en la producción social y en los movimientos sociales, una nueva conciencia de sí mismas. Una expresión de ello es el movimiento hacia un entrelazamiento internacional de las mujeres combativas de base. La lucha por la liberación de la mujer se coloca con mayor fuerza en el centro de la conciencia pública. Con su texto los autores hacen un aporte polémico a esta discusión social tomando partido consecuentemente por la liberación de la mujer en una sociedad liberada de explotación y opresión.

Alemán, edición de 2000: ISBN 978-3-88021-284-8;
en CD-ROM: ISBN 978-3-88021-285-5

Inglés, 2a edición de 2013: ISBN 978-9937-2-7357-2
Turco, edición de 2012: ISBN 978-605-5252-03-8

Stefan Engel

La lucha por el modo de pensar en el movimiento obrero

318 páginas
Edición en castellano
de 2005:
ISBN 978-3-88021-359-3

Nunca antes los fundamentos materiales para una sociedad liberada han sido más maduros. Y nunca antes, los dominantes han conseguido, mediante el desarrollo de todo un sistema del modo de pensar pequeñoburgués, durante décadas una calma relativa en la lucha de clases. Stefan Engel desarrolla la doctrina del modo de pensar como respuesta a estos nuevos desafíos. El triunfo del modo de pensar proletario sobre el modo de pensar pequeñoburgués es fundamental para un nuevo ascenso de la lucha por el socialismo y su construcción exitosa.

Alemán, edición de 1995: ISBN 978-3-88021-265-7;
en CD-ROM: ISBN 978-3-88021-272-5

Inglés, editión de 1996: ISBN 978-3-88021-268-8

Turco, edición de 2001: ISBn 978-3-88021-318-0
Francés en CD, libro por pedido

Willi Dickhut

Chile y la vía al socialismo

Lecciones del golpe de Pinochet de 1973

Folleto, 52 páginas,
alemán/castellano
con fotos
Edición de 2013:
ISBN 978-3-88021-395-1

El 11 de septiembre de 1973, en Chile, una junta militar fascista bajo el general Pinochet derrocó al gobierno antiimperialista de Salvador Allende. La ilusión de una „vía pacífica al socialismo“, propagada también por el PC revisionista de Chile, fue ahogada en sangre. Inmediatamente después de estos acontecimientos, Willi Dickhut, cofundador del MLPD y, durante largo tiempo director de su órgano teórico REVOLUTIONÄRER WEG (CAMINO REVOLUCIONARIO), sacó enseñanzas fundamentales, las que tienen la misma actualidad que antes. Por esta razón, 40 años después de este golpe militar, fueron publicadas en forma de un folleto en lengua alemana/castellana.

Programa del Partido Marxista-Leninista

93 páginas,
Edición en castellano
de 2001:
ISBN 978-3-88021-297-8

Esta es una presentación integral de lo que el MLPD entiende por un trabajo sobre la base del modo de pensar proletario, señalando al mismo tiempo la perspectiva de un nuevo ascenso de la lucha por el verdadero socialismo. Con este programa del partido toda persona tiene la posibilidad de conocer la política del MLPD en todos sus aspectos. Sirve para orientarse autónomamente para el camino de la autoliberación de la clase obrera y de todos los oprimidos y explotados.

Alemán, edición de 2000: ISBN 978-3-88021-280-0

Inglés, edición de 2000: ISBN 978-3-88021-288-6

Turco, edición de 2001: ISBN 978-3-88021-301-2

Francés, edición de 2002: ISBN 978-3-88021-332-6

Otros libros en castellano:

Willi Dickhut

La restauración del capitalismo en la Unión Soviética

Edición en castellano en dos tomos,
Tomo 1, edición de 1994, 416 páginas,
Editorial AGORA, Buenos Aires,
Argentina: ISBN 950-9553-13-1.

El tomo 2 está en preparación.

MLPD

¿Acabó el Socialismo?

160 páginas, edición en castellano de 1992:
ISBN 978-3-88021-227-5

Klaus Arnecke y Stefan Engel

El neocolonialismo y los cambios en la
lucha por la liberación nacional

332 páginas, edición en castellano de 2000,
Ediciones AMARU, Lima

Stefan Engel

Economía política burguesa ante los
escombros. Algunos complementos a la
teoría marxista-leninista de las crisis

52 páginas, edición en castellano de 2009:
ISBN 978-3-88021-375-3

| Verlag Neuer Weg |  | Verlag Neuer Weg
MEDIENGRUPPE |  | Alte Bottroper Str. 42
NEUER WEG GmbH |  | 45356 Essen, Alemania
E-Mail: verlag@neuerweg.de |  | Tel.: + 49-(0)201-25915
Webshop: www.people-to-people.de |  | Fax: + 49-(0)201-6144462

Aurora de la Revolución Socialista International

Engel, Stefan

9783880214217

627 Páginas

Cómpralo y empieza a leer

La nueva organización de la producción internacional, al desencadenar las fuerzas productivas internacionales, ha iniciado el crepúsculo de los dioses del capital financiero internacional. A comienzos de su campaña por todo el globo, se refocilaba aún con fantasías de omnipotencia y sueños de eternidad. Hoy en día, es la resaca general lo que domina el escenario: la propensión a la crisis del orden social resulta ser irreversible.

Sin embargo, en el horizonte ya se atisba un nuevo cambio de época; la aurora de la revolución socialista internacional se hace visible. Pero el viejo dominio no cederá voluntariamente, incluso cuando arrastre a toda la humanidad a la barbarie capitalista.

La decisión a favor de la revolución internacional deben tomarla los mismos obreros y masas populares. Ayudarles en esa decisión y despejar conjuntamente con ellos todos los obstáculos del camino para que puedan llevar a efecto su misión histórica: allí se resumen, hoy en día, las tareas de los marxistasleninistas de todo el mundo.

Cómpralo y empieza a leer

Crepúsculo de los dioses sobre el nuevo orden mundial

Engel, Stefan

9783880214286

610 Páginas

Cómpralo y empieza a leer

El autor Stefan Engel usa para el título de su libro una parábola de la mitología germana: En el crepúsculo de los dioses, el fin del mundo devora los dioses caducos de una época obsoleta, y de la conflagración mundial surge creciendo una nueva tierra hermosa, de paz y exuberante alegría de vivir. ¡La comparación con la decadencia de la actual capa dominante de la sociedad mundial y la preparación de un futuro nuevo, digno de vivir, es intencionada! El libro arrebata esta visión de la mitología colocándola sobre un sólido fundamento científico.

Transmite una perspectiva a todos los que no quieren considerar el crepúsculo de los dioses del capital financiero mundial dominante como el fin de la historia, sino como punto de partida para una nueva época del desarrollo social de la humanidad - sin hambre, explotación y guerra.

Cómpralo y empieza a leer