Al Desnudo Me Gusta Más

¡Ayúdame a ser como Soy!

Es tu conciencia. Es tu yo. Es tu grito personal, tu visión limitada del mundo, tu condena al saber de fe. Reconocer que no te perteneces y que lo que ya pensaste ya fue pensado por otro y que una conciencia universal aparentemente está gobernando tu actuación.

Al Desnudo Me Gusta Más, es tu verdad sensible, tu grito desesperado. Es tu demanda de aceptación de ti, tal y como eres, sin prejuicios, sin tabúes.

Es tu viaje al interior de la duda y el deseo de desentrañar eso que ya sabes y que podría estar viciado de falsas concepciones.

Es el borrador de un joven que una vez quiso enfrentarse a la verdad, pero luego de que dio el primer paso, escribió sus puntos de vista y encofró su archivo.

Es un conjunto de reflexiones que, más que representar al autor, representa el pasado de un joven.

El autor

¿Quién soy?

Mis sentidos eran mis amigos, hoy ya no lo sé.

D.D.A.

La pregunta podría resultar un tanto tonta, pues todo el mundo cree saber quién es en sí. Sin embargo, todo lo contrario se podría demostrar. Muchos podrían decir, para salir de paso, que son seres humanos; unos dirán que evolucionaron del mono, otros, que fueron creados por alguien superior a ellos, posiblemente por a quien llaman Dios. Entre los implicados en la cuestión habrá quienes expresarán que son personas, otros, que son individuos. En fin, unas cuantas respuestas que resultarían triviales, lo que todo el mundo contestaría, incluso sin saber el verdadero sentido de los términos usados para responder.

Un malhechor podría responder que es una persona, sin embargo, si se presentara ante un tribunal, si ha cometido algún delito, carecería de personalidad jurídica. Esto quizás parezca un poco irrelevante, pero hay que decir que realmente quien carece de personalidad jurídica es un individuo. Del mismo modo, un loco podría contestar que es una persona y, sin embargo, es simplemente un individuo. ¿Por qué ambos son individuos y no personas? Pues habría que acudir al significado estricto de persona. Esta palabra latina en su forma original alude a máscara de actor, personaje teatral. Otras serían las definiciones que podrían dar estudiosos de la psicología, pero por más que se quiera demostrar lo contrario al concepto propio de persona, se caerá en el mismo por ley de gravedad. ¿Cuál es el punto? Partiendo de las distintas situaciones de comunicación, ¿se podría decir que una persona va a una fiesta a llorar –a menos que sea de emoción- y vestida de luto? ¿Podría ir alguien a un velorio a cantar canciones profanas, a mostrar algarabía y vestido de forma estrafalaria, como si fuera para una fiesta? ¿Podría un loco distinguir una situación de comunicación de otra? ¿Podría darse cuenta de que se encuentra en una fiesta o en un velatorio? Si es demente, indiscutiblemente, no. Entonces, ¿qué es ser persona? De acuerdo con el concepto latino, ser persona es, en consecuencia, saber ponerse la máscara acorde con la situación de comunicación. Aquel que sea capaz de diferenciar y actuar según demande el ambiente, ése estará siendo persona en ese momento, en caso contrario, individuo. Respondiendo a la etimología de la palabra, individuo es aquello que no puede ser dividido, de esta manera, se podría aseverar que quien muestra una sola cara ante cualquier eventualidad, sin distinguir la diferencia entre las mismas, entonces podría ser catalogado de individuo. Pero bien, todo esto sería trivial ante la pregunta realizada.

Quien tomase en serio la pregunta, quedaría sin palabras para responderla, pues quizás nunca se la habría formulado. Decir quién soy amerita un posible profundo silencio y luego una hilera de cuestionamientos, la cual llevaría a la filosofía. Porque trivial sería también afirmar que soy un ser humano, un hombre, una mujer, o cualquier cuestión que en realidad no expresa lo que en sí soy, porque si dijera lo que en realidad soy, tampoco estaría siendo crítico, porque habría que saber qué es la realidad y luego de saber qué es la realidad, entonces ver si es realidad lo que concibo como realidad, porque me podría decir algún filósofo de la antigüedad que los sentidos nos engañan y, en consecuencia a todo ello, una pregunta generaría la otra y la otra, otra, hasta quedar sin aliento. Entonces, ¿quién soy? Quizás nada soy y si nada soy, quizás sea la nada adornada de agregados psicológicos. Al parecer, no sé quién soy. Y si no sé quién soy, ¿quién soy? Saber quién se es involucraría otros puntos de partida.

¿Recuerdas cómo llegaste a este mundo? Probablemente no. ¿Sabes cómo sabes lo que sabes? No sabes. Lo aprendiste, y si lo aprendiste, ¿qué implicaría esto? Lo que sabes es un saber de fe, sabes lo que has visto y escuchado porque lo has aprendido, por lo tanto, ¿de quién lo aprendiste? Posiblemente  de tus progenitores o de cualquier ser como tú. ¿Cómo sabes que lo que sabes es lo que sabes? ¿Cuál es la validez de tus conocimientos? Hasta tanto, obviando todo conocimiento científico, lo que sabes es un saber de fe. Sabes algo sobre ti o sobre algo porque ya te lo habían transmitido y lo habías aceptado como válido, ¿por qué? Por fe. Se podría  aseverar que todo lo que sabemos es saber de fe, lo que otras generaciones nos han transmitido. Por ello, para saber quién se es ameritaría un punto de partida. Podría lucir lamentable, pero hay que partir de un principio.

Antes de abordar a una posible respuesta, ¿qué tal si se dijera algo más al respecto de lo anterior? Tomando en cuenta que si se intentara negar todo, la palabra dejaría de existir y no habría una forma un tanto efectiva para expresar estas ideas, hay que establecer los límites. Hasta el momento se considerará que los límites de cada palabra son ella misma y las referencias globales que sobre ella se tienen. Considerando que todo el mundo entiende a cabalidad qué es la fe, entonces, apartándonos de cualquier principio religioso, nuestra existencia es un acto de fe, lo que sabemos, lo que pensamos, lo que somos es fe encarnada. Sabiendo todo esto, veamos qué somos o lo que creemos que somos.

Si se intentara abordar quiénes somos por medio de la magna expresión: pienso, luego existo, se podría comprender que existimos en la medida en que pensamos. Entonces, veamos.

Según clasificaciones y mezcolanzas entre la idea de Dios y la ciencia, decimos que somos hombres y mujeres. Usando la palabra hombre en su sentido arcaico (varón o mujer) para identificarnos, ¿qué es en concreto y en general el hombre?

En general, somos seres vivos, porque creemos que vivimos, porque consideramos que el estado en que nos encontramos puede llamarse vida, mas vida es una simple palabra dotada de significado al igual que muerte. Estoy vivo si tengo vida y muerto si no la tengo. No pretendo con esto hablar de materia inerte, ya que se complicaría más el trayecto. Idóneo es asumir lo que ya todos saben, vida y muerte, una la opuesta de la otra, solo esto, pues la vida podría ser la misma muerte y la muerte la vida. Por tanto, ¿qué es todo esto? Simplemente, es cuestión de conceptos. Es con lo que contamos para exteriorizar el flujo de ideas. De manera global, somos seres vivos, al igual que las plantas y los animales y todo aquello que pueda pasar por la etapa vida-muerte.

En concreto, somos seres supuestamente racionales. Esto podría resultar cuestionable. Aquí habría que asumir un punto de partida para poder continuar. ¿Somos fruto de la evolución o de una creación? ¿Nos rige la teoría creacionista o la evolucionista? Bueno, sin avocarnos a ninguna de las dos teorías, vamos a considerar que en la naturaleza hay seres que cuentan con niveles jerárquicos, de acuerdo con sus capacidades, fruto de evolución o de creación. Gracias a Carl von Linneo, originalmente, en biología se hablaba de dos reinos, el vegetal y el animal, ya luego continuó subdividiéndose, según el desarrollo de la ciencia. Viendo que a nivel de la biología se complicaría mucho hacer una jerarquización, vamos a limitarnos a hablar de unos cuatro niveles principales: mineral, vegetal, animal y el de los supuestos seres humanos. El último habría que ponerlo entre paréntesis. En el primer escalón están aquellos seres inanimados (abióticos), que no pueden moverse ni pueden razonar; en el segundo, aquellos que pueden multiplicarse, pero que no pueden desplazarse por sí solos ni razonar (las plantas, los árboles); en el tercero están los que pueden moverse por sí solos (toda clase de animal); en el último está el hombre, quien además de moverse puede razonar. A partir de ahora, en concreto, somos seres racionales y nada más.

¿Quién soy? Soy en general un ser vivo y en concreto un ser vivo racional. Por mis capacidades, las cuales me diferencian de los demás seres vivos, he decidido llamarme hombre, independientemente de si soy producto de evolución o de creación. Estas respuestas podrían quedar desmentidas más adelante, cuando sin darnos cuenta lleguemos a concluir que nada somos.

¿Soy un ser de razón?

Todo nuestro conocimiento arranca del sentido, pasa al entendimiento y termina en la razón.

Immanuel Kant

Partiendo de que la razón es lo que consideramos como la capacidad de discurrir, de notar las diferencias, de inventar, de inferir, de conjeturar. Si soy capaz de ello, entonces soy un ser de razón. Pero, ¿cuáles son los límites de mi razón? El límite de mi razón es ella misma.

Se puede decir que la razón es el punto de partida para abordar nuestra existencia. Cierto filósofo (René Descartes) una vez dijo pienso, luego existo, otros proclamaron la existencia como punto de referencia para hablar de un ser de razón, para estos primero habría que existir para luego pensar.

Con decir que Descartes dijera pienso, luego existo, no se está diciendo que él lo dijera como tal, tal expresión aparece en uno de sus tratados filosóficos, el Discurso del método; con el mismo buscaba determinar un método que le permitiera alcanzar la certeza y un fundamento más evidente de la razón. Para él, lo único que el individuo (refiriéndose al hombre) puede afirmar de forma cierta es su propia existencia, de ahí el famoso Cogito, ergo sum (pienso, luego existo).

Si se continúa avanzando, si lo único que se puede afirmar de forma veraz es nuestra propia existencia, y si surgiera otro filósofo, ¿qué nos diría? Immanuel Kant, en su obra principal, Crítica de la razón pura,  nos diría que nuestros sentidos nos engañan. Por lo tanto, podría resultar que nuestra verdad sobre nuestra existencia sea una mentira, es decir, que lo que creemos que somos porque razonamos no necesariamente tendría que ser verdad, ya podrían estar influyendo nuestros sentidos en la manera de concebir al mundo y nuestro propio ser.

Más adelante, los existencialistas van a aseverar que se piensa en la medida en que se existe. En fin, todo un mundo para pensar y entrar al argot infinito de la filosofía.

Entonces, ¿soy un ser de razón? Hasta el momento, sí.

Consecuencia de la razón

La razón o el juicio es la única cosa que nos hace hombres y nos distingue de los animales.

René Descartes

Si razono, puedo pensar y si intento pensar, es porque busco comprender y cuando persigo entender, creo, y cuando creo, genero ideas, y cuando genero ideas no necesariamente tienen que ser verdaderas o correctas, es solo parte de la consecuencia de la razón, el pensamiento.

Si la consecuencia de la razón es el pensamiento, ¿cuál es la consecuencia del pensamiento?

La consecuencia del pensamiento es todo lo que hoy somos y tenemos, ha sido nuestro motor de avance y también, a veces, el de nuestro retroceso cuando un avance ha sido perjudicial.

Somos fuente de pensamiento, seres de razón, y con nuestro pensamiento muchas son las cosas que hemos planteado.

A partir del pensamiento hemos llegado a hablar de un pensamiento primero, y luego de este pensamiento casi nos perdimos en nosotros mismos, porque nos vimos tan limitados, que nos olvidamos de que somos los seres de pensamiento y si somos seres de pensamiento y si existo en la medida en que pienso, todo lo que existe es mi creación. ¿Por qué entonces me pierdo en mis propias aguas?

No seré más severo afirmando ideas hasta el momento. Cuanto más lento, mejor. Por ahora, somos seres de razón y ésta ha dado origen al pensamiento, y éste me ha generado todo –para no ser específico-.

¿Soy un ser de pensamiento?

El pensamiento es la única cosa en el universo de la que no se puede negar su existencia: negar es pensar.

José Ortega y Gasset

No es preciso hablar de pensamiento sin antes saber qué se entiende por pensamiento. Entiéndase en su sentido global al pensamiento como la potencia o fruto del pensar, sea esto facultad de pensar.  Si se tiene la expresión 2³=8, el resultado de esto se llama potencia.

Podría resultar un tanto jocoso, pero prácticamente todo lo que somos es a primera o lejana vista una  relación numérica. Y planteada la expresión anterior, se puede ver que la base es quien ha decidido pensar y el exponente es el grado del pensar o razón, y el resultado, el pensamiento.

Partiendo de lo anterior, ¿quién es el ser hasta ahora conocido como ente de razón? El aparente ser humano es ese ser de razón y, por tanto, la base de todo pensamiento. Entonces sería lógico y matemático decir que cuanto más se piense, mayor será el resultado de las elucubraciones. Esto podría resultar cuestionable y habría que agregar algún término modificador al pensar o razonar, quizás razonar lógico, razón cuerda, pensar cuerdo. De esta manera, se podría expresar que cuanto más se piense lógicamente o de manera cuerda, más significativo será el resultado, el pensamiento. De aquí que el nivel de razonamiento sea el exponente director del pensamiento.

¿Qué sucedería si el nivel de razonamiento fuera igual a cero? Toda cantidad distinta de cero elevada a exponente cero da como resultado uno. ¿Qué quiere indicar esto? Que si no pienso, solo estoy cumpliendo con una sola fase de mi existencia, estaría dando gloria al elemento neutro de la potenciación. Siendo estricto, no sería más que un individuo o quizás un simple ser humano o ser instintivo. No importará cuánto dinero tenga, cuán gordo o flaco sea, cuán claro u oscuro sea mi color, siempre seré eso, un individuo. En tal medida, no pensar sería como no existir, no estar consciente de que se existe, por lo tanto, ser incapaz de notar la diferencia entre los eventos del entorno, no ser persona.

Es posible que se entienda lo que es pensar, si no es así, pensar es imaginar, considerar o discurrir, es reflexión. ¿Qué significaría reflexionar? Si se acudiera al término reflexión desde un punto de vista de la Física, haciendo una analogía sobre el ente de razón, reflexionar sería como un arte o facultad de ponerme al espejo del mundo, verme en el mundo y a partir de ello llegar a conclusiones. De este modo, la reflexión sería la espina dorsal del pensamiento. A partir de tal afirmación otras hileras podrían desprenderse: pensamiento relativo, pensamiento crítico, pensamiento reflexivo.

De la definición de pensar hay algo bastante interesante y es el término imaginar. Algo que es fruto de la imaginación. ¿Se podría tener una imaginación lógica? ¿Podría llevar la imaginación a la creatividad? ¿Es el desarrollo fruto de la imaginación? Sin mucha vacilación y sin esperar a decir esto en este momento, es la imaginación la protagonista y eje central de todas las cosas que existen a nivel material (lo creado por el hombre) e inmaterial (las ideas, los conceptos). Haciendo referencia a la primera pregunta, sí puede existir una imaginación lógica, pues imaginar puede darse tanto en el plano real como ideal; con respecto a la segunda, en la medida en que imaginamos, damos origen a nuevas ideas, a nuevos proyectos, a nuevas formas de hacer las cosas. Ahora se estaría ante un pensamiento creativo.

Bien, si se intentara seguir todo por el pie de la letra, por el significado de las palabras, de los términos, no se llegaría a un término ni a definir lo pretendido. Por lo tanto, sería bueno abordar todo considerando que el receptor comprende el significado de los términos.

En sentido general, somos seres de pensamiento. Siempre que pensemos, dejaremos una huella de nuestro razonamiento. Ahora cabe dar bienvenida a nuestro mundo, al fruto de nuestro pensamiento. –Claro-, antes sería bueno delimitar cuáles son las cosas que han sido fruto de nuestra imaginación. Todo lo material e inmaterial que no sea propio de la naturaleza será creación del hombre, incluyendo todo aquello que sea abstracto: las ideas, los conceptos.

Consecuencias del pensamiento

Pienso, luego existo.

Descartes

Para abordar este aspecto, sería bueno establecer límites. Ya sabemos cuáles o cuantas cosas ha creado el hombre. Habría que enfocarse en el sentido y trascendencia de unas cuantas de ellas.

No es para sorprenderse de que el abordaje a continuación continúe estando entre la filosofía y la ciencia. Es inevitable, pues el hombre es filosofía y ciencia. Él es pregunta y respuesta. Es concepto y representación.

¿Has estado alguna vez enamorado? ¿Has sentido la necesidad imponente de expresar tal sensación? ¿Qué medios has usado para expresarla? Es posible que hayas utilizado los gestos, las palabras o algún recurso gráfico (las letras). Has usado unas formas de exteriorizar tus elucubraciones. Tus ideas son como el caudal de un río o como algo que se intenta contener, pero que tarde o temprano tendrá que romper cualquier barrera: la presa, el silencio, pues eres un ser de pensamiento, abstracción y representación.

¿Te has imaginado alguna vez la existencia de algo? ¿Qué has intentado? Has querido visualizar tal cosa en la mente, entrando en un proceso de abstracción. ¿Qué has hecho cuando no te ha bastado la contemplación? Has pasado de una solución mental a una física. Tal transición a veces no te ha dejado satisfecho, porque posiblemente le has impuesto características conceptuales a tu creación, las cuales solo tienen vigencia en la mente.

En general, somos seres de orientación gráfica. Tenemos una necesidad profunda de representar lo que sentimos y pensamos. Nuestras más entrañables preocupaciones hemos tratado a lo largo de miles de años de exteriorizarlas usando diversos medios. Con el paso del tiempo se ha ido progresando en la forma de concebir y recrear las ideas. Ha sido un proceso lento –claro está-. Si evaluamos nuestra evolución mental, pocas cosas podríamos ver que han cambiado, se podría hablar, más que todo, de una modificación. Desde un punto de vista humano, seguimos siendo en el fondo los mismos: seres instintivos, egocéntricos, donde el más importante en esta relación soy yo, donde no te enamoras de mí, sino de ti cuando estás conmigo. Desde un enfoque científico-tecnológico, seguimos trabajando con la ciencia de los siglos XIX y XX; prácticamente, solo hemos mejorado nuestras técnicas. Se sigue inventando con el mismo transistor, hoy ha sido integrado millones de veces. En sentido estricto, las mejorías han sido lentas. ¿Se habrá conformado el hombre con lo que ya existe? ¿Habrá una baja autoestima o temor a descubrir nuevos hallazgos? ¿Se considera el hombre actual inferior con respecto a aquellos grandes hombres de ciencia? ¿Cree la gente que ya no habrá otro Albert Einstein u otro Isaac Newton? ¿Será que el efecto de la globalización y el bombardeo de información les han hecho creer al hombre que ya todo está creado?

Lo último dicho solo son preguntas. Volvamos al ser humano.

Retornando a la necesidad del hombre de poner de manifiesto sus ideas, sus formas de ver el mundo, viajemos a nuestros pasados pre-histórico e histórico.

Nuestros conceptos de Dios

Decidí buscar a Dios por todos los confines de la Tierra y solo encontré pareceres.

D.D.A.

¡Cuán maravilloso este mundo! ¡Cuántas creaciones extraordinarias dignas de admirar!

Sinceramente, este abordaje me lleva a la respuesta de todo, a la causa primera de mi admiración y a la razón de todas mis ideas. 

¿Quién me dará la respuesta? ¿A quién le adjudicaré la magnificencia de la naturaleza que nos ha acompañado…? He aquí el asunto. He aquí el mundo de las ideas.

A lo largo de mi historia, ¿he podido encontrar una respuesta demostrable ante la razón humana? ¿A qué es a lo que he llegado?

Desde que somos conscientes de que existimos y pensamos, los seres humanos hemos buscado con ansias todo aquello que pueda justificar nuestra existencia y todos los acontecimientos. En tal búsqueda hemos pasado de lo subjetivo a lo objetivo y de la objetividad a la subjetividad.

Es un hecho que cada época tiende a identificarse con distintos eventos, acontecimientos relevantes, descubrimientos, sin embargo, en todas ha habido el arrastre de un tema que no deja de ser actual. Quizás muchas personas se hayan preocupado por el mismo, quizás muchas otras, no. Dicho tópico es el de nuestra existencia, cómo justificarla o si acaso hay que justificarla o sustentarla.

¿Se preocupará todo el mundo en buscar una explicación a su existencia?

Es un hecho que una persona, al menos una vez en su vida se ha cuestionado sobre aquello que pueda justificar su existencia, sin embargo, la pregunta a tal razón muere inmediatamente con la intención. ¿Por qué? Porque es sofocante abordar un tema de tal magnitud y a veces no tiende a ser interesante para la mayoría... La gente común se conforma con lo que otros hayan pensado y divulgado. Es más fácil asumir doctrinas y dogmas que ponerse a pensar, o como dicen por ahí: ponerse a quemar neuronas.  Sin embargo, lo que hoy parece estar resuelto o consumado, aceptado, una vez fue el centro de atención de casi todo el mundo. El cuestionamiento existencial era un asunto érico.  El hombre era más filósofo, más curioso. Esto no quiere decir que lo haya dejado de ser; lo que sucede es que otras son las preocupaciones de hoy: desarrollar tecnologías que hagan la vida más cómoda, tratar de buscar soluciones al calentamiento global, investigar las curas de enfermedades, entre otras. Es como decir que las guerras de hoy son por el petróleo y las de mañana serán por el agua. Cada momento histórico tiene su realidad, lo que puede hacerlo distinto o igual a otro –claro, nunca nada será igual, podría ser parecido-.

Como cada momento histórico nos deja sus huellas, viajemos al pasado. Vayamos a los inicios del hombre pensante. Busquemos al hombre que cuestionaba la razón de su existencia y buscaba maneras diversas para manifestar sus consideraciones.

Imaginemos al hombre observando la naturaleza, viendo sus beneficios y sus aspectos negativos. Miremos al hombre que de repente ha visto su rostro reflejado en el agua de un pozo. Veamos su asombro. Observemos detenidamente cómo éste se observa a sí mismo y comienza a cuestionarse.

¿Quién soy?

¿Qué es lo que me rodea?

¿Quién ha creado todo esto?

¿Quién me ha creado a mí?

¿Cómo puedo llamarles a lo que me beneficia y a lo que me perjudica?

Con la última pregunta comenzó todo. El hombre empezó a establecer diferencias. A lo beneficioso llamó por bueno y a lo perjudicial, por malo. Aquí vemos las primeras conceptualizaciones. Y, curiosamente, creamos el mundo de los opuestos: el bien y el mal, la claridad y la oscuridad, el amor y el odio. Siempre hemos visto unas luchas reales, ideales, conceptuales, entre el bien y el mal. En la Biblia podemos ver cómo se narra la creación del mundo, donde aparece Dios separando las aguas del sólido, creando la luz y separándola de las tinieblas, llamando a la luz día, y a la oscuridad, noche. Aparece el Creador como el primer conceptualista. ¡Qué interesante!

En sus inicios, el hombre todavía no contaba con una idea clara de Dios. Todas sus alusiones tenían que ver con seres u objetos a los cuales se les adjudicaban características sobrenaturales. Por ejemplo, tenemos a Mesopotamia y a sus dos ríos: Tigris y Éufrates. A estos podíamos adorarlos si queríamos, pues un pueblo con lluvias escasas e irrigado su fértil suelo por estos, ¿qué otra razón no habría para considerarlos una  bendición? ¿Qué tal el Sol? ¿Qué tal la lluvia? ¿No podríamos hacerlos dioses o crear un dios del Sol y un diosa de la lluvia? Este es el caso, el ser humano trataba de encontrar explicaciones en lo inmediato. ¿Cómo puedo explicar la razón de mi buena cosecha? ¡Oh, con el río Nilo, con la diosa de la lluvia! Esto acontecía en el ámbito de los beneficios ofrecidos por la naturaleza. Ahora, ¿quién explica al hombre?

En su búsqueda de respuesta sobre sí mismo, el hombre empieza a dotar objetos de condiciones sobrenaturales. De esta manera, creó dioses de piedra, de madera; usó los materiales que tuviera a su alcance para materializar sus ideas de creador. Se hizo éste politeísta. Cuando los dioses hechos de materiales del ambiente dejaron de llenar sus expectativas, éste empezó a verse a sí mismo con poderes extraordinarios. Entonces, ahora sus creaciones pasan a tener un aspecto humano; son sus dioses humanizados con poderes sobrenaturales.

En el cuadro siguiente aparecen los principales dioses y diosas de las mitologías griega y romana con sus respectivos roles en su mundo[1].

 Nombre griego

 Nombre romano

 Papel en la mitología

 Afrodita

 Venus

 Diosa de la belleza y del deseo sexual (en la mitología romana, diosa de los campos y jardines)

 Apolo

 Febo

 Dios de la profecía, la medicina y la arquería (mitología grecorromana posterior: dios del Sol)

 Ares

 Marte

 Dios de la guerra

 Artemisa

 Diana

 Diosa de la caza (mitología grecorromana posterior: diosa de la Luna)

 Asclepio

 Esculapio

 Dios de la medicina

 Atenea

 Minerva

 Diosa de las artes y oficios, y de la guerra; auxiliadora de los héroes (mitología grecorromana posterior: diosa de la razón)

 Cronos

 Saturno

 Dios del cielo; soberano de los titanes (mitología romana: dios de la agricultura)

 Démeter

 Ceres

 Diosa de los cereales

 Dionisio

 Baco

 Dios del vino y de la vegetación

 Eros

 Cupido

 Dios del amor

 Gaya

 Tierra

 Madre Tierra

 Hefesto

 Vulcano

 Dios del fuego; herrero de los dioses

 Hera

 Juno

 Diosa del matrimonio y de la fertilidad; protectora de las mujeres casadas; reina de los dioses

 Hermes

 Mercurio

 Mensajero de los dioses; protector de los viajeros, ladrones y mercaderes

 Hestia

 Vesta

 Guardiana del hogar

 Hipnos

 Sueño

 Dios del sueño

 Hades

 Plutón

 Dios de los mundos subterráneos; señor de los muertos

 Poseidón

 Neptuno

 Dios de los mares y de los terremotos

 Rea

 Ops

 Esposa de Cronos/Saturno; diosa madre

 Urano

 Urano

 Dios de los cielos; padre de los titanes

 Zeus

 Júpiter

 Soberano de los dioses olímpicos

Al igual que en la anterior, veamos ahora una tabla de los dioses del antiguo Egipto[2].

 Nombre

 Atributos

 Apariencia

 Amón

 Dios de origen tebano, supremo creador, identificado con Ra.

 Se lo suele representar como un carnero o como un hombre con cabeza de carnero.

 Anubis

 Dios de los muertos y del embalsamamiento.

 Se lo representa como un hombre con cabeza de chacal, o como un perro o chacal tendido junto a una tumba o a los pies de Isis.

 Atón

 Originariamente era Ra. El faraón Ajnatón le dio un nuevo nombre y lo proclamó el único dios de Egipto.

 Se lo representa como el disco solar con largos rayos que acaban en manos.

 Bastet

 Diosa del amor y la fertilidad, hermana de Ra.

 A veces se la representa como una mujer con cabeza de gato o de otro felino.

 Hator

 Diosa del cielo y de la fertilidad. Era hija de Ra y esposa de Horus.

 Se la representa como una vaca con el disco solar en la testuz o como una mujer con cabeza de vaca y el disco solar.

 Horus

 Dios del cielo; hijo de Osiris y de Isis y esposo de Hator.

 La mayoría de las veces aparece representado como un halcón o como un hombre con cabeza de halcón.

 Imhotep

 Mortal deificado y considerado hijo de Ptha. Protector de los escribas y de la medicina.

 Se lo suele representar como un sacerdote con la cabeza rasurada y con un papiro sobre sus rodillas.

 Isis

 Diosa madre de Egipto, también de la magia y de la fertilidad. Esposa y hermana de Osiris y madre de Horus.

 Aparece representada con frecuencia como una mujer sentada en un trono con el disco solar en la cabeza, o de pie con cuernos de vaca en la cabeza. También aparece amamantando a un niño pequeño, que es Horus.

 Maat

 Diosa de las leyes, la verdad y la justicia. Es hermana de Ra y esposa de Thot.

 Se la representa como una mujer con una pluma de avestruz en la mano, pluma que era la utilizada por Osiris como medida para pesar el alma del difunto.

 Mut

 Reina de todos los dioses y madre de todas las cosas creadas, esposa de Amón.

 Aparece muchas veces como una mujer con cabeza de buitre y su nombre escrito en un ideograma.

 Nut

 Diosa del cielo, entendido como bóveda celeste.

 Se la representa como una mujer desnuda y enorme, cuya espalda arqueada cubre la tierra.

 Osiris

 Dios principal de la muerte, marido de Isis e hijo de Horus.

 Muy a menudo aparece como un hombre con barba y el cuerpo vendado a la manera de una momia. Lleva también la corona del Alto Egipto y en sus manos los símbolos del poder: el cayado y el látigo.

 Ptah

 Dios creador primigenio, protector de artesanos y orfebres.

 Se lo representa como una momia que lleva en las manos el ankh (símbolo de la vida) y un cetro.

 Ra

 Dios creador y personificación del Sol.

 Suele aparecer como un hombre con cabeza de halcón o de toro y también tocado por el disco solar.

 Sekhmet

 Diosa de la guerra y de las luchas, hermana de Ra y esposa de Ptah.

 Se la suele representar como una leona o como una mujer con cabeza de leona.

 Set

 Dios del caos y de lo aciago, personificación del desierto total.

 A menudo se lo representa como una bestia enorme o como un hombre con cabeza de monstruo. También se lo asocia con el cocodrilo, el hipopótamo y los animales que habitan en el desierto.

 Thot

 Dios de la Luna y medidor del tiempo, escriba de los dioses, señor de la magia y la sabiduría y deidad universal.

 Su apariencia suele ser la de un hombre con cabeza de ibis, la de un ibis o la de un mandril con cabeza de perro.

En estas tablas tenemos la evidencia de que el hombre en sus inicios era un ser politeísta; creía en varios dioses, mas estos creados por él mismo. Éste empezaba a adjudicar características a seres imaginarios. Partía de lo cotidiano y de sus sensaciones subliminares para adoptarles cualidades a sus dioses. Desarrolla el concepto del amor, así como la representación en dioses de la situación caótica de la vida, la guerra, el odio, la muerte, etc.

En sí, el hombre con sus dioses buscaba proyectar en estos un anhelo de él mismo o una realidad suya. Por ejemplo, ¿por qué no ser dios del amor? Interesante, el ser humano sabe que no es eminentemente amoroso, por lo tanto, trata de concederle tal característica a un dios. Otro ejemplo, ¿por qué no ser dios del caos o de la muerte? ¡Qué negativo! Es muy extremo ser tal cosa; éste reconoce que no es completamente malo.

Consciente e inconscientemente, el hombre ha ido tratando de resolver problemas (concepciones) mentales a través de la abstracción: separar en partes. Ha captado las diferencias y le ha puesto nombres a las cosas. ¿Qué implica todo esto? Hay muchas cuestiones que residen en la mente. Éste trata de palpar sus ideas de una manera u otra y ha usado los conceptos para ello. ¿Qué tal Dios?

Hemos visto que a lo largo de la historia dios fue adquiriendo rangos; de ser dios de madera o de piedra o de cualquier material (dios de maíz, el de los incas), pasó a ser dios encarnado en animales; después, dios encarnó en ideas de seres con apariencias humanas (dioses griegos, romanos, egipcios, persas, etc.). Como estos últimos eran imaginarios, había una distancia entre los deseos inmediatos del hombre ser portador de dios. He aquí otro aspecto. ¿Cómo yo mismo ser dios?

Se ha podido ver que en la historia y estructura social de los pueblos, por ejemplo, en la pirámide social del Antiguo Egipto aparecen los sacerdotes en la cúspide (intermediarios entre el faraón y el pueblo), donde al faraón se le adjudicaban características divinas, prácticamente, dios en la Tierra. Así mismo, en Mesopotamia, hoy Irak, el rey tenía origen divino y había un dios principal. En Egipto el Ra divino se encuentra en el faraón, la vida eterna dependía de él.

Se puede constatar que de los muchos dioses que podía tener un pueblo se pasó a un dios principal. Esto ya empieza a crear una idea monoteísta aunque fuera local. El paso de los años conduce a una unificación de los dioses, habiendo solo uno –al menos para los pueblos occidentales-, éste es luego elevado a los cielos. Con esta ocurrencia, tiendo a decir que el hombre llega a un buen punto del desarrollo de sus conceptos. Su idea de dios se hace omnisciente, omnipotente, intocable. ¡Perfecto! Sin embargo, éste dios encarnaba una idea humana. Se podía ver en él a un ser iracundo, vengador, en sí, condiciones muy propias del hombre, y así pasaron muchos años. Llegó Jesús con sus prédicas sobre el amor de Dios. Ya Dios no sería un dios sangriento, sino un ser amoroso, piadoso, misericordioso, perdonador, siendo el mensaje de Jesucristo un hito en la historia de Dios, llegando a provocar el establecimiento de  Antiguo y Nuevo Testamentos, la transición del dios guerrero al dios del amor. He aquí la trascendencia de Cristo y el surgimiento del cristianismo.

Sin embargo, con todo lo anterior, aún seguía vigente una necesidad: El hombre necesitaba permisos de Dios y se los otorgaba en nombre de Dios. En nombre de él llegó a librar guerras, con la cruz del cristianismo libró Las Cruzadas.

Mas lo último planteado no es lo que importa en este instante. Lo que podemos ver en todo este trayecto es no más que una evolución de las ideas del hombre sobre un…Dios. Lo mismo podría llevar a un cuestionamiento de la Teoría Creacionista, donde en el libro del Génesis de la Biblia aparece Dios en un principio como el creador del hombre a imagen y semejanza suyas. ¿Será esto verdad? ¿No será lo contrario? El hombre crea a Dios a imagen y semejanza suyas, según deseos y concepciones. Es esto lo que hemos podido ver. Dios es un concepto del ser humano, si no, pasemos a evaluar las religiones del mundo. Las mismas persiguen a Dios, pero a sus maneras; con esto no quiero decir que necesariamente a su conveniencia, para nada. Buscan a Dios o del mismo según sus culturas, tratan de materializar sus ideas de acuerdo con sus filtros mentales. ¿Están errados? No. Son sus conceptos. ¿Podríamos obligarles a los antiguos chinos a no creer en que el equilibrio de la vida se encuentra en el Tao? No. ¿Podríamos decirles a los cristianos que Jesucristo jamás volverá? Aunque esto último no es un concepto, sino una historia, no podemos, son sus creencias.

En fin, sin muchos rodeos, Dios fue creado a imagen y semejanza del hombre. Es concepto y creencia. En él se concentran todos los anhelos sublimes del ser humano: sus deseos de ser perfecto, amoroso, bondadoso, etc.

De la misma manera en que fue creado Dios, de ese mismo modo fue creado Satanás. He creado lo que quisiera ser y lo que no quiero ser y, sin embargo, siempre me he visto más inclinado hacia lo que no deseo, porque en sí es bueno para el ego, porque yo, hombre, soy egocéntrico.

Es triste, pero lo que hemos visto con el paso de los años es una evolución de los conceptos de Dios y Satanás. Desde principios, creamos el bien y el mal, según el ambiente y mi propia realidad como ser viviente.

Una vez decía: -No es posible que seamos una realidad química, algo superior debe regir lo que somos. Ahora, con respecto a lo dicho (Dios es un concepto.) y a este algo superior hay diferencias. Una cuestión es que se diga que hay algo superior y, otras, que ese algo sea un concepto o que pueda existir o no.

Hasta el momento, queda Dios como un concepto. Podríamos decir que Dios es amor, que Dios es energía, que la energía no se crea ni se destruye, solo se transforma, que, por lo tanto, somos una chispa de esa energía y que esa chispa viene de Dios, que somos parte transformada de Dios y volvemos a Dios. Bastante interesante hacer una hilera. 

La necesidad de Dios

No lo puedo creer, nací con sed de Dios.

D.D.A.

Quizás no resulte increíble, pero somos seres con una gran necesidad de creer en algo. Nacemos con cierta sensibilidad a creer y, realmente, todo lo que somos y sabemos se debe justamente a nuestra capacidad de creer, de aceptar, a nuestra facultad de dejarnos convencer y/o persuadir.

Cuando germinamos a esto que llamamos vida humana somos como una esponja; absorbemos todo, no importando la naturaleza de lo absorbido. Esto último tiene una gran implicación en el mundo de las causas y los efectos. Es como decir: -Lo que siembres cosecharás. He aquí el inicio de la cuestión.

Podría resultar un poquito técnico o científico, pero antes de abordar ciertos aspectos, quisiera hacer otras comparaciones que poseen una connotación real al respecto de nuestra capacidad de absorción.

¿Qué es lo que hacemos cuando estamos en el vientre materno? Simplemente, nos alimentamos, absorbemos los nutrientes necesarios para la vida prenatal, los cuales serán las causas de nuestras consecuencias natales. Muchas madres modernas saben por experiencia que sus médicos les indican los alimentos o suplementos que debieran consumir para que sus niños nazcan sanos.

¿Qué es otra cosa que hacemos cuando estamos en el vientre materno o cuando somos concebidos? Sencilla y complejamente, recibimos una herencia biológica. En el ADN tenemos definido el esquema biológico: los rasgos físicos e incluso factores psicológicos. En cuanto a estos últimos, podríamos mencionar la herencia de un trauma, también, se podría heredar –por así decir- la genialidad. Claro, hablar de genialidad es complejo, hay muchas teorías al respecto; al momento no me interesan. Igualmente, se podría nacer con enfermedades. Hay una enfermedad que hoy ya puede ser evitada cuando la madre es portadora de la misma; ya una criatura puede nacer sin el virus de SIDA, el VIH; existen formas de evitarlo.

Existen elementos en los seres humanos que son adquiridos durante la vida, factores inherentes a la personalidad.

Volviendo al enfoque inicial, somos seres capaces de atraer todo. Llega un momento en que empezamos un proceso de decantación de muchas cosas, seleccionamos, cogemos y dejamos pasar. Sin embargo, hay un momento crucial en la vida de los seres humanos, la niñez. En éste se nos impregna una huella que repercute en todo nuestro accionar humano durante casi toda nuestra vida. Lo que recibimos en esta etapa es como el empujón que nos saca de inercia.

A partir de lo anterior, dentro del estilo o filosofía de vida que tendremos en nuestra existencia, ¿qué es lo primero que nos enseñan nuestros padres? Nos dan una idea de sus creencias, de lo que les ha movido en la vida. Es un hecho que tal idea se va modificando durante nuestra estancia experimental e incluso, hay casos donde tenemos padres bastante cristianos –o cualquiera que sea su fe- con hijos ateos o delincuentes. ¿Habrán recibido el mensaje? Quizás sí, tal vez no. Independientemente, ha habido intentos de transmitir la fe. Se nos ha querido enseñar a creer en un… Dios. Y no solo esto, se ha llegado a imponer la creencia y, ¡hay de aquel que no creyere!

Lo último dicho dejémoselo a la historia. Pensemos en el ser humano como ser único y, como mucho, ligado a sus progenitores.

Además de que alguna vez pudimos haber recibido enseñanzas sobre Dios, hay un detalle, ¿cuál es la necesidad de Dios?, ¿por qué necesitamos creer?, ¿por qué tan noble necesidad del ser?, ¿qué es lo que perseguimos?, ¿qué ha sucedido?, ¿de qué lado estamos?, ¿somos una realidad química o espiritual o ambas a la vez?, ¿por qué queremos descubrir nuestros orígenes?

Una vez llegué a cuestionar la existencia, la abordé desde un enfoque más o menos científico. Pensé en la química, en las reacciones que se dan en nuestro cuerpo y veía cómo muchas cosas, muchos factores de la vida se justificaban con ésta. Justamente, un estudio hecho a personas durante meditaciones u oraciones, en las cuales se perseguía un contacto con Dios o cualquiera que fuere la idea de él, indicaba cómo ciertas áreas del cerebro se activan a la hora de que alguien está pensando en algo sublime. En tal activación tienen que generarse reacciones químicas, las cuales dan esa sensación de placer al momento en que se piensa en Dios, neurotransmisores envían señales para causar tal efecto. Entonces, la gente cree estar en contacto con un ser extraordinario, un verdadero éxtasis. Es casi increíble de lo que es capaz nuestro cuerpo.

Si pensáramos en lo anterior y abocáramos todo al cuerpo, si nos viéramos solamente como un cuerpo, ¿qué podríamos decir? Que éste busca placer. Para él no importa el medio, solo el fin, el goce. ¿Será esto último verdad? Si creer en algo me provoca deleite, ¿por qué no crear con todos mis agentes químicos la combinación perfecta que me haga sentir en contacto con ese algo? Somos capaces de muchas cosas.

Siguiendo con el enfoque del cuerpo, pensemos ahora en las necesidades básicas de los seres humanos. Según el psicólogo estadounidense, Abraham Maslow, entre éstas están la satisfacción causada por la comida y el sexo.

Acogiéndome a la necesidad del sexo y no descartando que también pertenezcamos al grupo de los animales, incluso estos, sin conciencia, se ven atraídos hacia el contacto sexual, ¿por qué? Porque esta materia en movimiento tiene esa necesidad intrínseca. ¿Por qué?

En todo este andamiaje sobre el cuerpo solo algo quiero significar. Somos seres con necesidad de sentirnos bien y esto lo hemos perseguido de diversas maneras: a través de nosotros mismos con lo ya he mencionado, a través de nuestra capacidad de hacer ciencias y desarrollar tecnologías, a través de nuestra capacidad de crear y recrear dioses. Somos seres muy complejos.

Enfatizando en lo anterior, así como hay esas necesidades básicas, del mismo modo hemos creado una necesidad de Dios. ¿Por qué? Pasemos a otras razones.

¿Recuerdas el abordaje científico? Hubo un momento en que dije: -No es suficiente. Mi realidad química no puede justificarlo todo. Algo superior ha de explicar este  complejo extraordinario, estas máquinas perfectas (humanos, animales, plantas, es más, el Sol, la Luna, las estrellas, nuestro planeta, las galaxias, el universo y todo lo habido y por haber). Y como toda mente inocente, me dije: -Tiene que ser Dios. Consumado. Y me hice más preguntas y me respondí diciendo: -No es posible que vengamos a esta vida a cumplir un ciclo propio de la existencia: Nacer, crecer, reproducirme si quiero y morir aunque no quiera. Esto no puede terminar aquí. No tendría sentido. Entonces Dios se ganó el reconocimiento.

Me resulta triste y no sé, espero algún día tener más argumentos, pero tal es el caso. No quisiera expresarlo ahora, mas: Dios llega cuando se acaban las respuestas.

Ojalá que Dios le cobre el precio a aquellos que lo usan como marioneta de trapo, para responder a aquello que no cabe en el entendimiento humano. Ojalá que no tendamos a ser egocéntricos incluso con él. Vuelvo a la expresión de Ricardo Arjona: -“No te enamoras de mí, sino de ti cuando estás conmigo”. Ojalá que no solo pensemos o estemos con Dios cuando ello me hace sentir bien a mí, independientemente de cómo se sienta él. Ojalá que no tenga yo que decir que el interés fluye por nuestra sangre.

Sin embargo, a pesar de todo lo dicho, hay un llamado un poco noble de todas las criaturas humanas a tener una idea de Dios. Es como si él estuviera diciéndoles: -Mira, yo estoy aquí, estoy contigo, comprendo tus angustias, tu alegría y te perdono cuando me fallas. Te consuelo cuando estás triste o atraviesas por malos ratos. Te comprendo, porque te he creado así, sensible a la vida misma.

En fin, hay una necesidad de justificación existencial que nos mueve hacia todos los puntos cardinales de nuestro ser. Por ello filosofamos, por ello hemos desarrollado todo aquello que permita determinar el origen de todo o –por lo menos- el del nuestro. Somos seres inquietos, capaces incluso de generar necesidades; buscamos la manera de crear en la mente del otro que lo que le proponemos es necesario, que le hará bien, y entonces ésta responde con señales de necesidad. Esto ocurre mucho en el mundo de la mercadotecnia y ha ocurrido también con las religiones y muchas filosofías. Se nos ha vendido a Dios de distintas maneras y con diferentes exigencias de él: Unas dicen que tomar café es pecado, otras, que ir a fiestas mundanas, y así sucesivamente, un mundo de dogmas. ¿En nombre de Dios? ¿Y si estamos equivocados? Y la libertad del ser, ¿dónde está?

De todas maneras, hay una necesidad, que a veces ha sido creada, que a veces ha sido vendida, que a veces ha sido impuesta sin tomar en cuenta la libertad. 

La verdad absoluta

Me han vendido lo absoluto y he pagado un precio muy caro.

D.D.A.

¿Cuál siempre ha sido el efecto de todo aquello absoluto? Errar. Simplemente, el error, el equívoco.

¿Qué es absoluto? Algo que ha sido aceptado por una gran mayoría como verdad o mentira absolutas. ¿Qué hay de una supuesta verdad absoluta? ¿Cuántas verdades absolutas han sido al fin y al cabo mentiras?

Gritan expresiones populares que no hay secreto bajo Sol que un día no salga a la luz, del mismo modo: No hay mal que dure cien años ni cuerpo que lo resista. Son de las tantas observaciones de los pueblos. Sabemos que la ciencia se ha equivocado en muchas afirmaciones o postulados y se ha retractado. La Iglesia ha llegado a errar y a reconocer sus errores. Por lo tanto, ¿por qué se persigue continuar siendo tan categóricos en nuestras aseveraciones? ¿No podríamos llegar a equivocarnos de nuevo? ¿Acaso reside en nuestra actitud de no cambio el hecho de que hayamos crecido poco a nivel mental?

En cuanto a lo absoluto, no existe tal absolutismo en la vida. Para que exista lo absoluto debe existir la casualidad, pues solo ésta podría excluir cualquier tipo de relación y sabemos que todo tiene una causa y un efecto.

Cuando decimos que Dios es absoluto estamos diciendo que existe por sí mismo, que es incondicionado, independiente, ilimitado. ¿Será esto verdad? Si él existiera independientemente de que nosotros existamos o no, ¿cómo sabríamos que él existe si nosotros no existiéramos?

Realmente, el problema está en querer elevar cosas inexplicables a nivel de absoluto. ¿Será que lo absoluto es una forma de poner las dudas dentro del paréntesis filosófico? En términos de ciencia, sabemos que aquellos eventos naturales que carecen de explicación en un momento histórico son considerados como fenómenos, luego podrían dejar de serlos, ¿cuándo?, cuando descubrimos las causas; por ejemplo, ¿es la electricidad un fenómeno?

Tiendo a considerar que como seres humanos debemos estar abiertos a todas las posibilidades, pues sería una de las formas de no dañar al otro. Cuando hacemos que algo sea absoluto quizás no estemos siendo razonables, porque dentro de la misma razón debemos comprender que nuestra propia razón es limitada.

Llamo a ser no categóricos en nuestros juicios, sin embargo, acabo de serlo cuando digo que no existe lo absoluto. Esto me lo dicta el razonamiento. Vivimos en un mundo de relatividades. Todo es visto con respecto a un punto de referencia. Al momento de abordar un problema debemos considerarla. Por ejemplo: Cuando me desplazo de Santiago hacia Santo Domingo, ¿quién se mueve, Santiago o yo? Cuando voy en un tren y un observador me mira, ¿cómo voy en el mismo? Si fuera yo quien mirara al observador, ¿quién se movería? ¿Cómo está la Tierra con respecto al Sol?

Cuando hablamos de los postulados de la física, ¿en qué campos tienen validez las físicas clásica y newtoniana? La última la tiene en el micro-mundo, la primera, en el macro-mundo. Cuando algo supera las leyes de la gravedad terrestre, la relatividad tiende a ser más explícita, pues la mecánica de Newton tiene su valor más significativo dentro de los eventos que ocurren en este planeta. No se quiere decir que la relatividad de Einstein no la haya tomado como parámetro para poner en duda otros eventos del universo. ¿Dónde están los aspectos que hacen una teoría diferente de la otra? La discrepancia está en los modelos matemáticos usados para describir las ocurrencias de la física. Llega un momento en que cuando la velocidad de un electrón es mayor o igual que la de la luz, la fórmula: v = BeR/m (B, intensidad de campo magnético, e, carga del electrón, m, masa del electrón, v, velocidad del electrón) deja de ser válida; para entender el nuevo comportamiento hay que acudir a la masa relativista, donde m= m₀/(1- v²/C²). Aquí se puede considerar que cuando la energía varía, la masa también. Para esto, una masa inicial sufrirá cambios significativos.

Realmente, mi fin no es hablar de física, sino ver el nivel de relatividad que tienen las cosas no solo a nivel del término mismo, sino también en plano real. Para simplificar los problemas tenemos que simplificarnos a patrones e igual, llegar a crear nuevos.

Todo es relativo, nada es absoluto: el movimiento, el amor, el poder, etc.

La conciencia

La conciencia es una adquisición reservada al humano pensante.

D.D.A.

¿Cuál es el valor de la vida humana? ¿Dónde reside su valía? ¿Por qué apreciamos la vida humana? ¿Cuál es la diferencia entre la vida humana y cualquier otra forma de vida en este planeta? ¿Qué le ha inyectado ese sentimiento de valor que se tiende a adjudicar a la vida humana? ¿Será que como seres humanos tenemos una autoestima muy bien definida? ¿Ha sido el valor de la vida humana un proceso evolutivo? ¿Fuimos alguna vez seres irracionales? ¿Ha sido este valor humano una adquisición evolutiva o una herencia específica de nosotros? ¿Será éste un don de la vida nuestra? ¿Somos creaciones generales o seres especiales? ¿Qué nos haría especiales? ¿Qué nos hace iguales? ¿Qué hace creernos especiales? ¿Por qué erramos para hacernos creer especiales? ¿Cuánto tiempo hemos estado equivocados? ¿Es la conciencia o la energía?

Si analizamos y nos acogemos a los hallazgos de la ciencia, lo que hace diferente al ser humano de los demás seres vivos, especialmente de los animales, es la conciencia. Siendo el ADN una explicación del misterio de la vida, éste –como objeto- nos hace objetos de la naturaleza. Las vivencias, las aventuras por la vida, y la recordación y valoración de éstas les dan la persona al hombre.

Como objetos de la naturaleza, tenemos el mismo valor que cualquier otro objeto de ésta. Lo que ha sucedido a lo largo de la historia humana ha sido un proceso de discriminación de inicios a fin. Hemos establecido diferencias y niveles para así determinar quiénes deben dominar al otro o qué formas de vida pueden considerarse inferiores a otras. Esto es evidente incluso en la misma Biblia, donde en el Génesis aparece Dios dándole poderío al hombre para que domine sobre los animales. También se ha vivido una separación entre los mismos seres humanos, la cual ha sido determinante en los últimos tiempos en los distintos contextos sociales. Las clases culturales, intelectuales, económicas y sociales dividen al hombre. De la misma manera, acorde con las capacidades psíquicas, hemos llegado a hablar de mentes brillantes, normales y deficientes, mas seguimos teniendo el mismo valor como seres humanos, como objetos de la naturaleza.

La experiencia que ha ido teniendo el hombre en su historia es lo que le ha hecho crear el sentido de valor dentro del grupo viviente. El aprendizaje ha sido importante para hablar de la conciencia adquirida, pero la misma no explica el valor de la vida humana, se lo da.

Dentro del mismo nivel conscientivo de los seres humanos podría darse una desvalorización de la vida humana. Por ello la conciencia no es el valor de la vida humana; ésta se encarga de dárselo o de quitárselo, pues en la medida en que comprendemos que nuestra vida es vida como cualquier otra, podemos empezar a hacernos más sensibles a las demás formas de vida o quizás podría ocurrir lo contrario.

En la historia se ha visto que el hombre en lugar de sensibilizarse se ha hecho insensible. Hay una actitud que lo hace ensalzarse a sí mismo, provocando daños a otros. Dentro del nivel de conciencia éste se hace egocéntrico, lo cual, a niveles extremos, le hace mal incluso a él mismo. Este egocentrismo lo ha hecho convertirse en un lobo para el hombre. De aquí la concepción de que éste es eminentemente malo, esto último aseverado por Thomas Hobbes. Otras teorías dicen que nace bueno y con el tiempo va adquiriendo malicia, conocida ésta como agregados psicológicos.

La conciencia es como aquel conocimiento que se le ofrece a una persona sin indicarle el fin. Luego ésta lo utilizará para construir o destruir el mundo. Es como aquellas invenciones hechas para fines positivos que después son utilizadas con propósitos negativos, por ejemplo, la invención de la dinamita fue para explotar minas, más adelante, para explotar seres humanos.

La conciencia ha sido responsable de la vanidad, el odio, el concepto del amor y todas las ocurrencias humanas.

Partiendo de un proceso evolutivo y siendo la conciencia lo que le da el valor a la vida humana, ésta no se obtuvo de la noche a la mañana. Si así hubiera sido, quizás nuestro desarrollo, en sentido global, sería más significativo. Una vez el hombre era nómada, se protegía de las fieras con las herramientas que creaba con elementos de la naturaleza, cuidaba de sus crías; luego,  se hizo sedentario, formó familias, se congregó en tribus y entre los integrantes se resguardaban. Creó conciencia de que la mayoría hace la fuerza. También hubo momentos en que se dieron luchas entre familias y tribus. La formación de sociedades llevó a la competencia y conflictos entre ellas. Después vimos las guerras entre pueblos y seguimos viéndolas en los tiempos actuales.  

El valor que pueda tener la vida humana tiende a ser un poco contradictorio, porque además de que intentamos valorarnos entre nosotros, también llegamos a crear un tipo de valoración que se ve determinado por las condiciones que acompañe a cada quien. De este modo, somos capaces de irnos a la guerra entre nosotros sin importar lo que pase, unos morimos, otros sobrevivimos. Hemos modificados los modos de las batallas para hacerle creer al mundo que somos más humanos. A veces justificamos guerras diciendo que el invadido ha afectado nuestro pueblo o nuestros intereses, resurgiendo así un sentimiento nacionalista que nos lleva a dañar al otro o a destruirnos entre nosotros.

Según cambia nuestro nivel de conciencia, así cambian nuestros conceptos o la forma de ver la vida y todo lo que nos rodea. Siempre hemos estado en un proceso constante de evolución. Lo que ayer concebíamos de una forma quizás hoy lo concibamos de otra. Así mismo, el valor que tal vez tiene la vida humana quizá esté degenerándose. Vivimos ante la presencia de una continua inversión de valores, respondiendo tal realidad a una especie de preservación instintiva de la vida. ¿Por qué? Porque, por ejemplo, ¿cuáles podrían ser las razones para que un individuo delinca?

Lo anterior estaría remontándose a un pasado, al hombre primitivo, no civilizado, donde podría matar a otro ser de mi especie con el propósito de alimentarme, renaciendo mi instinto, mi irracionalidad.

La conciencia es una adquisición evolutiva que no solamente nos corresponde a nosotros adquirirla. Quizás podamos considerarnos especiales porque la hemos desarrollado primero que otros seres de la naturaleza, sin embargo, sabemos que cada especie posee sus niveles de observación. Esta última palabra para no referirme a razonamiento puro, pues ésta y el instinto llevan a animales a tomar decisiones que le ayudan a preservar sus vidas, a crear patrones, entre otras cosas.

La conciencia no es un don, es una realidad que le ha correspondido a nuestra vida, no porque sea la nuestra, sino porque nuestro organismo tiene características que permiten su posesión. Es como querer buscarle esquinas a un círculo perfecto.

Cuando llegamos a la vida somos como un papel en blanco, como una computadora que solo tiene el sistema operativo por defecto y que luego empezamos a modificar el entorno, agregando nuevos programas, los cuales se adecuan a las necesidades de cada etapa.

Decir que somos como un papel en blanco, donde escribiremos todo, tiene una gran implicación. ¿Cuál? El saber, lo que sabemos, ¿cómo lo sabemos?, ¿cómo lo hemos aprendido? Nosotros seremos lo que se nos inyecte en la niñez, en la infancia, en la adolescencia, momentos en que todo lo creemos e incluso, podemos pasarnos toda una vida creyendo todo lo que se dice sin cuestionarlo. Por ejemplo, cualquier idea de Dios que nos inculquen en esas etapas podría marcar nuestra existencia, pudiendo expresar un día que lo que nunca tuve no me hace falta.  

Finalmente, lo que somos hoy se lo debemos a la conciencia, a la certeza de lo que somos o de lo que creemos ser.

Nuestro deseo de vivir

Y el verbo era energía y accionó y habitó la materia y nos hizo existir.

D.D.A.

¿Por qué deseamos vivir? ¿Por qué perseguimos vivir incluso más allá de la muerte?

Realmente, ¿deseamos vivir o vivimos porque ya tenemos la vida? Considero que vivimos porque: primero, poseemos la vida y, segundo, deseamos vivir. Ahora bien, no es tanto por qué deseamos, sino por qué nuestro deseo atroz de vivir, ¿por qué? ¿Qué nos obliga a ese impulso tan fuerte? Pero no solo esto, ¿por qué, sabiendo que la muerte es inevitable tratamos de crear esa posibilidad subliminar de la vida más allá de ésta?

Una vez, traté de buscar razones más allá del propio deseo de vivir, más allá de la psiquis humana. Me fui a la materia y me encontré con una idea que me pareció interesante.

Veamos la posibilidad de que Dios exista. Hemos dicho que él es absoluto, omnisciente, que es amor. Pero, ¿qué es el amor?, ¿cómo se manifiesta? Digamos que éste es una energía y que la energía se manifiesta en la naturaleza. Por lo tanto, si Dios es amor, es energía. La energía no puede crearse ni destruirse, solo transformarse. Si él es nuestro creador, entonces somos una chispa de energía transformada de sí mismo. Luego me diría, ¿y por qué no somos como él? La materia posee energía; imaginemos que esa chispa de energía ha caído en ésta, la cual no es puramente energía, sino que puedo hacer de ella energía por sus propiedades. ¿Qué sería lo ideal? Que esa chispa volviera a integrarse a su fuente de origen, que sería Dios, pero, ¿qué sucede? Ésta es ahora impura, se ha dopado. ¿Qué debería ocurrir para que la misma regresara? Debiera purificarse, sería lo más lógico y correcto para volver a su punto de partida. ¿Cuántos procesos debería sufrir para limpiarse? Esto podría parecerse a la teoría de la reencarnación, mas es otra la idea.

La energía no puede crearse ni destruirse, solo transformarse. Imagínense una característica como ésta, excelente. Podríamos encontrar una explicación al deseo de vivir. ¿Somos nosotros quienes deseamos vivir? Aparentemente, no. Somos materia, imaginemos que la energía nos toma y nos abandona cuando quiera. Al abandonarnos, perdemos todos los agregados psicológicos y ésta busca otro tipo de materia para seguirse manifestando. Como materia, ésta nos usa hasta que sea posible fluir en nosotros, cuando se le hace imposible, su característica es tan determinante que no le queda más que buscar otro medio para seguir existiendo, un deseo increíble. ¿Qué se quiere indicar? Que ella nunca deja de existir, solo cambia de apariencia. Ésta nos hace ser y nos conduce durante toda nuestra existencia material.

Lo que quiero indicar con lo anterior es que nuestro deseo de vivir es involuntario. No nos movemos porque queramos, sino porque una causa nos incita naturalmente. No determinamos existir. Somos una de tantas formas del reflejo de la vida (energía) en el mundo, cumplimos el ciclo y ya. La energía sigue fluyendo y ya.

Aun sabiendo que nuestra existencia es pasajera, como conjunto de agregados psíquicos en la materia, nuestro deseo de vivir es tan arraigado que deseamos vivir más allá de la muerte, más allá del cambio. ¿Quién nos imprime ese anhelo? Algo superior a nuestra mente, esa energía insaciable. Por ello hemos creado mundos más allá de la muerte.  

El deseo de perpetuación es tan fuerte que la procreación debe tener una explicación más que el fruto del placer o el deseo simple de tener descendientes.

Formas para alcanzar la vida eterna

Yo soy el camino, la verdad y la vida…eterna.

Jesús de Nazaret

Si cada persona escribiera un libro, ¿cuántos libros habría en el mundo? Bueno… ¿qué les sucedería a los árboles?

¿Es necesario que haya ricos y pobres en el mundo? ¿Podría haber igualdad en el mundo? ¿Qué ocurriría si todos en el mundo tuviéramos las mismas posibilidades? ¿Serían aprovechadas las oportunidades? ¿Hay que motivar a los seres humanos a prepararse? ¿Somos seres tercos? ¿Cuál es nuestro ritmo de cambio?

¿Por qué Dios no da la cara? ¿Le gusta a Dios ser un misterio? ¿Hemos hecho de Dios un acto de fe? ¿Les hemos vendido a los seres humanos débiles un… Dios? ¿Es Dios una verdadera necesidad o una necesidad creada? ¿Es Dios un negocio del que se creyó más sabio?

La primera cuestión está haciendo referencia a un estilo de vida o quizás algo que podría permitirle al hombre tomar un momento para interiorizar y plasmar sus ideas. Cuando esté haciéndolo estará entrando en contacto con su persona interior. Esto le ayudaría a clarificar su diario vivir y, por lo tanto, a producir cambios, pues sucede que en los tiempos actuales éste es como un autómata, no tiene tiempo ni siquiera para darse cuenta de que existe, porque realmente ni siquiera sabe que existe, es solo una máquina del trabajo o quizás una pieza del engranaje que es el mundo laboral. Cuando una parte de un sistema se daña, simplemente, se reemplaza, se sustituye por otra. Eso le sucede al ser humano: Trabaja y trabaja, se retira por vejez o por enfermedad, siempre cuando la productividad no es posible. Imagínense el golpe que sería para una persona que se haya retirado y cuando ocurre tal cosa empieza a pensar en sí mismo y se da cuenta de que no vivió, ¿te imaginas? Sería muy difícil. Y esta es la tendencia. Para colmo, las personas que tienen una idea de Dios tienden a postergar el tiempo que supuestamente pretenden dedicarle a su creencia. Piensen en que Dios reciba a un anciano, que no sirva ya para nada, habiéndose pasado toda una vida sin dedicarle un tiempecito a su idea creída, ¿podrías imaginarte? ¿No se sentiría tu…Dios como un plato de segunda mesa? ¿Bastaría con decir que tu…Dios es misericordioso? ¿Tanta misericordia? Mínimo, lo inventaste a tu gusto, a tu manera, un dios muy personal, ¿te parece? El hombre maniquí es ese dispositivo que ha sido reemplazado: No sabe si sigue en la maquinaria o si está en algún zafacón.

Te pasas toda una vida haciendo ojales a pantalones en una fábrica de producción en serie sin hacer más que eso. Un día, alguien quiere que le hagas un pantalón y no sabes hacerlo, porque no te desarrollaste en esa área. Así como hay que prepararse lo mejor posible en el mundo del conocimiento, así mismo es necesario no desarrollar una sola cara de la vida. El ser humano debe desarrollar su naturaleza entera.  

Mas si no puede el hombre desarrollar todos sus potenciales, por lo menos que intente seguir lo que dicte su conciencia; debiera evitar ser un autómata. Debiera intentar ser auténtico.

Considero que una de las mejores formas de alcanzar la vida eterna es siendo auténtico, puro, original. Sin embargo, una cuestión se interpone en el camino, ¿qué sucedería si todo el mundo cumpliera tal sugerencia? Habría que ver cuál es el enfoque de vida eterna. Se podría decir que una forma de inmortalizarse se logra a través del intelecto y el dejar un legado a la humanidad. En este caso, si todos hicieran esto, ¿recordaríamos a cada uno de ellos? Podría caer en el mundo de las expectativas. Habrá diferencias; un aporte podría tener más impacto que otros. Muchos hombres han hecho grandes aportaciones a la ciencia, pero las más relevantes han sido las que han eternizado al autor; hoy recordamos a Newton, Galileo, Copérnico, Kepler, Pitágoras, Einstein, mas hubo otros hombres de ciencia que también aportaron en las mismas áreas, sin embargo, se les menciona menos. Se podría pensar que ser eterno es no morir o al menos creer que más allá de la muerte nos espera la vida eterna. La religión hace un buen trabajo en estos aspectos. Sería factible hablar de cómo alcanzar vida plena en lugar de eterna o hacer que plenitud sea sinónimo de eternidad. Alcanzar la plenitud sería desarrollarse por completo, ser íntegro. De aquí que todos estemos llamados a lograr este anhelo, una vida en saciedad.

A lo último dicho le acompaña un inconveniente. Así como un hombre podría destacarse más que otros, así mismo podría ocurrir con la plenitud. Una persona podría vivir una vida más plena que otra. Habría que ver qué elementos hacen que una vida sea plena.

En el mundo de las clases sociales, un pobre podría decir que su pobreza le impediría alcanzar una vida plena. ¿Qué diría el rico? ¿Diría que su riqueza le estorba su paz? Todo esto sería cuestionable. Todos en algún momento tuvimos iguales oportunidades, quizás las mismas, tal vez en proporción, pero las tuvimos. ¿Qué tal si ocurrió como la parábola del repartimiento de los talentos? ¿Qué tal si poseímos las mismas condiciones? ¿Qué fue lo que aconteció?

Si todos tuvimos las mismas oportunidades de ser ricos o de ser pobres, en nuestras manos estuvieron las herramientas para lograr la una o la otra. Lo que pudo haber hecho la diferencia pudo haber estado en la decisión y la constancia o la ausencia de las mismas. Ahora bien, ¿es la riqueza un modo de alcanzar la plenitud?

Antes de la pregunta sería bueno aclarar algunas cosas al respecto de la riqueza y la pobreza. Como se dijo, ambas pueden depender de la decisión y la constancia. Y si se fuera más preciso, tanto la primera como la segunda son el fruto de una decisión y de la constancia. Es hecho que no se decide vivir, pero llegar a la vida no tiene un espacio y condiciones determinadas, ella es una realidad y lo que nos corresponda hacer dependerá de las fortalezas que tengamos, cada uno en su lugar: el ratón será ratón, el caballo será caballo, el humano será humano, y por lo tanto, cada uno desarrollará sus facetas. La razón por la que ser rico o ser pobre es una elección es porque la vida en sí no se compone de tales adquisiciones cuando la recibimos. Ésta no depende de ellas, es vida y nada más. Por lo mismo, no se puede expresar que: -Ah, yo no soy rico, porque nací en una familia pobre. Yo soy rico, porque nací en una familia rica. No elegimos cuál será nuestra familia, pero ella ya tenía su condición y esa será la condición inicial. El hecho de que nuestros orígenes sean los de padres pobres no indica que seremos pobres toda la vida, tampoco el que haya nacido en familia rica indicará que seré rico siempre. Hay en esto un punto importante y es que me toca a mí decidir si seré rico o pobre luego de recibir las condiciones iniciales; de manera que, salir o seguir en la pobreza dependerá de mí, seguir o abandonar la riqueza también es mi decisión. ¿Cuántas personas han recibido fortunas y de la noche a la mañana las han malgastado todas, convirtiéndose en pobretones? ¿Cuántas personas han nacido más que con la vida y han hecho grandes riquezas, llegando a convertirse en ricachones? En fin, muchas cosas son cuestión de decisión y constancia; ninguna clase debería menospreciar a otras; habría que tomar en cuenta que no todo lo que llegamos a tener necesariamente se logra de manera ilícita. Podemos ser pobres y ricos honrados.

Antes de pensar que la riqueza pueda ser una forma de alcanzar la plenitud, habría que no limitarla a la pura adquisición de bienes materiales. La riqueza y la plenitud han de ser buenas compañeras. Para que haya plenitud debería haber riqueza, pero ésta última debe componerse de los ingredientes que hagan la vida más agradable: amor, equilibrio, armonía, espiritualidad o valoración de la vida misma.

Si bien se ha podido captar con las menciones hechas, el decir que para que haya plenitud debería haber riqueza no está expresando que se debiera ser rico en adquisiciones materiales, se está nombrando elementos abstractos, necesidades humanas.

Por otro lado y en el mismo sentido, ser rico no es poseer muchas acumulaciones materiales necesariamente. Se puede ser rico espiritualmente, en amor, equilibrio, humanidad, intelectualidad. Y no se diga, ¿qué se podría decir de las habilidades humanas: aptitudes musicales, inteligencias intrapersonal, interpersonal, lógico-matemática, etc.? ¿No son éstas riquezas? Es un hecho que las mismas podrían ayudar a que las personas adquieran riquezas materiales, pero por sí mismas son riquezas. Es como dirían los creyentes, son talentos, dones… tal vez bajados del cielo.

Lo importante de nuestras riquezas naturales sería saber administrarlas como se incita en la parábola de los talentos que aparece en la Biblia. Si tenemos ciertas capacidades, ya sean normales, especiales o extraordinarias, deberíamos ponerlas a producir, cada uno según las mismas y sus posibilidades.

Hay un decir basado en estudios estadísticos que expresa que si las riquezas del mundo acumuladas en dinero se dividieran por igual a toda la población humana, los pobres que reciban el mismo porcentaje que uno que, en este caso dejaría de ser millonario o muy rico, volverían a caer en la pobreza en poco tiempo. En este planteamiento hay prejuicio y realidad. El primer aspecto, porque se ha concebido que el hombre de escasos recursos tiene la mentalidad del que trabaja y vive para comer, de igual modo y en el mismo sentido, que le importa el presente inmediato, que en el subconsciente hay una especie de temor que lo lleva a cuestionar el riesgo, llevándolo a tomar decisiones instintivas, basadas en las necesidades básicas. Una frase popular grita: -Barriga harta, corazón contento. Se ha asimilado que el indigente piensa con el estómago. Claro, no se puede negar que hay que alimentarse para pensar tranquilamente en necesidades que no sean siempre las primarias, mas se tiene la marginalidad social como un mal o quizás como un pecado: -¡Oh, no! No me hables de los pobres, son cavernícolas, es lo peor que existe. Sin embargo, ¿dónde están las razones de la pobreza? El segundo aspecto, porque estudios han revelado que las personas de escasos recursos no saben administrar sus bienes, de la misma manera, dado que tienen poco acceso al mundo de la formación profesional o de niveles menores. Pero en toda población o muestra de la misma siempre aparecerá una desviación. Como dicen por ahí, un analfabeto podría manejar bien sus ingresos y progresar. Para el rico se da una situación semejante, si el hijo de éste no se prepara, ¿podría administrar bien su fortuna?

La pobreza no es una necesidad para el equilibrio con el opuesto, tanto ésta como la riqueza son realidades que poseen sus causas y sus efectos. En el mundo podría llegar a haber igualdad, pero para la misma debería darse una revolución humana. No será la guerra el medio que conducirá a la paz y a la igualdad. Será el cambio humano el responsable. Como seres humanos, tenemos las mismas posibilidades; lo que ha sucedido es que los agentes externos a nuestra realidad humana han impedido que se usen al máximo… Como tales, somos los responsables de aprovechar nuestras oportunidades, mas para ello debemos cambiar forma de pensar y la manera de manejarnos en el mundo de los intereses creados. Deberíamos prepararnos, no para seguir tratando de ser lo que hemos sido, sino para el cambio. Hay que provocar un despertar humano. Sabemos que somos seres tercos, poco cambiantes, mas debemos considerar que adquirir conciencia de nuestra realidad podría llevarnos a felices términos, a ser más coherentes con nuestros pensamientos, palabras y obras, a ser menos egocéntricos.        

La última consecuencia mencionada tiene un gran alcance, pues si se es menos egocéntrico o no egocéntrico, ésa sería la mejor forma de darse a los demás, al mundo, y cuando nos damos a la humanidad es la manera más viable para adquirir la eternidad; un modo que provoca un toque humano y un placer para el autor. ¿Qué otra forma mejor hay que entregarse y disfrutar la entrega? La vida eterna no se logra estando uno sentado frente a un altar orando quién sabe a quién, dizque tratando de salvar el alma. No, no es cuestión de que ahora mismo estoy trabajando para generar ingresos y ahorita estoy haciendo ritos para asegurar mi pasaje de esta vida a la eterna. Que mis hechos sean el fruto de mis pensamientos y palabras. Es en el diario vivir donde se puede tratar de ser coherente, no existe otro lugar y momento. El infierno o el paraíso se viven aquí y ahora. Y yo soy el creador del uno y del otro.

Dios es un ser inteligente. ¿Tiene él que dar la cara? No, él espera que tú seas el espejo donde él se pueda ver. Y si tú no existes, él no podrá mirarse. Si tú no actúas según debe ser Dios, él no estará existiendo. Porque eres el encargado de darle existencia. Puedes ser Dios o Satanás, pero nunca al mismo tiempo, por ley de impenetrabilidad. Los has creado, por lo tanto, puedes ser ellos. No esperes la eternidad del supra-mundo si crees en Dios, pero tampoco la del infra-mundo si crees en Satanás. Tú lo sabes, no te engañes, la vida es aquí y ahora. Dios quiere lo mejor de ti. Sé coherente. Date a los demás. Dios no es un misterio, el misterio eres tú. Sé claro. Tu vida tiene un valor tan grande como el de cualquier otra forma de vida. Cumple tu rol. No aceptes a Dios porque quizás seas débil. Convéncete a ti mismo de que lo crees. Si crees en Dios, no lo uses como un producto de mercado. Si quieres proyectarlo a los demás, no les obligues a aceptarlo. Permítele que lo descubran por sí mismos. Con tus hechos basta. Si crees que él es una verdadera necesidad o una necesidad creada, es tu decisión. Si eres sabio y crees que Dios es un negocio, cuestiona tu concepto de Dios.    

La vida eterna es el regalo que se obsequian las personas que tratan de ser auténticas, que tratan de hacer de sus vidas una novela, que se entregan a la humanidad tratando de buscarle un verdadero sentido a la vida. Es el premio del acto bueno y consciente.

Hasta el momento podríamos llegar a prolongar nuestra vida, pero jamás a ser eternos, en términos de materia, siempre y cuando no descubramos el secreto de la vida. Se podría decir que la materia es eterna, mas nuestro ciclo es único e irrepetible.

Si queremos ser eternos, debemos hacerlo con lo único que tenemos: nosotros mismos. Somos nuestra propia herramienta. En nosotros está el secreto. No busques a Dios más allá de ti. No busques la felicidad, la alegría, más allá de las estrellas. Búscala en ti. Eres tu propio creador, te construyes cada día. Del arquitecto que hay en ti dependerá la maravilla de tu creación.

Una vez, un amigo me dijo: -Solo te tienes a ti mismo. Eres lo único que tienes. Te digo lo mismo, en ti está la igualdad y la diferencia. No esperes de los demás, espera de ti mismo. Ser eterno te corresponde a ti. Tú puedes ser lo que quieras, siempre tú mismo, ser eterno.

Lo que todos perseguimos

Con un suspiro supe que había logrado el objetivo, con el último, que fue un placer.

D.D.A.

Nuestra existencia siempre ha sido una competencia de principios a fin. Y hay algo que caracteriza toda competencia y es que cuando se gane se espera que lleguen los beneficios del logro cometido. Cuando un competidor gana en algún maratón, lo primero que vemos en el mismo es la expresión de su alegría y satisfacción. Esto implica que lo inmediato de todo éxito es la felicidad. O bien, es lo esperado comúnmente. Quizás haya otras maneras de sentir los efectos de la competencia. Se podría disfrutar el camino o el final o el uno y el otro.

Desde la concepción hasta el final de la vida todo es competencia. Lo primero que debe lograrse es que uno o varios espermatozoides (los más fuertes) de millones crucen una membrana y se unan con los óvulos. Después tiene que darse la fecundación. Aunque hoy hay posibilidades de asegurar la vida prenatal, los riesgos siempre han estado presentes. Cuando un niño nace, lo primero hace es llorar, es como sensación del temor y del placer al mismo tiempo. Entonces me di cuenta de que había completado el objetivo, nacer, y suspiré. Y viví mi vida y al final de la misma sentí que fue un placer.

En lo más general, sin ninguna connotación filosófica, el fin de la vida es el placer y la búsqueda del mismo se ha manifestado de distintas formas. Con la persecución intrínseca de éste, hemos llegado a hablar de amor, de estar enamorado, de altruismo, de entrar en contacto con Dios. En fin, muchas formas de encontrar el placer deseado. No ha importado el medio, solo el fin. Y hemos confundido los medios con el placer o hemos hecho de estos el velo con que ocultamos nuestras realidades, nuestros verdaderos deseos. Naturalmente, buscamos el placer y éste es esa forma de sentir que soy feliz. ¿Podríamos decir que no existe el amor, que todo ha sido un camuflaje del placer? Esto es cuestionable.

Somos seres capaces de morir por el placer. ¿Qué sucede cuando hago algo que sube la adrenalina? Siento placer, sin embargo, he llegado a morir en el intento. Pero no importa, lo importante es disfrutar el momento. Ese es el estilo. Las carreras de motores, automóviles y las aficiones a la adrenalina se hacen por el placer causado. El consumo de drogas genera placer, mas muchos individuos han muerto consumiéndolas. No les ha importado, les importa el placer. El consumo de carnes rojas a lo largo de la vida aumenta las probabilidades de activar células cancerígenas, pero es muy placentero comerlas. El consumo de bebidas alcohólicas es perjudicial para la salud, hace daño al hígado, mas sigo bebiéndolas. Fumar es dañino para la salubridad, me afecta los pulmones, pero continúo fumando, y no solo esto, haciéndole daño a los demás con mi acción.

Y así ha sido, he vivido por el placer. Usando una palabra mejor pintada, el fin de la vida es la felicidad. Todos perseguimos ser felices. Incluso, tratando de que el abandono de la vida no sea triste hemos creado las idea y necesidad de Dios. Una forma de decir que la vida fue una meta cumplida y que me espera algo mejor. Un bonito modo de partir. ¡Cuánto regocijo para el alma!

Vivo para el placer, vivo para ser feliz.  

La manipulación de la verdad

No sé si lo hicieron a propósito, pero ya es institución, es una facultad.

D.D.A.

¿Por qué nos preocupamos? ¿Por nuestra herencia? ¿Queremos renegarla? ¿Los preocupados nunca supimos que había sido un legado? ¿Fuera una preocupación si lo hubiéramos sabido?

No debería sorprender que desde tiempos muy remotos hemos vivido en pistas de atletismo; unas han sido espinosas, otras, pedregosas, otras, asfaltadas, y también, macizas. Independientemente del terreno, siempre se ha tenido un rival, una competencia.

Una vez nuestros rivales fueron los seres vivos animales no dotados de capacidades iniciales como las nuestras. Y cumpliendo con la Selección Natural de Darwin, hoy estamos aquí como seres que han supervivido por ser seres aptos…

Hoy nuestros rivales somos nosotros mismos. La competencia no está dirigida hacia otros contrincantes. Ahora nuestra idea es superar a nuestro prójimo, a veces no importando el medio.

Y ocurrió que una vez descubrimos un arte, el poder de convencer por medio de la palabra. Se llamó a éste retórica. Argumentar de manera óptima una razón era el fin. Una mentira podía ser convertida en verdad, por tanto, falacia y veracidad podían quedar en igual condición. Este arte fue bien cultivado en las sociedades helénicas (Esparta, Atenas, Tebas, otras). Era evidente en debates políticos y filosóficos.

Y comenzamos a darle formas a la argumentación. La embellecimos; buscamos la manera de conmocionar. Dimos origen a la oratoria. Ahora la verdad o la mentira llegaban con elegancia. ¿Cómo saber quién tenía la supuesta verdad?

Y si no sabíamos quién tenía la verdad, ¿cómo saber quién la tiene actualmente? Al menos, sabemos que hay instituciones que, por su historia, han dejado claro a qué se dedican, han creado facultades que, de una manera u otra, manejan la verdad y la mentira como una misma cuestión.

Especialmente, el arte de mentir tiene una larga historia. ¿Qué tal si lo que hoy aceptamos como verdades solo son hileras de mentiras milenarias que, cultivadas por algún grupo de beneficiados, han pasado de generación en generación?

Es un hecho que muchas mentiras que permanecían bajo velos han sido desveladas; cuestiones que eran aceptadas porque sí o porque no o porque Dios me lo dijo se sabe hoy que tienen una razón meramente humana. Es probable que siempre se supiera que tenían una realidad terrenal, pero los que lo sabían lo ocultaron a los pueblos ignorantes, llevándoles mensajes manipulados a sus antojos. Un ejemplo de esto es el caso del sacerdote de la Iglesia Católica Romana; a la luz del pueblo pastoreado, éste no podía casarse porque Dios así lo deseaba, pero no, otras son las razones. La causa de que el sacerdote romano no contraiga matrimonio se encuentra en el Concilio de Nicea (año 325). A partir de éste comienzan a surgir nuevas situaciones relacionadas, unas con sentido, otras, sin él.

Lo que se ha dicho es solo una de las tantas formas o de las tantas cosas que han sido vendidas como verdades. Solo queda al interesado en saber conocer bien lo que profesa y entender que cada institución busca la manera de perpetuarse incluso usando la mentira como pilar de su existir, llevándola al mundo como verdad.

¡Cuántos errores! ¡Cuántos concilios! ¡Cuántas guerras! Solo para demostrar principios que más han tenido de tiniebla humana que de intervención divina.

Si lo anterior es elevado, veamos lo bajo, lo simple. ¿A qué puede llevar una supuesta ética profesional? A veces llegamos a crear instituciones de malhechores que, por ética, llevan a encubrimos los unos a los otros y, por lo tanto, hacer que prevalezca el engaño.

Entendiendo que todo esto se trata de una herencia y comprendiendo que nos conocemos lo suficiente, no hay razón para preocuparse. En nosotros está la posibilidad de cambio. Desde la niñez vemos que somos seres egoístas y que por ello cometemos actos no bondadosos. ¿Por qué querer cambiar al encumbrado mentiroso? Podríamos empezar por nosotros mismos. Ah, es difícil… ver mi propia paja, pero sí la ajena. No se quiere decir que el mayor dirigente no cambie su actuar, al contrario, se desea indicar que todo debe ir desde el más encumbrado hasta el menos posicionado en cualquier renglón. Lo que habría que entender –como dijo Jesús- es que aquel que esté libre de pecados que lance la primera piedra. No podemos querer exigir lo que no damos o profesamos. ¿Cómo puedo exigirle a alguien que ame si no amo?

Si no quieres que la verdad sea manipulada, no mientas, porque si lo contrario ocurre, será tarde, tendremos una facultad de mentirosos en las instituciones de enseñanza.

El autoengaño

“Hagamos al hombre a nuestra imagen. Él tendrá poder sobre los peces, las aves, los animales domésticos y los salvajes, y sobre los que se arrastran por el suelo”[3].

¿Por qué elevar al hombre con tanto poder? ¿No será esto una de las tantas adjudicaciones que se ha hecho el hombre para hacerse creer que tiene poder sobre otros?

Cuando alimento mi ego con falsedades o aseveraciones que realmente no son tan ciertas, por el simple deseo de hacerlo sentir grande, ahí comienza el autoengaño. ¿Acaso no es antiquísimo que el hombre siempre haya querido hacerse el importante, llegando –a veces- a endiosarse?

Para mentirle a alguien, primero debo convencerme a mí mismo de tal mentira que pretendo convertir en verdad. El autoengaño inicia con la mentira.

La razón del autoengaño reside en un supuesto bienestar –a veces pasajero-, un supuesto placer. Sin embargo, a la corta o a la larga, hace daño, y es una muestra de nuestra realidad.

Es un hecho que nuestra mente puede hacer muchas cosas y que, por lo tanto, podemos estimularla para que nos dé resultados positivos, pero, ¿qué sucede cuando no puede dar lo que deseamos? Podría generarnos sensaciones de satisfacciones fugaces. Luego de que nos demos cuenta de que no éramos tan capaces como pensábamos, ¿qué sucedería? Llegaría el momento para la frustración y con ella, el reflejo de nuestra realidad y con ésta, nuestra autoestima y, por último, saldría a relucir nuestro temor.

¿A qué tememos? A ser insignificantes. A aceptar que, al igual que cualquier otra criatura de la naturaleza, tenemos el mismo valor. A aceptar que somos el problema y la solución.

Sólo un llamado

Tratemos de buscar la verdad. ¿Cuál? La que deseemos.

Tratemos de fundamentarnos en lo que creemos. No aceptemos todo porque sí o porque no. Todo tiene una razón, todo.

Si crees en Dios y Él existe, sigue creyendo. Es fortificante. Tendrás tu recompensa, mas no esperes. Cree por tu convicción no por lo que recibirás como beneficio, podrías ser catalogado de interesado…

Si no crees en Dios y Él no existe, sigue no creyendo. No creas porque te opones al que cree, sino porque estás convencido de que eso no te mueve; no seas sumatoria, sé tú mismo.

En ninguno de los dos casos anteriores nada hay que perder, porque si Dios existe y crees en Él, Él te beneficiará; en caso contrario, también te gratificará. Mas haz el bien en cualquiera de los dos casos, porque Él es justiciero; eso es lo importante. Si no existe, nada habrás perdido, porque no hay razón para hacer el mal o ser reflejo del mal.

Si creer en Dios ha sido un engaño, no te preocupes, es una buena forma de vivir en este mundo, siempre tratando de entender los designios del universo. Él es una buena respuesta: Válida o no, es una buena elección.

El precio de la verdad

En el mundo de la mentira la verdad tiene precio.

D.D.A.

Una expresión popular grita que en el pueblo de los ciegos el tuerto es rey. Igualmente y sentido contrario, ¿qué hace un hombre tratando de llevar la verdad a un pueblo de mentirosos? Mínimo, muerto podría salir de ese pueblo. Si no, habría que preguntárselo a Jesús de Nazaret. ¿Cuántas personas han muerto por tener verdades benévolas y por intentar comunicarlas al mundo?

Ha acontecido que personas creyendo tener la verdad han matado por ella, a veces sin haberla fundamentado lo necesario para llegar a un grado de razón que la haga aceptable a la luz de una mayoría; pero no solo eso, mentiras convertidas en verdades forzosas para beneficio del autor han llevado a la muerte de miles de personas.

Si incluso en nombre de Dios hemos matado, ¿qué se podría esperar? Si esto es amor, sería la incoherencia de nuestro de amor. Cabría preguntar si realmente amamos; si respondiéramos que sí, no estaríamos en la verdad.

Para no mentir y para no morir en nombre de supuestas verdades y entendiendo que conocemos parte de las consecuencias de éstas, “cree en aquellos que buscan la verdad, duda de los que digan haberla encontrado”[4].

Ser humano

No sé si alguien se habrá detenido a pensar en la extraña connotación etimológica de la expresión ser humano. Por un lado, hace referencia a un tipo y, por otro, a ser ese tipo. Expresión de doble filo, te cualifica y llama a serlo, es decir, estás en potencia. Por lo tanto, tendrías que saber los requisitos.

¿Eres un ser humano? Inmediatamente dirás que sí. Entonces, ¿qué es ser humano? De una vez te detendrás a pensar en su significado. ¿Vendrá del humanismo? Si así lo fuera, tendrás que apreciar la dignidad y el valor de la persona. Como tal, estás dotado para buscar la verdad y poner en práctica el bien. Ser un ser humano implica entender que eres digno de la vida y también los demás, lo cual conlleva a que respetes la persona del otro. Y bastará con que te respetes a ti mismo.

Si crees en el amor y crees que puedes amar, ama al prójimo como a ti mismo. Y bastará con que te ames a ti mismo.

Ser humano tiene muchas implicaciones, mas se resumen en respetar y valorar la vida de las personas. Como ser libre para buscar la verdad, cada ser humano buscará la suya  y creará un estilo de vida con el que no hará daño a su semejante; unos serán cristianos, otros, budistas, reencarnacioncitas, incluso ateos. Otros serán filósofos buscadores de la verdad y así por estilo, todos tratando de buscar la razón de su existir y cómo hacerlo más placentero.

Nuestro hoy, nuestro mañana

¡Cuánta tristeza me causa saber que Dios no existe!

D. D. A.

¿Cuántos años tendrán que pasar? ¿Cuán ingenuos somos? ¿Cuán firme es nuestra fe? ¿Sobre qué bases se sustentan nuestros principios de fe?

Si a veces expresar una idea se hace difícil, ¿cuán complicado será definirla? Ser tu propia referencia, acudir al genio creativo y llevar nuevos enfoques es un tanto cuestionable. Sería bueno partir de que nada se sabe, pues la más mínima palabra lo cambia todo. El simple hecho de decir llevar nuevos enfoques. ¿Por qué? Porque quizás ideas que hoy puedo expresar de la manera más pura y auténtica ya pudieron haber sido expresadas por otros, tal vez con otras palabras, en otra lengua. Sin embargo, si parto de estos planteamientos, no haría nada, pues –como dicen unos cuantos- nada hay bajo sol que no haya sido pensado. Mas partiré de que nada se conoce.

¿Por qué existe la idea de Dios? ¿Qué información genética se ha transmitido de generación en generación? ¿Es la idea de Dios una herencia biológica? ¿Habrá algún trauma biológico en la historia del hombre que lo haya llevado a pensar en Dios? Cuando se extinguieron los dinosaurios y después apareció el hombre, ¿llegó éste a pensar en lo que le sucedió a estos seres animales? ¿Pudo sacar conclusión de que ellos desaparecieron por las condiciones inhóspitas del ambiente? ¿Le pudo haber llevado esta posible afirmación a darse cuenta de que si estos fueron vulnerables, cuán vulnerables serían ellos como seres más pequeños?

El hombre, en su condición inicial no pensante lo único que podía hacer era defender su propia existencia, al igual que cualquier otro ser vivo. Se podría decir que éste pudo haber llegado a sentir temor y que esta aprensión le llevó a desarrollar medios de defensa, pero para su etapa primitiva y otras subsiguientes éste jamás pudo haber llegado a pensar en que tanto él como su hábitat eran vulnerables a cualquier desastre y una posible extinción del mismo y desaparición de la vida en el planeta Tierra. He aquí el meollo.

Actualmente, la humanidad, en virtud de los efectos significativos que ha tenido el fenómeno del efecto invernadero, ha centrado su atención a tal problemática, llegando a determinar la posibilidad de realizar grandes inversiones para buscar las medidas de prevención y detención de las consecuencias que vive hoy el mundo. Ante la preocupación generalizada de las comunidades internacionales y la división de funciones dentro de los distintos renglones sociales, hay un asunto que se podría tildar de incoherente en cuanto a los verdaderos deseos del ser humano.

¿A qué se están dedicando los grandes líderes de la sociedad?

Es un hecho que últimamente se han estado preocupando por las problemáticas medioambientales, pero realmente, ¿están siendo coherentes con lo que desarrollan y con lo que debieran desarrollar para palear los efectos del calentamiento global? En apariencia, quizás sí, en el fondo, no.

Para no parcializar el liderazgo solo a la comunidad norteamericana, me voy a limitar a hacer una generalización.

¿Qué están haciendo las grandes potencias? Más que todo, desarrollando armas nucleares, armándose hasta los dientes, ¿para qué? Para en algún momento determinado provocar alguna guerra. ¿En contra de quiénes? Sobre los que tengan algún interés en particular. ¿Por qué? Por una simple razón: el ser humano u hombre es un ser belicoso. Siempre busca estar probando su poderío.

No es para negarse que la industria bélica deje sus beneficios en función de las tecnologías que se llegan a desarrollar, sin embargo, siempre tiene un alto costo humano. Con esto podemos empezar a ver el poco valor que tiene la raza humana, pues aun siendo seres que supuestamente razonamos, no somos capaces de reflexionar y llagar al punto de valorar la existencia del prójimo, llevándolo en ocasiones al exterminio. ¿Por qué?

Lo dicho anteriormente es un poco extremo, pues muchos dirían que piensan, que reflexionan, que aman, pero a la luz de la verdad, ¿es cierto todo ello? No. Somos seres hipócritas.

¿Por qué estar invirtiendo en la industria de la guerra orientada a la lucha del hombre contra el hombre? Acaso, ¿se ha puesto a pensar el hombre con quién es que realmente debiera librar una guerra? Aparentemente, no, y en cierto sentido, quizás sí[5]. ¿Ha pensado el hombre en lo vulnerable que es su existencia? Se podría decir que sí. ¿Se ha preocupado por hacer de su hábitat un lugar más seguro? No. ¿Por qué se dedica a inventar bombas nucleares, entre otras armas, en lugar de hacer armas que puedan un día ayudar a destruir algún asteroide que se salga de su órbita e intente entrar a la atmósfera terrestre, penetrándola y destruyendo todo lo que encuentre en su camino? ¿Cuenta el hombre con la tecnología que pueda detener y destruir un asteroide que entre a la Tierra con una fuerza de cien millones de megatones de TNT? No.

Somos un planeta vulnerable que, gracias al equilibrio natural, no hemos sufrido daños graves debidos a fenómenos externos a nuestro bioma. Mas siempre estamos buscando la manera de autodestruirnos como lobos contra lobos.

Sabiendo que somos tan vulnerables y no indispensables, ¿por qué nos complicamos tanto la vida? ¿Por qué tantos complejos?

¿Cómo ofender y herir a los demás?

Juzgar, nuestro primer error

Forjarse opinión sobre algo o alguien es lo que incita al error o al equívoco. Es ésta una de las connotaciones que se pueden tener de la palabra juzgar y sería más preciso, aunque también podría confundirse con la misma, usar el verbo opinar, pues de esta manera se estaría poniendo entre paréntesis lo que se haya dicho o pensado.

La primera connotación de la palabra juzgar que aparece en el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua asigna autoridad al que juzga… y poder para sentenciar. En este caso, vamos dejar ésta al aspecto puramente judicial, lo cual no se constituye como parte del fin pretendido. Consideremos la parte que tiende a darle cierto toque opinante, entendiendo que las opiniones no siempre  aciertan. Incluso, abarquemos su totalidad, pues al fin y al cabo nadie posee necesariamente la verdad.

El punto es el siguiente. Siempre hemos vivido formándonos ideas y haciendo juicios según las ideas que nos gobiernan. A veces no nos damos cuenta de que estamos siendo dominados por prejuicios que nos impiden escuchar otras voces y escuchar otras voces no implica obligatoriamente escuchar a otro, sino escucharse uno mismo, ponerse en el centro del universo interior y cuestionar qué es lo supuestamente pienso, pues cabe decir que pensar no es formarse una idea y ya; pensar es formar la idea, cuestionarla, someterla a pruebas, reconocer su alcance y modificarla si así se desea, y justamente en esa modificación comienza el aprendizaje.

Con lo anterior se quiere indicar que no todo lo que pensamos es necesariamente correcto y veraz. En tal sentido, se desea tocar un asunto que es la cuna de las decepciones en el mundo de las relaciones humanas: el forjarse ideas de los demás sin conocerlos a fondo.

Hay una limitante inicial; la misma impedirá que queramos decir que conocemos a alguien completamente. La misma implicará que será difícil llegar a conocer al ser humano en su totalidad. Las premisas  de la condición son: El hombre es un misterio. Si pudiste leer la mente de alguien, solo leíste lo que ese alguien permitió que leyeras. Solo damos a conocer lo que deseamos que el otro conozca de nosotros.

Considerando lo anterior, si te forjas una idea de alguien, lo más probable es que falles a niveles estrictos de realidad de ese ser, porque pudo haber hecho que te hicieras esa idea o que solo fuera cuestión de tu maquinación. Lo otro sería la realidad. ¿Cómo saber que algo es realidad?

El ser humano es un misterio y lucha para serlo. Durante su vida trata de buscar la persona con quien pueda compartir parte de lo que permite exteriorizar y –para colmo- el nivel al que llegan a conocerse es dado por el tiempo, el cual tiende a ser el contabilizador de la confianza.

Pero bien, hacerse una idea de los demás podría ser la causa de las decepciones humanas y emitir un juicio no concienzudo, una de las formas más simples de herirlos, generando heridas que tienden a tardar mucho más tiempo para cicatrizar que una herida física.

Por más informaciones que tengamos, aún no hemos llegado a conocer al ser humano en su totalidad. Lo más adecuado sería tratar de conocerlo y conocerlo y seguirlo conociendo sin apresurarse a emitir juicios dizques verdaderos. ¿Qué es mejor: vivir reparando errores y dañando a la víctima o tratar  de conocer, comprender y aceptar?

Es un hecho que la mente humana puede hacer muchas cosas, pero se dan casos que atentan en contra de la libertad de cada ser. El juzgar pasa a la etapa de orden y programación neurolingüística. El ser humano tiende a hacer esto consciente o inconscientemente. Veamos algunos casos.

Caso 1:

Padre:              -Hijo mío, tú sabes que yo estudié medicina, por lo tanto, tienes que estudiar medicina.

Hijo:              -Padre, a mí me gustan las artes, no me llama la atención la medicina.

Padre: -Eso es lo que quiero que hagas. No quiero objeción.

Hijo:              -De acuerdo.

Seis años más tarde…

Hijo:              -Padre, aquí tiene su título, que lo disfrute. Ahora voy a estudiar lo que me gusta.

Caso 2:

Madre:              -Hija mía, tú sabes que yo estudié Derecho, por lo tanto, tienes que estudiar esta carrera.

Hija:              -Madre, a mí me gustan las artes, no me llama la atención la jurisprudencia.

Madre: -Eso es lo que quiero que hagas. No te opongas.

Al día siguiente, la hija estaba muerta.

Caso 3:

Médico:              -No creemos que su hijo pueda avanzar mucho en sus estudios. 

Sin su aporte, hoy estuviéramos flotando en la Tierra. Se trata de Isaac Newton y su ley de gravitación.

Caso 4:

Amiga:              -Si me quieres, tendrás que cortarte el pelo.

¿Sabía esa persona la razón de por qué le gustaba a esa persona tener el pelo largo? ¿Sabía esa persona desde cuándo anhelaba el joven aquel tener su pelo largo? ¿Qué sentimiento hirió? ¿Qué idea pudo haberse forjado el joven desde ese momento en adelante?

Cualquiera de los casos y muchos otros más se constituyen como una de las formas de ofender y herir a los demás, siempre creyendo que tenemos poder sobre los demás, porque creemos que cuando procreamos adquirimos don de mando sobre el procreado, llegando a veces a pisotear la libertad natural que le corresponde a cada quien para elegir o no elegir.

El hecho de que el ambiente condicione las elecciones, eso no significa que éste lo hará o lo hace conscientemente, su función debe constituir en el elector una respuesta condicional natural por efecto del todo, no una orden. El entorno solo debe ser el menú del cual el elector elegirá lo que más le guste. Y ocurrirá que también éste posee dentro de sistema la libertad de desviación de los parámetros normales del círculo en el que se encuentra acogido.

Los seres que deseen procrear debieran antes adquirir un amplio bagaje sobre personalidad para que luego puedan entender por qué los procreados reaccionan de una manera u otra, pudiendo lograr así disminuir la posibilidad de herir en un momento dado los sentimientos del hijo.

El conocimiento de la personalidad debe conducir a un objetivo simple y complejo: Entender que el ser humano es libre. Y llamar a conocer es recalcar esas expresiones célebres que tanto hemos escuchado, una de ellas: “Conoceréis la verdad y la verdad os hará libres”.

Sí es un hecho. ¿Cuáles son los pueblos que gozan de mayores libertades y progresos? Aquellos que se han dedicado a conocer, porque, realmente, saber y conocer nos libera, ¿de qué?, de las falsas creencias, de los tabúes, de muchas concepciones erradas.

Cuando conocemos tendemos a comprender y cuando comprendemos tendemos a aceptar al otro tal y como es. En esa misma medida vamos dejando de ser juzgadores, lo que contribuye a no seguir hiriendo a los demás, por lo general, haciendo juicios imprecisos y faltos de rigurosidad y humanidad.

Conozcamos cada día más y creyéndonos, por el conocimiento, aptos para juzgar, más que juzgar comprenderemos y aceptaremos, lo que nos llevará a equivocarnos menos como seres humanos en vías del saber. 

Juzgar, error que oscurece la verdad

Lo primero que hace el que juzga es apegarse a sus criterios. Cuando lo hace parte de un principio; considera que el juzgado no marcha bien o que está equivocado. Pero, ¿equivocado por qué? ¿Porque los principios de ellos no coinciden? Interesante, es lo que normalmente ocurre, discrepancia en los criterios. ¿Pero no es como se dice por ahí, que cada cabeza es un mundo? ¿Por qué si decimos eso, somos capaces de negarlo, consciente o inconscientemente, al momento en que decidimos juzgar? ¿Estamos siendo coherentes? No parece.

Al momento de juzgar, echamos a un lado la verdad verdadera, ocultando con nuestros prejuicios su existencia.

La verdad verdadera es aquella que el ser humano no puede ver por su ignorancia o por su cierre mental.

Si deseamos conocer la verdad, debemos reservar la nuestra para hacer bienvenida la del otro y así ponerlas en balanza. La clave está en escuchar. Los años no tienen la función de establecer etapas (niñez, juventud, adultez, vejez), su finalidad es hacernos conocer y aprender y para ello debemos escuchar, leer, informarnos y formarnos.

A lo largo de la vida no solo sufrimos transformaciones físicas. Así como éstas son naturales, la transformación mental, la cual es una realidad no independiente, debe ser una tarea del ser pensante.

Sería bueno no esperar a que llegue el momento en que nos digan que somos vegetales. Inmediatamente pensaremos que están haciendo referencia a una discapacidad física extrema en nosotros; sin embargo, se podría agregar un nuevo tipo de vegetal humano: aquél que no puede cambiar o que se niega al cambio.

Al decir lo anterior se quiere significar en el ámbito de la verdad que, si no cambiamos, estaríamos estancados, lo cual implicaría que no estaríamos siendo seres que aprenden, porque aprender es cambiar de actitud.

Los seres humanos hemos demostrado que evolucionamos, y si lo hemos hecho es porque cosas que una vez hacíamos de una manera, hoy las hacemos de otras. Se ha cambiado, pero esto ha ocurrido a nivel técnico; a escala humana ha sido poco lo cambiado.

Debiéramos seguir cambiando nuestro modo de pensar, tendiendo a juzgar menos y a escuchar más, y, por lo tanto, acercarnos más a la verdad cada día más. Si escuchamos, tendremos más posibilidades de aprender.

La libertad, nuestra única condena

¿Para qué filosofamos? ¿Para decir que lo hacemos? ¿Para qué leemos? ¿Para decir que hemos leído mucho? ¿Por qué hacer todo esto? ¿Habremos leído a Friedrich Nietzsche para decir que nacemos libres y condenados a tal libertad?

Tanto la filosofía como la lectura tienen un fin y es que conozcamos y aprendamos. Somos los encargados de elegir qué aprender y no aprender.

Debiéramos aprender a respetar la libertad que posee el ser humano; comprender que, independientemente de que hayamos sido procreados, somos libres y tal libertad será la que nos permitirá crecer o no.

Si se teme a la libertad de cada ser y por ello se toman medidas de coerción, estaremos dando paso al estancamiento del progreso humano y cualquier otra consideración y más que eso, estaremos violentando el derecho humano por excelencia, por el cual guerras se han librado y más que eso, estaremos hiriendo a seres inocentes, deseosos de conocer y aprender.

Es común que se diga que si se deja todo libremente, haya caos. Sin embargo, hablar de libertad amerita de grados de conciencia, pues ésta es una adquisición que se conquista con ella. Nadie ha dicho que libertad sea igual a libertinaje. Siempre se ha tratado de que no haya confusión con tales conceptos.

Si eres libre, te autodefinirás con antelación a tu edad cronológica. Si eres libre, no sufrirás por heridas causadas por las cohibiciones desmedidas e incongruentes con el que las impones.

¡Ayúdame a ser como soy!

¿Cómo soy?

Soy simple y llanamente como soy y como soy, soy:

Único e irrepetible

Libre y condenado a tal libertad

Capaz de elegir o no elegir, pero siempre elegir

Apto para el aprendizaje

Capaz de amar y odiar

Apto para superarme

Inteligente para buscar la verdad

Amante del triunfo y la felicidad

Soy lo que soy.

Amar, nuestro único mandamiento

Jesús dijo: -No hay mandamientos mayores que estos (Amar a Dios sobre todas las cosas y amar al prójimo a sí mismo.).

Siendo menos pretencioso: -Ama y olvídate de lo demás. Si eres capaz de ello, habrás alcanzado un gran triunfo. Y cuando todos lo hagamos seremos felices. Y si te gustan los cuentos de hadas, estarás haciéndolos realidad.

Cuando toda la humanidad ame, en el sentido estricto de la palabra, todo habrá quedado consumado y diremos con gran satisfacción: ¡Lo hemos logrado! Podemos ser felices. Y seremos felices para siempre.

Terminado este borrador a los 29 días de diciembre de 2009 a las 5:55 p.m. (GMT – 4).

Si te gustó este borrador, subscríbete a mi mailing list haciendo click en:

http://www.marcuslapraxis.com/index.php/subscribe

[1] Tabla tomada de Microsoft ® Encarta ® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation.

[2] Tabla tomada de Microsoft ® Encarta ® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation.

[3] Génesis 1.26

[4] Isaac Disraeli 

[5] El sí está en los posibles beneficios tecnológicos que deja una guerra. Un arma nuclear o algún misil potente podría –al menos- destruir un meteorito.