En España heroica el general Rojo presenta, como indica el subtítulo, «diez bocetos de la guerra española». El solo enunciado de los capítulos (El ejército popular, Madrid, El Jarama, Guadalajara, Brunete, Belchite, Teruel, Levante, El Ebro: la maniobra, El Ebro: la batalla) es revelador del contenido del libro. Así, a lo largo de su obra el general Rojo realiza una descripción y un análisis de las principales batallas de la guerra civil, y expone al mismo tiempo su juicio acerca de las causas (esencialmente políticas) que determinaron la derrota republicana. España heroica constituye una obra imprescindible para el conocimiento histórico de la guerra de España, con interés muy especial por lo que respecta a su vertiente militar.

Vicente Rojo

España heroica

Diez bocetos de la guerra española

ePub r1.1

Titivillus 08.08.15

Título original: España heroica

Vicente Rojo, 1942

Editor digital: Titivillus

ePub base r1.2

A los españoles caídos

defendiendo la libertad de Españoles

Nota a la primera edición

NOTA A LA PRIMERA EDICIÓN

Aunque algunas publicaciones posteriores a la guerra han hecho luz sobre diversos extremos relacionados con los episodios a que se refiere este libro, no se han tenido en cuenta, presentándose los hechos tal como se veían desde nuestro campo en el momento de producirse, y sin alterar esencialmente el texto de algunos capítulos que fueron publicados en El Sol de Buenos Aires a fines de 1939 y comienzos de 1940.

EL AUTOR

Introducción

INTRODUCCIÓN

El más poderoso genio de la guerra es la conciencia nacional, y la disciplina que da más cohesión, el patriotismo.

PÉREZ GALDÓS, Episodios nacionales

La guerra de España ha sido un venero inagotable de enseñanzas morales, políticas, técnicas, sociales… La fatídica pugna puso a prueba toda suerte de intereses creados y de nuevas doctrinas y elevó a la superficie del revuelto mar de pasiones en que naufragaba la sociedad española los bajos fondos de los instintos humanos y también las más excelsas manifestaciones de espiritualidad y de idealismo: al principio aparecen burdamente mezclados en las convulsiones de una explosión de pasiones caótica; pero, a medida que corre el tiempo, van precisándose unas y desvaneciéndose otros, hasta que en el confuso fondo del cuadro representativo de nuestro drama dejan al descubierto virtudes hondas, que dan vida y esencia a los sucesos, y acusan trazos firmes, limpios, que perfilan su fisonomía y definen, en la inmensa perspectiva que ofrecía nuestra pugna, los jalones donde habría de quedar prendida la verdad histórica de tres años de discordia: una discordia que se mostraba sencillamente horrible porque en ella se había mezclado y confundido todo cuanto en la actuación del hombre español podía haber de barbaridad o de consideración, de estéril o de fecundo, de destructor o de constructivo, pero que daba fe de la existencia de una conciencia nacional como nunca se había revelado en nuestro pueblo y de un patriotismo pocas veces igualado.

Terminada está definitivamente la guerra de España en el terreno de la acción, pero no en el campo del pensamiento; de aquella discordia no se puede hablar en pasado sino en presente; está latente dentro y fuera del ámbito nacional y es tan real, tan honda y humana, tan compleja y grave, que ningún español puede ser indiferente a esa realidad, no por lo que tiene de discordia, sino por lo que contiene de verdadera pasión española.

Lo más cómodo tal vez fuese vivir, esperar, adaptarse; lo más egoísta, buscar la sombra del vencedor de hoy, o del presunto amo de mañana, y abonar el terreno para medrar algún día; pero seguramente no es ninguna de esas líneas de conducta la que mejor se corresponde con el ejemplo de los que cayeron ni con el de los que sufren.

Es ese ejemplo el que movió nuestra pluma; pero al traer a estas páginas el recuerdo de ciertos destacados episodios de la epopeya repetimos lo que ya hicimos presente al publicar en forma más concisa el relato de algunos de ellos: que no lo hacemos guiados por un incentivo de lucha, sino por un sentimiento de justicia hacia la causa mal comprendida de nuestro pueblo. Aquella discordia, en cuanto tiene de mezquino, no puede interesamos; la pasión de España, sí; y es con ésta como vamos a recordar algunos hechos concretos, sin detenemos a relatar las circunstancias que en ellos concurrieron, pero tomándolos de punto de apoyo para realzar la grandeza del sacrificio cumplido por el hombre español y mostrar, sin desfiguraciones, la verdad de la conducta colectiva conocida por nosotros y cuanto en ella pudimos encontrar de ejemplaridad, de heroicidad y de grandeza.

Esa sola enseñanza de orden moral que pudimos hallar en nuestra experiencia basta para justificar las páginas de este libro. Al leerlas, después de conocido el propósito que las ha inspirado, es posible que alguien dude de la eficacia aleccionadora de unas acciones militares que culminan en la pérdida de la guerra; sin embargo, esta verdad tremenda, realísima, de haber perdido la guerra, no amengua en nada el sacrificio cumplido por nuestro pueblo abnegadamente; por el contrario lo realza y convierte en lección perenne, autorizándonos a estampar el título que preside esta obra: España heroica.

Porque el heroísmo es independiente del triunfo o del fracaso material transitorio; su efecto moral sobrevive igualmente a la victoria y a la derrota; y cuando, como en el caso de nuestra guerra, la lección de que arranca no encarna en un hombre sino en la masa anónima, en la muchedumbre, en el vulgo si se quiere, pues que hay vulgos de calidad heroica, la enseñanza se agranda y ennoblece a todo un pueblo. Sí; se ha podido perder una guerra políticamente, militarmente, geográficamente; pero ha quedado flotando ese airón que es el heroísmo de nuestro pueblo al defender sus libertades; si así no hubiera sido, habría merecido la derrota por haber hecho la guerra con alma de esclavo.

Naturalmente, al redactar este libro, no hemos pretendido escribir la historia de la guerra de España ni hacer literatura: para lo primero nos ha faltado tiempo y tal vez templanza; para lo segundo carecemos de genio artístico. Simplemente, y por ser oportuno, podemos aportar hoy algunos materiales, pero hemos querido entregarlos desbastados, sin la maleza con que se encubre la verdadera calidad de los hechos que representan, y que ocultan sus formas reales y bellas. Podemos, además, hacer algo que no deja de ser útil a la Historia: poner en esos materiales y, si se admite, dándoles vida, algo de la pasión de los hombres que hicieron la guerra española, tal vez nuestra propia pasión; matiz de suma importancia para el investigador que mañana pretenda escribir el drama español, porque la guerra es pasión y ésta escapa muchas veces a las frías especulaciones intelectuales, o deforma, si es mal interpretada, los hechos.

Es posible hacerlo así porque, aunque la guerra haya sido para algunos una pugna de idearios que trataban de prevalecer, para otros una disputa trágica por la facultad de mandar a fin de imponer una voluntad política o un criterio social, y para unos terceros el forcejeo de partidos e instituciones que perseguían la conservación de viejos privilegios o de posiciones nuevas, realmente, para veintitrés millones de españoles ha sido el doloroso alumbramiento de una aspiración nacional que rompía viejas ligaduras para proyectarse hacia un mañana español más firme, venturoso y justo.

Nuestra condición profesional pudo llevarnos a la cumbre en una función técnica; pero nuestra condición española, individualista, independiente, nos retuvo en la masa. Aquello nos permitió completar el panorama en todos sus matices; esto, sentir las palpitaciones del cuerpo nacional sin desfiguraciones partidistas ni sectarias. De igual modo se ha procurado escribir estas páginas: viendo el problema español desde arriba y sintiéndolo entrañablemente. Nada nos importa lo transitorio, y lo actual lo es, por imperativo de esa pasión española, que no ha quedado extinta en la derrota, y de la situación del mundo, que ha de lanzar la sociedad de mañana hacia derroteros insospechados. Nos importa, en cambio, lo que haya de sobrevivir; y lo eterno, la verdad simple, es España y su libertad; y para fortificar esta verdad tenemos el deber de contribuir a que, reforzando el abolengo del hombre español, se perpetúe la lección y el ejemplo que supo dar nuestro pueblo cuando su destino lo llevó a ser conjuntamente batido por la fuerza material de unos poderes arbitrarios y por la corrupción de una sociedad universal que se condenaba, por su conducta inicua con España, a la destrucción que hoy padece.

Creemos que en las gestas heroicas está el poder atávico más fuerte para que los pueblos se perpetúen y sobrevivan con calidad nacional, y cuando una sociedad es incapaz de realizarlas está degenerada y muere; por eso la España libre de mañana, para sobrevivir como tal, tiene la gesta incomparable de su guerra y se ha de aferrar a su calidad heroica, pues ésta, mejor que las razones constitucionales, jurídicas, doctrinales, expresa la voluntad de ser del hombre español. Porque esa voluntad, monstruosa unas veces, genialmente creadora otras, heroica siempre, se pone de relieve en los episodios sobresalientes de nuestra guerra, es por lo que éstos se han tomado como motivo para los diez bocetos que contiene este libro.

Notará seguramente el lector que no desconozca totalmente la guerra de España, que faltan en él sucesos tan notables, como fueron: la victoria de Pozoblanco; la heroica defensa de las sierras del norte de Madrid y de los llanos andaluces y extremeños; los dramáticos episodios, tantos de ellos gloriosos, de la campaña del Norte, cuyo dramatismo culminó en la feroz destrucción de Guernica; la audacia de las columnas catalanas, aragonesas y levantinas en su marcha hacia Zaragoza, Huesca y Teruel, hasta dejar fijado un frente de combate; la tenacísima resistencia de la División 43 en los riscos pirenaicos, y otros muchos de menor trascendencia o volumen, pero que constituyen, como aquéllos, jalones destacados de nuestra contienda. Del mismo modo existen sucesos que pudieran llamarse victorias de tipo social, político, jurídico, orgánico, que dan fe, como las militares, de la obra ingente realizada para sacar a España del caos en que cayera por efecto del levantamiento político-militar que engendró la guerra. Finalmente han podido elegirse algunos de los sobresalientes episodios de nuestra Marina de Guerra en su lucha contra el bloqueo, o de los que llevó a cabo nuestra aviación batiéndose siempre en condiciones de inferioridad. Con todos ellos podrían llenarse otros muchos capítulos; pero ya hemos dicho que nuestro propósito no es hoy escribir la historia de la guerra y que sólo hemos querido apoyamos en acontecimientos rigurosamente conocidos, para poder deducir, sin influencias de ningún orden, la enseñanza moral que este libro pueda contener y que en definitiva alcanzará a todos los españoles.

Por análogas razones faltan en el libro citas, referencias, cifras o datos estadísticos, copias o informaciones gráficas que pudieran darle valor documental: estorbarían en una obra que no está hecha para doctos, que más que razonable pretende ser emotiva y que aspira, más que a convencer, a decir escuetamente la verdad, aunque ésta no satisfaga a las gentes amigas ni a las adversarias.

A lo largo del calvario histórico que recorre España, el sacrificio del hombre español —víctima de su bondad y de su nobleza, de las influencias externas y de los poderes internos, manejado aviesamente, conducido torpemente, sin encontrar jamás sus aspiraciones colectivas satisfechas— es la única verdad que jalona noblemente la ruta del destino de nuestro pueblo. La luz de ese sacrificio debe alumbrar la conciencia e inspirar la conducta de los forjadores de la España libre de mañana, si España ha de ser algún día, no por la voluntad de un poder accidental, perecedero, sino por el poder eterno del pueblo, único capaz de dar calidad nacional a la obra y garantizar la independencia de nuestro solar. Y si con esa verdad, que tiene tanto de hermosa como de amarga, lográsemos hacer vibrar esa poderosa palanca de la acción que son los sentimientos nobles, los cuales, en el caso de España, se hallan enmohecidos, en el campo internacional, por la incomprensión interesada, y en el nacional, por el orín de un odio sencillamente incivil, la finalidad de este libro quedaría lograda, pues sólo del juego de esos sentimientos en la masa podrá esperarse la comprensión, la justicia y la resurrección de España algún día, al amparo de la conciencia nacional y del patriotismo que ha revelado nuestro pueblo durante la guerra.

V. R.

Buenos Aires, mayo de 1942.

Diez bocetos de la guerra española

DIEZ BOCETOS DE LA GUERRA ESPAÑOLA

1. El ejército popular

1. EL EJÉRCITO POPULAR

Y puesto que, por momentos,

el mal que te hirió se agrava,

resurge, indómita y brava,

y antes de hundirte cobarde

estalla en pedazos y arde,

primero muerta que esclava.

Atribuido a GARCÍA LORCA

CONCEPTO DEL EJÉRCITO

El ejército en el Estado moderno es una de las varias instituciones que integran éste, teniendo fines peculiares, normas especiales de régimen interno y una mentalidad, unas aspiraciones, una doctrina técnica, una moral y unos matices de tipo religioso, político, social, nacional y humano, distintos en cada país y resultantes siempre del hecho de ser, en el conjunto de la sociedad organizada, un elemento de abolengo tradicional, un organismo constituido por selección, una institución rectora de la actividad social en un período de la vida del hombre, un conjunto que se nutre en todo tiempo y lugar de la masa popular y un factor siempre necesario en el equilibrio de fuerzas del Estado.

De él se ha dicho fundamentalmente que es el reflejo de la sociedad que le da vida y, en verdad, la historia de los ejércitos de todos los pueblos confirma, con las obligadas excepciones, que tal afirmación es absolutamente cierta. No podría ser de otro modo, desde el momento que lo forman hombres que provienen de esa sociedad y que llegan a él para cumplir deberes que la misma sociedad impone.

Por esto, y por efecto de la constante renovación que en el ejército se hace del elemento hombre, mejor que en ninguna otra institución, en el organismo armado pueden mantenerse fundidos, mezclándose y cooperando a una obra nacional, la substancia popular y el abolengo aristocrático, lo tradicional y lo nuevo, la «élite» y la masa y, más confusamente, las corrientes espirituales diversas que existen en toda sociedad y que en el ejército se hacen confluir, vivificándolas unas veces, transformándolas otras y armonizándolas siempre hacia un cauce único y con una finalidad de tipo altruista y patriótico.

Pero no va a ser este ejército regular, cuyos fines y esencias son de todos conocidos, el tema en el que vamos a extendemos. El concepto concreto que de él acabamos de hacer sólo tiene por objeto realzar más adelante el contraste y la diferencia de matices con que se ofrecen los ejércitos improvisados de origen popular.

Considerar estos ejércitos, ver cómo se generan, de dónde nacen, cómo se manifiestan y comportan en su calidad de seres colectivos; por qué adquieren una fortaleza sorprendente que les permite mostrarse eficaces en las situaciones más difíciles; saber las condiciones en que se desarrollan, crecen, se transforman y actúan, y, en fin, las circunstancias por las cuales se desvanecen o mueren, tal es, en síntesis, el objeto de este capítulo, que ha de servir de base, por el examen de los rasgos apuntados, para poder interpretar después en mejores condiciones el proceso de los episodios militares a que se refieren los demás capítulos de este libro.

CONCEPTO DEL EJÉRCITO POPULAR

El ejército popular no está realmente definido en la terminología castrense; en ésta se conocen los ejércitos regulares, nacionales, mercenarios, políticos, permanentes, profesionales, religiosos, coloniales, etc., pero específicamente no se ha estimado nunca necesario estudiar, ni siquiera definir, los ejércitos populares, dejando, en consecuencia, en el campo de la vaguedad el concepto de los mismos.

¿A qué se debe esto? ¿A que no existen? ¿A que se considera que carecen de personalidad como colectividades armadas?

Es cierto que los ejércitos populares sólo de manera muy accidental se manifiestan en la plenitud de sus facultades; pero, en realidad, son entidades que han existido en todos los tiempos, seguirán apareciendo en los nuestros, y también en los futuros, en los que quizá sea más frecuente el fenómeno de su producción y mayores sus posibilidades, porque no en vano la evolución humana se orienta hacia las formas sociales de masa o colectivistas. Pues bien, si a los ejércitos populares no les falta abolengo bueno o malo, ni perspectivas para el futuro, en lo que se refiere a su personalidad como entes sociales, la tuvieron siempre que actuaron en la historia de algún pueblo, y puede afirmarse también que la tendrán cada vez más acusada en los conflictos del porvenir, porque al inclinarse el mundo hacia soluciones imperialistas o internacionalistas, ya sean de tipo totalitario o democrático, habrán de chocar éstas con la reacción nacionalista de los pueblos, que son las que con mejor fundamento provocan el ejército popular, y que pueden preverse como cosa inminente en nuestros días en el cuadro de la Europa desarmada.

La causa de aquella exclusión puede atribuirse a dos razones simples: la primera y más poderosa, se deriva de la realidad de que todos los ejércitos, para merecer este nombre, deben ser populares; y la segunda estriba en el hecho de que esta clase de tropas tiene siempre el doble carácter de ocasionales y fugaces; aparecen y desaparecen rápidamente, y, en el breve tiempo en que actúan, suelen confundirse, en sus orígenes, con las milicias armadas, carentes de vínculos orgánicos, y en sus postrimerías, con los propios ejércitos regulares, a cuya categoría se elevan algunas veces por efecto de su evolución. El ciclo completo y más notable históricamente de esa evolución lo da Francia en el proceso de los últimos diez años del siglo XVIII: el más general, por su amplitud, las nacientes repúblicas americanas en el proceso de su independencia, y el más radical, la Rusia de hoy.

Los ejércitos populares no son propios de un país, ni de un tipo de poblaciones; tampoco resultan ser consecuencia de un gobierno o de un estado social, ni las tropas populares se abanderan siempre para la defensa de determinado ideal. Ofrecen, en cambio, como rasgo común a todos los pueblos, el de generarse espontáneamente, por efecto de una reacción pasional y en defensa del Estado, de la colectividad y, digamos más bien, puesto que cuadra mejor al carácter simplista de tal órgano, en defensa de la misma masa que lo genera, ya sea en orden a sus derechos, o ya en el de sus aspiraciones. Es decir, que se nutren fundamentalmente de la masa social y trabajan por y para ésta, de cuya cualidad arrancan sus caracteres más notables y les viene ese apelativo de popular con que se les distingue.

Son también los ejércitos de este tipo propios de todas las edades y pueblos, descubriéndose en ellos, si se les compara, análogo proceso de germinación, de desarrollo, de supervivencia y de desaparición, y las mismas vicisitudes en la acción militar. Se puede por ello decir que es el ejército popular una entidad que existe accidentalmente, que resulta de un fenómeno social y que tiene continuidad histórica.

ANTECEDENTE HISTÓRICO

Para poder explicar ciertos fenómenos propios de esta clase de ejércitos, resulta indispensable considerarlos con un punto de apoyo histórico, a base de los factores políticos y sociales de los países que en cada caso les han dado vida, y de sus características raciales, sus atavismos, sus aspiraciones y necesidades… porque, si es cierto lo que antes dijimos, que un ejército regular es el reflejo de la sociedad que le da vida, en un ejército popular, que, como acabamos de ver, brota brusca y espontáneamente de esa sociedad por efecto de convulsiones pasionales, ha de manifestarse de manera más viva y concluyente todo cuanto caracterice a esa sociedad y especialmente al pueblo mismo, ya sea viejo o nuevo, digno o miserable, despreciable o ejemplar.

En España, tierra de libertades y fueros, que alberga un pueblo fiero y defensor de su independencia, la historia de sus instituciones militares tiene encastrada la milicia popular, y en su rico abolengo guerrero aparecen y reaparecen milicias y ejércitos de ese tipo, resultando ser la patria de los guerrilleros, por antonomasia, la del ejército popular.

Milicias populares existieron en la lucha contra la dominación cartaginesa y romana, como lo eran las levantadas reiteradamente contra los árabes; eminentemente populares fueron las tropas de la guerra de las Comunidades de Castilla y Germanías de Levante, las que se alzaron y multiplicaron a partir de 1808 para imponerse a la invasión napoleónica, y, por último, las que han defendido la República de 1936; y si en España se producen con mayor frecuencia y con caracteres más destacados que en otros pueblos, es porque debido tanto a sus características raciales como a sus vicisitudes políticas, se ha prestado más fácilmente a la reiteración del fenómeno.

En todo tiempo fueron los caracteres de raza y los factores políticos los elementos que más fundamentalmente influyeron en la creación y en la calidad de sus ejércitos populares; por ello vamos a considerarlos sumariamente para ver cómo pueden influir en la formación del último ejército popular y en los caracteres acusados por el mismo.

En el orden humano los dos rasgos característicos más notables de nuestro pueblo son:

En primer término el individualismo, que es, al propio tiempo, terrible y fecundo, y que nace de la herencia y de la variedad del medio geográfico en que el hombre español se desenvuelve. Lo llamamos terrible, porque es la fuente o el germen del caudillismo del desorden, si no se le encauza; y lo consideramos fecundo porque es la causa matriz de esa profusión de individualidades creadoras de que puede hacer gala el pueblo español.

En segundo término encontramos él espíritu guerrero, que trasciende de toda la historia y que ha sido admirablemente descrito por Ganivet. En él está el fermento de tantos heroísmos y audacias como jalonan la vida militar de España.

Contra estas características quieren estrellarse algunos investigadores que llegan a negar la importante solera belicosa que por designio geográfico e histórico tiene nuestro pueblo. Nosotros las aceptamos absolutamente y vemos en ambas cualidades, con su doble significado individual y colectivo, una de las causas de la fecundidad española, nunca de su decadencia, pues quien contemple desapasionadamente la historia, las verá actuar positivamente en las épocas que supieron ser encauzadas y estérilmente cuando no lo fueron.

Tales cualidades son también las que más pesan en la calidad y en la formación del ejército popular y a ellas se pueden sumar otros rasgos que se acusan invariablemente en nuestro pueblo, como son: su carácter impulsivo y vehemente, sobrio y duro en el esfuerzo, fatalista, intransigente, hidalgo y orgulloso de su condición, incluso en la más dura adversidad. Pueblo también místico, que cuida más de su alma que de su cuerpo, y cuya cualidad contribuye poderosamente a determinar su grandeza moral y el sentido virtuosamente ejemplar de su vida.

Esto permitió decir a Chateaubriand que era España la gran reserva moral de Europa; y que afirmación tan audaz es cierta, lo prueban vivamente los hechos de nuestros días, pues España, aunque haya caído víctima de inevitables y humanos errores, en su conducta durante ese pasado próximo que fue la guerra, ha dado al mundo un ejemplo de entereza moral que aún no ha terminado.

Nuestro pueblo ha tenido siempre la propiedad de captar o expulsar a sus dominadores: lo explica la historia de la España romana; lo aprendieron después los árabes; lo comprendió, aunque tarde, Napoleón, y, antes que éste y que los árabes, lo comprobaron los pueblos bárbaros que en España se asentaron. Lo exótico no cuadra a la calidad española sobrada de personalidad y, o se desvanece y muere en su propia ineficacia, o se absorbe y transfigura para matizar modestamente aquella calidad sin modificar su esencia.

Los caracteres raciales subsisten a través de los siglos; llegan lozanos, aunque aparezcan a veces desdibujados por el progreso intelectual y material, a la España de nuestros días; no los detenta una casta, una región, ni una clase social, pues son tan propios del labriego como del hijodalgo, y terminan por manifestarse, con una fuerza y vigor como pocas veces tuvieran, en el ejército popular de 1936: sin el individualismo no hubiera sido una realidad la eficacia con que lucharon las milicias absolutamente inorgánicas, ni la posibilidad de improvisar cuadros de mando para un ejército de más de un millón de hombres; y sin el espíritu guerrero y las demás cualidades anotadas, la guerra no habría tenido los rasgos que veremos la caracterizan y entre ellos sobresalientemente la tenacidad con que se ha desenvuelto.

Los caracteres e influencias raciales son perennes en todos los casos de milicias populares; en cambio, las de tipo político y social, sólo pueden tener en cada caso un tono contemporáneo.

La sociedad española de la última década de nuestro siglo había heredado toda la influencia progresista del siglo XIX y comienzos del XX, los efectos beneficiosos o morbosos de las transformaciones sociales del mismo período y más especial y directamente las que eran trasunto de la última guerra europea.

El ejército popular de 1808 había muerto por fusión con el regular al tomar carácter persistente la lucha, y al terminar ésta, lo mismo que el resto de la sociedad, padecía las influencias ideológicas de la Revolución francesa (quizá aún más las que motivaron ésta) y las de la reacción tradicionalista opuesta a las ideas nuevas encarnadas en la Constitución de 1812. Nuestro pueblo comenzaba así, al terminar las guerras napoleónicas, merced a esa pugna, el largo período de política miope, de rivalidades sañudas y de pronunciamientos que caracteriza la España de los últimos ciento veinticinco años.

Siglo tortuoso, revuelto y nacionalmente infecundo, porque España decae incesantemente, acentuando su decrecimiento en la calidad internacional y sin que se atisbe una posibilidad de resurrección y de grandeza, porque todo, absolutamente todo, se hace a espaldas del pueblo, cuyas cualidades permanecen olvidadas o sólo se explotan en su aspecto morboso. Dictaduras, revoluciones, guerras civiles y pronunciamientos político-militares, llenan la historia española en lo que tiene de público y vulgar, pero esos choques se generan fuera del ámbito español, donde actúan las fuerzas que internacionalmente juegan con los destinos de los pueblos valiéndose del poder del oro o del de la idea, para hacer actuar, convirtiéndolo en responsable, al poder de la fuerza; y sólo en los comienzos de dicha cuarta década asoma la voluntad nacional, más que por efecto de los cambios políticos, a consecuencia de la poderosa transformación social que germinó como secuela de la gran guerra y los trastornos sociales que la sucedieron.

No entramos a hacer el análisis de las influencias políticas, por no ser indispensable a los fines de este libro. Diremos solamente que la sociedad española que habría de generar al ejército popular, venía cargada con el peso de aquellas ingerencias secretas y el de un largo siglo de decadencia, de empequeñecimiento patrio, de luchas políticas intestinas, de torpe conducción económica, de descrédito interno y externo por abandono u olvido de las cualidades y posibilidades creadoras de nuestro pueblo, y sobre todo de incultura, porque la intelectualidad encerrada en los ateneos y centros superiores no descendía al pueblo. En el período de la gestación, aquella sociedad bruscamente despertada por las influencias de la gran guerra, por los movimientos revolucionarios externos a España, y por la obra cultural de la República, contempla desde su caos ideológico un porvenir lleno de promesas, pero confuso; para abrirse camino se encastillan los españoles en bandos antagónicos que anteponen los postulados de doctrinas partidarias a los principios elementales de convivencia nacional; triste designio que parece general en nuestros tiempos, por cuanto el concepto de fraternidad se ha substituido por el sistema del odio, que no se detiene ya en el hombre, sino que entra, profundiza y ataca la familia y el Estado, y que perduró en toda nuestra contienda y aun después de ella.

En tal situación se produce el colapso de nuestra guerra. De él saldrá el ejército popular y, sobre éste, se volcarán el antecedente histórico, los caracteres raciales, las influencias políticas y sociales, errores, enseñanzas arbitrariamente obtenidas y todo lo que en los orígenes de la crisis de 1936, convirtió a España en dos campos irreconciliables, pero que también iba a servir para que el hombre, despojándose de todo convencionalismo, de toda superficialidad, reaccionase con una pasión sagrada, y se sometiese a las ideas y sentimientos incorruptibles que han sido bandera de su libertad.

CÓMO NACE EL EJÉRCITO POPULAR

Generalizando, podemos decir que en un período histórico cualquiera, un pueblo, ya sea el español de las Comunidades o el del 2 de mayo de 1808, el de los países americanos de 1810, el de los procesos revolucionarios francés o ruso, o el de la crisis turca, un pueblo cualquiera, decimos, sufre una convulsión profunda y, bajo el peso de sus características de raza, de las influencias políticas y de sus creencias, animado de sentimientos cualesquiera que han creado un estado pasional, se lanza a la lucha. Tal hecho es, en esencia, un alzamiento popular, una reacción de la voluntad popular, un colapso social y político.

Ese pueblo, levantado generalmente por un impulso defensivo, no es el ejército popular, porque para que éste se ofrezca en la plenitud de sus facultades y acuse su personalidad colectiva necesita ofrecerse como una fuerza coherente, orgánica y dirigida, y un pueblo en aquella situación carece de esas tres condiciones.

Mas, si esa muchedumbre apasionada se muestra dispuesta a luchar, aunque le falten armas; si, llena de entusiasmo, exasperada tal vez por el dolor moral de una gran injusticia, o enardecida por el deseo de satisfacer un anhelo profundamente sentido, y movida en todo caso, seguramente, por los instintos y la fe, se revela capaz de una absoluta renunciación a los sentimientos egoístas, de dignificarse por su capacidad de sacrificio sin límites, y de ennoblecerse por el sentimiento patriótico y humanitario de unas justas ambiciones, en ella tendremos ya la materia prima del ejército popular, pero inconsistente, maleable.

Si ahora se le dan armas para imponer su voluntad, su justicia, sus ideales y sus sentimientos, se habrá creado la milicia, noble en sus aspiraciones, pero ciega e inconsciente en la acción y, algunas veces, sectaria políticamente. En ella el hombre se agrupará por matices ideológicos, por gremios obreros, por actividades sociales, por ideas religiosas, por barrios, por pueblos… porque el ser humano busca instintivamente la fuerza por el número y la cohesión. Tal milicia será capaz de las acciones extremas: el heroísmo y la perversidad, según sean sus dirigentes ocasionales, porque se halla en el caso y la situación en que las cualidades del hombre y de la colectividad pueden jugar libre y apasionadamente, por propio impulso de los conductores y sin restricciones de ninguna clase.

Mas, si se logra excluir los elementos morbosos dejando actuar solamente los aportes fecundos de la masa, cosa posible porque en esta masa laten por igual los instintos bestiales y los sentimientos dignos, y la selección no es difícil; si se la purifica en la lucha, incluso en los reveses, mostrándole cuanto en aquélla haya de ejemplar; si se le dan jefes capaces de comprenderla y de manejarla; si se crean en ella, por convencimiento, hábitos de orden y disciplina, sin que se resienta el ritmo elevado de la pasión; si se aseguran la obediencia y la confianza… se tendrá ya un ejército popular en su primera fase orgánica, cargado de virtudes y de vicios, pero espléndido, en la plenitud de su fortaleza moral, aunque aun con su inconsistencia material; con una inmensa capacidad de abnegación y de sufrimiento, y también con una notable voluntad creadora.

Por ese ejército hablan: el instinto guerrero de la raza, las virtudes populares ignoradas, las cualidades más sobresalientes del hombre, buenas y malas, la herencia política; y todo, como algo confuso y falto de equilibrio, pero realísimo y predispuesto a convertirse en granito, si se le aplican aglutinantes, o a pulverizarse como vil arenisca, si se le trata con disolventes.

CÓMO SE DESARROLLA EL EJÉRCITO POPULAR

En tal órgano, popular por su origen, por sus fines, por sus aspiraciones, por sus cualidades y por su misma simplicidad, está el ejército popular imperfecto; después, las leyes de la organización, de la disciplina y de la técnica, al reunir fuerzas que se ofrecen sin conexión, sumar voluntades, captar el poderoso impulso que mueve a los hombres a la acción y satisfacer sus anhelos, convertirán ese ejército incipiente en un organismo que será la verdadera expresión de la vitalidad de un pueblo hecho fuerza organizada, de la idealidad de una raza y de la fe de una sociedad en sus destinos, porque, así logrado, el ejército popular encarna, por virtud del sacrificio a que voluntariamente se entrega: la voluntad, el ideal y las creencias del pueblo.

No será un ejército como otro cualquiera, sino mejor que otro cualquiera, si se le sabe manejar; ha brotado espontáneamente de una convulsión social y de la pasión, sin seguir los principios rígidos del reclutamiento; en él la masa combatiente ha existido antes que el ejército mismo y, si como todos los ejércitos responde a la idea de defensa del Estado, mejor que ningún otro lo hace por autoimposición del deber; no es el Estado el que ha previsto la necesidad del organismo y lo ha creado, sino el pueblo quien por sí mismo, y generalmente ante el peligro, ha dado vida a la obra.

Por eso en el ejército popular ya organizado toman cuerpo dos ideas matrices: la de seguridad y la de independencia; en la primera está envuelta la defensa de las libertades o de los derechos adquiridos, y en la segunda el concepto más simplista de la personalidad histórica del Estado.

La rápida metamorfosis que acabamos de bosquejar para mostrar la gestación del ejército popular no es tan sencilla como puede desprenderse del escaso contenido que le hemos dado en sus etapas de muchedumbre inorgánica, milicia, ejército en embrión y ejército popular constituido. Lejos de tal simplicidad, el proceso de germinación de ese ejército es más complejo. Sin embargo, cualesquiera que sean las manifestaciones con que el fenómeno se ofrezca es posible hallar siempre en el desarrollo del ejército popular una acción definida por tres argumentos: el ideal político, social o religioso, las cualidades raciales y el ambiente. En estos tres argumentos pueden descubrirse distintos signos y coeficientes que tienen cualidad positiva o de crecimiento, o cualidad negativa o destructora, y que, según preponderen irnos u otros, la obra del ejército popular estará matizada de grandeza o de pequeñez, de sentido patriótico o sectario, de fugacidad o de persistencia, de consistencia o de superficialidad, y la evolución o ulterior perfeccionamiento resultará fácil o imposible.

No obstante la complejidad de sus causas originarias, el ejército popular en sus manifestaciones es simplista en su mentalidad, en sus fines y en su acción, como corresponde a un ser biológico colectivo. Y es por esta cualidad que los resortes morales y psicológicos son, más poderosamente que en otros ejércitos, las dos palancas con que el mando ha de suplir las fallas de organización que el órgano ofrece y con las que ha de manejarlo con resultados más eficaces que siguiendo las reglas disciplinarias de un ejército regular.

CÓMO SE PERFECCIONA EL EJÉRCITO POPULAR

Ya ha nacido el ejército popular. Como en cualquier otro proceso biológico, entra en su período de evolución para alcanzar la plenitud, afianzar sus cualidades creadoras y reducir o anular sus vicios.

Al aplicarle las leyes de la organización, la eficacia de los resultados no sólo depende, como es lo normal, de la bondad de esas leyes, sino del impulso que reciben del propio ejército a que se aplican. Puede notarse, en efecto, que se revela en el trabajo un poderoso espíritu de colaboración; que la moral exaltada conduce a una actividad que no tiene limitaciones, y que la pasión, que al iniciarse la obra movió alocadamente a la muchedumbre, ahora, al encauzarse el esfuerzo, provoca una fecundidad asombrosa.

La evolución resulta rapidísima en cuanto el hombre comprende la necesidad de perfeccionarse, cosa que le hace percibir la propia lucha, y entonces se obtienen en el trabajo resultados que podrían reputarse milagrosos. Pero no hay tales milagros; se trata simplemente de que se han armonizado, con la misma espontaneidad con que se produjo el reclutamiento, pero ahora bajo un impulso rector, la pasión y el esfuerzo individual y colectivo.

Si el ejército popular no evolucionase se mantendría en la calidad de milicia, y, por la cualidad inorgánica de ésta, fatalmente, perecería. Si no se depurase serían sus vicios los que, también de una manera fatal, terminarían por corromper el organismo y llevarlo a la muerte; y como esos vicios son grandes, lo mismo que las virtudes, la depuración resulta urgente. Cuando la fortuna militar logra proporcionar algún triunfo, el ejército popular encuentra siempre en ellos la más poderosa justificación para perseverar en su mejoramiento, siendo esos triunfos el acicate más beneficioso para afirmar la disciplina, sin mengua de la calidad moral.

Pero, ah, también si la organización es rigorista y se aplica inconscientemente, las cualidades sobresalientes de ese ejército podrán verse atenuadas o rebajada la calidad elevada del organismo. De ahí que el proceso de evolución deba estar regido con inteligencia y con la misma pasión que le hizo nacer y que da vida a dicho ejército.

En la acción, los ejércitos populares se desenvuelven como otro ejército cualquiera, y pueden llegar a ocupar el rango de los mejores ejércitos del mundo: lo sabemos de las primeras campañas de Napoleón, cuando éste manejaba unos ejércitos que eran hijos directos de la pasión renovadora que creó la Revolución Francesa, y a los que luego el propio caudillo haría perder esa cualidad; lo sabemos también de nuestra guerra de la Independencia, de la Revolución Rusa y de las de Independencia de América, y lo conocemos finalmente por nuestra propia guerra. Y es explicable que esos ejércitos puedan, incluso en su estado de imperfección, triunfar de fuerzas más numerosas y mejor dotadas (recordemos los casos de Guadalajara y de Bailén) porque son capaces de llenar su función combatiente poniendo en la obra mayor capacidad de sacrificio y fortaleza moral que sus rivales.

Y no es porque baste esta fortaleza moral para vencer, sino porque en la lucha se debate siempre un problema psicológico en el que juegan factores morales y materiales, y el poder de aquéllos puede ser, algunas veces, suficiente para contrarrestar la fuerza material. Lo inverso también puede producirse y lo prueban la segunda batalla de Teruel y la caída de Gerona.

Otra cuestión que podemos formularnos es si puede llegar a ser el ejército popular un ejército técnico. La respuesta es afirmativa. Efectivamente, puede llegar a serlo porque, aunque no se improvisa, la técnica se crea con perseverancia, y el ejército popular, para aprender, tiene las dos escuelas más fecundas en enseñanzas: la propia guerra en que está empeñado, y en ella los propios reveses, y el estímulo de la victoria. La preparación de la maniobra del Ebro, hecha por Estados Mayores y cuadros de mando del ejército popular español, en los que la proporción de cuadros viejos y nuevos no era mayor del 10 por ciento es un notable ejemplo de ese perfeccionamiento. Se necesitará siempre un punto de apoyo en el viejo ejército profesional y, si éste no existe, en un largo período de trabajo; pero esto no siempre lo autoriza la intensidad de la guerra.

Ahora bien, si el ejército popular puede perfeccionarse sin limitación y sin perder sus destacadas cualidades morales, también puede degenerar, pues por su propia contextura tiene aun mayor capacidad de adaptación a lo malo que a lo bueno de los viejos sistemas, y si no se evita lo primero, al par que se impulsa lo segundo, el ejército popular fatalmente terminará corrompiéndose.

CARACTERES DEL EJÉRCITO POPULAR

¿De dónde viene al ejército popular esa enorme fuerza moral que le puede hacer superior a cualquier otro? Ciertamente no proviene del hecho de haberse armado a una muchedumbre, ni de que ésta sea más o menos numerosa, porque, si no está dirigida, la acción que realice podrá ser negativa o disolvente y por lo tanto amoral. Aquella fortaleza reside en la cohesión espiritual, en la grandeza de los fines perseguidos y en la generosidad de los sentimientos; tres condiciones sin las cuales la fortaleza moral colectiva falta, y el ejército popular no puede existir haciendo obra útil.

Por eso, cuando se desvía el ejército popular hacia la calidad de tropa personalista o de casta, se le empequeñece, se desvirtúan los motivos de la pasión que le hizo nacer y se le condena a una muerte rápida; y por eso es un error presentar a los ejércitos populares como resultado de reacciones de exclusivo carácter político. ¡Cuánto daño les han hecho los que crearon esa confusión!

En el ejército popular, el ciudadano-soldado (concepción que no es de nuestros tiempos, sino de las viejas civilizaciones) tiene su más explícita realidad. No es la nación en armas lo que se instaura con el ejército popular: el impulso que ha hecho nacer a éste no persigue una finalidad de militarizar al pueblo para que llene una función de guerra, pues hemos visto que es el pueblo quien espontáneamente se impuso el deber. Por eso ese deber no se encierra en un sector, sino que afecta a toda la masa, sin distinción de clases ni de matices sociales, y el ejército se engrandece porque tiene una esencia doblemente popular y nacional, distinguiéndose del ejército que resulta de la «nación en armas», por un sentido más amplio de su responsabilidad colectiva.

Por otra parte, a diferencia de los ejércitos regulares, es simplista en su técnica a causa de la improvisación de sus cuadros de mando, y lo es también en su organización por carencia de verdaderos sedimentos. Tampoco es sectario como los ejércitos políticos, religiosos o de clase, sino nacional, y a esto se debe que sus reacciones morales sean más vigorosas que en cualquier otro tipo de ejército.

Sus virtudes más destacadas son el patriotismo y una gran capacidad de sacrificio; sus cualidades diferenciales más notables, en relación con los demás ejércitos, el origen pasional de su formación y el sentido espontáneo del deber; y su defecto más acusado la inconsistencia, que hace de él un elemento predispuesto a la indisciplina y a la desmoralización.

En ellos la pasión de que nacen despierta el espíritu guerrero, por lo que, en los pueblos dotados de esta característica, el ejército popular se crea fácilmente y adquiere con rapidez una gran consistencia. Ese espíritu guerrero es el acicate de la acción individual generadora de los guerrilleros y a su vez excita el caudillismo, tan fácil de arraigar y desarrollarse en los pueblos individualistas.

Guerrilleros y caudillismo son dos manifestaciones propias de los ejércitos populares y tienen tanto de beneficiosas como de freno en el perfeccionamiento de la institución creada.

CÓMO DESAPARECEN LOS EJÉRCITOS POPULARES

Vamos a considerar ahora cuándo y por qué perecen los ejércitos populares. El hecho real es éste: que ningún ejército popular ha subsistido largo tiempo con su verdadera esencia. A unos los barrió la adversidad. Otros se transformaron en ejércitos regulares por efecto de la evolución. Siempre, la victoria o la derrota en la empresa en que se empeñan es lo que hace desaparecer la causa que les dio vida y, al caducar con ella la razón de su existencia, sobreviene su desaparición. Causas de orden moral les hicieron brotar espontáneamente y causas de orden moral vienen a ponerles fin: cuando se triunfa, porque la satisfacción de las aspiraciones apaga la pasión y, por ley natural, se vuelve al estado de cosas propio del ejército regular permanente, cuyas diferencias con aquél ya señalamos. Si en vez del triunfo sobreviene la derrota, muere el ejército popular porque la derrota total crea la imposibilidad física de subsistir; podrá reproducirse el proceso de su formación y desenvolvimiento, pero volviendo a recorrerse todas las etapas.

Por las armas un ejército popular puede ser abatido por tres causas generales: porque le falten en cantidad considerable medios materiales para sostener una guerra regular indefinidamente; porque no coseche más que derrotas y la moral de la masa se destruya por efecto del constante fracaso militar, y porque por errores de dirección política o militar se apague la pasión y, como consecuencia, la moral del ejército, que es su fundamental característica, se derrumbe.

A que esta última circunstancia se produzca contribuye poderosamente la falta de cohesión espiritual en la masa. Cuanto más compleja sea la causa originaria del ejército popular tanto más difícil será lograr esa cohesión; y podrá resultar ésta imposible si en la colectividad existen motivos de discordia que se hagan irreductibles.

Esto no es excepcional sino frecuente, a causa del carácter simplista de estos ejércitos, y repercute en la dirección política o militar teniendo efectos disolventes. Cuando la discordia arranca de la masa, al llegar a la dirección, quiebra o desgasta la voluntad del o de los dirigentes; y cuando parte de la dirección, si ésta es compartida o resultante de la colaboración, el desacuerdo de arriba llega multiplicado y reforzado hasta abajo para estimular la disgregación. Por ello el ejército popular requiere fundamentalmente un ideal concebido y sentido unánimemente y sin reservas mentales o doctrinarias de ninguna especie, por cuanto la discrepancia ideológica suele ser la base de la discordia.

Es interesante no dejar confuso el concepto ya expuesto de que el ejército popular perece cuando le falta la fuerza impulsora que le dio vida. Si es así alguien podría preguntarse: si esa fuerza se apoya en ideales elevados firmemente sostenidos y en sentimientos profundos y nobles, ¿cómo puede desaparecer? Verdad es que el ideal no perece si le sostiene una creencia firme y que los sentimientos nobles, cuando se han hecho carne del hombre, sólo se pierden con la muerte; pero lo mismo que en la lucha armada es ley general que cuando no se tiene confianza en el jefe que dirige, el soldado, por bueno que sea, no se bate a gusto, o se bate mal, o termina por no batirse, porque sus fuerzas morales se esterilizan en un ambiente de desconfianza al pensar que puede ser llevado a la muerte antes que a la victoria, de igual modo, en lo político, aquel soldado, que también es ciudadano —y recordemos que en el ejército popular el concepto de ciudadano-soldado halla su más fiel expresión—, aquel soldado, decimos, si llega a perder la confianza en los dirigentes, su potencia moral y, sobre todo, su pasión también se esterilizan en la desconfianza y es incapaz de sacrificarse porque aquéllos no representan fielmente cuanto impulsa al hombre al sacrificio que al batirse realiza. El soldado puede conservar sus creencias, su fe, su ideal y sus sentimientos, pero no los aplica apasionadamente porque le falta el entusiasmo que nace de saberse conducido a la meta a que aspira. En suma, las causas que dieron vida al ejército popular no han desaparecido; simplemente ha faltado cohesión espiritual en los dirigentes, en los dirigidos y entre ambos, y esa cohesión, como dijimos, es indispensable para que el ejército popular pueda subsistir.

EL CASO ESPAÑOL

Terminado está ya el boceto que nos propusimos hacer del ejército popular. Nos han guiado las enseñanzas históricas de otros pueblos y la experiencia real del nuestro, ya que al ejército popular español de 1936 le hemos visto nacer y perecer, y hemos compartido todas sus vicisitudes; mereció alcanzar la meta del triunfo, pero no pudo; y por esto, como por la razón que le asistió al constituirse, la experiencia que con él se ha cumplido es posible que contenga mayores enseñanzas.

Pero algo más es obligado añadir antes de cerrar este capítulo. Hemos dicho anteriormente que el ejército popular necesitaba un punto de apoyo en el ejército profesional. Lo encontró siempre: en los casos de las revoluciones francesa y rusa; en las convulsiones de la emancipación americana; en la guerra de la Independencia española, y en las campañas carlistas; y cuando el ejército profesional no existía con su calidad de hoy, ese punto de apoyo se encontró en el clero y en la nobleza que abanderaban las unidades, como sucedió en la guerra de las Comunidades, o bien, en el caso de las milicias levantadas contra Roma y Cartago, buscando la cooperación de las propias unidades o de los combatientes que guerreaban al servicio de los adversarios a los que se iba a combatir. Y se explica que así sea siempre por el sentido nacional de las causas que provocan la espontánea generación de esa clase de ejércitos, en las cuales juegan ideales y sentimientos a los que no puede ser ajeno el ejército regular, como reflejo, que es, de la sociedad a que pertenece.

En el caso de la convulsión española de 1936 no pudo faltar ese punto de apoyo porque las instituciones armadas, como todas las del Estado, estaban divididas, e influidas por distintas tendencias. Fueron muchos los miembros del viejo ejército regular (no dudamos en cifrarlos en más de dos millares) que encontraron su deber al servicio del pueblo y del gobierno legítimo que aquél sostenía. Merced a su trabajo se pudo dar estructura rápida y eficiente al ejército popular; la nueva colectividad armada encontró la base orgánica de que precisaba para actuar juiciosamente, y se pudo devolver la vida a todos los organismos castrenses, desde las grandes unidades con sus Estados Mayores, hasta los últimos centros de reclutamiento, las fábricas, los tribunales de justicia, los servicios, la instrucción y especialidades de toda índole. Y fue aquel trabajo silencioso, abnegado, a prueba de toda clase de sacrificios, de injusticias muchas veces, lo que contribuyó a que la obra que incumbía al ejército popular cristalizase fecundamente en la lucha en los frentes y la retaguardia.

De la obra de conjunto de ese ejército, solamente procede ahora hacer resaltar su calidad moral.

Quienquiera que haya leído los horrores de las guerras civiles o revoluciones de cualquier pueblo que las haya sufrido en su historia, y quien dentro del ambiente español conozca el trágico significado, la exacerbada pasión con que se batieron los españoles en la lucha contra Roma y en la Reconquista, en las Comunidades, en la guerra contra Napoleón, y en las campañas carlistas, y reflexione después sobre las de nuestro reciente drama, simplemente hallará la reiteración de un fenómeno histórico.

Se puede afirmar que por la obra cumplida, y aunque los resultados hayan sido adversos, encarnó nuestro combatiente cuanto en el hombre puede haber de nobleza y desinterés en el sacrificio; lo que una raza puede tener de capacidad en el sufrimiento y de resistencia en la defensa de sus derechos e ideales, y el compendio de lo que en un pueblo puede existir de orgullo, de tenacidad, de fe y de pasión en la defensa del patrimonio espiritual y material.

La afirmación no es arbitraria. Se puede hacer cuando se ha asistido al colapso social deslindando en él lo político de lo humano; cuando se ha afrontado la catástrofe sin desertar del deber, y se ha participado en la lucha, tan descabellada como magnífica, de las sierras del norte de Madrid, y se ha colaborado en la fase de la defensa heroica de la capital, y se ha contribuido a la obra ingente de crear un órgano de algo menos que la nada, porque menos que la nada eran la indisciplina y el caos, y se ha padecido la amargura de ver cómo se pulverizaba y destrozaba, batida por las terribles realidades internas y externas, la obra gigantesca de nuestro pueblo y, en fin, cuando aún se puede contemplar al hombre español padeciendo los horrores de los campos de concentración, a las puertas mismas de su patria, rodeado de un mundo hostil, y sin claudicar ni reclamar, de los suyos ni de los adversarios, otra cosa que justicia.

Nadie nos ha contado lo que fueron e hicieron esos hombres, aunque algunos de los que los abandonaron se esfuercen hoy en explicarnos cómo les van a salvar. Directamente hemos podido medir su grandeza colectiva: no la de un hombre, o la de un grupo, o la de un partido, o la de una «élite», sino la de un pueblo español[1], el que hizo pesar en el ejército popular sus características raciales secularmente olvidadas, e hizo nacer del individualismo incontenido la forma anárquica de la lucha, el caudillismo y los guerrilleros, que no fueron mejores ni peores que los de nuestra guerra de la Independencia tan justamente admirados; el que por su espíritu guerrero y místico, no obstante las desfiguraciones introducidas en él, hizo la lucha intolerante, pero también magnánima, y de la confusa mentalidad político-social que se había creado en nuestro pueblo alto y bajo, hizo brotar la inconvivencia y el sectarismo, pero también, superando el confusionismo y el caos, logró dejar al descubierto la general aspiración de alcanzar una España mejor, por la que se batía y sacrificaba.

Ese hombre que como combatiente dio vida al ejército popular español, siendo su materia prima y su alma, dignificando la causa de la democracia española y dando ejemplo al mundo, es el que hemos tratado de mostrar en situaciones diversas en los capítulos siguientes.

2. Madrid

2. MADRID

Con las bambas que tiran los aviones

se hacen las madrileñas tirabuzones.

ANÓNIMO

Terrible noche la del 6 de noviembre de 1936 en Madrid. Al atardecer caían sobre la capital de la República los primeros cañonazos enemigos, que parecían anunciar el principio del fin. A los efectos deprimentes de los antiguos reveses que se sufrían y a la desconfianza en el triunfo que irradiaba de las alturas de la dirección política, venían a sumarse los efectos desalentadores de aquellos primeros disparos que presagiaban la inminencia de la batalla en la ciudad.

El Gobierno había decidido aquella tarde su salida para Valencia. Todos los organismos del Estado recogían febrilmente los documentos y enseres indispensables para continuar su trabajo lejos de la lucha, y desde las primeras horas de la noche, largas caravanas de vehículos —que se harían interminables durante dos o tres días— cubrían las carreteras que por Vallecas, Tarancón y Aranjuez siguen la ruta general de Valencia.

El frente de combate prácticamente no existía. Las columnas que venían conteniendo al enemigo por las carreteras de Toledo y Extremadura estaban deshechas; de una de ellas, calculada en más de 3500 hombres, apenas pudieron localizarse unos 300. En los distintos grupos de combatientes que sostenían la lucha o, cuando menos, el contacto, quedaban grandes espacios que nadie siquiera vigilaba; se sostenía una lucha muy débil con el adversario; pequeños núcleos de combatientes, con algunos jefes decididos, lograban aún cerrar el paso a la capital, mientras buen número de unidades de milicias, unas dispersas y otras relativamente compactas, en grupos más o menos numerosos refluían hacia la ciudad. Era la última fase de la retirada que comenzaran nuestras tropas de milicias en Talavera y que sólo había conocido pequeños lapsos de descanso en Maqueda, Olías e Illescas.

En la ciudad latía el estado de desmoralización que era consecuente a los reveses, acentuado en aquellos momentos por la sensación de peligro que se derivaba de la marcha de los organismos superiores del Estado; sin embargo, la infinidad de pequeños focos de actividad militar, política y social, que eran los comités de barrio y de los diversos partidos políticos, los cuarteles de las principales unidades de milicias y del ejército, los sindicatos y organizaciones obreras de diversa índole, desplegaron un trabajo inusitado reuniendo afiliados y enviándolos al frente de una manera arbitraria, pues se limitaban a orientarlos hacia los lugares donde se sospechaba que era mayor la presión enemiga.

Dominaba en aquella conducta un gran desconcierto por falta de una acción directora que sólo suplía el entusiasmo de los mejores hombres; pero empezaba a manifestarse el pánico, no sólo por los acontecimientos que pudieran sobrevenir en el orden militar y en el político, como consecuencia de un fuerte ataque enemigo sobre la capital, sino porque en las últimas horas de aquella tarde se producían las primeras manifestaciones de los elementos hostiles al Gobierno (quinta columna), los cuales iniciaron tiroteos en diversos lugares de la población, y también por los nuevos síntomas de indisciplina que aparecían, y de los cuales iba a ser el más significativo la detención de los ministros y de diversas autoridades en Tarancón, a su paso para Valencia, cuya noticia se extendió como pólvora encendida.

Pero paralelamente a esas manifestaciones lamentables, aparecía también una ola de entusiasmo, vigorosa reacción moral difícil de apreciar en su magnitud, y la cual partía de los más bajos peldaños de la organización política y social, de la entraña del pueblo mismo. Merced a ella fueron sofocados localmente aquellos tiroteos, se encaminaron hacia el frente los pequeños grupos de milicianos que pudieron recuperarse, y se veían surgir por doquier propagandistas y agitadores que en las sociedades o en la vía pública excitaban los sentimientos combatientes; hasta las propias mujeres se empeñaban en rechazar en los linderos de Madrid a los que del frente trataban de pasar a la ciudad y daban ejemplo comenzando a levantar las primeras barricadas.

Adoptaba la ciudad un tono belicoso desconocido hasta entonces; se purgaba de pesimismos y de miedo con la marcha de una considerable masa de dirigentes hacia Levante, y los que quedaban, a medida que eran menos, mostraban más resueltamente su exaltado espíritu de sacrificio. En definitiva, en aquella crisis que iba a durar tres jornadas, la derrota moral de una minoría iba a ser superada por la reacción más vigorosa de cuantas se han conocido en nuestra contienda.

En el ministerio de la Guerra la orden de partida se había conocido a última hora de la tarde, y hacia las veinte comenzaron a darse las órdenes para la constitución del Estado Mayor que había de auxiliar al Mando Especial creado para la defensa de Madrid y que recayó en el general don José Miaja, por quien fue designado el que esto escribe para la jefatura de dicho Estado Mayor.

Cuando a las diez de la noche se nos hizo entrega de las tropas, medios y elementos que se habían de manejar, la confusión y el desconcierto eran tan extraordinarios que difícilmente pudimos saber de qué recursos se disponía, ni siquiera cómo y dónde se hallaba constituido aquel día en fin de jornada el frente de combate: no se nos daba nada organizado, pues lo que lo estaba quedaría totalmente desarticulado con la retirada, pero en cambio se nos daba todo, ya que se nos dejaba libertad de acción; faltaba lo formulario, pero existía lo esencial, disperso, perdido: había que encontrarlo, primero, y aprovecharlo después útilmente.

Se pasó la noche procurando salir de aquella confusión inmensa, tomando contacto con las fuerzas existentes, averiguando de qué otras podíamos echar mano, dando órdenes para reorganizar las columnas del frente, enviando las unidades que se improvisaban en los cuarteles de las milicias a los lugares adecuados, designando mandos nuevos, situando las fuerzas reorganizadas en los puestos de mayor peligro en razón de la amenaza que pesaba sobre la capital, estableciendo un sistema de transmisiones que hiciese posible la dirección de conjunto; en pocas palabras, organizando un desorden, ordenando un caos.

Concretamente, en el aspecto orgánico, se formaron dos nuevas columnas que habían de cerrar el paso entre las que cubrían Carabanchel y Villaverde, para tapar el boquete abierto hacia el Puente de la Princesa, una, y otra entre las que cubrían Pozuelo y el Puente de Segovia, para cerrar el paso a través de la Casa de Campo. Se formaron además otras tres pequeñas reservas de hombres, de que después se tratará.

Al frente se enviaban cuantos hombres y armas se encontraban, a fin de evitar su mal empleo en la retaguardia, donde suelen comenzar los pánicos y la represión, quedando solamente en ella unidades y jefes de confianza. A las tropas del frente se les ordenó aquella misma noche resistir sin ceder un solo palmo de terreno, y, entretanto, se adoptaban las medidas para crear un dispositivo de combate medianamente lógico y se daba comienzo a la organización de las obras precisas para la defensa del lindero de la ciudad.

La colaboración humana que de una manera amplia y entusiasta comenzaba a manifestarse no podía ser explotada por falta de armas y, por ello, con las pequeñas reservas antes citadas hubo de seguirse el expediente de situarlas a retaguardia de las columnas que con mayor urgencia pudieran precisarlas, constituyendo núcleos de hombres que tenían por todo armamento una o dos granadas de mano, y por misión detener a los que retrocediesen, recogiendo sus armas, o bien relevar a los hombres de las unidades más desgastadas cuando fuese preciso.

Se nos habían prometido fuerzas, pero ninguna llegaba a Madrid; hacia Las Rozas se reunía una brigada de las de nueva formación; sobre Vallecas[2] se desplazaba la 1.ª Internacional procedente de Albacete y cuya unidad ya tenía en aquel pueblo su cuartel general que, por cierto, había recibido la consigna del jefe del Gobierno, según manifestaciones del jefe de dicha unidad, de no actuar a las órdenes del jefe de la defensa de Madrid por tener que intervenir en otras operaciones que el Gobierno preparaba para facilitar la defensa.

De Barcelona iban a venir también refuerzos en armas y tropas, pero se ignoraba cuándo llegarían. Estaban por último terminando su organización y desplegándose hacia la zona del Jarama otras cuatro brigadas con las cuales se iba a realizar, cuando estuvieran reunidos los medios, un ataque por la margen occidental de dicho río, sobre el flanco derecho de las columnas que avanzaban hacia Madrid; pero aún se ignoraba la fecha de ese ataque y nosotros teníamos solamente la prohibición terminante de utilizar aquellas fuerzas no obstante tener ya al adversario a la puertas de la capital.

El día 7 el enemigo prosiguió su avance sin gran aparato; sin duda se proponía solamente ocupar su base de partida para lanzar el día 8 el ataque sobre la capital; sin embargo, las tropas que quedaban en el frente y los refuerzos que durante aquella primera noche se pudieron enviar ya respondieron admirablemente a la orden que se había dado y lucharon con tenacidad, especialmente en el sector Villaverde-Carabanchel, y con tan buena fortuna que en las primeras horas de la noche llegaba a nuestras manos la orden de operaciones enemiga hallada en poder de un jefe de tanques, muerto en la acción.

Dicha orden se había dado por el mando adversario dos días antes, estableciendo el plan de ataque para una fecha indefinida, pero que por la marcha que tenían los acontecimientos se deducía que era el día 8, es decir, diez horas después de la llegada de aquella orden a nuestro poder.

El enemigo iba a realizar el ataque a la capital con siete columnas. Dos lo harían en el frente comprendido entre los puentes de Segovia, Toledo y Princesa, pero sin misión de pasar el río; su objeto era atraer hacia ese frente las fuerzas de Madrid, mientras las principales columnas entraban en la capital por el Oeste. A tal efecto el verdadero ataque iba a desarrollarse a cubierto, por la Casa de Campo, con tres columnas, una de las cuales ocuparían buenas posiciones que dieran seguridad al flanco izquierdo, por la carretera de La Coruña y en la Ciudad Universitaria hasta el Clínico; las otras dos por el Puente de los Franceses y el del ferrocarril pasarían a ocupar la base de partida dentro de Madrid, que era el frente comprendido entre la Cárcel Modelo y el Cuartel de la Montaña, ambos incluidos.

No podía perderse tiempo y era preciso aprovechar la noche para que las fuerzas que se habían podido reunir, gracias a la febril actividad de toda aquella jornada, se situasen del modo más útil para que el ataque quedase detenido. Se disponía de pocas fuerzas medianamente organizadas y aunque el mando superior, ante aquella situación, consintió que se usase la Brigada Internacional, los medios resultaban muy pobres para contener la maniobra que intentaba el adversario.

¿Qué podía hacerse con los elementos que se tenían? Taponar las direcciones de ataque; no bastaba, porque si el enemigo arrollaba aquellas inconsistentes unidades en algunas de las varias direcciones de ataque que iba a utilizar, nos faltarían medios y tiempo para cerrar la brecha. Más interesante que la creación de una línea de resistencia difícil de improvisar en unas horas, era aprovechar la reacción moral ya iniciada en nuestros combatientes exigiendo la resistencia a ultranza a todos y, en donde fuera posible, el ataque, pues éste, en medio de aquella situación de inferioridad, era lo único que podía dar solidez a la defensa y frenar la maniobra enemiga.

Tal fórmula, como solución militar, ciertamente podía parecer tan vaga y simplista como ilusoria; pero en verdad era la única capaz de reunir, captar y explotar, bajo una acción directora, aquellas fuerzas morales que desde la noche del 6 salían a borbotones.

Madrid quería batirse: carecía de armas, de organización, de fortificaciones, de jefes, de técnica; poseía en cambio una superabundancia de moral exaltada y de pequeños caudillos, y una masa ciudadana dispuesta a cumplir un deber histórico a costa de cualquier sacrificio.

La mutación era tremenda: parecía como si al marchar el Gobierno a Valencia, llevando consigo el manto de pesimismo y desconfianza que todo lo cubría, hubiera salido a la luz una verdad dormida en el fondo popular, un espíritu de lucha hasta entonces ignorado, y era esto la fuerza mayor que teníamos en la mano, porque representaba la voluntad colectiva de defenderse, sostenida por una fuerza moral que no se detenía ante el sacrificio.

Resultaba inocente pensar en mandar, como puede mandarse un ejército, en reñir una batalla, como debe reñirse una batalla; en reorganizar en un día lo que llevaba cinco meses desorganizándose…; y sin embargo si Madrid había de salvarse era preciso mandar, dirigir una batalla y organizar no sólo un ejército sino una plaza de guerra y un pueblo sumido en el caos. Todo ello fue posible por la presencia de un jefe responsable y de dos órganos auxiliares: la Junta de Defensa y el Estado Mayor.

El Estado Mayor comenzó a trabajar a las 10 de la noche del día 6; la Junta de Defensa a las 8 de la noche del día 7. A las 12 de la mañana del día 8 estaba contenida la entrada del enemigo en Madrid, porque la fuerza moral y el espíritu de sacrificio de la masa popular habían podido ser encauzados en forma útil. Las columnas que cerraron el paso a la ciudad fueron las siguientes: Comandante Líster (Villaverde-Entrevías); Teniente Coronel Bueno (Vallecas); Coronel Prada (Puente de la Princesa); Comandante Rovira (Carabanchel); Coronel Escobar, después, al ser éste herido, Teniente Coronel Arce (Carretera de Extremadura); la articulación de las tres anteriores columnas, disponiendo de una pequeña reserva sin armas en el Puente de Toledo, estuvo a cargo del coronel Mena.

Coronel Clairac, después, al ser éste herido, Teniente Coronel Galán, F. (Casa de Campo y Puente de la República); Comandante Enciso (Casa de Campo); Comandante Romero (Puente de los Franceses); la articulación de estas tres columnas, disponiendo de una pequeña reserva sin armas en el paseo de Rosales, estuvo a cargo del coronel A. Coque.

Comandante Galán, J., con la 3.ª Brigada (Humera-Pozuelo) y Coronel Barceló (Boadilla del Monte).

El mando y organización de la defensa artillera estuvo a cargo del comandante Zamarro; la dirección de los trabajos de fortificación al coronel Aldir y la organización del servicio sanitario al doctor Planelles.

Las fuerzas que reforzaron la defensa antes del día 15 fueron: 4.ª Brigada (Arellano) (Estación del Norte); Columnas Ortega, Durruti, Tierra y Libertad y Motorizada Socialista, después 5.ª Brigada (Sabio) (Ciudad Universitaria); su articulación quedó a cargo del coronel Alzugaray; 1.ª Brigada Internacional y columnas Mera, Perea y Cavada (Frente Oeste, desde la Ciudad Universitaria incluida hasta Humera); 2.ª Brigada (Martínez de Aragón) (Clínico), y 2.ª Brigada Internacional.

El enemigo realizó su ataque en la forma antes bosquejada y se vio sorprendido al percibir cómo nuestras fuerzas, las mismas que venían retrocediendo desde Talavera, no sólo le hacían frente, sino que además le atacaban enérgicamente en su flanco izquierdo y retaguardia, viendo así entorpecido indirectamente su avance por la Casa de Campo.

La actitud ofensiva no se abandonó ya: el día 8 todo el frente de la defensa de Madrid resistía briosamente y además seguía atacando sobre el flanco izquierdo adversario. Los días 9 y 10 se persistía en la misma conducta y se le atacaba también por el flanco derecho; los días 13 y 14 se producía nuestro ataque en todo el frente, desde Carabanchel hasta Pozuelo y se recuperaba terreno dentro de la Casa de Campo.

La progresión del enemigo era lentísima y en realidad a los siete días de pequeños avances y de inútiles esfuerzos por entrar en Madrid el ataque estaba fracasado. Varió entonces el enemigo su dirección de esfuerzo tratando de romper hacia los puentes de la Princesa, Toledo y Segovia, y también se estrelló. Al fin logró, los días 15 y 16, penetrar en la Ciudad Universitaria, por efecto de un pánico local cuando se reunían en ella nuestras tropas para el ataque que se preparaba para el día 16; pero la reacción fue tan inmediata y tan intensa que allí quedaría definitivamente contenido su avance sobre Madrid.

Todos sus nuevos esfuerzos y tentativas resultarían estériles. Después llevaría su embestida por el exterior del lindero, en los flancos de la ciudad, atacando sobre Pozuelo, Las Rozas, el Jarama… hasta que, fracasada la última tentativa de abatimiento de la ciudad por envolvimiento al producirse la derrota italiana de Guadalajara, renunciaría a la conquista de Madrid a viva fuerza.

Maniobra de las fuerzas rebeldes en el ataque a Madrid. Primera quincena de noviembre de 1936.

¿Cómo respondían las tropas y los mandos subalternos a la conducta que se imponía? Digamos que la obediencia era efectiva y citemos uno solo de los numerosos episodios que pudieran relatarse, reveladores de la abnegada resolución de los defensores. El enemigo, una vez dueño de parte de la Casa de Campo y del alto de Garabitas, quiso forzar el paso del Manzanares por el Puente de los Franceses: desde el amanecer no cesan los ataques; una bandera del Tercio, otra; un tabor de regulares, otro, tres más; seis tanques, diez, veinte; ataques insistentemente reiterados con toda clase de medios; todo es rechazado; algunos núcleos logran pasar, pero inmediatamente salen nuestros sostenes, contraatacan y hacen volver a los asaltantes al otro lado del río.

Cuando felicitamos al jefe de aquel pequeño sector, el comandante Carlos Romero, le anunciamos que se le enviarían, para compensar sus bajas, algunos refuerzos en cuanto pudiéramos disponer de ellos[3]; pero él sabe que no los hay y responde: «Gracias; ha visto usted que somos bastantes; si necesita alguna compañía para algún punto débil dígamelo y la enviaré, pues estos hombres combaten como leones». En verdad como tales luchaban. No sólo evitaron el paso por el Puente de los Franceses, el punto más importante de los elegidos por el adversario para penetrar en Madrid, sino que cuando logró introducirse en la Ciudad Universitaria y trató de ampliar la bolsa por la base de la Moncloa, allí quedó frenado por aquellos mismos hombres que durante varias jornadas se cubrieron de gloria luchando en la zona del monumento a los Mártires.

Pues bien, digamos como inciso que, para poner de relieve tan extraordinaria conducta, la única recompensa que fue otorgada por el jefe de la Defensa de Madrid, en los meses de noviembre y diciembre, fue el ascenso del jefe citado: el Gobierno consideró la concesión como un exceso de atribuciones y no la aprobó hasta año y medio después. Aquellos hombres de gobierno cuya incapacidad había sido manifiesta para imponer el cumplimiento de la ley ante actos reprobables cometidos por vulgares delincuentes, se convertían en celosos guardadores de aquélla cuando su energía se podía manifestar desautorizando a un jefe cuyo prestigio podía resultar peligroso.

Volvamos a las operaciones: ¿qué había ocurrido en Madrid para que en pocos días y de manera tan eficaz se produjese ese ejemplar proceso de resistencia?

Laborioso empeño sería explicarlo; bastará que consignemos lo esencial, lo que podía pulsarse en el ambiente de Madrid en aquellas jornadas: fue beneficiosa la salida del Gobierno y de las organizaciones superiores del Estado, porque su falta de entusiasmo y de confianza entre las personas y los organismos, sus rivalidades o celos y su incapacidad directora, hubieran hecho imposible la cohesión de la masa y ahogado o torcido la reacción moral operada los días 6, 7 y 8. La marcha, necesaria para proseguir la dirección de la guerra, simplemente resultó inoportuna por lo tardía.

Esta reacción no sólo haría posible la resistencia, sino lo que valía más, la extirpación del morbo represivo en la retaguardia, que terminaría para siempre en Madrid, antes de que el enemigo pusiera su pie en la Ciudad Universitaria. Se habían acabado las derrotas; había que batirse y vencer, renunciando, para ello, a cuanto fuese preciso y a las preocupaciones ajenas a la propia lucha contra el adversario. Se había acabado también —por desdicha sólo accidentalmente— la particular voluntad de cada comité y de cada partido. Se habían acabado las exigencias arbitrarias que condicionaban la acción con servidumbres absurdas. En cambio aparecía la confianza y con ella la abnegación y la fe; y un Estado Mayor técnico podía trabajar, no como un organismo fríamente calculador que maneja unas fuerzas organizadas, las articula y las dirige, sino como el germen de vida de un pueblo que renace, que quiere batirse y triunfar, dirigido por un jefe responsable, impulsado en todas sus actividades por una Junta de Defensa que no rehuía esfuerzos ni responsabilidades y sobreexcitado por una pasión que crecía a tenor de la dureza de los ataques adversarios.

Madrid expresaba así la voluntad de sacrificio de un pueblo; y al actuar aquélla en un marco de obediencia, disciplina y orden, hacía pasar la guerra de su fase de heroicidad individual y anárquica, a otra de heroísmo colectivo consciente, transformando el cuadro y el carácter inorgánico de la lucha en otro de cohesión dirigida.

Madrid era la revelación de que nuestra guerra tenía algo más que pasión política malsana, pues se había producido espontáneamente una resurrección del espíritu ciudadano que lo desbordaba todo y se imponía a todos, motivando la comprensión y con ella la posibilidad de articular aquellas infinitas fuerzas morales y materiales dispersas, perdidas. Así, un sentimiento nacional y patriótico prendía en el ideario de libertad y democracia que movía a nuestras muchedumbres, y el pueblo, al batirse, podía volver a gritar con toda la efusión de su alma «¡Viva España!», dignificando la lucha en que se había empeñado y haciendo que se extinguiese el sabor amargo de la represión.

Y al fin Madrid, por la ejemplaridad de su conducta y de su heroísmo y por la grandeza de la mutación que se operaba en la mentalidad de los hombres y en los sentimientos populares, podía con justo derecho pasar a la Historia.

Nadie busque en el mérito del pueblo madrileño de aquellos días, que era el pueblo español, la bondad de una doctrina, la voluntad o la inteligencia de un hombre, la eficacia de un ideario, ni siquiera la obra de una «élite». Es inútil desfigurar la realidad. En Madrid no hubo más que un ansia popular de lucha por la libertad, de redención, de sacrificio; grandezas morales de ese ser impersonal y colectivo que es la muchedumbre con su alma y con sus pecados y que, como el hombre mismo, sabe en los momentos difíciles elevarse al plano de lo sublime. Proceso moral y psicológico por virtud del cual reapareció nuestro pueblo, digno en sus reacciones morales y políticas, ejemplar en sus manifestaciones heroicas y con la voluntad firme e inquebrantable de ser dueño de sus destinos. Por eso Madrid volvía a ser en la historia de todos los pueblos que luchan por su independencia y su libertad, el ejemplo.

3. El Jarama

3. EL JARAMA

Siembra de cuerpos jóvenes,

tan necesariamente

descuajados del triste

terrón que los pariera.

ALBERTI

La principal actividad de la guerra civil española quedó localizada en los alrededores de Madrid desde que, en el mes de noviembre de 1936, se propusieron los rebeldes conquistar la capital de la República. En Aragón y en el Norte, como en Levante, Andalucía y Extremadura, los frentes de lucha tenían una situación relativamente estabilizada, aunque no eran continuos ni consistentes; su imperfecta organización, la escasa solidez de sus unidades de milicias y la pobreza de elementos y recursos de toda clase de que disponían, hacían difícil defenderlos eficazmente o emprender operaciones ofensivas de importancia, y cuando alguno entraba en actividad, preciso era usar recursos improvisados, primero, y sacar las tropas de otros frentes, después, para llevarlos al atacado y afrontar la nueva situación que se creaba.

Por ello, a partir de noviembre, las dos corrientes de refuerzos propios y adversarios se encaminaban hacia Madrid, donde se jugaba la suerte de la guerra, mientras los demás frentes, como si se hallasen pendientes de la resolución del conflicto en tomo a la capital, mantenían una situación de equilibrio; las tropas en presencia se dedicaban a observarse y a realizar pequeñas acciones locales, más con carácter de golpes de mano que con finalidad de valor táctico o estratégico. La guerra, en verdad, aún no había tomado caracteres de lucha organizada más que en las inmediaciones de algunas ciudades y especialmente en la capital, donde ambos bandos se batían con los mayores medios y las mejores tropas, por estar persuadidos de que en aquellos momentos era Madrid el objetivo decisivo.

Tras el fracaso del ataque directo a la plaza sufrido por los rebeldes en sus diversas tentativas de los meses de noviembre y diciembre, convencidos de la inutilidad de sus esfuerzos y de lo excesivamente cruentos que resultaban, a medida que fueron creciendo los efectivos con que podían atacar comenzaron a dar mayor amplitud a sus propósitos.

Al efecto, en la segunda quincena de diciembre realizaron una maniobra para romper y desbordar el frente por nuestra derecha, es decir, por El Pardo. Se proponían cortar las comunicaciones directas del frente de Guadarrama con Madrid; atacan fuertemente mediante acciones locales en las direcciones de Pozuelo-Aravaca-Boadilla y Valdemorillo, pero son prontamente detenidos sin haber logrado más que ensanchar levemente la bolsa que proyectaba su frente sobre la capital y ocupar Boadilla del Monte.

Reorganizadas y reforzadas sus tropas, amplían en los primeros días de enero la misma maniobra con idéntico empeño de cortar por el Oeste las comunicaciones antes citadas, profundizando para ello más allá de El Pardo. [Dirección A del croquis]. Entraba en sus cálculos revolverse después sobre nuestro flanco izquierdo para intentar el mismo corte de comunicaciones con Valencia y Guadalajara, atacando hacia Vallecas [Dirección B del croquis] y Torrejón (dirección en la que no llegó a producirse el ataque). Perseguían, pues, el aislamiento de Madrid. La plaza, que no había podido ser tomada a viva fuerza, tendría que rendirse al ser aislada y, además, quedaría en una disposición insostenible el frente de la Sierra. El riesgo era ciertamente tan grande como ambiciosos los planes del atacante; pero éste no había sacado de la lección de Madrid todas sus enseñanzas; no había querido ver el espíritu de sacrificio que animaba a su pueblo en la lucha y quizá creía aún que seguía teniendo ante sí milicianos sin cohesión ni disciplina, incapaces de hacer frente a un ataque en campo abierto, como había venido ocurriendo hasta entonces. Arrollarlos en el lindero de la plaza les había resultado imposible; parecía, en cambio, seguro que obligándoles a maniobrar y batirse fuera de la ciudad se les vencería fácilmente; pero el fracaso se reproduciría en proporciones similares al de noviembre.

La maniobra por el Oeste la inicia con éxito; elige para realizarla un frente amplio, desde Valdemorillo al Manzanares; comienza su ataque el 3 de enero y, aunque logra alcanzar Majahonda y Las Rozas, pronto se ve frenado en la dirección principal de El Pardo. Hay dos momentos de crisis de moral en nuestro campo: cuando irrumpen en el monte de El Pardo las primeras unidades enemigas, y en la ocasión en que otras alcanzan el Puente de San Fernando; ambas se resuelven como relámpagos porque son seguidas de una reacción tan enérgica que se logra, en un caso, la conservación del puente, y en el otro, la expulsión del monte de El Pardo de los enemigos; la lucha tuvo carácter muy sangriento y al fin, a los once días de inseguridad para nosotros, pues faltaba lo más preciso y casi todas las unidades empeñadas en la principal dirección habían perdido el 50 por ciento de sus efectivos, quedó fijada la línea de combate desde el puente a Las Rozas en una posición de la que ya no se movería durante toda la guerra. La maniobra enemiga había fracasado en su primera fase con muy pobres frutos, pues no lograba el propósito de cortar las comunicaciones, y el desgaste sufrido le resultaba tan grande que habría de renunciar a la ejecución del ataque por Torrejón. La maniobra quedó, pues, reducida a un episodio más y muy costoso en la defensa de Madrid, pero que pudo tener consecuencias decisivas: el enemigo seguramente ignoraba entonces que si la lucha hubiera proseguido muy pocos días más, todo se hubiera venido al suelo, porque carecíamos de municiones y sólo había posibilidad de fabricarlas a un ritmo lentísimo. Digamos, en recuerdo de aquellas horas angustiosas que en Madrid se vivieron, y que no trascendieron más que a muy contadas personas, que las dos últimas brigadas que precipitadamente fueron constituidas para entrar en línea y detener la ofensiva de El Pardo, solamente pudieron ser dotadas de 20 cartuchos por fusil, en lugar de los 300 que era la dotación normal. ¡No había más!

Operaciones en torno a Madrid. Batalla del Jarama.

El enemigo se detuvo en el desarrollo de sus operaciones; reorganizó sus fuerzas y acumuló nuevos elementos. Iba a realizar otro gran esfuerzo; tal vez la segunda etapa de la maniobra, cuya primera fase acabábamos de ver fracasada. Teníamos información diaria de la llegada de contingentes, de su agrupamiento, de la presencia en España de técnicos, materiales y tropas extranjeras (alemanes); se nos informaba que las unidades del Tercio se reforzaban principalmente con portugueses y que alguna unidad de irlandeses iba a operar en Madrid; una reciente recluta en África nutría ampliamente a las tropas marroquíes; era evidente que se montaba una nueva maniobra en torno a Madrid y con propósitos y posibilidades más amplios que hasta entonces; pero ignorábamos la dirección y la forma en que iba a producirse.

Nuestro EMC en Valencia, dirigido por el general Martínez Cabrera, tampoco descuidaba la formación de nuevas unidades y tenía en sus planes pasar a la ofensiva, precisamente en la región de Madrid y dirigiendo la maniobra el Ejército del Centro, mandado entonces por el general Pozas.

Las unidades de la República, que ultimaban su organización, aunque estaban incompletas en su dotación de hombres, mandos y materiales, se iban concentrando con ese fin en la región oriental del Jarama. El Mando Superior republicano se proponía desencadenar con ellas una ofensiva sobre el flanco derecho adversario para cortar las comunicaciones de Madrid con Toledo [Dirección D del croquis]; era la misma maniobra que ya había sido intentada sin éxito en los primeros días de la defensa de Madrid, si bien, en febrero, se iba a realizar con mayores medios. Las tropas de la Defensa de Madrid deberían participar en esta ofensiva con las reservas disponibles, atacando hacia Navalcarnero [Dirección C del croquis], mientras el Ejército del Centro profundizaba y envolvía el frente de Madrid llevando su ataque en la dirección Ciempozuelos-Torrejón. Informamos al mando de la presencia de fuertes contingentes enemigos con probables fines ofensivos, precisamente en la zona en que se iba a producir nuestro ataque; advertimos que el enemigo parecía tener adelantada la organización con respecto a la nuestra, y que probablemente, si no había comenzado ya su plan de ataque, se debía al mal tiempo que había reinado durante el mes de enero; no obstante esta información se persistió en la idea de realizar aquella maniobra, pues se consideraba indispensable evitar el asedio de la capital, que podía ser inminente.

Cuando nuestras nuevas Brigadas iban entrando en línea para realizar su ataque y se estaban constituyendo los Mandos y EE. MM. de las nuevas grandes unidades que iban a actuar, hallándose todavía incompletas las tropas y los medios que habían de utilizarse, pero estando ya presentes en la zona de maniobras el entonces ministro de Defensa que iba a intervenirlas con el EMC, surgió, el 6 de febrero, el primer episodio del ataque enemigo del Jarama, exactamente en la misma región en que el Ejército del Centro iba a producir su ofensiva.

Desde Perales, punto extremo del frente de la Defensa de Madrid, hasta el sector de Ciempozuelos incluido, tres fuertes columnas enemigas, apoyadas por la aviación y ampliamente dotadas de artillería y tanques, iniciaban su maniobra con pleno éxito. El frente atacado, que hasta diez días antes simplemente se hallaba vigilado por tres batallones, se encontraba en aquellos momentos cubierto por tres brigadas, pero incompletamente dotadas, sin medios de transmisiones, sin artillería, y sin que actuase aún una organización del Mando en el conjunto del frente que se había elegido para nuestra ofensiva. La línea de combate fue rota fácilmente en las tres direcciones; algunas pequeñas unidades se batieron bien, pero las más bisoñas fueron arrolladas, y el frente quedó totalmente hundido en la primera fase, perdiéndose, los días 6, 7 y 8, la zona de maniobras que poseíamos en la margen derecha del Jarama y quedando el enemigo con posiciones dominantes sobre el valle.

El Mando del Ejército acude oportunamente a remediar la situación: las tropas que se estaban concentrando y que por fortuna estaban próximas, son empleadas urgentemente para contener al enemigo; la maniobra de éste, momentáneamente detenida por su voluntad en la margen derecha, tenía realmente más importancia de la que se le atribuía; las nuevas unidades enviadas al frente entraron en línea con excesiva confianza y volvieron a ser sorprendidas al comenzar la segunda fase de las operaciones adversarias, perdiéndose de noche el puente de Pindoque y pasando a la otra orilla las primeras unidades del enemigo.

Este suceso, que ocurría el día 11, acentuaba la gravedad de la situación y producía en el frente republicano bastante desconcierto. Sin embargo, a la zona de maniobras seguían afluyendo tropas que cerraban el paso en las direcciones que acusaba el ataque, hacia Morata y hacia Arganda, librándose para contenerlo dos series de combates que consiguieron hacer muy lento el avance a costa de graves pérdidas, pues se vertieron por ambos bandos en la lucha cuantos medios y hombres se tenían.

La trascendencia que podía tener para el frente de Madrid la maniobra que el enemigo había iniciado con tan franco éxito era grave. Sería probable que en pocas jornadas, si no se detenía el avance de una manera terminante, quedase Madrid cortado de Valencia, ya que en la dirección principal del esfuerzo adversario, que era la de San Martín de la Vega-Arganda-Loeches-Alcalá de Henares, le bastaba progresar 25 km para dejar la capital aislada de Levante.

En tales condiciones, y por la relación que los sucesos del Jarama guardaban con la defensa de Madrid, se hizo entrega del mando de todo el frente al jefe de aquella Defensa, en la tarde del día 15 de febrero.

Volvíamos a hallamos ante un problema de organización, angustioso por la urgencia con que había de resolverse; más que la cantidad de tropas precisas para la lucha —pues había bastantes— importaba la calidad y el orden; más que el acierto de las disposiciones tácticas que se adoptasen importaba la reacción moral de la gente y la firme decisión de detener al enemigo; no interesaba el detalle de las posiciones en que esto se hubiera de lograr, pero sí que se lograse urgentemente, en el llano o en la zona montuosa, cerrándole el acceso a la red de carreteras del este de Madrid.

Pero también era de gran importancia discernir otra cosa que todavía no estaba clara: si el ataque que el enemigo realizaba era su acción principal o si en él había empleado solamente escasas tropas, reservándose las más numerosas y mejores para reproducir el ataque a Madrid, en el caso de que nosotros llevásemos al Jarama todas las reservas. No podía aún juzgarse que el ataque por el Jarama fuese principal, porque el frente de Madrid no estaba totalmente inactivo, y por ello resultaba peligroso dejar sin reservas a la capital.

Para lograr nuestros fines se reorganizaron el mando y las tropas rápidamente, reemplazándose jefes y unidades; se reforzó el frente con algunas tropas selectas y se dieron órdenes concretas para asegurar la detención y articular eficazmente la defensa[4]. La batalla se hallaba en el período de mayor acritud. El enemigo, dueño ya de una gran cabeza de puente, acumulaba sin cesar tropas y materiales, descubriendo que en el Jarama era donde buscaba la decisión; por ello no se dudó en ir sacando de Madrid cuantas tropas fueran precisas. Los refuerzos de aviación que por entonces recibimos actuaron con energía y una decisión extraordinarias. Nuestra primera batería antiaérea debutaba también aquellos días en el Jarama; las brigadas internacionales, las de nueva formación y las tropas seleccionadas de la Defensa de Madrid, rivalizaban, emulándose y batiéndose de una manera ejemplar; la lucha no cesaba día y noche y las unidades no se conformaban con detener al adversario; le contraatacaban sobre cada nueva posición de terreno que conquistaba y de este modo las posiciones se perdían y se volvían a ganar, agotándose en tales esfuerzos el ímpetu del ataque. La mitad de la artillería de la Defensa de Madrid fue a participar en la detención y en la batalla, y para no sacar tropas excesivas de la capital se respondió a la ofensiva con un fuerte contraataque que partió de Vallecas y fue dirigido sobre la Marañosa [Dirección E del croquis], en la retaguardia del adversario; en el avance se pudo llegar cerca de los Puestos de Mando enemigos, fuimos contenidos; pero la eficacia de aquella modesta reacción fue bastante para desbaratar el despliegue ofensivo adversario y obligarle a retirar tropas de las que ya habían pasado el río Jarama.

De la arista montañosa que había ocupado el enemigo paralelamente al río, era el punto esencial la posición denominada el Pingarrón. Sobre ella se orientó el esfuerzo de nuestros contraataques que comenzaron el 17 simultáneamente al de La Marañosa.

Durante tres días fue objeto dicha posición de incesantes acometidas con el propósito de hacerla caer, para luego descender hacia el río y cortar el paso por San Martín de la Vega a las fuerzas atacantes que ya se hallaban en nuestra orilla, con cuyo objeto se dio mayor amplitud a nuestro ataque del día 21. Fueron inútiles todos los esfuerzos; durante todo el tiempo la batalla estuvo localizada en el pequeño frente de esta posición, donde el enemigo acudió con sus mejores tropas y contra la que nosotros empleamos también las mejores unidades. Varias veces se puso el pie en ella y una vez más fue perdida; pero en aquel pequeño sector y con tales esfuerzos quedaría extinguida la batalla del Jarama, pues paralelamente a la lucha se realizaban trabajos de fortificación en todo el frente y los nuevos esfuerzos que intentó el enemigo irían encontrando a nuestras unidades cada vez más sólidamente aferradas al terreno del que no cederían ya ni un solo palmo.

La simple representación gráfica que hemos hecho de la zona donde se libró la batalla, expresando las líneas alcanzadas por el enemigo en las fases primera y segunda, y en la que quedó definitivamente fijado el frente a los 13 días de lucha y 18 de haber comenzado la maniobra, muestra claramente cuál fue la tenacidad de la defensa y cuán poco el fruto del ataque.

Muchas cosas importantes descuellan en la batalla del Jarama. La inconsistencia de nuestra infantería, por su defectuosa cuanto improvisada organización, y su tenacidad en el combate, cosas aparentemente contradictorias y que realmente no lo son, porque la primera es resultado de la organización y la segunda deriva de las cualidades del hombre. Pasados los primeros días de desconcierto y rehecho el frente, con un dispositivo de combate organizado, se batieron los hombres con la misma moral y análogo entusiasmo con que lo hicieron en los primeros días de la Defensa de Madrid y con una notable diferencia: que lo hacen ahora en campo abierto y sometidos a una acción dirigida con un principio jerárquico de mando. Las viejas unidades se comportan muy bien y las nuevas rivalizan con aquéllas, tanto las que en los primeros días sufrieron la quiebra de moral, como las que se fueron creando en la capital, algunas de las cuales hacían sus primeras armas participando en tres fuertes ataques contra el Pingarrón, bajo una lluvia de fuego, y logrando entrar en la posición a pesar de sufrir más de 500 bajas.

La artillería explotaba la experiencia orgánica desarrollada en la Defensa de Madrid con frutos magníficos, pues el quinto día de batalla en todo el frente del Jarama actuaba esta arma bajo un solo mando, como un recio órgano, realizando tiros precisos, correctos y muy bien dirigidos y que se bastaron en algunas ocasiones para detener el ataque adversario; una sola limitación tuvo su empleo: la penuria de municiones para ciertos calibres, que obligó algunos días a tener mudas bastantes baterías.

La aviación colaboró con las tropas de tierra de manera que en algunos momentos fue decisiva. Su audacia la llevó a batirse en difíciles condiciones de inferioridad en algún momento y con un espíritu de acometividad y sacrificio ejemplares. Parecía que todos medían bien la trascendencia de aquellos días de lucha. Hubo una jornada en que se logró merced a la caza evitar por cinco veces consecutivas el bombardeo de nuestra línea. Sobre el cielo del Jarama un día y otro, mañana y tarde, la aviación velaba por nuestras fuerzas de tierra. Fueron muchos los combates librados a la vista de nuestras tropas, algunos con un total de más de 100 aparatos[5], y el coraje que ponían nuestros aviadores en atacar y derribar aviones enemigos producía en tierra un saludable efecto de emulación. Los servicios dados por los aviadores superaban todos los cálculos; piloto hubo que realizó en una sola jornada siete servicios, todos con combate, pues las circunstancias en que se luchaba exigían una verdadera congestión de trabajo y de esfuerzo. Por ello, la batalla del Jarama fue de un desgaste extraordinario para el personal y el material, pero por fortuna los resultados dejaron colmados a satisfacción todos los sacrificios.

En el aspecto táctico fue la primera batalla de material librada en nuestra guerra; batalla que iguala por su dureza, aunque no por su persistencia y duración, a la del Ebro; ataques preparados y apoyados muy potentemente con un rigor técnico y un verdadero derroche de medios materiales, jugando los tanques especialmente un papel extraordinariamente útil. Allí hicieron aparición las modernas piezas de artillería alemanas que sorprendieron por su precisión y rapidez de tiro; pero la técnica y el armamento se estrellaron contra la firme decisión de defender el terreno; la batalla había carecido de arte en todo su desarrollo, limitándose a un bárbaro forcejeo, y durante ella, en medio de tan durísima lucha, en la que se derrochaba cuanto se tenía para lograr la superioridad, y se sucedían y reforzaban las unidades incesantemente, se fue constituyendo un frente fuerte por su moral y por su organización. El enemigo no cejaba en sus propósitos; intentó romperlo hacia Morata y Tajuña y Chinchón, como también por el llano y la meseta central desde la cual podía envolver Arganda hacia el Norte y hacia el Sur Morata, y finalmente en dirección recta a Arganda, que era su objetivo principal, siguiendo el valle. En todas sus tentativas se estrelló a costa de enormes pérdidas y la batalla se fue extinguiendo por impotencia humana para romper el muro infranqueable que se iba creando.

Madrid podía respirar nuevamente. Había hecho fracasar un mes antes la maniobra que el general Orgaz dirigió sobre El Pardo para cortar las comunicaciones con la Sierra; ahora dejaba deshecha la maniobra dirigida por el general Varela para cortar las comunicaciones con Valencia. Y la tenaza con que se quiso estrangular el frente de Madrid, pues tal era la finalidad práctica concebida con aquella doble maniobra, quedaba abierta y frenadas fuertemente sus dos garras, tan fuertemente que en el Jarama lo mismo que en las Rozas la línea en que quedó detenido el ataque tampoco se movería ya en toda la guerra.

El atacante había conquistado unos palmos de terreno a costa de un río de sangre. El vencedor se sentía satisfecho viendo fracasada la maniobra enemiga y salvando una vez más Madrid, y estaba orgulloso de haber vencido en campo abierto en lucha contra un ejército bien organizado, y en la más cruenta batalla habida hasta entonces en nuestra guerra.

Pero Madrid iba a respirar por poco tiempo, porque mientras se ventilaba con buena fortuna en sus inmediaciones el problema del Jarama, en el sur de la península se consumaba la caída de Málaga y el mando rebelde, al recuperar como reserva general las tropas que allí empleó, especialmente el Cuerpo Italiano, engrosado sin cesar, sin damos descanso montaría una maniobra de mayores vuelos para conseguir el mismo fin en que acababa de fracasar y que completaría su fracaso, pues condujo a la batalla de Guadalajara, donde se derrotaría al Cuerpo Italiano. Para ello combinaría con el ataque por el Jarama en dirección a Alcalá de Henares, otro mucho más potente con 50 000 hombres, que descendería entre el Tajuña y el Henares, desde Sigüenza en dirección a Guadalajara y Alcalá.

Al enlazarse a la altura del último punto el Cuerpo que bajara de la Sierra con el que viniese del Jarama, no sólo quedaría cercada la plaza de Madrid sino también todo el Ejército del Centro. Tan magnífica maniobra iba a conducir a la derrota del flamante Cuerpo Italiano y a la definitiva liberación de Madrid.

4. Guadalajara

4. GUADALAJARA

Alguien vendió la piedra de los lares

al pesado teutón, al hombre moro,

y al ítalo la puerta de los mares.

¡Odio y miedo a la estirpe redentora

que muele el fruto de los olivares,

y ayuna y labra, y siembra y canta y llora!

MACHADO

Cuando aún subsistía el rescoldo de la batalla del Jarama y se acusaba claramente la impotencia del enemigo para proseguir su esfuerzo de ruptura, pues se hallaba con todas sus unidades desgastadas, sobrevino la ofensiva italiana por Guadalajara.

No fue ésta una sorpresa para el mando republicano, que conocía algunas concentraciones rebeldes y no ignoraba la presencia de las tropas italianas en su base del Duero. Pero en rigor desconocía el volumen y la cuantía de aquellas tropas y no esperaba un esfuerzo tan considerable como el que se produjo por la región de Sigüenza. El Mando rebelde probablemente se había propuesto relacionar las acciones del Jarama y Guadalajara, y, ante el fracaso de la primera, decidió llevar todo su esfuerzo por el nordeste de Madrid de una manera fulminante para no dar tiempo a que nuestras tropas, realmente agotadas por la batalla que acababan de librar, pudieran reaccionar de manera efectiva con medios bastantes para contener el nuevo ataque y, sobre todo, para hacerlo con oportunidad.

Preparó para ello un ataque enérgico y rápido, de gran estilo, con tropas motorizadas. El flamante Cuerpo Italiano, formado como después se indica, perfectamente organizado y ampliamente dotado de artillería y tanques, en colaboración con otras tropas españolas y marroquíes, iba a realizar por Guadalajara y Alcalá el envolvimiento de Madrid, siendo secundada probablemente esa acción con un nuevo ataque dirigido hacia el último punto (Alcalá) desde el Jarama. Lo que no había podido lograrse por el camino más corto y cercano a la capital, siguiendo la dirección Arganda-Loeches, iba a intentarse bajando por Guadalajara y supliendo con el carácter motorizado de las fuerzas el inconveniente de la distancia que se había de salvar para lograr el corte de nuestras comunicaciones con Valencia. Era el último y decisivo intento para tomar Madrid. No se regatearon medios a la empresa, y los italianos aspiraban a alcanzar la gloria de abatir la capital de la República, cuatro meses heroica.

Hemos tenido ante la vista el ambicioso plan del adversario, en el que no faltaba el croquis entregado a sus jefes subordinados por el mando de una división italiana para la ocupación que debía hacerse de Guadalajara. La idea de maniobra consistía en romper el frente en la dirección de la carretera Sigüenza-Guadalajara; rebasar en seguida a la unidad de ruptura con otra motorizada que profundizaría para ocupar sólidamente los dos flancos de la zona de ruptura y proseguir inmediatamente sobre Guadalajara. Tres jornadas iban a bastarle para ocupar la plaza; en la cuarta caería sobre Alcalá, consumándose el corte de las comunicaciones; lo demás vendría solo, pues la presencia de las tropas italianas a las puertas de Madrid y el cerco total a que iba a someterse al Ejército del Centro, el cual ya dependía por entonces de la Defensa de Madrid, darían al traste con la embrionaria organización de nuestras tropas y del frente, obligado a derrumbarse como castillo de naipes. A su ambición nada decían los cuatro meses de lucha en la capital y sus contornos, ni el brillante esfuerzo realizado últimamente por nuestras tropas en la batalla del Jarama. El improvisado soldado republicano nada podría frente a la organización, la técnica y la fuerza, estando condenado a fracasar ante una maniobra rigurosamente preparada. ¿Rigurosamente? No. Digamos mejor torpemente, porque en ella se olvidaba la calidad del hombre y se cerraba los ojos a esta realidad: que en Guadalajara iban a enfrentarse por primera vez los hombres idealistas, tercos y valientes de la defensa de Madrid, con las tropas extranjeras que invadían España. De tan simple hecho no nació pero sí se fortificó hasta lo inextinguible, una fuerza moral que ya era sólida y que haría posible que los hombres que salían de las trincheras del Jarama, extenuados por veinte días de lucha, perteneciendo a unidades orgánicamente deshechas, batiesen en campo abierto, con inferioridad numérica y de medios, a la tropa más numerosa y mejor equipada que hasta entonces se había batido en España, aunque no fuese la de mejor calidad.

Nuestro frente de Guadalajara se había mantenido durante toda la guerra en un estado de defectuosa organización y había sostenido una actividad esporádica. Madrid y su defensa habían absorbido las tropas y los recursos de que se iba disponiendo, pues el imperativo de la realidad obligaba a emplear las cosas, no donde pudieran aconsejar las miras ofensivas, sino donde eran indispensables para ir afrontando las dificultades de la defensa. Los planes de acción ofensiva eran siempre modestos y de fines muy limitados. En Guadalajara no había habido, desde que se inició la lucha, más que pequeñas acciones realizadas por las primitivas unidades de milicias en los alrededores de Sigüenza y a caballo de la Sierra, o golpes de mano de limitada trascendencia. En el mes de diciembre el jefe del Ejército del Centro pudo reunir unos diez batallones y realizó con ellos unas operaciones de alcance limitado que consintieron unos avances hacia Sigüenza, ocupando Almadrones y algunas otras posiciones próximas importantes; pero aquella acción ofensiva, brillantemente iniciada, iba a verse paralizada por insuficiencia de medios, pues los flancos de aquel frente estaban completamente al aire y nuestras tropas carecían de capacidad de maniobra por no hallarse aún debidamente organizadas e instruidas.

La maniobra enemiga de Guadalajara.

Se había cambiado el mando del frente de Guadalajara pocos meses antes, para asegurar una reorganización más activa y eficaz. Como consecuencia de la información que se recibía se le destinaron nuevas tropas para poner el dispositivo en mejores condiciones de resistencia. Unos días antes de empezar la ofensiva enemiga habíamos visitado el Cuartel General y su jefe nos dio la sensación de seguridad. Creía hallarse bien informado y no esperaba ningún ataque enemigo importante; por el contrario, se proponía montar con los medios que se iban facilitando, una acción ofensiva que mejorase la situación de conjunto en la zona.

En tal estado de cosas sobrevino, el día 8 de marzo, la ofensiva enemiga. Esperábamos que nuestro frente, ya reforzado y disponiendo de pequeñas reservas, respondiese resistiendo eficazmente y dando tiempo a la llegada de las tropas que estaban en marcha hacia allí y de las que pudieran retirarse de Madrid y del Jarama, si la lucha en este último sector lo consentía. Pero no fue así. El poder del ataque excedía en mucho los cálculos hechos.

La idea de maniobra antes bosquejada la iba a desarrollar el enemigo en la siguiente forma:

— El Cuerpo Italiano realizaría en el llano la ruptura y el avance siguiendo el eje Sigüenza-Guadalajara, con la derecha apoyada en el Badiel, primero, y en el Henares después, y la izquierda en el Tajuña.

— A su derecha sería conquistada la zona montañosa hasta Hita por una columna hispano-marroquí que apoyaría su flanco derecho en el Henares y seguiría la dirección de la carretera Almazán-Taracena hasta Torre del Burgo.

— La izquierda del Cuerpo Italiano sería cubierta por un grupo de banderas.

Estaba el Cuerpo Italiano formado por las Divisiones 1.ª (general Coppi), 2.ª (general Rossi), 3.ª (general Nuvolari) y 4.ª «Littorio» (general Bergonzoli) más las Brigadas Mixtas de Flechas Azules y Negras; Batallón de Carros de Combate, Compañía de Auto y Motoametralladoras, Compañía de Lanzallamas, Artillería Divisionaria y de Cuerpo, Baterías Antiaéreas y Antitanques y Servicios de Intendencia, Transmisiones, Ingenieros, Sanidad y Transportes.

En conjunto, al iniciarse la batalla se enfrentaban aproximadamente 50 000 hombres contra 10 000; 140 piezas de artillería contra 22, y la aviación en la proporción de 3 a 1.

La División Coppi, en primer escalón, tenía a su cargo la ruptura. Reforzada con tres grupos de artillería, atacó en tres direcciones y sólo en la central se la contuvo, localizándose la lucha a la inmediación de Almadrones. El frente quedaba roto y nuestras tropas, dispersas y batidas en los flancos, se replegaban con algún desorden. La puerta de Madrid estaba abierta y las columnas avanzaban, pero tan torpemente dirigidas que su finalidad y su maniobra, ignoradas hasta entonces por el mando republicano, quedaron prontamente descubiertas.

En la segunda jornada se agravó bastante la situación, pues los elementos que realmente resistían, y que lo hacían sobre el eje principal del avance enemigo, cedieron el terreno también en desorden al ver sus flancos descubiertos. Puede decirse que al terminar la segunda jornada, en el extenso frente que iba desde la sierra de la Mujer Muerta —donde el frente de Guadalajara enlazaba con el de Somosierra— hasta perderse en las estribaciones montuosas de la cuenca del Alto Tajo, en donde simplemente teníamos servicio de vigilancia, no quedaban organizados más que los elementos de vigilancia de los flancos; en el centro, los restos de las unidades, batidas por la embestida enemiga, o replegándose otras por el aislamiento en que se vieron, se retiraban confusamente hacia Guadalajara, desbordadas por los elementos motorizados enemigos. Y tan rápida y amplia había sido la caída, que el mismo mando del frente estaba ajeno a la gravedad de la situación.

Las primeras unidades que habían podido enviarse al frente para contener aquella situación verdaderamente pésima, fueron orientadas por la carretera general y por la de Armuña a Brihuega, con la misión de cerrar el paso hacia Madrid a toda costa, buscando el contacto con el enemigo cuya verdadera situación se ignoraba, pues la información llegaba falta de toda precisión.

Fue relevado el mando del frente, reorganizado éste y enviadas cuantas unidades pudieron sacarse precipitadamente de los frentes de Madrid y del Jarama; entretanto, la aviación, mediante una acción persistente, se empeñaba en detener el avance de los elementos motorizados descubiertos[6].

En las primeras horas del 10 pudo coordinarse la acción de nuestros primeros refuerzos y conocerse la situación. Tan grave se consideraba ésta, que inmediatamente hubieron de concentrarse los mayores elementos de fortificación y de trabajadores para organizar dos líneas de obras: una a la altura de Taracena-Duron y otra que cubriese Alcalá, tomando toda clase de precauciones para dejar barreadas las carreteras, ya que si fallaban también las unidades que tomaban contacto con el enemigo la llegada de éste a las puertas de Madrid era problema de muy pocos días.

El contraataque de Guadalajara.

El conocimiento de la presencia de los italianos en el frente fue un reactivo maravilloso; los jefes y las unidades se disputaban el honor de ir a batirse, y esto produjo una oleada de entusiasmo que consintió aunar todos los esfuerzos. Jamás se ha realizado en nuestras operaciones de guerra una concentración de fuerzas tan rápida y ordenadamente. Las tropas se reúnen, organizan, despliegan y se enlazan a caballo de los ejes de comunicaciones que podían seguir las columnas enemigas por Brihuega y Trijueque. Comienza así durante el día 10 una verdadera batalla de encuentro, deshilvanada, confusa, imperfectamente dirigida porque faltan hasta los medios de transmisión para mandar; pero una batalla eficaz porque las unidades y los jefes subordinados tienen misiones concretas que cumplen rigurosamente y con acierto.

A retaguardia se reúnen los elementos dispersos que, apenas quedan reorganizados, se restituyen inmediatamente al combate por no haber tropas para cubrir el extenso frente que había quedado desguarnecido. Nuestros flancos estaban, como se ha dicho, con sólo pequeños destacamentos que prestaban servicio de vigilancia. Cualquier derivación que por ellos hubiera tenido la maniobra habría sido de graves consecuencias, pues las tropas que iban llegando era forzoso empeñarlas inmediatamente a causa de la superioridad enemiga; por ello, para evitar en lo posible los riesgos que podían producirse en los flancos, se organizó una amplia red de destrucciones que quedó en breve plazo con las cargas puestas y los equipos preparados para inutilizar, en los puntos más sensibles, todas las comunicaciones que desde la zona enemiga desembocan al oeste del río Henares, así como las que, en el flanco derecho, conducían desde el valle del Tajuña al del Tajo.

El día 11 se perdió Trijueque en una nueva embestida enemiga, mientras otra columna que partía de Brihuega trataba de progresar hacia Torija; pero por fortuna ya tenía el Mando en sus manos el frente y las tropas y se combatía con singular ímpetu. Todo el mundo se excedía en el cumplimiento del deber; las unidades estaban agotadas no sólo por el esfuerzo del Jarama que había dejado a algunas con sólo la mitad de sus efectivos, sino por el frío intensísimo que sufrían al tener que dormir y descansar al raso, y por las lluvias. Ésta, en cambio, vino a favorecernos en el orden táctico, impidiendo la maniobra, de los tanques italianos.

La aviación se superaba atacando incesantemente los medios de transporte enemigos, adelantados audazmente para dar el salto sobre Guadalajara, y aunque la infantería era escasa y con ella se hubo de extender el frente por la izquierda, pues la columna de tropas españolas progresaba hacia Hita amenazando desbordarnos, gracias al arrojo con que se batían los hombres, y la decisión con que actuaban la artillería, la aviación, los tanques y la DCA, el avance enemigo quedaba prácticamente contenido. La lucha no estaba terminada; habíamos logrado lo esencial, detener al enemigo, y sabíamos que se avecinaba otro esfuerzo de mayor consideración, pero la acumulación que se iba logrando de tropas y medios, y principalmente la unánime voluntad de sacrificio, daban confianza en el triunfo, ya que, desde el combatiente que en medio de la nieve luchaba en la línea de contacto, hasta el trabajador que en retaguardia erizaba el terreno de obras y obstáculos laborando incansablemente día y noche, todos cooperaban febrilmente por la victoria. Es cierto que los pueblos que no saben odiar no saben batirse. El nuestro tuvo en Guadalajara la comprobación de que estaba invadido y nadie necesitó hacer brotar un odio inmenso a los invasores, que hizo posible, primero, la abnegación y el sacrificio en el trabajo y en la lucha y, después, la victoria.

Como en Madrid y en el Jarama se hizo reaccionar a la gente haciendo que no se conformase con resistir; era necesario responder ofensivamente, y así lo hicieron. Se contraatacaba en cuanto se descubría una posibilidad, y lo mismo sobre las comunicaciones que servían de eje al avance enemigo que sobre la meseta en campo abierto: en esta zona se reconquistó el Palacio de Ibarra el día 14, y sobre la carretera se recuperó Trijueque el día 15, siendo estos episodios los primeros fracasos italianos; en ambos puntos se luchó tenazmente; los dos lugares fueron abandonados en desorden por el enemigo, con pérdida de material y de prisioneros. Tan claros indicios acusaban ya que la «furia fascista» no era tan terrible como pregonaban los discursos espectaculares: al contrario, nos ofrecía la posibilidad de infligir una sonada derrota al adversario, cuyas tropas aparecían faltas de tenacidad. Y se intentó. No hubo descanso para nuestros hombres agotados porque no podía haberlo. La situación, por un momento, nos favorecía y había que aprovecharla, y al efecto se montó para el día 18 un fuerte contraataque con el propósito de envolver a las tropas enemigas de la cuenca de Brihuega.

Se reunieron para ello los elementos que fue posible hallar; pocas tropas y medios escasos, pero unidades excelentes y jefes decididos; mas el desconcierto inherente a aquella batalla de encuentro en que nos habíamos tenido que ir empeñando gradualmente desde el día 10 y el mal tiempo reinante hacían difícil cualquier cálculo; el contraataque que se quiso realizar por la mañana de dicho día fue indispensable suspenderlo por no estar las tropas a punto. Persistía el mal tiempo; a mediodía llovía torrencialmente; a pesar de todo se insistió en la orden; era preciso contraatacar y hacerlo aunque fuese con agua y a media tarde.

A las 15, cuando aún quedaban dos horas de luz, el avance comenzó en toda la zona afectada por nuestra maniobra, siendo sorprendido el enemigo. No se podía emplear los tanques más que en pequeños espacios por estar el suelo enfangado; algunas baterías no pudieron cambiar de posición y se vieron, en el curso del ataque, obligadas a suspender el fuego porque la infantería rebasaba su alcance y el avance no se interrumpía. La aviación tampoco había podido dar más que un servicio de apoyo. La lucha de los días precedentes, aparatosa y difícil, por la cooperación de tanques, infantes, aviación y artillería, quedaba en aquel atardecer victorioso reducida a un problema de infantería; el abnegado infante que no había dejado de batirse desde el 11 de febrero, cubierto de fango, extenuado por el frío y la fatiga, salió, bajo la lluvia, de unas trincheras que había improvisado en pleno combate, y movido por el impulso de su ideal y de su patriotismo atacaba sin mirar hacia atrás; el dispositivo enemigo quedaba deshecho por su arrojo, y antes de que llegara la noche había conquistado todos sus objetivos, y los ocupantes de Brihuega que no caían en sus manos huían despavoridos a través del campo al sentirse envueltos. También en el flanco izquierdo se luchaba; desde la bolsa creada en la dirección de Brihuega se atacaba de flanco y de revés a la División «Littorio», situada frente a Trijueque, y, ya entrada la noche, rompería esa unidad el contacto e imitaría a sus vecinos de Brihuega retirándose desordenadamente.

Al puesto de mando comienzan a llegar con la noche las noticias concretas que dan idea de la magnitud del triunfo: se habían tomado las posiciones enemigas, tanques, artillería y muchos prisioneros italianos, y el adversario huía en desorden replegándose en todo el frente. Se dio la orden de perseguirlo sin descanso; las unidades avanzaban con precaución, de noche, sin encontrar más que los residuos de una huida: posiciones abandonadas, armamentos, abundante material y hombres perdidos; al día siguiente continuaba la persecución por la zona del llano y al terminar la jornada nuestras unidades de vanguardia, absolutamente agotadas por el esfuerzo, quedaban detenidas sobre los ejes en que realizaban su progresión. Carecíamos de reservas para relevar aquellas tropas, pues todas estaban empeñadas en la lucha desde trece días antes. Por ello las jornadas siguientes hubieron de invertirse en restablecer un frente de combate y un dispositivo de fuerzas que habían quedado desorganizadas por la victoria.

El enemigo insistiría débilmente en sus propósitos ofensivos; pero pronto, y sin duda por no haber podido salir de la bancarrota sufrida por las fuerzas encargadas del esfuerzo principal, desistiría de tales propósitos y se conformaría con parar nuestros últimos golpes.

La maniobra de Guadalajara había tenido para nosotros dos fases. En la primera fue batida nuestra División 12 y roto y pulverizado un extenso frente los días 8, 9 y 10, y reorganizado del 10 al 14, librándose, mientras tal se hacía, una batalla de encuentro con la que se pudo frenar el avance enemigo e infligirle los primeros reveses locales. En la segunda fase se consolida la organización y se monta el contraataque de conjunto, que conduce a la derrota y retirada desordenada del enemigo. En la primera fase quedaron batidas las Divisiones italianas 1.ª y 3.ª, las cuales fueron relevadas por el mando adversario después de la pérdida de Trijueque y del Palacio de Ibarra; en la segunda fase fueron batidas las Divisiones «Littorio» y 2.ª Las tropas que las habían derrotado eran, en la primera y en la segunda fase, las mismas; el Cuerpo IV (Jurado) y las Divisiones 11 (Líster) y 14 (Mera), reforzadas con otras fuerzas extraídas de los trentes de Madrid y del Jarama; tropas inferiores en número al adversario y formadas en un 50 por ciento por unidades que se habían batido victoriosamente en el Jarama. El día 21, el Cuerpo Italiano estaba vencido y terminaba nuestra persecución por agotamiento. La batalla había concluido.

En nuestro poder quedaba aquel croquis famoso del general italiano que iba a ocupar Guadalajara con una corrección matemática, materiales de guerra diversos, baterías completas, tanques, armas, municiones, camiones, equipajes y trofeos de todas clases; y las famosas «plumas» y «llamas» italianas se acreditaban por la velocidad con que se ponían a salvo del odio español hacia los invasores. En nuestro poder quedaban también muchos prisioneros italianos, testigos elocuentes de la intervención de tropas extranjeras que padecía España, organizadas en el extranjero, con mandos extranjeros, con materiales, emblemas, armamentos y toda clase de medios de acción extranjeros. Venían a conquistar España a la vista del mundo; así lo proclamaba su caudillo el general Manzzini en unas instrucciones dadas después de la derrota, en las que se dice, entre otras curiosísimas cosas, lo siguiente: «Aquí, en tierra extranjera, somos (al lado y bajo la mirada muy cercana de nuestros aliados, y bajo la mirada lejana pero vigilante de todo el mundo) (subrayamos la frase nosotros) los representantes de la Italia armada y del Fascismo. Por nuestros actos se juzgará la calidad y eficacia —moral y técnica— de la Italia del año XV (mejor aún que en la guerra etiópica, dado el teatro de operaciones donde nos encontramos) y del juicio que emitan amigos y enemigos se derivarán consecuencias de valor incalculable para nuestro país». El juicio que merecían a sus enemigos de Guadalajara no podía ser más lamentable. Claro es que el general Manzzini no aludía al nuestro, sino, posiblemente, al del Comité de No Intervención, más benévolo y que no creía «oficialmente» en la existencia del Cuerpo Italiano en España; pero en cambio, quién sabe si para evitar una nueva derrota, cerraba con su control la frontera española y los puertos, exactamente un mes después de la victoria, el 19 de abril.

Tal fue la batalla de Guadalajara. Si internacionalmente tuvo para nosotros repercusiones negativas, en el seno de la España republicana produjo efectos morales beneficiosos, y estratégicamente puso fin al empeño enemigo de ocupar Madrid, pues con ella fracasaba el último de los numerosos planes que con aquel objeto se pusieron en práctica: los rebeldes ya no pensarían más en conquistar la capital.

La victoria anterior del Jarama contribuyó a la de Guadalajara, pues seguramente el previsto ataque que desde el Jarama debía hacerse hacia Alcalá no se produjo más que en forma débil el día 13, debido posiblemente al desgaste que habían sufrido las tropas rebeldes. Por ello la pasividad de ese frente nos consintió maniobrar por líneas interiores y emplear, como se ha dicho, parte de nuestras tropas sucesivamente en ambas batallas. En ellas jugaron también las reservas de que Madrid disponía y cuantas pudieron extraerse del frente sin que se resintiera al extremo de dejar en peligro la capital; y tan apurados quedaron los recursos en hombres y material que, en el período crítico, las unidades que fueron deshechas en los combates de los días 8, 9 y 10, diez días después se hallaban rehechas y actuaban con nuevos mandos en el frente. Por toda reserva general para acudir a resolver cualquier nueva situación crítica en los tres frentes de Madrid, Jarama y Guadalajara se disponía solamente de dos batallones montados en camiones, en Alcalá, en disposición de partir a donde fuera preciso.

En realidad, las dos victorias tácticas de Jarama y Guadalajara constituyen un mismo éxito estratégico para la República y, al mismo tiempo, un éxito moral, porque se derrotó plenamente al invasor; y por esto en la historia de nuestra guerra, cualquiera que sea quien la escriba, la batalla de Guadalajara será siempre un airón de gloria. La trascendencia interna de tal suceso, más grande que la victoria misma, iba a consistir en la unificación de nuestras todavía inconsistentes fuerzas, las cuales conservaban una cohesión más política que militar, y en la seguridad en el triunfo que iba a arraigar en todos los españoles.

5. Brunete

5. BRUNETE

Más que la cólera, más que él desprecio,

más que el llanto, madres atravesadas

por la angustia y la muerte,

mirad al corazón del noble día que nace…

NERUDA

Verano de 1937. Primer intento ofensivo del ejército de la República. Emoción, esperanza y una ilusión fundada que el viento de la realidad se llevaría prestamente… La victoria de Guadalajara había abierto el corazón de los españoles a un sentimiento de confianza victoriosa. Si se había derrotado al Cuerpo Italiano de una manera franca, ¿por qué no íbamos a poder terminar en plazo breve con la rebeldía?

Aún pesaba sobre Madrid, corazón y cerebro de España y de la guerra, el deber de imponer el triunfo. En Madrid se había fraguado el ejército popular; allí se habían transformado las muchedumbres de abigarrados combatientes en soldados, y la infinita gama de unidades de médula política en otras militarmente coherentes y disciplinadas, mucho antes de que ningún otro frente ni región intentase siquiera emprender la obra; allí se había frenado en una batalla defensiva de varios meses de duración todo el ímpetu conquistador de las mejores tropas adversarias, furiosamente empeñadas en abatir por la fuerza una voluntad política que se apoyaba en el pueblo y que había dado sin sangre a la nación española un cauce por el que buscaba un porvenir mejor y más justo; allí habían quedado deshechas las mejores unidades adversarias y los jefes militares más diestros: Madrid era, pues, en la breve pero fecunda historia de la lucha, lección y ejemplo para el combatiente, y, para la causa, el crisol donde se había operado la metamorfosis moral de nuestro soldado y la orgánica de nuestro ejército. Su frente seguía siendo el más candente, donde teníamos las tropas más aguerridas, los jefes más experimentados dentro de nuestra general improvisación y por añadidura donde se daba plenamente la encarnación viva del sentimiento nacional de lo español en la masa de luchadores, pues allí peleaban hermanados los hombres de Cataluña con los extremeños, los valencianos fundidos a los hombres de la meseta, las viejas milicias aragonesas con los huertanos de Murcia, las ejemplares unidades gallegas, vascas y asturianas con los hombres de Andalucía, pues allí se habían amparado para recuperarse los restos de las deshechas unidades de Málaga y se habían rehabilitado en la meseta alcarreña colaborando en la derrota de los italianos al lado de los viejos luchadores de la Sierra; finalmente allí habían colaborado junto al combatiente español tres de las Brigadas Internacionales, formadas por hombres que voluntariamente habían venido a ser abnegados auxiliares del hombre español en la defensa de sus derechos.

Otros frentes cumplían no menos tenazmente que el de Madrid el mismo deber, luchaban con idéntico brío y ganaban laureles similares, pero sólo en el de Madrid, por imperativo de las circunstancias, había resultado la obra más completa.

No puede por ello sorprender que al pensarse en nuestra primera operación ofensiva, con fines que aspiraban a ser decisivos para la lucha, se eligiese el frente de Madrid para realizarla, ya que sólo en él podían darse conjuntamente las siguientes circunstancias:

— Emplear el máximo de tropas sin restarlas totalmente a la defensa de la capital debilitándola, como hubiera tenido que hacerse si se hubieran desplazado las reservas allí existentes a otros teatros.

— Actuar sobre unidades enemigas ya desgastadas física y moralmente.

— Resolver el problema principal que por entonces ofrecía la guerra, como era la amenaza sobre Madrid, alejando para ello el frente del lindero de la ciudad.

Por eso fue Brunete el teatro de nuestra primera ofensiva, y para dejar expuestas las condiciones en que hubo de realizarse conviene dar al lector una impresión del campo propio y del adversario, ateniéndonos a las actividades que siguieron a la batalla de Guadalajara.

A raíz de los incidentes políticos que se derivaron de esta batalla y de la anterior del Jarama y que motivaron en el seno del Gobierno algunas discrepancias, y cuando en las alturas de nuestra dirección política se buscaba el cauce por donde debía llevarse la lucha para lograr en el plazo más breve y manera más decisiva la victoria, sobrevino la crisis ministerial de mayo que llevó a la jefatura del gobierno al doctor Negrín y al Ministerio de Defensa al señor Prieto.

La unidad del Gobierno parecía rota en cuanto a ser representación auténtica de la masa del país, desde el momento que faltaban en él dos destacados grupos, el socialista que seguía personalmente a Largo Caballero, y la Confederación Nacional del Trabajo. Sin embargo, el nuevo Gobierno se representaba al país resuelto a llevar la guerra por una vía de mayor decisión y abordar paralelamente la reconstrucción interna, cada vez más indispensable para restaurar el orden deshecho y organizar útilmente el país ante la perspectiva de una lucha de larga duración.

Guadalajara había impuesto una breve pausa en la actividad militar; pausa que el enemigo aprovechaba para montar su ofensiva sobre la región Norte, dando con ello un cambio radical a sus planes de guerra, y nosotros para reorganizar nuestras unidades y comenzar la creación de las que se estimaban precisas para la ejecución de operaciones ofensivas, a las que era indispensable llegar para ganar el conflicto.

Resultaba esto preciso; nuestro hombre había probado ya que sabía resistir y contraatacar en acciones de limitado alcance: Guadalajara y los fuertes golpes de mano que en los diversos frentes se realizaban con mucha frecuencia acreditaban lo segundo, y Madrid lo primero. Pero para poder operar ofensivamente era necesario algo más: en la tropa una instrucción ofensiva y una aptitud maniobrera de que carecía; en los Mandos una preparación de que también carecían por ser en su mayor parte improvisados.

Se abordó por ello una nueva fase en la organización del ejército, creándose las primeras unidades llamadas de maniobra. Así surgió el V Cuerpo, formado en Madrid con las tropas que más se habían destacado en las operaciones realizadas hasta entonces; sus unidades, situadas como reserva general a retaguardia del frente que guarnecía el Ejército del Centro, habían comenzado ya por el mes de abril un intenso período de instrucción que no se interrumpía de día ni de noche; tal actividad extraordinaria era aceptada con entusiasmo por los combatientes, que veían en tales fuerzas el instrumento de la victoria, ya que habían llegado a comprender que la guerra no podía ganarse si se limitaban las unidades a parar los golpes del adversario. Pero aquel empeño, por el mes de abril, no dejaba de ser una mera previsión ya que no había plan concreto para la campaña y se desconocía el punto y el momento en que ese instrumento había de utilizarse.

Por su parte el enemigo, después de Guadalajara, como se ha dicho, abandonó la directriz general que seguía su plan de campaña, que era debelar Madrid. La guerra no la había podido ganar de un solo golpe certero y resolvía ganarla por partes; la lucha tomaría un carácter más regularizado y metódico, sería, más que hasta Madrid, una guerra de conquista con la colaboración de unidades extranjeras y en proporciones muy superiores a las que había tenido hasta entonces.

El bloqueo de nuestras fronteras y puertos montado él 19 de abril por el Comité de No Intervención iba a facilitar esos proyectos y su plan comenzaría a desarrollarse con una gran economía de fuerzas: primero el Norte, donde la limitación de los efectivos republicanos y medios de que disponían y la imposibilidad por parte de la región central de prestarle ayuda enviando recursos y unidades, le consentiría operar con gran superioridad; económicamente también le convenía poseer la región Norte ante la perspectiva de una guerra larga, ya que en dicha región se encuentra la principal zona hullera de España y es, industrialmente, la mejor dotada para la fabricación de armamentos y explosivos. Su conquista le proporcionaría por ello una mayor potencialidad en el orden material y en el humano y —cosa no descartable— en el marítimo, hacia el que fatalmente había de derivar la guerra si se hacía larga, para completar un bloqueo que por tierra garantizaba el Comité de No Intervención, pues iba a ganar la ventaja de poder reunir la mayor parte de sus medios en el Mediterráneo para cerrar el camino de nuestros abastecimientos.

Nuestras tropas, antes de poderse terminar su organización y ser dotadas de los medios y armas que se esperaban, iban a tener que emplearse en condiciones precipitadas. La situación en el Norte era cada vez más grave; no había más remedio, para evitar la caída de aquel teatro de operaciones, que operar enérgicamente en el nuestro a fin de obligar al adversario a retirar de aquél tropas y medios de los que utilizaba en su ofensiva. Así podría paralizarse ésta, al menos todo el tiempo que durase nuestra acción, especialmente si se desarrollaba de manera favorable, con lo que podría ganarse tiempo para que las unidades del teatro Norte se reorganizasen y fuesen abastecidas desde el exterior, poniéndolas en mejores condiciones para afrontar una nueva embestida.

Pero para que nuestra indirecta ayuda fuese eficaz sería preciso que las operaciones se aplicasen en un teatro y objetivo que consintiese emplear buenas y numerosas tropas y que, al propio tiempo, por el grado de peligro que implicase para el adversario, obligase a éste de una manera ineludible a acudir con grandes efectivos.

La información que se tenía de que el enemigo había sacado tropas del frente de Madrid, y la simplificación que consentía el actuar en este teatro central en cuanto se refería a las operaciones previas al ataque, como son la concentración y reunión de los medios, aconsejaban también utilizar ese frente; en él podríamos operar con la urgencia que la situación requería porque en él estaban ya las principales reservas y no se llamaría la atención del adversario con grandes transportes hacia otros frentes.

La maniobra de Brunete.

Los planes estaban ya estudiados de largo tiempo por el Estado Mayor de la Defensa de Madrid, pues eran los que estimaban más útiles para resolver el problema táctico de parar el frente adversario de la capital, llevándolo, por lo menos, a la línea Navalcarnero-Getafe. Tal propósito habría de alcanzarse cercando toda la línea adversaria trazada en el propio lindero de la capital desde Las Rozas a Entrevías, para atacarla de frente y de revés y provocar su caída.

Si nuestra maniobra de ruptura y envolvimiento tenía éxito enlazándose nuestras unidades al norte de Navalcarnero, el enemigo se vería obligado, con las tropas que trajese de otros teatros, a constituir un nuevo y extenso frente desde el Cerro de los Ángeles hasta Brunete, y aunque resistiesen a la rendición las tropas cercadas, se trataría de evitar que el enemigo acumulase en Madrid excesivas tropas para asegurar la liberación de las cercadas, poniendo para ello en actividad los otros teatros de España, que quedarían debilitados al desplazar hacia Madrid el enemigo sus reservas. Nuestros frentes en cambio sí podrían pasar a la ofensiva, porque, en realidad, para la nuestra de Brunete no íbamos a sacar de ellos reservas.

El plan general esbozado comprendía en su ejecución dos ataques:

— Uno, el principal, con dos cuerpos de Ejército, el V y el XVIII, que atacarían en el espacio comprendido entre los ríos Perales y Guadarrama, en dirección a Brunete, para alcanzar la arista montañosa que domina Navalcarnero. El V Cuerpo constituiría el nuevo frente defensivo desde Quijorna hasta Sevilla la Nueva y continuaría su avance hacia Móstoles. El XVIII Cuerpo atacaría paralelamente al anterior en dirección a Villanueva de la Cañada, Romanillos y Boadilla del Monte para enlazarse entre el Ventorro de El Cano y Móstoles con las fuerzas del ataque secundario.

— Un ataque secundario a cargo de las reservas de Madrid, reforzadas y reunidas en el II Cuerpo, partiendo del sector de Vallecas, para cortar el frente enemigo entre Villaverde y las posiciones de la defensa en el Basurero, avanzando después hacia Alcorcón para enlazarse con el Cuerpo XVIII.

Como se ha dicho, al verificarse la conjunción de las fuerzas quedarían constituidos dos frentes: uno exterior para paralizar la acción de las tropas que se enviasen de socorro y explotar, si la maniobra se desarrollaba con éxito, el avance hacia el sur de la línea Ciempozuelos-Torrejón-Griñón, y otro interior que, mediante operaciones locales, y actuando en combinación con la defensa de Madrid, iría haciendo caer las resistencias, cosa que se reputaba posible porque a las fuerzas que quedasen cercadas se les iba a imponer la servidumbre de duplicar su frente de combate sin posibilidad de recibir refuerzos.

Quizá tales propósitos eran demasiado ambiciosos para ser la primera operación ofensiva que realizaban nuestras tropas, obligadas a maniobrar en campo abierto, unas, y, otras, a través de las fortificaciones de Madrid. En el orden estratégico se perseguía la finalidad de paralizar la ofensiva victoriosa que el enemigo estaba realizando por el Norte, atrayendo hacia Madrid sus reservas y fijándolas o batiéndolas sucesivamente, propósito también ambicioso, pero de más fácil obtención.

Las fuerzas que habían de realizar la maniobra de Brunete constituyeron una Agrupación bajo el mando del general Miaja, auxiliado por el EM del Ejército del Centro[7].

Dos operaciones ha habido en nuestra guerra cuya preparación se ha hecho con una pulcritud técnica rigurosa, casi perfecta: Brunete y el Ebro. El Estado Mayor del Ejército del Centro había previsto los más insignificantes detalles y se habían cumplido las directivas del mando superior con una precisión absoluta, especialmente en lo que al secreto se refería.

En la tarde del 5 de julio, víspera del ataque, el ministro de Defensa recoma en automóvil la zona de concentración; en los encinares que se extienden desde Torrelodones hasta Valdemorillo, los Cuerpos XVIII y V dispersos, pero sin romper su cohesión las unidades, habían terminado la reunión sin que los observatorios enemigos que dominaban la zona hubieran descubierto nada anormal. La artillería se hallaba ya desplegada; la infantería en un dispositivo de aproximación inmediata a la base de partida. Un entusiasmo nuevo llenaba el ambiente; aquellos hombres se sentían orgullosos de lanzarse a una empresa ofensiva de importancia y ciertamente lo hacían con una disciplina y un orden perfectos.

En la noche de aquella jornada, a la hora prevista, comenzó el ataque impetuosamente; cada jefe conocía con todo rigor su misión y se lanzó a cumplirla sin el menor titubeo. La División 46 en el flanco derecho arrollaba las resistencias de primera línea rompiendo el frente al amanecer y quedaba detenida ante Quijorna, donde las tropas enemigas rehechas de la sorpresa le hacían frente con tenacidad.

La División 11 también había logrado romper el frente por sorpresa y, filtrándose entre las organizaciones enemigas las unidades avanzadas, en una marcha audaz, alcanzaban Brunete, donde se detendrían hasta que avanzasen las tropas de los dos flancos, pues habían quedado aquellos elementos en una disposición un tanto aventurada.

La División 3 del Cuerpo XVIII caía sobre Villanueva da la Cañada directamente; no pudo desbordar el pueblo; sufrió la atracción del fuego y quedó empeñada en un combate contra las resistencias organizadas del lindero; no obstante el uso que hizo de los tanques y el certero tiro de su artillería, sólo pudo poner el pie en el pueblo al atardecer, cuando al comprobar que tenían cortada su comunicación con Brunete y que aquellas tropas del ataque del mismo Cuerpo XVIII se movían hacia Romanillos y amenazaban cortar también su retirada sobre Madrid, optaron los defensores por replegarse.

La primera jornada se cerraba así con un triunfo indudable. Para la segunda se reiterarían las órdenes para que la maniobra continuase sin alteración, dándose también la orden para la iniciación del ataque secundario, con el que, en parte, se debía evitar que las reservas locales de Madrid acudiesen a contener la maniobra por Brunete.

El II Cuerpo realizó el ataque inicial también con éxito, logrando llevar sus fuerzas hasta la carretera de Toledo; pero un pánico producido al atardecer en los elementos avanzados provocó inesperadamente el repliegue a la base de partida de todas las unidades que con gran esfuerzo habían logrado penetrar en la organización defensiva adversaria.

El enemigo se había dado cuenta de nuestro propósito y a la jornada siguiente el ataque reiterado no tendría éxito, porque se ofrecía en el llano una red de fuego infranqueable que no pudieron neutralizar nuestras armas de acompañamiento.

Por el lado del ataque principal se habían localizado las resistencias adversarias en ambos flancos de nuestra dirección de ataque, en Quijorna y en Villanueva del Pardillo, y esa resistencia, aunque terminase por ser deshecha, por lo pronto sirvió de freno a nuestro avance. Se pudo pasar el río Guadarrama en dirección a Romanillos y a Villaviciosa, pero los jefes de las divisiones de vanguardia, no viendo resuelta totalmente la situación a sus flancos, temieron hacer su avance más profundo y quedar expuestos a ser envueltos si el enemigo cerraba la extensa bolsa que se estaba produciendo.

Así, en las jornadas tercera y cuarta faltó decisión en las unidades de vanguardia, debido a que ambos cuerpos gastaron demasiado deprisa su reserva al empeñarse en resolver los dos problemas locales que eran, para el V Cuerpo, Quijorna, y para el XVIII, Villanueva del Pardillo primero y Villafranca del Castillo después, donde el enemigo se hacía muy fuerte y sobre cuyos lugares acudían incesantes reservas; mas esta atención que mereció en ambos cuerpos la anulación de las resistencias de los flancos, si fueron un freno para ultimar la maniobra en profundidad, en realidad constituyeron la garantía de conservación de una parte del terreno conquistado, y de que la reacción enemiga en su contraataque general no cobrase más graves consecuencias.

Villanueva del Pardillo caería en la quinta jornada, rindiéndose su guarnición; Quijorna en la cuarta, tras un potente ataque en el que jugaron todos los medios, incluso la caballería. En aquella acción se combinó la maniobra de envolvimiento con el ataque de modo ejemplar, mientras en la segunda fue la energía y el sacrificio de algunas unidades que atacaron con un arrojo extremo lo que permitió la entrada en el pueblo.

Nuestro frente quedaba asegurado, pero era demasiado tarde para proseguir el ataque y la maniobra. El enemigo había situado fuerzas bastantes para detenernos; realizaba una potente concentración en Navalagamella, de donde partían incesantes ataques contra nuestro flanco derecho; en la otra zona, nuestras fuerzas estaban fijadas y casi dispersas; no obstante, lo más grave de todo era la actuación de la aviación enemiga, verdaderamente abrumadora, aplastante, imposible de contrarrestar con la simple ayuda de nuestros recursos.

En la sensación de inferioridad e impotencia que comenzamos a sentir, percibíamos que el triunfo estratégico estaba logrado, pues el enemigo había acudido precipitadamente a la llamada de Brunete con toda su aviación, con las brigadas navarras y con abundantes unidades de choque que acumulaba en nuestros flancos, y se apuntaba la fase difícil de afrontar la contraofensiva que pudiese sobrevenir. Lo del Norte había quedado totalmente detenido; del efecto que había producido la ayuda de la región central (un sacrificio y un peligro arrostrados abnegadamente) dan idea los párrafos de la adjunta comunicación del jefe de Estado Mayor de la zona Norte: «… la acción de ustedes en el Centro, le ha obligado a desplazar sin descanso las fuerzas empleadas en el frente vasco, las que sin duda deben ser consideradas por el contrario como fuerzas de choque…».

A partir de la séptima jornada quedaba definitivamente suspendida nuestra maniobra. Se habían modificado los términos de la situación de tal manera que ya nos hallábamos en condiciones de evidente inferioridad: en el aire era ésta patente por la calidad y el número de los aviones enemigos, que actuaban manteniendo dominada toda la zona de operaciones día y noche con sus bombardeos y ametrallamientos. En cuanto a las tropas, era igualmente peligrosa la diferencia: la información que teníamos de los efectivos acumulados en nuestro flanco derecho era concluyente: el enemigo podía con ellos, si nuestro dispositivo de Valdemorillo flaqueaba, ahogar todo nuestro nuevo frente, pues la boca de la bolsa creada tenía escasamente 12 kilómetros.

Por fortuna, las disposiciones que se adoptaron resultaron eficaces para contrarrestar los contraataques, y nuestra línea del río Perales se mantuvo firme; lo mismo ocurrió en nuestro flanco izquierdo; en cambio, en el frente, el enemigo aplicó su mayor esfuerzo y nuestras líneas cedieron, perdiéndose Brunete al cabo de tres días de ataques dirigidos contra esa localidad y de diecinueve de duración de la batalla.

El día que se produjo este revés marcó el momento culminante de la contraofensiva enemiga y el de la crisis más grave de nuestra resistencia: se realizaba en aquella jornada el relevo de nuestras divisiones de primera línea, que se hallaban quebrantadísimas por más de quince días de incesante combate; la acción de la aviación enemiga había sido tan dura y eficaz que la tropa sufría en las primeras horas de la tarde una crisis moral; las unidades que aún defendían el paso sobre el Guadarrama y las que se relevaban en Brunete dejaban el frente completamente desguarnecido, replegándose, algunas de ellas, en franco desorden. Nos hallábamos ante el riesgo de perder todo lo conquistado y de que quedase abierta una amplia brecha en nuestro frente a retaguardia de todo el dispositivo de la Sierra.

Por fortuna aquella misma tarde la situación podría restablecerse con las reservas y especialmente con la ejemplar conducta de algunas pequeñas unidades que se aferraron al suelo en distintos puntos y de otros grupos selectos que se enviaron a contener a los fugitivos y a defender los lugares de mayor importancia.

Quedaba así el frente cubriendo la línea de pueblos conquistados: Villanueva del Pardillo-Villanueva de la Cañada y Quijorna, en una posición que se mantendría invariablemente y perduraría así hasta la terminación de la guerra.

Probablemente el quebranto que también había sufrido el enemigo le hizo desistir de llevar adelante su reacción ofensiva y la batalla se extinguía sin nuevos episodios en los últimos días de julio.

Nuestra primera empresa ofensiva quedaba frustrada aunque no sin fruto. El teatro del Norte recobraría su actividad un mes más tarde. Para salvarlo, dando tiempo a su reorganización y a ser reforzado, se había afrontado el peligro que suponía atraer hacia la capital nuevamente las principales reservas adversarias; buena parte de ellas se gastaron en el empeño. Nosotros tal vez habíamos valorado demasiado ampliamente nuestras posibilidades y no puede dudarse que el enemigo también debió medir exageradamente nuestro poderío cuando renunció a proseguir la lucha en momentos que nuestra verdadera situación era sencillamente crítica.

Entre las enseñanzas que se sacaron de aquella durísima batalla de Brunete de veinte días de duración, descuellan de modo extraordinario las relativas a la aviación. La actuación de la enemiga fue sencillamente aplastante desde la tercera jornada: día y noche se sucedían sus servicios con una frecuencia y una potencia desconocida hasta entonces. El ametrallamiento era casi incesante, obligando a nuestros hombres a mantenerse pegados al suelo sin posibilidad de defensa ni de maniobra, y de noche se sucedían las acciones de hostigamiento de nuestra retaguardia entorpeciendo notablemente los servicios y provocando numerosos incendios en las zonas de bosque donde se guarecían nuestras reservas.

La aviación propia y la DCA —ésta muy escasa por entonces— tuvieron ocasión de batirse y lo hicieron cumplidamente, derribando numerosos aparatos y ocasionando, la primera, verdaderos estragos en las concentraciones adversarias, alguna de las cuales se vio imposibilitada de realizar el ataque para el que había sido constituida en la región de Navalagamella, a causa de las bajas que se le ocasionaron; finalmente se consiguió por primera vez dar caza de noche a los aparatos de hostigamiento, de los cuales fueron derribados dos en noches sucesivas, bastando esto para que el adversario interrumpiese la práctica de tales servicios.

Brunete había sido un éxito táctico de resultados muy limitados y un éxito estratégico también de carácter restringido, pues si se logró plenamente la suspensión de la ofensiva en el Norte, carecíamos de potencia para mantener activa nuestra ofensiva, y la del adversario en aquella región podría reproducirse tan pronto rehiciese sus fuerzas.

Habríamos de pensar en una nueva maniobra para ayudar al Norte; y para poderlo hacer más eficazmente se aumentaron las reservas numéricas, aunque no pudieron ser dotadas de material, ya que no lográbamos ver llegar todo el que se precisaba, ni siquiera una mínima parte del indispensable para tener derecho a considerar al ejército en condiciones de combatir. Pero la guerra seguía, y era preciso pelear con lo que se tuviera y del modo que mejor provecho pudiera sacarse de nuestros pobres recursos.

En tales condiciones habría de montarse la siguiente ofensiva, en la que iban a aprovecharse las enseñanzas positivas de Brunete y evitando que se reprodujesen las negativas. El ejército estaba animado de una pasión de lucha consciente; quería batirse sin pensar en sus penurias, en su falta de instrucción, en su carencia de cuadros, y quería hacerlo ofensivamente porque esto era la posibilidad de vencer y porque era indispensable para sostener lo que en el Norte amenazaba con derrumbarse. Así, nuestra segunda ofensiva, la de Belchite, debería ser otra acción muy similar en sus causas a la que se acaba de bosquejar.

1. El entonces comandante Rojo y el comandante González Tablas en su puesto de mando en Lozoyuela (julio de 1936).

2. Refuerzos gubernamentales en el frente de Guadarrama en los primeros días de lucha (agosto de 1936).

3. Vicente Rojo, Luis Barceló, Jorge Hans, Manuel Matallana y otros jefes militares estudian ante un mapa el plan de operaciones de los frentes madrileños.

4. El entonces teniente coronel Vicente Rojo y el general Miaja despachan en el cuartel general de los sótanos del Ministerio de Hacienda (marzo de 1937).

5. Largo Caballero y el general Paulov pasan revista a los tanquistas soviéticos.

6. Fritz, Adler, Pietro Nenni, Dumont, Deutsch, Luigi Longo y Schvenelos, en el frente de Madrid.

7. Durante la defensa de Madrid, el general Miaja y el entonces coronel Rojo visitan al escultor Mariano Benlliure en su estudio (abril de 1937).

8. El comisario de la división del Campesino, el comisario general Antón, el general Miaja, Valentín González «El Campesino» y el coronel Rojo presiden el desfile de la 1.ª Brigada de Choque de la 11 División (mayo 1937).

9. Prisioneros italianos en la batalla de Guadalajara (marzo 1937).

10. El ministro de Instrucción Pública, Jesús Hernández, arenga a los prisioneros italianos. De izquierda a derecha: Hidalgo de Cisneros, Vicente Rojo, general Miaja, general Cardenal, Jesús Hernández y Luigi Longo (Madrid, marzo 1937).

11. La presidencia del duelo en el entierro del general Luckács, muerto por un obús frente a Huesca, en el frente de Aragón. De izquierda a derecha: Álvarez del Vayo, Vicente Uribe, Juan Negrín, Indalecio Prieto, Jesús Hernández y el coronel Vicente Rojo (16 de junio de 1937).

12. La batalla de Belchite. Una escena de la lucha casa por casa (agosto-septiembre 1937).

13. Después de la caída de Belchite, los generales Pozas y LLano de la Encomienda recorren las calles.

14. Una vista de las destrucciones causadas. Una patrulla recogiendo víctimas.

15. Visita del presidente de la República a Madrid y frentes del Centro. Presidencia de un desfile militar: Giral, Negrín, general Rojo, Azaña, Prieto, general Miaja y Cipriano Mera (13 de noviembre 1937).

16. Negrín y Rojo con el teniente coronel Beltrán, jefe de la División 43 aislada en los Pirineos, durante la visita efectuada pasando a través de territorio francés y cruzando los Pirineos a lomo de mula. En la de la derecha no aparece el general Rojo por ser el que hizo la fotografía.

17. Banquete en honor del general Miaja con motivo de su visita a Barcelona. De izquierda a derecha: Sapunov, agregado ruso, general Rojo, Miaja, Osorio Tafall, Cordón. De espaldas: Dina Krawchenco, intérprete, y Dumbrosky, consejero militar.

18. Batalla de Teruel. Las tropas republicanas penetran en los barrios de la ciudad (15 diciembre 1937-22 febrero 1938).

19. Prieto, ministro de Defensa, el general Rojo, Víctor Salazar, director general de carabineros, y Antonio Camacho, subsecretario del Aire, en el frente de Teruel.

20. El general Rojo con el coronel Camacho, subsecretario, interrogan a un oficial franquista en el frente de Teruel.

21. Dificultoso relevo, debido a la nieve, de la 11 División de sus posiciones en el frente de Teruel.

22. El general Rojo y miembros de su Estado Mayor ensayan en el puerto de Barcelona las condiciones de las barcazas que se utilizarían en el paso del Ebro.

23. La batalla del Ebro fue extraordinariamente dura. La 46 División de «El Campesino» en la ofensiva de Gandesa quedó diezmada.

24. El Pandit Nehru, su hija Indira Gandhi y Krishna Menon, acompañados de Líster, visitan el frente. El personaje que aparece en el extremo de la izquierda, se cree es el mayor de los hermanos Kennedy (Barcelona 1938).

25. Políticos ingleses visitan el frente durante la batalla del Ebro acompañados por el ministro Álvarez del Vayo, el general Rojo y el coronel Juan Modesto, jefe del 5.º Cuerpo de Ejército. La que está de espaldas es la diputada Edith Summerskall.

6. Belchite

6. BELCHITE

No me recuerdes los besos,

no me hables del querer,

sólo me importan los moros

que esa tarde mataré.

ANÓNIMO

Las tres provincias aragonesas habían quedado prendidas a las dos tendencias en el proceso revolucionario; el odio que dividía a los españoles les impondría los horrores de una doble persecución, con la represalia de ambos lados, y habrían de ser escenario de tres de los episodios más sobresalientes de la defensa de la República: la resistencia en los riscos pirenaicos de la División 43, la doble batalla de Teruel y la maniobra de Belchite a que se refiere este capítulo. También del lado enemigo serían la base de donde partiría la acción decisiva para poner fin a la guerra: la maniobra hacia el Este.

El extenso frente aragonés había sido fijado al quedar detenidas las columnas catalanas que marcharon sobre Zaragoza, Huesca y Teruel; no era tal frente; carecía de cohesión y de continuidad, localizándose unidades y resistencias a caballo de las principales comunicaciones. Poseía sectores extraordinariamente fuertes con obras poderosas, como en Huesca y Belchite, y otros apenas sin guarnición, tan débilmente vigilados que escapaban algunas zonas a la observación. La lucha allí había sido ruda, pero llevaba largo tiempo pasiva, realizándose solamente acciones muy limitadas. La organización militar se hallaba en pleno desarrollo y ultimada en pocas unidades.

Recorríamos una tarde de septiembre la zona donde se verificaba la reunión de nuestras tropas para las operaciones que iban a realizarse. La inmensa zona que éstas iban a abarcar daba una sensación de vacío por los reducidos efectivos existentes, tanto en el frente como en la retaguardia. No conocíamos al detalle su organización ni su topografía y fuimos a reconocerla personalmente. Nos interesaba uno de los sectores por donde el ataque iba a realizarse, el de Zuera; llegamos con el coche hasta uno de los puestos avanzados y habríamos podido continuar sin alarma para nadie adentrándonos en el territorio enemigo. Ya detenidos en la línea donde se hallaban (o se deberían hallar) nuestros puestos avanzados, acudió un teniente con un uniforme absurdo; su jerarquía podía descubrirse dibujada sobre la tetilla izquierda de su torso desnudo. Allí aún no había llegado la obra de reorganización; la mayor parte de las unidades conservaban una estructura netamente política y miliciana; el frente se mantenía de modo bastante arbitrario, aunque eficazmente, por la especial aptitud guerrillera que siempre han tenido nuestros combatientes para la reunión, la dispersión y el combate tenaz. Más que combatientes, aquellos hombres eran cazadores; más que una línea de defensa organizada había unos modestos elementos de resistencia que servían de refugio para el descanso y unos observatorios que ni siquiera aseguraban la continuidad de vistas a lo largo del frente. El enemigo hubiera podido infiltrarse en nuestra retaguardia cuando y con las fuerzas que hubiera querido, porque allí no se percibía la menor sensación de hallarse las fuerzas articuladas ni seguridad bastante para quedar tranquilos respecto a la eficacia de la resistencia en caso de una fuerte acometida. Esa seguridad sólo provenía de que el enemigo debía tener un sistema defensivo muy semejante; los mismos pobres efectivos y el mismo régimen cazador. Una quietud impropia de la guerra dominaba en aquel sector que conducía a nuestros principales nudos de comunicaciones y no podrá sorprenderse el lector, después de lo dicho, que alguna vez el ocio de las armas fuese remplazado por la actividad futbolística de los adversarios, sin perjuicio de volver a batirse como fieras al día siguiente del encuentro deportivo «amistoso».

Pudimos sin la menor molestia observar lo que se llamaba línea de defensa enemiga y obtuvimos la impresión de que por allí se podía llegar a cualquier parte con escasas fuerzas, por lo menos hasta que el enemigo reuniese las precisas para detenernos, cosa que se trataría de impedir con la amplitud de la maniobra.

Al regresar al Cuartel General del Cuerpo de Ejército presenciamos las disposiciones que se habían adoptado por el jefe de la división que iba a realizar el ataque. Aquella impresión satisfactoria respecto a las posibilidades que teníamos se arraigó porque las tropas que iban a actuar eran orgánicamente distintas de las que en el frente se hallaban; se trataba de una de las divisiones instruidas y con cuadros de mando y medios, que contaba, además, con un deseo ardiente de atacar y de vencer sin ninguna clase de reservas mentales y a costa de cualquier sacrificio. Los hechos comprobarían más tarde que otras tropas aparentemente peor organizadas e instruidas eran capaces de dar un rendimiento más útil.

Pasamos después a la zona donde se realizaba la mayor concentración, al sur del Ebro: una congestión de unidades, camiones, tanques, columnas de todas clases cubrían la región haciendo difícil el tránsito. El volumen de las operaciones que iban a efectuarse rebasaba la capacidad de trabajo y de organización a que había llegado aquel frente; las dificultades de toda clase se atenuaban, pero no se vencían; el orden faltaba. Al fin, la víspera de la batalla todos los recursos estaban en sus puestos; sólo en Caspe, etapa final de los transportes, las autoridades locales resultaban impotentes para mantener el orden en los servicios y deshacer la congestión producida. Por fortuna, el enemigo, como en ocasiones anteriores, tenía los ojos cerrados; si hubiera tenido un mediano servicio de información aquellas operaciones hubieran quedado aplastadas en su mismo comienzo con unos bombardeos hechos en las zonas de congestión o en los nudos de comunicaciones. Por fortuna no fue así y el día previsto pudo tener comienzo el ataque felizmente, con todas las unidades en sus puestos y logrando por completo la sorpresa en la maniobra.

Se había dado a ésta mayor amplitud que a la de Brunete. Habíamos recibido algún armamento y con él se pudo completar la dotación de bastantes unidades. Iban, pues, a operar mayores efectivos y mejor dotados que en Brunete. La maniobra planeada comprendía las siguientes operaciones:

— Por el norte del Ebro: La División 27 con misión de romper el frente hacia Zuera, ocupar por sorpresa este punto, asegurar la contención de las tropas que descendiesen del Norte y lanzar una brigada motorizada hacia el Sur en la dirección de Zaragoza.

Otra división, partiendo de la región de los Monegros, atacaría hacia Villanueva del Gállego. (División 45 con base en Farlete).

Se trataba, con ambas acciones, de derribar un frente que sostenía con pocas tropas y escasas reservas para crear una amenaza sobre Zaragoza, por el Norte; fijar las reservas que acudiesen al norte del río y, si no acudían o llegaban tarde, avanzar hasta la plaza y penetrar en ella o asegurar, cuando menos, la posesión de sus salidas hacia el Norte.

— Por él sur del Ebro: Iba a realizarse el esfuerzo principal con el V Cuerpo, traído de Madrid, y con parte de las tropas del XII que iban a cooperar en la maniobra. Estas últimas cubrirían el flanco izquierdo del ataque principal que se lanzaría por la llanura, entre Quinto y Belchite, con el propósito de alcanzar Zaragoza en las tres primeras jornadas. Para ello la ruptura se haría del modo que el grueso progresase decididamente sobre el frente Fuentes de Ebro-Mediana, mientras otras dos unidades cercaban los dos focos de resistencia prevista en Quinto y Belchite; para la reducción de este primer punto se combinaría el esfuerzo con tropas que habrían de pasar el Ebro por Pina, y para la del segundo con tropas del XII Cuerpo que ocuparían Puebla de Albortón y descenderían por la arista montañosa desbordando el frente por el oeste de Belchite. Lo importante era llegar cuanto antes a la inmediación de Zaragoza o a la plaza misma, es decir, crear una grave amenaza que produjera sobre las reservas adversarias un efecto de succión; las resistencias que quedasen a los dos flancos no importaba reducirlas a posteriori; la maniobra iba a dejarlas aisladas sin posibilidad de socorro y se calculaba que los defensores no tenían fuerzas para producir una salida o reacción peligrosa partiendo de ellas; además, para evitarla o contrarrestarla, quedarían en observación frente a ambos objetivos las tropas precisas de la reserva. En la operación iba a participar además, irregularmente, un grupo de sesenta audaces guerrilleros que, infiltrados en la retaguardia enemiga, tenían la misión de ocupar los puentes de Zaragoza al amanecer de la segunda jornada, para impedir la organización de la resistencia enemiga en esos puntos sensibles o realizar, si era preciso, su destrucción.

La maniobra de Belchite.

La acción se inició el 24 de agosto. Las fuerzas tomaron parte en las operaciones bajo el mando del general Pozas, jefe del Ejército del Este, y actuando de jefe del EM el teniente coronel Cordón[8].

Si en el terreno táctico las operaciones tenían un atractivo extraordinario, en el orden estratégico respondían a la misma perentoria necesidad que las de Brunete: obligar a suspender la ofensiva en el Norte, donde había vuelvo a tomar un cariz peligrosísimo para aquella región después de la caída de Bilbao. Había que lograrlo, como en el mes de julio, atacando sobre un objetivo que por su importancia obligara al adversario a acudir en su socorro; y se hacía esta vez en un extenso frente para evitar el mismo juego de las reservas que el enemigo pudo hacer en Brunete. Se había elegido la dirección de Zaragoza porque era ésta la que más podía obligar al enemigo a acudir en su socorro, y la que por la debilidad del frente que cubría consentía confiar en que la maniobra resultaría eficaz, en cuanto podía darnos, si con ella se triunfaba, un éxito de gran trascendencia, del que necesitaba en realidad la República para acreditarse en el exterior, donde poco o ningún caso se nos hacía, y para poner al ejército en condiciones de completar su organización e instruirle en las acciones ofensivas de las que en algún momento había de necesitar para alcanzar su victoria. Ésta no podía llegar pasivamente; mucho menos debería sorprendernos con unas milicias inorgánicas y sin disciplina. Pero nuestros propósitos iban a verse frustrados en breve plazo y sin mayores resultados que los que se derivaban de los éxitos locales, ciertamente muy meritorios y notables, si bien, como en ocasiones precedentes, se iba a poner de relieve nuestra falta de medios para llevar la obra hasta el fin. El ejército quería actuar. La situación imponía la acción inexcusablemente. Pero la acción se esterilizaba en pocas jornadas por imperativo de estas dos fallas: medios y mandos. Aquéllos eran pocos y malos, y éstos habían de suplir con su valor y buena voluntad la falta de preparación propia de un ejército improvisado.

La maniobra tuvo en sus comienzos un éxito franco. En el Norte, la División 27, después de combatir dos horas con las organizaciones enemigas que le cerraban el paso, logró arrollarlas haciendo prisioneros y capturando artillería; se abre paso hacia Zuera y ocupa este punto antes de mediodía; más al Sur, la otra columna avanza también hacia Villanueva del Gállego, donde de noche se ha infiltrado ya un batallón; sin embargo, la resistencia enemiga que encuentran estas tropas es muy tenaz y la columna se ve detenida, empeñándose en un combate lento falto de toda audacia.

Al sur del Ebro la sorpresa es completa; se arrollan las resistencias, queda abierto el frente entre Quinto y Belchite y nuestras unidades, unas a pie y otras motorizadas, se lanzan decididamente a sus objetivos. Cae el pueblo de Codo en el flanco izquierdo del esfuerzo principal y quedan en observación algunas unidades frente a Belchite. En el flanco derecho la brigada encargada del envolvimiento de Quinto pasa audazmente el río y combate contra las resistencias de la orilla Sur, las vence y a las 10 de la mañana Quinto quedaba aislado de Zaragoza. En el centro, la división motorizada, precedida de caballería, explora la llanura y se lanza resueltamente hacia Fuentes de Ebro; ha tenido que ir venciendo resistencia y ocupar algunas posiciones enemigas que hacen lento su avance; pero a mediodía está a la vista de su objetivo. Los elementos enemigos dispersos de las distintas posiciones recaen instintivamente sobre la dirección principal de nuestro avance y el paso a Zaragoza queda cerrado, ciertamente con pocos elementos, pero éstos, aunque dispersos, hacen una resistencia tenaz contra la que se empeña en un combate también lento la II División. El transporte de elementos por el llano resulta extraordinariamente penoso por la insuficiencia de caminos y la mala calidad de éstos. El avance ha sido tan rápido que hay algún desorden en el conjunto del dispositivo, y la vanguardia, al verse detenida, deja para la segunda jornada la prosecución del avance sobre Zaragoza. Una vez reforzada se extiende en dirección a Mediana para desbordar las resistencias, pero se ve también detenida, más que por la resistencia, por el mismo espacio que tiene abierto; los jefes, acostumbrados a combatir en posiciones y con un enemigo fijado en ellas, sienten temor al vacío, sobre todo cuando el espacio en que han de caer supera sus posibilidades de combate. En una palabra, se sabe combatir en posiciones pero no maniobrar. Por la izquierda, el Cuerpo XII opera con una precisión magnífica. Ha roto el frente, ha vencido las principales organizaciones enemigas, ha fijado sus fuerzas en dirección Norte, en la cual el avance no interesa proseguirlo, y se abate hacia su derecha para completar el envolvimiento de Belchite, lo que logrará en dos jornadas, haciendo caer sucesivamente, tomándola de flanco, toda la organización defensiva del adversario.

Al terminar la segunda jornada, las unidades de vanguardia dominaban la línea Mediana-Fuentes de Ebro, sin este último punto, donde el enemigo hacía una resistencia tenaz no obstante sus escasas fuerzas; la maniobra motorizada hacia Zaragoza, que pudo continuarse el segundo día en la dirección de Mediana, no se hizo por el empeño de abatir la resistencia de Fuentes de Ebro, cosa que obligó a desplegar toda la División 11. En los dos flancos, Quinto y Belchite resistían a pesar de hallarse envueltos. Se dio a estas resistencias mayor importancia de la que en sí tenían y se descuidó sostener el empuje hacia vanguardia. A pesar de ello se intentó el cuarto día proseguir el sector de Fuentes de Ebro, pero era ya tarde porque las reservas enemigas hicieron imposible el avance desde sus posiciones de Magdalena. Nos hallábamos, pues, combatiendo en un nuevo frente y con escasas fuerzas, pues se habían retenido en número excesivo frente a Belchite y Quinto las unidades de reserva empeñadas ya en hacer caer a viva fuerza la defensa.

Al fin Belchite, más tenaz que Quinto, cae en la 12.ª jornada; ambos éxitos locales colmarían los anhelos de las tropas y los mandos con aquel resultado que nos daba una zona de mil kilómetros cuadrados y algunos importantes objetivos; esto, unido a la necesidad de organizar algunos relevos, motivó que el ímpetu ofensivo se redujera considerablemente. A ello contribuyó también el resultado negativo de las operaciones de las columnas del norte del río: en efecto, la división que había ocupado Zuera, un poco emborrachada por el éxito y el botín, se distrae y pierde tiempo en reorganizar sus fuerzas y proseguir el cumplimiento de su misión, con lo que permite al enemigo acudir con reservas, que la sorprenda y provoque su repliegue desordenado a la otra orilla del río, de la que ya no podría volver a pasar, consumiendo su actividad en las siguientes jornadas en reducir algunas resistencias de sus flancos.

La columna que atacaba hacia Villanueva del Gállego, falta, como se dijo, de toda decisión, considérase impotente para proseguir su esfuerzo y va consumiendo las fuerzas en una lucha estéril en la que logra ocupar posiciones sin importancia, pero anulando su principal cometido que era la ocupación de aquel pueblo, creando una amenaza real sobre Zaragoza para atraer hacia ella las reservas. El enemigo podría por todo lo expuesto, a partir de la cuarta jornada, concentrar sus esfuerzos para detener el ataque principal y nuestra maniobra quedaría prácticamente detenida.

Reconocido así por el Mando y vista la imposibilidad de persistir en el esfuerzo sobre Zaragoza de una manera directa, se ampliaron los propósitos llevando la acción más al Sur para mantener la apariencia de un esfuerzo más extenso y obligar a las reservas enemigas a diluirse; para ello se montó una nueva maniobra que habría de desarrollarse combinadamente por los Ejércitos del Centro, Levante y Este, sobre Monreal y Molina; mas cuando todo se hallaba dispuesto para dar comienzo, la defección de un jefe dio al adversario conocimiento de unos planes que tenían por principal fundamento la sorpresa y se interrumpió la ejecución. La suspensión se hizo con verdadera oportunidad, pues al comienzo de la noche en que nuestra concentración de tropas fue desarticulada, realizaba el adversario terribles bombardeos exactamente en los lugares ocupados por las columnas que iban a operar, las cuales por fortuna ya no se hallaban concentradas.

Más tarde se persistió en el ataque a Zaragoza al observar las reservas adversarias desplazadas a la zona de Montalbán; mas el ataque constituyó un fracaso táctico y con él se dieron por terminadas nuestras operaciones.

Pesó en esta determinación, tanto la ineficacia que podían tener nuevas acometidas contra un enemigo fuertemente reforzado y conocedor de nuestros propósitos y de los medios con que actuábamos, como por la realidad de no haber alcanzado más que muy débilmente los fines estratégicos y carecer de potencia y de reservas para intentar nada que pudiese tener trascendencia favorable.

A los dos días el enemigo continuaba su ofensiva en el Norte. Caía Santander y después Asturias, sin que desde nuestra región central pudiera prestarse ninguna ayuda. Las unidades de maniobra se habían desgastado; las reservas materiales (especialmente las municiones acumuladas desde julio) también. Sólo se podía pensar en acumular recursos, reorganizar e instruir nuestras tropas intensamente para hacer frente a la embestida que habría de producirse fatalmente con la masa de maniobra que le quedara libre al adversario en el Norte, una vez conquistado. La maniobra de Belchite, como la de Brunete, hija de la realidad, no había podido aplazar, tampoco impedir, la pérdida de aquella región, y nuestro esfuerzo no podía aplicarse más que a fortalecer el organismo para afrontar el período más crítico de la guerra. De todo nuestro esfuerzo de 40 días, quedaba viva esta lección: el fracaso de la maniobra grande y el éxito de la maniobra local sobre Belchite, el punto más fuerte de la organización defensiva del enemigo, inteligentemente dirigida, haciendo cooperar tropas de los Cuerpos XII y V y tenazmente realizada hasta la total caída de una plaza fuertemente fortificada.

Hubo en tal operación local una maniobra realizada audazmente, haciendo caer, en sólo dos días, posiciones exteriores fortísimas, con una atrevida acción de flanco a cargo de los hombres de la 25 División. Conseguido el cerco total en la tercera jornada, los defensores de Belchite pusieron en la conservación de la plaza un tesón extraordinario, que resultaba difícil de superar por cuanto las obras del lindero les consentían aferrarse y resistir a ultranza.

Preciso fue, para reducir la ciudad, acumular muchas tropas (que faltaron en el frente principal), y también mucha pasión, que no fue necesario excitar, pues los reveses del Norte repercutían en aquellos hombres dolorosamente; y así, el número, el entusiasmo y la necesidad de triunfar hicieron batirse a nuestros batallones con una superioridad y una pasión que hacían inevitable su triunfo.

Para alcanzar éste, preciso fue abatir una a una las obras fortificadas, conjugando el valor, la astucia y la inteligencia, para proseguir después la lucha en las casas y calles del pueblo, hasta que, a los diez días de cerco y de incesante combate, Belchite quedaba totalmente en poder de nuestras tropas el 6 de septiembre.

Si Belchite fue el esfuerzo militar más rudo, el fracaso más concreto se manifestó con el intento que se hizo de actuar en la maniobra de conjunto con dos columnas motorizadas dotadas de medios mecánicos de combate: la brigada que desde Zuera debía descender por la carretera que sigue el valle del Gállego hacia Zaragoza, y la división que habría de marchar sobre esta misma plaza por el sur del Ebro: la primera ni siquiera logró iniciar su misión; la segunda quedó agotada en el primer asalto.

Mas, ni los éxitos locales ni los errores podrían desfigurar el altruista significado de unas operaciones montadas y hechas con tanta precipitación como entusiasmo para ayudar al Norte, del único modo que podía ayudarse a aquella región: obligando al enemigo a batirse en nuestros frentes, trayendo a ellos sus reservas. Conducta abnegada, deber fraternal, que el soldado como el jefe afrontaron con entusiasmo, aun a riesgo de su propia destrucción. Belchite no será un ejemplo militar; pero sí un triunfo concreto y una acción de sacrificio que aún podría ser superada en Teruel.

7. Teruel

7. TERUEL

Di a la vid en la Mancha, a los rebaños,

al olivo y al sol de Andalucía:

«¡Algo ha nacido entre nosotros, algo

potente y justo que antes no existía!».

HERRERA PETERE

Si Madrid fue, en el panorama de la guerra española, la defensa de la República, Teruel constituye la primera gran proeza ofensiva de su ejército: allí se revela éste capaz de realizar una maniobra militar completa, bastándole siete días de ataque para reducir una bolsa de mil kilómetros cuadrados, y dieciséis para hacer caer en el interior de una ciudad una resistencia que se lleva con tenacidad y heroísmo por sus defensores.

La República y el ejército se habían vigorizado en la adversidad de los reveses políticos y militares y, en Teruel, no sólo se mostraba que la experiencia guerrera no había sido infecunda, sino que se acreditaba la sana moral que el factor humano había alcanzado en el curso de la guerra. La obra orgánica de la República, que en lo militar era el ejército popular, se abría paso una vez vencido el colapso revolucionario y avanzaba paralelamente en su perfeccionamiento orgánico, técnico y moral.

A fines del año 1937 se hallaba la República en una fase deprimente. El verano y el otoño habían traído graves motivos de depresión moral con la caída de Vizcaya, Santander y Asturias; sin embargo, y aunque no se ponían radicales remedios a las causas que habían provocado aquellos reveses, en la masa se manifestaba el deseo vivo de lograr el triunfo, de imponer al adversario la voluntad. Ciertamente el razonamiento, cuando no la intuición, daban a la mayor parte de los españoles la sensación de su inferioridad orgánica y técnica y de su insuficiencia material; pero, por otra parte, los italianos vencidos en Guadalajara habían reaparecido victoriosos en Santander, y esto, lejos de abatirla, fortalecía la moral y, además, acentuaba el sentido patriótico de la lucha y hacía más vehementes, en el organismo armado, un anhelo de mejoramiento, y en la masa, los sentimientos encaminados a ayudar a la región cantábrica habían sido de efectos limitados: Brunete pudo retrasar la caída del Norte, atrayendo hacia Madrid, con todos los riesgos que ello tenía, las tropas de choque enemigas, pero no había podido evitar que se reprodujese la ofensiva y cayese Vizcaya. Nuestro subsiguiente ataque en dirección a Zaragoza había sido aún más precario en sus efectos beneficiosos, pues aunque la conquista de Quinto, Belchite y otros lugares había dado a nuestro ejército una relativa confianza en sus posibilidades, carecían tales hechos de trascendencia en el conjunto de las situación y dejaban al descubierto, en cuanto se ahondase en su análisis, el largo camino que aún quedaba por recorrer. De ambas operaciones ofensivas se habían sacado enseñanzas valiosas, no todas aprovechadas; entre las mejoras positivas que se realizaron, fue la más interesante la creación de nuevas unidades de maniobra especialmente preparadas para operaciones ofensivas; de ellas, en julio, sólo teníamos el V Cuerpo, e íbamos a llegar a fines de año disponiendo de cinco. Tal propósito, reflejo de aquel común sentir de perfeccionamiento, no llegaría a alcanzarse, porque la realidad se encargaría de hacer incompleta e imperfecta la obra, a causa de que la República, por numerosas razones, no podía disponer de medios para que tales unidades pudieran siquiera llamarse así, desde el momento que carecían, en gran parte, de los elementos más esenciales: vestuario, equipo, armas, instrucción…

Se esperaba antes de fin de año una gran ofensiva de los rebeldes, porque resultaba evidente que éstos iban a disponer libremente de todas las tropas que habían operado en el Norte; por otra parte, podrían reforzar sus unidades estabilizadas en los frentes de Andalucía, Madrid y Aragón y crear otras nuevas con los contingentes humanos que le iban a proporcionar las regiones conquistadas; todo ello, unido al apoyo material que recibían del extranjero, hacía patente la inferioridad con que iba a afrontarse la nueva etapa de la lucha que se anunciaba.

Pronto comenzaron a acusarse indicios de que era Madrid el objetivo que se proponían alcanzar con la nueva ofensiva, y que lo iban a perseguir maniobrando por el frente de Guadalajara. Quizá se reproduciría la maniobra de los italianos fracasada ruidosamente en el mes de marzo; pero esta vez podrían realizarla con mayor amplitud y con fuerzas y medios más considerables. La caída de Madrid, como en 1936 y comienzos de 1937, podía ser la pérdida de la guerra. Madrid tenía fuerzas propias para resistir en buenas condiciones, pero las reservas generales, incompletamente formadas, no eran aún aptas para afrontar una guerra de maniobra en zonas no fortificadas, y el frente de Guadalajara ofrecía espacios libres a la maniobra enemiga si ésta lograba en el primer esfuerzo romper nuestro frente. Se reproduciría así la amenaza de que se completase el cerco de la capital y resultase inminente su caída.

Era, por ello, necesario obligar al adversario a llevar sus reservas a teatros alejados de aquel objetivo. De esta necesidad surgió el plan de ataque a Teruel. El Consejo Superior de la Guerra aprobaba el 8 de diciembre el plan trazado para las operaciones, y el mismo día daba comienzo la reunión de los elementos necesarios para su desarrollo, que fueron:

— El Cuerpo XXII (Ibarrola), con las Divisiones 11 (Líster) y 25 (Vivanco), que atacarían por la parte oriental;

— El Cuerpo XVIII (Heredia), con las Divisiones 34 (Vega) y 70 (Toral), que llevarían el ataque por la parte Sur;

— El Cuerpo XX (Menéndez), con la División 68 (Trigueros) solamente, y reforzado después con la 40, que avanzaría sobre Teruel por el Sudeste.

Cooperarían al ataque la División 64 (J. Cartón) del XIX Cuerpo, en línea al SO de Teruel, y la División 39 (Balibrea), del XII Cuerpo, en línea en el frente oriental.

Se dejaban dos reservas en los flancos; se reforzaba la artillería de los Cuerpos de maniobra y se les dotaba de tanques. En total participarían en el ataque 40 000 hombres. El incipiente Ejército de Maniobra (parte de él), superpuesto al de Levante (mandado por el coronel H. Sarabia), iba a dar la posibilidad de resolver favorablemente para la República aquella crisis que se anunciaba amenazadora[9].

Al anochecer del 14 de diciembre se había logrado terminar con extraordinarias dificultades la concentración de los medios con que se iban a realizar las operaciones. Era indispensable actuar con urgencia porque la información acusaba el propósito enemigo de desencadenar su ofensiva entre los días 15 y 18 en el frente de Madrid, y una de las condiciones de éxito del ataque era adelantarse al del adversario para ganar la iniciativa y desbaratar sus planes.

En todo el frente de Teruel no había ningún indicio que señalase la posibilidad de que el enemigo hubiera descubierto nuestros planes y ello daba confianza de que se lograría la sorpresa plenamente, de lo cual necesitábamos para que el golpe inicial pudiera ser profundo. Por último, la moral en los mandos y la tropa era excelente; todos tenían seguridad en el buen resultado de la operación y se hallaban dispuestos a aceptar cuantos sacrificios se exigiesen. Íbamos, pues, a actuar con superioridad material y moral y por sorpresa. Sólo los imponderables podrían hacer fracasar las operaciones.

Maniobra de Teruel.

¿Cómo se desarrolló la maniobra de Teruel? Dos columnas, partiendo de bases separadas frontalmente más de 20 km, en Rubiales una y en Muletón otra, atacan en la dirección general de San Blas, se encuentran en el lugar previsto y en el tiempo prefijado. Antes de las 12 horas de combate, las unidades encargadas de la ejecución del cierre de la gran bolsa que formaba el frente de Teruel, lo habían roto en las zonas elegidas y, profundizando en su dirección de ataque, establecían contacto en las inmediaciones de San Blas, y constituían un nuevo frente. Todo ello se lograba con menos de 300 bajas, cifra que no alcanzaba el 6 por ciento de los efectivos empleados.

En la zona amplísima que se había ocupado se encontraban cuatro pueblos, Concud, San Blas, La Guea, Campillo y muchas casas de campo fortificadas. El ejército popular había buscado las líneas de menor resistencia, se había sabido infiltrar y con audacia viril no dudaba en avanzar en campo enemigo más de 10 km, dejando fuertes núcleos de resistencia a retaguardia y a los flancos, los cuales serían reducidos después por otras tropas. Se combatió duramente en muchos lugares, especialmente en Campillo, donde un desertor había prevenido el ataque; pero todas las resistencias fueron arrolladas, haciéndose en la primera jornada más de 500 prisioneros y capturándose varias piezas de artillería.

Simultáneamente al corte de la comunicación de Teruel con Zaragoza y de la creación del nuevo frente exterior, otra columna, desde el SE, atacaba las líneas enemigas entre Castralvo y Villaespesa, las rompía y orientaba su avance en la dirección de la mínima distancia a la plaza. Eran las fuerzas de esta columna bisoñas; la resistencia que encontraron fue grande y su avance muy limitado; se trataba de hombres que hacían sus primeras armas, recién salidos de la magnífica escuela de preparación del XX Cuerpo de Ejército, la última gran unidad que se hallaba en organización.

Ante éxitos iniciales tan contundentes, la pasión de lucha en toda la línea de combate alcanzó un grado tal de elevación, que las guarniciones del frente pasivo, respondiendo a órdenes del Mando, que había comprendido llegado el momento de la depresión moral enemiga, podían lanzarse a un brioso ataque general a todo lo largo del frente, en una línea de fuego ondulante, ininterrumpida, de más de 60 km de desarrollo, a algunos de cuyos puntos, por efectos de aquella depresión moral, ya habían llegado órdenes de repliegue de los jefes de los sectores adversarios.

Bajo el contagio del entusiasmo general, en las jornadas del 18 y 19, las viejas posiciones caen en manos de los soldados que habían llevado frente a ellas largas jornadas de parapeto, en una situación de impotencia, deprimidos por los relatos de numerosos sucesos desgraciados en intentos parciales de conquista, que se habían pagado con vidas muy caras. Esas viejas posiciones adversarias, más fuertes por la leyenda que las cubría que por su fortaleza, se venían al suelo: Pancho Villa, la Trinchera de la Muerte, la Muela de Villastar, La Rocosa, la Hoyuela, el Carrascalejo, La Ermita, son nombres que pueden decir muy poco al lector, pero que para los actores en aquella maniobra de Teruel guardaban un mundo de emociones, representaban un año de inercia, un complejo moral de inferioridad, vencido todo al conjuro de una orden cumplida con decisión y seguida del éxito. Este hecho material y psicológico, tan vigoroso como simple, consentía que el soldado veterano del frente pasivo, tanto tiempo pegado al terrón de la trinchera y a la cueva de su abrigo rocoso, viera destruida una leyenda de invulnerabilidad, se sintiese superior al adversario, elevase su capacitación militar y adquiriese una nueva confianza en sí mismo que lo haría en seguida apto para difíciles empresas.

El croquis adjunto nos releva de una extensa descripción de la maniobra. En él puede apreciarse cómo fueron cayendo sucesivamente los diversos sectores de la zona atacada. Digamos solamente, sintetizando, que el 15 se rompe el frente enemigo en tres direcciones, se asegura el enlace de las dos columnas principales y se establece el nuevo frente exterior que iba a soportar las fuertes reacciones del adversario; el 16 se mejora y consolida ese frente y se inician las maniobras locales de reducción de la bolsa; el 17 se estrangula el saliente de Villastar y se acerca el ataque a la plaza por el Oeste; el 18 se ocupa la Muela de Teruel y se toma contacto con el lindero de la plaza; el 19 cae el saliente del Puerto Escandón; el 20 se ataca el arrabal de Teruel; el 21 se anulan las últimas resistencias exteriores y el 22 se entra en la plaza, donde, para debelar los focos activos, proseguiría tenazmente la lucha hasta el 8 de enero.

Mientras tropas seleccionadas de dos divisiones completaban el cerco de la plaza y creaban en su interior la base de una conquista, las restantes fuerzas organizaban y defendían el frente exterior, donde ya el enemigo, desde el día 17, había comenzado sus contraataques; todos ellos se estrellaban ante la fortaleza de la nueva línea que se había organizado, mientras la obra de reducción de los focos de la plaza continuaba lenta y cruentamente por ser la resistencia durísima. Tales fueron las actividades —una externa y otra interna— en que se empeñaron las fuerzas a partir del día 22.

La maniobra acusaba ya su éxito en el hecho de que el enemigo decidiese suspender la ofensiva sobre Madrid, acudiendo a Teruel a batirse con sus reservas. Era necesario explotar una situación que se presentaba favorable. Teníamos en Teruel fuerzas bastantes para proseguir la lucha resistiendo, pero no para continuar la ofensiva en profundidad, y resultaba útil actuar en otros teatros.

Cuando se fue a desarrollar este propósito cambió inesperadamente la situación, de modo tan radical que impediría cualquier otra actividad por nuestra parte, obligándonos a llevar a Teruel todas nuestras reservas. El enemigo había atacado el frente exterior una vez más el día 29, pero en este golpe el frente cedía por efecto de un pánico; se perdían importantes posiciones y nuestro adversario ganaba terreno hacia la plaza. La obra de reconquista de Teruel amenazaba con venirse al suelo cuando aún no estaba totalmente ganada la plaza. El pánico, al que nuestras tropas, fáciles a la sugestión, han sido propensas durante toda la campaña, se manifestaba en Teruel con graves caracteres.

Cuando el día 30 volvíamos al teatro de operaciones de Teruel, la situación no podía ser más deprimente: la moral estaba caída; una parte de nuestro frente fue deshecha en la Muela de Teruel, que había sido recuperada por el enemigo y se había transformado en una polvareda de unidades. Los hombres se retiraban en desorden; volvíamos a padecer los días aciagos de las retiradas sin control; todo estaba amenazado de derrumbarse. El día 31 se acentuó la gravedad de la situación, pero por uno de esos fenómenos de reacción moral en los que han sido tan pródigos nuestra guerra y nuestros hombres, pronto el conocimiento del peligro y la exhortación al cumplimiento del deber bastaron para que los hombres se restituyesen a su puesto y afrontasen en condiciones mucho más difíciles que al comienzo una situación que sin aquella quiebra de moral se hubiera vencido fácilmente.

Las unidades se rehacen; las reservas acuden a tiempo a substituir a las tropas desmoralizadas, y se vuelve al ataque con el mismo entusiasmo y análoga entereza que los primeros días. El enemigo había logrado llegar al mismo lindero de la plaza, bajando desde la Muela de Teruel; pero pudo contenérsele a tiempo, rechazársele después y por último contraatacarle y recuperar buenas posiciones que hicieran imposible su contacto con los sitiados. Teruel, que había quedado absolutamente evacuado por nuestras tropas en las primeras horas de la noche del 31 (detalle significativo ignorado por mucha gente), se volvía a ocupar cuatro horas más tarde por la misma unidad que lo había abandonado, sin que el enemigo ni los sitiados, ni las tropas de socorro se hubieran dado cuenta de tan lamentable incidente.

La ofensiva adversaria había quedado una vez más detenida y la reacción moral operada en nuestras fuerzas condujo a que se acentuase la presión en el interior de la ciudad y la resistencia en el frente exterior, lográndose, al fin, los días 7 y 8, después de unos días de calma en el frente exterior, impuestos por la nieve, que se rindieran los últimos reductos de resistencia. Teruel pasaba a poder de la República en su totalidad y el frente enemigo quedaba fijado donde indica el croquis. Necesitaría el mando adversario montar cuatro nuevos ataques, llevando su maniobra a lugares alejados de la ciudad, y acumulando toda clase de medios y una superioridad material abrumadora para volver a recuperar la plaza el 22 de febrero, a los 70 días del comienzo de nuestra ofensiva.

En todos los acontecimientos habidos en Teruel se destacan de una manera general: la audacia y la inconsistencia de nuestros combatientes en la ofensiva; su capacidad de resistencia a todos los rigores de la lucha y su grandeza moral.

El primer aspecto acreditaba que nuestro soldado, no obstante sus excelentes cualidades, no estaba aún totalmente hecho. En el otro orden de ideas, la nieve y el frío (18° C bajo cero) paralizaron durante pocos días las operaciones. Los hombres se mantenían en sus puestos sin una queja, siendo preciso relevarlos cada 15 minutos para que no quedasen congelados; no obstante los cuidados que se les pudieron prodigar, y en los que rivalizaban jefes y Servicios, fueron algunos los casos de congelación y numerosos los de heladura de pies.

La nieve creó, en realidad, dos situaciones que nos pudieron conducir a una catástrofe, por cuanto casi todas las unidades se vieron aisladas de sus mandos y de sus centros de abastecimiento. Se hizo imposible la circulación al quedar dos veces bloqueadas todas las comunicaciones; más tarde, al helarse la nieve y aparecer una capa de hielo de diez centímetros, que fue preciso ir abriendo a golpes de pico para restablecer el tránsito. Esto era necesidad imperiosa porque dependía de ella la vida de decenas de millares de hombres. Las dificultades que hubieron de vencerse para conseguirlo fueron tan extraordinarias que, en el empeño de abastecer las tropas por un terreno abrupto y con los caminos cubiertos de nieve y de hielo, dieron lugar a que se inutilizasen, por accidente, más de 200 camiones y coches y se gastasen las reservas más en la lucha contra el frío que en el combate.

En cuanto a las virtudes de nuestro soldado en formación, Teruel fue verdaderamente la revelación de la grandeza moral de nuestro combatiente. En Teruel nuestros hombres se habían purgado del carácter rudo e intransigente de una lucha civil sin cuartel. Allí, el combatiente republicano veía enfrente a sus hermanos y ponía brío y valor en el ataque, pero no estuvo su conducta exenta de nobleza y supo, una vez vencido su rival, tratarle fraternalmente, porque nuestro Ejército, movido por elevados sentimientos, sabía poner magnanimidad en el triunfo. España había encontrado su ejército; un ejército imperfecto, sin armamentos, con una organización rudimentaria, sin elementos, medio desnudo, pero con una moral magnífica desconocida hasta entonces. Ciertamente hubo quiebras de moral, pánicos, irregularidades… pero poco dicen, pues era entonces el ejército como el niño que no ha llegado a ser hombre y que muestra por igual todas las imperfecciones de sus instintos y toda la grandeza de su alma, la parte que heredó de sus mayores y la que recibió por efectos de una educación esencialmente humanitaria.

El éxito de Teruel lo acusaba un observador alemán de la lucha, a las cuatro semanas de iniciarse ésta, diciendo en la Frankfurter Zeitung lo siguiente: «Si la ofensiva de las milicias ha tenido un éxito estratégico, no ha podido ser otro que desarticular la gran ofensiva en preparación de los nacionales. Han conseguido que el general Franco haya aplazado su propia ofensiva… que la opinión pública de la retaguardia propia y de los Estados extranjeros hayan podido ver el valor combativo del nuevo Ejército… esencialmente se trata de un éxito psicológico».

En verdad la conquista de Teruel podía reputarse como una operación de guerra ejemplar, realizada por sorpresa, con estilo estratégico y táctico dentro de los limitados medios y fines que se proponía, mediante una maniobra correcta en tiempo y espacio y desde el principio hasta el fin, con una colaboración inteligente y audaz en los mandos y en las tropas, con verdadera austeridad en medios y en vidas, y con rigor impecable en el sentido humanitario con que se la condujo, en cuyo aspecto se anularon todas las manifestaciones nocivas propias de las guerras civiles.

Era una operación que, para ser útil, necesitaba ser preparada con urgencia y secreto, y ambas condiciones quedaron satisfechas: seis días bastaron para reunir todos los medios y, merced al secreto, aparte de otras ventajas de orden táctico, se tuvo la de economizar muchas vidas en el período ofensivo.

Perseguía una finalidad estratégica en el cuadro de conjunto de la guerra, cual era: la desarticulación de la ofensiva enemiga sobre Madrid, y fue lograda.

Trataba de conquistar un objetivo táctico: la reducción de un saliente peligroso, acortando el frente y recuperando una plaza, y se alcanzó plenamente.

Buscaba un efecto moral interno y externo, y se consiguió de modo completo.

Hasta se había previsto en el plan la posibilidad de un revés subsiguiente a la batalla, si el enemigo acudía con sus reservas y lograba la superioridad, y el revés se produjo, si bien, y por fortuna, con menores proporciones de las que pudo tener y cuando ya se habían satisfecho aquellos principales objetivos.

Teruel cambió la faz de la guerra, por cuanto recuperaba para la República, aun cuando por poco tiempo, la iniciativa en la acción; revelaba a propios y extraños la existencia de un órgano de fuerza de eficacia insospechada; daba al Estado la posibilidad de triunfos mayores y transformaba la situación y el ambiente pesimista y deprimente de la retaguardia en otro de esperanza en el triunfo.

Hasta Teruel, sabíamos que los soldados leales sabían morir resistiendo; se habían forjado, aunque incompletamente, esperanzas en su capacidad ofensiva con las pruebas de Brunete y Belchite; pero en Teruel esa esperanza se veía colmada por cuanto la obra militar realizada era una lección de arte de la guerra, dada por un ejército imperfecto y modesto, pero magnífico. Los hombres que a Teruel fueron con su moral firme a batirse y vencer, lograban noblemente un triunfo y podrían, en justicia, esperar otros mayores; sin embargo, los desdichados que a las puertas de Teruel, durante el asalto, más que en la gloria del sacrificio de unos hombres, pensaban en que el triunfo de las futuras elecciones no había ya quien se lo arrebatase, llevaban y llevarían durante toda la guerra, por su incomprensión de la realidad y por su inepcia moral, el fracaso en su alma[10]. Por eso Teruel, que pudo ser el origen de la victoria, quedó prendido en el estrecho marco de un suceso efímero.

El episodio militar de Teruel no había hecho más que comenzar con la conquista de la plaza, la reducción del saliente y la detención de las primeras reacciones del adversario.

La concentración de medios que éste hacía iba gradualmente acentuando el desequilibrio. Se reprodujeron furiosamente los ataques directos a la plaza, todos contenidos. Se desvió la dirección de esfuerzos para dominar la arista montañosa de donde había partido nuestra ofensiva por el Este, y pudo el enemigo ocuparla, después de reiterados ataques y sangrientas bajas, pero sin lograr pasar de Alfambra.

Preciso le sería acumular mayores medios, tropas frescas y dar a su maniobra proporciones superiores para que la plaza volviera a sus manos el 22 de febrero, cuando nuestras unidades, difíciles de reponer, se habían agotado ante fuerzas que no podían equilibrar numérica ni materialmente.

La experiencia de Teruel no sería ociosa. Los triunfos que en justicia correspondían a los hombres que habían sabido ganar Teruel llegarían en el Ebro, pero no sin pasar antes nuestro ejército por el período más crítico de la guerra: el de la maniobra que culminó en Levante, de la cual vamos a ocuparnos.

8. Levante

8. LEVANTE

Los he visto con mis ojos:

destrozados, no vencidos

en él desigual combate.

SERRA PLAJA

La batalla de Levante cierra un largo proceso de reveses republicanos que comenzaron al ser reconquistado Teruel por el enemigo y que no se interrumpieron durante cinco meses, sin que fuese posible a nuestras tropas reaccionar victoriosamente en tan largo período, debido a la penuria de medios y a la imposibilidad de tomar la iniciativa en ningún frente.

Durante ese tiempo padeció la República una de sus más fuertes crisis políticas y morales y amenazaron venirse al suelo todos los frentes ante la sensación de impotencia que comenzó a llegar al combatiente y que hacía demasiado patente las victorias del enemigo. Pero, como otras muchas veces, la República pudo superarse venciendo la difícil situación, y, también como otras veces, si la ayuda que con tanta insistencia como justicia se reclamaba del exterior hubiese llegado con oportunidad, de aquellos reveses hubiera podido pasar nuestra causa a un triunfo decisivo, pues actuaron a nuestro favor en ciertos momentos factores internos y externos capaces de darnos la superioridad y la victoria.

Describir cómo llegamos a la batalla de Levante, cuál fue el desenlace de ésta y qué clase de factores hicieron posible en ella nuestra superioridad, es lo que motiva este capítulo, en el que se muestra el proceso de un episodio aparentemente adverso y que realmente fue, en lo político y en lo militar, un triunfo de la República.

Recuperada por el enemigo el 22 de febrero, a los dos meses de haber puesto nosotros pie en ella, la plaza de Teruel, elige el teatro oriental (Aragón y el Maestrazgo) para aplicar las fuerzas que con todo esmero y cuidado había organizado desde que cayera el Norte, a fin de dar el golpe de gracia al Gobierno legal.

Un extenso frente que se había mantenido pasivo durante toda la guerra, si se exceptúan algunas operaciones locales de escasa monta, fue el escenario de su maniobra; en ella tomaron parte tres cuerpos adversarios, primero; más tarde, se les añadieron seis, y afectó a los frentes de Aragón, Cataluña y Valencia.

El Cuerpo de Galicia, en su derecha, atacaría por el eje Montalbán-Alcorisa; el Italiano, lo haría en la región central, rompiendo hacia Muniesa y Alcañiz, y el Marroquí descendería hacia Belchite, para envolver nuestra organización del frente de Fuentes de Ebro y alcanzar Caspe.

El frente atacado estaba guarnecido en sus cuatro quintas partes por sólo nuestro Cuerpo XII; el resto lo defendía parte del XXI; teníamos a retaguardia el Cuerpo XVIII, en reorganización, y las reservas locales del Ejército del Este en número de nueve brigadas, más las reservas del Ejército de Maniobra, que aún se hallaban situadas en el Maestrazgo y en Teruel, cubriendo los accesos a Levante, después de haber contenido la maniobra que permitió al enemigo recuperar aquella plaza. Eran sus objetivos iniciales dominar la línea del Guadalope en Caspe, Alcañiz y Calanda, y las entradas del Maestrazgo por Ejulve.

La ofensiva fue iniciada el 9 de marzo de 1938 con un éxito fulminante en el frente del Cuerpo XII, que fue totalmente hundido, resultando presa de pánico la mayor parte de sus unidades y deshechas éstas en las tres primeras jornadas. Este caso de pánico, de inusitadas proporciones, consintió al enemigo avanzar, en sólo cuatro jornadas, a la línea que se había propuesto.

Nuestras reservas, movilizadas rapidísimamente, llegan tarde para contener a las columnas motorizadas enemigas, que pueden avanzar sin encontrar apenas resistencia, pues del frente abatido, unas fuerzas se repliegan al norte del Ebro, otras retroceden en desorden y sólo podrían ser reunidas en los centros de recuperación que se constituyeron en la costa. El flanco derecho del Ejército de Maniobra (Cuerpo XXI) resiste bien e impide que el Cuerpo enemigo de Galicia haga mayor la derrota sufrida; este Cuerpo solo logró batir las unidades que quedaron desbordadas por su derecha al ser arrollado el Cuerpo XII, mientras las fuerzas del Cuerpo XXI, resistiendo bien, combatiendo con orden y estirando un frente en el que iban quedando embebidas las reservas que se acumulaban los primeros días para el contraataque, redujeron las proporciones del revés considerablemente.

El día 15 de marzo, en el amplio espacio que media entre Caspe y Calanda no existía ni una sola unidad organizada; no había enlace entre los Ejércitos del Este y de Maniobra, y un frente de 60 km se ofrecía absolutamente abierto a la invasión hacia la costa.

Al amanecer de aquel día, precipitadamente, buscando jefes audaces, llamando urgentemente tropas de otros teatros, reuniendo grupos dispersos e imponiendo misiones de sacrificio a algunos grupos que ofrecían solidez por su moral o por la calidad de sus mandos, y los cuales se hicieron cargo de la grave situación en que estábamos, se lograría reconstruir un nuevo frente, que se apoyaba en la margen derecha del Guadalope para dejar cerrada la amplísima brecha.

Después, en tres días, la decisión con que combatieron unas tropas arbitrariamente desplegadas en aquel frente improvisado, el tesón de sus jefes y el entusiasmo de algunos grupos de hombres, rehabilitaban al ejército del revés sufrido, detenían el avance enemigo y le fijaban en una línea que sólo podría ser arrollada doce días más tarde, con grandes sacrificios del adversario.

Una vez alcanzada por éste la línea Caspe Alcañiz llevó su actividad por el norte del Ebro, donde también puso en acción tres Cuerpos: el Marroquí, el de Aragón y el de los Pirineos. Repitió su maniobra de ruptura, con las mismas fatales consecuencias; en una acción audaz, pasa el río por sorpresa, en Quinto, el Cuerpo Marroquí, y logra romper, más al Norte, el frente en otros dos lugares con los otros Cuerpos. Desde aquel momento continuaría la maniobra con seis Cuerpos por el norte y el sur del Ebro y en los últimos días de marzo se combatiría en todo el frente, desde los Pirineos hasta el Maestrazgo, oponiéndose por nuestra parte una desesperada resistencia: al sur del Ebro, nuestro Ejército de Maniobra, formado con los Cuerpos V, XXII y XXI, se batía contra los enemigos italianos, navarro y gallego y, en el norte del río, nuestros Cuerpos X y XI luchaban contra los adversarios marroquí, de Aragón y el que después se llamaría de Urgel.

Nuestras grandes unidades no eran realmente tales. Aunque se habla de Cuerpos de Ejército, porque así cuadra a la organización que teníamos, en realidad, para poder considerarlos como tales, les faltaban hombres en una proporción no inferior al 30 por ciento, armamentos en otra no menor del 40 por ciento y servicios medianamente dotados. Habíamos construido un esqueleto de ejército, con el propósito de irlo rellenando gradualmente con todos los elementos necesarios para combatir; pero aún no habíamos alcanzado la meta porque nunca veíamos llegar los medios que para ello eran precisos. Teníamos, pues, una organización más artificiosa que real, que constituía la base de lo que aspirábamos fuese nuestro ejército, pero que sólo llegaría a realizarse en algunas grandes unidades y en determinados períodos de la lucha.

Nuestro Cuerpo XII, como antes hemos dicho, quedó pulverizado. Lo mismo ocurría al norte del Ebro con los Cuerpos X y XI, víctimas de un retroceso desordenado. La ofensiva no se interrumpía. Habíamos de hacerle frente con restos de unidades y con reservas que precipitadamente se traían de los teatros del Centro. El problema era pavoroso porque durante la primera quincena de abril se luchaba con una intensidad terrible en el Maestrazgo y en Aragón. Algunas buenas unidades hacían lenta y cruentísima la marcha del enemigo hacia la costa y hacia Lérida. Era inocente pensar que pudiera ser derrotado; habíamos de conformarnos con que fuera eficazmente contenido; se lograba esto solamente en algunos sectores donde las unidades propias eran buenas y las enemigas resultaban diezmadas; pero en otros, donde carecíamos de organización o de tropa de buena solera, el frente se deshacía como una polvareda.

Batalla de Levante. La maniobra hacia el mar.

A partir de la línea Caspe-Alcañiz el enemigo siguió, por el sur del río, dos ejes para su avance; el de Morella y el del Ebro, apoyándose en su margen derecha. Se libraron encarnizados combates, y aunque con ellos se pudo detener en algunos accidentes al enemigo, éste logró el 15 de abril alcanzar la costa en Vinaroz. El corte, en dos zonas autónomas, de la España republicana, se había consumado.

Entretando el avance por el Norte, hacia Barcelona, proseguía. Por fortuna las tres últimas jornadas en que aún se mantuvo la comunicación por la costa, pudieron pasar, no sin grandes dificultades, algunas brigadas del Ejército del Centro hacia Cataluña, y ellas, juntamente con otras tropas rehechas, libraron una encarnizada pelea en el sector de Lérida, que consintió resistir unos días, rehacer diversas unidades y ver, hacia mediados de abril, reorganizado nuestro frente en la línea donde se mantendría hasta fines de año.

Un jefe, el teniente coronel don Juan Perea, no dudó en asumir la responsabilidad de la detención y el mérito de lograrla en el frente de Cataluña, y otro, el coronel Menéndez, asumió, por su parte, idéntica responsabilidad y mérito en el Maestrazgo.

Pero una unidad, la División 43, retendría para sí la gloria de batirse sola, aislada del resto del ejército, encerrada en las estribaciones pirenaicas, conservando una extensa zona de terreno con escasos recursos durante más de tres meses y teniendo a raya fuerzas muy superiores hasta que, agotada, sin haber sido batida, habría de vencer la prueba difícil de salvar con todos sus medios el Pirineo por su región más abrupta, y otra prueba, más que difícil, intolerable, de verse sometida por los agentes fascistas franceses a un plebiscito al pisar la tierra de Francia, para saber cuántos de aquellos españoles querían marchar camino de Burgos.

El desastre sufrido produjo una crisis política, una crisis moral y una crisis militar. De ésta salimos prontamente por una intensa reacción ante el deber, provocada paralelamente en Levante y Cataluña; ambos frentes quedaron rehechos y su resistencia, como el desgaste que se impuso a las unidades enemigas, las dejaría fijadas sin haber logrado la decisión que buscaban, y sin poder obtener otra cosa nueva que pequeños triunfos locales.

De la crisis política se salió igualmente, reorganizando el gabinete, volviendo a poner bajo una sola mano (doctor Negrín) las carteras de presidente del Gabinete y Defensa, y dando entrada en el Gobierno a elementos de la CNT que se hallaban, desde la crisis del año anterior, alejados de tal responsabilidad.

De la crisis de moral pudo salirse también por una activa actuación del Gobierno, en la que no faltó el anuncio de que el ejército iba a ser dotado de cuanto precisaba para asegurar la resistencia y la victoria.

Algo se hizo en este sentido en los meses de abril y mayo; pero pronto quedó detenida la corriente de abastecimientos, de modo que la reorganización resultó incompleta. El plan trazado con este fin desarrollábase activamente, y a fines de mayo, teniendo ya formado el esqueleto de lo que debería ser el Ejército de Cataluña, se realizó con él un intento ofensivo que ponía a prueba su inconsistencia y la necesidad de perfeccionar la obra, como así se hizo, para llegar en el mes de julio, a disponer de dos ejércitos, incompletos en medios, pero con una moral y una instrucción sólidas. Con ellos pudo hacerse la maniobra más audaz y afortunada de toda la guerra y reñir victoriosamente durante cuatro meses, la batalla más dura de toda nuestra contienda, la del Ebro, de que se tratará en los capítulos siguientes.

Entretanto, en la región central se seguía un proceso similar de organización. La polvareda de unidades que mantenía el frente desde Teruel hasta la costa en Vinaroz, batidas en su mayor parte en la maniobra enemiga del Maestrazgo, se sometieron al mismo proceso orgánico, pero desdichadamente no tuvieron tiempo de desarrollarlo con la relativa calma con que pudo hacerse en Cataluña, donde, desde que terminó en abril la batalla de Lérida hasta nuestro ataque de julio, el enemigo no realizó ninguna actividad ofensiva. En Levante, por el contrario, puede decirse que esa actividad no se interrumpió, pues ya en el mes de mayo, con sus fuerzas reorganizadas, proseguía el enemigo por la costa y el Maestrazgo su maniobra hacia el Sur.

La lucha allí seguía siendo dura, difícil, tenaz y sólo diversas zonas de terreno conseguía arrebatar en sus ataques al Ejército de Maniobra, pero sin lograr destruir a éste que, por el contrario, logró estabilizar el frente en la salida del Maestrazgo. A fines de junio consigue conquistar Castellón con otra acometida, pero nuevamente, sin pánico ni desorden, el frente se rehace, y en una laboriosa batalla que se riñe en la cuenca del río Mijares quedaba, al fin, detenido el avance enemigo.

Llegamos así a la batalla de Levante propiamente dicha, cuyo antecedente largo y pródigo en reveses acabamos de hacer. Cuando el enemigo quedó detenido en el llano, con tropas sacadas de otros frentes, y poniendo nuevamente en escena el Cuerpo Italiano, montó una ofensiva para hacer caer la región levantina.

Por la costa, el Cuerpo de Galicia reforzado, avanzaría paralelamente al mar para alcanzar Sagunto.

Partiendo de la región de Teruel, las tropas de Varela, formando dos fuertes columnas, seguirían el eje de la carretera general de Teruel a Valencia, tal vez para separarse de ella en Segorbe, tomando desde aquí la dirección N-S.

En realidad se trataba de la metódica prosecución de la maniobra iniciada desde que se consumó la ruptura y en la que alternativamente, y con variable intensidad, dichos cuerpos iban demoliendo nuestro frente. Hasta entonces Varela sólo había logrado éxitos locales para arrojarnos de las inmediaciones de Teruel. Sus tropas habían sido contenidas de manera franca y mediante una encarnizadísima pelea en la región de Mora.

Volvía a corresponder a las fuerzas de Varela realizar el esfuerzo principal. Valencia debía caer el 25 de julio. Nuevas tropas de choque fueron sumadas a sus viejas columnas. La 12 División, las divisiones navarras, traídas de los Pirineos, unas, y participantes, otras, en la ofensiva de marzo, y rehechas después de su desgaste; el conocido Cuerpo Italiano, potentemente reforzado en artillería y medios blindados, y reorganizado mezclando con sus soldados otros españoles, de cuya mezcla se obtendría una indudable consistencia por la emulación que imponía a los combatientes. Tales tropas iban a chocar con nuestras unidades, que apenas habían tenido tiempo de rehacerse. Pero ni las tropas ni el mando leales habían estado ociosos.

La maniobra del enemigo hacía tiempo que se había dibujado claramente, por lo que desde antes que cayese Castellón, se había reconocido y comenzado la organización de una fuerte línea defensiva que había de cubrir Valencia; línea que se apoyaba por la izquierda en la Sierra de Javalambre, formidable accidente natural, hasta morir en la costa, en los altos de Almenara. Pero tal línea, ni por bien elegida ni por lo perfecto de sus obras, podía bastar. Eran precisas tropas buenas, no contaminadas del efecto deprimente de los reveses que se venían sufriendo. Por ello se sacaron de otros frentes efectivos con que constituir dos nuevos Cuerpos, que se fueron organizando y adquiriendo solidez sobre el propio terreno que habrían de defender. La rapidez con que procedió el enemigo no consintió completar su organización; sin embargo, fue lo suficientemente eficaz para garantizar con un triunfo rotundo la absoluta detención de la maniobra adversaria, pues el Mando del Ejército de Levante y el del Grupo de Ejércitos tuvieron serenidad suficiente para no emplear aquellas unidades en alimentar la batalla que se venía librando y reservarlas para el momento de crisis que habría de llegar: eran pocas para garantizar el triunfo y estaban llamadas a desempeñar papel decisivo en el frente defensivo que se había preparado, como así fue.

Inicia el enemigo su ataque en la dirección general de Segorbe, en forma potentísima, y logra la ruptura. Nuestro Cuerpo XIII queda batido y resulta impotente para cerrar, ni siquiera con los refuerzos que se le envían, la brecha creada por el enemigo sobre la carretera general: una gran balsa queda constituida en el frente, amenazando cerrar a nuestro Cuerpo XVII, situado a la derecha del XVIII, en el saliente de Mora. Resiste éste valientemente; pero a medida que su situación se agrava, por su izquierda, cuando el Mando considera su situación insostenible le ordena el repliegue, y puede hacerlo salvando todos sus medios a través de un terreno abrupto y sin disponer apenas de comunicaciones.

El ataque lo reproduce el enemigo en dos direcciones y nuestras tropas, siguiendo las instrucciones del Mando, se amparan en la línea defensiva prevista. Durante diez días el enemigo realizará contra ella desesperados ataques sin que la defensa ceda. Sólo en algunos puntos de la bolsa de V. Toro y del saliente de Caudiel logrará pequeñas ventajas.

En seguida concentra sus esfuerzos en suprimir el espacio sobre Viver y Segorbe: la aviación enemiga despliega una abrumadora actividad; nuestras posiciones son prácticamente sumergidas en una ola de explosivos. No hay una hectárea de terreno que no sea insistentemente bombardeada a lo largo de 20 km, de frente. Ninguna posición se libra de tiros de artillería macizos, persistentes, ni del ataque de los tanques, ni de las oleadas de infantería.

El ataque culmina en dirección a Viver y los días 20, 21, 22 y 23 de julio marcan el principal esfuerzo: incesantes oleadas de infantería se suceden y son invariablemente deshechas; los tanques italianos, las Divisiones de flechas, las tropas frescas que el enemigo ha recibido, se estrellan ante la tenacidad de los defensores. En la ermita de San Blas, en un frente de 3 km, desde el amanecer, se suceden sin interrupción uno de esos días, los bombardeos, los tiros de artillería, los ataques de infantería, en medio de una nube de polvo y humo que no desaparece en 14 horas; pero al terminar la jornada, la posición, materialmente deshecha, sigue en nuestro poder y, ante ella, innumerables cadáveres y materiales deshechos, evidencian el fracaso del ataque. Madrid revivía en el frente de Viver.

Allí quedaría detenida la batalla de Levante y el propósito enemigo de alcanzar Valencia y Sagunto, pues lejos de poderse rehacer para continuar la ofensiva o volver a golpear con el Cuerpo gallego por la costa, iba a verse sorprendido con nuestra ofensiva del Ebro, que le obligaría a llevar allí sus mejores tropas y a dejar suspendido su empeño de conquistar la ciudad de Turia[11].

La victoria del Ejército de la República a los cinco meses de reveses estaba clara. Una victoria de resistencia semejante a la de Madrid. El terreno se venía defendiendo palmo a palmo, y si el enemigo lograba conquistar algo lo hacía a costa de numerosísimas bajas. Era una lucha terriblemente encarnizada en la que nuestro soldado había puesto ya, por la resolución con que se lanzaba a la pelea, un espíritu patriótico cuyo antecedente estaba en Madrid y que sólo se superaría después en el Ebro. El ejército, como el hombre, actuaba impulsado por una pasión noble. El país vibraba, además, con un profundo sentido nacional, por cuanto veía que se ventilaban sus libertades, la posesión de un suelo que se le iba arrebatando, arrasándolo, y era esto una cuestión moral que estaba por encima de los idearios de los partidos políticos. Nos hallábamos ante un problema eminentemente nacional, de independencia y de decoro, y se justificaban todos los esfuerzos y sacrificios. Por eso podía vencerse a pesar de la inferioridad numérica y de la carencia de material: tan grande era ésta, que después de la batalla de Levante, al reorganizar las unidades, hubieron de disolverse buen número de brigadas por carecerse de armamento y de medios de todas clases para dotarlas.

Levante fue un éxito táctico de carácter defensivo y un triunfo moral en el que la técnica jugó un papel tan elevado como la decisión y la calidad espiritual del combatiente. Se había librado una batalla defensiva metódica, prevista, preparada en un terreno cuidadosamente elegido, con unas fortificaciones que respondían inteligentemente a planes de fuego y de contraataque, y en los cuales se habían estudiado, hasta los menores detalles, las incidencias que podían derivarse de la lucha y la conducta que en cualquier caso debería observarse. Por eso se triunfó, a pesar de las bajas y del horroroso destrozo que el enemigo ocasionó en las poblaciones, algunas de las cuales quedaron materialmente arrasadas.

No se puede predecir qué hubiera hecho el adversario si 48 horas después de detenido el avance sobre Valencia, no se hubiera producido nuestra ofensiva del Ebro, obligándole a llevar allí sus reservas.

No es exagerado admitir que su ofensiva se habría interrumpido también por razón del desgaste que había sufrido. Lo real es que Valencia quedó salvada en la batalla de Levante, y, como tantas veces, el sacrificio inherente a la lucha dejaba abierta otra etapa de esperanza.

9. El Ebro: la maniobra

9. EL EBRO: LA MANIOBRA

Ni el sol ni los aires nuestros

admiten el turbio eclipse

de la sangre puesta a precio.

APARICIO

La oposición que se hacía desde el exterior a la República española se manifestaba cada vez más activa. ¿De qué le servía haber pasado del caos revolucionario a una situación de orden y disciplina social? ¿Cuál era la eficacia de la clara definición dada en sus trece puntos por el Gobierno a las aspiraciones y fines del Estado español? ¿Qué importaba en el exterior el sentido humanitario y el progreso ya realizado en la obra de fortalecimiento del régimen? Desdichadamente, nada.

La No Intervención pesaba como una losa sobre la República; y en tanto se creaba en torno de ésta una atmósfera de aislamiento, nosotros podíamos recibir informes fidedignos relativos a las armas y pertrechos de guerra de todas clases que desembarcaban en los puertos del Cantábrico y del Sur; apreciábamos cómo, a base de la frustrada derrota total de la República, esperada en el mes de abril, se firmaban pactos con los países que invadían nuestro suelo; veíamos crecer incesantemente los contingentes de técnicos alemanes y los italianos que nutrían las Divisiones de Gambara, y contemplábamos cómo se sucedían en el aire los nuevos modelos de aviones italianos y alemanes, salidos de la experiencia de nuestra guerra, para hacer nuevos experimentos en la carne y en la tierra españolas. ¿Qué terrible delito había cometido una República que defendía su Constitución y sus leyes, para que se la sometiese internacionalmente a una asfixia material y moral, condenándola a ver esterilizados sus esfuerzos? ¡Ah, el comunismo! La República española no era comunista, pero se quería extirpar el comunismo español. La farsa continuaba a los dos años de guerra. Y lo querían extirpar Estados que tenían más comunistas que España. Hitler proclamaba a pleno pulmón que tal era el motivo de su intervención (¡con qué sarcasmo ha señalado su política la falsedad que había en aquel propósito!); y lo mismo el Estado fascista que firmaba pactos comerciales con los comunistas; y la conservadora Inglaterra que ha terminado pactando una alianza por 20 años con Moscú. En aquel bárbaro empeño se consideraba correcto, justo, que en el exterminio de un peligro imaginario pereciesen cientos de miles de hombres, que si nada tenían de comunistas, en cambio se batían noblemente por defender las libertades de su pueblo, y algo más que esto, con ser mucho: la independencia y la integridad de su patria; una patria que no podían ver manumitida los Estados que celosamente venían velando en nuestra Historia con el propósito de que se mantuviese esclava.

Tal era, amigo lector, la trágica farsa de que éramos víctimas internacionalmente durante el año 1938 y que nos creaba un cerco de asfixia, sostenido directamente por unos países e indirectamente por otros, y en el que iban cayendo para no levantarse más muchos compatriotas y arruinándose la noble tierra española.

El éxito estratégico con que cerrábamos en Teruel el año 1937, como se ha visto, había comenzado a frustrarse en febrero, y sucesivamente, nos proporcionaría los reveses de Teruel, de Aragón, del Maestrazgo, de Extremadura. Reveses que nuestro ejército sólo podía atenuar limitando su trascendencia, porque resultaba impotente para convertirlos en victorias, ya que jamás lograba, de uno a otro, rehacerse totalmente, debido a que nunca pudo, no ya de modo completo, sino modestamente siquiera, disponer de los medios que precisaba para combatir.

A mediados del año, tanto se había acentuado nuestro desgaste como consecuencia de la constante lucha en el Maestrazgo, y tan difícil era nuestra situación de conjunto, a causa del corte de Cataluña respecto a la zona central y la amenaza que se cernía sobre Valencia, que verdaderamente necesitaba la República realizar un esfuerzo gigantesco para lograr que la balanza de la guerra se inclinase a su favor, lo mismo en el orden militar interno que en el aspecto internacional.

Pero nada había imposible. La obra de reconstrucción del ejército seguía un ritmo lento, el que consentían los pobres medios disponibles; se confiaba en la llegada de recursos que permitiesen la total reorganización y el sostenimiento de la guerra, y se pensaba en que, si a la tenacidad que se ponía en la resistencia, se lograba añadir una demostración palmaria de potencia y voluntad de vencer, las cosas cambiarían interna y externamente.

Por eso, a pesar de aquella situación, el ejército que se batía con mala fortuna, lo hacía sin desfallecimiento, y sólo una minoría del país pensaba que la guerra se hallaba perdida como consecuencia de aquel estado de cosas. Posiblemente en ningún otro período de reveses la reacción popular se había mostrado tan general y tan vigorosa; aquellos reveses, al mostrar el camino del deber, actuaban de excitantes, y el hombre sacaba fuerzas de flaqueza para superarse y afrontar con entereza las nuevas situaciones, cada vez más difíciles. Tal era el efecto del carácter nacional que ya tenía la guerra; si en orden a los medios materiales no había fuertes razones para tener fe en el triunfo, moralmente no faltaban grandes motivos para justificar el sacrificio que la lucha imponía; de aquí que los hombres soportasen sin una protesta las grandes privaciones a que se veían forzados.

Así llegamos al momento de la crisis militar de julio, descrita en el anterior capítulo, en el que hemos visto que nuestro repliegue nos había conducido ya a la línea elegida y organizada por el EM del Grupo de Ejércitos para defender Valencia y Sagunto, y en la cual se habían situado las últimas tropas que se habían podido sacar de los frentes de Madrid, Andalucía y Extremadura. Si tales tropas fracasaban en su misión de resistencia, Valencia y Sagunto podían darse por perdidos, pues no había más reservas; y si se perdía la región valenciana, que era, en el Centro, el foco de producción agrícola más rico, la zona industrial más activa y el primer puerto de la región, aunque aún no hubiera con ese nuevo revés motivos para dar la guerra por perdida, probablemente entraríamos en su fase decisiva.

Por ello, nunca como entonces iba a ser oportuna la única maniobra estratégica que se ha podido poner en juego durante toda la guerra: la ayuda indirecta al frente amenazado, actuando ofensivamente en otro teatro alejado de aquél. Tal ayuda estaba prevista y se preparaba desde los primeros días de junio; pero aún no había podido realizarse por falta de elementos materiales (especialmente puentes), cuya construcción había de hacerse con grandes dificultades por la industria catalana, por no poderse importar. Sin embargo, las circunstancias se habían hecho ya tan apremiantes que obligaban a operar con lo que se tuviese. Así se hizo.

Cuando el enemigo se estrellaba en Viver, en las fortificaciones que cubrían Valencia y contra tropas que recordaban por su coraje defensivo las de 1936 en Madrid; en el momento que fracasados los ataques de los días 21, 22 y 23 de julio hacia Viver se tomaba el adversario un descanso para reagrupar sus fuerzas y reanudar tal vez el ataque con nuevo vigor y mayores medios, fue lanzada nuestra ofensiva en el Ebro, que iba a provocar un cambio radical en la situación de conjunto.

Nuestras tropas, realizando la operación más audaz de toda la guerra, cruzan el río, profundizan 20 km, crean una amplia brecha en un frente tenido por infranqueable, provocan una seria amenaza sobre la retaguardia enemiga y, al obligar al mando adversario a acudir precipitadamente con tropas sacadas del frente de Levante, desarticulan sus planes.

Se había propuesto conquistar Valencia el 25 de julio: la resistencia del Ejército de Levante había frenado su propósito, y la maniobra del Ebro lo había hecho imposible. El éxito estratégico de la maniobra se había logrado plenamente. Valencia estaba salvada y la situación de crisis vencida. La iniciativa volvía a nuestras manos. Interiormente, una reacción vigorosa sería mal aprovechada por el Gobierno; exteriormente, si los técnicos militares y gran parte de la opinión tenían motivos para elogiar al Ejército de la República, y lo elogiaban, la No Intervención seguía implacablemente su ruta y dos meses después pactaba en Munich: la suerte de España estaba echada.

Maniobra del Ebro (25-31 de julio de 1938).

La difícil maniobra a que nos habíamos aventurado tuvo una preparación minuciosa. Se planeó a primeros de junio, cuando teníamos la esperanza de recibir recursos. Tenía la mira ambiciosa de alcanzar Gandesa, Batea, Valderrobres… buscando una salida ofensiva al Ejército de Cataluña hacia el Sur, y ligar sus operaciones a las del Ejército de Levante; propósitos que la realidad de nuestras posibilidades iría restringiendo hasta conformarse con alcanzar el primer objetivo que se señala en el croquis, y el cual había de lograrse del siguiente modo:

1.º Forzar el Ebro en dos zonas de paso (las indicadas en la base de los Cuerpos XV y V), cuidadosamente reconocidas.

2.º Alcanzar, por el Norte, los Montes de Fatarella, y por el Sur, las Sierras de Pandols y Caballs.

3.º Reducir por envolvimiento la zona comprendida entre Aseó, Camposines, Benisanet y el Río, con Mora de Ebro.

4.º Profundizar en las direcciones Fatarella-Villalba-Batea y Corbera-Gandesa-Bot.

5.º Como acciones secundarias: una al Norte, entre Fayón y Mequinenza, para cortar las comunicaciones del frente adversario de Norte a Sur; y otra, al Sur, en el sector de Amposta, para atraer la atención hacia la costa y facilitar la caída de la zona montañosa.

Conocíamos todos los riesgos que la operación comportaba; pensamos que podía fracasar en su mismo comienzo o en el curso de su desarrollo con gravísimas consecuencias; pero sabíamos también que el español es hombre audaz, vehemente, amante del peligro, de lo difícil, quizá también de lo imposible; es el hombre que se estrella ante cosas nimias y que no duda en lanzarse a empresas aventuradas, y ello no era una novedad ni un descubrimiento que hubiera hecho nuestra corta experiencia, sino enseñanza perenne de la Historia. Por ello, no obstante apreciar el carácter difícil de la empresa, no se dudó en abordarla desde el momento en que el éxito se consideró posible. Además, había otra razón decisiva para afrontar aquellos riesgos: la de ser la mejor maniobra, quizá la única, de posible ejecución con pocas tropas, para resolver la situación de Levante.

Iba a corresponder el mérito de su ejecución al Ejército del Ebro, el último que se hallaba en organización. Su moral estaba rehecha vigorosamente, pues después del descalabro del Maestrazgo, donde habían combatido muchas de sus unidades —y lo realizaron ciertamente con tanto heroísmo como impotencia material— se había sometido a una labor de instrucción y de educación moral intensísima. En los jefes y en la tropa latía un efectivo anhelo de batirse y de triunfar. Los mandos habían medido las dificultades de la operación que se les encomendaba; habían previsto todos los riesgos y el modo de conjurarlos, y tenían una fe ciega en el éxito: por eso, en la preparación de la operación y en la puesta a punto de todos los elementos que habían de manejar[12] desplegaron, además de su entusiasmo, un celo ejemplar en el trabajo que se les exigía, haciéndolo con todo rigor y secreto los cuadros de mando y sometiendo a las tropas a una instrucción y disciplina rigurosas; de esta forma pudo lograrse la sorpresa y el éxito de manera franca, completa, en una operación de guerra que se estuvo preparando cincuenta días en presencia del enemigo.

A las 0,15 horas del día 25 de julio se ponía en acción todo el frente a que afectaba la maniobra, abordando el paso del río seis divisiones por doce puntos distintos.

Centenares de barcas de todas clases se sacan cautelosamente de los escondrijos de la orilla del río, donde habían sido depositadas; los equipos que han de utilizarlas están prestos en los lugares designados. Se procede con riguroso silencio y con todo orden: primero pasarán los más audaces y los mejores jefes de las pequeñas unidades, porque ellos son la garantía de que no surja el pánico y se lleve la empresa iniciada con la mayor decisión; simultáneamente comienzan a tenderse pasarelas y puentes de vanguardia, mientras, próximas al río, dispersas y ocultas, esperan el grueso de las tropas, los tanques y la artillería, a que el primer escalón haya logrado sus objetivos, para proseguir la maniobra de paso sin solución de continuidad y con sujeción a un orden estricto.

En el Puesto de Mando instalado en una prominencia, a pocos kilómetros del río y dominando la futura zona de maniobras, la ansiedad que se apodera de las doce o quince personas allí reunidas crea un silencio que se hace crecientemente angustioso a medida que pasan los minutos. Se mantiene alerta el oído y la vista aguzada queriendo escudriñar en la obscuridad, e interpretar los más leves rumores que hasta allí llegan; pero en la noche calmosa, cerrada, nada se deja percibir y se hace más angustioso aquel silencio. Alguien lo rompe con una inocentada:

—El mejor síntoma de que la cosa va bien es que no se oye nada.

Nadie responde. Al fin llega el primer parte del XV Cuerpo: un recado de un telefonista, por encargo del jefe de aquella unidad que se hallaba en la orilla del río:

—La operación ha comenzado y todo marcha bien.

La noticia no podía ser más explícita, pero no bastaba. Para saciar la curiosidad se quiere saber más.

Hacia la izquierda del Puesto de Observación, en la zona del V Cuerpo, suenan las primeras ráfagas de ametralladoras. ¿Han sido sorprendidas las tropas al pasar o se combatirá en la otra orilla?; si comenzaron a la hora marcada, ya han tenido tiempo de cruzar el río. Se pide comunicación con el V Cuerpo y no la hay porque se han roto las transmisiones. Nada puede saberse. El fuego de ametralladoras ha cesado; pero pronto suenan los primeros disparos de la artillería enemiga que ya no dejará de hacer fuego. Es evidente que se ha descubierto el paso y que se combate. Pero así debe ser.

Lo importante es saber dónde y en qué condiciones se lucha. Hasta pué punto habrán llegado nuestras fuerzas. Cuántas habrán logrado pasar a la otra orilla. Al fin, cuando han transcurrido dos horas, comienzan a llegar los partes; ha pasado tal batallón y tal otro, y tal otro; en una zona de paso fueron sorprendidas las barcas y se las tiroteó, pero siguieron adelante y, combatiendo, desembarcaron a viva fuerza; hay ya algunos jefes de brigada en la otra orilla; solamente por uno de los puntos de paso elegidos ha sido imposible el acceso; un disparo de artillería ha alcanzado una barcaza…

Llegan también impresiones que confirman el éxito: han sido sorprendidos muchos puestos enemigos; ninguna fracción propia ha flaqueado; la tropa rebelde se refugia en los pueblos… Se combate en los alrededores de Miravet y Flix, pero las vanguardias siguieron a sus objetivos…

Con las primeras luces del día llegará la confirmación del triunfo, que se condensa en este parte del Jefe del Ejército: «Han pasado todos los que tenían que pasar; los que fueron detenidos lo han hecho por la zona inmediata; se han ocupado Miravet y el Castillo combatiendo; las vanguardias están en sus primeros objetivos; las pasarelas todas tendidas; los puentes de vanguardia, tendidos dos y tendiéndose otros dos. Ha comenzado el paso del grueso. Se ha reiterado la orden de que no se detengan ante las resistencias de la orilla y que sigan a sus objetivos lejanos; el enemigo hace una extraordinaria resistencia en la demostración del flanco izquierdo. En la derecha está cortada la carretera de Mequinenza a Fayón y se ha tomado artillería; no hay bajas acusadas; tenemos unos 150 prisioneros».

El primer paso estaba ya dado bien y con firmeza. Se había logrado ampliamente la sorpresa y la desarticulación del dispositivo de fuerzas enemigo. Dominábamos ya los puntos esenciales de la otra orilla. El paso del resto de las fuerzas sólo podía entorpecerlo la aviación, que comenzaba aquella misma mañana a intentarlo, sin resultado práctico, pues durante toda la mañana continuaría la maniobra de paso en la forma prevista y se batirían los núcleos de la zona invadida que se hacían fuertes, quedando reducidos Flix, Aseó, Ribarroja, Camposines, Pinell y Fatarella. A fin de jornada se habían logrado todos los objetivos del primer avance; el segundo día quedaron reducidos los demás pueblos de la bolsa, se ocuparía Corbera y se avanzaría hacia Gandesa y Villalba, y el tercer día se limpiaría la zona totalmente de fugitivos y se proseguiría el avance.

Desde el primer día la aviación enemiga desplegaría una actividad abrumadora; primero, sobre los puentes, para cortar el paso de tropas y elementos, y en seguida sobre los puentes y las tropas que habían pasado. A pesar de ello, entre el 30 y 40 día, y no obstante haber logrado (entre la aviación y el efecto de una fuerte crecida del Ebro provocada abriendo las compuertas de los embalses pirenaicos) que todos nuestros puentes fuesen destruidos o arrastrados por la corriente, teníamos al sur del río todos los elementos que se había calculado que debían pasar, y se hallaban montados, también al sur del río, todos los puestos de Mando y escalones de servicio.

El sostenimiento estaba asegurado. Los puentes volvían a tenderse bajo la acción de incesantes bombardeos y, pese a éstos, llegaríamos a ver en funciones diez de aquéllos de diversas clases, pasarelas, puentes de vanguardia, puentes de caballete para 12 toneladas, puentes de hierro para 24 toneladas y una serie de barcas motoras que garantizarían la relación entre las orillas cada vez que las crecidas provocadas o los bombardeos inutilizasen aquéllos.

Pero la maniobra no estaba terminada. Por la izquierda el flanco quedó fuertemente apoyado y el V Cuerpo resistía bien las primeras reacciones que sobre él se hacían y seguía su avance hacia Bot. En el flanco derecho, la caballería se hallaba detenida frente a Pobla de Masaluca y en el centro se había llegado a las puertas de Villalba y Gandesa; pero estos pueblos no se habían podido ocupar los dos primeros días de ataque, porque faltó a la infantería, por las dificultades del paso del río, el apoyo de la artillería y de los tanques y, los siguientes, porque el enemigo había acumulado fuerzas y medios bastantes, y superiores a los nuestros, para asegurar la detención. Nuestros ataques del 30 y del 31 encontraban ya ante sí una red de fuegos que no fue posible romper, y la maniobra quedaba detenida en profundidad.

Comprendiéndolo así, se suspendieron los ataques y se organizaron activamente las nuevas posiciones, las cuales reunían inmejorables condiciones para la defensa, como pronto comprobaría la realidad, y se relevaron las tropas desgastadas para asegurar una resistencia eficaz a las inmediatas reacciones enemigas. Entretanto quisimos llevar a otros teatros la explotación que no pudo hacerse en el Ebro; pero la realidad era superior a los buenos deseos, porque en la región central era tal el agotamiento a que se había llegado en la batalla de Levante y tan míseros los medios que podían reunirse, que sería necesario un largo plazo y la llegada de armamento para poder hacer algo útil.

La maniobra del Ebro había terminado, pues, para dar comienzo la batalla defensiva. El éxito estratégico habíase logrado, y si en el orden táctico se había visto pronto limitada, la eficacia de aquella maniobra era evidente. Fueron sus características: en la ejecución, la decisión y la audacia, y un rigor técnico hasta entonces no igualado en la preparación y en la conducción de las tropas. El soldado podía ya considerarse totalmente hecho, por cuanto sabía poner en juego de manera ejemplar como combatiente cuanto de él se podía exigir; y en cuanto a aquellos cuadros de mando improvisados de milicias, acreditaban junto a los profesionales que los dos años de experiencia y de estudio no habían sido estériles.

En orden a los medios empleados la maniobra del Ebro era la revelación de la impotencia de la aviación en campo abierto contra la tenacidad y la astucia del hombre. El avión fue el principal enemigo de nuestro infante desde el mismo día 25; la maniobra se hizo, pese a la constante presencia de aviones bombardeando y ametrallando, y sólo fue detenida cuando lo impusieron las ametralladoras y la superioridad del enemigo. El siguiente parte del observatorio central de la DCA del día 31, según el cual hubo desde las 7,08 h a las 17,55 h, 50 servicios de aviación enemiga con un total de 200 aparatos de bombardeo y 96 de caza, da idea de lo que fue la presión aérea aquellos días. Después, y durante la batalla, aún sería peor.

Los combatientes que habían vencido los riesgos inmensos de la maniobra del Ebro tenían, pues, motivos para estar orgullosos de su obra, como lo estaban sus compatriotas que llevaban al romancero popular estas estrofas:

Las aguas del río Ebro

cantan bajo la metralla

los hombres que así me cruzan

llevan el pueblo en el alma.

10. El Ebro: la batalla

10. EL EBRO: LA BATALLA

Aquí con él fusil tu nombre evoco y fijo,

y defiendo tu vientre de pobre que me espera,

y defiendo tu hijo.

HERNÁNDEZ

Hemos dado al lector, hasta aquí, una visión de la maniobra del Ebro y vamos a completarla ahora con otra de la famosa batalla a que aquella maniobra condujo. Es empeño difícil querer condensar en breve espacio el desarrollo de aquel acontecimiento, pues la multitud de asuntos dignos de comentario que ofrece es tan considerable que se precisaría el marco de un libro; mas, como no sería justo omitir en esta selección de hechos de la guerra española uno de tan gran importancia, vamos a abordar aquel empeño y, aunque sólo sea en forma de síntesis, mostrar los rasgos más esenciales y los motivos y enseñanzas que tuvo tan notable suceso.

Fue la batalla del Ebro una pelea cruentísima; un combate que se libró durante tres meses y medio con breves intermitencias en tierra y sin ellas en el aire; una batalla de material, en la que jugaron, en frentes estrechos y con una potencia arrolladora, todas las armas e ingenios de guerra, excepto los gases; una pugna en la que se batían las tropas de choque propias y enemigas de mejor organización y de más sólida moral; una lucha desigual y terrible del hombre contra la máquina, de la fortificación contra los elementos destructores, de los medios del aire contra los de tierra, de la abundancia contra la pobreza, de la terquedad contra la tenacidad, de la audacia contra la osadía, y también, justo es decirlo, del valor contra el valor, y del heroísmo contra el heroísmo, porque, al fin, era una batalla de españoles contra españoles. En ella, nuestro hombre, miliciano de Madrid, combatiente disciplinado de Teruel, es ya soldado y como tal se bate en un régimen de organización y disciplina militares; los jefes, desde el del ejército al de la escuadra, ponen a prueba con éxito, su competencia y son, en todo momento, ejemplo de valor, y la máquina militar, aún imperfecta, pero ya eficaz, responde al cumplimiento del deber movida por ideales patrióticos.

Los ejércitos no logran aniquilar ni vencer al rival: simplemente se baten, y lo hacen con acometividad y encarnizamiento, poniendo en el empeño una pasión desbordante, pero sin que, al fin, se acuse la victoria ni la derrota: un ejército conquista, primero, una posición de terreno; contiene en seguida el contraataque; hace fracasar durante tres meses las ofensivas enemigas y, después de logrado el objetivo de su maniobra, repliega con orden sus medios materiales y sus tropas, sin que se rompa su organización ni su moral se abata. Otro ejército, sorprendido y batido, primero, reacciona y contraataca a costa de ver truncada su ofensiva en otro frente; se estrella por cinco veces ante la tenaz resistencia y, al fin, ve repasar el río a su rival. Los dos se han desgastado bárbaramente, y ambos han logrado sus propósitos: el Ejército Republicano conteniendo una ofensiva que podía dar al adversario la decisión de la guerra en Levante y sujetándole, después, para que no pudiera atacar otros frentes más débiles y peligrosos; el rebelde porque se propuso anular el peligro que le ofrecía nuestra situación al sur del Ebro y no cejó en su propósito hasta vernos al norte del río.

No hay en la batalla del Ebro, como por algunos se ha creído, un triunfo de las fuerzas materiales sobre las morales, porque éstas no fallaron; en realidad, los tres meses de incesante lucha, la pobreza de medios de guerra, la insuficiencia de recursos de todas clases, la inminencia de que se agotasen los elementos de fabricación de puentes y se cortase la relación entre ambas orillas, la tenacidad aérea y terrestre del adversario, el conocimiento de los incesantes refuerzos que el enemigo recibía, la retirada voluntaria decretada por el Gobierno de nuestros combatientes internacionales y ni siquiera la seguridad de que ofensivamente, por su inferioridad, no iba a poder infligir una derrota al adversario, eran argumentos bastantes para que la moral de guerra de nuestros combatientes se derrumbase, pues no llegaron a despertar en nuestros hombres un sentimiento de impotencia que provocase la quiebra de su moral.

Preciso era realizar con frecuencia relevos de unidades para evitar su desgaste; pues bien, los nuevos hombres, lo mismo en agosto que en noviembre, acudían a sus puestos sin que les dominase justificado temor, que podía nacer del conocimiento del peligro y de la dureza de una lucha que habían de afrontar con pobres recursos; más bien sentían la ambición de superar con su heroísmo los ejemplos de los que les habían precedido en la batalla.

No hubo, pues, un triunfo de las fuerzas materiales sobre las morales venidas al suelo, como tampoco una superioridad moral del adversario; simplemente existió una tremenda desproporción en el poder material de los contendientes, y la moral, que siempre es indispensable para sostener la lucha y lograr la victoria, entonces, como siempre, no bastó de una manera absoluta para garantizar la conquista que se había hecho. En tales condiciones la batalla del Ebro tenía que, terminar tarde o temprano, con nuestro repliegue; repliegue que fue previsto desde los primeros días de agosto y que no se realizó hasta que fue estrictamente indispensable, a los tres meses y medio.

Al darse por terminada la maniobra del Ebro quedó nuestro frente, al sur del río, con un desarrollo superior a 30 kilómetros, desde Fayón a Benifallet, y disponíamos de una zona de maniobras de 20 kilómetros de máxima profundidad, cerrada a su espalda por un río caudaloso, sobre el cual se tendió una red de puentes que comprendía: pasarelas ligeras, puentes de madera para seis y doce toneladas y puentes de hierro de 24 toneladas; además, se disponía de medios de paso discontinuos: barcas, lanchas motoras y compuertas.

Veíamos ya detenida la ofensiva enemiga de Levante. Esperábamos una reacción fuerte; pero creíamos que el adversario podría conformarse con fijar nuestro nuevo frente para continuar su actuación contra Valencia o en otro teatro. Para afrontar aquella reacción nos disponíamos a resistir organizando activamente las nuevas posiciones; no podíamos continuar la ofensiva porque no debíamos debilitar excesivamente el frente catalán, único del que podían sacarse tropas; y para resistir tampoco era posible acumular excesivos elementos porque si, caso de revés, nos veíamos forzados a pasar el río, podía originarse una situación de catástrofe, íbamos, pues, a reñir una batalla defensiva.

Pero ¿para qué debíamos realizar en el Ebro una resistencia a ultranza? Ya se ha dicho: se perseguía una doble finalidad militar y política; si el enemigo se empeñaba en expulsarnos al norte del río, mientras se le contuviese, reteníamos allí sus reservas y no podía operar con ellas en otros teatros que para la guerra eran más decisivos por las repercusiones materiales y morales que en ellos tendría su victoria, y en los cuales, además, nosotros habríamos de combatir en más difíciles condiciones por el desgaste existente, mientras que en el Ebro, aunque hubiésemos de volver forzadamente a la otra orilla, nuestro frente quedaría seguro, cubierto por el río, exactamente como estaba el 24 de julio.

Resistir era, pues, continuar desarrollando la idea general que impuso la maniobra. Resistíamos, también, en el orden político, para explotar los efectos morales beneficiosos que la maniobra había tenido en el exterior y en el interior, y para ganar el tiempo que era necesario para mejorar las condiciones en que luchábamos, mediante la reorganización de los ejércitos del Centro y la llegada y distribución del armamento que se esperaba, todo lo cual podía damos la superioridad para lograr la victoria.

Lo primero, es decir, la finalidad militar, se alcanzó durante los tres meses y medio que duró la lucha, rebasando con creces las previsiones de resistencia que se habían hecho; lo segundo, no pudo lograrse, ni poco ni mucho, por causas que no es de este momento analizar; pero no fue eso lo peor, sino que el éxito de la maniobra y la tenacidad de la resistencia que después se hizo, provocaron un crecimiento tan extraordinario de la ayuda que desde el exterior se prestaba al enemigo, que el desequilibrio de fuerzas que ya padecíamos se acentuó gravemente.

Fase de la batalla del Ebro (1.º de agosto-15 de noviembre).

El gráfico adjunto muestra claramente cuánta fue la persistencia en los ataques y la tenacidad en la resistencia. Dos fases pueden señalarse: en la primera son contenidas todas las ofensivas con pocas pérdidas de terreno; se inicia en los primeros días de agosto y termina el 31 de octubre. En la segunda, la caída de las primeras posiciones lograda en un ataque enemigo por sorpresa, provocaría la retirada metódica de todo el dispositivo. La primera fase es la lucha para la defensa del terreno palmo a palmo; la segunda es la maniobra de repliegue.

El enemigo, equivocado en los fines de nuestra maniobra, creyendo que nuestro ataque secundario realizado entre Fayón y Mequinenza era el esfuerzo principal que iba dirigido hacia Caspe y Alcañiz, dirige contra la División 42 su ataque y ésta vuelve a su base, porque su particular misión estaba cumplida.

La segunda ofensiva la lanza el enemigo contra la Sierra de Pandols: en ella se cubriría de gloria rechazando todos los ataques la División 11. Durante seis días se suceden aquéllos con la violencia descrita en otro lugar. Al séptimo día, fracasado totalmente en su empeño de desalojarnos de la zona montañosa, suspende la ofensiva cuando ya tenía una de sus divisiones totalmente deshecha.

Reorganiza sus fuerzas y el día 21 reanuda la ofensiva en la dirección de Fatarella, repitiéndose el proceso; ocho días de ataque le dan la conquista de una pequeña faja de terreno y vuelve a lograrse la absoluta detención del adversario, sin que haya logrado su propósito y quedando deshecha otra de sus Divisiones.

Sus ofensivas cuarta, quinta y sexta llevan las direcciones de esfuerzo que se indican en el croquis: hacia Corbera y Camposines y siempre con las mismas características: gran concentración de medios y aviación atacando frente estrechos y puntos concretos. Sus unidades se renuevan en cada ofensiva y una de las que vienen a participar es la columna motorizada italiana.

De todos los episodios es el más destacado en importancia la pérdida de Corbera; en realidad la actividad toda se contrajo a combates locales encarnizados contra diversas cotas y posiciones. No hay arte; domina en la acción la ciencia del aplastamiento; es problema de número de proyectiles y de relevo de unidades: las bajas no importan; no hay más que una acción brutal, terrorífica, de fuego, tratando de destruir todo lo existente y aplicando la fórmula, tan famosa como falsa, de que «la artillería conquista y la infantería ocupa». La conquista de Corbera la logra el enemigo tras una pelea durísima de la que da idea la lucha sobre la cota 343 que domina la salida del pueblo; fue perdida y reconquistada en la jornada cuatro veces, hasta que al fin, en el último ataque enemigo producido a las 11 de la noche con tropas frescas, logró desalojar de la posición a nuestros extenuados soldados, a los cuales aún no se les había podido relevar[13].

En síntesis puede apreciar el lector en el croquis, donde se muestra la posición del frente el 1 de agosto y la que tenía al terminar la primera fase en fin de octubre, que a los noventa días de contraofensiva el enemigo sólo había podido rechazarnos de las posiciones logradas con la demostración al norte de Fayón y profundizar en nuestra zona de maniobras: dos kilómetros en la dirección de Bot-Pinell, ocho en la de Gandesa-Camposines y cuatro en la de Villalba-Fatarella. En los flancos, el izquierdo, reiteradamente atacado, seguía en sus primitivas posiciones del río Canaletas, y lo mismo el derecho, frente a Pobla de Masaluca, que se había mantenido inactivo.

Desde el Observatorio y Puesto de Mando del Ejército del Ebro situado sobre la venta de Camposines, presenciábamos un día el ataque con el que, partiendo del sector de Corbera, trataba de ampliar el enemigo a ambos lados de la carretera de Corbera a Camposines la bolsa que había formado en su ofensiva. Se dominaba desde aquel lugar el terreno de la acción, como si nos hallásemos en el fondo de un amplio anfiteatro. El ataque había comenzado aquel día a las 10 de la mañana. El fuego de artillería cubría de proyectiles implacablemente y con una precisión extraordinaria, los dos extensos objetivos del ataque, y alternando con tales tiros, la aviación asolaba las posiciones: desde las 10,20 hasta las 12,05 nubes de aviones de bombardeo, formadas sucesivamente por 24, 6, 3, 18, 9, 27 y 2 aparatos, se sucedieron descargando sus oleadas de bombas; en algunos objetivos, antes de que se desvaneciese la nube de polvo, se producía el segundo bombardeo, y el siguiente, sin que nuestra caza pudiera impedirlo. Se ordenó, vista la intensidad del ataque, que saliese toda la aviación de caza disponible para actuar en masa y proteger el frente: a las 12,10 la teníamos sobre nosotros y podíamos hallar un alivio en aquella sensación de aplastamiento que comenzaba a dominarlo todo; pero poco duró el optimismo: nuestros 52 aviones hubieron de librar combate con más de 60 cazas adversarios y, entretanto esta lucha se desarrollaba, un nuevo grupo de 27 trimotores, protegido, persistía en la acción de bombardeo, sin que nada lo pudiese evitar. Tan voluminosos eran sus aparentes efectos y tan precisas las descargas, que creíamos nuestras posiciones absolutamente aplastadas y materialmente pulverizados a los hombres que las defendían; por fortuna no era así. Cuando tras aquella terrible preparación salió la infantería enemiga precedida de sus tanques hacia aquellas posiciones nuestras que creíamos hundidas, y con las cuales no habíamos logrado comunicación porque había quedado deshecha la red de transmisiones telefónicas y no era posible, en medio de aquella terrible barahúnda, emplear otro medio de relación, pudimos apreciar cómo seguía aún el tiro de la artillería macizo y preciso sobre las trincheras y alturas que quería el enemigo conquistar; sin duda consideraba que aquella obra desoladora de dos horas aún estaba incompleta, y realizaba sus últimos tiros hasta que llegase la infantería. Mas, pronto, observamos que nuestra defensa estaba viva y en su puesto, esperando su momento; que se detenían los tanques, que se incendiaba uno, que se dispersaba la infantería enemiga, amparándose desordenadamente en diversos accidentes del terreno y, finalmente, que retrocedía cuando, descubierta por nuestra artillería, recibía de ésta un tiro muy débil, pero suficientemente preciso para obligarla a salir de sus refugios y retroceder. Simultáneamente los partes de algunos observatorios confirmaban lo que con grandes esfuerzos habíamos podido ver e interpretar desde el nuestro. En la Sierra de Caballs el enemigo retrocedía en desorden y con muchas bajas: las cotas del flanco se conservaban y había algunos muertos de los asaltantes en los restos de las alambradas deshechas. Se habían inutilizado tres tanques y había ardido uno y en algunos lugares continuaba la lucha de infantería a menos de sesenta metros. Entretanto, nuestras reservas avanzaban dispersas, decididas; alguna fracción pasaba cantando, y en el atronador infierno de la pelea expresaba aquello la firmeza de la voluntad del hombre ante el sacrificio; avanzaban a reforzar los puntos atacados y a sufrir en ellos estoicamente otras terribles preparaciones y dos nuevos ataques que se repetirían, quizá con mayor saña, a las 15 y a las 17.30, con el mismo resultado. A las 20 horas la jornada de lucha había terminado: un silencio frío, desolador, sólo turbado por algún disparo, devolvía, con la noche, la calma a todo el frente, para volverse a interrumpir poco después con el rodar de coches, camiones y ambulancias; convoyes dé noche, un tanto sombríos, que alimentaban la tropa con víveres, municiones y refuerzos, y la descargaban de heridos y materiales ya inútiles. En otros lugares, los trabajadores proseguían las fortificaciones que estaban convirtiendo en un vivero de obras todas las zonas esenciales para la defensa; y en el Cuartel General, reavivado con la recepción de partes, agentes de información y de enlace, y con la organización de relevos, se redactaban las órdenes para la siguiente jornada. A las 10 de la noche podían ser relevados los defensores de una de las alturas atacadas que se conservaban en nuestro poder, y que había sido defendida por una sección de la que quedaban solamente, combatiendo, un sargento, un cabo y doce hombres: dieciséis heridos, que no habían podido ser evacuados durante el día, por hacerlo imposible el fuego enemigo, y seis muertos, el jefe entre ellos, eran el testimonio elocuente de su heroica resistencia. Al cruzar el río, en las lanchas que reemplazaron a los puentes, destruidos una vez más aquel día, los heridos que se evacuaban sabían olvidarse de su propio dolor para discutir cuál de las unidades a que pertenecían era la mejor.

Ahora, lector, con una dureza mayor o menor y con una duración más larga o más corta, pues de todo hubo, este escueto relato de la lucha y de la actividad de un día, repítelo otro y otro, en el curso de siete ofensivas, durante tres meses y medio; intercala entre unos y otros, breves períodos de descanso de 4 a 8 días, los que se tomaba el enemigo para relevar sus unidades desgastadas y reponer sus medios; imagina el vigor que puede tener el ataque cuando se van relevando hasta 12 divisiones frescas y la columna motorizada italiana, con más de 100 tanques, y añádele más de 200 piezas de artillería y de 300 aviones actuando a plena intensidad, y tendrás una idea de aquella lucha que tenía el torpe designio de destruir un ejército de españoles y de reconquistar unos palmos de terreno.

El 1.º de noviembre lanza una nueva ofensiva el enemigo por el lugar más inesperado y casi inaccesible: era la parte del frente esencialmente abrupta. Al amparo de la noche irrumpe en nuestras posiciones de la Sierra de Caballs, la sorprende y las ocupa, y el sector del frente que se tenía por inexpugnable se viene al suelo. La excesiva confianza que en su fortaleza puso la unidad que lo defendía iba a provocar una amplia e irremediable ruptura. Las reservas, que se hallaban dispuestas para contraatacar en los flancos de la última bolsa extraordinariamente peligrosa que el enemigo había hecho hacia Camposines, llegarían tarde por dificultad de la maniobra en el terreno afectado por la ruptura, y no serían bastantes para cerrar la amplia brecha que en pocas horas se produjo.

Avanza el enemigo resueltamente hacia Pinell y ello obligó a replegar todo el sector izquierdo de nuestro frente, mientras aquél, dueño ya de posiciones ventajosas, podía maniobrar, descendiendo, sobre las fuerzas que se retiraban y continuar sin interrupción su ataque. Sin embargo, la lucha proseguía con tenacidad, sin pánicos, y cada unidad cumplía diariamente la misión que se le daba. Así pudo nuestro frente, admirablemente dirigido por sus jefes, ir cerrándose como las varillas de un abanico, apoyándose en los altos de Camposines y retrocediendo toda su ala izquierda a lo largo del río, desde Benifallet hasta García, quedando en nuestro poder la tercera parte de la zona, por donde se haría sucesivamente el repliegue de todas las unidades, apoyándose para ello, en las dos últimas jornadas, en una cabeza de puente provisionalmente organizada por el ejército y que comprendía Aseó. Flix y Ribarroja.

Se dictaron disposiciones para llevar a cabo la peligrosa maniobra de retirada a la orilla Norte, pensando que habría de hacerse a viva fuerza; así se realizó y en perfecto orden, pudiendo decirse que si el 25 de julio el paso del río fue meritorio por la audacia, la sorpresa y la decisión con que se hizo, y por el rigor técnico desplegado en la preparación y ejecución de la maniobra, la operación llevada a cabo entre los días 7 y 15 de noviembre superó militarmente a aquélla de modo extraordinario, por cuanto el ejército, bajo la presión enemiga, supo replegarse de manera íntegra, con todos sus medios, sin dejar de combatir un solo momento, teniendo los puentes y zonas de paso batidos, y sin que ninguna unidad, materiales ni depósitos fuese destruida ni abandonada.

El día 16 de noviembre nuestro ejército ocupaba en la margen izquierda del Ebro las mismas posiciones que el 24 de julio. Se había escrito una página de heroísmo. La guerra continuaba. La situación exterior estaba más agravada en contra nuestra; la situación interior carecía de unidad. Militarmente habíamos renunciado al empleo de los combatientes internacionales y no se había repuesto nada de cuanto se había desgastado en aquella lucha de cuatro meses. Las bajas habían sido muy inferiores a lo que podía esperarse de una batalla tan intensa y duradera.

Se había luchado con una escasez de armamento tan grave que el propio presidente de Consejo, cuando en una de sus visitas al frente del Ebro fue a felicitar a una de las divisiones que más se habían distinguido en la lucha, al revisarla en los llanos de Mora, pudo comprobar que sólo estaban armados el tercio de sus soldados, porque habían tenido que dejar las demás armas en el frente, a las unidades que habían ido a relevarla y que no las tenían. Aquella división estaba de reserva y, naturalmente, cuando, en el momento de crisis, hubo de ser empleada, sólo pudo participar una de sus brigadas.

En artillería, durante algunos períodos, teníamos en el Parque, en reparación, la mitad de las piezas, sin posibilidad de sustitución, mientras otras habían de mantenerse mudas algunos días por no disponer de más proyectiles que los que se fabricaban diariamente, y los cuales, en los días de verdadero agobio en el ataque del adversario, había que esperar angustiosamente con los camiones a la puerta del taller de Barcelona para recogerlos en cuanto terminase su fabricación y llevarlos urgentemente a las piezas que habían de dispararlos. Tal era la realidad de las posibilidades materiales con que se riñó en algunos períodos aquella larga batalla.

Por ello, si el éxito de la maniobra inicial había sido fulminante y completo en el orden estratégico, la gloria y el mérito que pudiera tener la acción táctica quedaba vinculado a la batalla defensiva que, comenzada en los primeros días de agosto, terminaría el 15 de noviembre. Gloria que si, ciertamente, en el mes de noviembre no iba unida a una resonante victoria militar, esta victoria la habían ganado los jefes de aquel ejército y sus combatientes todos los días de la lucha, cuando veían estrellarse, más ante su heroísmo que ante sus armas, las ofensivas enemigas durante una larga batalla, en la cual todos los factores de superioridad se conjuraban contra el soldado republicano y los factores que determinan las situaciones morales deprimentes se concertaban de igual modo contra él. Pero a todo supo imponerse y de todo triunfó: allí quiso el enemigo aniquilar al ejército de la República, pero sólo pudo, por el heroísmo de los caídos, sembrar la simiente de un ejemplo difícil de superar y engrandecer la gloria del combatiente español.

La maniobra y la batalla del Ebro fueron para la República éxitos rotundos y para el soldado republicano los mejores motivos de orgullo en su obra como combatiente. Pero la realidad iba a ofrecer este contraste desconsolador: mientras aquellos hombres, mal armados, que tenían que cederse las armas para combatir, y mal abastecidos, pues tuvieron que esperar algunos días que se les llevara del barco llegado a Barcelona las legumbres para que pudiesen comer, escribían abnegadamente esas páginas hermosas de nuestra guerra, durante los difíciles días de los ataques de septiembre, en las mismas fechas se fijaba internacionalmente en Munich el destino de España, como si fuera urgente y preciso asegurar el hundimiento de quienes se esforzaban con demasiado tesón en defender su suelo y el ideal de una patria libre y fecunda.

Aquel ejército, salido de la nada, proclamaba demasiado fuertemente que sabía y podía defender las libertades de su pueblo a pesar de la penuria de sus recursos y de sus obligadas imperfecciones. Pero por lo visto la lección había sido demasiado clara e inesperada y resultaba intolerable en el exterior, donde con tanto éxito se lograba que no nos llegase ni un cañón, ni una ametralladora, ni un fusil[14].

El ejército podría triunfar de modo efímero; pero la República, al fin, sería vencida. ¿Qué fuerzas secretas, qué intereses superiores a la voluntad de un pueblo que anhelaba su libertad, su grandeza y su independencia podían exigir e imponer aquel hundimiento? La Historia, que hoy aún no puede escribirse serenamente, dirá, cuando se escriba, lo que quiera. Hoy la conciencia universal se responde con esta sola palabra: injusticia. En la aspiración colectiva de aquellos hombres que defendían una República condenada a perecer y una patria digna de mejor suerte se destacaban, sobre todas, dos ideas: Libertad y Justicia. Exactamente las dos que se perderían en España ante la indiferencia de un mundo corrompido, y que hoy no encuentra Europa por ninguno de sus rincones y el mundo ve amenazadas de desaparición.

La lección de los hechos

LA LECCIÓN DE LOS HECHOS

Napoleón, última individualidad de otros siglos, sucumbió ante España y la Rusia, primeras colectividades de los siglos del porvenir.

VILLAMARTÍN

Para nadie que haya hecho la guerra de España puede constituir este libro una novedad. A todos los que la han vivido tal vez les permita restituirse mentalmente siquiera sea por unas horas, al sano ambiente que se respiraba en los frentes de combate durante nuestra contienda. Para quienes fuera de España siguieron aquella lucha sin batirse, pero apasionadamente, con simpatía hacia la causa de los leales, pueden servir las páginas escritas para saber que no erraron al prestar su calor, su entusiasmo y sus recursos a unos hombres que merecieron el triunfo. Para los adversarios bastará que sea un motivo de reflexión que les consienta deshacer algunos de sus errores. Y, en fin, en el hombre amigo, adversario o indiferente, quienquiera que sea, si con estas páginas hubiésemos logrado lo que nos propusimos, excitar esos sentimientos nobles, que necesariamente han de entrar en actividad, cuando la razón fracasa, para poder salir de un estado de barbarie, no dudamos que alguna utilidad reportaría a la causa del pueblo español el haberlo escrito.

Decíamos en la introducción que, a lo largo del calvario pasado y presente de España, la verdad del sacrificio del hombre español es la lección que se perpetúa para alumbrar los derroteros del destino de nuestro pueblo. Al terminar el libro es obligado añadir que esa verdad se revela también en nuestros días: el hombre español se batió en Francia (Rethel, Dunkerque), con los «comandos» ingleses en Narvik, con las fuerzas expedicionarias británicas en Grecia, en el frente oriental europeo, con los franceses libres en Siria y Palestina y, en los días que se escriben estas cuartillas, han acusado su presencia en la heroica defensa de Bir-el-Haheim en Libia.

No les ha llevado a ninguno de esos puntos un sentimiento mercenario[15]; tal vez, sí, su espíritu aventurero y belicoso, y seguramente su Ideal. Se baten por la Libertad, con el íntimo convencimiento de que por el camino que siguen encontrarán la de su Patria; y luchan, como lo hacían en España, porque lo sienten, no porque se lo mandan. Su grandeza de hoy es idéntica a la de ayer y siguen siendo, desde su anónimo, ejemplo tan grande como universal es el ideal que defienden.

Mas, si no queremos convertir estas páginas en un sofisma estúpido, necesario es que dejemos puntualizadas las enseñanzas de orden moral y práctico que hayamos podido encontrar en la conducta colectiva del hombre español y en el cuadro de la guerra que le correspondió librar con un doble significado nacional e internacional.

Al reducir estrechamente el drama de España al problema de sostener un régimen, o una constitución, o un programa social o político, o una inclinación internacional de esta o aquella dirección, o una creencia religiosa, se empequeñecen las causas y los fines de una tragedia en la que pesan todos esos motivos y más, y cuyo epílogo no admite soluciones arbitrarias o superficiales sino nacional e internacionales. El vencedor no ha podido hallar las soluciones justas porque su victoria no ha sido la del pueblo español, ni puede satisfacer las aspiraciones de éste; pero los demócratas tampoco podríamos hallar esas soluciones justas siguiendo los viejos derroteros que nos llevaron a la guerra y a la derrota. Tal realidad no hay quien pueda destruirla, y la han proclamado algunos dirigentes republicanos, por ser una consecuencia de los hechos, a cuyas lecciones debemos acudir.

En la contienda se ha revelado categóricamente, superando aquellas concepciones particularistas, la general aspiración de lograr una patria más libre y justa para el pueblo, y éste no defendía otra cosa que unos derechos dignamente conquistados y un ideal consubstancial al hombre español: la Libertad y la Independencia patrias. Si para esto se batió aquel hombre con tenacidad, no se debió a que le impulsase tal o cual matiz social, político o religioso, que no era esto cosa substantiva, sino accidental; se debía a que era español y como tal, con sus cualidades buenas y malas luchaba por sus derechos y libertades, y buscaba, apasionadamente, la satisfacción de sus aspiraciones.

Ese hombre pudo ser colectivamente heroico porque aquellas cualidades le llevaron, como tantas veces en su historia, a luchar hasta el sacrificio, contra lo imposible, triunfando de éste y haciendo perdurar una lección moral cuya grandeza no tiene nada de ficticio.

Imposible parecía que una muchedumbre abigarrada detuviese a las puertas de Madrid un ataque perfectamente organizado, realizado con soldados diestros y aguerridos, históricamente acreditados por su acometividad; y se venció el imposible pasando Madrid a la Historia, como ejemplo de lo que puede la voluntad de un pueblo. Imposible parecía parar una ofensiva pacientemente montada, con medios abrumadores, con materiales y técnicos extranjeros, y obligando a combatir en campo abierto a un ejército improvisado, cuyo frente era deshecho en la primera embestida, y la ofensiva quedó sangrientamente contenida, perpetuándose el Jarama como lección del sacrificio consciente de unas tropas bisoñas que habían hecho carne de su deber. Imposible parecía que los 50 000 hombres de cuatro divisiones italianas motorizadas, magníficamente pertrechadas, que atacaban un frente endeble y lo pulverizaban en sólo dos días, pudieran ser contenidos por tropas agotadas, y el milagro se hizo, no sólo deteniéndolas, sino batiéndolas y persiguiéndolas, para perpetuar cuánto puede la pasión de un ejército popular imperfecto, rudimentario, cuando le mueve al sacrificio el sentimiento de independencia nacional. Imposible parecía que ese ejército improvisado realizase empresas ofensivas rompiendo el frente enemigo, profundizando en él, envolviendo al adversario, haciendo caer resistencias sólidamente organizadas; y Quijorna, Villanueva del Pardillo, Brunete, Quinto y Belchite eran ejemplo de que se vencía lo imposible, dejando además escrita otra lección: la del sacrificio que se afronta con riesgo de la propia derrota, para salvar otros lugares del territorio que se veían en mayor peligro. Imposible parecía abatir una organización defensiva solidísima donde se habían estrellado muchos ataques; y se abatió en Teruel, dando inesperado ejemplo de calidad y destreza el nuevo ejército, pero también, lo que tenía mayor trascendencia, de magnanimidad, de grandeza moral, la que había alcanzado el soldado de la República. Imposible parecía detener una maniobra como la iniciada en el frente de Aragón, que alcanzó el mar y llegó a las puertas de Valencia salvando la más difícil región española, el Maestrazgo; mas, cuando el ejército parecía más agotado y deshecho, se contenían las últimas y más poderosas embestidas, gracias a la reacción moral que se produjo en la masa de combatientes, idéntica a la que se operó en Madrid, quedando nuevamente las tropas rehabilitadas de largos meses de reveses con la victoria de Levante. Imposible parecía pasar un río a viva fuerza en un frente organizado, y se pasó; y no menos imposible era resistir una batalla de tres meses y medio, sin municiones y con hambre; pero el ejército se cubrió de gloria resistiendo y poniendo de relieve el poder de la voluntad del hombre frente al poder material abrumador del adversario. Hay, pues, un largo proceso de heroicidad en la conducta colectiva del hombre español: tal es la sobresaliente lección de estas páginas.

Sin embargo, sus gestas magníficas no hacían otra cosa que alargar el colapso; llegaría la derrota; la pérdida de la guerra; la esterilización de una obra gigantesca; la realidad del fracaso general, evidente, certísimo, con el que se testimoniaba que aquella obra era imperfecta e incompleta, que tenía fallas y que estaba minada por circunstancias adversas internas y externas, para remediar lo cual el combatiente nada podía hacer con su heroísmo. Esta amarga verdad no excluye, ni destruye, ni amengua siquiera, la calidad del pueblo que supo afrontar aquellos imposibles y triunfar de ellos durante 33 meses.

Cuando un político del relieve y de la representación que como dirigente correspondió al señor Prieto, siendo Ministro de Defensa, sintetizó las causas de la derrota[16] en la región Norte de España diciendo que se debían a antagonismos políticos; intromisiones de la política en el mando militar; insuficiente solidaridad entre las regiones afectadas por la guerra dejando que resentimientos pueblerinos tomaran carta de naturaleza en el ejército; injerencias intolerables de los comisarios; apartamiento del ejército de excesivo personal para emplearlo en funciones auxiliares y burocráticas; conducta errónea de la retaguardia, y cultivo de recelos injustificados en tomo a los mandos… nosotros no necesitamos añadir una sola palabra porque eso mismo se reprodujo, quizá con otros tonos, proporciones y matices, aunque cabalmente, en el resto de la España leal.

En cambio, sí debemos, para que la enseñanza que pueda contener España heroica no quede incompleta, incorporar a la verdad del heroísmo de que han querido ser testimonio las páginas anteriores, esta otra: la de la cobardía; Heroísmo y Cobardía no son dos cosas ocasionales como puede entenderse en la filosofía de la duda; individual y colectivamente se fomentan, se excitan y al fin se crean, manifestándose como una realidad que no tiene nada de accidental ni de incidental. El hombre y la colectividad, como la experiencia prueba, pueden ser en un mismo período histórico, heroicos en la acción y cobardes por inacción, y ése es nuestro caso.

De cierto libro militar[17], leído hace muchos años, recuerdo este pasaje, impresionante por lo duro y aleccionador. Era el escenario la Escuela de Guerra de París, donde se instruían las generaciones de jefes que siguieron al desastre francés de 1870. Un comandante profesor, joven, culto, probablemente de la «élite» que los franceses siempre han sabido encontrar como guía para salir de sus situaciones adversas, explicaba a sus discípulos, viejos jefes encanecidos en la lucha, las causas de la derrota vergonzosa de Sedan, donde se rendía un Emperador con 100 000 hombres y se hundía un Imperio. En el silencio de la sala, ante la pesadumbre de aquellos hombres que, recogidos sobre sí mismos, meditaban sobre el suceso, las últimas palabras del profesor venían a resumir el proceso de las meditaciones, fundiendo el pensamiento de los alumnos en esta sola afirmación que caía sobre las conciencias como una losa de granito: «Perdimos la guerra de 1870 porque fuimos cobardes». La afirmación no era justa, ni absolutamente cierta; pero contenía una verdad. Naturalmente, el profesor no podía referirse a la cobardía del hombre francés, ni a la de la colectividad armada, ni al pueblo del cual ésta había salido, pues los hombres y las unidades se habían batido con heroísmo ejemplar en Forbach, en Saint Privat, en Sedan mismo, con la famosa carga de la muerte de Margueritte; se refería seguramente a otras cobardías, a las que germinaron en la dirección del Imperio que se hundía corrompido por los que habían especulado con fáciles victorias anteriores cubriéndose de gloria, pero sin hacerlas trascender útilmente a la nación francesa, y por los derrotistas incapaces de sacrificio que, amilanados ante el sorprendente poder de la fuerza adversaria, no dudaban en aceptar para el pueblo francés una ominosa derrota, cuyo precio podía ser la salvación de los privilegios de unas minorías. La cobardía provenía de la inacción y sus derivados: la conducción torpe, la corrupción, el derrotismo, antes y durante la guerra, y era independiente del hombre y de la masa combatiente que sufrían los reflejos.

Pues bien, al contemplar el cuadro del drama español, también podemos decir nosotros que hemos perdido la guerra porque fuimos cobardes por inacción política antes de la guerra y durante la guerra: al no tener valor para destruir corruptelas, venalidades y toda la gama de vicios de que no supo curarse la República conformándose con la sanción fácil y el menor esfuerzo; al no afrontar resueltamente las nacionales aspiraciones de regeneración, respetando, en cambio, servidumbre o influencias de poderes extraños, y al preferir egoístamente que se perpetuasen los mezquinos intereses partidarios, o personales, o de secta, o de casta. Todo ello creaba la desunión, la desconfianza, el descrédito, la desmoralización y la discordia, haciendo imposible que se pudieran recoger, exaltar y manejar útilmente, antes de la guerra y durante ésta, las virtudes y características raciales de nuestro pueblo y, con el inmenso poder creador que éste ha demostrado, realizar la obra ansiada por la nación española.

Así fue posible una guerra innecesaria y conjurable, y, con ella, la derrota fatal, a pesar del heroísmo del hombre, de la justa razón que le asistía en su lucha y de los fines elevados que perseguía su obra, pues en ese género de lucha en que no se esgrime la fuerza sino la razón nada tiene que hacer el combatiente. Por esto mismo podía llegar la derrota sin que hubiera fracasado el sentimiento popular y sin que desapareciese el ideal ni se hundiesen las aspiraciones de nuestro pueblo: tal es la segunda lección que era conveniente dejar consignada en estas páginas.

Vivimos ahora la posguerra española. Tiempo es de pensar que los pueblos sobreviven y progresan porque aceptan y explotan útilmente las lecciones de su pasado; y la doble lección moral de ese pasado próximo que es nuestra guerra, como hemos visto, es: la del heroísmo del pueblo que se sacrificaba, y cuyo ejemplo bien merece seguirse, y la cobardía por inacción, los vicios y errores en que incurrió, y en lo cual vale la pena no reincidir. La insistencia no es ociosa porque el contraste aún se manifiesta vivo: mientras los hombres anónimos, la masa (pese al estado pulverizado a que la ha llevado el destino) a través de los auténticos defensores de la Libertad y del espíritu democrático español, se baten, como ayer, heroica y abnegadamente, no se percibe una voluntad española democrática y colectiva, coherente, poderosa y organizada. Por el contrario, subsisten las pugnas y discordias, se aferran los hombres al partidarismo y al «caudillaje», haciendo prevalecer el interés de los menos sobre el de los más, con daño para éstos.

No hay ningún pueblo en la historia que haya podido resurgir guiado por ese peregrino sistema de entendimiento y de acción; y así puede notarse, en este desdichado período español que atravesamos, que la unidad, indispensable para poder esperar una solución democrática nacional del drama de España, no sobreviene, ni podrá alcanzarse porque seguirán haciéndola imposible el odio y el cerrilismo, y los mismos personalismos e influencias que provocaron la guerra, los horrores de la lucha, la derrota y el exterminio de los españoles en los campos de concentración, a las mismas puertas de su patria. Y así llegamos a la tercera lección: que se persiste en el error por cobardía y se olvida el noble ejemplo, lo cual nos llevará de la mano y naturalmente a una nueva derrota, que ya no será la derrota de los «rojos» o los «azules», de las izquierdas o las derechas, pero que podrá ser la derrota definitiva de España.

Por ser este proceder tan irracional la realidad viva de nuestros días, no nos ha parecido ocioso proponernos en este libro hacer vibrar los sentimientos nobles de las gentes, por entender que cuando se sale del campo de lo razonable es indispensable apoyarse en el del sentimiento para poder después volver a usar la razón nuevamente.

Algo más es necesario añadir antes de terminar este libro. Decíamos antes que las soluciones justas del drama de España debían ser nacionales e internacionales. En este segundo aspecto es obligado pensar que se habrá de llegar por algún camino, que no vamos a tener la ingenuidad de apuntar nosotros, a una España encuadrada en el concierto mundial, como país libre y dueño de sus destinos, nunca como una provincia de imperios viejos o nuevos, a cuya situación podían condenarla las soluciones de esta guerra.

Dramáticos fueron para los españoles los resultados obtenidos de su lucha hace tres años; pero los de mañana pueden tener mayor gravedad porque, con más abundantes motivos y razones que durante nuestra contienda, se ventila en la del mundo el destino de muchas generaciones españolas. Y sería tristemente lamentable, más que lamentable inicuo, que España, habiendo sido la primera víctima de esta odiosa guerra, pudiera ser tratada mañana como pueblo vencido, al serlo los países totalitarios y los que le sean afines; o bien que se perpetuase, por razón de los mismos convencionalismos internacionales que contribuyeron a nuestra derrota y que aún no han sido abandonados, una solución arbitraria del drama español.

No dudamos que hay quienes velan, o creen velar, por los destinos españoles, aunque sea evidente que lo hacen, si lo hacen, a espaldas de la opinión nacional; pero no hay duda tampoco que a quienes ayer nos batíamos por la independencia de una patria invadida, contra unos vínculos extraños que se le querían imponer y por un ideal de Libertad y Justicia universales, mañana no nos podría satisfacer albergamos en una colonia o mandato de otros imperios o en los escombros de la España que quisieran entregamos los vencedores de la guerra actual, si nos los entregan, y que es lo que mereceríamos si volviéramos a ser cobardes por inacción.

He aquí por qué dijimos que este libro era oportuno. La lección del pasado tiene ahora su momento crítico de aplicación. Si deseamos a España porque es nuestra y porque la llevamos en el corazón y en el pensamiento, hagamos lo que debemos para merecerla y ganarla, sosteniendo firmemente la voluntad de ser consagrada por nuestro pueblo con su sacrificio, imitando su ejemplo, redimiéndonos de los errores de la derrota y defendiéndonos de aquellos dos peligros. Nuestra generación no tendrá otro momento mejor. Las que nos sucedan llegarán tarde.

AD AUGUSTA PER ANGUSTA

Notas

[1] Al emplear el término «pueblo español», ahora y en todos los casos, lo hacemos en su más amplio significado, abarcando desde los venerables maestros de universal renombre (Márquez, Bolívar, Madinaveitia, etc.), y las altas jerarquías de las instituciones del Estado, hasta los últimos planos sociales en que se perdía el español anónimo, por entender que todos integran aquél y porque todos colaboraron a sacar al Estado de la grave crisis que atravesaba. De igual modo al hablar del combatiente, nos referimos a toda la jerarquía militar, desde el general al soldado. <<

[2] Se reunió más a retaguardia en el valle del Tajuña. (Nota a la 2.ª edición). <<

[3] Aquel día disponía Madrid por toda reserva de conjunto, una sección de 45 hombres con dos ametralladoras y un mortero con 20 disparos; todo en camiones en La Cibeles, para acudir adonde fuera preciso, desde Vallecas hasta Humera. <<

[4] La organización dada a las fuerzas del Jarama fue la siguiente:

Cuerpo de Ejército III: teniente coronel Burillo; Jefe de E. M. comandante D. Otero.

División A (después División 13): teniente coronel Arce, posteriormente teniente coronel Castillo; Brigadas 5.ª, 12.ª y 14.ª

División B (después División 15): (G. Gal); Brigadas 11.ª, 15.ª y 17.ª

División 11 (Líster), Brigadas 1.ª, 18.ª y 28.ª

División C (después División 16): comandante Güemes; Brigadas 66.ª, 19.ª y 24.ª

Sector Aranjuez (después División 49): teniente coronel Rubert; Brigada 45.ª y otras dos en organización.

Comandancia General de Artillería: teniente coronel Cuesta.

Servicios: Destacados del Ejército del Centro. <<

[5] Los más grandes habidos hasta entonces en guerra alguna. <<

[6] Las fuerzas quedaron reorganizadas, para la batalla que iba a librarse, del siguiente modo:

IV Cuerpo de Ejército: Mando, teniente coronel Jurado; jefe de EM, comandante Muedra.

División 11 (Líster), con las Brigadas 1.ª, 11.ª y una agrupación de tropas especiales (González). Cubrió el frente de Torija.

División 14 (Mera), con las Brigadas 12.ª, 65.ª y otra provisional. Cubrió el frente de Brihuega.

División 12 (Lacalle), con las Brigadas 49.ª, 50.ª y 61.ª Cubrió el frente del Henares.

Brigada 72.ª, en el flanco derecho.

Unidades diversas, de las Divisiones C y D del Jarama, y de la defensa de Madrid.

Servicios: los del Ejército del Centro. <<

[7] Fueron las siguientes:

V Cuerpo de Ejército: (Modesto).

División 11 (Líster), con las Brigadas 1, 9 y 100.

División 46 (González), con las Brigadas 10 y 101.

División 35 (Valter), con las Brigadas 11, 32 y 108.

XVIII Cuerpo de Ejército. (Jurado: después Casado).

División 34 (Galán, J.), con las Brigadas 3, 10 y 68.

División 10 (Enciso), Brigadas 2.ª y 3.ª.

División 15 (Gal), Brigadas 13.ª y 15.ª.

II Cuerpo de Ejército (Madrid) (tte. Coronel Romero).

División 24 (Gallo), Brigadas 6.ª, 7.ª y 21.ª.

División 4 (Bueno), Brigadas 19.ª y 41.ª (en línea).

Reserva:

División 45 (Kleber), Brigadas 12.ª y 150.ª.

División 69 (Durán), Brigadas 69.ª y 94.ª.

Brigadas 49.ª, 70.ª, 98.ª y 105.ª.

Comandancias Generales y Servicios: Los del Ejército del Centro.

Aviación: coronel Hidalgo de Cisneros.

DCA: coronel Hernández Sarabia. <<

[8] Fueron las siguientes:

Sector Zuera: División 27 (Trueba), con las Brigadas 122.ª, 123.ª, 124.ª y la 127.ª que se hallaba de reserva en el sector.

Sector Farlete: División 45 (Kleber) con las Brigadas 12.ª y 13.ª, más las tropas del sector.

Sector Azaila: V Cuerpo de Ejército (Modesto).

Sector Pina: Brigadas 102.ª y 120.ª (que lo guarnecía).

División 11 (Líster), con las Brigadas 68.ª, 9.ª y 100.ª.

División 46 (González), con las Brigadas 10.ª y 101.ª.

División 35 (Valter), con las Brigadas 11.ª, 15.ª y 32.ª.

Cuarta Brigada de Caballería (Buxó).

Sector Azuara: XII Cuerpo de Ejército (Sánchez Plaza).

División 25 (Vivanco), con las Brigadas 116,ª, 1.17.ª, 118.ª y una brigada de refuerzo de la División 30.

Reservas (coronel Peire).

División 24 (Gallo), con las Brigadas 6.ª, 21.ª y 134.ª.

División 44 (Peire), con las Brigadas 144.ª y 145.ª (de nueva formación).

Brigadas 119.ª, 153.ª, 141.ª y 143.ª y 1.ª de Asalto.

Tanques y Blindados, Artillería Antiaérea y DCA de las reservas generales.

Comandancias generales de los servicios: los correspondientes al Ejército del Este. <<

[9] Las fuerzas que participaron en las operaciones de Teruel fueron:

Del Ejército de Maniobra:

El Cuerpo de Ejército XXII (tte. coronel Ibarrola):

División 25, con las Brigadas 116.ª, 117.* y 118.ª.

División 11, con las Brigadas 1.ª, 9.ª y 100.ª.

El Cuerpo del Ejército XX (tte. coronel Menéndez):

División 68, con las Brigadas 218.ª, 219.ª y 220.ª.

División 40 (Nieto), en posición en el Ejército de Levante.

El Cuerpo de Ejército XVIII (tte. coronel Heredia):

División 34,con las Brigadas 68.ª, 94.ª y 224.ª.

División 70, con las Brigadas 32.ª, 92.ª y 95.ª.

Del Ejército de Levante, que guarnecía el frente:

El Cuerpo de Ejército XIII:

División 39, con las Brigadas 22.ª, 64.ª y 96.ª.

División 42, con las Brigadas 61.ª, 69.ª y 151.ª.

El Cuerpo de Ejército XIX:

División 41, con las Brigadas 57.ª, 58.ª y 97.ª.

División 64, con las Brigadas 16.ª, 81.ª y 83.ª.

Comandante General de Artillería (tte. coronel Gallego):

Comandante General de Ingenieros (comandante Carrer).

Tropas de las Reservas Generales: División de Tanques y Blindados (coronel Parra); DCA (coronel Jurado).

Servicios: los del Ejército de Levante, reforzado.

Durante la batalla fue reforzada la defensa con unidades del V Cuerpo. <<

[10] Nos referimos con esta alusión a los que husmeaban por los frentes sin tener cargo oficial ni función alguna que cumplir, dominados por un afán exhibicionista o para poder decir a sus contertulios de la retaguardia: yo estuve allí. A uno de tales sujetos, que no eran pocos, le oí decir, como síntesis de todas las reflexiones que se hacía al contemplar la entrada de nuestras primeras unidades a Teruel: «Después de esto ya no hay quien le gane las elecciones a…». <<

[11] Las fuerzas que participaron en la maniobra y en la batalla de Levante, bajo el mando del coronel Menéndez, pertenecieron en principio a los ejércitos de Maniobra y Levante que quedaron fundidos en el mes de junio, y al terminar la batalla, las unidades que en ella se batieron tenían, con muy escasos efectivos, la siguiente organización:

Cuerpo XII (Gallego):

División 54, con las Brigadas 180.ª, 181.ª y 182.ª.

División 61, con las Brigadas 30.ª, 105.ª y 132.ª.

División 28, con las Brigadas 125.ª, 126.ª y 127.ª.

Cuerpo XVII (G. Vallejo):

División19, con las Brigadas 6.ª, 52.ª, y 58.ª.

División40, con las Brigadas 87.ª, 211.ª y 222.ª.

División 25, con las Brigadas 116.ª, 117.ª y 118.ª.

Cuerpo XXI (Cristóbal, después, Güentes):

División 50, con las Brigadas 195.ª, 204.ª y 205.ª.

División 15, con las Brigadas 48.ª, 57.ª y 190.ª.

División 10, con las Brigadas 206.ª, 227.ª y 223.ª.

Cuerpo XXII (Ibarrola):

División 67, con las Brigadas 215.ª, 216.ª y 217.ª.

División 47,con las Brigadas 49.ª, 69.ª y 74.ª.

División 70,con las Brigadas 32.ª, 79.ª y 92.ª.

Cuerpo XVI (Palacios), en línea con las Divisiones 48, 39 y 52.

Cuerpo XIX (Vidal), en línea con las Divisiones 64, 66 y 5.

Cuerpo XX (Durán):

División 29,con las Brigadas 75.ª, 128.ª y 221.ª

División 53,con las Brigadas 36.ª, 203.ª y 208.ª

División 6, con las Brigadas 107.ª, 209.ª y 220.ª. <<

[12] Realizaron la maniobra y batalla del Ebro las fuerzas del Grupo de Ejércitos mandado por el general H. Sarabia, actuando bajo el mando del jefe del Ejército del Ebro (Modesto) las de este Ejército y los refuerzos enviados del Ejército del Este, con la siguiente organización:

Cuerpo V (Líster):

División 11, con las Brigadas 1.ª, 9.ª y 100.ª.

División 46, con las Brigadas 10.ª, 37.ª y 101.ª.

División 45, con las Brigadas 12.ª, 14.ª y 139.ª.

Cuerpo XV (Tagüeña):

División 3, con las Brigadas 31.ª, 14.ª y 139.ª.

División 35, con las Brigadas 11.ª, 13.ª y 15.ª.

División 42, con las Brigadas 59.ª, 226.ª y 227.ª.

Cuerpo XII (Vega): en posición en la Segre:

División 16, con las Brigadas 23.ª, 24.ª y 149.ª.

División 44, con las Brigadas 140.ª, 144.ª y 145.ª.

Brigada 2.ª de Caballería.

Del Ejército del Este:

División 27, con las Brigadas 122.ª, 123.ª y 124.ª.

División 60, con las Brigadas 84.ª, 95.ª y 224.ª.

División 43, con las Brigadas 72.ª, 102.ª y 130.ª.

Regimiento 7 de la Caballería.

Batallones seleccionados de las unidades en posición en el resto del frente.

DCA, Unidades de tanques y blindados y batallones de puente de las reservas generales, las cuales reforzaron todos los servicios del ejército operante y en el que actuaron de comandantes generales de artillería e ingenieros los tenientes coroneles Goiri y Botella respectivamente.

Del lado adversario participaron en la batalla del Ebro las divisiones 50, 150, 105, 13, 53, 152, 1, 4, 5, 74, 102, 84 y 85, agrupación motorizada italiana y batallones y banderas del Tercio seleccionados de otros frentes. <<

[13] De aquel frente del Ebro, sólido por su calidad espiritual y humana, más que por el poder de las fortificaciones, y que diariamente se aplastaba, se rehacía y reorganizaba tras una lucha terrible, podría repetirse lo que dijera el historiador francés Bossuet de la rota española de Recroi, refiriéndose a los famosos cuadros de nuestra infantería: «aquellos muros tenían la virtud de reparar sus brechas». <<

[14] Para dar idea de las dificultades que se nos ofrecían para la adquisición, no ya de armamento, sino de material de guerra, diremos que desde que se planeó el paso del Ebro pedimos que se gestionase la adquisición de algunos trenes de puentes; cuando apreciamos la facilidad con que se nos destruían y las limitadas posibilidades de la industria catalana para reponerlos, insistimos apremiantemente. Las gestiones en el exterior no dudamos que fueron tan intensas como inútiles. Un día se nos anunció que se había adquirido un puente, y al fin, cuando aún podía ser útil, llegó el puente; pero ¡qué puente! Verdadera chatarra; material de desecho que ni siquiera tenía capacidad para el paso de artillería ligera y que, por su lamentable estado, no pudo montarse. Pero aquellos desperdicios habían costado al Estado una cifra astronómica. Al fin, nuestra guerra, para algunos adversarios del exterior, era un buen negocio. <<

[15] Realmente no podían aspirar a hacer un buen negocio los hombres de los campos de concentración de Francia a los que se les ofrecía como soldada 0,50 francos en las compañías de trabajadores, 1,50 francos a los voluntarios para Indochina y el prest de un soldado en la Legión. <<

[16] Las conclusiones de la nota hecha pública por dicho señor al consumarse la caída del Norte, decían textualmente:

«1.ª Antagonismos políticos terriblemente perjudiciales en estas circunstancias y a cuyo conjunto corrosivo ha dado en denominarse con gran justeza la “sexta columna”.

2.ª Intromisiones de la política en el Mando militar, privándole de libertad, quebrantando su prestigio y, a veces, destruyendo sus planes. A una decisión política, a la cual se ha aludido antes, fueron debidas las consecuencias más graves del desordenado repliegue de Santander.

3.ª Insuficiente solidaridad entre las regiones afectadas por la lucha, dejando que deleznables resentimientos pueblerinos llegaran a tomar carta de naturaleza en el propio Ejército.

4.ª Desconocimiento de la verdadera naturaleza de sus funciones por parte de los comisarios que, mediante ingerencias intolerables, incluso anularon órdenes del Mando.

5.ª Apartamiento del ejército combatiente de personal excesivo de entre el movilizado para dedicarlo a funciones pseudoindustriales, auxiliares o burocráticas, y el cual, al ser incorporado a filas a última hora y en momentos críticos, constituyó una rémora en vez de un refuerzo.

6.ª Conducta errónea de la retaguardia, consintiendo que cobre influencia en ella el enemigo.

7.ª Cultivo de recelos injustificados en torno a los Mandos, bajo sospecha de reveses inevitables son fruto de la traición, y el afán de sustituir aquéllos, sin darse cuenta de que la enorme complejidad de una guerra moderna no permite eliminar profesionales, debiendo quedar reservada la política a la misión de trazar las líneas generales de la campaña, pero sin inmiscuirse en la ejecución de los planes.

La síntesis de estas causas, como se ve, es la falta de Mando único, cuya conveniencia reclaman todos, pero que casi nadie acepta». <<

[17] Montaigne, Vaincre. <<