Ur: La Historia y el Legado de la Antigua Capital Sumeria

Por Charles River Editors

Fotografía de las ruinas de Ur por M. Lubinski

Sobre Charles River Editors

Charles River Editors proporciona servicios superiores de edición y redacción a traves de la industria de la publicación digital, con experiencia creando contenido digital para editores en un amplio rango de temas. Además de proporcionar contenido digital original para editores externos, también reeditamos los mayores trabajos literarios de la civilización, acercándolos a las nuevas generaciones de lectores mediante libros electrónicos.

Suscríbete aquí para recibir información sobre libros gratuitos cuando los publiquemos, y visita nuestra página de autores de Kindle para echar un vistazo a las promociones gratuitas actuales y nuestros libros publicados recientemente.

Introducción

Imagen de soldados caminando en las ruinas de Ur

Ur

Cuando los arqueólogos americanos descubrieron la colección de tablas cuneiformes en Iraq a finales del siglo XIX, se encontraron con una lengua y un pueblo que en aquel tiempo eran apenas conocidos incluso por los escolares más expertos en la antigua Mesopotamia: los sumerios. Las hazañas y logros de los otros pueblos mesopotámicos, como los asirios y los babilonios, ya eran conocidos por un gran segmento de la población a través del Antiguo Testamento; y el campo emergente de los estudios del Oriente Próximo ya había descifrado el enigma de la lengua acadia, la cual era usada ampliamente en toda la región en tiempos antiguos. Pero el descubrimiento de las tablas sumerias dieron luz la existencia de la cultura tura sumeria, la más antigua de todas las culturas mesopotámicas.

Mucho antes de que Alejandría fuese una ciudad e incluso antes de que Menfis y Babilonia alcanzasen la grandeza, la antigua ciudad mesopotámica de Ur fue una de las primeras ciudades en Oriente Próximo. Hoy en día, la grandeza y la influencia cultural de Ur han caído en el olvido para la mayoría, en parte porque sus monumentos no han aguantado el paso del tiempo de la misma forma que lo han hecho los monumentos de otras ciudades antiguas. Por ejemplo, los monumentos de Egipto se construyeron en piedra, mientras que los de Ur y la mayoría de ciudades de Mesopotamia se construyeron con ladrillo de barro y, como se discutirá en este informe, el ladrillo de barro puede ser un material más facil de trabajar que la piedra, pero también se descompone mucho más rápido. La misma observación se aplica a los documentos escritos producidos en Ur. Los pueblos de Mesopotamia, a los cuales Ur pertenecia, empleaban el sistema de escritura cuneiforme. Ya que la escritura cuneiforme casi siempre se escribía en tablas de arcilla, los investigadores modernos se han visto enfrentados al desafortunado problema de que muchas de esas tablas se han roto y se han vuelto ilegibles a lo largo de los siglos. A pesar de la naturaleza efímera de sus monumentos y en cierto modo de sus textos, Ur demostró ser una inspiración para los sumerios que construyeron la ciudad, así como para las siguientes culturas y dinastías que habitaron Mesopotamia.

Un análisis de las primeras fuentes vinculadas a Ur, así como las excavaciones arqueológicas llevadas a cabo en la antigua ciudad, revelan que la ciudad fue un modelo cultural durante miles de años. Ur comenzó como una ciudad sumeria de importancia secundaria, pero rápidamente se convirtió en la ciudad sumeria más importante. En su momento álgido, Ur fue el centro de una gran dinastía que controló la mayoría de Mesopotamia a través de un ejército y administración bien mantenida, y las áreas que no estaban bajo su control directo eran influenciadas por los diplomáticos e ideas religiosas de Ur. Este estudio también revelará que Ur era una ciudad realmente resistente, ya que sobrevivió a la caída de los sumerios, a la destrucción absoluta a manos de los elamitas, y más tarde a la ocupación de numerosos pueblos, incluyeron a Saddam Hussein más recientemente. Ur inspiró la imaginación de los pueblos antiguos, pero también ha cautivado a las mentes modernas, quienes han trabajado por más de 150 años para descifrar los misterios de esta ciudad. Realmente, en lo que se refiere a las ciudades antiguas más importantes, Ur debería contarse entre las más grandes.

Ur: la historia y el legado de la antigua capital sumeria rastrea la historia y el legado de una de las ciudades más influyentes de la antigüedad. Junto a imágenes de gente importante, lugares y eventos, aprenderás sobre la historia de Ur como nunca antes y en poquísimo tiempo.

Ur: La Historia y el Legado de la Antigua Capital Sumeria

Sobre Charles River Editors

Introducción

Capítulo 1: Una inspiración para Mesopotamia

Capítulo 2: El descubrimiento moderno de Ur

Capítulo 3: Ur y el Periodo Dinástico Temprano (ca. 2900-2500 a.C.)

Capítulo 4: Ur durante la Tercera Dinastía de Ur (2112-2004 a.C.)

Capítulo 5: Otros monumentos y eventos en Ur durante la Tercera Dinastía de Ur

Capítulo 6: El fin de la Tercera Dinastía de Ur y la destrucción temporal de Ur

Capítulo 7: El renacer de Ur bajo los casitas y babilonios

Capítulo 8: Los asirios y Ur

Capítulo 9: Ur y la antigüedad tardía

Capítulo 10: La lucha moderna de Ur por la existencia

Recursos en línea

Bibliografía

Capítulo 1: Una inspiración para Mesopotamia

Mapa de Sumeria

Un arco ubicado en Ur

Aunque los sumerios continúan apareciendo como secundarios o incluso terceros en comparación con los babilonios o los asirios, quizá porque nunca han construido un imperio tan fuerte como los asirios ni establecieron una ciudad tan duradera y poderosa como Babilonia, fueron el pueblo que aportó el patrón de civilización en el que más se basaron los mesopotamios. A los sumerios se les atribuye ser el primer pueblo en inventar la escritura, las bibliotecas, las ciudades y las escuelas en Mesopotamia (Ziskind 1972, 34), y muchos discutirían que fueron el primer pueblo en el mundo en crear y hacer todo lo anterior.

Para un pueblo tan grande, es desafortunado que sus logros y contribuciones, no solo a la civilización mesopotámica sino a la civilización en general, pasen desapercibidos para la mayoría del público. Quizá los sumerios fueron víctimas de su propio éxito; aparecieron en los documentos históricos de forma gradual, establecieron una excelente civilización, y entonces lentamente se sumergieron en el mosaico cultural de su entorno. También nunca sufrieron un gran y repentino colapso como otros pueblos del antiguo Oriente Medio, tal como los hititas, los asirios y los neobabilónicos. Un examen detenido de la cultura y cronología sumerias revela que los sumerios marcaron el tono cultural en Mesopotamia durante varios siglos en el terreno de la política, gobierno, arte, literatura y religión. Los sumerios fueron verdaderamente un gran pueblo cuyo legado continuó mucho después de su desaparición.

Dicho esto, los sumerios continúan siendo enigmáticos porque, aunque su lengua ha sido descifrada y con ello sus textos escritos se han traducido a las lenguas modernas, su idioma no se puede clasificar en ningún grupo de lenguas. Algunos investigadores creen que ya que la mayoría de los otros grupos étnicos de Mesopotamia hablaban lenguas semíticas y los sumerios no, entonces los sumerios debían haber emigrado a la región desde algún lugar lejano (Ziskind 1972, 41), mientras que otros investigadores han discutido recientemente que vivían en Mesopotamia desde antes del 3100 a.C. (Kuhrt 2010, 1:23; Van de Mieroop 2007, 10). El principal origen geográfico del pueblo sumerio puede no conocerse nunca, pero su influencia en la antigua Ur no está abierto a la discusión. Ur comenzó como la ciudad sumeria por antonomasia, y poseía cualidades culturales sumerias de forma inherente. La ciudad sumeria de Ur fue rápidamente más allá sus cualidades puramente sumerias como se evidencia en el Antiguo Testamento de la Biblia.

El Antiguo Testamento está lleno de numerosas historias sobre los pueblos bíblicos que han sido verificadas como reales por arqueólogos modernos y escolares bíblicos y que pueden ser beneficiosas para entender otros pueblos y lugares del antiguo Oriente Medio tales como Ur. En el libro del Génesis, se describe que el patriarca Abraham y su familia vivían en Ur. El libro narra: “Estas son las generaciones de Taré: Taré engendró a Abram, a Nacor y a Harán; y Harán engendró a Lot. Y murió Harán antes que su padre Taré en la tierra de su nacimiento, en Ur de los caldeos.Y tomaron Abram y Nacor para sí mujeres; el nombre de la mujer de Abram era Sarai, y el nombre de la mujer de Nacor, Milca, hija de Harán, padre de Milca y de Isca. Mas Sarai era estéril, y no tenía hijo. Y tomó Taré a Abram su hijo, y a Lot hijo de Harán, hijo de su hijo, y a Sarai su nuera, mujer de Abram su hijo, y salió con ellos de Ur de los caldeos, para ir a la tierra de Canaán; y vinieron hasta Harán, y se quedaron allí.” (Gen. 11:27-31)

Este pasaje relata algunos aspectos interesantes e importantes sobre Ur en lo que concierne a su importancia entre los pueblos no sumerios y su ubicación en el antiguo Oriente Medio. Es interesante que a pesar de que Abraham y su familia no fueran sumerios, Ur figura en los relatos bíblicos como su primer hogar. Muchas ciudades en el antiguo Oriente Medio tenían barrios designados a extranjeros: Menfis, en Egipto, tenía un barrio griego durante su historia tardía; y Alejandría en Egipto estaba dividida en barrios étnicos, por lo que la idea de ciudades étnicamente diversas no era un concepto ajeno al antiguo Oriente Medio. En el caso de Ur, era probablemente un centro para los pueblos pastorales no sumerios, quienes tenían campamentos cerca de las puertas de la ciudad (Kitchen 2003, 316). Kitchen también explica que aunque existieron otras ciudades llamadas Ur, la “Ur de los caldeos” de la Biblia hace clara referencia a la ciudad sumeria (Kitchen 2003, 316). Los caldeos era un pueblo que vivió en el sur de Mesopotamia y que más tarde conquistaría Babilonia, incluyendo el reino de Israel durante los siglos VII y VIII a.C. Aunque la referencia era incorrecta cultural y cronológicamente hablando, se aproximaba geográficamente.

Desde el punto de vista de las referencias geográficas, Ur estaba ubicada a medio camino entre la moderna ciudad de Baghdad y la cabecera del Golfo Pérsico donde se encuentra el actual estado de Irak (Woolley 1982, 12). Ur fue una ciudad clave en el conjunto de la región geográfica conocida como "Arco Fértil", que abarcaba el levante y Mesopotamia. La región de Mesopotamia, llamada así por los griegos ya que significaba "la tierra entre los dos ríos", es una gran región que hoy se encuentra entre los dos estados modernos de Iraq y parte de Siria, situada entre los ríos Tigris y Éufrates. Mesopotamia estaba subdividida en más regiones en los tiempos antiguos: Asiria en el extremo norte, Babilonia y Akkad en el centro, y Sumeria, donde se encontraba Ur, estaba en el extremo sur. Ur se ubicaba unas millas al sur del Río Éufrates (Van de Mieroop 2007, 46), pero estaba conectada al río y al resto de la región a través de canales construidos ya en el 6000 a.C. (Van de Mieroop 2007, 13). Esta región especialmente fértil producía suficiente comida para alimentar a su elevada población, pero le faltaba muchos otros recursos necesarios para construir grandes monumentos.

El rico terreno aluvial de Mesopotamia ayudaba a producir abundantes cantidades de grano para sus habitantes, pero ofrecía más bien poco en cuanto a madera, piedra y otras valiosas materias primas tales como oro, plata y lapislázuli (Kuhrt 2010, 1:20). La ausencia de estos materiales puede no ser un problema para construir una sociedad básica, pero para que una sociedad llegue al siguiente nivel de desarrollo y se convierta en una verdadera civilización, los monumentos son considerados vitales por la mayoría de los antropólogos e historiadores modernos. Ya al comienzo del tercer milenio a.C., los sumerios desarrollaron complejas redes de comercio que unían la mayoría del antiguo Oriente Medio y que trajo preciados bienes a ciudades como Uruk y Ur (Van de Mieroop 2007, 35). A pesar del influjo de ítems inusuales hacia Ur, los sumerios preferían construir la mayoría de sus grandes monumentos con ladrillo de adobe, fácilmente accesible en comparación con la piedra (Frankfort 1996, 18). El ladrillo de adobe es un material relativamente fácil de moldear y que puede producir grandes monumentos, pero como el monumento más impresionante de Ur, el Zigurat de Ur, puede atestiguar, no aguanta la prueba del tiempo tan bien como los monumentos de piedra. Ya que la mayoría de los grandes monumentos de Ur no han aguantado muy bien con el tiempo, su descubrimiento moderno fue un increíble evento.

Capítulo 2: El descubrimiento moderno de Ur

Fotografías de los trabajos de excavación en Ur

El descubrimiento de Ur en el periodo moderno siguió la misma pauta que cuando se descubrieron otras culturas y ciudades antiguas. La época conocida como la Ilustración en el siglo XVIII fue un periodo en el que los europeos occidentales comenzaron a cuestionarse la legitimidad de los gobiernos monárquicos, organizados en la religión y en la propia vida. Filósofos como el británico John Locke y el francés Jean-Jacques Rousseau escribieron libros que cuestionaban la naturaleza del gobierno e influenciaron las revoluciones en Estados Unidos y Francia. La Ilustración also trajo ideas como la educación popular y cuestionó las ideas estándar de la historia. Antes de la Ilustración, la mayoría de los europeos veían las culturas del Antiguo Testamento como el único pueblo anterior a la civilización helenística que merecía ser estudiado, pero la atención que se le daba a estos pueblos era, cuanto menos, superficial. Los estudiosos de la Ilustración comenzaron a ver el pasado de forma más crítica y creían que había más en el mundo antiguo que los griegos, los romanos y los pueblos bíblicos. Un estudioso reciente de la Ilustración resume la nueva actitud: "Los preocupaciones del siglo XVIII se centraron en tres grandes áreas: el debate generado por la idea de una naturaleza humana 'universal'; el debate asociado al significado de la historia humana, y el debate generado sobre el mérito y la naturaleza de la civilización." (Outram 1995, 65)

Aunque se hicieron pocos descubrimientos en el siglo XVIII respecto al antiguo Oriente Medio, durante el siglo XIX se asentó la base para realizar monumentales avances arqueológicos e historiográficos.

El siglo XIX presenció el descifrado de los textos jeroglíficos del Antiguo Egipto mediante la traducción de la Piedra Rosetta y una plétora de otros descubrimientos en Oriente Medio. Se descubrieron los reinos de los asirios y los hititas, y la ciudad perdida de Ur se encontró enterrada bajo un montículo de tierra y escombros. En 1853, el arqueólogo británico J.E. Taylor estaba atravesando Irak en busca de ruinas y artefactos de la antigua Mesopotamia para el Museo Británico, cuando se encontró con una gran colina cerca del Río Éufrates. Tras algunas investigaciones, Taylor excavó el montículo y pronto se dio cuenta de que había descubierto la ciudad perdida de Ur, la "Ur de los caldeos" mencionada en el Génesis (Woolley 1982, 12). El descubrimiento de Taylor allanó el camino a otros arqueólogos británicos para hacer grandes descubrimientos en Ur, por ejemplo, W.K. Loftus desenterró un muro cubierto de mosaicos, y numerosos pequeños artefactos fueron descubiertos a lo largo del siglo XVIII (Woolley 1982, 37). El trabajo arqueológico más importante llevado a cabo en Ur fue dirigido por el inglés Leonard Woolley, que comenzó las excavaciones de la ciudad en 1922 y completó su trabajo en la necrópolis (el cual se explicará extensamente a continuación) en 1929 (Woolley 1982, 24). Woolley introdujo en su trabajo en Ur modernas técnicas arqueológicas que aún se usan hoy en día, y defendió una hipótesis en la que la inundación bíblica y la descrita en el Poema de Gilgamesh fueron la misma (Woolley 1982, 32). Conviene señalar que la teoría de la inundación de Woolley defiende que esta fue un fenómeno localizado y que la forma en la que se retrata tanto en el Gilgamesh como en el Antiguo Testamento "es una exageración irreal de un peligro natural muy real en Sumeria" (Woolley 1982, 34). La teoría de la inundación localizada de Woolley ha sido confirmada en parte por modernos estudios que prueban que la costa del Golfo Pérsico solía estar más al interior, próxima al yacimiento de Ur (Pollock 1999, 30)

Imagen de un mural encontrado en Ur, por Alma Guiness

Estandarte de guerra encontrado en Ur

Capítulo 3: Ur y el Periodo Dinástico Temprano (ca. 2900-2500 a.C.)

Como se estableció anteriormente, la historia temprana de Ur estuvo inexorablemente entrelazada con la de los sumerios, pero según los sumerios fueron consolidando su poder en el sur de Mesopotamia, fueron dedicando la mayoría de sus energías a construir la ciudad de Uruk, al norte de Ur. Uruk se convirtió en la capital cultural de los sumerios en esta etapa temprana cuando los primeros escritos y las primeras formas de arte sumerio se desarrollaron en la ciudad (Kuhrt 2010, 1:23). Las excavaciones de Ur demuestran que aunque la ciudad ya existía durante el Periodo Dinástico Arcaico, se produjeron pocos monumentos de importancia antes del 2500 A.C, lo cual no quiere decir que la ciudad no fuese importante. Cerca de 280 tablas, las cuales databan del 2800 a.C., fueron excavadas en Ur (Van de Mieroop 2007, 42) y los estudios de estos textos han revelado que la ciudad fue un centro religioso desde sus primeros momentos. De acuerdo con las antiguas creencias religiosas de Mesopotamia, cada ciudad era residencia de un dios específico (Van de Mieroop 2007, 45). Ur era el hogar de la díada divina Nanna y Ningal, quienes durante los periodos posteriores se convertirían en importantes deidades mesopotámicas. De hecho, parece que el lento pero firme aumento de su relevancia se puede ligar directamente a la importancia de Nanna y Ningal. Aunque hay escasas evidencias arqueológicas excavadas en Ur que puedan ser fechadas en el Periodo Dinástico Arcaico, se han descubierto restos de un grupo de edificios religiosos (Woolley 1982, 46). La existencia de estos edificios indica que el significado de Ur como un centro de culto de Nanna y Ningal comenzó bastante pronto, como se discutirá con más detenimiento a continuación, y la ciudad continuó siendo un importante centro por más de 2000 años bajo el mandato de diferentes dinastías.

Another example of Ur’s religious importance during the Early Dynastic Period is evidenced by the large necropolis that Woolley first uncovered during his excavations of the city. Woolley dated the origins of Ur’s necropolis to the Early Dynastic Period, which included the tombs of a number of identified nobles (Woolley 1982, 51). The existence of the large Ur necropolis raises important questions about ancient Mesopotamian religion that will be explored more below and it also demonstrates that although Ur may not have been as politically important as Uruk in this early period, the Sumerians attached a special religious and spiritual significance to the city. As Ur continued its slow but steady ascent under the Sumerians during the Early Dynastic Period, the region was suddenly thrust into turmoil when a new dynasty from the region of Akkad to the north of Sumer came to power.
Otro ejemplo de la importancia religiosa de Ur durante el Periodo Dinástico Arcaico se evidencia en la gran necrópolis que Woolley descubrió durante sus excavaciones en la ciudad. Woolley fechó los orígenes de la necrópolis de Ur en el Periodo Dinástico Arcaico, incluyendo las tumbas de varios nobles identificados (Woolley 1982, 51). La existencia de la gran necrópolis de Ur levanta importantes preguntas sobre la antigua religión mesopotámica, lo cual se explorará en detalle a continuación, y también demuestra que aunque Ur puede no haber sido tan importante políticamente como Uruk en este periodo arcaico, los sumerios dotaban a la ciudad con un especial significado religioso y espiritual. Mientras Ur continuó su lento pero firme ascenso bajo control sumerio durante el Periodo Dinástico Arcaico, la región fue repentinamente empujada a la agitación cuando una nueva dinastía de la región de Acad en el norte de Sumeria tomó el poder.

Uruk y el poder de los sumerios fue desafiado por un nuevo grupo de pueblos de habla semítica conocidos como acadios, los cuales estaban dirigidos por un vigoroso rey llamado Sargón (2340-2284 a.C.). Aunque Sargón y los acadios establecieron su lengua como la lengua franca de Mesopotamia y más tarde de la diplomacia a través de todo el Oriente Medio (Kuhrt 2010, 1:46), mantuvieron la continuidad cultural sumeria a lo largo de la región durante la mayor parte del tiempo, lo cual incluía frecuentar los importantes templos de Ur. En particular, Sargón nombró a sus hijas como las sumas sacerdotisas, o entu, del dios de la luna Nanna en Ur (Van de Mieroop 2007, 66), lo cual demuestra una vez más la continua importancia religiosa de la ciudad. Los posteriores gobernantes acadios también nombraron a sus hijas sumas sacerdotisas de Nanna en Ur, lo que prueba tener una motivación tanto política como religiosa (Van de Mieroop 2007, 66). Los acadios, quienes eran técnicamente extranjeros entre los sumerios, se dieron cuenta de que para poder ser aceptados como líderes legítimos, tenían que seguir los cultos de las ciudades sumerias importantes como Ur.

Los acadios tuvieron éxito por un periodo considerable en sus esfuerzos por incorporar todo el sur de Mesopotamia bajo su mandato, pero su dinastía finalmente se vino abajo, al menos parcialmente, a manos de una horda de bárbaros conocidos como los gutis (Kuhrt 2010, 1:56-57). Tras el colapso de la dinastía acadia y la retirada de los gutis a su tierra natal en las montañas del este, la situación política de Mesopotamia volvió a lo que era antes de que los acadios llegasen al poder: un mosaico descentralizado de ciudades estado en competición. Pero la situación no duraría mucho, y tras el establecimiento de un nuevo orden, Ur se encontró en la cumbre de su poder.

Capítulo 4: Ur durante la Tercera Dinastía de Ur (2112-2004 a.C.)

Una tabla de la Tercera Dinastía

La Tercera Dinastía de Ur, conocida por los investigadores modernos como Ur III, fue el periodo cuando Ur se convirtió en el foco de atención de la historia mesopotámica y sus líderes trajeron de vuelta el uso del sumerio a los textos administrativos y religiosos (Kuhrt 2010, 1:58-59). Fue durante la dinastía de Ur III cuando el Poema de Gilgamesh se puso por escrito por primera vez (Sandars 1972, 8), pero aún más importancia tienen los textos restantes del periodo, los cuales dan una clara imagen de la composición del estado y de la mano de obra necesaria para los proyectos de construcción, tales como los zigurat y los canales de irrigación. Los canales de irrigación eran especialmente complejos y las parcelas agrícolas que irrigaban fueron específicamente delineadas y apropiadas; los líderes de Ur iniciaron la estrategia de rotación de cultivo de tres campos por la que el campo se sembraba, se cosechaba y se dejaba en barbecho siguiendo un patrón cíclico (Kuhrt 2010, 1:60).

Fue también durante la Tercera Dinastía que Ur se convirtió en un importante centro de comercio que finalmente eclipsó a Uruk. Algunos textos indican que Ur fue uno de los centros textiles más importantes en Mesopotamia durante este periodo; las mujeres y los niños trabajaban en negocios que producían ropa y mantas de lana y lino, las cuales se exportaban por todo el Oriente Medio (Kuhrt 2010, 1:60). La producción de metal también se convirtió en una importante industria en Ur durante la Tercera Dinastía. Los gobernantes de Ur lo exportaban tal y como lo hacían con los textiles. También usaban el material para fabricar armas. Las tablas cuneiformes de Ur III demuestran que toda la actividad económica de Ur estaba altamente centralizada, pero que las caravanas de comercio se llevaban a cabo por mercaderes independientes (Kuhrt 2010, 1:61). La naturaleza centralizada de la economía de Ur se aprecia mejor en su sistema estandarizado de pesos y medidas que se usaba durante Ur III. Los investigadores modernos sostienen que la naturaleza centralizada de la economía de Ur III no funcionaría bien como sistema de trueque. El trueque era probablemente usado para pequeñas transacciones personales, pero para las grandes transacciones sancionadas por el estado debía usarse algún tipo de patrón. Muchos investigadores modernos creen que las espirales de metal hechas de oro, plata, bronce y cobre descubiertos en Ur se usaban como una forma de peso estándar y proto-divisa (Kuhrt 2010, 1:61). Si fuese cierto, entonces la proto-divisa de Ur antedata más de 1500 años a las monedas usadas por los persas. Las tablas vinculadas a la actividad agrícola y económica de Ur son verdaderamente clarificadoras, pero los mismos textos también proporcionan una gran información sobre la composición del estado de Ur III.

Los restantes documentos administrativos de la Tercera Dinastía de Ur son increíblemente complejos y bien organizados, muy similares a los del estado contemporáneo del Antiguo Reino de Egipto. Al igual que Egipto, el estado de Ur III estaba dividido en un número de provincias que estaban supervisadas por gobernantes designados con la palabra sumeria ensi. Cada ensi era posiblemente seleccionado de la élite local o nobiliaria (Kuhrt 2010, 1:61), lo que significaba que los reyes de Ur podían dedicar su tiempo y recursos a temas como la diplomacia y el comercio en vez de perder el tiempo visitando las provincias periféricas. En general, el sistema funcionaba bien, probablemente al menos de forma parcial debido al hecho de que la administración de los ensi era paralela a una administración militar. Cada provincia tenía al menos un general y algunas, como la provincia de Umma, tenía varios generales y un solo ensi (Van de Mieroop 2007, 77). Los generales nunca eran nativos de las regiones que servían, y aunque a menudo no pertenecían a grupos étnicos sumerios, los generales siempre permanecían leales a Ur (Van de Mieroop 2007, 77). Si un ensi tenía la osadía de rebelarse contra Ur, primero tenía que enfrentarse al general, o generales, que estaban sirviendo en su provincia. Los textos administrativos muestran que aunque los ensi y generales eran vitales para el estado de Ur III, el cargo más importante bajo el rey era el del sukkalmah.

El sukkalmah se puede describir como el canciller real o virrey que representaba los intereses del estado de Ur III fuera de los confines de Ur (Van de Mieroop 2007, 79). Ordenaba a los generales a recolectar tributo de las provincias y establecía la cantidad que cada local debía pagar (Van de Mieroop 2007, 79). El sukkalmah era también responsible de supervisar y administrar las marismas del estado de Ur III donde no había provincias y persistía la falta de ley y orden (Kuhrt 2010, 1:16). Las fuentes también muestran que aunque Ur era la capital de la dinastía, otras ciudades sumerias como Uruk, Nippur y Eridu continuaron ejerciendo importantes papeles, especialmente en contextos religiosos y ceremoniales (Kuhrt 2010, 1:64).

El arte de la diplomacia también se utilizaba de una manera bastante sofisticada por los líderes del estado de Ur III. Aunque los reyes de Ur III no mantuvieron ningún registro de tratados o textos de correspondencia oficial con otros estados, o al menos ninguno ha sobrevivido o ha sido descubierto, algunos de los textos administrativos descritos anteriormente también concernían a la diplomacia, lo cual puede ayudar a hacerse una idea sobre cómo los reyes de Ur utilizaban la diplomacia en sus asuntos. Según los textos, parece que los reyes de Ur III concertaban sus eventos diplomáticos coincidiendo con los festivales religiosos, y la persona que organizaba cualquier encuentro diplomático era el sukkalmah (Sharlach 2005, 17-18). El sukkalmah, que en su capacidad operaba de forma similar al actual Secretario del Estado, ayudaba a organizar el itinerario de los diplomáticos extranjeros y emisarios que deseaban ver a los reyes de Ur. Cada festival representaba la renovación del derecho divino del rey para gobernar el estado de Ur, por lo que debía ser importante para los dignatarios extranjeros asistir a estos eventos (Sharlach 2005, 22).

Capítulo 5: Otros monumentos y eventos en Ur durante la Tercera Dinastía de Ur

Los avances administrativos llevados a cabo en Ur durante la Dinastía de Ur III fueron bastante sorprendentes, pero también se construyeron otros increíbles monumentos en la ciudad durante este mismo periodo. Ya que Ur era la capital de la dinastía y el centro de la cultura mesopotámica a finales del tercer milenio a.C., las evidencias de estas dos edificaciones han sobrevivido hasta el periodo moderno. Entre los monumentos más impresionantes del periodo de Ur III que han sobrevivido hasta los tiempos modernos se encuentra el Zigurat de Ur.

El Zigurat de Ur representaba el punto medio de una larga tradición de monumentos religiosos en Mesopotamia. Fundamentalmente, un zigurat era una torre parte del templo de una ciudad que se creía representaba una montaña, la cual era el hogar terrenal del dios o diosa al que el templo estuviese dedicado (Frankfort 1996, 20-21). Como se comentó anteriormente, los zigurats se hacían principalmente de adobe, lo que significa que desafortunada la mayoría no han sobrevivido la prueba del tiempo. Los zigurats se construyeron por primera vez por los sumerios, pero los posteriores gobernantes de Mesopotamia, incluyendo los babilonios, elamitas, asirios y neobabilonios, también los construyeron. De hecho, el zigurat mejor preservado fue construido por el rey elamita Untash-Napirisha (ca. 1340-1300 a.C.), cerca de la antigua ciudad iraní de Susa. El zigurat de Untash-Napirisha se construyó con millones de ladrillos de adobe. El núcleo central del ladrillo se secaba al sol, mientras que los ladrillos exteriores se cocían, lo que sin duda requería una cantidad considerable de combustible (Van de Mieroop 2007, 186). El Zigurat de Ur se construyó con los mismos materiales y probablemente los mismos métodos de construcción que los del zigurat de Untash-Napirisha, solo que 1000 años antes, lo cual hace el hecho de que aún se mantenga en pie hoy en día aún más impresionante.

Fotografía de un ladrillo de adobe tallado encontrado en Ur

El Zigurat de Ur fue construido por el primer rey de la dinastía de Ur III, Ur-Nammu (ca. 2112-2095 a.C.) en honor al dios sumerio de la luna y la principal deidad de Ur, Nanna (Kuhrt 2010, 1:64). Hoy en día, sólo el nivel inferior del zigurat aún existe, pero basándonos en la estructura de otros zigurats descubiertos, debía haber tenido tres niveles y habría requerido una cantidad de trabajo inmensa (Kuhrt 2010, 1:64), posiblemente al mismo nivel del requerido para construir la Gran Pirámide de Giza. El Zigurat de Ur y ya puestos, todos los zigurats, aunque se parecen a una pirámide, funcionaban de manera bastante diferente. Los zigurats, como se mencionó anteriormente, formaban parte de los templos mesopotámicos, mientras que las pirámides egipcias funcionaban como tumbas.

Fotografías de la escalera principal de un zigurat

El Zigurat de Ur es el logro visible más impresionante que se creó en Ur, pero también tuvieron lugar en la ciudad otras cosas de importancia que merecen ser consideradas. La ambición de Ur-Nammu por construir era solo igualada por su deseo de expandir los dominios de Ur, lo que finalmente le llevó a la muerte en el campo de batalla (Kuhrt 2010, 1:63). Ur-Nammu fue sucedido por Shulgi (ca. 2094-2047), quien completó el Zigurat de Ur y redactó uno de los primeros códigos legales del mundo (Kuhrt 2010, 1:64). Los líderes de la Tercera Dinastía de Ur tuvieron ambiciosas e importantes vidas al expandir la influencia de la ciudad, desarrollaron una compleja burocracia y construyeron grandes monumentos, pero los estudios arqueológicos de Woolley y estudiosos posteriores han revelado importante información sobre la religión en Ur basándose en la forma en que murieron sus líderes.

Uno de los descubrimientos arqueológicos más intrigantes e importantes de Ur es su extensa necrópolis. La presencia de una necrópolis, o una colección de sepulturas, en un yacimiento arqueológico del antiguo Oriente Medio no es extraño. En Egipto, se han excavado numerosas necrópolis y también se han descubierto y estudiado las tumbas de los líderes aqueménidas persas, pero por lo que tiene importancia la necrópolis de Ur es porque le da a los estudiosos modernos una ventana a los ideales de la vida después de la muerte en Mesopotamia hasta ahora desconocidos. De Hecho, la necrópolis de Ur no tiene equivalente en toda Mesopotamia (Woolley 1982, 87), una región de culturas que se creía falta de creencias sobre el más allá. No hay textos de rituales religiosos en Mesopotamia, de ningún periodo o cultura, que traten la vida después de la muerte o cómo llegar al más allá, en contraste con los incontables documentos que se encontraron en Egipto en ese mismo periodo. Lo que más se aproxima en los textos mesopotámicos a la expresión de la vida después de la muerte se encuentra en el Poema de Gilgamesh, pero este texto es un mito y no un ritual o guía para llegar al más allá (Sandars 1972, 30). Ahora bien, el poema toma la postura de que la inmortalidad no es para los mortales cuando los dioses le dicen a Gilgamesh que "la vida eterna no es tu destino" (Sandars 1972, 70). Todo esto hace la necrópolis de Ur mucho más importante y misteriosa.

Las sepulturas en Ur abarcan un periodo de más de 2000 años, desde el Periodo Dinástico Temprano hasta posiblemente los tiempos de Alejandro Magno (ca. 330 a.C.), cuando Ur fue finalmente abandonada (Porada 1960, 228). Woolley excavó alrededor de 2000 tumbas, de las dieciséis fueron identificadas como las de los líderes de la nobleza de Ur (Woolley 1982, 54). La mayoría de las tumbas eran similares y consistían en un pozo rectangular de entre cuatro y doce pies de profundidad, donde se colocaba a los fallecidos envueltos en estera o dentro de un féretro (Woolley 1982, 54). Los féretros se componían de un gama de distintos materiales, entre los que se incluían la madera, la cestería e incluso la arcilla (Woolley 1982, 54). Aunque la mayoría de las sepulturas carecían de sofisticación en comparación con las de Egipto, el hecho de que las tumbas existan parece indicar la creencia en el más allá, pero Woolley destaca que nunca se ha encontrado nada que corrobore esta opinión. Por ejemplo, no se han encontrado símbolos religiosos u ornamentos en las tumbas y tampoco se depositaban artículos lujosos que se pudiesen llevar al más allá (Woolley 1982, 55). Sin embargo, hay dos aspectos de las tumbas de Ur que parecían señalar de forma convincente hacia la creencia en el más allá.

El primer aspecto de las sepulturas de Ur que parecía apuntar a la creencia en el más allá es la elaboració con la que se construyeron algunas tumbas. Muchas de las tumbas se construyeron con piedra o arcilla cocida. Aunque muchas de las tumbas consistían en una única cámara, algunas de las que se cree fueron construidas para los nobles estaban compuestas de varias cámaras (Woolley 1982, 60). Se puede usar de nuevo al antiguo Egipto como corolario para entender la relación de las tumbas con la creencia en el más allá. De forma general, en el antiguo Egipto cuando más grande era una tumba, más importante era la persona, ya que no solo necesitaba la tumba para su cuerpo, sino también para albergar todos los artículos lujosos que necesitaba en el más allá. Pese a algunas similitudes en el tamaño de las tumbas de Ur y las de Egipto, la similitud parece acabar ahí, ya que ninguna tumba de Ur tenía inscripciones en las paredes, se han han descubierto pocos artículos lujosos dentro, y no hay signos de que en Ur se practicase la momificación. Los arqueólogos saben que en Ur no se practicaba la momificación porque se han encontrado algunos restos humanos en las tumbas, lo que nos lleva al segundo aspecto de las tumbas que puede proporcionarnos algunos detalles sobre las creencias de la gente de Ur en el más allá.

Quizá el aspecto más fascinante, así como el más macabro de la necrópolis de Ur es la existencia de sacrificios humanos. En las excavaciones, Woolley descubrió un exceso de restos humanos en algunas de las tumbas, lo que se ha atribuido a algún tipo de sacrificio humano en el que los nobles se llevaban a sus sirvientes con ellos tras la muerte (Woolley 1982, 60). Woolley puntualiza que el número de sacrificios de sirvientes varía de tumba a tumba de una docena a ochenta, y que su existencia junto con la decoración de la tumba indicaban un elaborado ritual religioso (Woolley 1982, 60). No hay evidencia de que se sacrificasen niños o que las mujeres siguiesen a sus esposos fallecidos como en el antiguo ritual indio de sati (Woolley 1982, 90). La mayoría de las víctimas del sacrificio parecen haber sido sirvientas del hogar en el caso de las mujeres, o guardas armados cuando se pudo identificar hombres (Woolley 1982, 91). Se han encontrado algunos artículos en las tumbas, como liras o arpas, pero como se comentó anteriormente, las tumbas de Ur son bastante simples en comparación con las de Egipto. Ya que eran tumbas de nobles, la falta de riqueza material no se puede usar como explicación a la naturaleza austera de las tumbas. Por supuesto, el robo de las tumbas, lo cual era bastante común en Egito, puede ser un factor para las acomodaciones espartanas de las tumbas de Ur. Pero a no ser que se revele más sobre esto, todo es conjetura. Una de las tumbas de Ur mejor preservadas perteneció a una mujer conocida como Reina Puabi.

Entre todas las tumbas anónimas en la necrópolis de Ur, una de ellas destaca por el hecho de que se ha identificado a su propietaria a través de algunos de los artículos recuperados. La tumba, llamada por los arqueólogos Tumba PG 800, perteneció a una mujer identificada como Reina Puabi, quien vivió en el tercer milenio a.C. (Miller 2013, 127). El nombre de la reina se conoce por las tres marcas descubiertas en la cámara que llevan su nombre junto al título sumerio nin, que se considera el equivalente femenino de lugal, usado en Ur durante el periodo para indicar señoría (Woolley 1982, 88-89). Se han descubierto otros nombres en la tumba de la reina, así como en otras tumbas reales en Ur, pero estos individuos aún no han sido identificado (Woolley 1982, 89). La tumba de la Reina Puabi ofrece a los estudiosos modernos una plétora de interesante evidencia arqueológica, pero poca que ayude a resolver la cuestión de la vida después de la muerte en Mesopotamia. Quizá lo que no dicen las tumbas nos pueda dar más información.

La existencia de escritura en las tumbas de Ur es de hecho bastante escasa, como se mencionó anteriormente. No existen inscripciones en ninguna de las paredes de las tumbas, pero esta ausencia se puede considerar en su contexto histórico. De manera general, a través de la historia, los mitos se han transmitido oralmente durante siglos antes de que se registrasen por escrito (Vansina 1985, 118). En el caso de Ur y Mesopotamia en general, el mejor ejemplo de mito es por supuesto el Poema de Gilgamesh, el cual se cree es el primero registrado por escrito en el tercer milenio a.C. (Sandars 1972, 7), o alrededor de la época de la Reina Puabi. Puede ser que la escritura en Ur no hubiese avanzado lo suficiente para llegar a las tumbas, al menos en términos de mitos y rituales. Sin embargo, debería resaltarse que los mitos y rituales religiosos no eran necesariamente inclusivos en el Medio Oriente, aunque coincidían considerablemente como se puede ver en los rituales del antiguo Egipto con respecto a la transición al más allá, que tenía corolario en el mito. En el caso del antiguo Ur, el Poema de Gilgamesh aporta a los estudiosos modernos el mejor ejemplo de mitología temprana, pero como se mencionó anteriormente, le falta ritual y apunta contra de la creencia del más allá en Mesopotamia. También cabe mencionar que no se ha descubierto ninguna copia del Gilgamesh en las tumbas de Ur, lo cual podría indicar que se creía en el más allá. Aunque Gilgamesh y otros mitos sumerios se encajan en el ámbito del mito y no del ritual, algunos estudiosos creen que una investigación más detallada puede ayudar a clarificar el significado teológica de la necrópolis de Ur.

Un pasaje en particular del Gilgamesh donde Enkidu, amigo de Gilgamesh que tiene una visión del más allá, deja entrever lo que los dueños de las tumbas de Ur esperaban del más allá. El pasaje dice: "Hay una casa cuyo pueblo se sienta en tinieblas; el polvo es su comida y la arcilla su carne. Se visten como pájaros con alas para cubrirse, no ven la luz, se sientan en las tinieblas. Entré en la casa de polvo y vi al rey de la tierra, con sus coronas guardadas para siempre; gobernantes y príncipes, todos los que una vez usaron coronas reales y gobernaron el mundo en los días de antaño. Los que se habían puesto en el lugar de los dioses como Anu y Enlil, ahora eran como sirvientes para traer carnes al horno en la casa de polvo, para llevar la carne cocida y el agua fría del cántaro. En la casa de polvo en la que entré había sumos sacerdotes y acólitos, sacerdotes de la encarnación y del éxtasis; había servidores del templo, y estaba Etana, ese rey de Kish que el águila llevaba al cielo en los tiempos antiguos. Vi también a Samuqan, dios del ganado, y allí estaba Ereshkigal, la Reina del Inframundo; y Belit-Sheri se puso agachó delante de ella, ella que es la registradora de los dioses y guarda el libro de la muerte. Tenía una tabla de la que leía. Alzó la cabeza, me vio y me dijo: "¿Quién ha traído a éste aquí?" (Sandars 1971, 92).

El inframundo mesopotámico no parece un lugar muy tentador; su descripción como un lugar oscuro y sucio recuerda a una tumba, lo cual puede no ser mera coincidencia. La necrópolis de Ur es claramente un descubrimiento importante cuyos secretos pueden ser revelados algún dia en el futuro, pero desafortunadamente, por el momento, los estudiosos se encuentran en un punto muerto respecto a su importancia ritual y teológica. Las excavaciones de Ur también destapan otra institución religiosa de importancia de la que por suerte se sabe más.

En el antiguo Oriente Medio, la religión era un asunto complejo en el que se reconocían y adoraban cientos e incluso miles de dioses y diosas por un único grupo de gente. Muchas de estas deidades tenían pocos seguidores, pero las más importantes eran atendidas por sacerdotes y sacerdotisas que a veces amasaban un gran poder. La deidad más importante en Ur era el par divino de Nanna y Ningal. Nanna era el dios sumerio de la luna, quien más tarde se haría más conocido con el nombre semítico Sin, y su consorte divino era Ningal. De acuerdo con la mitología sumeria, su hijo más notable era el dios Utu, conocido más comúnmente con el nombre semítico Shamash, quien se esposó con la diosa mesopotámica del amor y la guerra, Ishtar (Sandars 1972, 122-24). Ya que Nanna y Ningal ocupaban la primera posición en la vida espiritual de Ur, el complejo de templos más grande de la ciudad estaba dedicado a la pareja y con ello, había un seguimiento leal de sacerdotes y sacerdotisas.

La palabra sumeria para los sacerdotes de la dinastía de Ur III era en, y el equivalente femenino para las sacerdotisas era entu. La evidencia en la forma de documentos administrativos revela que los sacerdotes en ejercieron un inmenso poder político y económico no solo en Ur, sino en todo el sur de Mesopotamia (Sharlach 2007, 70). Las sacerdotisas entu también ejercían tanto poder, sino más, y eran bastante influyentes en la vida religiosa de Ur durante y tras la dinastía de Ur III. Ya que la religión estaba entrelazada con los aspectos de la vida en la antigua Mesopotamia, cualquier persona con una posición de importancia religiosa poseía una gran influencia en Ur. De hecho, se consideraba a las sacerdotisas entu tan importantes para la integridad religiosa de la ciudad, que las dinastías posteriores que conquistaron Ur continuaron condescendiendo con la institución religiosa, como se demostrará a continuación.

Las sacerdotisas entu de Ur vivían en una sección especial del complejo de templos de Nanna-Ningal llamada giparu. Aunque las sacerdotisas vivían en el girapu, no era una vida de clausura y la evidencia muestra que llevaban parte de la vida diaria de la ciudad como cualquier otro habitante de Ur (Sharlach 2007, 70). Además de alojar a las sacerdotisas, los giparu eran también el lugar donde las mujeres llevaban a cabo los rituales del día a día asociados al culto (Weadock 1975, 101). La mujer nombrada líder de las sacerdotisas, o entu, disfrutaba de un inmenso poder cuando tenía este título, pero también tenía muchas responsabilidades, como encargarse de las funciones diarias mencionadas anteriormente y en cierto modo del deseo político de la persona que la había nombrado. Las sacerdotisas de los girapu eran elegidas especialmente para este importante papel y debían poseer sangre real, lo cual durante la dinastía de Ur III significaba que tenían que ser la hija o la hermana del rey (Weadock 1975, 101). El uso de sacerdotisas como intermediarias para un matrimonio divino no era algo desconocido en el antiguo Oriente Medio. Los antiguos egipcios tenían una institución religiosa similar a los giparu llamada Esposa del Dios, pero las mujeres del giparu de Ur son los casos conocidos más antiguos del mundo. Las sacerdotisas de los giparu normalmente realizaban su trabajo fuera de la vista pública (1975, 103). Tras la dinastía de Ur III, durante la llamada Primera Dinastía Isin (ca. 2017-1739 a.C.) y la Dinastía de Larsa (ca. 1793-1763 a.C.), se desarrolló una subcultura dentro del complejo de Nanna-Ningal donde se veneraba a las entus fallecidas (Weadock 1975, 104). Los giparu y las sacerdotisas que vivían allí eran ciertamente una parte integral de la vida religiosa de Ur, pero también desarrollaban un cierto papel en la economía y la política de la ciudad.

Las excavaciones arqueológicas de Ur revelan que la construcción del giparu atravesó un proceso en varias ocasiones (comenzando ya en el Periodo Dinástico Temprano y continuando en el periodo neo-babilónico) en el que la estructura se construyó, se destruyó, y se reconstruyó de nuevo (Weadock 1975, 101). El hecho de que se le diera tanta importancia al edificio y su culto en diferentes periodos y por diferentes dinastías indica que servía como un foco de atención tanto político como religioso. Aunque algún tipo de giparu podría haber existido en Ur ya en el Periodo Dinástico Temprano, fue durante la dinastía de Ur III que adquirió el verdadero poder político. La edificación fue añadida, o quizá se construyó una nueva, durante el reinado de Ur-Nammu y fue durante los reinados de sus sucesores que el culto adquirió significancia política (Weadock 1975, 107). Una de las formas en que las sacerdotisas entu ejercían su poder era a través de las vastas propiedades que pertenecían a Nanna y Ningan y por tanto a los giparu (Weadock 1975, 103). En el antiguo Oriente Medio la mayoría de la tierra pertenecía bien al rey o a los varios dioses y diosas de un reino. Puesto que las deidades no podían recaudar impuestos y gar por usar sus tierras, eran los sacerdotes y sacerdotisas quienes lo hacían. Ya que los cultos a Nanna y Ningal eran los más importantes en Ur, su culto era el más productivo. La influencia que emanaba de los giparu de Ur duró cientos de años, pero no sin interrupciones. Las excavaciones arqueológicas en la construcción han revelado que sufrió un costoso y destructivo revés cuando los elamitas atacaron y saquearon Ur, lo cual puso fin a la dinastía de Ur III (Weadock 1975, 107).

Capítulo 6: El fin de la Tercera Dinastía de Ur y la destrucción temporal de Ur

A pesar del poder del estado de Ur III, no tuvo éxito en aplacar a otros pueblos del este de Mesopotamia. En particular, un grupo llamado elamitas irrumpió en la escena de Mesopotamia; más tarde los elamitas serían responsables de construir sus propios reinos con impresionantes obras maestras y arquitectura, pero alrededor del 2000 a.C. estaban simplemente interesados en el saqueo. Aparte de la evidencia arqueológica que muestra el gran nivel de destrucción en Ur simultáneo al fin del estado de Ur III, numerosos textos cuneiformes compilados en fechas posteriores lamentan la destrucción de Ur. Uno de los textos más conocidos dice: "Su honrada ciudad había sido destruida, su lamento era amargo. Su Ur había sido destruida, su lamento era amargo. Se lamentan, lo cual es amargo. Oh ciudad, laméntate... Los subarios y los elamitas, los destruidores por treinta shekels. Destruyen la justa casa con picos, la gente gime. Dejan la ciudad en ruinas; la gente gime. Sus mujeres se lamentan: 'Oh mi ciudad', se lamenta: 'Oh mi casa." Ningal se lamenta: 'Oh mi ciudad', se lamenta 'Oh mi casa'. Y yo, la mujer, mi ciudad se ha destruido, mi ciudad también se ha destruido; oh Nanna, Ur se ha destruido, sus gentes se han dispersado" (Pritchard 1992, 455-461).

En términos de historiografía, el texto es importante porque echa mucha de la culpa de la destrucción de Ur a los elamitas, quienes de hecho estaban gobernados por un reino llamado Shimashki, al que se refiere en el texto como subartus (Van de Mieroop 2007, 83). El texto es importante también en términos de arqueología, ya que corrobora la destrucción descubierta en Ur en forma de capas quemadas, y también en términos de teología. Las implicaciones teológicas de la destrucción de Ur se detallarán a continuación, pero se deben considerar las causas que llevaron al declive de la ciudad.

Aunque se les atribuye a los elamitas y los subartus ser la causa de la destrucción de la ciudad de Ur y la Tercera Dinastía de Ur, varios factores precipitaron el declive. La historia demuestra que las sociedades fuertes son siempre capaces de repeler a los invasores, especialmente cuando son menos avanzados tecnológicamente, por lo que para comprender la destrucción de Ur, deben considerarse factores internos dentro de la sociedad de Ur III. Los eruditos modernos señalan que una de las mayores fortalezas de Ur, su economía, hasta cierto punto también tomó parte en su declive. Aunque la economía de Ur III era eficiente en lo que respecta a las provincias periféricas que pagaban tributo a Ur, estas mismas provincias a menudo operaban de forma independiente y a veces con los enemigos de Ur (Van de Mieroop 2007, 82). La naturaleza confederada de la economía de Ur III parecía funcionar bien cuando el Estado era fuerte, pero las partes constitutivas que lo componían no estaban dispuestas a ayudar cuando Ur fuese amenazada. En los tiempos del último rey de Ur III, Ibbi-Sin (alrededor de 2028-2004), muchas provincias periféricas ya habían comenzado a afirmar su independencia tanto política como económica.

Los problemas políticos en la dinastía de Ur III probablemente comenzaron durante el gobierno de Shu-Sin (ca. 2037-2029), pero alcanzaron proporciones críticas durante el gobierno de Ibbi-Sin (Kuhrt 2010, 1:70). Varias provincias dejaron de pagar sus impuestos a Ur y los escribas en algunas de las ciudades más importantes bajo el control de Ur (Umma, Girsu y Nippur) dejaron de fechar documentos bajo el nombre de Ibbi-Sin (Van de Mieroop 2007, 82). La datación y la cronología en el antiguo Oriente Medio se realizaba de acuerdo a las listas de reyes y anales, y como la mayoría del resto de cosas durante el periodo, estaba interligado con la religión. El rey de Ur era nombrado por los dioses, por lo que cuando los escribas dejaron de usar sus nombres para fechar documentos, se demuestra que las otras ciudades de Mesopotamia comenzaron a perder el respeto hacia los líderes políticos de Ur.

Una carta de correspondencia entre dos miembros de la burocracia Ur III resume la situación política: "Después de haber hablado con Ibbi-Sin, mi rey: 'Esto es lo que Isbi-Erra, su sirviente, dice: 'Me ordenaron comprar cebada. La cebada tiene un valor de 1 (sheqel de plata) por kor de cebada (y) se me proporcionó 20 talentos de plata para comprar la cebada. Se han recibido informes de que el enemigo Martu (Amorites) ha entrado en tu territorio y he traído 72.000 kor de cebada, toda la cebada, a Isin. Ahora los martu han penetrado completamente en la tierra de Simeria (y) han capturado todas las fortalezas. Debido a los martu, no puedo dar la cebada para que se trillado. Son más fuertes que yo. Que mi rey tiene 600 barcos de transporte de 120 kor de capacidad. . . Asumiré (proteger) el lugar donde se atracan los barcos, y con todo (?) la cebada puede ser almacenada (y) transferida en su totalidad. Suponiendo que dejes que la cebada disminuya demasiado, haré que te traigan cebada. Mi rey el elamita se ha vuelto amargo en la batalla, sus raciones de cebada pronto se terminarán, no deberías dejar que (la fuerza de) tu brazo se relaje, no deberías apresurarte a entrar en una relación de servidumbre con él, ¡y no deberías ir detrás de él! Cebada durante 15 años: tus provisiones en el palacio y la ciudad están todas en mis manos. La custodia de Isian y Nibru mi rey, ¡la estoy tomando yo! ¡Que lo sepa mi rey! "(Kuhrt 2010: 1: 70-71).

La falta de grano puso a Ibbi-Sin y Ur en una posición precaria, no porque el rey no pudiera alimentar a su pueblo, sino porque no podía pagar a sus tropas para proteger la ciudad. Por qué Ur carecía de grano en este periodo no está claro; puede que tuviese que ver con los estados periféricos que declararon su independencia y se negaron a pagar impuestos por el grano, o puede que hubiese una hambruna  o sequía (Van de Mieroop 2007, 83), o más que probablemente contribuyeron varios factores. La búsqueda de respuestas sobre por qué Ur decayó parecen conducir sólo a más preguntas, pero los habitantes posteriores de Ur claramente echaron la culpa a sus predecesores.

La mayoría de los textos cuneiformes existentes que se relacionan con la destrucción de Ur están repletos de referencias teológicas. La mayoría de estos textos insinúan, o mencionan muy explícitamente que Ur sufrió porque sus habitantes no consiguieron adorar a las deidades sumerias apropiadamente. Un texto dice:

              “That kingship be carried off from the land,

"Que el reinado sea alejado de la tierra

              That its face be directed to inimical soil,

Que su rostro se dirija a una tierra adversa,

              That in accord with the command of An (and)

Que de acuerdo acuerdo al comando de An (y)

              Enlil, ‘law and order’ cease to exist –

Enlin, 'ley y orden' cesen de existir;

              (All this was) after An had frowned upon all the

(Todo lo que era) después de que An desaprobase todas las

              Lands,

Tierras,

              After Enlil had set his (friendly) face to inimical

Después de que Enlin haya establecido su (amigable) cada rostro en tierras

              Soil,

Adversas,

Después de que Nintu hubiese postrado sus propias criaturas,

Después de que Enki hubiese volcado (el curso de) el Tigris

(Y) el Éufrates,

Después de que Utu hubiese maldecido los caminos (y carreteras ...).

An, Enlil, Enki, (y) Ninhursag decretaron su destino -

El destino decretado por ellos no puede ser cambiado. . .

Enlil trajo a Elam, el enemigo, de la montaña,

Hizo que Nanshe, la hija del príncipe,viviese en una

ciudad extraña,

Puso a Ninmar a las llamas en su santuario

Gubba,

Se llevan su plata (y) lapislázuli en grandes botes. . .

En Hursagkalamma, la casa de Kish, una mano malvada

Fue establecida. . .

Antes de Enlil se estableció un lamento en su ciudad, el santuario de Nippur. . .

Girsu, la ciudad de los héroes, se convirtió en un cobarde

Lugar. . .

Oh Enki, tu ciudad ha sido maldecida, se ha hecho

En territorio enemigo,

¿Por qué nos cuentas entre los que han sido

Desplazados de Eridu?. . .

Debajo, los elamitas como los que traían

infortunios, blanden sus armas,

Arriba, como la paja que vuela en el viento, la

Estepa . .

Ur, el gran buey salvaje que (antes) salió adelante

Confidentemente (en combate), se ha postrado."(Pritchard 1992, 612-19).

Pocos estudiosos de hoy en día sostendrían que los dioses sumerios desempeñaron un papel directo en el declive de Ur, pero sería lógico asumir que junto con otros de los problemas que Ur experimentó, la falta general de sentimiento religioso en la ciudad contribuyó a un malestar cultural general. Una vez que los habitantes de Ur dejaron de preocuparse por su religión, también dejaron de preocuparse por sus líderes, el gobierno y otras tradiciones culturales, lo cual permitió que invasores extranjeros invadiesen fácilmente la ciudad.

Después de que los elamitas invadieran y saquearan Ur, capturaron a Ibbi-Sin y trajeron al desafortunado rey a Elam. Los elamitas ocuparon entonces Ur durante siete años hasta que un rey de la ciudad de Isin llamado Ishbi-Erra (ca. 2017-1985 a.C.) expulsó a los intrusos (Van de Mieroop 2007, 84). Mesopotamia regresó entonces a una situación política muy similar a las circunstancias anteriores al ascenso de la dinastía de Ur III: la fragmentación y las ciudades-estado en competición (Kuhrt 2010, 1:74). Entre las ciudades que aumentaron su poder durante este periodo fueron Babilonia, Mari, Isin y Larsa; Ur sobrevivió, pero su poder político fue en su mayor parte eliminado. La edad de oro de la hegemonía de Ur sobre Mesopotamia había desaparecido, pero su importancia cultural y política continuó aguantando.

Según la Lista del Rey Sumerio, Ishbi-Erra, el rey de Isin que expulsó a los elamitas de Ur, comenzó su carrera política como funcionario bajo el mandato del último rey de Ur III, Ibbi-Sin (Kuhrt 2010, 1:76). Aunque Ishbi-Erra gobernó su reino desde Isin y es reconocido por los estudiosos modernos como el primer rey de la dinastía de Isin y por lo tanto sin relación con Ur III, realizó un programa de continuidad cultural que conectó Isin con Ur. Por ejemplo, conservó muchos de los titulados reales y epítetos utilizados por los reyes de Ur III, como "rey de los cuatro cuartos del Universo" y patrocinó el giparu de Ur (Kuhrt 2010, 1:76). En cuanto al giparu, después de que Ishbi-Erra se estableciera como rey de Isin y asumiera el control de Ur, mantuvo a la hija de Ibbi-Sin como sacerdotisa entu hasta su muerte y luego mantuvo la tradición nombrando a su propia hija (Kuhrt 2010, 1:76). A pesar del apoyo de Ishbi-Erra a las instituciones religiosas de Ur y de su uso de la ideología real de la ciudad, los posteriores reyes de Isin comenzaron a ignorar a Ur y finalmente Isin fue superada por la ciudad de Larsa. A pesar de este desafortunado giro de acontecimientos, la importancia de Ur en Mesopotamia perduró.

Capítulo 7: El renacer de Ur bajo los casitas y babilonios

Aunque Larsa pudo haber sido el vencedor inmediato de su lucha con Isin por el control del sur de Mesopotamia, fue Babilonia quien finalmente se llevó a casa la mayor parte del botín. Babilonia se convirtió en una ciudad de clase mundial bajo gobernantes como Hammurabi (ca. 1792-1750), quien es conocido por su violenta conquista de la mayor parte de Mesopotamia y su código legal epónimo (Van de Mieroop 2007, 111-15). Los grandes reyes de Babilonia dedicaron la mayor parte de sus actividades a construir su propia ciudad y Ur fue una vez más relegada a un segundo plan, que se agravó aún más cuando Mesopotamia entró en una edad oscura alrededor de 1590 a.C. que duró cerca de 100 años (Van de Mieroop 2007, 122 - 23). Durante la Edad Media de Mesopotamia, Babilonia sufrió importantes daños, pero cuando el humo finalmente se  despejó, fue gobernado por una nueva dinastía conocida como los casitas que continuaron muchas de las tradiciones Mesopotámicas, lo cual incluyó un renovado interés en Ur.

La historia mesopotámica consistió en ciudades y dinastías, que, como demuestra la destrucción de Ur a manos de los elamitas, era a menudo violenta. Dicho esto, las numerosas etnias de Mesopotamia a menudo adoraban a las mismas deidades y por lo tanto el respeto y la observancia de los templos e instituciones religiosas de una ciudad eran generalmente respetados por los reyes conquistadores. Los templos que fueron destruidos a menudo fueron reconstruidos y los que no fueron arruinados, a menudo se expandían. Cuando los casitas tomaron el control de Babilonia, se esforzaron mucho para representantes como gobernantes babilónicos legítimos realizando acciones como devolver la estatua del dios Marduk a su templo en la ciudad (Kuhrt 2010, 1: 338) y usar el sumario y las lenguas acadias en documentos religiosos y administrativos (Kuhrt 2010, 1: 339). Los casitas también se interesaron en las instituciones religiosas de Ur.

Alrededor del año 1400 a.C., el rey casita-babilonio Kurigalzu I emprendió un programa para reconstruir muchos de los santuarios religiosos de Ur (Weadock 1975, 111). La razón exacta de este programa sigue siendo desconocida debido a la falta de fuentes escritas que especifiquen el trabajo, pero habría seguido los esfuerzos de legitimación política que los otros casitas emprendieron en Babilonia. El aspecto interesante de los esfuerzos de Kurigalzu en Ur es que los proyectos parecen haber tomado un carácter más secular (Clayden 1995, 63). En particular, el giparu, que desempeñó un papel tan importante durante la dinastía Ur III, fue mantenido como una zona residencial, pero ya no era parte del Templo de Ningal (Clayden 1995, 63). El Templo de Ningal fue trasladado a la terraza del ziggurat lejos del giparu, lo que indica un debilitamiento del poder de las sacerdotisas entu, pero no necesariamente de la propia Ur. Tras la reconstrucción del Templo de Ningal por los reyes casitas, las siguientes dinastías hicieron poco por mantener el templo y promover sus cultos. Por ello, el complejo del templo cayó en decadencia y el cargo del entu desapareció hasta el siglo VII a.C. (Clayden 1995, 63).

Uno de los aspectos más impresionantes de los casitas fue su habilidad para prolongar su reinado sobre Mesopotamia y perdurar de un modo que ninguna otra dinastía fue capaz de hacer antes que ellos. Los casitas gobernaron en la región desde el 1530 al 1155 a.C., lo cual los convierte claramente en una de las dinastías con un reinado más largo en el antiguo Medio Oriente (Kuhrt 2010, 1:335). El periodo de control casita sobre Ur tuvo lugar cuando los reyes de Babilonia rivalizaron con los de Egipto, Hatti y Asiria por el control de sus vecinos inferiores. Las grandes potencias normalmente evitaron confrontaciones directas entre ellas y prefirieron la diplomacia para arreglar sus diferencias (Kuhrt 2010, 1:339), pero en el siglo XII a.C. los asirios se habían convertido en la fuerza dominante en Mesopotamia. Los belicosos asirios destruyeron y conquistaron varias ciudades del antiguo Oriente Medio y Ur, que ya era antigua cuando llegaron al poder, estaba usualmente dentro de sus planes imperiales.

Capítulo 8: Los asirios y Ur

Aunque Ur estaba lejos de Asiria, que estaba al norte cerca de la cabecera del río Tigris, todavía era una importante ciudad simbólica en Mesopotamia cuando los asirios comenzaron su conquista de Mesopotamia en el siglo XII. A pesar de ser particularmente guerreros, los asirios también eran totalmente alfabetizados y adeptos a la escritura histórica. Fue durante el reinado del rey asirio Tiglath-Pileser I (ca.1114-1076) que los asirios comenzaron a registrar sus expediciones militares, cacerías reales y programas de construcción en detallados anales cronológicos (Van de Mieroop 2007, 180). El contexto de los anales era de naturaleza teológica, ya que estaban destinados a ser cartas de los reyes a sus dioses (Speiser 1983, 66), pero se puede extraer mucha información geográfica e histórica si se puede discernir el mito de la historia. Sin embargo, cuando Tiglath-Pileser comenzó a registrar sus hechos históricos para sus dioses, la ciudad de Ur fue catalogada como una de las que estaban bajo su control. Los anales declaran: "Arpadda, Haurâni. . . —ta—, Dinanu, [Kaprabi,] ciudades de Bit-Adinia, Ta-ri. . . Hrumu, Anlama-, Urrus, Ur. "(Luckenbill, 1: 294). La referencia demuestra que aunque Ur pudo haber sido relegada una vez más a un estado secundario, todavía conservó algo su lustre, por lo menos lo suficiente para que el poderoso rey asirio la mencione entre sus conquistas.

Ur figuró más prominentemente en los anales de los reyes asirios posteriores y también en los programas de construcción. Sargón II (721-705 a.C.) mencionó a Ur en un par de diferentes anales como una de las ciudades que "reconstruyó" devolviendo sus estatuas de culto (referidas simplemente como "dioses" en los textos) que habían sido arrebatadas por anteriores conquistadores. El texto dice: "La gente de Sippar, Nippur, Babilonia, Borsippa, que fueron encarcelados en ella sin culpa - rompí sus ataduras y les hice ver la luz. Sus campos, que desde los días antiguos, durante la anarquía en la tierra, habían tomado los Sutu, volví a ellos. Las de los Sutu, gente del desierto, se las corté con la espada. Sus fronteras, que habían sido invadidas, las restauré a sus antiguos límites. Restablecí la independencia de Ur, Erech, Eridu, Larsa, Kisik y Nimid-Laguda, y traje de vuelta a sus ciudades a sus dioses, que habían sido capturados. Sus ingresos, que se habían detenido, los restauré." (Luckenbill, 2: 20-1).

Otro anal del reinado de Sargón II nombre a Ur como una de las ciudades del Imperio Asirio, pero clarifica que el rey asirio tuvo que "calmar" a su población, lo cual da a entender una rebelión. El texto dice: "Me hice cargo de la (re)habilitación de Sippar, Nippur, Babilonia y Borsippa, revertí las pérdidas de la gente, y remití las tareas de Der, Ur, Uruk, Eridu, Larsa, Kullab, Kissik y Nimid-Laguda, y calmé a su población. La libertad de Assur y Harran, que durante mucho tiempo se había pasado por desapercibido y que había cesado, lo restauré". (Luckenbill, 2:101).

La rebelión mencionada en el texto es corroborada más adelante por un texto del reinado del rey asirio Senaquerib (704-681 a.C.). Senaquerib siguió el mismo programa violento de conquista que realizó Sargón II, pero los anales que dejó el rey son más reveladores sobre la situación política. Un determinado anal del reinado de Senaquerib detalla una guerra que luchó contra el rey de Babilonia y sus aliados, entre los cuales estaba Ur. El anal dice: "Al principio de mi reinado, cuando tomé solemnemente mi asiento en el trono y goberné a los habitantes de Asiria con misericordia y gracia, Merodach-Baladan, rey de Babilonia, instigador de la rebelión, hacedor del mal, cuya culpa es grande, llevó a su lado a Shutur-Nahundu, el Elamita, y le dio oro, plata y piedras preciosas, y lo aseguró como un aliado. Imbappa, turtán del rey de Elam, Tannânu, el segundo al mando, 10 comandantes (de división), junto con Nergal-nâsir, el Sutean, que no tenía miedo en la batalla, 80.000 arqueros,. . . los caballos que estaban con ellos, envió a Sumer y Akkad (Babilonia) en su ayuda. Y que [Merodach-Baladán], las ciudades de. . . Ur, Eridu, Kullab, Kissik, Nimid-Laguda, las tierras de Bit-Iakin, Bit-Amukkâni, Bit-Salli, Bit-Dakkuri, todos los caldeos. . . toda Babilonia, se reunió y se reunió para la lucha. (Luckenbill, 2: 128 - 9).

Representación de Senaquerib encontrada en su palacio

Aunque se sabe que Senaquerib fue capaz de reconquistar con éxito la mayor parte de Mesopotamia, no se sabe cuales fueron, si las hubo, las repercusiones en Ur. A este punto se desconoce si Senaquerib ordenó la destrucción completa de Ur, siguiendo la práctica asiria hacia los que se resistían, pero se sabe que uno de sus sucesores dedicó importantes recursos a la ciudad meridional de Mesopotamia.

Los asirios eran conocidos por ser generalmente crueles hacia las ciudades y los pueblos que se les resistieron, moviendo a menudo poblaciones enteras a los confines lejanos de su imperio. La expulsión forzada de las poblaciones que se resistían tuvo lugar después de que el poderoso ejército asirio destruyera la ciudad o las ciudades en cuestión al nivelar los edificios y capturar las estatuas de culto de sus dioses y diosas más importantes. Ashurbanipal (668-627 a.C.), que fue uno de los últimos reyes de la dinastía neo-asiria, es considerado hoy por muchos como uno de los reyes que emplearon estas tácticas brutales más que la mayoría y ciertamente de forma más extendida que sus predecesores. Ashurbanipal destruyó numerosas ciudades mesopotámicas junto con otras en el levante y Egipto, lo que sin duda lo hizo más prolífico que a muchos de sus antepasados en términos de destrucción, pero hay evidencias también revela que se interesó en Ur.

La mayor parte de las referencias que los reyes asirios hicieron a Ur tuvieron lugar en un contexto de conquista o de rebelión, pero Ashurbanipal referenció la ciudad antigua en un texto religioso donde buscaba el favor de sus dioses. El texto dice: "Los grandes dioses en su consejo decretaron para mí un destino favorable y me concedieron una mente receptiva. Me hicieron adquirir el arte del escribano. En la asamblea de los príncipes, [magnificaron] mi nombre, hicieron que mi mandato fuese poderoso. Poder, virilidad, enorme poder, me lo concedieron; las tierras insumisas que pusieron en mis manos. Me hicieron alcanzar el sacerdocio [que yo deseaba]. Las ofrendas que traje eran del gusto de [los dioses]. Los santuarios de los grandes dioses, a mis señores [recobré] con oro y plata. Colosos, imágenes de pájaros tormentosos y poderosas columnas que coloqué junto a sus puertas. [Esharra], Emashmash, el templo de la Señora de la tierra. . ., [Hice espléndido] como la [escritura 'celestial.'] La Señora. . . encima . . . la tierra Ur. "(Luckenbill, 2: 323-24).

El texto referencia con claridad las mejores que Ashurbanipal llevó a cabo en Ur, lo que indica que la ciudad era aún importante teológicamente en el siglo VII a.C. Las excavaciones arqueológicas hechas en Ur por Woolley y examinadas más tardes por sus estudiosos parecen corraborar las palabras de Ashurbanipal.

Como se mencionó anteriormente, el giparu de Ur fue construido, reconstruido, ampliado y movido en varias ocasiones durante diferentes dinastías. Lo que el giparu y las sacerdotisas entu que servía allí significaba para las diferentes dinastías variaba, pero todos veían a la institución y las deidades Nanna y Ningal como importantes pilares teológicos y políticos de Ur. El gobernador asirio Sin-balassu-iqbi, que sirvió en Asurbanipal, reconstruyó el giparu cerca de su ubicación original alrededor del año 650 a.C., pero no reinstaló la oficina de la sacerdotisa entu (Weadock 1975, 112). No se sabe por qué Ashurbanipal no reinstaló la oficina, pero se puede suponer que como el rey estaba tan activo con las conquistas militares, de las cuales se encargaba  personalmente, no tuvo tiempo para instalar a una de sus hijas según la tradición. Otra evidencia excavada en Ur se puede datar definitivamente en la dinastía neo-asiria, como una gran horda de joyas de un tesoro central (Reade 2001, 178), indica que Ur tenía cierto nivel de riqueza material y posible influencia en la periodos posteriores de la antigua historia de Mesopotamia. Los descubrimientos del periodo asirio en Ur demuestran una vez más la importancia continua de la ciudad y la actividad de Ashurbanipal indicaba la continuidad con las dinastías anteriores y una vez que los asirios fueron derribados, Ur continuó impresionando a los reyes y fue habitada por una elevada población.

Capítulo 9: Ur y la antigüedad tardía

Según las dinastías y los pueblos se levantaban y caían a través del antiguo Oriente Medio, Ur era una de las constantes; sufrió la destrucción a manos de los invasores y fue descuidada de vez en cuando, pero siempre pareció resurgir para inspirar a una nueva dinastía. Después de que los asirios fuesen finalmente derrotados del tablero de ajedrez político y cultural de Mesopotamia, una nueva dinastía intervino rápidamente para llenar su lugar - la dinastía neobabilónica. Como su nombre indica, los neobabilónicos basaban su dinastía fuera de la venerable ciudad de Babilonia, pero eran forasteros, ya que eran miembros de una etnia semítica conocida como los caldeos que emigraron a la región en torno de Babilonia a principios del primer milenio a.C. (Kuhrt 2010, 2: 275). El más conocido de todos los reyes neobabilónicos fue Nabucodonosor II (604-562 AEC) debido a sus numerosas referencias en el Antiguo Testamento, pero fue el último rey neobabilónico, Nabonido (555-539 a.C.), quien dedicó recursos para la preservación de Ur y su cultura.

El reinado de Nabonido está particularmente bien documentado, ya que existe una serie de textos que narran el ascenso del rey y la última caída a manos de los persas aqueménidas. Según algunos de los textos, Ur estaba entre otras ciudades del sur de Mesopotamia que habían caído en la ruina y la decadencia, que el rey la reparó personalmente. El texto decía: "Pero los ciudadanos de Babilonia, Borsippa, Nippur, Ur, Uruk (y) Larsa, los administradores (y) los habitantes de los centros urbanos de Babilonia actuaron mal, descuidados e incluso pecaminosos contra su gran poder divino, (aún) experimentaron la terrible ira de la Divina Media Luna, el rey de todos los dioses; ignoraban sus ritos y había mucha conversación irreligiosa y desleal. Se devoraron los unos a otros como perros, causando enfermedades y hambruna. . . Durante diez años me moví entre estas (ciudades) y no entré en mi propia ciudad, Babilonia" (Pritchard 1992, 562).

Representación de Nabonido

El texto parece operar en dos niveles diferentes: está el aspecto predecible del texto en el que los ciudadanos de Ur buscan su ruina a través de sus propios disparates, similar a los textos que describen la caída de la ciudad al final de la dinastía de Ur III. También está el componente historiográfico que establece que Nabonido visitó cada una de las ciudades del sur de Mesopotamia. No se sabe por cuánto tiempo Nabonido se quedó en Ur, pero la evidencia muestra que al menos realizó un esfuerzo nominal para consolidar su poder en la ciudad.

La maniobra política más notable que hizo Nabonido en Ur fue revivir la función de entu. Como se señaló anteriormente, las sacerdotisas entu ejercercían un poder considerable en Ur y aunque el giparu fue reconstruido durante el reinado de Ashurbanipal, la función en sí quedó vacante. Siguiendo la tradición religiosa, Nabonido nombró a su hija Ennigaldi-Nanna como la sacerdotisa principal (Weadock 1975, 101), que sin duda le dio al rey ojos y orejas en toda la ciudad. De hecho, parece que la reinstauración de Nabonido de la oficina de la sacerdotisa entu fue más un asunto práctico que una veneración profunda por Ur y sus tradiciones. El poder de Nabonido sobre Mesopotamia era tenue en el mejor de los casos, así que para traer la aún importante ciudad Ur bajo su control, tenía que ganar el control de una de las instituciones religiosas más importantes de la ciudad. A pesar de realizar sus mejores esfuerzos, Nabonido fue expulsado del trono cuando el rey persa de Aquemenes, Cyrus condujo su ejército hasta Babilonia y aunque los aqueménidas dedicaron la mayor parte de sus recursos a las ciudades más grandes en su imperio, la evidencia demuestra que Ur aguantó bajo su gobierno.

Las excavaciones de Ur han revelado que se puede fechar el nivel arqueológico superior, o el último, de las residencias primitivas, en el periodo persa (Porada 1960, 228). Se han descubierto algunas monedas en el mismo nivel, el cual se cree era un taller (Porada 1960, 230). Las monedas demuestran que Ur continuó sirviendo de residencia después de que los persas conquistaran Mesopotamia, pero no revelan la importancia que la ciudad era para los persas. Las monedas muestra una plétora de diferentes influencias artísticas: griegas, egipcias, babilónicas, asirias y persas. La mayoría están fechadas, lo que significa que se puede conjeturar una fecha en la que termina la ocupación de Ur. Basándose en la evidencia numismática, junto a las tablas existentes, Ur fue abandonada probablemente después de que Alejandro Magno conquistó la región cerca del 331 a.C. (Porada 1960, 228). Después de que se abandonase Ur, no fue hasta 2000 años más tarde que los estudiosos y aventureros redescubrieron la ciudad y todas sus glorias. Pero el abandono de Ur y su redescubrimiento moderno no son el capítulo final de la historia de esta rica ciudad; más recientemente Ur ha luchado por sobrevivir entre la gran agitación política.

Capítulo 10: La lucha moderna de Ur por la existencia

Imágenes de americanos en las ruinas de Ur

El capítulo final de la larga y venerable historia de Ur aún se está escribiendo. Debido a la inestabilidad de la región, se mantiene precariamente en el aire, ya que está determinada por la caprichosa naturaleza de aquellos a los que les importa bastante poco la ciudad y sus antiguos misterios. Cuando Saddam Hussein tomó el poder en Irak, invitó a varios estudiosos de todo el mundo a ir a su país para estudiar y preservar los antiguos monumentos mesopotámicos. En este aspecto, se podría decir que Hussein fue un patrón de la antigua historia mesopotámica, pero el dictador también llevó estos monumentos a la destrucción debido al incesante conflicto armado.

Hussein envolvió a Iraq en tres guerras que fueron extremadamente costosas en términos de vidas humanas, infraestructuras del país, y quizá la menos conocida destrucción de las antigüedades del país. Entre 1980-88, Iraq se enfrentó a Irán en una guerra particularmente brutal y sangrienta, y después fue invadido en 1991 durante la Operación Tormenta del Desierto, y de nuevo en 2003, la cual fue por supuesto una guerra mucho más larga que aún continúa hasta nuestros días con la lucha contra el Estado Islámico en el norte del país. Durante la guerra de Iraq e Irán, se realizaron daños mínimos a las antigüedades del país, pero hubo numerosos robos y saqueos a piezas de museos (muchas de las cuales venían de Ur), así como ataques indirectos a Ur y otras ciudades durante las guerras de 1991 y 2003 (Schipper 2005, 251).

La invasión de Iraq de 1991, llevada a cabo por la coalición liderada por Estados Unidos, podría parecer organizada para quienes veían los eventos en directo por la CNN, pero los resultados fueron un poco más caóticos, especialmente desde el punto de vista de las antigüedades de Iraq. La Autoridad de Antigüedades de Iraq estima que aproximadamente 4000 piezas de museos acabaron en colecciones privadas en Europa y Norteamérica, las cuales fueron "encargadas" por individuos sin escrúpulos antes de que comenzase la invasión (Schipper 2005, 252). Durante la invasión, Ur recibió numerosos alcances por misiles y disparos; en particular el Zigurat de Ur recibió un alcance directo que lo dejó con aproximadamente 400 agujeros en la muralla sur (Schipper 2005, 252-2). También eran visibles cinco cráteres de bombas cerca del zigurat, que durante un tiempo se usó como base militar iraquí (Schipper 2005, 254). La práctica de usar un yacimiento antiguo como base militar no era novedad para los iraquíes, pues ya habían usado el yacimiento de Babilonia, el cual se convirtió en un campo americano después de que Estados Unidos invadiese Iraq de nuevo en 2003 (Schipper 2005, 255). Afortunadamente, la necrópolis de Ur fue dejada intacta por las vicisitudes de la guerra a pesar de que está tan expuesta como el zigurat (Schipper 2005, 261). 

Quizá el mayor problema al que se enfrentó Ur durante este tiempo fue la falta de investigadores profesionales que pudiesen haber mitigado el daño hecho por la guerra. Entre 1991 y 2003, pocos estudiosos no iraquíes visitaron el país, y los que lo hicieron fue entre 1999 y 2003 (Schipper 2005, 253). La situación arqueológica en Iraq en general y específicamente en Ur se deterioró aún más tras la invasión de 2003 (Schipper 2005, 270). Con el actual gobierno iraquí a penas capaz de contener al Estado Islámico al norte, el futuro arqueológico de Ur se mantiene en el limbo.

Vista aérea actual de Ur

Ruinas del suelo y la pared de uno de los edificios en ur

Recursos en línea

The Sumerians por Charles River Editors

A History of Sumer and Akkad por Leonard King

The Babylonian Story of the Deluge as Told by Assyrian Tablets from Nineveh por E.A. Wallis Budge

The Assyrians: The History of the Most Prominent Empire of the Ancient Near East por Charles River Editors

Babylon: The Rise and Fall of Ancient Mesopotamia's Greatest City por Charles River Editors

The Hittites: The History and Legacy of the Bronze Age's Forgotten Empire por Charles River Editors

Bibliografía

Clayden, T. 1995. “The Date of the Foundation Deposit in the Temple of Ningal at Ur.” 57: 61              70.

Curtis, J.E. and J.E. Reade, eds. 1995. Art and Empire: Treasures from Assyria in the British              Museum. London: British Museum Press.

Dalby, Andrew. 1986. “The Sumerian Catalogs.” Journal of Library History 21: 475-487.

Driel, G. van. 1995. “Nippur and the Inanna Temple during the Ur III Period.” Journal of the              Economic and Social History of the Orient 38: 393-406.

Frankfort, Henri. 1996. The Art and Architecture of the Ancient Orient. New Haven,              Connecticut: Yale University Press.

Kitchen, Kenneth A. 2003. On the Reliability of the Old Testament. Grand Rapids, Michigan:              William B. Eerdmans.

Kuhrt, Amélie. 2010. The Ancient Near East: c. 3000-330 BCE. 2 vols. London: Routledge.

Mieroop, Marc van de. 2007. A History of the Ancient Near East: ca. 3000-323 BCE. 2nd ed.              London: Blackwell.

Miller, Naomi F. 2013. “Symbols of Fertility and Abundance in the Royal Cemetery at Ur, Iraq.”              American Journal of Archaeology 117: 127-133.

Outram, Dorinda. 1995. The Enlightenment. Cambridge: Cambridge University Press.

Pollock, Susan. 1999. Ancient Mesopotamia: The Eden that Never Was. Cambridge: Cambridge              University Press.

Porada, Edith. 1960. “Greek Coin Impressions from Ur.” Iraq 22: 228-234.

Pritchard, James B, ed. 1992. Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament. 3rd ed.              Princeton, New Jersey: Princeton University Press.             

Reade, J.E. 2001. “More Silver from the Temple Treasury at Ur.” Revue d’Assyriologie et              d’archéologie orientale 95: 178-179.

Sandars, Nancy K., ed. 1972. The Epic of Gilgamesh. Revised ed. London: Penguin Books.

Sharlach, Tonia. 2007. “Social Change and the Transition from the Third Dynasty of Ur to the              Old Babylonian Kingdoms c. 2112-1595 BCE.” In Regime Change in the Ancient Near               East and Egypt: From Sargon of Agade to Saddam Hussein, ed. Harriet Crawford, 61-72.              Oxford: Oxford University Press.

———. 2005. “Diplomacy and the Rituals of Politics at the Ur III Court.” Journal of Cuneiform              Studies 57: 17-29

Snell, Daniel C. 2011. Religions of the Ancient Near East. Cambridge: Cambridge University              Press.

Soden, Wolfram von. 1994. The Ancient Orient: An Introduction to the Study of the Ancient Near              East. Translated by Donald G. Schley. Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans.

Speiser, E.A. 1983. “Ancient Mesopotamia.” In The Idea of History in the Ancient Near East, ed.              Robert C. Denton, 35-76. New Haven, Connecticut: American Oriental Society.

Vansina, Jan. 1985. Oral Tradition as History. Madison, Wisconsin: University of Wisconsin              Press.

Weadock, Penelope N. 1975. “The Giparu at Ur.” Iraq 37: 101-128.

Woolley, Leonard. 1982. Ur of the Chaldees. Edited by P.R.S. Moorey. Rev. ed. Ithaca, New              York: Cornell University Press.

Ziskind, Jonathan R. 1972. “The Sumerian Problem.” History Teacher 5: 34-41.