Nínive: la historia y el legado de la antigua capital asiria

Por Charles River Editors

Imagen de la Puerta de Adad en Nínive

Sobre Charles River Editors

Charles River Editors proporciona servicios superiores de edición y redacción a traves de la industria de la publicación digital, con experiencia creando contenido digital para editores en un amplio rango de temas. Además de proporcionar contenido digital original para editores externos, también reeditamos los mayores trabajos literarios de la civilización, acercándolos a las nuevas generaciones de lectores mediante libros electrónicos.

Suscríbete aquí para recibir información sobre libros gratuitos cuando los publiquemos, y visita nuestra página de autores de Kindle para echar un vistazo a las promociones gratuitas actuales y nuestros libros publicados recientemente.

Introducción

Imagen de la Puerta de Mashki reconstruida en Nínive

Nínive

"Capturé 46 ciudades ... mediante la consolidación de rampas para levantar carneros, ataques de infantería, minas, brechas y motores de asedio." - Senaquerib

Cuando los estudiosos estudian la historia del antiguo Cercano Oriente, a menudo se destacan varias guerras que tuvieron consecuencias extremadamente brutales (al menos para los estándares modernos). La eliminación forzada de poblaciones enteras, los asedios que diezmaron ciudades enteras y la destrucción ilícita de propiedades fueron tácticas utilizadas por los diversos pueblos del antiguo Cercano Oriente unos contra otros, pero los asirios fueron los primeros en hacer de la guerra una ciencia. Cuando se menciona a los asirios, las imágenes de guerra y brutalidad son las primeras que vienen a la mente, a pesar de que su cultura prosperó durante casi 2.000 años.

Como una serie de antiguos individuos e imperios en esa región, la percepción negativa de la antigua cultura asiria fue transmitida a través de relatos bíblicos, e independientemente de la exactitud de la descripción de la Biblia de ciertos eventos, los asirios desempeñaron claramente el papel de adversario para los israelitas . De hecho, Asiria (el Shinar bíblico) y el pueblo asirio desempeñaron un papel importante en muchos libros del Antiguo Testamento y se mencionan por primera vez en el libro del Génesis: "Y el principio de su reino fue Babel, Erec, Acab y Calne, en la tierra de Sinar. De aquella tierra salió hacia Asiria y edificó Nínive, Rehobot Ir, Cala." (Génesis 10: 10-11).

Aunque los relatos bíblicos de los asirios están entre los más interesantes y son a menudo corroborados con otras fuentes históricas, los asirios eran mucho más que sólo los enemigos de los israelitas y brutales matones. Entre todas las ciudades que prosperaron en el antiguo Cercano Oriente, pocos pueden igualar la opulencia y la ostentación de Nínive, la capital del Imperio asirio durante gran parte del siglo VII a.C. Durante ese tiempo se hizo conocido por sus poderosas ciudadelas, grandes palacios, hermosos jardines, e incluso sus parques zoológicos. De hecho, la belleza de Nínive, especialmente sus jardines, impresionó tanto a los escritores posteriores que designaron sus jardines como una de las Siete Maravillas del Mundo, excepto que por desgracia para la memoria de Nínive, la ubicación fue colocada en Babilonia. La confusión que asignó una de las maravillas del mundo a Babilonia en lugar de Nínive es de hecho parte de la historia de Nínive - era una gran ciudad durante su tiempo, pero la guerra incesante llevó a la metrópolis al olvido y eventualmente su historia fue olvidada o distorsionada.

Examinando Nínive se demuestra que en muchos sentidos fue víctima de la gente que la construyó. Cuando Nínive estaba en su apogeo, controlaban un imperio que abarcaba Egipto, Anatolia, Mesopotamia y partes de Irán. Finalmente, los asirios se extendieron demasiado y sus enemigos los derrocaron y destruyeron gran parte de sus ciudades. Nínive se perdió durante siglos, sólo siendo mencionada en fragmentos por los historiadores griegos clásicos, pero los métodos arqueológicos modernos fueron capaces de traer la ciudad perdida de vuelta a la vida en el siglo XIX. Hoy, a través de una combinación de informes arqueológicos, relatos griegos clásicos y antiguas inscripciones cuneiformes, la cronología de Nínive puede ser reconstruida. Un examen revela que Nínive desempeñó un papel vital en la historia religiosa y política del antiguo Cercano Oriente y a pesar de sufrir un daño inmenso a manos de los enemigos de los asirios, siguió funcionando como una ciudad importante durante varios siglos después de que el Imperio asirio se derrumbase.

Nínive: la historia y el legado de la antigua capital asiria traza la historia y el legado de una de las ciudades más influyentes de la antigüedad. Junto con fotos de personas importantes, lugares y eventos, aprenderás sobre la historia de Nínive como nunca antes, en nada de tiempo.

Nínive: la historia y el legado de la antigua capital asiria

Sobre Charles River Editors

Introducción

Capítulo 1: localización y geografía de Nínive

Capítulo 2: Nínive en los períodos pre-asirios y los períodos asirios antiguos y medios

Capítulo 3: controversia sobre los Jardines Colgantes

Capítulo 4: Nínive en su cumbre

Capítulo 5: Ashurbanipal y Nínive

Capítulo 6: los últimos reyes asirios y Nínive

Capítulo 7: la caída de Níneve

Capítulo 8: Nínive en períodos posteriores

Recursos en línea

Bibliografía

Capítulo 1: localización y geografía de Nínive

La ubicación de las ciudades en el antiguo Cercano Oriente desempeñó un papel vital en el éxito o fracaso potencial de una ciudad: las ciudades ubicadas en las colinas podían ser defendidas más fácilmente, las de regiones fértiles podían sostener grandes poblaciones y las ciudades situadas en grandes masas de agua podían utilizar esta ventaja a su favor para el transporte. Aunque Nínive se desarrolló más tarde que otras ciudades de su región, también se construyó con consideraciones geográficas. Nínive se encontraba en la región geográfica más amplia conocida como "creciente fértil", pero más específicamente en la región septentrional de Mesopotamia conocida como Asiria (van de Mieroop 2007, 52). Mesopotamia deriva del término griego, "tierra entre dos ríos", porque la mayor parte de él se sienta dentro de los ríos Tigris y Éufrates. En particular, la mayor parte de Asiria estaba situada a ambos lados del río Tigris y Nínive en particular fue construida sobre un montículo que daba al río Khosr, que es un afluente del Tigris (van de Mieroop 2004, 3). La ubicación de Nínive en relación con las otras grandes ciudades asirias fue mencionada en el primer libro del Antiguo Testamento, el Génesis. Los versos declaran:

"Y Cus engendró a Nimrod, quien llegó a ser el primer poderoso en la tierra. Este fue vigoroso cazador delante de Jehová; por lo cual se dice: Así como Nimrod, vigoroso cazador delante de Jehová.Y fue el comienzo de su reino Babel, Erec, Acad y Calne, en la tierra de Sinar. De esta tierra salió para Asiria, y edificó Nínive, Rehobot, Cala, y Resén entre Nínive y Cala, la cual es ciudad grande". (Génesis 10: 8-12)

Aunque muchas partes del Antiguo Testamento, incluyendo estos pasajes, son anacrónicos, demuestran que no sólo era Nínive una ciudad importante para los asirios, sino también para los pueblos no asirios. El pasaje también muestra que los hebreos del siglo V a. C., que fue cuando los libros del Antiguo Testamento fueron puestos en escritura, eran conscientes de la ubicación de Nínive en la región. Los hebreos y otros no asirios vieron a Asiria como un lugar de poder y fertilidad. Como parte del Creciente Fértil, el área alrededor de Nínive era conocida por su abundancia agrícola.

A pesar de estar situado en el centro del Creciente Fértil, no toda Asiria era igualmente abundante. Ashur, que fue la primera capital asiria y el principal centro religioso, era relativamente fértil, pero el área al norte, donde se encontraba Nínive, era mucho más fértil (Novak 2004, 177). La razón exacta por la cual estos últimos reyes asirios eligieron dedicar la mayor parte de su tiempo y recursos a Nínive sobre Ashur se desconoce, pero puede tener que ver con su mayor producción agrícola. Como los asirios eran un pueblo particularmente guerrero, necesitaban constantemente mantener un gran ejército permanente y para apoyar a ese ejército necesitaban grandes cantidades de grano para alimentar a los hombres, caballos y otros animales que acompañaban al ejército en sus campañas. En el mundo pre-moderno, sólo una ciudad situada cerca de una región fértil podría manejar tal logística de una manera razonable. Un texto cuneiforme del rey neo-asirio, Senaquerib (704-681 a.C.), relata lo fértil que era la región alrededor de Nínive y cómo el rey aumentó artificialmente esa productividad. El texto dice:

"Para aumentar la productividad de los campos cultivables, desde la frontera de la ciudad de Kisiri hasta la llanura de Nínive, corté las colinas con picos de hierro, corrí por un canal por encima de [1 ½] beru de tierra, desde el lugar Donde el Husur deja caer sus aguas antiguas demasiado bajas (para el riego), (y) hice (el agua) fluir a través de esos campos en zanjas de irrigación". (Luckenbill 1989, 2: 177)

La creación de canales y diques para modificar artificialmente el medio ambiente y la topografía de Nínive fue una táctica común que los reyes asirios posteriores usaron con bastante frecuencia, como se discutirá más adelante, para crear sus opulentos jardines y, en este caso, aumentar la productividad de un región. El "Husur" mencionado en el texto anterior es la traducción de Luckenbill del río Khosr y las montañas que el rey cortó a través de la cordillera que hoy se conoce como el Sinjar. El rico suelo alrededor de Nínive y su proximidad al río Tigris le permitieron convertirse en una de las principales metrópolis del antiguo Cercano Oriente, pero su transición a la grandeza fue un proceso que tomó cientos de años.

Capítulo 2: Nínive en los períodos pre-asirios y los períodos asirios antiguos y medios

La historia asiria, como la de muchos pueblos del antiguo Cercano Oriente, es convenientemente dividida por los eruditos modernos en períodos que los pueblos antiguos generalmente no reconocen. Las clasificaciones se basan generalmente en dinastías, que a menudo incluyen interregnums entre cada dinastía. Para los asirios, los períodos son Antiguo, Medio y Neo, siendo la mayoría de su actividad de construcción, incluso en Nínive, durante el período Neo-Asirio. La fase imperial asiria coincidió también con la dinastía neo-asiria; tanto de la historia de Nínive está inextricablemente entrelazada con los reyes Neo-Asirios. Dicho esto, la historia de Nínive es anterior al período Neo-Asirio y de hecho se estableció incluso antes de que los asirios entraran en el registro histórico.

Una fecha exacta para el asentamiento de Nínive probablemente nunca será conocida porque la gente vivía allí en tiempos pre-alfabetizados, pero las primeras menciones de la ciudad en los registros oficiales se remontan al tercer milenio antes de Cristo. Se cree que el rey acadio Manishtushu (aproximadamente 2269-2255 a.C.) construyó allí un templo a la diosa Ishtar (van de Mieroop 2007, 68), que se convirtió en el núcleo en que se basó toda la actividad posterior del edificio en Nínive. Nínive también fue mencionado por el rey de la Tercera Dinastía de Ur, Shulgi (alrededor de 2094-2047 a.C.) (Beckman 1998, 1).

Tabla describiendo la construcción por Shulgi del templo, por Pymouss en el Museo Británico

Los reyes de Ur III ejercían un alto grado de control sobre toda Mesopotamia, pero Nínive habría estado en la marcha del norte, por lo que no está claro si la afirmación de Shulgi es real o hipérbole. En cualquier caso, Nínive era conocida en este punto temprano y aparentemente era bastante importante como para que los reyes tan al sur como Ur la reclamasen. Nínive continuó su lento crecimiento hasta que los reyes de la dinastía babilónica amorita reclamaron la ciudad y restauraron el templo de Ishtar.

Los amoritas, que antes eran un pueblo semítico nómada, establecieron una dinastía en la ciudad central de Mesopotamia de Babilonia a principios del segundo milenio a.C. (Kuhrt 2010, 1: 108). Los amoritas demostraron ser un pueblo militar especialmente agresivo, ya que derrocaron la plétora de dinastías que gobernaron las numerosas ciudades de Mesopotamia y consolidaron la mayor parte de la región en una entidad política cohesiva (Kuhrt 2010, 1: 109). Cuando los amoritas extendieron su influencia en Mesopotamia al norte de Asiria, entraron en contacto con Ishtar de Nínive. La importancia de Ishtar para estos primeros gobernantes pre-asirios y especialmente a los reyes asirios posteriores no puede ser subestimada por lo que que un breve examen de la diosa, es decir, su personificación en Nínive, está justificado.

Ishtar sujetando su símbolo, por Marie-Lan Nguyen en el Louvre

La estructura más importante en el Nínive temprano y posiblemente su edificio más antiguo era el templo dedicado a la diosa mesopotámica Ishtar. El origen de la diosa Ishtar se remonta al período más temprano de la historia de Mesopotamia, ya que originalmente se la conocía como Inanna, que era la deidad más importante en la ciudad sumeria de Uruk desde mediados del cuarto milenio a.C. (Sandars 1972, 25) . De acuerdo con la mitología mesopotámica, que fue mejor articulada en la historia del Poema de Gilgamesh, Inanna / Ishtar fue la hija de Anu y se asoció con el amor y la fertilidad (Sandars 1972, 122). Ishtar deseaba al mortal Gilgamesh, pero fue rechazado por el rey de Uruk. El texto dice:

Ven a mí Gilgamesh, y sé mi novio; concédeme ver de tu cuerpo, déjame ser tu novia y serás mi marido. Arrojaré para ti un carro de lapislázuli y de oro, con ruedas de oro y cuernos de cobre; y tendrás poderosos demonios de la tormenta para las mulas. Cuando entres en nuestra casa en la fragancia de madera de cedro, el umbral y el trono te besarán los pies. Reyes, gobernantes y príncipes se postrarán delante de ti. (Sandars 1972, 85)

Pero Gilgamesh no estaba impresionado con las artimañas femeninas de Ishtar y estaba cansado de la naturaleza caprichosa de la diosa:

¿Cuál de tus amantes amaste para siempre? ¿Qué pastor te ha complacido para siempre? Estaba Tammuz, el amante de tu juventud, para él decretaste lamentos, año tras año... Has amado al pastor del rebaño; él hizo pasteles de harina para ti día tras día, mató a los niños por su bien. Lo golpeaste y lo convertiste en un lobo; ahora sus propios rebaños lo persiguen, sus propios perros se preocupan por sus flancos... Y si tú y yo debemos ser amantes, ¿no se me debe servir de la misma manera que a todos estos otros a quienes amaste una vez? (Sandars 1972, 86 - 87)

Después de que Ishtar oyese estas palabras, se transformó de una deidad apasionada del amor en una diosa vengativa. El Poema dice:

Cuando Ishtar oyó esto, cayó en una furia amarga, y subió al cielo. Sus lágrimas cayeron delante de su padre Anu, y Antum su madre. Ella dijo: "Mi padre, Gilgamesh me ha insultado, ha contado todo mi abominable comportamiento, mis actos horribles y horrendos"... Ishtar abrió la boca y dijo de nuevo: -Mi padre, dame el Toro del Cielo para destruir a Gilgamesh. Llena a Gilgamesh, digo, con arrogancia hasta su destrucción; pero si te niegas a darme el Toro del Cielo romperé en las puertas del infierno y aplastaré los cerrojos; habrá confusión de personas, las de arriba con las de las profundidades inferiores. Haré resucitar a los muertos para que coman alimentos como los vivos; y las huestes de muertos superarán en número a los vivos "(Sandars, 1972, p. 87).

El enfado que Ishtar exhibió en el Poema prefiguró sus cualidades como una deidad guerrera, que los hablantes acadios posteriores en Mesopotamia comenzaron a adorarla porque comenzaron a llamarla por su nombre acadio, Ishtar. Los asirios en particular, que eran una cultura basada en la guerra y la conquista, colocaron a Ishtar a la cabeza de su panteón, tal vez sólo superada por el dios de su primera ciudad, Ashur. Para los asirios, Nínive se convirtió en el centro de poder de Ishtar.

Para las personas modernas, las religiones del antiguo Cercano Oriente a menudo parecen extrañas y exóticas con sus innumerables deidades y más rituales que se realizaban para apaciguar a esos dioses y diosas. Quizás uno de los conceptos más difíciles de entender es cómo una deidad en particular puede tener varias iteraciones o personificaciones diferentes simultáneamente. Ishtar en muchos aspectos se ajusta a este molde ya que la Ishtar que habitaba Nínive era diferente de la Ishtar en diferentes ciudades. De hecho, por confusos que pudieran ser para los lectores modernos, los antiguos asirios eran muy conscientes de "Ishtar de Nínive" y la adoraban en otras ciudades asirias, como la antigua capital de Asur. Un texto de Ashur fechado en el reinado de Shalmaneser I (aproximadamente 1273-1244 a.C.), relata cómo el gobernante reconstruyó un templo para la diosa en esa ciudad:

Salmanasar, rey del universo, el poderoso rey, rey de Asiria, hijo de Adadirari, rey de Asiria, (nieto de Arik-den-ili, rey de Asiria). Cuando el antiguo tribunal de Nínive (Ishtar), mi señora, que los reyes que me precedieron habían construido antes, cayó en decadencia, formó su fundamento hasta su cima, la reconstruí, y la restauré, y puse mi estela conmemorativa (Luckenbill 1989, 1: 46)

Pintura moderna del rey Salmanasar I

Ishtar de Nínive también fue adorada por diferentes pueblos no asirios en varios otros lugares a lo largo del Cercano Oriente (Beckman 1998, 1). En particular, Ishtar de Nínive se convirtió en una deidad popular entre los hititas de Anatolia, quienes, aunque tenían su propio panteón nativo, adoptaron la diosa de la guerra de Nínive (Beckman 1998, 3). Teológicamente hablando, Beckman cree que, aunque los diferentes Ishtar son únicos, derivan de un "único arquetipo divino" (Beckman 1998, 4).

Hablando textualmente, la importancia de Ishtar de Nínive fuera de Nínive y con los pueblos no asirios se puede ver en el famoso Código de Ley de Hammurabi, que fue comisionado por el rey Babilónico Hammurabi (aproximadamente 1792-1750) durante su reinado. Aunque la mayor parte del texto se refiere a delitos y castigos para los delincuentes y a la indemnización de las víctimas, una sección elogia a Ishtar / Inanna de Nínive. El texto dice:

El salvador de su pueblo de la angustia, que establece en seguridad su porción en medio de Babilonia; el pastor del pueblo, cuyas obras agradan a Ishtar; que instaló a Ishtar en Eulmash en medio de la plaza Akkad; quien hace prevalecer la ley; que guía bien al pueblo; que volvió a Ashur su genio amablemente protector; que silencia a los gruñones; el rey, que hizo el nombre de Inanna glorioso en Nínive en Emishmish. (Pritchard 1992, 165)

Ishtar de Nínive era claramente importante para los pueblos mesopotámicos no asirios, pero como su morada estaba en medio de Asiria, era responsabilidad de los reyes asirios darle ofrendas y mantener debidamente su templo.

El rey Asirio, Shamshi-Adad I (aproximadamente 1808-1776 a.C.), extendió su control en el norte de Mesopotamia para incluir Asiria hasta el norte como Nínive (Kuhrt 2010, 1:75), que es cuando Ishtar de Nínive se convirtió en uno de los cultos primarios del pueblo asirio. Shamshi-Adad I parece haber seguido una política de continuidad con respecto a Nínive, ya que se le atribuye haber restaurado el Templo de Ishtar durante su gobierno (van de Mieroop 2007, 107). Desafortunadamente, hay una escasez de material en las fuente referentes a Ishtar de Nínive en este período temprano, pero durante el último período medio Asirio el patrocinio del culto era más común.

Comenzando en el reinado de Salmanasar I, los reyes asirios comenzaron a hacer menciones frecuentes de Ishtar de Nínive y de las mejoras que hicieron al templo. Un texto fechado por Shalmaneser I relata que no sólo los reyes asirios eran conscientes de la cronología histórica del templo, sino que también invirtieron recursos para mantenerla funcional. El texto cuneiforme dice:

Cuando el templo de Ishtar, dama de Nínive, mi señora, [que] Shamshi- [Adad. . . Había construido . . el cual] Ashur-uballit, mi [antepasado], había restaurado, - ese templo. . . en la calle. . Reparé sus lugares débiles, y sus partes caídas. . . [Los renové y restauré] a su lugar. Ese templo desde su fundación hasta su final. . . Mi estela conmemorativa] y los cilindros, me puse. [Deje (algún) príncipe futuro restaurar sus ruinas. . .] Y como volví los monumentos de Ashur-uballit, así puede [devolver mis monumentos a sus lugares.] (Entonces) Ishtar oirá sus oraciones. (Luckenbill 1989, 1: 47 - 48)

Además de la importancia de Ishtar de Nínive, el texto demuestra la perspicacia histórica de los asirios y el cuidado que dieron a los monumentos teológicamente importantes. El sucesor de Shalmaneser I y su hijo, Tukulti-Ninurta I (aproximadamente 1243-1207 a.C.), siguió en los pasos de su padre restaurando el Templo de Ishtar de Nínive. Una inscripción de tazón de fuente fragmentada excavada en Nínive lee:

Tukulti-Ninurta I, rey del universo, hijo de Salmanasar, rey del universo, constructor del Templo de Ishtar de Nínive. (Luckenbill 1989, 1:67)

Los textos que se refieren a Ishtar de Nínive ayudan a establecer que Nínive era un centro religioso importante en un punto temprano de la historia de Mesopotamia, pero otros reyes Asirios medios mencionaron Nínive en un contexto no religioso.

Una de las primeras menciones de Nínive en un contexto secular por un rey asirio proviene del reinado de Adad-Nirari II (911-891 aC), que los eruditos modernos colocan como el segundo rey en el período neo-asirio (Kuhrt 2010, 2 : 479). En los anales históricos que describen cómo el rey consolidó las tierras conquistadas por sus predecesores, mencionó a Nínive como una ciudad donde envió a sus enemigos:

En la misma eponomía, en mi campaña en la que traje ante mí a Nur-Adad, el temanita, junto con sus ejércitos de gran alcance, como botín y lo llevé a mi tierra, y lo hice morar en Nínive. (Luckenbill 1989, 1: 114)

Otra mención notable de Nínive en un contexto secular del período Neo-Asirio temprano se relacionó en un histórico anual del reinado de Ashurnasirpal II (883-859 AC). En el texto, Ashurnasirpal II describe en detalle gráfico lo que él hizo a un líder rebelde. El texto dice:

A Ahiababa tomé a Nínive, lo desollé, extendí su piel sobre la pared de Nínive. Mi poder y fuerza establecí sobre la tierra del lago. Mientras yo estaba en la ciudad de Suru, recibí tributo de todos los reyes de la tierra del lago: plata, oro, plomo, cobre, vasijas de cobre, ganado, ovejas, vestidos de lana brillantemente coloreada y ropa de lino, y aumenté el tributo y los impuestos y se los impuse. (Luckenbill 1989, 1: 145)

Lentamente, pero seguramente, Nínive evolucionó de un pueblo remanso que albergaba el importante Templo de Ishtar de Nínive en un centro político. Los primeros reyes Neo-Asirios enviaron a sus enemigos a Nínive para ser encarcelados y desollados vivos, pero los reyes posteriores transformaron la ciudad en la capital del Imperio Asirio.

Ashurnasirpal II

Capítulo 3: controversia sobre los Jardines Colgantes

A medida que el primer milenio antes de Cristo se desarrolló en el Cercano Oriente, el Imperio asirio extendió su alcance en la mayor parte de la región. Numerosos pueblos, algunos de los cuales habían construido sus propios  grandes e impresionantes reinos, estaban bajo el control directo de los asirios. El control de un imperio tan grande era difícil y requería mucha mano de obra, pero uno de los muchos beneficios era que daba a los reyes asirios acceso a recursos que antes no tenían en su patria. Los reyes asirios utilizaron los recursos recién adquiridos para engrandecer sus ciudades existentes y en el caso de Nínive, esencialmente construyeron una ciudad nueva.

El rey de Asiria que se cree reconstruyó Nínive y la convirtió en un palacio real fue Senaquerib (704-681 a.C.), cuyas actividades en la ciudad están bien documentadas en varias fuentes cuneiformes.

Senaquerib trasladó oficialmente la capital asiria de Asur a Nínive en 704 a.C. después de su quinta campaña militar principal (van de Mieroop 2007, 229). Nínive fue empujada repentinamente de un remanso provincial con significado religioso razonable a la ciudad más importante en el Cercano Oriente antiguo, aunque Ashur conservó su importancia como centro de culto para el dios Ashur (Novak 2004, 177). El edificio de Senaquerib en Nínive es considerado por los eruditos modernos como el programa más ambicioso de la historia asiria (Novak 2004, 177) y ciertamente el más documentado. Las inscripciones que detallan el proyecto son largas y dan una mirada detallada a la progresión. Partes de las inscripciones relatan que Nínive fue de hecho un remanso cuando Senaquerib vino al trono. Se lee:

En ese tiempo Nínive, la noble metrópolis, la ciudad amada de Ishtar, donde están todos los lugares de reunión de dioses y diosas; la eterna subestructura, el fundamento eterno, cuyo plan había sido diseñado desde la antigüedad, junto con la escritura de las constelaciones, y cuya estructura había sido hecha hermosa; el bello lugar (artístico), la morada de la ley divina, en la que se habían llevado todo tipo de artesanía artística, todo secreto y agradable plan; donde desde la antigüedad, reyes que habían ido antes, mis padres, habían ejercido el señorío sobre Asiria antes que yo, y habían gobernado el tema de Enlil; pero ninguno de ellos había vuelto sus pensamientos ni había traído su mente para ensanchar el área de la ciudad, para construir una muralla, para tender calles, para cavar un canal (y) para plantar árboles, ni para el palacio, residencia real y morada, cuya superficie era demasiado pequeña, cuya construcción no era artística, si hubiera dado su energía y no los sentimientos de su corazón; pero yo, Senaquerib, rey del universo, rey de Asiria, di mi pensamiento y traje mi mente para realizar esta obra según el mandamiento de los dioses.

El pueblo de Caldea, los arameos, los maneos, los habitantes de las tierras de Kue y Kilakku, de Filistia y Tiro, que no se habían sometido a mi yugo, los deporté (de sus tierras), les hicieron llevar el apoyaczbeza y ladrillos de molde. (Luckenbill 1989, 2: 165 - 66)

Otro detalle importante relacionado con esta inscripción es la naturaleza de la mano de obra utilizada para construir la ciudad. La práctica asiria de deportar a los pueblos rebeldes dentro de su imperio era bastante común y, como muestra este pasaje, muchos de esos pueblos fueron utilizados como mano de obra esclava en grandes proyectos de construcción. Sin duda, los trabajadores que figuran en la lista proporcionan manual, mano de obra no calificada y el trabajo era probablemente bastante peligroso. Mientras los trabajadores esclavos trabajaban para construir Nínive, el logro supremo y el punto culminante literal era el palacio real del rey.

Con vistas al río Khosr había un gran montículo que proporcionaba a los colonos de Nínive un punto de defensa donde podían construir una ciudadela. Las ciudadelas eran importantes en el antiguo Cercano Oriente porque proporcionaban una capa adicional de seguridad dentro de una ciudad. La primera capa de seguridad para las antiguas ciudades del Cercano Oriente era la muralla que rodeaba toda la ciudad. Si el enemigo sitiador recorriía las murallas de la ciudad, la siguiente línea de defensa era la ciudadela, que era el punto más alto de la ciudad donde habitualmente se encontraban el palacio y los templos más importantes (Novak 2004, 177). La más famosa de todas las ciudadelas antiguas en el mundo antiguo era la Acrópolis de Atenas, pero muchas ciudades antiguas importantes tenían una. Nínive tuvo la suerte de poseer dos ciudadelas, una de las cuales albergaba el palacio real que construyó Senaquerib y el que fue construido más tarde por Ashurbanipal, así como los templos más importantes de Nínive. Los textos cuneiformes detallan el tipo de material utilizado para construir el palacio y la procedencia del material. El texto dice:

Cerca de Nínive, en la tierra de Balatai, por decreto del dios, se encontró piedra caliza blanca en abundancia; y colosos de toros y estatuas esculpidas de alabastro, que fueron talladas en una piedra, de enormes proporciones, elevándose sobre sus propias bases; colosos de vacas de alabastro, cuya apariencia era espléndida, cuyos cuerpos brillaban como el día brillante; formé y corté libremente en ambos lados, en su montaña, y los hice arrastrar a Nínive para la construcción de mi palacio. Los enormes colosos de toro y colosos de vaca de piedra caliza blanca, con la ayuda de Ninkurra, hicieron que se engendrara y se hiciera completo en cuanto a sus miembros. (Luckenbill 1989, 2: 175 - 76)

El hecho de que la piedra caliza utilizada para construir el palacio real fuese extraída de las montañas cerca de Nínive señala otra razón por la cual Senaquerib pudo haber decidido invertir tanto en la región; sin los beneficios de los modernos equipos de construcción y técnicas, el transporte de grandes bloques de piedra pesada era una propuesta difícil. Un ejemplo similar se puede observar en Egipto; las pirámides de Giza fueron construidas justo al lado de una cantera de piedra caliza, lo que hizo el transporte de los bloques pesados un poco más fácil. Desafortunadamente, el tiempo y los enemigos de los asirios, como se discutirá más abajo, destruyeron gran parte del palacio real de Nínive, pero han sobrevivido una serie de relieves pictóricos que pintan un cuadro vivo de la vida asiria en el primer milenio a.C..

El primer examen moderno de Nínive tuvo lugar a principios del siglo XIX por el orientalista británico Claudio James Rich, quien pudo realizar un estudio completo de las ruinas (Curtis y Reade, 1995, 9). Más tarde, otros arqueólogos tempranos, como el francés Paul Botta y el inglés Christian Rassam, continuaron expandiendo el conocimiento del hombre moderno sobre la antigua Nínive a través de su trabajo (Curtis y Reade 1995, 10-12). A finales del siglo XIX y principios del XX, el Museo Británico, dirigido por E.A. Budge, excavó extensamente en Nínive y trajo la mayor parte de los artefactos mejor conservados a su museo en Londres (Curtis y Reade 1995, 14). Los maravillosos relieves pictóricos de Nínive, junto con los numerosos textos cuneiformes de la época, ayudan a reconstruir una vibrante imagen de vida no sólo en Nínive, sino en todo el Imperio asirio.

La mayoría de los relieves pictóricos de Nínive adornaron una vez las paredes de a lo que los eruditos modernos se refieren como los palacios del suroeste y del norte, debido a su localización en la ciudadela vis-à-vis con la ciudad abajo. El palacio del sudoeste fue construido y ocupado por Sennacherib, mientras que el palacio del norte fue construido y ocupado por Ashurbanipal (Haywood 2005, 46). Los relieves son de mano de obra excelente y hermosa en su propio derecho, pero también a menudo increíblemente violento. En un relieve del reinado de Sennacherib (WA 124789), los soldados asirios, usando arcos y eslingas, atacan a un enemigo invisible (Curtis y Reade 1995, 67), mientras que otro relieve (WA 12773) también del reinado de ese mismo rey representa a un asirio de infantería persiguiendo a un caballero babilónico en un pantano (Curtis y Reade 1995, 68-69). Los reyes asirios posteriores también dejaron su marca artística e histórica en las paredes de Nínive con la adición de relieves. En particular, Ashurbanipal (668-627 a.C.), que era especialmente belicoso, conmemoraba su victoria sobre los elamitas en la batalla de Til-Tuba con la adición de una serie de relieves en el palacio del suroeste (Curtis y Read 1995, 72-77 ). A pesar de la violencia extrema representada en las escenas, también hay un grado de humanidad como una escena (WA 1284801a) que muestra un guerrero elamita arrastrando a un camarada mortalmente herido fuera del peligro (Curtis y Reade 1995, 72). Un relieve del Palacio Norte de Nínive (WA 124793) también describe los sucesos de la misma batalla, pero ofrece más detalles sobre el destino del rey elamita, Ummanaldash. En el relieve, el rey elamita está mirando hacia atrás - quizás a su tierra perdida, pero no está seguro porque parte de la sección ya no existe - y está siendo llevado por un soldado asirio que le agarra firmemente la muñeca (Curtis y Reade 1995 , 80). Las escenas de guerra no eran las únicas imágenes que adornaban los muros de los palacios reales de Nínive; los ejemplos existentes también representan algunas de las creencias teológicas de Asiria.

Muchos de los relieves temáticos religiosos del palacio del norte representan diversos tipos de espíritus protectores que se creía vigilaban al rey. En un relieve de dos registros (WA 118912), un grupo de hombres-bestia con cabeza de león llamados ugallus aparecen con dagas mientras en el fondo una criatura conocida como urmahilu (una criatura con el cuerpo de un león y el torso y la cabeza de un hombre; básicamente un león "centauro") sostiene sus manos en una postura protectora (Curtis y Reade 1995, 89). Otro relieve (WA 124918) muestra tres figuras humanas sosteniendo pequeños ejes sobre sus cabezas. Los eruditos modernos creen que las figuras son parte de los Sibitti, que eran siete dioses asirios que correspondían a la constelación moderna de las Pléyades (Curtis y Reade 1995, 91). El interior de los palacios de Nínive debe haber sido un sitio impresionante y en la ciudadela, junto a los Palacios Suroeste y Norte, estaban los templos de las más importantes deidades asirias, Ishtar y Nabu (Novak 2004, 182). Como se mencionó anteriormente, el Palacio Suroeste de Senaquerib dominó el río Khosr y el resto de Nínive, pero también dio al rey una vista privilegiada de sus jardines y del zoológico real.

Aunque los asirios se enorgullecían de sus proezas militares y eran brutalmente eficientes en el arte de la guerra, también disfrutaban de las "cosas más finas de la vida". Además del arte de los palacios antes mencionados, los asirios construyeron increíbles jardines, que Stephanie Dally (1994) ha argumentado que fueron la inspiración para los "Jardines Colgantes de Babilonia".

Cuando Senaquerib construyó sus jardines, la tradición de la construcción del jardín asirio ya tenía cientos de años. Los primeros jardines que se pueden documentar definitivamente se construyeron durante el reinado de Tiglath-Pileser I (1114-1076 aC), cuyos jardines utilizaron técnicas de riego de última generación que fueron replicadas posteriormente por Sennacherib (Novak 2004, 182). Las inscripciones cuneiformes del reinado de Senaquerib detallan los tipos de vegetación que él plantó en su jardín. Los textos establecen:

Por orden del dios, dentro de los huertos, de la vid, de cada árbol frutal, y donde las hierbas crecían lujosamente. El ciprés y la mora, todo tipo de árboles, crecieron y dieron muchos brotes; los frenos de caña se desarrollaron rápidamente (con fuerza); los pájaros del cielo, los igiruás, construyeron sus nidos, y los cerdos salvajes y las bestias de los bosques dieron a luz a sus crías en abundancia. La mora y el ciprés, el producto de los parques, las cañas de los frenos que estaban en el pantano, los cortaba y los usaba como deseaba, en la construcción de mis palacios reales. (Luckenbill 1989, 2: 177 - 78)

El pasaje indica que los jardines de Senaquerib funcionaron por razones estéticas y prácticas, ya que sirvieron para embellecer a Nínive y también proporcionaron madera para los palacios. No se sabe con certeza cómo eran estos jardines privados, pero probablemente sólo estaban abiertos a un número selecto de la nobleza.

El término "jardines colgantes" ha sido omnipresente durante casi 2.000 años, pero uno de los problemas en la conceptualización de los jardines colgantes proviene del mismo nombre. La palabra "colgante" evoca para la mayoría de los lectores imágenes de un jardín flotante con plantas suspendidas o al menos plantas de hiedra que se "cuelgan" por debajo de las raíces que las protegen. En Los jardines colgantes de Nínive, Karen Foster enumera tres posibilidades diferentes de cómo estos jardines podrían haber estado "colgando":

"(1) los árboles y los arbustos crecen en las estructuras sustanciales, asomando o colgando encima de la cabeza del espectador; (2) las vides se deslizan por los bordes de los tejados, las terrazas y las pérgolas, de nuevo asomándose o colgando por encima de la cabeza del espectador; y (3) las plantas crecen en un área hundida, de tal manera que el espectador se cierne o cuelga sobre el jardín, incluso cuando las plantas parecen estar suspendidas o colgadas sin medios visibles de apoyo "(Foster, 2004, 209).

La palabra griega, kremastos, es un adjetivo derivado de la raíz del verbo kremaō. El verbo y el adjetivo se usan para describir a la gente "colgando" de la horca y objetos "colgando" de los cuellos de las personas. Pero curiosamente, la traducción Septuaginta del Libro de Ezequiel proporciona el paralelo más cercano a este contexto. El profeta Ezequiel está pintando un cuadro de palabras en su oráculo acerca de cuando el rey de Judá fue llevado a Babilonia, y la traducción de la Septuaginta griega en este punto dice lo siguiente:

"Por lo tanto, esto es lo que el Señor dice:

Y soy yo quien tomará algunas

de las partes selectas del cedro;

cortaré algo

desde la parte superior de su corazón.

Y soy yo quien transplantaré

en una alta montaña.

Y lo colgaré (kremaso)

en una montaña de Israel alto en el aire.

Y lo trasplantaré,

y producirá un brote y dará fruto

y se convirtirá en un cedro grande." (Ezequiel 17: 22-23, Pietersma, 2007, 959)

En el original hebreo, el verbo al final del versículo 22, traducido por los traductores griegos como "trasplantar", es el mismo verbo exacto que tradujo como "colgar" al comienzo del versículo 23. El verbo hebreo šātal, es uno de varios verbos hebreos que significa "plantar", pero su significado es muy específico. No es una palabra nativa en hebreo, pero fue tomada del acadio durante el cautiverio babilónico. El verbo sólo aparece en las obras de Jeremías, Ezequiel y dos salmos tardíos. El sustantivo, šitlu, se refiere a ramas de viñas y árboles. El verbo que se formó a partir de este sustantivo significa esencialmente "hacer una rama". En otras palabras, sugiere plantar o trasplantar una rama de un árbol o de una vid en un lugar cultivado donde no crecería de otra manera. Cuando este pasaje se ve a la luz del adjetivo de los famosos jardines de Babilonia, se hace evidente un significado técnico hasta ahora desconocido. Además de su verbo estándar para el "trasplante", los traductores griegos usaron un término técnico para plantar un árbol en una terraza montañosa.

  Es a la luz del pasaje de Ezequiel que la frase griega "jardines colgantes" tiene más sentido, y no hay necesidad de volver a las tres posibles interpretaciones del sentido usual de "colgar" esbozado por Foster para entender la construcción y naturaleza de estos jardines. La frase griega "jardines colgantes" se refería probablemente a los jardines plantados artificialmente que se establecieron en una pendiente.

Esto coincide con todas las fuentes clásicas que sobrevivieron a la antigüedad. Los pasajes pertinentes se leen como sigue. Según Strabo, "Se compone de bóvedas arqueadas que se localizan sobre cúpulas de cubos a cuadros. Philo hace comentarios similares: "El jardín colgante tiene plantas cultivadas por encima del nivel del suelo, y las raíces de los árboles están incrustadas en una terraza superior en vez de en la tierra. Toda la masa está apoyada sobre columnas de piedra ... "El pasaje más largo en este sentido proviene de Diodoro Sículo:" ... y como el acceso al jardín se inclinaba como una colina y las diversas partes de la estructura se elevaban de una tierna a otra, la apariencia del conjunto se parecía a la de un teatro. Cuando se habían construido las terrazas ascendentes, se habían construido debajo de ellas galerías que llevaban todo el peso del jardín plantado y se elevaban poco a poco una sobre la otra a lo largo del camino; y la galería superior, de cincuenta codos de alto, tenía la superficie más alta del parque, que estaba al nivel de la muralla de circuito de las almenas de la ciudad.

En cada caso, el autor enfatiza la naturaleza inclinada y colina de las estructuras artificiales y artificiales en las que crecieron las plantas y los árboles. Es esta característica que el "colgar" probablemente descrito, y como tal, la descripción de Filón de Bizancio es muy probable un error. Dado este contexto, la descripción de Philo se parece más a una elaboración injustificada de un escritor que no había visitado el jardín en sí. No familiarizado con el término técnico y su uso en contextos agrícolas, Philo de Bizancio utilizó el significado más amplio del término griego para dejar correr su imaginación.

Si Nabucodonosor II tenía los Jardines Colgantes construidos en Babilonia para su esposa, como dice la leyenda, entonces estos jardines debieron haber constituido una característica prominente del paisaje de la ciudad. Al igual que los visitantes y los viajeros comentaron sobre las otras maravillas cuando visitaban esas ciudades, uno esperaría elogios efusivos y descripciones detalladas de estos jardines cada vez que el tema de Babilonia surgió. Después de todo, los autores que mencionaron los jardines describieron detalladamente y detalladamente la belleza de la vista y su ingenio técnico.

Sin embargo, múltiples autores confiables excluyen esta característica esperada de sus descripciones de Babilonia, su paisaje y sus alrededores. Herodoto describió a Babilonia con gran detalle, y menciona los muros de Babilonia, sus palacios, sus templos y las costumbres asociadas con estos templos, pero no hizo una sola mención de estos famosos jardines. La ausencia es tan evidente que Stephanie Dalley, una estudiosa de la Universidad de Oxford que ha sido pionera en la reciente investigación sobre los Jardines Colgantes, tituló uno de sus artículos recientes: "¿Por qué Herodoto no mencionó los jardines colgantes de Babilonia?" Comienza afirmando un hecho que los eruditos de finales del siglo XIX dudaban, que Herodotus probablemente visitó Babilonia y tenía conocimiento de primera mano de la ciudad. Ella continúa demostrando que el imperio neobabilónico al que pertenecía Nebuchadnezzar II se consideraba a sí mismo la continuación del imperio neo-asirio señalando varios intentos de mantener un sentido de continuidad entre las dos dinastías. Después de hacer estos dos puntos importantes, Dalley vuelve a hacer su pregunta original: "¿Por qué Herodoto no mencionó los Jardines Colgantes?"

Otros historiadores antiguos bien conocidos también son silenciosos sobre el asunto. Ninguna mención de los Jardines Colgantes aparece en la Cyropaedia por Xenofonte. Esta obra fue una biografía de las clases de Ciro el Grande, y Babilonia figura prominentemente como uno de los imperios que Ciro destruyó. Aquí de nuevo, la ausencia de cualquier mención de los jardines colgantes es deslumbrante.

Además de esos dos escritores griegos famosos, varios historiadores romanos renombrados no mencionan la existencia de los jardines. En la biografía de Plutarco de Alejandro Magno, no hay nada sobre los Jardines Colgantes. Tal vez tan sorprendente es la descripción de Babilonia en la Historia Natural de Plinio el Viejo, donde describe las paredes de Babilonia y el gran templo de Júpiter Bel, pero no menciona los Jardines Colgantes. Los Jardines Colgantes, como se describe en otras fuentes clásicas, son exactamente el tipo de rasgos topográficos que Plinio se propuso describir para los lectores, sin embargo, ni siquiera justifican un guiño por parte de él.

Después de tomar el tiempo para resumir todas las descripciones clásicas disponibles de los Jardines Colgantes, el erudito EA Wallis Budge los encontró tan contradictorios que declaró enfáticamente: "En mi opinión, un Jardín de este tamaño y clase nunca existió en Babilonia "(Budge, 1920, 298). Sin embargo, los historiadores están muy acostumbrados a que sus fuentes antiguas estuvieran en desacuerdo entre sí en varios detalles; Después de todo, si la historia fuera tan directa, aún menos historiadores podrían ganarse la vida ordenando estas preguntas.

E. A. Wallis Budge

Una consideración de la topografía histórica de la región crea otro problema formidable en relación con los Jardines Colgantes. Una de las razones por las que los arqueólogos han tenido un día de campo en Mesopotamia es que la tierra es tan plana que los ríos no permanecen en un curso fijo por mucho tiempo. Fueron continuamente desviados a nuevos cursos en la antigüedad por fenómenos naturales, tales como inundaciones en la estación húmeda, o cambios artificiales de dirección. Por esta razón, las ciudades antiguas que fueron construidas originalmente a lo largo del río se convirtieron en abandonados y desolados siglos más tarde si el río había cambiado su curso.

En el caso de Babilonia, fue construido a lo largo del río Eufrates y dependió en gran medida del río para el transporte de mercancías, que fueron enviados en barcazas por el río, así como su suministro de agua en general. Las antiguas descripciones de los Jardines Colgantes indican que su sistema de riego dependía del río, lo que obviamente tiene sentido, pero hay varios problemas históricos basados en los siguientes hechos. Alrededor de un cuarto de siglo después de la muerte de Nabucodonosor II, los persas, encabezados por Ciro el Grande, capturaron la ciudad de Babilonia en 539 aC. Como parte de su campaña militar para obligar a Babilonia a someterse, los persas desviaron el río Eufrates de la ciudad, y permaneció en su curso desviado durante siglos después, de modo que ya no fluía a través del complejo del palacio (Dalley, 1994, p. ). Si los persas desviaron el río de Babilonia en el siglo VI, ¿cómo podrían las fuentes del siglo IV como Ctesias y Berossus describir a su público griego un jardín babilónico regado por un río que ya no estaba allí?

A finales del siglo XIX, antes de que los arqueólogos excavaran las vastas cacheras de tablillas cuneiformes que ahora se pueden encontrar en el Museo Británico, el Louvre y otros famosos museos de todo el mundo, las fuentes clásicas fueron las más cercanas al antiguo mundo babilónico. Pero ahora, un siglo y medio después, decenas de miles de estas tablillas cuneiformes babilónicas han sido descifradas y traducidas por eruditos. Naturalmente, aquellos que tradujeron las tablillas supieron que habría una mención de tales jardines por parte de los propios babilonios, viendo cómo debían haber sido un punto de orgullo que inevitablemente habría salpicado inscripciones y cartas históricas. Sin embargo, los registros de Babilonia guardan silencio sobre el asunto de los Jardines Colgantes. Un texto en particular, titulado Topografía de Babilonia, sería el lugar ideal para que los babilonios se deleiten con sus impresionantes jardines colgantes, porque este texto recoge cinco tablillas cuneiformes y describe las calles, los templos y los palacios de Babilonia con gran detalle. Tablet no dice nada sobre estos famosos jardines. No sólo los textos son silenciosos sobre los Jardines Colgantes en particular; Jardines y el acto de jardinería en general no fue un tema que tomó cualquier lugar de orgullo en los textos babilonios disponibles para nosotros. Mientras que el silencio por parte de las fuentes clásicas es curioso pero no necesariamente condenatorio, el silencio de las fuentes nativas debería hacer que todos se detengan.

El silencio aquí no sólo se limita a las fuentes literarias, sino que se extiende también al registro arqueológico. Mesopotamia es una de las regiones más excavadas profesionalmente en el mundo, y la ciudad de Babilonia, incluyendo el complejo principal del palacio, se ha excavado extensivamente. Naturalmente, el primer equipo de excavación, dirigido por Robert Koldewey, intentó identificar y reconstruir la ubicación de los jardines colgantes dentro del complejo del palacio. Pero en última instancia, su identificación y reconstrucción eran tan defectuosas que casi todos los arqueólogos e historiadores posteriores la han desgarrado. La excavación original no pudo hacer una identificación sólida de la localización de los jardines colgantes, y ninguna propuesta subsecuente para la localización de los jardines colgantes en Babylon ha podido reunir cualquier ayuda significativa.

Koldewey

Todo esto ha asegurado que los Jardines Colgantes de Babilonia son los más misteriosos de todas las Siete Maravillas Tradicionales del Mundo Antiguo. Dada la improbabilidad de que múltiples fuentes antiguas inventaran algo del aire con detalles alarmantes, probablemente había un magnífico jardín en Mesopotamia conectado con una reina que asombró a los griegos y los romanos. Sin embargo, las fuentes clásicas contienen importantes brechas inesperadas en lo que se refieren a los Jardines Colgantes dentro de otras descripciones de la ciudad de Babilonia, y la topografía de Babilonia cambió tan significativamente en términos de su suministro de agua después del tiempo de Nabucodonosor II que no podía tener Continuó apoyando cualquier jardín en el complejo del palacio. La literatura babilónica carece de una referencia clara o incluso oscura o indirecta a los Jardines Colgantes, y la arqueología de la ciudad de Babilonia no muestra ningún rastro de tal complejo estructural.

Esto llevó a los investigadores a una pregunta inevitable: ¿dónde se habrían situado los Jardines colgantes de Babilonia si no estuvieran en Babilonia? Las lagunas en el registro histórico, y la falta de evidencia en el registro arqueológico, presentado un gran enigma para aquellos que buscan signos de los jardines colgantes de Babilonia, pero finalmente, el trabajo realizado a finales del siglo 20 trató de hacer algún sentido de El rompecabezas incompleto.

A primera vista, preguntar si la "Babilonia" en los Jardines Colgantes de Babilonia se refería realmente a la famosa ciudad en sí es absurdo. Después de todo, Babilonia era una ciudad bien conocida en Mesopotamia y sirvió como la capital del imperio babilónico durante la mayor parte de su existencia. Por otra parte, la confusión evidente tanto en las fuentes antiguas como en el registro arqueológico moderno sobre los Jardines Colgantes indica que una solución innovadora en este sentido podría justificarse.

Eventualmente, la asirióloga Stephanie Dalley hizo esta audaz pregunta que los estudiosos anteriores no se habían molestado en preguntar porque parecía absurda. Miró a las fuentes clásicas con la mirada puesta en si confundían la ciudad de Babilonia o, posiblemente, la confundían con cualquier otra ciudad, y no tuvo que buscar mucho antes de encontrar muchas pruebas en este sentido. La primera fuente importante que descubrió a este respecto fue una serie de observaciones astronómicas de Azarquiel de Toledo escritas en arameo. Este documento hace referencia al día más largo del año desde la perspectiva de la "antigua Babilonia". En sí mismo, esto no habría sido una referencia muy significativa, excepto cuando se combina con la identificación de la latitud desde la cual la observación Debe haber sido hecho. Sobre la base de los cálculos de la latitud, la "antigua Babilonia" a la que se refiere este documento no es la antigua ciudad de Babilonia todo el mundo piensa en hoy, pero en realidad la ciudad asiria de Nínive.

Si hay referencias antiguas a la "antigua Babilonia", se plantea la pregunta sobre el referente previsto de su contraparte "Nueva Babilonia". Dalley esbozó minuciosamente cómo y cuándo estos nombres entraron en uso dentro de las propias fuentes nativas de Akkadian. Cuando el líder asirio Senaquerib saqueó y destruyó Babilonia en 689 a. C., su ejército rompió o eliminó todas las estatuas de culto de los dioses prominentes dentro de la ciudad. Esto dejó a la ciudad sin Dios, sin rey y en estado de ruina durante un cuarto de siglo o así, mientras que sus antiguos habitantes vivían en el exilio. Era el hijo de Senaquerib, Esarhaddon, quien se puso a trabajar reconstruyendo Babilonia en un intento de restaurarla a su antigua gloria. La ciudad restaurada que surgió de las cenizas de los viejos fue apropiadamente apodada la "Nueva Babilonia".

Pero esto deja el problema de cuando exactamente Nínive habría sido referido como Babilonia. Aunque otros reyes adoptaron el título de "rey de Babilonia" después de derrotar a la ciudad, Senaquerib no participó en esta convención de nombramiento. En cambio, para evidenciar que Nínive fue llamada Babilonia, Dalley se vuelve a la historia técnica de la tradición textual de uno de los mitos acadios más prominentes: Enuma Elish, la Épica de la Creación. En la tradicional versión babilónica de esta épica, Marduk derrota a Tiamat y establece a Babilonia como el centro del universo. En la versión asiria de esta Epic, el dios Marduk, que era el dios tradicional de Babilonia, ha sido reemplazado por Assur, la deidad epónima de la ciudad de Assur y los asirios. Lo que Dalley llama la atención es el hecho de que aunque los asirios tomaron el tiempo para cambiar el nombre de la deidad que forma el héroe de la epopeya, dejaron el nombre de la ciudad que él fundó, Babilonia, sin cambios. Para Dalley esto tiene poco sentido. Si estaban preocupados por asiriar la epopeya, ¿por qué detenerse en el nombre de la deidad y dejar la capital de Babilonia como el centro del mundo?

Para responder a la pregunta, Dalley teoriza que el proceso Assyrianizing ocurrió durante el período del reinado de Sennacherib, y que mientras la Babilonia real estaba en ruinas y era godless, los asirios comenzaron a llamar Ninveh por el Babilonia conocido. Después de todo, si a Nínive se le refería como Babilonia, no habría necesidad de ningún cambio adicional en el texto del mito, porque el cambio de nombre de Nínive a Babilonia lo convertiría en el centro del mundo. El dios Assur, como el héroe de la epopeya, establece ahora a Babilonia como el centro del mundo, y Babilonia ahora se refiere a Nínive.

Por supuesto, un historiador entrenado es plenamente consciente de que un argumento histórico basado en pruebas literarias como ésta no podría sostenerse por sí solo sin más apoyo. Para proporcionar tal apoyo, Dalley obtuvo más pruebas de varios documentos económicos fechados en el reinado de Senaquerib. Lo más importante de estos documentos económicos era la forma en que eran fechados. A lo largo de la historia de los dos imperios, el asirio y babilónico, los dos reinos utilizaron diferentes sistemas de datación. En el imperio babilónico, usaron años reales, como el tercer año del reinado del rey Nabucodonosor II. En el imperio asirio, usaron lo que se llaman epónimos del año, como en el año en que el rey hizo algo. En estos documentos económicos, Dalley notó un cambio interesante. Las transacciones financieras de Senaquerib fueron fechadas usando el esperado sistema asirio en la primera mitad de su reinado, pero en los últimos años de su reinado, después de haber saqueado y destruido Babilonia, sus escribas empezaron a usar el sistema babilónico de fechar.

La evidencia para el renombre de Nínive como "Babilonia" por los asirios aparece en algunas de las culturas circundantes también. Los libros de Crónicas en la Biblia hebrea presentan un relato de la historia de Israel y Judá, y en un momento, describen cómo los asirios llevaron a Manases cautivo a su capital. Pero cuando los libros nombran la ciudad capital, no usan el nombre esperado Nínive, sino que usan el nombre Babilonia: "Por tanto, Jehová trajo contra ellos a los jefes del ejército del rey de Asiria, que tomaron a Manasés cautivo con manillas, Él con grillos, y lo trajo a Babilonia "(2 Crónicas 33:11). No sólo Babilonia no era la capital de Asiria, sino que era el mismo período en que Babilonia estaba en ruinas. Como tal, es el período exacto en que Dalley argumenta que Nínive estaba pasando por el nombre de Babilonia.

Además de esta fuente de Judea, también hay una fuente griega que proporciona pruebas para el uso del nombre de Babilonia para referirse a Nínive. Diodorus Siculus describe muchas hazañas de una reina legendaria, a quien llama Semiramis, y es identificada como una reina asiria que es responsable de varios proyectos de construcción en "Babilonia". En ese momento, sin embargo, los gobernantes asirios no gobernaron sobre Babilonia, e igualmente importante, los detalles reales de los proyectos de construcción indican que estos proyectos estaban ubicados en Asiria, muy probablemente en Nínive, no en Babilonia. Escribió que Semiramis decoró sus proyectos de construcción con escenas de caza que incluían una gran variedad de animales salvajes y que la propia reina aparece en uno de estos retratos a caballo y empalar a un leopardo mientras su marido lanza un león a su lado. Como se discutirá más detalladamente a continuación, este tipo de caza e imágenes artísticas eran únicas para los asirios y no aparecieron en Babilonia ni como parte del arte babilónico.

La descripción de Diodorus Siculus, en su cara, tiene poco sentido, y los eruditos clásicos han luchado mucho para entender por qué Ctesias, la fuente nativa de Diodorus, habría cometido un error tan elemental. Pero en esta nueva luz, al reconocer que Nínive por un tiempo llevó el nombre de Babilonia, y fue referida como "la antigua Babilonia" cuando Babilonia fue reconstruida y se convirtió en "Nueva Babilonia", la historia tiene perfecto sentido. Una reina asiria fue responsable de numerosos proyectos de construcción en Nínive ("antigua Babilonia"), y las escenas de caza de estilo asirio diseminadas a lo largo de estos proyectos de construcción encuentran una casa en Nínive que no habrían encontrado en Babilonia.

Con todo esto dicho, debe ser reconocido que en toda la obra de Dalley en este asunto, ella no ha llegado con cualquier arma de fumar que eliminaría cualquier duda sobre el uso del nombre de Babilonia para Nínive durante el reinado de Senaquerib. Pero al mismo tiempo, la falta de tal arma humeante también podría explicar por qué nadie llegó a esta solución al problema presentado por los jardines colgantes antes. La solución también tiene un gran poder explicativo, ya que reconcilia el uso del término "antigua Babilonia" para Nínive y ayuda a explicar varias otras singularidades históricas mencionadas anteriormente.

En última instancia, la idea de los jardines colgantes realmente refuerza el argumento de que Nínive fue conocida como Babilonia durante el reinado de Senaquerib, porque una de las mayores diferencias entre Nínive y Babilonia fue el énfasis en la jardinería.

Aunque tanto Nínive como Babilonia están situadas en lo que la gente piensa inmediatamente como el clima seco y árido de Mesopotamia, Babilonia se encuentra más cerca del ecuador y por lo tanto experimenta menos precipitaciones anuales que Nínive. Los mapas climáticos muestran que Babilonia se encuentra en una región que recibe sólo 100-200 mm de lluvia por año, mientras que la ciudad de Nínive recibe 600-1000 mm de lluvia anualmente. Babilonia tiene un clima más desértico, mientras que Nínive es más mediterránea.

Estas distintas diferencias climáticas también se expresaron en las culturas distintivas de cada región. Es comprensible que ambas culturas valoraran los recursos hídricos y fomentaran ingenieros muy expertos que dominaran el arte de controlar el flujo de los ríos y desarrollaran medios innovadores para regar sus campos, pero en Babilonia la cantidad de agua era tan mínima que el foco de los esfuerzos de riego era Casi exclusivamente en la producción de cultivos. La situación en Asiria Nínive fue marcadamente diferente. Aunque el agua era todavía un recurso valioso y uno que necesitaba ser protegido y maximizado, los asirios usaban el agua más libremente que sus contrapartes babilónicas. Los asirios no sólo cultivaron sino que también crecieron jardines ornamentales y parques cuyo propósito era más estético que funcional.

Los reyes asirios también se enorgullecían de su capacidad de caza, que era una forma muy popular de entretenimiento y deporte en la corte real, y los reyes asirios construyeron ambassu, que eran grandes parques de caza donde podían tener lugar tales eventos deportivos y algunos de los más populares Los relieves asirios que el público en general conoce son los que involucran al rey matando leones con una lanza y armas similares. Esto coincide con lo que se describe en la descripción de Ctesias de la pared que flanqueaba los jardines colgantes: "La altura y el ancho de esta pared eran incluso mayores que los de la pared media. En él y en sus torres, había de nuevo bestias salvajes de todo tipo, hábilmente dibujadas y realistamente coloreadas para representar una cacería completa de grandes cazas. Estos animales eran más de 6 pies de largo, y Semiramis fue retratado entre ellos, montado y lanzando una jabalina en un leopardo. A su lado estaba su marido Ninus, despachando un león de cerca con su lanza. "(Macqueen, 1964, p.158). Tal descripción no coincide con ninguno de los motivos babilónicos para el arte, pero es un tema común en el arte asirio.

Un Bajorrelieve del Palacio de Senaquerib lo representa durante su guerra contra Babilonia

Además, los asirios desarrollaron una fuerte tradición literaria en la que el rey describiría cómo construyó varios jardines en la construcción de inscripciones similares a las utilizadas para los canales, palacios y templos. No sólo había una tradición literaria tan fuerte para los jardines, pero los escribas asirios utilizaron una frase interesante en sus descripciones de estos jardines. Ellos usan la frase tamšil Ḫamāni ("a semejanza de las montañas Amanus") para describir estos jardines. Esta frase resalta el hecho de que estos jardines no fueron construidos al estilo de los jardines occidentales de la época que favorecían la simetría con flores y árboles dispuestos en una configuración central (Oppenheim, 1965, 332); En cambio, fueron construidos en las llanuras relativamente planas de Asiria para modelar un terreno montañoso y arbolado con sus senderos sinuosos y arroyos. Los monarcas asirios no sólo reclutaron descripciones literarias de estos jardines, sino que adornaron sus palacios con bajorrelieves que representaban este terreno exuberante. Teniendo en cuenta estos hechos, la presencia de los Jardines Colgantes en un lugar que una vez fue llamado "la Vieja Babilonia" (Nínive) estaría totalmente de acuerdo con lo que se conoce sobre la historia y los valores de la región y la cultura. Por el contrario, tratar de encajar los jardines colgantes en la ciudad tradicional de Babilonia parece como tratar de encajar una clavija cuadrada en un agujero redondo.

En el siglo VII a. C., el rey asirio Senaquerib usó la frase "como una maravilla para todas las personas" ("ana dagālu kiššat nišū" en akkadian) para describir su palacio y sus jardines acompañantes (VAB 4 138 ix 30). Cuando se trata de dos lenguas tan diferentes como el griego y el acadio, es importante no colgarse demasiado sobre el hecho de que la misma palabra en inglés se utiliza para traducir ambas frases de estos dos idiomas. Lo que es más importante en este contexto es que el rey asirio, Sennacherib, pensó que sus jardines del palacio eran impresionantes para cualquiera que los viera, mientras que los anales y documentos nativos de Babilonia no hacen tales referencias a jardines y apenas hacen mención de la jardinería en absoluto . Esto no es tan sorprendente dado que el clima de Babilonia no se prestaba a parques o jardines. El gasto de sus preciosos recursos hídricos en actividades tan extravagantes como el deporte y el disfrute estético habría arruinado la economía desviando los recursos necesarios de los cultivos de producción que abastecían de alimentos a la ciudad.

Cuando Strabo describió los Jardines Colgantes y su sistema de riego con gran detalle, usó el término griego kochlias ("tornillo") para describir el mecanismo que regaba los jardines. Esto ha demostrado ser otro de los muchos misterios asociados con los jardines colgantes. Arquímedes, a quien generalmente se atribuye la invención del tornillo como un dispositivo de levantamiento de agua, no inventó este dispositivo hasta alrededor de 250 aC, pero está claro que un dispositivo de este tipo estaba siendo utilizado en Egipto en tiempos ptolemaicos antes de la versión de Arquímedes Del dispositivo (Stevenson, 1992, 48). La cuestión es si ese diseño de ingeniería podría haber estado ya en uso en Mesopotamia tres siglos antes de que Ptolomeo gobernara Egipto. No hubo mucho contacto entre las dos civilizaciones antes del siglo III, y hay pocas razones para sospechar que los ingenieros griegos hubieran podido estudiar la tecnología involucrada en tal sistema de riego. Además, como la mecánica del sistema era interna, la mera observación no sería suficiente para captar y reproducir tal tecnología.

Dicho esto, las fuentes antiguas que discuten los jardines colgantes hacen mención de algún tipo de dispositivo de ingeniería que podría aumentar el agua. Por ejemplo, Diodoro Siculo escribió: "... y había una galería que contenía aberturas que conducían desde la superficie más alta y máquinas para abastecer los jardines de agua, las máquinas elevaban el agua en abundancia del río, aunque nadie fuera podía verlo (Diodorus Siculus, Biblioteca 2.10). A menos que los relatos antiguos relacionados con el riego de los Jardines Colgantes sean descontados, es completamente posible que los ingenieros agrícolas mesopotámicos estuvieran años adelantados a su tiempo. En un clima tan árido como Mesopotamia, la tecnología de riego fue una preocupación clave, por lo que tiene sentido que una gran cantidad de tiempo y las finanzas se dedicaron.

Stephanie Dalley ha tomado esta cuestión un paso más allá. Encontró textos asirianos que describen el palacio de Sennacherib y sus jardines asociados, y entre estos textos estaba una descripción de la nueva tecnología para regar estos jardines. En este texto, Sennacherib utiliza una palabra para el tronco hueco de una palmera, alamittu, para describir un tornillo que utilizó como un dispositivo de elevación de agua. Explica cómo moldeó los dos componentes separados de este dispositivo usando moldes de arcilla, en los que luego vertió cobre fundido o bronce (Dalley, 1993, 8). La correspondencia entre esta descripción nativa de Mesopotamia y la descripción dada por Strabo es llamativa por decir lo menos. Aquí hay un rey mesopotámico alardeando no sólo de la opulencia y grandeza de sus jardines, sino también de la tecnología utilizada para sostenerla.

Escribanos describieron el palacio que Senaquerib construyó para sí mismo como "El Palacio sin Rival" en múltiples inscripciones. Dos de estas inscripciones eran prismas de arcilla, una forma popular de inscripciones dedicatorias durante el tiempo, y otro conjunto se inscribieron en una esfinge de león. La descripción extensa del jardín asociado con este palacio aparece en las inscripciones del prisma, y la descripción detallada del sistema de irrigación para estos jardines aparece en la inscripción de la esfinge del león sin la descripción que acompaña del jardín sí mismo.

Quizás lo más interesante de todo es la dedicación que aparece en la inscripción de la esfinge de león inmediatamente después de la descripción del dispositivo de levantamiento de agua tipo tornillo de Arquímedes. Se lee:

"Y para Tašmētum-Šarrat la reina, la novia elegida, mi amada, cuya forma Belet-ili ha hecho más perfecta que la de cualquier otra mujer, tuve un palacio de hermosura, alegría y felicidad hecha, y así puse hembra león Esfinges de piedra caliza blanca en sus puertas. Por orden de Assur, padre de los dioses, e Ištar la reina, podamos disfrutar mucho tiempo juntos en esos palacios en el placer de la carne y la alegría del corazón, que podamos tener nuestra plenitud de longevidad. Que un šedu favorable y un lamassu favorable siempre rodeen los lados de esos palacios para siempre, que sus buenos augurios nunca cesen. "(Dalley, 2002, 67-68)

En el contexto de esta propuesta, Nínive y Senaquerib coincidirían con ambas leyendas tradicionales sobre el origen de los Jardines Colgantes en un sentido amplio, ya que los jardines y el palacio que rodean en Nínive estaban dedicados a una reina. Además, esta dedicación de un edificio y sus jardines a una reina es única dentro de las tradiciones asiria y babilónica (Dalley, 2002, 68); Uno tiene que ir a las inscripciones hititas o luwianas para encontrar algo comparable. Esta singularidad sólo aumenta la probabilidad de identificar los Jardines Colgantes con las estructuras de jardín de Senaquerib en Nínive, en contraposición a cualquier cosa construida por Nabucodonosor II en Babilonia.

No hay duda de que la teoría de Dalley de que los Jardines Colgantes estaban en la Nínive de Senaquerib, no la Babilonia de Nabucodonosor II, tiene muchos puntos convincentes a su favor, pero esta reevaluación del material histórico crea nuevos problemas.

Sin duda, el problema más formidable se refiere a la historia de Nínive después de Senaquerib, porque aparentemente todas las fuentes históricas, incluidas las fuentes clásicas, bíblicas y babilónicas, indican que la gran ciudad de Nínive encontró su destino a manos de una coalición entre Nabucodonosor II y Los medos en 612 a.C.En cumplimiento de maldiciones asirias y profecías bíblicas, la ciudad fue inundada y totalmente destruida. Así, esto plantea un problema similar al de la desviación del río Eufrates de Babilonia. Si Nínive se arruinó a principios del siglo VII a. C., es imposible entender cómo los magníficos jardines colgantes todavía estaban en pie desde el siglo IV aC. A través del siglo I A.D., cuando los viajeros lo aclamaban como una de las Siete Maravillas del Mundo. Quintus Curtius Rufus hace el siguiente comentario sobre los Jardines Colgantes hasta el siglo I dC: "A pesar de que el tiempo destruye, por la erosión insensible, no sólo las obras humanas, sino también la naturaleza misma, sin embargo esta pila, presionada con raíces y cargada con la Troncos de una plantación tan gigantesca, todavía permanece entera. "

Dicho esto, la evidencia arqueológica indica que la ciudad de Nínive continuó siendo ocupada a lo largo de los últimos siglos a. Y los primeros siglos A.D. (Stronach y Codella, 1997, 147). Un edificio identificado como el Templo de Hermes fue encontrado en 1954 en el sitio, y la traducción inglesa del informe de excavación árabe dice:

"En octubre de 1954 el custodio de los Nínive sigue dirigiendo la atención de Mohammed Ali Mustafa a una pieza de piedra caliza que había descubierto saliendo del suelo un poco más de 100 metros al norte de la esquina noroeste de Nebi Yunis ... Santuario fue examinado. Se elevó aproximadamente 1 m sobre la llanura circundante y se extendió a cierta distancia, en el sur corriendo bajo las casas de nueva construcción. La elevación sugiere un asentamiento helenístico. Esto es apoyado por el descubrimiento tres años antes de un altar de piedra caliza de origen asirio que lleva una inscripción cuneiforme de Sennacherib en un lado y una inscripción griega en el otro. El altar estaba rodeado de pedazos de piedra y una investigación posterior comprobó que la localidad era el sitio de un gran edificio cuyos cimientos eran de grandes bloques de piedra caliza: tal vez el sitio de otro templo helenístico ... Todas estas características, apuntando hacia la existencia de Un asentamiento helenístico en Nínive, se han encontrado en el lado oeste de la ciudad ... "(Scott y MacGinnis, 1990, 69-70)

La diferencia en la situación entre la de los problemas múltiples para Babilonia y los jardines colgantes en comparación con los nuevos problemas que enfrentan Nínive y los jardines colgantes es extraordinaria. Mientras que profundizar más en la evidencia histórica sobre Babilonia y los Jardines Colgantes continuó revelando más y más problemas con tal identificación, mientras más información histórica los investigadores aprendan sobre Nínive, menos problemas hay para localizar estos famosos jardines en Nínive.

Capítulo 4: Nínive en su cumbre

Quizás un aspecto aún más intrigante de Nínive que sus jardines era el zoológico real que Senaquerib construyó y los reyes asirios posteriores mantuvieron. El pasaje anterior continúa y da más detalles sobre la vida silvestre en el zoológico:

Para detener el flujo del agua a través de esos huertos, hice un pantano y dejé allí un freno de caña. Igiru-pájaros, cerdos salvajes, bestias de los bosques, me solté allí. (Luckenbill 1989, 2: 177)

Para determinar qué especies específicas y razas de algunos de los animales en la reserva real del rey, sólo se tiene que ver los relevos pictóricos existentes de los palacios reales de Nínive. En un relieve dañado del Palacio Norte (WA 118914), un león y una leona se relajan en lo que parece ser uno de los jardines descritos en el texto anterior. Ciprés y palmeras también son visibles, así como varias plantas, flores y uvas (Curtis y Reade 1995, 82-83). Otro relieve, también del Palacio Norte (WA 124871), desde el reinado de Ashurbanipal, muestra a hombres en un área boscosa atrapando una manada de ciervos con redes (Curtis y Reade 1995, 84). Los leones tan pacíficamente representados en el primer relieve del Palacio del Norte se muestran entonces en un relieve de tres registros cazado y asesinado por Ashurbanipal y sus súbditos (Curtis y Reade 1995, 86-87). Se creía que el asesinato de los leones en los relieves representaba una victoria simbólica del orden, en la forma del rey, sobre el caos (Curtis y Reade 1995, 88); Pero los reyes asirios llevaron a cabo tales cazas en ambientes bien estructurados que incluían zoológicos privados y conservas de caza.

El concepto de la caza real era popular en toda la antigua historia del Cercano Oriente y se puede ver en la Épica de Gilgamesh y en casi todas las culturas de la región: los egipcios, hititas y micénicos representaban a sus reyes como cazadores de leones (Kyle, 2007) . Las primeras representaciones artísticas asirias de un rey que cazaba leones se datan del reinado de Ashurnasirpal II (883-859), pero los relieves de Ashurbanipal discutidos arriba son los primeros en que el rey lo hizo frente a los espectadores (Kyle 2007, 35). No se sabe mucho sobre la logística de los zoológicos reales de Nínive, pero con tanto énfasis en los textos y el arte, se puede suponer que se necesitaba una cantidad justa de recursos reales para que funcionara correctamente. Senaquerib realmente hizo de Nínive la mayor ciudad del Cercano Oriente durante su tiempo, pero sus dos sucesores también hicieron su parte justa para mantener la ciudad grande.

Estatua de Gilgamesh, por Urban en el Louvre

El sucesor de Senaquerib fue uno de sus hijos, Esarhaddon (680-669 aC), que llegó al trono a través de una serie de acontecimientos poco favorables. Al parecer, uno o más hermanos de Esarhaddon conspiraron para asesinar a Senaquerib para usurpar el trono, pero fueron asesinados por el futuro rey (Kuhrt 2010, 2: 522). Los acontecimientos están relacionados en las inscripciones cuneiformes que conmemoran la coronación de Esarhaddon. El texto dice:

En el mes de Adaru, un mes favorable, el octavo día, día de fiesta de Nabu, entré alegremente en Nínive, mi ciudad real, y me senté en el trono de mi padre en seguridad. El viento del sur sopló, el aliento de Eas, el viento cuyo soplo es favorable para ejercer la realeza. Allí me esperaban señales favorables en el cielo y en la tierra, un mensaje de los adivinos, noticias de los dioses y las diosas. Continuamente ellos. . . Y me dio valor a mi corazón. Los soldados, los rebeldes que habían fomentado el complot para apoderarse del gobierno de Asiria para mis hermanos, sus filas examiné al último hombre y les puse una pesada pena, destruí su semilla. (Luckenbill 1989, 2: 202 - 3)

Además de los detalles relacionados con el intento de usurpación del trono asirio, la inscripción es importante porque señala que la coronación se celebró en Nínive, la "ciudad real" de Esarhaddon. Esarhaddon sin duda necesitaba legitimar su posición a los ojos de Nobles y generales potencialmente desleales, por lo que optó por la continuidad al comienzo de su reinado. La coronación en Nínive conectó Esarhaddon directamente con su padre y predecesor, que resultó ser un movimiento sabio porque su gobierno era de relativa estabilidad. Esarhaddon también siguió a su padre dedicando una cantidad justa de recursos reales al palacio.

Tal vez deseando un legado mayor que su padre, Esarhaddon amplió lo que debió ser un inmenso palacio real. Los textos no especifican específicamente si fue el Palacio del Suroeste o del Norte que Esarhaddon remodeló, pero una serie de detalles están relacionados. El texto dice:

En aquel tiempo, el palacio más antiguo, que estaba en Nínive, que los reyes que fueron delante de mí, mis padres, habían construido para el cuidado del campamento, el refugio de caballos, mulas, carros, armas, El equipo de batalla y el botín enemigo, de todo tipo, que Assur, rey de los dioses, me concedió como mi parte real; ese lugar me había parecido demasiado pequeño para el ejercicio de los caballos y la maniobra de los carros. La gente de las tierras que mis brazos habían capturado me hizo llevar la cesta y el cojín de cabeza y ellos hicieron ladrillos. Ese pequeño palacio que derribé en su totalidad. Corté (un pedazo) de tierra, lo suficientemente grande como para (mis) planes, forma el arado y lo agregó a él. Con piedra caliza, a grandes cuadras de la montaña, llené esta terraza. Convocé a los veintidós reyes de la tierra de Hitita (Siria), de la costa y de las islas del medio del mar, todos ellos, y tengo sus órdenes. Grandes vigas y troncos altos, troncos de cedro y ciprés, desde el Monte Sirara y el Monte Líbano. . . Los hice arrastrar a Nínive, con trabajo y dolor. (Luckenbill 1989, 2: 268)

La mayor parte del texto relata temas similares que fueron mencionados por sus predecesores: los materiales exóticos necesarios para la construcción del palacio fueron confiscados de tierras lejanas y el trabajo necesario para construir la estructura fue proporcionado por esclavos extranjeros. Curiosamente, lo que proporcionó el catalizador para la renovación de Esarhaddon no fue que el palacio careciera de comodidad, pero que carecía de espacio para ejercicios militares. Los reyes asirios eran verdaderos generales que condujeron personalmente a sus ejércitos a la batalla y este pasaje demuestra que esos reyes tomaron su papel seriamente practicando las artes de la guerra mientras que en el palacio. Después de Esarhadón, Nínive fue agraciada con la presencia de su sucesor y su hijo Asurbanipal.

Capítulo 5: Ashurbanipal y Nínive

Ashurbanipal es más conocido por ser un conquistador brutal que subyugó la mayor parte del Cercano Oriente bajo su gobierno y tal vez desplazó a millones de personas. Aunque Ashurbanipal fue capaz de reclamar el imperio más grande del mundo y abarcó muchas de las regiones culturalmente más sofisticadas de la época, incluyendo Anatolia, Mesopotamia, Levante y Egipto, su dominio sobre ellos era a menudo precaria (van de Mieroop 2007, 256) . Egipto en particular, que poseía una cultura avanzada mucho más antigua que la de Asiria, resultó ser un país particularmente difícil de controlar. Durante el período Neo-Asirio, Egipto fue gobernado por la dinastía Nubia Veinticinco (728-663 aC), que constantemente desafió la autoridad asiria bajo los reyes Shabaqa y Taharqa (Spalinger 1974a). Finalmente, bajo Asurbanipal, los asirios se cansaron de la meditación egipcio-nubia en Levante e invadieron Egipto en una campaña importante a finales de 664 y principios de 663 a.C.(Spalinger 1974b). El resultado fue que el rey egipcio-nubio Tantamani fue depuesto y Ashurbanipal instaló una serie de cuentas egipcias leales a él para supervisar los intereses de Asiria en Egipto. Un texto cuneiforme relata cómo había llevado líderes rebeldes egipcios a Nínive y ejecutados sin piedad, con la excepción de uno:

Tanis y de todos los otros pueblos que se habían asociado con ellos para conspirar, no perdonaron a nadie entre ellos. Colgaron sus cadáveres de las estacas, desollaron sus pieles y cubrieron con ellos la muralla de la ciudad. Aquellos reyes que habían planeado repetidamente, me trajeron vivo a Nínive. De todos ellos, sólo tuve misericordia de Necho y le concedí la vida. (Pritchard 1992, 295)

Finalmente, el hijo de Necho, Psamtik, que vivió en la corte de Ashurbanipal en Nínive durante algún tiempo, proclamó la independencia de Asiria y estableció el Vigésimo Sexto - a menudo llamado "Saite" por los eruditos modernos para su capital de Sais - Dinastía , 256). Aunque Psamtik y sus sucesores persiguieron sus propios objetivos imperiales en el Levante, la dinastía mantuvo relaciones cordiales con los asirios e incluso los ayudó en una alianza contra los neobabilónicos (van de Mieroop 2007, 256). Además de usar Nínive para recibir dignatarios extranjeros y matar a algunos de ellos, Ashurbanipal también siguió los pasos de sus predecesores haciendo adiciones y embelleciendo la ciudad.

Según los textos cuneiformes, Esarhaddon había dejado que los muros de Nínive caigan en decadencia. Tal vez el rey creyó que no había razón para dedicar recursos a las murallas desde que Nínive estaba profundamente dentro del corazón de Asiria y no había rivales para desafiar el poder asirio durante el gobierno de Esarhaddon; Pero, como se señaló anteriormente, la situación geopolítica había cambiado durante el gobierno de Ashurbanipal, ya que los asirios comenzaron a enfrentar desafíos constantes en su periferia. Ashurbanipal reforzó los muros de Nínive, quizás con el fin de preparar a la ciudad para un posible ataque. El texto dice:

En aquel tiempo la muralla, dentro de la ciudad de Nínive, que Senaquerib, rey de Asiria, padre del padre de mi engendrador, había construido, cuyo cimiento había cedido y sus torres caídas, debido a las lluvias abundantes y las fuertes lluvias Que Adad había enviado anualmente a mi tierra durante mi reinado. . . Sus débiles (partes) me rompieron. . . Su base (plataforma) me fortaleció. (Luckenbill 1989, 2: 342)

Una vez que Ashurbanipal reparó los muros de Nínive, fue libre de concentrar su atención en otros aspectos de la ciudad que le interesaban, pero a diferencia de sus predecesores que aficionaban jardines, zoológicos y campos de entrenamiento militar, Ashurbanipal valoró la palabra escrita.

Los asirios eran herederos de una larga tradición de alfabetización en Mesopotamia que algunos argumentarían alcanzó su pináculo con ellos. En particular, los asirios mostraban una afinidad particular y aptitud para la historiografía. La idea asiria de la historia era esencialmente la misma que la de sus vecinos babilónicos del sur e implicaba ideas como el destino de sus reyes que se manifestaban en el pasado y se proyectaban hacia el futuro (Speiser 1983, 38-39). Aunque los registros históricos asirios fueron escritos en una naturaleza particularmente meticulosa, que ha ayudado a los eruditos modernos a entender mejor la cronología del Imperio Asirio, fue en su mayor parte una historia teocrática (Speiser 1983, 55-56). Además de textos históricos, los asirios registraron presagios, mitos babilonios de la creación, impuestos y hechizos mágicos (van de Mieroop 2007, 265). De las ruinas de Nínive y Kalhu (van de Mieroop 2007, 259) y más de 5.000 textos literarios de Nínive (van de Mieroop 2007, 261) se han excavado más de 2.300 cartas relacionadas con los impuestos. Los documentos de Nínive representan sólo una parte de una inmensa biblioteca que Ashurbanipal había construido allí y es un testamento del lado poético del rey guerrero.

Dos textos cuneiformes particulares ahora alojados en el museo británico, Londres (BM 45642 y BM 28825) detallan cómo la biblioteca de Nínive fue creada. Además de los textos que Ashurbanipal había traído a Nínive de otras ciudades mesopotámicas como Borsippa y Babilonia, la biblioteca contenía auténticos textos cuneiformes de Medio y Neo-Asirio, escritos en la lengua akkadiana, que precedieron al gobierno del rey (Frame y George 2005 , 279). BM 45642 está particularmente bien conservado y detalla cómo Ashurbanipal ordenó a escribas de Borsippa copiar textos del Templo de Nabu, conocido como Ezida, en esa ciudad. Nabu era el dios mesopotámico del conocimiento y la alfabetización así que el patrocinio del rey de la deidad en nombre de la biblioteca de Nínive es apropiado. El texto dice:

Nabu, que habita [en Ezida], otorgó amplio entendimiento y quien como yo se inclina ante el arte del escriba, enviamos [palabra, así]. . . Además: Los obligados Borsippans devolverán al rey su señor la instrucción que él escribió de la siguiente manera: "Escribe todo el aprendizaje de los escribas en la propiedad de Nabu y envíalo a mí. ¡Completa la instrucción! "Quizás el rey se dice a sí mismo, nosotros (los que somos) que, al igual que los ciudadanos de Babilonia, se eludirán al usar lenguaje confuso. Ahora, no vamos a esquivar el mando del rey. Escribiremos en tablas de madera de sissoo, responderemos de inmediato. Y con respecto al tablero en sumerio, el glosario sobre el cual usted envió la palabra, no hay sino eso en E- sangil. (Marco y George, 2005, 269)

La mayoría de los registros se registraron en tabletas de arcilla, que eran el estándar en la antigua Mesopotamia, pero como se mencionó en el BM 45642, algunos se escribieron en "tablas de madera de sissoo". Las tablas de madera sissoo estaban cubiertas de cera y luego inscrita con el cuneiforme Texto, que ayudó a preservar mejor el texto (van de Mieroop 2007, 261). BM 45642 también relata que los asirios tenían un interés en el idioma sumerio, que había muerto desde hace mucho tiempo como una lengua hablada por el tiempo de la biblioteca de Nínive se construyó. Los eruditos reyes asirios como los escribas asurbanipales y asirios aparentemente deseaban conocer la lengua sumeria para poder leer textos sumerios oscuros y leer historias literarias como La Epica de Gilgamesh en su idioma original. La preservación asiria del sumerio escrito sería similar a cómo los emperadores romanos, como Marco Aurelio, escribirían poesía y filosofía en griego a pesar de usar el latín en sus funciones cotidianas. Otra semejanza sería que los miembros del papado usaban el latín para las funciones de la Iglesia a lo largo de la Edad Media a pesar de ser un idioma muerto, o incluso cómo los samuráis japoneses del siglo XVI utilizaban el chino en la educación formal pero no en su vida cotidiana. La inscripción conocida como BM 28825 es mucho más dañada que BM 45642, pero revela más detalles en los pensamientos de Ashurbanipal sobre la erudición y cómo se creó la biblioteca de Nínive:

[A Ashurbanipal. . .] De todo, señor de. . . [. . . . . .]. . . Educado en artes de habilidad, a quien Marduk [. . . . . .] El torcido. . .s, que se aferran al verdadero camino, amante de [. . . . . Rey sabio, experto y sabio, rey de Asiria,. . . [. . . . . .] Quien ha prodigado riquezas al gran señor Marduk en E-sangil, [. . . Que ha renovado los ritos y las ordenanzas, que ha establecido las ofrendas regulares de los dioses, que ha provisto abundantemente para el templo [de Babilonia, el rey nuestro señor que me gusta] es fielmente reverenciado al arte del escribano, [A nosotros así:]. . . Estos doce eruditos tienen, almacenados en su mente como mercancías amontonadas en una revista (es decir, saben de memoria), [todo el corpus del aprendizaje del escribano que] han leído y cotejado, y el [. . ., Han trabajado día y noche] (escribiéndolo todo); No se apartarán de la propiedad del gran señor Marduk, mi señor, y todas las casas de [. . . PN] mi querido hermano, que [. . .] Setenta y dos tableros de madera de sissoo de la [casa (o del templo ... [Marco y George 2005, 275]

Gracias a los esfuerzos de Ashurbanipal, Nínive se transformó no sólo en la ciudad más ostentosa de Mesopotamia, sino también en el centro del conocimiento y el aprendizaje. El reinado de Ashurbanipal fue el último período de la grandeza de Nínive, porque después de él Nínive y el propio Imperio Asirio vivían de tiempo prestado.

Capítulo 6: los últimos reyes asirios y Nínive

Después de que Ashurbanipal murió, sus sucesores no pudieron sostener el imperio que él trabajó tan difícilmente para construir. La regla del heredero de Ashurbanipal, Ashur-etil-ilani (627-623 AC), fue disputada por algunos miembros de la nobleza y en algún momento también por un eunuco real llamado Sin-shum-lishir (la fecha exacta de su gobierno es desconocida) (Kuhrt 2010, 2: 541). El último rey asirio que gobernó desde Nínive fue el hijo de Asurbanipal, Sin-shar-ishkun (622-612 a. C.), pero otro assyrio llamado Asur-uballit II (611-608 aC) gobernó el resto de Asiria antes de que los asirios fueran extinguidos El registro histórico de los medos y neobabilónicos alrededor de 608 a.C.(Kuhrt 2010, 2: 545). Con tanto caos en torno a la sucesión real y el destino inminente que representan las fuerzas combinadas de los neobabilónicos y los medos, los programas de agrandamiento en Nínive fueron descuidados por los últimos tres reyes asirios en su mayor parte.

No hay fuentes primarias existentes que relacionen ninguna actividad de construcción con Ashur-etil-ilani en Nínive, pero hay textos cuneiformes y comentarios de historiadores clásicos que atestiguan el hecho de que Sin-shar-ishkun no abandonó Nínive. Se han descubierto una serie de inscripciones cuneiformes fragmentarias que indican que Sin-shar-ishkun al menos intentó seguir la tradición de su predecesor de preservar los templos y palacios de Nínive. Una inscripción dice:

[Deja algún futuro príncipe]. . . Cuando ese templo caiga en ruinas y se haga viejo, [restaure sus ruinas]. Que mire [el memorial] con mi nombre inscrito en él, que lo unja con aceite [ofrecer sacrificios y devolverlo a su lugar]. Entonces Nabu y Tashmetum escucharán sus oraciones. [Pero el que destruye mi nombre escrito], no lo pone [junto a] su nombre escrito, [Nabu y Tashmetum] no se paren a su lado, para que no [oigan sus oraciones]. [Con una mala maldición] que lo maldigan. Su [simiente puede destruir [[de la tierra.] (Luckenbill 1989, 2: 410).

El tono del texto de Sin-shar-ishkun es decididamente más oscuro y más negativo que el de sus sucesores. No hay explicaciones detalladas de proyectos de construcción expansiva, sólo que el rey inscribió su nombre en un monumento para que todos lo vean. El pasaje casi parece transmitir una sensación de desesperación e inseguridad; Tal vez el rey sabía cuál era el destino de su imperio. Basado en esta inscripción fragmentaria es difícil evaluar el nivel de riqueza en Nínive durante el reinado de Sin-shar-ishkun, pero un pasaje del historiador clásico Heródoto relata que la ciudad todavía puede haber sido rica. Un pasaje relata cómo los ladrones hicieron un túnel en el palacio real en Nínive para robar a los Sin-shar-ishkun -conocidos como Sardanapalus por los escritores clásicos- abundante riqueza. Heródoto escribió:

Recordé la historia de una cosa similar que sucedió en Nínive, la capital de Asiria. El rey Sardanápalo tenía un vasto tesoro, que guardaba en una sala fuerte bajo tierra, y algunos ladrones conspiraron para robarlo. Hicieron un túnel en el pasillo de la casa donde vivían, haciendo una buena estimación de la distancia y la dirección, y cada noche arrojaban la vela que llevaban al Tigris, que pasa por la ciudad, Objetivo. (Heródoto, Las historias, II, 150)

Aunque algunos de los detalles del relato de Heródoto deben ser considerados con un ojo escéptico, el hecho de que el robo del tesoro llevó a los ladrones por tanto tiempo hacia Nínive sigue siendo una ciudad rica en vísperas de su colapso.

Capítulo 7: la caída de Níneve

Tal vez tan importante como la construcción y los proyectos de construcción fueron a la historia de Nínive fue la de su declive precipitado. Ninguna decadencia de la ciudad en el mundo antiguo estaba mejor documentada que la de Nínive, ya que las fuentes bíblicas, griegas clásicas y babilónicas dan testimonio de la destrucción rápida de la ciudad. La muerte rápida de Nínive es probablemente por qué fue inmortalizada en tantas fuentes. La mayoría de las ciudades antiguas sufrieron daños en ciertas secciones cuando invasores extranjeros conquistaron, pero a menudo fueron reconstruidos y permitieron continuar, a veces con un papel igualmente grande o mayor en los planes del nuevo gobernante. Nínive fue diferente a este respecto y de alguna manera sirvió como una advertencia a los pueblos posteriores, especialmente a los hebreos ya los griegos, en cuanto a lo que puede suceder si un pueblo se vuelve demasiado sediento de sangre y opresivo. Las fuentes varían en los detalles de la destrucción de Nínive, pero la mayoría de los eruditos modernos creen que Sin-shar-ishkun pereció junto con su ciudad y entonces Ashur-ubalit II hizo la última posición del pueblo asirio en la ciudad siria de Harran (van de Mieroop 2007, 267).

La fuente cuneiforme para la caída de Nínive proviene de una sección de la llamada "Crónica Babilónica" que ahora se encuentra en el British Museum, Londres (BM 21901). El texto relata detalladamente cómo el primer rey neobabilónico, Nabopolassar (626-605 a. C.), reunió a un ejército en Babilonia en 616 a. C. e inmediatamente marchó al norte en Asiria. La Crónica dice:

El décimo año de Nabopolassar: En el mes de Iyyar reunió el ejército de Akkad y marchó a lo largo de la orilla del Eufrates. Los Suheans y los Hindaneans no lucharon contra él (pero) pusieron su tributo delante de él. En el mes de Ab el ejército de Asiria se preparó para la batalla en Gablini y Nabopolassar subió contra ellos. El duodécimo día del mes Ab luchó contra el ejército de Asiria, y el ejército de Asiria se retiró delante de él. Él infligió una gran derrota sobre Asiria (y) los saqueó extensivamente. (Grayson 2000, 91)

La Crónica entonces explica que un reflujo en las hostilidades tuvo lugar, que fue entonces roto por los asirios y sus aliados egipcios que golpearon al sur de Nínive a la región de Babilonia, a que se refiere en el texto como Akkad:

En el mes de Tishri, el ejército de Egipto y el ejército de Asiria fueron tras el rey de Akkad hasta Gablini, pero no alcanzaron al rey de Akkad, de modo que se retiraron. En el mes de Adar el ejército de Asiria y el ejército de Akkad lucharon uno contra otro en Madanu, un suburbio de Arraphu, y el ejército de Asiria se retiró ante el ejército de Akkad. Ellos (el ejército de Akkad) les infligieron una gran derrota (el ejército asirio) y los condujeron (de regreso) al río Zab. (Grayson 2000, 91 - 92)

La contraofensiva asiria resultó ser su último suspiro, aunque debido a que Nabopolassar y su ejército se reagruparon, marcharon hacia el norte, y se unieron a un ejército de medos que habían marchado sobre Asiria desde el este. Nínive se convirtió en la víctima de un clásico movimiento de la pinza. La Crónica relata los acontecimientos:

(En su lugar) el ejército del rey de Akkad, que había estado en la fortaleza, infligió una gran derrota a Asiria. El rey de Asiria y su ejército se volvieron y se fueron a su casa. En el mes Marcheshvan los Medes bajaron a Arraphu y [. . .] El duodécimo año: en el mes Ab los medos, después de haber marchado contra Nínive. . .] Apresuraron y capturaron Tarbisu, una ciudad en el distrito de Nínive. . . Desde el mes Sivan hasta el mes Ab - por tres [meses. . .] Sometieron la ciudad a un fuerte sitio. [El día N] del mes Ab [. . .] Infligieron una [derrota importante sobre un g] reat [personas]. En aquel tiempo Sin-shar-ishkun, rey de Asiria, [murió]. . . Ellos llevaron el vasto botín de la ciudad y el templo y convirtieron la ciudad en un montón de ruinas. (Grayson 2000, 92 - 94)

La Crónica relata información importante acerca de la muerte de Sin-shar-ishkun y el largo sitio de Nínive, pero deja de lado hechos importantes relacionados con lo que precipitó la guerra misma o cómo murió el rey. La Crónica tampoco es una fuente objetiva, ya que relaciona los acontecimientos desde la perspectiva de Babilonia y pinta a los asirios como inherentemente malos. Los historiadores clásicos griegos y romanos proporcionan un poco más de información sobre la caída de Nínive y ofrecen los acontecimientos desde la perspectiva de Mede.

Cilindro de Nabopolassar, de Osama Shukir Muhammed Amin

El historiador griego Heródoto, del siglo V a. C., es conocido por relatar algunas historias fantásticas, declaraciones incorrectas y cronologías ilegibles en su obra, Las Historias, pero sus narraciones de lo que fue en la época de la historia más reciente son bastante precisas (Krebsbach 2014, 96-97 ). Herodoto relata la caída de Nínive desde la perspectiva de los medos y da razones para la guerra, así como una longitud bastante precisa para el período neo-asirio. El historiador escribió:

Los asirios habían sido maestros del alto Asia durante un período de quinientos veinte años, cuando los medos dieron el ejemplo de la revuelta de su autoridad. Tomaron las armas en la causa de la libertad y lucharon con tal galantería que sacudieron el yugo asirio y se convirtieron en un pueblo libre. Su liderazgo fue seguido por otras naciones dentro del imperio asirio, hasta que cada pueblo en esa parte del continente había ganado su independencia. (Heródoto, Las historias, I, 95-96)

El relato de Herodoto corrobora el sitio de Nínive según lo dicho en la Crónica de Babilonia, aunque el historiador griego no menciona una longitud para el asedio y como se ha dicho anteriormente, relata la experiencia desde la perspectiva de los Medos, pero diverge significativamente. El historiador griego menciona que los Medos fueron temporalmente distraídos del asedio de Nínive por el pueblo nómada escita. El escribió:

El primer acto de su reinado fue marchar contra Nínive a la cabeza de todas sus naciones sujetas, con el objeto de destruir la ciudad y vengar a su padre. Él luchó una batalla acertada contra el Assyrians, pero mientras que él sitiaba la ciudad él fue atacado por un ejército grande de Scythian. . . Por último, Cyaxares y los medos invitaron al mayor número de ellos a un banquete, en el que los emborracharon y los asesinaron, recuperando así su antiguo poder y dominio. Ellos capturaron a Nínive (la historia de la captura que voy a relatar en otro lugar) y sometieron a los asirios, todos excepto el territorio que pertenece a Babilonia. (Heródoto, Las Historias, I, 103, 106)

Desafortunadamente, el relato detallado de la captura de Nínive nunca está relacionado en ninguna otra sección de Las Historias como Heródoto prometió, pero todo el relato corrobora la Crónica babilónica y viceversa. Se desconoce si los escitas estuvieron involucrados en la guerra, o si Heródoto simplemente los insertó como un tropo literario. La mención de los escitas también puede haber sido otro anacronismo herodotense porque desempeñaron un papel más importante en la historia del Cercano Oriente durante su vida que a fines del siglo VII aC. La última posibilidad es que los escitas, o alguna otra tribu nómada o semi-nómada, fueran empleados por los asirios como mercenarios contra los Medos y Heródoto simplemente los llamaban escitas, que de nuevo eran más familiares al historiador. Aunque el relato de Herodoto se basa principalmente en hechos históricos, parece haber algún uso de motivos literarios o topoi, para los que la mayoría de los escritores antiguos, incluyendo a los historiadores, eran muy aficionados. El uso de motivos literarios en el relato de la caída de Nínive es más evidente en la obra de otro conocido historiador griego.

El primer siglo a.C.El historiador griego Diodoro escribió una historia mucho más extensa del mundo sabido, que es sabido al mundo moderno como la biblioteca de la historia. Diodoro afirmó haber consultado fuentes orales, por lo general sacerdotes y otros escribas, así como una gran colección de materiales escritos, por lo general las obras de historiadores anteriores cuyos escritos se han perdido (Krebsbach, 2014, 99). Posiblemente debido a un mejor material fuente, el relato de Diodoro de la caída de Nínive es el topoi más detallado, pero probablemente también lleno de topoi más literarios. De acuerdo con Diodoro, Sin-shar-ishkun (Sardanapalus), como un verdadero capitán, descendió con el barco hundido que era Nínive. Diodoro escribió:

Sardanápalo, al darse cuenta de que todo su reino estaba en el mayor peligro, envió sus tres hijos y dos hijas junto con gran parte de su tesoro a Paphlagonia al gobernador Cotta, que era el más leal de sus súbditos, mientras él mismo, A todos sus súbditos, convocó fuerzas y preparó el asedio. . . "Ningún enemigo tomará nunca a Ninus por asalto a menos que el río se convierta primero en el enemigo de la ciudad." (Diodoro, The Library of History, II, 26, 9)

No se sabe si Sin-shar-ishkun envió realmente a su progenie al exilio desde que la línea real asiria terminó con Ashur-uballit II, pero parece que el movimiento habría sido razonable con dos ejércitos que convergen en la ciudad. El pasaje que sigue describe cómo los ejércitos enemigos fueron finalmente capaces de entrar en Nínive (conocido como Ninus), que finalmente llevó a la muerte de Sin-shar-ishkun. Afirma:

Consecuentemente, el sitio se arrastró, y durante dos años presionaron su ataque, haciendo asaltos a las paredes e impidiendo que los habitantes de la ciudad entraran al país; Pero en el tercer año, después de que hubo lluvias pesadas y continuas, sucedió que el Eufrates, que corría muy lleno, inundó una parte de la ciudad y derribó las paredes durante veinte estadios. En esto el rey, creyendo que el oráculo había sido cumplido y que el río se había hecho claramente el enemigo de la ciudad, construyó una enorme pira en su palacio, amontonó en él todo su oro y plata así como cada artículo del guardarropa real, Y luego, cerrando a sus concubinas y eunucos en la habitación que había sido construida en medio de la pira, los entregó a sí mismo ya él ya su palacio a las llamas. Los rebeldes, al enterarse de la muerte de Sardanapalo, tomaron la ciudad forzando una entrada donde la pared había caído, y las vestimentas Arbaces en la vestidura real lo saludaron como rey y pusieron en sus manos la autoridad suprema. (Diodoro, La Biblioteca de la Historia, II, 27, 1-3)

En este pasaje se plantean una serie de puntos interesantes e históricamente importantes. En primer lugar, Diodoro da dos años por la duración del sitio de Nínive, mientras que la Crónica de Babilonia afirma que la hazaña sólo duró tres meses. En el mundo antiguo, la duración del tiempo era posible. Homero escribió que Troya finalmente se redujo después de un asedio de diez años (Homero, La Odisea, XIV, 240-270), que según todos los informes era una ciudad bien defendida que estaba sobre una ciudadela como Nínive. Con toda probabilidad la longitud del sitio estaba en algún lugar entre los dos. El segundo punto de interés del pasaje es la descripción de la muerte de Sin-shar-ishkun, que Diodorus describe como un episodio de inmolación del tipo sati. Puesto que esta parte del pasaje no puede ser corroborada, es imposible decir en este punto si se basa en un hecho o un topos literario en la vena de una tragedia griega. La parte final del pasaje de importancia es la mención del río Eufrates inundando Nínive. Aunque el río de Khosr era un afluente del río de Tigris, Nínive estaba claramente situado en ninguna parte cerca del río de Eufrates. La cuenta de Diodorus puede ser simplemente un error de su parte que fue el resultado de una mala fuente. Puesto que nunca visitó las ruinas de Nínive, su fuente, ya sea oral o una fuente escrita anterior, puede haber sido incorrecta con respecto a la geografía de Nínive. Por otra parte, el error aparente pudo haber sido el resultado de un topos literario que fue pasado al historiador griego de una fuente mesopotámica. Marc van de Mieroop cree que el río Khosr pudo haber sido inundado intencionalmente por los babilonios después de que tomaron Nínive en venganza por la inundación de Senaquerib de Babilonia décadas antes (van de Mieroop 2004, 3). La idea de que Nínive fue inundada por el río Éufrates se convirtió entonces en un topos literario relacionado con escribas babilonios en yuxtaposición a la inundación de Sennacherib de su ciudad por el río (van de Mieroop 2004, 3). Una última fuente antigua describe la caída de Nínive en términos más misteriosos, pero parece corroborar la idea de que la ciudad esté inundada.

Entre los muchos profetas del Antiguo Testamento, Nahum es uno de los menos conocidos, tal vez porque su libro es uno de los más cortos. El foco del libro corto son las muchas razones por las que Dios condenó a Nínive, que esencialmente se deriva del hecho de que los asirios bajo Sargón II (721-705 aC) tomaron a las diez tribus del norte de Israel en cautiverio. Las palabras del profeta declaran:

Las puertas de los ríos se abrirán, y el palacio se disolverá. Y Huzzab será llevada cautiva, será criada, y sus doncellas la guiarán como con la voz de las palomas, sujetándose el pecho. Pero Nínive es como un estanque de agua; Y huirán, y se pondrán de pie, y clamarán; Pero ninguno mirará hacia atrás. Tomad el despojo de plata, tomad el despojo de oro, porque no hay fin de tienda y gloria de todo el mobiliario agradable. Ella está vacía y vacía, y desolada; y el corazón se derrite y las rodillas se castigan, y hay mucho dolor en todos los lomos, y los rostros de todos ellos recolectan negrura. (Nah 2: 6-10)

Aunque el pasaje está fuertemente expresado en la jerga bíblica esotérica, la destrucción de Nínive por el agua es clara. Con dos fuentes primarias dispares atribuyendo una inundación a la destrucción de Nínive, parece seguro asumir que las aguas torrenciales desempeñaron algún papel en la ruina de la ciudad. Una vez que los babilonios y los medos invadieron Nínive, destruyeron los palacios y los templos y al parecer hicieron que la ciudad fuera inviable por un período de tiempo; Pero como todas las grandes ciudades, Nínive tenía una fuerza vital que no podía ser fácilmente extinguida.

Capítulo 8: Nínive en períodos posteriores

Aunque el final del Imperio Asirio también significó el fin de la antigua cultura asiria en el Cercano Oriente y el predominio de Nínive como un centro urbano, los lugareños reconstruyeron el sitio y continuaron usándolo durante varios siglos. Los registros históricos post-asirios y las excavaciones arqueológicas han revelado que Nínive continuó siendo un importante centro comercial, un hito conocido para las campañas militares y un centro religioso para las creencias cristianas e islámicas posteriores. Una combinación de su ubicación cerca del río Tigris y su sello histórico contribuyó a la continuación de la existencia de Nínive a pesar de su desolación a manos de los babilonios y los medos.

Muchos de los relatos históricos post-asirios de Nínive lo describen principalmente como un hito que los ejércitos de campaña usaban para distinguir dónde estaban en los vastos territorios de Mesopotamia. Uno de los relatos históricos posteriores a Asiria que mencionan a Nínive fue relatado por Herodoto. En el relato, el rey persa, Darío I (521-486 aC), fue desviado de su invasión de Grecia en 499 aC, cuando Babilonia se rebeló. Uno de los generales de Darius I, Zopiro, usó engaño para engañar a los babilonios y recuperar la ciudad para los persas. La cuenta señala:

Iré como estoy a las murallas de la ciudad, fingiendo ser un desertor, y les diré que fuiste tú quien causó mi miseria. Ellos me creerán lo suficiente, y pondrán sus tropas bajo mi mando. Ahora, por su parte: espere hasta el décimo día después de entrar en la ciudad, y luego pasar por las puertas de Semiramis un destacamento de mil hombres, cuya pérdida no le preocupará. Luego, siete días después, envíe 2000 hombres a las puertas de Nínive y, veinte días después, otros 4000 a las puertas de los caldeos. (Heródoto, Las historias, III, 155)

El pasaje es un poco confuso ya que la situación involucra el plan de los persas de retomar a Babilonia, por lo que la mención de las "puertas de Nínive" puede ser anacrónico o un caso en el que Herodoto mezcló elementos de las dos ciudades. Puesto que no había "puertas de Nínive" conocidas en la antigua Babilonia, uno puede ser llevado a creer que el pasaje puede referirse a ambas ciudades, pero JE Reade argumenta que la mención de Nínive aquí es "dudosa" y más probablemente un error en la posición de Herodoto, Parte (Reade 1998, 65). La idea de que Herodotus confundió y mezcló las dos ciudades es una posibilidad fuerte cuando se considera el siguiente relato post-asirio clásico de Nínive.

En el 401 aC, el general griego Xenofonte, que fue un héroe de Esparta en la guerra del Peloponeso, llevó a 10.000 mercenarios griegos a Mesopotamia en un esfuerzo por derrocar al rey persa Artaxerxes II (404-359 aC) del trono y reemplazarlo con su Hermano, Ciro. Después de Cyrus fue matado en la batalla, los Griegos fueron obligados a marchar a casa a través de cientos de kilómetros de territorio enemigo. El relato fue magistralmente recitado por Xenofonte en El Anabasis, que a menudo se traduce al inglés como La Expedición Persa. El libro es esencialmente una historia militar, pero también relata amplios antecedentes sobre los habitantes de Mesopotamia y la geografía de la región. En un pasaje, Xenofonte y los griegos se refugiaron temporalmente en Nínive, que conocían con el nombre de "Mespila" (Reade 1998, 65). Xenophon escribió:

De aquí un día de marcha de dieciocho kilómetros los llevó a una gran fortificación indefensa cerca de una ciudad llamada Mespila, que una vez fue habitada por los medos. La base de esta fortificación estaba hecha de piedra pulida en la que había muchas conchas. Tenía cincuenta pies de ancho y cincuenta pies de alto. Encima de él fue construido una pared de ladrillo de cincuenta pies de ancho y cien pies de altura. El perímetro de la fortificación era de dieciocho millas. Se suponía que Medea, la esposa del rey, se había refugiado aquí en el momento en que los medos perdieron su imperio en manos de los persas, y el rey de los persas, cuando sitió la ciudad, no pudo soportarlo ni por el paso del tiempo ni Por asalto Zeus, sin embargo, expulsó a los habitantes de su ingenio con una tormenta, y así fue tomada la ciudad. (Xenofonte, La Expedición Persa, III, 4.10)

El pasaje es un poco confuso e irónicamente, identifica incorrectamente a los asirios como los medos. La confusión de Xenofonte sin embargo es eclipsada por un tema recurrente que se discutió anteriormente - la destrucción de Nínive por naturaleza. Tanto Diodoro como Nahum atribuyeron inundaciones y tormentas a la destrucción de Nínive y parece que Xenofonte también lo hizo. El historiador general y militar pudo haber sido la fuente para el relato de Diodoro, pero lamentablemente él, como la mayoría de los otros historiadores griegos, raramente citó sus fuentes escritas. Diodorus también fue responsable de otra mención posterior a Asiria de Nínive en el registro histórico.

La última mención de Diodoro de Nínive en La Biblioteca de la Historia se refiere al rey persa, Dario III (335-331 aC) y sus preparativos para encontrarse con el ejército de Alejandro Magno en la Batalla de Arbela / Gaugamela en 331 aC. Darius III eligió la región de Nínive porque era estratégicamente propicio para la gran fuerza de los persas:

Toda la fuerza que el rey adornaba con brillante armadura y con brillantes comandantes. Cuando salió de Babilonia, tuvo con él ochocientos mil infantes y no menos de doscientos mil caballería. Él mantuvo el Tigris a la derecha de su ruta y el Eufrates a la izquierda, y procedió a través de un país rico capaz de proporcionar un amplio forraje para los animales y la comida suficiente para tantos soldados. Tenía la intención de desplegarse para la batalla en las cercanías de Nínive, ya que las llanuras allí estaban bien adaptadas a su propósito y ofrecían un amplio espacio de maniobra para las enormes fuerzas a su disposición. El campamento de lanzamiento en un pueblo llamado Arbela, perforó a sus tropas diariamente y los hizo bien disciplinados por la formación continua y la práctica. Estaba muy preocupado por no surgir en la batalla alguna confusión de los numerosos pueblos reunidos que diferían en el habla. (Diodoro, La Biblioteca de la Historia, XVII, 53.3-4)

El pasaje es importante porque es la última mención de Nínive por un gran historiador clásico y, aunque menciona las llanuras cercanas a la ciudad, no se mencionan cultivos. Parece como si en 331 a. C. la población de Nínive era todavía muy pequeña y la tierra fértil que alimentaba a la ciudad en el período neo-asirio se sentaba en barbecho. Después de que Alejandro dejó la región en la victoria, Nínive comenzó a hundirse gradualmente en la oscuridad y se convirtió en otra ciudad en la región.

Varios objetos excavados en Nínive, datados entre los períodos mediano e islámico, atestiguan la continua ocupación de Nínive en los últimos 2.000 años (Reade 1998, 66). La ciudad se convirtió en parte de la provincia de Adiabene bajo las dinastías Seleucid y Parthian y conservó cierta importancia debido a su localización en el río ya la continuación de sus mercados (Reade 1998, 65). A pesar de los artefactos de la cultura material considerable que se descubre allí, la naturaleza de la población sigue siendo algo enigmático. Por ejemplo, se han excavado varias monedas del período parto (Reade 1998, 68) en Nínive, junto con algunas pequeñas estatuas griegas (Reade 1998, 70), pero es incierto si la población durante estos períodos hablaba griego, siríaco o persa (Reade 1998, 71). Eventualmente, la población, como las de todas las regiones circundantes, adoptó el arameo como la lengua hablada primaria (Reade 1998, 71). El conocimiento de la situación política en la post-seléucida Nínive también es algo problemático.

El rey Parthian Mithridates I conquistó la región alrededor del 141 a.C. y Nínive más tarde fue nombrado como una ciudad importante capturada por Tigranes I de Armenia en algún momento entre 90-80 AC, pero siendo tan cerca de Armenia, la ciudad cambió de manos en numerosas ocasiones entre los Parthians Y Romanos (Reade 1998, 68). Más tarde, bajo la dinastía Sassánida, Nínive fue la sede de los obispados jacobitas y nestorianos y por lo tanto ejerció una renovada influencia teológica en la región (Reade 1998, 78), pero para entonces su ápice de poder bajo los reyes Neo-Asirios posteriores fue Olvidado por la mayoría de la gente. En las dinastías islámicas posteriores, la ciudad de Mosul, que estaba situada en el lado opuesto del río Tigris, se convirtió en un centro militar importante que finalmente resultó ser el clavo final en el ataúd de Nínive (Reade 1998, 78).

Recursos en línea

The Sumerians by Charles River Editors

A History of Sumer and Akkad por Leonard King

The Babylonian Story of the Deluge as Told by Assyrian Tablets from Nineveh por E.A. Wallis Budge

The Assyrians: The History of the Most Prominent Empire of the Ancient Near East por Charles River Editors

Babylon: The Rise and Fall of Ancient Mesopotamia's Greatest City por Charles River Editors

The Hittites: The History and Legacy of the Bronze Age's Forgotten Empire por Charles River Editors

Bibliografía

Beckman, Gary. 1998. “Ishtar of Nineveh Reconsidered.” Journal of Cuneiform Studies 50: 1              10.

Cogan, Morton. 1974.  Imperialism and Religion: Assyria, Judah, and Israel in the Eighth and               Seventh Centuries B.C.E. Missoula, Montana: Scholars Press.

Curtis, J. E. and J. E. Reade, eds. 1995. Art and Empire: Treasures from Assyria in the British              Museum. London: British Museum Press.

Diodorus Siculus. 2004. The Library of History. Translated by C. H. Oldfather. Cambridge,              Massachusetts: Harvard University Press.

Dally, Stephanie. 1994. “Nineveh, Babylon and the Hanging Gardens: Cuneiform and Classical              Sources Reconciled.” Iraq 56: 45-58.

Frame, Grant and A. R. George. 2005. “The Royal Libraries of Nineveh: New Evidence for King              Ashurbanipal’s Tablet Collecting.” Iraq 67: 265-284.

Frankfort, Henri. 1996. The Art and Architecture of the Ancient Orient. New Haven,              Connecticut: Yale University Press.

Grayson, A. Kirk, ed. 2000. Assyrian and Babylonian Chronicles. Winona Lake, Indiana:               Eisenbrauns.

Haywood, John. 2005. The Penguin Historical Atlas of Ancient Civilizations. London: Penguin              Books.

Herodotus. 2003. The Histories. Translated by Aubrey de Sélincourt. London: Penguin Books.

Krebsbach, Jared. 2014. “Herodotus, Diodorus, and Manetho: An Examination of the Influence              of Egyptian Historiography on the Classical Historians.” New England Classical Journal              41: 88-112.

Kuhrt, Amélie. 2010. The Ancient Near East: c. 3000-330 BC. 2 vols. London: Routledge.

Kyle, Donald G. 2007. Sport and Spectacle in the Ancient World. Oxford: Blackwell.

Lambert, W. G. 2004. “Ishtar of Nineveh.” Iraq 66: 35-39.

Luckenbill, Daniel David, ed. and trans. 1989. Ancient Records of Assyria and Babylonia. 2 vols.              London: Histories and Mysteries of Man.

Mieroop, Marc van de. 2007. A History of the Ancient Near East: ca. 3000-323 BC. 2nd ed.              London: Blackwell.

———. 2004. “A Tale of Two Cities: Nineveh and Babylon.” Iraq 66: 1-5.

Novak, Mirko. 2004. “From Ashur to Nineveh: The Assyrian Town-Planning Programme.” Iraq              66: 177-185.

Homer. 2003. The Odyssey. Translated by E. V. Rieu and D. C. Rieu. London: Penguin Books.

Pritchard, James B, ed. 1992. Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament. 3rd ed.              Princeton, New Jersey: Princeton University Press.             

Reade, J. E. 1998. “Greco-Parthian Nineveh.” Iraq 60: 65-83.

Sandars, Nancy, ed. 1972. The Epic of Gilgamesh. Revised ed. London: Penguin Books.

Snell, Daniel C. 2011. Religions of the Ancient Near East. Cambridge: Cambridge University              Press.

Soden, Wolfram von. 1994. The Ancient Orient: An Introduction to the Study of the Ancient Near              East. Translated by Donald G. Schley. Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans.

Spalinger, Anthony.  1974a. “Esarhaddon and Egypt: An Analysis of the First Invasion of              Egypt.” Orientalia 43: 295-326.

———.  1974b. “Assurbanipal and Egypt:  A Source Study.”  Journal of the American Oriental               Society 94: 316-328.

Speiser, E. A. 1983. “Ancient Mesopotamia.” In The Idea of History in the Ancient Near East,   ed. Robert C. Denton, 35-76. New Haven, Connecticut: American Oriental Society.

Verbrugge, Gerald P, and John M. Wickersham, eds. 2001. Berossos and Manetho, Introduced              and Translated: Native Traditions in Ancient Mesopotamia and Egypt. Ann Arbor,              Michigan: University of Michigan Press.

Xenophon. 1972. The Persian Expedition. Translated by Rex Warner. London: Penguin Books.