Varios Autores

Los Grandes Enigmas de la Guerra Fría

Presentados por BERNARD MICHAl

Con la colaboración de

Charles Baudinat,

Claude de Chabalier,

Max Clos, Claude Couband

y Jean Lanzi.

Traducción de Jaime Jerez

Introducción

En 1945 llega la paz. El 8 de mayo ha capitulado la nazi Alemania al final de una apocalíptica agonía; el Japón, mutilado y exangüe, abandonará la lucha el 2 de septiembre, después de Hiroshima y Nagasaki. La Segunda Guerra Mundial ha terminado, después de haber causado la muerte a decenas de millones de hombres, mujeres y niños.

Pero todavía no se habían apagado las luminarias de la victoria sobre Alemania, cuando ya aparecían las primeras divergencias entre los aliados de ayer, en especial a partir de la conferencia de Potsdam. Los Occidentales no se mostraban dispuestos a reconocer la línea Oder-Neisse como frontera entre Alemania y Polonia; los Soviéticos, por su parte, negaban a sus aliados el derecho a controlar las elecciones rumanas y búlgaras.

Por entonces queda inventada una nueva expresión: Telón de Acero, para referirse a la pantalla aislante que, consecuencia del reparto decidido en Yalta, no tardaría a dividir Europa en dos bloques antagónicos.

Los aliados de ayer vuelven a sacar de sus panoplias las tácticas ideológicas olvidadas en los años de lucha común. Será el principio de una «Dróle de Paix» de dientes acerados[1]: La guerra fría, que a veces toma el aspecto de coexistencia pacífica, pero sin que los dos grandes. América y la Unión Soviética, dejen de vigilarse como mastines de cortijo, en tanto mejoran su armamento atómico y no permiten que nadie penetre en sus respectivos cotos de caza.

* * *

En nuestra serie de «Los Grandes Enigmas de la Guerra Fría» presentaremos a nuestros lectores las colisiones, los enredos, alfilerazos, tragedias, dramas e intrigas de la difícil postguerra que ha seguido a la última contienda mundial. Pero la expresión Guerra Fría debe entenderse en un sentido amplio, es decir, como característica de un período histórico, de las recientes últimas décadas que nos ha tocado vivir.

* * *

Primera manzana de la discordia: Berlín, la arruinada capital del Tercer Reich. En 1948 los soviéticos bloquean la ciudad. La réplica de los occidentales no se hace esperar: el puente aéreo, que durante quince meses hará para Berlín las veces de pulmón de acero. Pero, ¿cómo, habiendo transcurrido escasamente tres años desde el final de la guerra, pudo llegarse a un estado tal de extrema tensión? Y por otra parte, ¿por qué los soviéticos se conformaron con un bloqueo al estilo de los antiguos asedios del medievo? Aquella confrontación traerá aparejada una consecuencia, al parecer irreversible: en nuestros días Berlín sigue cortado por gala en dos.

* * *

Klaus Fuchs, brillante científico inglés de origen alemán, es arrestado en 1949. A lo largo de ocho años Fuchs se dedicó a traicionar a los occidentales. Fue él quien entregó a los rusos la más preciada información relativa a la bomba atómica. ¿Qué motivo pudo llevarle hasta la traición? ¿Fue un impulso ideológico? ¿Fue por dinero?... ¿O por creer que al difundir la investigación atómica a todos los ámbitos del universo creía que aseguraba la paz? Al enfrentarse con el «caso Klaus Fuchs» el lector tiene ocasión de conocer todas las interioridades del espionaje atómico.

* * *

El día 6 de marzo de 1953 en los periódicos del mundo entero se leen los mismos enormes titulares: Stalin ha muerto. Versión oficial: un ataque de apoplejía. Pero pronto empiezan a circular rumores que hablan de complot, asesinato, riña y veneno. En la presente monografía recopilamos todas las versiones a que dio lugar la muerte del zar rojo. Pero en definitiva, ¡Stalin murió dos veces!

* * *

El 5 de noviembre de 1956 cunde la consternación y la inquietud en París y en Londres. Una nota oficial del mariscal Bulganin prevé como posible el envío de cohetes rusos contra las capitales francesa e inglesa. Por otra parte la actitud del presidente Eisenhower es terminante: «Si ustedes perseveran en sus planes —hace saber a los aliados occidentales— no cuenten con los Estados Unidos.» Aquello significa el fin de la expedición a Suez, el alto al fuego. Un alto al fuego que toma la forma de dramático fracaso para los ingleses y todavía más para los franceses. Sin embargo, la continuación de las operaciones nada más que veinticuatro horas, hubiera significado probablemente la definitiva caída de Nasser. ¿Qué ocurrió realmente entre Londres, París, Washington, Moscú y El Cairo? ¿Estaban los rusos dispuestos en verdad a desencadenar una guerra atómica para salvar a Nasser? ¿Qué buscaban los americanos al desautorizar y dejar en la estacada a sus aliados tradicionales? A partir de entonces queda abierto un expediente «Suez» preñado de consecuencias para el futuro de la humanidad

* * *

Finalmente — será éste el enigma que encabece el presente volumen—: En la noche del 17 al 18 de noviembre de 1961 se estrella, muy cerca del Congo, en N'dola,

Rhodesia del Norte, el avión a bordo del cual viajaba Hammarskjóld, Secretario general de la O.N.U. ¿Accidente? ¿Atentado?... Escenario del drama: el África negra; y como telón de fondo, las rivalidades tribales y los antagonismos que oponen a las grandes potencias. Los protagonistas: Tshombé, los mercenarios, los Balubas, los «cascos azules», los brujos, los diplomáticos...

* * *

Los acontecimientos que se relatan en estas primeras cinco monografías, sometidos a meticuloso análisis y autentificación, introducirán al lector en el mundo entre bastidores de la Historia de la Postguerra.

Bernard MICHAL

La tenebrosa muerte africana de Mister "H"

El drama se inicia en Leopoldville, el 17 de septiembre de 1961; son las cuatro y media de la tarde y sobre el aeródromo de la ciudad africana cae un sol de justicia. El calor, pesado y húmedo, hace que la tela de la camisa se pegue sobre la piel de la espalda. Por allí deambulan los soldados de la O.N.U., con sus cascos y brazaletes azules, cumpliendo perezosamente sus aburridos deberes. Tres automóviles cruzan la pista; se dirigen hacia un cuatrimotor DC-6 todo pintado de blanco que en su fuselaje lleva pintado el nombre de la compañía sueca a la que las Naciones Unidas lo tienen arrendado: «Transair».

El coche que abre la marcha ostenta en su guarda— barro un guión azul celeste. Del automóvil se apea un hombre alto, de aspecto deportivo, muy delgado. Se trata de mister Dag Hammarskjóld, que desde 1953 ocupa el cargo de Secretario general de las Naciones Unidas.

Al principio, la función del Secretario general era relativamente modesta. Se trataba de una especie de mediador, alguien que ofrecía sus buenos oficios a las grandes potencias cuando entre éstas existía algún motivo de fricción. Pero en los ocho años transcurridos, el sueco Dag Hammarskjóld se ha convertido en uno de los grandes jerifaltes que dirigen el orbe. Algunos le acusan incluso de pretender instaurar un auténtico gobierno supranacional con vara alta en todos los asuntos mundiales.

Los seis hombres que componen la tripulación ocupan ya sus puestos a las órdenes del mejor piloto de la «Transair», el capitán Per Hallonquist. Se trata de un veterano con más de 8 000 horas de vuelo, con cerca de 3 000 en los mandos de dirección. Acompañan a mister «H» seis colaboradores, entre ellos su secretaria. Como oficial de seguridad va el sargento americano Harold Julien, al servicio de la O.N.U. También realizarán el viaje dos jóvenes reclutas suecos que, encantados, suben a bordo cargados con sus fusiles / cartucheras. En total, son 16 pasajeros.

Saludos militares y apretones de manos. Mister «H» sube al avión y se coloca el cinto de seguridad. Zumban los motores. El «Albertina», un DC-6, matricula SE-BDY, despega para su último viaje, exactamente a las 16 horas con 51 minutos. Destino: N'dola, pequeña localidad minera de Rhodesia del Norte, situada muy cerca de la frontera katangueña. Es el lugar que mister «H» ha elegido para su entrevista con Moisés Tshombé, presidente de Katanga. El objetivo del Secretario general es poner fin a los combates iniciados el 13 de septiembre que enfrentan en Elisabethville a los cascos azules con la gendarmería katangueña encuadrada por mercenarios blancos.

Pasan diez minutos de medianoche cuando el «Albertina» establece contacto con la torre de control de N'dola y pide instrucciones para el aterrizaje. Los personajes que aguardan en el aeródromo, entre los que se encuentran monsieur Tshombé, ven pasar el avión por encima de sus cabezas. El aparato no volverá a reaparecer. Al día siguiente, 18 de septiembre, sus restos son hallados a 15 kilómetros de la pista. Según los médicos, mister «H», lanzado fuera del avión por efecto del impacto, murió instantáneamente. Cerca de su cuerpo se encuentra el libro que leía en el momento del accidente: La vida de Jesús, de Renán. Sólo hay un superviviente: el sargento Julien que moriría tres días más tarde sin haber recobrado el conocimiento.

* * *

Así comenzó uno de los más apasionantes enigmas de una época plagada de ellos. Cualquiera de las hipótesis que se han formulado, y ciertamente no faltan, resulta perfectamente lógica. ¿Error del piloto o fallo mecánico? ¿Ataque de un aparato de caza enemigo? ¿Una máquina infernal colocada a bordo? ¿Fuego de ametralladora desde el eje de la pista? ¿Tentativa de secuestro? Todas esas explicaciones son admisibles, pero ninguna ha sido probada. Disponemos de un dato inquietante: Un portavoz del presidente Kennedy habría dicho a los familiares del Secretario general que «el Presidente poesía informaciones concretas sobre las causas de la muerte de mister Hammarskjóld». Esas «informaciones concretas» nunca han sido dadas a la publicidad. La Comisión de encuesta designada por la O.N.U. cerraba su investigación en marzo de 1962, haciendo constar que «no se había encontrado ninguna explicación plausible del accidente».

* * *

Cuando ascendía por la escalerilla del «Albertina», el rostro de mister «H», tenso y desasosegado, mostraba evidentes muestras de fatiga. Motivos no le faltaban: Por aquellos días estaba afrontando la más grave crisis de toda su carrera. Su obra de ocho años se encuentra amenazada. La O.N.U. ha dejado de ser el organismo supremo cuya misión es ejercer una especie de magisterio moral, para convertirse en mero palenque donde se enfrentan las grandes potencias; los principios de justicia preocupan en ella mucho menos que los burdos argumentos de una propaganda no menos tosca.

La O.N.U. se encuentra involucrada en el avispero congoleño desde 1960. Los logros obtenidos hasta la fecha resultan mucho menos que brillantes. La acción del alto organismo, así como la de su Secretario general, son objeto de violentas críticas. El propio Mr. «H» es acusado, desde uno y otro campo, de ser un «traidor», un «vendido», o un «incompetente al servicio de los intereses capitalistas». En varias ocasiones se ha pedido su dimisión.

* * *

La carrera de Mr. «H» como ejecutivo de la O.N.U. presenta dos fases bien delimitadas: antes y después de 1960, antes y después del Congo; la primera de ellas fue la época de los brillantes éxitos. Cuando en 1953 Hammarskjóld se encargaba de la Secretaría general, el mundo se hallaba todavía teóricamente dirigido por los «Cinco

Grandes». Aunque en realidad nadie se llamaba a engaño: era evidente que los dos gigantes, Unión Soviética y Estados Unidos, se habían repartido el mundo. Pero las cosas cambiaron al debutar las pequeñas naciones en el escenario político mundial, aquellas que, a partir de la conferencia de Bandoeng, se agruparon en lo que vino a llamarse «el Tercer Mundo». En 1953, eran cuatro los Estados africanos miembros de la O.N.U. Cinco años después pasaban de la treintena. Su influencia, que posteriormente disminuyera sensiblemente, era por entonces muy grande; hasta el punto que los países occidentales llegaron a creer que el Tercer Mundo era encarnación de una fina conciencia moral. Por otra parte, los grandes países ex-colonialistas sentían una especie de complejo de culpa ante los pueblos que un día habían sojuzgado. Entre tanto, los Estados Unidos y la Unión Soviética procuraban atraer hacia sus respectivos campos a las nuevas pequeñas naciones, que no salían de su asombro y maravilla al darse de pronto cuenta de la importancia que se les daba. Mr. Hammarskjóld comprendió lo que para el Secretario general podía significar convertirse en el portavoz del Tercer Mundo: si en la tribuna de las Naciones Unidas se apoyaba en aquella masa de nuevas delegaciones, lograría encaramarse a un augusto primer plano.

Porque Mr. «H» es hombre de grandes ambiciones; de ningún modo en el sentido mezquino que a veces se da a la palabra «ambición»: no es que busque el poder por el poder. De religión protestante, tiene una elevada idea de los deberes que incumben a un hombre de Estado. No se considera a sí mismo político, sino tecnócrata. Cree que las únicas cosas importantes en el mundo son los hechos, las cifras y las estadísticas. Y piensa que para cualquier problema existe una solución razonable.

Su formación intelectual y sus antecedentes familiares le han predestinado, en cierto modo, a ver las cosas desde tal punto de vista. En el curso de cuatro siglos nunca dejó de encontrarse algún Hammarskjóld al servicio de la corona de Suecia, bien en el ejército, en la administración o en la diplomacia. Su padre fue ministro de Justicia. El propio Dag ocupó la secretaría de Estado para el ministerio de Hacienda a la edad de treinta años, y poco después se convertía en el hombre más joven que nunca desempeñara la Secretaría general de Asuntos exteriores. Al terminar la Guerra Mundial su hermano era secretario de Estado para los Asuntos sociales.

Mr. «H» se mostró siempre frío y poco asequible. Sus amigos (no tiene muchos) le defienden, diciendo que se trata de una actitud que se ha impuesto para protegerse de sus propios impulsos. Hammarskjóld afirma que en su opinión, el hombre, como individuo, no tiene importancia alguna: La persona apenas existe en tanto no encarne una determinada función; la inteligencia humana es algo totalmente superfluo mientras no se aplica a una finalidad concreta.

Fácil es de comprender que Mr. «H» no resultase un tipo muy cordial. El protestante y el nórdico ahogan en él lo que en todo hombre hay de ser humano. Ya en la universidad era un estudiante que se hacía admirar por su capacidad, pero con quien muy pocos simpatizaban. Es serio, trabajador e importante. Detesta las bromas y las fútiles diversiones.

Cuando trabamos conocimiento con Mr. «H», se trata de un hombre que ha cumplido los cincuenta y seis años, llegado a su plena madurez intelectual. Es terriblemente laborioso y muy exigente con sus colaboradores. Sigue soltero. En Nueva York ha decorado por sí mismo su apartamento de Manhattan y también ha trazado los diseños del mobiliario cuya construcción encarga a los artesanos suecos y daneses. Vive entre sus libros y sus discos; todos los días reserva por lo menos una hora a la lectura. Señalemos que es autor de una notable traducción al sueco del poeta francés Saint-John Perse.

Una frase del propio Hammarskjóld pinta con fidelidad al personaje: «El único apoyo con que puede contar un hombre es su respeto hacia las propias convicciones; será lo único que le permita vivir en solitario».

* * *

A través del retrato que hemos diseñado resulta evidente que Mr. «H» era el menos indicado para tomar en sus manos los problemas del Congo en 1960: Vivía en un mundo frío y sensato y de pronto se verá inmerso en un caldero de hirvientes pasiones. El Secretario general, que cree en la fuerza de la lógica y de la razón, cuando se encuentra involucrado en un mundo demencial, en el que ningún valor, ninguna de las ideas usuales en Occidente, es válida. Mr. «H» piensa que la inteligencia es el motor que rige la conducta de los individuos y tiene que enfrentarse con hombres como Patrice Lumumba, más brujo que político, y Moisés Tshombé, cuyo poder se apoya en dos fuerzas totalmente contradictorias: por un lado, los jefes de tribus, reyezuelos en unas cortes cuya jerarquía y etiqueta no hay quien las entienda, que se cubren con pieles de animales y presiden unas asambleas donde la palabrería no tiene fin; y por otro lado, ciertos fanáticos de la «guerra revolucionaria», los oficiales franceses que dejaron de creer en su mundo, y que en Indochina y Argelia han descubierto una nueva técnica para conquistar el poder por la «revolución», y para luego mantenerse en él.

Para ser justos con Mr. «H» hay que tener en cuenta que cuando en 1960 estalla el drama congolés, es todo el mundo occidental el que vacila, dudando entre el horror y la incredulidad; nadie comprende lo que ha ocurrido: Se hace necesario revisar todos los valores reconocidos, si es que todavía existen valores. El hombre blanco, prisionero en el vórtice del torbellino, se ve desbordado por los acontecimientos y cree que el mundo se ha vuelto loco, a no ser que él mismo sea víctima de la locura. El choque provocado por la crisis congoleña de 1960 repercute en el orbe entero y en todas partes deja huellas indelebles: cuando en noviembre de 1965, en Salisbury, lan Smith rompe los lazos que unen Rhodesia con la Gran Bretaña es más que nada porque los 220000 blancos temen que Londres conceda la independencia a los africanos igual que Bruselas se la dio a Lumumba.

* * *

Procedamos a una breve recapitulación de los hechos. El 30 de junio de 1960, el Congo Belga se convierte en Estado independiente y Patrice Lumumba, de treinta y cinco años, empleado subalterno de correos, toma el poder. Cinco días más tarde ya no existe Estado; solamente una espantosa anarquía. El cinco de julio, las tropas nativas acantonadas en Thysville, a 130 kilómetros de la capital, se amotinan. Los revoltosos invaden el barrio residencial de los oficiales blancos y hacen a sus mujeres víctimas de horribles violencias. Se produce una oleada de pánico. Comienzan a llegar a Leopoldville los europeos de Thysville. Forman una columna de gentes pasmadas, niños presas de miedo y mujeres sollozantes. La población blanca se siente aterrada. Son millares los que huyen abandonando todos sus bienes; sin tan siquiera cerrar las puertas de sus casas, toman al asalto el transbordador que une Leopoldville con Brazzaville, en la otra ribera del río Congo. Lo que importa es dejar atrás aquel cuadro de pesadilla.

La rebelión de Thysville será el comienzo de la larga locura congoleña. En su comienzo las causas se hacen todavía comprensibles. En primer lugar, las reivindicaciones, al fin y al cabo lógicas, de los soldados y suboficiales, que exigen ascensos y aumentos de sueldos (en el sistema belga, los africanos sólo podían llegar al empleo de sargento mayor). Por otra parte, la torpeza de un militar a la antigua usanza, el general Janssens, jefe de los 25 000 hombres que constituyen la Fuerza Pública (o sea, el ejército congoleño). En una alocución que dirige a los soldados de Thysville, Janssens comete la imprudencia de afirmar que la independencia no hará cambiar su suerte, que no tienen nada que esperar y que allí sigue mandando él. Para disipar cualquier duda escribe en una pizarra: «Después de la independencia = Antes de la independencia». Aquel absurdo binomio provocó la rebelión.

Hasta tal momento, los hechos seguían teniendo cierta lógica y no rebasaban el ámbito de unos lamentables sucesos. El drama auténtico no tarda en sobrevenir: Patrice Lumumba, que ha tomado el poder, no mide la talla de un hombre de Estado. Le hubiera sido fácil controlar la situación, llevar los amotinados a sus cuarteles con buenas palabras para tomar luego las medidas que dispusiera la restauración del orden. No hizo nada de ese estilo, porque después de cinco días de «gobierno», Lumumba se veía totalmente desbordado por los acontecimientos, acomplejado por el miedo de la destitución, y con un temor obsesivo a los «complots colonialistas». Todas sus viejas fobias (muchas de ellas justificadas) contra los blancos se habían reavivado de golpe. El 6 de julio recibe una delegación de los soldados rebeldes; no solamente garantiza que todos serán ascendidos al grado superior y que los sueldos serán mejorados, sino que les promete «el castigo de los oficiales blancos responsables de tos disturbios».

La radio del gobierno pone en el banquillo de los acusados a los europeos «que todavía piensen que son los amos» y pone en guardia a los «colonialistas que siguen despreciando a los africanos». Quizá Lumumba no lo deseara; pero es un hecho que con su actitud otorga a todos los africanos una licencia de impunidad para que a su modo demuestren ante el mundo entero que son los dueños absolutos.

Aquella táctica, o mejor dicho, aquella carencia de toda táctica, desencadena las furias infernales. La insurrección del negro contra el blanco se generaliza en todo el territorio. La Fuerza pública, atomizada en pequeños grupos que se aglomeran de acuerdo con las afinidades tribales, es la primera en imponer el terror. Entre los europeos el pánico llega a su paroxismo. Hombres, mujeres y niños se hacinan en el muelle de los transbordadores y en el aeródromo de Leopoldvitle. El autor fue testigo del dramático cuadro: Millares de personas hacinadas en horribles condiciones y la continua llegada de aparatos que traían nuevos cargamentos de refugiados presas de terror. Y cada vez los mismos relatos: muertes, violaciones | toda clase de sevicias. La compañía aérea «Sabena» volcó toda su flota sobre la línea Leopoldville-Bruselas; los pilotos tienen que drogarse para resistir al agotamiento; en cada viaje los «Boeing» transportan doscientos pasajeros.

Las zonas del interior del país se despueblan. En el momento de la independencia vivían en el Congo 110 000 europeos, de los cuales 80 000 belgas. Un mes después, sólo quedaban 50 000 blancos. Las estructuras se desploman. En la administración y en el ejército, unos africanos totalmente impreparados sustituyen a los técnicos europeos. La economía del país se hunde en el marasmo: las plantaciones quedan abandonadas, no se importa nada y la exportación es nula. El Congo se convierte en un hormiguero donde todo rebulle sin orden ni concierto. Y para colmo, comienzan a prender las guerras tribales. El África negra es un simple conglomerado de tribus, a cuyo margen no existe otro tipo de colectividad humana. Pero, de espaldas a esta realidad, Lumumba comienza por privar de su autoridad a los jefes de tribu; pretende sustituir a la organización tribal por una administración a la moderna, centralizada, que ejerza su influencia a través de funcionarios nombrados por su gobierno.

El resultado es catastrófico. Ninguno de los reyezuelos locales se muestra dispuesto a aceptar la autoridad de unos prefectos o enviados que nadie conoce y que ni siquiera pertenecen a la tribu. El mismo principio de autoridad había sido puesto en entredicho: Lumumba afirmaba que los africanos no habrían de obedecer a los blancos; los negros entendieron que no se tenía que obedecer a nadie. De un modo espontáneo se aglutinan los grupos étnicos e inmediatamente descubren su ancestral propensión a enfrentarse con los hombres de los otros grupos; se producen espantosas carnicerías. El hambre agrava los sufrimientos ocasionados por aquella caótica guerra. Un mes después de la independencia, el Congo ha recaído en un estado de total salvajismo. Ochenta años de colonización habían sido borrados de un plumazo.

La reacción belga se produce el 10 de julio. Los paracaidistas enviados desde Bruselas ocupan el aeródromo de Leopoldville y toman la capital bajo su control. Lumumba se halla en plena histeria. Apoyado por los demás estados africanos, denuncia «la infame maniobra de los colonialistas»; reclama el apoyo de los americanos, y luego el de los rusos, para «liberar el Congo del asalto imperialista».

También pide a las Naciones Unidas ayuda técnica y militar.

En una reunión que se celebra el 14 de julio, el Consejo de Seguridad exige a Bélgica la retirada de sus tropas y decide el envío al Congo de un cuerpo expedicionario internacional «que acuda en auxilio del gobierno».

Al día siguiente llegan a Leopoldville los primeros cascos azules. Dos meses más tarde, el ejército «pacificador» habrá alcanzado la cifra de 20 000 soldados.

Aquella decisión de la O.N.U. mete de lleno a Mr. «H» en el «imbroglio» congoleño, donde, después de catorce meses de pesadilla, encontrará la muerte.

* * *

Es posible que el drama congoleño alcanzase su trágica amplitud por una sola razón: la falta de entendimiento entre Mr. «H» y Patrice Lumumba.

Hoy los países del Tercer Mundo ven en Lumumba un mártir, el símbolo del hombre africano que lucha y cae en el combate contra los supernacionalismos opresores. Lumumba tuvo, es evidente, mucho de ambas cosas; pero es igualmente cierto que la total ignorancia del demagogo congoleño en cuanto a las realidades internacionales, su vanidad, su vana palabrería, su testarudez, sus declaraciones incongruentes, y también hay que decirlo, su inconcebible candidez, contribuyeron decisivamente a sumir el país en un caos indescriptible.

Posiblemente, los modales de Lumumba chocaran, irritaran a Mr. «H», que quizá llegó a sentir temor ante un hombre que daba la sensación de no estar plenamente en sus cabales. Por su parte, Lumumba tenía forzosamente que desconfiar ante aquel blanco reservado, frío y metódico, tan parecido a los antiguos amos belgas. Desde el primer instante lo tuvo por enemigo; lo cual no era verdad en absoluto. El hecho es, que entre los dos personajes se produjo inmediatamente un estado de abierta hostilidad.

Un Lumumba más sensato, o que hubiera sido mejor aconsejado, habría tenido en Mr. «H» su más valioso apoyo.

Quizá resulte excesivo decir que lo convirtió en su acérrimo enemigo; pero, sin embargo, es cierto que el Secretario general llegó pronto a convencerse de que con Lumumba era imposible cooperar.

* * *

Katanga es el motivo del estallido. Un comerciante de Elisabethville, personaje hasta entonces totalmente desconocido, Moisés Tshombé, proclama la secesión de la provincia katangueña, que así se convierte en «Estado independiente». Tshombé solicita el apoyo de las tropas belgas, y éstas, en menos de tres días, aplastan la sublevación de la soldadesca negra. Tshombé y sus ministros hacen a Lumumba responsable del caos reinante; alardean del «orden establecido» en su provincia, lo cual es un hecho irrebatible, en contraste con el resto del Congo, presa de la anarquía. Lumumba, cuyo valor hay que reconocer, intenta desplazarse hasta Elisabethville, pero su avión ni siquiera puede tomar tierra: la radio del aeródromo comunica al piloto del aparato que si aterriza, el Primer ministro será detenido.

Para Lumumba la secesión resulta un golpe muy duro. Más que nada, en el aspecto económico: De Katanga, con su enorme producción de cobre, tenía que recibir la Hacienda congoleña casi la mitad de sus ingresos. Pero tampoco en el plan político podía Lumumba admitir la secesión katangueña, que significaba un intolerable desafío a la tambaleante autoridad del Primer ministro. Y todavía no hemos mencionado lo que para el dirigente congoleño era mucho peor todavía: La secesión era el resultado de «una contraofensiva del imperialismo»; una bofetada que le propinaban los odiados «colonialistas belgas». Se mire por donde se mire, el problema katangueño resultaba para el Primer ministro el problema fundamental; más importante, incluso, que el inenarrable desorden reinante en la capital.

Lumumba vuelve los ojos hacia las Naciones Unidas. Suplica, más bien exige, que las fuerzas internacionales procedan a reducir la rebelión por la tremenda. En aquellos días Lumumba parece totalmente enajenado: Reitera sus declaraciones conminatorias; celebra interminables conferencias de prensa, en las cuales, en tono patético, gesticulante, ora magistral, ora histérico, amenazador o quejumbroso, vuelve una y otra vez a la idea que le obsesiona: los cascos azules deben lanzarse contra Katanga. En cierta ocasión exige la inmediata salida de los contingentes suecos integrados en las fuerzas de la O.N.U., bajo el pretexto de que «los suecos hacen causa común con los colonialistas belgas», porque... ¡«la reina Astrid era sueca»! Luego toma la manía de que entre los «cascos azules» hay paracaidistas belgas disfrazados. Ordena a sus tropas que los descubran y arresten. Consecuencia de ello es que en varias ocasiones los canadienses y suecos, al descender de los aviones americanos que los transportan, son molidos a palos por la morena soldadesca.

La respuesta de Mr. «H» es siempre la misma: El mandatario de la O.N.U. no puede ordenar ninguna operación contra Katanga: las tropas internacionales tienen como única misión «ayudar al restablecimiento del orden», intervenir en Katanga significaría «interferirse en los asuntos interiores del Congo»; cosa que las fuerzas internacionales tienen formalmente prohibida.

La definitiva ruptura entre Lumumba y Mr. «H» se produce el 12 de agosto de 1960. Hasta entonces Tshombé se había opuesto a la entrada de los cascos azules en Katanga. Pero, más político que Lumumba, decide llegar a un acuerdo con Mr. «H». En consecuencia, el Secretario general se desplaza el 12 de agosto a Elisabethville, seguido por un primer destacamento de 300 suecos.

Los dos hombres conciertan un acuerdo que en realidad significa una importante victoria para el líder katangueño: Mr. «H» reconoce a Katanga el derecho a «luchar por su independencia» y reafirma que los cascos azules no pueden intervenir militarmente contra la secesión.

Cuando Lumumba conoce los términos del acuerdo cree enloquecer de rabia. Puesto que la O.N.U. no se muestra dispuesta a ayudarle, serán sus propias fuerzas las que li beren la provincia rebelde. Para conseguir las armas, vehículos, aviones, y también los técnicos que serán necesarios, acude a los rusos. Estos no podían esperar nada mejor: A finales de agosto ya han enviado al Congo 500 «técnicos», 100 camiones y 20 aparatos de transporte, con sus respectivos tripulantes. Lumumba piensa iniciar las operaciones al mes siguiente.

Pero el dirigente congoleño no contaba con la reacción de los países occidentales. Ninguno consiente, y los que más firmes se muestran son los americanos, que Rusia asiente su bota en pleno corazón de África. De modo que en el verano de 1960 está a punto de estallar una guerra ruso-americana por culpa del Congo. Para salirse con la suya, los países anticomunistas darán un rodeo: Lumumba, ante sí, y sin consultar a nadie, abrió la puerta a los rusos; además, no cuenta con el apoyo unánime de la población: bastará con derribarlo para que así desaparezca el peligro comunista. Quien se encarga de realizar la operación quirúrgico-política es un joven coronel de las fuerzas congoleñas que hasta la independencia se dedicaba al periodismo, después de haber sido sargento contador en el ejército colonial: Joseph Mobutu. Parece ser que el general Kettani, comandante de los contingentes marroquíes, fue el que aconsejó a Mobutu. Así anduvieron las cosas: Joseph Kasavubu, presidente de la República, destituía a Lumumba el 5 de septiembre. Y Lumumba, por no ser menos, derrocaba a Kasavubu. El 14 de septiembre Mobutu entra en acción: despide a uno y a otro a Lumumba y a Kasavubu y se hace con el poder. Su primera medida consiste en expulsar, dándoles un plazo de 48 horas, a todas las embajadas y misiones de los países comunistas: La fase marxista del Congo ha pasado a la historia.

Lumumba busca refugio en su provincia natal, Stanleyville; pero es detenido y devuelto a Leopoldville. En enero, el presidente Kasavubu, repuesto por el «hombre fuerte» Mobutu, realiza un acto que sólo puede ser calificado con la palabra «crimen»: El infeliz Lumumba es enviado a su mortal enemigo Moisés Tshombé. El ministro del Interior de Tshombé, Godefroy Munungo lo había dicho sin rebozo: «Una de dos: o lumumba o yo. Si algún día cae en mis manos lo mataré».

No se ha llegado a saber cómo y cuándo murió Lumumba. Lo único cierto es que fue asesinado. En febrero de 1961, Munungo declaraba que Lumumba había escapado de la cárcel donde se le tenía preso y que «los habitantes de un pequeño poblado lo ejecutaron». A los periodistas que se muestran incrédulos los desafía: «Aquellos que nos acusen de haber provocado su muerte tendrán que demostrarlo». Nada se ha podido probar realmente. Aunque lo más probable es que Lumumba y dos de sus compañeros de cautiverio fueran asesinados el mismo día de su llegada a Elisabethville, es decir, el 17 de enero de 1961.

* * *

La muerte de Lumumba provocó en todo el mundo una enorme sensación. Mr. «H» tuvo que soportar las consecuencias. En los países del Tercer Mundo y del bloque comunista se le señalaba como responsable del asesinato. Según sus acusadores, no había hecho nada por intentar salvar a Lumumba. Moscú propone una total reforma de la O.N.U. y la inmediata dimisión de Hammarskjóld. La Organización de las Naciones Unidas resulta gravemente afectada por la crisis: Los distintos clanes se afrontan en el más feroz y estéril de los torneos oratorios; la autoridad moral del Secretario general queda en entredicho.

Hammarskjóld lucha desesperadamente para remontar la corriente. Para todos, y para él el primero, es evidente que en la cuestión congoleña todo gira alrededor de Ka— tanga. Para los Afroasiáticos la secesión katangueña simboliza un desafío lanzado por los «colonialistas»; Tshombé no es más que una «marioneta», un «hombre de paja» al servicio de los belgas y nada podrá lograrse en el Congo en tanto la rebelión katangueña no haya sido dominada.

Moscú comparte este punto de vista: Katanga equivale a decir «conspiración imperialista». Tampoco Washington se muestra propicio a los secesionistas, ya que, en opinión de los americanos, constituyen el único impedimento que se opone a la instalación de un gobierno estable en Leopoldville.

Los americanos, en efecto, tratan de consolidar el nuevo gobierno de Cyrille Adoula. Pero por si una secesión fuese poco, Adoula tiene que hacer frente a otro movimiento separatista, el de Antoine Gizenga, fiel amigo de Lumumba, que en Stanleyville se ha puesto al frente de un «gobierno popular del Congo». Gizenga presume de ser el único político sinceramente nacionalista; prueba de ello es que solamente su gobierno se muestra dispuesto a «liberar a los hermanos katangueños»; el propio Adoula es solamente un «cómplice de Tshombé», otro «lacayo de los colonialistas», que no hará nada contra Katanga. Todo esto parece de una infantil simplicidad. Pero no debemos olvidar que nos hallamos en el Congo. Por otra parte, se da una circunstancia que para los americanos resulta bastante más seria: el «gobierno de Stanleyville» recibe ayuda militar y económica de Moscú; los soviéticos intentan penetrar de nuevo en el país por aquel portillo que Gizenga les ha entreabierto. Motivo más que suficiente para que Washington crea que se debe terminar con todas las secesiones, comenzando por la katangueña.

De modo que, por razones totalmente opuestas, todo el mundo se halla dispuesto a emprenderla con el «traidor» Tshombé, al que se ha puesto de moda llamar monsieur «Caja Registradora». Cada uno por su lado, el Tercer Mundo, los rusos y los americanos, desean su pérdida. Y todos urgen a Mr. «H» para que pase a la acción.

Pasar a la acción, se dice pronto; pero, ¿con qué objeto y finalidad? Porque, hasta el momento, el Secretario general se había negado a utilizar la fuerza contra Katanga, escudándose en el argumento de que los 20 000 cascos azules constituían un ejército pacífico no destinado a montar operaciones militares. Pero aunque no fuera así: Hammarskjóld es un mandatario del Consejo de Seguridad y éste le tiene ordenado que no interfiera en los «asuntos domésticos del Congo».

El 21 de febrero de 1961, el Consejo de Seguridad vota una nueva resolución que lo modifica todo. Son de destacar en ella dos párrafos esenciales: Por el primero, se ordena al Secretario general que «tome todas las medidas necesarias para impedir el desencadenamiento de una guerra civil en el Congo», recurriendo a la fuerza si es preciso; por el segundo, se impone la inmediata retirada de todos los mercenarios al servicio de Tshombé.

A primera vista, parece que se trata de medidas normales, que no han de poder traer consecuencias imprevisibles. Sin embargo, aquel texto será el origen de todos los dramáticos acontecimientos que ocurren en los dos años siguientes. Si se lee atentamente la disposición del Consejo de Seguridad, ¿qué se lee?: «Impedir la guerra civil»; dicho en otras palabras, no permitir que las tropas del gobierno de Stanleyville invadan Katanga. Y para lograrlo solamente existe un medio: poner antes fin a la secesión katangueña.

El segundo párrafo presenta mayor importancia todavía. Los observadores de las Naciones Unidas han llegado al convencimiento de que la fuerza real de Tshombé no procede ni de su cobre ni de sus 10 000 gendarmes africanos. Katanga resiste gracias a los 500 mercenarios blancos que organizan, instruyen y encuadran a las fuerzas nativas. Expulsados los mercenarios, quedará resuelta la partida.

Algunos creyeron, por entonces, que aquel silogismo presentaba muchos puntos débiles: ¿Cómo era posible que 500 mercenarios blancos fuesen capaces de mantener en jaque a toda la Organización de las Naciones Unidas? Pero hoy sabemos que, gracias a los mercenarios, pudo Tshombé resistir hasta el final hundimiento de Katanga, que se demoraría hasta principio de 1963. Un año después, en 1964, volvió a contemplarse el espectáculo de unos mercenarios blancos, algunos centenares de ellos, poniendo en fuga a las hordas de «simbas» en la nueva rebelión de la provincia de Stanleyville contra el gobierno de Leopoldville.

Es de destacar que las fuerzas de la O.N.U. no eran despreciables. En Katanga había 9 000 cascos azules, de los cuales 3 500 indios, I 000 etíopes (que se distinguirían por un especial amor al saqueo y a la violencia inmotivada),

800 suecos y 800 irlandeses. Esas tropas lamentarán muy pronto el verse metidas en aquel jaleo.

La O.N.U. cuenta con medios sobrados, pero se muestra totalmente ineficaz, porque su maquinaria es pesada, lenta y torpe. Su cuartel general en Leopoldville se encuentra instalado en el hotel Royal, un inmenso edificio que se levanta en el majestuoso boulevard Albert I un poco alejado del centro de la ciudad. Desde las ventanas del piso décimo se divisa un soberbio panorama por el que discurren lentamente las aguas ocres del río, tapizadas aquí y allá por matas de jacintos. En la otra orilla se levantan los hotelitos y bungalows de la modesta Brazzaville. Comparada con la capital del Congo ex-francés, Leopoldville puede presumir de gran ciudad. Así lo quisieron y lograron los belgas, que de la novísima urbe quisieron hacer el símbolo de su éxito como colonizadores. El Congo Belga llegó a ser considerado como un ejemplo que todos los países coloniales debían imitar. En realidad se trataba de una cabeza monstruosa, Leopoldville, en un cuerpo raquítico.

Por los elegantes salones del Royal hormiguean los oficiales, soldados y funcionarios de la Organización internacional. Del «P.X.» (economato) salen y entran los soldados indios (mientras las pagas suculentas que abona la O.N.U. son cobradas directamente por el gobierno de Nueva Delhi, los pobres «rasos» reciben solamente la mísera soldada reglamentaria; pero del P.X. sacan a brazadas los cartones de cigarrillos y las botellas de whisky. La rica mercancía irá a parar a los bares de la capital. Todo lo que en el Congo se bebía y fumaba durante los años trágicos llevaba el precinto «Reservado para la O.N.U. Prohibida su venta»). Docenas de atractivas secretarias se abren paso a codazos en la cafetería. En el aparcamiento se alinea un centenar de elegantes automóviles. Caballeros de aspecto importante, procedentes de Méjico y de Haití, de Suecia o del Pakistán, portadores de imponentes portafolios, intercambian saludos al cruzarse por los pasillos. La vida es bella: cocktails, pingües salarios y pequeñas aventuras, muy emocionantes para cualquiera que sea quincuagenario y se vea provisionalmente separado de su esposa. Y además, la halagadora sensación de estar representando un papel principal, de trabajar «por la paz» y «por el bien de la humanidad». Es decir: se lleva una vida de lo más agradable, la cuenta bancaria privada va redondeándose y se disfruta el singular placer de sentirse uno mismo importante. Pero en cuanto a labor efectiva, muy poca cosa. En el Royal, el nuevo patrón es un sueco, pálido y larguirucho, Sture Linner, amigo personal de Mr. «H», que ha sustituido en las funciones de «representante especial» del Secretario general a un indio de mirada fosca, gran fumador en pipa, Mr. Dayal, que ha renunciado a su puesto porque ya no aguanta más a los congoleños. Mr. Linner se muestra indeciso, vacilante, estudia los numerosos informes contradictorios, y acaba por resolver que lo más urgente es... dar tiempo al tiempo.

Interviene entonces en el desdichado embrollo congoleño, un nuevo personaje que provocará el estallido del drama. Se trata de un irlandés de cuarenta años, doctor en filosofía por la Universidad de Dublín, funcionario en su país del ministerio de Asuntos Extranjeros, Mr. Cruise O'Brien, al que nombran en junio de 1961 delegado de la O.N.U. en Katanga. Cuatro meses después, Mr. O'Brien habrá estropeado definitivamente su carrera en la Organización internacional y en la diplomacia irlandesa; también será responsable de haber lanzado a la Organización en una catastrófica aventura, causa y origen de la muerte de Mr. «H».

Después de un primer rápido vistazo, el nuevo «Representante especial» en Katanga cree haber captado perfectamente la situación: a su juicio hay que terminar con la secesión del modo que sea. Es inútil proseguir las negociaciones con un tipo como Tshombé, incapaz de respetar sus compromisos. En un libro cuya aparición produjo escándalo, «To Katanga and back» («Viaje de ida y vuelta a Katanga»), O'Brien traza un retrato subjetivo del presidente katangueño:

«Es un hombre de inteligencia muy despierta, pero totalmente superficial. Con él es imposible discutir o negociar.

No le importa caer en flagrante contradicción o mentir del modo más burdo. Si se le reprocha su duplicidad, adopta la actitud de aquél que no comprende, y pienso que en su fuero interno se compadece del ingenuo interlocutor capaz de esperar la verdad cuando lo que importa es mentir.»

Se trata, en realidad, de una imagen bastante fiel. Aunque parece impropio de un diplomático el extrañar que un adversario político mienta si tiene interés en ello. En el párrafo de O'Brien que hemos recogido, se hace más patente su propia falta de dotes diplomáticas que la denunciada falsedad de Tshombé.

En cualquier caso, O'Brien está convencido de que hay que acabar con la secesión mediante un golpe atrevido. Considera que la política de los representantes de la O.N.U. en Leopoldville adolece de blandenguería. El irlandés difícilmente tasca el freno; está convencido de que si a él le dejasen, le bastarían pocas horas para dejar el asunto solventado.

Al principio, parece que O'Brien no lo hace mal. Su primer paso consiste en eliminar a los mercenarios blancos que constituyen el armazón de las fuerzas katangueñas: operando por sorpresa, los cascos azules ocupan, el 28 de agosto, todos los puntos estratégicos de Elisabethville. Los oficiales extranjeros caen prisioneros antes de que hayan podido esbozar un sólo gesto de defensa. Tshombé capitula: muy a contrapelo, ordena a sus mercenarios que abandonen el territorio. O'Brien se baña en agua de rosas: piensa que al no poder contar con sus oficiales blancos, Tshombé habrá quedado reducido a la impotencia. Ahora, sí se verá obligado el presidente katangueño a negociar con el gobierno central de Lepoldville. La secesión puede darse por virtualmente acabada.

Pero pronto tiene O'Brien que llamarse a engaño: todo ha sido una maniobra de su ladino adversario. Sin duda, 300 mercenarios fueron obligados a embarcar por la fuerza en los aviones que los han llevado fuera del país; pero otros tantos permanecen en Katanga, y éstos son gentes de muy otro temple.

Todos los expulsados eran oficiales y suboficiales belgas, cuyas relaciones con Tshombé no eran muy cordiales; más bien funcionarios administrativos que militares de armas tomar. El presidente katangueño deseaba en realidad librarse de ellos, aunque no se decidía por temor a perder el apoyo de Bélgica. Y ahora, el expeditivo O'Brien le había ofrecido en bandeja la ocasión de zafarse «por las buenas» de una gente que se había hecho embarazosa. Tshombé sustituirá aquellos belgas por unos franceses, estos sí, auténticos mercenarios dispuestos a todo. El plan del relevo fue tomando forma en 1960, cuando un agente katangueño logró reclutar al coronel Trinquier. Este militar era una figura prestigiosa del ejército francés, veterano de Dien Bien Fú, que había conquistado gran fama como especialista en las tácticas de la «guerra revolucionaria». A su regreso de Indochina, Trinquier se aburría mortal— mente en su puesto de segundo jefe de la comandancia militar de Niza. Era un destino que no le iba y le hacía sentirse totalmente defraudado y sin ilusiones.

Y hete aquí que se le presenta la ocasión de participar en una excitante aventura: nada menos que organizar la resistencia katangueña. No solamente le ofrecen el mando supremo del ejército sino que le garantizan vara alta en todos los asuntos relativos al orden interior y a la propaganda; una ocasión que ni pintada para librarse del incoloro tren de vida al que se ve sujeto desde hace un año. Pero hay más: A raíz de sus experiencias en Dien Bien Fú, el bravo militar francés ha concebido su propia teoría sobre la «guerra revolucionaria». Está convencido de que la derrota gala en Indochina y el fracaso que se ve venir en Argelia, tiene su causa en la aplicación de métodos inadecuados. En Katanga podrá demostrar que sus ideas no son las de un visionario, que su teoría y su fórmula resultan eficaces.

A Trinquier no le es difícil encontrar los compañeros dispuestos a correr la aventura. Sus nuevos patronos le han sugerido que reclute una veintena de oficiales «conocedores de los métodos de la guerra revolucionaria» y que hayan «hecho» Indochina y Argelia. En la «oficina de contratación» que el coronel instala en París (rué Murillo) las solicitudes recibidas en menos de un mes exceden de las quinientas. Entre ellas, muchos nombres conocidos en los medios del ejército, con un elevado porcentaje de oficiales obligados al retiro forzoso después del fracasado «pronunciamiento» de Argel.

El coronel Trinquier llega a Elisabethville en los últimos días de febrero de 1961. El clan de los belgas lo recibe de uñas y hace saber a Tshombé que la elección de un francés para el mando supremo del ejército constituye una afrenta para los súbditos del rey Balduino. Los belgas amenazan con abandonar sus puestos en el acto. Tshombé aparenta someterse y de labios afuera despide a Trinquier con buenas palabras. Pero una vez más, el katangueño Tshombé demuestra ser más listo que cuantos le rodean. Mientras los belgas se muestran totalmente satisfechos, Tshombé sigue en secreto reclutando mercenarios franceses.

Cuando el 28 de agosto abandonan Katanga los poco deseados colaboradores belgas, el equipo francés toma el relevo. Al frente de las nuevas fuerzas se encuentran el comandante Faulques, el capitán de la Bourdonnaye y «Bob» Denard, ex-comisario de policía en Marruecos. Apoyándose en su núcleo de franceses (aunque sin olvidar a los demás mercenarios procedentes de las más distintas latitudes), esos tres hombres organizarán Katanga, la «estructurarán», tal como se dice en la peculiar jerga de los mercenarios. Durante dos años enteros conseguirán tener engañado al mundo con un formidable «bluff»: el de la existencia de un auténtico estado katangueño, con su mística y su doctrina política. La propia O.N.U. llega a creer en una Katanga donde toda la población, blancos y negros, actúa codo a codo y se halla dispuesta a morir en defensa de su patria. En definitiva, fracasaron; pero llegaron a tener el éxito en la punta de los dedos.

* * *

Apenas habían transcurrido quince días desde la expulsión de los belgas, es decir, mediado el mes de septiembre, cuando los franceses lograban su primer éxito de clamor. Otra vez será el imprudente doctor O'Brien quien les brinde la ocasión. El «Representante especial» se da cuenta de que la operación del 28 de agosto no ha servido para nada. Tshombé, que tan sumiso parecía, vuelve a mostrarse intratable; se niega en redondo a ir a Leopoldville para estipular el fin de la secesión con el gobierno central. Más envalentonado que nunca, sus servicios de propaganda emprenden un violento ataque verbal contra los cascos azules; incluso la persona del Representante especial es objeto de ofensivas declaraciones.

Esta vez O'Brien se muestra decidido a terminar de una vez con la dichosa secesión: Se jura a sí mismo que de la nueva redada no escapará un solo mercenario; los cascos azules pondrán a buen recaudo al propio Tshombé, que habrá de reconocer solemnemente el fin de la secesión; para que no pueda desdecirse, será empaquetado «ipso facto» con destino a Leopoldville. La proyectada operación recibe el nombre clave de «Morthor» (que en lengua hindi significa «golpear»). Día «H»: el 13 de septiembre.

* * *

Cuando llega la fecha escogida, al amanecer, las tropas «gurkhas» se ponen en movimiento. Su jefe, el general indio Rajah, cree que las cosas resultarán igual de fáciles como con los belgas el 28 de agosto. Pronto tiene que desengañarse. Los franceses tenían previsto aquel segundo asalto y habían tomado sus medidas. Para apoderarse del cuartel general katangueño los gurkhas tienen que sostener una lucha encarnizada con los comandos nativos que lo defienden. Los elementos civiles han recibido armas y en toda la ciudad se levantan barricadas y reductos desde los cuales se hostiga duramente a los convoyes de la O.N.U. Los mercenarios han formado pequeñas unidades móviles que con asombrosa rapidez llevan sus morteros a todos los lugares que es necesario reforzar. De los tejados y azoteas parte un fuego graneado. Los cascos azules, torpemente dirigidos y que no conocen la topografía de la ciudad, se arriesgan imprudentemente por entre las callejuelas; sus vehículos quedan inmovilizados entre barreras y hacinamientos de viejos bidones estratégicamente dispuestos, son hostigados a mansalva, arden los camiones y los hombres caen como moscas. Cuando «las fuerzas aéreas katangueñas» intervienen en la lucha la confusión entre las tropas de la O.N.U. se hace inenarrable. Las «fuerzas aéreas»... ¡el solitario «jet» de entrenamiento Fouga Magister francés que a trancas y a barrancas ha sido armado con unos pocos cohetes de ataque!. El efecto psicológico conseguido por aquel único aparato es fenomenal; cuando bombardea el cuartel general de la O.N.U., el propio O'Brien se tira de cabeza a una zanja. También el aeródromo por donde llega el suministro de los cascos azules es atacado. Hay que decir que los soldados de la O.N.U. no disponían de un solo aparato de caza. El puente aéreo entre Leopoldville y Elisabethville queda interrumpido. Tshombé, que debía ser arrestado al comienzo de la operación, en cuanto suenan los primeros tiros, se refugia en Rhodesia del Norte y desde allí siembra un alboroto en el mundo entero con sus inflamados relatos de los «crímenes» de la O.N.U. Para colmo de desgracias, en el centro minero de Jadotville, a 150 kilómetros de la capital, una compañía irlandesa se deja cercar y tiene que rendirse. Total: Un desastre en toda la línea.

* * *

Esta era la situación, cuando el 17 de septiembre de 1961 Mr. «H» tomaba el avión que debía conducirle a N'dola.

Había llegado a Leopoldville cuatro días antes, es decir, el mismo 13 de septiembre que tan fatal resultó para la operación «Morthor», para los cascos azules y para el doctor O'Brien. Su viaje tenía en principio por objeto concluir con el gobierno central un nuevo acuerdo de cooperación técnica. Por supuesto, durante su breve estancia en la capital, hubo de modificar sus planes ante las catastróficas nuevas que llegaban de Elisabethville.

Aquí aparece un punto enigmático que nadie ha llegado a esclarecer. ¿Tenía noticia, sí o no. Hammarskjóld, del plan «Morthor»? ¿Había dado el visto bueno al proyecto de O'Brien? Por muy extraño que ello pueda parecer, nada se sabe a punto fijo.

Respecto a este tema existen dos versiones totalmente contrapuestas: La de los altos jefes de la O.N.U. en Leopoldville, es decir, la de mister Sture Linner, y la del representante de las Naciones Unidas en Katanga, el doctor O'Brien.

Según Linner, las fuerzas internacionales no tomaron la iniciativa en las operaciones de Elisabethville. De acuerdo con esa opinión, fueron los gendarmes katangueños, encuadrados por los mercenarios, quienes comenzaron el ataque, con el fin de provocar el abandono del territorio katangueño por las tropas de la O.N.U. Los cascos azules se limitaron a defenderse. Y desde luego, nunca se pensó, Mr. Linner insiste en este punto, en arrestar a Tshombé y en derribar a su gobierno, poniendo fin a la secesión por medio de la fuerza.

O'Brien opone un formal mentís a tal teoría. Según el doctor irlandés, hubo real y efectivamente una ofensiva militar de los cascos azules encaminada al aplastamiento de las «tropas rebeldes» de Tshombé, que por otra parte resultaba totalmente justificada, de acuerdo con la resolución adoptada el 21 de febrero por el Consejo de Seguridad, que autorizaba recurrir a la fuerza para impedir «el estallido de una guerra civil». O'Brien estima que la existencia de un gobierno Tshombé, apoyado en un ejército de 12 000 hombres, era por sí sola causa bastante para una guerra civil en territorio congoleño.

O'Brien insiste en que el cuartel general de Leopoldville estaba perfectamente enterado de sus planes y que éstos habían merecido una total aprobación. En el libro antes citado, To Katanga and Back, el autor reconoce, aunque muy de pasada y como pisando sobre ascuas, que Mr. «H» no había sido puesto al corriente, aunque se muestra terminante cuando afirma que el cuartel general de Leopoldville había expresado su acuerdo por medio del tunecino monsieur Khiari, inmediato colaborador de Sture Linner. Conviene señalar que Mr. O'Brien nunca hizo un misterio de los objetivos que se proponían las tropas a sus órdenes: Pocas horas después de iniciarse las operaciones en Elisabethville reunía a los periodistas para anunciarles, en tono triunfal, que «la secesión katangueña había llegado a su término».

Es fácil imaginar el estupor de que sería presa Hammarskjóld, cuando al descender del avión en el aeródromo de Leopoldville supo de los sangrientos combates de Elisabethville si es que, en efecto, no se hallaba al corriente del asunto. Tanto más, habida cuenta de las indignadas protestas que llegaban desde todos los países del mundo. La opinión pública europea y de los Estados Unidos se mostraba especialmente severa: ¿Podía admitirse que las fuerzas a las que se había encomendado una misión de paz se dedicasen a provocar conflictos armados?

* * *

Durante los cuatro días que precedieron al de su muerte, Mr. «H» se vio literalmente acosado. Bélgica y Francia expresan oficialmente su total repulsa. Irlanda exige un inmediato alto al fuego para evitar la ejecución de los soldados hechos prisioneros en Jadotville. Gran Bretaña se muestra resueltamente hostil. El mismo día 13 de septiembre, el embajador del Reino Unido en Leopoldville hace saber al Secretario general que su gobierno no tolerará el empleo de la fuerza para aplastar la secesión katangueña. Tres fechas después, el 16, llega a Leopoldville lord Landsdowne, subsecretario de Estado británico en Asuntos Exteriores, y exige la inmediata suspensión de las hostilidades.

Mr. «H» parece indeciso. Al principio intenta contemporizar. Sin duda aguardaba a que, estando ya los dados en el aire, el triunfo de las armas le sirviera como última justificación. Pero pronto, muy pronto, hubo de rendirse a la evidencia: Los combates de Katanga iban tomando caracteres de verdadera catástrofe para los cascos azules. Sólo quedaba un camino: negociar un alto al fuego con monsieur Tshombé. Era humillante, desastroso para el prestigio de las Naciones Unidas, pero no se ofrecía otra salida.

Recurso mucho más humillante de lo que el propio Hammarskjóld podía suponer, porque Tshombé, en plan de vencedor, se mostraba absolutamente intratable. El muy ladino se daba perfecta cuenta del partido que podía sacar al traspiés de la Naciones Unidas.

* * *

El 16 de septiembre Mr. «H» envía un mensaje a Tshombé proponiéndole una entrevista en Rhodesia del Norte, pero a condición de que los combates cesen inmediatamente. El presidente katangueño se demora en la respuesta: sus tropas llevan las de ganar y Tshombé, antes de interrumpir las operaciones, quiere reunir en sus manos todos los triunfos posibles. Finalmente, en la madrugada del 17, envía una respuesta que más bien presenta aspectos de ultimátum; consiente en recibir a Mr. «H», pero a condición de que los cascos azules interrumpan sus movimientos y se retiren a sus cuarteles.

El Secretario general se alborota; de ninguna forma se muestra dispuesto a transigir y reitera su anterior propuesta: La gendarmería katangueña y los cascos azules deben permanecer en las posiciones que ocupen en el momento del alto al fuego.

El 17 de septiembre se sabe que la guarnición de Jadotville ha tenido que rendirse. Las instancias a Mr. «H» se hacen más y más apremiantes. Tshombé se encuentra en N'dola, y Hammarskjóld decide plegarse a las exigencias del líder katangueño. Sin previo aviso anuncia a los de su séquito: «Hoy mismo pienso salir para N'dola.»

* * *

Exactamente a las 16 horas con 51 minutos, el comandante Per Hallonquist tira suavemente de su palanca de mando y el cuatrimotor despega. Ha de resultar un servicio totalmente de rutina: La distancia a vuelo de pájaro entre Leopoldville / N'dola no sobrepasa los 2 OCX) kilómetros y el cielo está totalmente despejado. Sin embargo, han sido tomadas algunas medidas de precaución. A fin de evitar un desagradable encuentro con el Fouga Magister, terror del espacio katangueño, se dará un largo rodeo por el este: recto primero hasta el lago de Tanganyka y virando luego hacia el sur; de este modo se penetrará en territorio rhodesiano sin haber sobrevolado el territorio de Katanga. Por otra parte, nadie conoce el destino verdadero del «Albertina». El comandante de la aeronave firma una falsa orden de vuelo en la que se indica como punto de destino Luluaburgo, ciudad del Congo central que se encuentra a unos 900 kilómetros de Leopoldville. También se decide que el radioemisor de a bordo mantenga silencio por cuanto tiempo sea posible. A fin de cuentas, todas esas precauciones tendrán una lamentable consecuencia: retrasar el comienzo de la búsqueda cuando la falta de noticias haga que cunda la alarma.

A las 22 horas, el «Albertina» toma contacto con Salisbury y señala su posición al sur del lago Tanganyka. A las 23 horas con 32 minutos, Salisbury pasa el contacto a la torre de control de N'dola. El comandante Hallonquist anuncia que piensa tomar tierra pasados veinte minutos de la medianoche y pide autorización para descender hasta la cota de 6 000 pies (aproximadamente I 800 metros sobre el nivel del mar; aunque debe tenerse en cuenta que el terreno de aviación se encuentra a una altitud de I 200 metros: en realidad el avión vuela a 600 metros del suelo). Diez minutos, después de las veinticuatro horas el aparato hace una pasada sobre el aeródromo y envía el siguiente parte: «Vuestras luces a la vista. Sobrevolamos N'dola. Descendemos. Presión barométrica anotada correctamente.»

Será el último mensaje que se reciba. Muchos testigos siguen con la vista al «Albertina» cuando éste desaparece en dirección oeste. Todos esperan que el aparato de media vuelta para tomar la pista por su extremo occidental. Se supone que pasados diez minutos el avión habrá tomado tierra.

Transcurre el tiempo sin que el «Albertina» reaparezca de nuevo. Las personalidades que aguardan se extrañan y también comienzan a impacientarse; entre ellas, el Alto Comisario inglés en lo que todavía se denomina «Federación de las Rhodesias y del Nyassaland», y Moisés Tshombé, que por adelantado saborea su victoria. Transcurre una hora y el aparato del Secretario general sigue sin aparecer. Hay que subrayar un hecho curioso: por la mente de ninguno de los presentes cruza la idea de un posible accidente. Todos piensan lo mismo: en el último instante Mr. «H» cambió de opinión y ha decidido anular la conferencia. Tshombé se muestra furioso: aquello significa una ofensa intolerable. Testimonio muy interesante es el de lord Landsdowne, subsecretario de Estado inglés en Asuntos Exteriores, que se había desplazado a Leopoldville, como ya hemos indicado, para exigir de Mr. «H» el inmediato cese de las operaciones militares.

Lord Ladsdwne había llegado a N'dola en la mañana del 16 para ultimar los detalles de la conferencia. Es posible que su verdadera intención fuese la de dar nuevos ánimos a Tshombé. En cualquier caso, lord Landsdone se disponía a salir para Salisbury en el momento en que el avión de Mr. «H» sobrevolaba N'dola; en vista de lo cual decide aplazar su partida. Pero cuando transcurren más de sesenta minutos sin que el «Albertina» reaparezca, da la orden de marcha. En absoluto se siente inquieto. Más tarde explicaría:

«Pensé que Mr «H» había recibido alguna comunicación de Leopoldville o de Nueva York que le hizo cambiar de planes. El que no hubiera comunicado a la torre de control la modificación del programa me pareció normal. Pensé que quería dar la noticia por sí mismo.»

Todo el mundo en N'dola suponía lo mismo; ello explica la increíble tardanza con que se organizó la búsqueda.

Los reglamentos aéreos tienen previsto que si transcurren 30 minutos sin noticias después de que un aparato notifica su hora de llegada, debe darse una primera señal de alarma. Ahora bien: En el caso del «Albertina» la llamada de atención no fue dada hasta la una y 42 minutos de la madrugada; es decir, una hora y veinte minutos después de que la torre de control mantuvo su último contacto con el aparato. A las dos y media el director del aeropuerto se acostó tranquilamente. La definitiva llamada de socorro no fue difundida hasta la mañana siguiente, a las 6 horas con 53 minutos. Por esa llamada de socorro, todos los centros de control aéreo quedan informados de la desaparición de un aparato y se les pide comuniquen si tienen alguna noticia. Una tras otra las estaciones van contestando: ninguna nueva del «Albertina». A las 9 con 42, la aviación militar rhodesiana recibe la orden de proceder a un reconocimiento aéreo. A las 3 y 10 de la tarde, uno de los aparatos divisa, desparramados en la maleza, los restos del «Albertina», a sólo 15 kilómetros del aeródromo de N'dola.

Los responsables de la seguridad aérea creyeron que para disculpar su negligencia bastaba con decir que «en ningún momento se pensó en la posibilidad de un accidente».

¡Donosa disculpa! Porque a las tres de la mañana dos inspectores de policía habían sacado de su cama al director del aeródromo para hacerle saber que veinte minutos después de medianoche, es decir, a los diez minutos de haber sobrevolado N'dola el «Albertina», un inspector de policía llamado Van Wyck había visto cómo el aparato desaparecía en dirección oeste, y algunos minutos más tarde contemplaba en el cielo el reflejo como de un relámpago seguido por una tremenda explosión. Los policías comunicaron al jefe de campo que se había ordenado la salida de patrullas en aquella dirección. El director del aeródromo se limitó a contestar que nada podía hacerse antes de que amaneciese y volvió a acostarse.

Hemos insistido en ello: todos creyeron, incluido lord Landstowne y el propio Tshombé, que Mr. «H» había decidido, en el último instante, no aterrizar en N'dola. Sin embargo..., ¡qué inconcebible despreocupación en un jefe de aeródromo! El celoso funcionario se limita a pensar, como los demás, que Mr. «H» «había cambiado de opinión» y con la mayor tranquilidad se mete en la cama. Es natural que ante tanta ligereza surgiera la hipótesis de una conspiración; la demora en iniciar las operaciones de búsqueda hicieron que la sospecha se fijase en muchas mentes. En cualquier caso, aquella tardanza tuvo una funesta consecuencia: entre los cuerpos diseminados alrededor del avión destruido había un hombre cubierto de horribles quemaduras, en estado de coma, pero vivo. Se trataba del sargento Harold Julien, uno de los guardianes de Mr. «H», que moriría cuatro días después sin haber llegado a recuperar el conocimiento. Los médicos dictaminaron que si se hubiese acudido en su socorro con mayor prontitud, probablemente hubiera salvado la vida. Hay que tener en cuenta que Julien estuvo expuesto al ardiente sol tropical desde el amanecer hasta las tres de la tarde; lo suficiente para agotar las reservas vitales de un hombre, tanto más si se encuentra gravemente lesionado. De este modo se perdió al único testigo que quizá hubiera podido aclarar el misterio.

Las causas de la catástrofe se intentaron poner en claro a través de dos investigaciones: una llevada a cabo por el gobierno rhodesiano y otra por la O.N.U. Se estudiaron tres series de hipótesis, basada cada una en distinto motivo: fallo humano del piloto o avería del material, sabotaje antes del despegue y agresión desde otro aparato o por disparos venidos del suelo. Más tarde se formuló una cuarta suposición: accidente a consecuencia de la intervención a bordo de algún mercenario al servicio de Tshombé en una tentativa de piratería aérea.

* * *

El fallo humano o del material resulta muy improbable. Ya hemos visto que la tripulación estaba formada por hombres altamente calificados. No puede tenerse en cuenta el factor cansancio, ya que la duración del vuelo desde Leopoldville a N'dola, aún teniendo en cuenta los rodeos seguidos por el «Albertina», no llegó a las siete horas.

El examen de los restos del aparato no reveló nada extraordinario. El tren de aterrizaje aparecía desplegado, dispuestos los sistemas de freno, y el paso de la hélice regulado para el aterrizaje. Los altímetros estaban en buen orden y su dial señalaba la presión barométrica correcta.

Se ha formulado la hipótesis de un error del piloto en cuanto a la altitud del aeródromo donde debía aterrizar. Cerca de Leopoldville existe, en efecto, un campo de emergencia cuyo nombre es Ndolo, situado a 270 metros sobre el nivel del mar. Es inverosímil una equivocación de tal calibre en piloto tan experimentado como Per Hallonquist; tanto más, cuando el aspecto de la región circundante hubiera sacado inmediatamente al comandante de cualquier eventual confusión: el río Congo transcurre muy cerca de Ndolo, mientras que en las proximidades de N'dola no existe ningún curso fluvial. Entre los restos del aparato se encontró el juego de fichas correspondientes a los campos de las zonas por donde el avión suele operar; todas las fichas, salvo la de N'dola. Todo hace suponer que, según es de uso corriente en aviación, el piloto hubiese tomado la ficha desaparecida para tenerla frente a sí mientras procedía al aterrizaje.

En cuanto a una posible avería, hay que hacer constar que en la noche del 16 al 17 de septiembre, el «Albertina» había realizado un viaje de ida y vuelta Leopoldville— Elisabethville llevando a bordo al general irlandés Me Keown, comandante en jefe de los cascos azules. Al despegar en la capital katangueña, algunas ráfagas de ametralladora habían sido disparadas contra el avión. En Leopoldville, los mecánicos de la «Transair» habían procedido a un minucioso examen del aparato. Se vio que uno de los motores había sido alcanzado (una bala en el tubo de escape). Inmediatamente se procedió a reparar el ligero desperfecto. Las declaraciones de los mecánicos son terminantes: no observaron ningún otro daño; el avión se encontraba en perfecto estado de funcionamiento.

* * *

Segunda hipótesis: sabotaje. No es lícito rechazar sin más tal posibilidad. Sobre las once de la mañana, los mecánicos terminaban la reparación del tubo de escape. Entre las once y las cuatro de la tarde el avión permaneció en el aeródromo de Leopoldville sin que nadie lo custodiase. Había sido retirada la escalerilla, estaban cerradas la puerta del departamento de viajeros y la que daba acceso a la carlinga, pero seguían abiertas las trampillas del sistema hidráulico y de la calefacción. No puede excluirse en teoría la hipótesis de un saboteador que hubiese penetrado a bordo por uno de aquellos orificios y que, por lo tanto, pudo realizar su criminal tarea.

Sin embargo, la teoría resulta muy poco verosímil. En todo el tiempo que el «Albertina» permaneció en la pista hubo en sus proximidades operarios trabajando en otro avión. Y por otra parte, el comandante del DC-6 no comunicó ninguna anormalidad en el funcionamiento del aparato en todo el tiempo del vuelo y el examen de los restos no reveló trazas de explosión alguna: ni en el tren de aterrizaje ni en otra parte del avión.

Sin embargo, se da un hecho inquietante: El sargento Julien, superviviente, fue colocado en una tienda de oxígeno con un magnetófono en la cabecera. Cada vez que parecía cercano a recuperar la conciencia (detalle que muestra lo inhumanos que a veces se deben mostrar los investigadores) aunque en el umbral de la muerte, se veía agobiado por incesantes preguntas. Julien pronunció algunas palabras: primero dijo que el avión se estrelló y que luego se produjo la explosión. Luego (lo repitió varias veces) afirmó que la explosión había precedido al accidente. La comisión investigadora atribuyó la contradicción al estado semicomatoso de Julien, incapaz evidentemente de coordinar sus ideas. Esta creencia de los investigadores venía corroborada por el hecho de que no se hubiera encontrado ningún rastro de explosión provocada. Es probable que la deflagración de la que habló Julien fuese la de los depósitos de combustible al chocar con el suelo.

* * *

La tercera hipótesis hace referencia a una posible agresión desde el exterior: bien que un avión de caza derribase al aparato de Mr. «H», o bien que éste fuese abatido por el disparo de armas automáticas enfiladas en la trayectoria del avión.

La idea no es tan extravagante como a primera vista pudiera parecer. Hay que situarse en el clima reinante por aquella época en África. Katanga se hallaba por entonces en manos de unos especialistas de la guerra revolucionaria; gentes poco escrupulosas en cuanto a la elección de los medios a utilizar. Seguramente había entre ellos hombres a quienes el asesinato no asustaba. Hammarskjóld y sus cascos azules estaban en trance de convertirse en el enemigo número uno de la Katanga independiente; tampoco en Rhodesia el Secretario general tenía muy buena prensa. Los rhodesianos blancos se mostraban partidarios incondicionales de Tshombé y de su «Estado independiente», que venía a constituir una pantalla protectora contra la extensión del nacionalismo negro que les amenazaba. No hubiera sido difícil encontrar algún piloto retirado dispuesto a empuñar de nuevo los mandos de un avión de caza o un veterano de los viejos «comandos» que supiese instalar una ametralladora en el camino del «Albertina».

Uno de los que sostiene la teoría del asesinato es Conor O'Brien en su libro Jo Katanga and Back. El «Representante especial» hace responsables del hecho a los mercenarios franceses:

«En Elisabethville nadie creyó en un accidente. En el caso de admitirse que Mr. «H» fue asesinado, ¿quiénes, sino los mercenarios pudieron tener interés en ello? Tshombé debe ser descartado. Ninguna razón podía impulsarle a provocar la desaparición de Hammarskjóld cuando éste se dirigía a N'dola, al igual que Hitler nunca hubiera pensado en asesinar a Chamberlain cuando el Premier iba camino de Munich.»

Según O'Brien, el único hombre capaz de planear fríamente un asesinato era Godefroy Munungo, ministro katangueño del Interior; el mismo a quien se imputa la muerte de Patrice Lumumba.

Pero Munungo necesitaba cómplices; según O'Brien contaba con ellos: los mercenarios franceses al servicio de Tshombé.

«Eran y siguen siendo unos fascistas —escribe el fracasado diplomático irlandés— que tenían una vieja cuenta pendiente con Hammarskjóld: Argelia, Suez y Túnez. Sin duda disponían de confidentes en Brazzaville y en Leopoldville, al igual que controlaban el aeródromo de Kolwezi (la principal ciudad minera de Katanga, a 300 kilómetros de Elisabethville). Seguramente también tenían amigos en N'dola. No es arriesgado suponer que entre estos hombres los había con experiencia en el campo del asesinato político y a cuyos ojos la ejecución de Hammarskjóld resultaba un acto meritorio.»

Pero O'Brien no apoya sus afirmaciones en ninguna prueba tangible; se trata de una mera opinión que soporta mal el examen de los hechos:

Alcanzar en pleno vuelo a un avión, de noche y con un arma automática, no es cosa fácil. Para operar con un mínimo de posibilidades hubiera sido necesaria una concentración de fuego que difícilmente podía pasar desapercibida. En la noche de autos nadie escuchó detonación alguna. Por otra parte, el examen de los restos no reveló trazas de impactos. Un solo orificio, a la derecha de la carlinga se prestaba a la duda. Pero los expertos llegaron a la conclusión de que no pudo ser causado por un proyectil.

Queda por examinar la teoría del ataque aéreo: Todos pensaron, en un principio, en el Fouga Magister katangueño. En principio, nada se opone a la hipótesis: El «Albertina» comunicó su prevista llegada a N'dola con dos horas de anticipación; mucho más tiempo del preciso para que el «jet» pudiera despegar y situarse en el lugar de la emboscada. Ahora bien: el corto radio de acción del Fouga no le hubiera permitido el doble recorrido, desde y hasta Kolwezi. El piloto del caza katangueño afirmó en varias ocasiones que aquella noche no había realizado ningún servicio; aunque no hay por qué dar fe a sus palabras.

Mejor dicho: se impone la puesta en duda de sus declaraciones, puesto que son varios los testigos que dicen haber entrevisto un segundo avión, más pequeño que el DC-6, que poco antes de la catástrofe seguía desde poca distancia al aparato de Hammarskjóld. La comisión de encuesta estimó que aquellos testigos habían confundido las luces de cola del DC-6 con un segundo avión. Lo cual no explicaría de ningún modo las afirmaciones de los que, insistiendo en la existencia del «segundo avión», dicen que éste se alejó inmediatamente después del accidente.

En cualquier caso, la comisión no tuvo en cuenta la hipótesis de un ataque aéreo. Los investigadores se fundan en tres motivos: primero, los especialistas consideran muy difícil que un avión de caza, operando en solitario, pueda derribar de noche a otro aparato; segundo, en los restos no se hallaron señales de proyectiles; y finalmente, el hecho esencial de que el «Albertina» no se hubiese estrellado violentamente contra el suelo, como habría ocurrido en el caso de haber sido derribado por una ráfaga de fuego hostil. La encuesta reveló que, en efecto, en el momento de la colisión, el aparato se encontraba en postura de descenso casi normal. El ala izquierda rozó primero con la copa de los árboles (las ramas aparecían cortadas por las hélices y en los troncos fueron hallados restos de caucho procedentes de los dispositivos antihielo). El avión debió dar entonces un fuerte bandazo hacia la izquierda y el ala comenzaría a desintegrarse. Doscientos metros más allá, el muñón del ala dio en un cono de termitas y el aparato capotó; inmediatamente se produjo el incendio. Todo parece indicar que el piloto estaba realizando un descenso normal, pero que sufrió un error respecto de la altitud; ello nos llevaría a la primera de la hipótesis formulada.

* * *

Anteriormente señalábamos la existencia de una cuarta teoría. Aunque pueda parecer demasiado rocambolesca no podemos pasarla por alto: El «Albertina» no se habría estrellado por accidente, sino a consecuencia de una pelea sostenida en el interior de la carlinga entre los hombres del servicio de seguridad de la O.N.U. y un mercenario que intentaba secuestrar al Secretario general.

Esta versión es mencionada por primera vez en enero de 1962. Un periodista sueco pretendía haber entrevistado al organizador de todo el asunto: cierto oficial belga que posteriormente había encontrado asilo en Suiza.

El periodista francés Jacques Duchemin, que en 1960 se convirtió en uno de los más inmediatos colaboradores de Tshombé y que más tarde ejerció importantes funciones en el ministerio de Defensa katangueño, confirma el relato de su colega sueco.

En el libro Notre Guerre au Katanga publicado en 1963 y escrito en colaboración con el coronel Trinquier, Duchemin desarrolla la siguiente tesis: La idea de secuestrar a Mr. «H» en el avión que le llevaba a Rhodesia fue concebida por el propio presidente Tshombé; un relato periodístico de cierto episodio semejante, que por aquellos días ocurriera en Cuba, inspiró al jefe katangueño. El fin que la operación se proponía era conducir al Secretario general a Elisabethville y exigirle allí la inmediata evacuación de los cascos azules situados en Katanga.

Siempre según Duchemin, el teniente belga Robert Gheysels fue designado para perpetrar el golpe de mano: el 17 de septiembre se encontraba Gheysels en el aeródromo de Leopoldville provisto de una falsa tarjeta de identidad y disfrazado con el uniforme de sargento de la O.N.U. Los guardaespaldas llegados de Nueva York lo tomaron por un miembro de los servicios de seguridad, de modo que no encontró ninguna dificultad para subir a bordo.

Pasada la media noche, el «Albertina» se acerca a la vertical de N'dola y el piloto da luz al clásico aviso: «aten sus cinturones de seguridad». Gheysels entra en acción. Desenfunda su pistola, se sitúa en el umbral de la puerta que pone en comunicación el departamento de los pilotos con la cabina de servicio y ordena al comandante Hallonquist que se dirija a Elisabethville (a 250 kilómetros de N'dola) o a Kolwezi. El piloto se niega a obedecer. Gheysels le amenaza con su arma. En este momento, uno de los guardaespaldas de la O.N.U. intenta desarmar al mercenario. Gheysels dispara. A partir de este momento el propio Duchemin tiene que recurrir a las hipótesis: ¿Una bala perdida dio en algún mando vital? ¿Intentó el piloto hacer perder el equilibrio a Gheysels mediante un arriesgado movimiento en picado? En cualquier caso, el aparato, perdido el control, rozó con las copas de los árboles y se estrelló.

Se trata de una versión fascinante en muchos sentidos y que no puede ser a priori rechazada. Episodios tan abracadabrantes como este se han dado en muchos casos. Y por los años 60 sobraban en Elisabethville los hombres capaces de un «golpe» de tal estilo.

Desgraciadamente, faltan las pruebas e incluso el menor indicio en el que fundamentar la hipótesis.

Toda la teoría de Duchemin y del periodista sueco se basa en el hecho de que varias de las víctimas presentaban impactos de bala (prueba de que a bordo hubo lucha) y en la aparición de un cuerpo que hacía el decimoséptimo, cuando en la lista oficial de pasajeros, incluido el Secretario general y la tripulación, no se mencionan nada más que dieciséis personas.

Los investigadores explican ambos hechos de un modo que parece convincente:

En primer lugar: las balas encontradas en el cuerpo de dos de los soldados suecos. Este punto fue muy discutido por los expertos; unos afirmaban que el calor del incendio no podía provocar la explosión de los cartuchos, y los otros opinaban lo contrario. Estos últimos insisten en el hecho de que los proyectiles aparecen a flor de piel sin haber penetrado en los cuerpos. Luego vino a descubrirse que en el fulminante de los cartuchos vacíos no aparecían huellas de percusión, ni en las balas el rayado que deja el paso por el ánima de un arma de fuego. La comisión hubo de rendirse a la evidencia: las balas procedían de cartuchos que habían estallado por efectos del calor; eran sin duda las municiones que los dos soldados llevaban en sus propias cartucheras.

Queda el enigma del cadáver número diecisiete; el del supuesto Robert Gheysels. Respecto de este punto los investigadores se muestran terminantes: Solamente fueron encontrados e identificados los cuerpos de los dieciséis pasajeros que según la lista oficial habían tomado plaza en el aparato: del cadáver suplementario, ni rastro. Los aficionados al misterio no tardaron en encontrar la réplica: antes de que la comisión investigadora llegase al lugar, los complicados en la maniobra hicieron desaparecer el cuerpo del decimoséptimo pasajero. En nuestra opinión, la verosimilitud tiene sus límites.

* * *

Después de agotar todas las posibles hipótesis, los investigadores de la O.N.U. publican su informe en abril de 1962. Las conclusiones son totalmente negativas. Según la comisión, «no se encontró prueba alguna que pudiese fundamentar cualquiera de las teorías que se han formulado. Sin que, por otra parte, sea posible excluir tajantemente cualquiera de las causas consideradas en tales hipótesis».

Después de tan magistral informe no queda nada por decir.

En los días que siguieron al accidente, no se interrumpieron los combates que enfrentaban a las tropas de la O.N.U. con las fuerzas katangueñas. El 19 de septiembre, parte para N'dola Mr. Khiari, jefe de las operaciones civiles de la O.N.U. Se entrevista con Tshombé y ambos acuerdan un alto el fuego, que tendrá efectos a partir del 21 de septiembre.

A raíz de sus brillantes fracasos, Mr. Conor Cruise O'Brien piensa que lo más digno es abandonar su puesto. En noviembre presenta la dimisión de todos sus cargos, tanto en ¡as Naciones Unidas, como en el ministerio de Asuntos Extranjeros irlandés. Pasado algún tiempo, sería nombrado rector de la universidad de Accra, capital del nuevo Estado de Ghana.

Hubieron de transcurrir dos meses desde la trágica muerte de Mr. «H» hasta que el Consejo de Seguridad se decidiera, ¡por fin! a dar instrucciones concretas a su nuevo Secretario general. En resolución de fecha 24 de noviembre de 1961, se encomendaba a U Thant la misión de «iniciar una enérgica acción, haciendo uso de la fuerza en caso necesario» a fin de expulsar definitivamente a los mercenarios extranjeros contratados por Tshombé. Dicho con otras palabras: que el Secretario general había de poner fin a la secesión katangueña y recibía carta blanca en cuanto al modo de conseguirlo.

Las tropas de la O.N.U. toman la ofensiva en diciembre de 1961. Disponiendo de blindados y con el apoyo de una fuerte aviación, esta vez los cascos azules logran sentar la mano a los mercenarios; pero no sin tener que luchar encarnizadamente durante tres semanas. Finalmente, Tshombé capitula.

Pero el hábil katangueño consigue mantenerse durante todo un año. Moisés Tshombé no es hombre que lleve sus escrúpulos al punto de respetar a toda costa la palabra dada. Si conviene retractarse, bastará con insistir tozudamente en que uno jamás pensó ni se comprometió a dar por acabada la secesión.

Para rematar el asunto será necesario un tercer asalto.

La estocada decisiva la darán las fuerzas de la O.N.U. en diciembre de 1962; ahora disponen de una aplastante superioridad en hombres y material. Abandonado por sus tropas nativas, Tshombé se refugia en la ciudad minera de Kolwezi; los únicos defensores son cincuenta mercenarios bajo las órdenes del francés «Bob» Denard. Esta vez la sumisión del hombre fuerte de Katanga es definitiva. En enero de 1963 el flamante Estado pasa a mejor vida. Los adversarios de Tshombé han aprendido la lección y no le dejan ninguna vía de escapatoria. Pero, de momento, y hasta que la suerte se le puso definitivamente en contra, el ladino katangueño salió bien librado: Algunos meses después de su capitulación, Tshombé era nombrado presidente del Gobierno central de Leopoldville.

Max CLOS

Berlín: jaque al bloqueo

«A consecuencia de un incidente técnico en la vía férrea, la oficina de Transportes del gobierno militar soviético en Alemania se ha visto obligada, en la pasada noche, a interrumpir el tráfico de pasajeros y mercancías por la línea Berlín-Helmstedt, tanto en uno como en otro sentido... Las comunicaciones por carretera con Alemania Occidental han sido asimismo interceptadas. También ha quedado suspendido el suministro de fluido eléctrico a los sectores occidentales de la ciudad...»

Eran las seis de la mañana del 24 de junio de 1948 cuando la voz impersonal del locutor de la R.I.A.S., radio del sector americano, leía el comunicado que acababa de enviar la A.D.N., agencia de información del Berlín-Este. Todos los habitantes de los sectores occidentales que habían madrugado y escuchaban las noticias sintieron acelerarse el latido de sus corazones.

¡Era el bloqueo!, ¡el bloqueo!. Los 2 200 000 berlineses occidentales iban a quedar apresados por la tenaza soviética. Los habitantes de Berlín son gentes que las trágicas experiencias remotas han predispuesto a las peores pruebas; son capaces de pasarse hasta de lo imprescindible; pero para poder subsistir debe pensarse que por lo menos tendrán que comer. Si falta la luz y la calefacción se las arreglarán como sea, puesto que en verano resulta más llevadero. Si falta el trabajo se vivirá de expedientes. Pero hay que comer: tres veces al día si es posible, dos en caso necesario y una como último extremo. Lo cual significa toneladas y toneladas de suministros que deben llegar de alguna manera. Pero, ¿cómo y de dónde? ¿Será posible traerlos desde las zonas de ocupación aliadas?

Por lo menos habrá que intentarlo, ya que desde 1945, recién finalizada la guerra, el comandante en jefe soviético, mariscal Zhukov se niega a que el Berlín-Oeste sea alimentado por el colindante Brandemburgo como lo fuera la ciudad en todas las épocas de su Historia. Ahora todo debe ser traído desde Renania y Westfalia; para el carbón y acero se depende del Ruhr. El suministro normal del Berlín Occidental significa el transporte de diez mil toneladas diarias.

La abrumadora noticia del bloqueo de su capital, aislada a 190 kilómetros en el interior de la zona soviética, es el golpe de gracia para la moral de los berlineses, ya muy deprimida por los acontecimientos de la víspera: El día 22 los rusos habían pretendido imponer «en el conjunto de Berlín» la moneda que circulaba en su zona de ocupación. Americanos, franceses e ingleses se han negado en redondo a permitir que sus demarcaciones queden bajo el control de la economía soviética. La moneda del Berlín Occidental será el «deutschemark», introducido por los aliados cuatro días antes, es decir, el 18 de junio.

Todos los berlineses, tanto los del Oeste como los del Este, tienen que cambiar sus viejos billetes, y para unos y otros el futuro presenta los más sombríos colores: De momento, los occidentales recibirán sesenta marcos y los orientales setenta y cinco, en las respectivas nuevas monedas. Lo que les reste se irá cambiando poco a poco y siguiendo unas normas tan severas que prácticamente significan la total desaparición del numerario y de las reservas ahorradas.

Hasta el momento la ciudad era considerada, en el plan económico, como una sola. Ahora quedará cortada por gata en dos; con peligro para la parte oeste de morir por inanición.

¿Qué ocurrirá? De momento, la situación no es desesperada: existen reservas para un mes y cinco días. Pero, ¿y luego? ¿Y los niños? Aquella mañana ya no llegaron los cotidianos 60000 litros de leche fresca, uno de los pocos artículos que los rusos toleraban fuesen suministrados desde la inmediata campiña.

El bloqueo de Berlín ha comenzado. Parece que los rusos se hallan dispuestos al definitivo enfrentamiento con sus aliados —los mismos aliados que, sólo tres años antes, las vanguardias soviéticas besaban fraternalmente en el alegre encuentro sobre la línea del Elba—. Nunca se han llegado a conocer los motivos que impulsaron a los rusos: el bloqueo de Berlín pasará a la Historia simplemente como el primer asalto de los adversarios en una larguísima guerra fría. Mientras las causas que provocaron la acción —mejor dicho: la reacción— de los aliados se explican perfectamente, la iniciativa soviética quedará como ejemplo de la táctica favorita de los soviéticos: mantener sus secretos a todo evento.

* * *

¿Qué movió a Stalin a lanzar en junio de 1948 su desafío a los aliados? Después de su primer comunicado, los rusos ya no volverían a mencionar las «incidencias técnicas», Stalin explicará de otro modo su actitud. En realidad, la crisis que estallaría en junio de 1948 existía en forma larvada desde la conferencia de Potsdam que reunió a los tres Grandes en la segunda quincena de julio de 1945.

* * *

Potsdam, el palacio de los reyes de Prusia, en ninguna época de su historia había conocido reuniones tan cosmopolitas, banquetes tan bien servidos y cánticos modulados en tantas lenguas, como en aquellos días de un año que fue catastrófico para Alemania y triunfal para los Aliados. El presidente Truman, el generalísimo Stalin y el Premier británico —primero Churchill, luego Attlee— se disponían a establecer las directrices de la futura ocupación. Francia no está presente —aunque haya sido reconocida como potencia ocupante—. Aquella ausencia motivaría muchos problemas en el futuro.

En la conferencia de Potsdam las cosas se presentan bastante enrevesadas, pese a que, en apariencia, todo parece fácil y sencillo; ¿acaso no han decidido los vencedores proseguir en los tiempos de la postguerra «la política de alianza»?: Alemania, dividida en cuatro zonas, será gobernada por los comandantes en jefe de las respectivas fuerzas de ocupación, integrados en un Consejo de Control. Los fines que se proponen los Aliados son los siguientes:

Política: Total desarme y desmilitarización de Alemania, control de las ramas industriales susceptibles de ponerse nuevamente al servicio de un plan de rearme, destrucción del partido nazi y creación de partidos políticos democráticos. No se piensa en reconstituir un gobierno único para toda Alemania: se favorecerá, en cambio, el establecimiento de administraciones descentralizadas.

Economía: Estricta prohibición de cualquier industria de carácter bélico y control riguroso de todas las que puedan coadyuvar a una política guerrera: metalurgia, química, etc. La producción se limitará a las estrictas necesidades de los alemanes, que se calcularán de acuerdo con los niveles medios de vida en Europa. Desmantela— miento de las instalaciones superfluas. Disolución de los trusts. Pese a la división en zonas, se considera que Alemania forma una sola unidad económica.

Reparaciones: Alemania debe «resarcir» en la medida de lo posible. Una vez establecida la lista de las instalaciones industriales imprescindibles para mantener el nivel de vida que se fije, las plantas fabriles sobrantes serán desmontadas y entregadas a los Aliados. Los rusos tendrán derecho a todo el remanente industrial de su zona y recibirán, además, al 25 por ciento de las plantas existentes en las otras tres demarcaciones. Aunque en compensación, habrán de compensar con los dos tercios de su valor en especie.

El 2 de agosto de 1945 es publicada la «Declaración final de Potsdam». Entre los reunidos, el consumo de vodka y de whisky, de caviar y de salmón ahumado, llega a su colmo. Un auditorio entusiasta aplaude indistintamente a los coros del Ejército Rojo y a los conjuntos de negros americanos que cantan «spirituals».

Los ágapes de confraternidad prosiguen por algún tiempo. A medida que va descubriéndose que la «política común de los Aliados» es una falacia sin contenido alguno, los jolgorios van espaciándose hasta que dejan de darse en absoluto. A finales de 1947 los ocupantes del este dejan de enviar tarjetas de invitación a sus vecinos del Oeste, y viceversa.

* * *

Si bien es cierto que la escisión que se produce en 1948 venía ya esbozándose desde Potsdam, para encontrar la raíz del bloqueo de Berlín hemos de retrotraernos todavía más lejos. Las reuniones de Potsdam quedaron clausuradas el 2 de agosto de 1945; el 29 de junio anterior los comandantes en jefe americano y británico se habían desplazado a Berlín para ultimar con el comandante soviético, Grigori Zhukov los detalles sobre la entrada de sus ejércitos en la capital alemana. Porque las posiciones alcanzadas respectivamente por los anglosajones y los rusos no se ajustaban exactamente a lo acordado por los Aliados en sus anteriores conferencias: los soviéticos habían sido los únicos en ocupar Berlín, en tanto los americanos y los ingleses habían penetrado en territorios reservados inicial mente a los rusos. Se trataba de sincronizar la evacuación de aquellas zonas por los occidentales a cambio de su entrada en la capital berlinesa.

Las reuniones tuvieron lugar en el cuartel general soviético de Berlín, instalado en Karlshorst, barrio oriental de la ciudad. Zhukov ofrece un aspecto imponente: de corta talla, pero muy robusto, toda su persona causa una extraordinaria impresión de fuerza y poderío. Frente a él los dos anglosajones: Clay, el americano, cortés, inteligente, reflexivo y razonable, dispuesto siempre a tener en cuenta los argumentos del adversario; y el británico Weeks, militar salido de la reserva, un industrial muy competente, pero cuya salud es de lo más precaria; en las reuniones desempeñará el papel de convidado sombra.

Cuando los dos occidentales, apipados de vodka y de caviar, toman el avión que les devuelve a Frackfort, han logrado que se fije la fecha para la entrada de sus tropas en Berlín[2]. Pero han cometido el garrafal error de dejar en el aire la cuestión del derecho de acceso de los ejércitos americano y británico a la capital. En opinión de los dos confiados personajes, el derecho a permanecer en un lugar lleva implícita la facultad de llegar hasta él. Los especialistas anglosajones que prepararon los borradores del acuerdo pensaban de igual forma. Sonriente y afable, el mariscal Zhukov se ha guardado muy mucho de contradecirles. Pero en cuanto a compromisos por escrito, el soviético se escurre donosamente. El 29 de junio, en Karlshorst, Zhukov hace una brillante demostración de cómo puede lograrse «que un pez se ahogue en el agua»:

El hábil pescador en río revuelto comienza por recoger el sedal: «¿Tres líneas ferroviarias, dos carreteras y espacio aéreo ilimitado? ¡Ni lo piensen! ¡El ejército Rojo necesita de tales vías de comunicación!» En vista de que la prensa opone demasiada resistencia, suelta carrete: «¡En fin!... Todo lo más, una carretera y una línea férrea...» Largando más cuerda —pero con mano firme—: «Respecto al espacio aéreo, de acuerdo: dos corredores». Y de pronto, el tirón decisivo: «En cualquier caso, nada de convenios por escrito. Entre nosotros, resultaría totalmente inútil.»

De nuevo en Frackfort, por la noche, Clay recapitula los resultados en su carnet de notas-¡ineficaz precaución, por cierto!—: «Quedó bien entendido que las autoridades militares o aduaneras soviéticas no podrán intervenir ni ejercer ningún control en la circulación aérea, por carretera y por vía férrea.»

A partir de aquel día los rusos comienzan a poner su plan en marcha. Un plan que en los siguientes años tendrá la culpa de que muchos militares aliados del Comité de Control y otros tantos relamidos diplomáticos procedentes de París, Londres y Washington, acaben con úlcera gástrica. Si el representante militar soviético arma los grandes líos en relación con uno u otro detalle, aparentemente sin trascendencia, los occidentales suelen encogerse de hombros; se /imitan a comentar que no hay quien entienda el carácter eslavo. Pero cuando en 1948 estalla la bomba de Berlín, ya no se trata de resolver los jeroglíficos que, semana tras semana, venían planteando los soviéticos. Ahora, había que reconsiderar, de una buena vez y para siempre, toda la estrategia rusa en Alemania: ¿Qué se esconde tras del bloqueo? ¿Cuál es el real objetivo que Stalin se ha propuesto?

En principio, parece que pueden darse dos respuestas a la cuestión: los rusos pretendían hacer fracasar, desde el principio, el alumbramiento de una Alemania Occidental que los aliados del Oeste ya proyectaban por entonces, o bien Moscú tomaba como pretexto la organización del «Gobierno militar de Frackfort» y la reforma monetaria llevada a cabo por los Aliados (que a su entender constituían infracciones de las cláusulas de ocupación) para intentar la expulsión de los Occidentales, primero de Berlín y luego de toda Alemania. Pero ni una ni otra explicación resultan satisfactorias; ni siquiera haciendo una combinación con las dos.

* * *

Según la primera de ambas interpretaciones, los rusos no parecían dispuestos a que surgiera una Alemania del Oeste distinta de la que ellos dominaban: El bloqueo de Berlín sería un medio de presionar a los anglosajones e inducirles a olvidar sus veleidades «secesionistas».

Es evidente que a partir del momento en que se puso en vigor el régimen de ocupación cuatripartita, los rusos venían tomando medidas unilaterales tan graves por lo menos como las decisiones adoptadas últimamente por los ingleses y americanos y que, por lo tanto, no eran los más indicados para sacar a colación «atentados a los acuerdos de Potsdam». No puede dudarse, por otra parte, de que la interpretación dada por los soviéticos a muchos de aquellos acuerdos era totalmente tendenciosa, ni tampoco de que ponían en práctica toda clase de métodos dilatarios y de obstrucción para evitar el cumplimiento de ciertas consecuencias derivadas de algunos acuerdos de Potsdam aceptados más o menos a regañadientes por los militares y diplomáticos rusos.

En resumen: Fueron los propios soviéticos quienes pusieron a los Occidentales en el brete de tener que organizar, por su cuenta y riesgo, y contra su voluntad, la parte de Alemania que administraban, puesto que sus antagonistas no se esforzaban ni un ápice en procurar la unificación de las cuatro zonas.

Resulta totalmente ilógica la idea de que los rusos montasen un andamiaje tan peligroso como el del bloqueo de Berlín para disuadir a sus interlocutores de llevar a la práctica unos planes que los propios soviéticos, con su irreductible actitud, habían hecho necesarios.

Para comprender la situación que se había producido en 1948 es necesario tener en cuenta los acontecimientos ocurridos desde 1945.

* * *

Apenas llegado a la capital del desplomado Tercer Reich, el Ejército Rojo procedió a reorganizar los partidos políticos: primero el comunista, naturalmente, y más adelante, en el curso del verano, un partido socialista, uno cristiano— demócrata y otro liberal.

En flagrante violación de lo acordado en Potsdam respecto al restablecimiento de un régimen democrático en Alemania, los rusos apadrinan el 11 de marzo de 1946 la fusión de los partidos comunista y socialista-mejor dicho, la absorción del segundo por el primero. Los militantes socialistas opuestos a la maniobra organizan, previa autorización de las autoridades militares Ocupantes, un referéndum para el 31 de marzo. Pero el día antes al de los comicios, el comandante soviético prohíbe la consulta electoral en su sector. En la votación los comunistas resultan derrotados en toda la línea. En las demarcaciones occidentales, únicas donde la autenticidad del voto está garantizada, se declaran hostiles a la fusión el 82 por ciento de los militantes socialistas. Para la opinión pública, dentro y fuera de Alemania, es evidente que la creación del S.E.D. —partido de la unidad socialista— significa, pura y simplemente, una disolución del partido socialista decretada por los rusos.

No es ésta la única medida unilateral y arbitraria tomada por los soviéticos: En el verano de 1945, el comandante en jefe ruso toma la iniciativa de una reforma agraria que priva de sus tierras a todos los propietarios de fincas que sobrepasen las cien hectáreas de extensión y a «todos los criminales de guerra y antiguos nazis» sean cuales fueren las dimensiones de la finca.

En el seno del Comité de Control los representantes occidentales se abstienen de protestar. Posiblemente piensan que la política agraria del comandante soviético es asunto de mero interés local y que la desaparición de un partido político no tiene importancia. Sin embargo, uno y otro acontecimientos eran pasos decisivos hacia la sovietización de la zona rusa, y por lo tanto hacia la división de Alemania. No es necesario señalar que los ocupantes orientales completaban su maniobra mediante una progresiva pero constante puesta en fuera de juego de los dos partidos no comunistas todavía tolerados (el cristiano-demócrata y el liberal), que al producirse el bloqueo, si todavía existían, era de una forma meramente simbólica.

Los generales y diplomáticos franceses, ingleses y americanos, reservan todas sus energías para protestar contra las medidas de carácter económico que toman sus interlocutores rusos. Estos, a partir del 5 de junio de 1946, van creando ciertas «sociedades soviéticas por acciones» que absorben toda la capacidad industrial de la Alemania del Este. Tales medidas de concentración industrial, por las que Moscú infringe todo lo acordado en Potsdam al respecto, tendían a lograr una mayor capacidad de «reparación» en la triturada industria alemana.

El problema de las reparaciones es el que da origen a los primeros intercambios de palabras agridulces en el seno del Comité de Control. Los rusos piensan, por encima de todo, en ser indemnizados de las espantosas destrucciones ocasionadas en su país por los alemanes. Para los franceses, los ingleses, y sobre todo para los americanos, es mucho más importante la recuperación económica germana. Piensan los occidentales que mientras Alemania no sea capaz de vivir por sus propios medios, deberán ser ellos, las potencias de Occidente —o por mejor decir, Washington—, quienes habrán de pagar la factura. Lo cual tiene a los rusos absolutamente sin cuidado.

* * *

En la sede del que fue tristemente célebre Tribunal del Pueblo nazi, y donde ahora ondean las cuatro banderas aliadas, son frecuentes desde los comienzos de 1946, diálogos como el que transcribimos:

El general Clay.-Me permito, una vez más, recordar que en Potsdam se decidió que Alemania sería considerada como una «unidad económica». Hemos podido comprobar que los rusos, de un modo unilateral —y sin consultar previamente a sus aliados— proceden a misteriosos desmontajes en su zona. En tales condiciones no será posible organizar una económica alemana de conjunto.

El mariscal Sokolovsky (que ha sustituido a Zhukov).— Sabéis perfectamente que hemos de reunir diez mil millones de dólares en reparaciones. En tanto no alcancemos dicha cifra[3] seguiremos desmontando fábricas alemanas. Por otra parte, consideramos que cada una de las cuatro zonas debiera permanecer independiente en lo económico, en tanto las reparaciones a la Unión Soviética no hayan sido enteramente satisfechas.

Clay.-No es posible considerar cada zona independiente de las otras. En primer lugar, porque ello va contra el espíritu y la letra de los acuerdos de Potsdam. Por otra parte, querido mariscal Sokolovsky, la zona americana, Baviera incluida, es un país bellísimo, lo reconozco; pero por desgracia, económicamente inviable.

El representante francés, general Koeltz.-Lo mismo puede decirse de la zona francesa. Únicamente la británica, gracias al Ruhr, puede vivir por sí misma.

En los primeros meses de 1946 se vuelve una y otra vez sobre el tema. Los americanos se consuelan (muy relativamente) de los desmantelamientos a que los rusos proceden en su zona (la de los americanos) considerando que ello significa una ayuda a la economía, cada vez más mísera, de la zona oriental. Pero mientras los soviéticos arramblan con los medios de producción, los súbditos del Tío Sam tienen que alimentar a los habitantes de su zona, y para colmo, también a los sectores de los británicos y franceses, los parientes pobres del opulento aliado americano; de modo que éste llega a sentirse del asunto hasta la mismísima punta del pelo. Cierto día el general Clay toma una decisión radical:

«Muy bien. Puesto que el delegado soviético se niega a facilitar datos sobre los desmantelamientos a que se ha procedido en su zona, y asimismo rehúsa entregar los porcentajes que se habían acordado como compensación al valor de las fábricas que los rusos desmontasen en las zonas occidentales, a partir de hoy no autorizaré la entrega al ejército soviético de una sola nueva planta industrial.»

* * *

La interrupción de las entregas occidentales a los rusos se produce en abril de 1946. Algunas semanas después se reúnen en París los ministros de Asuntos Extranjeros de los Cuatro Grandes para discutir el problema alemán. Con el fin de sacar las negociaciones del punto muerto en el que se encuentran, los anglosajones sugieren el estudio de las peticiones francesas relativas al Sarre, Renania y el Ruhr. El comandante en jefe francés venía oponiéndose a la entrada en funciones de unos «secretarios de Estado» germanos, cuya creación se había previsto en Potsdam, que a escala nacional debían colaborar con las tropas de ocupación para resolver algunos de los grandes problemas que se planteaban en Alemania: los transportes, comunicaciones, etc... De acuerdo con las instrucciones recibidas de su gobierno, el representante francés pedía que, antes de abordar la organización de aquellas administraciones, el territorio del Sarre fuese separado del resto de Ale— manía, se asegurase la ocupación de Renania por un largo lapso de tiempo, y quedase establecido un severo control de vigilancia sobre el Ruhr.

Cuando el ministro inglés y el americano finalmente aceptan discutir las demandas francesas, el delegado ruso, que hasta entonces había hecho causa común con los anglosajones, sigue negándose a considerar las peticiones de los franceses. Pero ello de ningún modo significa que continúe defendiendo, como hasta entonces los anglosajones, la inmediata entrada en funciones de los famosos «secretarios de Estado». Parece como si Molotov lamentase los «da, da»[4] de su representante en Berlín; ahora se opone a «todo». Su intervención se reduce a soltar las andanadas político-propagandistas que tan habituales se harían posteriormente en las convenciones donde los soviéticos tomasen parte.

Molotov denuncia la negligencia («culpable» según él) de los occidentales, que en sus zonas favorecen el resurgir de las «formaciones militares nazis» y su «empeño en no destruir el potencial de guerra alemán», puesto que permiten que la industria bélica del Ruhr permanezca intacta... Sin perjuicio de que cuando le convenga, el ministro soviético vuelva la oración por pasiva y acuse a los monopolios ingleses y americanos de asfixiar la industria renana por temor a la competencia...

Byrnes se carga de paciencia y se limita a responder que nada de lo que Molotov afirma es cierto. Por otra parte —señala el representante americano—, bastaría una inspección sistemática y colectiva para poder verificar con exactitud cuál era la situación en cada una de las zonas. Molotov no quiere oír ni hablar de nada que huela a «inspección». No obstante, Byrnes habla por teléfono con Berlín y pide al representante americano en el Comité de Control que proponga aquella inspección cuatripartita. Naturalmente, Sokolovsky reitera la negativa de Molotov. Total: ni unidad económica, ni secretarios de Estado alemanes, ni reparaciones, ni derechos de libre circulación... No hay un solo punto del temario en el cual los Cuatro Grandes lleguen a entenderse.

* * *

El general Clay va dándose cuenta de que el comunismo se está imponiendo en la zona Este de Alemania, mientras los rusos siguen en plena euforia de requisas masivas y desmantelamientos, y el nivel de vida de la población desciende a niveles inverosímiles. En el Oeste la situación no es mucho más halagüeña debido principalmente a la división del país en tres zonas arbitrarias, incapaces de subvenir por separado a sus necesidades. Por otra parte, Clay teme que la progresiva inflación heredada del régimen nazi pueda provocar en cualquier instante un colapso económico. En Alemania circulan 70 mil millones de Reichsmarks, contra los 5 mil millones existentes al principio de la guerra. La deuda pública alcanza los 400 mil millones y hay 150 mil millones en las cuentas bancarias. En un informe enviado a Washington, Clay enjuicia la situación:

«Si no se llega en breve a un acuerdo de amplios vuelos habremos de afrontar los irresolubles problemas de una economía alemana en plena licuación. Ello crearía un estado de malestar que únicamente favorecería á los comunistas y que impediría en absoluto democratización del país.»

Pero cada vez que el representante americano aborda en Berlín la cuestión de una reforma monetaria, tropieza con idéntica respuesta rusa:

«¡De acuerdo! Pero todos hemos de poseer las planchas de emisión ustedes y nosotros!»

Ingleses y franceses se muestran dispuestos a aceptar, pero Clay se niega en redondo. El gato escaldado huye del agua y el representante americano todavía no olvidó la aventura de Leipzig: Cuando la guerra estaba a punto de concluir, el Ejército Rojo encontró en los sótanos de un banco todo el material y maquinaria para la emisión de billetes. Los rusos hicieron buen uso del hallazgo; de modo que les correspondía mucha parte de culpa en la presente catastrófica situación inflacionista: La administración americana tenía que responder por el valor facial de miles de millones de falsos Reichsmarks[5], Clay propuso que al procederse a la reforma monetaria, el edificio donde se imprimieran los billetes fuese declarado zona internacional; los representantes de las cuatro potencias tendrían, naturalmente, acceso al mismo. Pero los rusos no aceptaron la solución.

En cuanto a la unificación económica, ya conocemos el punto de vista soviético: «Que Alemania pague primero los 10 mil millones de reparaciones y luego, ¡ya veremos!»

Bloqueadas por los rusos las dos grandes cuestiones: unificación económica y reforma monetaria, el general Clay sugiere a Byrnes el texto del famoso discurso de Stuttgart, en el que los americanos anunciarán un cambio radical en su política.

* * *

El gentío se aglomera en las calles, desde la estación al teatro la Opera, donde Byrnes debe pronunciar su discurso. Se hallan presentes muchos americanos, todos los notables alemanes (entre ellos los ministros-presidentes de los cuatro «laender»[6] englobados en la zona americana) y el personal de ocupación libre de servicio.

«Ladies and gentlemen: the Secretary of State, the honorable James F. Byrnesl» El momento es de gran solemnidad. Los alemanes van leyendo con avidez la traducción del discurso que se les ha facilitado.

Cuando el Secretario de Estado termina su oración las lágrimas humedecen muchos ojos alemanes; y también americanos. Lo que Byrnes acaba de anunciar es el fin de la política dura. En adelante los alemanes tendrán que ganarse la vida por sí mismos, pero poco a poco irán asumiendo sus propias responsabilidades. Los Estados Unidos desean la reunificación económica de Alemania, «único modo —subraya Byrnes— de que el país pueda subsistir». Ello sin perjuicio de que los americanos continúen sus esfuerzos en pro de la desnazificación, el desarme y la vuelta del país a la democracia.

El discurso de Stuttgart produce el efecto de una bomba. En el momento en que los Estados Unidos tendían al país su mano amiga, apenas había transcurrido un año desde la caída de Hitler y la destrucción de la Alemania nazi. A pesar de que el ministro se ha expresado adrede en un tono severo, todo el mundo comprende: En el camino de las relaciones germano-americanas se ha llegado a un recodo decisivo.

Antes de que finalice el año se procede a unificar las dos zonas, británica y americana. Las limitaciones a la independencia de Alemania se van suavizando, sobre todo en el campo económico.

Los franceses y los rusos se oponen a la nueva política de los anglosajones; pero éstos dejan la puerta abierta: Cuando sobreviene el bloqueo de Berlín, Francia, a su vez, da el paso decisivo.

* * *

Pese a la actitud reservada que en un principio mantuvieron, los franceses se hallaban en el fondo de acuerdo con sus aliados occidentales. Los rusos, en cambio, se muestran implacablemente opuestos: El año 1947 será crucial en el alejamiento entre Este y Oeste; el foso de separación entre las dos Alemanias se convierte en una barrera infranqueable. Occidentales de un lado y rusos por el otro, se dedican a organizar sus respectivas zonas sin tener en cuenta para nada los intereses del aliado en la guerra, convertido en el adversario de hoy.

* * *

En marzo de 1947 el problema alemán vuelve a ser discutido en el seno de otra conferencia de ministros de Asuntos Exteriores. Esta vez la reunión no tiene lugar en un risueño París veraniego sino en el hosco y opresivo ambiente de Moscú. Molotov y sus colaboradores se dedican, como ya es costumbre en ellos, a denunciar violentamente la política de sus ex-aliados. Se hace evidente que los rusos proyectan dar a los alemanes un gobierno fuertemente centralizado y cuya elección corra a cargo de una asamblea de organizaciones «antifascistas» según el patrón al uso en los países dominados por el comunismo. Los ingleses, franceses y americanos, se inclinan por un gobierno federativo designado por medio de elecciones libres. Conciliar posturas tan dispares resulta totalmente imposible.

En el Comité de Control prosigue la lucha dialéctica. En diciembre, poco antes de que se abriera en Londres una nueva conferencia de ministros, los occidentales se ven acusados por el mariscal Sokolovski de torpedear la desmilitarización de Alemania, de ayudar a los germanos en la reconstitución de sus fuerzas armadas, de obtener grandes beneficios en la reventa de la producción industrial germana, de camuflar a los nazis en la nueva administración, de provocar deliberadamente la escisión de Alemania para enrolar los restos del militarismo teutónico en sus propias fuerzas agresivas, etc..., etc...

La conferencia de Londres resultará otro nuevo fracaso. A principios del año 1948, ya todos saben que Inglaterra, Francia y los Estados Unidos, hartas de la continua obstrucción soviética, se disponen a crear un embrión de gobierno alemán para las tres zonas. Las tres potencias llegan a ponerse de acuerdo en una reunión que se celebra en Londres, con la participación, por primera vez, de los países del Benelux. La reforma monetaria es una de las medidas previstas.

* * *

Los rusos interceptan un primer convoy a la salida de Berlín. El incidente ocurre el 24 de enero de 1948. El tren británico por el que cotidianamente los ingleses ponen en comunicación su zona con la capital germana, permanece largo tiempo inmovilizado en el puesto de control soviético. A los «tommies» no les importa: desde el interior de los vagones, cuya calefacción es magnífica, contemplan, para distraerse, el ir y venir de los ateridos centinelas rusos que, con la metralleta cruzada sobre el pecho, se diluyen en la gélida neblina y patean las losas del andén. Cuando el tren se pone nuevamente en marcha, dos vagones quedan atrás: en ellos viajan (o mejor dicho, intentaban viajar) miembros de la población civil alemana, provistos de regulares salvoconductos; el jefe del puesto soviético no ha permitido en forma alguna que prosiguieran su viaje. Después de permanecer varias horas en una vía muerta serán devueltos a Berlín. Idéntico incidente se repite en el mismo lugar el 26 de enero.

Durante el mes de febrero, un tren americano y otro británico son asimismo detenidos y amputados de la misma forma.

En aquellos convoyes que logran pasar incólumes, los soviéticos realizan las operaciones de control con estudiada lentitud. A cada dos o tres trenes los soldados rusos insisten en subir a los vagones. Aunque la mayoría de los «Iván» no sepan leer, pretenden «verificar» la identidad del personal militar aliado y comprobar que las mercancías transportadas se ajustan exactamente a los documentos de embarque.

A Clay los dientes le rechinan. Pero como es un hombre ponderado, reconoce la parte de culpa que le corresponde: ¡Aquella entrevista con Zhukov de hace tres años! «Nada por escrito... No es necesario...» Apuntado venía en su carnet de notas: los rusos no iban a registrar ni a controlar nada...

Clay ordena que los jefes de tren se opongan a cualquier intervención soviética. Y naturalmente, al paso de los trenes americanos, durante los meses de enero, febrero y marzo, se multiplican los incidentes, siempre desagradables. En ocasiones, la espera en vía muerta se hace interminable; en otras, desaparece como por escotillón un vagón postal, de mercancías o de viajeros.

En realidad, y aunque no declarado, ya existe el bloqueo.

El periódico Die Tágliche Rundschau, órgano oficial del Ejército Rojo en Alemania, dedica mucho espacio al tema: «Estáis en Berlín en virtud del cuatripartidismo. Si abandonáis el cuatripartidismo no tenéis ningún derecho a permanecer en la capital. Ahora bien: La formación de un gobierno alemán en Francfort significa la muerte del cuatripartidismo.» En el curso del mes de enero, el periódico soviético vuelve una y otra vez sobre el tema.

El preocupado Clay da la respuesta en los órganos de prensa controlados por los americanos:

«Las medidas previstas tienen un carácter puramente económico y no son en absoluto políticas... En cuanto a Berlín, se trata de una zona de ocupación cuatripartita, totalmente separada de la zona soviética...»

* * *

De hacer caso a los rusos, su ex aliados occidentales se disponían a cortar Alemania en dos pedazos. Ahora bien: En la primavera de 1948 la Alemania Oriental era una realidad mucho más tangible que su hermana del Oeste. En la zona soviética, la fuerza unificadora procede del S.E.D., organización en la que se fundieron los partidos socialista y comunista, pero en el que éste último ejerce un aplastante predominio.

Las elecciones celebradas en octubre de 1946 dieron en los cinco «laender» englobados en la zona oriental, una considerable mayoría a los partidos cristiano-demócrata y liberal-demócrata: nada menos que el 60 por ciento de los escaños en los cinco «landtage». Sin embargo, todos los puestos claves de los gobiernos locales eran ocupados por veteranos militantes comunistas. Lo mismo ocurría en las organizaciones de masa: el F.D.G.B. (Federación de los sindicatos libres), la F.D.J. (Juventud Alemana libre), la D.F.D. (Liga democrática femenina), etc., etc... Los miembros de la oposición van eclipsándose paulatinamente: unos renuncian a toda actividad política; otros emigran a las zonas occidentales.

El 26 de noviembre de 1947 era convocado por el S.E.D. un «Congreso popular alemán»; algo así como un anticipo de parlamento. Los dos presidentes del partido cristiano— demócrata se niegan a participar y son destituidos. En su lugar, son nombrados dos personajes más fáciles de manejar. En febrero de 1948 surge una «Comisión económica alemana» que en la zona soviética prácticamente detenta todos los poderes. Los «laender» conservan únicamente el control en materia de Asuntos Interiores y Justicia. Entre los 7 000 mil funcionarios de la naciente administración, se cuentan 6 600 que pertenecen al S.E.D.

Basta lo indicado para demostrar que los entorpecimientos puestos por los rusos a la libre circulación entre Berlín y las zonas occidentales no han sido en absoluto provocados por su interés en preservar la unidad alemana.

* * *

Entre tanto, los acontecimientos se precipitan. Mientras los Occidentales y el Benelux discuten en Londres el futuro de Alemania Occidental, los comunistas se hacen con el poder en Checoslovaquia. El 6 de marzo, los diplomáticos occidentales anunciaban en un comunicado la formación de un gobierno federal[7] y la incorporación de la Alemania occidental al plan Marshall. Cinco días después, el 11 de marzo, tenía lugar el «putsch» rojo de Praga y una semana después, el 17, Francia, Inglaterra y el Benelux constituían la Unión de la Europa occidental (U.E.O.) teóricamente encaminada a impedir un resurgimiento del nazismo, pero que en realidad se proponía luchar contra el «peligro comunista».

Así andaban las cosas cuando en el seno del Comité de Control se produce el drama.

El 20 de marzo, el mariscal Sokolovsky se halla del peor talante. Exige que se le informe de los acuerdos tomados en Londres. El general Clay le contesta que aquellas decisiones están todavía pendientes de aprobación por parte de los respectivos gobiernos. Apenas había acabado el intérprete de traducir las palabras del americano, cuando Sokolovsky dispara una interminable diatriba contra la política occidental. Robertson, el prototipo de oficial británico, rubio mostacho y corteses modales, parece que va a decir algo, pero se queda con la boca abierta: El soviético, con las mandíbulas y los puños apretados, se levanta; casi derriba la silla al hacerlo. El representante francés, general Koenig, levanta la vista de un papel que estaba leyendo. Ello le permite atender a las últimas palabras que pronuncia Sokolovsky: «Es inútil que prosigamos; se levanta la sesión.» La delegación soviética, como un solo hombre toma el portante. Los estupefactos francés, inglés y americano, guardan un prolongado silencio: los tres están seguros de que la escena había sido previamente ensayada.

Ahora, sí: comienza la guerra fría.

* * *

El 31 de marzo Clay, Koenig y Robertson encuentran en sus respectivas mesas de trabajo un mensaje enviado por el general Dratvine, adjunto de Sokolovsky. Se trata, una vez más, del control ruso sobre el movimiento de tropas inglesas, francesas y americanas por los famosos pasillos. Pero en esta ocasión Dratvine se muestra categórico: todos los militares aliados que entren o salgan de Berlín deberán presentar sus papeles en los puestos de control del Ejército Rojo. Los equipajes a bordo de los trenes serán igualmente inspeccionados. Fechade puesta en vigor: el l.° de abril. Es decir..., ¡al día siguiente!

Al poco rato, Dratvine anuncia otra severa restricción: a partir del mismo día l.° de abril no podrá salir de la capital, mercancía alguna sin la previa autorización de las autoridades soviéticas.

* * *

Clay se mantiene en permanente contacto con Washington a través de lo que el general llama sus «teleconferencias»: En el gran edificio de Berlín-Dahlem, en el sur de la ciudad, donde los americanos tienen instalado su cuartel general, los servicios de transmisiones han montado un radioteletipo directamente conectado con otro artilugio semejante que funciona en una sala del Pentágono, nada menos que a 7 000 kilómetros de distancia. El cifrado y descifrado de los mensajes se produce automáticamente. Una palabra que se teclea en Berlín aparece instantáneamente en Washington sobre una pequeña pantalla de televisión, y viceversa. Las «teleconferencias» permiten a Clay comunicar rápida y discretamente con los mandos supremos del Ejército americano. El contacto suele establecerse a las diez de la noche, hora local de Berlín. En Washington son las cuatro de la tarde.

Una frase tras otra, Clay presenta su versión al general Bradley, jefe del estado mayor del Ejército de tierra. El representante americano en el Comité de Control opina que los aliados no deben renunciar a sus derechos en Berlín y se opone a que las familias de los soldados a sus órdenes evacuen la ciudad. Sugiere que se puede llegar a una fórmula de compromiso: cada vez que un convoy entre o salga, se facilitará a los interventores soviéticos una lista con los pasajeros y las mercancías transportadas. Washington se muestra de acuerdo. Gailey, jefe del estado mayor de Clay, firma la respuesta que los americanos dan a las dos comunicaciones de Dratvine. Pero, al margen de señalar las máximas concesiones que los aliados están dispuestos a tolerar, en la respuesta se ponen perfectamente los puntos sobre las íes.

«No permitiremos que los representantes de una potencia extranjera penetren en nuestros trenes. Si lo autorizásemos, nosotros mismos iríamos contra nuestros derechos de acceso a Berlín, que deben ser sin reserva ni limitación, puesto que así se acordó, a cambio de que nuestras tropas evacuasen las regiones de Sajonia y Turingia.»

Sokolovsky no acepta la transacción. En su respuesta del 3 de abril insiste en que no existen acuerdos que autoricen «el transporte incontrolado de personas y mercancías a través de la zona soviética, cuya autorización depende exclusivamente del mando ruso».

Para sondear el punto hasta dónde los rusos están dispuestos a llegar, el general americano ordena que salga de Berlín un tren que lleve exclusivamente miembros de la policía militar. Al principio no ocurre nada. Pero a los pocos kilómetros, dentro ya de la zona soviética, el convoy queda detenido en vía muerta, Allí lo dejan los rusos, estacionado durante varios días. Los «M. P.» lo pasan menos que regular, puesto que para alimentarse disponen únicamente de sus raciones de marcha. Cuando el tren vuelve a ponerse en movimiento es para regresar a Berlín.

Después de aquel experimento, la cosa queda bien clara: si los aliados no quieren pasar por el control ruso sobre los movimientos de su personal y sobre el comercio de Berlín, tendrán que afrontar una prueba de fuerza.

En su teleconferencia del 10 de abril, Clay analiza muy acertadamente la situación:

«Ya hemos perdido Checoslovaquia. Noruega se encuentra amenazada. En Berlín nos encontramos a la defensiva. Si no replicásemos en Berlín pronto le llegaría el turno a toda Alemania occidental. Para resistir con eficacia a la ofensiva comunista en Europa, éste es el momento en que debemos plantarnos. Habremos de aguantar humillaciones y amenazas en Berlín. Bien va: No creo que nuestros adversarios lleguen a la guerra para ganar esa baza. Pero si ahora no nos mantuviésemos firmes, nuestro prestigio quedaría irremediablemente malparado y todas nuestras posiciones en Europa amenazadas. América debe comprender que la suerte está echada; luego sería tarde y ya no podríamos oponer una barrera eficaz a la marea comunista. No hemos de abandonar Berlín; el porvenir de la democracia depende de ello. En absoluto se trata de jugar a los héroes; por desgracia, tener que aguantar humillaciones sin poder dar la réplica no tiene nada de heroico.»

* * *

Los tres gobiernos aliados deciden, de común acuerdo, ordenar a sus comandantes militares en Berlín que resistan. En los meses de abril, mayo y junio, se produce una situación vidriosa, en la que los rusos se dedican a placer al deporte de la ducha escocesa: El 4 de abril, interrupción de los transportes fluviales; al día siguiente, prohibición de que circulen paquetes postales entre Berlín y la Alemania Occidental; el 23 de abril, supresión de los trenes internacionales de pasajeros con salida desde Berlín (entre ellos el importante «Nord-Express»); el 5 de mayo, se autorizan nuevamente los paquetes postales, pero con la obligación de imponerlos en ciertas oficinas del sector soviético; el 15 de junio, reanudación del tráfico ferroviario internacional, pero solamente desde las estaciones situadas en el sector ruso y únicamente para los viajeros provistos de salvoconducto especial. Luego los rusos exigen la desaparición en sus zonas de los puestos militares americanos y británicos de Weimar y Magdeburgo destinados a prestar asistencia a los automovilistas aliados que en la autopista pudieran tener dificultades. También prohíben los rusos la presencia de los soldados ingleses y americanos que se ocupan de la conservación de las líneas de comunicación que atraviesan la zona soviética. Cada vez que se produce uno de esos alfilerazos, los occidentales se limitan a decir «amén».

Desde el 1.a de abril, los Aliados habían renunciado a utilizar las vías ferroviarias en sentido Berlín-Occidente. En la dirección opuesta sólo circulan los trenes de mercancías destinados al avituallamiento de las tropas ocupantes y de la población berlinesa. A esos convoyes los rusos los dejan pasar. Pero para que los vagones pudieran volver llenos a sus puntos de origen los aliados habrían de admitir el control soviético. De modo que regresan en vacío.

Para resolver en parte las dificultades de transporte, Clay ha reforzado, también desde el 1de abril, los envíos por avión. Se trata ya de un pequeño puente aéreo. Pero el verdadero, el que pasaría a la historia, comenzará a funcionar el 26 de junio.

* * *

Los acontecimientos se precipitan a partir del 18 de aquel mes. Es el día en que los tres comandantes occidentales en Berlín anuncian por separado a su colega Sokolovsky, que por imperativo de orden económico, se procederá, simultáneamente en las tres zonas, a una reforma monetaria que surtirá efectos a partir del 22. Los comandantes aliados subrayan que la nueva moneda no será introducida en Berlín. El mariscal soviético responde a los occidentales el día 20, acusándoles nuevamente de haber dividido Alemania en dos.

Clay, Koenig y Robertson proponen una reunión de expertos que intenten arreglar las diferencias. Hay que señalar que los occidentales andan detrás de un acuerdo desde hace muchos meses. Cuando los representantes soviéticos se presentan el día 22 en la sede del Comité de Control es para anunciar que también en su zona tendrá lugar una reforma monetaria y que piensan extender sus efectos a todo el territorio berlinés.

«Estamos dispuestos a consentir que el marco oriental sea la única moneda en circulación, incluso en nuestros sectores[8]. Pero habrá de dársenos un mínimo de garantías», contestan los expertos occidentales, fieles a las consignas de avenencia que han recibido. Los Aliados insisten, sobre todo, en la necesidad de establecer un convenio comercial que salvaguarde la independencia del Berlín Oeste frente a los rusos. Completamente inútil: a medianoche los cuatro representantes se separan más en desacuerdo que nunca. El 24 de junio, a primera hora de la mañana, la radio informa a los berlineses de que esta vez se encuentran totalmente aislados del resto del mundo. Es el bloqueo total. Duraría un año.

* * *

En la noche anterior, Clay tenía invitado a cenar a un personaje muy importante: Albert C. Wedemeyer, jefe de la división de Operaciones en el estado mayor del Ejército de tierra. El general Wedemeyer había mandado las fuerzas americanas en China en la última fase de la guerra. Si en aquel lejano frente, las fuerzas que se oponían a los japoneses pudieron resistir, pese a la enorme distancia que les separaba de sus bases de aprovisionamiento y de la total carencia de comunicaciones, fue gracias a un puente aéreo, el primero que menciona la Historia, y que a guisa de sutil cordón umbilical unía frente y retaguardia por encima de los impenetrables macizos montañosos del Himalaya.

Berlín, en medio de una zona soviética hostil, aislado..., en situación muy semejante a la de las apuradas fuerzas chinas, agravada, en este caso, por el hecho de que las necesidades a remediar son mucho mayores. Sin embargo, esta vez no hay que recorrer millares de kilómetros: solamente 190. «Si pudierais disponer de los aviones necesarios, sin duda podríais aguantar» afirma Wedemeyer.

Clay toma la sugerencia al pie de la letra. Claro está que había pensado en el avión. Pero de la teoría a la práctica hay mucho trecho. El general en jefe americano dudaba; ahora Wedemeyer le señala el camino a seguir: Un puente aéreo... ¿Por qué no?

* * *

Al amanecer del siguiente día, la A.D.N. difunde el alarmante comunicado: «... por causas de dificultades técnicas, etc., etc...» Esta vez la cosa iba de verdad. Clay comprende que llegó la hora. Pero el coloquio de la víspera le ha reanimado. Con gesto decidido descuelga el receptor de su teléfono. Son aproximadamente las diez de la mañana. Clay pide al operador que le ponga en comunicación con el domicilio privado del general Curtís Le May, en Wíesbaden. El comandante en jefe de la aviación americana en Europa responde con voz adormilada. Pero en seguida se espabila: es hombre que a las primeras de cambio comprende la importancia de las cosas y Clay lo sabe; cuando vuelve a colgar el teléfono está seguro de poder contar en un mínimo de tiempo con el centenar de «Douglas Dakota» (los famosos C-47)[9] por entonces disponibles en Europa. ¡Y pensar que en 1945 existían 2.300 aparatos de transporte en las bases americanas del Viejo Continente!

De momento habrá de conformarse con lo que existe. Antes de mediodía, el 25 de junio, aterrizaban en Berlín los primeros C-47 cargados de víveres y medicamentos.

* * *

El C-47 es el mulo de carga, el aparato de la aviación americana bueno para todo. Del infatigable bimotor, los pilotos americanos han usado y abusado; de tal modo, que el centenar escaso de ejemplares todavía estacionados en Europa en junio de 1948, las han visto «de todos los colores». Bajo la pintura desconchada de algunos de aquellos viejos chismes se descubre el color más claro que se usaba en los tiempos de las campañas de Italia y Francia, e incluso el rayado camuflaje de los antañones combates africanos. El C-47 puede transportar dos toneladas y media de carga.

Los expertos del gobierno militar americano (en los dos primeros días del bloqueo Clay los hace trabajar veinticuatro horas de las 24 que tiene la jornada) llegan a la conclusión de que para cubrir las mínimas necesidades de la población civil y militar de Berlín, será necesario transportar diariamente un mínimo de 1.439 toneladas. Cómo se las han arreglado los técnicos para llegar a una cifra tan sumamente exacta es un misterio del que no dejan de burlarse los aviadores que han de llevar la carga a pie de obra:

—¿Por quién nos habéis tomado? ¡No somos taxistas de Nueva York! Nuestras bañeras de cinc sólo pueden llevar dos toneladas y media. ¡1.439 toneladas!... Aunque es igual que sean 1.439 ó 3.000. ¡No llegaremos a transportar ni la cuarta parte!

—Pero esto no es todo, señores... También habrá que llevar 2 000 toneladas de carbón... diarias.

—Pero, ¡bueno...! ¿Cómo calculáis vuestros endemoniados números? —suplican los aviadores, con un gemido.

—Es muy fácil: Ved la distribución de las 1.439 toneladas:

Los aviadores leen un papel donde constan las distintas partidas:

«Harina: 746 T. Patatas: 180 T. Legumbres: 144 T. Carne y pescado: 145 T. Azúcar: 85 T. Grasas: 64 T. Leche en polvo: 38 T. Sal: 19 T. Queso: 10 T. Leche en polvo sin descremar: 5 T. Levadura para panaderos: 3 T.»

—¡Y encima, el carbón! ¡Si será sencillísimo llevarlo! ¿Cómo lo queréis? ¿En saquitos de cinco kilos?

Pero cuando los aviadores abandonan el gran edificio blanco donde en tiempos estuvo el cuartel general de la Región Aérea germana, la decisión ha sido tomada: Berlín recibirá por lo menos 3 439 toneladas diarias de mercancía.

Está por resolver la cuestión del transporte. Con los C-47 disponibles no hay ni para empezar.

Sin embargo, los viejos armatostes hacen un buen trabajo. El 28 de junio aterrizaba en el aeródromo de Tempelhof, en el sector americano, uno cada ocho minutos. Ello totaliza 400 toneladas en 150 viajes. Dado el reducido número de aparatos con que se podía contar, resultaba que muchos pilotos habían tenido que realizar dos e incluso tres servicios entre las zonas Occidentales y Berlín. Cuando en los distintos campos de aviación de los aliados trascendió la noticia del puente aéreo, hubo un movimiento de general entusiasmo: ¡Por fin los inactivos pilotos tenían algo que hacer! Pero pronto la aburrida rutina hizo que fuesen apagándose los primeros fogosos impulsos, sobre todo, entre los más veteranos; los novicios seguirían saboreando por largo tiempo el regusto de la aventura durante los doce meses que duró el puente aéreo: un año henchido de disciplina, de abnegación y de sacrificio, y cuya principal característica fue una maravillosa organización.

* * *

Mientras por entre las nubes los aviadores van a lo suyo y el continuo zumbido del puente aéreo hace retemblar los tejados de Berlín, la población atraviesa una crisis de agudísimo desánimo.

Razones hay que lo justifican. El trueque de billetes tuvo lugar en los días 25 y 26. Ahora las disponibilidades económicas de cada familia han quedado reducidas en el Berlín-Oeste prácticamente a la nada. Por si ello no fuera bastante, todos los cerebros albergan una tremenda duda; ¿Era realmente necesario aquel cambio del dinero? Una proclama de Sokolovsky de fecha 24 de junio ha sembrado la aprensión en todos los espíritus. El mariscal soviético se dirige en forma inusitadamente cordial «a los ciudadanos y ciudadanas de Alemania» y en tono campanudo les hace testigos de que los acuerdos de Potsdam han sido violados «en beneficio exclusivo de los monopolios americanos, británicos y franceses». El texto es largo, detallado y agresivo, y acaba con la formal prohibición de que los nuevos billetes occidentales sean introducidos «en la zona soviética y en el Gran Berlín, que económicamente está integrado en la misma». Para unas gentes que temen al ejército soviético como a la peste la amenaza no es baladí. ¿Qué ocurriría si los occidentales flaqueasen? ¿Cuál sería el porvenir de los berlineses si se viesen abandonados a su suerte? El buen ciudadano berlinés desconfía de los occidentales; y ello es natural, puesto que hasta el momento no han hecho otra cosa que plegarse a todas las exigencias de los rusos...

La oscuridad absoluta que se cierne sobre Berlín en cuanto anochece, trae reminiscencias de los días más negros de la guerra. Los niños son los únicos a los que divierte ver salir de los cajones las olvidadas velas y las pastillas de alcohol sólido. Falta la corriente eléctrica y también el gas; un tercio por lo menos del suministro venía del sector soviético. Se ha impuesto un severo régimen de cortes: solamente hay luz y combustible durante unas pocas horas al día. De momento, no puede pensarse en suplir el déficit: los rusos se habían llevado todo el equipo industrial antes de que los americanos, ingleses y franceses, se hiciesen cargo del sector occidental.

Cuando viene la corriente, todo el mundo pone en marcha sus receptores radiofónicos. Lo que se escucha a través de los altavoces no es muy animador por cierto. Los comentaristas de la radio oriental vaticinan el fracaso «de los esfuerzos americanos por mantenerse en Berlín». Afirman que «el avituallamiento por vía aérea de una ciudad que sobrepasa los dos millones de habitantes es un recurso desesperado que sólo han podido concebir unos cerebros empeñados en ignorar la realidad». Los soviéticos hacen correr los más absurdos «bulos»: en el Berlín— Oeste se han producido sangrientos motines, los soldados aliados tuvieron que disparar contra la multitud, las víctimas se cuentan por centenares, etc., etc... A los trágicos relatos siguen las insinuaciones del diablo tentador: «Los berlineses deben darse cuenta de la real situación y deben hacer comprender a los ocupantes que la única fuerza capaz de salvar a la población es el Ejército Rojo, dispuesto, como siempre, a prestar su ayuda.»

La maniobra comunista no tiene muchas posibilidades de éxito: En la batalla de Berlín del 45, el Ejército Rojo se conquistó una muy bien ganada reputación.

Transcurren las primeras jornadas, en medio de la general inquietud. Luego, el continuo zumbido de los aviones llega a producir un efecto sedante sobre los nervios de la gente. El berlinés que despierta en la madrugada, escucha por unos instantes el tranquilizador ruido y luego, sosegadamente, vuelve a conciliar el sueño.

* * *

Washington, Londres y París aprueban incondicional— mente la decisión del general Clay. Sin perder un instante, se imparte a las cinco partes del globo la orden de aportar todos los aviones disponibles: No solamente «Dakotas»; los expertos han dicho que se necesitan «Skymasters» C-54, cuatrimotores, cuya capacidad de carga es de diez toneladas. El 28 de junio, el mando de la aviación americana en Europa anuncia que desde los Estados Unidos han sido enviados 39 de dichos aparatos. En los días siguientes llegarán otros, de Panamá, de Alaska, de Hawai...

La R.A.F. recibe noticias satisfactorias de Australia, de Nueva Zelanda, de África del Sur, de la India... Los ingleses podrán disponer de cien aviones, «Avro York», «Avro Lancastria», «Avro Tudor», «Handley Page» y, ¡cómo no! de algunos viejos C-47 —no hay lugar en el mundo donde no sigan volando un par o tres de esos gloriosos veteranos—. Francia acaba de soportar una trágica ocupación y va recuperándose lentamente; su colaboración resultará valiosa en los servicios de tierra, que no son los menos importantes. Porque no todo consiste en transportar mercancía; también hay que conseguir que los aviones despeguen y tomen tierra; además, hay que descargarlos. El aeródromo principal de Berlín es el de Tempelhof, ubicado en el sector americano, en el centro mismo de la aglomeración berlinesa, y se adapta perfectamente a las operaciones del «contrabloqueo»; pero dispone de una sola pista, demasiado frágil para poder resistir un intenso tráfico de aparatos pesados. No importa: se construirá una segunda pista; sus magníficos servicios de control en tierra permitirán ordenar el tráfico, tanto en la antigua como en la nueva pista.

Un solo aeródromo no será suficiente: los ingleses rehabilitan el viejo campo de Gatow y construyen en él varias nuevas pistas. Gatow, que sirvió de base a la Luftwaffe, se encuentra a orillas del lago Wannsee; afortunada circunstancia que permitirá el amerizaje de los gigantescos hidroaviones «Sunderland», con una capacidad de carga de nueve toneladas.

En los primeros días de junio los aliados ya saben cómo resolver el problema de la toma de tierra en Berlín. Pero también hay que solucionar la cuestión de los campos de enlace en Alemania Occidental. Los primeros C-47, con su preciosa cargas de víveres y medicamentos, embalados de cualquier modo en sacos militares, habían salido de Francfort. La magnífica base americana de Rhein— Main seguirá siendo, durante todo el puente aéreo, la estación de enlace número uno. Luego entraría en servicio Wiesbaden, en la zona americana, y Bueckeburg y Wunstorf, en el sector británico. Más tarde podría contarse también con Fassberg, Celle, Lübeck, Hamburgo, etc...

Otro problema, ¡y qué problema! es el del carburante, cuyo consumo crece a ojos vista. Las fuerzas aéreas americanas en Alemania reciben toda su gasolina por el puerto de Bremerhaven. Hasta que se consigue ampliar las instalaciones, se pasa por días muy difíciles. En un momento dado, para evitar que los C-47, Avro y Handley lleguen a carecer de carburante, se hace necesario desviar sobre la marcha tres petroleros que llevaban otro destino, y encaminarlos a Bremerhaven.

Los fundamentos de la complicadísima organización son asentados en los primeros días, pero de un modo incesante hay que desarrollar y hacer más perfecto todo el sistema. En cuanto a personal de tierra, las necesidades son inmensas; el general Le May logra reunir 4.000 especialistas en los distintos terrenos de aviación utilizados.

* * *

Mientras los aliados trabajan para Berlín, el Ayuntamiento de la ciudad no se está mano sobre mano. El esfuerzo resulta más meritorio si se tiene en cuenta que la Casa del Burgomaestre no se ha movido de la Parochialstrasse, en el sector soviético. Todos los días ocurre algún incidente ya que, como puede suponerse, la policía y los funcionarios rusos en vez de ayudar, procuran plantear todas las pegas posibles.

El animador de la resistencia alemana en Berlín es Ernst Reuter, alcalde de Berlín (de todo Berlín), que había salido elegido en los comicios de octubre, el año 1947, pero que el mariscal Sokolovsky se negó a reconocer. En espera de un problemático arreglo con los soviéticos, actúa en funciones el primer alcalde adjunto: una mujer perteneciente al partido socialista, Louise Schroeder, que lleva el timón con habilidad y firmeza; bien es verdad que entre cortinas, su inspirador es Ernst Reuter, del que los rusos no quieren oír hablar.

El motivo de la inquina rusa son los antecedentes políticos del rechoncho Reuter. Nacido en el seno de una familia burguesa del Schleswig-Holstein, Ernst Reuter es un tránsfuga del movimiento comunista. Era todavía un adolescente y se hablaba ya de él en los medios sindicales. Al final de la Gran Guerra sería herido en el frente ruso y caería prisionero. Contaba por entonces veinticinco años. En el campo de internamiento a donde lo llevan organiza un soviet de soldados. Llama la atención de las nuevas autoridades revolucionarias, que lo ponen en libertad. Consigue trabajo en una mina y es nombrado comisario del pueblo para la colonia alemana del Volga.

En 1921 se ha convertido en uno de los personajes más notorios del partido comunista alemán. Es grande la sorpresa de sus correligionarios cuando, bruscamente, decide pasarse al socialismo. A partir de entonces el éxito le acompaña en todo lo que emprende. En 1926, ya miembro de la municipalidad berlinesa, procede a reorganizar los servicios de Transportes y deja en ellos la impronta de su destacada personalidad. Cuando en 1947 es nombrado alcalde, estaba intentando poner orden en la caótica situación de los transportes públicos berlineses. No tiene ninguna probabilidad de ser aceptado por los rusos, ya que se ha constituido en el máximo inspirador de la resistencia contra la presión soviética. Por desgracia, su más valiosa ayudante, la señora Schroeder, tiene que retirarse de la vida pública, debido a su muy precario estado de salud. Tras de un exterior aparentemente calmoso, Reuter es un volcán de ideas y una fuerza en continua ebullición. Antes de que en Berlín estallase la gran crisis, desde el campo aliado le llegaron voces discretas[10] que le aconsejaban abandonar la capital, donde su seguridad corría peligro. Reuter hace caso omiso de las prudentes exhortaciones y en la primavera de 1948 se encuentra al pie del cañón, dando ánimos a diestro y siniestro.

Reuter se convierte en el portavoz de la población; el general Clay encuentra en el antiguo comisario del pueblo en Saratov la figura que personifica el espíritu de resistencia de los berlineses:

«Podéis estar seguros, general, de que mis conciudadanos no cederán. ¡El hambre y el frío no son nada comparados con la certeza de caer en la esclavitud!» Estas son las valientes palabras de Reuter.

* * *

Hambre y frío, en efecto; porque los primeros días resultan muy duros. Para los dos millones de hombres, mujeres y niños, cogidos en el garlito, el porvenir se ofrece preñado de amenazas. El 30 de junio, el Ayuntamiento de Berlín dirige a las Naciones Unidas un mensaje que presenta todos los caracteres de un desesperado S.O.S. En el comunicado se denuncia la monstruosa coacción que significa amenazar con el hambre a dos millones de personas para meramente conseguir determinadas ventajas políticas.

Este llamamiento a las Naciones Unidas será la única prueba de flaqueza que se permitan los berlineses.

Por lo demás, la labor de ayuda efectiva sigue a gran tren. Precisamente dos horas después de haber sido dado a la publicidad aquel manifiesto, aterriza en Tempelhof el primer C-54 de la U.S. Air Forcé, trayendo diez toneladas de víveres (el equivalente al cargamento de cuatro C-47). A los dos días, el l.°de julio, llegan a la base de Rhein— Main 10 nuevos C-54. Constituyen la vanguardia de la gigantesca flota que acude desde los cuatro puntos del hemisferio; aquel mismo día, al anochecer, llegan alas bases alemanas 25 «Skymasters» que habían despegado de las lejanas islas del Caribe. El puente aéreo se ha puesto en marcha.

Los berlineses vuelven a levantar cabeza. ¡Se acabaron los temores y el valor que da la desesperación! Apenas habían transcurrido seis días desde que los soviéticos tomaran su brutal iniciativa, y ya es el clásico espíritu burlón de los berlineses el que nuevamente vuelve por sus fueros. Comienzan a circular las historietas sobre el bloqueo.

La más graciosa de las anécdotas resulta ser la más auténtica: el 28 de junio los americanos descubren, con gran regocijo, que la casa donde vive el mariscal Sokolovsky recibe el gas de una fábrica situada en el Berlín-Oeste; inmediatamente cierran la espita, y el mariscal tiene que mudarse; abandona Babelsberg, en el mismo lindero del sector americano, y se instala en una confortable mansión muy en el interior del sector ruso; allí, por lo menos, nadie se atreverá a cortarle el gas. Pero no ha contado con la huéspeda: los camiones que transportan sus muebles tienen forzosamente que recorrer un corto trecho, escasamente trescientos metros, por el sector U.S.A. El ejército americano se da el gran gustazo de confiscar el mobiliario del mariscal Sokolovsky.

Otra historieta real: El Ejército Rojo tiene depositadas en un almacén del Berlín-Oeste 950 toneladas de harina, que Clay les autoriza a recoger... cuando termine el bloqueo. También promete devolver en su día 700 toneladas de aceite para motores que pertenecen a las unidades de transportes soviéticos. Entre tanto, serán los consumidores berlineses los que se beneficien de una y otra mercancía.

Por el momento, en Berlín saber esperar se convierte en la virtud cardinal.

—¿Qué es lo que esperas? —pregunta un berlinés al amigo que encuentra en la calle.

—Lo mismo que tú: que acabe el bloqueo.

Hay un dicho que llega a hacerse popular: «Es lo menos malo que puede ocurrimos: ¿Qué ocurriría si el bloqueo fuese americano y los suministros rusos?»

* * *

En un ambiente sereno, si no optimista, el l.° de julio los berlineses se enteran por la radio de que los rusos han decidido no asistir en adelante a las reuniones de la Kommandantur, órgano cuatripartito subordinado al Comité de Control. El representante soviético, general Kotikov, pegó el 16 de junio un portazo idéntico al que diera el mariscal Sokolovsky en el Comité el 20 de marzo.

Esta vez, la guardia soviética, para solemnizar la decisión, arría la bandera roja que ondeaba en la sede de la «Kommandantura» junto al pabellón de los otros tres aliados.

Pero las pataletas rusas no consiguen hacer bajar la elevada moral de los berlineses. En la misma emisión radiada el 1 de julio, las familias del Berlín-Oeste se enteran del último gesto propagandístico de sus amigos los rusos: el general Sokolovsky, que desde hace ocho días tiene a la ciudad sin corriente eléctrica, sin gas, y que ha cortado el suministro para los hospitales y las escuelas, ofrece, en un gesto de magnanimidad, enviar leche para los niños. «La municipalidad —subraya el locutor de la radio occidental— ha rechazado el ofrecimiento ruso, puesto que el suministro de leche en polvo y condensada queda asegurado por las actuales existencias y por los futuros envíos a través del puente aéreo.»

La leche, en efecto, no llegará a escasear en ningún momento: Los tres comandantes militares del Berlín-Oeste, en previsión de que las relaciones con los rusos llegasen a empeorar, habían ordenado almacenar enormes cantidades del vital producto.

En el Berlín asediado ya nadie se preocupa de lo que los rusos puedan hacer o dejar de hacer: lo único que ahora importa es la llegada de los aviones. El l.° de julio aterrizan en Tempelhof diez atiborrados C-54. En la tarde del mismo día se posan, procedentes de América, otras dos docenas de gruesos transportes.

Los berlineses miran ahora resueltamente hacia el porvenir... Contemplan el cielo por el que sin cesar llegan los mastodontes cargados de alimentos y medicinas, y que pronto traerán también carbón, petróleo y todo aquello que para vivir hace falta. Primero son los niños los que aprenden a distinguir los diferentes tipos; luego, también los mayores: «¡Mira! Por allí viene un «Avro»-«¿Cuál es?»— «Aquel que va detrás del Skymaster...»

* * *

El 3 de julio, los arrapiezos que viven en los suburbios del suroeste contemplan, llenos de admiración y sorpresa, el descenso de los primeros «Sunderland» británicos en las quietas aguas del lago Wannsee. Los hidroaviones gigantes serán dedicados, de un modo preferente, al transporte de la imprescindible sal: su casco marino está hecho a prueba de corrosión. En la guerra fría del bloqueo, Inglaterra y Francia han establecido un Intimo codo a codo con su aliado de América: los Avro y Sunderland, cada día más numerosos en el cielo berlinés, son buena prueba de ello. Pero Londres, que no escurre el bulto, desea, sin embargo, que se restablezca la armonía con los rusos: los ingleses piensan que la reforma monetaria no debe significar una dificultad insuperable. Robertson, después de ímprobos esfuerzos, logra convencer a tos representantes francés y americano: se intentará por última vez llegar a un arreglo con los rusos, aunque Clay y Noiret (adjunto de Koenig) están convencidos de que no vale la pena molestarse.

El 3 de julio, mientras en lo alto zumban sin descanso los panzudos aviones, tres lujosas «limousines» negras que ostentan el guión de los representantes americano, francés y británico, se dirigen raudas hacia Karlshorst, donde Sokolovsky ha instalado su puesto de mando. Al cruzar la línea de demarcación, un oficial de enlace soviético toma asiento en cada uno de los automóviles. Un cuarto de hora después los representantes aliados vuelven a cruzar el puesto de control en sentido inverso. Los tres vehículos se encaminan a Dahlem, puesto de mando de Clay. Allí los generales aliados redactan un informe conjunto a la atención de los gobiernos que representan: Sokolovsky se muestra absolutamente intratable.

El 6 de julio, París, Londres y Washington cursan sendas notas de protesta cerca del gobierno soviético. Los occidentales subrayan que su derecho de permanencia en Berlín deriva de igual fuente que el de los rusos: o sea, de la derrota alemana. Estiman que la «facultad de estar» lleva implícita los derechos de paso y de pervivencia, y señalan que jamás hubieran evacuado Sajonia y Turingia de haber podido prever las actuales dificultades.

El 14 de julio contestan los rusos: los Aliados, con su arbitraría división de Alemania en dos partes «han destruido de raíz» los derechos que les pudieran corresponder en la zona berlinesa.

* * *

Mientras proceden a digerir aquella respuesta —muy lentamente, porque cualquier iniciativa aliada exige intercambiar puntos de vista y llegar a previos acuerdos entre París, Londres y Washington— los occidentales siguen montando su puente aéreo.

El 15 de julio se alcanza la cota de las 2.000 toneladas; es decir, la mitad del mínimo previsto. Es un buen resultado: el puente sólo lleva dos semanas funcionando; cada día cruzan el cielo nuevas banderas y nuevos distintivos de unidad. Cuando aparecen las primeras cocardas australianas y de Sudáfrica, la chiquillería berlinesa, encaramada en los montones de escombros, dedica entusiastas ovaciones a los recién llegados. Los aparatos, cuando van a tomar tierra, van a muy lenta velocidad; de modo que los juveniles espectadores pueden admirar los pintorescos distintivos de los grupos de transporte venidos del otro extremo del mundo: de Hawai, de Panamá, de Alaska... En las relucientes carlingas se pavonean indios de suntuoso plumaje, animales fabulosos y muchas veces preciosas muchachas en cueros vivos.

Las 2.000 toneladas que se alcanzaron el 15 de julio exigieron 338 aterrizajes de los aviones americanos y 280 de los británicos. En Tempelhof, trabajadores voluntarios se afanan día y noche en la construcción de la nueva pista. Goering había decidido en los últimos meses de la guerra la construcción de aquella pista de segundo orden, destinada al despegue de los cazadores nocturnos. Los americanos la han reforzado mediante paneles de acero forrados de caucho. Si se tratase de un tráfico normal, la protección resultaría eficaz; pero es mucho pedir que resista, día tras día, el aterrizaje de tantísimos aviones pesados: en muchos sitios los desgarrones del caucho van poniendo al descubierto las aceradas tripas de las planchas protectoras.

La nueva pista tendrá I 500 metros de largo. Intervienen en su construcción tres equipos formados por voluntarios procedentes de las más diversas clases sociales: empleados y obreros, directores de empresa, barrenderos, amas de casa, taquimecanógrafas, viudas de famosos generales... Cada uno de aquellos obreros improvisados gana 1,20 nuevos marcos por hora, además de una comida equivalente a 700 calorías. Nadie encuentra extraño que en los barrios más elegantes se formen columnas y más columnas de hombres y mujeres, muchos de aspecto distinguidísimo, que se dirigen al tajo: el aeródromo.

Aquella ruda labor de jornalero y las demás que, de cerca o de lejos, tengan algo que ver con el puente aéreo, llegan prácticamente a ser las únicas en que pueden ocuparse los berlineses. El paro alcanza niveles de pavor: una tras otra las fábricas tienen que cerrar, faltas de electricidad, de combustible o de materias primas. ¡Nada importa! Los que llegan a verse privados de todo medio de subsistencia recurren a los subsidios públicos, recurso extremo que nunca fallará. Lo que hoy ocurre no importa a los ciudadanos del Berlín-Oeste: han aprendido a no desesperar y a mirar hacia el porvenir; quieren seguir viviendo en un mundo libre y ahora saben que podrán lograrlo.

El 16 de julio es puesta en servicio, en el aeródromo de Gatow, una magnífica pista de hormigón cuya longitud rebasa los 1 800 metros; se anuncia la llegada de nuevos contingentes británicos para el personal de tierra; el 18 de julio un avión trae tres toneladas de correo.

* * *

Una decisión que toma el gobierno de Washington el día 20 de julio, asegura definitivamente la suerte del puente aéreo, y consecuentemente, la de los 2 200 000 berlineses.

El general Clay, acompañado de su consejero político Robert Murphy, acude a una llamada del presidente Truman. Durante las veinticuatro horas que permanece en los Estados Unidos, Clay participa en una conferencia que reúne a las más altas autoridades civiles y del ejército. Para solucionar la crisis de Berlín no se recurrirá a la fuerza, pero se pondrán a contribución todos los recursos que exija el puente aéreo. El general en jefe de las tropas americanas en Europa se informa de que muy en breve podrá disponer de 160 aparatos del tipo C-54. Aquella misma noche emprende el regreso a Berlín. Las seguridades recibidas no han sido vanas: al día siguiente comienzan a llegar los aviones prometidos. La suerte está echada: América acepta el reto de los soviéticos y para responder al mismo movilizará todos sus recursos.

* * *

Los mínimos de transporte que se debían alcanzar para que Berlín pudiera sobrevivir, son rebasados a partir del 2 de agosto. Aquel día, 594 aparatos británicos y americanos llegan al límite de las 3 469 toneladas de víveres y de carbón. A partir de aquella fecha, como si se tratase de un torneo deportivo, las marcas anteriores son pulverizadas una y otra vez.

El adversario más difícil de vencer resulta el clima, que durante aquel verano se muestra en Berlín muy caprichoso. El 13 de agosto se recuerda como el día negro. Desde el amanecer llovía a cántaros y la espesa capa de nubes había descendido hasta casi el nivel del suelo. La torre de Tempelhof dispone de un buen sistema de control; pero contra la espesa cortina de lluvia el radar se muestra totalmente inoperante. Entre tanto, por encima de las nubes, más de veinte aparatos a plena carga juegan al corro en espera de recibir la orden de aterrizaje. A cada minuto que pasa un nuevo avión anuncia su llegada; el sargento americano de guardia en la torre de control suda más que nunca en su vida. ¿Qué hacer? ¿Pedir a los pilotos que aguarden?... Imposible: en las nubes ya no hay espacio para todos y acabarán por chocar unos con otros. No queda otro recurso: habrá que arriesgarse. El primer avión recibe la orden de aterrizar. Poca ayuda pueden prestarle desde la torre; lo hace casi a ciegas. El piloto ve que se come la pista, y en efecto, se estrella al final de la misma. El aparato que le sigue, para evitar la misma suerte, intenta frenar; pero lo hace con tal violencia que las dos cámaras del tren de aterrizaje estallan. El avión es presa de las llamas. Frente al complicado tablero de controles, el sargento, más muerto que vivo, procura orientar lo mejor que sabe al tercer aparato. Pero el cuatrimotor pierde altura: después de rozar el tejado de varias casas se estrella contra un barracón.

¿No habrá forma de evitar la tragedia que se avecina? Las manos crispadas del sargento atenazan el micrófono; ha perdido totalmente el dominio se sus nervios: no sabe qué responder a las angustiadas llamadas de los pilotos. Por fortuna, a 3 000 metros de altura, se encuentra el hombre que no ha perdido un solo detalle del drama y que puede resolver la imposible situación: el general William Tunner, comandante supremo del puente aéreo.

En un instante se da cuenta de lo que pasa y lanza, más bien ruge, una orden a través del micrófono:

«¡Torre de control! Aquí el general Tunner. Con este tiempo no se puede aterrizar. Que todos los aviones vuelvan a los aeródromos de donde han salido.»

Cual fila de orugas procesionarias, los pesados aviones de transporte emprenden el regreso hacia sus bases del Oeste. En las tres horas siguientes ni un solo avión tomará tierra en Berlín.

Como puede suponerse, la prensa del sector soviético explota a fondo la catástrofe: en primera plana aparecen fotografías de los destruidos aparatos acompañadas de los más sarcásticos comentarios: «Desastre en Tempelhof. Cuatro tripulaciones que más les hubiera valido darse cuenta a tiempo de que sus esfuerzos son inútiles. El pueblo de Berlín dice a los aviadores que han corrido mejor suerte: Convenceos de que vuestra tentativa por sabotear la economía berlinesa y alemana está condenada al fracaso. ¡Renunciad a proseguir antes de que para vosotros sea demasiado tarde!...» Lo que resulta inútil es el esfuerzo de la propaganda soviética. Los berlineses cubren de flores los restos de los aviones destruidos. Cuando el Ejército Rojo hace saber que todos aquellos que lo deseen pueden cambiar su tarjeta de racionamiento occidental por otra del sector ruso, los voluntarios no llegan a 20 000; ni siquiera el uno por ciento de la población total. Pero es más: antes de que hubieran transcurrido tres meses, la mitad de aquellos habían cantado la palinodia y volvían, avergonzaditos, a solicitar en los sectores occidentales una nueva tarjeta de racionamiento.

* * *

A partir de septiembre se hace evidente que todas las Intimidaciones rusas fracasarán. Las I 780 calorías diarias que cada berlinés recibía antes del bloqueo han sido alcanzadas con largueza. Poco después el racionamiento es elevado a 2 000 calorías. Ahora los del Este miran con envidia a los pobres «asediados» de Berlín. La Bolsa internacional es un termómetro muy sensible que indica en cuál de los dos campos que se enfrentan reside la fuerza auténtica, el poder económico: En Zurich el deutschemark se cotiza cuatro veces más alto que el marco oriental.

* * *

Tal como se indicaba en el comienzo de la presente monografía, existen dos hipótesis respecto de las causas que motivaron el absurdo bloqueo de la capital alemana. De acuerdo con la segunda teoría, Stalin intentaba, pura y simplemente, que los occidentales abandonasen la plaza. Ahora bien: en septiembre de 1948 quedó plenamente demostrado que los franceses, ingleses y americanos jamás dejarían el campo libre al adversario. Y sin embargo, los soviéticos prosiguieron con el bloqueo, y lo que es más: Stalin dejó pasar una espléndida ocasión de renunciar, incluso con honor y gloria, a la fracasada intentona. Ello demuestra que no era la expulsión de los occidentales el objetivo perseguido por el dictador rojo.

Las negociaciones que a finales de septiembre se llevan a cabo directamente con Stalin, terminan en un estrepitoso fracaso, para desesperación de los occidentales, que antes de darse cuenta de que el generalísimo conserva totalmente la rigidez de su postura, tienen que pasar déla esperanza a la decepción y de la decepción a la esperanza, en una especie de ducha finlandesa.

Ante la desalentadora respuesta soviética a las protestas oficiales del 6 de julio, los gobiernos inglés, francés y americano solicitan, por la vía protocolaria, que Stalin escuche a sus respectivos embajadores. Después de oponer algunas dificultades, el ministro soviético de Asuntos Extranjeros hace saber finalmente a los señores Smith, Roberts y Chataigneau, representantes de los Estados Unidos, de Gran Bretaña y Francia, que Stalin los recibiría el 2 de agosto, a las nueve de la noche.

El embajador Smith toma la palabra en nombre propio y de sus dos colegas. Trae redactada una nota que pretende demostrar la sinrazón del bloqueo soviético de Berlín, a no ser que... el río lleve aguas distintas a las que todo el mundo cree:

«Nuestros tres gobiernos están convencidos de que si las medidas soviéticas han sido efectivamente originadas por ciertas dificultades técnicas, es posible poner fácil remedio a las mismas. Volvemos a repetir que nuestros gobiernos ponen a disposición del soviético todas las ayudas que éste pueda precisar. Si aquellas medidas estuvieran de alguna forma relacionadas con la reforma monetaria, resultarían totalmente innecesarias, puesto que dicha cuestión hubiera podido y puede ser todavía solventada por los representantes de las cuatro potencias en Berlín. En el caso de que la iniciativa soviética estuviese encaminada a la apertura de nuevas negociaciones entre las cuatro potencias ocupantes, también resultaría superflua, puesto que los gobiernos del Reino Unido, Francia y los Estados Unidos jamás se han negado a discutir con la Unión Soviética un arreglo total del problema alemán. Ahora bien: si con el bloqueo se persiguiese el abandono de los derechos que sobre Berlín tienen las tres potencias occidentales, a la luz de los acontecimientos, el gobierno soviético ha de haber comprendido que cualquier intento en esa dirección está llamado al fracaso...»

Stalin deja que el embajador Smith prosiga hasta el fin la lectura de su documento. Luego comienza una discusión que se prolonga por más de dos horas. El generalísimo niega que pretenda expulsar de Berlín a los occidentales «aunque éstos —subraya— permanezcan en la capital germana sin ningún derecho legal que les ampare.» De pronto, sorprende a los embajadores con una inesperada propuesta:

«¿Queréis que la cuestión quede resuelta esta misma noche? He aquí lo que propongo:

«Primero: Si el marco oriental es admitido en el Berlín— Oeste como única moneda y retiráis de la circulación el marco occidental berlinés[11], inmediatamente haré levantar todas las restricciones en los medios de comunicación.

»Segundo: Dejaré de considerar el aplazamiento de los acuerdos de Londres como condición imprescindible. Me conformaré con que vuestros gobiernos tomen nota de que los soviéticos deseamos ese aplazamiento.»

Cuando los embajadores abandonan el Kremlin ya es pleno día. A la llegada de los tres informes, en Londres, Washington y París cunde el convencimiento de que el asunto está resuelto, y pendiente sólo de arreglar los trámites necesarios para la puesta en circulación del marco oriental en todo Berlín. Los occidentales señalan a sus embajadores que, naturalmente, habrá de llegarse a «una forma cualquiera de control monetario cuatripartito». Tanto más, cuando los rusos tienen bloqueadas en Berlín todas las cuentas de las empresas occidentales.

Respecto a las decisiones de Londres, para evitar cualquier nueva dificultad, el departamento de Estado americano precisa:

Primero: La creación de un gobierno alemán en Francfort era un asunto que estaba todavía por ver.

Segundo: Todos los acuerdos entre los Cuatro Grandes en relación con Alemania tenían plena prioridad sobre cualquier acuerdo a que pudieran llegar los representantes de los «laender» que actualmente estudiaban la formación de aquel gobierno.

Pero el 6 de agosto de 1948, cuando los tres embajadores celebran con Molotov su primera reunión previa, comienzan las decepciones. Ellos llevan su proyecto de acuerdo; Molotov el suyo. Aunque los dos textos son bastantes parecidos, surge un punto ante el cual se estrellan las buenas disposiciones de los occidentales; Molotov exige que el Banco de emisión controlado por los soviéticos tenga la exclusiva en la inspección de la moneda berlinesa. Otro motivo de fricción aparece cuando se trata de definir el derecho de los occidentales a permanecer en Berlín. Los alambicados párrafos de Molotov ponen en entredicho tal derecho.

Las entrevistas se multiplican, finaliza el mes de agosto, y los dos obstáculos siguen tan infranqueables como el primer día.

Puesto que Stalin parecía mucho más comprensivo que su ministro, los tres gobiernos deciden recurrir nuevamente al generalísimo. La entrevista tiene lugar el día 23 y resulta muy cordial. Stalin se extraña de que los tres embajadores y Molotov no hayan llegado a ponerse de acuerdo. Vuelven a discutirse los puntos de fricción y Stalin, como la vez anterior, admite que en el texto definitivo se eluda mencionar la espinosa cuestión de los derechos de permanencia. También acepta el control cuatripartito sobre la moneda. En cuanto a las cuestiones de detalle, Stalin termina bonachonamente: «Por lo visto, resulta muy difícil tratar con Molotov. ¡Pues bien! Enviemos los papeles a Berlín. Los comandantes en jefe rematarán el asunto. Démosles de plazo hasta el 7 de septiembre.»

En el Quay d'Orsay, en el Foreign Oficce y en el State Department vuelve a reinar la esperanza. Con Stalin, tan comprensivo y colaborador, da gusto.

* * *

Desde el l.° de septiembre comienzan a recibirse en las capitales de Occidente unos telegramas totalmente desanimadores.

No solamente se niega Sokolovsky a suprimir las restricciones en la circulación por tierra, sino que pretende hacer admitir a los generales aliados nuevas limitaciones en los transportes aéreos. En cuanto al control cuatripartito de las operaciones bancarias, ni siquiera permite que se hable del asunto. Es más: el representante soviético exige la exclusiva jurisdicción sobre todos los asuntos relacionados con el comercio de Berlín.

El fracaso de las negociaciones es total y los occidentales no se llaman a engaño: cuando Sokolovsky se expresa de aquel modo no hace sino seguir instrucciones que proceden de muy alto lugar.

* * *

El enigma del bloqueo seguirá siendo un misterio. Durante ocho largos meses, la URSS se mantendrá cerrada a la banda, pese a que los occidentales han demostrado que piensan continuar en Berlín contra viento y marea. Los propios soviéticos sufren las consecuencias de su desatinada acción. La cosa no es baladí: desde junio, los americanos e ingleses tienen prohibido cualquier transporte de mercancía desde las zonas occidentales a la soviética. Alemania oriental tiene que prescindir del acero del Ruhr (320 000 toneladas al año), de los productos químicos (400 000 toneladas), neumáticos, producción agrícola, etc., que no puede agenciarse en otro lugar.

* * *

A partir de septiembre, para los berlineses el puente aéreo se ha convertido en una costumbre cotidiana y la vida en la ciudad se adapta totalmente a las nuevas condiciones. Hortelanos improvisados proceden a la cosecha de sus legumbres y verduras, incluso en los balcones, convertidos en huertos. No falta la simiente que los aviones traen de Alemania occidental, y los «bulldozers» desembarazan extensos campos de ruinas, que se convierten en vergeles.

La llegada del invierno en un clima tan rudo como el del Brandenburgo planteará a la población nuevas complicaciones.

El carbón que llega a Berlín se destina principalmente a las fábricas de electricidad. El 18 de septiembre, día en que la aviación americana supera todas las marcas, son transportadas 6 988 toneladas de carga, de las cuales 5 000 de carbón. En aquella jornada se descarga el saco que completa un millón. Los técnicos han descubierto que para el transporte de carbón nada supera al vulgar saco de yute. En las primeras semanas vinieron utilizándose los envoltorios de lona donde el soldado americano acarrea sus efectos, o bolsas de papel de estraza. Las dichosas bolsas de papel eran la causa de muchos sinsabores; reventaban por el camino y los aviones llegaban a su destino cubiertos de negro polvo y rebozados en un oscuro barrillo... porque para disminuir los riesgos de incendio, los envoltorios, cuando se encontraban a bordo, eran concienzudamente pasados por agua.

El carbón constituía la pesadilla de los pilotos. La operación de estiba era muy delicada, ya que al menor descuido, cuando apenas se habían recorrido dos kilómetros, los sacos de 50 kilos comenzaban a bailotear, con grave riesgo para el aparato y para la tripulación. Por otra parte, el negro polvillo (también la harina) mostraba una singular afición a insinuarse en los motores y en los delicados instrumentos de navegación.

En cierta ocasión, alguien tuvo la idea de barrer el polvo que después de un día de buen trabajo quedaba sobre las pistas de Tempelhof o de Gatow. El resultado fue sorprendente: cuatro toneladas. A Berlín llegaban diariamente de 2.500 a 3.000 toneladas de carbón. Ello significaba 60 ó 70.000 toneladas al mes, ¡cuando en cualquier mes de verano, antes de la guerra, se consumían 350.000 toneladas! La necesidad de aumentar la capacidad de transporte se hacía evidente. En octubre, Clay consigue que el presidente Truman ponga al servicio del puente aéreo otros 60 nuevos C-54; después de lo cual la flota disponía de 224 aviones gigantes. Pero todavía resultaba poco. El 7 di octubre, los gobernadores militares indican a las autoridades municipales que era necesario almacenar 350.000 metros cúbicos de leña. La frondosa arboleda era uno de los mejores ornatos de Berlín: bastaría que en las grandes avenidas se cortase un árbol de cada dos.

Para el Ayuntamiento es un trago muy duro. Los berlineses se miran en sus árboles como en las niñas de sus ojos. Reuter, que ahora ocupa oficialmente la alcaldía del Berlín-Oeste propone limitar la hecatombe a 120 000 metros cúbicos. Los aliados consienten, a condición de que se tenga todo previsto para el derribo de más árboles, hasta totalizar otros 150.000 metros cúbicos de leña, en el caso de que el invierno se presente extremadamente frío. Afortunadamente, la temporada invernal no resultará muy dura.

La prensa del sector soviético clama al cielo: ¡Los aliados están «asesinando» la arboleda berlinesa! ¡La capital quedará «desfigurada»! Y en el próximo verano habrá que pagar las consecuencias: «¡la temperatura se elevará por lo menos en diez grados!»

* * *

Una de las medidas que se toman para prever las necesidades del próximo invierno, es la construcción en Tegel, sector francés, de un nuevo aeródromo.

El general Clay, conjuntamente con las autoridades francesas, había escogido el emplazamiento a finales de agosto. Los especialistas americanos declaran, con una amable sonrisa, que el nuevo terreno estará dispuesto el de mayo. El general Clay les contesta, con una sonrisa no menos amable, que el aeródromo estará terminado el l.° de diciembre. En realidad, los últimos toques fueron dados el día 2 de aquel mes; pero ya estaba en funcionamiento el anterior 16 de noviembre.

Un importante obstáculo se oponía a la utilización del nuevo campo: las dos elevadas torres metálicas de la estación emisora prosoviética. El general Jean Ganeval, comandante militar francés, pidió al director alemán de la emisora que hiciera desaparecer los dos voluminosos engorros; tenía derecho a ello, puesto que las torres se levantaban dentro del sector francés. A la tercera vez que el director dio la callada por respuesta, Ganeval se decidió; una sección de ingenieros se encargó de hacer saltar las dos torres. La rabieta de los rusos es de las de marca mayor, pero no se produce ninguna consecuencia desagradable; no está el horno para bollos.

En el amplísimo terreno de Tegel hay espacio bastante para construir varias pistas de dos o más kilómetros de largo. Se trata de un viejo campo, destinado en la guerra al entrenamiento de los regimientos antiaéreos de Goering Entre cepas de árboles calcinados y embudos de bombas, todavía podían verse docenas de piezas antiaéreas del 88, cubiertas de orín y en estado lamentable.

Trabajan en el nuevo campo 30 000 voluntarios, que parecen hermanos gemelos de los improvisados obreros que pusieron en condiciones los campos de Gatow y de Tempelhof: la misma experiencia (o por mejor decir, la misma falta de ella), igual buena voluntad, una asombrosa laboriosidad e idéntico heteróclito modo de vestir; con la única diferencia de que ahora la temperatura es sensiblemente más baja y abundan las rapadas prendas de abrigo. Pero todos se sienten felices: ¡Nada menos que 1,20 deutsche marks por hora y una comida caliente de 700 calorías! Y además, la satisfactoria sensación de pertenecer a una comunidad coherente.

Portaestandarte de esa comunidad coherente es Ernst Reuter, el antiguo comisario del pueblo de robusta cabezota, siempre cubierta por una boina vasca.

Ahora la ciudad se encuentra partida por gala en dos (desgraciadamente, esta división se eternizará hasta nuestros días), con dos ayuntamientos y dos alcaldes; el de la zona occidental es Ernst Reuter.

* * *

El 6 de septiembre, los comunistas montaron una violenta manifestación contra el edificio del Ayuntamiento de la Parochialstrasse, situado en el sector soviético. A pesar de que no pasaba día sin que dejase de producirse algún incidente provocado por la policía de obediencia comunista, los consejeros municipales seguían celebrando sus reuniones en el popular edificio.

En la fecha indicada, cuando los ediles, a primera hora de la tarde, se disponían a comenzar su sesión, hizo acto de presencia una turba alharaquienta que se dedicó a lapidar las puertas y ventanas del edificio. Los «vopos», en vez de reprimir los desmanes, dan vía libre a los manifestantes y les permiten entrar en el local. Durante las dos horas que siguieron el gentío dio rienda suelta a su brutalidad y vandalismo. Finalmente, la horda abandonó el edificio y tomó posiciones en los alrededores del mismo. La manifestación se convertía en un asedio formal. Cuando los consejeros municipales, periodistas y oficiales de enlace occidentales intentaban salir a la calle, los energúmenos, ayudados por la policía, los hacía desistir. En toda la tarde no cesaron los silbidos, los insultos y la Internacional cantada a voz en cuello.

Así siguieron las cosas durante dos días. Si los prisioneros no murieron de inanición, fue porque algunas buenas almas les arrojaron bocadillos por las ventanas.

El 8 de septiembre, Reuter organiza una gigantesca manifestación de protesta. Por centenares de miles, los berlineses se concentran en el sector británico, frente a las ruinas del Reichstag y a la vista de la puerta de Brandemburgo, situada en el sector soviético. El alcalde pronuncia un discurso en el que se habla de libertad. A continuación toman la palabra los dirigentes socialistas y cristiano— demócratas.

De pronto, todas las cabezas se vuelven hacia la pesada puerta de Brandemburgo un jovenzuelo, casi un niño, está realizando un alarde de escalada. Cuando llega ala cima del monumento, arranca la bandera encarnada y la arroja en dirección de la multitud. En un santiamén el emblema soviético queda reducido a girones. Aquel episodio provoca una brutal reacción de los «vopos» que cargan y disparan contra el gentío. Un adolescente de quince años resulta muerto. Los polizontes agarran a voleo a los que pueden pillar; llevados al Berlín-Este, serán condenados a veinticinco años de trabajos forzados.

* * *

Los ruidosos incidentes del 6, 7 y 8 de septiembre, determinan la definitiva división de la ciudad. Los concejales no comunistas (que forman la mayoría del Ayuntamiento) se instalan en el edificio municipal de Schóneberg, en el sector americano. Las elecciones municipales estaban convocadas para el siguiente octubre: Los rusos prohíben en su sector la consulta electoral y nombran a dedo un nuevo municipio. En el Oeste resulta elegido Reuter al igual que lo había sido dos años antes. Esta vez los tres generales occidentales sancionan su nombramiento.

A partir de su elección Reuter encarnará el afán de libertad que late en el corazón de los berlineses occidentales.

* * *

Entre tanto, prosigue el bloqueo y las tripulaciones van superando récords. El 30 de octubre tiene lugar el aterrizaje número 10 000. Durante el mes de febrero salen para los territorios del Oeste 50 000 refugiados berlineses; por las mismas fechas es descargada la millonésima tonelada. De vez en cuando las cosas se tuercen: defectos de organización, mal tiempo y lo que es más frecuente, presencia de paracaidistas, globos cautivos o aparatos de caza soviéticos que obstaculizan el paso por los corredores aéreos. En cierta ocasión, un «Yak» ruso se acerca tanto a un cuatrimotor inglés que ambos aparatos caen al suelo. Total: treinta y siete muertos.

Cuando finaliza el bloqueo habían perecido en acto de servicio 70 pilotos occidentales (39 ingleses y 31 americanos). A consecuencia de accidentes en tierra habían muerto asimismo nueve alemanes.

En la primavera de 1949 el incesante zumbido de motores se ha hecho ya tan habitual, que los berlineses apenas se dan cuenta del mismo.

Cuando el 5 de mayo, el general Clay lee la prensa matinal, no puede reprimir una exclamación de sorpresa:

«Nueva York. Las cuatro grandes potencias han decidido que a partir del 11 de mayo a medianoche queden suprimidas todas las actuales restricciones del tráfico en Alemania.»

Los representantes occidentales y soviéticos en las Naciones Unidas llevaban algún tiempo tratando de un eventual levantamiento del bloqueo. El general Clay no lo sabía. Las conversaciones eran llevadas con tal secreto, que Murphy, consejero político del general americano, no había dicho ni una sola palabra a su «patrón».

En su libro Decisión in Germany el general Clay escribe:

«Comprendo que era necesario mantener el secreto y no ignoro lo difícil que resulta impedir que se produzcan indiscreciones cuando una información pasa por demasiadas manos. Sin embargo, reconozco que me sentí profundamente humillado al enterarme de la noticia por los periódicos.»

* * *

El 11 de mayo los soldados soviéticos proceden a retirar los obstáculos, vallas de madera y proyectores de las carreteras que unen Berlín con los tres sectores occidentales. Los periodistas, que llevaban meses aguardando aquel momento, acuden en tropel a la capital germana.

En el puesto de control de Helmstedt, un corresponsal de prensa pide a un teniente soviético sus impresiones sobre el bloqueo. La respuesta es sorprendente: «¿Bloqueo? ¿Qué bloqueo? Berlín nunca estuvo bloqueado.»

* * *

Hoy han transcurrido veinte años: todavía se desconocen las razones que motivaron la crisis de Berlín.

Únicamente podemos afirmar que la iniciativa de Stalin era más propia de la edad media que del siglo XX. Parece infantil, en nuestros días, interceptar las vías de acceso terrestre de una ciudad y dejar libres los caminos del ancho cielo. Cualquiera que no fuese Stalin hubiera comprendido que América, con sus inmensos recursos, encontraría fácilmente la adecuada réplica. Y por otra parte: ¿Cómo se explica que los rusos, ante el alud aéreo que cayó sobre Berlín, no llegaran a salir de su atonía?[12]

El carácter, a la vez medieval y ultramoderno del enigma de Berlín es quizá uno de sus aspectos más inexcitables.

Claude de CHABALIER

El hombre que entregó a los rusos la bomba A

El 5 de febrero de 1944 sopla un viento gélido en las calles de Nueva York. En los barrios bajos del East Side, en un descampado inmediato a un inmenso campo de deportes a medio construir, un individuo se halla de plantón. Estatura media, achaparrado, con un rostro redondo y color de oliva, casi oculto por el ala de su fieltro. Se trata de Harry Gold, alias «Raymond», uno de los mejores espías con que los soviéticos cuentan en los Estados Unidos.

Harry Gold tiene concertada una cita: es el momento que hace mucho tiempo llevaba aguardando: Hijo de emigrantes —sus padres, judíos rusos, habían obtenido la ciudadanía norteamericana en 1922-trabaja para el espionaje comunista desde 1934. Este es el primer servicio de categoría que le encargan sus «patronos». Semenov, el jefe de la red, llevaba más de un año hablándole del asunto; exactamente desde diciembre de 1942.

«Pronto le voy a encargar un asunto de la mayor transcendencia. Tan importante, que habréis de recurrir a toda vuestra habilidad. Antes de dar el menor paso habréis de pensarlo una, dos y hasta tres veces. Se trata de una misión muy peligrosa. No hay margen para el error. Habéis de lograrlo. Ahora: ¿Estáis seguros de que no fallaréis?»

Harry Gold acepta entusiasmado. Pocos días después, un segundo ruso le daba más detalles:

«Un hombre llegará de Inglaterra. Viene a trabajar en equipo con un grupo de sabios americanos. Este hombre podrá conseguir informes sobre cierto tipo de arma cuyos efectos son devastadores. Vuestra misión consiste en mantener el contacto y recoger los documentos que el individuo os entregue. Asunto del máximo interés para la Unión Soviética y para el socialismo mundial.»

Por fin llegó la gran ocasión para Harry Gold. El día anterior, es decir, el 4 de febrero, ha recibido una llamada de Anatoli Yakoviev, empleado del consulado soviético en Nueva York, que desde hace varios meses ha sustituido a Semenov en la dirección de la red soviética en los Estados Unidos. El nuevo «patrón» indica a Gold la hora, el lugar y la forma en que se realizará el encuentro: «El hombre de Inglaterra» saldrá por la boca del metro de Lower East Side.

En el barrio todo son descampados y casas viejas que están derribando; casi nadie pasa por allí. Harry Gold, que lleva diez minutos de espera, está seguro que no dejará de identificar al desconocido. Vigila la salida del metro desde alguna distancia; sus ojos llegan a dolerle a fuerza de tenerlos fijos en aquel punto. Un hombre alto y elegante sube los peldaños que conducen a la calle: Delgadísimo, en su rostro demacrado destacan unas gafas de gruesos cristales; debe ser muy miope. Se detiene un instante y luego, muy lentamente, cruza por un terreno que algún día será campo de deportes. Al otro lado, Harry Gold se pone también a caminar. Lleva las manos enguantadas; con una particularidad: su mano izquierda sostiene un segundo par de guantes; bajo el brazo derecho lleva un libro de verdes cubiertas. Esas son las señales. El otro tiene que ser forzosamente su interlocutor: su mano diestra juguetea con una pelota de tenis. Todo está en orden. Los dos hombres cambian un apretón de manos y se alejan del lugar a buen paso. Pocos minutos después, Harry Gold y el hombre de Inglaterra ocupan una mesa en el restaurante Manny Wolf, en el centro de la ciudad.

* * *

No se trata, ni mucho menos, de un encuentro entre dos espías anodinos. El hombre que tiene la cita con el agente soviético «Raymond» no es un tipo corriente: Se llama Klaus Fuchs. Todo un sabio: de lo mejorcito que existe en la especialidad de física nuclear. En 1944, cuando ya casi nadie duda de que los Estados Unidos resultarán los grandes vencedores de la Segunda Guerra Mundial, Klaus Fuchs, que por especial invitación acude a colaborar con los científicos americanos, se dispone a traicionar a la todopoderosa nación. No por Alemania, país del que procede y que a la razón está dando las últimas boqueadas, sino por la Unión Soviética, la gran aliada de los Estados Unidos en la guerra. Ningún americano lo sospecha, pero aquella cita en los descampados del East Side será el primer golpe realmente eficaz que el mundo comunista aseste al poderío yanqui. Stalin lleva mucho tiempo preparándose para la difícil postguerra, convencido de que todas sus posibilidades estriban en que, llegado el momento, puede tratar con los Estados Unidos de tú a tú. Su primera victoria en la guerra secreta (que luego se convertirá en «fría») se la deberá a Klaus Fuchs, el sabio marxista, «el hombre de Inglaterra».

* * *

Cuatro fechas importantes jalonan la historia del átomo y paralelamente, la del espionaje nuclear. La primera de todas: el 16 de julio de 1945. Es el día en que tiene lugar la primera explosión atómica en el desierto de Alamogordo, en Nuevo Méjico. Significa la llegada a la meta de los sabios anglosajones en la carrera del arma terrorífica. En aquella ocasión Fuchs ocupa una localidad de preferencia.

Apenas tres semanas después, el 6 de agosto de 1945, un superbombardero B-29 lanza sobre Hiroshima la primera bomba atómica de todos los tiempos.

El 9 de agosto, la misma operación; pero esta vez sobre Nagasaki. Consecuencia de las dos explosiones: centenares de miles de muertos y centenares de miles de espantosos despojos vivientes corroídos por el soplo envenenado del átomo. El Japón, paralizado por el terror, capitula.

Apenas cuatro años más tarde, el 1de septiembre de 1949, Truman anuncia a una opinión mundial estupefacta, que los Estados Unidos poseen la prueba de que en la Unión Soviética se ha producido una explosión atómica. La rapidez con que los sabios rusos han logrado recuperar su retraso sorprende a los occidentales. Pero a Fuchs el hecho no le sorprende. ¿Cómo iba a extrañarle, si el equilibrio en las fuerzas destructoras ha llegado a establecerse gracias a su traición?

* * *

Cinco meses después, el espía atómico queda desenmascarado. La trascendencia de su traición, su personalidad de sabio eminente y el descubrimiento de un doble juego llevado a increíbles extremos, dejarán a los anglosajones completamente anonadados.

¿Cómo es posible que un hombre fuera de serie como Fuchs haya podido convertirse en un diabólico traidor? En Londres y en Washington nadie se lo explica. La verdad íntima del hombre y de su conducta, sus móviles profundos, hay que buscarlos en los antecedentes familiares del personaje, en su formación política, y en sus convicciones ideológicas. Sin duda influyeron también el temperamento y el carácter. En Fuchs se mezclan la inteligencia y la candidez, el cinismo y el sentimiento, el orgullo y la humildad; se trata, en suma, del Dr.Jekill y Mr. Hyde. En uno de los interrogatorios a que fue sometido hizo de sí mismo una descripción que es fiel trasunto de su real carácter.

«Mis convicciones marxistas han hecho que mi mente quede dividida en dos compartimientos estancos, de modo que mi «yo» resulta impermeable a las fuerzas sociales que me rodean. Llegué a este resultado a través de un entrenamiento en lo que podríamos llamar esquizofrenia controlada.» A continuación justifica sus actos: «Me siento orgulloso por haber impedido la guerra nuclear al procurar a los rusos los medios de responder a cualquier ataque por medio de la bomba «H».

Las experiencias juveniles de Klaus Fuchs fueron las que configuraron su carácter y le señalaron la vía del destino. El relato de su vida resulta mucho más convincente que cualquier análisis sicológico.

* * *

Klaus Fuchs nacía en Alemania el 29 de diciembre de 1911, en un pueblecito cercano a Francfort-am-Main. Su padre, el Dr. Emil Fuchs, era un pastor luterano de fe profunda y sincera. Los hijos del pastor aprendieron desde la infancia a obrar de acuerdo con los dictados de la conciencia, cualesquiera que fueren las circunstancias. Porque para el Dr. Fuchs no basta con saber distinguir cuál es el camino recto; es importante, por encima de todo, poseer el valor necesario para seguirlo. Klaus jamás olvidaría aquellas lecciones. Ya de mayor, perderá la fe en Dios, pero seguirá creyendo en el derecho y el deber absolutos de actuar según los propios conceptos del bien y del mal. Siempre y en cualquier coyuntura, el sabio profesor Fuchs determinará su actuación de acuerdo, única y exclusivamente, con su personal criterio.

Klaus Fuchs asistía a la escuela elemental en los difíciles tiempos que siguieron a la Gran Guerra, cuando Alemania soportaba malamente el régimen republicano-socialista de Weimar. Era todavía un chiquillo cuando tuvo un gesto que permitía adivinar al futuro progresista: En todos los edificios de la ciudad, y por lo tanto, también en la escuela a la que asiste Klaus, ondea el pabellón de Weimar. Los pequeños estudiantes lucen escarapelas con los colores republicanos. Un día, en el patio del colegio, los niños se quitan la insignia y prenden en sus vestidos el viejo emblema imperial. El joven Klaus sigue ostentando los colores republicanos... y recibe una paliza de sus compañeros.

Para la familia Fuchs la vida se hace difícil. El padre es miembro del partido socialdemócrata. En el ambiente de violencia creado por las primeras tentativas nazis, la puesta en práctica de sus ideales cristianos significa para el Dr. Fuchs un acto de cotidiano heroísmo. El pastor cuenta con un eficaz sostén: el amor a Dios. Pero sus hijos, y especialmente Klaus, cada día piensan menos en Dios y en el amor que le deben. Klaus, estudiante trabajador y bien dotado, seguirá sus cursos, a partir de 1929, en la Universidad de Leipzig. A Klaus le fascina la atmósfera de intrigas y de complots en la que viven inmersos los universitarios alemanes. Siguiendo los pasos de su padre, se inscribe en la social-democracia; de momento, no le atraen las teorías del comunismo marxista.

A los pocos meses de iniciada su vida universitaria, ingresa en la «Reichsbanner», organización paramilitar que se proponía defender la democracia contra la violencia de la extrema derecha. Aquello significa una ruptura con la filosofía pacifista de su padre; y también su primer paso hacia el comunismo.

En 1931 Klaus Fuchs prosigue sus estudios de física y matemáticas en la Universidad de Kiel. Sus camaradas lo eligen presidente de una organización político-universitaria que integra tanto a los comunistas como a los social— demócratas. Algunos ven en aquella agrupación «la alianza sagrada» contra el nazismo en pleno desarrollo. Para otros, en cambio, se trata de un engañabobos en el que los social— demócratas hacen el papel de meros «compañeros de viaje». Klaus no se plantea tales dudas: vive inmerso en la lucha política, y en la Universidad se convierte en uno de los más encarnizados adversarios de los nazis. Estos nunca lo olvidarán.

En 1932 las ideas de Klaus dan un brusco giro hacia la izquierda. En las elecciones para la presidencia de la República, los socialdemócratas apoyan la candidatura centro-derecha del mariscal Hindenburg, opuesta a la de Hitler. A Klaus le repugna aquella política de alianzas a la derecha y se ofrece para intervenir en la campaña electoral de los comunistas. A partir de entonces las cosas irán a tren rápido. Las ideas de Fuchs dan la vuelta completa. El hijo de aquel demócrata, profundamente cristiano, totalmente adicto a los principios del individualismo y partidario de la no-violencia, se convierte en un comunista militante, ateo y sumiso a la voluntad del Partido. Los nazis, con sus brutalidades, ayudarían a precipitar la evolución ideológica de Klaus Fuchs. El 30 de enero de 1933 Hindenburg nombra a Hitler canciller del Reich. Comienza la era de los horrores. En Kiel, durante un desfile de camisas pardas por delante de la Universidad, Klaus tiene la osadía de dejarse ver. Los nazis lo rodean, lo muelen a palos y acaban por tirarlo al río. Aquel día el hijo del pastor luterano experimenta la sensación de que de verdad ha comenzado a sufrir por la causa. Más tarde declararía:

«Todo lo que luego ocurrió hizo que me reafirmase en mis ideas. Ni en la Universidad ni en lugar alguno de Alemania encontré a nadie que se atreviera a tomar la defensa de los maltratados y perseguidos por motivos políticos o raciales.»

Todos los hijos del pastor Emil Fuchs correrán la misma suerte. El hermano mayor, Gerhardt, comunista desde hacía varios años, logra escapar del acoso nazi, refugiándose en Suiza. Su hermana Kristel emigra a los Estados Unidos, donde contrae matrimonio. Otra hermana, Elisabeth, conocerá un destino mucho más trágico. Casada con un simpatizante comunista, Karl Kottowski, es encarcelada al mismo tiempo que su marido. Karl consigue escapar (ayudado por su mujer), y huye a Checoslovaquia. Elisabeth es puesta al fin en libertad; pero totalmente desamparada y con un hijo a quien mantener, se hunde lentamente en las sombras de la locura. La madre de los Fuchs no resiste tantos golpes y se suicida. Elisabeth vive refugiada en casa de su padre, el viejo pastor inquebrantable en su fe y en sus opiniones. La pobre mujer arrastrará una vida miserable hasta 1939. En el mes de marzo, cuando se entera de que los alemanes han ocupado Praga, la infeliz se arroja bajo las ruedas del metro de Berlín.

La familia Fuchs es una más entre las muchas aniquiladas y dispersas por el vendaval nazi. También para Klaus el aire alemán se ha hecho irrespirable.

* * *

En la mañana del 22 de febrero de 1933, el joven estudiante tomaba en Kiel el tren de Berlín, donde, pese a la feroz vigilancia de la policía nazi, los estudiantes comunistas pensaban celebrar un congreso clandestino. El día anterior, los nazis habían escenificado el incendio del Reichstag, pretexto que utilizarían para desencadenar la caza de comunistas en todo el territorio alemán. En Kiel, la policía invade el domicilio de Klaus, pero el estudiante ya se encontraba en el tren; todavía llevaba en la solapa su insignia con la hoz y el martillo. Más tarde describirá sus impresiones del momento:

«En un periódico que había comprado en la estación, leí la noticia del incendio del Reichstag y comprendí que iba a comenzar la lucha clandestina. Arranqué de mi chaqueta el emblema comunista.»

La capital alemana y todo el país viven bajo el terror. Miles y miles de alemanes encuentran la muerte o son llevados a los campos de concentración; muchos logran abandonar el país. Klaus Fuchs, a quien tantas pruebas han convertido en un comunista amargado y huraño, logra encontrar un escondrijo. Sus colegas del partido le sugieren que marche al extranjero. Entonces traza su línea de conducta: primero asistirá a la gran concentración del «Frente Único» organizada por Henri Barbusse y que tendrá lugar en París el siguiente mes de agosto. Luego terminará sus estudios para ponerse en condiciones de colaborar en la reconstrucción de Alemania cuando el país se haya librado de Hitler.

* * *

Klaus Fuchs permanece escondido durante cinco meses. En julio de 1933 abandona Berlín y logra atravesar la frontera francesa. A los veintiún años, sin un céntimo ni un triste documento de identidad en el bolsillo, no conociendo otra lengua que la alemana, lo encontramos en París. Vive con una estudiante alemana, comunista ferviente. Para el joven Klaus, aquellas semanas en la capital de la libertad, junto a la entusiasta Greta, constituyen un oasis de paz en su vida tensa y violenta de los últimos años. El idilio de Greta y Klaus no se prolongará más allá del verano. Ella, por encima de todo, es una militante: quiere ir a Moscú y pide a su compañero que la siga. Klaus prefiere quedarse. Greta, decepcionada, tiene que emprender sola el camino de la Unión Soviética. Fuchs le dice al despedirse:

«Prefiero seguir en los países occidentales. Aquí encontraré más facilidades para estudiar y para prepararme en mi especialidad.»

Falto totalmente de recursos, escribe a una compatriota, antigua novia de uno de sus primos, que ahora vive en Somerset, en la casa de unos cuáqueros ingleses. La familia cuáquera, conmovida por las trágicas aventuras del joven Klaus, le sugieren que vaya a Inglaterra donde podrá terminar en paz sus estudios. Klaus Fuchs, escuálido, hambriento, al borde de la depresión nerviosa, desembarca en un puerto inglés el 24 de septiembre de 1933. Su único equipaje es un saco de lona donde lleva alguna ropa sucia. En los registros del servicio de Extranjeros del Home Office todavía hoy puede leerse la ficha de entrada del refugiado Klaus Fuchs. No tuvo dificultades con los funcionarios de la Oficina de Inmigración; pero por si acaso, eludió mencionar que pertenecía al partido comunista. Al día siguiente le recibían sus benefactores cuáqueros. Durante un año se dedicará intensamente al estudio del inglés; necesitaba dominar la lengua para poder continuar su formación científica. En 1934 obtiene una beca de la Universidad de Bristol. En aquel centro se especializa en los campos de la física general y nuclear. En 1937 obtiene el título de doctor en física matemática. Luego estudia en Edimburgo con el profesor Max Born, una de las eminencias inglesas del átomo. En 1939 recibe el diploma de doctor en ciencias y física teórica.

* * *

Seis años de trabajo constante han convertido al refugiado de 1933 en un brillante especialista de la física nuclear. Aquellos que por entonces le conocieron dicen que era un joven de aspecto austero, tímido y poco locuaz, que por lo mismo se ganaba la simpatía de todos. Nunca le faltarían subvenciones, tanto privadas como públicas. El Comité de Ayuda de la Academia de Ciencias y la Sociedad para la Protección de la Ciencia e Investigación acuden varias veces en su ayuda. Gracias a tales apoyos puede alquilar un pequeño apartamento en Redland, un suburbio de Bristol. En los medios científicos su nombre comienza a ser conocido: las revistas especializadas publican algunos de sus trabajos. Especialmente comentada fue una monografía que dio a la prensa pocos meses antes de que estallase la guerra; se titula Algunos problemas de condensación de la dinámica de los quantas y de la estabilidad nuclear. Sin embargo, Klaus Fuchs sigue siendo el mismo. Sobre su mesa de trabajo las obras de política y de sociología se codean con los libros científicos. Al distanciarse del mundo nazi, el sabio no echó al olvido ninguna de las experiencias de su trágica juventud: sigue siendo un filósofo, y para colmo, un filósofo marxista. Es posible que fuera en aquellos años placenteros cuando Fuchs, sintiendo más que nunca el vacío que en su espíritu había dejado la perdida fe cristiana, se asió con mayor afán al ideal comunista que la sustituyó. Aquel vivificado entusiasmo político explica que, llegado el momento, Fuchs no vacile ante la traición al país y a los colegas que le han ayudado.

* * *

El 17 de julio de 1939, Fuchs presenta a las autoridades inglesas una solicitud de naturalización. La demanda no es aprobada por el grueso de un cabello. La clásica demora administrativa hace que los organismos competentes consideren el caso en los primeros días de septiembre. Inglaterra ya se encontraba en guerra con Alemania; Fuchs es ciudadano del país enemigo y se halla en edad militar (ha cumplido los veintisiete años): El 2 de noviembre tiene que comparecer ante el tribunal de Extranjeros. Su maestro, el profesor Max Born, lo avala incondicional— mente. El tribunal lo declara exento de las restricciones que se aplican a los «extranjeros enemigos». Como puede suponerse, Fuchs no piensa que sea necesario explicar que es comunista. Al ojear el expediente del joven físico, el juez tropieza con un documento de fecha 1934. Lo da de lado con un gesto de desprecio; se trata de un informe del cónsul alemán en Bristol. El representante germano comunicaba al jefe de policía de la ciudad, de forma meramente oficiosa, que según informes enviados por la Gestapo de Kiel, Klaus Fuchs era un «peligroso comunista».

De cualquier forma, en la Gran Bretaña ser comunista no es delito y Klaus Fuchs, además, por casualidad o por cálculo, durante los seis años de residencia en Inglaterra se había abstenido de toda actuación que eventualmente pudiera interesar a la policía política, ni inglesa ni de ningún otro país. Fuchs nunca declaró su fe comunista, no se inscribió en el partido británico y jamás hizo acto de presencia en las reuniones políticas de la extrema izquierda. Tampoco está probado que en el curso de aquellos seis años mantuviera algún contacto con los agentes comunistas rusos o alemanes.

El hecho es que el Tribunal de Extranjeros no tuvo nada que reprochar a Fuchs, y éste pudo continuar, sin que nadie le molestase, su labor en la Universidad de Edimburgo. Lo único que lamentaba era no haber logrado su naturalización.

* * *

En el campo de lucha europeo la «dróle de guerre» da paso a la guerra de verdad. Las hordas de Hitler sumergen primero los Países Bajos y luego Francia. En Gran Bretaña se teme la invasión. Como medida precautoria todos los refugiados alemanes son confinados. Para Fuchs el lugar de internamiento es la isla de Man, en el mar de Irlanda. Luego es llevado a un campo de prisioneros del Canadá: Sherbrooke, cerca de Québec.

* * *

Aquel período de su vida trae a Fuchs malos recuerdos. El buque que lo llevaba en calidad de prisionero tardó quince días en realizar la travesía. Su favorable expediente se había perdido; de modo que los canadienses lo recibieron como a un enemigo más. Es preciso reconocer que para un alemán perseguido por los nazis, resultaba muy doloroso el verse abucheado, insultado y tener que soportar preguntas tales como: «¿Dejaste a Hitler bien de salud?». Algunos comentaristas señalan que entonces fue cuando Fuchs concibió su tremenda inquina contra las democracias occidentales.

Mientras en Sherbrooke el prisionero pasea el gran número de matrícula impreso en la espalda de su uniforme, sus amigos ingleses, el profesor Born y otros colegas, andan en Londres de despacho en despacho gestionando su regreso. Pero antes de que Fuchs recobre la libertad transcurrirán seis meses, y ese tiempo de encierro influirá decisivamente en su equívoco futuro. En el campo de concentración, Klaus tiene un solo amigo: Hans Kahle. Aparte Fuchs, es el único comunista entre los millares de internados. Tiene cuarenta y cinco años, hizo la guerra de España en el ejército republicano, y luego había vivido en la Unión Soviética; probablemente es agente de los rusos. Hombre simpático, posee grandes dotes de persuasión. No es arriesgado suponer que aprovechase la ocasión para «trabajar» intensamente a Klaus Fuchs. Sin embargo, cuando los dos hombres regresan a Gran Bretaña, no volverán a verse, salvo una vez, en una asamblea de la organización «Alemania libre».

Fuchs es liberado en enero de 1941. Vuelve a Gran Bretaña y olvida muy pronto los malos tiempos del Canadá. El Canadá donde, simple coincidencia, los rusos se disponían en aquellos días a instalar una perfecta base de información secreta contra sus aliados.

El mayor asunto de espionaje, de los que tan fértil ha sido nuestro siglo, sería descubierto en septiembre de 1945, cuando Igor Guzenko, un joven empleado del departamento de cifra en la embajada soviética de Ottawa, entregaba a las atónitas autoridades canadienses un maletín repleto de documentos secretos y la lista completa de los agentes que por la época tenían los rusos trabajando en el continente americano. Gracias a las confidencias de Guzenko, la policía canadiense destruyó la red y pudo detener a 22 espías; entre ellos, un profesor de matemáticas en la Queen University, de Kingston (Ontario), llamado Israel Halperin. En el carnet de notas del profesor figuraba el nombre de Klaus Fuchs, y éste, durante su período de internamiento en el campo de Sherbrooke recibía periódicos y revistas que regularmente le enviaba Halperin. En el curso de su proceso, Fuchs afirmó que no conocía al profesor de Kingston y que nunca supo por qué éste se molestaba en enviarle los periódicos. Pero es indudable que entre los dos hombres existía algún misterioso vínculo. Sin embargo, al estallar el escándalo canadiense, Fuchs no fue molestado. Su arresto se produciría tres años más tarde, en 1949.

* * *

Cuando en 1941 Klaus Fuchs regresa a Inglaterra se encuentra con un país al borde del colapso: Los nazis ocupan media Europa, van de victoria en victoria y en el espacio aéreo londinense, mientras la ciudad es arrasada por las bombas alemanas, las dos aviaciones sostienen un duelo a muerte. Fuchs sólo permanece algunas semanas al lado de su antiguo maestro Max Born. El profesor Rudolf Peierls, refugiado alemán como él, lo llama: «Véngase a Birmingham y trabajará conmigo. Le necesito para un proyecto relacionado con la guerra. No puedo revelarle de qué se trata. Venga; es urgente.»

El profesor Peierls dirige un equipo de investigadores nucleares; Fuchs no lo duda: parte inmediatamente para Birmingham. Desde un punto de vista profesional, para el antiguo estudiante de Kiel es la ocasión soñada. Cuando toma el tren de Birmingham quizá ignora todavía que va al encuentro de su decisiva encrucijada moral.

* * *

La técnica de la guerra está a punto de adquirir un aspecto totalmente nuevo. Los únicos que lo saben son los dirigentes políticos y los hombres de ciencia. Al margen de los combates de corte clásico, Alemania y los Aliados sostienen un emocionante pugilato: es la batalla de los laboratorios, de las armas de la noche, del terrorífico poder atómico. Está comprobado que en 1940 los científicos nazis llevaban una considerable delantera, en cuanto al aprovechamiento de la energía atómica, a sus homólogos británicos, americanos y soviéticos. Londres, Moscú y Washington (pese a que los americanos siguen apartados del conflicto) tienen una sola obsesión: descubrir antes que Hitler el arma decisiva, llegar los primeros en la carrera cuyo trofeo es la bomba atómica. Luego, cuando se produjo el derrumbamiento del Tercer Reich, se haría evidente que los nazis se encontraban en 1944 muy retrasados en el camino de las realizaciones prácticas. Por el contrario, en el campo de la investigación teórica contaban con un brillante plantel de especialistas, para cuya recluta o secuestro, después de la capitulación germana, rusos y americanos lucharon a brazo partido.

* * *

Cuando Fuchs se instala en Birminghan, en el campo de los estudios atómicos los rusos se hallaban totalmente en mantillas. El ataque nazi, desencadenado en julio de 1941, al trastocar todas las actividades del país y por lo tanto, también su vida científica, hizo imposible a los rusos pensar siquiera en recuperar el terreno perdido. Ingleses y americanos, en cambio, llevaban sus investigaciones a gran tren. Aquel creciente desequilibrio de fuerzas fue lo que decidió, en última instancia, la traición de Fuchs. Poco tiempo necesitó para percatarse de cuál era el objetivo que perseguían los trabajos del profesor Peierls: se trataba de poner a punto un arma atómica. Más tarde explicaría su toma de posición:

«Consideré que era mi deber comunicar a los rusos todo lo que yo sabía. La política soviética me inspiraba absoluta confianza y estaba persuadido de que las potencias occidentales buscaban deliberadamente que los alemanes y los soviéticos se destruyeran unos a otros. Al enviar a los rusos los informes que yo poseía, no tuve que resolver ningún problema moral.»

Klaus Fuchs penetra, tranquilo respecto de lo que hace, en la sorprendente doble vía que se ha trazado,

* * *

En Birminghan le asignan un salario de 275 libras anuales como ayudante del profesor Peierls. En el mes de mayo firma un documento, el Official Secret Act, por el que se compromete, bajo palabra de honor, a no revelar nada relativo a los trabajos en los que participa; y al mismo tiempo busca en Londres los contactos que le permitan llevar a cabo los planes de traición que se ha trazado. Entre los muchos refugiados alemanes con los que ha mantenido relaciones desde que llegó en 1933 le es fácil encontrar al individuo que le pondrá en relación con los rusos. Los investigadores no llegarán nunca a descubrir el nombre de ese personaje secundario, pero esencial.

De acuerdo con las instrucciones que le transmite su anónimo enlace, Fuchs debe presentarse en una residencia particular de Hyde Parle cercana al edificio de la embajada soviética en Kensington Palace Gardens. No ha de utilizar ningún vehículo. En el lugar de la cita le espera un ruso que habla perfectamente el inglés y que se presenta bajo el nombre de «Alejandro». Fuchs nunca sabrá cuál es la real identidad del individuo; se trataba de Simón Davidovitch Kremen, secretario del agregado militar ruso en Londres. De acuerdo con un método habitual en el mundo del espionaje, el único objeto de aquella primera entrevista era tomar cita para otra más importante, Quedó acordado que la próxima vez los dos hombres se reunirían en plena calle.

Fuchs regresa a Birminghan, satisfecho del primer paso que ha dado. Pero al tiempo que pone las primeras hiladas en el edificio de su actividad como espía, tiene que organizar, asimismo, su vida profesional. La familia Peierls le ofrece hospedaje: Fuchs acepta complacido; durante los próximos tres años vivirá en casa de su colega, como uno más de la familia. Mrs. Peierls le cose los botones, se ocupa de su ropa interior y le orienta en la compra de las mil naderías que necesita un hombre soltero. Fuchs se siente feliz: hace buenas migas con los niños y los perros de la casa, trabaja hasta muy tarde en la serena calma de su habitación y asiste a las pequeñas fiestas familiares.

Fuchs tiene pendiente su segunda cita con «Alejandro». En primavera realiza una escapada a Londres y lleva consigo copia de los informes mensuales relativos a sus trabajos de investigación atómica. Moscú se da cuenta inmediatamente de que ha realizado una «adquisición» inestimable; de que ha puesto a su servicio un cerebro totalmente fuera de serie. Cuando los jefes de los servicios secretos moscovitas pensaban así, los de Su Majestad británica acaban de someter al ayudante del profesor Peierls a una investigación rutinaria: Decididamente, no se puede reprochar nada al doctor Fuchs, salvo el hecho de ser alemán. Sin embargo, los servicios del contraespionaje dan a conocer al ministerio de la Producción Aeronáutica —del que depende la investigación atómica —la famosa nota de 1934 en la que la Gestapo de Kiel denunciaba a Fuchs como activo comunista. En uno de los párrafos finales de su informe, los investigadores indican que quizá conviniera no poner al alcance del ayudante del profesor Peierls otra información que la estrictamente necesaria.

El ministerio pasa por alto aquellos tiquismiquis; bastantes quebraderos de cabeza les da la fabricación de unos aviones que la batalla de Inglaterra, llegada a su punto culminante, consume igual que agua. La opinión de Winston Churchill es terminante: Todos los sabios que puedan contribuir a ganar la guerra deben ser empleados, sin demora ni restricciones. De modo que la flor y nata de los físicos ingleses se encuentran ocupados en actividades como trabajos sobre el radar, investigación atómica, etc. Nadie impedirá que Fuchs consulte los documentos más confidenciales. Para coordinar los trabajos que sobre la «bomba» se realizan en los distintos laboratorios, existe un servicio nacional, bajo la dirección de dos personalidades del mundo científico, directamente responsables ante el Primer ministro. Fuchs tiene ocasión de estudiar a placer los informes que todos los meses redactan aquellos dos personajes. Ante la avalancha de inestimables secretos que llegan a ellos, los rusos se interesan más y más por aquel espía voluntario. En el Kremlin se dan cuenta de que hay que dedicar un especial cuidado al sabio eminente, que sin complejos ni exigencias económicas, del modo más liso y llano, se ha convertido en espía a favor de un país que considera su patria ideológica. Moscú decide que es necesario llegar a controlar totalmente al valiosísimo «agente voluntario».

* * *

En sus comienzos como agente secreto, el sabio doctor Fuchs cometió una «pifia», que de haber ocurrido en nuestros días le habría descalificado totalmente. Pero en 1941 los rusos no se podían permitir el lujo de seleccionar su personal; de modo que perdonaron a Klaus Fuchs su increíble ingenuidad. La cosa ocurrió a raíz del primer encuentro del físico con «Alejandro». En el tren que ha tomado para regresar a Birminghan, Fuchs, carácter meticuloso, cae de pronto en la cuenta de que no posee prueba alguna de la real identidad de «Alejandro» como agente ruso. ¿Acaso no pueden haberle tendido una trampa los alemanes? ¡Qué desastre, si los secretos que Fuchs desea entregar a los sabios de Stalin fuesen a parar a manos de los nazis! A Fuchs le da un sudor frío sólo al pensarlo, y para resolver sus dudas, no encuentra mejor solución que volver a Londres al cabo de algunos días, y sin observar la mínima precaución, presentarse, tan tranquilo, en la embajada soviética.

Al funcionario que le escuchaba con la boca abierta, el buen Klaus le explica su aventura y la sospecha que le martiriza. En la embajada no le revelan la identidad de «Alejandro», pero resuelven sus dudas: su contacto trabaja para ellos. En la segunda entrevista, Simón Davidovich Kremen echa un buen rapapolvo al doctor Fuchs. Si en aquellos días los servicios de Seguridad británicos, haciendo caso al viejo informe de la Gestapo de Kiel, hubieran seguido los pasos al ayudante del profesor Peierls, probablemente la carrera del espía Fuchs se habría visto truncada en flor. En el expediente Fuchs existen documentos que demuestran la total veracidad de la aventura, por muy rocambolesca que pueda parecer. Dos circunstancias la hicieron posible: En primer lugar, Fuchs era un novicio, poco «hecho» todavía a la suspicacia y a las precauciones. Por otra parte, en 1941, Inglaterra, que afrontaba la trágica realidad de la batalla aérea, había forzosamente de tener un poco descuidados sus servicios de contraespionaje.

* * *

En aquellos tiempos la organización secreta soviética llevaba, en cuanto a experiencia, veinte años de delantera a sus congéneres occidentales. Únicamente los servicios nazis admitían un parangón: pero su red era mucho más frágil y menos completa. Dado que los agentes y espías en el extranjero se reclutan principalmente entre los «simpatizantes», resulta evidente que para los rojos la labor tenía que ser mucho más fácil que para los nazi— fascistas, puesto que disponían de mayores reservas en cuanto a «compañeros de viaje». Los rusos prefieren utilizar gentes de convicciones políticas no declaradas o confusas, ya que los comunistas patentados suelen estar sujetos a estrecha vigilancia. Todos los primeros espadas del espionaje ruso que trabajan en el extranjero deben cumplir a rajatabla la consigna de no mantener relación alguna con los P.C. locales ni con sus adheridos. La organización secreta rusa montada sobre bases científicas, seguía las mismas normas que el espionaje tradicional. El «patrono» era un soviético, diplomático a ser posible, y si no, un «residente» cualquiera. En el otro extremo de la cadena se encontraba el «traidor», persona notoria en los medios científicos o políticos, al que inducían a colaborar sus convicciones ideológicas. Entre ambos terminales, una serie de eslabones, «correos» y espías menores que trabajan por la paga. El «traidor» suele ser algún entusiasta desinteresado. Sin embargo, los «patronos» a las órdenes de Moscú procuran que sus «colaboradores», incluso los más eminentes, acepten dinero. Aquel que admitió una retribución, aunque haya sido excepcional mente y por una sola vez, se convierte en esclavo de la red. Si su entusiasmo se debilita, existirá la posibilidad de llevarle al «buen camino» mediante la coacción.

* * *

En la primavera de 1942, Klaus Fuchs, convertido ya en informador regular de los rusos, solicita nuevamente su naturalización. En esta ocasión cuenta con el apoyo formal del servicio de estudios atómicos, que de un modo oficial ha recibido el nombre discretísimo de «Servicio de de Aleaciones para Tuberías». En tiempos de guerra la naturalización de un súbdito procedente de alguna potencia enemiga es concedida solamente en casos muy excepcionales. Los compañeros de Fuchs creen que si existe un caso excepcional es el de su colega, puesto que el sabio alemán participa en trabajos que interesan en grado sumo a la defensa nacional. Por otra parte, abogan los colegas de Fuchs, es necesario que éste disponga de la nacionalidad británica para de este modo tener acceso a las instalaciones y laboratorios ultrasecretos. Scotland Yard exhuma una vez más el «expediente Fuchs», pero trata el asunto de una forma puramente rutinaria; no se realiza ninguna encuesta efectiva y tampoco el candidato es sometido a vigilancia. Es posible que por aquel entonces la discreta observación y quizá un simple interrogatorio del aprendiz de espía hubieran bastado para coger a éste en un renuncio o para descorazonarle. De nuevo se pasa por alto el aviso de la Gestapo de Kiel. Las autoridades británicas creen que los antecedentes del joven refugiado alemán son irreprochables. De modo que el 7 de agosto de 1942, en audiencia pública y después de haber prestado el tradicional juramento, el físico germano recibe su nueva nacionalidad:

«Yo, el infrascrito Emil Julius Klaus Fuchs, juro ante Dios Todopoderoso, fidelidad y sumisión a Su Majestad el rey Jorge V!, así como a sus herederos y sucesores, de acuerdo con lo que estipula la Ley.»

Klaus Fuchs lo ha logrado: por fin es inglés. Han transcurrido nueve años desde su llegada al domicilio de los cuáqueros de Somerset.

* * *

En el tiempo que trascurre hasta finales de 1942, Fuchs tendrá tres nuevas citas con su contacto Simón Davidovich Kremen, alias «Alejandro». Los encuentros suelen tener lugar por la noche o durante los fines de semana. En cada ocasión, «Alejandro» recibe un grueso legajo. Al principio, se trataba únicamente de informes sobre los trabajos que el propio Fuchs realizaba; bajo la dirección del profesor Peierls, el científico germano ha llegado a convertirse en una eminencia mundial: los procesos de difusión gaseosa en la separación de los isótopos del uranio no tienen secretos para él. Más adelante, comienza también a entregar a sus mandatarios soviéticos la información que llega a sus manos sobre los trabajos de sus colegas ingleses o americanos. Es un proceso de encalle— cimiento moral: al principio parece como si a Fuchs le repugnase involucrar en su traición a sus amigos y compañeros.

En diciembre de 1942 «Alejandro» abandona la escena: sigue en Inglaterra, pero por razones que no se conocen, deja de actuar como «contacto» de Fuchs. En el curso de su última entrevista, «Alejandro» informa al físico (ahora inglés) que una mujer se encargaría de las futuras entrevistas: los encuentros tienen lugar en Banbury, pequeña localidad situada a 60 kilómetros de Birmingham. A lo largo de 1943 Fuchs tiene seis citas con su nuevo «corresponsal». Siempre el mismo ceremonial: Fuchs deja el tren en la estación de Banbury, llega dando un paseo hasta cierto bosquecillo que cruza la carretera secundaria; al final de un recodo le espera su cómplice. Sin cambiar una palabra, entrega los documentos a la mujer y cada uno se vuelve por donde había venido. Nunca llegó a saber

Klaus Fuchs de quién se trataba y dónde vivía. La última vez que se vieron ella vino a Birmingham. El encuentro tuvo lugar en un café situado frente a la estación de Snow Hill. En aquella ocasión la mujer pasó nuevas consignas al científico. Fuchs, que estaba a punto de recibir el definitivo espaldarazo como científico, iba a subir también un escalón importante en su profesión número dos: el espionaje.

* * *

Octubre de 1943: Klaus Fuchs es uno de los sabios británicos que han sido designados para trabajar en los Estados Unidos junto a los científicos de aquel país. Los occidentales, para quienes es vital el éxito de su programa atómico, han decidido colaborar estrechamente.

Los minuciosos detalles contenidos en las instrucciones que la desconocida espía transmite a Fuchs, prueban que Moscú proyectaba tomar inmediato contacto con su espía atómico «número uno» en cuanto éste hubiese llegado a territorio americano. El coronel Zabotin, oficialmente agregado militar en Ottawa, pero en realidad experto «mandamás» de la red secreta comunista en los Estados Unidos, tiene dispuestos todos los resortes del mecanismo del cual Klaus Fuchs es la pieza principal. El engranaje infernal puede ponerse a rodar en cualquier momento.

Cuando en noviembre de 1943 el transporte de tropas «Andes» abandona el puerto de Liverpool a bordo del cual van el profesor Peierls y su equipo de sabios, Fuchs lleva en el fondo de su maleta una bola de tenis. Es el signo de identificación para su primer encuentro con el agente «Raymond». El previsor Klaus se ha preocupado de comprar la pelota antes de salir de Londres.

* * *

En diciembre de 1943 la maquinaria industrial americana está trabajando a pleno rendimiento; también la maquinaria científica. Los sabios ingleses recién llegados se dan cuenta de que la industria atómica de los Estados Unidos se dispone a dar un salto prodigioso. En los dos últimos años se han logrado grandes progresos: ahora funcionan cuatro gigantescos centros de investigación en Nueva York, Chicago, Berkeley y Los Alamos. Con un perfecto criterio de división en el trabajo, los sabios americanos laboran en dos grupos autónomos: el de la Universidad de Columbia se dedica a la investigación teórica, mientras el de la Kellex Corporation está especializado en las realizaciones prácticas; ya han montado una instalación de difusión gaseosa a gran escala. En la puesta a punto de la bomba «A», que estallaría en julio de 1945, intervendrían 200 000 personas: sabios, ingenieros y empleados de todas las especialidades. El costo: 2000 millones de dólares.

* * *

El 3 de diciembre de 1943, poco antes de mediodía, el «Andes» atraca en el puerto virginiano de Norfolk. Los pasajeros militares todavía permanecerán a bordo durante varias mortales horas; en cambio, la policía portuaria autoriza el inmediato desembarque de un pequeño grupo de civiles: se trata de los sabios atomistas británicos. Entre ellos destaca el tipo alto y delgado, esta vez alegre y casi eufórico, de Fuchs. Durante toda la travesía el comportamiento del melancólico Fuchs ha sorprendido a sus colegas: optimista, relajado, no rechaza ninguna invitación a tomar un trago. Cuando se descubrió el doble juego de Fuchs, el profesor Peierls fue llamado a declarar: «Cuando llegamos a América el doctor Fuchs parecía entusiasmado ante la idea de colaborar con los sabios americanos en la fase final de nuestras investigaciones.»

Después de una breve parada en Nueva York, el grupo de sabios es conducido a Washington. En la capital federal, el alto funcionario que les da la bienvenida, les invita a leer y a firmar un documento en el que, en los términos más solemnes, se comprometen a guardar absoluto silencio sobre los trabajos en los que van a participar. Klaus Fuchs firma sin poner la menor objeción. El antiguo fugitivo de tos nazis se dispone a colaborar en el grandioso plan que ha pasado a la historia con el nombre de «Manhattan Project», pero cuya denominación original era la de «Manhattan Engineering District» (Construcciones Mecánicas del barrio de Manhattan). Tras de este nombre clave ocultan los Estados Unidos su programa de investigaciones atómicas. Todo el mes de diciembre de 1943 y el siguiente enero transcurren en conferencias y coloquios de estudio entre los científicos ingleses y americanos. Fuchs se instala en Nueva York, primero en un hotel y luego en un apartamento privado: 128-Oeste, calle 77. También pasa algunas semanas en Cambridge (Massachusetts) con su hermana Kristel, a la que no había visto desde los días terribles de la persecución nazi.

El físico-espía descubre, con gran satisfacción, que los americanos valoran sus grandes conocimientos sobre la teoría y cálculo del control de la difusión gaseosa, y que piensan confiarle un papel importante. Su lugar de trabajo es el centro británico de Wall Street, pero con frecuencia visita el grupo de teóricos de la Universidad de Columbia y a los técnicos de la Kellex Corporation. La valía e importancia de los informes que recoge para los rusos aumenta de día en día. Fuchs se impacienta al ver que sus contactos tardan en dar señales de vida. Pero no será por mucho tiempo: Moscú, sabe que ahora cuenta con una carta mayor y se dispone a jugarla en debida forma. Bajo la cobertura de unas indeterminadas funciones diplomáticas, acaba de llegar a Nueva York Anatoli Yakovlev, uno de los mejores agentes del espionaje soviético. Después de una breve estancia en Canadá, Yakovlev se ha trasladado a los Estados Unidos donde lleva ya tres meses.

* * *

Por fin, el 5 de febrero de 1944, hace su aparición el deseado contacto, Harry Gold, que dará al doctor Fuchs ocasión de convertirse en el espía atómico número uno.

En su primera entrevista, el sabio y el agente hablaron poco:

—Yo soy Raymond.

—Y yo el doctor Fuchs.

Eso fue todo. Inmediatamente penetran los dos en un taxi que Harry Gold hace parar. Ahora se encuentran cara a cara en un restaurante de la Tercera Avenida atestado de una muchedumbre elegante y bullanguera. Fuchs, nervioso, reconviene a Harry Gold:

—Hubiera podido escoger un lugar más discreto.

—Estáis en un error, doctor —replica Harry. Para no hacerse notar, los mejores sitios son la calle y los locales públicos.

Fuchs se convence. Para lugar de la próxima cita escogen Lexington Avenue. Fuchs caminará a lo largo de la acera y Harry Gold se emparejará con él.

Algunos días después, el sabio desciende de un taxi en la susodicha Lexington Avenue y sigue a pie hasta Park Avenue. En la mano lleva un paquetito atado con un cordón cuya lazada sostiene flojamente con el dedo índice. Harry Gold pasa por su lado; el paquete cambia de mano. Cerca de ellos, mezclado entre la multitud, un desconocido ha supervisado toda la operación: es Yakovlev. Aquella misma tarde la «entrega» de Fuchs sale para Moscú: son hojas dactilografiadas y otras cubiertas por un fino manuscrito. En los escritos el espía atómico comunicaba el plan de conjunto de la investigación atómica en los Estados Unidos y los logros ya conseguidos. De un golpe y sin el menor esfuerzo, los rusos lograban hacerse con los intrincados cálculos matemáticos de la difusión gaseosa; se los proporcionaba el primer especialista mundial en la materia.

En el verano de 1944 el profesor Peierls vuelve a Inglaterra y confía a Fuchs la dirección del equipo científico inglés. No es necesario subrayar cómo aprovecha Fuchs la feliz circunstancia. En marzo, Harry Gold había intentado hacerle tomar mil quinientos dólares como pago de una nueva cosecha de informes. Fuchs se negó lisa y llanamente a cogerlos. Si como es probable, más bien seguro, los servicios soviéticos pensaron asegurarse de aquella forma los servicios del espía, no se salieron con la suya.

«Lo que hago no es por dinero», corta Fuchs en seco a «Raymond»; y así era en verdad. Desde entonces Harry Gold sentirá gran admiración por el científico-espía. Sobre las carpetas de cartón en que van los papeles de Fuchs, Gold escribe con todo respeto: entrega del «doctor».

Entretanto, la labor de espionaje del eminente «doctor» se complica más y más. En varias ocasiones Fuchs tiene que contestar por escrito a las preguntas que, a través de Yakovlev, formulan desde Moscú los sabios rusos, ávidos de seguir más y más de cerca los trabajos de sus... ¡«aliados americanos»! En junio de 1944, los rusos comienzan a recibir planos y esquemas concretos de la bomba. Por aquellos días Fuchs les hace llegar también el plano detallado de la planta de difusión gaseosa de Oak Ridge en Tennessee y el futuro programa de realizaciones del Manhattan Project. Fuchs regala a los científicos rusos todo el método de separación de los isótopos del uranio.

* * *

Cierto día de otoño, en 1944, el consulado soviético de Nueva York se halla sumido en la consternación: Harry Gold ha hecho saber a Yakovlev que lleva varias semanas sin saber nada de Fuchs. El jefe de la red, hecho un basilisco, echa en cara a Gold el no haber avisado antes. Es una falta grave por parte de «Raymond». Fuchs había dejado de acudir a una cita concertada frente al museo de Brooklin. De momento, Gold no se preocupó. Pero cuando el científico faltó por segunda vez (la cita era entonces en Central Park) Gold, alarmado, puso en antecedentes a Yakovlev.

Era absolutamente necesario dar con Fuchs antes de que viniera de Moscú la previsible reacción. Yakovlev es hombre de cabeza muy clara; su razonamiento es impecable: En el caso de que el científico haya sido descubierto y arrestado, el F.B.I., a través de Harry Gold, descubrirá la pista que lleva hasta el consulado soviético. Toda la red del espionaje comunista saltará hecha pedazos y se dará lugar a un gravísimo incidente diplomático entre los dos países aliados. Pero, a pesar de la que puede venirle encima, Yakovlev no pierde la calma: piensa que si los americanos hubiesen descubierto a Fuchs se habrían limitado a vigilarlo para que les llevase de la mano hasta el meollo del pastel. No era, por lo tanto, probable, que la desaparición de Fuchs tuviese nada que ver con la policía.

Dos miembros de la red, haciéndose pasar por amigos del inquilino, se encargan de interrogar al conserje del edificio. La respuesta de éste pone el misterio todavía más oscuro: «Mr. Fuchs salió un día muy de mañana llevándose sus maletas».

Quizá el espía se haya cansado del juego y no sabiendo cómo librarse de los rusos, ha pensado que lo mejor era poner tierra por medio. Yakovlev decide jugarse el todo por el todo; no están las cosas como para pensar en un riesgo más o menos: Envía a Harry Gold a Massachusetts para que entreviste a Kristel, hermana de Fuchs. Kristel le dice que su hermano se encuentra «en algún lugar del Suroeste» y que ha prometido venir a pasar con ella las Navidades. Gold deja a Kristel un mensaje para Klaus y regresa a Nueva York. Yakovlev y Moscú permanecerán a oscuras en los siguientes cinco meses: muchísimo tiempo perdido para los rusos. ¿Qué había ocurrido?

* * *

Muy sencillo: Klaus había sido puesto en residencia forzosa. No porque los americanos sospechasen su doble juego; todo al contrario: El doctor Robert R. Oppenheimer, director supremo del programa atómico americano, ha elegido, entre otros, a Klaus Fuchs para que intervenga en el luego celebérrimo campo de Los Alamos, Estado de Nuevo Méjico, en la construcción de la primera bomba atómica. Las consignas de seguridad y de silencio son tan severas, que por una vez Fuchs llega a impresionarse y decide no advertir a los rusos de su brusca partida. Nadie ha logrado averiguar los motivos (es posible que el propio Klaus los ignore), los motivos que le impulsaron a guardar silencio. ¿Pudo tratarse de una última vacilación antes de dar el salto definitivo en la escalada de la traición?

Sea de ello lo que fuere, el hecho es que mientras estuvo en Los Alamos, Fuchs tuvo olvidados a los rusos. La brisa embalsamada de los pinares, el aire seco y vivificante del desierto, le pusieron en una forma física que jamás anteriormente había conocido: practica el esquí, algunas veces va a Santa Fe con sus colegas en plan de inocente parranda, baila, frecuenta la sociedad...

* * *

En febrero de 1945 Fuchs consigue diez días de permiso. Los pasa con su hermana en Cambridge, el universitario suburbio de Boston. Cuando llega Klaus, su hermana Kristel (Heinemann por el apellido del marido) le hace saber que su amigo Raymond lo busca y ha dejado el número de su teléfono. El sabio, sin entusiasmo alguno, pero sin resistirse a lo inevitable, penetra otra vez en el círculo fatal. Llama por teléfono a Harry Gold y éste acude inmediatamente. Los espías tendrán dos entrevistas: En la primera, Fuchs hace un relato de su vida en Los Alamos y entrega al agente de los rusos varias notas sobre la organización de la base secreta. En el segundo encuentro, Gold recibe una buena partida de documentos que Yakovlev envía a Moscú sin perder un instante. De la capital soviética llegan las más efusivas felicitaciones: Los informes de Fuchs contenían detalles preciosos relativos a la fabricación de la bomba de plutonio y sobre el sistema de espoleta utilizado en la misma.

Agotado su breve permiso, Fuchs regresa a Los Alamos. Sus colegas, estupefactos, vuelven a descubrir al hombre inabordable, nervioso y deprimido que ya creían curado de su anterior neurastenia. Antes de volver a Nuevo Méjico, Fuchs convino con Harry Gold una nueva cita para el próximo verano. El lugar elegido para el encuentro era Santa Fe, exactamente en el puente de Castilla, y la fecha el 2 de junio de 1945. Gold fue puntual: se había hecho con un plano de la ciudad[13] y se dirigió a pie hacia el punto convenido, donde Fuchs lo esperaba en el volante de su Buick. Nueva entrega de documentos. Los dos hombres sepáranse después de media hora de charla. Cuando Gold regresa a Nueva York trae para Yakovlev un informe sensacional: la primera explosión atómica experimental tendrá lugar en julio, en el desierto de Alamogordo. «Ya contaré a usted como hayan ido las cosas» —había dicho Fuchs a su cómplice. Después que la explosión se produjera, el nuevo encuentro tendría lugar el 19 de septiembre a las 18 horas, cerca de una iglesia que se levanta en los suburbios de Santa Fe.

* * *

Cuando el 17 de julio de 1945 los Cuatro Grandes inauguraban la Conferencia de Potsdam, la bomba atómica ya era una realidad. Stalin tendría noticias del hecho por boca del propio presidente Truman:

«Debo anunciaros que los sabios anglosajones han puesto a punto un arma nueva de inmenso poder destructor. Los Estados Unidos piensan utilizarla para lograr la capitulación del Japón.»

La falta de interés y la flema con que Stalin recibe la noticia deja sorprendidos a los americanos; se limita a contestar: «Espero que así lo hagáis»; e inmediatamente pasa a tratar de otro tema.

Truman, al que falló el impacto sicológico que pensaba iba a producir en los rusos, no saldría en mucho tiempo de su perplejidad. La explicación vendría mucho más tarde: En los días Potsdam, Stalin y el Politburó, gracias a Fuchs y a sus informes, sabían de la bomba atómica casi tanto como los propios americanos.

* * *

El 16 de julio, explotaba, en efecto, la primera bomba atómica. Las autoridades militares habían tomado en Alamogordo todo lujo de precauciones y llevado hasta la exageración las medidas de seguridad. Sólo algunos iniciados, los sabios y los técnicos, asisten a la terrible «primera representación».

Sin embargo, a pesar de todas las medidas tomadas, los americanos no se libran del «ojo de Moscú», puesto que Fuchs está presente. El punto de observación había sido instalado en una colina, alejada treinta kilómetros del punto donde se levanta la torre que sostiene la bomba; los sabios ingleses y americanos fueron conducidos al lugar en un autocar del ejército. Al igual que los demás testigos, Fuchs protege sus ojos tras de unas gafas ahumadas. Pocos instantes antes del amanecer, es la hora H: un inmenso resplandor convierte el cielo en un mar de brasas y se extiende por encima de la «seta» de humo blanco, espeso y gredoso. Dos de los hombres se han arrojado al suelo. Fuchs y los demás, pasmados, convertidos en estatuas, siguen de pie.

Durante el camino de regreso, dos horas en el autocar, todos permanecen silenciosos. La explosión de Alamogordo significa haber llegado a la meta después de tantos años de trabajo. Pero todos se dan cuenta de que lo conseguido es un arma terrorífica, el arma del Apocalipsis: Aquellos aprendices de brujo piensan con angustia que a partir de aquel momento serán los militares los que lleven la sartén por el mango en cuanto al uso de la bomba atómica.

* * *

El 19 de septiembre Fuchs y Harry Gold tienen su último encuentro. Los sabios británicos van a regresar a Inglaterra y sus colegas americanos preparan una fiesta de despedida. Fuchs se encarga de ir a Santa Fe a por el whisky necesario. Naturalmente, aprovecha la ocasión para poner en manos de Harry Gold el voluminoso paquete que contiene detalles completos sobre la estructura de la bomba, el mecanismo de explosión, sus órganos internos y los procedimientos de fabricación. También incluye un informe preliminar sobre la bomba de hidrógeno. Las últimas palabras de Fuchs son para asegurar al agente de Yakovlev que allá donde vaya seguirá informando a los rusos.

Fuchs continuará en los Estados Unidos hasta junio de 1946, pero no tendrá más contactos con Harry Gold. Últimamente los servicios de espionaje comunista viven en continua alarma. Gracias a las revelaciones del joven diplomático Guzenko, los occidentales han desmantelado la red del coronel Zabotin, y los agentes que no habían sido arrestados procuraban hacerse notar lo menos posible. Fuchs, por otra parte, tiene otros motivos de inquietud. El sabio atomista supone que las tropas británicas que han ocupado Kiel deben estar revisando los archivos de la Gestapo, y piensa que de un momento a otro el Intelligence Service descubrirá sus antecedentes como activo miembro de las Juventudes estudiantiles comunistas.

* * *

El 16 de junio de 1946 Fuchs abandona los Estados Unidos. Es el último de los sabios británicos que vuelven al redil. Cuando sube la escalerilla del avión se siente aliviado y feliz. Aliviado, porque desde hace algún tiempo siente que el terreno quema bajo sus plantas. Feliz, porque al despedirle, uno de los responsables del programa americano le ha dicho:

«Vuestra aportación al trabajo común hizo que os considerásemos uno de nuestros mejores colaboradores. Conquistasteis el aprecio de todos; podéis estar seguro de que os echaremos de menos, querido Klaus.»

El hombre que durante cuatro años había traicionado a los aliados, volvía a su patria adoptiva cubierto de flores y de homenajes. Una nueva página se abría en el libro de su destino.

* * *

La vuelta de Fuchs a Gran Bretaña en el verano de 1946 coincide con una profunda evolución sicológica del personaje. La guerra ha terminado. Para los sabios, al igual que para los militares, ha llegado la hora del descanso. Fuchs ocupa un puesto importante en el Centro de Investigaciones atómicas de Harwell, donde sus dotes de organizador no tardan en ser apreciadas. En Harwell vuelve a tomar contacto con sus antiguos colegas y amigos, en especial con el profesor Peierls, y se da cuenta, quizá por primera vez, de que la vida puede ser bella. El filósofo Fuchs, el político ansioso de justicia, se aburguesa. Llega incluso a comprarse un automóvil de ocasión con el que realiza cortas giras campestres de fin de semana. Ahora la aventura atómica toma el aspecto de un plácido trabajo de laboratorio: blusas blancas, tranquilidad e interesantes experimentos. Después de tantas inquietudes, es buena cosa sentirse un investigador como los demás... y que no le preocupen a uno las citas clandestinas. De tales citas Fuchs no quiere saber nada. Tal como hizo en los primeros meses en Los Alamos, Fuchs se olvida de los rusos. Estos, por otra parte, no le acosan: el estado a que han llegado sus investigaciones les hace considerar que el confidente no puede aportarles ya informaciones sensacionales. Cuando en una u otra ocasión los agentes rusos convocan a Fuchs, éste no acude; procura no acordarse de las instrucciones que Harry Gold le diera en su última entrevista de Nueva York. Así, hasta principios de 1947...

* * *

De un modo súbito, en febrero de aquel año, Fuchs «despierta» y movido por una fuerza interior invencible, vuelve a tomar la vía de la traición: Obra, igual que en sus comienzos, por propia iniciativa. Moscú, como antes indicábamos, lo dejaba tranquilo, seguramente por considerar que la fuente había quedado agotada. El ansia que siente por reanudar sus actividades le hace tomar contacto con un comunista británico que le encamina hacia la red soviética: orden le llega de acudir a una taberna londinense llevando en la mano un ejemplar del Tribune. El «contacto» le regaña por haber recurrido a un miembro del partido y a cambio de los documentos que recibe pone unos billetes en la mano del informador: cien libras en total. Por primera-y última-vez, Fuchs acepta dinero. Más tarde lo explicará diciendo que deseaba probar a los rusos —y también probarse a sí mismo— que su compromiso con la maquinaria del espionaje era total e irreversible.

Desde aquella fecha hasta finales de 1948 —en el entretanto realizó un breve viaje a los Estados Unidos para asistir a una conferencia interaliada sobre secretos atómicos— Fuchs tuvo unas diez entrevistas con su «contacto» londinense. Lugares de cita eran la taberna del Caballo moteado, en el barrio de Putney, o La cabeza de caballo, en Wood Green.

Ni en Harwell ni en Londres sospechan del científico. Los «patronos» del Kremlin, por otra parte, no se muestran muy satisfechos; la última «producción» de Fuchs deja mucho que desear. Por una vez solamente consigue hacerse con algo verdaderamente importante: En una conferencia interaliada que tuvo lugar en Los Alamos, sus antiguos colegas le informaron ampliamente del punto en que se encontraban las investigaciones americanas. Fue en ocasión de tal conferencia que el F.B.I. llegó al convencimiento de que uno de los reunidos traicionaba; a partir de aquel momento se puso en marcha la investigación que conduciría al descubrimiento del espía.

En Harwell todo lo que Fuchs podía recoger eran insignificancias relativas a la puesta a punto de la pila atómica británica y otros detalles, ciertamente más interesantes, sobre los trabajos preparatorios de la bomba de hidrógeno. Minucias, si se comparaban con los documentos sensacionales que Yakovlev y Gold recibían de Fuchs durante su gran época de Los Alamos. Ahora los rusos le acosan. Después del arresto de Nun May y del desastre que acabó con la red de Ottawa, la nave del espionaje científico ruso se ha ido al garete. Fuchs es el único peón que sigue sobre el tablero. Ahora son milagros lo que sus amos pretenden que consiga; incluso le sugieren que vaya a París y tome contacto personal con uno de los capitostes del servicio secreto, para que éste le pase instrucciones directas. Fuchs, sin perder los estribos, se niega a ello, Es más: va espaciando sus entrevistas con el «contacto» y en estas ocasiones su información es totalmente anodina. En aquellos días, cuando los adornos y luminarias daban a Londres su clásico ambiente navideño, los rusos, aunque todavía lo ignoran, van a perder al que es su más valioso informador.

* * *

Por entonces ocurre en la vida de Fuchs un incidente que nunca llegará a ser puesto en claro: el «atentado frustrado»; extraño atentado en verdad.

En agosto de 1948, el físico, apartado casi totalmente de su actividad como espía, se limitaba a entregar migajas de informes. Tuvo que asistir en Wembley a una sesión de trabajo con los ingenieros de la General Electric Company. Había dispuesto con su colega Duke regresar a Harwell en el coche de éste. Salieron de Londres hacia las cinco de la tarde. Duke iba al volante y Fuchs ocupaba el otro asiento delantero. De pronto, cuando seguían por la carretera de Oxford, el parabrisas vuela hecho pedazos. Duke pega un desesperado frenazo y Fuchs, lívido de terror, se hace un ovillo sobre su asiento. Así permanece durante unos minutos, negándose a salir del coche en tanto no llegue la policía. El primer representante de la autoridad que aparece en el lugar es un agente motorista que levanta el oportuno atestado. Mientras Fuchs, blanco como el papel, se va reponiendo lentamente, el policía descubre algunas señales de plomo en las esquirlas de cristal:

«Puede haber sido el disparo de un rifle del 22 largo o acaso de un revolver», afirma el policía.

Duke piensa, y segura creyendo siempre, que la causa fue puramente casual. Fuchs no habla jamás del incidente, pero nunca se sobrepondrá del miedo pasado. La autoridad decidió que no había lugar a una encuesta.

* * *

Después de siete años de traición, en diciembre de 1948, Klaus Fuchs siente vacilar sus convicciones; se siente viejo, agotado, y sueña con renunciar a su peligrosa actividad.

Dos razones fundamentales explican aquella crisis moral. Primera y principal: desde que acabó la guerra y se ha instalado en Harwell, Fuchs ha ido aficionándose al ambiente laborioso y tranquilo que le rodea. Entre sus compañeros de trabajo cuenta con muchos amigos sinceros y por primera vez en su vida le es muy difícil separar sus ideas en compartimientos estancos: por un lado, sus convicciones políticas y su actividad al servicio de la Unión Soviética, y por el otro, su misión profesional y humana. Paulatinamente se va hundiendo en un tremendo complejo de culpa.

Segunda razón, también de mucho peso: la política interior y exterior de la URSS comienza a no parecerle tan iluminada y pura como en el pasado. ¿Habrá contribuido —piensa Fuchs— a poner los secretos atómicos en manos de unos imperialistas de nuevo cuño?

* * *

En su proceso, Klaus Fuchs declararía:

«A poco de finalizar la guerra comencé a dudar de la política rusa... Yo no podía aprobar, en muchos aspectos, la actuación del gobierno ruso y del partido comunista. Carecía de razones morales para seguir entregando información secreta. Por esto comencé a faltar a una cita, luego a otra...»

* * *

Año nuevo, vida nueva: En enero de 1949 Fuchs tiene que afrontar sus propias contradicciones: ¿Seguirá al servicio de los rusos? ¿Continuará traicionando a su patria de adopción y a sus amigos? ¿La Rusia victoriosa y el comunismo de la postguerra merecen la confianza que ha puesto en ellos? Angustiado, minado por su drama íntimo, convertido en una pavesa, Fuchs cae seriamente enfermo.

Para el espía, su dolencia significa casi un alivio: es el niño que para no ir al colegio convence a sus padres de que algo le duele. A Fuchs, el providencial achaque le libra de acudir a las citas con su «contacto». En Abington, sus amigos le prodigan pequeños cuidados. Mrs. Skinner, esposa de uno de sus colegas, le hace tomar las medicinas y le mima. Fuchs permanece en total mutismo durante días enteros, con la cabeza vuelta hacia la pared. Su verdadera enfermedad es la vergüenza que le abruma, y el calor humano del que se ve rodeado hace que crezcan sus remordimientos.

Cuando Fuchs abandona el lecho, en los campos apunta la suave primavera inglesa. En el curso de un paseo de convaleciente por el verde paisaje donde todo parece renacer a la vida, el «sabio perdido» adopta su decisión final: se acabaron sus relaciones con los agentes rusos. No se moverá de Harwell, se absorberá en el trabajo, y al fin podrá mirar a sus amigos cara a cara; adiós a la doble vida y al espionaje atómico. Fuchs piensa, el muy Cándido, que aquella es la última encrucijada de su vida y que a partir de ella el futuro se presenta tranquilo y feliz.

Pero el destino ha dispuesto las cosas de otro modo: el momento del castigo está próximo, y lo que precipita el desastroso final del espía atómico es un telegrama que llega a las oficinas de los servicios secretos ingleses:

«F.B.I. a M.l. 5. Atención: grave fuga secretos atómicos se produjo en 1947 durante estancia delegación inglesa. Stop. Tenemos pruebas que autor fugas es importante miembro delegación inglesa que informa a rusos. Stop.»

La decisión de poner sobre aviso a los servicios británicos ha sido tomada por Edgar Hoover, jefe del «Federal Bureau of Investigation».

* * *

En 1949 las relaciones entre los rusos y los americanos van de mal en peor; la «coexistencia pacífica» estaba todavía por inventar. Son los tiempos del bloqueo de Berlín y las tensiones entre Washington y Moscú amenazan llevar a una irremediable crisis. Los servicios secretos tienen los nervios a flor de piel. Fácil es, por lo tanto, imaginar la tremenda sensación que el mensaje de Edgar Hoover produce en el M.l. 5. —sigla que corresponde a los servicios de información militar británicos—. En Londres deciden pedir aclaraciones al F.B.I. La respuesta no aclara nada: el Federal Bureau of Investigation se limita a decir que ciertos datos concretos revelan que el culpable pertenecía a la delegación de sabios británicos.

Las autoridades de Londres convocan al coronel Henry Arnold, oficial de Seguridad destacado en el centro atómico de Harwell y le ordenan que del modo más discreto y sin alarmar a nadie, proceda a una investigación; le encarecen que debe actuar rápidamente. Arnold se siente abrumado por el encargo: todos los científicos del centro son sus amigos. Mas por muy amargo que sea el trago, debe cumplir con su deber. Y el caso es que cree tener a «su» sospechoso: Klaus Fuchs.

Arnold vuelve a revisar el expediente Fuchs; la tarea no le lleva mucho tiempo, puesto que la carpeta no anda muy sobrada de datos, y éstos, por otra parte, no le revelan nada que no supiera de antemano: Fuchs es alemán de origen y en 1934 los nazis lo señalan como «peligroso comunista». Arnold elude abordar de frente al sospechoso; quiere evitar que una investigación prematura pueda sembrar la alarma en la red, si es que una red existe, o que se espante la caza; de modo que se limita a vigilar al sospechoso muy discretamente, pero bien de cerca. Durante días y semanas son seguidos todos los pasos del físico. El resultado es nulo, ya que, colmo de la ironía, Fuchs ha interrumpido por entonces todos sus contactos con los agentes rusos. Nada viene a corroborar las sospechas.

* * *

La encuesta del coronel Arnold se halla en punto muerto cuando el l.° de septiembre de 1949 el presidente Truman hace pública su sensacional declaración:

«Tenemos pruebas de que la Unión Soviética acaba de hacer estallar su primera bomba atómica.»

En todo el mundo la reacción es de estupor. Los sabios de Stalin acaban de igualar el poder... destructor, del bloque antagonista. Y lo han conseguido con cinco años de avance sobre el plazo que preveían los más optimistas. ¿Gracias a quién? Gracias, principalmente, al hombre tras del que van los mejores sabuesos del M.l. 5; gracias a Klaus Fuchs que puede decir: «misión cumplida», precisamente cuando la traición pierde para él todo su encanto.

* * *

Aquel 15 de octubre, por la mañana, el coronel Arnold se encontraba en su despacho, tan perplejo y pensativo como solía andar por aquellos días. El ordenanza anuncia la visita de... Klaus Fuchs. Los motivos que hayan decidido a dar aquel paso al científico-espía permanecerán siempre en el arcano de lo desconocido.

—Mi coronel, necesito que me aconseje —inicia Fuchs el extraño diálogo. Mi padre, que residía en la zona americana, acaba de informarme que ha aceptado la cátedra de teología en la Universidad de Leipzig. Pienso que al trasladarse a la zona soviética pueda perjudicarle el hecho de que yo me dedique en Inglaterra a investigaciones atómicas. ¿Cree usted que yo debiera dimitir, evitando de este modo que los rusos se metan con él?

—Arnold, estupefacto, inicia el ataque:

—Y dado que los rusos ahora tienen a su padre, ¿cómo reaccionaría usted si aprovechándose de tal circunstancia le coaccionasen?

—No lo se —contesta Fuchs después de un largo silencio.

—Arnold está a punto de lanzarse a fondo; las palabras acusadoras suben a sus labios. En el último instante cambia de idea y se limita a sugerir a Fuchs que reflexione y le asegura que puede contar con su ayuda. Aquella absurda entrevista deja al coronel Arnold muy caviloso. He aquí que cuando las sospechas comenzaban a perfilarse, viene

—Fuchs y se arroja él mismo en la boca del lobo. Jamás se sabrá por qué lo hizo; ni siquiera es posible formular una hipótesis medianamente lógica.

—Algún tiempo antes, el pastor Fuchs, un septuagenario que conserva vivo su espíritu, su saludable aspecto y su severo continente, había pasado unos días en Inglaterra aprovechando su regreso de América donde había dado un ciclo de conferencias. ¿Aprovecharon padre e hijo la ocasión para combinar el plan? ¿Fue maniobra de los rusos, que atrajeron al anciano con la idea de presionar al colaborador que parecía mostrarse renuente? Nadie ha logrado descubrir la verdad.

—O

—Entre tanto, sube la tensión en los medios gubernamentales de Londres. Llegan nuevos mensajes del F.B.I. que cada vez apuntan más directamente hacia Fuchs. Los dirigentes de Harwell reciben la consigna de impedir el acceso del sabio a la documentación confidencial. Klaus Fuchs no es invitado a una conferencia que se celebra para sacar conclusiones en relación con la bomba soviética.

—Arnold, desbordado por los hechos, no sabe ya qué camino tomar. Entonces aparece en Harwell un personaje cuyo papel resultará decisivo: William Skardon, inspector de los servicios secretos. Se trata de un especialista en asuntos de espionaje. Skardon va directo al grano. A su llegada, convoca al sospechoso so pretexto de ciertas informaciones relativas al traslado de Fuchs padre a la zona oriental de Alemania.

—Animado, jovial, Skardon habla con Fuchs durante más de una hora. Tranquilo y relajado, el físico le cuenta con detalle su vida y se detiene en los episodios más sobresalientes. Cuando llega a su experiencia en Los Alamos no puede reprimir su entusiasmo. De pronto, Skardon le interrumpe.

—Doctor Fuchs: durante su permanencia en los Estados Unidos, ¿tuvo usted algún contacto con los representantes del gobierno soviético? ¿nunca facilitó informes sobre su trabajo?

—Atónito, el sabio permanece unos instantes con los ojos fijos en las facciones de Skardon; luego balbucea:

—No creo...

—¡Pues bien! —replica Skardon— Su contestación no encaja con las pruebas que yo poseo y que le acusan de ser espía al servicio de Moscú.

—Fuchs logra dominarse, y de pie, contesta en tono retador:

—Ignoro el origen de tales infundios. ¿Cuáles son esas pruebas acusadoras? Os aseguro que jamás hice nada semejante. Yo era el primero en saber que no se debían divulgar los secretos de la bomba atómica; y menos que nada, hacerlos llegar a los rusos.

—Después de aquella declaración, que sonaba a hueco, quedaba poco por decir. Skardon tiene formada su opinión, pero piensa que más valía no apretar demasiado los tornillos. Cuando Fuchs abandona el despacho, el polizonte se limita a ordenar que dos de sus ayudantes sigan todos los pasos del sabio, sin abandonar por un momento la vigilancia. Se acercan las Navidades, y Skardon, como buen inglés, desea pasar las fiestas en paz y tampoco quiere amargárselas a Fuchs.

—La calma con que prosiguió la encuesta, revela que las autoridades británicas, en un principio no dieron al caso la importancia que éste requería; ni por un momento llegó a suponerse, antes de que Fuchs cantase de plano, el alcance de su traición. El propio Skardon pensaba que más bien había de habérselas con un sabio «imprudente» que con un peligroso agente secreto.

—El 30 de diciembre tiene lugar el segundo asalto en aquel terrible juego del gato y el ratón. El sabio sigue negando, pero Skardon progresa; el propio Fuchs le allana el camino: tal como si hablase a un amigo leal, hace al policía un circunstanciado relato de sus aventuras juveniles y en absoluto oculta sus convicciones políticas; los dos hombres tratan el asunto como lo harían dos viejos camaradas.

—Entretanto, Londres se impacienta. Del F.B.I. sigue llegando una granizada de telegramas y el M.l. 5 hace cuestión de honor el descubrimiento del espía. El 10 de enero

—Fuchs es convocado por el director del centro de Harwell y es informado de que, teniendo en cuenta las circunstancias personales de su padre, debe presentar la dimisión. Fuchs se resigna, pero acusa el golpe: cuando vuelve a enfrentarse con Skardon, llega a ponerse al borde de la plena confesión. Pero en el instante crítico se recupera y resiste. Resiste porque sabe que ni los ingleses ni los americanos poseen pruebas de su traición; si las tuvieran ya le habrían detenido. En su entrevista del 13 de enero tampoco logra Skardon nada positivo.

—El 22 sonará por fin la hora de la verdad. Esta vez es Fuchs quien toma la iniciativa: llama por teléfono a su antagonista y acuerda con él una cita parados días después.

—El 24 de enero, a las once de la mañana, nuevamente se enfrentan el policía y su sospechoso; Fuchs demuestra una gran alteración de nervios. Sus primeras palabras son: «Esta vez soy yo quien debe hablar».

—A lo largo de dos horas, con la cabeza cogida entre las manos y los ojos inflamados, vuelve a contar por menudo toda su vida. Cansado por la interminable retahíla, Skardon le interrumpe:

—Todo esto ya lo conozco: no me interesan las motivaciones que os impulsaron a obrar y las circunstancias que han condicionado vuestra personalidad. Vuestros actos... eso es lo que importa.

—En aquel momento, Skardon, al margen de su interés profesional, deseaba ayudar al hombre torturado que tenía enfrente. Pero en el momento decisivo, Fuchs se encabrita. Como un niño indócil, lanza su ingenuo desafío:

—Por ningún modo lograréis hacerme hablar. Agotados los dos hombres, hacen un alto y comen juntos en un hotel de Abington.

—Cuando se reanuda el pugilato, quiebra la resistencia de Fuchs. En el camino, dentro del coche, ninguno de los dos había dicho una sola palabra. Pero apenas inician de nuevo el debate, Fuchs espeta de pronto:

—Voy a confesarlo todo. Podéis preguntar.

—¿Cuándo comenzó la cosa? —pregunta Skardon, que no puede disimular una sonrisa de satisfacción.

—En Londres, en 1942. Yo mismo fui el que buscó a los rusos.

Skardon, estupefacto, escucha el relato de aquella larga traición. Fuchs habla con fluidez, se expresa con claridad, y da toda clase de detalles. La conversación, mejor dicho, el monólogo, se dilata por más de dos horas. Al final de la larga confesión, el «as» del M.l. 5 se encuentra aplanado, atónito. El espía de poca monta que Skardon se disponía a desenmascarar, el imprudente que sería devuelto a su laboratorio después de recibir unos palmetazos, resultaba ser el agente «número uno» de los rusos, el traidor que durante siete años estuvo riéndose en las propias barbas de los servicios secretos ingleses y americanos, el hombre que había entregado a Stalin uno de los mayores secretos de todos los tiempos. Entre la marea de frases que suelta Fuchs, Skardon logra deslizar una pregunta:

—En realidad, ¿qué es lo que habéis entregado a los rusos?

El sabio-espía, que desde el principio de su confesión ha recobrado toda su presencia de ánimo, contesta en el más sereno de los tonos:

—El acto más reprobable, según yo pienso, ha sido el revelar los métodos de fabricación de la bomba atómica.

A Skardon ahora sólo le importa una cosa: informar cuanto antes a sus superiores. Sin embargo, seguirá escuchando las palabras de Fuchs hasta el atardecer; las frases de un Fuchs que paulatinamente va tomando una actitud arrogante y que acaba su primera declaración con estas palabras:

—No penséis que me remuerde la conciencia. Sigo siendo comunista. Ocurre simplemente que confío menos en Rusia. Sólo me apena una cosa: haber sorprendido la buena fe de mis colegas y amigos.

Después de aquella jornada de pesadilla, el espía atómico sigue en libertad; se despide de Skardon con un apretón de manos, como se usa entre caballeros; deciden reanudar la conversación en los días próximos. Acuerdan demorar la entrevista un par de fechas, porque Fuchs recuerda que al día siguiente «¡ha de asistir a una junta de sabios!» El espía atómico parece no darse cuenta de cuál es su real situación. Aliviado su espíritu por la confesión, aquella noche duerme de un tirón; está convencido de que, después de aquella pesadilla, reanudará sus trabajos en Harwell como si nada hubiese ocurrido. Lo más que tendrá que soportar será algún fastidio administrativo hasta ser repuesto.

«He confesado voluntariamente que fui espía de los rusos, pero que ya no lo soy. Por lo tanto, no me vengáis con mareos y dejadme en paz.» Este es el asombroso razonamiento de un hombre inteligentísimo, pero totalmente incapaz de evaluar la gravedad de sus actos y que, por lo mismo, no se daba cuenta de que tenía una cuenta pendiente con la sociedad.

* * *

El 26 de enero Skardon propone a Fuchs que repita su confesión para tomarla al dictado. Fuchs no tiene nada que oponer; el policía le sugiere que al día siguiente se presente en el War Office de Londres, donde podrán disponer de un despacho para ellos solos. En el ministerio de la Guerra, en efecto, Klaus Fuchs dicta su declaración, lee lo escrito y luego firma. Entre la primera y segunda declaración apenas hubo detalle cambiado. Todo ocurrió de la mejor manera: Fuchs y Skardon siguen tratándose como amigos; cuando se interpelan utilizan los nombres de pila: «William» y «Klaus». En un sólo punto el espía se muestra desconfiado ante su «amigo»: El estupefacto Skardon tiene que soportar que Fuchs se niegue a revelarle ciertos detalles técnicos sobre la bomba atómica —los mismos que ha entregado a los rusos—. Su argumento es peregrino: «Solamente puedo dar esos informes a un especialista que haya intervenido en los trabajos.»

El interludio se prolonga hasta el 30 de enero, ¡porque Fuchs tiene que descansar durante el fin de semana! El lunes día 30, el traidor, aún en libertad, vuelve al War Office para explicar a Michel Perrin, especialista del departamento de Energía Atómica, todos los detalles técnicos de su crimen. En su opinión —así lo declara ante Perrin— había otros científicos, en especial americanos, que también pasaban información a los rusos. Tal hecho nunca se vería oficialmente confirmado. Ante las enormidades que revela Fuchs, Perrin, igual que anteriormente Skardon, queda anonadado. Después de la sesión, Fuchs regresa a Harwell; todavía nadie ha pensado en detenerle. Aquella noche la luz sigue encendida hasta muy tarde en el cuarto del espía. El coronel Arnold, inquieto por lo que pudiera ocurrir, se acerca a husmear: Fuchs se entretiene en ordenar sus papeles, mientras con toda tranquilidad da chupadas a su pipa.

Al día siguiente, el Premier Attlee recibe el texto de la confesión; el procurador general es asimismo informado, y en Scotland Yard preparan activamente el acta de acusación. En la mañana del 2 de febrero la orden de arresto está dispuesta y todo a punto. Perrin consiente en que la «ceremonia» tenga lugar en su despacho. Con un pretexto cualquiera avisa a Fuchs para que se presente a las 15 horas.

Cuando Fuchs entra en el gabinete, por una puerta excusada penetran también dos inspectores de Scotland Yard. Perrin cumple el penoso deber de hacer las presentaciones y acto seguido abandona la estancia. El inspector Leonard Burt lee el acta de acusación, mientras el sabio le mira con ojos espantados. Terminada la lectura, Burt pronuncia la frase sacramental:

«Klaus Fuchs, considérese en estado de arresto.»

El espía, lívido, se deja llevar a la comisaría de Bow Street.

* * *

Las confesiones de Fuchs tienen aterradas a las autoridades británicas —más que a nadie al Primer ministro Attlee. Por la valija diplomática el expediente Fuchs es enviado a los americanos. También en los Estados Unidos la sensación es terrible. Las autoridades del programa atómico no conciben que Fuchs pueda ser el hombre que ha entregado la bomba a los rusos, el que durante los años cruciales de la guerra se ha dedicado a la paciente labor de recoger, clasificar y confrontar los trabajos de sus colegas occidentales, para enviarlos a sus hermanos en ideas, los sabios soviéticos. Así se explica que la URSS haya logrado tan espectaculares avances en un mínimo de tiempo: han podido ahorrarse toda la fase de ensayos y titubeos teóricos; de occidente les llegaba el trabajo hecho; de esta forma, en plena guerra fría, en 1949, logran hacer estallar su primera bomba A. En los medios políticos ingleses y americanos la indignación sigue al estupor: Fuchs debe recibir el merecido castigo. Sin embargo, la mayoría de sus amigos, sus colegas científicos, no le vuelven la espalda: si no le comprenden por lo menos le perdonan. El prisionero recibe visitas; incluso su viejo maestro, el profesor Peierls acude a la cárcel para reconfortarle.

* * *

Después de dos breves audiencias preliminares, que se dedican a esclarecer algunos aspectos de la criminal tarea del científico, éste comparece ante el tribunal de Oíd Bailey. El coche celular le recoge en la prisión de Brixton. El lord Justicia Mayor preside las audiencias. Entre el público se cuentan docenas de periodistas internacionales y muchas figuras de la «gentry» británica: entre ellas, la duquesa de Kent.

Fuchs, palidísimo, ocupa el «box» de los acusados. Un médico le asiste. Cuando el sabio hace su aparición en la sala del tribunal, parece hallarse bajo los efectos de una intensa emoción. El público se pregunta: ¿Es el miedo o son los remordimientos? Deben ser los remordimientos, porque aquella misma mañana Fuchs se ha liberado de su más angustiosa preocupación: desde que lo arrestaron estaba convencido de que iban a condenarle a muerte, y su abogado le había hecho saber que la pena capital no era de aplicación en su caso, puesto que su delito no podía ser configurado como alta traición: había actuado en favor de una potencia aliada y no del enemigo. Su abogado principal es Derek Curtiss-Bennet. Como fiscal general actúa Sir Hartley Shawcross. El defensor declara que su cliente se reconoce culpable, y a continuación explica al tribunal las razones profundas y remotas que, si no justifican a Fuchs, puedan por lo menos atenuar su culpa. Curtiss— Bennet relata lo que fue la juventud del sabio, hace referencia a su afán de justicia, a sus amarguras y a sus luchas con los nazis. Lo retrata como a un comunista convencido, que nunca disimuló sus opiniones, que jamás renunció a sus ideas y cuya fe política era el determinante de todas sus acciones. Las paredes venerables de Oíd Bailey resuenan a los embates de la justa oratoria que opone al defensor y al lord Justicia Mayor.

—Un comunista, afirma Curtis-Bennet, sea en Alemania o en Tombuctú, si posee información, obrará siempre como lo hizo mi cliente, puesto que se cree obligado al Partido por encima de cualquier otra consideración.

—Las ideas no son circunstancia atenuante —rebate lord Goddard—, no me interesan. Lo único que importa es que el acusado divulgó secretos que tenían una importancia vital para nuestro país.

A continuación, el defensor intenta sacar partido a la tecla del arrepentimiento:

«Obrando contra sus propios intereses, confesó voluntariamente sus culpas y así proporcionó a la justicia todos los cargos que le han llevado ante vosotros.»

El alegato de la defensa resulta breve. Lord Goddard pregunta al acusado si tiene algo que añadir o desea formular alguna declaración. Fuchs se pone en pie y pronuncia en tono sereno las siguientes palabras:

«He cometido unos crímenes por los que debo ser castigado. Pero a mi entender es mucho más imperdonable la forma en que sorprendí la confianza de mis amigos. El pedir a mi abogado que pusiese de relieve determinados hechos y antecedentes, ha sido con la intención de justificarme ante mis colegas. Después de esto, no me queda sino agradecer al director y al personal de la cárcel de Brixton el trato deferente que he recibido.»

A continuación toma la palabra el lord Justicia Mayor. El silencio en la sala es absoluto.

«En realidad no es uno sólo sino cuatro los crímenes que debierais purgar. Con vuestra actitud habéis puesto en entredicho, quizá para siempre, el sagrado principio del derecho de asilo, que hasta hoy fue aplicado en Inglaterra con gran generosidad: vos habéis pagado con una infame traición al pueblo que os recibió con los brazos abiertos. Pero no os limitasteis a entregar el resultado del trabajo propio, sino que habéis sorprendido la confianza de vuestros colegas ingleses y americanos. Tercer crimen: habéis perjudicado gravemente las buenas relaciones de nuestro país con los Estados Unidos. Y por último, inflingíais un daño irreparable a los Aliados occidentales con vuestras entregas de vitales secretos en beneficio de unas ideas que la inmensa mayoría de este país rechaza, y que han reforzado el poder de aquellos que todo el mundo conoce como enemigos de la libertad.

»A mi entender vuestro delito puede casi equipararse al de alta traición. Es mi deber preservar la seguridad de mi país. La pena máxima que nuestras leyes tienen prevista para el crimen del que se os ha reconocido culpable es |a de catorce años de reclusión. Os condeno a dicha pena.»

Klaus Fuchs no se conmueve ante la severidad de la sentencia. Los guardias se lo llevan. En total, el juicio duró solamente hora y media. Las puertas de la cárcel de Wakefield se cierran tras del brillante científico que quiso convertirse en el espía atómico «número uno».

* * *

La confesión, arresto y condena de Fuchs señalará el principio de una nueva etapa en la organización de los servicios secretos occidentales, en especial de los americanos. Las altas esferas de Washington se dan cuenta de que en la carrera atómica de los últimos diez años, el espionaje ha sido el arma fundamental del Kremlin. Truman decide abrir generosamente las arcas del Estado para financiar unos servicios de contraespionaje —y también de espionaje U.S. A.— que cuenten con los medios precisos para una eficaz actuación. El descubrimiento de traidores y espías (la famosa «caza de las brujas») se llega a convertir en una práctica totalmente aceptada. Las «misiones» en el extranjero y la red de los servicios secretos cuyas mallas llegan a envolver los cinco continentes, dan origen a un nuevo tipo de aventurero moderno: el agente especial.

El presidente Truman, los jefes de la policía americana y la Comisión de Energía Atómica estudian cuidadosamente las revelaciones de Fuchs. El número uno de los espías había manifestado su creencia de que otros sabios americanos, ocupados durante la guerra en el Manhattan Project, habían igualmente pasado información a los rusos. Los miembros de la Comisión de Energía Atómica se encuentran divididos al respecto: unos opinan que Fuchs ha dicho la verdad y creen que los traidores siguen en acción. Los otros, y con ellos algunos miembros del gobierno, estiman que el espía atómico sólo ha querido «poner negro» el panorama para aumentar la confusión originada por sus confesiones y envolver así en el clima general de sospecha a buen número de científicos inocentes. Algunos funcionarios piensan que se trata de un plan forjado por los comunistas: La confesión del sabio habría sido dictada por Moscú y adornada con todos los detalles susceptibles de crear un ambiente de pánico, y sobre todo, sembrar la desconfianza entre americanos e ingleses. Esta teoría no ha llegado a confirmarse, aunque conviene señalar que el escándalo Fuchs tuvo una inmediata consecuencia: la interrupción de las conversaciones que por entonces mantenían los ingleses, los americanos y los canadienses, con vistas a establecer un régimen de cooperación e intercambio de informaciones en el campo atómico. A partir de entonces, y por mucho tiempo, los americanos cerrarían sus archivos científicos bajo siete llaves, incluso para sus más fieles aliados.

* * *

Poco a poco se hace el silencio en torno del famoso recluso. Pero el hijo del pastor alemán, al igual que no había sido un científico como los demás, tampoco se resignaría a ser un preso ordinario. Tiene su celda atestada de obras filosóficas, griegas, alemanas y francesas; perfecciona su inglés leyendo a Dickens y mantiene con sus amigos una copiosa correspondencia. En los primeros tiempos de su encierro habla mucho, de sí mismo y de su traición. Su porvenir le angustia: no sabe si conseguirá recobrar su propia estimación y una razón que nuevamente le ate a la vida. En una carta que escribe al coronel Arnold, el que tanto hizo por desenmascararlo, dice: «No debéis reprocharos el que yo llegase a engañar a todos. Reprochad más bien a Marx, a Stalin y a los demás comunistas. En Harwell aprendí a estimar el sistema de vida británico y a mis semejantes. Un día u otro hubiera acudido a Vd. para descargar mi conciencia y revelarle cuanto había hecho.» El coronel Arnold, que sigue apreciando al sabio-espía, se encarga de arreglar sus pequeños asuntos: vende los libros, muebles y vestidos del físico, y deposita el importe en una cuenta bancaria, resuelve mil otras minucias y con frecuencia escribe palabras de ánimo al prisionero.

A pesar de todos sus escritos de protesta, en febrero de 1958, Fuchs es despojado de la nacionalidad inglesa. Desde su celda dice muy en serio que nadie puede poner en duda su lealtad para con la Gran Bretaña. En uno de aquellos escritos, al tiempo que se niega a comparecer ante la comisión oficial, dice: «He sido condenado a una pena en su grado máximo, y purgo mi falta. Hice cuanto estuvo en mi mano por ayudar a la policía inglesa y americana. Quiero seguir siendo inglés.»

Pero no se sale con la suya. Se ha convertido en un recluso apátrida y ello le tiene amargado. Sus contactos con el mundo exterior se van espaciando. Fuchs, modelo de presos, en adelante dedicará su tiempo a la confección de sacos de arpillera, igual que cualquier prisionero corriente, pero sin olvidar sus estudios científicos. En la prisión realiza una intensa labor educativa: organiza cursos de alemán, es el alma de una oficina que prodiga consejos y orientaciones a los penados, y crea un club de radioaficionados.

En 1958 la prensa inglesa saca del olvido al espía atómico. Un reportero del «Daily Express» se entrevista con él en la prisión. Fuchs lleva el uniforme reglamentario de la administración penitenciaría: estilo «battledress», un brazal azul, corbata, también azul marino, y camisa blanca.

—Si Vd se encontrase en las mismas circunstancias, ¿volvería a obrar de igual modo? —le pregunta el periodista.

—La respuesta es muy difícil —contesta Fuchs, después de un largo silencio. No es que hayan cambiado mis puntos de vista. Sigo siendo marxista, aunque ya no puedo aceptar todo aquello que hacen y dicen los comunistas.

A continuación, Klaus Fuchs añade:

—Cuando recobre la libertad no pienso seguir viviendo en Inglaterra. Soy un rebelde. Todo lo que no creo justo me subleva y me fuerza a protestar. Ahora bien: en un país que me rechaza, donde soy un extraño, no me permitirían protestar contra nada.

Es curioso que Fuchs, el marxista, pidiese al reportero cierto libro recién publicado: precisamente Doctor Zhi— vago, la novela que había valido al escritor soviético Boris Pasternak el premio Nobel, pero que antes le supuso muchos años de cárcel en su país.

* * *

El prisionero, sin contacto con los laboratorios, ignorante de las últimas novedades técnicas, sigue, sin embargo, haciendo trabajar su mente. Ahora le apasiona la ciencia del espacio. A otro periodista que le interroga, le confía que está diseñando un proyectil Tierra-Luna.

«He descubierto las causas que llevan un cohete lunar lejos de su objetivo o provocan la violenta colisión contra la superficie de nuestro satélite. Estoy seguro de poder resolver estos problemas cuando me encuentre en Alema del Este.» Fuchs entregó al reportero una hoja cubierta de ecuaciones matemáticas. Las complicadas fórmulas habían sido calculadas en el dorso de una nota de entrega de la lavandería penitenciaria.

El hecho de que Fuchs sigue siendo un cerebro excepcional y la proximidad de su liberación —su buena conducta le hizo beneficiario de una reducción en la pena— son el origen de un nuevo misterio Fuchs. Los especialistas occidentales creen que a pesar de los años pasados en la cárcel, Fuchs es todavía un as de la física atómica. Las autoridades americanas e inglesas declaran, de puertas afuera, que Fuchs ya no interesa, pero entre bastidores actúan de muy distinta forma. En abril de 1959 dos oficiales superiores del servicio secreto británico hacen frecuentes y discretas visitas al prisionero. El gobierno intenta convencer al preso de que una vez en libertad siga trabajando por cuenta de la Gran Bretaña. La organización atómica de los Estados Unidos, por medio de los servicios secretos canadienses, intenta también atraerse al célebre prisionero. Pero nadie logra que Klaus Fuchs cambie de opinión. El 25 de junio de 1959 anuncia que ha recuperado la nacionalidad alemana. Piensa instalarse en Leipzig, en Alemania del Este, donde vive su padre. El viejo pastor luterano, en ocasión de una visita que a fines de 1958 hizo a su hijo, pocos meses antes de que éste fuese puesto en libertad, hizo, al abandonar Londres, la siguiente declaración:

«Ni mi hijo ni yo reprochamos al pueblo inglés la condena. De acuerdo con la ley británica la sentencia era justa. Pero pienso que es bueno existan en el mundo hombres capaces de asumir sus responsabilidades y de soportar las consecuencias, cuando creen estar más en lo justo que los gobernantes y los jueces.»

* * *

El 2 de julio de 1959, hacia las dos de la tarde, varios automóviles negros, los clásicos Morris Oxford de Scotland Yard, atraviesan las calles de Londres a gran velocidad. En uno de ellos va Klaus Fuchs, que agota sus últimos minutos en suelo inglés. El conductor, antes de llegar al aeródromo de Londres, logra despistar a los periodistas que desde la víspera estaban en guardia permanente frente a las puertas de la prisión de Wakefield. Como si se tratase de un jefe de Estado, para Fuchs son pasados por alto todos los requisitos de policía, aduana y demás... Es llevado directamente a la pista donde aguarda el «llyuchin» de la compañía polaca «Polskic Linie Lotnicze Lot». El vuelo es el número 246; destino, Berlín-Este.

El espía atómico acaba de cumplir los cuarenta y siete años; ha pasado nueve de ellos y cuatro meses en prisión. Con su largo cabello, peinado hacia atrás, las sienes plateadas, la calva incipiente, su boca firme, y los ojos que lanzan destellos tras sus gafas de acerada montura, Klaus Fuchs parece en buena forma. Al pie de la escalerilla, la azafata, toda emocionada, lo besa en ambas mejillas y le entrega un ramo de flores rojas. Un hombre se acerca; es el clásico funcionario inglés; saluda con el inevitable sombrero hongo y entrega al viajero un sobre amarillo cuyo sello de lacre rojo ostenta las armas de Su Majestad británica:

«Sir, esta es la parte del salario mensual que el Centro atómico de Harwell os debía en el momento de vuestro arresto.»

El sobre contiene cien libras y el comisionado es un alto funcionario del Home Office. Un diputado de la oposición conservadora interpela al gobierno con motivo de aquel episodio, digno de una película de Alee Guyness. La respuesta no desmerece:

«Gran Bretaña hace siempre honor a sus obligaciones, aunque el beneficiario de las mismas no mereciese la confianza que en él se depositó.»

Con esta magistral declaración, Inglaterra puso broche final a sus relaciones con Klaus Fuchs.

* * *

En Schoenfeld, aeródromo del Berlín-Este, más flores esperan a Klaus Fuchs. Una mujer de cincuenta y tres años, robusta, casi obesa, con todo el pelo gris, es quien se las ofrece. Se trata de una funcionaría importante en los servicios de prensa del ministerio de Asuntos Exteriores de Alemania Oriental. El recién llegado no disimula su emoción; todo tembloroso, no sabe qué hacer con el ramo de flores; de pronto, reconoce en la mujer a... Greta, su amor de la juventud, la Greta de 1933, la jovencita del corto idilio veraniego en París. Hacía 26 años que Klaus y Greta se habían separado.

Junto a la madura mujer se encuentra un hombre joven. Es el sobrino del espía atómico, el hijo de la desesperada Elisabeth que en 1939 se arrojó al metro de Berlín.

En un instante, Fuchs siente resucitar el pasado y vuelve a encontrarse plenamente identificado con su país. Aquellos dos seres, aquellos dos rostros, son la esponja que en un segundo borra todo el período de su vida transcurrido en el Oeste. Fuchs deja de ser el emigrado, primero pobre y anónimo, luego célebre y cubierto de honores, o el espía, traidor a sus amigos, descubierto y castigado. Ya no es más que un alemán, un comunista entre los comunistas.

Igual que por la mañana en Londres, pero ahora en sentido contrario, un automóvil negro recoge a Fuchs, y muy discretamente lo lleva desde el aeropuerto al lugar de su residencia. Además del chófer, van en el coche dos personajes silenciosos, miembros del servicio de seguridad. A 30 kilómetros de Berlín, en Wandlitz, le aguarda un anciano de ochenta y cinco años: es el pastor Fuchs. Antes de besar al viejo y cerrar la puerta, el sabio dice a un reportero:

«Todavía soy marxista.»

* * *

En los países occidentales nada se sabe de la acogida que las autoridades comunistas dispensaron al espía; ni una sola palabra llegó a filtrarse. Es de suponer que durante las primeras semanas Fuchs tuviera que soportar muchos «interrogatorios». Pero el espía atómico número uno tenía razones poderosas para no inquietarse. Durante muchos años había entregado al partido y a la causa lo mejor de sí mismo, jamás había renegado de su ideología marxista, y finalmente, servía en bandeja un éxito sicológico importante a los rusos: no era grano de anís el haberse inclinado por un país comunista después de sus nueve años de cárcel, pese a los secretos cantos de sirena que los Occidentales entonaron a su oído.

En el curso de 1959, según una expresión favorita de los periodistas y locutores cursis, Fuchs «vuelve a ser noticia». Primero tiene lugar el estallido de una pequeña «bomba» particular: ¡su matrimonio! El 9 de septiembre se casaba con la viuda de Max Keilson, un miembro del Partido que murió en circunstancias misteriosas, después de prolongado arresto en las cárceles comunistas, acusado de «actividades pro-judías». El nombre de pila de la viuda Keilson es... Greta. De modo que, transcurridos veintiséis años desde su primer idilio, Klaus y Greta se convierten en marido y mujer. Algunas gentes huidas a la zona occidental y que conocían a la flamante señora Fuchs declararían a un reportero del «Daily Express» de Londres:

«Desde que su primer marido había sido acusado, la situación política de Greta era de lo más inestable. Había conservado su puesto por milagro y gracias a que aceptaba todas las consignas a ojos cerrados. Es una mujer incapaz de sentir amor por ningún ser humano: Su amor único es el comunismo. En Alemania del Este todo el mundo sabe que el partido ha sido el organizador de la boda. Para Greta, la última directriz ha sido hacer feliz a Fuchs... y vigilarlo. De acuerdo con las normas clásicas en la organización marxista, era una ocasión que se le ofrecía de evidenciar que aún resultaba útil como afiliada.»

* * *

El 14 de noviembre de 1959 Fuchs vuelve a ocupar los titulares de la prensa. Es en ocasión de su nombramiento como jefe del Departamento teórico del Instituto central de física nuclear de Rossendorf, cerca de Dresde. El ex espía ha vuelto a encontrar «su razón de vivir» que en la cárcel creyó perdida para siempre. Cinco años después, consigue un importante ascenso: el puesto de su superior jerárquico, Heinz Barwich. Pero nadie se atreve a felicitarle: es un asunto del que, cuanto menos se hable, mejor.

El profesor Barwich era el más eminente atomista de Alemania Oriental: premio Lenin, había sido durante muchos años director adjunto en el instituto soviético de investigaciones nucleares de Dubna. El 8 de septiembre de 1964 se encontraba en Ginebra como miembro de la delegación soviética en una convención de la O.N.U. sobre el átomo. Consiguió despistar a los «gorilas» que te vigilaban y dos días más tarde aparecía en los Estados Unidos. Barwich ha escogido la libertad.

Es una revancha de Occidente, y uno de los más asombrosos episodios entre los muchos que jalonan la incomprensible historia de Fuchs.

* * *

Hoy los documentos gráficos nos presentan a un Fuchs optimista, feliz y triunfante, que nos contempla desde su gabinete de trabajo del Instituto de Rossendorf. A sus espaldas campea un gigantesco retrato de Lenin. Sobre su bufete aparecen revistas científicas del mundo entero, y en lugar preferente el «Nuclear Engineering», donde sus antiguos colegas ingleses publican regularmente notas y comentarios técnicos. Jamás habla de política: no lo hacía en Londres, y en Rossendorf sigue fiel a su costumbre. En otro aspecto de su carácter, tampoco ha cambiado; es un inconformista sin posible cura: la crisis chino— soviética que divide a los partidos comunistas del mundo le afecta profundamente. Sus relaciones con los chinos debían ser cordiales, puesto que en 1964 los científicos de Pekín invitaban al camarada investigador del Instituto nuclear de Alemania del Este. Aquella invitación no obtuvo respuesta oficial.

Poco tiempo después, los corresponsales de la prensa occidental en la zona Este comunicaban, que al parecer, Moscú había intervenido discretamente cerca del gobierno de Alemania Oriental para que se impidiera el viaje a China del inquieto científico. Cuando la China de Mao procuraba por todos los medios recuperar el tiempo perdido en el campo de la investigación atómica, los soviéticos, por lo visto, temían que Fuchs pudiera volver a las andadas.

Charles BAUDINAT

¡Stalin murió dos veces!

El 6 de marzo de 1953, a las 6 de la mañana, todos los ciudadanos soviéticos que a hora tan temprana escuchaban la radio, se enteraron de que Stalin ha muerto. El breve comunicado iba precedido por la Sinfonía patética de Tchaikovsky; a continuación, los altavoces difundieron las solemnes notas de una Suite de Juan Sebastián Bach.

La palabra «muerte» debe resultar poco marxista, porque la comunicación, que las emisoras repiten de hora en hora, se limita a declarar que «ha cesado de latir el corazón del camarada de armas de Lenin y continuador inspirado de su causa, del sabio Maestro, del jefe del Partido y del pueblo».

* * *

El corazón del gigante se ha parado, en efecto; y a partir de aquel momento todo es posible en el mundo soviético: incluso un arrebatado somatén que convoque a la lucha y ponga todo cabeza abajo. La situación resulta explosiva.

Es teniendo en cuenta esto, que a continuación del parte que anuncia la muerte del «genial padre de todos los pueblos», los dirigentes lanzan un llamamiento a la calma y a la disciplina nacional, semejante al que se difundió doce años antes, cuando Alemania invadió la URSS.

La patética proclama se repite también de hora en hora a lo largo de la jornada: «Deber primordial de todos será salvaguardar, igual que la niña de nuestros ojos, la unidad monolítica del partido... A todos los comunistas, a todos los trabajadores, hemos de recomendar la máxima vigilancia política, que perseveren en su irreductible actitud contra los enemigos del interior y del exterior, que se mantengan constantes en su lucha contra tales enemigos...

En esta hora solemne la más importante tarea que al Partido y al gobierno incumbe es asegurar la sólida unidad del mando y evitar cualquier desorden o movimiento de pánico.»

Terribles aprensiones embargan el ánimo de todos, tanto en el país como fuera de él. Un comunicado de la Casa Blanca dice que «en este momento histórico, los americanos, quienesquiera sean los que se hagan cargo del gobierno soviético, piden a Dios Todopoderoso que vele por el pueblo ruso».

El pueblo ruso fue cogido totalmente de sorpresa por el fatal y grandioso acontecimiento; se siente aniquilado, presa de terror pánico, desbordado por el hecho en sí; y también rebasado por los hombres del régimen, que han dispuesto de ocho horas para tomar favorables posiciones de salida.

Ocho horas, ni más ni menos: la muerte de Stalin fue anunciada a las 6 de la mañana; pero en realidad, el amo de todas las Rusias soviéticas había exhalado el último suspiro la noche anterior a las 10 horas menos diez minutos, exactamente.

La M.V.D. (policía secreta) aprovechó aquellas ocho horas para ocupar militarmente Moscú.

* * *

«Eran las 9 horas y cincuenta minutos de la noche (el relato es del célebre escritor soviético Ilyia Ehrenburg)[14]. El boletín médico hablaba de leucocitos, de colapso, de arritmia. Palabras que nos parecían absurdas porque ya teníamos olvidado que Stalin era un hombre como los demás, hecho de carne y hueso: nos lo habían convertido en un dios hermético y todopoderoso. ¡Y he aquí que el dios se moría! Un vulgar ataque cerebral. Parecía imposible.

»Mi casa está en un pasadizo que va de la calle Gorki a la de Puchkin. Para cruzarla por cualquiera de estas dos calles era necesario pedir permiso a un oficial de la milicia, mostrar toda clase de documentos personales y meterse en interminables explicaciones. Camiones militares puestos en fila, impedían el acceso a las dos calles. Después de ser autorizado por el oficial, pasé por encima de un camión y así pude llegar a la otra acera. A cada cincuenta pasos se encontraba un nuevo puesto de vigilancia...»

Ahora el mausoleo de la Plaza Roja llevaba el nombre de Stalin junto al de Lenin. En los funerales, Malenkov, Beria y Molotov pronunciaron sendas oraciones fúnebres. Los tres discursos parecían calcados uno del otro. Los únicos en poner alguna pincelada original fueron Malenkov, que insistió en «la lucha implacable contra los enemigos de dentro y de fuera», y Beria, el del nombre terrorífico, que prometió a los ciudadanos soviéticos «defender los derechos que les reconocía la constitución estaliniana».

* * *

En aquella madrugada del 6 de marzo, Moscú se halla en manos de las temibles tropas de gorra encarnada y azul: la M.V.D. Los camiones verdes, los tanques y los lanzallamas de la siniestra organización ocupan todos los puntos estratégicos de la capital. La ciudad parece abrumada por el peso de un terrible puño de hierro. El corazón del tirano ha dejado de latir, pero sus miembros todavía se mueven.

A decir verdad, el jefe de la policía secreta, el siniestro Beria, cuya organización policíaca había llegado a constituir un Estado dentro del Estado, no esperó a que ocurriera el hecho fatal para tomar sus precauciones.

El gobierno en pleno se hallaba en reunión permanente tras las murallas del Kremlin, desde cuatro días antes, es decir, desde que al alba del 2 de marzo se produjo la hemorragia cerebral de Stalin.

* * *

«Aquel sábado por la noche —contaría más tarde Kruschev al americano Averell Harriman—, Stalin había invitado a todo el gobierno a una cena en su «dacha». Le encontramos en buena forma y resultó una velada muy alegre. Era muy tarde cuando volvimos a casa. Los domingos, Stalin solía llamarnos por teléfono para tratar algún asunto con uno u otro. Aquel domingo no llamó, lo que a todos pareció raro. Al día siguiente, lunes, no vino a la ciudad; por la tarde el jefe de su guardia llamó para decirnos que Stalin no se encontraba bien. Todos: Beria, Malenkov, Bulganin y yo mismo, salimos disparados hacia la casa de campo de Kuntsevo. Cuando llegamos estaba inconsciente. La hemorragia cerebral tenía paralizado un brazo, una pierna y la lengua. Ninguno abandonó la casa en los tres días que siguieron. Stalin no llegó a recuperar la conciencia; hubo un momento en que pareció salir del coma; nos precipitamos en la habitación: la enfermera le daba te con una cucharilla y él intentó darnos la mano; sonreía débilmente y nos pareció que con su brazo útil quería mostrarnos una foto que tenía en la cabecera: era la de una niñita dando de comer con una cuchara a un corderillo. Con ese gesto pretendía hacernos comprender que se encontraba tan inválido como el animalito. Murió al poco rato... Yo lloré. A fin de cuentas, todos éramos en cierto modo sus discípulos y a él se lo debíamos todo. Igual que Pedro el Grande, Stalin tuvo que luchar contra la barbarie con la barbarie; pero era un gran hombre.»

* * *

Hemorragia cerebral; esta fue la verdad oficialmente admitida. Pero es necesario no olvidar que en la viciada atmósfera reinante en la URSS, allá por el año 1953, cualquier «muerte natural» que se produjera entre los jefes políticos o militares, debía ser mirada con desconfianza.

¿Cuáles fueron las causas originarias de aquel clima funesto? La historia era muy reciente:

El 13 de enero —la muerte de Stalin se produciría escasamente dos meses después— la agencia Tass publicaba un peregrino comunicado. En él se habla de «algunos médicos, que al prescribir tratamientos arriesgados, quisieron atentar contra la vida de ciertos dirigentes soviéticos». Parece la repetición del «asunto de los venenos» que llegó a enloquecer a la corte de Luis XIV. La moderna versión recibe el nombre de «complot de las batas blancas»; una de sus víctimas sería el profesor Vinogradov, eminente cardiólogo, miembro de la Academia de medicina y poseedor de la orden de Lenin.

A principios del invierno 1952-1953, Stalin sufrió un ataque y Vinogradov fue llamado a consulta. El diagnóstico: esclerosis arterial. Beria estaba presente cuando se procedió al reconocimiento.

Vinogradov prescribe reposo y vida en el campo. Stalin insiste: «El pueblo soviético me necesita; hay que encontrar otro medio, ¡tenéis que salvarme!»

«Nada más que reposo», insiste Vinogradov. Los demás médicos son de la misma opinión.

«Quieren apartarme», murmura Stalin al oído de Beria.

Aquellas palabras significaban una condena por anticipado.

La agencia Tass hace saber el 13 de enero que los profesores Vinogradov, Kogan, Egorov, Felman, Etinger, Grinstein, Volsi y el doctor Mayorov —la mayoría judíos— han sido acusados de trabajar por cuenta de una «organización judía internacional nacionalista burguesa» conocida bajo el nombre genérico de «La Asociación», y que depende «de los servicios secretos americanos». Entre otros crímenes se les achaca el envenenamiento de Zdanov, miembro influyente del Politburo que murió en 1948, y de Tchbakov, que hasta su muerte, ocurrida en 1945, estuvo al frente de los servicios políticos del Ejército rojo. También habrían intentado envenenar a los mariscales Govorov, Koniev, Vassilevsky y algún otro jefe más. Los doctores Etinger y Kogan morirían bajo la tortura. Stalin dirigió personalmente las investigaciones. Eso afirmaba Kruschev en 1958, dentro de su informe confidencial ante el XXo Congreso del Partido.

«E n realidad —declara Kruschev en su informe, dijera lo que dijera la doctora Timashuk, no existió tal «complot». Debe tenerse en cuenta que aquella tal doctora colaboraba con los organismos de Seguridad del Estado. Lo único que hubo fue una carta de la Timashuk a Stalin en la que aquélla denunciaba que ciertos doctores aplicaban, según ella, tratamientos inadecuados.

»Bastó aquella carta para que Stalin concluyera que en la Unión Soviética existía una conspiración de médicos, y ordenara el arresto de varios eminentes especialistas. La encuesta y los interrogatorios se llevaron a cabo de acuerdo con sus personales instrucciones: dispuso que el académico Vinogradov fuese encadenado, que a otro lo azotasen, etc., etc. El camarada Ignatiev, antiguo ministro de Seguridad del Estado, era uno de los que asistían a las reuniones donde se acordaban las medidas a tomar. En una ocasión, Stalin le dijo en tono perentorio: «Si no lográis que los médicos confiesen, acortaré vuestra estatura exactamente en lo que mide una cabeza».

»Al juez de instrucción Stalin le dijo que los sistemas de interrogatorio debían reducirse a uno sólo: azotar, azotar y azotar.

»Poco después del arresto, los miembros del Politburo recibimos el acta con las declaraciones de los médicos. Cuando hubo repartido las copias, Stalin nos dijo: «Estáis ciegos como gatitos recién nacidos. ¿Qué ocurrirá cuando yo no esté con vosotros? El país será destruido, porque sois incapaces de adivinar dónde se esconde el enemigo... Luego que Stalin hubo muerto pudimos examinar el sumario: era un monstruoso conjunto de invenciones y falsedades.»

* * *

Invenciones y falsedades..., es muy probable. Sin embargo, las explicaciones dadas en la madrugada del 6 de marzo y que atribuían la muerte de Stalin a causas naturales, deben ser puestas en cuarentena antes de darlas por buenas. Si no los médicos, alguien más pudo intervenir.

Se da un hecho evidente: Stalin vivía bajo el temor de ser asesinado.

Algunas semanas después de su muerte, corría por Moscú la anécdota, probablemente verídica, de un funcionario de los museos nacionales a quien habían encargado de estudiar el montaje de un museo «Stalin» en la «dacha» de Kuntsevo.

Cuál no sería la estupefacción del funcionario, cuando, de pronto, se encontró en algo así como el gabinete del doctor Caligari: una sucesión de ocho habitaciones exactamente iguales. En cada sala había la misma cama, la misma mesa e igual armario, y en el interior de éste, docenas de uniformes, idénticos unos a otros. En todas las habitaciones se había instalado un sistema de alarma que Stalin ponía en funcionamiento desde el interior a intervalos regulares. Si en el momento previsto no sonase la alarma, la orden era acudir en el acto, aunque la puerta hubiere de ser derribada.

En una de aquellas habitaciones murió Stalin, pero, ¿en cuál de ellas? Quedan otras dos preguntas por contestar: ¿Qué Stalin era aquél que murió? ¿Y de qué clase de muerte? Porque en la «dacha», palacio de ilusiones digno de una feria, todas las pistas quedan embrolladas. El héroe de la historia calló para siempre, dios remoto e inaccesible, y su cadáver ha sido ya embalsamado. En el Kremlin, sobre el catafalco, ofrece sus mejillas de cera y el bigote, que parece postizo a fuerza de retocado, a la mirada reverente de los magnates del régimen. Luego, en la Casa de los Sindicatos, en una penumbra de catedral, recibirá el homenaje del inmenso pueblo ruso, que desfila silencioso ante la enigmática figura que yace en su féretro.

Cuando Stalin sufrió el ataque, nadie avisó a su hija Svetlana. El domingo 2 de marzo intentó hablar con su padre por teléfono, pero solamente obtuvo la respuesta rutinaria de un guardia. El martes, día 4, seguía ignorante de la desgracia, hasta que un secretario fue en su busca: Su padre, le explican, ha sufrido un ataque; lo hallaron tendido en el suelo sin conocimiento. Cuando llega la hija, Bulganin la recibe en el jardín, junto a él se encuentran

Malenkov y Kruschev, que según dicen, no podía reprimir las lágrimas.

Svetlana es llevada a la cabecera del lecho.

Un destello en la mirada hace pensar que Stalin reconoce a su hija, pero es incapaz de articular una sola palabra. La señora permanecerá junto a su padre hasta que llegue el final, acompañada por toda la plana mayor de los que esperan que el moribundo exhale su último suspiro.

* * *

No podía faltar, por supuesto, la versión que atribuye la muerte de Stalin al asesinato; un asesinato, por otra parte, muy extraño.

El relato es de Beria, quien lo confió a un amigo de confianza que vivía en uno de los países satélites:

El l.° de marzo (es decir, un día antes a la fecha en que, según la versión oficial, tuvo lugar el ataque de hemiplejia) se celebraba en el despacho de Stalin una reunión del Presidium. El consejo de ministros debía tratar el asunto que constituyó la última idea fija del dictador: las batas blancas, al complot, una vez más el complot y siempre el complot.

Lazar Kaganovich, veterano de la vieja guardia bolchevique y padre de la tercera mujer de Stalin, Rosa, se atreve nada menos, que a proponer el nombramiento de una comisión para estudiar el caso de los médicos que, según él, han sido arrestados sin prueba alguna de culpabilidad. Pero eso no es todo: Kaganovich, judío de raza, exige la inmediata suspensión de los arrestos masivos y deportaciones de judíos: El «complot de las batas blancas» había dado Jugar a una espantosa oleada de antisemitismo que se extendía por toda Rusia.

Según la versión de Beria —no se olvide que el relato se debe al siniestro personaje—, los únicos miembros del Presidium que apoyaron a Kaganovich fueron Kruschev y el propio Beria.

La cólera de Stalin es apocalíptica. Kaganovich le planta cara. Hace más: saca de un bolsillo el carnet del Partido —el sacrosanto carnet del partido—, lo rompe en trozos y los arroja a la cara de Stalin.

Jamás el dictador había recibido tamaño insulto. Se lanza como una fiera sobre el timbre para llamar a la guardia... Todos se han puesto en pie. Stalin recibe un empujón y cae al suelo: al desplomarse su cabeza había dado contra el filo de la mesa; queda en el suelo desvanecido. Dicen que el empujón fue voluntario. Una especie de estupor tiene a todos atónitos e inmóviles como estatuas.

Sobre la mullida alfombra Stalin no es más que un pelele que se retuerce de dolor y deja escapar débiles gemidos. Beria intenta reanimarle, mientras Molotov saca de un armario una botella de coñac. Llena un vaso hasta los bordes y lo acerca a los labios de Stalin, que semiinconsciente bebe del líquido... Después de esto, nada puede salvar a Stalin: el coñac estaba envenenado.

Explicación: Stalin tenía siempre a mano licores envenenados que utilizaba cuando quería librarse de alguno... Alguacil alguacilado, habría resultado víctima de sus propias criminales armas.

La continuación nos hace penetrar en un mundo delirante: Stalin sabe que morirá sin remedio. Durante las horas que le quedan de vida quiere resolver el problema de su herencia. Una vez y otra pesa y sopesa los méritos y defectos de los «posibles». Molotov, Kaganovich, Mikoyan, Vorochilov, Bulganin, Kruschev, son pasados por el rasero. A Malenkov le reprocha su excesivo amor a la bebida.

Los efectos del veneno absorbido por Stalin son lentos pero fatales: debe morir a los dos días; ni el mejor médico del mundo podría salvarle. Esta parte del relato tiene más aspecto de leyenda que de historia; no es de extrañar, por lo tanto, que el broche final sea digno del protagonista: Stalin, más fuerte que el común de los mortales, resistió ¡cuatro días! al mortal tósigo: ¡Dos veces el tiempo previsto!

Por muy exagerado que pueda parecer el cuadro, es preciso señalar que muchos acontecimientos ocurridos en los meses que precedieron a la muerte del dictador, aparte la probablemente inventada conspiración de las batas blancas, todos ellos de una veracidad perfectamente comprobada, envuelven aquel período en una singular y tenebrosa luz. El 17 de febrero, dos semanas antes del fallecimiento de Stalin, las «Izvestia» anunciaban la súbita «muerte» del general Kosynkin, jefe del «Servicio de la Seguridad de la administración del Kremlin». Kosynkin, por el puesto que ocupaba, era uno de los que respondían por la vida de Stalin.

Otro que también velaba por tan preciosa vida era el general Ryumiko, jefe del «Departamento para la protección de los Jefes». También éste sería fusilado, así como el general Vlodzimirski, que le sucede...

Ante tal cadena de desapariciones, no es extraño que existan los que admiten un asesinato más, aunque sea en la persona del jefe máximo. Sin embargo, se dan dos circunstancias que prácticamente desvirtúan esta posibilidad: En primer lugar, ninguno de los nueve médicos que firmaron el certificado de defunción fue molestado. En el caso de que la muerte hubiera sido provocada voluntariamente, los médicos se habrían podido convertir eventualmente en nueve testigos incómodos.

Segunda circunstancia: El testimonio de Kruschev ante el XXo Congreso del Partido Comunista Soviético parecía sincero; tanto como puede suponerse lo es el alegato de un hombre que desea justificarse y hacerse perdonar su anterior adhesión al dictador:

En pleno discurso —que duró seis horas— Kruschev comprendió que era necesario dar respuesta a la pregunta que estaba en todos los corazones y quemaba todas las lenguas, incluso la suya: «¿Por qué no os rebelasteis nunca contra Stalin?»

«Os preguntaréis, queridos camaradas, cómo es posible que unos hombres íntegros, unos luchadores que ante el peligro siempre demostraron un valor excepcional, pudieron consentir que se cometiesen tantas tropelías. ¿Por miedo? De ningún modo. Aquellos hombres no actuaron porque sabían que el pueblo soviético, ignorante de tanta maldad, no los hubiera seguido...»

Stalin murió el 5 de marzo. Cuarenta y ocho horas después, es decir el 7 de marzo, vuelve a resucitar.

El taumaturgo autor del milagro es un anciano que estuvo durante años pudriéndose en un campo de concentración: Zbarsky, el embalsamador de Lenin. Dicen que fue Stalin el que ordenara su arresto.

Interminable y lento prosigue el desfile del pueblo ruso ante el retocado cadáver de un Stalin que parece hermano gemelo del que la misma gente había logrado alguna vez entrever, cuando en su tribuna de la Plaza Roja, a través de la espesa cortina de guardias, inmóvil y hierático, presidía los grandes festivales del régimen, y cuyo rostro sonreía en millones de carteles o en los almanaques oficiales del servicio de correos...

Stalin ha muerto, ¡viva Stalin! La mansa plebe, después de guardar cola durante horas ante la puerta del frío cenotafio, esta vez podrá verle de cerca, tenerle casi al alcance de la mano. Puede decirse que es el primer contacto íntimo entre el dictador y su pueblo, una especie de resurrección a partir de la cual el tiempo estalinista seguirá su curso...

Las ceremonias del culto al dios rojo se desgranan lentamente. Como en la Rusia soviética los rezos están mal vistos, la gente los sustituye por el llanto. Una sabia música de fondo contribuye a elevar el tono de emoción. Entre el alarde de flores encarnadas y el verde follaje se divisan, alguna vez, las pálidas caras, también maquilladas, dé los Malenkov, Beria, Molotov, Kaganovich...

Los funerales resultan una obra maestra: su autor es Kruschev que el 6 de marzo, pocas horas después de la muerte, fue designado para presidir la comisión organizadora.

* * *

«Al día siguiente —sigue contando Ehrenburg en la «Novy Mir»—, Moscú reanudó su vida normal. Vi a las barrenderas de la calle Gorki dedicadas a su trabajo, a los obreros encaminarse a su tajo, los camiones descargando su mercancía, y los niños, dedicados a sus juegos en los jardines públicos. El espectáculo habitual. Yo me decía: «¡Vaya!, lo mismo que la semana pasada...»

»¡Increíble! ¿Podía seguir la vida habiendo muerto Stalin?...»

* * *

Retrocedamos en el tiempo. A las siete de la tarde, el 5 de octubre de 1952, tenía lugar en el Kremlin la solemne apertura del XIXo Congreso del partido comunista soviético. Era el primero que se celebraba en los últimos

13 años. Los 1.800 participantes dedican una ovación al «padrecito». Todos los asistentes se han puesto en pie, pero lo mismo hubieran podido arrodillarse, porque aquel XIXo Congreso, el último que Stalin presidirá, significa, ni más ni menos, que la ceremonia de su «beatificación».

* * *

Transcurridos nueve días a partir de la sesión inaugural, es decir, el 14 de octubre, Stalin toma la palabra. Contrariando el ritual acostumbrado, no es el todopoderoso secretario general quien presenta el informe político, obra maestra del Congreso, sino un segundo personaje, rechoncho, lívido de color. Aquellas deferencias del amo absoluto hace que todos comiencen a ver en él al prepósito «delfín»:Se trata de Malenkov. Otro segundón desempeña también en este Congreso un papel destacado: Kruschev, que presenta un nuevo organigrama del partido, aprobado por unanimidad.

Envuelto en su gloria y en su leyenda dorada, Stalin, en las alturas, voluntariamente aislado, a la vez lejano y omnipresente, de acuerdo con lo que corresponde a jerarquía suprema, dios inspirador, pero parsimonioso en sus intervenciones. Cuando al final de una larga jornada de alardes oratorios se decide a tomar la palabra, en aquel 14 de octubre, todos se sienten agobiados como por la presencia, pesada e intangible de una divinidad oriental; únicamente que Stalin no es tan viejo. Según diría un testigo ocular, daba la impresión de ser «el retrato del retrato». Sería su postrera alocución dedicada al partido comunista soviético y a los jefes de los partidos hermanos, entre ellos Togliatti y Thorez.

Es el apoteosis. Pero un apoteosis de la que ya trasciende la melancolía, las sombras de la senectud, una gloria más pesada que el plomo, y ciertas debilidades que el brillante decorado no logra disimular.

Cierto que la URSS posee ya la bomba atómica y no tardará en disponer de la de hidrógeno. También es cierto que en la reconstrucción del país se han conseguido grandes metas, como por ejemplo, el gigantesco canal Lenin que, inaugurado el anterior 13 de mayo, une el Volga con el Don y hace posible ir desde Leningrado al mar del Norte por vía fluvial y asegura la puesta en irrigación de 100 000 hectáreas en la región de Rostov. Cierto que la URSS tiene en un puño a casi toda la Europa central, incluida la mitad de Austria y la zona Oriental de Alemania. Cierto que Chu En-Lai, ministro de Asuntos Extranjeros de la China comunista, después de haber permanecido en Moscú casi un mes, en la ceremonia de despedida del 22 de septiembre declaraba su confianza «en la inviolable amistad de China y la Unión Soviética, que iría creciendo, no de día en día sino de generación en generación».

Todo eso son sólidas verdades, o por lo menos lo parecen, pero el cuadro general también presenta zonas sombrías... ¡muy sombrías! Los Estados Unidos han salido victoriosos en la batalla por el bloqueo de Berlín y lograron parar los pies, e incluso rechazar a los comunistas coreanos. No es Berlín la única humillación que ha tenido que soportar Stalin: el «hereje» Tito lleva cuatro años oponiéndose al sanedrín de Moscú y a su pontífice máximo. Cuatro años de rebeldía, cuando el amo del Kremlin había dicho que iba a acabar con «el niño terrible del Sur» de un papirotazo. El cisma yugoslavo es la primera grave fisura en el monolítico mito de Stalin.

En el bando occidental, por otra parte, se van observando síntomas de recuperación: el pacto del Atlántico es una realidad y Alemania del Oeste, rehecha, y que pronto contará con una importante fuerza militar, se dispone a participar en los planes estratégicos comunes»

En América, el general Eisenhower inicia su mandato presidencial y el campeón de la política de «mano dura», John Foster Dulles, toma la dirección de los Asuntos Extranjeros.

El miedo que todavía inspira el decadente estalinismo ha provocado una secreción de contravenenos, que si por un lado fortalecen al adversario, son una pócima letal para Stalin y lo que el zar rojo representa, que provocará ja lenta agonía del «genial conductor del socialismo mundial». No será una mano asesina laque lo elimine; su desaparición será provocada más bien por el suicidio del propio dios, aplastado por un exceso en su voluntad de poder.

* * *

El verdadero asesinato de Stalin comenzó después de su muerte real. Un homicidio a fuego lento; algo así como un asesinato a pequeñas dosis.

Al principio fue una mortal epidemia que se cebó entre los íntimos, entre aquellos que compartían los secretos y los maleficios de Stalin: abriría la fúnebre marcha, el general Poskrebychev, su secretario particular, desaparecido pocas horas después que su amo.

En el curso de una nueva «noche de los largos cuchillos», semejante a la orgía de sangre nazi del 1934, serían liquidados muchos de los que constituían la que podríamos llamar Casa militar y civil estalianiana.

También mueren ciertos miembros destacados del Ejército rojo: los generales Artemev, comandante militar de la región moscovita, Sinilov, gobernador militar de la capital, y Spridonov, gobernador del Kremlin: toda la plana mayor de la guardia pretoriana del «padrecito».

Esos generales pagarían con la vida dos faltas irreparables: haber estado demasiado cerca del tirano desaparecido y haberse opuesto a la acción de la M.V.D. en Moscú cuando Stalin agonizaba.

Las ejecuciones tendrían lugar de acuerdo con los expeditivos modelos puestos al uso por el gran georgiano— Era el fantasma de Stalin levantándose contra el propio Stalin. Era natural: su impronta había marcado el alma y la conciencia de sus discípulos como un hierro candente y habría de pasar mucho tiempo antes de que lograran borrarla.

Lo que más temieron, en el primer momento esos discípulos y sucesores, fue un levantamiento general del pueblo ruso. Así lo revela su proclama del 6 de marzo: «La más importante tarea del Partido y del gobierno consistirá en asegurar la sólida unidad del mando y en tomar las medidas que prevengan cualquier desorden o movimiento de pánico.» Aquella docena y media de segundones, con los nervios a flor de piel, todavía obsesionados por el recuerdo de Stalin, parapetados tras las murallas del Kremlin y tras los blindados y lanzallamas de la M.V.D., intentan abrirse paso a través del vacío y de las tinieblas en que les ha dejado el dios desaparecido. Hay que encontrar un heredero: el papel de hijo del dios le corresponde al camarada Malenkov, en quien, a buena hora mangas verdes, la prensa oficial descubre a un «auténtico discípulo de Vladimir Ilich Lenin». Aparecen los grabados al estilo San Sulpicio: seguramente gracias a una muy hábil labor de retoque aparece un Malenkov, ya gordito pese a su juventud, a la vera del gran fundador de la Rusia bolchevique, del venerado Lenin.

El nuevo zarecito rojo no ha heredado las facultades mágicas de su terrible maestro, pero sí sus poderes políticos: a las funciones de Primer secretario del Partido, acumula las de Primer ministro. Incluso el peligroso competidor Mao Tse-Tung parece dispuesto a reconocer su situación privilegiada y le dedica un artículo elogioso, que reproduce la «Pravda».

Pero el reinado absoluto de Malenkov durará solamente un par de días: exactamente hasta el 10 de marzo (el entierro del dictador había tenido lugar el día anterior). La gran figura del XIXo Congreso, el «delfín», era prematuramente despojado de su cargo de Primer secretario.

Es el primer resultado de una conspiración hábilmente dirigida por Nikita Kruschev, quien a la muerte de Stalin ocupaba un modesto quinto lugar en la escala jerárquica del régimen. El primer resultado, pero no el único:

El 27 de marzo, apenas tres semanas después de que falleciera el dictador, el nuevo jefe del Estado, mariscal Vorochilov, el mismo que en vida de Stalin había llegado al colmo de la sumisión y oportunismo, anuncia una gran amnistía.

Según los términos del decreto, al que se da publicidad el día 28 (fecha que pasará a la historia de la desestalinización), son puestos en libertad, sea cual fuera la naturaleza del crimen purgado, las mujeres embarazadas, las madres con hijas menores de diez años, los jóvenes de ambos sexos que no hayan cumplido dieciocho, los ancianos, y finalmente, todos aquellos que cumplen penas inferiores a los cinco años.

Con aquella medida de clemencia se pretende conmemorar la desaparición de Stalin con un acontecimiento feliz. Es el primer golpe que recibe el sacrosanto culto de la personalidad. Culto que la maquinaria propagandística sigue celebrando por inercia, pero poniéndole un evidente tono de sordina. El nombre de Stalin aparece en los discursos y en la prensa cada vez con menos frecuencia. También se observa que Kruschev, peligroso maniobrero formado en la escuela de Stalin, arremete, siempre que la ocasión se presenta, contra el culto «a los grandes hombres». De momento, no se menciona a ninguno en particular y posiblemente los tiros van quizá más contra Malenkov que hacia la memoria de Stalin: El nuevo «número uno», no disimulaba, en efecto, sus intenciones de asegurarse la primacía. El 28 de abril se produce un nuevo resonante ataque al «culto»: un viejo bolchevique, Petrovski, víctima de las purgas de Stalin, con ocasión de su cumpleaños (cumplía setenta y tres) es condecorado con la orden de la Estrella Roja.

Quince días antes, Beria había anunciado el arresto de Rukzadé, ministro de Seguridad del Estado de Georgia, que en 1952 había participado en un complot contra

Beria, que por entonces Stalin intentaba eliminar; Rukzadé, georgiano como Stalin, era uno de sus hombres de confianza. El tenebroso Beria, convertido en celoso defensor de las libertades cívicas, acusa a su subordinado «de haber obtenido falsas confesiones mediante fórmulas de interrogatorio prohibidas» y de haber arrestado a pobres inocentes acusándoles de «crímenes imaginarios». Es la primera vez que son puestos en entredicho (¡y por el propio Beria!) los métodos policíacos de la era estaliniana.

La celebración del siguiente l.° de mayo pasa sin pena ni gloria. Era un cabo difícil de sortear, porque para el pueblo tenía gran fuerza evocadora: de las pocas ocasiones que se brindaban a la masa popular para rendir culto al adorado «padrecito» en persona y no en imagen. Esta vez el «mariscal» Bulganín pronuncia el discurso de rigor. La pieza oratoria del que luego haría célebre su perilla y se convertiría en el segundo de a bordo de Kruschev, resulta un ejemplo de mesura y buenas maneras. Aquella vez sí que el espíritu de Stalin estuvo ausente.

Hasta el momento, todo no eran sino minúsculos síntomas, indicios de un mar de fondo cuyas corrientes todavía no salen a la superficie. ¿Cuándo se desencadenará el terremoto? La primera sacudida tiene lugar en Corea: Las fuerzas de la O.N.U. ponen en libertad a 25 OCX) coreanos del Norte, que se niegan a ser repatriados.

Los nuevos dirigentes del Kremlin experimentan una violenta conmoción: el régimen comunista da miedo a la gente. Pero ahora no es como antes: en tiempos de Stalin el temor paralizaba las voluntades, los individuos no se atrevían a exteriorizar su miedo. Pero ahora sí se atreven. ¿Significaba aquel cambio el principio del fin?

Un hecho todavía más significativo se produce en el Berlín Este: el 16 de junio los obreros se lanzan a la calle, no para perseguir al odiado burgués sino al ocupante soviético. Es una «revolución de 1848» pero esta vez contra el Ejército rojo, cuyos tanques «Stalin» y «T-34» son atacados a pedradas por el colérico proletariado. La rebelión se extiende a todas las ciudades industriales de Alemania del Este: Leipzig, Halle, Magdeburgo, etc. Las armas soviéticas consiguen, naturalmente, reducir a los sublevados. Pero los capitostes del Kremlin vuelven a sentir el dogal del miedo que les quitó la respiración a la muerte de Stalin: ¿Qué nuevas y peores rebeliones les reserva el porvenir?

Porque entretanto, en Washington, el Secretario de Estado Foster Dulles ha convocado la cruzada contra el mundo comunista y predica la liberación de los pueblos cautivos...

* * *

Pero el espíritu de rebelión no se extiende. El drama queda confinado en el recinto del Kremlin. En cierto modo, es un drama de efecto retardado. Hubiera podido producirse inmediatamente después de la muerte de Stalin. Pero entonces se produjo una tregua entre los antagonistas, que dejaron los «arreglos de cuentas» para más tarde. De momento, los únicos que pagaron su tributo de sangre fueron algunos sotasacristanes: los individuos de la guardia de Stalin.

Sin embargo, la tensión había de estallar de algún modo; y se produce la tragedia. Beria será quien pague los platos rotos. Sus «colegas» le consideran el más peligroso, sobre todo desde que practica el bonito deporte de las ideas liberales, se hace pasar por el gran humanitario, por el autor de la amnistía, alardea de opiniones occidentalistas, y en una palabra, procura hacer olvidar por todos los medios que durante muchos años ha sido el jefe de la temida Policía y el «amo» en los campos de concentración.

Debido al específico carácter de sus funciones y también a su propia manera de ser, Beria había llegado a ser un hombre sin amigos. Aquel aislamiento le costaría la vida.

La escenografía de su desaparición no desmerece en la tenebrosa historia del Kremlin. Fue una noche de locura, digna igualmente de Shakespeare y de Stalin. Tuvo mucho de la muerte de Rasputín y de la del zar Pablo: un sabbat en el que se hicieron nuevamente tangibles los demonios familiares de la historia rusa.

En 1956, un francés, el senador socialista Pierre Commin, escuchó por boca de Kruschev el espeluznante relato. ¿Es la verdad histórica o un amaño? En cualquier caso, la versión parece verosímil, aunque causa cierta extrañeza que Beria cayese tan inocentemente en el garlito. Escuchemos a Kruschev.

«Poco antes de que ocurriera la muerte de Stalin, los miembros del Presidium habíamos comenzado a sospechar el doble juego que se traía Beria. Le sometimos a una discreta vigilancia y a las pocas semanas nuestros temores quedaron confirmados: Beria preparaba un complot contra el Presidium. Esperamos la ocasión favorable para convocar una reunión especial: Beria, naturalmente, fue invitado a ella. Se presentó sin desconfiar, seguro como estaba de que nosotros ignorábamos sus manejos. Inmediatamente comenzamos a presentar hechos, evidencias, y a formular acusaciones; en resumen; le tuvimos en el banquillo de los reos durante cuatro horas.

»Todos estábamos convencidos de su culpabilidad y de que constituía un peligro para el Partido y para el país.

»Lo dejamos encerrado en la sala, en esta misma sala donde hablamos ahora; precisamente sentábase en la silla que usted ocupa. Los demás pasamos a la habitación inmediata para discutir lo que se debía hacer con él.

»A pesar de que estábamos totalmente convencidos de su culpa, en aquel momento no poseíamos pruebas jurídicas para inculparle. Afrontábamos un difícil dilema. No podíamos llevarle ante el tribunal, pero tampoco dejarlo en libertad.

»Al final acordamos (ninguno se opuso) que la única forma de salvaguardar la revolución era fusilarlo sin formación de causa. Resuelto esto, procedimos en el acto.

»Todos nos sentimos muy aliviados cuando, después de su ejecución, conseguimos las pruebas irrefutables de su culpabilidad».

* * *

Al parecer, una ráfaga de ametralladora acabó con Beria; el ejecutor fue probablemente el general Moslalenko, un secuaz de Kruschev, ucraniano como él. El acontecimiento pudo ocurrir entre el 26 de junio y el 10 de julio. El comunicado dando cuenta de un fantástico proceso y de la ejecución de Beria y seis de sus lugartenientes, no fue dado a la publicidad hasta el 17 de diciembre.

En la medida que Beria simbolizaba la represión y el terror policíaco, hay que considerar su muerte como una nueva fisura en el edificio estaliniano.

Pero el fantasma de Stalin aún pervivía: para vilipendiar al desaparecido, Kruschev emplea un típico lenguaje estaliniano: «Enemigo acérrimo del Partido, agente de las potencias imperialistas, etc., etc.»

La habilidad con que Kruschev consigue eliminar a sus adversarios y colocar a sus amigos en los puestos claves del régimen lleva la inconfundible marca de Stalin. Pronto en Moscú, naturalmente en Ucrania, en el Azerbaiján, en Georgia, en Leningrado, en Armenia e incluso en las zonas periféricas, Kazajstan, Kirguizstan, en Tula o en Smolensko, los partidos y administraciones locales se encuentran en manos de los secuaces de Kruschev.

Malenkov, que jugó la carta «gobierno» contra la carta «Partido» se ve poco a poco abandonado por todos. Contra la política económica de Malenkov, partidario de incrementar la producción de los artículos de consumo, Kruschev se erige en defensor de la industria pesada: En ese aspecto, también es el ucraniano quien adopta una pura línea estanilista. El golpe final contra la táctica económica de Malenkov, «mantequilla y refrigeradores» lo asesta Kruschev con su campaña del «desarrollo de las tierras vírgenes». La puesta en cultivo de nuevas zonas hace necesaria la construcción masiva de tractores —los tanques de Ja paz—; en consecuencia, la industria pesada recibe un impulso que a la corta significa el marasmo en la industria ligera y en la producción de bienes de consumo, defendidas a ultranza por Malenkov.

¿Es que Kruschev proyecta calzarse las botas de Stalin? Por lo menos, indicios de ello van apareciendo: a fines de 1954, los periódicos asocian, cada vez con más frecuencia, los nombres de Kruschev y de Stalin. El 21 de diciembre, fecha aniversario del desaparecido zar rojo, en toda la prensa del país aparecen notas necrológicas y conmemomorativas; el año anterior aquella fecha se hizo pasar totalmente desapercibida.

En enero de 1955, los que asisten al pleno del Comité central del Partido podrían creer en la resurrección de Stalin, cuando a sus atónitos oídos llegan las expresiones «falsos camaradas», «seudoteóricos», «enemigos del partido», «los que eructan basura», etc., etc. Pero quien maneja las amenazadoras expresiones es Kruschev, que con una muy calculada y estaliniana iracundia apunta sus baterías contra el mucho menos hábil Malenkov, que al fin tiene que presentar una dimisión que el Soviet Supremo le acepta el 8 de febrero de 1955.

La carta de renuncia es fiel trasunto de las «confesiones» que las víctimas de las purgas estalinianas solían prodigar en los buenos tiempos. El ex «delfín», nueva víctima-por lo menos incruenta, y ello significa ya un buen progreso—, en un modelo de «autocrítico»: confiesa «que le falta capacidad para manejar los asuntos del Estado, que incluso le falta experiencia para administrar una simple provincia... etcétera, etc.»

En un favorable aspecto, por lo menos, sí que el espíritu de Stalin está bien muerto y enterrado: la destitución de los jerifaltes ya no significa la muerte. Tal es el disgusto con que se recuerda el viejo terror estaliniano, que entre los mandones parece haberse llegado a un acuerdo tácito: no más sangre. Todavía no se ha olvidado el viejo estilo verbal, pero los cuchillos van siendo abandonados como inútiles chismes de guardarropía.

Al único que se dejó fuera de aquel pacto fue a Beria; todos los demás dirigentes resultan sus beneficiarios. En 1957 Kruschev se apuntaba una resonante victoria: el grupo «antipartido» (entiéndase a los viejos estalinianos) quedaba eliminado. Uno de los vencidos, el veterano Kaganovich (viejo camarada de Stalin; precisamente aquel que con su dramático reto, provocó, al parecer, la muerte del tirano) teme que haya de producirse lo peor. El nuevo astro ascendente, Nikita Kruschev habla por teléfono con el viejo bolchevique que implora por su vida. Kruschev le tranquiliza: nada le ocurrirá; y efectivamente, nada le ocurre. En la historia de la Rusia soviética se abría una nueva página, menos macabra que la anterior.

* * *

El hombre que en marzo de 1953 organizó los funerales de Stalin fue Kruschev. Casi tres años después, día por día, el 25 de febrero de 1956, volverá a ejercer sus funciones de enterrador; y esta vez, ¡con qué pompa!

El escenario no es el de la Casa de los sindicatos con Stalin de cuerpo presente. Este segundo acto necrológico se celebra en la gran sala de asambleas del Kremlin donde se celebra el XXo Congreso del partido comunista, con asistencia de 1.500 delegados. Unas semanas antes, el culto de Stalin parecía gozar de buena salud, como podía comprobarse en el órgano del gobierno soviético, las «Izvestia», donde a finales de diciembre todavía podía leerse: «En toda la superficie del globo, millares de trabajadores bendicen el nombre de Stalin. Nuestro gran jefe desaparecido luchó por la paz y la seguridad de los pueblos. La llama que sus palabras prendieron en millones de corazones arderá eternamente.»

En contraste con tales ditirambos, a partir del 14 de febrero, fecha de la apertura, parece que en el Congreso se produce una conspiración de silencio en torno al nombre de Stalin. En las cien páginas del «informe de actividades», indigesto aperitivo oratorio con que Kruschev levanta el telón del Congreso, el antes sacrosanto nombre, es pronunciado una sola vez. Y eso, tras seis horas de verborrea, y sólo para limitarse a decir que «la muerte ha separado de nuestras filas al dirigente, después del XIXo Congreso del Partido».

Luego, a lo largo de once interminables días, ni una sola mísera mención que llevarse a la boca. Mejor dicho, sí; hubo tres excepciones que confirmaban la general norma: Kaganovich y dos delegados extranjeros, el chino Chu-Teh y el francés Maurice Thorez.

Poca impresión causaron las tales menciones en los magnicidas senadores de aquellos nuevos idus de marzo; Mikoyan fue el que asestó la primera puñalada.

Asombroso: un dirigente soviético arremetía sin rebozo contra el mito y se atrevía a criticar las doctrinas estalinianas en materia de historia y economía. Pero el discurso de Mikoyan sería tortas y pan pintado en comparación con lo que luego iba a seguir...

El decorado había sido dispuesto con mucha antelación, y el guión de la obra estudiado detenidamente; los dirigentes soviéticos escogieron uno y otro a mediados de enero, cuando por unanimidad decidieron adoptar francamente la línea antiestalinista. Según opinión de muchos, aquella decisión apuntaba más bien a Kruschev que a Stalin mismo; los defensores a ultranza de la dirección colegiada estimaban que infamando de modo irreversible el culto de la personalidad, matarían en el huevo un germen que Kruschev parecía deseoso de empollar en provecho propio. Rasgo genial de la maniobra (casi digno del propio Stalin) era que Kruschev, por su propia mano, veíase forzado a tirar piedras contra su tejado, cuando aparentemente lapidaba la efigie de Stalin. Debemos señalar que tal interpretación es puramente hipotética aunque presenta muchos visos de autenticidad.

Los delegados han recibido la convocatoria para una sesión extraordinaria que debe tener lugar a medianoche. En el ambiente existe una cierta tensión de misterio. Todos se preguntan y nadie sabe contestar. En medio de la general expectación Kruschev asciende a la tribuna.

Como introducción a su discurso, el orador da lectura a un supuesto «testamento» de Lenin. En el auditorio se produce el efecto calculado: los delegados, estupefactos, quedan sumergidos en el dramático clímax. Es la hora del crimen, del colectivo sacrilegio que se disponen a perpetrar, Kruschev, el grupo dirigente y los I 500 cómplices.

A medida que las frases de Kruschev, violentas como martillazos, hacen saltar al ídolo en mil trozos, desarticulan el muñeco, lo aniquilan, en los asistentes se produce un fenómeno de histeria colectiva: aplausos, graznidos, sollozos; muchos delegados y delegadas se desmayan. Finalmente, se produce la catarsis de los «posesos». Sí; después del asesinato ritual, la entrega colectiva; el «vadou» en el Kremlin. Al final de su discurso, Kruschev, en el extremo límite del agotamiento nervioso, también solloza como un becerro...

«Stalin nunca obraba por persuasión, jamás se dignó explicar sus puntos de vista y mucho menos aceptaba sugerencias de los demás; se limitaba a imponer pura y simplemente sus ideas, y exigía una abyecta sumisión...

»Aquel que se atreviera a ponerle reparos o intentase explicar un parecer divergente, era inmediatamente separado de la colectividad directora y luego «liquidado» moral y físicamente. Esta situación se agravó en el período subsiguiente al XVIIo Congreso, cuando, dirigentes, mezclados con modestos militantes, todos honrados, y devotos a la causa del comunismo, cayeron víctimas del despotismo de Stalin.

»Stalin fue el creador del concepto «enemigo del pueblo». Aquel que se veía marcado con tal sambenito no podía esperar que le demostrasen sus errores, si es que acaso hubiera incurrido en ellos... A partir de aquel invento quedaron consagrados los más crueles métodos de represión y se violaron todas las normas de legalidad revolucionaria.

»Stalin renunció al método leninista de la persuasión y de la educación...

»Stalin fue intolerante, brutal, y abusó de todos los poderes...

»Stalin puso el partido y la N.K.V.D. al servicio de un terrorismo por sistema, cuando ya las clases explotadoras habían sido suprimidas...

»El terror iba dirigido contra los honrados trabajadores del partido y del Estado...

»Stalin era desconfiado, receloso hasta la monomanía...

»Los mortales peligros que nuestro país tuvo que superar en la primera fase de la Guerra Patriótica tuvieron su origen casi todos ellos en la torpeza y errores de Stalin...

»Stalin, desde el Kremlin, jamás conoció la situación real. Lo cual era natural, puesto que en toda la Guerra Patriótica nunca estuvo en un campo de batalla...»

Y así, hasta el infinito, se prolongaba aquella letanía al revés, igual que antes se eternizaban los elogios a Stalin.

La pira expiatoria alumbrada en aquella gran ceremonia de sacralización seguiría ardiendo durante años y en ella quedaría consumido, hasta las últimas cenizas, el recuerdo del tirano. Esta operación sagrado-quirúrgica recibiría luego el nombre de «desestalinización». Signo externo de la misma es la progresiva eliminación del nombre de Stalin en todo aquello que antes lo llevaba: ciudades, avenidas, monumentos, etc. Labor gigantesca que se prestaba a dejar algún resto toponímico olvidado. Así, desde que Estalingrado cambió de nombre, hasta que fue rebautizada la Stalinallée, suntuosos Campos Elíseos del Berlín Este, pasarían años.

En nuestros días para encontrar el nombre de Stalin en el rótulo de alguna calle o plaza hay que ir a la parte de acá del telón de acero, a los países occidentales, especialmente Francia.

* * *

El 29 de octubre de 1961 —han transcurrido ocho años desde la muerte física de Stalin y cinco desde el XXo Congreso—, tiene lugar el último acto del dilatado procedimiento: Los raros viandantes que en aquella fría mañana pasan frente al mausoleo de la Plaza Roja, pueden leer una pancarta que dice: «Cerrado por reparaciones». Cuando pocos días después el tabernáculo del comunismo abre de nuevo sus puertas al público, es inútil buscar en él los despojos mortales de Stalin: se los han llevado a otra parte.

Claude COUBAND

El chasco de Suez o los secretos de un alto el fuego

En la noche del 5 al 6 de noviembre de 1956, los dirigentes políticos de París, Londres y Washington se formulan todos la misma angustiosa pregunta: Para sacar de apuros a Nasser, a quien los comandos franco-británicos tienen en Suez cogido por el cuello, ¿se atreverá Rusia a utilizar sus cohetes, aún a riesgo de provocar un tercer conflicto mundial? El mariscal Bulganín, presidente del Consejo de ministros de la URSS así lo ha dado a entender en una serie de mensajes conminatorios que han causado en todo el mundo la impresión de que un desastre nuclear era inminente.

* * *

«El gobierno soviético está totalmente resuelto al empleo de la fuerza para vigilar a los agresores y restablecer la paz en Oriente. Debo poner en vuestro conocimiento que el gobierno soviético se ha dirigido a la O.N.U. y al presidente de los Estados Unidos, proponiendo el uso de contingentes navales y aéreos para poner fin a la guerra en Egipto.» Guy Mollet, presidente del Consejo de ministros francés desde hace nueve meses, se disponía a comunicar al país la inminente rendición de Port-Said, en el momento en que el embajador ruso en París le hacía entrega de aquel mensaje fechado en el Kremlin.

Sin embargo, algunas horas después, la flota franco— británica desembarcaría más hombres y material en el propio Port-Said. Los primeros paracaidistas habían sido lanzados ya en la boca del Canal de Suez y sobre el aeródromo de Gamil. La rapidez de su éxito, fulminante, no es, sin duda, extraño a la iniciativa de Bulganín.

A los pocos minutos de haberse recibido el mensaje ruso, es decir, cuando van a ser las 23 horas con 30 minutos, Sir Anthony Edén, Premier británico, llama por teléfono[15]: Londres ha recibido un texto similar al que Guy Moliet conoce; un texto más amenazador todavía, ya que en el mismo se hace sin ambages alusión a los cohetes.

En Fleet Street, la clásica calle de la prensa londinense, es la hora en que las redacciones se disponen a cerrar la primera edición. Llega el comunicado que en Moscú la agencia Tass había distribuido a los corresponsales de Occidente, y que éstos se habían apresurado a transmitir por cable. Para los gobernantes y para la opinión pública llegó la hora del miedo, y más que nunca, de las responsabilidades.

* * *

El frente anglo-francés, sólido hasta entonces, presentaba, desde veinticuatro horas antes, fisuras de consideración.

Edén se encuentra en el extremo límite de sus fuerzas. Dos ministros franceses, Christian Pineau —Asuntos Extranjeros— y Maurice Bourgés-Maunoury —Defensa Nacional—, habían atravesado el Canal al mediodía del 5 de noviembre en un intento de galvanizar el Primer ministro y a su secretario en el Foreign Office, Selwyn Lloyd. Los enviados de Guy Moliet encontraron el famoso número 10 de Downing Street, residencia del Premier británico, sumido en un clima fatal: Sir Anthony lleva muchas noches de insomnio y continuos espasmos de estómago. El Premier, a quien operaron tres años antes de la vesícula biliar y que nunca llegó a reponerse del todo, parecía un cadáver en vacaciones: lívida la tez, las manos agitadas por incesantes temblores, los ojos enrojecidos por el cansancio acumulado, que contemplan un punto fijo en el vacío. Lloyd, su segundo de a bordo, hace un compendio de las crecientes dificultades con que tropieza el gobierno inglés: Siete ministros quieren dimitir; la oposición laborista cubre a Edén de injurias, cuando en los comienzos de la crisis habíale apoyado e incluso le incitó a tomar la vía de la mano dura; los dirigentes de la Commonwealth claman contra un política que dicen belicista: la India y Ceilán amenazan con abandonar el club británico; la O.N.U., ya lo saben los franceses, exige un inmediato alto el fuego, y los americanos abundan en la misma postura; y Harold MacMillan, canciller del Exchequer ha tenido que lanzar un S.O.S. desesperado a las instituciones bancarias americanas para evitar que se hunda la libra esterlina. Y ahora, para colmo, los cohetes de Bulganin.

Dos meses antes, el Intelligence Service había sabido que los rusos avanzaban mucho en el campo de los artefactos autopropulsados. Sus cohetes disponían de un mecanismo simplificado, eran muy manejables, susceptibles de mejora, desde luego, pero ya eficaces. Que Moscú dispone de un magnífico armamento, Londres no lo duda. Ahora bien: ¿Querrán los señores Bulganin y Kruschev correr el riesgo de un conflicto mundial para salvar su prestigio en el Oriente Medio y sacarle a Nasser las castañas del fuego? Esta es la pregunta que reitera Edén a lo largo de sus veinticinco minutos de conversación con Guy Mollet.

* * *

En el despacho del presidente del Consejo las agujas del reloj Imperio señalan las 23 h. 50, cuando se presenta Christian Pineau, abrumado por la fatiga; junto con su compañero Bourgés-Maunoury había salido para Londres diez horas antes. Cuando el ministro de Asuntos Extranjeros penetra en el despacho de Guy Mollet, éste hablaba por teléfono con el embajador de Israel: En Jerusalén, también se había recibido la consabida nota de Bulganin, con una apostilla complementaria del «mariscal»: Israel puede ser borrado del mapa si el ataque contra Egipto no es frenado en el acto.

Edén y Mollet habían decidido hablar nuevamente por teléfono a última hora de la mañana siguiente. Para calmar a la opinión, se hará creer que al recibir la nota rusa no se la consideró tan importante como para despertar al

Primer ministro británico. En realidad, no pegaría un ojo en toda la noche y lo mismo su colega francés; éste se reúne con sus ministros a la una de la madrugada.

Los teletipos de todos los periódicos franceses registran tres mensajes de la agencia France-Presse: Los servicios de escucha, que en la agencia se encuentran de guardia permanente, han captado las emisiones soviéticas «para uso interno», en las que el locutor se ha referido a los «torpedos» atómicos de los que dispone la URSS y que en pocos minutos pueden destruir Londres y París. En los mensajes de France-Presse se observa un ligero error de traducción: Radio Moscú no habló de «torpedos» sino, naturalmente, de cohetes.

* * *

En Washington es mediodía (hora local), cuando llegan las amenazas de Bulganin en un largo telegrama preñado de alusiones apenas veladas: Las horas inmediatas, se dice en el mismo, «resultarán críticas»: «Si no se pusiera fin a esta guerra, podría transformarse en un tercer conflicto mundial.»

Eisenhower siente hipotecada su libertad de acción por la inminencia de las próximas elecciones presidenciales y tiene que sopesar cada una de sus palabras y decisiones. Sin embargo, contesta a los rusos, sin aguardar a más, que «una acción armada de los dos grandes países para hacer respetar la paz en Oriente está total mente fuera de cuestión». A su entender, la propuesta soviética constituye «una evidente tentativa de distraer la atención mundial de lo que está ocurriendo en Hungría». En efecto, la sangre lleva dos semanas corriendo a raudales en Budapest y los húngaros siguen resistiendo. Los soviéticos tendrán que pensarlo mucho —piensan todos—, antes de decidirse a empeñar sus fuerzas en un segundo campo de batalla.

Sin embargo, parece que se dan todos los supuestos que pueden hacer posible un tercer conflicto generalizado; aunque no sea más que por prudencia, es preciso evitar cualquier riesgo inútil. El Presidente se asesora con una de las más poderosas organizaciones de su gobierno secreto, el United State Intelligence Board: ¿Cuánto hay de «bluff» y qué parte de verdad en el ultimátum de los rusos? El amo de la Central Intelligence Agency, Alien Welsh Dulles, hermano menor del secretario de Estado John Fuster Dulles, y los jefes de los distintos servicios americanos de información, se pasan la noche calculando las posibilidades de paz y de guerra. A ellos corresponderá dictaminar si el mundo se halla o no en vísperas de un nuevo conflicto. Será su opinión la que Eisenhower tenga en cuenta para decidir la postura de los Estados Unidos

En las oficinas del Intelligence Board, los técnicos formulan un estadillo contable de las supuestas reservas rusas en cohetes, y proceden a sopesar el grado de firmeza y resolución soviética. El embajador de los Estados Unidos en Moscú, consultado, da una respuesta terminante: «Mucho cuidado: los rusos están decididos.» Es una opinión que pesaría gravemente en la balanza, ya que Charles Bohlen, signatario del conciso telegrama, pasa por hombre muy enterado.

* * *

En el Mediterráneo, el arco de círculo que los países árabes dibujan alrededor de Israel, se había transformado últimamente en un poderoso arsenal. Siria, que todos consideran en realidad una base rusa, recibe por su puerto de Lataquia cantidades ingentes de armamento, y los «Mig-17» cubren sus terrenos de aviación. En las inmediaciones de Alejandría han sido detectados seis misteriosos submarinos soviéticos. En el saliente de Gaza, territorio egipcio inmediato a Israel, han sido almacenadas enormes reservas de armamento y de material de intendencia; muchísimo más de lo que un hipotético ejército árabe unido es capaz de manejar. Egipto recibió además, 110 «Mig-15», no se sabe cuantos «Mig-17» y 40 bombarderos «llyuchin— 28». Estas escuadras aéreas han sido camufladas en terrenos secretos, lejos de los aeródromos que resultarían destruidos por los ataques franco-británicos. Todo induce a pensar que se trata de un montaje logístico dispuesto para recibir algún eventual ejército expedicionario. ¿Un ejército ruso, acaso?

* * *

Cuando amanece el 5 de noviembre, noticias que llegan de Turquía, dan a los Occidentales nuevos motivos de inquietud: la Unión Soviética ha pedido al ministro de Defensa de Ankara autorización de paso por los estrechos para tres destructores y un crucero.

* * *

En la larga noche que los ministros franceses pasan en el hotel Matignon, no se llega a ninguna conclusión definida. Christian Pineau y Maurice Bourgés-Maunoury son los únicos que no creen en las amenazas rusas. El ministro de Asuntos Extranjeros recuerda que algunos meses antes, uno de los lugartenientes de Nikita Kruschev, viceministro en el Gobierno, le había confiado en Moscú: «En el Cercano Oriente haremos todo lo posible para complicar las cosas a los Occidentales. En nuestro caso, ustedes harían lo mismo... Pero, ¡cuidado!, sin llegar a la guerra...»

En el curso de aquel Consejo extraordinario, Guy Mollet demuestra una gran serenidad; su opinión coincide con la del ministro de Asuntos Extranjeros: «Los rusos no se atreverán.» Además, Mollet está persuadido de poder contar con la benévola pasividad de los americanos en los breves días que necesiten las tropas de choque francobritánicas para dar el definitivo empujón a Nasser. Sin embargo, era necesario que aquella pasividad en las horas difíciles no se transformase en indiferencia por la suerte de los Occidentales —eventualidad que, en plena campaña electoral, no había que descartar totalmente. El embajador francés en Washington, Hervé Alphand, será quien acuda a la Casa Blanca para solicitar la protección atómica en el caso de que... más vale no pensarlo.

Al amanecer, los ministros franceses se separan; ninguno piensa que la respuesta americana pueda ser desfavorable. Es muy cierto que Douglas Dillon, embajador de los Estados Unidos en París, se había presentado en el hotel Matignon a las tres de la mañana con un mensaje de Eisenhower en el que éste pedía el rápido fin de las hostilidades en Suez. Pero de esto a pensar que el Tío Sam podía negarse a prestar su paraguas atómico, había un abismo.

* * *

Al tiempo que los automóviles de los ministros franceses abandonaban el edificio de la rué de Varennes, el convoy aliado ya llegó a la vista de Port-Said. El mar presenta mal aspecto, pero las noticias que llegan de los «paras» soltados en la ciudad un día antes, son excelentes. Port-Fuad se rinde al teniente coronel Fossey-François a las 4,45. Los «boinas rojas» del 2.° regimiento de paracaidistas coloniales se encuentran en los suburbios de Port-Said desde hace dieciocho horas. Desde el punto de vista militar, la campaña va viento en popa.

* * *

Pero en el campo diplomático la batalla está perdida de antemano. En Londres, Sir Anthony y Selwyn Lloyd se ven abandonados por toda una ala del gobierno. En el consejo de gabinete, que durará nueve horas, el cabecilla de los descontentos, Red Butler, estima que la propuesta de la O.N.U.: confiar el control del canal a una fuerza internacional de policía, puede salvar las formas. El coro de los conservadores pacifistas clama que sería una locura ir más lejos en vista de la vacilante actitud de Washington. El jefe del Foreign Office estima, por el contrario, que locura sería renunciar cuando la operación marcha a pedir de boca y Nasser se encuentra ya al alcance del fusil de los «tommies».

Cuando a las diez de la mañana la reunión va a terminar, en medio de un auténtico rosario de la aurora, llega la copia de un mensaje que el Cuartel General de la O.T.A.N. ha dirigido a todos los comandantes locales:

«Fuentes dignas de crédito Ankara informan vuelo jets sobre territorio. Stop. Aviación turca en estado de alerta.»

Nadie puede adivinar si aquel telegrama hace referencia a envíos de aparatos, o a vuelos de reconocimiento, de intimidación o de ataque.

En Suiza también cunde el pánico ante la amenaza soviética. El Consejo Federal lanza desde Berna un llamamiento a la paz y propone la reunión de una conferencia en terreno neutral:

«La sombra de una tercera guerra mundial se cierne sobre la humanidad... La paz puede y debe ser salvada.»

A las once, el responsable de las finanzas británicas, MacMillan, tiene una entrevista con el Premier: Washington no facilitará los mil millones de dólares que se necesitan para salvar la libra, a no ser que se produzca un inmediato alto el fuego. Bajo mano, el banco Federal Americano ya negocia la libra a su más baja cotización. Y los «trusts» petroleros, en su esfera, han comenzado a intrigar...

Los expertos del Intelligence Board asestan a los franco— británicos el golpe definitivo. Después de la noche pasada en vela, han llegado a una conclusión: Mejor es no jugar con fuego. Su informe encuentra un entusiasta defensor en Henry Cabot Lodge, que en el Departamento de Estado asegura la interinidad, mientras John Foster Dulles se encuentra recluido en una clínica. Cabot Lodge era más enemigo de la intervención en Suez que pudiera serlo el secretario de Estado titular; poco tendrá que hacer para convencer al Presidente: ¿Acaso el general Eisenhower no se considera el apóstol de la paz?... La decisión presidencial es comunicada al Premier Edén: El presidente americano viene a decir que la solidaridad atlántica no se halla en discusión, pero que si las fuerzas anglofrancesas tienen que luchar con unidades egipcias, o incluso rusas, que dispongan de cohetes, los Estados Unidos no intervendrán.

Después de esto, no queda otro camino sino el abandono de la expedición a Egipto y el alto el fuego inmediato. De no haberse encontrado la Gran Bretaña en una situación de vasallaje económico con respecto de los Estados Unidos, es probable que los ingleses hubieran revisado sus conceptos respecto de lo que significaba su «alianza» con los Estados Unidos.

Pero Edén conoce aquellas circunstancias; y si le hubiera faltado información sobre las mismas, su conversación con el canciller del Exchequer le hubiera aclarado las ideas. Al Premier le obsesiona la imagen del navío británico abandonado en las costas europeas y sin contacto con la gran América. En política no se hace lo que se quiere, sino lo que se puede. Y Anthony Edén, para desarrollar su juego, necesita el apoyo de su opulento compañero de equipo.

* * *

Cuando Edén toma el teléfono para comunicar a su colega francés el chaqueteo de los británicos, Guy Mollet almorzaba con el canciller Adenauer; era la una de la tarde poco más o menos. Sin consultar a su aliado, Sir Anthony ha decidido enviar al comandante en jefe, sir Charles Keightley, la orden de alto el fuego; el cese de las hostilidades tendrá efecto a partir de las cinco de la tarde de aquel mismo día. Edén insiste una vez más en los motivos que le obligan:

—¡Ya no puedo más! ¡Hay que acabar con todo inmediatamente! —vibra la voz del lejano interlocutor en el auricular telefónico—. El partido laborista tiene dividido al país, la Commonwealth salta en pedazos, y mi propio partido se está resquebrajando: Nutling, mi viejo cama— rada, me ha presentado la dimisión. No puedo hacer otra cosa...

—Ahora no podemos pararnos —contesta Guy Mollet, que acaba de saber que Port-Said ha caído—. Piénselo una vez más, se lo suplico. Dentro de un par de horas nuestras tropas habrán ocupado Suez, Entonces, sí; será el momento de ordenar el alto.

El Premier británico se muestra irreductible. A partir de las dos de la tarde, si quieren proseguir la lucha, los franceses tendrán que hacerlo solos: Esel momento en que los ingleses cursan la orden de alto al fuego. El hecho consumado se producirá sin que Edén y Guy Mollet hayan vuelto a hablar.

El canciller alemán considera oportuno abreviar los trámites de la comida. Hasta donde puede permitírselo, al abandonar el hotel Matignon aconseja prudencia al presidente del consejo francés. En la puerta se cruza con Bourgés-Maunoury, que viene del ministerio de Defensa nacional.

En el despacho del presidente del consejo se hallan reunidos el amo de la casa, Bourgés y Pineau. Tal como están las cosas, piensa Guy Mollet que lo mejor, dentro de lo malo, será obrar de acuerdo con los ingleses:

—Si prosiguiésemos solos la lucha, nos enfrentaríamos con la opinión pública del mundo entero. Lo más que podemos hacer es tratar de ganar tiempo...

Christian Pineau opina que se debe continuar:

—Pararnos ahora sería grave error político. Nos consideran los agresores, y esto ya no tiene remedio; procuremos, por lo menos, sacar el máximo provecho de nuestro papel de malos. Tenemos el problema de Argelia: si en Egipto cediésemos, en Argelia habríamos de sentirlo. Las cosas hay que preverlas a su tiempo.

—Bourgés-Maunoury piensa igual:

—Para ocupar el Canal en dos días no necesitamos a los ingleses. Nos bastará con que los israelíes nos apoyen.

El general Ely, jefe del Estado Mayor general del ejército es llamado a consulta. También él quisiera que la operación prosiguiese. Pero existe un grave inconveniente: Las bases de partida cercanas al teatro de la lucha y toda la estructura logística están en manos de los ingleses, y no hay que presumir que después del alto el fuego consintieran en su utilización por el ejército francés.

Pese a los alarmantes rumores (optimistas desde el punto de vista francés) que proceden del Cairo, el presidente del consejo mantiene su decisión. A pesar de que en Egipto cunde el pánico y Nasser parece a punto de ser derribado, la Entente Cordiale modelo 1956 se impondrá por encima de todos los argumentos. Guy Mollet convoca otro consejo de ministros extraordinario ante el que, una vez más, repite que «sin los ingleses no sigue adelante».

El presidente del Consejo obtiene el consenso de todos sus ministros, menos tres votos: los de Pineau, Bourgés y Max Lejeune.

Cuando Edén vuelve a llamar al hotel Matignon obtiene una respuesta positiva. En los Comunes, anunciará, en nombre de los dos gobiernos, la decisión de interrumpir las hostilidades aquel mismo día «al filo de la medianoche». Todo lo que ha conseguido París es que el alto el fuego, previsto para las cinco de la tarde, se posponga siete horas. Cierto oficial francés propone una operación relámpago en el brevísimo tiempo del que se dispone, pero no es tomada en consideración. Gamal Abdel Nasser, a quien la cabeza ya olía a pólvora, ve cómo su suerte cambia en un instante: la diplomacia ha convertido su aplastante derrota de Suez, ¡en una victoria!... y al propio Nasser en el prestigioso campeón del Tercer Mundo.

* * *

El asunto de Suez, no es una paradoja, tuvo su origen en un punto muy lejano, allá en el interior del desierto egipcio: en Assuan. Lo cuenta un colaborador íntimo del coronel Nasser, Alí Sabri:

Siete días después de la revolución que destronó al rey Faruk, el proyecto de una presa en el Alto Nilo salió de las carpetas de un técnico, entonces desconocido. Cierta mañana de agosto del año 1952, Alí Sabri recibía en su despacho a un desconocido: moreno, modestamente vestido, llevaba los planos de un colosal pantano que serviría para retener las aguas en las crecidas anuales del Nilo y serviría para regularizar el flujo de las mismas. Su nombre era Daninos, había nacido en Egipto de padres griegos y a la sazón vivía en Italia.

—Mi proyecto —afirmaba el insignificante personaje—, aparte procurar una fabulosa fuente de energía, puede revolucionar la agricultura del país. Los ministros del régimen de Faruk decían que yo estaba loco, pero sé lo que digo: Se puede construir una presa a través del Alto Nilo; habría de tener un ancho de mil metros y ciento de altura. Resultará muy costoso, no lo dudo. Pero puede significar una nueva vida para Egipto.

Con ayuda del ingeniero milanés Luigi Gallioli, el greco— egipcio ha realizado ya los estudios preliminares. Algunos especialistas con que cuenta el ejército de Nasser examinan el proyecto y lo declaran viable. Los hombres de la revolución toman el asunto en serio. Pronto se dan cuenta de que el problema fundamental es el de su financiamiento.

Los alemanes, que en tecnología ocupan un puesto de vanguardia, son de los primeros en ofrecer su colaboración. Pero cuando los expertos llegados de Dortmund examinan los estudios topográficos y el plan de conjunto, quedan asustados ante la magnitud de la obra.

Luego se interesan en el proyecto dos constructoras de Grenoble: tienen cierta experiencia en aquel tipo de obras ya que la presa ha de ser del tipo pesado, dique de tierra, análoga a la que en Serre-Ponçon retendría las aguas del Durance. El proyecto, entre tanto, ha sido ampliado: la base de la presa ya no tiene mil metros de ancho, sino cinco mil; su presupuesto, naturalmente, crece en proporción. El altafinanza internacional estudia las condiciones de un préstamo y las garantías exigibles. Se trata de un asunto a nivel de gobiernos. Los americanos desean asegurarse la amistad o por lo menos la neutralidad benévola del equipo Naguib-Nasser, y luego la de Nasser sólo, cuando en 1954 su compañero de luchas se hunde en la sombra del ostracismo. En 1955 Washington pensó comprar la buena voluntad del «Bikbachi» con un préstamo a fondos perdidos de cincuenta y seis millones de dólares; los americanos convencieron a Londres para que contribuyese con catorce millones de dólares más. Aquellas iban a ser las aportaciones iniciales a las que luego se irían añadiendo otras prestaciones y ayudas por un valor global muy superior al de las sumas de un principio.

Habría que suponer que en El Cairo reinaba un ambiente de euforia; no era así: Los egipcios se daban cuenta de que aquellos capitales de Creso no llegaban siquiera a cubrir los gastos preliminares. El Banco Internacional para el Desarrollo y Reconstrucción concedería un préstamo complementario de doscientos millones en buena moneda americana. Los financieros del B.I.D.R. poco tienen de filántropos: En febrero de 1956, el presidente del Banco, Eugene Black, discute con los egipcios las condiciones de la operación; algunas de ellas resultan draconianas. Hasta tal punto, que en El Cairo las encajan como una imposición afrentosa para el honor nacional.

Buscando en el fondo de los cajones, uno de los expertos del gobierno egipcio cae en la cuenta de que la Compañía del Canal ha invertido en el país menos del diez por ciento de sus reservas, que se elevan a treinta y cinco millones de libras esterlinas, y que la Compañía tiene capitalizadas en distintos países de Europa y en los Estados Unidos. Otra injusticia que debe remediarse: Nasser logra en mayo de 1956 que la Compañía consienta en invertir, dentro de un plazo de siete años, veinte millones de libras.

Hasta entonces las relaciones de Egipto con los Occidentales, más o menos tirantes, se mantenían, sin embargo, en un clima de entendimiento y mutuas concesiones. Hasta que la URSS penetra en la palestra: su ministro de Asuntos Extranjeros, Chepilov hace saber a Nasser que los soviéticos se hallan dispuestos a conceder préstamos en rublos con un reducido interés —el dos por ciento—, y a larguísimo plazo: treinta años.

El dinero, venga de donde venga, no tiene olor. Los egipcios comienzan a jugar a los dos paños, hasta que en junio de 1956 Washington da la gran sorpresa.

* * *

Las relaciones entre El Cairo y Washington se deterioran. Los alarmantes telegramas que desde los Estados Unidos envían los emisarios de Nasser están en cierto modo justificados: los americanos no hacen más que hablar, pero no aflojan la mosca. Las organizaciones que deben anticipar los fondos, un día dicen que sí y al siguiente que no.

Y entre tanto, aumenta el nerviosismo de los gobernantes egipcios.

Hasta que el 18 de julio, Foster Dulles prende fuego a la mecha. Sin haber tenido siquiera la atención de avisar a los interesados, es decir, a los egipcios, el «número dos» de la política americana anuncia en una conferencia de prensa que los Estados Unidos retiran su oferta de préstamo. Los pobres egipcios ven cómo sus cincuenta y seis millones se convierten en humo.

Para justificar aquella decisión inesperada, los americanos exponen dos argumentos: En primer lugar, para decidir sobre el uso de las aguas del Nilo, Egipto debió previamente llegar a un acuerdo con los demás países ribereños: Etiopía, Uganda, y sobre todo, el Sudán. La razón aludida tiene mucho de sofisma, ya que si, por un lado, es cierto que la principal fuente del Nilo se encuentra en territorio sudanés, al sur de Khartun, también lo es que Assuan está situada trescientos kilómetros de Egipto al sur de la frontera egipcia con el Sudán.

En cuanto al segundo argumento, la cosa es más grave; sienta en El Cairo como una bofetada: Dulles afirma que la inestabilidad política y económica de Egipto hacía totalmente improbable que el proyecto de Assuan llegase a ser una realidad.

* * *

Lo que Foster Dulles no dice a los periodistas que han acudido a escucharle, es que ciertas fuerzas subterráneas han presionado sobre el gobierno hasta lograr la cancelación del crédito. Por una parte, determinados elementos del Congreso —la mayoría, demócratas del Sur—, que temen la competencia del algodón egipcio; por otra, el bloque de legisladores acérrimos partidarios de Israel; y finalmente, los elementos reaccionarios que temen la implantación de una «dictadura roja» en el seno del mundo árabe: a los derechistas íes ha causado gran irritación que en 1955 Nasser haya aceptado suministros de armas rusas-aunque para la ocasión se hicieran pasar por checoslovacas.

* * *

Iniciado el movimiento de repliegue, no hay quien lo detenga. Un día después que Washington, dos antes que el B.I.D.R., Londres también se vuelve atrás. La oposición laborista llevaba mucho tiempo reprochando al gobierno de mister Edén una política considerada excesivamente arabófila.

Aparte de las razones antes apuntadas, es probable que los Occidentales, al modificar tan radicalmente su actitud, quisieran demostrar a Nasser que no se plegaban a su política de coacciones y que estaban hartos de sus continuas alusiones a las ofertas de ayuda que le llegaban del bloque soviético. Washington y Londres pensaban que al cortar los créditos a Egipto, dañarían gravemente el prestigio de «Bikbachi». Esta era su intención; el hecho de que Nasser pudiera caer en brazos de Moscú, era, por lo visto, un riesgo calculado.

* * *

Cuando se produce la decisión americana, Nasser se encontraba en Yugoslavia. Los tres campeones del neutralismo, Tito, Nehru y el propio Nasser, habían sostenido una serie de conversaciones en la localidad de Brioni. Si el dirigente del nuevo Egipto no quiere ver su prestigio por los suelos, debe dar respuesta inmediata al bofetón de Foster Dulles. Nasser tenía que actuar en el acto, ya que sólo dos días después, es decir, el día 20, en El Cairo ya se hablaba de una próxima reaparición de Naguib en el escenario político.

Nasser busca desesperadamente una solución que le permita salir airoso. Su primera reacción es recurrir a los soviéticos, pero su desconcierto llega al límite cuando los rusos contestan a sus insinuaciones haciéndole saber que «de momento» no están en condicionesdeasumirlascargas financieras que implica la construcción del complejo de Assuan. Otra puerta que se le cierra a Nasser...

* * *

El «Bikbachi» rumia su rencor: «Los americanos creen que todo puede comprarse en este mundo; es un hecho archisabido. Pero, ¿por qué se niegan a financiar la presa? ¿El temor a la competencia de nuestro algodón? ¡Si posiblemente la puesta en regadío de nuevas zonas haría que disminuyesen las áreas de nuestros cultivos algodoneros!... No; el problema es otro: Occidente no quiere saber nada de un Egipto emancipado. Si pudieran, los Occidentales nos arrebatarían la independencia que tanto nos ha costado arrancar a Turquía y a Inglaterra; pero ya que a eso no se atreve, sí harán todo lo que en su mano esté para que sigamos siendo un pueblo débil y a merced de las naciones poderosas. ¡Este asunto de la presa lo demuestra!»

* * *

El 21 de julio por la tarde, Nasser se halla reunido con sus tres asesores más adictos; de aquel conciliábulo sale la decisión final: Egipto se incautará del Canal. Mohamed Badawi, amtiguo ministro de justicia y juez en la Corte Internacional de La Haya, da los últimos toques al texto de la ley de nacionalización, que llevará el número 385 del año 1956. De acuerdo con lo que en la misma se dispone, el ingeniero Mahmud Yunés, amigo íntimo de Nasser, es nombrado administrador representante del gobierno en un «Organismo del Canal de Suez», dependiente del ministerio de Comercio egipcio. Las directrices generales para la confiscación, Nasser se las encuentra hechas, ya que desde hacía varios años estaba previsto que Egipto se haría cargo de las instalaciones en 1967, año en que debía expirar la concesión. Aparte de algún detalle, no quedaba sino hacer pública la decisión. El 26 de julio se producía el golpe teatral con que Nasser replicaba a la jugarreta americana de la semana anterior.

* * *

Para Nasser aquella fecha del 26 de julio tenía un doble significado: En Alejandría, la ciudad menos árabe de todo Egipto, había escapado indemne, dos años antes, a un atentado. El Hermano Musulmán que pretendió arrebatarle la vida, le acusaba de «ser un agente del imperialismo americano».

Cuatro años antes, el 26 de julio de 1952, había tenido lugar la revolución pacífica de los jóvenes oficiales dirigidos por el teniente coronel Nasser que destronaron a Faruk y pusieron al frente del ejército y de la nación al general Naguib.

* * *

En la plaza Mohamed AJÍ, de Alejandría, se celebra el aniversario de la revolución. Son las siete de la tarde, cuando Nasser, en tono familiar, populachero, se dirige por el micrófono a una masa entusiasta. Primero, arremete contra Israel, exalta el nacionalismo árabe, «que por fin tiene conciencia de su fuerza e inflama todos los corazones desde el Atlántico al golfo Pérsico»; los destinosde Argelia, del Sudán, de Jordania, de Siria, se fundirán en el de Egipto —es el viejo sueño panárabe formulado por enésima vez—. Luego Nasser dedica algunas cuchufletas a sus embrollos financieros con Occidente. Alude al presidente del B.I.D.R., Eugene Black, «un Fernando de Lesseps a la moderna». La extraña comparación es una señal convenida: cuando los altavoces difunden aquellas palabras, los comandos de Yunés entran en acción: a los pocos instantes caían en sus manos los puntos clave del canal.

La multitud se enardece al tiempo que las palabras de su amo suben de tono. La construcción del canal —afirma Nasser—, en la que perdieron la vida ciento veinte mil egipcios, proporciona cien millones de dólares de beneficios anuales a la compañía «usurpadora», a ese «Estado

dentro del Estado, fachada de la opresión, del embrutecimiento y de la humillación de nuestro pueblo; pero ha llegado el momento de la justicia: la Compañía del Canal tendrá que devolver su presa a los dueños legítimos. A partir de hoy el Canal nos pertenece y seremos nosotros quienes lo dirijamos, jjlos egipcios!!»

El entusiasmo de la plebe es inenarrable... «¡El Canal pagará por la presa!»

Los egipcios, que hasta la víspera vivieron en la humillación, creen haber encontrado su gallina de los huevos de oro.

* * *

Los comandos de Yunés, entre tanto, seguían manos a la obra; al cerrar la noche, todas las instalaciones importantes del Canal habían caído en sus manos. Al amanecer del siguiente día los responsables de la operación se encontraban en Ismailía, en la ribera occidental del lagoTimsah, centro geográfico de la vía marítima.

Hasta el momento de iniciarse la operación, se mantuvo el plan en un riguroso secreto; los únicos en conocerlo eran los colaboradores directos de Mahmud Yunés a quienes se había amenazado de muerte en el caso de que se produjera la menor indiscreción. La maniobra resultó perfecta: fuerzas de policía y del ejército ocuparon las instalaciones de la compañía, no solamente las del Canal mismo, sino también su centro nervioso: las sacrosantas oficinas centrales del Cairo. Monsieur Menessier, director administrativo de la compañía, se enteró de los hechos consumados cuando cenaba en casa del gobernador de Ismailía.

En el momento en que Nasser da fin a su discurso y es ovacionado por más de 150 000 personas, el Canal ya le pertenece por entero. Las operaciones anduvieron tan sobre ruedas que ni por un minuto fue interrumpido el tráfico marítimo.

* * *

En el número 10 de Downing Street, el secretario particular del Primer ministro recibe el despacho que anuncia la nacionalización. Considera que el asunto es de tal calibre que le autoriza irrumpir en el comedor donde se da una cena en honor del rey Feysal del Irak y de su Primer ministro, Nuri Said, antiguo camarada del legendario Lawrence de Arabia. Los invitados de mister Edén procuran abreviar la cena, porque comprenden que su anfitrión, aparte finezas diplomáticas, tiene la mente muy lejos del queso de chester y el oporto que rematan la comida.

Al despedirse, Nuri Said se permite dar un consejo al Premier: «¡Golpeen duro! ¡Golpeen duro y sin contemplaciones!».

Anthony Edén, Selwyn Lloyd y lord Home, ministro para la Commonwealth, pasan directamente del comedor al gabinete de trabajo. Una hora más tarde, se hallan reunidos en la sala de Consejo todos los ministros que se encuentran en Londres y los jefes del Estado Mayor. A la madrugada, llegan Jean Chauvel, embajador de Francia y el encargado de Negocios americano, Andrew Foster. Edén dice a éste último:

«Nasser nos ha puesto las manos al cuello; haced saber a Dulles que no pienso tolerarlo.»

Pero Anthony Edén se halla en posición contradictoria: desea responder al reto de Nasser de un modo contundente; pero no quiere comprometer la posición de la Gran Bretaña en el mundo árabe.

* * *

El secretario de Estado recibiría el recado de Anthony Edén con algún retraso: después de su resonante conferencia de prensa del 18 de julio, John Foster Dulles había considerado oportuno ir a Lima para honrar con su asistencia la toma de posesión del nuevo presidente peruano Manuel Prado. Eisenhower se encontraba en su favorito campo de golf —ante la inminencia de las elecciones presidenciales era necesario ponerse en forma—, cuando un mensajero de la Casa Blanca le traía el parte que le informaba de la unilateral iniciativa del «Bikbachi».

Los americanos, que fueron, en realidad, los que provocaron la iracunda reacción de Nasser, después de haber armado el conflicto, procuran ponerse al margen: la cosa no iba con ellos, puesto que los Estados Unidos no habían firmado la carta de concesión ni las convenciones de Cons— tantinopla que garantizaban el libre paso por el Canal. Por otra parte, los barcos seguían circulando, la industria naviera americana no resultaba, por tanto, perjudicada; las próximas elecciones aconsejaban mantener una discreta línea de prudencia, y además, el asunto de Corea estaba todavía presente en la memoria de todos.

* * *

Los gobernantes de París, en cambio, no tienen por qué mostrarse prudentes. A las siete y media de la tarde de aquel 26 de julio, la Asamblea nacional se hallaba reunida para conceder un suplemento de crédito destinado a las fuerzas armadas. Si bien no se espera que en el debate se produzcan sorpresas, el presidente Mollet ha decidido participar en el mismo. El ministro de Asuntos Extranjeros es informado de la ocupación del Canal cuando se dirigía a ocupar su puesto en el banco del gobierno; da la noticia a su presidente del consejo, cuyo primer impulso es presentar la dimisión. Se siente culpable: dos meses antes había presentado desde aquella misma tribuna un cuadro muy optimista de las relaciones francoegipcias. Christian Pineau había estado en El Cairo, donde había logrado arrancar a Nasser la promesa de que el país no se convertiría en campo de entrenamiento para las unidades del F.L.N. argelino. El ministro confiaba en que el «Bikbachi» cumpliría su palabra, basándose en los cuatrocientos mil millones de francos invertidos en Egipto, en los acuerdos comerciales, muy favorables para el país de Nasser, y en los esfuerzos que las empresas francesas realizaban para equipar a la industria local. Salvo los comunistas, la Asamblea en pleno, desde la extrema derecha a los socialistas,

pone a Nasser como hoja de perejil. El primero en formular una comparación, que pronto se convertiría en texto clásico, fue Jacques Soustelle:

«Se trata de un desafío insolente lanzado a la faz del mundo por un dictador dispuesto a seguir las huellas marcadas por Hitler antes de la Segunda Guerra Mundial: iguales procedimientos, idéntico lenguaje, e incluso el mismo abominable antisemitismo.»

Paul Reynaud lanza su piedra: «Una cosa es nacionalizar y otra usurpar los bienes ajenos.»

«Una expoliación contraria al derecho público y al derecho privado», afirma en su turno maítre Isorni[16].

En el hemiciclo reina un clima de emoción colectiva. Aunque nadie había dormido, rara vez estuvieron los parlamentarios más atentos a los debates; todo el mundo está pendiente de las noticias que puedan llegar. A las siete de la mañana, después de que Christian Pineau hubo sostenido una larga conferencia con su colega británico, Guy Mollet plantea la cuestión de confianza.

* * *

En Moscú, la agencia Tass difunde las noticias llegadas de Alejandría sin añadir ningún comentario. Más tarde, ios responsables de la política soviética difundirán un comunicado en el que se dice que todos los pueblos pueden contar con la URSS en su lucha contra el colonialismo.

* * *

Desde el momento del estallido, los consejeros técnicos de Guy Mollet en París, los de Anthony Edén en Londres y los directivos de la Compañía universal del canal de Suez se plantean la misma cuestión: de acuerdo con el derecho internacional, ¿hay ruptura de contrato? Las medidas tomadas por Nasser, ¿presentan algún atisbo de legalidad?

Como punto de referencia se toma la nacionalización del petróleo iraniano realizada por Mossadegh en 1951.

Pero existe una diferencia: la Anglo-lranian era una compañía extranjera y Mossadegh no había ofrecido indemnizar satisfactoriamente a los expropiados. Teóricamente Nasser se encuentra en mejor posición. Sin embargo, cuando el trust del petróleo iraní recurrió al Tribunal Internacional de La Haya, aquella Corte estimó que no se podía anular un acto de soberanía, salvo el caso de que el gobierno responsable se negase a transigir con la compañía expropiada y a indemnizar en lo justo a la misma.

Egipto podía aportar al sumario dos documentos importantes: el acuerdo de julio de 1954, en virtud del cual los británicos evacuaron la zona de Suez y se comprometían a no volver a ella «sino en caso de guerra»; y el compromiso asumido en junio de 1956 por la Compañía del canal relativo a sus futuras inversiones en Egipto. Dos textos que implícitamente reconocían las prerrogativas de Egipto como nación soberana, y hasta cierto punto ciertos «derechos de paternidad adoptiva» sobre la vía marítima internacional.

Los pactos, ya bien añejos, que vinculaban a Egipto con la Compañía de Suez eran dos: El primero, los «firman» de la Sublime Puerta que condujeron a la convención ratificada por Lesseps e Ismail Pachá en 1866: «La Compañía universal del canal marítimo de Suez, siendo una empresa egipcia, estará sometida a las leyes y usos del país. Las diferencias entre la compañía y los particulares... entre el gobierno egipcio y la compañía, caerán bajo la jurisdicción de los tribunales locales, de acuerdo con las formalidades consagradas por las leyes, usos del país, y por los tratados.»

En Francia, la Compañía de Suez era considerada empresa extranjera y el gobierno británico, de acuerdo con distintas sentencias del Tribunal angloegipcio mixto de apelación, de Alejandría, también lo aceptaba.

El segundo documento histórico está constituido por la convención del año 1888 ratificada en Constantinopla, que prescribía la libertad de navegación sin limitaciones, incluso en tiempos de guerra. Los primeros que vulneraron dicho principio fueron los británicos al impedir el paso de las unidades navales alemanas en ocasión de los dos conflictos mundiales; luego Egipto aplicó la misma discriminación a los buques israelíes. En este segundo caso Inglaterra no reaccionó, no impuso a Egipto la obligación de respetar los acuerdos de Constantinopla y las resoluciones de las Naciones Unidas concordantes con ellos. El Cairo interpretó tal situación de hechos, lo que era un simple «laisser-faire», como el reconocimiento implícito de su soberanía sobre el canal.

Pero quedaba otra cuestión pendiente: el privilegio disfrutado por la Compañía seguía vigente en el momento en que el «Bikbachi» canceló la concesión por la tremenda; faltaban todavía doce años para que expirase. Más que el principio de soberanía, difícilmente atacable, es la vigencia de los derechos el argumento que los juristas utilizan como caballo de batalla. La Compañía alega que «los firmans de concesión (y) la convención de 1888 implica(n) un mandamiento internacional encomendado a la Compañía hasta la expiración de su privilegio», y se niega rotundamente a consentir ninguna «medida de fuerza» que pueda modificar el estatuto en vigor: «Cualquier requisa del personal para someterlo a un régimen de trabajo forzado viola el derecho de gentes, y el secuestro de los bienes de la Compañía constituye una expoliación de los accionistas.»

* * *

Los periódicos matutinos del Cairo publican el texto de la ley de nacionalización en sus ediciones del día 27. En sus ocho artículos, la ley dispone: la congelación de los bienes de la Compañía en todos los países; el Estado egipcio asume la propiedad de tales bienes; el personal seguirá en sus puestos de trabajo y aquellos que los abandonen pueden sufrir pena de arresto; se prevé la futura indemnización de los accionistas y participantes en el capital, en base a las cotizaciones que registrase la Bolsa de París la víspera del día en que la nacionalización surtía efectos.

* * *

Las tiradas de la Prensa cairota todavía huelen a tinta fresca cuando en París Christian Pineau recapitula ante Guy Mollet lo que en una hora larga de conversación telefónica trató con Anthony Edén. Lo que más ofende al Premier británico es la violación de un derecho moral y está dispuesto a llegar a donde sea si es que Francia le sigue y puede además contar con el beneplácito de los Estados Unidos. Como sólido trampolín para la futura réplica, Edén propone que «los tres» convoquen una reunión de los principales usuarios del Canal. Los interesados (una veintena de países) propondrían «que la vía marítima fuese puesta bajo el control efectivo y permanente de un organismo internacional». Debía presumirse que Nasser no aceptaría tal intervención y entonces quedaba justificado el recurso a la fuerza.

Christian Pineau considera que la tramitación resultaría lenta y se inclina por los contactos directos, de capital a capital y por la vía diplomática entre los principales usuarios del Canal, El británico y el francés han decidido hablar nuevamente del asunto el día 28, después de que hayan cambiado impresiones con Washington, en el caso de que consigan sacudir el marasmo preelectoral que impera en la capital americana. Entre tanto, convendrá que cada uno de los compañeros de juego recuente sus efectivos militares y marítimos. Pero en su larga conversación con el Premier británico, Pineau se guarda una carta en la manga... Londres sabe que los franceses han suministrado últimamente importantes stocks de armas y de municiones al Estado de Israel; pero los británicos ignoran que la inicial ayuda técnica francesa se ha transformado paulatinamente en alianza de intereses.

En tierra israelí las incursiones de los «fedayins» egipcios se hacían cada vez más frecuentes: las localidades fronterizas de Gaza, Kissufim, Nírim, Ein Hashlosha y otras, se hallaban en permanente estado de alarma: el balance dé los últimos dos meses era de diez muertos y más de treinta heridos. Aquellos raids egipcios eran síntoma de un estado de guerra epidémica, que los israelíes habían provocado el año anterior con un serio golpe de mano sobre la Gaza egipcia. Los esfuerzos de los observadores que, uno tras otro, enviaba la O.N.U., resultaban totalmente ineficaces; no se llegaba a un armisticio real, en tanto los israelíes temían que en cualquier momento sus adversa— ríos egipcios pudieran iniciar una acción bélica masiva.

David Ben Gurion, vuelto a la escena política poco antes, pronunciaba en primavera un discurso en el Knesset, parlamento israelí.

«Hemos de realizar nuevos esfuerzos en defensa de nuestra seguridad; quizá muy pronto se produzcan acontecimientos graves y hayamos de tomar importantes decisiones...»

Desde su creación como Estado, Israel intentaba mejorar su armamento; pero la mayoría de las puertas a las que llamaba permanecían cerradas. Gran Bretaña había entregado, con mucha parsimonia, algunos «Meteors», el Canadá veinticuatro «Sabres» después de recibir el beneplácito de los Estados Unidos, que por su parte, para justificar su inacción, se excusaban con el principio del equilibrio de fuerzas en el Oriente Medio.

Era un hecho que de no haber contado con la ayuda francesa, el ejército israelí estaría en los puros huesos.

Cualquier petición de armas procedente de Jerusalén que llegase a París era inmediatamente seguida por igual demanda de los países árabes; de ahí la reticencia del Quai d'Orsay, deseoso de eludir responsabilidades en aquella carrera de armamentos. Pero Simón Peres, el jovencísimo enviado personal del presidente Ben Gurion, después de muchas tentativas infructuosas, había llegado a convencer a los oponentes y logrado que las puertas se le fuesen abriendo. A principios de 1956 el ministro de Defensa, Bourgés— Maunoury, había dispuesto que se acelerasen los envíos —a la chita callando—, dicen algunos. Los generales israelíes Dayan y Tolkovsky iban y venían de uno a otro país, procurando pasar desapercibidos, para acusar recibo de los envíos y siempre portadores de nuevas demandas. El gabinete de Mendés-France, luego el de Edgar Faure, y finalmente el ministerio Mollet, fueron incrementando, uno tras otro, la ayuda militar a Israel.

Los «Iliuchines» enviados por la URSS a Nasser aventaron las últimas dudas del socialista Mollet: Israel se hallaba dentro del inmediato radio de acción de los bombarderos nasseristas, y por otra parte, los rebeldes argelinos utilizaban Egipto como campo de entrenamiento y habían convertido El Cairo en su cuartel general diplomático. Razones más que sobradas para crear lo que Guy Mollet denominó «un frente común ante los problemas que planteaba el coronel Nasser». No es de extrañar, por tanto, que el 27 de julio, una intervención eficaz contra el demasiado activo «Bikbachi» se viese en París con agrado.

* * *

En Londres, después de pensarlo, el gobierno había tomado la determinación de «salvaguardar los intereses de Gran Bretaña y llevar adelante los preparativos para una eventual acción militar». Así lo revela Edén en sus Memorias; pero su declaración en los Comunes, el día 27, no es tan explícita: dice únicamente que se realizarán consultas con los demás países interesados. Entre tanto, se había hecho público un manifiesto en el que el gobierno británico hacía a los egipcios enteramente responsables de las consecuencias que pudieran derivarse de su acción.

Simultáneamente, se toman las primeras represalias económicas: todas las cuentas y haberes egipcios en Gran Bretaña son bloqueados, queda prohibida la exportación de armas a Egipto, y el destructor «Al Quahar», que el gobierno egipcio acababa de comprar a Inglaterra, queda inmovilizado en el puerto de Portsmouth. Para el caso de que tales medidas no produjeran efecto —lo cual era de prever— los jefes de estado mayor reciben la orden de tener dispuesto el plan para una operación encaminada a la toma del Canal. El Primer ministro da cuenta de sus intenciones al presidente Eisenhower: «Nos estamos preparando para el caso de que hubiésemos de recurrir a la fuerza para llevar a Nasser por el buen camino.»

En la Casa Blanca se muestran más prudentes; ausente Foster Dulles, es Ike el que personalmente afronta la situación en aquellas jornadas decisivas. Le asesoran Robert Murphy y Herbert Hoover jr., consejeros inmediatos del secretario de Estado. En un periquete los tres personajes deciden la postura de los Estados Unidos: no condenar a nadie, limitarse a dar constancia de que el secuestro de las instalaciones perjudicará seriamente a los usuarios del Canal, y disponer la apertura de consulta con las partes en litigio...

Murphy sale para Londres; lleva la consigna de aconsejar moderación a los ingleses y de hacerles presente que los Estados Unidos no se hallan directamente interesados en el conflicto: su participación en la Compañía de Suez es insignificante; solamente poseen dos mil acciones.

* * *

En París cunde el nerviosismo. Christian Pineau, que nunca tuvo gran simpatía a los diplomáticos, hace llamar al embajador egipcio y pone de vuelta y media a su gobierno y a su jefe. El representante de Nasser considera inadmisibles los términos en que el ministro se expresa (en cierta ocasión, y en privado, Pineau había dicho que Nasser era «un sargento de gendarmes»). Ante los periodistas que acuden a recoger información en el ministerio de Asuntos Exteriores, declara que el «Bikbachi» es un hombre «sin fe ni ley».

También Guy Mollet hace una declaración a la prensa; según sus palabras, el «aprendiz de dictador egipcio» es «un imperialista de vía estrecha». El presidente del Consejo, para fundamentar su opinión, alude a ciertos párrafos de un libro, «La Filosofía de la Revolución», del que Nasser es autor. Francia bloquea todos los bienes egipcios.

* * *

A pesar de la determinada postura que han adoptado, los gobiernos inglés y francés aconsejan a la Compañía de Suez que modere el alcance de sus declaraciones y se muestre prudente; conviene que el tráfico de la vía marítima no se interrumpa, y que de momento el personal de la Compañía acate las órdenes de los nuevos dirigentes. Para los Occidentales, y en especial para Francia, es de importancia vital que los barcos sigan transitando: por Suez circulan mensualmente siete millones de toneladas de petróleo, y las reservas francesas de carburante son mínimas; no se puede prescindir del petróleo de Oriente, tanto más, cuando se piensa en una operación militar.

* * *

A partir del 30 de julio, son los estados mayores los que prosiguen el contacto entre París y Londres. Al principio se habla de la operación «700»; luego se le da el nombre de «Mosquetero». El proyecto inicial consiste en ocupar el Canal y entregarlo a un organismo internacional de control a quien incumbiría la responsabilidad de mantener abierta la vía marítima. El «staff» que hace los planes ocupa un «bunker», reliquia de la Batalla de Inglaterra, anejo al War Office y que se extiende por debajo del Támesis. El representante francés en la Comisión es el almirante Nomy, jefe del estado mayor de la Marina, que llega a Londres el 29 de julio. Dos días más tarde le sigue otro oficial de estado mayor, el coronel Prieur, que trae un informe sobre las unidades francesas de que se puede disponer: la 10.a División aerotransportada y la 7.a División mecánica ligera.

En los primeros días de agosto, también se desplaza a Londres el general Beaufre, especialista en tácticas atómicas, a cuyo mando se hallarán las fuerzas francesas expedicionarias. Comandante en jefe del ejército franco— británico será Sir Charles Keghtley, prototipo del clásico oficial británico, que a la sazón estaba al frente de las fuerzas inglesas en Chipre y es considerado por todos como el jefe del ejército de Su Majestad más prestigioso en todo el Oriente Medio.

* * *

Si el sustituto de Foster Dulles, Robert Murphy, traía alguna esperanza de posible arreglo pacífico, ésta se desvanece en cuanto llega a Londres. El 29 de julio Christian Pineau le hace saber que Francia e Inglaterra han emprendido irrevocablemente la vía de las «medidas militares»; Selwyn Lloyd se lo confirma veinticuatro horas más tarde. El enviado especial de Eisenhower es informado de que la operación tardará en iniciarse dos semanas todo lo más. Murphy se entrevista también con MacMillan, canciller del «Exchequer», y con el «field-marshall»[17] Alexander, a quien había conocido en Argel durante la guerra.

«No podía caberme ninguna duda —escribiría más tarde Murphy—; MacMillan y Alexander daban la sensación de hombres totalmente determinados y mostraban la serenidad de aquéllos que han llegado a convencerse de que obran justamente.»

Durante el «week-end», Sir Anthony abandona Londres para evitar así el tener que dar audiencia a Murphy, interlocutor que no considera de categoría: «¡Debió venir Dulles en personal», comenta el Premier. Cuando Eisenhower recibe el informe de su enviado especial en Londres estalla en invectivas. Murphy había sido enviado a Inglaterra con instrucciones de mantenerse en sus trece —«to hold the fort»—, lograr que los francobritánicos no fueran a convertir el conflicto en una tragedia, y helo aquí que le tenemos haciendo antesala en espera de que Edén quiera recibirle. Y lo que es más: ¡Casi se ha dejado convencer! En realidad, si no le han convencido del todo, por lo menos comprende la posición del Premier y de Guy Mollet...

¡Qué demonios! —piensa Ike para su coleto—. En los últimos dos días Nasser parece dispuesto a entrar en razón; ha cancelado la orden que precipitadamente había dado el día 29 y por la que prohibía las exportaciones al área de la esterlina; el 30 aceptaba que los derechos de paso de los buques se pagasen en París o en Londres, con tal que Se hiciera en nombre del nuevo organismo; los demás países árabes, uno tras otro, dan su aprobación a las medidas suavizadoras de Nasser.

Puesto que Murphy no ha sido capaz de hacer abandonar a ingleses y franceses sus bélicos proyectos, Eisenhower decide enviar a Londres a su secretario de Estado en persona.

* * *

En el lado de acá del Atlántico se aguarda la llegada de Dulles por razones muy diferentes. Guy Mollet, en París, declara, el 30 de julio, a los informadores parlamentarios que «las naciones libres presentan a Nasser un frente sin fisuras». París y Londres basan sus proyectos en «una acción conjunta de los Occidentales»; dicho con otras palabras, confían en la Sexta Flota americana, dueña y señora del Mediterráneo y única fuerza naval que puede entraren acción inmediatamente para cubrir las operaciones en tierra, y servir como sostén logístico a las unidades desembarcadas en la costa egipcia. Los dos gobiernos se dan cuenta de las dificultades tremendas que habrán de superar en el caso de que no puedan contar con el apoyo americano: El desembarco en Alejandría o en Port-Said habría de apoyarse en unas bases muy alejadas; Inglaterra se encuentra a 4 500 kilómetros de los puertos egipcios, Marsella y Argel a 3 000 y Malta a I 500. Podría contarse como estación intermedia con Chipre, magnífico portaaviones natural, situado a 400 kilómetros de las costas egipcias, pero cuyas instalaciones marítimas resultan totalmente insuficientes: Famagusta es un puerto pesquero en el que no pueden recalar a la vez más de cinco cargueros de tonelaje medio; Limassol se halla prácticamente cegado por las arenas y sólo dispone de un pequeño muelle de veinte metros. En tales condiciones, hay que pensar que el transporte de tos efectivos, material y suministros exigiría por lo menos seis semanas.

* * *

El día 31 parte John Foster Dulles hacia Europa, inescrutable, embutido en su inamovible gabán color de antracita, después de una breve escala en Washington. Entre tanto, Moscú ha dejado oír su voz. Kruschev insiste en la necesidad de encontrar una solución pacífica, «porque no hay otra posible», afirma el dirigente soviético en un tono de tal rotundidad que permite adivinar a los Occidentales que los rusos están al tanto de sus proyectos bélicos y que ya decidieron oponerse a los mismos. En efecto, la Unión Soviética piensa que el gobierno egipcio no rebasó el límite de sus derechos soberanos, y obró correctamente, puesto que garantiza la libre utilización del Canal.

* * *

En Londres, las conversaciones entre Dulles, Lloyd y Pineau se dilatan a lo largo de una jornada y media. El secretario de Estado no pensaba que hubiese de encontrar a sus colegas «tan emperrados en sus posiciones». No comprende por qué ingleses y franceses se muestran decididos a correr tan grandes riesgos por mor de lo que Dulles llama «ese endemoniado canal». A su entender, todo el jaleo se ha armado alrededor de «una simple competencia comercial, con vistas a controlar una empresa internacional de utilidad pública».

A las reticencias de Murphy sucede la postura totalmente negativa de Dulles. Enfermo, con su habitual aspecto de malas pulgas, el secretario de Estado se siente más y más irritado por esa pejiguera que han armado los europeos y que le ha obligado a interrumpir sus deliciosas vacaciones en la costa del Pacífico. Dulles parece la encarnación de un Tío Sam gruñón, empeñado en imponer la vía de la negociación en base del derecho internacional; en el caso de que no pudiera llegarse a una solución negociada, quedaría el recurso de llevar el conflicto ante las Naciones Unidas. Pero anticipándose a la previsible sugerencia de Dulles, Selwin Lloyd hace constar que «las Naciones Unidas no tienen por qué intervenir en este asunto».

Dulles tiene que soportar una acusación de Christian Pineau que entra casi en el terreno de lo personal: «Es muy cómodo salir ahora con que la cosa no tiene importancia, cuando la crisis actual es consecuencia lógica de unas poco meditadas decisiones del secretario de Estado.»

El representante americano hace oídos de mercader y se mantiene inquebrantable: los Estados Unidos no prestarán su apoyo, ni siquiera tácitamente, a ninguna acción violenta. Finalmente, Dulles se sale con la suya: habrá reunión de rabadanes. Los francobritánicos consienten en ella porque bien es verdad que no están preparados para una intervención militar inmediata, y que, por otra parte, conviene aparentar a los ojos del mundo que las potencias Atlánticas obran de pleno acuerdo.

Sin entusiasmo por parte de nadie, se cursan las invitaciones, En un comunicado que los «tres», hasta cierto punto aliados, dan a la publicidad el 2 de agosto, se reconoce el derecho de Egipto a nacionalizar los bienes que caen bajo su jurisdicción; pero haciendo constar que «el secuestro arbitrario y unilateral» perpetrado por el Estado Egipcio «va mucho más allá de una simple nacionalización». Los tripartitos convocan, por lo tanto, a las ocho potencias guardianas, previstas por la convención de Constantinopla —empezando por Egipto—, y a otros 16 usuarios del Canal. En la reunión se estudiará un apropiado «régimen de gestión del Canal» que garantice la libre utilización y seguridad de la vía marítima. La crisis entra en punto muerto.

* * *

En el tiempo que transcurre desde la publicación del comunicado hasta la efectiva reunión de la conferencia, Londres y París se mantienen firmes en sus decisiones. Francia pasa por un sarampión patriótico. El presidente del Consejo cubre de oprobio a Nasser, «a ese hombre que no es dueño ni de sus actos ni de sus nervios y que conduce al pueblo egipcio por las vías del fanatismo y de la xenofobia». Excepto la minoría comunista, toda la cámara cierra sus filas en torno del gobierno.

Mister Edén cuenta también con el apoyo unánime del Parlamento, a excepción de unos pocos diputados extremistas del Labour Party. El líder de la oposición, Hugo Gaitskell, presta su aprobación a todas las declaraciones del gobierno: «Creo que está justificada una enérgica reacción», afirma en los Comunes.

Posiblemente, la opinión de mister Gaitskell sería otra, y muchos más cambiarían de opinión, si hubieran podido escuchar lo que, al parecer, declaró el Premier a mister Dulles:

«Prefiero correr el riesgo de otra guerra mundial antes que ver a Inglaterra convertida en una potencia de tercer orden, con su economía en declive.»

* * *

En el bunker del War Office, los técnicos van dando forma al plan militar, muy parecido a las «operaciones anfibias» de la Segunda Guerra Mundial. La primera fase consistirá en el martilleo de las bases aéreas egipcias —que se sabe bien provistas de material ruso—, seguido del lanzamiento de paracaidistas; del bombardeo se encargarán los «Camberra» británicos, protegidos por la caza francesa. Simultáneamente, la flota combinada procederá a destruir las defensas militares de la costa con sus piezas de a bordo. El siguiente objetivo será Suez, bien entendido, pero sin olvidar El Cairo, a cuya ocupación procederán las tropas que desembarquen en Alejandría. Porque si los organizadores de la operación miran en dirección del Canal, no hay que olvidar que también apuntan a la persona del «Bikbachi».

El papel de la Compañía, entre tanto, ha quedado reducido al de mero comparsa. Si bien su presidente, François Charles-Roux, tuvo algún contacto con Edén, y su director general, Jacques Georges-Picot, seguía exactamente las instrucciones de los dos gobiernos (había ordenado a los pilotos que siguiesen en sus puestos), en la declaración del 2 de agosto «los tres» no aluden para nada al porvenir de la empresa fundada casi cien años antes. Guy Mollet recuerda que al fin y al cabo es socialista y tiene aún más en cuenta los artículos en que «L'Humanité» lo presenta como «portavoz de los más recalcitrantes accionistas»; no quiere recibir a Georges-Picot, quien, cuando puede hablar al más asequible ministro de Asuntos Extranjeros, se queja amargamente de la indiferencia que demuestran los dirigentes políticos hacia una Compañía que «tan eminentes servicios había prestado desde su fundación».

En la Bolsa de París las acciones del Canal se desploman; en pocos días experimentan una pérdida de 20 000 francos (antiguos) por acción, pese a que la opinión suponga que la réplica militar francobritánica sea inminente y nadie dude de que el desenlace haya finalmente de ser favorable a los Occidentales.

* * *

El 9 de agosto la agencia Tass difunde la respuesta del gobierno soviético al comunicado tripartita: Con su asamblea de Londres, los Occidentales únicamente se proponen enredar el juego y defender los intereses capitalistas de la Compañía; en cuanto a los países que deben acudir al cónclave, ¡provocación de provocaciones!: han sido invitados unos países que en su inmensa mayoría se mostrarán favorables a la postura francobritánica; además, la convocatoria es totalmente irregular en su forma. Sin embargo, ¡sorpresa!: en aras de una solución pacífica, y bien entendido, sin que la aceptación implique ningún compromiso, la URSS consiente en enviar una representación a Londres.

Nasser, por su parte, se cierra a la banda. El 12 de agosto, después de muchos conciliábulos y cambios de impresiones con sus asesores, en una declaración de seis páginas, el presidente egipcio responde con un «no» rotundo. El «Bikbachi» se rebela contra el criterio discriminatorio de «los tres», que solamente han invitado a veinticuatro países, cuando en 1955 fueron cuarenta y cinco los que utilizaron el Canal; y lo que es más grave: las invitaciones han sido cursadas sin antes consultar siquiera a Egipto, soberano del territorio y legítimo propietario de las instalaciones.

Es preciso subrayar que las tres potencias organizadoras de la conferencia sostenían criterios distintos en cuanto a la participación de Egipto. Mientras los americanos consideraban que el país mayormente interesado debía intervenir a parte entera en las discusiones, los franco-británicos lo aceptaban sólo con un extremo de la boca. El 8 de agosto, Sir Anthony declaraba en un discurso televisado:

«¡Nuestro adversario no es Egipto, mucho menos el mundo árabe, solamente el coronel Nasser! Ha demostrado que es indigno de confianza e incapaz de respetar la palabra dada.»

Después de tales insultos y los que por su lado le dedicaba Guy Mollet, ¿podía el «Bikbachi» admitir la humillación de ir a Londres y sentarse en la mesa de conferencias? Los ingleses y franceses habrán logrado aquello tras de lo que iban: convertir la reunión en una rueda de acusadores que arrinconen a Egipto y lo lleven al muro de las ejecuciones.

* * *

En Lancaster House, el 16 de julio por la mañana. Ante los representantes de veintidós países, Sir Anthony toma la palabra. Dato curioso para el anecdotario de la historia: un hermoso paño azul cubre la mesa colectiva; es un color poco habitual en tal tipo de reuniones. Christian Pineau, a quien acompaña Louis Joxe, lamenta la ausencia de Egipto, «puesto que el acusado debe poder defenderse», y expresa su esperanza de que los debates no se prolonguen por más de tres días. Luego la reunión se prolongaría durante una semana entera, con alternativas de larguísimos debates y muy cortas sesiones. El primer día hay que dar por terminada la deliberación mucho antes de lo previsto, por carencia de oradores. El presidente despierta la hilaridad de la Asamblea cuando sugiere que los delegados vayan a practicar la virtud del silencio a algún lugar más ameno.

En realidad, después de aquella primera sesión ya se había dicho todo. Luego vendrían las escaramuzas verbales, que no llegarían a modificar ninguna de las posiciones fundamentales; ni la determinación de unos ni la prudencia de otros. Cuando más, se observa cierta moderación por parte de los ingleses: El Premier ha de tener en cuenta los previsibles ataques de la oposición.

El día 23, después de ocho jornadas, la conferencia se encuentra con dos planes: del primero, que obtiene la aceptación de la mayoría, es autor y padre Foster Dulles; el otro, preconizado por la URSS, es presentado en Londres por una estrella recién aparecida en el firmamento soviético: Dimitri Chepilov, cuyos primeros pasos diplomáticos son prometedores.

El representante ruso dice que la actitud de la Unión Soviética será oponerse por todos los medios a los proyectos agresivos de los Occidentales. Dice Chepilov que «la opinión mundial conoce los preparativos militares que están realizando Inglaterra y Francia, en flagrante violación de los acuerdos de 1888, donde todos los firmantes se comprometían a nunca convertir la zona de Suez en campo de batalla»; era evidente que cualquier tentativa de imponerse por la fuerza «podía degenerar en un conflicto de gran alcance, que se extendería a todo el Oriente, Cercano y Medio..., y aún posiblemente más allá...» Hechas tales advertencias, Chepilov propone que se reconozcan los derechos que tiene Egipto sobre la gestión del Canal; en todo caso, se podría formar un comité de usuarios, cuyas funciones serían puramente consultivas; para legalizar la nueva situación bastaría añadir un codicilo adicional a la convención de 1888.

Contra este plan se levanta la gran mayoría, que se inclina por la propuesta de Foster Dulles. Este segundo texto tiene en cuenta muchas de las exigencias franco— británicas: gestión del Canal encomendada a un comité internacional donde Egipto tendría voto, pero uno sólo; creación de una comisión arbitral; indemnización de la Compañía; declaración del carácter internacional de la zona.

El acta de las reuniones ha de ser enviada al gobierno egipcio. Los Estados Unidos proponen que se forme una delegación cuya difícil papeleta consistirá en persuadir a lo egipcios de las maravillosas ventajas del plan que ha obtenido dieciocho votos contra cuatro. Esta comisión piensa desplazarse a El Cairo, si es que Nasser consiente en recibirla.

El 28 de agosto, sorpresa: Nasser, más hábil de lo que sus adversarios suponían, acepta la visita de los comisionados. En los días 3 al 9 de septiembre, el «Bikbachi», su ministro de Asuntos Extranjeros, Fawzi, y Sabri, consejero político que en Londres siguió los debates de la conferencia entre bastidores, reciben a los cinco delegados de la mayoría. Ni el jefe de la delegación, que es el australiano Menzies, ni ninguno de sus acompañantes, logran que los egipcios den su brazo a torcer. Entre comida y recepción, en un palacio de Gezirah-el-Rdda, Nasser defiende el «indiscutible derecho» de los egipcios a nacionalizar el Canal. Después de que «los cinco» han abandonado El Cairo con el rabo entre piernas, el «Bikbachi» se permite el lujo de un gesto magnánimo: propone la convocatoria de una nueva conferencia encargada de revisar la convención de Constantinopla, en base de la nueva situación de hechos; es decir, del carácter totalmente egipcio del Canal.

* * *

Mientras tenían lugar las conversaciones del Cairo han ocurrido muchas cosas...

Los preparativos militares, que teóricamente se llevan bajo total sigilo, se han convertido en el secreto de polichinela. La prensa americana da todo lujo de detalles, deseosa al parecer de poner chinas con su publicidad, en el camino de los francobritánicos. El «New-York Times», por ejemplo, dice con todas sus letras que «elementos de dos divisiones francesas han llegado a Chipre: forman parte de la 10.a División de paracaidistas y de la 7.a Di visión mecánica ligera, anteriormente acantonadas en Argelia. En el curso de la última semana el ministerio de Defensa ha requisado «con fines especiales» 26 buques mercantes...» La escuadra francesa de Tolón, entre tanto, se ha hecho a la mar con rumbo desconocido, excepto el acorazado «Jean-Bart» y el portaaviones «Bois-Belleau» en tos que se registra una intensa actividad. Todo el mundo habla de ello, todo el mundo lo sabe.

En el puerto de Argel, se encuentran diecisiete transportes de tropas, que perturban el tráfico normal y desde mediados de septiembre se hallan dispuestos para levar anclas en cualquier momento. En la metrópoli, por todas las carreteras se registra un intenso movimiento de vehículos militares, que pintados todos en un tono pardo claro —el color de la arena— se encaminan en convoyes hacia las costas de Provenza.

En cuanto a.os ingleses, desde el Norte de Escocia a la lejana Chipre, proceden a reagrupar sus unidades; una parte de la guarnición de Gibraltar abandonó la Roca con destino desconocido.

Las primeras tropas —un contingente de 3.000 hombres—, llegaron a Chipre el 26 de agosto, acompañadas por diez mil toneladas de efectos; en especial, equipo para la fabricación del oxígeno líquido imprescindible para los reactores. El crucero «Georges-Leygues» fondeaba en Limassol a mediados de mes, luego de haber participado en unos ejercicios combinados junto con otros elementos de las dos marinas. Franceses e ingleses se hallan en plena vela de armas.

* * *

El 13 de septiembre Nasser afirma en una reunión pública que Egipto debe estar dispuesto a enfrentarse «con lo peor»; en los medios responsables se deja entrever la posibilidad de un bombardeo aéreo sin previo aviso. Alguien informa discretamente a los servicios occidentales; Los egipcios conocen todos los planes de «Mosquetero». El estado mayor conjunto decide aplazar la operación prevista inicialmente para mediados de septiembre con el fin de modificarla y neutralizar de este modo las medidas de defensa tomadas por Nasser. ¿De dónde sacó el «Bik— bachi» aquellas noticias? Esto sólo lo pueden saber los políticos de algún país importante que intervino en la crisis; pero es de suponer que nunca se decidan a revelar el secreto.

De momento los egipcios consiguen una tregua; si bien el aplazamiento también favorece a los Occidentales: porque si la operación «Mosquetero» hubiera sido lanzada en la fecha inicialmente prevista, las cosas no habrían ido sobre ruedas... La coordinación entre los mandos superiores de los dos ejércitos resultaba menos que regular; aparte las dificultades materiales (conseguir hablar desde Chipre a Londres por teléfono llevaba más tiempo del que tarda un reactor para ir de uno a otro punto), los ingleses son de una lentitud que irrita a sus colegas galos. En última instancia, el temor de que los egipcios hayan dispuesto un contragolpe, y el hecho de que a ninguno de los dos gobiernos le entusiasma la idea de los bombardeos masivos, les decide a modificar los planes.

A «Mosquetero» le sustituye «Mosquetero revisado», y a éste «Tortilla», luego «Telescopio» y por último «Invernal». Cuando los titubeantes anglofranceses han completado su colección de planes, vuelven al segundo: «Mosquetero revisado». El almirante Barjot logra convencer a los ingleses de que dicho plan es el que mayores ventajas presenta: la primera cabeza de puente se establecerá en Port-Said. Para desorientar a los egipcios y en previsión de nuevas filtraciones, no se cambia el nombre: de «Mosquetero» a «Mosquetero-bis» sólo hay una ligera diferencia de matiz, y el adversario seguirá creyendo en la vigencia del plan primitivo.

* * *

En los Estados Unidos, la todopoderosa C.I.A., auténtico Estado dentro del Estado, sigue la marcha del asunto con sus cien ojos de Argos. De puertas afuera, los dirigentes americanos no se muerden la lengua y expresan, siempre que se tercia, su disconformidad con lo que llaman «política del grueso bastón resucitada»[18]; pero entre bastidores se sigue enviando a los francoingleses un material estratégico respecto de cu/o destino final nadie se llama a engaño.

* * *

En Egipto la fiebre patriótica llegó a un punto próximo a la ebullición. Los «guardias nacionales» —antecedente lejano de los «guardias rojos» de Mao— se manifiestan en Port-Said ante el consulado de la URSS y reclaman la visita de la flota soviética, desde tiempo atrás anunciada. Las «milicias», tan improvisadas como andrajosas, reciben granadas y armas portátiles. En las mezquitas los imanes enarbolan el viejo estandarte de la guerra santa «por Alá y por la Nación».

La población vive en pleno complejo de espionitis. Son varios los detenidos por sospechar que colaboran con el Intelligence Service. Dos diplomáticos ingleses son declarados personéis non grata y se les da un plazo de tres días para que abandonen Egipto.

Las escaramuzas que se multiplican en |a frontera jordano-israelí contribuyen a ensombrecer el panorama; una incursión de las fuerzas de Israel, represalia por un anterior golpe de mano jordano, cuesta a la Legión Arabe cuarenta bajas.

* * *

Hasta el momento, la navegación por el Canal seguía llevando una marcha normal. París y Londres habían tenido que encajar dos duros golpes: la victoria diplomática de Nasser a raíz de la visita de «los cinco» y las filtraciones en relación con «Mosquetero». Escocidos por tales chascos, los gobernantes francobritánicos deciden poner en práctica una nueva maniobra: a partir del 12 de septiembre «la Compañía de Suez debe tomar todas las medidas conducentes a la repatriación de los pilotos». Disuelto el cuerpo de navegantes, auténtico sistema nervioso del Canal, los Occidentales suponen que el tráfico habrá de paralizarse.

La reacción egipcia se produce veinticuatro horas después: «Todos los pilotos, y demás personal extranjero que desee abandonar el trabajo, puede hacerlo libremente.» Recibirán toda clase de facilidades, incluso el visado de salida. Nasser había aceptado el reto técnico que le lanzaban los Occidentales.

* * *

Pasada una semana, 140 de los 165 pilotos no egipcios han abandonado el país. Los efectivos quedan reducidos al cincuenta por ciento, sin contar que la mayoría son marinos recién enrolados, carentes totalmente de experiencia. Los Occidentales esperan los inevitables embotellamientos, algún accidente espectacular, que pongan de manifiesto la incapacidad egipcia para regir el Canal: así serían aplicables las cláusulas de la convención de 1888 que autorizaban la intervención de las potencias extranjeras en caso de interrupción del tráfico. Pero en los seis días que siguieron a la salida del último piloto extranjero que «escogiera la libertad», cruzaron el Canal con toda normalidad 253 barcos. Las compañías de seguros, que cuando se produjo la espantada de los pilotos habían elevado sus primas en un quince por ciento, volvían el 25 de septiembre a las antiguas cuotas. Nasser había ganado una batalla, pero no por casualidad: desde mucho antes tenía previstas todas las contramedidas.

* * *

Para los franceses e ingleses existe otro motivo de inquietud: el nubarrón que se va cerniendo al otro lado del Atlántico. El 5 de septiembre, en una conferencia de prensa, Eisenhower se pronuncia contra toda intervención militar, parta de quien parta. Los partidarios de la intervención se dicen que seguramente trátase de una mera treta electoral de Ike. Entre tanto, los «pacifistas», que también los hay entre los francobritánicos, ven esfumarse sus argumentos morales: después del fracaso de los «cinco» han transcurrido seis semanas en mera palabrería sin que se haya avanzado un solo paso en el camino del arreglo.

El 13 de septiembre Foster Dulles había vuelto a remachar en el clavo de la no-violencia: «De ningún modo pensamos abrirnos paso a cañonazos. Quizá nos asista el derecho de hacerlo; pero, en cuanto afecta a los Estados Unidos, puedo asegurar que no emprenderemos este camino. Preferimos enviar nuestros barcos por la ruta del Cabo antes que desbloquear el Canal por la fuerza».

Los tradicionales lazos de parentesco existentes entre Londres y Washington hacen que los británicos se sientan especialmente afectados por la actitud americana, En sus Memorias Edén acusa a los gobernantes estadounidenses de practicar una diplomacia demagógica: «La actitud del secretario de Estado nos ponía ante un dilema: aceptar sus puntos de vista, admitiendo con ello nuestra condición de pueblo vasallo, o actuar con independencia.» A mediados de septiembre, Guy Mollety Christian Pineau se reúnen en Londres con el Premier y Selwyn Lloyd, y llegan a un acuerdo respecto de la decisión final: la operación «Mosquetero» será puesta en marcha. Los cuatro gobernantes califican la situación de «muy grave» y se declaran totalmente inidentificados «en cuanto a las medidas que deben tomarse.»

Al día siguiente, cuando comparece en los Comunes, Anthony Edén se muestra resuelto a pasar por alto las sugerencias que puedan venir de la Casa Blanca o de la oposición laborista. Insiste en que si las negociaciones fracasasen, «el gobierno sentiríase autorizado a tomar cualquier medida, hasta la más extrema, para restablecer el imperio del derecho».

Por su parte, el presidente del Consejo francés afirma en la Cámara que su gobierno «responderá eficazmente a la acción unilateral del coronel Nasser».

* * *

John Foster Dulles, a fin de sofocar el incendio que él mismo provocó, se saca de la manga su proyecto de «Asociación de Usuarios del Canal». La puesta en marcha de tal organismo, o por lo menos el intento, centra la segunda fase diplomática de la crisis. Los americanos veían en la Asociación «un medio por el cual las naciones interesadas pudieran tratar con Egipto, y Egipto con ellas». Los ingleses, después de pensarlo, aceptan la idea, pero dándole un mayor alcance: la Asociación de Usuarios habría de tener la exclusiva en el percibo de los derechos de peaje —ya se estudiaría la forma de su reparto equitativo y asumiría toda la responsabilidad de las operaciones en el Canal. Los franceses aceptan muy a regañadientes discutir el proyecto. Si se avienen a ello es, única y exclusivamente, por espíritu de solidaridad con Londres; saben que cualquier debilidad ante Nasser habrían de pagarla luego en Argelia, y Guy Mollet tiene fresca en la memoria la huella de los tomatazos con que en cierta tragicómica jornada de febrero le recibieron los «pieds noirs» de Argel.

El ministro residente, Lacoste, se pone todos los días al otro extremo del hilo telefónico para recordar al presidente del Consejo que cualquier trato con Nasser sería interpretado por los musulmanes argelinos (y entre ellos hay muchos que siguen confiando en Francia) como una prueba de impotencia. De modo que si el gobierno francés no opone su «no» rotundo a la Asociación, es con la secreta esperanza de que aborte antes de nacer.

* * *

El segundo intento de solución negociada corre igual desgraciada suerte que la anterior. La nonnata Asociación presenta un defecto congénito: Al no reconocerse a Egipto un papel preponderante en la misma, todo queda reducido a un cambio de nombre: es la misma Compañía universal, pero con otro collar. Nasser se apresura a poner los puntos sobre las íes: a los cuatro días de conocer el proyecto protesta en el Consejo de Seguridad, calificando el plan de «provocación que se propone desencadenar la guerra».

La conferencia que trata de poner en pie lo que los ingleses llaman el «Partnership» durará tres días: del 19 al 21 de septiembre.

Dulles tiene muy en cuenta la postura de Nasser cuando en los compases de apertura da el tono a la orquesta:

«No se trata de tomar contra Egipto ninguna medida coercitiva... La Asociación es un simple recurso provisional, que las Naciones Unidas podrán utilizar como base cuando se trate de llegar a una solución definitiva.» De las dieciocho naciones presentes en la reunión de Londres, catorce se adhieren a la tesis de Dulles. Cuando el 21 de septiembre se clausuran las sesiones, ninguno de los participantes pone en duda que el «Partnership» es totalmente inviable.

Pero Dulles se declara «muy satisfecho» de «aquella magnífica conferencia» y de los resultados logrados. Aunque «los resultados» se habían reducido a ganar tiempo. Ello, por otra parte, no podía disgustar a los franco— británicos, que mientras se discutía, podrían dedicarse a sus preparativos militares tras una cortina de humo diplomático.

Francia suscribe los inocuos acuerdos, haciendo constar que piensa reservarse «una total libertad de acción»... y proseguir el cada día más íntimo codo a codo franco— israelí.

El gobierno británico no hace comentarios, pero la prensa del país se desata: «El plan Dulles —ironiza el «Daily Herald»— que tanto le gusta a Sir Anthony Edén, esa espada de Damocles suspendida sobre la cabeza de Nasser, se ha convertido en un inofensivo cuchillo de cocina; el «Times» decía, por su parte, que el proyecto de Asociación «resultaba una caricatura en la que ni sus propios inventores podían reconocer el plan primitivo».

* * *

El Premier, en efecto, se muestra poco propicio a reconocer el hijo que los americanos tratan de endosarle. Para salir del callejón sin irritar demasiado a los aliados de la otra ribera Atlántica, Londres propone a París un último paso diplomático: recurrir a las Naciones Unidas para que en el aerópago de Manhattan quedase demostrada la mala fe de Egipto y su recalcitrante actitud frente a toda solución negociada. Esta será la tercera y última fase diplomática del conflicto. El 23 de septiembre los dos aliados piden la convocatoria del Consejo de Seguridad. Al día siguiente, también solicita Egipto el arbitraje de los «sabios» internacionales. De acuerdo con el orden de recepción, la demanda Occidental será considerada en primer lugar.

* * *

El 5 de octubre Christian Pineau y Selwyn Lloyd exponen en la tribuna de las Naciones Unidas sus archisabidos argumentos. Nasser encuentra su mejor abogado en el soviético Chepilov, que ironiza: «Egipto es culpable, ¡crucificadle!».

Se habla de sanciones «automáticas», de arbitraje, de acuerdo entre Egipto y los usuarios en cuanto a las tarifas y al reparto de utilidades, de respeto a las resoluciones de los «dieciocho», etc., etc... Pero, al final, en cuanto a realidades positivas, solamente se llega... a un monumental veto de la URSS.

El secretario general de la O.N.U., Dag Hammarskjóld, propone un plan de seis puntos: la soberanía de Egipto es un hecho incontrovertible, sí señor; con una sola limitación: debe quedar totalmente garantizada la libertad de tránsito y rigurosamente establecido el importe de las tarifas; las cuestiones litigiosas podrían ventilarse ante un tribunal internacional con jurisdicción inapelable. El plan de Mr. «H» dejaba totalmente en el aire aspectos tan importantes como la forma de seleccionar los miembros que debían formar aquella corte, las normas de procedimiento y la naturaleza de las sanciones. Todos están convencidos que de aquellos esfuerzos de Hammarskjóld no son más que dibujos en la arena. El representante de los Estados Unidos, el único que había demostrado su interés por llegar a un acuerdo, consigue que el Secretario general reúna en torno suyo a los ministros de Asuntos Extranjeros de los tres beligerantes en potencia, Fawzi, Lloyd y Pineau. Era la primera vez que los representantes de Londres, París y El Cairo se reunían para discutir. Pero cuando ante el egipcio se alude a una posible intervención armada en el caso de que los acuerdos —que todavía hay que redactar— no fuesen respetados, se limita a levantar los brazos al cielo, como si apelase a las alturas. Probablemente el francés y el inglés no deseasen otra cosa... El camino de la guerra quedaba expedito.

* * *

Los ministros que en París están al tanto de lo que se prepara son Guy Mollet, Christian Pineau, Maurice Bourgès-Maunoury, Albert Gazier, Max Lejeune, posiblemente Robert Lacoste, procónsul en Argel, y quizá unos pocos colaboradores ministeriales merecedores de su total confianza: Abel Thomas entre otros. Cuando en el curso de los consejos, los demás ministros, Gaston Defferre, Maurice Faure, Gérard Jacquet, François Mitterrand o cualquier otro, formulan preguntas, las respuestas que reciben son evasivas: el presidente del Consejo se limita a decir que las medidas previstas están de acuerdo con la opinión general del ministerio. En el seno del consejo existe en realidad un «comité restringido», especie de «gobierno interno de la Cuarta República» que se ha reservado el manejo de los «asuntos clasificados».

Los jefes superiores de las fuerzas armadas observan igual reserva; así Barjot, el almirante que ostenta el mando supremo, los generales Beaufre, Nassau, Huet, y el jefe de la flota Lancelot.

* * *

A principio de octubre los franceses revelan a su asociado británico el gran secreto de las relaciones entre París y Tel-Aviv. Desde los primeros días de septiembre Francia ha incrementado sus entregas de armas a los israelíes. Guy Mollet opera en secreto, sin dar cuenta a la opinión, ni siquiera a sus compañeros de gabinete, igual que hiciera León Blum y luego Daladier en 1936, cuando se mandaban armas a los republicanos españoles.

Muy necesitado de ayuda se encontraba, en efecto, el Estado de Israel, en medio de un mundo árabe hostil. Abdel Hakim Amer, ministro de Defensa y comandante en jefe de los ejércitos de Nasser acababa de declarar:

«La amenaza israelí se habrá convertido dentro de poco en un mal recuerdo... El ejército egipcio es hoy capaz de borrar a Israel del mapa».

No eran simples amenazas: el rey del Irak y el de Arabia Saudí, echando en olvido sus querellas de familia, se entrevistaban a finales de verano en un punto del golfo Pérsico; Jordania e Irak mantenían conversaciones a nivel de los estados mayores. Los representantes de los ejércitos jordano, sirio y egipcio, se reunían en Ammán el 25 de octubre y ponían las bases de un mando único egipcio— jordano-sirio. Nasser se reserva el papel principal: su delegado es el que decide en todo y logra que Jordania y Siria consientan que la orden de abrir las hostilidades contra Israel proceda de Egipto.

«La coalición árabe —dice David Ben Gurion— significa la muerte de Israel; si queremos que nuestro Estado no desaparezca, debemos pasar inmediatamente a la acción. Un ataque por sorpresa de las fuerzas jordanas podría cortar en dos nuestro territorio, que en su centro apenas alcanza los dieciocho kilómetros de anchura. Fuerzas aéreas sirias y egipcias pueden alcanzar nuestras ciudades en pocos minutos; su bombardeo podría impedir la movilización de nuestros reservistas, base esencial de la defensa. Un ataque combinado y rápido de los tres ejércitos, bajo el mando de los egipcios, rompería nuestra columna vertebral sin darnos siquiera tiempo a reaccionar.»

Al peligro de un súbito ataque hay que añadir la amenaza económica de un bloqueo efectivo del país, que convertiría en insostenible la ya difícil situación actual: Los egipcios ya impiden el paso de los buques israelíes por el canal de Suez, y en el Mar Rojo una guarnición de Nasser tapona la entrada del golfo de Akaba, en el fondo del cual se encuentra la localidad israelí de Eilath; su puerto se halla paralizado por la amenaza de las baterías egipcias instaladas en las islas de Sanafir y Tiran, que hundirían cualquier navío cuyo capitán cayera en la locura de intentar llegar a él.

* * *

Cuando en torno de Israel son evidentes los síntomas de cerco, Ben Gurion dirige a Francia una llamada de socorro. París contesta favorablemente y al punto comienzan los envíos de material, que se incrementan cuando el «Bikbachi» hace que en Suez desborde la copa de la indignación de franceses y británicos. La resaca que se produce en Francia es mucho más violenta, dado que el apoyo que prestaba Egipto al F.L.N. argelino era motivo de continua inquietud: El 19 de octubre el gobierno francés había pedido al Cairo explicaciones sobre el asunto del «Athos», un yate que había salido de Alejandría cargado con setenta toneladas de armamento y fue interceptado por los guardacostas franceses cuando navegaba cerca de la costa argelina. Francia retiró su embajador en El Cairo, presentó una reclamación ante el Consejo de Seguridad, y llevó adelante sus preparativos contra Nasser con más determinación que nunca.

* * *

El 20 de septiembre aterrizaba en Tel-Aviv el DC-4 que Truman había regalado a De Gaulle al final de la guerra. Pero aquella vez el jefe de la Francia Libre no viajaba en el aparato; lo tenía cedido al ejército, con la salvedad de que se le permitiera utilizar el avión cuando tuviera necesidad del mismo para sus desplazamientos. A bordo del cuatrimotor van Abel Thomas y el coronel Louis Mangin, a quienes en Tel-Aviv espera Simón Peres, para discutir los detalles técnicos del entendimiento franco-israelí. Aparte confirmar que se incrementaría el suministro de armas —asunto éste que compete a Thomas—, los dos enviados de París hacen saber que Francia está dispuesta a dar protección aérea y marítima a Israel si éste lo reclama. La ocasión podría darse en el caso de que el joven Estado fuese atacado por los ejércitos árabes o... si Israel decidiera lanzarse a una operación preventiva. «Voluntarios» de la aviación y de la marina francesa cubrirían la estrecha faja del territorio israelí contra los Mig y los bombarderos a reacción e llyuchin-28 de Egipto... Los aviones de transporte franceses se encargarían ulteriormente de abastecer a las unidades israelíes que avanzasen por el desierto del Sinaí. Luego... se produciría un desembarco en Egipto. Los dos interlocutores van descubriendo su juego; se llega incluso a fijar la fecha para un eventual ataque: los primeros días de noviembre.

* * *

En París el «gobierno interno» decide que no debe esperarse más. Nasser no es tonto, y evita cualquier iniciativa que pueda justificar el ataque de los Occidentales; Francia tendrá que jugar la carta israelí. Cuatro delegados, del gobierno de Israel se trasladan a París y en un ambiente que parece sacado de cualquier novela de espionaje, se reúnen con los principales ministros franceses y con los jefes de estado mayor. Sobre el mapa, punteando datos y cifras, unos y otros sopesan las posibilidades de lo que para Israel es «guerra preventiva» y para los franceses, la deseada revancha.

Logrado un virtual acuerdo, los enviados especiales de Ben Gurion regresan a Tel-Aviv para rendir cuentas. El Primer ministro alude desde la tribuna de la Cámara a una «oferta generosa e inestimable» procedente del gobierno francés. Ben Gurion proclama:

«Mostraos prestos y unidos; la Roca de Israel no será derribada. Quizá ocurran muy pronto hechos importantes y nosotros hayamos de tomar muy graves decisiones.»

* * *

En este mes de octubre, el general Challe emprende también un viaje relámpago; últimamente anduvo realizando continuos desplazamientos entre París y Tel-Aviv; ahora su escapada es a Londres para informar a los británicos y dar detalles de lo que se está cociendo entre Francia e Israel. Edén considera que el asunto merece ser tratado en una conferencia de alto nivel. El Premier se traslada el 16 de octubre a París, acompañado por Selwyn Lloyd; la discusión con Mollet y Pineau en el hotel Matignon se prolonga por más de cinco horas. Los ingleses no se atreven a confesar que Londres quisiera tomarse un último respiro antes de dar el paso definitivo e irreversible. Los franceses insisten en que después de haber fracasado la última tentativa ante el Consejo de Seguridad, las posibilidades de llegar a un arreglo negociado se han esfumado casi totalmente.

Pero algunos se aferran todavía a la idea de una solución pacífica: los indios han preparado un plan que Krisna Meno, adjunto de Nehru, se encarga de presentar a las autoridades del Cairo el 19 de octubre. Por otra parte, las respectivas alianzas de Francia y de la Gran Bretaña plantean serios problemas: en tanto Israel se encuentra estrechamente ligado con Francia, uno de sus enemigos jurados, el Irak, sigue siendo pro-británico... Pero hay más: el Premier acaba de recibir un mensaje confidencial de Washington en el que Eisenhower le pide el aplazamiento de cualquier decisión irreparable, prometiendo resolver la crisis de Suez, mano a mano con sus aliados europeos, después de las elecciones. Pero, ¿a quién creer? Aquel mismo día Foster Dulles afirmaba que los Estados Unidos prestarían «toda su ayuda y asistencia a los países del Oriente Medio víctimas de una agresión...»

* * *

Entre tanto, sigue la marcha normal de los preparativos militares. Últimamente los británicos muestran su preferencia por el plan de ataque «Invernal» que prevé la operación en dos fases simultáneas: asalto anfibio, coincidiendo con otro aerotransportado. Ello equivaldría a demorar todo el plan hasta la primavera, ya que en los meses de invierno es difícil, si no imposible, que se den las condiciones meteorológicas favorables. El 20 de octubre lo hace constar crudamente el almirante Barjot ante todo el estado mayor británico; tan crudamente, que Sir Charles Keightley no se atreve a desautorizar «Mosquetero revisado». En conclusión, ninguno de los dos planes es desechado. Los jugadores disponen así de dos barajas; pero uno de los puntos se muestra reacio a iniciar el juego.

* * *

Ben Gurion no duda del apoyo francés, pero la actitud británica le tiene inquieto. La frágil estructura del joven Estado israelí podría venirse abajo al menor error, bien en los preparativos o en la ejecución de la ofensiva. Los israelíes han aprendido a desconfiar de Inglaterra —Ben Gurion más que ninguno—. Es necesario despejar cualquier posible malentendido; de modo que, ¡a París se ha dicho!

Para garantizar el secreto del viaje se toman toda clase de precauciones. El DC-4 de De Gaulle toma tierra, una vez más, en Tel-Aviv, el 21 de octubre. En la madrugada del 22 vuelve a despegar y aterriza en Villacoublay, terreno militar situado a unos quince kilómetros de París; ello ocurre cuando faltan unos minutos para las nueve de la mañana.

Guy Mollet esperaba en el aeródromo. El coche no llevaba el usual banderín y se había prescindido de la clásica escolta motorizada. Pero cuando en la escalerilla del aparato aparece el general Dayan a la zaga del viejo líder israelí, el presidente francés no puede reprimir una exclamación:

«¿Cómo pretenden pasar desapercibidos? ¡Dayan con su venda negra y las melenas blancas de Ben Gurion, que no hay sombrero capaz de disimularlas!»

El Premier israelí, su inconfundible general, y el indispensable Simón Peres, son instalados discretamente en una villa de Sèvres, donde permanecerán tres días, sin que nadie llegue a sospecharlo.

Ben Gurion pretende que las aviaciones amigas no se limiten a intervenir cuando un eventual ataque de la aviación egipcia se haya producido. Los israelíes quieren que al llegar la hora «H», los terrenos egipcios sean neutralizados y si es necesario destruidos por la aviación francesa y... la R.A.F., antes de que los aparatos de Nasser hayan podido emprender el vuelo. Las fuerzas armadas de Israel quieren, en definitiva, estar seguras de que no se las va a dejar en la estacada. En la primera entrevista, que dura una hora y media, los israelíes exigen hablar con un interlocutor británico.

En la tarde del 23 un aparato de la «Royal Air Forcé», deposita en las pistas de Villacoublay a Selwyn Lloyd y su adjunto Patrick Dean, nuevos participantes en la más extraña conferencia diplomática de los tiempos modernos.

Ben Gurion logra que los francobritánicos accedan a concentrar sus efectivos bélicos en el canal de Suez y abandonen la idea de una incursión sobre El Cairo. Los franceses prometen, además, su ayuda en el campo internacional lo cual se concretará más tarde en la actitud del representante galo —y también del inglés— en las Naciones Unidas. Los británicos aceptan situar sus escuadrillas de bombarderos «Camberra» sobre Egipto en el instante en que los israelíes inicien su avance por el Sinaí. En la reunión de «los tres» quedan ultimados los menores detalles; incluso el de un ultimátum que Londres y París dirigirán conjuntamente al Cairo y a Tel-Aviv cuando el ejército de Israel desencadene su ataque. Los ingleses insisten en la oportunidad de tal requisito. De este modo, los Occidentales, al tomar posesión del Canal, podrán alegar que actúan con un criterio de estricta neutralidad... si es que con ello logran engañar a nadie. Después de discutir, sopesar los argumentos, redactar el protocolo y firmarlo, Ben Gurion regresa a Israel, dispuesto a prender fuego a la mecha de la última fase en la crisis de Suez; la guerra.

* * *

La ofensiva judía en el Sinaí se iniciará el 29 de octubre; de este modo los jefes militares de las dos potencias occidentales podrán dar sus últimos toques al plan de apoyo. El viernes 26 se cursan en Israel, muy discretamente, las primeras órdenes de movilización. Cuando el llamamiento a las armas sea público se tomará por excusa a los«fedayins», los comandos de la muerte, que en las semanas anteriores habían intensificado sus raids a lo largo de la frontera sur del país.

Hasta el día 28 siguen llegando de Francia los envíos de material pesado a los puertos y terrenos de aviación israelíes. Varios aparatos comerciales de la compañía «Nord-Atlas» toman a bordo, en su escala en Chipre, grupos de técnicos franceses a quienes no se comunica la misión que les lleva hasta que llegan a Tel-Aviv. En Loddy, aeropuerto civil de la ciudad, se halla dispuesto el «paraguas aéreo» francés: escuadras de cazadores «Mystère», de F-86 y de cazabombarderos, que se mantienen ocultas a la mirada de posibles ojos indiscretos. Son en total sesenta aparatos procedentes de Dijon y de Saint— Dizier.

El «cinturón marítimo» también está dispuesto: para justificar la presencia de los buques franceses, Guy Mollet anuncia que la Marina, escarmentada por el asunto del «Athos», vigila el puerto de Alejandría. Pero el «Sourcouf», el «Bouvet» y el «Kersaint», sin disimular su destino y con todas las luces de situación encendidas, navegan hacia las costas de Israel. Estas son avistadas en la mañana del 29. El «Georges-Leygues» fondea un poco más al sur, a la vista de Gaza.

* * *

En dos mensajes que llevan fecha 27 y 28 de octubre, Eisenhower intenta, sin conseguirlo, quebrantar la voluntad de los israelíes. Pero el presidente americano no tiene las manos libres: para su reelección cuenta con los votos de la colonia judía de Nueva York, una de las más importantes del mundo. Ben Gurion sabe que aquellos votos son imprescindibles para el candidato a la presidencia, y, teniéndolo en cuenta, se permite contestar evasivamente. El Departamento de Estado dispone que las autoridades consulares aconsejen a los residentes americanos en el Oriente Medio que abandonen la zona. La VI* Flota los evacuará.

A pesar de que luego hayan afirmado lo contrario, los dirigentes americanos sabían, desde los primeros días de octubre, lo que preparaban los francobritánicos. Los respectivos servicios secretos se pasaban información, tanto más cuanto los responsables de la operación tenían interés en dar a conocer, de modo oficioso, los detalles a su aliado americano. El director de la Agencia Central de Información, Alien Dulles, así lo reconoce: «La C.I.A. se hallaba al corriente de toda la operación. Oportunamente hicimos saber a los responsables máximos de la administración americana que no se trataba de un ataque israelí contra Jordania, sino de la ofensiva de Israel, Francia e Inglaterra contra Suez. En la víspera del día «H» dimos cuenta de que la ofensiva era inminente.»

* * *

El 29 de octubre, al atardecer, se desencadena la operación relámpago: duraría exactamente cien horas. Desde sus «Dakotas», los primeros boinas rojas de Israel son lanzados en pleno corazón del Sinaí, sobre el desfiladero rocoso de Mitla, a doscientos kilómetros de la frontera entre Egipto e Israel y a menos de sesenta de Suez. En el sector sur, dos columnas franquean la línea divisoria y desde el desierto del Neguev avanzan rápidamente hacia el extremo sur del Canal. En el sector norte, el objetivo de las unidades blindadas es El Kantara, uno de los puntos estratégicos más importantes sobre la vía marítima. En el primer instante, Gaza y Rafah son embolsadas, e igualmente las guarniciones egipcias apostadas en el eje norte— sur del desierto.

Ben Gurion describe así los acontecimientos iniciales:

«Las primeras operaciones se desarrollaron de acuerdo con el plan previsto y obtuvieron un éxito fulgurante; ante nosotros se encontraban tres divisiones egipcias, una en el corredor de Gaza, otra en la región del golfo de Akaba, y una tercera, cuyos elementos se hallaban diseminados por toda la península del Sinaí. Los efectivos totales de las fuerzas egipcias, incluidos sus servicios auxiliares, sobrepasaban los 30000 hombres, más 10 000 enviados de refuerzo. Todo se desarrolló a satisfacción, pero vivimos treinta horas de angustia. Yo temía que los combates aéreos pudieran llevar a una extensión del conflicto, e incluso provocar una nueva guerra mundial.»

* * *

Moshe Payan confesará más tarde que muchas vidas humanas fueron inútilmente sacrificadas, debido a la inexperiencia de los mandos y a la falta de coordinación entre los mismos. El comandante en jefe quería evitar en lo posible los enfrentamientos directos, y sobre todo, el ataque a puntos que carecieran de interés estratégico. La batalla de Mitla, por ejemplo, constituyó un error; pero el servicio de transmisiones funcionó, sigue diciendo el propio Dayan, muy defectuosamente. Los paracaidistas lanzados sobre Mitla, en vez de rodear las posiciones egipcias evitando el combate, se lanzaron al ataque y sufrieron un número impresionante de bajas. Dayan presenta otro trágico ejemplo: en el ardor del combate, dos columnas de carros israelíes, creyendo ambos jefes que se enfrentaban a fuerzas enemigas, embistieron una contra otra y se causaron muy graves pérdidas.

* * *

Después de cuarenta y ocho horas, los Aliados intervenían ya en la lucha. Al amanecer del 31 de octubre, el «Georges-Leygues» lanzaba trescientos cincuenta disparos contra las defensas egipcias de Rafah y las pulverizaba. En la noche del 30 al 31, el buque de escolta «Kersaint» durante un servicio de patrulla frente al puerto de Haifa, entraba en contacto con el «Ibrahim-EI-Aval», destructor de Nasser. Los artilleros navales egipcios no lograrían hacer un solo blanco; en cambio, cuarenta minutos después, la torre de mando del «Ibrahim» resultaba tocada de pleno, y el destructor izaba bandera blanca. Aquella primera victoria puso en un brete a los franceses: su país no se hallaba en guerra con Egipto, ni de hecho ni de derecho. Para evitar compromisos, el comandante del «Kersaint» pide al mando israelí que se apunte aquella captura. El extemporáneo parte de guerra que se recibe en París antes de lo previsto —las hostilidades no se abrirían oficialmente hasta seis horas después— resulta una pieza única en su género:

«Hemos desmantelado navío de guerra Egipcio —stop— pero no estamos seguros de nacionalidad egipcia —stop— pudiéramos haber atacado por error, involuntariamente, navío extraviado de la VIª Flota.»

* * *

La penetración israelí coge totalmente por sorpresa al Estado mayor del Cairo. Ha de tenerse en cuenta que Nasser había basado su estrategia defensiva en el plan «Mosquetero»: los egipcios habían previsto solamente el ataque de Alejandría y, eventual mente, una diversión sobre El Cairo. El día 29, a última hora de la tarde, los jefes del estado mayor deciden apresuradamente reforzar las tropas del Sinaí, integradas en su mayor parte por elementos de la intendencia y del cuerpo de transportes. Pero el frente del Sinaí está irremediablemente perdido para los egipcios: su infantería y la brigada blindada —la que llamaban «Brigada rusa» por el origen de su armamento— necesitarían diez horas por los menos para llegar al teatro de la lucha. Por otra parte, los «Mystères» de la aviación israelí interceptarían en pleno desierto a casi todas las columnas de socorro.

* * *

El día 30, por la mañana, Guy Mollet y Christian Pineau se trasladan a Londres. Cuando comían en compañía de Sir Anthony, se recibe en Downing Street un mensaje de Eisenhower. El Presidente exige que inmediatamente se inicien conversaciones entre Londres y Washington «con el fin de evitar cualquier malentendido que pudiera situar a los aliados Occidentales en posiciones antagónicas». Llegadas las cosas al punto en que se encuentran, poco piensan ya las dos potencias europeas en consultar al presidente americano: los franceses piden ahora al compañero británico que se anticipe la fecha del desembarco, llevándolo al 3 de noviembre en vez del 5, como inicial— mente se había previsto.

* * *

Entre tanto, los israelíes remataban su gran éxito militar. Seis mil egipcios prisioneros y veinte mil millones de francos en material capturado o destruido era un hermoso balance para un ejército formado casi totalmente por reservistas.

Bien es verdad que las fuerzas israelíes disponían de eficaz ayuda: los «Camberra» seguían apoyando sus movimientos y ni por un instante cesaban los lanzamientos de armamento y municiones en la zona de vanguardia. El ultimátum guisado en Sévres es enviado a los egipcios y... a los israelíes. Los dos beligerantes son intimidados a retirarse hasta una distancia de dieciséis kilómetros a una y otra parte del Canal; deben cesar inmediatamente los combates y aceptar que las tropas francobritánicas ocupen las posiciones claves de Port-Said, Ismailía y Suez. Plazo para contestar: doce horas.

Nasser siente que el terreno se hunde bajo sus pies. Al producirse el ataque de Israel por el Este, creyó que la presión americana había logrado disuadir a ingleses y franceses de poner en marchas u operación «Mosquetero». Pero ahora los «tres» descubrían su juego, mucho más complejo y amenazador que el primitivo plan «Mosquetero»; los egipcios tendrían que luchar en dos frentes. Nasser se da cuenta de que el ultimátum es una farsa cuya aceptación equivaldría a regalar ciento cincuenta kilómetros de territorio egipcio al ejército israelí.

Entretanto, las noticias que llegan del Sinaí son cada vez más graves; el general Abdel Hakim Amer —que acaba de escapar a un secuestro aéreo parecido al de Ben Bella, pero esta vez organizado por los israelíes— aconseja el repliegue de las fuerzas egipcias. Nasser acepta la sugerencia. Se cursa la orden de retirada a todas las unidades del Sinaí, que, por otra parte, se han mostrado totalmente incapaces de obstaculizar el avance de los soldados de Dayan. En una carrera contra el reloj, los egipcios procuran llevar a la zona del canal, objetivo previsto de los francobritánicos, la mayor cantidad posible de material y de efectivos humanos. Caso único en la historia militar: aquellos jefes y oficiales que más hayan hecho correr a sus tropas... serán condecorados.

* * *

Entre tanto, el delegado de los Estados Unidos en el Consejo de Seguridad presenta el texto de una resolución en la que se determina que las fuerzas israelíes deben retirarse, no a dieciséis kilómetros del canal, sino a las líneas de demarcación señaladas por el armisticio de 1948, es decir, aquellas que ocupaban antes de iniciarse su ataque. Por otra parte, los americanos conminan a todos los países miembros de las Naciones Unidas para que se abstengan de intervenir por la fuerza en el conflicto, sean cuales fueren las derivaciones del mismo. El delegado francés, Bernard Cornut-Gentille, y su colega británico, Sir Pierson Dixon, solicitan el aplazamiento de la votación. Pero el representante de los Estados Unidos, Henry Cabot Lodge, ha recibido instrucciones de Eisenhower en el sentido de evitar, por todos los medios, una acción militar francobritánica. Lodge insiste, por lo tanto, en que la resolución sea votada inmediatamente, apoyado en esta ocasión —una lluvia no hace verano— por el representante de la URSS. París y Londres recurrirán a su derecho de veto, pero aparte Israel, todos los demás miembros votan en su contra. El representante ruso, Arkady Sobolev, presenta una segunda resolución que también choca con el veto anglofrancés. Finalmente es adoptada por unanimidad la propuesta yugoslava de pasar el asunto a la Asamblea General.

* * *

En el parlamento de Londres la oposición se desata, al igual que últimamente viene ocurriendo cada vez que alguno de los países pertenecientes a la Commonwealth se muestra en desacuerdo con la gestión de Sir Anthony. En los Comunes, el líder laborista Hugh Gaitskell pronuncia una requisitoria que por su violencia hará época en los anales del Parlamento. El ataque del que son responsables Inglaterra y Francia, abre, según M. Gaitskell, las puertas a una acción equivalente de Pekín en Hong-Kong, y en todo el mundo ha levantado una oleada de odio contra los dos países. Los laboristas claman «¡dimisión!», los conservadores murmuran en voz baja la misma palabra; al final, el speaker no tiene más remedio que levantar la sesión. En los últimos veinte años no se había producido en la Cámara tamaño escándalo.

* * *

En París, Guy Mollet se mueve en un clima más favorable. Son pocos los franceses que sienten alterada la conciencia; sólo una minoría duda y se inquieta: Pierre Mendés-France declara en la Asamblea: «Quizá nos encontramos en la víspera de una guerra mundial»; pero sus palabras no levantan ningún eco en la opinión.

De acuerdo con la escenografía montada por los «tres», Tel-Aviv contesta favorablemente al ultimátum franco— británico. El Cairo, naturalmente, lo rechaza. La zona del Canal se encuentra atestada por las columnas blindadas y las unidades de infantería procedentes del Sinaí: El éxito de la ofensiva israelí ha resultado quizá excesivo; en vez de fijar sobre el terreno, tal como estaba previsto, un tercio de las fuerzas egipcias, ha provocado la desbandada de ciento cuarenta mil hombres hacia la zona donde los anglofranceses van a desembarcar. Bien es verdad que la capacidad bélica de aquellas tropas es muy relativa, después de la penosa marcha que acaban de realizar. En la mañana del 1 de noviembre, ciento cinco aparatos, que los egipcios creían tener perfectamente camuflados, son destruidos en el suelo por los cazabombarderos occidentales. Es la segunda fase del plan francobritánico; la ofensiva aérea a continuación de las primeras escaramuzas marítimas.

* * *

Nasser se encontraba en su despacho cuando al atardecer del 31 de octubre las sirenas de alarma anunciaban los primeros bombardeos. El «Bikbachi» decide romper las relaciones diplomáticas con París y Londres. En Nueva York, el Consejo de Seguridad es informado por el delegado egipcio. Aparte la ruptura diplomática con Francia e Inglaterra, Nasser proclama la ley marcial, ordena el secuestro de los bienes franceses y británicos y dispone que se proceda al censo de todos los residentes originarios de alguno de los dos países.

En las horas que siguen, la Royal Air Forcé lanza sobre la capital egipcia millones de octavillas en las que se amenaza con nuevos bombardeos y se cubre de oprobio la adhesión del pueblo a la política de Nasser. Se trata de una fase sicológica en la campaña, impuesta por los ingleses, que quieren dar a los egipcios una semana de respiro —si respiro puede llamarse a la ansiedad que reina en el país—, a contar desde la fecha del ultimátum, 30 de octubre, hasta el 5 de noviembre, día previsto para iniciar el ataque de las fuerzas aerotransportadas. Los ingleses confían en que durante la semana Nasser sea derribado o se convenza de que no se le ofrece otra salida que la capitulación. El general Ferguson, especialista en la guerra sicológica, ha montado el ballet aéreo que durante siete días cubre el país, desde Alejandría a Charm-EI-Cheik, con las proclamas impresas en Londres. En las octavillas se habla de un comité militar antinasser y se convoca al pueblo para la rebelión. Tanto confía Londres en aquella táctica, que incluso se tiene dispuesta una moneda de ocupación y se hallan a punto los organismos administrativos de los aliados que apoyarán al nuevo régimen «desnasserizado»... Aquel inocuo festival aéreo era secuela de los escrúpulos que hasta última hora tuvieron a Edén indeciso y que tanto irritaban a los franceses. Aquella semana de paños calientes sería justo el tiempo que necesitaban los adversarios de la intervención para concertarse y preparar la red diplomática que acabaría por asfixiar la operación de Suez. El gobierno y el estado mayor franceses se dan cuenta de lo muy peligroso que puede resultar aquel tiempo muerto, pero no logran que los ingleses consientan en anticipar la fecha del desembarco.

* * *

Sin embargo, en los últimos días de octubre y primeros de noviembre, la coyuntura no podía ser más favorable: el mundo entero tenía los ojos fijos en el Este.

En efecto, el 22 de octubre, la Historia registraba la primera ruptura entre Moscú y uno de sus satélites. En Polonia la situación estaba al borde de la catástrofe y Rokossovski había abandonado su puesto en el Politburó de Varsovia. La situación de aquel personaje era de lo más peregrina: Era uno de los más prestigiosos jefes del Ejército Rojo y a la vez tenía reconocido el grado de «mariscal de Polonia». Moscú se preguntaba qué intenciones abrigaría el nuevo Primer secretario del Comité central polaco, Gomulka, un «titista», a quien Stalin hiciera condenar cinco años antes por «traición». En distintos puntos del país se han producido esporádicas peleas entre los soldados rusos y polacos.

¿Acaso el bloque soviético se está desintegrando? La rebelión de las marionetas, ¿es consecuencia de la desestalinización? Kruschev y Molotov acuden a Varsovia para poner remedio, pero su visita se salda con un estrepitoso fracaso: sólo in extremis logra evitarse la ruptura total. Los soviéticos ceden. Pero el ejemplo polaco es contagioso.

En Hungría el conflicto toma peores rumbos. Imre Nagy intenta conseguir lo que Gomulka logró, pero su gobierno resulta demasiado «libre», demasiado suave su comunismo. Moscú no tolera aquel escándalo: los húngaros pretenden nada menos que separarse del Pacto de Varsovia, aquella especie de O.T.A.N. que los soviéticos han organizado. Los rusos pretenden salvar a toda costa la unidad de su bloque, endurecen su actitud y sus fuerzas armadas, divisiones blindadas, artillería y aviación, invaden el país, con la excusa de proteger la evacuación de los residentes rusos. Las veleidades húngaras de independencia son aplastadas sin piedad; el domingo4de noviembre, la revolución húngara habrá pasado a la historia; su balance final, treinta o cuarenta mil muertos. Janos Kadar quedará como amo del país cuando «el orden queda restablecido». El delegado italiano dice en la O.N.U. que aquel orden es «el de los cementerios».

El Consejo de Seguridad primero, y después la Asamblea General, se habían hecho cargo, muy a disgusto y con la punta de los dedos, de la cuestión húngara. Durante una larga semana la opinión mundial olvidó el asunto de Suez y hacía caso omiso de los alardes oratorios rusos en favor de Egipto, cuando por todos los medios intentaban distraer la atención mundial, obsesionada por el drama húngaro. También para los Estados Unidos el asunto de Suez resultaba un caballo de batalla mucho más fácil de manejar que los espinosos asuntos del Este europeo.

* * *

En consecuencia, las Naciones Unidas, antes de condenar platónicamente la sangrienta intervención rusa en Hungría, aprueban una resolución americana relativa a la malhadada crisis de Suez: los dos bandos en lucha deben aceptar un inmediato alto al fuego.

El 3 de noviembre los francobritánicos rechazan aquella moción. Renunciarían a cualquier iniciativa en el caso de que se les dieran las siguientes garantías:

Primero: los gobiernos israelí y egipcio deben aceptar la intervención de un contingente de las Naciones Unidas que garantice la paz.

Segundo: Las Naciones Unidas habrán de situar en la zona una fuerza no simbólica, sino realmente eficaz, y deberán mantenerla en el Canal hasta que Israel y los Estados árabes lleguen a un acuerdo duradero.

Los dos beligerantes deberían consentir, además, que sus unidades combatientes «fuesen inmediatamente separadas por fuerzas franco-inglesas de efectivo limitado».

Es un bocado muy grande para que los egipcios puedan tragarlo —nadie piensa en ello— e incluso para que lo acepte Israel, que vería esfumarse su condición de aliado —bien es verdad que clandestino— para convertirse en un público aguafiestas al que hay que meter en cintura. En Tel-Aviv, Ben Gurion ruge de cólera cuando tiene conocimiento del gesto británico. Lograda la victoria militar en el Sinaí, había estado a dos dedos de aceptar el alto el fuego propuesto por los americanos. Si no lo hizo fue debido a las presiones de Londres y París, brindando con ello a los aliados un pretexto que justificase su intervención. Pero disculpar la misma echando todas las culpas a Israel, es, según Ben Gurion, llevar las cosas demasiado lejos.

Moshe Dayan reveló más tarde que el frente de los «tres» estuvo a punto de irse al garete el 4 de noviembre. Ben Gurion consideraba que la actitud inglesa en el Consejo de Seguridad era una prueba más de la clásica «hipocresía británica», pero no llegaba a comprender cómo Francia pudo consentir en secundar la misma. En un mensaje dirigido a París, el Premier israelí lo manifiesta sin ambages:

«Nos sorprende que nuestros amigos de Francia se hayan podido adherir a tal iniciativa; su intento de justificar la ocupación del Canal pretendiendo que es un acto de defensa contra Israel, constituye un imperdonable acto de hostilidad.»

En su respuesta, Guy Mollet hace un distingo: por «retirada de las fuerzas israelíes» se debe entender «retirada... de la zona del Canal». ¿Quién lograba engañar a quién?

El criterio temporizador de los ingleses, y hasta cierto punto también de los franceses, es muestra de la creciente tensión que existía entre los tres aliados, precisamente cuando todo estaba dispuesto para entrar en acción. En la noche del 3 al 4 de noviembre los anglofranceses adoptarían su decisión final, aunque demasiado tarde: el gobierno de Nasser —que la campaña sicológica no ha derribado— acaba de aceptar el alto al fuego de la O.N.U. Los promotores de la fuerza internacional incluso han nombrado al jefe de la misma: el general Burns. Cualquier otra demora obligaría a suspender definitivamente la expedición.

* * *

El general Martin, enviado especial de Bourgés-Maunoury, llega a Chipre; su misión consiste en apoyar al almirante Barjot, que ya no sabe qué hacer para galvanizar los claudicantes entusiasmos de Sir Charles Krightley. El comandante en jefe se encuentra en permanente comunicación con Londres, y las dudas, escrúpulos e indecisiones de su gobierno le han llegado a contagiar. Sin embargo, en un telex enviado desde Episcopi presenta a Sir Anthony las razones que a su entender hacen aconsejable la inmediata puesta en marcha de la operación:

«I.-Es previsible un empeoramiento en el buen tiempo reinante. Stop. 2.-Bajará el estado físico y la moral de las tropas aerotransportadas si durante tres noches y tres días han de sufrir la tensión nerviosa de la espera. Stop. 3.-El enemigo mejorará su dispositivo de defensa y ello hará preciso un bombardeo más intenso por aire y por mar. Stop. 4.-Los convoyes marítimos habrán de permanecer al pairo en alta mar en espera de las últimas instrucciones.»

La respuesta de Londres esta vez no se hace esperar: «¡En marcha!, repetimos, ¡en marcha!» —«March, We repeat, march!»— La orden no venía en clave; ya no era necesario: el antifaz había sido arrojado.

El comandante en jefe, con la plena aprobación del ministro inglés de Defensa, Anthony Head, que ha llegado a Chipre por la mañana, acepta el plan del general Beaufre, partidario de lanzar dos oleadas de paracaidistas antes de proceder al desembarco propiamente dicho. El general francés piensa que las posiciones costeras enemigas pueden ser neutralizadas por los «paras» procedentes del interior, debilitadas por un previo bombardeo aéreo.

Anteriormente los ingleses se aferraban a la tesis del simple desembarco frontal.

* * *

Entre tanto, los cazabombarderos tenían inmovilizada y casi destruida la aviación egipcia; Nasser bloqueaba el Canal barrenando algunos navíos; y los israelíes alcanzaban la punta extrema del Sinaí, por Charm-EI-Sheik; su comunicado de victoria anunciaba también la toma de Gaza.

* * *

El 5 de noviembre, a las 7,15 de la mañana, hora local, 600 ingleses de la 16* Brigada de paracaidistas, con el general Butler a la cabeza, se lanzan sobre la playa al oeste de Port-Said, en las proximidades del aeródromo de Gamil. A las 7,30, otros 550 hombres, pertenecientes estos al 2.° Regimiento francés de paracaidistas coloniales, saltan en la zona sur de Port-Said; mandados por el coronel Chateau-Jobert, su primer objetivo será un puente en cuya defensa los egipcios emplean morteros y dos piezas de artillería. La aviación de caza que ha despegado de los portaaviones machaca los objetivos, especialmente el puente que atacan los franceses, auténtica llave que cierra la ruta de Suez. El enemigo opone una enérgica resistencia. En general, los «fedayins» disponen de buen armamento. El conjunto de las operaciones es dirigido desde un aparato «Nord-2501» convertido en puesto de mando volador y que incesantemente da vueltas sobre la ciudad a 400 metros de altura. A bordo se encuentra el general Gilíes, cuyo ojo de cristal se ve suplido con ventaja por un agudo sexto sentido táctico; no deja en paz a sus cinco operadores de radio, pero logra coordinar perfectamente los movimientos de la aviación que apoya los movimientos en tierra.

A las once los franceses se apoderan del puente y queda expedita la ruta sur. Poco después, los británicos logran acallar los morteros pesados y organillos de Stalin que defendían el aeropuerto; 900 metros de pista caen en sus manos. Inmediatamente es retirado todo el alambre de espino que los egipcios habían colocado para evitar su utilización.

Con los ingleses en el oeste y los franceses en el sur, la tenaza se va cerrando alrededor de Port-Said. El «Nord» de Gilles vuelve a Chipre para rellenar sus depósitos de carburante; por el camino se cruza con el convoy aéreo de los paracaidistas coloniales que bajo las órdenes del teniente coronel Fossey François saltarán a las tres de la tarde sobre Port-Fuad, a la derecha del Canal. En esta segunda operación también el puesto de mando va instalado en un avión: el general Gracieux es quien dirige. Para caso de emergencia, se prevé la llegada de un tercer puesto de mando volador en el curso de la tarde.

* * *

En tierra las cosas van a pedir de boca: Port-Fuad ofrece poca resistencia. Las comunicaciones locales funcionan magníficamente, tanto entre las fuerzas de tierra y sus puestos de mando aéreo como entre las unidades francesas e inglesas. No puede decirse lo mismo de las transmisiones con Chipre, y desde la isla hasta Europa, ya prácticamente se pierde el rastro. París y Londres, metidos hasta el cuello en sus escaramuzas diplomáticas, habían llegado, bien es verdad, a una total confusión respecto de lo que los militares hacían en Chipre, incluso antes de iniciarse las operaciones. Los políticos rara vez son buenos estrategas; en Londres y París, a miles de kilómetros del campo de lucha, se hacen un lío con tanta variante y cambio de plan: llega un punto en que «Tortilla», «Telescopio», «Mosquetero», etc., todo significa lo mismo.

En la jornada del 5 se produce la gran confusión. Chateau-Jobert, después de que sus hombres han logrado infiltrarse en la aglomeración urbana de Port-Said y se adueñan de los depósitos de agua, decide proceder a un reconocimiento en dirección sur. Se encarga de la misión un oficial británico de ingenieros, el capitán Klee, que ha saltado en paracaídas con los «boinas rojas» franceses. En un jeep recorre los diecisiete kilómetros que separan Port-Said de El Kantara sin encontrar la menor resistencia: la carretera está totalmente despejada; ni obstáculos ni minas. Cuando regresa Klee, el coronel francés envía un cable a Episcopi, que desde la base chipriota es retransmitido a París: «Mosquetero rebasado». Con ello Chateau-Jobert quería decir que el objetivo del plan inicial, ocupar Port-Said para abrir el camino hacia Suez, había sido alcanzado, puesto que la ruta de Suez quedaba despejada. En París creen que «Mosquetero rebasado» significa que el grueso de las fuerzas había desembarcado y que ya se encontraba camino de Suez. En consecuencia, el comunicado oficial dice que «nuestras tropas han ocupado la mayor parte del Canal». No era verdad, pero así lo creían en la capital francesa.

En el teatro de operaciones, el estado mayor francés llega a considerar posible que los egipcios acepten un alto el fuego incondicional incluso el primer día de hostilidades, y aún antes de que se efectúe el desembarco. Del modo más sencillo del mundo, simplemente marcando un número, Chateau— Jobert logra ponerse en comunicación telefónica con el general El Moguy, gobernador militar de Port-Said. La conversación tiene lugar a las siete y media de la tarde: Chateau-Jobert señala lo inútil que sería prolongar la resistencia; los franceses quisieran evitar a la población civil los daños que forzosamente habría de ocasionar el bombardeo naval previsto para la mañana del día 6. El general Butler llega de Gamil, portador de las condiciones para la rendición: los egipcios deberán abandonar sus armas y concentrarse en los puntos que se les indiquen; los que cubren el sector norte de la ciudad quedarán prisioneros de los ingleses, y de los franceses los que defiendan la zona sur. El Moguy telegrafía a sus superiores del Cairo, pero la respuesta que recibe, y se encarga de hacer llegar a los aliados, es negativa: los egipcios conservan la dignidad y no se rinden. Son las veintidós horas, 30 minutos.

* * *

El parón de las operaciones, cuando éstas marchaban a la perfección, se producirá una hora más tarde: las capitales occidentales y Tel-Aviv han recibido el mensaje conminatorio que procede del Kremlin y firma Bulganin.

Oportunamente dimos cuenta a los lectores de cómo se encadenaron los hechos: las precipitadas conferencias de París y Londres, la ponderación de los distintos factores por los expertos de Washington, etc., etc.

* * *

Cuando amanece el día 6 de noviembre la flota franco— inglesa situada frente a las costas egipcias ignoraba que su lucha iba a tener un pronto y lastimoso final.

Las baterías de los navíos inician el fuego cuando la aurora apunta sobre Port-Said. La orden para el bombardeo aéreo es cancelada puesto que los «paras» franceses ocupan Port-Fuad, ciudad gemela de Port-Said, y se hubiera corrido el riesgo de que los rosarios de bombas alcanzasen a las unidades propias. Centenares de grises lanchones de desembarco abandonan los transportes y avanzan por la vía que a su vanguardia abren los dragaminas. Nubarrones de humo negro ensombrecen el cielo —son los tanques de petróleo que arden en el puerto—; la embocadura del Canal se ha convertido en un cementerio de buques naufragados. A la entrada del puerto, impasible, la estatua de Lesseps sigue montando la guardia.

A los primeros encuentros en la playa con las tropas regulares egipcias siguen las escaramuzas callejeras contra unas milicias populares que siguen confiando en la flota rusa que ha de venir a salvarlas. Las fuerzas militares y de la policía, replegadas desde sus posiciones en la costa, resisten en algunas casas y plantas industriales. Muchos de los irregulares no han salido de la adolescencia y algunos ni siquiera de la niñez: disparan, y salen corriendo cuando se acerca el enemigo.

El general Beaufre, desembarcado, pierde el contacto con el «Gustave-Zédé», donde tenía su puesto de mando; el buque debía atracar en el puerto, pero sin que nadie pueda explicarse la razón, permanece mar adentro.

También Massu, el jefe de los paracaidistas, resulta víctima de un malentendido: según los planes previstos, debía establecer contacto con «Conam» —es el apodo en clave de Chateu-Jobert— y avanzar hacia el sur; no puede hacerlo, porque no llegan las barcazas que debían servirle para cruzar la embocadura del Canal y los egipcios han volado el puente.

A las once y media, la guarnición se rinde a Beaufre y Stockwell. Algunos recalcitrantes siguen disparando desde el edificio de la Compañía; los últimos nidos de resistencia son dominados a media tarde.

Una vez más las transmisiones juegan una mala pasada a los francobritánicos: en el sector oeste, Stockwell recibe la orden de alto el fuego transmitida desde Londres no en su texto íntegro, sino en un resumen; en dicha orden se indicaba que las fuerzas expedicionarias debían aprovechar al máximo el tiempo disponible hasta la hora señalada para el cese efectivo de las hostilidades y penetrar lo más profundamente posible en la dirección del Canal. La orden, según llegó a Stockwell, decía poco más o menos: «Pronto habremos de interrumpir el ataque... entre tanto, sigan haciendo su trabajo»; es decir, una comunicación ambigua y difícil de interpretar, que de ningún modo significa «aceleren las operaciones», que es de lo que se trataba. Por su parte, el general Beaufre, cuando se reincorpora a su puesto de mando en el «Gustave-Zédé» encuentra un cable firmado por el almirante Barjot que anuncia un alto el fuego para las diecinueve horas. A Beaufre no le preocupa; piensa que la orden se refiere a la guarnición de Port-Said, donde el propio Beaufre ha firmado el armisticio. Al atardecer cuando una emisión de la B.B.C. le informa de la cruda realidad, tiene que rendirse a la evidencia.

La noticia de que las operaciones deben ser interrumpidas, deja estupefactos a los «paras» de Massu y a las unidades que habían sido lanzadas la víspera. No cabe duda: una orden del día difundida por el general Stockwell confirma la increíble noticia. Es inútil que el general Ely, jefe del estado mayor general, envíe desde París, a las 22 horas, un telegrama en el que insiste sobre la necesidad de ampliar al máximo la penetración y donde incluso señala que «la ocupación en profundidad tiene más importancia que el respeto de la hora señalada para el alto el fuego». Nada consuela a los combatientes del hecho irremediable: Primero, les escamotean una victoria que tenían al alcance de la mano, y luego, lamentables errores y demoras hicieron imposible lo que «in extremis» todavía se hubiera podido intentar: la ocupación a marcha forzada de todo el Canal. A los soldados, que no les vayan con explicaciones de alta política: a ellos el espantajo ruso les importa un bledo...

* * *

La operación de Suez habrá costado doce muertos y cuarenta y tres heridos a los franceses, diecinueve y cien a los británicos; el número de bajas entre los egipcios es veinte veces superior, contando militares y civiles.

Las armas enmudecen al atardecer del 6 de noviembre. Los gobernantes de Londres pueden respirar; en realidad todo el país exhala un general suspiro de alivio; incluso algunos periódicos ingleses hablan de la operación Suez como de «una victoria de Edén».

En Washington reina un ambiente doblemente triunfal: Eisenhower ha sido reelegido y la administración americana consiguió «su» paz en Egipto.

En Moscú también se sienten satisfechos: hicieron un buen trabajo —y lograron engañar al contrincante con un «bluff» monumental. En plan de explotar las ventajas logradas, los rusos hablarían luego —a cubierto ya de todo riesgo— de los «voluntarios» que en caso necesario hubieran enviado a Egipto para expulsar a los francobritánicos.

En París, Guy Moilet declara que los «objetivos» logrados «son muy satisfactorios»: quien no se consuela es porque no quiere. La opinión francesa, por su parte, comparte la opinión de Jacques Soustelle: «A Nasser le ha bastado no perder para ganar.»

En El Cairo, el «Bikbachi» compara Port-Said con Stalingrado. Nasser dejará de ser considerado «el Hitler de Oriente Medio»; ahora, los malos son los otros. En la O.N.U., el prestigio de Egipto alcanza su punto culminante.

* * *

En el edificio de cristal de las Naciones Unidas, los «vencedores» se hallan en plena febril actividad: La lucha en el campo de batalla terminó y en la palestra diplomática todo juega en su favor. Francia e Inglaterra se someten humildemente a la resolución aprobada el día 5; sus delegados hacen saber que la orden de alto el fuego a sus tropas ha sido cursada con carácter general.

El 7 de noviembre por la tarde, gran espectáculo en el rascacielos de Manhattan: el grupo afroasiático pide a los bonzos de la O.N.U. que se vote la retirada «inmediata» de las tropas extranjeras que invadieron la zona del Canal. Mr. «H» propone la creación de una fuerza internacional de policía; los «cascos azules» relevarán a las fuerzas occidentales.

* * *

Entretanto, todo el mundo se pregunta si los rusos, después de haber enarbolado el hacha de guerra tendrán la amabilidad de volverla a enterrar. ¡Ya lo creo que la entierran! Porque ni antes ni después pensaron en serio utilizarla. Cuando la crisis quedó resuelta, todos los expertos llegarían a la misma conclusión: los rusos, metidos hasta las corvas en el barrizal húngaro, se hubieran guardado muy mucho de intervenir en Suez. En cuanto a la amenaza atómica de los soviéticos, el general Gruenther, comandante supremo de las fuerzas aliadas en Europa, se muestra terminante; el 13 de noviembre declararía:

«Si la URSS, pasando a vías de hecho, hubiera enviado algún cohete atómico sobre cualquiera de los países pertenecientes a la O.T.A.N., en el acto hubieran entrado en juego las represalias y la Unión Soviética habría quedado como la palma de la mano. Esto es tan cierto como que el día sigue a la noche.»

* * *

Volvamos al teatro de la reciente lucha: Nasser, después de pensarlo tres días, acepta la intervención de los cascos azules.

Sin embargo, puede permitirse el lujo de imponer condiciones y de señalar cuál ha de ser exactamente el cometido de la policía internacional.

Por su parte, Ben Gurion no tiene más remedio que ceder ante las imperativas presiones que le agobian: el ejército de Israel evacuará el Sinaí en cuanto lleguen las fuerzas de la O.N.U. El general canadiense Burns, al frente de los primeros 200 cascos azules, desembarca en Ismailía a mediados de noviembre. Los noruegos, daneses y colombianos que forman aquel primer contingente, al igual que los 6 000 colegas que siguen a su zaga, controlarán la evacuación de la zona, vigilarán que la orden de alto el fuego no sea vulnerada y prestarán su apoyo a los equipos que deban proceder a la limpieza del Canal, obstruido por los restos de más de cincuenta buques. Las Naciones Unidas correrán con el gasto.

El cuerpo expedicionario es evacuado a fines de diciembre. El plan de salida lleva el nombre clave de «Harridan», que los «paras» franceses convierten pronto en «haridelle», es decir, «viejo rocín». Como recuerdo de la expedición «hacia» Suez (porque no llegaron), a los combatientes les queda la cinta «Oriente Medio», azul con rayas amarillas...

Los últimos israelíes abandonan sus posiciones del Sinaí el 5 de marzo; no conservan ninguna de sus conquistas; ni siquiera Gaza o Charm-EI-Cheik. Nasser insiste en que no autorizará la reapertura del Canal mientras en territorio egipcio quede un soldado de Dayan. Con lágrimas en los ojos David Ben Gurion anuncia a su pueblo la retirada de las tropas.

* * *

Para establecer un balance definitivo de la operación Suez hay que tener en cuenta las consecuencias que en los años siguientes derivarían de la misma:

—La maniobra de intimidación llevada a cabo por los rusos les abrió las puertas del Oriente Medio, donde a partir de entonces jugarían fuerte.

—La desbandada diplomática de los francobritánicos les ocasiona la pérdida casi total de su prestigio entre los países árabes. Para Francia, en especial, el problema argelino se complica pavorosamente.

—La actitud de los políticos americanos hace que las relaciones entre Europa y América entren en una fase de mutua desconfianza, origen a su vez de las dificultades que surgirán dentro de la alianza Atlántica.

—La O.N.U. demuestra su total incapacidad para resolver los conflictos antes de que las armas digan la última palabra.

—El Canal, ya totalmente egipcio, seis meses después del crítico estallido se halla en pleno funcionamiento, sus instalaciones han sido modernizadas, y sirve un tráfico intensísimo a plena satisfacción de los usuarios.

Nasser olvida muy pronto la severa derrota militar y se convierte en el gran vencedor. La satisfacción irradia por todos sus poros. Después de la crisis en las escuelas egipcias los niños cantan:

«Oh Gamal, amigo de las multitudes,

Vamos por el camino que tú nos has trazado,

Nos alumbras con tu luz,

Vamos por la ruta de la prosperidad...»

Jean LANZÍ

NOTA FINAL:

Los ingleses, en su mayoría, no aceptan que Guy Mollet intentase convencer a Anthony Edén de que antes de ceder al chantaje soviético, las tropas francobritánicas debían situarse en una posición militar ventajosa.

En los medios diplomáticos de Londres, y más tarde en los cenáculos políticos de París, ciertas declaraciones confidenciales dieron origen a una teoría totalmente opuesta. Según la misma, el jefe del gobierno francés, después de un Consejo de ministros extraordinario, fue quien suplicó al Premier británico en conversación telefónica, que se decidiese cuanto antes el alto el fuego.

Se dan incluso toda clase de precisiones: A Guy Mollet le costó mucho el tomar contacto con Mr. Edén, porque éste había prohibido al personal que por ningún motivo se le molestase: quería tomarse una noche de reposo y de reflexión. A la primera llamada procedente de París, el secretario se negó rotundamente a pasar la comunicación. Fue necesaria una segunda conferencia telefónica y las súplicas del Consejo de ministros en pleno para que el cancerbero se decidiera a infringir las órdenes recibidas.

Arrancado de su lecho, según los defensores de esa teoría, Edén había intentado contemporizar: «Creo que podemos esperar hasta mañana... Si quieren a mediodía estaré en París para que podamos discutir el asunto.» Guy Mollet replicó que la suerte del mundo andaba en juego, que de un momento a otro los soviéticos podían lanzar una bomba atómica; era necesario decidir al instante. Finalmente, Mr. Edén dio un desganado consentimiento.

Debemos precisar que nunca esta tesis ha sido confirmada ni oficial ni oficiosamente. La mayoría se inclina por la contraria.

This file was created

with BookDesigner program

bookdesigner@the-ebook.org

27/09/2012

Notas

[1] Como contraposición a la «Dróle de Guerre», la Guerra Absurda, expresión con que los comentaristas y el público franceses te refirieron a los meses de inmovilismo que en 193$*1.940 siguieron a la breve campaña de Polonia.<<

[2] El 1º. de julio, salvo para las vanguardias, que son autorizadas a penetrar en la ciudad inmediatamente.<<

[3] Los rusos se basan en cierto protocolo secreto que fue firmado en Yalta.<<

[4] Sí. si. (N. del T.)<<

[5] A principios de 1946 los Estados Unidos habían declarado que asumirían las cargas económicas de las tres zonas occidentales.<<

[6] Cada uno de los Estados que se integran en el régimen federativo alemán<<

[7] Ya el año anterior, el 25 de junio de 1947, los angloamericanos habían creado un «Consejo económico alemán» con jurisdicción en sus dos zonas.<<

[8] Testimonio de la buena voluntad occidental: durante todo el bloqueo el marco oriental siguió circulando en las tres zonas conjuntamente con el Deutsche Mark.<<

[9] Este modelo se convirtió en el archipopular DC-3 de la aviación civil.<<

[10] En especial desde el sector británico.<<

[11] Se trataba de los Deutsche Marks, con una «8» en sobrecarga.<<

[12] El establecimiento de los pasillos aéreos había sido decidido por el Comité de Control en noviembre de 1945. Pero las normas de acceso por carretera y ferro¬carril fueron asimismo objeto (poco después) de acuerdos y reglamentos asimismo oficiales (algunos no han sido todavía dados a la publicidad). En cualquier caso, puesto que los rusos estimaban que el fin del cuatripartidísmo significaba la cancelación de todos los acuerdos, nada impedía que hubieran prohibido también, con uno u otro pretexto, que su zona fuese sobrevolada.<<

[13] Aquel plano sería lo que perdiese a Harry Gold en mayo de 1950 Interrogado por el F.B.I. que sospechaba sus contactos con Fuchs, el famoso «Raymond» declaró no haber estado jamás en Santa Fé. Cuando le fue mostrado el plano de la ciudad con un» cruz en el lugar de las citas, que los agentes habían encontrado en su domicilio, hubo de rendirse a la evidencia.<<

[14] Publicado en la revista soviética «Novy Mir» (junio-julio 1965).<<

[15] Véase la nota al fin del volumen.<<

[16] Se trata del abogado que defendió al mariscal Pétain en so proceso.<<

[17] Mariscal de campo (N. del T.).<<

[18] Feliz hallazgo terminológico con el que Teodoro Roosevelt se refería a la política imperialista que preconizad (N. del T.).<<