Los antiguos libios y nubios: la historia y el legado de los vecinos más destacados del antiguo Egipto en África

Por Charles River Editors

Un antiguo teatro romano en Leptis Magan, Libia

Sobre Charles River Editors

Charles River Editors es una editorial digital boutique, que se especializa en traer la historia de vuelta a la vida con libros educativos e interesantes en una amplia gama de temas. Manténgase al día con nuestras nuevas ofertas gratuitas con esta afiliación de 5 segundos a nuestra lista de correo semanal, y visite nuestra Página de Autor en Kindle para ver otros títulos recientemente publicados.

Hacemos estos libros para usted, y siempre queremos saber la opinión de nuestros lectores, por eso le invitamos a dejar reseñas, y nos entusiasma publicar nuevos y emocionantes títulos cada semana.

Introducción

Busto de un gobernante nubio, por el Museo de Brooklyn

Durante los varios siglos en que el antiguo Egipto se irguió como una de las más grandes civilizaciones, si no la más grande, del mundo antiguo, los conflictos con sus enemigos jugaban a menudo un rol central en textos jeroglíficos y arte de los templos y tumbas. Los tres principales enemigos de los egipcios eran los libios que ocupaban el desierto occidental y sus oasis, los llamados asiáticos que vivían en el Levante, y finalmente los nubios al sur de Egipto. Entre los tres pueblos, los nubios eran los más “egipcianizados” y, en momentos, fueron integrales para el desarrollo de la historia egipcia. Verdaderamente, los nubios fueron el más grande de todos los pueblos subsaharianos en tiempos premodernos y merecen ser estudiados por derecho propio, aparte de la historia antigua egipcia.

Desafortunadamente, dado que los nubios tomaron prestado mucho en términos culturales de su vecino al norte, a menudo es difícil para los estudiosos separar aspectos de la antigua cultura nubia que fueran verdaderamente únicos y “nubios”, de aquellos que eran egipcios. Un historiador señaló: “Como era de esperar, se ven rasgos nubios fuertes y coloración oscura en sus trabajos de escultura y relieve. Esta dinastía se ubica entre las más grandiosas, cuya fama sobrepasó por mucho su tenencia real del trono. Resulta especialmente interesante que fue un miembro de esta dinastía quien decretó que ningún ‘Nehsy’ (nubios ribereños del principado de Kush), excepto los que venían por razones diplomáticas o comerciales, debía pasar junto a la fortaleza egipcia en el extremo sur de la segunda catarata del Nilo. ¿Por qué esta familia real de ascendencia nubia prohibiría que otros nubios entraran al territorio egipcio? Porque los gobernantes egipcios de ascendencia nubia se habían vuelto egipcios culturalmente; como faraones, exhibían actitudes típicamente egipcias y adoptaron políticas típicamente egipcias”.

Robert S. Bianchi fue incluso más lejos: “Intentar describir a los nubios durante el transcurso del Nuevo Reino de Egipto es una tarea extremadamente difícil, porque su presencia parece haberse prácticamente evaporado del registro histórico. El resultado ha sido descrito como una asimilación nubia de gran escala a la sociedad egipcia. Esta asimilación fue tan completa que enmascaró todas las identidades étnicas de Nubia en lo que respecta a restos arqueológicos, bajo el impenetrable revestimiento de la cultura material de Egipto”.

Un examen en profundidad de los antiguos nubios revela que, si bien estaban estrechamente relacionados de muchas formas a los egipcios, produjeron una cultura que tenía muchos atributos propios únicos y estaba mucho más avanzada que cualquier otra cultura en el África subsahariana. Aunque los antiguos nubios han recibido menos atención que los egipcios y, por ende, no son tan bien conocidos para el público en general, fueron verdaderamente un pueblo destacable que dejó un legado cultural que ha resistido el paso del tiempo.

Los antiguos egipcios son bien conocidos hoy en día por los enemigos que tuvieron. En sus textos, los egipcios hicieron abundantes referencias a los “viles asiáticos” y los “desgraciados kushitas, que eran sus vecinos cananeos y nubios, respectivamente. Los nubios y cananeos también fueron representados en numerosos relieves de los templos y tumbas a lo largo y ancho de Egipto, lo que le ha dado a los estudiosos modernos una impresión general de cómo vestían y lucían esas personas, así como ‒quizás más importante‒ cómo los egipcios veían a estos pueblos.

Los nubios y cananeos recibieron la mayor atención, como enemigos de Egipto y socios comerciales ocasionales, pero fueron los libios ‒el tercero de los enemigos tradicionales de Egipto‒ quienes más influenciaron la cultura egipcia. A diferencia de los nubios o los cananeos, los libios estaban casi siempre en guerra con los egipcios. Las razones para los conflictos bélicos casi constantes son difíciles de discernir, pero muy probablemente se originan del hecho de que Libia era pobre en recursos, de manera que los egipcios tenían pocas razones para comerciar con los libios. Por otro lado, los libios codiciaban la riqueza material de Egipto. El resultado fueron numerosas campañas putativas en Libia por parte de los egipcios y asaltos y saqueos de los libios en Egipto.

Las guerras entre libios y egipcios alcanzaron un punto febril durante el Nuevo Reino, cuando los libios organizaron coaliciones anti egipcias e incluso formaron una alianza con los misteriosos Pueblos del Mar. Para el Nuevo Reino tardío, Egipto era un campo armado, pero ultimadamente no fue capaz de contener la marea de la migración libia. Los libios supieron sacar ventaja de sus números, finalmente conquistando Egipto y estableciendo dos dinastías. Sus antepasados crearon otras dos.

Lamentablemente, la historia temprana de Libia está repleta de lagunas, pues los libios no se alfabetizaron hasta principios de la Edad del Hierro, y los arqueólogos modernos han descubierto poco de su cultura material. Como resultado, los estudios modernos sobre los antiguos libios se ven obligados a sintetizar evidencia arqueológica utilizando referencias textuales y pictóricas egipcias, fuentes clásicas y referencias bíblicas, para poder llegar a una imagen más completa. La relación entre los libios y los egipcios fue realmente compleja, y una revisión a profundidad de la historia libia desde el periodo Neolítico hasta mediados del siglo VI AEC demuestra cuán importantes fueron los libios en el mundo antiguo.

Los antiguos libios y nubios: la historia y el legado de los vecinos más destacados del antiguo Egipto en África

Sobre Charles River Editors

Introducción

Descripción y definición de la antigua Nubia y su pueblo

El descubrimiento moderno de la antigua Nubia

La cultura Kerma

Los nubios durante el Nuevo Reino de Egipto

La dinastía XXV nubia

Religión y cultura nubias

Historia nubia después de la dinastía XXV

La historia libia desde el periodo Neolítico hasta la Edad del Bronce Medio

Los libios de la Edad del Bronce Tardío

Los libios y los Pueblos del Mar

Los meshwesh y libu

Los libios se convierten en faraones

Los orígenes libios de la dinastía XXVI, o Saíta, de Egipto

Los libios y los persas aqueménidas

Recursos en línea

Bibliografía

Libros gratuitos por Charles River Editors

Libros en descuento por Charles River Editors

Descripción y definición de la antigua Nubia y su pueblo

Uno de los problemas que ha plagado a los estudiosos modernos de la antigua Nubia ha sido la falta de una nomenclatura estándar referente a la disciplina. Como “Nubia” se ha llegado a conocer la tierra directamente al sur de Egipto, y como “nubios” a sus habitantes. Los antiguos egipcios se referían a la tierra justo al sur de la moderna Asuán, que también es donde se encuentra la Primera Catarata que hace imposible el transporte fluvial, como “Wawat”, y la tierra al sur de la Segunda Catarata, como “Kush” (Welsby 1998, 7). Los estudiosos modernos a menudo simplemente se refieren a Wawat como la Baja Nubia, ya que el río Nilo fluye de sur a norte, y a Kush como la Alta Nubia (Morkot 2000, 6). El historiador y geógrafo griego del siglo I AEC/AD, Estrabón, ofreció una descripción detallada del curso del río Nilo y la frontera de Egipto y Nubia, a la que él y otros historiadores clásicos se referían como Etiopía (Welsby 1998, 7). Estrabón escribió:

El Nilo no pasa por toda Etiopía, ni solo, ni en una línea recta, ni a través de un país que esté bien habitado, sino que solo pasa a través de Egipto, en su totalidad y en línea recta, comenzando desde la pequeña catarata sobre Syenê y Elefantina, que son los límites de Egipto y Etiopía, hacia sus desembocaduras en la costa marina (Estrabón, Geografía, 17, I, 3).

Estrabón continuó describiendo el área de la Alta Nubia, que es donde se ubicaba la mayoría de las ciudades más importantes. Señaló:

Sobre la confluencia del Atbara y el Nilo, dice, a una distancia de setecientos estadios, está Meroê, una ciudad que lleva el mismo nombre que la isla; y hay otra isla sobre Meroê que está en manos de los fugitivos egipcios que se rebelaron en tiempos de Psamético y se llaman “Sembriatae”, que significa “extranjeros”. Están gobernados por una reina, pero están sujetos a los reyes de Meroê. Las partes más bajas del país a ambos lados de Meroê, a lo largo del Nilo hacia el Mar Rojo, están habitadas por Megabari y Belemmyes, que son súbditos de los etíopes y bordean los egipcios, y a lo largo del mar, por los trogloditas (los trogloditas frente a Meroê están a un viaje de diez o doce días de distancia del Nilo), pero las partes en el lado izquierdo del curso del Nilo, en Libia, están habitadas por los Nubae, una gran tribu, que, comenzando en Meroê, se extiende hasta las curvas del río, y no está sujeta a los etíopes, sino que se divide en varios reinos separados (Estrabón, Geografía, 17, I, 2).

Heródoto, el historiador griego del siglo V AEC, también escribió sobre la porción más septentrional de Nubia, que admitió le fue referida mediante fuentes secundarias. El historiador escribió:

Al sur de Elefantina el país está habitado por etíopes que también poseen la mitad de Tachompso, y la otra mitad está ocupada por egipcios. Más allá de la isla hay un gran lago, y en torno a sus orillas habitan tribus nómadas de etíopes. Al cruzar el lago, se llega de nuevo a la corriente del Nilo, la cual fluye hacia él. En este punto uno debe hacer tierra y viajar a lo largo de la orilla del río durante cuarenta días, debido a que rocas filosas, algunas visibles por encima del nivel del agua y muchas justo por debajo, hacen al río impracticable para botes y barcos. Luego del trayecto de cuarenta días sobre tierra se toma otro barco y en doce días se llega a una gran ciudad llamada Meroe, que se dice es la capital de los etíopes… Los egipcios tenían puestos de guardia en diversas partes del país: uno en Elefantina contra los etíopes, otro en Daphnae en Pelusio contra los árabes y asirios, y un tercero en Marea para vigilar a Libia (Heródoto, Las Historias, II, 29-30).

Pirámides en Meroe, por Fabrizio Demartis

La descripción de Heródoto de las escarpadas cataratas del Nilo y de los fuertes que fueron construidos por los egipcios en sus fronteras en períodos anteriores es extremadamente precisa, y la descripción que hizo Estrabón del curso del Nilo y de los límites físicos entre Egipto y Nubia también fue precisa, pero los dos historiadores clásicos usaron gentilicios para referirse a los pueblos de Nubia que perduraron y se hicieron lugar en el léxico moderno, que no son del todo correctos.

En términos geográficos, al menos en los términos de los modernos estados-nación, la antigua Nubia comprendía el extremo sur de Egipto, el norte de Sudán, y una franja del noroeste de Etiopía. El uso del gentilicio “etíope” por parte de griegos y romanos para referirse a los habitantes de la antigua Nubia persistió hasta tiempos modernos, aunque ni los propios egipcios y nubios antiguos usaron nunca la palabra. Los egipcios usaron varios nombres diferentes para los nubios en sus textos: “kushitas” (cusitas) y el quizás más poético “desdichados kush” eran comunes (Faulkner 1999, 284); “nehesyw” (negros) también era común (Welsby 1998, 7); y finalmente, Nubia como un todo era a veces conocida como “Ta-Sety”, que se traduce como “tierra de arcos”, probablemente debido al arma predilecta de los nubios (Faulner 1999, 293). Si bien todos estos términos fueron usados por los egipcios para describir a Nubia y a los nubios, el origen exacto del término moderno “nubio” sigue siendo un misterio.

Muchos estudiosos modernos, incluido Welsby (8), creen que la referencia de Estrabón a la tribu “Nubae” es el origen del término moderno “nubio”. La similitud fonética de las dos palabras, además del hecho de que los “Nubae” habitaban la región del antiguo Kush parecería darle crédito al argumento, pero no todos están convencidos. Morkot (2) cree que “nubio” puede haber derivado de una de las palabras en egipcio antiguo para los nubios, “Nehesy”, mientras que otros estudiosos argumentan que esa palabra podría derivar de la palabra del egipcio antiguo para oro, “nebu” (Faukner 1999, 129). Cualquiera que sea el origen de la palabra “Nubia/nubio”, ahora está firmemente arraigada en el mundo académico para referirse colectivamente al pueblo antiguo que vivía a lo largo del río Nilo al sur de Egipto. Los pasajes anteriores de Estrabón y Heródoto dejan ver que los antiguos griegos no solo sabían sobre la cultura nubia, sino que ésta era fundamentalmente diferente en algunas maneras de aquella de los egipcios y, de igual forma, los egipcios eran también conscientes de algunas de esas diferencias.

Como se señaló anteriormente, los egipcios estaban extremadamente conscientes de la diferencia entre ellos y el resto del mundo. Algunos pueden decir que sus actitudes eran machistas, pero aplicar términos modernos a pueblos antiguos sería un error que es mejor excluir de la presente discusión. Los egipcios no solo articularon dichas diferencias en sus textos escritos, sino que también se esforzaron mucho por mostrar las diferencias en relieves pictóricos en sus tumbas y templos.

Quizás la representación física mejor preservada de los vecinos de Egipto proviene de la tumba del rey de la dinastía XIX, Seti I (ca. 1290-1274 AEC). La tumba de Seti I muestra al libio con tez clara, barba, vestido largo y dos plumas de avestruz en su cabello. El asiático es representado a pecho desnudo, con barba y cabello largo hasta los hombros; su tez es de un marrón claro similar al del egipcio. Finalmente, el nubio es mostrado con tez negra y rasgos faciales subsaharianos, vistiendo un kilt (especie de falda) adornado (Smith 2003, 23).

Si bien los egipcios se representaban a sí mismos como claramente diferentes de los nubios, sí les permitieron a sus vecinos del sur que se asimilaran a la sociedad egipcia. A lo largo de los muchos siglos de interacción cultural entre egipcios y nubios, tuvo lugar cierta cantidad de intercambio cultural y mezcla. Los nubios y los egipcios comerciaban intercambiando materiales valiosos desde bases a lo largo del Nilo, y durante el Nuevo Reino de Egipto, cuando éstos conquistaron la mayor parte de Nubia, comenzaron a colonizar las tierras hacia el sur. Pero los nubios también se movilizaron al norte, tomaron cónyuges egipcios, y algunas veces llegaron hasta los niveles más altos de la sociedad egipcia. Un soldado nubio llamado Mahirper llegó a ser consejero real durante el Nuevo Reino (Smith 2003, 22), y los nubios que llegaron a Egipto como mercenarios durante el Primer Período Intermedio (ca. 2150-2050 AEC) son representados en pequeñas estatuas con vestimenta egipcia, pero con fisionomía nubia (Smith 2003, 23). Ciertamente, la relación entre egipcios y nubios era compleja, pero durante la mayor parte de la historia fueron los egipcios quienes estuvieron en mejor posición.

Los egipcios se interesaron temprano en Nubia no debido a su gente, sino a que la tierra era rica en minerales valiosos. Parte de la razón por la que los egipcios son tan bien conocidos hoy en día es porque sus templos, tumbas y otras obras de arte han resistido tan bien los siglos. La mayoría de los templos fueron construidos con piedra caliza o arenisca que podía extraerse localmente, pero muchos de los impresionantes obeliscos del Nuevo Reino fueron hechos de granito, y varias de las estatuas existentes que hoy en día se exhiben en museos alrededor del mundo fueron hechas de diorita. Gran parte del granito que los egipcios usaban para hacer sus obeliscos provenía del área en torno a Asuán/Elefantina, mientras que la diorita se extraía más al sur, en Nubia (Welsby 1998, 12).

Durante el Nuevo Reino, cuando Egipto era parte de un más amplio sistema mediterráneo junto con Hatti, Asiria y Babilonia, el oro se convirtió en una mercancía importante que los egipcios intercambiaban con esos pueblos por recursos valiosos que eran escasos en el valle del Nilo, como la madera de cedro y los caballos (Shaw y Nicholson 1995, 294). Aunque Egipto contaba con varios depósitos nativos de oro en su desierto oriental, Nubia probó ser aún más rica con oro, plata y electrum (Shaw y Nicholson 1995,114). Los metales preciosos de Nubia ayudaron a hacer de Egipto un imperio rico y poderoso durante su Nuevo Reino. Escenas de nubios trayendo oro como tributo a los egipcios están representadas en las tumbas de varios faraones del Nuevo Reino, y la colección de correspondencia escrita en cuneiforme entre los reyes egipcios del período y los reyes de los otros reinos poderosos del Cercano Oriente, conocidas como las Cartas de Amarna, también da testimonio del valor y abundancia del oro nubio (Shaw y Nicholson 1995, 114).

El descubrimiento moderno de la antigua Nubia

El conocimiento sobre la antigua Nubia, como tantos otros pueblos del Cercano Oriente antiguo, fue oscurecido durante varios siglos por el velo, a menudo inexacto, de los versos bíblicos y los historiadores clásicos. En el Antiguo Testamento, 2 Reyes 19:9-10 describe bastante fielmente la batalla de Eltekh, en la que los asirios derrotaron a un ejército combinado de judíos y egipcios liderado por el nubio Taharqo. Si bien la batalla en sí fue relatada correctamente, el rey nubio-egipcio fue declarado incorrectamente como Taharqo, cuando fue Shabitko quien estaba en el trono de Egipto y Nubia cuanto tuvo lugar la batalla (Kitchen 1995, 159-60). El relato también se refiere a Taharqo como “Tirhakah rey de Etiopía”, lo que quizás fue resultado de la influencia de los autores clásicos que se referían a cualquier cosa al sur de Egipto como “Etiopía”. Con solo estos versículos y fragmentos dispersos disponibles, el conocimiento científico de la antigua Nubia y de los nubios desapareció, hasta que eventos ocurridos en el siglo XVIII lo cambiaron todo.

El siglo XVIII coincidió aproximadamente con el período de la historia mundial conocido como la Ilustración, cuando las personas cuestionaron el viejo orden y buscaron conocimientos arcanos del pasado. Para cuando la Ilustración se extendió por Europa, una nueva generación de estudiosos, conocidos como savants, recogieron el manto de la erudición y asumieron como deber el descifrar los misterios del mundo antiguo. Cuando Napoleón Bonaparte llevó su Gran Ejército a Egipto en 1798, no solo trajo consigo el ejército más avanzado que el mundo hubiera visto, sino también un ejército de savants que estudiarían los monumentos antiguos del país. El descubrimiento de la Piedra de Rosetta llevó con el tiempo al desciframiento de la antigua lengua egipcia y también aumentó el interés en la antigua Nubia (Morkot 2000, 8). El francés Jean François Champollion, a quien se le atribuye descifrar la Piedra de Rosetta, y el italiano Ippolito Rosellini viajaron extensamente por Egipto, registrando sus monumentos a principios del siglo XIX. En 1828-1829 los dos hombres se convirtieron en los primeros europeos en registrar los monumentos de la Baja Nubia, tan al sur como Semna (Morkot 2000, 11).

A la expedición de Champollion y Rosellini siguió la del inglés George Hoskins, quien viajó aún más al sur hasta la antigua ciudad nubia de Meroe para registrar sus monumentos (Morkot 2000, 12). Para mediados del siglo XIX, arqueólogos de todo el mundo comenzaron a buscar más extensamente las ruinas de la antigua Nubia, para así aprender sus secretos perdidos. En 1842 y 1844 se llevaron a cabo las siguientes expediciones importantes de Nubia, cuando el alemán Karl Richard Lepsius condujo extensos estudios de monumentos nubios para el rey Guillermo (Wilhelm) IV de Prusia (Krebsbach 2015, 27). Lepsius registró sus observaciones en Denkmaler aus Aegypten und Aethiopian, que fue publicado como un conjunto de varios volúmenes entre 1849 y 1859 (Krebsbach 2015, 29). La obra fue una de las primeras en comenzar a acercarse a la historia de la antigua Nubia por derecho propio y es todavía utilizada por estudiosos hoy en día, dado que muchos de los monumentos que cataloga han sufrido daños permanentes en el siglo y medio que ha transcurrido. Lepsius estaba verdaderamente décadas por delante de sus predecesores en términos de su trabajo, que sentó las bases por las que los estudios nubios se convertirían en una disciplina por sí sola durante el siglo XX.

A principios de siglo, los estudios nubios dieron un enorme salto adelante bajo la égida de George Reisner, arqueólogo estadounidense. Reisner fue responsable de introducir muchos métodos arqueológicos modernos a la egiptología y los estudios nubios, y fue el primer estudioso en categorizar la historia nubia en diferentes períodos. Si bien más delante se demostró que parte de su cronología era incorrecta, la nomenclatura aún se usa. Reisner calificó la cultura nubia temprana, que se originó alrededor del 3100 AEC y duró hasta principios del Antiguo Reino de Egipto (ca. 2700 AEC), como la cultura del “grupo A” (Morkot 2000, 45-47). Las excavaciones revelaron que los nubios eran un pueblo de base pastoral de un periodo temprano (O’Connor 1993, 73), pero que se volvieron sedentarios como sus vecinos al norte cerca del 3100 AEC.

La cultura Kerma

La suerte de los antiguos nubios estaba ligada a los egipcios de varias maneras. Además de algunos de los aspectos de su relación intercultural discutidos anteriormente, el poder de los nubios mermó y aumentó de acuerdo con sus vecinos del norte. Cuando los egipcios fueron poderosos –como fue durante los reinos Antiguo, Medio y Nuevo– los nubios fueron débiles, en términos militares y políticos, y a menudo estaban a merced de los egipcios. Por otro lado, cuando el estado egipcio experimentó períodos de colapso –el Primer, Segundo y Tercer Período Intermedio– los nubios fueron políticamente fuertes y, como se discutirá a continuación, pudieron algunas veces incluso controlar a sus vecinos del norte. Desafortunadamente, debido a que los nubios de la cultura kerma no estaban alfabetizados y por ende no dejaron nada escrito, los estudiosos se ven forzados a recurrir a una combinación de arqueología y textos egipcios para poder reconstruir la historia de la cultura kerma.

La cultura o período kerma de la historia nubia es llamada así por la ciudad de Kerma, que estaba situada al sur de la Tercera Catarata en el río Nilo en la Alta Nubia. Kerma sirvió como la primera capital para los nubios, por lo que la mayor parte de los descubrimientos arqueológicos importantes de Nubia que datan de antes del 1000 AEC han sido descubiertos en las ruinas de la ciudad (Welsby 1998, 12). El proceso mediante el cual Kerma se convirtió en una ciudad importante fue lento, y con frecuencia obstaculizado por los egipcios. A pesar de la actitud a veces hostil de éstos hacia los nubios, se involucraron pacíficamente en actividades comerciales desde un período temprano. Inscripciones del reinado de Pepi II (ca. 2274-2184 AEC), de la dinastía VI egipcia, relatan cómo uno de los emisarios reales del rey, Harkuf, lideró una expedición a una provincia de Nubia conocida como Yam y trajo de vuelta consigo un pigmeo, además de otros recursos preciosos. Una carta de Pepi II dirigida a Harkuf dice:

He notado el asunto de esta carta, que enviasteis al rey, al palacio, para saber que habéis descendido a salvo de Yam con el ejército que estaba contigo. Habéis dicho [en] esta tu carta, que habéis traído todos los grandes y hermosos regalos que Hathor, amante de Imu, le ha dado al ka del rey del Alto y Bajo Egipto Neferkere, que vive por los siglos de los siglos. Habéis dicho en esta carta que trajisteis a un enano danzante del dios de la tierra de los espíritus, como el enano que el tesorero del dios Burded trajo de Punt en tiempos de Isesi. Habéis dicho a mi majestad: “Nunca antes alguien como él ha sido traído por ningún otro que haya visitado Yam” (Breasted 2001, 1: 160).

Yam, probablemente, era una región en Nubia que también se menciona en otro texto del Reino Antiguo (O’Connor y Quirke 2003, 10). Yam era un socio comercial de Egipto, y algunas veces aliado contra otras provincias nubias (O’Connor y Quirke 2003, 14). Según el mismo texto, Harkuf había viajado bastante, e hizo varios viajes a Kush y la tierra de Punt, que los egiptólogos creen se encuentra en algún lugar del cuerno de África (O’Connor y Quirke, 2003, 14). El texto continúa: “Avancé con mi señor, el conde y tesorero del dios Teti, a Kush, y (mi señor el conde y tesorero del dios), Khui, a Punt [11] veces. Fui traído de vuelta a salvo luego de visitar estos países” (Breasted 2001, 1:164).

La cultura nubia de Kerma recibió un respiro temporal cuando el gobierno central de Egipto colapsó y el país se sumió en un período de gobierno descentralizado y en algunas partes, anarquía, durante lo que los estudiosos modernos han denominado el Primer Período Intermedio (ca. 2180-2050 AEC). En cuanto a los períodos de la historia antigua egipcia, el Primer Periodo Intermedio fue relativamente corto y el país fue unificado una vez más por los reyes de la dinastía XI, que provenían de la ciudad de Tebas en el Alto Egipto (Shaw y Nicholson 1995, 186). Una vez consolidado Egipto, los reyes de la dinastía XI volvieron rápidamente su atención sobre sus vecinos al sur; pero en lugar de buscar minerales raros y pigmeos exóticos, los faraones tenían la conquista en mente. El faraón que fue más activo en sus esfuerzos en cuanto a Nubia durante este período fue Sesostris I (ca. 1971-1926 AEC), a quien se le atribuye la construcción de una serie de trece fortificaciones en Nubia que se extendían desde Asuán hasta Buhen (la Primera a la Segunda cataratas) (Smith 2003, 64). En una inscripción particularmente jactanciosa del sucesor de Sesostris I, Amenemhat I (ca. 1985-1955 AEC), el futuro rey describe cómo arrasó Nubia a instancias del rey. La inscripción dice:

Seguí a mi señor cuando navegó hacia el sur para derrocar a sus enemigos entre los cuatro bárbaros. Navegué hacia el sur, como el hijo de un conde, portador del sello real, y comandante en jefe de las tropas del nomo de Oryx, como un hombre representa a su anciano padre, de acuerdo con [su] favor en el palacio y su amor en la corte. Pasé Kush, navegando hacia el sur, avancé el límite de la tierra, traje todos los regalos; mi alabanza, llegó al cielo. Entonces su majestad regresó a salvo, habiendo derrocado a sus enemigos en el vil Kush. Regresé, siguiéndolo, con el rostro en alto. No hubo ninguna pérdida entre mis soldados (Breasted 2001, 1:251).

La Baja Nubia continuó existiendo bajo el yugo de la dominación egipcia durante casi doscientos años más, pero cuando Egipto se sumió en el caos y la dominación extranjera parcial durante el Segundo Período Intermedio (ca. 1750-1650 AEC), los nubios pudieron tomar ventaja una vez más y la cultura kerma alcanzó su punto álgido (Welsby 1998, 12).

Fue durante el Segundo Período Intermedio de Egipto cuando la ciudad de Kerma se convirtió en el centro neurálgico de un imperio vibrante y creciente que desafió a los egipcios política y militarmente. La capital tenía su sede en Kerma (Morkot 2000, 61) y creció en tamaño para incluir el tramo de Dongola del río Nilo en el norte, hasta la Primera Catarata en Asuán en el norte (Morkot 2000, 62). La mayor parte de lo que los estudiosos modernos conocen sobre los nubios de la cultura kerma ha sido el resultado de excavaciones arqueológicas, pues los nubios aún no habían dominado la escritura. Uno de los aspectos más interesantes de la cultura nubia del período kerma tiene que ver con la forma en que los estudiosos modernos han podido mapear la evolución de la arquitectura nubia temprana. Las primeras estructuras nubias eran predominantemente de forma circular, quizás debido a una influencia subsahariana, pero con el tiempo evolucionaron a edificaciones rectangulares de influencia egipcia (Smith 2003, 34). La arqueología ha ayudado a los estudiosos modernos a reconstruir muchos aspectos de la sociedad nubia durante el período Kerma, en particular elementos de la alta corte y la vida religiosa.

Desafortunadamente, debido a la escasez de documentos escritos, muy poco se sabe sobre los reyes nubios de este período, como cuántos reyes gobernaron, por cuánto tiempo, o incluso cuáles eran sus nombres (Welsby 1998, 16). Los estudiosos creen que el gobierno y la sociedad en general eran un reino basado en la corte, no muy diferente del antiguo Egipto, donde el rey gobernaba prácticamente como un autócrata y controlaba la mayoría de los aspectos de la sociedad, desde el comercio, hasta la guerra y la diplomacia (Morkot 2000, 66). La arquitectura es única, pues emplea elementos nativos tanto nubios como egipcios, lo que demuestra una vez más la estrecha relación que compartían los dos pueblos. Ciertamente, los nubios de la cultura de Kerma construyeron un estado que fue poderoso y, si bien influenciados por los egipcios, los nubios no temían trabajar contra sus vecinos del norte.

El Segundo Período Intermedio de Egipto, como el Primero, estuvo marcado por un colapso del gobierno central; pero a diferencia del primer colapso, el Segundo Período Intermedio también vio a un grupo de extranjeros, conocidos como los hicsos, ocupar parte de Egipto (Shaw y Nicholson 1995, 136). Los orígenes de los hicsos siguen siendo un enigma para los estudiosos modernos, porque los egipcios escribieron poco sobre ellos y, aunque los hicsos adoptaron el idioma egipcio, ellos tampoco escribieron nunca sobre sus orígenes. “Hicsos” es una transcripción moderna de la antigua palabra egipcia “Heqa Kau”, que significa “gobernante de tierras extranjeras” (Shaw y Nicholson 1995, 136). Los hicsos pudieron conquistar la región del Delta de Egipto mediante el uso de carros de guerra y establecieron una capital en Avaris, donde permanecieron hasta que el rey egipcio Ahmose logró finalmente expulsarlos de Egipto alrededor de 1550 AEC (Shaw y Nicholson 1995, 137). Durante este período, los nativos egipcios establecieron una dinastía con sede en la ciudad egipcia sureña de Tebas, pero quedaron efectivamente “ensanduchados” entre los hicsos al norte y los nubios de Kerma al sur.

Los estudiosos modernos creen que durante el Segundo Período Intermedio los nubios hicieron propuestas a los hicsos para algún tipo de tratado de no agresión o incluso una alianza contra los egipcios (Welsby 1998, 12). De ser cierto, esto habría colocado a los nubios a la par diplomáticamente con muchos de los otros grandes reinos del Cercano Oriente durante ese período. Sin embargo, algunos expertos dudan de la probabilidad de que los nubios hubieran tenido la capacidad de comunicarse con los hicsos, dado que los egipcios controlaban la sección media del río Nilo. En respuesta a este punto, Smith, por su parte, ha argumentado que los nubios, o los hicsos, podrían simplemente haber navegado el Mar Rojo o a lo largo de las rutas de oasis en el Desierto Occidental, evitando así a los egipcios (Smith 2003, 79-80). No obstante, como dicho anteriormente, los egipcios finalmente expulsaron a los hicsos de Egipto, lo que significaba para los nubios que parte de sus tierras estarían sujetas al dominio egipcio.

Los nubios durante el Nuevo Reino de Egipto

Los antiguos egipcios alcanzaron la cúspide de su poder durante el Nuevo Reino, al expandir su control hacia el norte hacia buena parte del Levante y, desafortunadamente para los nubios, hacia el sur, para controlar la mayor parte de Nubia. La serie de fortalezas que Sesostris I estableció durante el Reino Medio proporcionó un modelo para los agresivos reyes del Nuevo Reino, pero aquellos de las dinastías XVIII y XIX llevaron la conquista un paso más lejos e hicieron de la mayor parte de Nubia una provincia oficial de Egipto.

Gran Salón del Templo de Karnak

Busto egipcio que representa un nubio cautivo

Fotografía de una tumba con arte que representa a los nubios, por Emoragas

El longevo faraón Tutmosis III (ca.1479-1425 AEC) es quizás el mejor ejemplo del ideal de faraón guerrero del Nuevo Reino, pues lideró personalmente por lo menos diecisiete campañas en el Levante y un número desconocido de campañas en Nubia. Aunque las campañas nubias de Tutmosis III no fueron tan bien documentadas como las del Levante, el rey se aseguró de dejar registros tanto textuales como pictóricos en el Templo de Karnak, en Tebas (Shaw y Nicholson 1995, 290). En uno de los textos del templo, conocido como el “Himno de la victoria”, Tutmosis III se jacta de sus victorias sobre los nubios de forma poética:

Expresión de Amon-Re, señor de Tebas: llegaste a mí, exultante, viendo mi belleza, oh, mi hijo, mi vengador, Menkhperre, viviendo para siempre. Brillo por el amor de ti, mi corazón se alegra de tus bellas venidas a mi templo; (mis) dos manos dan a tus extremidades protección y vida. Qué agradable es tu placer hacia mi cuerpo. Te he establecido en mi morada, he hecho una maravilla para ti; te he dado poder y victoria contra todos los países, he hecho famoso (incluso) el miedo a ti en todas las tierras. Tu terror hasta los cuatro pilares del cielo; He magnificado el temor de ti en todos los cuerpos, he puesto el rugido de tu majestad entre Nueve Arcos. Los jefes de todos los países están reunidos a tu alcance, yo mismo extendí mis dos manos, los até para ti. He atado a los trogloditas de Nubia por decenas de miles y miles (Breasted 2001, 2: 263).

Si bien los estudiosos saben que las campañas de Tutmosis III en el sur se adentraron profundamente en Nubia, no están seguros de qué tan al sur llegó el marcial faraón. Se sabe que su hijo y sucesor, Amenhotep II (ca. 1427-1400 AEC), llegó tan al sur como la ciudad nubia de Napata, pero no fue capaz de hacer perdurar la influencia egipcia sobre esa zona (Breasted 2001, 2:259).

Luego de que Tutmosis III y sus sucesores conquistaran la mayor parte de Nubia durante la dinastía XVIII, los reyes de la dinastía XIX se abocaron a establecer ese territorio como una provincia egipcia. Los reyes egipcios nombraban virreyes, a quienes se conocía como el “Hijo del rey en Kush”, para supervisar el comercio egipcio en la colonización de Nubia. El Hijo del rey en Kush era una posición extremadamente importante en el gobierno egipcio, pues el portador del título gozaba de un alto grado de autonomía, y el oído del faraón. Una inscripción del reinado de Ramsés II (ca. 1279-1213 AEC) relata cómo el Hijo del rey en Kush organizó la construcción de un pozo en una región árida de Nubia. El texto dice:

En cuanto al país de Akita, esto se dice al respecto —dijo el Hijo del rey en Kush el miserable, en relación con él antes de su majestad—, que ha estado de esta forma sin agua, desde la época del dios. Mueren de sed allí, y cada rey anterior deseaba abrir un pozo allí, pero no tuvo éxito. El Rey Menmare (Seti I) hizo lo mismo, y causó que se excavara un pozo de 120 codos de profundidad en su tiempo. Está (sin embargo) abandonado en el camino, (porque) no salió agua de él. (Pero) si tú mismo dices a tu padre Hapi, el padre de los dioses: ‘Que se traiga agua a la montaña’, él hará de acuerdo con todo lo que has dicho, como todos tus planes, que suceden ante nosotros, (aunque) no se han escuchado en la conversación; porque tus padres, todos los dioses te aman, más que a cualquier rey, que ha sido desde Re (Breasted 2001, 3: 121).

Curiosamente, incluso cuando los egipcios empleaban el profundamente egipcio término de “Hijo del rey en Kush”, no podían evitar inyectar algo de su antiguo patrioterismo exaltado, al añadir el peyorativo “miserable”. El reinado de Ramsés II, conocido más coloquialmente como “Ramsés el Grande”, fue un período en que el Imperio egipcio no se expandió mucho, pero se consolidó mediante cargos burocráticos, como el de Hijo del rey en Kush, y la erección de numerosos templos que atestiguaban la hegemonía egipcia en la región.

Quizá el mayor testamento de la dominancia de Egipto sobre Nubia durante el reinado de Ramsés II fue el Templo de Abu Simbel. El templo, así llamado por la moderna ciudad cerca de su ubicación, era diferente a cualquier otro templo del Nuevo Reino. En lugar de los acostumbrados pilonos cubiertos de numerosos relieves pictóricos e inscripciones, el Templo de Abu Simbel fue tallado en la roca de un risco en la ribera occidental del río Nilo entre la Primera y Segunda cataratas. Colosales estatuas sentadas de Ramsés II miran al río, como para advertir a los viajeros del sur que estaban entrando en territorio egipcio y, para aquellos que sabían leer, las inscripciones que les acompañaban no dejaban duda alguna sobre cómo veía el faraón a sus vecinos tanto del sur como del norte. Una de las inscripciones dice:

Buen Dios […], que golpea al sur, que aplasta al norte; rey, luchando con su espada, llevándose los extremos más lejanos de aquellos que transgreden sus [lugares] inviolables. Cuando su majestad llega a los países, derroca miríadas; él los desuela. Él tiene … Retenu, matando a sus jefes; (…) hace que los kushitas digan: ‘¡Fuera! Es como una llama, cuando avanza, y no hay agua que la apague’. Hace que los rebeldes cesen la contradicción con sus bocas ofrecida, cuando los tomó (Breasted 3: 196-7).

Los egipcios continuaron controlando la mayor parte de Nubia durante el resto del Nuevo Reino, y Egipto entró en otro período intermedio, conocido como el Tercer Período Intermedio.

La dinastía XXV nubia

Fotografía de la entrada de un templo, por Emoragas

El Tercer Período Intermedio, como el Primero y Segundo, fue una época en la que el gobierno central se desintegró en Egipto, pero a diferencia de los otros dos períodos, en realidad se mantuvo cierta estabilidad y orden. Las razones del colapso del Nuevo Reino sobrepasan el alcance de este estudio, pero fueron los libios –otros de los enemigos tradicionales de Egipto–quienes lo causaron al menos parcialmente, y tomaron provecho de él. Los libios vivieron durante siglos en los márgenes del territorio egipcio en los oasis del desierto occidental, pero se tornaron más agresivos durante el Nuevo Reino, y dos tribus de Libia en particular, Meshwesh y Libu, incluso invadieron y montaron grandes campañas militares ofensivas contra Egipto durante los reinados de los faraones Merenptah (1213-1202 AEC) y Ramsés III (1184-1153) (Snape 2003, 98). Los libios comenzaron a migrar gradualmente en el Delta del Nilo y para el siglo VIII AEC pudieron tomar control sobre la mayor parte de Egipto y gobernaron el territorio mediante una serie de dinastías independientes coexistentes (Leahy 1985, 54). Las dinastías XXII, XXIII y XXIV de Egipto fueron todas de origen libio (Kitchen 1995, 287-362); pero fue en medio de este marasmo libio que la cultura nubia ascendió a sus mayores alturas.

Mientras los libios estaban ocupados repartiéndose Egipto entre ellos, en la ciudad de Napata se formó una nueva dinastía nubia que no solo cambiaría para siempre el curso de la historia egipcia, sino que también afectaría eventos importantes a lo largo de todo el Cercano Oriente. Aunque el origen y antecedentes de esta dinastía napatiense sigue siendo un misterio para los estudiosos modernos debido a la escasez de fuentes escritas e información arqueológica incompleta (Morkot, 2003, 151), se conoce una cronología detallada después de mediados del siglo VIII, pues fue entonces cuando el rey nubio Pianjy (también Piye) (747-716 AEC) dirigió una fuerza de invasión a Egipto. Poco se sabe sobre Pianjy antes de que llegara a Egipto, más que sucedió a Kashta (ca. 760-747 AEC) en el trono de Napata (Kuhrt 2010, 2:264). La invasión de Egipto por parte de Pianjy data de 728 AEC según algunos estudiosos (Kitchen 1005, 363), y generalmente es vista como la reacción a la postura militar que el potentado libio del Delta y progenitor de la dinastía XXIV, Tafnajt (727-720 AEC), estaba tomando hacia el resto de Egipto (Spalinger 1979, 273). La campaña de Pianjy está relatada en detalle en el texto jeroglífico egipcio conocido como La Estela Triunfal de Pianjy (Estela de la Victoria).

La estela, que fue descubierta en el Templo de Amón en Napata en 1862, es una mezcla de piedad religiosa y narrativa de campaña (Morkot 2000, 182). De acuerdo con la estela, Pianjy fue invitado a Egipto por egipcios que estaban molestos con la agresión de Tafnajt:

Entonces estos jefes, alcaldes y generales que estaban en sus ciudades escribieron a su majestad todos los días diciendo: “¿Por qué guarda silencio sobre ignorar la tierra del sur y los nomos del interior mientras Tafnajt toma posesión (de todo) ante él, y no encuentra oposición contra él?”(Grimal 1981, 18-19).

Aunque el texto nunca establece explícitamente cuáles potentados convocaron al rey de Nubia al norte, algunos de ellos aparentemente creían que Tafnajt representaba una mayor amenaza para ellos que Pianjy. Más adelante, el texto afirma que Tafnajt logró poner bajo su control a un número razonable de otros potentados. El texto reza:

Los alcaldes y todos los gobernantes del los dominios al oeste y al este y de las Islas del Medio se unieron en lealtad a los pies del Jefe del Oeste, el gobernante del dominio del Bajo Egipto, el sumo sacerdote de Neith, amante de Sais, el sacerdote sem de Ptah, Tafnajt (Grimal 1981, 36-37).

El contenido de la estela luego pasa de las causas de la invasión de Pianjy, a detalles de las numerosas batallas que el rey nubio entabló en el Nilo.

Tras lidiar con un par de potentados que permanecían leales a Tafnajt, Pianjy se enfrentó directamente contra el líder libio y su ejército. El resultado fue un rotundo éxito para el rey nubio, y tragedia para Tafnajt. El texto continúa: “En cuanto a la gran masacre entre ellos, el número no se conoce, pero el hijo del Líder de los Ma, Tafnajt, estaba con ellos. Luego enviaron aviso a su majestad al respecto, pero su corazón no estaba complacido” (Grimal 1981, 46-47).

No obstante, la destrucción de las fuerzas de Tafnajt no fue el fin de la campaña, ya que el rey nubio rindió homenaje en algunos de los sitios religiosos a lo largo de Egipto. Una de las paradas más importantes que hizo Pianjy fue en la Heliópolis, conocida por los egipcios como Iunu, que era el hogar del dios creador Amón y su manifestación solar, Ra. La estela reza:

Se hizo una purificación para Atón en Kher-Aha –el Ennead y la cueva de los dioses en él– de: bueyes, ganado de cuernos cortos y aves para que den vida, prosperidad y salud al rey del Alto y Bajo Egipto, Pianjy, que vive para siempre. Se dirigió a Heliópolis más allá de esa montaña de Kher-Aha en el camino de Sep a Kher-Aha. Su majestad se dirigió al campamento al oeste de Iti. Se purificó y se limpió en el lago de Kebeb y se lavó la cara en el río de Nun, donde Ra se lava la cara (Grimal 1981, 130-1).

Quizás la parte más importante de este pasaje es que se hace referencia a Pianjy con el epíteto tradicional del rey de Egipto: “el rey del Alto y Bajo Egipto”. La afirmación tampoco era un mero dicho, pues la estela revela que todos los líderes libios restantes comparecieron en persona ante Pianjy para dar su lealtad al rey nubio, a excepción de Tafnajt, quien envió un apoderado (Grimal 1981, 160-1). Los estudiosos creen que luego de que Pianjy subyugó exitosamente a los líderes libios de Egipto, probablemente pasó algún tiempo en Tebas antes de viajar al sur, de vuelta a Nubia (Morkot 200, 197). Curiosamente, el triunfante rey nubio luego desapareció del registro histórico, pero probablemente regresó a su hogar en Napata para gobernar desde esa ciudad tanto a Nubia como a Egipto (Fuller 2003, 169). La campaña egipcia de Pianjy no solo unificó una vez más políticamente a Nubia y Egipto, aunque esta vez gobernados desde el sur, sino que también estableció la dinastía XXV.

Un gobernante kushita del siglo VIII

El éxito de Pianjy en Egipto sería una hazaña difícil de seguir para la mayoría, pero afortunadamente para los nubios, su sucesor fue quien muchos consideran el más grande de todos los reyes de la dinastía XXV: Shabako (716-702 AEC). El reinado de Shabako sobre Egipto comenzó de forma muy similar al de su predecesor, con problemas originados en el Delta. Aunque Tafnajt ya no estaba, su sucesor Bakenrenef, quienes juntos son considerados por los egiptólogos como los integrantes de la dinastía XXIV, ejercía su hegemonía y soberanía sobre el Delta desde su capital en Sais (Yoyotte 1976, 48). Un texto jeroglífico inscrito sobre un escarabajo que se cree provino de la necrópolis real nubia en el-Kurru y que data del reino de Shabako menciona una rebelión que fue suprimida por el rey nubio. El texto en el escarabajo dice:

[Horus], Sebeq-tawy, Horus, Sebeq-tawy, rey del Alto y Bajo Egipto, Nefer-ka-Ra, hijo de Ra, Shabako, vida dada, amado por Amón más que cualquier otro rey, manifestado desde el comienzo de la tierra. Destruyó a los rebeldes que estaban en su contra en el Alto Egipto, el Delta y en todas las tierras extranjeras. Los Habitantes de las Arenas fueron débiles contra él, cayendo ante su matanza. Regresaron trayendo cautivos que fueron capturados por uno de los compañeros entre ellos. Obtuvo ganancias para (su) padre, en gran medida su amado (Yoyotte 1956, 448).

Esta inscripción algo críptica es corroborada hasta cierto punto por un pasaje de Heródoto y otro del historiador egipcio del siglo III, Maneto, quien fue la primera persona en ofrecer una cronología detallada de la historia egipcia y es la fuente de la clasificación de cada dinastía específica usada por los egiptólogos modernos. Heródoto escribió: “Anysis, un hombre ciego que venía de una ciudad del mismo nombre. Durante su reinado, Egipto fue invadido en gran fuerza por los etíopes bajo su rey, Shabako. El ciego Anysis huyó y se refugió en las ciénagas, dejando a Egipto en manos del etíope, que permaneció siendo su amo por cincuenta años (Heródoto, Las Historias, II, 137).

Los detalles del relato de Heródoto son un poco confusos, pues los autores clásicos se referían a Bakenrenef como Bojjoris o Bokkoris, no Anysis, y la duración del reinado de Shabako en Egipto fue mucho más corta que cincuenta años. Tal vez combinó el reinado de Shabako en Egipto con el de otros reyes nubios, porque parece haberse enterado de la invasión de Shabako por una fuente creíble. La otra fuente clásica, Maneto, ofrece incluso más detalles sobre la invasión. Según él, Shabako no solo derrotó a Bakenrenef, también mató al advenedizo rey de la dinastía XXIV: “Sabacon, quien, habiendo capturado a Bokkoris, lo quemó vivo y reinó durante ocho años” (Maneto, Aegyptiaca, Fragms. 66 y 67).

Cabe resaltar que el fragmento 67 enumera el reinado de Shabako como de doce, no ocho años, que se acerca más a lo que los estudiosos modernos atribuyen usualmente al rey (Kuhrt 2010, 2:624). Una vez que Shabako reconquistó exitosamente Egipto, pudo concentrar su atención en gobernar el país y legitimar su gobierno.

Como los nubios no eran nativos egipcios, su control sobre el país fue endeble en el mejor de los casos. A pesar de esto, pudieron aplacar a los egipcios en su mayor parte, pues no se conocen rebeliones importantes durante el dominio nubio sobre Egipto, de aproximadamente cien años. Los nubios lograron llevar a cabo esta hazaña apareciendo como faraones legítimos que defendían las tradiciones culturales egipcias, particularmente en el ámbito religioso. Tradicionalmente, los reyes egipcios demostraban su piedad religiosa y, por ende, su derecho legítimo de gobernar, mediante una combinación de oficiar rituales religiosos y construir nuevos templos o adiciones a monumentos ya existentes. Después de Pianjy, los reyes nubios siguieron esta tradición extensamente, especialmente Shabako y Taharqo (690-664 AEC). Se sabe que Shabako expandió muchos templos existentes en la zona de Tebas, como el Templo de Karnak, y también se involucró en muchos proyectos de obras públicas (Arnold 1999, 40-47). Según Heródoto, Shabako fue un gobernante ilustrado, que usó criminales convictos como mano de obra para los proyectos de obras públicas. El historiador escribió:

Cuando un egipcio cometía un crimen, no era la costumbre de Sabaco el castigarlo con la muerte; pero, en lugar de la pena de muerte, obligaba al delincuente, de acuerdo con la gravedad del delito, a elevar el nivel del suelo en el vecindario de su ciudad natal. De esta forma, las ciudades llegaron a estar más elevadas que antes; pues el nivel del suelo ya había sido elevado una vez antes, en el reinado de Sesostris, cuando se excavaron los canales (Heródoto, Las Historias, II, 137).

Shabako trabajó duro para legitimar su gobierno y el de sus compañeros nubios sobre Egipto, tanto que incluso se hacía representar a sí mismo ¡como un nativo egipcio atacando a nubios!

No muy lejos de Tebas, en la ribera oeste del río Nilo, está el Templo de Medinet Habu. Éste es en realidad dos templos, uno grande y uno pequeño, que siguen los planos estándar de la mayoría de los templos del Nuevo Reino, con forma rectangular y entradas con pilonos. Una escena del segundo pilón del templo pequeño representa a Shabako, o posiblemente Taharqo, como un rey egipcio tradicional –con la fisionomía tradicional egipcia, no nubia– golpeando a libios y nubios con un mazo (Leclant 1965, 149), la escena no es en sí misma tan increíble, pues muchos faraones del Nuevo Reino se representaron de forma similar en los pilonos de templos en todo Egipto, pero el hecho de que el rey nubio se representara a sí mismo con rasgos egipcios golpeando a un nubio es muy interesante y demuestra hasta dónde llegaron los nubios para ser aceptados como faraones legítimos. Shabako también fue responsable de restaurar un pequeño templo dentro de los límites del Templo de Karnak más grande en Tebas, lo que demuestra que los nubios no eran miopes, y de hecho planeaban permanecer en Egipto a largo plazo.

La pequeña capilla de Osiris Heqa-Djet (Osiris gobernante de la eternidad) se construyó originalmente en la dinastía XXIII, pero se le hizo una nueva fachada y atrio durante el reinado de Shabako (Leclant 1965, 50). El monumento formaba parte de la importante institución religiosa conocida como Esposa del Dios Amón, que había existido desde el Nuevo Reino, pero se convirtió en una institución política importante durante el Tercer Período Intermedio (Ayad 2009, 15). El cargo de la Esposa del Dios Amón era ostentado por una mujer a la vez, que ocupaba el puesto de por vida. La Esposa del Dios se encargaba de las funciones de culto cotidianas para el culto del dios Amón y tenía gran poder político y económico, pues controlaba grandes propiedades de tierra y por ende ejercía una buena cantidad de influencia política en el sur de Egipto (Ayad 2009, 129). Se cree que Pianjy instauró a su hermana, Amenirdis, como la próxima Esposa del Dios Amón incluso antes de haber conquistado todo Egipto, lo que demuestra el poder y prestigio del cargo a los ojos de los nubios (Ayad 2009, 16). Los ambiciosos programas de construcción de Shabako en Egipto ayudaron a facilitar una transición fluida del poder a su hijo Shabitko.

Quizás debido a su relativamente breve reinado, Shabitko (702-690 AEC) fue mucho menos activo en sus actividades de construcción en Egipto. Shabitko aún alegaba ser el legítimo rey de Egipto, y no hay evidencia de que su dominio sobre ese país estuviera alguna vez en peligro. Una de las inscripciones jeroglíficas más importantes del reinado de Shabitko no viene de Egipto, sino de la ciudad nubia de Kawa. Una estela de granito del Templo de Kawa, que ahora alberga el Museo de Meroe en Sudán, relata cómo Shabitko y su sucesor, Taharqo, viajaron bastante entre Egipto y Nubia para poder mantener el vasto reino de los nubios. Si bien la inscripción data del reinado de Shabitko, el rey mencionado en el texto es Taharqo. Parte de la inscripción dice:

El año seis del reinado bajo la majestad de Horus Ka-Kheru, las dos damas, Ka-Kheru, protector de las dos tierras, rey del Alto y Bajo Egipto, Khui-Nefertum-Re, hijo de Re, Taharqo, que vive para siempre, verdaderamente amado de Maat. Amón le da verdad a aquel que vive para siempre. Su majestad es el maestro de la juventud, el que emerge, el único rey poderoso, sin semejanza, gobernando como Atum, su amado que rodea el mundo como Re. Él aparece en el cielo, el hijo de Ra, como Onuris, su realeza es un millón de años como Tautean. Acometido, ancho de sandalias, enviando su flecha, vence a las grandes montañas que pisotean detrás de su enemigo luchando por su poder, matando a 300.000 él que ve su alegría, el lugar de todas las personas en su apariencia luchando en su corazón todos los días. No decayó, es su habilidad de mando con respecto a las obras de la fuerza de Re, su nombre impregna las tierras planas y todos los países montañosos con el coraje de su poderosa fuerza. Su majestad estaba en Nubia cuando era un joven apuesto, hermano del rey, agradable de amor. Vino río arriba a Tebas, doblando al apuesto joven, su majestad, el rey Shabitko, justificado, fue tras ellos a Nubia, estaba con él. Lo amaba más que a todos sus hermanos. Pasó junto al nomo de Amón Gempaaten y adoró ante la puerta del templo con el ejército de su majestad, navegando hacia el norte junto con él (Macadam, 1949).

El viaje hacia el norte al que Shabitko envió a Taharqo era aparentemente para llevar un gran ejército egipcio-nubio al Levante y luchar del lado de los judíos contra los asirios en la batalla de Eltekh en el 701 AEC.

Esta batalla fue la culminación de una jugada de poder que los judíos iniciaron contra los asirios, bajo cuyo protectorado habían estado durante algún tiempo. Aparentemente cansados de su posición inferior, los judíos derrocaron a un rey títere asirio e instalaron a Ezequías como su gobernante, quien a su vez recurrió a Shabitko para obtener ayuda militar. Un anal asirio relata:

Los funcionarios, los nobles y personas de Ekron, que habían arrojado a Padî, su rey, atado por (tratado a) Asiria, a grilletes de hierro y lo habían entregado a Ezequías, el judío (Iaudai), –lo mantuvo en confinamiento como un enemigo–, ellos (lit., su corazón) se asustaron y llamaron a los reyes egipcios, arqueros, carros y caballos del rey de Meluhha (Etiopía), una innumerable hueste, y estos acudieron en su ayuda. En el vecindario de la ciudad de Altakû (Eltekeh), sus filas establecidas ante mí, ofrecieron batalla. (Confiando) en la ayuda de Assur, mi señor, luché con ellos y provoqué su derrota. A los aurigas y príncipes egipcios, junto con los aurigas del rey etíope, mis manos tomaron vivos en medio de la batalla (Pritchard 1992, 287).

Resulta interesante que, aunque los asirios hacen referencia a los “reyes egipcios”, estaban aparentemente conscientes de los orígenes nubios de los gobernantes, pues se referían a Shabitko como el rey de “Meluhha”, que era el nombre acadio para Nubia/Kush. Puede que las intrigas de Shabitko en el Levante hicieran de Egipto un jugador importante en la geopolítica del antiguo Cercano Oriente una vez más, pero también trajeron la ira del poderoso ejército asirio sobre el valle del Nilo.

El largo reinado de Taharqo estuvo caracterizado por dos cosas: la construcción de monumentos y los asuntos exteriores. En el ámbito de la construcción de monumentos, el rey nubio concentró sus energías en el Alto Egipto, donde su “construcción de templos en Tebas alcanzó el nivel de sus predecesores del Nuevo Reino” (Arnold 1999, 43). Impresionante y duradera como fue la construcción de monumentos de Taharqo, su reinado sobre Nubia y Egipto es probablemente mejor conocido por sus batallas con los asirios. Como se ha dicho anteriormente, su predecesor, Shabitko, se enfrentó a los asirios por el reino de Judá, y en lugar de ayudar a los israelitas a obtener la independencia, aparentemente trajo la ira del gigante del Cercano Oriente a Egipto. El rey asirio, Asarhaddón (680-669 AEC), lideró dos ataques en Egipto, en el 674 y 671 AEC, que finalmente probaron ser el comienzo del fin para el dominio nubio sobre Egipto. Aunque el primer ataque en 674 no tuvo éxito, la invasión de 671 fue lo suficientemente completa para imponer un gobierno asirio temporal sobre Egipto (Kuhrt 2010, 2:634). Una tableta cuneiforme de alabastro de la capital asiria de Aššur conmemora el ataque de 671:

Corté con la espada y vencí. Atrapé como un pez (y) le corté la cabeza. Pisé [en Arzâ en] el “Arroyo de Eg[ipto]”. Puse grilletes a Asuhili, su rey, y lo llevé a Asiria. Conquisté la ciudad de Bazu en un distrito que está muy lejos. Sobre Qanaia, rey de Tilmun. Impuse tributo debido a mí como (su) señor. Conquisté el país de Shupria en toda su extensión y maté con (mi propia) arma Ik (!) Teshup, su rey que no escuchó mis órdenes personales. Conquisté Tiro, que es (una isla) en medio del mar. Arrebaté todas las ciudades y las posesiones de Ba’lu, su rey, que había confiado en Tirhakah (Tarqû), rey de Nubia (Kûsu). Conquisté Egipto (Musur), Paturi [si] y Nubia. A su rey, Tirhakah, herí cinco veces con disparos de flecha y goberné sobre todo su país; Me llevé mucho botín. Todos los reyes de (las islas) en medio del mar, del país Iadanna (Chipre), hasta Tarsisi, se postraron a mis pies y recibí un gran tributo (de ellos) (Pritchard 1992, 290).

Una vez más los asirios estaban conscientes de la diferencia entre Nubia (Kushu) y Egipto (Musur). El texto sigue un protocolo asirio, ya que los números de los ejércitos involucrados son menos importantes que la ayuda divina del rey asirio para ganar la batalla. Otro texto asirio más detallado, conocido como la Estela Senjiril sirve como un buen complemento para el texto anterior. Parte de la Estela reza:

Lideré el asedio a Menfis, su residencia real, y la conquisté en medio día por medio de minas, brechas y escaleras de asalto; (La) destruí, derribé (sus paredes) y la quemé. Su “reina”, las mujeres de su palacio, Ushanahuru, su “heredero aparente”, sus otros hijos, sus posesiones, caballos, incontable ganado grande y pequeño, me llevé como botín a Asiria. A todos los etíopes los deporté de Egipto, sin dejar ni uno para rendir homenaje (a mí). En todas partes en Egipto, nombré nuevos reyes (locales), gobernadores, oficiales (saknu), supervisores de puertos, funcionarios y personal administrativo. Instalé cuotas de sacrificio regulares para Ashur y los (otros) grandes dioses, mis señores, para siempre. Les impuse tributo debido a mí (como su) señor supremo, (a ser pagados) anualmente sin cesar (Pritchard 1992, 293).

El saqueo de Menfis y la subsiguiente deportación de los nubios de Egipto son interesantes y, sin duda, algo hiperbólicos; los asirios eran conocidos por destruir completamente ciudades enteras de aquellos que se resistían a ellos, y deportar a grandes porciones de las poblaciones rebeldes. Durante este período no hay fuentes egipcias que relaten estos eventos, pues hacerlo sería admitir la derrota, lo cual era inaudito en las fuentes egipcias.

Asurbanipal

Según las fuentes asirias, Asarhaddón y su sucesor, Asurbanipal (680-631 AEC), instalaron un gobierno títere en Egipto que fue esencialmente seleccionado entre los descendientes de los libios que gobernaban el país antes de la llegada de la dinastía XXV nubia. El texto asirio conocido como el Cilindro de Rassam relata cómo Taharqo intentó eliminar a las marionetas asirias y retomar el control de Egipto. Asurbanipal reaccionó conduciendo una invasión a gran escala de Egipto en 669/8 AEC. El texto dice:

En mi primera campaña marché contra Magan y Meluha. Tarkû (Tirhakah), rey de Egipto y Etiopía (Kush), a quien Asaharddón, rey de Asiria, el padre que me engendró, había derrotado… Contra los reyes, los gobernadores, a quienes mi padre había instalado en Egipto, él marchó, (decidido) a matar, saquear y apoderarse de Egipto. Irrumpió sobre ellos y se estableció en Menfis, la ciudad que mi padre había capturado y añadido al territorio de Asiria… Derroté a su ejército en una batalla en la llanura abierta. Tarkû supo de la derrota de sus ejércitos, mientras estaba en Menfis… Abandonó Menfis y huyó a Ni’ (Tebas) para salvar su vida. Esta ciudad (también) tomé y conduje a ella a mi ejército para descansar (allí) (Pritchard 1992, 294).

Los vasallos/títeres que Asurbanipal estableció en Egipto después conspiraron con Taharqo contra el rey asirio, lo que luego tuvo graves repercusiones para todos ellos, con excepción de Necao y su hijo:

De todos ellos, tuve misericordia con Necho y le concedí la vida. Hice un (tratado) con él (protegido por) juramentos que sobrepasaban en gran medida (aquellos del tratado anterior). Lo vestí en un atuendo con adornos multicolores, coloqué sobre él una cadena de oro (como la) insignia de su condición de rey, le puse anillos de oro en las manos… Lo devolví a Sais como residencia (el lugar) donde mi propio padre lo había nombrado rey. Nabushezibanni, su hijo, lo nombré para Arthribis (por lo tanto) tratándolo con más amabilidad y favor que mi propio padre. El terror del arma (sagrada) de Assur, mi señor, venció a Tirhakah donde se había refugiado y nunca más se supo de él (Pritchard 1992, 295).

El Necho mencionado en este pasaje es Necao I, quien fuera progenitor de la dinastía XXVI de Egipto y el padre de Psamético I (664-610 AEC), el rey que logró unificar Egipto una vez más (Kuhrt 2010, 2:638).

Los nubios hicieron un último esfuerzo por tomar el control de Egipto en 664 AEC, cuando el rey Tanutamani dirigió un ejército desde Napata hacia Egipto, lo que resultó en que Asurbanipal liderara una última fuerza de invasión en el valle del Nilo. El Cilindro de Rassam dice:

Tomé el camino en busca de Tandamanê, marché hasta Ni’, su fortaleza. Vio el acercamiento de mi terrible (despliegue de) batalla, abandonó Ni’, huyó a la ciudad de Kipkipi. Esa ciudad (es decir, Ni’) mis manos capturaron en su totalidad, con la ayuda de Assur e Ishtar. Plata, oro, piedras preciosas, los bienes de su palacio, todo lo que había, prendas de lino y de colores brillantes, grandes caballos, dos obeliscos altos, hechos de electrum brillante, cuyo peso era de 2.500 talentos, (y) que estaba junto a la puerta de del templo, los saqué de sus puestos y los llevé a Asiria (Pritchard 1992, 295).

Con ese último acto de destrucción, el rey asirio venció para siempre a los nubios de Egipto. Si bien los nubios nunca más gobernarían Egipto, continuaron jugando un papel importante en la historia de la región durante varios siglos más.

Religión y cultura nubias

Fotografía de una antigua estatua nubia, por Carole Raddato

Fotografía de alfarería nubia, por Iry Hor

Una investigación sobre historia nubia no estaría completa sin analizar algunos aspectos específicos de la cultura de los nubios, particularmente su idioma, arte y religión. La evidencia existente llega a los estudiosos modernos en forma de restos arqueológicos de templos y tumbas nubios, y de textos escritos en egipcio y en varios idiomas nubios. Todos los aspectos de la cultura nubia, de forma similar a otros pueblos del antiguo Cercano Oriente, estaban entrelazados con la religión, de manera que un análisis de la cultura nubia en general también implicará una crítica de su religión.

Los estudiosos modernos creen que la escritura se filtró en Nubia desde el norte y luego fue aprendida por los sacerdotes que introdujeron el conocimiento a la nobleza nubia (Welsby 1998, 189). Dado que Nubia era una región tan vasta y de hecho estaba compuesta por muchas subregiones y grupos étnicos, muchos idiomas locales coexistieron y continuaron siendo hablados luego de que las élites nubias aprendieran a escribir, si bien el idioma egipcio se convirtió en la lingua franca de la élite (Welsby 1998, 189). El uso del idioma egipcio alcanzó su apogeo durante la dinastía XXV, cuando los reyes de esa dinastía usaron el idioma en abundantes textos y decretos reales; pero a medida que el poder de Egipto mermó, también lo hizo el uso del lenguaje por parte de los nubios, y para el siglo I EC ya no se usaba más (Welsby 1998, 189).

Entre los numerosos idiomas locales nubios estaba el meroítico, que con el tiempo se convirtió en el más importante y finalmente reemplazó al egipcio como la lengua escrita de los nubios. El meroítico sigue siendo un enigma, sin embargo, pues aún no se ha descifrado en gran parte (O’Connor 1993, 70). Los estudiosos saben que el meroítico no deriva del egipcio, y se han traducido algunas palabras básicas, pero se conoce poco más (Welsby 1998, 190). Los nubios desarrollaron un alfabeto meroítico, basado en la escritura jeroglífica egipcia, alrededor del 1000 AEC, que se usaba en inscripciones reales y textos religiosos (O’Connor 1993, 71). Muchos de los nombres reales de los reyes nubios conocidos contenían elementos meroíticos, como por ejemplo el padre de Pianjy, Kashta, pero los estudiosos permanecen en un punto muerto en cuanto a descifrar definitivamente todo el idioma (Welsby 1998, 190). La escritura que los nubios empleaban en textos a menudo se hacía en un contexto religioso, que para las sensibilidades modernas con frecuencia se considera arte.

Definir el arte en el mundo antiguo es a menudo un prospecto difícil porque la misma definición de lo que constituye el arte puede ser subjetiva. En el mundo moderno, la mayoría de las pinturas y esculturas del siglo XVI en adelante se produjeron en un contexto secular, y el arte más moderno a menudo se creaba “por hacer arte”. Por otro lado, el arte del mundo premoderno por lo general se creaba en un contexto sagrado o religioso y a menudo para ser visto solo por la divinidad. Este es el caso de las tumbas y los templos de Egipto donde se colocaban estatuas como ofrendas votivas para los dioses, no en galerías de arte para el público. Dicho esto, el arte que crearon los pueblos premodernos fue a menudo exquisito, y posee las cualidades estéticas de lo que la gente moderna considera arte.

A primera vista, el arte nubio luce muy parecido al arte egipcio y, si bien es cierto que los nubios tomaron prestados estilos e inspiración de sus vecinos del norte, con el tiempo ellos desarrollaron sus propios estilos distintivos (Welsby 1998, 177). Uno de los rasgos estilísticos distintivos del arte nubio era la tendencia a “arcaizar” los estilos egipcios de los reinos Antiguo y Nuevo, que los nubios aparentemente veían como más puros que los estilos y técnicas del Nuevo Reino (Welsby 1998, 178). A pesar de la tendencia a arcaizar las técnicas y estilos artísticos tempranos de Egipto, los nubios de la dinastía XXV con frecuencia añadían un toque único y personalizado a su estatuaria, al representar a las figuras con lo que claramente son rasgos étnicos nubios, especialmente en el rostro (Welsby 1998, 182). El uso de estilos artísticos egipcios por parte de los nubios, combinado con sus propios elementos únicos era una característica común en su cultura y podía verse en el más amplio contexto de su arquitectura y prácticas religiosas.

La religión nubia, como la de los egipcios, era politeísta y giraba en torno a templos que eran construidos para sus dioses más importantes. Para los nubios, el templo más importante en su cultura estaba ubicado al pie de la montaña conocida como Gebel Barkal. El Templo de Gebel Barkal se encuentra al lado de Napata, entre la Tercera y Cuarta cataratas. Aunque el sitio era uno de los lugares más sagrados para los nubios, fue construido originalmente por los egipcios. La construcción del templo, que fue dedicado al dios Amón, comenzó durante la dinastía XVIII y se terminó en la dinastía XIX durante el reinado de Ramsés II (Welsby 1998, 73).

Aunque el templo pudo haber sido construido originalmente por los egipcios como un testamento de su dominio sobre los nubios, tanto como era una dedicación a Amón, con el tiempo los nubios lo aceptaron e hicieron suyo el templo. Pianjy restauró partes del templo durante su reinado, mientras que Taharqo construyó el Templo de Kawa, que también estaba dedicado al dios egipcio Amón (Welsby 1998, 74). Los textos en idioma egipcio discutidos anteriormente, como la inscripciones de Kawa y la Estela Triunfal de Pianjy, indican que las élites nubias siguieron una religión de estilo egipcio y adoraron al menos a algunas de las deidades egipcias más importantes (Welsby 1998, 72); pero los nubios también incorporaron algunos de sus dioses nativos a su panteón diverso.

Bajorrelieve de Amón

El más importante de los dioses nubios nativos fue Apedemak, que era representado en el arte con cuerpo humano masculino y la cabeza de un león. Aunque el estilo antropomórfico era común en la mitología egipcia, Apedemak era desconocido en el panteón egipcio y, por lo tanto, puramente nubio (Welsby 1998, 77). Apedemak era un dios de la guerra, y aparentemente se volvió muy popular en la Alta Nubia, pues se dedicaron varios templos al dios en la isla de Meroe y sus alrededores (Welsby 1998, 77). Quizás la característica más impactante visualmente de la religión de la antigua nubia puede encontrarse en el sitio de entierro real de el-Kurru.

Los antiguos nubios, como los egipcios, creían en la vida después de la muerte y seguían algunas de las mismas prácticas funerarias que sus vecinos del norte. También creían, como los vecinos al norte, que sus reyes eran divinos. Diodoro, historiador griego del siglo I AEC, escribió:

Los sacerdotes, por ejemplo, primero eligen a los hombres más nobles entre su propio número, y a cualquiera de este grupo que el dios pueda seleccionar, mientras es llevado en una procesión de acuerdo con cierta práctica suya, a él la multitud toma por su rey; y enseguida lo adora y lo honra como a un dios, creyendo que la Divina Providencia le ha confiado la soberanía. Y el rey que ha sido elegido de este modo sigue un régimen que se ha establecido de acuerdo con las leyes y realiza todos sus otros actos de acuerdo con la costumbre ancestral (Diodoro, La Biblioteca de Historia, III, 5, 1-2 ).

Diodoro Sículo

Todos los miembros de la realeza fallecidos están mirando hacia el este, para así ver el sol salir cada día, que era la misma práctica que seguían los egipcios (Welsby 1998, 81). Una diferencia clave era que la necrópolis de el-Kurru, que se encontraba justo al oeste de Napata, estaba ubicada cerca de una curva importante en el río Nilo, de manera que las tumbas estaban técnicamente en la ribera norte del río y no la oeste, como estaban ubicadas la mayoría de las tumbas en Egipto (O’Connor 1993, xiv). A pesar de esta diferencia menor, los nubios también seguían varios otros rituales funerarios egipcios, como la momificación del cuerpo fallecido, que era incluso practicada por algunos que no eran miembros de la realeza (Welsby 1998, 82). Los relieves pictóricos del interior de las tumbas también demuestran una influencia decididamente egipcia, pues muchos incluían capítulos del Libro de los Muertos (Welsby 1998, 93). El aspecto más espectacular de las prácticas funerarias nubias es la arquitectura única que se empleó en los cementerios.

Hoy en día, la imagen visual más común de la arquitectura mortuoria egipcia es la pirámide, y lo mismo es cierto para Nubia. En la necrópolis real de el-Kurru y los cementerios posteriores en Nuri, Gebel Barkal y Meroe, se construyeron pirámides con ángulos empinados de cuarenta y cinco grados sobre los lugares de descanso final de la realeza (Welsby 1998, 105). Aunque las pirámides de lados empinados son visualmente impresionantes, son bastante pequeñas en comparación con sus contrapartes egipcias. La pirámide nubia más grande ocupaba menos de 850 metros cuadrados, mientras que la más pequeña apenas unos cincuenta metros cuadrados (O’Connor 1993, 78-79). La pirámide nubia más elaborada tenía una capilla adjunta y un pilón de estilo egipcio que conducía a la pirámide (O’Connor 1992, 78). También, como la mayoría de las pirámides egipcias, el fallecido era enterrado bajo la estructura, con artículos valiosos que él o ella necesitarían en el más allá (O’Connor 1993, 79). Todos los reyes de la dinastía XXV fueron enterrados en la necrópolis real de el-Kurru junto con sus reinas (Morkot 2003, 157).

Fotografía de una figurilla nubia en el Museo de Bellas Artes de Boston

Fotografía de un pendiente nubio en el Museo de Bellas Artes de Boston

Historia nubia después de la dinastía XXV

Aunque los gobernantes nubios fueron expulsados de Egipto en 664 AEC, la cultura nubia continuó prosperando. Desafortunadamente, puesto que Napata y Meroe no han sido completamente excavadas, continúan habiendo lagunas en cuanto a la cronología posterior a la dinastía XXV (O’Connor 1993, 78). Se cree que, incluyendo la dinastía XXV, hubo un total de cuarenta reyes nubios que gobernaron desde Napata, pero los detalles e incluso muchos de los nombres todavía se desconocen (O’Connor 1993, 71). Tres estelas diferentes del reinado de Psamético II (595-589 AEC), rey egipcio de la dinastía XXVI, relataron una expedición militar que hizo el rey en Nubia durante el tercer año de su reinado (592 AEC), en la que mató al rey nubio reinante. Parte de una de estas estelas dice:

Era la capital del rey nubio, junto con la ciudad llamada Taheden. Luego el ejército de su majestad los golpeo de tal forma que se hizo una gran (matanza) de ellos. Luego (ellos quemaron) al rey nubio quien estaba… en medio de ellos, en su residencia de Iruwa (Manuelian 1994, 367).

Las estelas se corroboran aún más por un pasaje de Heródoto (II, 61), que indica que los egipcios llevaron a cabo una gran campaña contra los nubios, pero algunos de sus detalles siguen siendo problemáticos para los estudiosos modernos. Quizás el aspecto más irritante de los textos es la identidad del rey nubio que Psamético II dijo haber quemado vivo. De acuerdo con la cronología original de Reisner de los reyes de Napata (Reisner 1923b, 75) y otras cronologías que le siguieron (Welsby 1998, 207-9), el rey nubio en ese momento habría sido Aspelta (593-568). El problema obvio es que Aspelta seguía vivo tras la campaña de Psamético II, lo que significa que, o el rey egipcio mató a alguno de sus príncipes o el pasaje fue de naturaleza completamente propagandística (Gozzoli 1997, 6). Tal vez nunca se sepa con certeza si Psamético II mató a un príncipe nubio o a un rey, pero parece que su expedición nunca fue más al sur a la ciudad de Meroe.

La ciudad de Meroe existió simultáneamente con Napata, pero la primera se convirtió en la más prominente de las dos después del 250 AEC (O’Connor 1993, 70), lo que coincidió con la transición en Egipto al gobierno griego-ptolemaico. Los nubios no solo trasladaron su capital política a Meroe durante este periodo, sino que también movieron a la Alta Nubia los aspectos más importantes de su cultura. El-Kurru dejó de funcionar como la necrópolis real nubia, y en su lugar los reyes y reinas eran enterrados cerca de Meroe, lo que continuó desde el siglo IV AEC hasta el siglo IV EC (Fuller 2003, 169).

Hubo cincuenta y siete reyes conocidos que gobernaron desde Meroe cuyas obras fueron registradas en anales escritos en el idioma meroítico (O’Connor 1993, 71). El traslado de los centros políticos y culturales primarios de Nubia, de la Baja a la Alta Nubia fue una reacción directa a la expansión de poder por parte de los reyes ptolemaicos egipcios, en especial Ptolomeo II (284-246 AEC). Algunos estudiosos modernos creen que para el 270 AEC, el ambicioso Ptolomeo II expandió su reino hacia la Baja Nubia para incluir la región entre Asuán/Elefantina y la ciudad moderna de Maharraqa, que los griegos y después los romanos llamaron el Dodekaschoenos (O’Connor 1993, 71).

Una vez que Egipto pasó al dominio romano en el 30 AEC y las guerras civiles entre los romanos finalmente se resolvieron, Augusto dirigió sus ojos conquistadores al sur, a Nubia. Quizás sintiendo que los romanos estaban a punto de marchar al sur, los nubios fueron a la ofensiva y marcharon al norte con una fuerza de 30.000 hombres en el 23 AEC, y repelieron a los romanos de vuelta a Egipto (O’Connor 1993, 88). El historiador griego del siglo I EC, Estrabón, escribió sobre esta campaña:

Pero los etíopes, envalentonados por el hecho de que una parte de la fuerza romana en Egipto había sido llevada aparte con Elio Galo cuando estaba en guerra contra los árabes, atacaron a los tebanos y la guarnición de los tres cohortes en Synê y Elefantina y Philae, y esclavizó a los habitantes, y también derribó las estatuas de César. Pero Petronio, que partió con menos de diez mil de infantería y ochocientos de caballería contra treinta mil hombres, primero los obligó a huir de regreso a Pselchis, una ciudad etíope, y envió embajadores para exigir lo que habían tomado, así como también para preguntar las razones por las cuales habían comenzado la guerra (Estrabón, Geografía, 17, I, 54).

Según Estrabón, los romanos luego se reagruparon y se lanzaron a la ofensiva al interior de la Alta Nubia.

Estrabón

El historiador escribió:

Entre estos fugitivos se encontraban los generales de la reina Candace, quien era gobernante de los etíopes en mi época, una mujer masculina y ciega de un ojo. Estos, a uno y a todos, capturó vivos, después de haber navegado tras ellos en balsas y barcos, y los envió inmediatamente a Alejandría; y también atacó a Pselchis y la capturó; y si la multitud de los que cayeron en la batalla se suma al número de cautivos, los que escaparon deben haber sido muy pocos. De Pselchis fue a Premnis, una ciudad fortificada, después de pasar por las dunas de arena, donde el ejército de Cambises se vio abrumado cuando una tormenta de viento los golpeó; y después de atacar, tomó la fortaleza al primer intento. Después de esto, se dirigió a Napata. Esta era la residencia real de Candace; y su hijo estaba allí, y ella misma residía en un lugar cercano. Pero aunque envió embajadores para tratar de entablar amistad y ofreció devolver a los cautivos y las estatuas traídas de Syenê, Petronio atacó y capturó también Napata, de donde su hijo había huido, y la arrasó (Estrabón, Geografía, 17, I54).

El pasaje anterior es interesante pues menciona el nombre de la reina nubia, no del rey, y menciona la antigua capital de Napata, no Meroe. A pesar de la incursión profunda en territorio nubio que hicieron los romanos en el año 23 AEC, la frontera entre el Imperio romano y el reino meroítico volvió a ser la que era durante el periodo ptolemaico: la región conocida como el dodekaschoenos.

Después del año 23 AEC, los romanos y los nubios nunca más volvieron a enfrentarse en hostilidades importantes, y de hecho se desarrolló una cultura romano-nubia en el dodekaschoenos, donde las élites de ambos grupos se entremezclaron y compartieron ideas (Fuller 2003, 169). No fueron los romanos ni nadie del norte lo que provocó el fin del reino meroítico, sino invasores del reino etíope de Axum, liderados por el rey Ezana, que abrumaron a Meroe y extinguieron los últimos vestigios del poder político y militar nubio en el año 350 EC (O’Connor 1993, 71). Pero la conquista militar de nubia por el rey Ezana no sería el conquistador final del vecino sureño de Egipto.

Aunque la mayor parte de Nubia fue incorporada al reino de Axum luego de que Ezana conquistara Meroe, la conquista final de Nubia vendría mediante la introducción de nuevas religiones. Poco después de la muerte de Jesús, nuevos cristianos hicieron proselitismo de la fe en toda la región del Mediterráneo, siendo los pueblos de Egipto y Etiopía dos de los primeros en convertirse a la nueva fe (O’Connor 1993, 108). En el siglo VI comenzaron a llegar a Nubia misioneros cristianos de Egipto y Etiopía y, en un periodo bastante rápido (543-580 EC), casi toda Nubia se volvió cristiana (O’Connor 1993, 109). Nubia continuó siendo cristiana durante unos 1.000 años, hasta principios del siglo XVI, cuando se convirtió en una región abrumadoramente musulmana (O’Connor 1993, 108).

La historia libia desde el periodo Neolítico hasta la Edad del Bronce Medio

Antigua representación egipcia de un libio

El misterio aún envuelve muchos aspectos sobre los antiguos libios, e incluso el término “libio” en referencia al pueblo antiguo es a menudo confuso para las personas hoy en día, pues automáticamente se asocia al estado-nación moderno de Libia, adyacente al oeste de Egipto. Es cierto que el nombre moderno deriva del pueblo antiguo, pero los antiguos libios eran en realidad muy diversos, y varias tribus distintas fueron designadas como “libias” por los antiguos egipcios y estudiosos modernos por igual. Los estudiosos modernos prefieren ver a los antiguos libios más como pueblos del Desierto Occidental (Desierto Líbico) ‒el desierto ubicado al oeste del valle del Nilo‒ que como un grupo limitado o definido por las fronteras del moderno estado-nación de Libia (Snape 2003, 94-95).

Se sabe que los antiguos libios existieron durante el periodo Neolítico, pero los restos existentes de su cultura material consisten sólo de cerámicas simples y alguna arquitectura tosca en piedra seca, que se conoce como “Tradición Caspia” (Snape 2003, 96). La cultura libia del Neolítico duró hasta el siglo XIX AEC y se extendió físicamente al oeste, adentrándose en el Magreb (Snape 2003, 96). En épocas antiguas posteriores, los oasis en el Desierto Occidental se convirtieron en espacio disputado entre libios y egipcios, pero se han excavado muy pocos restos materiales libios allí (Snape 2003, 96), lo que sugiere que su uso de éstos solo comenzó en la Edad del Bronce. Los libios antiguos del periodo Neolítico siguen siendo algo enigmáticos para los estudiosos modernos, y probablemente también lo fueron para los antiguos egipcios. Una vez que los egipcios entraron a la Edad del Bronce y desarrollaron la escritura, el velo de misterio que cubría la cultura libia comenzó a levantarse, aunque los egipcios probablemente habrían preferido que sus vecinos al oeste permanecieran siendo un enigma.

La escasez de evidencia, en términos de la cultura material libia durante el Neolítico, se extendió hasta bien entrada la Edad del Bronce. Parte del problema tiene que ver más con la naturaleza de la sociedad libia antigua que con el nivel de sofisticación de su cultura material. Los antiguos libios eran pueblos pastorales (Snape 2003, 97), lo cual puede hacer de la sobrevivencia en las vastas tierras yermas del desierto del Sahara una propuesta realmente difícil. Las tribus tenían que moverse en pequeños grupos desde la costa hacia los oasis, y no podían cargar con grandes cantidades de bienes materiales. Debido a su existencia seminómada, se han descubierto muy pocos restos de la cultura libia de la temprana Edad del Bronce en la costa en Cirenaica, o incluso en el Desierto Occidental (Leahy 1985, 52). La mayor parte de la evidencia de fuentes primarias de la cultura libia de la temprana Edad del Bronce y del Bronce Medio o Pleno viene de textos egipcios, pero incluso estos son escasos.

Aunque los egipcios no mencionaban mucho a los libios en sus textos de los reinos Nuevo y Medio (ca. 2600-2000 AEC), cuando lo hacían, era siempre en sentido peyorativo. Además de ser extranjeros, los libios provenían del desierto, que los egipcios veían como inherentemente hostil para el orden de su mundo, y una parte de la morada de Set, el dios del caos. El Desierto Occidental/Líbico era también visto por los egipcios como la entrada al inframundo (Shaw y Nicholson 1995, 85).

La naturaleza seminómada de los libios y su asociación con el pastoreo también pudo haber jugado un papel en la percepción negativa que los egipcios tenían de ellos (O’Connor y Quirke 2003, 17). La primera mención que se tiene de los libios viene de textos de la dinastía V (ca. 2495-2345), donde se refieren a ellos como chenu, algunas veces transcrito al inglés y español como “tehenu” o “tjehenu” (Wainwright 1962, 89). En el idioma egipcio, la palabra era escrita a veces con los determinativos masculinos y femeninos, lo que se asume significa el pueblo tehenu (Faulkner 1999, 307), o sin ninguno, lo que parece indicar la región de libia geográficamente (Faulkner 1999, 306). Las descripciones egipcias de los tehenu son interesantes y ayudan a los estudiosos modernos a recrear algunos de los puntos esenciales de la cultura libia.

Las representaciones egipcias de los tehenu en tumbas y templos varían ligeramente del Antiguo al Nuevo Reino, pero lo esencial permanece bastante consistente (O’Connor y Quirke 2003, 17). Los hombres tehenu eran representados generalmente con tez blanca y cabello largo y funda fálica (Wainwright 1962, 91). En las representaciones del Reino Antiguo los hombres iban por lo general sin camisa, pero en las del Nuevo Reino se les dieron prendas elaboradas y largas barbas (O’Connor y Quirke 2003, 17). Cabe destacar que las representaciones pictóricas estaban idealizadas, y a menudo se presentaban de una manera que hacía parecer a los libios como menos humanos que los egipcios. En algunos de los relieves, las mujeres tehenu también fueron representadas con la funda fálica, que no habría tenido ninguna aplicación práctica para una fémina (O’Connor y Quirke 2003, 17).

Además de las representaciones pictóricas, los libios también son mencionados en algunos textos del Reino Antiguo. Unos de los textos más importantes que menciona a los libios es la autobiografía de un hombre llamado Harkhuf, quien era el “gobernador del sur”, y un prolífico comerciante (Breasted 2001, 1:151). Harkhuf vivió durante el reinado de Merenra, rey de la dinastía VI (ca. 2287-2278 AEC) y del longevo Pepi II (ca. 2278-2184 AEC). Según su autobiografía, parece que Harkhuf pasó un tiempo considerable en las tierras nubias al sur de Egipto, entrando en contacto regularmente con los libios en el desierto. Los libios sobre los que escribió Harkhuf en su autobiografía, sin embargo, no eran los tehenu, sino en cambio otra tribu, conocidos como los chemah. Un extracto de la autobiografía de Harkhuf dice: “Su Majestad me envió ahora una tercera vez a Yam; Salí de [__] por el camino de Wahat y encontré al jefe de Yam yendo a la tierra de Chemah para golpear a Chemah hasta la esquina occidental del cielo. Fui tras él a la tierra de Chemah, y lo pacifiqué, hasta que alabó a todos los dioses por el bien del rey” (Breasted 2001, 1: 153).

Hay cierta vaguedad en los textos en cuanto a las diferencias entre los chemah y los chenu. Se cree que los chemah ocuparon el desierto al oeste del Nilo, desde la costa mediterránea hasta el sur, en el área de la Primera Catarata, cerca de Asuán (Snape 2003, 97). Existe evidencia de que los chemah y chenu tenían contacto entre sí, e incluso tal vez trabajaron en conjunto contra los egipcios. Un texto literario del Reino Medio, conocido como la Historia de Sinuhe, relata cómo el héroe se encontró a las dos tribus libias en el desierto. El texto dice: “Su Majestad, sin embargo, había enviado un ejército a la tierra de los chemah, con su hijo mayor comandándolo, el buen dios Sesostris. Había sido enviado a golpear la tierra extranjera y a castigar a aquellos de los chenu. Ahora regresaba, trayendo cautivos de los chenu y ganado de todo tipo en cantidad incontable. Los funcionarios del palacio enviaron noticia a la frontera occidental, para informar al hijo del rey sobre el evento que había ocurrido en la corte” (Lichtheim 2006, 224).

Cabe señalar que la historia de Sinuhe fue enteramente ficticia, pero ayuda a ilustrar el nivel de conflicto y animosidad que existía entre los egipcios y los libios. La historia también parece indicar que, si bien los egipcios veían a los chema y chenu como dos pueblos distintos, y los libios probablemente también lo hacían, las tribus vivían muy cerca una de la otra.

Los libios de la Edad del Bronce Tardío

Durante la mayor parte de los reinos Antiguo y Medio, los libios eran poco más que una molestia menor para los egipcios, lo que probablemente explica por qué se escribió tan poco sobre ellos. Cuando los egipcios emergieron del Segundo Periodo Intermedio y establecieron el Nuevo Reino alrededor del 1500 AEC, toda la región del Cercano Oriente experimentó un cambio que vio la instalación de una compleja estructura de poder geopolítico.

Los reyes egipcios del Nuevo Reino no perdieron tiempo en expandir su frontera del sur hacia Nubia, y al norte en el Levante. Faraones guerreros como Tutmosis III recibieron tributo de las ciudades-estado cananeas y fueron reconocidos por los poderosos reinos de los hititas, babilonios y hurritas (Kuhrt 2010, 1:193). Esta era es conocida por los historiadores modernos como el periodo de las “grandes potencias” del Cercano Oriente. Los egipcios en este periodo concentraron la mayor parte de sus energías militares, económicas y diplomáticas en el Levante y Nubia. Ambos eran ricos en recursos y una fuente de problemas en forma de rebeliones, y en el caso del Levante, era un amortiguador contra las otras grandes potencias. Los egipcios no se olvidaron de sus vecinos al oeste, pero como se ha mencionado, había poco incentivo económico para conquistar el Desierto Occidental, y dado que los libios no eran vistos como socios comerciales legítimos, la región recibía mucha menos atención.

La falta de atención de los egipcios hacia el Desierto Occidental finalmente probó ser un gran error táctico, pues le permitió a la población libia crecer e invadir territorio egipcio. Desde el siglo XIII AEC y durante unos 200 años, oleada tras oleada de migrantes libios llegaron al Delta del Nilo (Leahy 1985, 53). Muchos eruditos modernos creen que el ímpetu de esta migración masiva fue una grave sequía que afectaba la costa mediterránea y los oasis (Leahy 1985, 53). Podría pensarse que las fuentes egipcias habrían mencionado una sequía tan severa, pues también habría afectado las regiones del Delta y El Fayum de Egipto. En cambio, los textos callan, lo que no quiere decir que no pudo haber pasado. Los egipcios generalmente detestaban escribir acerca de eventos que los afectaran negativamente, incluyendo hambrunas (Kitchen 2003, 246).

Dicho eso, hay otros eventos que pudieran haber causado una migración masiva así de grande y rápida. Aunque el sistema económico del antiguo Cercano Oriente era muy diferente a la economía actual, a la gente siempre la han movido las consideraciones económicas. Quizás los libios, quienes habían estado bajo el asedio egipcio durante siglos, simplemente decidieron moverse a las pasturas más verdes y el relativo confort del Delta egipcio. Cualesquiera hayan sido las razones de las migraciones libias de la Edad del Bronce Tardío, los egipcios pronto aprenderían que estaban mal equipados para enfrentar la amenaza del oeste.

El goteo que se filtró hacia el Delta durante el Nuevo Reino se convirtió en un torrente durante los reinados de Seti I (ca. 1305-1290 AEC) y su hijo y sucesor, Ramsés II (ca. 1290-1224 AEC). Inscripciones en el Templo de Karnak en Tebas relatan los detalles de las dos guerras de Seti I con los libios, que tuvieron lugar en algún momento después de su segundo año en el trono (Breasted 2001, 3:58). En los relieves que representan la segunda guerra, a Seti I lo acompañan sus dos hijos, uno de los cuales es llamado Ramsés, sin duda en referencia a Ramsés II (Breasted 2001, 3:59). Los enemigos exhiben claramente la fisionomía de las tribus tradicionales libias, y si hubiera alguna duda, una inscripción al frente de la imagen del rey dice: “Castigando a los jefes de los chenu” (Breasted 2001, 3:67).

Ramsés II aprendió de primera mano el arte de la guerra mientras estuvo en campaña con su padre, lo que después usó en su intento de contener la marea de las migraciones libias. Dicha marea se hizo tan enorme durante el reinado de Ramsés II que erigió una serie de fortificaciones fronterizas en el Delta para combatir la situación (Snape 2003, 100-104). El fuerte ubicado cerca del moderno Zawyet Umm El Rakham en particular, fue utilizado para reunir información sobre las fuerzas libias al oeste (Snape 2003, 102), y posiblemente fue un punto comercial donde libios amistosos ofrecían sus mercancías por productos egipcios (Snape 2003, 103).

Aparte de esta evidencia arqueológica, los estudiosos modernos no tienen mucho más en qué basarse para reconstruir la situación egipcia-libia durante el reinado de Ramsés II. Existen algunas referencias pasajeras a las “Guerras Libias” en las inscripciones existentes conocidas como la “Estela de Tanis” y la “Estela de Asuán”. En la Estela de Asuán, así llamada por la ciudad egipcia cercana al lugar donde fue descubierta en tiempos modernos, se enumeran todos los enemigos de Egipto, grandes y pequeños. La inscripción reza: “Él ha derrocado miríadas en el espacio de un momento; gran muralla de su ejército en el día de la batalla, cuyo temor ha penetrado todas las tierras. Egipto se regocija cuando el gobernante está entre ellos; él ha extendido sus fronteras para siempre, saqueando a los asiáticos y capturando sus ciudades. Él ha aplastado a los extranjeros del norte, los chemah han caído por temor a él (…) Los extranjeros vienen a él cargando a sus hijos, para pedir el aliento de vida; su grito de batalla es poderoso [en] la tierra de Nubia, su fuerza repele los Nueve Arcos” (Breasted 2001, 3:205).

Estatua colosal de Ramsés II en el Museo Británico

Los libios y los Pueblos del Mar

Los enemigos extranjeros de Egipto a menudo eran llamados los “Nueve Arcos”, y la mención tanto de los nubios como de los asiáticos (cananeos) era también común en textos similares. Resulta interesante que solo se mencione a la tribu libia chemah, pero quizás de forma más importante, hay una breve mención de los “extranjeros del norte”. La identidad de estos extranjeros norteños y su posible relación con los libios se vuelve a mencionar durante el reinado de Ramsés II en el “Estela de Tanis”. El pasaje relevante dice: “Él ha capturado los países al Oeste, haciéndolos ser como aquello que [no] es ___________ [Sute]kh a su derecha, de la batalla, el rey Ramsés II. [Él] ha transportado más de ______ [venido] a él, llevando su tributo; [su] miedo [penetra] en sus corazones. Los shirdana, animados por la rebelión, los ______________; poderosos ___________ barcos de guerra en medio del [mar] ___________ ante ellos” (Breasted 2001, 3: 210).

Aunque esta sección de la “Estela de Tanis” está muy dañada y le falta información importante, la porción existente revela la creciente amenaza que representaban los libios para Egipto, tanto directamente como a través de su relación con los Pueblos del Mar. Los “países del Oeste” se refiere a las varias tribus libias, y los “shirdana, animados por la rebelión” es una referencia a una tribu de los Pueblos del Mar con la que los egipcios tenían una relación compleja. Algunas veces, como se ve representado en varios relieves, los egipcios emplearon como mercenarios a los shirdana, con sus cascos con cuernos, mientras que otras veces, miembros de los shirdana atacaron a Egipto junto con otros Pueblos del Mar y libios.

Cuando los estudiosos observan el paso de la historia, ciertas épocas y transiciones a nuevos periodos tienden a destacar. La transición de la temprana Edad Moderna a la Industrial a finales del siglo XVIII y la caída del Imperio romano son dos de las más conocidas, pero podría decirse que la transición entre la Edad del Bronce y la del Hierro durante finales del siglo XIII y principios del siglo XII AEC cambió la estructura y el curso de la historia mundial de forma más fundamental que cualquier periodo anterior o posterior. Durante este periodo colapsaron numerosos imperios ricos y duraderos de la región del Mediterráneo oriental, y otros nuevos surgieron en sus lugares.

En el centro de este periodo de agitación estaba un grupo de personas conocidas hoy como los Pueblos del Mar, la traducción al español del nombre que les dieron los egipcios. A pesar de su rol prominente en la historia, sin embargo, los Pueblos del Mar siguen siendo tan misteriosos como fueron influyentes; si bien los egipcios documentaron su presencia y sus guerras contra ellos, nunca ha estado claro dónde se originaron exactamente los Pueblos del Mar, o qué los movió a invadir varias partes de la región en números masivos. Cualquiera sea la razón, los Pueblos del Mar representaban una amenaza existencial para la gente que ya habitaba la región, como señalara una inscripción egipcia:

Los países extranjeros (p.ej. Pueblos del Mar) conspiraron en sus islas. Enseguida los pueblos fueron removidos y dispersados en la refriega. Ningún país podía hacer frente a sus armas: desde Hatti, Qode, Carchemish, Arzawa y Alashiya en adelante, siendo cortadas (es decir, destruidas) de una vez. Se estableció un campamento en Amurru. Desolaron a su gente, y su país quedó como si nunca hubiera llegado a existir. Estaban avanzando hacia Egipto, mientras la llama era preparada ante ellos. Su confederación era la de Peleset, Tjeker, Shekelesh, Denyen y Weshesh, tierras unidas. Pusieron sus manos sobre el territorio hasta el circuito de la tierra, con el corazón seguro y confiado: “¡Nuestros planes triunfarán!”.

Al igual que con cualquier asunto histórico del mundo antiguo, las fuentes pueden ser un problema. Los antiguos egipcios hicieron registro de sus interacciones con los Pueblos del Mar en textos escritos así como en relieves pictóricos y, por ende, proporcionan la descripción contemporánea más completa de ellos, pero la naturaleza de la historiografía del antiguo Egipto era bastante diferente al concepto moderno, de manera que las fuentes no pueden considerarse completamente confiables. Fuentes griegas posteriores, tanto historiográficas como mitológicas, pueden ayudar a completar algunos detalles más pero se sospecha de esas fuentes por haber sido escritas varios siglos después del surgimiento de los Pueblos del Mar.

La arqueología moderna es beneficiosa para determinar cómo vivía la gente y, posiblemente, hacia dónde se movieron, pero también hay problemas cuando se confía y/o depende demasiado de la información arqueológica, pues la datación de la cultura material no es una ciencia exacta. Finalmente, a menudo se emplea la evidencia lingüística para determinar los orígenes geográficos y los que serían los puntos de desembarco de muchos de los Pueblos del Mar, pero suele surgir confusión si el gentilicio de un grupo se refiere específicamente a su lugar de origen u hogar final.

Los movimientos de los Pueblos del Mar en el Mediterráneo, alrededor del 1200 AEC

Una ilustración que representa a los egipcios luchando contra los Pueblos del Mar

en la Batalla de Djahy

Naturalmente, el misterio que rodea a los Pueblos del Mar ha llevado a toda clase de teorías que intentan identificarlos. Si bien muchas teorías son plausibles, hay otras más fantasiosas que han pretendido asociar a los Pueblos del Mar con el Océano Atlántico e incluso con Troya. En cualquier caso, durante el reinado de Ramsés II, los libios de alguna manera formaron una alianza con algunas de las tribus de los Pueblos del Mar, lo que también coincidió con un incremento en las migraciones hacia Egipto. Desde finales de la dinastía XIX hasta principios de la dinastía XX, los libios se embarcaron en cinco grandes invasiones de Egipto, y varias otras más pequeñas (Richardson 1999, 149).

En algún momento a principios del siglo XIII AEC, los libios establecieron una base de operaciones semipermanente en una isla cercana a la ciudad moderna de Marsa Matruh. El líder libio Meryey aparentemente envió invitaciones a los Pueblos del Mar para que se unieran a su ejército contra Egipto (Drews 1993, 216).

Así las cosas, dos grandes invasiones de los Pueblos del Mar fueron registradas por los reyes egipcios Merenptah y Ramsés III, quienes conmemoraron sus victorias sobre los enemigos extranjeros. El primer intento de invasión de los Pueblos del Mar tuvo lugar durante el quinto año del reinado de Merenptah (ca. 1219 AEC) y fue registrada en una inscripción detallada en el Templo de Karnak, y también en versiones más cortas en una columna ahora en El Cairo (Breasted 2001, 238). Los textos de Merenptah relatan que los egipcios mataron en una batalla que duró seis horas a más de 9.000 de sus enemigos, entre los que se contaban cinco tribus deferentes de los Pueblos del Mar, así como libios (Breasted 2001, 239). Una inscripción asegura: “[Comienzo de la batalla, que su majestad logró en la tierra de Libia]… Ekwesh, Teresh, Luka, Sherden, Shekelesh, norteños provenientes de todas las tierras” (Breasted 2001, 241).

Las cinco tribus de los Pueblos del Mar que figuran en el texto estaban en realidad lideradas por libios, quienes fueron enemigos de los egipcios durante siglos. Los antiguos libios, como los Pueblos del Mar, estaban compuestos de varias tribus diferentes, pero la tribu principal que condujo el ataque a Egipto durante el reinado de Merenptah fue la “libu”, de quienes deriva el vocablo moderno “Libia” (Redford 1992, 247). Históricamente, los libios no habían sido más que una molestia para Egipto, e incluso a finales del Nuevo Reino, durante el reinado de Ramsés el Grande, eran derrotados rutinaria y absolutamente, pero la invasión libia en el año quinto del reinado de Merenptah fue diferente, porque contaban con cinco tribus de los Pueblos del Mar en su alianza.

Según las fuentes egipcias, el ataque combinado de Libia/Pueblos del Mar sobre Egipto en el 1219 AEC no fue una expedición de incursión cualquiera, sino al parecer una invasión a gran escala que fue liderada por guerreros élite en la vanguardia y seguida por colonos potenciales. Los textos egipcios dicen: “El miserable, jefe caído de Libia, Meryey hijo de Den, ha caído sobre el país de Tehenu con sus arqueros (...) Shirdana, shekelesh, ekwesh, lukka, teresh, tomando a los mejores guerreros y hombres de guerra de su país. Ha traído a su mujer y sus hijos (...) y ha alcanzado la frontera occidental en los campos de Perire” (Breasted 2001, 243).

La parte más interesante de este pasaje es que Meryey, el jefe de Tehenu (una de las antiguas designaciones egipcias para Libia), trajo no solo un gran ejército a las fronteras de Egipto, sino a su familia también. El texto continúa ofreciendo más detalles sobre la batalla en sí: “He aquí, que el arquero de su majestad pasó seis horas de destrucción entre ellos; fueron entregados a la espada sobre (…) del país. Mirad, mientras peleaban (…), el miserable jefe de Libia se detuvo, su corazón temeroso; se retiró (otra vez), se detuvo, se arrodilló, (...) [dejando] atrás [de él] sandalias, su arco y su aljaba a toda prisa, y todo lo que tenía con él (...) sus extremidades, gran terror recorría sus miembros. Mirad, [ellos] mataron (…) de sus posesiones, su [equipo], su plata, su oro, sus flechas, todas sus obras, que había traído de su tierra, que consistía en bueyes, cabras y asnos [y todos fueron llevados] al palacio, para traerlos, junto con los cautivos” (Breasted 2001, 246).

Más adelante, la misma inscripción informa que después de que los egipcios devastaron a sus enemigos, Meryey huyó de vuelta a la seguridad de Libia: “El vencido Meryey ha venido, sus piernas han huido por su [cobardía], y (él) pasó junto a mí, al amparo de la noche, seguro. _________ desear; él ha caído, y todos los dioses favorecen a Egipto (…) Su condición no se sabe (ya sea) de muerte [o de vida] (…) Eres tú quien nos ha llevado para que matemos ______________ en la tierra de los chemah” (Breasted 2001, 3:247).

Una inscripción conocida como la “Columna de El Cairo” relata el mismo resumen de la guerra de Merenptah y los libios/Pueblos del Mar, pero añade un detalle importante con respecto a las tribus libias involucradas. Dice: “Año quinto, tercer mes de la tercera estación (mes decimoprimero), tercer día, bajo la majestad del rey [Merenptah] alcanzando su fama contra la tierra de Chemah (…) hablan de sus victorias en la tierra de Me[shwesh] (…) quien pone a Libia bajo el poder de su terror (…) convirtiendo sus campamentos en desiertos yermos de la Tierra Roja (Breasted 2001, 3:254).

Todos los pasajes relatan un hecho interesante e importante sobre la naturaleza de la invasión: los libios tenían la intención de quedarse en Egipto si derrotaban a Merenptah. Aunque el texto afirma que los implementos agrícolas y animales de cría eran posesiones del jefe libio, no establece si los Pueblos del Mar también pretendían quedarse o si eran solo mercenarios contratados por los libios. La lista final de bajas de la inscripción de Karnak revela que la gran mayoría de los muertos fueron libios (Breasted 2001, 248-49), lo que podría indicar que los Pueblos del Mar eran auxiliares mercenarios y no tenían intención de quedarse en Egipto, independientemente del resultado, pero esto solo hace que los historiadores se pregunten sobre la naturaleza de la relación ente los antiguos libios y los Pueblos del Mar.

Examinar la relación entre los libios y los Pueblos del Mar puede ayudar a explicar el porqué los Pueblos del Mar atacaron los lugares que atacaron, pero aún más importante, puede ayudar a descifrar el misterio de dónde se originaron algunas de estas enigmáticas tribus. Un pasaje de Heródoto, de otra forma anodino, podría proporcionar una clave; sobre la conexión entre los Pueblos del Mar y los libios, Heródoto escribió: “Al oeste del Tritón, y más allá de los Auses, Libia está habitada por tribus que viven en casas comunes y practican la agricultura. Primero vienen los Maxyes, una gente que se deja crecer el pelo en el lado derecho de la cabeza y se lo afeita en el izquierdo. Tiñen sus cuerpos de rojo y afirman ser descendientes de los hombres de Troya” (Heródoto, Las Historias, IV, 191).

Los Maxyes [que posiblemente son los mismos Meshwesh/Mashauash] afirmaban ser descendientes de la ciudad de Troya, que (como discutiremos más adelante) fue destruida en algún momento durante el final de la Edad del Bronce. Esto podría significar que algunos de los Pueblos del Mar que lucharon con Meryey contra los egipcios finalmente se asentaron en Libia, o que algunos de los Pueblos del Mar ya estaban viviendo allí al momento del intento de invasión durante el quinto año del reinado de Merenptah.

La mayor parte de las referencias a los libios son formulistas y los presentan como menos que humanos. Una referencia interesante se refiere a la práctica de la circuncisión por los egipcios. En el antiguo Egipto, una de las características que los diferenciaba de otras etnicidades era la práctica de la circuncisión. Los egipcios consideraban particularmente odiosa la falta de circuncisión, por lo que a menudo se apresuraban a señalar este detalle cuando escribían sobre sus enemigos. En la guerra de Merenptah contra los libios y los Pueblos del Mar, los victoriosos egipcios cortaron las manos y falos de sus enemigos muertos para registrar el evento con precisión, y el hecho de que los falos no estuvieran circuncidados era debidamente anotado.

Una inscripción decía: “[Luego regresaron] los capitanes de los arqueros, la infantería y de los carros; todos los contingentes del ejército, ya fueran reclutas o tropas armadas pesadas, [se llevaron el botín] ________ [conduciendo] asnos delante de ellos, cargados con los falos incircuncisos del país de Libia, junto con las manos de todos los pueblos que estaban con ellos, [como peces en la hierba], y las posesiones __________ los enemigos de su tierra. He aquí, toda la tierra se regocijó al cielo; las ciudades y los distritos aclamaron estas maravillas que habían sucedido; el Nilo ____________ sus _____ como tributo bajo el balcón, para que su majestad viera sus conquistas” (Breasted 2001, 3: 247-8).

A esto sigue una lista del número de libios muertos y capturados, aunque la lista está dañada e incompleta:

Lista de los cautivos llevados desde esta tierra de Libia y los países que trajo consigo; asimismo, la propiedad __________ [entre] en el [castillo] de Merenptah-Hotephirma [destructor de] Chenu que está en Perire, hasta las ciudades más altas del país, comenzando con ‘_______ Merenptah-Hotephirma’.

[Hijos del jefe de Libia cuyos] falos incircuncisos [fueron llevados] 6 hombres

Hijos de jefes y hermanos del jefe de Libia, asesinados, cuyos falos [incircuncisos] fueron llevados ________

______Libios, asesinados, cuyos falos incircuncisos fueron llevados 6.359

Total, hijos de grandes jefes _______ (Breasted 2001, 3: 248).

El texto también menciona la naturaleza seminómada de los libios, cuando Merenptah convirtió “sus campamentos en desiertos yermos”, lo que es otro elemento de su cultura que contrasta con los sedentarios egipcios. Pero el detalle posiblemente más importante del texto anterior es la mención de una nueva tribu libia. Se menciona a los chemah, y con ellos, una de las primeras referencias a los meshwesh. Los meshwesh y otra tribu libia posterior, los libu, demostrarían ser las dos tribus libias más importantes, pues afectaron directamente el curso de la historia egipcia cuando sus descendientes se convirtieron en faraones.

Los meshwesh y libu

El quinto año del reinado de Merenptah resultó ser un punto de inflexión no solo en su reinado, sino también para la historia de la región. Con el tiempo, las incursiones de los Pueblos del Mar llevaron al colapso del Imperio hitita y la destrucción de la importante ciudad cananea de Ugarit. Egipto sobrevivió a los ataques, pero al hacerlo, perdió mucho de su poder en la región. Por otro lado, los libios prosperaron a partir de este giro en los acontecimientos, al asegurarse nuevos aliados contra los egipcios, y de esta forma, poder adquirir nuevas armas y, finalmente, obtener el control sobre Egipto.

La tribu libia conocida como Meshwesh, o algunas veces Mashauash o Ma, era una tribu nueva a finales de la Edad del Bronce, al menos para los egipcios. La primera mención de los meshwesh en un texto egipcio data del reinado de Amenhotep III (ca. 1463-1364) en la dinastía XVIII (Snape 2003, 98), pero se hicieron mucho más importantes durante el reinado de Merenptah. En representaciones pictóricas de diversos templos y tumbas egipcios, los meshwesh son a menudo retratados de forma similar a los chenu en cuanto a su apariencia física, de tez blanca, cabello largo y a menudo vistiendo una funda fálica.

Estatua de Merenptah

Representación egipcia antigua de prisioneros meshwesh

Relieve que representa a Ramsés III

Una descripción posterior del historiador griego del siglo V AEC, Heródoto, relata que para este tiempo los meshwesh, a quienes el historiador se refiere como los “Maxyes”, se vestían casi de igual manera que los chenu y meshwesh de épocas anteriores. Heródoto escribió; “Al oeste del Tritón, y más allá de los Auses, Libia está habitada por tribus que viven en casas comunes y practican la agricultura. Primero vienen los Maxyes, una gente que se deja crecer el pelo en el lado derecho de la cabeza y se lo afeita en el izquierdo. Tiñen sus cuerpos de rojo y afirman ser descendientes de los hombres de Troya” (Heródoto, Las Historias, IV, 191).

Por otro lado, una diferencia notable en las representaciones de los chenu y meshwesh concierne a las armas y tecnología más avanzadas que emplearon los meshwesh en sus campañas contra los egipcios. Representaciones de los meshwesh en relieves del Templo de Medinet Habu de las dos guerras libias de Ramsés III (1184-1152) muestran a los libios usando espadas al estilo de las de los Pueblos del Mar (Wainwright 1962, 93). Las espadas indican que los libios pueden haber tenido contacto mucho mas extenso con el mundo exterior de lo que se cree comúnmente. Gran parte del reinado de Ramsés III se consumió repeliendo los repetidos ataques de los libios, que él conmemoró en textos inscritos en las paredes del templo de Medinet Habu.

Los egiptólogos modernos han dividido las campañas de Ramsés III contra los libios en dos guerras, apropiadamente denominadas la Primera y Segunda Guerras Libias. Al igual que muchos textos egipcios, están llenas de hipérboles, pero también contienen detalles importantes sobre la importancia de los meshwesh entre las diferentes tribus libias. De acuerdo con los textos, un libio llamado Themer condujo a una fallida alianza de chemahs y meshwesh contra Egipto durante el quinto año de reinado de Ramsés III: “El pueblo de chemah se dispersa, huyen. Los meshwesh están colgados en su tierra, su planta está desarraigada, no hay para ellos un sobreviviente. Todas sus extremidades tiemblan por el terror, que protege de ellos. Dicen: ‘Mirad, estamos [sujetos] a Egipto, su señor ha destruido nuestra alma, por los siglos de los siglos (...) El fuego nos ha penetrado, nuestra semilla no es más’. En cuanto a Ded, Meshken, Meryey y Wermer, Themer, y a cada jefe hostil que cruzó la frontera de Egipto desde Libia, ha prendido fuego de adelante hasta atrás’ (Breasted 2001, 4: 23-24).

Los meshwesh se reagruparon y atacaron Egipto más adelante en la Segunda Guerra Libia durante el decimoprimer año de Ramsés III, pero al parecer los libios también estaban en guerra entre sí. El texto dice:

[El enemigo] se había aliado contra Egipto, el dios permitiendo que ellos [condujeran a montar sus caballos], (pero) poderoso fue el valor de aquel que es el único señor, y sus garras [preparadas] como una [trampa] a su llegada, cuando vinieron con miembros inquietos para tenderse como ratones bajo sus armas, el rey, Ramsés III.

En cuanto al jefe de los meshwesh, desde que apareció, fue a un lugar, su pueblo con él, e invadió a los chenu, a quienes volvió cenizas, arruinadas y desoladas fueron sus ciudades, su semilla ya no fue más.

Ellos [ignoraron] la belleza de este dios que destruye al invasor de Egipto, diciendo (…) “Nos asentaremos en Egipto” (Breasted 2001, 4:52).

La mención de que los meshwesh destruyeron a los chenu es importante, pues después de la Segunda Guerra Libia de Ramsés III, los meshwesh se convirtieron en la principal tribu libia, mientras que los chenu cayeron en el olvido. Resulta interesante que el texto afirma explícitamente que los meshwesh, como los chenu y chemah antes de ellos, estaban intentando asentarse en Egipto. A pesar de los problemas que los meshwesh representaban para su gobierno, Ramsés III defendió con éxito a Egipto de más hordas de libios, como declaró orgullosamente en una inscripción de Medinet Habu: “He asolado a los meshwesh y la tierra de los chemah con el poder de mi espada. He causado su derrocamiento. Mirad, [sabéis] que no hay contradicción en [mi discurso]. Fue el poder de Amón el que se los llevó, para que él pudiera dar miríadas de jubileos para su hijo, el Señor de las Dos Tierras, Ramsés III” (Breasted 2001, 4:55-56).

Al igual que Merenptah antes de él, Ramsés III también se enfrentó a un intento de invasión por parte de un ejército combinado de libios y Pueblos del Mar, que tuvo lugar en el periodo entre la Primera y la Segunda guerras libias. El segundo intento de invasión de Egipto por parte de los Pueblos del Mar planteó una amenaza más inmediata y aparentemente existencial para los egipcios, por lo que la mayoría de las inscripciones y relieves de Medinet Habu se centran en los Pueblos del Mar, pero una inscripción menciona la existencia de los libios entre las hordas extranjeras: “Dijeron los caídos de Libia que estaban al alcance de su majestad: ‘¡Aliento, aliento!¡Oh rey victorioso, Horus, grandioso en el reinado!’” (Breasted 2001, 4:47).

Relieve del templo mortuorio de Ramsés III, que representa la Batalla del Delta

Los meshwesh reemplazarían a los chemah y chenu como la tribu libia más importante, pero otro grupo de libios también entró al registro histórico en la Edad del Bronce tardío. Junto con los meshwesh, una tribu libia conocida como los “libu” se hizo prevalente y poderosa durante este periodo. El nombre moderno del estado-nación de Libia deriva de esta tribu, si bien los antiguos griegos se referían a toda África como “Lybia” (Redford 1992, 247), aparte de Egipto.

Los libu comenzaron a entrar al Delta egipcio probablemente un poco más tarde que los meshwesh, dado que las referencias a ellos en los textos del Nuevo Reino son escasas (Leahy 1985, 55). Los libu fueron representados en varios relieves en templos y tumbas del Nuevo Reino, a menudo con tez blanca, cabello cortado a nivel de la nuca con un mechón a un lado, y una cantidad de tatuajes (Wainwright 1962, 90). A diferencia de los meshwesh, hay poca evidencia de que los libu estuvieran involucrados con los Pueblos del Mar, pero hay evidencia arqueológica que indica que los egipcios comerciaban con los meshwesh y libu (Snape 2003, 98). Los meshwesh y libu estaban más avanzados tecnológicamente que los chemah y chenu, lo que les permitió llevar a los egipcios a un acuerdo, y finalmente inundar el Delta con su gente.

Representación egipcia antigua de un jefe libu

Representación egipcia antigua de un jefe libu

Los libios se convierten en faraones

Después del reinado de Ramsés III, la situación política se volvió extremadamente precaria para los egipcios ante los libios. Los textos que conmemoraban las victorias de Ramsés III sobre los libios en la Primera y Segunda guerras libias se inscribieron en el Templo de Medinet Habu, que también era casi el único complejo de templos amurallados de Egipto (Shaw y Nicholson 1995, 178). La construcción de ciudades amuralladas en Egipto a finales de la Edad del Bronce y principios de la Edad del Hierro representa un movimiento sísmico del poder que estaba teniendo lugar en Egipto. Los débiles reyes posteriores de la dinastía XX no fueron capaces de contener la marea de la migración libia, especialmente cuando las más sofisticadas tribus meshwesh y libu tomaron la delantera.

Mientras los reyes débiles del deteriorado Nuevo Reino se escondían detrás de la seguridad de sus ciudades amuralladas, también tuvo lugar un gran cambio demográfico. Tras más de dos siglos de migraciones, el Delta se convirtió en étnicamente libio, mientras que el resto de Egipto conservaba su etnicidad nativa egipcia (Leahy 1985, 56). Parece que después de Ramsés III, el liderazgo simplemente se rindió: las representaciones pictóricas de libios cesaron después de su reinado, aunque había muchos libios dentro de las fronteras de Egipto (Leahy 1985, 54).

El colapso final de la dinastía XX también marcó el fin del Nuevo Reino de Egipto, y el comienzo de un periodo de interregno conocido por los egiptólogos como el Tercer Periodo Intermedio. Este periodo, como el Primero y Segundo, estuvo marcado por una falta de autoridad central. A diferencia de los dos periodos intermedios previos, el Tercero también fue conocido por el rol que los libios y descendientes de libios jugaron en el proceso político de Egipto.

Si bien las dinastías del Tercer Periodo Intermedio se conocen hoy en día en orden cronológico –se considera generalmente que las dinastías XXI hasta la XXV conforman el Tercer Periodo Intermedio– a menudo se superponían, lo que fácilmente puede causar confusión. La dinastía XXI consistió en sacerdotes nativos egipcios que gobernaron el Alto Egipto desde Tebas, mientras que los gobernantes de las dinastías XXII y XXIII eran descendientes directos de libios, y la dinastía XXIV también tenía orígenes libios (Kuhrt 2010, 2:263). La dinastía XXVI estaba directamente vinculada con la XXIV, de manera que también tenía vínculos libios. Los detalles de la manera en que estos libios pasaron de ser enemigos a reyes de Egipto se desconocen, pero existe alguna evidencia anecdótica que puede ayudar a los estudiosos modernos a deducir algunos hechos razonables en el proceso.

Las ciudades capitales de los reyes libios de las dinastías XXII y XXIII fueron Bubastis y Tanis, en el Delta egipcio. La ubicación de estas ciudades coincide con el lugar aproximado donde los egipcios albergaron a sus prisioneros de guerra libios durante el Nuevo Reino (Snape 2003, 99). Al parecer, cuando los prisioneros libios fueron liberados por sus captores egipcios, o cuando se liberaron ellos mismos, simplemente se quedaron en las cercanías, que eran tierras de cultivo ricas y donde muchos de los miembros de sus tribus habían migrado durante el Nuevo Reino. Desafortunadamente, debido a la alta capa freática del Delta y su suelo fértil, existen pocos monumentos del periodo libio de esta región, y los libios dejaron pocos monumentos en la región de Tebas del Alto Egipto, por lo que la evidencia textual es escasa (Leahy 1985, 52).

Una vez que los libios asumieron el manto de la realeza en Egipto, nunca fueron mencionados como extranjeros en los textos egipcios, ni por el historiador egipcio ptolemaico del siglo III AEC, Manetón (Leahy 1985, 56). Los faraones libios tampoco fueron representados pictóricamente como libios, pero sí continuaron usando nombres que claramente revelaban sus orígenes libios, tales como Osocor, Sheshonq y Psamético, por nombrar algunos (Leahy 1985, 54). La manera en que los libios llegaron a dominar la región del Delta como un grupo colectivo fue un proceso gradual, pero el que llegaran al trono y a ostentar el poder demuestra que llegaron muy lejos desde su origen seminómada.

La dinastía XXII descendía originalmente de los meshwesh, y el primer rey de la dinastía, Sheshonq I (945-924 AEC), ostentó alguna vez el título “Gran Jefe de los Ma/Meshwesh” (Leahy 1985, 59). La gran cantidad de inmigrantes libios en el Delta egipcio puede haber sido suficiente para que Sheshonq I asumiera el poder sobre esa región, pero necesitaba hacer más para poder ser el gobernante legítimo del Alto y del Bajo Egipto. Para remediar la situación, Sheshonq I y los otros reyes de la dinastía XXII se unieron por matrimonio a familias de la dinastía XXI, que era una dinastía de sacerdotes que gobernaban desde Tebas (Morkot 2007, 145). Sheshonq I también otorgó importantes cargos religiosos a miembros de su familia, en la región de Tebas y sus alrededores (Kitchen 1995, 288-90). Las conexiones que los libios de la dinastía XXII establecieron con el Alto Egipto fueron vitales, pero tenían que hacer otras cosas para ser aceptados por la nobleza y sacerdotes egipcios.

Fotografía de una esfinge que representa a Sheshonq I, por Katie Chao

Como se mencionó anteriormente, la mayoría de los reyes libios tomaron nombres de nacimiento libios, pero fueron políticamente astutos y se dieron nombres de tronos egipcios. Por ejemplo el nombre de trono de Sheshonq I era “Hedyjeperra Setepenra”, que también había sido el nombre de trono del rey Esmendes I (1069-1045 AEC), de la dinastía XXI. Los esfuerzos de Sheshonq I por legitimar su dinastía no fueron inmediatamente exitosos, pero aproximadamente en el quinto año de su mandato, los tebanos cedieron y lo aceptaron como el “Rey del Alto y Bajo Egipto” (Kitchen 1995, 288).

Una vez que Sheshonq I aseguró la estabilidad de la primera dinastía libia de Egipto, pudo centrar su atención en los asuntos exteriores. La situación geopolítica en el Cercano Oriente era bastante diferente en el siglo X AEC que durante el Nuevo Reino. Los hititas ya no estaban, y las numerosas ciudades-estado cananeas que les pagaban tributo a éstos y a los egipcios habían sido consumidas por el naciente reino de Israel, o habían sido asimiladas por la cultura fenicia. Los asirios eran el principal poder en Mesopotamia y representaban una amenaza constante tanto para Israel como para Egipto.

Es en este contexto político que deben considerarse las políticas de Sheshonq I. Uno de los movimientos políticos más importantes hechos por Sheshonq I fue restablecer las relaciones con la ciudad costera levantina de Biblos (Kitchen 1995, 292). Biblos había suministrado a Egipto madera de cedro y caballos por largo tiempo, y fue alguna vez parte importante del Imperio egipcio del Nuevo Reino en el Levante (Breasted 2001, 2:199). Durante el tiempo del mandato libio en Egipto, Biblos era una ciudad independiente, aunque había sido eclipsada en cuanto a influencia regional por la ciudad fenicia de Tiro, la cual era socia comercial de Israel bajo el mandato de Hiram I (971-931 AEC).

Sheshonq I fue un contemporáneo y adversario del legendario rey israelita Salomón (ca 971-931 AEC). Según el libro del Antiguo Testamento 1 Reyes, Sheshonq I se involucró en una disputa civil entre nobles israelitas. La casa real de Israel se había dividido recientemente y una confederación de diez tribus del norte habían formado un reino, mientras que las tribus de Judá y Benjamín formaron otro reino, con su capital en Jerusalén. Jeroboam, quien sería el primer rey del reino del norte, huyó hacia la seguridad de Sheshonq I y Egipto cuando Salomón descubrió sus planes de dividir el reino (1 Reyes, 11:26-40).

Mientras Jeroboam mantenía su exilio en Egipto esperando su retorno a Israel, Sheshonq I esperaba por una razón para invadir el reino Levantino. En el quinto año del mandato de Roboam –quien fuera el hijo y sucesor de Salomón– en Israel (925 AEC) una aparente disputa fronteriza entre Egipto e Israel precipitó las hostilidades (Kitchen 1995, 294). El resultado fue una campaña militar conducida por Sheshonq I al corazón del reino del sur. El Antiguo Testamento dice: “Y sucedió que en el año quinto del rey Roboam, debido a que ellos habían sido infieles al Señor, Sisac, rey de Egipto, subió contra Jerusalén con mil doscientos carros y sesenta mil hombres de a caballo. Y era innumerable el pueblo que vino con él de Egipto: libios [Lubims], suquienos y etíopes. Y tomó las ciudades fortificadas de Judá y llegó hasta Jerusalén. Entonces el profeta Semaías vino a Roboam y a los príncipes de Judá que se habían reunido en Jerusalén por causa de Sisac, y les dijo: ‘Así dice el Señor: Vosotros me habéis abandonado, por eso también yo os abandono en manos de Sisac’” (Biblia Reina Valera, 2 Crónicas 12:2-5).

El pasaje es importante porque los “Lubims” que son mencionados son, de hecho, libios (Kitchen 1995, 295). Esto es también importante porque, aunque los egipcios dejaron de hacer representaciones pictóricas de los libios para finales del Nuevo Reino, y lo reyes libios de las dinastías XXII y XXIII nunca se referían a sí mismos como tales, la diferencia entre libios y egipcios era aún visible para los observadores externos. Se desconoce si los libios mencionados en Crónicas eran realmente miembros completamente integrados del ejército egipcio o mercenarios, pero el hecho es que eran claramente visibles como tal para los israelitas.

Estela del Museo de Brooklyn que representa a Titaru, un jefe Libio,

ofreciendo una donación a Sheshonq V

La campana de Sheshonq I fue conmemorada en Egipto en una de las pocas inscripciones de la época libia en el Alto Egipto. La mayoría de los reyes a lo largo de la historia de Egipto se sintieron atraídos hacia la ciudad de Tebas, donde dejaron sus marcas de una u otra forma. Muchos de los faraones del Nuevo Reino fueron enterrados al otro lado del Nilo frente a Tebas, en el famoso Valle de los Reyes, y la región también tenía varios grandes templos, algunos de los cuales fueron construidos durante el Reino Medio y luego fueron expandidos por reyes posteriores hasta bien entrado el periodo del dominio romano. Los principales templos en la región tebana incluyen: Karnak, Luxor, Medinet Habu, el Ramesseum y Deir el-Bahari. El Templo de Karnak era el más grande y atrajo la mayor atención de varias dinastías, incluyendo dos de los reyes de la dinastía XXII.

La campaña de Sheshonq I en Israel está conmemorada en una sección del Templo de Karnak conocida como el Portal, o Pórtico, Bubastita, así llamado por la ciudad de Bubastis, que era la sede del poder de la dinastía XXII. El Portal Bubastita representa la campaña en Israel de Sheshonq I en un relieve pictórico, acompañado por una lista topográfica de las ciudades que atacó. Están enumeradas 60 ciudades con nombres egipcios, de las cuales veinte pueden ser correctamente identificadas con sus equivalentes hebreos. Los nombres de las ciudades que han sido identificadas son (los nombres hebreos están entre paréntesis): “13. Rubaty (Rabbith) 14. Taaneka (Taanach) 15. Shanema (Shunem) 16. Batyshanera (Bethsean) 17. Ruhabaa (Rehob) 18. Hapuruma (Hapharaim) 22. Mahanem (Machanaim) 23. Kebaana (Gibeon) 24. Batyhua (Bethhorn) 26. Ayurun (Ajalon) 38. Sayuka (Socoh) 56. Adema (Edom)” (Breasted 2001, 4:351).

Fotografía del Portal Bubastita

Una inscripción acompañante escrita en la típica hipérbole egipcia hace alarde de la victoria de Sheshonq sobre los israelitas, pero solo los menciona como “norteños” y “asiáticos”. El texto dice: “¡Bienvenido! Mi amado hijo Sheshonq (…) poderoso en fuerza. Has aplastado a los trogloditas nubios, [tu] espada fue poderosa entre los asiáticos (…) Extendí tus límites tan lejos como deseaste; hice que los sureños acudieran en homenaje a ti, y a los norteños a la grandeza de tu fama. Hiciste una gran matanza entre ellos sin número, cayendo en sus valles, siendo multitudes aniquilados y pereciendo después, como aquellos que nunca han existido” (Breasted 2001, 4: 357).

El Portal Bubastita ofrece un vistazo único al funcionamiento interno de la geopolítica libio-egipcia. La campaña en Israel probó ser el punto álgido del poder libio durante este periodo, porque como lo demuestra otra inscripción importante de la era libia en el Templo de Karnak, Egipto fue empujado una vez más a un periodo de bases de poder fragmentadas.

Sheshonq I dio a Egipto unidad e, irónicamente, un poco de la gloria que el país disfrutó durante el Nuevo Reino, cuando los antepasados del rey lucharon contra los ejércitos del faraón, pero la dinastía que construyó, no perduró. Para el final de la dinastía XXII, parece que los libios habían comenzado a pelear entre ellos y con los nativos egipcios. Una serie de inscripciones en el Templo de Karnak, conocida colectivamente como “La Crónica de Osorkon” y que data de algún momento entre el décimo segundo año del reinado de Takelot II (850-825 AEC), al vigésimo noveno año del reinado de Sheshonq III (825-793 AEC), detalla cómo tuvo lugar una rebelión hacia el final de la dinastía XXII. El texto dice: “A partir de entonces, en el año de reinado quince, cuarto mes de Shomu, día veinticinco, bajo la Majestad de su augusto padre, el dios que gobierna Tebas, (aunque) el cielo no se tragó la luna, una gran convulsión estalló en esta tierra como (…) hijos de la rebelión, provocaron conflictos civiles entre los sureños y los norteños (...) él [no] se cansó de luchar en medio de ellos así como cuando Horus seguía a su padre. Transcurrió un año en el que uno se aprovechó de su compañero sin impedimentos” (Caminos, 1958, 88).

Los enemigos específicos nunca son identificados, pero se hace énfasis en el Alto Egipto como el epicentro de la rebelión, y donde tuvo lugar la mayor parte de la destrucción: “He aquí, que estaba en la ciudad de Khmun haciendo lo que se alaba de su señor, el señor de Khmun, el señor de las palabras del dios, y contentando a los señores del Alto Egipto. Se instalaron sus braseros, se renovaron sus lugares de culto, se limpiaron sus fanos de todas las cosas malvadas, se erigieron sus muros de nuevo y se restableció lo que había sido destruido en cada ciudad del Alto Egipto. Fueron reprimidos sus enemigos que pertenecían al interior de esta tierra, que había caído en la confusión en su tiempo” (Caminos 1958, 29).

Una vez que se suprimió con éxito la rebelión, el rey castigó a sus enemigos de forma particularmente brutal. La inscripción continúa: “Entonces [el gobernador del] Alto Egipto dijo: ‘Ve y tráeme cada (caso de) transgresión contra él y los registros de los antepasados (...) el Ojo de Re’. Entonces los prisioneros fueron traídos a él de [inmediato] como un manojo de personas atrapadas (?). Luego los derribó para él, haciendo que [ellos] fueran transportados (36) como cabras la noche de la fiesta del sacrificio vespertino en el que se encienden los braseros (...) como braseros (en el festival) de la venida de Sotis. Todos fueron quemados con fuego en el lugar de [su crimen] (...) Tebas” (Caminos 1958, 48).

La “Crónica de Osorkon” es un texto primario importante por varias razones, principalmente porque ofrece un raro vistazo al tema tabú de la rebelión dentro de Egipto. Dado que en Egipto nunca se escribía sobre tales asuntos, cabría preguntarse por qué se escribió en este caso. La respuesta podría venir de la ascendencia libia de los reyes de la dinastía XXII. Si bien los reyes de esta dinastía se consideraban a sí mismos faraones egipcios legítimos, habría sido fácil para ellos pasar por alto algunos de los matices más esotéricos de la cultura egipcia, como nunca mencionar una pérdida en el campo de batalla o una rebelión contra el rey.

Este texto también es importante porque demuestra que no todos estaban contentos con el dominio libio en Egipto, y que la resistencia provino del área de Tebas, que era quizás la parte más “egipcia” de Egipto a principios del primer milenio AEC. Cualesquiera la razón o razones de la rebelión contra los faraones libios, marcaron el fin del gobierno de un rey sobre la totalidad de Egipto durante algún tiempo (Kuhrt 2010, 2:628).

La cronología de la dinastía libia XXIII de Egipto tiende a ser un poco más confusa debido a que por un tiempo existió simultáneamente con la dinastía XXII, y sus reyes parecen nunca haber gobernado un Egipto unificado. En cambio, los reyes de la dinastía XXIII eran solo los más poderosos entre varios potentados locales, algunos de los cuales aún se referían a sí mismos con títulos tales como “Jefe de los Ma” y “Jefe de los Libu”. La historia de Manetón enumera tres o cuatro reyes para la dinastía XXIII, dependiendo de la transmisión. La transmisión de Syncellus, según Africanus, enumera cuatro reyes, para un total de ochenta y nueve años (Manetón, Aegyptiaca, Fr. 62, 161); mientras que la transmisión según Eusebio y la versión armenia de Eusebio, enumeran tres reyes, para un total de cuarenta y cuatro años (Manetón, Aegyptiaca, Frs. 63 A y B, 163). Todas las transmisiones asignan correctamente el primer rey de la dinastía como “Petubastis”, que correspondería con Padibastet, pero el total documentado de la dinastía XXIII fue de seis. Manetón también enumera un “Osorthon” como uno de los reyes, que sin duda sería Osorkon IV, el tercer rey de esa dinastía.

Los reyes de la dinastía XXIII parecen haber tenido relación sanguínea con los reyes de la dinastía XXII, y la transmisión del poder parece haber sido pacífica (Kuhrt 2010, 2:268), aunque se estableció con algo de inestabilidad. Kitchen cree que en el octavo año del reinado de Sheshonq III tuvo lugar una crisis política, que tal vez coincidió con al menos algunos de los eventos que se articulan en la “Crónica de Osorkon” (Kitchen 1995, 335). Debido a la crisis política, Sheshonq III se vio obligado a compartir la corona en una co-regencia con Padibastet I (ca. 818-793 BCE), quien luego estableció la dinastía XXIII en la ciudad de Leontópolis, en el Delta.

Los reyes de la dinastía XXIII no son conocidos por erigir muchos monumentos, o establecer alguna política exterior, debido al hecho de que nunca controlaron el país completo. La contribución más significativa de los reyes de la dinastía XXIII, de ascendencia libia, a la cultura egipcia durante este periodo fue el nombramiento de Shepenwepet I al cargo de Esposa del Dios Amón por parte de su padre, Osorkon III (798-769 AEC). Aunque este cargo había existido desde el Nuevo Reino, fue durante la dinastía XXIII que se politizó completamente (Ayad 2009, 15). Los reyes de la dinastía XXIII también añadieron una capilla pequeña al Templo de Karnak, conocida como “Osiris, Gobernante de la Eternidad” (LeClant 1965, 47), pero dejaron pocos monumentos más. De nuevo, parte de la razón por la que existen tan pocos monumentos descubiertos de la dinastía XXIII puede tener que ver más que nada con su capital en el Delta, pero la falta de control que tenían sobre Egipto sin duda también jugó un papel.

Una vez que colapsó la dinastía XXIII, Egipto volvió a carecer de autoridad central. Si bien es cierto que la dinastía XXIII ejerció control sobre ciertas áreas del Bajo Egipto, y sus reyes afirmaban gobernar sobre el Bajo y el Alto Egipto, la realidad era que varios jefes libios ejercían el poder en sus respectivas localidades. La fragmentación política de Egipto durante este periodo es aclarada en un texto conocido como la “Estela de la Victoria de Pianjy”. La estela, que fue comisionada por el rey nubio Pianjy (747-716 AEC) para conmemorar su exitosa invasión de Egipto en el 728 AEC, detalla los numerosos potentados libios que Pianjy encontró en su larga marcha desde el Alto al Bajo Egipto. La invasión fue precipitada por las maniobras del Jefe de los Ma/Meshwesh, Tafnajt (727-720 AEC), quien estaba consolidando su base de poder al este del Delta (Spalinger 1979, 243). La Estela de la Victoria señala: “Los alcaldes y todos los gobernantes de los dominios al oeste y al este, y las Islas del Medio, se unieron en lealtad a los pies del Jefe del Oeste, el gobernante del dominio del Bajo Egipto, el sumo sacerdote de Neith, señor de Sais, el sacerdote sem de Ptah, Tafnajt” (Grimal 1981, 36-37).

Los otros potentados libios que Pianjy enfrentó fueron Nimolot de Hermópilis; Osorkon IV (730-715 AEC), el último rey de Tanis de la dinastía XXII; Iuput II de Leontópolis; y Peftyaubast de Heracleópolis. Tras una seria de batallas y algunos cambios de alianzas por parte de los jefes libios (Spalinger 1979, 276), Pianjy derrotó a los potentados y asumió el control sobre casi todo Egipto. La Estela de la Victoria se apresura a señalar los orígenes libios de los potentados, y por ende su “alteridad” ante los egipcios, aunque Pianjy fuera él mismo un nubio, y por lo tanto también un miembro de los enemigos tradicionales de Egipto. El texto dice: “Entonces vinieron esos reyes y condes del Bajo Egipto, todos los jefes que visten con plumas (…) No podían entrar al palacio porque eran incircuncisos y comedores de peces, lo que es una abominación para el palacio” (Grimal 1981, 140-1; 150-1).

La naturaleza de la confusa situación política en la víspera de la invasión de Egipto de Pianjy ha intrigado a muchos estudiosos en tiempos modernos. Algunos académicos, como Leahy (1985, 59), han argumentado que la fragmentación política de Egipto bajo los libios fue resultado de que la sociedad libia no tuviera un estado centralizado. Estudios más recientes reafirman esta idea y argumentan que las afiliaciones tribales y el linaje paterno jugaron un papel clave en esta situación (Ritner 2009, 333-37). Ultimadamente, la invasión de Egipto por parte de Pianjy marcó el comienzo del fin de la fragmentación política en el valle del Nilo, que casualmente, también fue el periodo de influencia libia significativa en Egipto.

Los orígenes libios de la dinastía XXVI, o Saíta, de Egipto

La invasión de Egipto por Pianjy fue solo el primer paso de lo que se convirtió en el periodo de dominio nubio. Aunque Pianjy gobernaba Egipto desde la capital nubia de Napata, estableció la dinastía nubia XXV, la mayoría de cuyos reyes nubios gobernaron desde Egipto. Los reyes nubios pudieron concentrar la mayor parte de sus energías ya fuera en la construcción de monumentos, principalmente en la región de Tebas, o en la geopolítica. En términos de asuntos exteriores, los nubios estaban más preocupados por bloquear al expansivo Imperio asirio en el Levante; los molestos libios parecían ser cosa del pasado, pero Tafnajt estaba aún en el Delta para crear problemas.

Tras la victoria de Pianjy, Tafnajt permaneció seguramente aposentado en la ciudad de Sais, en el Delta, donde aparentemente hizo la transición del libio “Jefe del Oeste”, al “Rey de Sais”. Manetón solo nombra un rey en su lista, Bakenrenef [también Bojjoris o Bokkoris], como el único gobernante de la dinastía XXIV, pero un pasaje de Diodoro relata que “Tnefaktos, el padre de Bokkoris el sabio, era rey” (Diodoro, La Biblioteca de la Historia, I, 45, 2). Se cree que “Tnefaktos” es una confusión de Tafnajt, mientras que Bokkoris es una interpretación del egipcio Bakenrenef, quienes eran ambos “herederos culturales, si no sanguíneos” de los libios (Redfordm 1992, 330). A diferencia de algunos de los otros reyes libios que se han discutido, que nunca hicieron referencia a sus orígenes no egipcios en ningún texto, dos estelas de la ciudad egipcia de Pe, que datan de los años trigésimo sexto y trigésimo octavo de un rey desconocido, hacen crónica de los orígenes libios de Tafnajt. Los textos describen a Tafnajt como el “Gran Jefe, alcalde, Gran Jefe de los Libu” y “Gran Jefe de los Ma, alcalde, Tafnajt” (Yoyotte 1961, 152-3). Según Manetón, la dinastía libia XXIV se extinguió cuando el rey nubio Shabako capturó y quemó vivo a Bakenrenef: “Sabaco, quien, habiendo capturado a Bokkoris, lo quemó vivo y reinó por ocho años” (Manetón, Aegyptiaca, Frgs. 66 y 67).

Las acciones de Shabako dieron fin a la dinastía XXIV, pero otros hombres ambiciosos de ascendencia libia se presentarían para establecer una nueva dinastía, basada en Sais, que trabajaría con los asirios en contra de los nubios.

Para principios del siglo VII AEC, el Imperio asirio se había expandido hasta alcanzar sus mayores límites, y había gobernado brevemente sobre Egipto. Una nueva dinastía de hombres de Sais descendientes de Libia tomó ventaja de la situación alternando sus lealtades entre Nubia y Asiria. El texto cuneiforme asirio conocido como el “Cilindro de Rassam” señala cómo Necao I, el progenitor de la dinastía XXVI y el príncipe de Sais, fue perdonado por el rey asirio Asurbanipal (668-627 AEC), por ponerse del lado de los nubios: “De todos ellos, tuve misericordia de Necao y le concedí la vida. Hice un (tratado) con él (protegido por) juramentos que superó en gran medida (los del antiguo tratado). Lo vestí con una prenda con adornos multicolores, le puse una cadena de oro (como la) insignia de su realeza, le puse anillos de oro en las manos (...) Lo devolví a Sais como residencia (el lugar) donde mi propio padre lo había nombrado rey. A Nebusjezibanni, su hijo, lo nombré para Arthribis (por lo tanto) tratándolo con más amabilidad y favor que mi propio padre. El terror del arma (sagrada) de Assur, mi señor, venció a Tirhaka donde se había refugiado y nunca más se supo de él” (Luckenbill 1989, 2: 295).

Representación asiria de Asurbanipal

El texto es interesante, porque no solo se les permitió a Necao I y su hijo Nebusjezibanni ‒conocido en egipcio como Psamético I (664-610 AEC)‒ regresar a Sais, sino que también se les dio control sobre una mayor porción del Delta. Los asirios para este momento estaban sobre extendidos, y creían que los saítas resultarían ser mejores aliados que los nubios.

Psamético I finalmente expulsó a los últimos nubios y asumió el control sobre el Alto y el Bajo Egipto. La consolidación del dominio saíta sobre Egipto fue en muchos sentidos un “renacimiento”, pues durante la dinastía XXVI se usaron como influencias estilos artísticos y literarios de periodos anteriores de la historia egipcia. Los nombres de muchos de los reyes de esta dinastía eran de origen claramente libio –entre ellos más notables Necao y Psamético, de los que hubo tres– pero poco más era libio en ella. De hecho, parece que para esta época los libios dentro de Egipto se habían integrado a la sociedad faraónica. Heródoto señaló que para el siglo V AEC, las diferencias entre libios y egipcios eran, a veces, arbitrarias. “La opinión que he expresado sobre la extensión de Egipto está respaldada por un oráculo enviado desde el santuario de Amón que me llamó la atención luego de haber yo sacado mis propias conclusiones. A la gente de Marea y Apis en la frontera libia, le disgustaban ciertas observancias religiosas, en especial la prohibición de comer carne de novillas; por consiguiente, enviaron mensaje al santuario de Amón y dijeron que de ninguna forma estaban obligados a las costumbres egipcias, pues ellos no se consideraban egipcios, sino libios; vivían fuera del Delta, no tenían nada en común con Egipto, y deseaban que se les permitiera comer lo que quisieran. Sin embargo el oráculo rechazó su petición y declaró que todo el territorio irrigado por el Nilo era Egipto, y toda la gente que viviera más abajo de Elefantina y bebiera del agua del Nilo eran Egipcios. Ahora, cuando el Nilo se desborda, inunda no solo el Delta sino partes del territorio a cada lado, que se supone son libios y árabes respectivamente, hasta una distancia de dos días de viaje: en algunos lugares más, en algunos menos” (Heródoto, Las Historias, I, 18). Dicho esto, como señaló Heródoto, había todavía una frontera entre Egipto y Libia. Para los reyes de la dinastía XXVI, descendientes de libios, la frontera libia era un lugar para que pudieran demostrar su “egipcianidad”.

El primer milenio AEC fue in periodo inestable en el antiguo Egipto. Los libios y los nubios que alguna vez fueran los enemigos tradicionales de Egipto y, generalmente, fácilmente pacificables, se habían levantado para gobernar la tierra. La posibilidad de una invasión extranjera se convirtió en una amenaza ubicua cuando tanto los nubios como los asirios tomaron Egipto exitosamente, y los neobabilonios amenazaron con hacer lo mismo a principios del siglo VI AEC. En este volátil período, cualquier rey que fuera el primero de su dinastía sabía que para hacer que dicha dinastía perdurara, tenía que demostrar su virilidad mediante una muestra de fuerza bruta. Para esta demostración, Psamético I tomaría prestado del libro de Ramsés III y atacaría a los libios al oeste.

La de Psamético I sería la primera gran campaña contra los libios desde Ramsés III, y en muchos sentidos fue la ilustración perfecta de la compleja relación entre los libios y los egipcios. Una estela erigida en el año once del reinado de Psamético I cerca de la pirámide de Pepi I (ca. 2321-2287 AEC) en Saqqara, relata cómo el rey regresó de un viaje, que puede haber sido una peregrinación a un monumento del Reino Medio (Goedicke 1962, 36-37), y se encontró con que había una rebelión libia a gran escala en los distritos occidentales. El texto, que está muy dañado, continúa describiendo cómo el rey ordenó una recluta y luego fue a la guerra contra los libios, los chemah, chenu y meshwesh. El texto dice:

Año once bajo la majestad del Rey del Alto y Bajo Egipto, Waibra, hijo de Ra, Psamético que vive por siempre y para siempre. Su majestad regresó (...) El Rey del Alto y Bajo Egipto, Sehetepibra, quien está justificado. Su majestad pasó un buen rato allí al ver (...) a todos los grandes [extranjeros] con hombres y mujeres de todos los distritos del oeste, meshwesh y chemah (...) en el año diez cuando uno proclamó el nombre del alcalde de cada pueblo para conducir a los jefes (...) que le acompañaban. “¿Se han reunido los chenu en su tierra extranjera?” Llenaron el norte con numerosos (...) estos amigos del rey frente a la majestad haciendo que Ptah, al sur de su muro, ordenara a cada señor, el soberano de nuestro señor, ellos son (...) desde Oxyrchynohus al norte hasta el Mediterráneo. Son rebeldes de la casa del rey. Separaron la tierra para poder (...) (comandante de) tropas de choque, supervisor de cazadores, cada comandante de cada ejército del interior y cada comandante (...) Su majestad hacia ellos en eso. “Uno traerá a los hijos de cada hombre para luchar (como) tropas de choque” (...) El ejército (...) Su totalidad (...) A la gran puerta de entrada y quien dará todas las órdenes por su majestad (...) Año once, primer mes de crecimiento, día siete. Su majestad hizo encerrar a un (...) Medjay. Cada cazador a la pantanosa tierra extranjera (...) Al canal (...) Una base fue fortificada, alta con un muro, no madera y sin luchar (...) Él hizo que su muro de asedio continuara (...) Su majestad causó (...)” (Manuelian 1994, 323-35).

La estela es importante por razones tanto ideológicas como historiográficas. En términos de ideología, la estela se hizo claramente con la intención de que los egipcios la leyeran como si Psamético quisiera reforzar a sus súbditos que él era egipcio como ellos, y no de una de las odiadas tribus libias. Historiográficamente, el texto es importante porque es la última inscripción de la época faraónica en la que cualquiera de las tribus libias –en este caso los meshwesh, chemah y chenu– era descrita como enemiga de Egipto. Robert Ritner ha argumentado que todo esto fue llevado a cabo conscientemente por Psamético I para borrar los últimos vestigios de la influencia libia en Egipto, y que la “campaña contra los libios en el año once selló la muerte de la era libia en Egipto” (Ritner 2009, 340).

Los libios y los persas aqueménidas

Aunque, irónicamente, el reinado de Psamético acabaría con la larga relación entre los antiguos libios y egipcios, los libios continuarían jugando un rol en la situación política durante la Antigüedad.

Por el resto de la dinastía XXVI, no se mencionó más a los libios, como si nunca hubieran existido. La ausencia de los antiguos libios en el registro histórico no duró mucho, sin embargo, pues la conquista de Egipto por parte del rey persa aqueménida Cambises II (529-522 AEC) en el año 525 hizo prominentes de nuevo a los libios. Fuentes tanto persas como clásicas de ese periodo mencionan a los libios, si bien no hay evidencia de que los persas hayan conquistado Libia o los oasis al oeste de Egipto.

Representación persa del rey Cambises II capturando al faraón egipcio

Después de que Cambises II conquistó Egipto, fijó su mirada en el oeste, en los oasis libios, la ciudad costera de Cirene, e incluso Cartago, que estaba aún más al oeste. Diversos libios y griegos de Cirene y Barca enviaron obsequios al rey persa como muestras de su rendición y buena voluntad (Briant 2002, 54). Una vez que Cambises recibiera los regalos, podría reclamar a Libia como una de las colonias de Persia, o satrapías, como eran conocidas. Heródoto registró la rendición: “Los vecinos libios se alarmaron por el destino de Egipto y se rindieron sin dar batalla, accediendo a pagar tributo y enviando obsequios. Un temor similar hizo que la gente de Cirene y Barca siguieran su ejemplo. Cambises aceptó cortésmente lo que le enviaron los libios; la ofrenda de Cirene, al contrario, la trató con desprecio. Podría suponerse que objetó ante la pequeñez de la cantidad: eran solo 500 minae de plata; de cualquier manera, arrebató el dinero con sus propias manos y se lo arrojó a sus hombres” (Heródoto, Las Historias, III, 13).

Aunque Cirene estaba ubicada en la costa del Mediterráneo, Heródoto ‒y, presumiblemente, los persas‒ reconoció una diferencia entre esa ciudad y el resto de Libia. La ciudad de Cirene fue fundada por colonos griegos, y aunque habría habido libios étnicos viviendo allí, en 525 AEC la ciudad era conocida como griega, no libia. Dicho eso, los persas nunca reconocieron una satrapía en Cirene en ninguna de sus inscripciones, lo que hace pensar que la ciudad había sido incluida con libia en los listados satrapales.

De cualquier modo, una vez que Cambises II había pacificado la mayor parte de Libia, volcó su atención hacia los oasis occidentales. Los oasis del Desierto Occidental eran puntos de referencia para los libios durante el periodo faraónico, y para la época de la conquista persa, se había llegado a desarrollar una especie de cultura híbrida en el oasis de Siwa. Éste se convirtió en un importante centro religioso en el periodo post-faraónico, pues albergaba el Oráculo de Amón, que según la leyenda validó a Alejandro Magno como el siguiente faraón de Egipto. Para el momento de la conquista persa de Egipto, la gente del oasis de Siwa era de orígenes mixtos egipcios, libios y nubios, y se les conocía como los amonios. Los amonios se resistían al gobierno aqueménida, así que Cambises II envió su ejército al oasis de Siwa para subyugar a su gente.

Según Heródoto, la expedición terminó en desastre:

La fuerza que se envió contra los amonios partió desde Tebas con guías, y puede rastrearse hasta la ciudad de Oasis, que pertenece a los samianos que se suponía eran de la tribu de Eschrionia, y está a un viaje de siete días a través de la arena desde Tebas. El lugar es conocido en griego como las Islas de los Bienaventurados. El informe general dice que el ejército llegó tan lejos como este punto, pero de su destino posterior no hay noticias. Nunca alcanzó a los amonios y nunca regresó a Egipto. Sin embargo, hay una historia contada por los propios amonios y por otros que la escucharon de ellos, que cuando los hombres salieron de Oasis, y en su marcha por el desierto habían llegado a un punto intermedio entre la ciudad y la frontera amonita, un viento meridional de extrema violencia los envolvió y sepultó bajo pilas de arena mientras tomaban su comida de mediodía, de modo que desaparecieron para siempre” (Heródoto, Las Historias, III, 26).

Representación del siglo XIX del ejército perdido

Los libios no desempeñaron ningún papel adicional en las hazañas de Cambises II, pues éste aparentemente decidió renunciar al oasis de Siwa. Sin embargo, el sucesor de Cambises, Darío I (521-486 AEC), mencionó a los libios en una serie de textos persas como una de las satrapías del Imperio aqueménida.

El Imperio persa aqueménida fue el más grande imperio hasta ese momento, compuesto de más gente y de mayor diversidad que cualquier otro imperio anterior, hasta que fue superado por los romanos. Los persas enumeraron a sus pueblos súbditos en varias inscripciones, pero éstas han sido fuente de problemas para los estudiosos modernos. El número de pueblos súbditos enumerados varía entre un mínimo de veintitrés hasta un máximo de treinta y uno.

Incluso dentro del reinado de un solo gobernante, los números fluctúan. Por ejemplo, las inscripciones de la tumba de Darío I en Naqsh-I Rustam enumeran veintinueve pueblos súbditos, mientras que otras inscripciones de su reinado enumeran veintitrés y veinticuatro pueblos súbditos (Briant 2002, 173-75). Las listas pueden ser aún más confusas cuando se considera que no necesariamente fueron hechas para denotar distritos administrativos, sino específicamente gente, dahyu en antiguo persa (Briant 2002, 177). Debido a esto, puede que se haya incluido a los libios junto con los egipcios en algunas de las listas. Los libios solo figuran como un pueblo aparte en la tumba de Darío I, su estatua de Susa que originalmente estaba en Egipto, y una estela egipcia muy deteriorada.

Representación de Darío I como faraón de Egipto

La estatua de Darío y la estela de Egipto presentan una referencia especialmente interesante e importante a los libios, ya que era la primera vez desde la estela de la guerra libia de Psamético I que el nombre de cualquier tribu libia había sido escrito en escritura jeroglífica egipcia. La estatua, que fue descubierta en Susa en 1972, tenía inscripciones en elamita, acadio y antiguo persa cuneiformes, así como en jeroglíficos egipcios (Briant 2002, 216-17). En la base de la estatua están representados veintitrés pueblos súbditos, con sus atuendos nativos y fisionomía étnica específica. Los pueblos vasallos tienen sus manos elevadas como para sostener la estatua de Darío I, y está cada uno sentado sobre una fortaleza en forma de anillo ovalado, con el nombre de su pueblo inscrito en egipcio (Briant 2002, 216).

En la posición No. 21, entre el egipcio y el nubio, está el libio. La figura tiene barba, al igual que las representaciones del periodo faraónico, vistiendo una prenda estilo chal (Roaf 1974, 139). La inscripción dice “ta Chemahu” (Roaf 1974, 139), que se traduce literalmente como “tierra de los libios”. La primera palabra, “ta”, significa “tierra” en antiguo egipcio, mientras que Chemahu es el plural de Chemah. La palabra compuesta “ta Chemah” se conoce desde el periodo faraónico y se traduce generalmente como “Libia del sur” (Faulkner 1999, 293), si bien para el periodo aqueménida aparentemente se usaba para referirse a Libia y a todos los libios.

El otro texto del reinado de Darío I que menciona a los libios en la escritura jeroglífica egipcia es una estela, una vez parte de un trío, que conmemora un canal que el Gran Rey encargó para conectar el Mar Rojo con el río Nilo (Briant 2002, 174). La estela en el conjunto conocido como la estela de Chalouf, contiene una lista parcial de los pueblos súbditos que incluye a los libios. En la estela, de forma parecida a la estatua, los libios están enumerados entre los egipcios y los nubios en la vigésima posición (Posener 1936, 70). También como la estatua, la palabra egipcia compuesta para referirse a los libios es “ta Chemahu” o “tierra de los libios” (Posener 1936, 70).

El uso de la palabra “chemah” por los persas para describir a los libios no carece de importancia. Los chemah fueron superados en importancia por los meshwesh y libu en la historia libia posterior, así que cabría pensar que una de esas dos tribus estaría enumerada en los textos del reinado de Darío I como representativa del pueblo libio. La realidad es que los persas no sabían cómo escribir en el idioma egipcio, por lo que se habrían visto obligados a comisionar a escribas egipcios para que al menos trabajaran en las secciones de la estatua y las estelas que estaban escritas en jeroglíficos. Al parecer, la palabra chemah persistió en Egipto como un vocablo para describir de forma general a los libios mucho después del periodo faraónico, razón por la cual se eligió “chemah” y no “meshwesh”, o incluso la más lógica, “libu”.

Los textos del reinado de Darío I fueron la última vez que se mencionó a los libios en cualquier escritura jeroglífica, pero se hizo referencia a ellos en otros textos persas y clásicos durante los reinados de los sucesores de Darío I. Los libios están enumerados como uno de los treinta y un pueblos súbditos en el palacio real de Jerjes en Persépolis (Briant 2002, 173), y son mencionados más de una vez como parte del ejército que el Gran Rey amasó contra los griegos para las guerras greco-persas. Dos pasajes cortos en las Historias de Heródoto describen las armas y vestimenta de los libios: “Los libios vestían en cuero y cargaban jabalinas endurecidas con fuego, su comandante era Massages, el hijo de Oarizus” (Heródoto, Las Historias, VII, 71-72). Más adelante, el historiador griego describe a los libios “como su infantería en equipos, pero todos viajando en carros” (Heródoto, Las Historias, VII, 86).

Representación persa de Jerjes

Aunque los persas perdieron la guerra con los griegos, el Imperio persa aqueménida continuó existiendo por más de 150 años, hasta que Alejando Magno lo derrocó. Cuando Alejandro comenzó la trascendental y tortuosa marcha con su ejército desde Grecia hasta el corazón de Persia, hizo muchas paradas en el camino. Una de las paradas mejor conocidas fue en el oasis de Siwa en el Desierto Occidental/Líbico, donde fue proclamado por los líderes de Cirene y los amonios como el legítimo rey de Egipto. Durante el proceso, Alejandro fue casi vencido por el desierto de la misma manera que el ejército de Cambises fue supuestamente destruido casi doscientos años atrás. Diodoro escribió: “Habiendo estabilizado los asuntos de Egipto, Alejandro se fue al Templo de Amón, donde quiso consultar al oráculo del dios. Cuando había avanzado la mitad del camino a lo largo de la costa, fue recibido por enviados de la gente de Cirene, que le trajeron una corona y magníficos presentes, entre los que había trescientos corceles y cinco hermosos carros de cuatro caballos (…) Cuando llegó a la parte desértica y carente de agua, se abasteció de agua y comenzó a atravesar un territorio cubierto por una extensión infinita de arena. En cuatro días el agua se había agotado y sufrían una sed espantosa. Todos cayeron en la desesperación, hasta que de repente una gran tormenta de lluvia estalló en los cielos, poniendo fin a su escasez de agua de una manera que no habían previsto” (Diodoro, La biblioteca de la Historia, XVII, 49, 2-5).

Busto de Alejandro Magno

Habiendo asegurado Egipto y Libia, Alejandro dejó a cargo a sus generales de confianza y marchó hacia el este, a Persia. Arriano, historiador del siglo II EC, escribió: “Para comandar las guarniciones de Menfis y Pelusio, respectivamente, envió a dos de sus compañeros, Pantaleón de Pidna y Polemón de Pella, hijo de Megacles; Licidas, un griego de Etolia, fue puesto a cargo de los mercenarios. Otros nombramientos fueron el de Eugnosto, hijo de Jenofantes, miembro de los compañeros, para ser secretario de las tropas extranjeras, y de Esquilo y Efipo de los Cálices para supervisar el trabajo de los dos últimos hombres. La gobernación del país vecino de Libia fue dada a Apolonio, hijo de Charinus” (Arriano, Las campañas de Alejandro, III, 5)

La conquista de Egipto y Libia por parte de Alejandro Magno marcó el fin de la larga independencia libia. Después de Alejandro, los libios fueron a menudo peones e intermediarios en las luchas entre Cartago y el Egipto ptolemaico, hasta que finalmente los romanos conquistaron todo el norte de África.

Recursos en línea

Otros libros sobre historia antigua por Charles River Editors

Otros libros sobre los antiguos libios en Amazon

Otros títulos sobre los nubios en Amazon

Bibliografía

Los Nubios

Arnold, Dieter. Temples of the Last Pharaohs [Templos de los últimos faraones]. Oxford:

Oxford University Press, 1999.

Ayad, Mariam. 2009. God’s Wife, God’s Servant: The God’s Wife of Amun (c. 740-525 BC)

[Esposa de Dios, Sierva de Dios: La Esposa de Dios de Amón]. Londres: Routledge.

Breasted, James Henry, ed. y trad. 2001. Ancient Records of Egypt [Registros Antiguos de

Egipto]. 4 Vols. Champaign, Illinois: University of Illinois Press.

Diodoro Sículo. 2004. The Library of History [Biblioteca Histórica]. Traducido por C.H.

Oldfather. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.

Faulkner, Richard O. 1999. A Concise Dictionary of Middle Egyptian [Diccionario conciso del

egipcio medio]. Oxford: Instituto Griffith.

Fuller, Dorian Q. 2003. “Pharaonic or Sudanic? Models for Meroitic Society and Change.”

[¿Faraónico o Sudánico? Modelos para la sociedad meroítica y el cambio]. En Ancient

Egypt in Africa [El Antiguo Egipto en África], eds. David O’Connor y Andrew Reid,

169-184. Londres: University College London Press.

Gozzoli, Roberto B. 1997. “La Campagna Nubiana di Psammetico II e i testi di Frontiera

Saitici.” [La campaña nubia de Psamético II y los textos de la frontera Saitici].

Discussions in Egyptology [Discusiones en egiptología] 38: 5-16.

Grimal, Nicholas. 1981. Le stèle tromphale de Pi(ankh) [La estela tromfálica de Pi (ankh)]. El

Cairo: Instituto Francés de Arqueología Oriental.

Heródoto. 2003. The Histories [Historias]. Traducido por Aubrey de Sélincourt. Londres:

Penguin Books.

Kitchen, Kenneth. 1995. The Third Intermediate Period in Egypt: (1100 to 650 BC) [El tercer

período intermedio en Egipto (1100 al 650 AEC)]. 2nda ed. Warminster, Reino Unido:

Aris and Phillips.

Krebsbach, Jared. 2015. “Karl Richard Lepsius and the Origins of German Egyptology.” [Karl

Richard Lepsius y los orígenes de la egiptología alemana] German Life

agosto/septiembre: 26-29.

Leahy, Anthony. 1985. “The Libyan Period in Egypt: An Essay in Interpretation.” [El período

libio en Egipto: un ensayo sobre la interpretación]. Libyan Studies 16: 51-65.

Leclant, Jean. 1965. Recherches sur les monuments Thébains de la XXVe Dynastie dite

Ethiopienne [Investigaciones sobre los monumentos tebanos de la dinastía XXV, llamada

etíope]. Cairo: Insituto Francés de Arqueología Oriental.

Macadam, M.F. 1949. The Temples of Kawa [Los templos de Kawa]. 2 Vols. Oxford: Oxford

University Press.

Manetho. 2004. Aegyptiaca. Traducido por W. G. Waddell. Cambridge, Massachusetts:

Harvard University Press.

Manuelian, Peter D. 1994. Studies in Archaism of the Egyptian Twenty-Sixth Dynasty [Estudios

en arcaísmo de la XXVI dinastía egipcia]. Londres: Keegan Paul International.

Morkot, Robert G. 2003. “On the Priestly Origin of the Napatan Kings: The Adaptation,

Demise, and Resurrection of Ideas in Writing Nubian History.” [Sobre el origen

sacerdotal de los reyes napatanes: la adaptación, desaparición y resurrección de ideas

al escribir la historia de Nubia]. En Ancient Egypt in Africa, eds. David O’Connor y

Andrew Reid, 151-168. Londres: University College London Press.

———. 2000. The Black Pharaohs: Egypt’s Nubian Rulers [Los faraones negros: los

gobernantes nubios de Egipto]. Londres: Rubicon Press.

O’Connor, David y Stephen Quirke. 2003. “Introduction: Mapping the Unknown in Ancient

Egypt.” [Introducción: mapeando lo desconocido en el Antiguo Egipto]. En Mysterious

Lands, eds. David O’Connor y Stehpen Quirke, 1-22. Londres: University College

London Press.

O’Connor, David. 1993. Ancient Nubia: Egypt’s Rival in Africa [La Antigua Nubia: rival de

Egipto en África]. Filadelfia: Museo Universitario de Arqueología y Antropología,

Universidad de Pensilvania.

Pritchard, James B, ed. 1992. Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament

[Textos antiguos del Cercano Oriente relacionados con el Antiguo Testamento]. 3era ed.

Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.

Reisner, George A. 1923a. Excavations at Kerma [Excavaciones en Kerma]. Dos Vol.

Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.

———. 1923b. “The Meroitic Kingdom of Ethiopia: A Chronological Outline.” [El reino

meroítico de Etiopía: un esquema cronológico]. Revista de Arqueología Egipcia 9: 34-77.

Shaw, Ian y Paul Nicholson. 1995. The Dictionary of Ancient Egypt [Diccionario del Antiguo

Egipto]. Nueva York: Harry N. Abrams.

Smith, Stuart Tyson. 2003. Wretched Kush: Ethnic Identities and Boundaries in Egypt’s Nubian

Empire [Los miserables Kush: identidades étnicas y límites en el imperio nubio de

Egipto]. Londres: Routledge.

Snape, Steven. 2003. “The Emergence of the Libya on the Horizon of Egypt.” [El surgimiento de

Libia en el horizonte de Egipto]. En Mysterious Lands, eds. David O’Connor y Stehpen

Quirke, 93-106. Londres: University College London Press.

Spalinger, Anthony. 1979. “The Military Background of the Campaign of Piye (Piankhy).” [El

trasfondo militar de la campaña de Piye (Piankhi)]. Studien zur Altägyptischen Kultur 7:

273-301.

Estrabón. 2001. Geography [Geogradía]. Traducido por Horace Leonard Jones. Cambridge,

Massachusetts: Harvard University Press.

Sauneron, Serge, and Jean Yoyotte. 1952. “Le campagne Nubienne de Psammétique II et sa

signification historique.” [La campaña nubia de Psamético y su significación histórica].

Bulletin de l’Institut Français d’Archéologie Orientale 50: 157-207.

Spalinger, Anthony. 1974a. “Esarhaddon and Egypt; An Analysis of the First Invasion of

Egypt.” [Asarhaddón y Egipto; Un análisis de la primera invasión de Egipto]. Orientalia

43: 295-326.

———. 1974b. “Assurbanipal and Egypt: A Source Study.” [Asurbanipal y Egipto: estudio de

fuentes]. Journal of the American Oriental Society 94: 316-328.

Török, László. 1997. The Kingdom of Kush: Handbook of the Napatan-Meroitic Civilization [El

reino de Kush: Manual de la civilización napatano-meroítica]. Leiden: Brill.

Welsby, Derek A. 1998. The Kingdom of Kush: The Napatan and Meroitic Empires [El reino

de Kush: los imperios napata y meroítico]. Princeton, Nueva Jersey: Marcus Weiner.

Yoyotte, Jean. 1971. “Bocchoris à tanis et l’expansion des premiers rois Saïtes ver l’orient.”

[Bocchoris con tanis y la expansión de los primeros reyes Saïtes al este]. Kemi 21: 35-45.

———. 1961. “Les principautés du Delta au temps de l’anarchie Libyenne.” [Los principados

del Delta en los tiempos de la anarquía libia]. Mélanges Maspero 4: 121-181.

———. 1956. “Plaidoyer pur l’authenticité du scarabée historique de Shabako.” [Defensa de la autenticidad del histórico escarabajo Shabako]. Biblica 37: 457-476.

Los Antiguos Libios

Arriano. 1971. The Campaigns of Alexander [Las campañas de Alejandro]. Traducido por

Aubrey de Sélincourt. Londres: Penguin Books.

Ayad. Mariam. 2009. God’s Wife, God’s Servant: The God’s Wife of Amun (c. 740-525 BCE)

[Esposa del Dios, Servidora del Dios: La Esposa del Dios de Amón (c. 740-525 AEC)].

Londres: Routledge.

Breasted, James Henry, ed. y trad. 2001. Ancient Records of Egypt [Registros antiguos de

Egipto]. 4 Vols. Champaign, Illinois: University of Illinois Press.

Breasted, James Henry, ed. y trad. 2001. Ancient Records of Egypt [Registros antiguos de

Egipto]. 4 vols. Chicago: University of Illinois Press.

Caminos, Ricardo A. 1958. The Chronicle of Prince Osorkon [La crónica del príncipe

Osorkon]. Roma: Pontificium Institutum Biblicum.

Diodoro Sículo. 2004. The Library of History [La Biblioteca de la Historia]. Traducido por

C.H. Oldfather. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.

Drews, Robert. 1993. The End of the Bronze Age: Changes in Warfare and the Catastrophe ca.

1200 B.C [El fin de la Edad del Bronce: Cambios en la guerra y la catástrofe ca. 1200

AEC]. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.

Faulkner, Richard O. 1999. A Concise Dictionary of Middle Egyptian [Diccionario conciso del

egipcio medio]. Oxford: Griffith Institute.

Goedicke, Hans. 1962. “Psammetik I. und die Libyer.” [Psamético I y los libios] Mensajes del

Instituto Arqueológico Alemán, Departamento de El Cairo. 18: 26-49.

Gomaà, Farouk. 1974. Die libyschen Fürstentümer des Deltas vom tod Osorkons II: bis zur

wiedervereinigung Ägyptiens durch Psametik I [Los principados libios del Delta desde la

muerte de Osorkon II: hasta la reunificación de Egipto por Psamético I]. Wiesbaden: Otto

Harrassowitz.

Grimal, Nicholas. 1981. Le stèle tromphale de Pi(ankh) [Las estelas triunfales de Pi(anjy)].

El Cairo: L’Institut Français d’Archéologie Orientale.

Heródoto. 2003. The Histories [Las Historias]. Traducido por Aubrey de Sélincourt. Londres:

Penguin Books.

Kitchen, Kenneth A. 2003. On the Reliability of the Old Testament [Sobre la fiabilidad

del Antiguo Testamento]. Grand Rapids, Michigan: William B. Eerdmans.

———. 1995. The Third Intermediate Period in Egypt: (1100 to 650 BCE) [El Tercer Periodo

Intermedio en Egipto: (1100 a 650 AEC)]. 2nda ed. Warminster, Reino Unido: Aris and

Phillips.

Kuhrt, Amélie. 2010. The Ancient Near East: c. 3000-330 BCE [El Antiguo Cercano Oriente:

c. 3000-330 AEC]. 2 vol. Londres: Routledge.

Leah, Anthony. 1985. “The Libyan Period in Egypt: An Essay in Interpretation.” [El periodo

libio en Egipto: un ensayo sobre la interpretación]. Estudios Libios 16: 51-65.

Leclant, Jean. 1965. Recherches sur les monuments Thébains de la XXVe Dynastie

diteEthiopienne [Estudios sobre los monumentos tebanos de la dinastía XXV, llamada

etíope]. El Cairo: l’Institut Français d’Archéologie Orientale.

Lichtheim, Miriam, ed. 2006. Ancient Egyptian Literature [Literatura antigua egipcia]. Vol. 1,

The Old and Middle Kingdoms [Los reinos Antiguo y Medio]. Los Angeles: University

of California Press.

Luckenbill, Daniel David, ed. y trad. 1989. Ancient Records of Assyria and Babylonia

[Registros antiguos de Asiria y Babilonia]. 2 vol. Londres: Histories and Mysteries of

Man.

Manuelian, Peter D. 1994. Studies in Archaism of the Egyptian Twenty-Sixth Dynasty [Estudios

en arcaísmo de la dinastía XXVI de Egipto]. Londres: Keegan Paul International.

Morkot, Robert. 2007. “Tradition, Innovation, and Researching the Past in Libyan, Kushite,

and Saïte Egypt.” [Tradición, innovación e investigación del pasado en el Egipto libio,

kushita y saíta]. En Regime Change in the Ancient Near East and Egypt: From Sargon of

Agade to Saddam Hussein [Cambio de regímenes en el antiguo Cercano Oriente y

Egipto: de Sargón de Agade a Saddam Hussein], ed. Harriet Crawford, 141-164. Oxford:

Oxford University Press.

O’Connor, David y Stephen Quirke. 2003. “Introduction: Mapping the Unknown in Ancient

Egypt.” [Introducción: mapeando lo desconocido en el Antiguo Egipto] En Mysterious

Lands, editado por David O’Connor y Stephen Quirke, 1-21. Londres: University College

London Press.

Posener, Georges. 1936. La première domination Perse en Égypte: Recueil d’inscriptions

hiéroglyphiques [La primera dominación persa en Egipto: una colección de inscripciones

jeroglíficas]. El Cairo: L’Institut Français d’Archéologie Orientale.

Redford, Donald B. 1992. Egypt, Canaan, and Israel in Ancient Times [Egipto, Canaán e

Israel en la Antigüedad]. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.

Richardson, Seth. 1999. “Libya Domestica: Libyan Trade and Society on the Eve of the

Invasion of Egypt.” [Lybia Domestica: Comercio y sociedad libios en vísperas de la

invasión de Egipto]. Revista del Centro de Recursos Americanos en Egipto 36: 149-164.

Ritner, Robert. 2009. “Fragmentation and Re-Integration in the Third Intermediate Period.”

[Fragmentación y reintegración en el Tercer Periodo Intermedio]. En The Libyan Period

in Egypt: Historical And Cultural Studies into the 21st-24th  Dynasties: Proceedings of a

Conference at LeidenUniversity, 25-27 October 2007 [El período libio en Egipto:

Estudios históricos y culturales en las dinastías XXI y XXIV: Actas de una conferencia

en la Universidad de Leiden, 25-27 de octubre de 2007]. Editado por G.P.F. Broekman,

R.J. Demarée, y O.E. Kaper, 327-340. Leiden: Países Bajos, Instituut voor het Nabije

Oosten.

Roaf, Michael. 1974. “The Subject Peoples on the Base of the Statue of Darius.” [Los pueblos

súbditos en la base de la estatua de Darío]. Cahiers de la Délégation Archéologique

Française en Iran [Cuadernos de la delegación arqueológica francesa en Irán] 4: 73-160.

Shaw, Ian y Paul Nicholson. 1995. The Dictionary of Ancient Egypt [El diccionario del

Antiguo Egipto]. Nueva York: Harry N. Abrams.

Snape, Steven. 2003. “The Emergence of Libya on the Horizon of Egypt.” [El surgimiento de

Libia en el horizonte de Egipto]. En Mysterious Lands [Tierras Misteriosas], editado por

David O’Connor y Stephen Quirke, 93-106. Londres: University College London Press.

Spalinger, Anthony. 1979. The Military Background of the Campaign of Piye (Piankhy).” [El

trasfondo militar de la campaña de Piye (Pianjy)]. Studien zur Altägyptischen Kultur

[Estudios sobre cultura egipcia antigua] 7: 273-301.

Wainwright, G.A. 1962. “The Meshwesh.” [Los meshwesh]. Journal of Egyptian Archaeology

[Revista de Arqueología Egipcia] 48: 89-99.

Yoyotte, Jean, 1961. “Les principautés du Delta au temps de l’anarchie Libyenne.” [Los

principados del Delta en la época de la anarquía libia] Mélanges Maspero 4: 121-181.

Libros gratuitos por Charles River Editors

Tenemos nuevos títulos disponibles gratuitamente durante casi toda la semana. Para ver cuáles de nuestros títulos se encuentran gratuitos actualmente, haga clic en este enlace.

Libros en descuento por Charles River Editors

Tenemos títulos con un precio reducido de tan solo 99 centavos cada día. Para ver cuáles de nuestros títulos cuestan 99 centavos actualmente, haga, clic en este enlace.