Gracias por adquirir este eBook

Visita Planetadelibros.com y descubre una
nueva forma de disfrutar de la lectura

¡Regístrate y accede a contenidos exclusivos!

Primeros capítulos

Fragmentos de próximas publicaciones

Clubs de lectura con los autores

Concursos, sorteos y promociones

Participa en presentaciones de libros

Comparte tu opinión en la ficha del libro
y en nuestras redes sociales:

Explora Descubre Comparte

SINOPSIS

El 2 de diciembre de 2018, día de las elecciones en Andalucía, Vox sorprende a todo el país e irrumpe en el Parlamento de Andalucía con 12 escaños y 400.000 votos, convirtiéndose en una pieza clave para la formación del gobierno en la comunidad. Pero, ¿por qué explota ahora Vox tras cinco años de existencia? ¿Cómo es posible que nadie haya previsto ese ascenso?

En este libro, coordinado por John Müller, hemos reunido a diez expertos articulistas que van a intentar responder las 10 grandes preguntas que todos nos hacemos sobre Vox.

La sorpresa VOX

Las respuestas a las 10 grandes preguntas

que todos nos hacemos sobre VOX

Coordinado por JOHN MÜLLER

Prólogo

La trama desafecta

Un lugar común de la campaña electoral que convirtió por primera vez en diputados autonómicos a militantes de un partido de extrema derecha fue preguntarse si los andaluces votarían en «clave catalana». La insurrección nacionalista que había comenzado en Cataluña cinco años antes y que concluyó con la destitución del gobierno de la Generalidad y el encarcelamiento o la huida de sus miembros, había infectado gravemente la política española. Los insurrectos fracasaron en su objetivo, porque su poder no les alcanzó; pero no hay duda de que avanzaron en su principal propósito táctico, que ha sido siempre el debilitamiento del Estado democrático.

Desde el año 2013, el Proceso marcó, sólo compitiendo con las secuelas de la crisis económica, el inestable camino de la política española. El Proceso fue la principal razón de que la izquierda no gobernara tras las elecciones de 2015 —la primera vez que Mariano Rajoy perdió su mayoría absoluta—, influyó en los largos meses sin gobierno hasta que la abstención socialista, en la convocatoria electoral del año siguiente, facilitó que Rajoy siguiera en el poder y fue un agente fundamental —la venganza contra el presidente que había suprimido temporalmente la autonomía— en la moción de censura que llevó a Pedro Sánchez a la jefatura del gobierno. Su aleteo siniestro se dejó oír en casi todos los movimientos del débil gobierno socialista, cuyo discurrir errático demostró, por cierto, que no había aprendido la principal lección del trato con los nacionalistas. En efecto: el nacionalismo catalán y vasco ha optado siempre por las decisiones que más perjudiquen a los intereses comunes españoles, descontadas, claro está, aquellas en que perjudicar los intereses comunes pudiera ser catastrófico para los intereses nacionalistas y, sobre todo, para los intereses particulares de algunos nacionalistas.

Las elecciones andaluzas de diciembre de 2018 eran las primeras que se celebraban en España después de los sucesos del otoño del año anterior. El 1 de octubre de 2017, la Generalidad llevó a cabo una intentona de referéndum ilegal que fue desarticulada por la Justicia y la Policía. Dos días después, el Rey pronunció un tajante discurso exigiendo el mantenimiento del orden democrático en Cataluña, como lo harían el día 8 centenares de miles de inéditos manifestantes constitucionalistas en Barcelona. Y a finales de mes, después de que el Parlamento de Cataluña proclamara la independencia y la República, el Gobierno aplicó el artículo 155, destituyó al presidente Carles Puigdemont y a sus consejeros y convocó para el 21 de diciembre elecciones catalanas, que acabaron dando una nueva mayoría parlamentaria al independentismo, si bien Ciudadanos se convirtió en el partido con más votos y escaños.

Así pues, votar en clave catalana supondría hacerlo, más que como andaluces, como españoles indignados por el asalto a la democracia que se había desencadenado en una parte del Estado. Y votar, obviamente, por aquellos partidos que mantenían una oposición nítida al separatismo. De modo que a las elecciones andaluzas concurrían, por un lado, la oposición española, PP y Ciudadanos, más el entonces aún incierto partido VOX, y, por el otro, el Partido Socialista y el partido Podemos, inexorablemente vinculados al separatismo; el primero por estar gobernando gracias a él y el segundo por ser partidario de un referéndum de autodeterminación como solución política a la crisis.

Los resultados electorales, que no fueron adelantados por las encuestas, propiciaron un gobierno en Andalucía de la oposición española. Todos los análisis postelectorales mencionaron la hipótesis de que la situación en Cataluña había influido decisivamente en esos resultados. Y la gran derrotada, la expresidenta Susana Díaz —que, a pesar de todo, obtuvo el mayor número de votos y diputados—, se arrepintió públicamente de no haberle dedicado al asunto más tiempo y espacio electorales. Los análisis concretos sobre el voto de VOX incluyeron, además de la clave catalana, la xenófoba. VOX obtuvo sus mejores resultados en los municipios con un alto porcentaje de inmigrantes. Las dos motivaciones quisieron presentarse como contradictorias. Incluso como algo más: el voto a VOX en clave catalana era el voto bueno, admisible, patriótico, y el xenófobo era todo lo contrario. El primero respondería al imperio de la ley y el segundo al dominio de la pulsión.

Este contraste se lleva mal, sin embargo, con el fondo de las políticas que ha aplicado el nacionalismo en los años del Proceso y con el contenido profundo de la política inmigratoria de VOX. Cuando el nacionalismo catalán trata de celebrar un referéndum ilegal de autodeterminación y cuando VOX plantea que un inmigrante nacionalizado español pueda ser expulsado del territorio en algunos supuestos, los dos coinciden en su voluntad de arrebatar los derechos de ciudadanía a los individuos.¹ Si eso es la letra, lo mismo se puede decir de la música: en Joaquim Torra y en Santiago Abascal se percibe el mismo y conocido tono de desprecio que desprende el no(s)otros.

Las élites políticas no son distintas de los ciudadanos a los que representan. Y, por lo tanto, ni Torra ni Abascal son los únicos xenófobos entre los suyos. Si los dos comparten el fondo maligno de la política nacional-populista, también lo compartirán muchos de sus votantes. No se requiere demasiada imaginación analógica para comprender que el charnego es para Torra lo que el magrebí para Abascal. La pregunta interesante surge al apretar una delicada tuerca hipotética: ¿se han convertido ya los catalanes en una variedad de «los otros» para un determinado tipo de votante andaluz y, probablemente, también español? Al xenófobo, para decirlo en vernáculo, «ja no li ve d’un pam» [ya puestos...] y es probable que su capacidad de desprecio sentimental sea lo bastante amplia como para incluir sin problemas dos formas de otredad: la del magrebí y la del catalán.

Hubo quien se asombró de que VOX participara en unas elecciones autonómicas propugnando, como su programa taxativamente propugna, la desaparición del Estado de las autonomías. La incongruencia es sólo aparente. La propuesta no pasa del nivel simbólico. La desaparición de las autonomías necesitaría de una nueva Constitución, cuyo proceso de redacción y de promulgación VOX está muy lejos de poder liderar. La propuesta, del todo irrealizable, sólo cobra su sentido — simbólico y no práctico— respecto a Cataluña y al Proceso de Cataluña. La desaparición del Estado de las autonomías es el castigo que se propone para los insurrectos. Cuando se dice que parte importante del éxito de VOX se basa en el carácter episódico, débilmente instrumental, del artículo 155 que el gobierno de Mariano Rajoy activó es cuando acaba de entenderse la propuesta de Estado unitario que lleva en su programa: una forma de aplicar a Cataluña un 155 correctivo, definitivo y eterno.

La propuesta de desaparición del actual Estado no opera, así, en el terreno de lo político, sino en el puramente emocional: Cataluña debe ser castigada y el mejor castigo posible es el voto a VOX. A través de esa propuesta, el castigo denota un rasgo xenófobo. La Constitución de 1978 es el más exitoso intento español de liquidar la xenofobia y de hacer del Estado un lugar en el que vivan juntos los distintos, como dice con tanta exactitud y belleza el discurso Por la paz civil que supuso la presentación de Libres e Iguales en la sociedad política española.² La Constitución borra la posibilidad de cualquier extranjería española y plasma a pequeña escala el ideal europeo que se alza sobre millones de víctimas del delirio autodeterminista que consistió en querer hacer de cada cultura un Estado. Frente al juntos constitucional se levantaron a partir del año 2012 los nacionalistas catalanes; frente a los distintos se levanta ahora VOX. Aunque sea preciso subrayar una distinción nada menor entre ambos levantamientos, que es la del respeto a la democracia, intacto en VOX y pisoteado por los insurrectos nacionalistas.

Es insuficiente decir que los problemas en Cataluña son los responsables del voto a VOX. No sólo porque en ese voto se dé también la expresión de una pulsión racista contra los inmigrantes, básicamente magrebíes, que no siempre se reconocerá en las explicaciones de voto generadas. Los problemas en Cataluña están presentes en el voto a otros partidos, singularmente a Ciudadanos, cuyo origen está materialmente cosido a ellos, y también en el voto al PP, por más que los simpatizantes de ese partido puedan mostrarse críticos con la respuesta política que el gobierno Rajoy dio en algún momento a la crisis. Los problemas en Cataluña están incluso presentes en antiguos votantes del PSOE o Podemos que ahora prefirieron votar a otros partidos o ir a la abstención. Lo diferencial del voto a VOX no es la conciencia sobre los problemas en Cataluña, sino su respuesta. Una respuesta que, podría decirse, es subpolítica.³ Hay un reproche obvio que hacer a esos votantes de VOX, que con el agua sucia de la bañera han tirado también al niño: han confundido a los catalanes con los nacionalistas catalanes. Más de la mitad, aunque poco más de la mitad, ciertamente, de los catalanes no han votado a partidos independentistas. Y la abrumadora mayoría de esa mitad es favorable al mantenimiento de la autonomía en los términos legales y constitucionales en que fue establecida: no sería justo aplicarles una política que más parece un castigo reservado a los nacionalistas. La inmensa mayoría de los catalanes refractarios a la independencia no pusieron pegas a la aplicación del artículo 155. El artículo 155 es una herramienta más de la Constitución en la que se reconocen. Pero la desaparición del Estado de las autonomías queda absolutamente al margen del pacto constitucional y de lo que ha sido su desarrollo a lo largo de los últimos cuarenta años. Es alta pedagogía práctica el comprobar que los pioneros en la confusión entre catalanes y nacionalistas fueron los propios nacionalistas. Y que la extensión de la confusión en el otro extremo identitario que ahora emerge es una gran victoria para ellos.

Escribe el politólogo estadounidense Mark Lilla: «En cuanto presentas un asunto exclusivamente en términos de identidad, invitas a que tu adversario haga lo mismo».⁴ El caso español ha sido una relativa y feliz anomalía. Durante cuarenta años los nacionalistas catalanes y vascos presentaron en exclusivos términos de identidad sus propuestas políticas. Pero sus adversarios, a la izquierda y a la derecha, renunciaron a hacer lo mismo. En estos años, los nacionalistas clamaron con cíclica regularidad contra el nacionalismo español, pero incluso ellos mismos reconocían, fuera de la propaganda, que se trataba de un puro espantajo. El nacionalismo español que agitaban no era más que la Constitución de 1978; es decir, una de las que han propiciado un grado más alto de descentralización del poder. La prueba más elaborada y definitiva de que el nacionalismo español no existía es la propia aparición de VOX: sólo ahora hay un partido político en España que tiene como uno de sus objetivos eliminar parte de los derechos de ciudadanía de los catalanes. Si el Proceso aspiraba a acabar con lo que es común entre los españoles, VOX aspira a acabar con lo que es común entre los catalanes. No es del todo inadecuado para la instauración de la verdad que los nacionalistas catalanes hayan aprendido finalmente lo que es el nacionalismo español. El resto de las fuerzas políticas y de los ciudadanos harían bien en tener en cuenta estas líneas de Lilla: «Como resulta tan difícil sustentar el sentimiento cívico, las democracias están sometidas a la entropía. Cuando el vínculo de la ciudadanía está mal construido o se permite que se debilite, existe una inclinación natural a que los apegos subpolíticos se vuelvan lo más importante en la cabeza de la gente».⁵ Aunque irrealizables, los planes nacionalistas de VOX merecen una objeción, por más que sea de laboratorio. Una objeción a la que no le asiste el derecho constitucional, pero políticamente indiscutible: la desaparición de la autonomía catalana no debería plantearse sin contar con el asentimiento de la mayoría de los catalanes. Es la condición razonable que los distintos plantean a los juntos —el viceversa de lo que deben asumir los distintos: para dejar de estar juntos, es preciso el asentimiento de los juntos— y que el milagroso texto constitucional de 1978 refleja. El Estado de las autonomías ha fundado una jurisprudencia convivencial. Su destrucción es la característica más relevante de los planes políticos del nacionalismo catalán y del español. Desde la aprobación de la Constitución, ningún partido español respondió con la identidad a la identidad, en los precisos términos que usa Lilla; nunca hubo propuesta política que apostara por la lucha de identidades como lo hace la propuesta de derogación de las autonomías.

La saludable respuesta constitucional y de ciudadanía que dieron los españoles a la obsesión identitarista del nacionalismo catalán y vasco —una obsesión que llegó al asesinato— no justifica los errores que cometieron los dos partidos mayoritarios en esta larga época de la democracia española. Una cosa es comprender —y comprender con el ejemplo constante— que la autonomía está cosida al sujeto constitucional y otra distinta haber hecho dejación de la autoridad del Estado en algunas zonas de la organización política específica de las comunidades catalana y vasca. Los partidos españoles nunca acabaron de percibir, con todas sus consecuencias, que mientras la división entre izquierda y derecha era lo habitual en el conjunto de la política española, esa división se esfumaba en los territorios con mayorías nacionalistas. Y que, por lo tanto, los pactos políticos con los nacionalistas —a los que fueron tan aficionados populares y socialistas cuando lo necesitaron— no fueron nunca pactos convencionales entre partidos sino, por así decirlo, pactos entre Estados, en los que la soberanía era la moneda de cambio y en los que imperaba, lógicamente, la regla taxativa de la suma cero. Es legítimo pensar, en este sentido, que el Proceso empezó hace más años de lo que parece —tal vez con el inicio mismo de la autonomía— y que la irrupción de VOX y de la política de la identidad española están claramente influidas por tales circunstancias.

La clave catalana ha marcado la votación andaluza y la consiguiente irrupción parlamentaria de VOX. Ahora bien, ¿esa clave es, en sentido estricto, una novedad? La experiencia de la autonomía catalana, en especial durante los largos años de dominio pujolista, fue un ejemplo para el resto de las autonomías españolas adscritas al régimen común. Un ejemplo y una envidia. Jordi Pujol, y la propia autonomía catalana, se habían convertido en un poder fáctico español, sin haber dejado de servir en ningún momento a los más estrictos intereses regionales. Quizá como en ningún otro lugar de España se dio en Andalucía una admiración semejante por el régimen pujolista. Algunas otras razones contribuían a explicarlo. En Cataluña viven más de medio millón de andaluces. O sea, el 40 por ciento del total de los andaluces que viven en otras comunidades españolas. Buena parte de este medio millón de andaluces tiene hijos; y todos han tenido o tienen padres. Hay una cifra del mismo orden, pero menos conocida: más de 100.000 catalanes viven en Andalucía, es el primer destino de los catalanes que emigran.⁶ Los datos indican que en la trama de afectos española, la urdimbre catalano-andaluza es especialmente densa. Sobrevivió, además, y sin graves erosiones conocidas, a las agresiones verbales, no infrecuentes, de los dirigentes catalanistas, siempre relativas a la vagancia congénita del andaluz y su apego a vivir en exclusiva de los fondos de solidaridad nutridos por el esfuerzo catalán. No puede ni debe olvidarse los graves párrafos que el propio Pujol escribió sobre la genética del hombre andaluz, mucho más precisos, por cierto, de los que dedicó Joaquim Torra al conjunto de los españoles.⁷ Dijo Pujol: «El hombre andaluz no es un hombre coherente, es un hombre anárquico. Es un hombre destruido [...], es generalmente un hombre poco hecho, un hombre que hace cientos de años que pasa hambre y que vive en un estado de ignorancia y de miseria cultural, mental y espiritual. Es un hombre desarraigado, incapaz de tener un sentido un poco amplio de comunidad. A menudo da pruebas de una excelente madera humana, pero de entrada constituye la muestra de menor valor social y espiritual de España. Ya lo he dicho antes: es un hombre destruido y anárquico. Si por la fuerza del número llegase a dominar, sin haber superado su propia perplejidad, destruiría Cataluña. Introduciría en ella su mentalidad anárquica y pobrísima; es decir, su falta de mentalidad». Como los pujolistas recuerdan siempre, a modo de excusa, estas palabras fueron escritas en 1958. La puntualización no es demasiado eficaz; pero es que, además, nunca añaden que fueron revalidadas en 1976 cuando su autor reeditó el libro en el que figuraban.⁸ Si he traído esta cita aquí no es sólo por afán de que conste en un análisis dedicado a la relación entre los problemas en Cataluña y el voto a un partido xenófobo. Es, sobre todo, para incluir la clase de disculpas que muchos años después Pujol se vio obligado a pedir cuando Ciudadanos usó esas frases suyas en una filmina electoral: «Creía que esa gente no se saldría con la suya, porque había llegado a un grado de decaimiento muy importante, desde el punto de vista de la moral y de sus ganas de tirar hacia adelante». La crónica de La Vanguardia donde se recogían sus declaraciones continuaba: «Pujol ha celebrado, sin embargo, “la política que hemos hecho, a nivel catalán, español y evidentemente en Andalucía y Extremadura”. En este sentido, el expresident constató que Catalunya está “llena de gente que vino de Andalucía y Extremadura y que, afortunadamente, están muy integrados”».⁹ Se deduce de todo ello que la causa verdadera del éxito andaluz son los catalanes.

Hay dos modos orgullosos, hablando drásticamente, de afrontar la inmigración. Uno es el que insinúan las palabras de Pujol: el hombre andaluz llegó a Cataluña y se curó. Es ocioso decir que la premisa inexorable de la curación fue que el andaluz aceptó el marco mental del nacionalismo. Pujol explicó con elogiable pedagogía lo que era esto: «Se puede ser un catalán nacido en Jaén, en Murcia o en Cáceres, y, por supuesto, ser un catalán hijo de jienenses, murcianos o cacereños, pero hay que ser catalán y sentirse catalán».¹⁰ Ser catalán es una objetividad dada por la partida de nacimiento o el censo. Pero sentirse catalán ya es otra cosa bien distinta: sobre todo porque la validez de ese sentimiento no la garantiza uno mismo sino los otros. Así no extraña que con los años acabara corrigiendo su propuesta inicialmente integradora: «Catalán es todo aquel que vive y trabaja en Cataluña... y quiere serlo». A este orgullo del empleador corresponde el del empleado. El andaluz se siente legitimado para afirmar que lo que hoy es Cataluña se debe principalmente a la fuerza de trabajo aportada por la inmigración. El andaluz está dispuesto a aceptar que en su tierra se moría de hambre, como le ha recordado tantas veces («si ets un mort de gana, home!») el empleador. Guarda incluso un sórdido rencor hacia su tierra, a la que acusa de que fuera incapaz de dar de comer a tantos de sus hijos. Pero es raro que no vea en la pujanza de Cataluña algo propio.

La ambivalencia entre empleador y empleado sirve para definir las relaciones entre andaluces y catalanes. También políticamente. Pujol fue siempre recibido en Andalucía como un patrón. Y como a cualquier patrón se le cubría de ironías, pero también de agradecimiento, aunque fuera esquivo o receloso. La clave catalana puramente imitativa planeó sobre los primeros tiempos de la autonomía andaluza, especialmente en su obstinada reivindicación, al final triunfante —hubo de modificarse para ello en el Congreso la Ley del Referéndum—, de que su acceso a la autonomía se diera por la vía preferente del artículo 151 de la Constitución y no por la secundaria del 143. Durante algunos años, los andaluces examinaron también la posibilidad de un partido manifiestamente nacionalista, como lo fue el Partido Socialista de Andalucía (luego ya Partido Andalucista, sin más), en los tiempos de su carismático líder Alejandro Rojas Marcos. Un partido que, significativamente, se presentó a las primeras elecciones catalanas y obtuvo dos parlamentarios. Su máximo triunfo político fue gobernar la alcaldía de Sevilla. Nunca llegó a presidir la Junta de Andalucía. Desde 1978, o sea, desde la preautonomía, esa tarea correspondió al PSOE y en él abusivamente a Manuel Chaves, que ocupó el cargo durante 19 años. No hay una longevidad asociada al gobierno de un territorio que pueda compararse en España; y habrá pocas en Europa. Pero si alguna hay es la catalana. Pujol gobernó aún más años que Chaves: 23. Es cierto que en dos legislaturas hubo un presidente socialista —que formó un gobierno tripartito con Iniciativa per Catalunya y Esquerra Republicana— y la circunstancia impide que el monocromatismo partidista esté formalmente a la altura de la experiencia andaluza. Pero el interregno tripartito difícilmente podría aislarse del continuismo nacionalista. Sea como fuere, en la España democrática ha habido dos regímenes: el andaluz y el catalán.

Me sería muy complicado admitir que en la perseverancia del voto socialista andaluz no haya habido motivaciones nacionalistas. Y aún más: que ese voto no haya sido, en realidad, la némesis del voto mayoritario catalán; y que, por lo tanto, y en todos estos años, los andaluces no hayan votado, en realidad, en clave catalana. El PSOE ha sido la protección nacional que se han dispensado millones de andaluces. El eje de esa protección no ha sido cultural —aunque hay un rastro grotesco de esa voluntad en la hipérbole protectora con que el Estatuto de Autonomía andaluz se refiere al flamenco—,¹¹ sino económico. Los socialistas habrían sido los garantes de que la lógica de los ricos, representada más o menos simbólicamente por Cataluña, no se impusiera abrasivamente en las relaciones económicas españolas. La construcción del AVE Madrid-Sevilla, que los socialistas justificaron por la necesidad de evitar una Sicilia andaluza, es un buen ejemplo de esa protección. Los socialistas fueron también los que garantizaban que las invectivas de los nacionalistas contra el Plan de Empleo Rural (PER) y la cultura de la subvención que el PER diseminaba no pasaran al terreno de los hechos. Los socialistas, en fin, fueron tradicionalmente percibidos en Andalucía como el partido que garantizaba la igualdad de los españoles y, por lo tanto, la igualdad de los andaluces respecto de los catalanes, porque en este escenario de la igualdad, los dos principales y antagónicos actores han sido andaluces y catalanes. Y siendo la igualdad, y ninguna forma de identitarismo cultural, el objetivo político principal del voto de los andaluces, se entiende que el nacionalismo andalucista manifiesto tuviera un corto recorrido y la reivindicación regional se concentrase en el apoyo a un partido que por su imponente fuerza en todo el Estado pudiera hacer de la necesidad de la igualdad algo efectivo y no retórico. Es improbable que cuando el Proceso echó a andar picado por la dolorosa espuela del «España nos roba» hubiera algún andaluz que no se sintiera particularmente concernido. «España nos roba» ha sido siempre otro modo de decir «Andalucía nos roba» —y en esta Andalucía hay que incluir a Extremadura en razón del imperialismo narcisista de la «Andazulía» que tan antipático se le hacía a Rafael Sánchez Ferlosio—, un modo eufemístico que atenuaba por elevación.

Susana Díaz, la última presidenta socialista de la Junta, debió de ser consciente, como todos sus antecesores, de esa característica sustancial que tenían sus votos. No en vano las primeras líneas de su entrada en la Wikipedia rezuman este aire aristocrático: «Susana Díaz es la hija mayor de José Díaz, fontanero, y de su esposa Rosa Pacheco, ama de casa. [...] Su abuelo paterno, también llamado José Díaz, era igualmente fontanero». En su caso, además, al acento igualitario se le añadía una voluntad maternal, lo que convirtió su presidencia y su campaña electoral en doblemente sentimentales. Pero no bastó. Y no bastó por Cataluña. Una parte decisiva de los electores habituales de la izquierda debió de considerar que el PSOE ya no garantizaba como antaño la protección igualitaria. La razón, evidentemente, es la moción de censura que permitió llegar a Pedro Sánchez a la presidencia del Gobierno, que fue pactada con los independentistas catalanes y autorizada por el prófugo Carles Puigdemont, y que contó incluso con los votos de los independentistas vascos, antiguos aliados de ETA. Algunos votantes andaluces del PSOE percibieron que los socialistas habían pasado al otro lado de la raya constitucional e incluso moral. Es probable que se abstuvieran o votasen a otros partidos políticos, entre los que no cabe descartar, aunque sea a pequeña escala, al propio VOX. Al mismo tiempo, votantes habituales de la derecha quisieron reforzar la respuesta a Cataluña optando por el endurecimiento. Es parte del sentido que adquiere el voto a VOX e incluso, en parte, a Ciudadanos y, probablemente, lo que mejor explica la pérdida de apoyo del Partido Popular. Cabe matizar que todas las interpretaciones sociológicas acerca del voto electoral tienen algo de crítica literaria: los analistas señalan por qué los resultados fueron bien o mal, igual que el crítico literario señala por qué un poema funciona o no, pero eso no siempre quiere decir que el malestar o el gozo de un voto o de una lectura puedan ser explicados consciente y minuciosamente por el votante o el lector. ¡De qué iban a vivir los analistas en tal caso!

Como ya he escrito, Susana Díaz reconoció, autocrítica, que en la campaña no había hablado lo suficiente de Cataluña. Es probable. Pero era muy difícil que pudiera hacerlo con la energía y el detalle suficientes. Al fin y al cabo, su condición de poderosa baronesa territorial, capaz de actuar en su territorio con un margen suficiente de autonomía, era tributaria de su frustrado intento de convertirse en secretaria general del PSOE. Era una perdedora y, dramáticamente, a manos del Pedro Sánchez cuya política de servilismo ante los catalanes era la que debía criticar. El lastre político e incluso psicológico era difícilmente superable.

Es razonable concluir que el comportamiento del voto andaluz se haya visto influido, más que nunca, por Cataluña. La influencia no es nueva, pero sí lo ha sido, seguramente, su intensidad. Y hay algo más, nuevo e inquietante. Una parte del voto andaluz, ampliamente mayoritaria por el momento, ha reaccionado ante la afrenta a la democracia del independentismo urgiendo a que la Ley —la ley vigente— actúe con rigor y contundencia. Pero, simultáneamente, una fracción de amplitud imprevista ha reaccionado desde la identidad y no desde la ley, decretando la extranjería de los rebeldes. Y haciéndolos, por lo tanto, invencibles.

ARCADI ESPADA

Introducción

La sorpresa VOX, una profecía autocumplida

John Müller

El 2 de diciembre de 2018, VOX sorprendió a todo el mundo con su resultado electoral en Andalucía. El vaticinio más optimista hablaba de la posibilidad de obtener cinco o seis escaños, al final consiguió doce, el doble. La irrupción de VOX en el escenario político recordó a muchos lo ocurrido con Podemos en las elecciones europeas de 2014, cuando logró cinco asientos en el Parlamento Europeo.

Pero hay una diferencia sustancial entre ambas formaciones y no es obvia. Mientras Podemos quiso ser una respuesta, VOX era una profecía. Mientras Podemos era una fórmula prefabricada por unos profesores de Ciencias Políticas para encauzar un malestar que se materializó en la Puerta del Sol el 15 de mayo de 2011 y que anunciaban el fin del bipartidismo, VOX sonaba como una advertencia, un aviso, un aldabonazo que profetizaba que las cosas se estaban torciendo, haciendo rematadamente mal camino del despeñadero. De hecho, Podemos y VOX se gestan en paralelo a partir del verano de 2013 y se presentan públicamente en enero de 2014. Pero Podemos estallaría en mayo de ese año y logrará 1,2 millones de votos y VOX se quedará en 246.000, a unos 15.000 votos de conseguir un europarlamentario. Tendrían que pasar cuatro años para que VOX se convirtiera en un actor electoral relevante.

Se puede decir, entonces, que mientras Podemos salió al encuentro de la realidad española en 2014, ha sido la realidad española la que ha ido al encuentro de VOX al cabo de cuatro años. Y esto guarda relación con un hecho trascendental que recorre este libro: la crisis de Cataluña, la amenaza de ruptura de España, que hace cuatro años era una cuestión improbable se transformó a finales de 2017 en una verdadera pesadilla. De ahí el acierto de la respuesta del candidato andaluz de VOX, el exjuez Francisco Serrano, que cuando le preguntaron si su partido era de extrema derecha, contestó que era de «extrema necesidad».

El caso de VOX debe ser uno de los pocos en la historia en que sus promotores dibujaron augurios en un programa electoral y la realidad se encargó de hacerlos posible. La llegada de este nuevo partido a la política española completa el ciclo de innovación que ha terminado con el bipartidismo. Ya hay partidos de nueva creación en la izquierda (Podemos), el centro (Ciudadanos) y la derecha (VOX). Podría ocurrir que la formación animalista PACMA se afianzara en los próximos años, pero eso está por ver. Como está por ver si se iniciará un nuevo ciclo de consolidación política.

La llegada de VOX es el objeto de este libro, prologado magistralmente por el periodista Arcadi Espada. El lector encontrará aquí muchas claves de análisis y datos, así como perfiles de sus líderes y detalles de sus ideas y propuestas.

En el primer capítulo, Narciso Michavila, doctor en Sociología y comandante de Artillería en excedencia, presidente de GAD3, la empresa demoscópica que más acierto mostró en las elecciones andaluzas, traza el perfil sociológico del votante de VOX. ¿De dónde salieron esos 400.000 votantes y cuáles fueron sus motivaciones?, es una de las cuestiones a las que contesta con acreditada solvencia.

Jorge Bustos, periodista y jefe de Opinión del diario El Mundo, escudriña las razones que están detrás del malestar que se detecta en los votantes en «Despejando la X de VOX. ¿Cuál es la razón de este cabreo?». Nadie da un paso hacia el cambio si no hay poderosas razones para ello. Y el resentimiento es una de las grandes fuerzas que están detrás de los populismos del siglo XXI. «Sin la superioridad moral de la izquierda, tan estomagante, habría sido imposible el revanchismo emancipador que predica VOX: una furiosa contestación del buenismo que podríamos bautizar como malismo», escribe Bustos.

Leyre Iglesias, consumada reportera en El Mundo, es la autora de uno de los retratos más completos que sobre los líderes de VOX se han publicado en España. Iglesias ha entrevistado a los cuatro promotores y máximos dirigentes del partido, Santiago Abascal, Javier Ortega-Smith, Rocío Monasterio e Iván Espinosa de los Monteros, y de cada uno ha elaborado un amplio perfil. Los cuatro son figuras que se han complementado a la perfección.

Berta González de Vega, periodista, colaboradora de El Mundo de Andalucía y máster en Relaciones Internacionales por la Fundación Ortega y Gasset, ha indagado en las claves del éxito de la campaña andaluza de VOX. Desgrana cómo la Ley de Violencia de Género acabó siendo un factor crítico en la campaña tras los sucesos que protagonizó Juana Rivas. De ahí la selección del exjuez Serrano como cabeza de lista del partido. También describe el empleo de las redes sociales y la modulación del lenguaje de VOX, que huye de lo que llaman el «politiqués».

Emilia Landaluce, una de las plumas más agudas de El Mundo, escribe sobre otro de los factores en los que VOX basó su campaña: el mundo rural, la caza y la tauromaquia. Una serie de factores se fueron dando para que VOX, que tenía una breve plataforma sobre el medio ambiente y el mundo rural, construyera una oferta capaz de concitar el apoyo de los cazadores y del mundo taurino, tan imbricados en la sociedad andaluza.

Cristian Campos, que desde El Español confirma a diario que es uno de los columnistas esenciales de la actualidad política, analiza la que es la cuestión clave del apoyo suscitado por VOX, la crisis de Cataluña. Para Campos, VOX es percibido en muchos sectores como uno de los últimos baluartes del Estado junto a la corona y los jueces. Y no sólo frente a los que atacan ese Estado, sino frente al Estado mismo cuando éste se muestra más dispuesto a pastelear.

En «¿Fascismo o nacionalpopulismo? Un análisis del ideario político de VOX», el profesor de Historia de las Ideas Políticas en la Universidad Rey Juan Carlos y columnista de El Mundo, Jorge del Palacio, desentraña la genealogía ideológica que exhibe VOX. Para Del Palacio, el fenómeno se encuadra en los nuevos movimientos nacional-populistas que están floreciendo en distintas latitudes. VOX ha adoptado una retórica nacionalista de raigambre cristiana que al igual que otros partidos de la nueva hornada basa su relato en denunciar que el pueblo está gobernado por sus enemigos.

En «¿Supone VOX el retorno de la ideología del nacionalcatolicismo?», quien esto firma analiza la documentación programática que VOX ha hecho pública. Varias cuestiones llaman la atención: la primera, el cambio abrupto de actitud hacia Europa, que pasó de un compromiso con la profundización de la unión a alinearse con el grupo de Visegrado, partidario de la intergubernamentalidad. También es llamativo constatar cómo se ha radicalizado la postura hacia las regiones españolas: VOX aceptaba en sus primeros programas que subsistieran los derechos forales y ha pasado en Andalucía a pedir su abolición junto con todas las autonomías. Por último, el partido de Abascal es un equilibrio de medidas que se mueven entre el liberalismo económico y un profundo intervencionismo social y moral.

Manuel Llamas, redactor jefe de Economía de Libertad Digital y Libre Mercado, es el responsable del análisis del programa económico de VOX. Su conclusión es que el programa económico de Vox navega entre dos aguas cuyas corrientes no avanzan en la misma dirección. Por un lado, hay potentes medidas liberalizadoras, pero por otro cae en el populismo cuando se contenta con eliminar el «gasto político», un recorte a todas luces insuficiente para compensar la reducción de impuestos planteada.

Por último, José Ignacio Torreblanca, doctor en Ciencias Políticas, profesor en la UNED y columnista de El Mundo, analiza las perspectivas de futuro que para la política española supone el nuevo fenómeno electoral que a su juicio ha llegado para quedarse. Por eso, lo mejor es asumirlo desde el principio como un actor real. Torreblanca subraya que al igual que España no ha adoptado una democracia militante contra los independentistas, limitándose a penalizar sus acciones y no sus ideas, ese mismo modelo se puede aplicar a los planteamientos que puedan parecer iliberales en VOX.

1

¿De dónde salen sus 400.000 votos? Perfil sociológico del votante de VOX

Narciso Michavila

La doble sorpresa: VOX y vuelco electoral

No hay elección sin emoción. En España, las elecciones, incluso las de segundo orden como son las europeas o las autonómicas, están teniendo unos resultados sorprendentes y con un impacto que trasciende su ámbito de decisión. Las elecciones al Parlamento de Andalucía del 2 de diciembre de 2018 no han sido una excepción.

A medida que se acercaba la fecha de la cita de los andaluces con las urnas, los datos del tracking de GAD3 para ABC nos alertaban de dos posibles sorpresas. La primera era la irrupción con fuerza de VOX, la derecha sin complejos, como les gusta autodenominarse; la ultraderecha como les definen sus adversarios ideológicos. Como consecuencia de la entrada de VOX en el Parlamento de Andalucía, podía producirse la segunda sorpresa: que las formaciones de izquierdas no tuvieran mayoría para formar gobierno por primera vez en casi cuarenta años.

La absurda y obsoleta ley electoral española, que prohíbe publicar sondeos durante los seis últimos días de la campaña, nos convierte a los demóscopos en los profesionales más buscados en las vísperas electorales. Políticos y periodistas desean conocer las últimas estimaciones de voto: los primeros para calmar su ansiedad en la jornada de reflexión y los segundos para orientar su cobertura informativa. Se daba la circunstancia, además, de que las elecciones al Parlamento de Andalucía del 2 de diciembre eran las segundas, tras las del Parlament de Cataluña, en las que no habría encuestas a cierre de urnas, lo que volvía a colocar el tracking de GAD3 en el centro de atención electoral. La publicación de la estimación al cierre de urnas en la web de ABC, como ya sucedió con La Vanguardia en las elecciones catalanas, convertiría nuestra encuesta en la referencia informativa de las primeras horas de la noche electoral.

«Entonces, ¿VOX entra mañana?» La pregunta que más se repetía era paradójicamente la de más fácil respuesta: «Lo único claro mañana es que VOX entra con más fuerza de la prevista y que eso cambia todo el tablero electoral». No podíamos desvelar unos datos que pertenecen al medio que los contrata, pero es un compromiso de GAD3 facilitar a los profesionales de la información su trabajo: al fin y al cabo, la democracia ha avanzado gracias al periodismo independiente y a la medición científica de la opinión pública. Sin encuestas no hay democracia, pero sin medios de comunicación no habría ni información, ni encuestas.

El resultado final se alejaba día a día de las estimaciones de voto publicadas antes de la prohibición de la última semana. En efecto, las encuestas realizadas antes de la campaña, incluida la preelectoral del CIS, estimaban de media en un 3 por ciento el apoyo a VOX. Es verdad que las realizadas en la primera semana de campaña ya detectaban una subida, pero incluso la última estimación de GAD3, del 6,8 por ciento, se quedaba lejos del resultado final del 11 por ciento.

Nuestra experiencia trabajando con otros institutos en procesos electorales de una docena de países nos ha permitido comprobar la importancia de la cercanía de la encuesta a la cita electoral, pues el votante cada vez decide su voto más tarde. Es ahora la primera regla de oro de la demoscopia electoral. La segunda regla es que los sondeos más precisos en todos los países, con la excepción de Francia, son los realizados por entrevistadores humanos a teléfono fijo y móvil. Y la tercera regla es que las encuestas estén realizadas por institutos que acrediten estándares de calidad. No es casual que, nuevamente, las encuestas realizadas por los institutos pertenecientes a la Asociación Nacional de Empresas de Investigación de Mercado y Opinión (ANEIMO) fueran los más precisos: GAD3 y Sociométrica (gráfico 1.1).

Gráfico 1.1 Evolución de la estimación media de voto de VOX en porcentaje de voto válido

¿Qué pasó durante la última semana de la campaña electoral? El tracking de GAD3 detectaba que en las 500 entrevistas diarias desde el inicio de campaña, la proporción de los andaluces que manifestaban su intención de votar a VOX no había dejado de crecer, hasta estabilizarse los últimos tres días en el 10 por ciento del voto válido, según se aprecia en el gráfico 1.2.

Para añadir más tensión a la noche electoral, hay que tener presente que en los sistemas parlamentarios los escaños son más importantes que los votos, y que el ascenso de VOX por encima del 10 por ciento del voto válido tenía unas implicaciones en las que pocos habían reparado. A partir de ese umbral, todos los votos se convierten en escaños. En el sistema electoral andaluz, en el que se reparten catorce actas de media en ocho circunscripciones, pasar del 5 al 10 por ciento del voto supone cuadruplicar los escaños.

Todo parecía indicar que VOX sería capaz de romper la maléfica barrera en la que el Partido Andalucista e Izquierda Unida solían quedar atrapados. Lo que parecía imposible hasta ese momento se volvía cada vez más probable: que el ascenso de VOX, a costa principalmente del Partido Popular, posibilitara la presidencia de la Junta del candidato de esta última formación, Juan Manuel Moreno. Otro ejemplo más de que en el mundo posbipartidista el poder ya no depende del margen de victoria del ganador sino de la capacidad de conformar coaliciones de gobierno.

Gráfico 1.2 Evolución de la estimación media de voto de VOX en porcentaje

Fuente: Tracking de GAD3 para ABC en las elecciones andaluzas. N=500 diario.

Ideología, género e inmigración

El perfil de voto y la motivación electoral son dos caras de la misma moneda. Conocer el perfil del elector es conocer, en buena parte, el porqué de su sufragio. Un voto que en ningún caso fue un voto oculto, como ha expuesto algún análisis de urgencia tras el sorprendente resultado. Conviene no confundir el retraso en la decisión de voto con la ocultación. De hecho, nunca ha estado el elector tan predispuesto a manifestar sus opiniones y nunca ha habido tantas herramientas para interrogarle y analizar sus respuestas. Para ello, ahora es posible contrastar los datos del citado tracking preelectoral con los resultados desagregados de cada una de las casi 6.000 secciones electorales de Andalucía, o lo que es lo mismo, podemos ver la relación entre el voto y la ubicación geográfica, el nivel de renta o la proporción de población inmigrante, por ejemplo.

En la explicación del voto de los 396.000 andaluces que votaron a VOX emergen con fuerza tres variables clave: la ideología política, el sexo y la inmigración. Son tres variables complementarias que permiten, además, establecer una tipología del votante de VOX en otros tantos segmentos electorales en función del peso de cada variable.

Comencemos por el género. Dos de cada tres votantes de VOX son varones, una proporción significativamente superior a la esperada en un partido de nueva formación que suele atraer más voto masculino; la mujer tiende a ser más fiel a los partidos consolidados, con la excepción del PACMA, que atrae a más mujeres. El sexo es, por lo tanto, una variable explicativa de la motivación de un partido que ha hecho de su confrontación con las reivindicaciones feministas una de sus banderas. Frente a la percepción de agravio contra la mujer que ha impulsado políticas en defensa de la igualdad, VOX ha conectado con un sector del electorado, mayoritariamente masculino, que se siente agraviado por unas políticas fruto de lo que califican de «ideología de género». Igualmente, algunas de sus reivindicaciones, como la protección de la tauromaquia o de la caza, conectan particularmente con un público masculino, en especial en Andalucía, que concentra casi una de cada tres licencias de caza de toda España. Así es, cerca de dos de cada tres asistentes a espectáculos taurinos son varones y la caza es, de los deportes federados, el de mayor porcentaje de varones, nada menos que el 99 por ciento. En concreto, en Andalucía hay un cuarto de millón de varones con licencia de caza.

La misma puesta en escena de la formación durante la campaña electoral, con vídeos de sus líderes montando a caballo o con mensajes virales con lenguaje políticamente incorrecto, refuerza una estética masculina, como sucede en los partidos de derecha radical en el resto de Europa: Frente Nacional en Francia, UKIP en el Reino Unido, FPÖ en Austria o Demócratas Suecos. No es casual que estas formaciones tengan una mayoría de votos de hombres, que supera casi siempre el 60 por ciento de su electorado. Una realidad social que somos capaces de conocer y analizar gracias a la Encuesta Social Europea y en la que España ha estado presente en sus ocho olas hasta la fecha.

La edad media de los electores de VOX es de cuarenta y seis años, cinco años menor que la del conjunto del electorado andaluz, y en línea con la edad de los partidos de nueva creación, como Ciudadanos o Adelante Andalucía. VOX se diferencia de estas formaciones en que no concentra en los titulados universitarios la mayoría de sus apoyos, ya que logra el mismo respaldo entre personas con estudios secundarios. Tan sólo se le resisten los electores con menor nivel educativo. Consigue penetrar en todas las cohortes de edad, especialmente en menores de cuarenta años, nacidos por lo tanto en democracia, pero tiene mayor dificultad entre los mayores de sesenta y cinco que permanecen fieles a los partidos tradicionales: el Popular y el Socialista.

La edad y la situación laboral están relacionadas: VOX tiene menor apoyo entre los jubilados y mayor entre los ocupados, especialmente entre autónomos y empresarios, un 14 por ciento del voto válido, a los que le siguen los asalariados del sector público y del privado, con 13 y 12 por ciento, respectivamente. La tabla 1.1, que muestra la media de edad y la proporción por sexo de los votantes de cada formación, pone en evidencia la mayor predisposición del varón y de los más jóvenes a apostar por nuevas fórmulas políticas y por opciones más extremas.

Tabla 1.1 Edad media y proporción de voto por sexo a cada partido

Voto

Edad

Hombre

Mujer

PSOE

57

43 %

57 %

PP

55

42 %

58 %

Cs

48

56 %

44 %

AA

45

57 %

43 %

Vox

46

67 %

33 %

PACMA

38

33 %

67 %

Total

51

49 %

51 %

Fuente: Tracking de GAD3 para ABC en las elecciones andaluzas. N=2500 de la última semana de campaña.

La ideología política es la segunda variable explicativa del voto. El apoyo a VOX y a Adelante Andalucía eran los más fáciles de dimensionar por contar con los votantes más decididos y predispuestos a acudir a las urnas. En el caso del voto a la coalición formada por Podemos e Izquierda Unida, su apoyo fue constante durante toda la campaña, mientras que en el caso de VOX fue creciendo. ¿De dónde venían sus apoyos? Las respuestas sinceras de los andaluces permiten obtener una primera impresión de su procedencia ideológica: un 45 por ciento había votado al Partido Popular en 2015, otro 15 por ciento a Ciudadanos y otro 15 por ciento a formaciones de izquierdas, como se aprecia en el gráfico 1.3. Contrariamente a la imagen de transversalidad que pretenden ofrecer sus líderes —como hicieran los líderes de Podemos hace cinco años—, se trata de un voto con gran carga ideológica, hasta el punto de que muchos de sus propios votantes definen a VOX como «el Podemos de derechas». Al igual que Podemos en su momento, VOX ha conseguido ahora sacar de la abstención a más de cincuenta mil andaluces que tradicionalmente no acudían a votar para elegir el gobierno de la Junta.

Gráfico 1.3 Votos a VOX por recuerdo de voto en autonómicas de 2015 (en miles)

Fuente: Tracking de GAD3 para ABC en las elecciones andaluzas. N=4800.

Cuando se amplía la perspectiva temporal, se descubre que más de la mitad de los votantes de VOX proviene de haber votado tradicionalmente al Partido Popular, aunque algunos hayan pasado antes por Ciudadanos o por la abstención. De hecho, dos tercios se definen ideológicamente de derechas, mientras que no llegan a un quinto los que se definen de centro o de izquierda. El análisis geográfico refuerza los datos de la encuesta: la mayor proporción de ciudadanos que se decanta por VOX se encuentra en las secciones censales con mayor presencia de familias de clase media en los centros de las ciudades, precisamente donde tradicionalmente mayor ha sido el apoyo al Partido Popular.

Al comparar el voto a VOX con el cambio en el apoyo al resto de las formaciones en cada sección electoral, se encuentran resultados concluyentes: el voto de VOX en las grandes ciudades proviene en su mayoría de haber votado al PP en 2015, mientras que en los distritos de la costa mediterránea tiene un origen más disperso. El coeficiente de correlación bivariada, que mide la asociación estadística de dos variables, llega al 89 por ciento en el caso de Sevilla y supera el 70 por ciento en el resto de las capitales del interior: Córdoba, Jaén o Granada. Por el contrario, en los municipios de la costa como Roquetas, Fuengirola o Marbella, la asociación entre la subida de VOX y la bajada del PP es débil, rondando el 20 por ciento.

Si hubiera que buscar un barrio que concentre al votante más ideológico, ése sería el de Los Remedios, en Sevilla, donde un 25 por ciento de los electores apostaron por VOX, frente al 37 por ciento que lo hizo por el Partido Popular, cuando el apoyo a esta formación fue del 81 por ciento en 2012, antes de la aparición de Ciudadanos primero y de VOX ahora. Pero lo que es más importante para el resultado final es que la participación en Los Remedios se mantiene en el 75 por ciento del censo electoral, dieciséis puntos superior a la media. Por el contrario, en el barrio obrero de Cerro Amate, la participación cae diez puntos, hasta el 52 por ciento, mientras el apoyo a los partidos de izquierda se reduce a la mitad, cuando tradicionalmente superaba el 75 por ciento del voto válido. El apoyo a VOX en este barrio tan castigado es del 8 por ciento, ocho de cada diez son varones procedentes de partidos de izquierdas que se han visto de algún modo agraviados por las políticas de igualdad de género.

La tercera variable explicativa del voto a VOX es la presión migratoria, que ha decantado hacia esta formación el apoyo de buena parte de los electores de los municipios de la costa mediterránea, desde Níjar a Algeciras, con epicentro en El Ejido, donde VOX ha sido la formación más votada, superando el 29 por ciento del voto. En la mayoría de estos municipios, la población extranjera, principalmente extracomunitaria y masculina, supone un tercio de la población oficialmente registrada. Se trata de localidades, especialmente en la costa almeriense, que han experimentado un rápido crecimiento demográfico en las tres últimas décadas, fruto de la creación de puestos de trabajo en la agricultura y con grandes problemas de convivencia entre los procedentes de diferentes orígenes. En el campo de Gibraltar, la situación social se agrava por el peculiar estatus de la colonia británica, que supone un foco de ausencia de legalidad en la zona y dificulta al Estado la lucha contra la inmigración ilegal y el narcotráfico.

El impacto de la inmigración en el voto de VOX es el fenómeno al que más atención han prestado los medios de comunicación extranjeros, buscando paralelismos con las formaciones radicales de derecha de sus respectivos países. Pero la realidad es que su peso ha sido menor que el ideológico. España no tiene la presión migratoria que han tenido países como Alemania, Austria, Hungría, Italia o Suecia a raíz de la crisis de refugiados procedentes principalmente de Siria, lo que convierte a la sociedad española en una de las más receptivas a la llegada de extranjeros, incluso en los peores momentos de la crisis económica. A medida que nuestro país superaba la crisis, la valoración de la inmigración mejoraba: los últimos registros del CIS muestran que por cada español que valora negativamente la inmigración para el país, hay dos que la valoran positivamente.

En todo caso, el patrón de voto de VOX es parecido al de estos países continentales: mayor apoyo a partidos de extrema derecha cuanta mayor presión migratoria hay, con la salvedad de las grandes ciudades más cosmopolitas, y con mayor capacidad de integración social. La preocupación por la inmigración, a diferencia del Reino Unido, que decantó el resultado del referéndum del brexit hacia la victoria del leave, no está creada por los medios de comunicación, especialmente los tabloides, sino que es un problema de convivencia real que los decisores políticos han tardado en reconocer. El apoyo electoral a los partidos europeos contrarios a la inmigración —Alternativa para Alemania, Demócratas Suecos, Frente Nacional, Liga Norte…— se disparó a raíz de la llegada de cientos de miles de refugiados a esos países en 2015. A medida que la llegada de inmigrantes ilegales ha descendido, también se ha frenado el ascenso de estas formaciones, lo que no ha sucedido en España debido a que durante el año 2018 se han duplicado las llegadas de inmigrantes a nuestras costas, superando las 57.000.

Tipología del votante de VOX

A lo largo del análisis de la motivación hemos detectado tres segmentos de votantes de VOX en función de la importancia que le conceden a cada factor: la ideología, la inmigración y el género. El segmento principal sería el ideológico, al que podríamos denominar el de la derecha sin complejos, como les gusta autodefinirse. El segundo tiene como principal motivación el freno a la inmigración ilegal, por lo que podría etiquetarse como stop inmigración. Y finalmente, estaría el segmento al que podríamos calificar como antifeministas que han descubierto en VOX el contrapeso a unas medidas que consideran injustas.

Si hubiera que dimensionar estos tres segmentos, podríamos decir que siete de cada diez pertenecen al grupo derecha sin complejos, otros dos al de stop inmigración y el otro al segmento antifeminista. Se trata, evidentemente, de una gran simplificación pues la decisión de voto nunca es monocausal. La tabla 1.2 resume las características de estos tres segmentos:

Tabla 1.2 Características de los votantes de VOX por segmento electoral

Derecha sin complejos

Stop inmigración

Antifeministas

Sexo

60 %

60 %

80 %

Ubicación

Barrios de mayor renta de las grandes ciudades

Costa mediterránea

Barrios obreros

Barrio tipo

Los Remedios

El Ejido

Cerro Amate

Procedencia

Partido Popular y Ciudadanos

Transversal con mayor peso de la derecha

Partidos de izquierdas

Clase social

Antigua clase media y media alta

Media

Obrera

Motivación

Unidad nacional Defensa de valores tradicionales

Frenar inmigración

Confrontar medidas feministas

Partidos antagónicos

Independentistas

Podemos

Podemos

Feministas

Patrón comparado de voto

Tories en el Reino Unido en 2015

AfD, DS, FPÖ, Frente Nacional, Liga Norte

Republicanos en EE. UU. en 2016

Ubicación en el resto de España

Capitales de ciudades castellanoparlantes

Municipios con mayor presión migratoria extracomunitaria

Barrios obreros

El segmento principal, derecha sin complejos, lo conforman votantes conservadores cuya motivación principal es la reivindicación de un modelo de Estado contrario a la España de las autonomías, a las que responsabilizan de la deriva independentista de Cataluña. No hay que olvidar que las elecciones de Andalucía son las primeras tras el referéndum ilegal del 1 de octubre de 2017 que, al igual que las del Parlament, tendrían un gran impacto electoral.

La tensión electoral del electorado conservador, movido por su desacuerdo con un gobierno central sostenido por partidos independentistas, era evidente desde antes de ser convocadas las elecciones. Igualmente, era claro el trasvase de votos del Partido Socialista a Ciudadanos por idéntico motivo y por cansancio de casi cuarenta años sin alternancia. El impacto de estas dos tendencias electorales se reforzó durante la última semana de campaña por la desmovilización del electorado socialista. Una desmovilización que entre sus causas tiene el bajo perfil de la campaña diseñada, pero también el rechazo a la estrategia del gobierno central. La prueba es que durante la última semana de campaña el apoyo al PSOE caía tanto en la urna autonómica como en la de las generales. De haber sido elecciones generales, la ventaja del Partido Popular, Ciudadanos y VOX sobre el PSOE y Unidos Podemos habría sido mucho más amplia en votos, aunque no tanto en escaños al repartirse 61 en lugar de 109 actas. Nuevamente se comprueba que la fragmentación de la oferta amplía la base electoral, pero perjudica la optimización de escaños. Un fenómeno que en España se había dado tradicionalmente en la izquierda, con Izquierda Unida como el gran castigado por el sistema electoral, y que ahora puede darse en la derecha.

Apenas hay ejemplos internacionales que nos permitan extraer lecciones del impacto electoral de un gobierno nacional que busca como aliados a formaciones que anteponen la independencia de sus territorios a la gobernabilidad del país, pero los pocos ejemplos no pueden ser más elocuentes. En sus memorias políticas, Fuego y cenizas, el canadiense Michael Ignatieff desvela las tensiones internas del Partido Liberal provocadas por el intento de su líder, Stéphane Dion, de lograr una coalición de gobierno con el independentista Bloque Quebequés tras haber perdido las elecciones en octubre de 2008. Ignatieff, entonces un destacado diputado liberal, se pregunta en el capítulo «Responsabilidad y representación»: «¿Qué tipo de nueva política podía ser la que había salido de acuerdos secretos en la trastienda con los separatistas? Ya había un abismo suficiente entre la política y la gente. Una coalición como ésta no haría más que ampliar ese abismo». El tiempo le dio la razón, en las siguientes elecciones, el Partido Liberal obtuvo los peores resultados de su historia y tardaría siete años en regresar al gobierno de Canadá.

Un ejemplo más reciente y cercano lo tenemos en las elecciones generales del Reino Unido de mayo de 2015, celebradas sólo ocho meses después del referéndum de independencia de Escocia. El electorado británico le otorgó una inesperada y holgada mayoría absoluta al Partido Conservador para impedir que el líder laborista, Ed Miliband, gobernara con los independentistas del Scottish National Party, que obtuvieron sus mejores resultados. Dos años después, con menor tensión territorial, el Partido Conservador británico perdió la mayoría absoluta cuando Theresa May adelantó las elecciones pensando que el electorado le respaldaría en su negociación del brexit; igualmente, el SNP vio descender sus apoyos.

El ascenso de VOX es también una reacción a debates culturales, en muchas ocasiones relacionados con la religión, que han aparecido con fuerza en una sociedad cada vez más secularizada. La titularidad de la mezquita de Córdoba, los supuestos privilegios de la Iglesia católica, la celebración de tradiciones cristianas como Navidades, Reyes Magos o la Semana Santa vuelven a ser utilizados por los partidos políticos como elementos de confrontación social. En la era de las fake news, uno de los bulos con mayor difusión en redes sociales fue, precisamente, la falsa propuesta de Podemos de suprimir la Semana Santa. Desde esta perspectiva, el ascenso de VOX podría interpretarse como una reacción del electorado más católico frente a las reivindicaciones de una formación como Podemos que prima en este terreno la visión de la mitad no creyente de su electorado. Sin embargo, el cruce de la práctica religiosa con el voto desmiente tal visión. Es verdad que un tercio de los electores andaluces de VOX se consideran muy o bastante practicantes, frente al 20 por ciento de los votantes del Partido Socialista o de Ciudadanos. Sin embargo, la práctica religiosa es uno de los elementos asociados a la fidelidad de voto del Partido Popular: el 40 por ciento de sus electores andaluces se declaran muy o bastante practicantes. Basta acudir a una misa católica en cualquier iglesia de Europa o América para comprobar que los mensajes de solidaridad son difícilmente compatibles con las propuestas en materia de inmigración de los partidos más radicales. De ahí que el voto cristiano, católico o protestante, aun siendo más conservador que la media, sea más reactivo a apostar por formaciones de ultraderecha. Éste está siendo, de hecho, uno de los elementos que está frenando el ascenso de la ultraderecha en países como Holanda, Alemania o Suecia, pero con la notable excepción de Austria.

Conclusión

La globalización está acentuando los debates identitarios y culturales en todas las sociedades, la española no es una excepción. El auge de VOX es, según hemos visto, una reacción múltiple: reacción al procés de Cataluña, a la presión migratoria y, en menor medida, al movimiento feminista. VOX ha sabido detectar una demanda latente de sectores del electorado que se sienten agraviados, erigiéndose en el vehículo político para satisfacer dichas demandas. Y lo ha hecho con la misma estrategia electoral que todas las nuevas formaciones: la de hacer creer a una parte significativa del electorado que «son los únicos que se atreven a decir lo que pienso».

2

Despejando la X de VOX. ¿Cuál es la razón de este cabreo?

Jorge Bustos

Toda vocación política nace de la percepción de un agravio. Digo de la percepción porque para su nacimiento no importa tanto que el agravio en cuestión sea real o inventado, palpitante como una llaga o simulado con el maquillaje de la propaganda. Esa decantación compete al paso del tiempo. Si el agravio era cierto, el líder o el partido nacidos de la reacción a ese daño durarán; si no lo era, ambos se extinguirán como se extinguen finalmente los ecos de un grito gratuito. Porque como sabe el moderantismo, tan denostado hoy como hace un siglo exacto, todo lo exagerado termina por volverse irrelevante.

Busquemos, por lo tanto, el agravio del que nace VOX y tratemos de dilucidar si se trata de un padecimiento veraz o de uno estratégicamente exagerado. El partido de Santiago Abascal es el partido de la reacción a la intemperie global que parece alejarnos cada día más del brasero de la tradición: de la patria, de la religión, de la familia, de la raza. Se trata, en consecuencia, de un partido netamente reaccionario, aunque su nacionalismo viene matizado por la paradoja de sus contactos con la «internacional populista» —de Trump a Le Pen, de Salvini a Orbán— y su catolicismo militante se nos antoja más cultural que coherente: la retórica agresiva de su líder no parece sacada tanto del Evangelio como del Antiguo Testamento. El catolicismo de clase de VOX remite más bien al clásico chiste de Mingote, datado en tiempos conciliares, en que una señora bien, en presencia de su trajeado marido, explica a su interlocutora con mantilla: «No, mujer, lo de la libertad de conciencia es para tranquilizar a la gente moderna. Porque al Cielo, lo que se dice ir al Cielo, iremos los de siempre».

El agravio que sienten los votantes de Abascal lo sentimos todos en cualquier época de cambios, aunque cada cual lo gestione a su manera. También el Renacimiento incubó a un Savonarola indignado por el exceso de permisividad que roía los lazos comunitarios de una Florencia entregada a la disipación, sorda a la amenaza de las nuevas potencias que forjaban su hegemonía abriendo rutas de comercio transcontinental e imponiendo modas tan exóticas como irresistibles. Todo populismo postula un pasado mítico —el mito de la edad dorada, de la tribu pura, de la comunidad originaria, del contrato social edénico— y un futuro distópico en el que los bárbaros consumarán su deseo de suplantarnos. Siempre ha sido así y siempre lo será, porque el miedo es una emoción política cuya potencia sólo es comparable a la que libera la esperanza. De la esperanza emergen las revoluciones progresistas y del miedo se nutren las reacciones conservadoras.

Hoy Occidente vive en la cumbre histórica de su progreso, y por eso mismo le atenaza el miedo a caer de allí. Los ojos se vuelven al Estado-nación, al proteccionismo aduanero, al folclore propio, incluso a la fe tradicional como mecanismo de defensa instintiva, aunque esté escrito que ese repliegue resultaría contraproducente y aceleraría la descomposición —frente a China, Rusia o África será la unidad supranacional europea la que haga la fuerza y no la soberanía— que se pretende combatir. Los ingenios de Silicon Valley han detonado una revolución tecnológica equiparable a la que desató la invención de la imprenta: hoy al Renacimiento lo llaman globalismo todos los que experimentan con ansiedad resistencialista la competencia mundial y el sfumato de sus contornos identitarios. Donde otro ve una oportunidad de liberación y crecimiento a través de la mezcla y el comercio, el reaccionario advierte amenaza, cuerna de vikingo anunciando desembarco.

Sin embargo, el repliegue ante el globalismo, como las desgracias en las familias de Tolstói, cursa en cada país a su manera peculiar. No todos los países han padecido una dictadura nacionalcatólica en el siglo XX ni una insurrección separatista contra el conjunto del Estado a manos de una de sus partes más favorecidas. El nacionalismo español de VOX bebe de los mitos cohesivos que tiene más a mano, y ésos vienen a coincidir básicamente con los que sistematizó la retórica oficial del franquismo: desde la Reconquista a los últimos de Filipinas pasando por Hernán Cortés. Por supuesto, el franquismo no inventó aquellas hazañas ni dejaba de ser un heredero de la historiografía admirativa —de Menéndez Pelayo en adelante—, pero dispuso de mucho tiempo para ahormar dichos materiales a su cosmovisión triunfalista y excluyente. Y ése es el problema: al disponer de 40 años para inocular su cosmovisión de la única España posible, favoreció que años después, cuando la denominación de origen perdiera su halo maldito, alguien retomara aquel legado para hacer política. VOX también es eso: la euforia del complejo sacudido, el fin de la vergüenza por ser tildado de facha, la revancha, en fin, contra la hegemonía cultural tejida durante las últimas décadas por el omnímodo antifranquismo socialista, más o menos sobrevenido y oportunista. El reciente cuestionamiento editorial de la leyenda negra, una tarea historiográfica necesaria y científica, también es aprovechado por los intelectuales del nacionalismo español para muscular el discurso del nuevo partido, como si no fuera posible plantear una reivindicación de nuestro pasado más heroico en clave liberal o izquierdista —del fusilamiento de Torrijos al levantamiento popular del Dos de Mayo—, o como si el rechazo de la leyenda negra debiera traducirse inevitablemente en el abrazo pendular de la leyenda rosa.

Franco o no Franco

Aclaremos que llamar franquista a VOX —un partido con creciente éxito entre mileniales— es tan absurdo si se aspira a una definición comprensiva como negar todo vínculo sentimental y teórico con el régimen del general Franco. A nadie se le oculta que la cruzada antifranquista —exhumación incluida por decreto y sin acuerdo con la familia— emprendida por Pedro Sánchez e Iván Redondo perseguía justamente una polarización maniquea que deslegitimase a la oposición; operación que el sectarismo y la chapuza empantanaron por el camino, pero que logró cabrear a un sector nostálgico o provocador que, con el fenicio concurso del sensacionalismo mediático, se ha hecho más facha de lo que era sólo por contrariar a Sánchez. Justo lo que Sánchez buscaba…, hasta que perdió Andalucía. Nunca el Valle de los Caídos registró tal caravana de curiosos; nunca los medios dedicaron tantos minutos documentales a la momia dictatorial y su obra. El antifranquismo en diferido ha terminado activando un posmofranquismo en directo. Sólo un ciego o un taimado negarían cuánto de nacionalcatolicismo recoge el ideario de VOX, por no hablar del postulado antipolítico que figura en su manifiesto fundacional: «Un grupo reducido, cooptado y oligárquico de dirigentes de partido maneja a su arbitrio el Estado». Parece que esté hablando José Antonio Primo de Rivera antes de declarar degenerada la democracia parlamentaria o Gonzalo Fernández de la Mora antes de rendir el búnker del tardofranquismo.

¿Y cómo no acordarse de los mantras esencialistas de los que se componía la asignatura de Formación del Espíritu Nacional cuando Ortega Smith pastorea a las juventudes de VOX por las calles en busca de mendigos a los que socorrer por Navidad? Entiéndase bien: nadie puede oponerse a una obra de misericordia. Pero venderla en redes bajo el axioma «Un joven patriota es un joven generoso» constituye un ejercicio zafio de nacionalización de la moral, una patrimonialización de la bondad simétrica a la que pretendió Podemos con la dignidad de los de abajo frente a la corrupción de los de arriba. Es como si los ideólogos de VOX coquetearan con la añoranza carlista de la alianza entre el trono y el altar. Como si no demostraran generosidad los activistas de izquierdas que dedican los fines de semana a acompañar a mujeres maltratadas o a negros sin techo en Lavapiés. La virtud no pertenece en exclusiva a ningún partido. Da un poco de vergüenza tener que recordarlo.

Ahora bien, a su votante no le mueve tanto la identificación con el programa joseantoniano de unidad de destino en lo universal como el desafío abierto al estigma más manoseado de nuestra opinión pública: el de fascista. La hiperinflación de este término lo ha banalizado definitivamente, hasta el punto de convertirlo a veces en distintivo de libertad de pensamiento y valentía opinativa. Claro que de la valentía crítica al exhibicionismo irreverente no hay más que un paso; uno que el caballo declarativo de Abascal cabalga a diario. Hoy VOX es el partido de la incorrección política, la militancia más identificable en nuestra oferta política contra la asfixia puritana que nació en Estados Unidos y colonizó nuestra conversación pública y nuestros medios de comunicación y nuestros campus universitarios hasta extender un clima irrespirable. Cada vez que una feminista dogmática desdobla artificialmente el género gramatical no está visibilizando a las mujeres, como ella cree: está visibilizando su obsesión por tutelar a las mujeres, empezando por sus votos. Y fomenta por ello el exabrupto en sentido contrario, cuando no entrega al machista de toda la vida la coartada para alardear de su pulsión sin civilizar.

El malismo

Abascal proclama que VOX dice en público lo que los españoles se dicen en sus wasaps y así está vendiendo el atractivo secular de las verdades del barquero, las opiniones del cuñado, las certezas del tertuliano de puñetazo en el velador del café. Había una buena razón para mantener muchas de ellas en privado: la misma por la que los cuartos de baño no son transparentes. Exhibir la visceralidad desacomplejada rebaja la exigencia de la moral pública y legitima los discursos del odio en sociedades plurales. Claro que la sinceridad es una virtud; claro que la corrección política instaura una hipocresía opresiva; pero la solución para depurar el agua sucia del barreño no obliga a arrojar al niño que se baña en él. El niño es la convivencia, un bien siempre frágil, que requiere a menudo mentiras piadosas para desarrollarse sin resentimientos antes de que pueda aprender la compleja negociación de lo común y desaprender el tóxico narcisismo de la diferencia.

VOX hace de la ofensa a los sentimientos de las minorías una bandera de libertad. Pero sólo es la bandera que alzan los críos, los privados de responsabilidad. Libertad es una palabra demasiado importante como para confundirla con la falta de educación. Por supuesto que la corrección política obliga a reprimir la autenticidad —nada más auténtico que el odio que nos nace hacia el diferente— y a conducirse con hipocresía por la vida pública. Pero el principio en el que se basa la hipocresía social es civilizatorio: no es posible convivir espetándole a todo el que se topa con nosotros lo que pensamos de él. Eso sólo lo hacen los borrachos y los niños, y si es cierto que ambos arquetipos componen hoy victoriosos carteles electorales, ninguno de ellos será reelegido tras su primer mandato si no ha ofrecido otra cosa que desahogos verbales. De ahí que sea inevitable que sus huracanados portavoces modulen el discurso en cuanto accedan a las instituciones, pues el gamberrismo resulta tan gratificante en la oposición como suicida en el gobierno. Es algo que el adanismo populista de la otra orilla, Podemos, ha terminado asumiendo. De clamar contra el euro y ofrecer la renta básica universal ha pasado a presumir de recortar la deuda en Madrid y preocuparse por la cuota de autónomos.

Los integrados defendemos de los apocalípticos el sistema porque un día fuimos apocalípticos como ellos, gozosamente pirómanos, y agradecemos al sistema habernos aguantado las tonterías sin que nadie resultara herido. La adolescencia termina y el sistema funciona, y cambia a los líderes carismáticos mucho más de lo que los líderes carismáticos logran cambiar el sistema. Por fortuna. Lo previsible es que las moquetas de los parlamentos amortigüen la rudeza de los cascos de los caballos: que obliguen a los reaccionarios a desmontar y a sofocar sus llamaradas patrióticas en la bendita tibieza del pacto presupuestario en comisión, en la transaccional largamente negociada y en las infinitas horas de épica imposible a lomos de un escaño y no de Rocinante. Si sus votantes se sienten defraudados cuando vean a los diputados verdes coincidiendo en una moción con el voto del PNV, o tomando un café con un portavoz de Podemos en el bar de la Carrera de San Jerónimo, tienen dos opciones: o madurar de una vez y aceptar con buen humor la porción de teatro que exhibían sus campeadores; o esperar ceñudos el nacimiento de la enésima fuerza populista que jure que ellos sí que son puros y distintos, que al enemigo oligárquico ni agua, que ellos vienen de verdad con la escoba y la espada flamígera. Y todas esas chorradas propias de inadaptados, de ingenuos, de cursis o de pícaros. O de todos a la vez.

La otra opción, claro, es el fin del parlamentarismo y la tercera guerra mundial. Pero ya la apetecen demasiados lunáticos de internet como para dar pábulo aquí a sus espesas humedades.

VOX se declina a sí mismo en positivo, por amor filial a España, pero en su estrategia y programa pesan más las fobias que las filias. Como todo populismo, emplea una táctica agonista: para crecer necesita de la confrontación entre un ellos maligno y un nosotros inmaculado. El cordón sanitario es el mejor regalo que sus rivales podrían hacerle, pues acreditaría su aura resistencialista frente a los partidos establecidos. Se trata, por lo tanto, de un partido fóbico, diseñado para ofrecer la revancha contra los valores dominantes. Sin la superioridad moral de la izquierda, tan estomagante, habría sido imposible el revanchismo emancipador que predica VOX: una furiosa contestación del buenismo que podríamos bautizar como malismo. Si la retórica progre se empeña en visibilizar a los transexuales y en acoger a los refugiados y en respetar la fluencia del género no binario, el malismo le pega una diabólica patada a ese inasumible tablero de ángeles y llama a los españoles normales a la revancha, donde por normales hemos de entender a los nativos heterosexuales blancos. Vuelve el hombre al que le gustan las mujeres, vuelve la mujer a la que le gustan los hombres, vuelve el cristiano de la catacumba cultural en que había sido confinado, vuelve el contribuyente blanco harto de las ayudas públicas que reciben pieles más oscuras. Lo de menos es que los datos desmientan su delirio victimista. En realidad, todos esos que vuelven nunca se fueron, pero la derecha identitaria, desde Trump, ha soplado con puntería en las brasas de un orgullo cultural herido para aventar la llama del revanchismo. Puede parecer ridículo postular que esa gran identidad está amenazada y debe empoderarse por pura necesidad de supervivencia, pero si el mensaje de VOX cala es porque la protección a las minorías se percibe ciertamente como una hiperprotección. Y en la era de la posverdad no importan los hechos, sino la percepción de tu tribu, convenientemente fabricada y estimulada por los filtros burbuja de las redes sociales.

El viaje del péndulo se ha completado: nada más políticamente correcto que definirse hoy políticamente incorrecto. El deseo de no ofender sensibilidades vuelve a ser lo que siempre fue: el privilegio de unos pocos bien educados.

Es la representación, estúpido

Ya era hora, ahora me toca a mí, cantaba Bebe al principio de Aída. Ésta es la grosera sintonía de nuestro tiempo político: la ansiedad por el reconocimiento. Sólo que en el caso de VOX, no hablamos tanto de un reconocimiento económico como mediático. Abascal no apunta adonde apuntó Trump, por la sencilla razón de que ni nuestra estructura productiva ni nuestra usanza política traducen una sociología comparable a la norteamericana. Aquí no hay rednecks, y en todo caso también Pedro Sánchez exhibió la mano dura de la devolución en caliente de los asaltantes de la valla de Ceuta tras el error demagógico del Aquarius. Contra la inmigración ilegal está también el PSOE; lo que ofrece VOX es endurecer una postura transversal con retórica malista: una subida desalmada de decibelios que exculpa la fobia de siempre al extranjero. Ahora bien, salvo en aquellos lugares donde la convivencia con la inmigración —apenas un 8 por ciento en España, nada que ver con lo que se advierte por las calles de Londres o París— se tensa por la falta de trabajo, la mayoría de los votos de VOX provienen del PP y corresponden a estratos de clase media o media-alta. Su agravio económico no es real —el español blanco no es una víctima: sigue siendo un privilegiado—, pero su sentimiento de marginación sí lo es. ¿Cómo se explica?

Se explica porque somos un animal social, pero también un animal simbólico. No sólo de pan vive el hombre: también de representaciones con las que identificarse. Por sus símbolos ha hecho guerras, ha destruido pueblos enteros, se ha hecho matar en empresas suicidas. Y lo cierto es que la posición socioeconómica del español de derechas llevaba demasiados años sin encontrar un fiel reflejo en su proyección mediática. La hegemonía de las clases medias carece en España de un correlato hegemónico en los medios de masas desde la salida del poder de Aznar. El votante conservador tiene la sensación de que desde los atentados de Atocha, una España posible se truncó y fue corregida abruptamente por otra que abandera un programa de ingeniería social y constituyente. Cuando Rajoy relevó a un Zapatero calcinado por la crisis, tornaron las esperanzas de reanudación de la vía aznarista; pero sólo para quedar decididamente sepultadas por la abulia funcionarial y economicista del marianismo. De ahí también VOX. No es la economía, estúpido: es la representación.

Que en nuestro país el periodismo y la cultura hayan estado o sigan estando mayoritariamente en manos izquierdistas se comprende fácilmente invocando la inmediata razón histórica: el revanchismo cultural que sobrevino a la muerte de Franco lo copó todo. Era comprensible tras décadas de psicosis censora, puritanismos impuestos e hipocresías toleradas. Pareció firmarse un pacto tácito durante el felipismo por el cual la economía sería de derechas a cambio de que la cultura fuera de izquierdas. Y ese pacto, que ha operado con eficacia durante años, ha saltado en mil pedazos por la doble presión de la globalización económica y la digitalización política. La primera incentiva la competencia desleal y la deslocalización empresarial, y con ellas la precariedad del menos apto; la segunda elimina los intermediarios tradicionales —los partidos— y favorece la atomización de la comunidad y la emergencia de los demagogos. En ambos casos, el Estado-nación, que ha articulado las relaciones humanas desde la paz de Westfalia en el siglo XVII, experimenta una tensión centrífuga que cursa con ansiedad, ira y miedo en los teóricos titulares de su soberanía.

Es entonces cuando la nostalgia de un espacio-tiempo reconocible detona en las conciencias y origina el repliegue nacionalista. La España esencial se convierte en una agarradera existencial para el nativo que contempla su barrio infestado de locales regentados por chinos, marroquíes o indios. Por eso el nacionalpopulismo. Porque promete restaurar el vínculo del pueblo con su representante genuino. El ser desplaza el hacer, la identidad suplanta la razón, que guiaba el arte de lo posible entre adversarios. El conflicto se cronifica, el consenso es detectado por las patrullas de la edad de la transparencia y señalado como claudicación vergonzante, los parlamentos no aprueban presupuestos. Los problemas estructurales persisten bajo la inercia tecnocrática mientras la guerra cultural procura emociones líquidas y satisface identidades enfrentadas. Es nuestro país, es nuestro periodismo. Es mi vida cotidiana.

¿Por qué ahora VOX y ya no Podemos? Porque sucede que Marx exageraba. El primer dogma de la religión política que fundó proclamaba que el ser social determina la conciencia; es decir, que pensamos como pensamos porque vivimos como vivimos: con unos determinados ingresos, en un determinado barrio, con un determinado trabajo. Muchos muertos nos habríamos ahorrado si en vez de escribir un verbo tan fanático como determinar, Marx hubiera elegido influir, por ejemplo. Porque no cabe duda de que nuestra posición socioeconómica nos condiciona, pero entregar el destino de un hombre a la dictadura de su bolsillo entraña una negación de la libertad y una rendición al determinismo, lo que equivale a ponerse en manos de los científicos sociales. Que son esos tipos que siempre acaban diseñando un campo de concentración para dar consistencia a sus teorías. Tan verdadero es que con el estómago vacío casi nadie piensa en los estómagos vacíos de los demás como que uno es capaz de tenerlo lleno y dedicar el sobrante a la filantropía progresista; o que de una misma familia salgan tres hijos de derechas, uno de centro y dos de izquierdas.

Entre los votantes de VOX habrá ricos insolidarios con el Estado del Bienestar que aspiran a pagar menos impuestos, y éstos son los que sí sustentan el dogma marxista sobre el ser social y la conciencia; pero también hay católicos de clase media que exigen leyes conformes a su escala de valores; y también hay clases populares que recelan del inmigrante como la clase obrera detestaba al lumpen, enemigo de la revolución por su incapacidad para el compromiso. Pero todas estas categorías estaban incluidas ya entre los votantes del PP. En una sociedad poscapitalista en la que los autónomos sustituyen a los asalariados, la motivación de clase para explicar el voto populista palidece frente al deseo ciego de castigar a un establishment con el que no se identifican. El bolsillo mueve cada vez menos voto y la rabia punitiva cada vez más, lo que constata el declive de la burguesía demoliberal y su sensata previsibilidad. Con el partido desacomplejado de Abascal —es decir, emancipado de responsabilidades civilizatorias—, el votante encuentra una identidad radicalizada de sí mismo que le evita el engorro moderador de la buena vecindad y la cortesía.

VOX, por lo tanto, nace de un agravio como toda fuerza política: se alimenta de la percepción de una desigualdad indignante. Pero siendo de derechas, no podía nacer de una desigualdad material, sino de una desigualdad espiritual: estamos ante un antimarxismo. No promete primeramente pan sino valores, y unos valores que refutan los valores dominantes: esa arrogante superioridad moral de la izquierda que lleva años ignorándolos, tildándolos de parias culturales, de deplorables en sentido clintoniano, de caspa irremediable. Son una legión famélica, pero fundamentalmente tienen hambre de reconocimiento. Su marxismo invertido copia las estrategias revolucionarias de Gramsci para construir una hegemonía no nacida de la usurpación de los medios de producción sino de la usurpación de los medios de representación. Por eso los votantes de VOX no sólo no castigan, sino que premian el lenguaje agresivo de su líder en las redes sociales. Abascal tan sólo les está dando lo que piden a gritos: venganza cultural. Ya está bien de identidades y minorías: ahora nos toca a nosotros. Los de siempre. Los buenos. Ésta es la razón medular del voto a VOX: una cólera restauradora. Voto lo que me garantiza que más cabrea a los que me han cabreado.

Y luego está la nación, claro. Porque Marx se equivocaba: los obreros sí tienen patria, y cuelgan banderas de sus viviendas dormitorio. Y los burgueses también. La sociedad sin clases es tan utópica como la tecnocracia sin banderas. La gente ama a su país y se enfada cuando lo agreden. Punto.

España versus Constitución

El talante conservador, advirtámoslo, no tiene por qué ser esencialista. De Burke a Disraeli, de Cánovas del Castillo a Manuel Fraga, una rica veta de conservadurismo constitucionalista, pragmático, ha desconfiado siempre de la utilidad de las verdades eternas para hacer política y entendido la necesidad del acuerdo con el otro para impulsar el desarrollo y preservar el bien mayor de la convivencia. La actual ola populista rompe con esa tradición, y en el caso de VOX postula de nuevo la preexistencia mítica, iliberal, casi mosaica de la nación española para menospreciar las concesiones de las que está tejida la Constitución. El Estado, como artefacto racional para la distribución equitativa de derechos y deberes, le suscita al discurso nacionalpopulista tanto desprecio como amor le inspira la nación, sin reparar en que toda nación es un constructo tan artificial —tan humano— como el Estado, sólo avalada cuando resiste unida el baqueteo de la historia. VOX denuesta el espíritu pactista del 78 por las traiciones que entonces ofreció el franquismo aperturista, del mismo modo que Podemos desacredita la Transición por las traiciones que Carrillo personificó; de ambas traiciones nació el período más próspero y pacífico de la historia de España, pero para un esencialista una traición es una traición, y los principios hay que regarlos con la sangre de patriotas si es preciso.

Es verdad que la traición que hoy más nos daña es la de los nacionalistas, cuya deslealtad no ha conocido principio —fueron traidores desde el origen— y ha finalizado en golpe a la Constitución. Pero hay soluciones a esa deriva que no requieren la destrucción del Estado autonómico y su sustitución por otro centralista, ajeno a nuestra historia y diversidad realmente existente. Como ha argumentado con lucidez Miguel Ángel Quintanilla: «Las tensiones territoriales en España no existen porque haya autonomías. Hay autonomías porque había tensiones territoriales que tienen que ver con quienes vivimos en España y con lo que ha pasado aquí desde hace siglos». El centralismo franquista sólo se sostiene sobre la dominación dictatorial. Una visión semejante de España, por lo demás, instaura una guerra de esencialismos con la república catalana de la fantasía procesista que anula el argumento inclusivo de la España constitucional y pone a pelear dos xenofobias en pie de igualdad. Si combatimos el supremacismo catalán no es en virtud de otro supremacismo castellano ni en nombre de las carabelas de Colón o la cota de malla del Cid, sino en virtud de la superioridad moral —esta vez sí— del proyecto agregador que inspira el 78 frente al plan segregacionista que lanza la Generalitat contra la mitad de sus gobernados y el resto de los españoles. Porque la Generalitat tampoco preexiste a la Transición, ni procede de la sangre ininterrumpida de Wilfredo el Velloso, sino que su legitimidad procede jurídicamente de la Constitución, que la establece de nueva planta en 1978, aunque conceda nominal y simbólicamente al nacionalista catalán la ilusión de un entronque lineal con el Medievo para saciar su sed historicista de autolegitimación.

Por lo demás, cuando Santiago Abascal abjura del europeísmo más elemental para cargar contra Manuel Valls por francés, está escamoteando a sus enardecidos seguidores las alianzas internacionales de VOX, así como la dependencia ideológica que el mismo Abascal manifiesta respecto de Marine Le Pen: Marine es tan francesa como Valls, pero no puede exhibir la españolísima cuna barcelonesa de Manuel. VOX se dice de pura raza española, pero pertenece de pleno derecho a la internacional nacionalpopulista de los Le Pen, Orbán, Wilders, Alternativa para Alemania y compañía, bajo la benevolente mirada de Steve Bannon y Vladímir Putin.

Para quien experimenta la pertenencia a España con un vívido orgullo ancestral, la invocación a la Constitución ciertamente le sabe a poco. Algo así le pasaba a Agustín de Foxá, que no perdonaba a los comunistas el haberse tenido que hacer falangista, pero que reconocía que eso de morir por la democracia le sonaba a sacrificarse por el sistema métrico decimal. Las democracias liberales ya murieron una vez hace un siglo por su inanidad discursiva, por su delgadez simbólica y por su terca fidelidad al tedioso procedimiento frente al fuego declamatorio y la promesa decisionista de sus competidores autoritarios. No me encuentro entre los jeremíacos que piensan que en este siglo las veremos morir de nuevo de la misma manera, pero estaría ciego si no advirtiera la misma amenaza de siempre sobre el único sistema en que los culpables de lo que les pasa son los propios ciudadanos mayores de edad, según la definición de democracia liberal que le gusta citar a Fernando Savater.

El liberalismo político que ha labrado la paz y la prosperidad más hondas y duraderas de la historia de Europa vuelve a estar en cuestión, como ya previó Raymond Aron, porque carece del encanto de sus enemigos nacionalistas o comunistas. Éstos promueven una soteriología, una política de salvación más que de gestión, porque cuando la gente se ve desahuciada no llama al médico sino al cura. La democracia es frágil porque no es más —ni menos— que un conjunto de normas para reglamentar el conflicto: un sistema de competencia pacífica que se define por la aceptación del adversario. Decía Pessoa que el liberalismo es tolerancia en acción, pero la tolerancia se convierte en lujo cuando nos sentimos amenazados y resuena en nuestro interior la llamada desesperada de la tribu. Hay que saberse fuerte para admitir las razones del otro y conceder que uno puede estar equivocado, pero éstos son tiempos de niños-votantes acojonados por la globalización y de oportunistas que ocultan sus complejos bajo la máscara de una virilidad sobreactuada. El temor engendra anhelo de autoridad. Cuando el pueblo tiene miedo, al tirano le llega su ocasión.

Ocurre que quienes apreciamos la libertad por encima de cualquier otra consideración —por encima del miedo a la soledad o la pérdida del sentido de pertenencia a los tuyos, sean quienes sean— no juzgamos esa debilidad demoliberal como una mala noticia, sino como el único ecosistema de tolerancia en que sabemos que seremos más felices que en cualquiera de sus alternativas: desde la ingeniería de identidades de la izquierda reaccionaria hasta la imposición del modelo unívoco del patriota español. Hay quien se emociona con el mitin altisonante del líder que profiere ataques al adversario y promete una España que no la conozca ni la madre que la parió; pero uno, que sabe que en todo revolucionario —también en el de derechas— se agazapa un déspota, se emociona cuando cubre una aburrida sesión en el Congreso y descubre a dos portavoces de dos grupos —de esos que la engañada opinión pública juzga irreconciliables— pactando en un pasillo una medida beneficiosa para todos los españoles. Porque yo no creo en machos alfa ni en líderes carismáticos ni en ventriloquias mágicas con el pueblo ni en soluciones susceptibles de retuiteos masivos, sino en negociaciones grises, aburridas, burocráticas y leales entre adultos que no pueden permitirse el lujo de bloquear las leyes que esperan sus empleadores, los ciudadanos. Ésa es la España del 78, generosa incluso con quienes quieren destruirla, y hasta la fecha superviviente de todos los orates o codiciosos que ladran extramuros del sistema por su pedazo de pastel y se vuelven mansos una vez lo saborean en su rincón del hemiciclo. Así funcionan y para eso se inventaron las instituciones: para que sigan siendo de todos después de resistir el paso de los salvapatrias en trance de apropiación indebida.

La pinza rojifacha

Ya hemos dicho más arriba qué cabe esperar de VOX, seguramente una institucionalización de lo más instructiva que cumpla con la función básica de la representación democrática: llevar a la palestra legislativa los intereses de sus votantes. Cuánto altere eso la correlación de fuerzas es lo de menos, aunque de momento ya estamos viendo al PP de Pablo Casado voxizarse para tapar la fuga del mismo modo que Sánchez se podemizó para lo mismo. Que sendas derivas hacia los extremos del bipartidismo convencional terminen mermando a PP y PSOE y dejen descubierto el centro para que lo cope Ciudadanos es otra reacción natural del hábitat multipartidista. Veremos caer los cordones sanitarios que se trazan de veras o de mentira, como un arma de destrucción ajena o en defensa del victimismo propio. Veremos pactos como los que ya ha visto Europa. Veremos la resucitada importancia del programa tras el galope ensordecedor de las campañas. Y veremos el entrañable, formativo efecto bumerán de la hemeroteca golpeando en la boca a los bocazas de hoy.

Hay, claro, otra posibilidad menos edificante. La de la reencarnación de nuestros fantasmas en un nuevo guerracivilismo, con el centro reducido a tierra quemada por el incendio retórico del rojifacha, animal maldito y maldecidor. El rojifacha es una criatura mitológica que se resiste a extinguirse de la España cañí: miente de continuo, piensa a corto plazo y viene equipado desde el siglo XIX con un calcificado seso binario que tolera al rojo o al facha pero nunca al centrista, al moderado, al liberal. El Caín español no sólo odia al Abel español: odia también la disonancia cognitiva que le propone el centro, que toma de la izquierda y de la derecha lo que le conviene porque cree que las ideas deben servir al hombre y no el hombre a las ideas. Odia que le reconvengan por odiar. Detesta que le recuerden que existen alternativas limpias de rencor. Detesta al casco azul obsesionado con el consenso que le priva de la sagrada orgía de la guerra. Lo que el rojifacha llama coraje u honor es una indigesta papilla de Calderón y Zorrilla donde se mezclan la paranoia de la limpieza de sangre y el culto a la autenticidad del romanticismo, «que encuentra virtuoso el fanatismo siempre que se practique sinceramente», según John Gray. Cualquier intento de mediar en el conflicto schmittiano esencial entre enemigos irreconciliables se toma por cobardía o soborno, pues sólo el compromiso enfervorecido permite al español realizarse plenamente.

Esta bazofia pueril y antipolítica que ya desmontó Maquiavelo resucita hoy en los pechos de los incautos partidarios del nacionalpopulismo. Y explica desde luego el odio sincero que VOX profesa a Ciudadanos, una hostilidad que sólo puede sorprender a quien se hubiera creído que el liberalismo progresista y el conservadurismo reaccionario pueden ser aliados naturales. En España han convivido bajo el heterogéneo paraguas del PP por razones tácticas: no había otra manera de batallar electoralmente contra el pacto del socialismo con el nacionalismo. Pero si el común amor a España no bastó para amistar a Unamuno con Millán-Astray, tampoco va a hacerlo ahora con sus herederos más o menos fidedignos.

El liberal no necesita proclamar su orgullo de ser español, pues uno no se enorgullece de lo que no ha conquistado con su esfuerzo: le basta afirmar su gratitud por serlo. El liberal sabe que la unidad de España es importante porque garantiza la igualdad y la libertad de sus conciudadanos, y sabe que pagar con sus impuestos la sanidad de otros españoles proclama un patriotismo más elocuente que la exhibición de rojigualdas. El liberal lucha contra el separatismo sin caer en otro nacionalismo, porque sabe que la nación sólo importa si sirve al individuo, mientras que el nacionalista cree que es el individuo el que ha de servir a la nación. El liberal, en suma, ama a su patria con el cerebro y su trabajo, no tanto con el corazón y su poesía.

El marsupial tecnológico

¿Qué pasará si VOX apuesta por sostener su registro montaraz para perseguir el triunfo del resentimiento social? No mucho: seguramente que se repetirán elecciones sine die o que volverán a decidir los nacionalistas. Todo dependerá, como siempre, de los votantes. El populista cacarea que los políticos secuestran la voluntad popular, cuando en realidad la democracia mediática ha invertido esa relación: es el político —por lo general bastante menos dogmático que el ciudadano de a pie— el que vive fiscalizado por el ojo omnímodo de su votante, que le impide pactar con ése o fotografiarse con aquél. Todo puede estropearse si los españoles se abandonan a este estadio entre religioso y nihilista de la política posmoderna —que no por nada coincide con la edad de oro de la adicción a la ficción televisiva— y prescinden de los hechos y las noticias por el placer de echar las ramitas de su credulidad a la hoguera populista y sentarse a ver cómo arde Roma. Eso es desde luego más entretenido que hacerse responsables de su destino.

No abunda ese ciudadano kantiano —si alguna vez abundó— que prefiere admitir sus culpas intransferibles con tal de no ceder su libertad a instancias ajenas, sean los inmigrantes, los mercados, Bruselas o el globalismo. La lógica del reality ha invadido la política, como advirtieron Zygmunt Bauman y Gustavo Bueno: rige esa pulsión punitiva que lleva a expulsar de la casa al candidato más aburrido, más sensato, mientras que el pintoresco canalla es premiado con el favor de la audiencia. La telerrealidad y el teléfono inteligente han reeducado al votante posmoderno, vaciándolo de capacidad para el razonamiento sutil, empachándolo de yuxtaposición audiovisual, troquelando remesas de supersticiosos digitales que exigen de la democracia parlamentaria las soluciones taumatúrgicas que sólo procuran la tecnología o la fe. Recordemos ese inquietante capítulo de la serie Black Mirror, emitido proféticamente en 2013, en el que la retórica del odio de Waldo, un oso azul virtual manejado por un actor satírico, acaba deslegitimando a los políticos convencionales y obteniendo un resultado espectacular en unas elecciones.

Entre los agentes emocionales que infectan nuestra democracia sentimental, el profesor Manuel Arias Maldonado destaca especialmente el resentimiento. Su triunfo en las sociedades primermundistas, donde pese a todos los problemas nunca se ha vivido tan bien como hoy se vive, no se explica tanto por condiciones objetivas de miseria como por la transparencia digital de sus desigualdades. La envidia, más que nunca, es el motor político de la era Instagram: no porque los descamisados envidien a los millonarios, sino porque dos vecinos de la misma urbanización pugnan por imponer al otro la versión más inalcanzable de sí mismos. Si la burbuja cognitiva que diseña el algoritmo borra lo ajeno y acentúa lo propio, la sociedad panóptica que permiten las redes estimula la competitividad y socava la igualdad democrática: a partir de un cierto estatus nadie quiere ser igual que el otro, sino aún mejor. Está demostrado que cuando el sapiens sapiens encuentra una solución, lejos de quedar satisfecho amplía el perímetro del problema. En ese inconformismo reside su éxito adaptativo, y también por cierto el secreto del negocio de las malas noticias. Vivimos en urbes tecnificadas, bombardeados por publicidad —de servicios empresariales como de perfiles humanos— que insisten en que merecemos siempre más y que embotan nuestra imaginación para hurtarnos la retroactividad del progreso: no concebimos que podamos estar peor por culpa del presidente elegido con nuestro furioso voto de castigo. Pero la historia demuestra que podemos retroceder a la peor barbarie. Que se lo pregunten a un sofisticado judío vienés de 1933.

¿Nos deparará el futuro sociedades más abiertas o más cerradas? ¿Es la ola nacionalista un sarampión necesario que anuncia el estirón de una nueva madurez —el último coletazo de un mundo que agoniza—, o la identidad y el proteccionismo redefinirán el tablero geopolítico? ¿Remitirá la ansiedad con el paciente tratamiento institucional o somos una especie que necesita escarmentar en cabeza propia pese a tanto documental sobre el siglo XX? De momento, el siglo XXI nos está trayendo los saltos —y sobresaltos— de la política marsupial, que ofrece al desarraigado votante el retorno a la calidez de su bolsa de valores nutricios: nación, familia, religión, raza, identidad. No todas las especies cabemos en esa bolsa, pero a la camada de los indistintos no le importa que los distintos se queden fuera. Fuera ellos, dentro nosotros. El universo entero deja de existir cuando nuestro yo es acariciado. El mundo es frío y no nos quiere. Bien lo sabía Nabokov: «¡Qué pequeño es el cosmos (cabría en el marsupio de un canguro), qué mezquino e insignificante en comparación con la conciencia humana, con un solo recuerdo individual y su expresión en palabras!». O en votos.

3

La cúpula de VOX: ¿Quiénes son Abascal, Ortega Smith, Monasterio y Espinosa de los Monteros?

Leyre Iglesias

El ruido de las bocinas es ensordecedor. El salón de plenos del Ayuntamiento de Llodio, en Álava, está tomado por varias decenas de simpatizantes de la izquierda abertzale que pretenden impedir la toma de posesión de los concejales electos después de que el Tribunal Supremo haya anulado la candidatura municipal promovida por Batasuna.

Ese día, sólo dos de los 17 ediles entran en la sala. Uno de ellos es Santiago Abascal, de veintisiete años, presidente de Nuevas Generaciones del Partido Popular vasco. Allí le empujan, le escupen, le gritan, le llaman «hijo de puta», «fascista». Se oye el «vais a morir». Rodeado, Abascal aguanta el tipo. Parece uno de sus escoltas: serio y muy derecho, mirando a todas partes, con la barba afeitada y embutido en una estrecha camiseta roja, se atornilla al suelo para que ningún zarandeo consiga moverle. Con su compañero Carlos Urquijo, y tras tomar posesión del acta, acaba abandonando el edificio entre fanáticos y guardaespaldas.

El episodio data del año 2003 pero alumbró, en cierto modo, el principio de un partido que una década después se llamaría VOX. Porque en el juicio que sobre aquel pleno se celebró en la Audiencia Nacional, en 2012, dos hombres sellaron con el joven «popular» vasco un vínculo por ahora irrompible, mientras el partido de Mariano Rajoy, en su viraje hacia el centro, le daba la espalda. Eran su amigo Javier Ortega, que le representó como abogado de la acusación, y el empresario Iván Espinosa de los Monteros, quien cuatro días antes se había quedado cautivado con él tras ver en YouTube el vídeo de Llodio y que poco después le presentaría también a su mujer, la arquitecta Rocío Monasterio.

Hoy, seis años más tarde, estos cuatro amigos son los dirigentes más conocidos de VOX.

A continuación, una aproximación al «quién es quién» del partido radical a la derecha del PP, basado en conversaciones con los protagonistas, en fuentes cercanas a ellos y en los libros La España viva (Gonzalo Altozano y Julio Llorente, Kalma Libros, 2018), Hay un camino a la derecha (Santiago Abascal y Kiko Méndez-Monasterio, Stella Maris, 2015) y No me rindo (Santiago Abascal, La Esfera de los Libros, 2014).

Los cuatro se desencantaron con el PP. Los cuatro son católicos practicantes. Los cuatro se han curtido televisivamente en Intereconomía. Los cuatro cumplen papeles complementarios que ya empezaron a ensayar en la Fundación para la Defensa de la Nación Española (Denaes) que presidió Abascal, donde todo empezó. Y, tras la espantada de su primer presidente, Alejo Vidal-Quadras, los cuatro se mantuvieron en VOX a pesar de cosechar fracaso tras fracaso, hasta la sorpresa andaluza.

Una persona que trabajó con ellos durante años resume así al cuarteto: «Javier, Rocío e Iván no están en esto por dinero, porque no lo necesitan. Y a Santi, que conecta más con las clases bajas por eso de que es “un chico de Amurrio”, sólo le mueve España. Están convencidos de lo que hacen: han pasado una verdadera travesía por el desierto».

SANTIAGO ABASCAL: Un «mesías pop» con pasado heroico para la nueva derecha española

Hubo un tiempo en el que Santiago Abascal era el valiente chico vasco del que hablaba José María Aznar: ese joven popular amenazado por ETA que iba a la Universidad de Deusto con escolta. De eso hace años. Hoy es otra cosa. En Instagram sus fotos a caballo, bebiendo agua de un río o corriendo solo por una autopista vasca a lo Putin han generado infinidad de memes, pero también han despertado interés. Su imagen, a diferencia del resto de los protagonistas de este retrato de familia, no es la del clásico señorito de derechas. Amado y odiado, con su barba hípster, su pose viril, sus trajes apretados y su licencia de armas, Abascal va camino de convertirse, si no lo ha hecho ya, en el icono pop español de lo políticamente incorrecto y, a la vez, en el satanás de la derecha radical, al que llaman fascista, franquista, ultraderechista, machista y xenófobo, calificativos que él niega. Y todo sin la ayuda de los medios de comunicación, sólo a través de las redes sociales. De los tuits. De las fotos con filtro.

Su historia es la de un superviviente de la política. Nadie (o casi nadie) daba un duro por él cuando tras ser relegado en el PP del País Vasco junto a María San Gil y encontrar en 2010 refugio en sendos cargos públicos de la Comunidad de Madrid presidida por Esperanza Aguirre, abandonó el partido que había centrado su vida y fundó otro, VOX.

Cercano, con un sentido del humor que comparte incluso con quienes están en sus antípodas ideológicas y aficionado a las aves y a los bonsáis, en sus discursos públicos el presidente de VOX se «bestializa». Sobre todo en sus redes sociales y en sus mítines, cuando, al cargar contra la inmigración ilegal, contra las élites políticas, contra la ruptura de España por parte de los nacionalismos periféricos y contra el entreguismo de los grandes partidos, explora y a menudo cruza los límites del ataque verbal a sus rivales. Los ridiculiza («Pablo Mezquitas» a Pablo Iglesias, «Petit Macron henchido de cosmopaletismo» a Albert Rivera), pide que al hispanoargentino Pablo Echenique se le expulse de España, dice que son los inmigrantes quienes les tiran del bolso a las abuelas… Parece dividir el país entre buenos españoles, cobardes y comunistas. La estrategia de ruido y caricatura que algunos le cuestionaron parece finalmente fructífera. Aunque, sin duda, el catalizador de su ascenso ha sido externo: Cataluña.

Para intentar entender a Santiago Abascal Conde (Bilbao, 14 de abril de 1976) y a su partido conviene bucear en su biografía, curiosa en varios aspectos y cuyo punto de inflexión puede establecerse en su mudanza a Madrid, en el año 2010.

La primera etapa de Abascal, la vasca, es su conocido pasado de resistencia ante ETA y su mundo. Él protagoniza la tercera generación de su familia que ha sufrido la amenaza real de la banda terrorista en el pueblo alavés de Amurrio. Resumiendo mucho, vivió la juventud y buena parte de la edad adulta en situación de alarma constante, con dos escoltas, mirando todos los días los bajos del coche, guardándose él mismo las espaldas. Su vivencia allí es larga de contar. Baste un par de detalles que relató en un viaje realizado en octubre de 2018 a su pueblo, Amurrio (Álava), donde su madre aún regenta una tienda de ropa y donde le falta su padre, fallecido en 2017 —enterrado en Amurrio en un funeral multitudinario coronado por la bandera de España—, el hombre, junto a José Antonio Ortega Lara, al que Abascal siempre ha querido parecerse.

A su abuelo Manuel Abascal, que fue alcalde de Amurrio en la dictadura franquista y abrió allí Novedades Abascal, ETA le mandó tres cartas: debía pagar 10 millones de pesetas si no quería morir. No pagó. Su padre, Santiago Abascal Escuza, fue edil del PP y llegó a diputado en el Congreso. En cuanto cumplió los dieciocho años, su único hijo varón siguió sus pasos y se afilió al PP. En la plaza, bajo el balcón de su casa, decenas de abertzales acampaban llamándolos asesinos. En el año 2000, dos caballos que su padre tenía en el campo aparecieron pintados con goras a ETA en una escena propia de la película La vida es bella. («Somos como judíos en la Alemania nazi», declaró Abascal Escuza a El Mundo). Las calles llenas de amenazas. La noticia de que padre e hijo aparecían en los papeles de la banda.

«Lo que nos pasó lo sufrieron muchos. Pero nosotros, en vez de callarnos, salíamos en prensa cada vez que nos atacaban. Porque había que denunciarlo. Y supongo que cuanto menos nos callábamos, más nos atacaban. Sabían que con nosotros no podían», cuenta el líder de VOX. Los Abascal del valle de Ayala eran una institución. Fue por entonces cuando, para proteger a su padre, según cuenta, Santiago Abascal se sacó la licencia de armas y se hizo con una pistola Smith & Wesson que actualmente mantiene «por protección», más bien respecto al islamismo radical, dice. Su vida, desde los veintitrés hasta los treinta y ocho años, fue ésa: escoltado se casó por primera vez y escoltado, como evocaba Aznar, estudió Sociología en la Universidad de Deusto. (Concluyó la licenciatura con matrícula de honor en una tesina sobre el derecho de autodeterminación que sería publicada por el Centro de Estudios Constitucionales y en un libro prologado por José María Aznar.)

Cuenta un amigo vasco que el viaje de Abascal ha sido también ideológico. En su tierra, cuando fue presidente de Nuevas Generaciones del País Vasco y después diputado del PP en el Parlamento autonómico, sus ideas en materia social eran más bien «de centro». Eso sí, su defensa de la unidad de España era la misma. Antes de Gabriel Rufián, estuvo él rompiendo la papeleta del plan Ibarretxe desde la tribuna de la Cámara de Vitoria. Y, de hecho, ya en 2006 promovió desde el País Vasco la plataforma que se convertiría en el germen de VOX: la Fundación para la Defensa de la Nación Española (Denaes), pretendidamente abierta a izquierdas y derechas e incómoda para la línea que Mariano Rajoy y Antonio Basagoiti imprimirían al partido.

La segunda etapa, su salto a Madrid gracias a la mano amiga de Aguirre, arranca en 2010. Son años en los que Abascal sufre una importante crisis personal. Por un lado, se divorcia de su mujer, Ana Sánchez, a la que había conocido como camarera y con la que se había casado en una boda civil. Ella —que en una ocasión fue agredida en la calle por unos magrebíes «por llevar falda», cuenta Abascal— ya tenía una hija de una relación anterior, a la que el político cuidó como suya, y juntos tuvieron dos niños más. La separación fue dura, pero además se vio complicada por el fracaso de la aventura empresarial que habían emprendido: un bar en la capital vasca que los arruinó. «Lo perdí todo», resume él. Tuvo que entregar al banco el adosado de tres alturas que ambos habían comprado con una hipoteca en el pueblo alavés de Murguía y pasar a vivir, solo, de alquiler en Madrid.

Además, por esa época experimenta una conversión religiosa de la que se sabe muy poco y que él reconoció en una entrevista en la publicación Alba. Bautizado, pero no confirmado, en el año 2008 Abascal vio algo así como la luz, aunque nunca ha querido dar detalles. «Digamos que recibí un ladrillazo y me caí del caballo», reveló entonces. En aquella entrevista aseguraba también que no era del Opus Dei aunque había acudido a «algún retiro». Hoy dice que asiste a misa menos de lo que debería. En cualquier caso, todo ello no le ha impedido volver a enamorarse y tener dos hijos más con la joven influencer Lidia Bedman, con la que no se casó hasta junio de 2018. Esta vez por la Iglesia.

En Madrid, en medio de la tormenta, empezó de nuevo. Primero con dos cargos (con sueldos de en torno a 80.000 euros), en la Agencia Autonómica de Protección de Datos y en la Fundación para el Mecenazgo y Patrocinio Social, sin apenas actividad. Dos cargos que le pesan ahora que reclama un recorte drástico en el gasto público. Aquellos organismos «no tenían sentido», dice. «Yo mismo lo vi desde dentro y propuse su cierre.» Es la época de la que se siente «menos orgulloso».

A finales de 2013 se decide al fin. Anuncia su baja del Partido Popular en una carta amarga a Rajoy: por la gestión del caso Gürtel, por la política antiterrorista, por la actitud hacia los nacionalismos vasco y catalán... Y a principios de 2014 funda VOX, con un equipo que ha crecido en buena medida alrededor de Denaes y que entrega el timón a un peso pesado también procedente del PP, pero más veterano y con más perfil intelectual, Alejo Vidal-Quadras. Cuando ese mismo verano, tras el fracaso en las elecciones europeas y su llamada a un acercamiento con el PP y Ciudadanos, Vidal-Quadras deja el puesto de presidente, Abascal empieza a hacer lo que quiere. Se olvida de esa idea de encarnar una suerte de «PP auténtico» e imprime su estilo: hacer ruido, elevar el tono. Molestar. Aquello de lo que su predecesor huía.

Ha tardado cuatro años, en los que asegura haber vivido de su sueldo en VOX («3.500 euros netos al mes»). Ahora, a sus cuarenta y dos años, parece que su insospechada apuesta puede funcionar.

Ahí va parte de la conversación en su coche camino a Amurrio, cuatro días después del concurrido mitin de Vistalegre en octubre de 2018, sobre uno de los focos más controvertidos de su programa y que Abascal capitaliza: la inmigración.

—Le llaman xenófobo.

—Yo no tengo odio a los de fuera. Ser racista es ir contra la esencia de España: frente a los anglosajones, allí adonde llegaban los españoles había mestizaje. Yo creo que las razas no existen.

—Pero distinguen la inmigración hispana y cristiana, que aceptan, de la africana, que rechazan...

—Nosotros no hacemos una distinción geográfica ni racial, sino en función de la cultura, de la visión del mundo, de la religión. Entendemos que el multiculturalismo no funciona y que Europa es la prueba, porque esas personas que vienen a vivir con nosotros no aceptan la base en la que se asienta nuestra democracia: la libertad en el sentido amplio (ellos tienen la sharía), la igualdad de la mujer y la separación de la Iglesia y el Estado. Quienes vienen con esos presupuestos culturales y religiosos no pueden adaptarse a nosotros. Por eso planteamos priorizar la inmigración de países latinoamericanos.

—¿No pueden adaptarse?

—El problema del islam es que no hay una autoridad como Roma... No queremos que en España se fortalezcan barrios como Molenbeek. Evidentemente hay musulmanes buenas personas, y separatistas buenas personas... Pero yo puedo criticar el secesionismo, ¿y no puedo criticar el islam, que es una religión política?

—¿Cuánta fue la inmigración ilegal en 2017 en España?

—No lo sé...

—El 4,5 por ciento del total, según Interior. ¿No están engordándolo?

—Ponemos en cuarentena los datos que se ofrecen; no nos fiamos. Porque creemos que hay una clara intención de llamar a la inmigración masiva y que hay una determinación de personajes como George Soros de financiarlo, porque así será más fácil acabar con las identidades y las fuerzas de los Estados para que todo sea una ensalada más fácil de dominar. Hay personas cuyos barcos acaban yendo a las costas de Argelia y de Marruecos a recoger gente directamente, de acuerdo con las mafias. Puede ser un 4 o un 30 por ciento..., en cualquier caso es demasiado. Lo que hay que hacer es ver cómo ayudar a esas personas en sus países. No pueden venir aquí a vivir de las ayudas sociales.

—¿En qué se basa para decir eso?

—El inmigrante ilegal no puede trabajar en España, así que vive de las ayudas sociales. Es natural. Es muy fácil obtenerlas. Esos datos no existen, y cuando los preguntas, te llaman racista.

Más tarde resumirá: «Me da igual el color de pelo o de piel... Lo que nos distingue es lo que tenemos en la cabeza. Lo religioso». Y consultará el móvil, adonde todos los días le llegan miles de mensajes y llamadas. Más Twitter, más Instagram… «Lo siento, pero es así —sonríe—. Ahora nosotros somos nuestro propio medio de comunicación. Los medios tradicionales ya no cuentan.»

JAVIER ORTEGA: El hombre de choque, la ortodoxia militar y el azote jurídico contra el procés

«No podía haber mejor epitafio: “Aquí yace un gran español”. Porque ser un buen español es ser una gran persona. Un español valiente, convencido de lo que hace por su nación, hasta las últimas consecuencias.» Javier Ortega Smith-Molina, el número dos de VOX, responde con contundencia cuando se le pide que se describa a sí mismo. Ortega, madrileño de cincuenta años, es el hombre de choque del partido, su secretario general y portavoz, su batallador jurídico y la persona en la que más se apoya Santiago Abascal. Son amigos íntimos y quizá el tándem perfecto. En VOX a Ortega lo definen como leal, perfeccionista —repasa dos veces cada una de sus intervenciones en televisión—, trabajador incansable y entregado a lo que considera su «misión» como el militar vocacional que lleva dentro. Siempre rodeado de papeles, no le gusta dejar nada a la improvisación, como hace Abascal, y su imagen le conecta con la derecha más patriotera. Como cuando al terminar una cena con miembros de VOX alza la copa y de memoria entona el brindis de los Tercios de Flandes: «¡Por España! / Y el que quiera defenderla / honrado muera / y el traidor que la abandone / no encuentre quien le perdone…».

Con sus casi dos metros de altura, la raya del pelo perfecta y el traje impoluto; con la voz solemne, sin apenas un descanso para la broma; con la oratoria militar (bandera, misión, enemigo) y con un discurso implacable, Javier Ortega es hoy el aliado de Abascal con más proyección política. Ahora, tras casi dos años redactando 30.000 folios contra los dirigentes secesionistas catalanes, se ha convertido en político de verdad. A raíz de las elecciones andaluzas, por primera vez cobrará un sueldo de la formación cuyos estatutos redactó él mismo. Porque en los primeros cuatro años de vida del partido, todo lo ha hecho gratis por una causa que llama «España».

Ortega nació en la capital del país el 28 de agosto de 1968, aunque tiene también la nacionalidad argentina y por eso en la terraza de su ático-bufete ondean las dos banderas. Su padre es vasco de nacimiento por accidente: su abuela paterna dio a luz en San Sebastián «cuando huía de Madrid en la guerra camino de Asturias». Su madre, una porteña con sangre inglesa e italiana. Los dos se conocieron en Argentina, se casaron y en Madrid criaron a sus cuatro hijos, tres de ellos varones. Ortega es el segundo y el único que siguió los pasos de su padre: el niño —que no sacaba muy buenas notas en el colegio de los Agustinos de la calle Padre Damián porque se le atragantaban las ciencias— quiso ser abogado.

«Mi abuelo paterno fue letrado mayor del Ayuntamiento de Madrid y mi padre, que ya está jubilado, también era abogado, primero del Ayuntamiento y luego al frente de la asesoría jurídica de Renfe», relata. Él estudió Derecho dos años en Toledo, en un colegio universitario que dependía de la Universidad Complutense de Madrid, y los tres siguientes en la Universidad de Alcalá de Henares. Aprobó la carrera con notable, se apuntó a la Escuela de Práctica Jurídica de ICADE en Madrid, empezó a ayudar a su padre redactándole demandas, recursos…, y fundó su propio despacho. Al principio se centró en la asesoría de empresas en el área contencioso-administrativa; después llegaron los asuntos civiles, los laborales, los pequeños delitos penales… De ahí terminaría saltando a la Audiencia Nacional y al Tribunal Supremo.

Pero antes, a mediados de los años noventa, vivió dos experiencias singulares. La primera, y la más desconocida, tuvo lugar en 1994. Ortega tiene veinticinco años y en su camino se cruza una figura que le llama la atención: Eduard Punset, entonces eurodiputado independiente tras haber abandonado el Centro Democrático y Social (CDS) con la salida de Adolfo Suárez. «Punset tenía una fundación para innovación social que me interesaba mucho porque hacía propuestas para mejorar la sociedad en ámbitos como la educación, la sanidad, la justicia…», recuerda. Cuando el futuro rostro de Redes decide crear su propio partido (Foro) y concurrir a las elecciones europeas de aquel mes de junio en coalición con el CDS, Ortega lo acompaña como candidato número 55. La intentona del partido centrista fue un fracaso: no consiguió ningún escaño y se disolvió.

Aquella breve campaña electoral le sirvió a Ortega para poner por primera vez un pie en la política, pegar algunos carteles y dar su primera rueda de prensa, en Ciudad Real. Sólo unos meses después llegaría la experiencia que sí le cambió la vida y forjó su carácter: la mili. Con veintiséis años e interesado por el Ejército, el joven Ortega optó de forma voluntaria a una unidad de élite: los «boinas verdes», la Compañía de Operaciones Especiales (COES) con base en Colmenar Viejo (Madrid). «Me presenté a las pruebas y las superé. Requería un nivel de exigencia física y mental muy altos. Hacíamos instrucción de combate, en población, en montaña, ejercicios de supervivencia, de trata de prisioneros, manejábamos armamento… Aquello me marcó mucho. Aprendí que la misión siempre se cumple, por muy dura que sea. Además, hice muy buenos amigos, grandes compañeros, con los que sigo manteniendo mucha relación.»

Para el secretario general del partido de «la familia», que no está casado ni tiene hijos —aunque fue pareja de la periodista y exmilitante de VOX Cristina Seguí—, ese grupo de la mili formado en algo menos de un año (1994-1995) entre prácticas de guerra de guerrillas junto a verdaderos militares de élite, constituye, según un antiguo colaborador, su círculo de confianza al margen de VOX. Allí es donde se siente cómodo. Ese grupo de fieles y «españoles orgullosos» lo acompaña desde la juventud. Y, además, fue la clave para que el abogado al que confunden con militar acabara estrechando la mano de quien iba a convertirse en su particular «mesías», Santiago Abascal.

Fue a raíz de un favor que uno de aquellos amigos de la mili, afiliado al PP, pidió a sus compañeros. Según les contó, nadie quería ser apoderado electoral de la entonces concejal popular de Mondragón (Guipúzcoa) Icíar Lamaráin. Tenían que ayudarla. Así que los «coes» se pusieron en marcha. Misión Mondragón. Hasta allí se desplazaron desde distintos puntos de España en varias fechas electorales; «no por el PP», al que no pertenecían, sino «por España». Así lo recuerda Ortega: «Fue una experiencia muy bonita. Descubrí en primera persona el miedo a votar a los partidos en teoría constitucionalistas, cómo la gente pedía a escondidas los sobres, la presión de los “batasunos”…». Ya entonces su lema —con el que firma sus correos electrónicos— decía: «Por España, un paso al frente».

En uno de aquellos viajes, la aguerrida presidenta del PP vasco y luego defenestrada María San Gil se acercó a los «boinas verdes» para agradecerles su ayuda. Y a Ortega, según cuenta él, le dijo: «Tienes que conocer a un chico que se llama Santiago Abascal y que acaba de montar una fundación…». Lo haría poco después, en enero de 2008, en la primera entrega de premios a los Españoles Ejemplares que la Fundación para la Defensa de la Nación Española (Denaes) organizaba en Madrid. Enseguida hubo feeling.

Así que, fascinado con Abascal y con su batalla, Ortega se integró en Denaes y en 2010 se entregó a su nueva misión: crear los servicios jurídicos de la fundación de su amigo. Con entusiasmo, y sacando las horas de donde podía —pagaba sus facturas con el trabajo en su propio bufete—, inició causas judiciales sonadas: por ultrajes a la bandera de España, por pitadas al himno nacional, contra los magistrados del Tribunal Constitucional que votaron a favor de la legalización de Bildu… En 2012, y como amigo, representó a Abascal en el juicio por el pleno de Llodio en el que el entonces afiliado del PP fue agredido. La Audiencia Nacional acabó condenado a 18 simpatizantes de la izquierda nacionalista vasca por los delitos de atentado contra las instituciones del Estado y por faltas de injurias y amenazas.

Pero en Denaes, Ortega no sólo preparó papeles: como experto en artes marciales (es segundo dan de kárate, además de buceador, escalador, montañero y jinete), organizaba los dispositivos de seguridad de los actos públicos de la fundación. Ya como secretario general de VOX, su excelente forma física le permitió colocar una enorme bandera de España en el peñón de Gibraltar y salir de allí a nado huyendo de la policía. Por aquella «acción», en junio de 2016, empezó a saberse de él.

Ahora, en VOX, coordina un equipo jurídico formado por 56 juristas: abogados, procuradores, profesores que asesoran… Ninguno cobra, dice: «Echan horas por amor a España». En el equipo destacan otros dos letrados: Juan Cremades y Pedro Fernández. Ellos son el tridente jurídico de VOX contra «los golpistas» del Govern catalán, algo que a Ortega le ha brindado una visibilidad creciente. Dando los canutazos a la prensa ante el Tribunal Supremo, defendiendo sin titubear el argumentario de VOX en TV3… Sus intervenciones en la televisión pública catalana reclamando su cierre, apoyando a la Guardia Civil y a la Policía Nacional y pidiendo la ilegalización de los partidos independentistas —no hacerlo supondrá «el suicidio de la nación», arguye—, han pasado de móvil en móvil. «A mí los retos me encantan. Disfruto —asegura en tono victorioso—. E ir a TV3 era una oportunidad de oro. Les subí la audiencia y los vídeos los han visto miles de personas.»

Y sí, la tormenta catalana y el papel de Ortega contra los planes secesionistas dieron sus frutos en toda España. Si en 2014 el partido contaba con unos 3.000 afiliados y apenas se movía de ahí, siempre con muchas bajas y altas año tras año, en julio de 2017 todo cambió. Dos hitos hicieron que la afiliación se disparara: los atentados de Barcelona —donde el rey fue abucheado— y el desafío del 1 de octubre. Hoy son alrededor de 24.000.

Todos los días —con juicio o sin juicio, con televisión o sin ella—, Ortega saca «cinco o diez minutos» para rezar. «No soy de misa diaria ni semanal y tengo importantes críticas hacia parte de la jerarquía eclesiástica por el flaco favor a España de los obispos en el País Vasco y Cataluña, la ideología de género apoyada por algunos y el mirar para otro lado en temas como el aborto. Pero rezo todos los días para pedirle a Dios que nos proteja y sigamos fieles a nuestros principios.»

Ante todo, se proclama perseverante. No como aquellos miembros de VOX que, tras las elecciones europeas de 2014, «arriaron la bandera».

—¿Es usted nacionalista español?

—Me da bastante rabia cómo los separatistas se han apropiado del lenguaje y han robado palabras. Si nacionalista significa que defendemos nuestra nación, seríamos nacionalistas. Aunque bastaría con decir patriotas españoles. No sé si nosotros somos nacionalistas, pero desde luego les niego el término a aquellos que reivindican una nación que nunca ha existido ni va a existir. Me gusta mucho más el término soberanista.

—¿Soberanista?

—Sí, porque defendemos la soberanía nacional: soberanistas porque todos los españoles tenemos derecho a decidir sobre lo que nos afecta a todos, soberanistas frente al Estado porque defendemos la libertad individual y soberanistas frente a otras naciones, frente al globalismo y el multiculturalismo. Por lo tanto, soberanista.

—¿Y se considera de extrema derecha?

—Si extrema derecha es violencia, desprecio al Estado de derecho, desigualdad…, no. Obviamente somos todo lo contrario. Defendemos el Estado de derecho, el respeto a la ley, la libertad… Eso no tiene nada que ver con la extrema derecha ni con la extrema izquierda. VOX está en contra de todos los extremismos políticos o religiosos, como el yihadismo. —Y llega el eslogan, con puntualidad militar—: Somos el partido de la extrema necesidad.

ROCÍO MONASTERIO: El rostro de la «sagrada familia» y el azote de las leyes de género

En un vídeo se la ve en una conferencia de Carles Puigdemont en el Palace de Madrid colocándole sobre la mesa unas esposas y una edición del Código Penal. En otro, enfrentándose a un grupo de opinadores castristas —todos hombres— en Hispan TV tras la muerte de Fidel Castro. También saltó a los medios cuando en la Universidad Complutense la asociación estudiantil Contrapoder quiso boicotear un acto en contra del aborto en el que participaba. O cuando, en la primera marcha nacional contra el maltrato a la mujer, en noviembre de 2015, denunció haber sido agredida por portar una pancarta con el mensaje: «La violencia no tiene género».

Arquitecta y «supermadre» de cuatro hijos (tres niñas y un niño), Rocío Monasterio San Martín, de cuarenta y cuatro años, es la líder de VOX en Madrid, su vicesecretaria de Acción Social y el rostro femenino (y amable) del partido para un discurso difícil: contra las leyes de violencia de género, contra el «feminismo supremacista», contra el aborto, contra las cuotas de discriminación positiva… Sobre sus espaldas descansa la defensa de la «sagrada familia», como escribió en un tuit en el que felicitaba las navidades con una fotografía de su marido, Iván Espinosa de los Monteros, y sus cuatro hijos, y que completaba con esta definición: «La familia es el pilar fundamental de la sociedad. En la familia se educa en valores, se enseña la libertad, la responsabilidad individual y se transmite el amor a España».

Dicen que será candidata en Madrid, y ella se confiesa atraída por la idea. En el partido la ven como un valor en alza. Y su imagen de buena chica católica, guapa para más señas, engaña. Monasterio va a por todas.

Su entrada en VOX se produjo tarde. Aunque lo considera «como a un hijo» y apoyaba el proyecto desde sus inicios, no dio el salto a la primera línea del partido hasta que en 2016 su marido, entonces secretario general de Santiago Abascal, decidió dar un paso atrás para retomar sus negocios. Los dos —que se conocieron cuando ella todavía estudiaba la carrera en una misa desangelada a las ocho y media de la mañana— trabajan juntos desde el año 2002, cuando, recién casados, se compraron un taller de coches para reformarlo y vivir en él. Espinosa de los Monteros, con la promotora inmobiliaria Primium, y ella, con el despacho de arquitectura que abrió en 1999 (Rocío Monasterio y Asociados), adquieren naves, garajes, almacenes y fábricas y los reconvierten en lofts de lujo que ponen a la venta o en oficinas que ofrecen en alquiler. Y en eso sigue Monasterio, con el casco puesto y supervisando obras.

—¿Alguna vez se ha sentido discriminada como mujer en la obra?

—En la obra no me discriminan por ser mujer. Sólo me he sentido mal con los yeseros o pladuristas marroquíes que se niegan a que una mujer les dé órdenes y que si estoy yo presente, no comen con toda la cuadrilla [de obreros].

Nacida en Madrid el 4 de febrero de 1974 en una familia de cuatro hermanos, tiene la doble nacionalidad hispanocubana y muchos nexos con Miami. La familia de su padre, nacido en Cienfuegos aunque de padres españoles, era accionista principal de una importante azucarera que cotizaba en Nueva York, la Compañía Azucarera Atlántica del Golfo. Pero llegó la revolución cubana. «Los revolucionarios se fueron a buscar con armas uno por uno a todos los de la azucarera y a quien se resistía, como mi padre, lo perseguían», cuenta ella. Después de que el gobierno de Castro les expropiara la empresa y sus propiedades en dos tandas, en 1959 y 1961, Monasterio padre salió huyendo y decidió volver al país de sus raíces, donde se casó con la madre de Rocío. En 1972 abrió en Madrid la primera franquicia de comida americana de España, Kentucky Fried Chicken.

Ella enseguida se reveló como buena estudiante. Y eso que sus padres la movieron por cinco colegios privados; no por problemática, sostiene, sino porque buscaban para ella la educación más adecuada. Ella aprendió «a adaptarse». La carrera de Arquitectura la cursó en la Universidad Politécnica de Madrid («Fue una cosa fantástica acudir a la universidad pública española»), y mientras tanto empezó a trabajar manejando el AutoCAD en el estudio Ripoll y Asociados. También durante la carrera participó en una plataforma de debate llamada Foro Generación 78, desde la que organizaba encuentros y conferencias. Invitaba a gente de derechas y de izquierdas, asegura: «Traje a Feijóo, a Almodóvar, a alguno del PCE… Yo tenía relación con mucha gente y me gustaba escuchar distintas opiniones, argumentar, preparar papeles…». El PP se fijó en ella y quiso ficharla, pero el partido y su funcionamiento interno no le «encantaban» y lo rechazó.

Cuando nace VOX en enero de 2014, ella no se siente «tan identificada» con su primer presidente, Alejo Vidal-Quadras, y se queda en la retaguardia. También, dice, por un carácter que la empuja más hacia los papeles que hacia la primera línea. Los papeles —y la lectura— los cita mucho. Aparte de los libros de historia que tenía su padre (Menéndez Pidal, Albornoz) devora a los filósofos que la ayudan a identificar los principios de la posmodernidad, dice. Cita Liberalismo, catolicismo y ley natural, de Francisco José Contreras, y Los creadores de Europa, de Luis Suárez Fernández. Y también un puñado de «fuentes de la izquierda» que tiene leídas: Habermas, Bauman…

Aunque las lecturas que más le han marcado son las de una mujer a la que en su familia creen pariente lejana: la abogada católica y feminista del siglo XIX Concepción Arenal, «que iba vestida de hombre a estudiar Derecho y que trabajó mucho por la educación de las mujeres». Arenal es quizá la figura que más ha influido en ella. La arquitecta de VOX se siente una «feminista» conectada con la abogada decimonónica y no con el «feminismo supremacista» que considera imperante.

Su preocupación por «la familia», su posición provida y su combate a la denominada «ideología de género» la han empujado a participar en la Fundación de Renacimiento Demográfico, dedicada a estudiar las causas del «suicidio demográfico» de España, y a colaborar con el Foro de la Familia o la polémica plataforma HazteOír.

—¿Es VOX un partido confesional?

—No, en VOX hay gente de distintas religiones y a nadie se le pregunta por eso. Para defender la vida no hace falta ser católico. La familia tampoco es de izquierdas ni de derechas…

Empecemos por el aborto: «Mi aproximación al tema del aborto es a través de mi experiencia en la Fundación Madrina: un local pequeñito en el barrio de Tetuán donde llaman a la puerta muchas mujeres desamparadas que están embarazadas, en muchos casos niñas de dieciséis años que pueden ser de La Moraleja, mujeres maltratadas por sus maridos, chicas que llevan dos o tres meses dudando… Con el apoyo de la Fundación, que las ayuda y les da cursos de peluquería, informática o cocina, le digo que en el 98 por ciento de los casos esa madre y ese niño salen adelante y es una historia feliz». ¿Pero querrían penalizar el aborto?: «El derecho a nacer es el más básico de los derechos. Nosotros no pensamos en prohibir o penalizar, pero sí en extender la cultura de la vida, en que el Estado se vuelque en apoyar a la mujer para que sea madre».

¿Los homosexuales?: «Me parece que colectivizarlos es insultarlos, como a las mujeres, y que no hacen falta leyes especiales para ellos como si hubiera que protegerlos. Hubo un momento en el que se les perseguía, pero eso se corrigió y ahora todos somos iguales ante la ley. Yo el respeto lo doy por sentado. (¿Y la adopción?) Sobre la adopción, lo mejor para el niño es crecer con el rol del padre y de la madre, según los pediatras. Ésa debe ser la prioridad. Y si no, pues [que sea adoptado por] una mujer que tiene pareja, una viuda o un señor del que no tenemos por qué saber si tiene pareja o no…».

¿Y el feminismo?: «Consolidemos el orgullo de la mujer, con todo lo que nos distingue del hombre, incluida la maternidad. Nuestra valentía, nuestra generosidad. Me avergüenzo del feminismo supremacista que pretende encapsularnos a todas. Me avergüenzo de que el feminismo sea que tenga que venir la policía a los actos que llevo a cabo por España porque se nos ponen en la entrada a insultarnos. Es un feminismo rancio, agresivo y puritano. E incoherente, porque no denuncia al islam que somete a las mujeres». ¿No hay desigualdad entre hombres y mujeres?: «Somos iguales ante la ley. Aunque sí hay que procurar que las madres no estén desanimadas en el entorno de trabajo y para eso hay que proteger la maternidad y contagiar a los hombres, también en lo que respecta a los horarios de trabajo. Pero eso no es ley, es cultura».

Ella es la voz que con más ímpetu defiende la derogación de la Ley de Violencia de Género, empezando por la andaluza. «No puede ser que la ley no respete la presunción de inocencia de los hombres. Eso rompe con la Constitución. Pero hay un gran pacto de silencio porque en la industria de la ideología de género se mueven muchos intereses. Lo que hay que hacer es proteger a las mujeres, pero también a los niños, a los mayores… y a los hombres que pueden ser maltratados en la familia», sostiene.

Por todo su discurso, Rocío Monasterio se sabe diana de las críticas. La llaman machista, instrumento del machismo de VOX, enemiga de las mujeres. Ella entra al trapo casi siempre y no se corta la lengua. Parece que la confrontación directa la estimula. Allí donde puede divulga sus principios, inamovibles. Con ellos educa a sus hijos y parece que quisiera educar a España.

Una curiosidad que reveló en el libro de VOX La España viva: en su casa, los niños deben cumplir con una tabla de puntos ideada por ella que les permite canjear horas de lectura, fútbol o ayuda en casa por horas de «maquinitas o televisión», prohibidas entre semana. Si hay algo que perjudica a los niños de hoy, afirmó Monasterio, es nuestra «sociedad blandita».

En su poco tiempo libre pinta acuarelas con paisajes del norte de España o arquitectónicos, y las regala. «Aprendí en la escuela Lorenzo de Medici, en Florencia, adonde fui para mejorar mi dibujo porque en Arquitectura era muy exigente. Los últimos meses de la estancia me los pagué vendiendo cuadros a turistas japoneses», cuenta. También toca la guitarra española (su favorita, Recuerdos de la Alhambra, de Francisco Tárrega) y se relaja caminando por los bosques de Asturias.

«Trabajo de arquitecta, estoy en VOX y tengo cuatro hijos —resume con orgullo—. No es fácil, pero el sacrificio merece la pena y hay que hablar de ello. Las mujeres tienen que lanzarse y deben saberlo: tener hijos es una bendición.»

IVÁN ESPINOSA DE LOS MONTEROS: El empresario y economista liberal con un pie en la aristocracia y otro en el show business

Cuenta un antiguo colaborador suyo que Iván Espinosa de los Monteros se mueve entre dos mundos sin llegar a estar cómodo en ninguno. Porque los suyos, la cuna de la aristocracia madrileña en la que se crió como el hijo mayor del cuarto marqués de Valtierra, no acaban de verle con buenos ojos por esa locura suya de fundar un partido excéntrico y (hasta ahora) marginal. Y porque los simpatizantes de VOX procedentes de estratos socioeconómicos más modestos le ven como lo que parece a primera vista: un pijo madrileño, y de los de verdad.

Puede haber algo de eso en el secretario de Relaciones Internacionales de VOX. Él mismo reconoce que por su vínculo con el partido, a su mujer, la arquitecta y dirigente de VOX Rocío Monasterio, y a él, dejaron de invitarles a algunas cenas. Aunque tras la sorpresa en las elecciones andaluzas, al «facha de siempre», que parecía hablar «de una cosa que no existe», los suyos han empezado a mirarle de otra manera.

Empresario del sector inmobiliario, bilingüe en inglés, aficionado al rugby y al tenis y padre de cuatro hijos, Iván Espinosa de los Monteros es el ideólogo económico de VOX, el hombre de los contactos con empresarios que en sus inicios buscó la financiación para el partido. Nacido en Madrid el 3 de enero de 1971, monárquico y liberal convencido, ha sido el autor de un programa económico calificado por varios analistas como una mezcla confusa. Espinosa reconoce que él es «más liberal» que su programa y se confiesa admirador de Margaret Thatcher y Ronald Reagan.

—¿Qué es lo primero que haría en España?

—Desregular.

—¿Y por dónde empezaría?

—Por crear un mercado único y no 17. Etiquetar en cinco idiomas un producto encarece muchísimo la producción y no somos un mercado tan grande. ¿De verdad hacen falta 17 licencias de caza? ¿Diecisiete servicios de ambulancias? ¿No será mejor tener un carné sanitario en toda España? Para competir a escala mundial no podemos disgregarnos.

Su historia personal es la de un emprendedor de formación exquisita que se ha movido entre el mundo empresarial y el show business. Locuaz, bromista, con el don de las relaciones públicas, se ríe a carcajadas con el apelativo de «fascistas» y más que hacia una España de pasado glorioso, gira la vista hacia Estados Unidos. Allí vivió desde que tenía un año hasta los seis debido al trabajo de su padre, agregado cultural de España en Chicago. Y sí, la etiqueta de «hijo de» le gusta muy poco, pero el nombre (y la influencia) del empresario Carlos Espinosa de los Monteros y Bernaldo de Quirós (presidente de Iberia o de Mercedes-Benz España y Alto Comisionado de la Marca España con Mariano Rajoy) pesa mucho.

De vuelta a España, Espinosa de los Monteros hijo estudió en el reputado King’s College de Madrid y se licenció en Económicas y Empresariales en ICADE. Empezó a trabajar en las firmas Arthur Andersen y McKinsey & Company, en el banco de inversión Schroder Salomon Smith Barney… Hasta que con veintiocho años volvió a cruzar el océano para cursar (endeudándose) un MBA de dos años en Chicago y arrancar una carrera empresarial hecha de éxitos y de fracasos.

La primera empresa la montó a los treinta años en Miami y no le salió bien. Se llamaba Showmania, un portal de entretenimiento en español con un programa de televisión asociado que le permitió conocer a Shakira, Ricky Martin, Julio y Enrique Iglesias… Disfrutó mucho, pero el negocio quebró un año y medio después «por una cuestión de timing». Así que regresó a España, donde le esperaba su esposa embarazada. Allí se convirtieron también en pareja de negocios: apoyándose en el estudio de arquitectura que había abierto Rocío Monasterio, Espinosa empezó a comprar espacios industriales para reformarlos y venderlos o alquilarlos como inmuebles de lujo. De esa promotora inmobiliaria, Primium, sigue viviendo. Y a través de ella ha trabado relación con actores, artistas, gente de la cultura y el espectáculo… Hasta Willy Toledo estuvo a punto de comprarle uno de sus mejores inmuebles.

En su currículum figura también el lanzamiento de alguna empresa más, como Metaphore (una revista cultural) y El Sibarita (una empresa de catering de sándwiches), que vendió «sin grandes alharacas». Con otro negocio sí hizo más dinero: Aris, un fondo de inversión inmobiliario que creó en 2006 a caballo entre Madrid y Varsovia.

En cualquier caso, entre unas cosas y otras, su agenda de contactos es extensa. En ella hay desde modelos hasta periodistas del corazón «ultragays», pasando por grandes empresarios.

La política se hizo esperar. Y la llave se llamó Santiago Abascal. Se conocieron a principios de 2012, en una tertulia organizada por Alejandro Macarrón, un habitual de Intereconomía Radio donde Espinosa era un contertulio «antizapatero». «Yo era sociológicamente votante del PP, no apasionado, pero admiraba mucho al PP del País Vasco. Y a Santi lo tenía algo desdibujado. Pero entonces contó su experiencia, aquel pleno de Llodio…, y me impresionó mucho. Aquella noche hablé por primera vez sobre política con un político. Me hice cargo de cómo había sido el reemplazo de Jaime Mayor, la salida de María San Gil, la de Ortega Lara… y de cómo a Santiago no le habían apartado los malos, sino los buenos.»

Esa noche, cuando llegó a casa, Espinosa buscó en YouTube el vídeo de la toma de posesión en Llodio. «Me quedé impactado: era peor de lo que había contado. Le prometí que el lunes, en el juicio, estaría con él. Y allí fui.»

Así fue como Abascal le captó para la Fundación para la Defensa de la Nación Española (Denaes). Espinosa no dudó. «Le dije: “Me pidas lo que me pidas, es que sí”». Se convirtió en el vicepresidente de la fundación. Y lo primero que hizo fue lo suyo: repasar las cuentas. El «impacto» que recibió al ver la lista de 2.700 afiliados fue grande: no conocía a nadie. «Me di cuenta de que la gente privilegiada no contribuye, cosa que se ha repetido en VOX. La gente que ha tenido más suerte en la vida en España no alberga la idea de que deba devolver algo de lo que la sociedad le ha dado. Y es porque llevamos demasiados años acostumbrados a que el Estado lo haga todo. Como mínimo desde Franco, un gran estatalista.» Las élites, su cuna («lo siento más como el lugar donde me he movido que como el lugar al que pertenezco»), son a su juicio «egoístas» e «irresponsables».

Denaes fue en aquellos años el campo de pruebas de lo que sería VOX: el Día de la Constitución convocaban una concentración en Colón, el Día de la Hispanidad se iban a Barcelona, entregaban los premios de Españoles Ejemplares (entre los galardonados estuvo su padre)… De ahí saltó a VOX y a secretario general de Santiago Abascal. En el puesto se mantuvo dos años, trabajando sin cobrar y endeudado para aguantar sin ingresos, cuenta. Hasta que en 2016 decidió dejar su puesto y pasar a un segundo plano en el partido, según explica, para centrarse más en los negocios. A cambio, su mujer entró de lleno en VOX. Hoy Espinosa de los Monteros continúa en la cúpula de la formación, aunque en un nivel inferior, como responsable de sus (controvertidas) relaciones internacionales.

—¿Quién es Steve Bannon para VOX? ¿Su asesor, su financiador?

—Es amigo de Rafael Bardají, miembro del Comité Ejecutivo. ¿Qué ha hecho Bannon por VOX? —Se encoge de hombros—. Nada, que yo sepa no ha venido a España.

—¿No les ha dado dinero?

—Nada de nada. Ni un duro.

—¿Qué me dice de Le Pen, de Salvini, de Orbán…?

—Cada país es diferente. Lo que sí tenemos es un conjunto de ideas sobre el papel de nuestro país en Europa que compartimos. Con el Partido Conservador británico, con el que tenemos bastante relación, nos une lo que tiene que ver con libertad de mercado y rebajar los impuestos, aunque nos separa Gibraltar. ¿Salvini? Ha protegido sus fronteras, ha hecho un esfuerzo por evitar la inmigración ilegal, pero dice que el déficit no importa y me parece un irresponsable. ¿Le Pen? Ha puesto en evidencia el peligro de la islamización de Europa, no como religión sino como cultura incompatible con los valores occidentales, pero tiene una postura estatalista e intervencionista con la que no me identifico para nada. Con [el húngaro] Viktor Orbán y con los polacos de Ley y Justicia tenemos mucho en común, pero de los polacos, por ejemplo, nos distingue que nuestro principal problema es África y no Rusia.

—¿Qué harán tras las elecciones europeas? ¿A qué grupo se unirán?

—El mapa va a cambiar por completo. Orbán está liderando un movimiento muy interesante contra la colectivización... Deberemos ver cómo se configuran los grupos.

—Los acusan de eurófobos.

—No lo somos. Todos nosotros somos proeuropeístas. Precisamente porque nos gusta Europa queremos reformarla. Un tribunal de un land alemán no puede poner en duda el sistema democrático español.

—¿Le ofende que le encuadren en la extrema derecha?

—No es que me ofenda. Es que creo que las cosas que decimos no son ni de derechas. Ahora hay otros ejes. El eje unidad de España frente a fragmentación, el eje libertad individual frente a colectivización... Y en inmigración lo que pedimos, como en todo, es que se aplique la ley. No es un derecho humano: es la nación quien tiene el derecho a decidir cuánta inmigración acepta y de qué tipo, como hace Estados Unidos. ¿Eso es de derechas?

4

Autonómicas en Andalucía: ¿A qué votantes que estaban huérfanos se dirigió VOX para conseguir 12 escaños?

Berta González de Vega

El domingo 7 de octubre de 2018, fecha del multitudinario mitin de VOX en Vistalegre, todo el mundo sabía que la convocatoria anticipada de elecciones andaluzas era inminente, pero nadie, salvo la presidenta andaluza, Susana Díaz, y su entorno más próximo, conocía a ciencia cierta cuándo serían. Díaz llevaba deshojando la margarita de su destino político desde el verano, cuando Ciudadanos le dijo que dejara de contar con ellos por unos incumplimientos que sonaban a paripé. Los líderes de VOX, por su parte, tenían la mira puesta en las elecciones europeas de 2019 como su siguiente gran reto. La circunscripción electoral única en las elecciones europeas hacía previsible una irrupción equivalente a la experimentada por Podemos en los comicios anteriores, en mayo de 2014. Y, entonces, el lunes 8 de octubre sobre las tres de la tarde, Susana Díaz puso fecha: el 2 de diciembre.

No hay constancia de si el éxito de VOX en Vistalegre fue contemplado como un factor electoral. El hecho es que VOX ni siquiera tenía a Andalucía en su mapa. Toda su estrategia estaba orientada a ir construyendo una campaña de cara al mes de mayo de 2019, como habían proclamado el día anterior. Así quedó de manifiesto ese mismo lunes en el programa de Dieter Brandau en esRadio cuando le preguntaron a Santiago Abascal si se presentarían en Andalucía. «VOX está siempre preparada para concurrir a todas las elecciones. Pero la decisión sólo la tomamos cuando se convocan. Así que el comité nacional de VOX tendrá que reunirse para decidirlo en los próximos días y yo no voy a adelantar aquí lo que pueda ocurrir», respondió.

Los días que siguieron, los líderes de VOX intercambiaron análisis sobre la pertinencia de presentarse. Finalmente, el 17 de octubre, el comité nacional de VOX anunciaba que concurriría a la cita y, en un comunicado, explicaba que lo hacía ante la orfandad de representación política que detectaba en gran parte del electorado andaluz. Habían pasado nueve días desde Vistalegre y la muy escasa maquinaria de un partido que había conseguido 18.000 votos en las anteriores autonómicas en 2015 se puso en marcha.

Entre los huérfanos identificados por VOX había distintas categorías. La principal era la de aquellos votantes hastiados con los intentos infructuosos del PP por echar a los socialistas de la Junta, así como los que no se fiaban de Ciudadanos por haber sostenido en el poder a Susana Díaz en los últimos años. Luego estaban las subcategorías.

Una de ellas, muy omitida por analistas de todo tipo y condición, fue la de los descontentos con los efectos colaterales de la aplicación de la Ley Integral de Violencia de Género (LIVG). Los síntomas de este porcentaje de la población son las pintadas a favor de la custodia compartida que hay en las rotondas andaluzas, los que por centenares escriben comentarios en las noticias sobre la violencia de género, los que comparten por WhatsApp los vídeos de la abogada Yobana Carril y del youtuber Un Tío Blanco Hetero.

Aunque el periodismo generalista no se esté ocupando de ellos, han ido formando una red muy activa de apoyos y, en Andalucía, se puso de manifiesto cuando Juana Rivas secuestró a sus dos hijos en el verano de 2017, mientras Francesco Arcuri, el padre, esperaba recuperarlos en un hotel de Granada. Al principio, solo. Luego, arropado por este activismo anti-LIVG. Hay un malestar profundo y subterráneo que se aglutina en las redes sociales bajo la etiqueta de #Existen ante la negativa sistemática de la clase política a aceptar que pueda haber denuncias falsas de violencia de género por parte de mujeres. Y a esa corriente, a esos huérfanos, se dirigió VOX en Andalucía. Lo explicaba Antonia Alba, abogada de Conil, fundadora del partido político Igualdad Real Ya, en la campaña electoral: «Hay mucha gente que los va a votar sólo por su posición con la LIVG, y a nosotros nos va a venir bien que un partido ponga por fin el debate encima de la mesa». Ahí había un hecho diferencial claro del partido de Santiago Abascal respecto a los demás.

La elección del juez Serrano

¿Quién mejor que el juez Serrano para dar la cara por ellos? Su designación como cabeza de cartel no fue casual. Francisco Serrano es el juez inhabilitado por haber cedido a las demandas de un padre divorciado de prorrogar un permiso para que su hijo pudiera participar en una procesión. En Sevilla, no en cualquier sitio. Desde entonces, se ha convertido en una de las voces más conocidas e influyentes contra la ley bandera de los tiempos de José Luis Rodríguez Zapatero. Es, además, el único juez, dado que los demás callan desde que el Consejo General del Poder Judicial hace años diera un toque de atención a María Sanahuja, de la progresista Jueces por la Democracia, por haber cuestionado la eficacia de ciertos aspectos de la norma. En gran parte de Andalucía se sabe que ante un proceso de divorcio muy perjudicial para los intereses de los hombres, Francisco Serrano es uno de los abogados a quien hay que acudir. Y el malestar no es sólo cuestión masculina. Lo saben Antonia Alba o la abogada de Huelva Ana Silva, que consiguió la libertad de un hombre condenado erróneamente a tres años de cárcel por abusar de su hijo: «Aquí estamos madres, hijas, hermanas, amigas», explica Ana sobre la oposición a la ley.

Por eso la sorpresa también vino después de las elecciones, como explicó Narciso Michavila: frente a los que creían que a VOX, un partido que ataca a las que llama «feminazis», sólo le votan hombres, resulta que buena parte de sus votantes en las elecciones andaluzas fueron mujeres. Y el primero en atacar a las «feminazis» es su candidato a presidente de la Junta desde su cuenta de Twitter.

Durante la campaña, el candidato estuvo acompañado en todo momento por Gabriel Araújo, el padre que consiguió que en el colegio público de su hijo en Madrid no se dieran charlas de «ideología de género». El logro le valió un premio de la organización HazteOir. En la entrega pudo departir con Javier Ortega Smith y darse cuenta de lo que le unía a VOX. Este ingeniero de sonido uruguayo es muy amigo del juez Serrano y fue testigo de lo dolorosa que fue su inhabilitación. El candidato andaluz era un animal herido y, como tal, extremadamente motivado para acabar políticamente con aquellos a los que culpa de los ataques a su carrera judicial. «No somos de extrema derecha, somos de extrema necesidad», decía a menudo en sus mítines de campaña.

Araújo cuenta por qué no temen cuestionar esa ley: «Se ha dicho que se quiere derogar por la asimetría legal que existe en ella entre los hombres y las mujeres, pero es que fue un texto que tuvo en contra un informe del Consejo General del Poder Judicial, del Consejo de Estado y que la avaló un Tribunal Constitucional con el mandato caducado y con el voto de calidad de la presidenta. Queremos un texto, además, donde se proteja en sus relaciones a gays y lesbianas».

La izquierda ha querido hacer del apoyo sin fisuras a la LIVG la prueba del algodón del machismo y concluir con ello que VOX es un partido machista porque no la apoya. Es lo que hizo Susana Díaz en la campaña electoral cuando dijo que el partido de Santiago Abascal justificaba la violencia de género. En cinco horas, el vídeo de la candidata del PSOE con esa acusación no llegó a las mil visualizaciones en Twitter. La contestación en un mitin de Santiago Abascal, llamándole sinvergüenza, explicando que él quería protección para su madre, sus hijas, su mujer, pero también para sus hijos ante las denuncias falsas de alguna desaprensiva, acumulaba seis mil visualizaciones en mucho menos tiempo. Algo estaba pasando. El fragmento del mitin se hizo viral en los móviles de muchos andaluces.

La reconquista en las redes sociales

¿Cómo? Manuel Mariscal es el responsable de comunicación del partido. Coordinó la estrategia de redes desde Madrid y, en los últimos días, ya sobre el terreno. Sin ayuda de bots rusos, sin directrices de Steve Bannon, pero con dos becarios en los mítines que grababan los discursos, los editaban y los dejaban listos para volar por las redes.

Tampoco descuidaron el contacto físico, las conversaciones con los posibles votantes que pudieran hablar con los que se habían convertido en sus líderes, hacerse selfies, compartirlos con sus amigos. La mayoría de los asistentes nunca antes habían ido a un mitin: «Nos quedábamos más tiempo después de los discursos que durante el mitin», explican fuentes del partido. El objetivo era que cada uno de los que hablaban con los líderes se fueran encantados a difundirlo por su casa, su trabajo o su pandilla.

«Sabíamos que Andalucía no iba a ser fácil», explica Manuel. Pero estaban con el «calentón» de Vistalegre, con la gente «muy motivada». Estaban ante parte de un electorado que vive en el campo, en feudos socialistas, y bastante inmune a las redes sociales. El reto era enorme. Pero tocaba.

«Había que hacerlo, aunque fuera para estrellarnos», dice Víctor Sánchez del Real, profesor del Instituto de Empresa, mentor de startups, padre de cuatro hijos, tuitero ala liberal, servicio militar hecho en Cádiz y conocimiento familiar de plazas como Motril, uno de los puertos donde llegan los inmigrantes rescatados en patera. El hombre encargado de coordinar la campaña. Enseguida se dio con el lema, con la idea fuerza, muy simple: Andalucía por España.

Aquí abajo empezaba la reconquista de la idea de España, la expulsión del poder de los que pactan con los separatistas. El contraste con el «Más Andalucía», las banderas verdes y blancas y la pulsera con la figura de las ocho provincias andaluzas de Susana Díaz era evidente. De nuevo, el partido había dado con un nicho de huérfanos: Andalucía es mucho más que San Telmo y hay miles de andaluces orientales que no se sienten más unidos a Sevilla que a Madrid.

En el segundo círculo de Abascal hay profesionales de la empresa privada con galones, especialistas en segmentación de mercado, en narrativas. Tenían que dar con los huérfanos y con el mensaje propicio. Sabían que el mundo rural de la caza y de los agricultores era caldo de cultivo adecuado para sus propuestas. «Santiago había ido a manifestaciones de cazadores, del mundo rural, se conocía los problemas», explica Manuel. En noviembre se celebraron las elecciones en Estados Unidos, y la gran esperanza demócrata en Texas, Beto O’Rourke, fue derrotada por un Ted Cruz que se burló de su estilo de vida: «Quieren que hagamos barbacoas de tofu», decía el republicano, caricaturizando a los que eran más de restaurantes veganos. Algo parecido hizo Abascal. Cualquiera que siga los mensajes de la alt-right de Estados Unidos es capaz de apreciar el trabajo de copia y adaptación a España del contenido que hace el equipo de VOX.

En un mitin, Abascal se metió con los urbanitas que no distinguen galgos de podencos, tórtolas de palomas, con los que se manifiestan frente al Museo del Jamón llamando asesinos de cerdos a los que los sacrifican. Allí se empaquetó un trozo de vídeo y, de nuevo, se hizo viral. Había que votar contra los que pretenden que nos hagamos todos vegetarianos. O contra los que se llevan a la familia al Burger King, como la foto que lanzaron Juanma Moreno Bonilla y Pablo Casado con sus hijos en campaña electoral.

Para contrarrestar esa estampa del PP, en VOX estuvieron pensando en una comida de tasca, de jamón, de gazpacho y estampa de la Virgen del Rocío detrás, pero no hizo falta. El paseo a caballo con Morante de la Puebla fue accidental, pero vino muy bien: allí estaba mucho de lo que querían transmitir. No estaba previsto, pero una música épica de fondo, un Abascal a caballo era lo que precisaba la idea de que la Reconquista empieza por Andalucía. Hubo mucho cachondeo en redes, «Vuelve el hombre», pero funcionó y se hicieron notar.

En el mensaje de Andalucía por España estaba también la clave nacional. Los candidatos locales no eran conocidos y había que centrarse en los líderes nacionales y utilizar un discurso meridiano. Por eso, muy temprano de mañana, voluntarios del partido se acercaban a los polígonos industriales a repartir folletos en los que se decía que los socios del PSOE en Cataluña llaman vagos a los andaluces. A esos que madrugan para entrar en su curro de polígono. De nuevo, estrategia eficaz. Después de las elecciones, intentando recomponer piezas de un puzle, Manuel Castillo, director del diario Sur en Málaga, contaba cómo a pocos días de la cita electoral llevó el coche a un taller de polígono y, en una cafetería, escuchó a partidarios del partido de Abascal defendiendo sus propuestas. Le sorprendió.

«Es un mensaje potente, de sentido común, sin hablar politiqués», explica el joven encargado de comunicación. A medida que avanzaba la campaña, los aforos de los mítines se quedaban pequeños. En Málaga, tres mil personas abarrotaban la plaza de la Marina, con un público muy transversal, gente joven, mayores y familias.

Huir del politiqués

Mar Fernández es profesora de un instituto de formación profesional de barriada: «Tengo alumnos que fueron». Pero también señores de El Limonar, el barrio más caro de la ciudad. Ignacio del Valle, creativo de publicidad, se acercó para cotillear el percal y escribir en la web de El Mundo Andalucía: «Un montaje espartano a lo Rastrillo Nuevo Futuro. Camioneta con generador eléctrico. Dos torres de sonido pollúas, escenario con tarima y lona tensada. Dos cámaras para documentar el acto. De eso se trata, de montar una buena pieza de vídeo para las redes sociales y rular por wasaps». No habló con los responsables de campaña, pero captó muy bien lo que pretendían. Ignacio del Valle detectó a Jaime y a Santiago, los dos chavales a las órdenes del otro jovencito, Manuel Mariscal.

También circuló bien el vídeo acentuando los grandes logros para España conseguidos desde Andalucía. Bailén, las Cortes de Cádiz. Y ahí se paraba la historia. El siguiente capítulo, según el vídeo, era el 2 de diciembre, cuando se consiguiera expulsar a Susana Díaz de San Telmo, «hacer historia», un cambio después de casi 40 años. Manuel Mariscal lo explica: «El eslogan tenía que vincular el orgullo español con Andalucía, decir que la mejor manera de contribuir a la mejor Andalucía era pensando en España». Cuatro años atrás apenas se veían banderas españolas en los mítines.

En estas elecciones, también las hubo en los de Ciudadanos y en los del PP. En la izquierda, sólo andaluzas y alguna republicana en las citas de Adelante Andalucía.

Manuel tiene claro cómo se evita hablar en politiqués: «Nuestros mensajes llegan porque no cambian las costumbres. La izquierda tiene que explicar la ideología de género y nosotros decimos que decirle “guapa” a una mujer con educación no es opresión». Para los artífices de la irrupción de VOX, se trata de dejar de hablar en politiqués para denunciar la «ingeniería social», ese gran enemigo para ellos que consiste en moldear desde arriba las preferencias sociales.

Mientras avanzaba la campaña, se publicaban encuestas electorales. Las primeras daban un diputado a VOX por Almería. Fue entonces cuando la candidata socialista empezó a nombrarles. Había que evitar que en una tierra que había sido el oasis del Estado del Bienestar, el cortafuego del liberalismo feroz, el ejemplo de la solidaridad, entrara la ultraderecha en el Parlamento. Fue ella la que empezó a hablar de esa posibilidad. Mientras, la máquina de los vídeos del partido metía caña: «El día 3, vas a querer decir que votaste a VOX», fue uno de los mensajes.

La comunicación vía WhatsApp fue determinante porque en el partido de Abascal, al más puro estilo Trump, no quieren que sean los periodistas quienes expliquen qué es VOX y que hagan de intermediarios. Les da igual que tertulianos y políticos les definan como homófobos, machistas, racistas. La Sexta es para ellos como la CNN para Trump, y saben que no acreditar a los periodistas de esa cadena para acceder a sus mítines no les resta votos. En un ambiente tan polarizado, son muchos los que identifican a la cadena donde reina Antonio García Ferreras por las mañanas con Podemos. Es, según su propia definición, «La Secta».

«Aquí lo que hay cada día más son activistas de parte con una cámara al hombro o con una tribuna. En la sección de Opinión de algunos periódicos se ha hecho más periodismo que en la de información. Sabemos que el 80 por ciento de los periodistas se autoubican a la izquierda», explica el director de campaña, conocedor de un dato que usa Donald Trump o Francisco Marhuenda, director de La Razón. No aspiran a concitar la simpatía del periodista medio español.

Para llegar a su público tienen sus fragmentos de vídeo en las redes. «Tenemos una lista de difusión para poder informar directamente a nuestros simpatizantes», dice Mariscal. Durante la campaña, la web del partido fue la más visitada de todas y las búsquedas de Google se dispararon. El programa electoral era mucho más fácil de encontrar que el del resto de los partidos, con ideas muy claras: «Nos interesa que se lea para que nuestros simpatizantes tengan argumentos para defendernos». Un programa que incluía cuestiones tales como los temarios de oposiciones cerrados e iguales para todos, independientemente de las autonomías y de los municipios. Quizá por puntos así se granjearon la simpatía de los opositores a los cuerpos policiales. Me lo dijeron dos estudiantes de criminología en la Facultad de Derecho de Málaga: «Los opositores a las fuerzas de seguridad los van a votar casi en bloque».

A diez días de las andaluzas, la posibilidad de encontrar a un eventual votante de VOX en una cafetería malagueña no debería ser más de un 6 por ciento, según las encuestas. Con ese dato en mente abordé a un grupo de chicos que hablaban de política en voz alta en un lateral de El Artesano, la churrería más famosa de Churriana, en Málaga. Eran cuatro: un bombero, un estudiante de Criminología, un trabajador de Salvamento Marítimo y un parado con ánimo de agotar la prestación. Este último y el bombero iban a votar a VOX. El universitario no vivía en Andalucía y el de Salvamento Marítimo se iba a quedar en casa: antes había votado a Podemos. Me pareció una señal. Estaban más informados que la media y molestos por la imagen que se daba en campaña electoral de Andalucía, como si fuera todo campo y subvención: «Susana no conoce la Andalucía real», decía el de Salvamento Marítimo, que hablaba de los polígonos llenos de currantes. Esos mismos a los que les daban los folletos, entrando a trabajar. Ahí estaba el otro grupo huérfano: los currantes andaluces. Ni funcionarios, ni subsidiados. Mucho autónomo de furgoneta. Y muchos emprendedores.

Durante la campaña, Susana Díaz no quiso entrar en Linares, el pueblo en el que se han enterrado millones de dinero público para reflotar la industria, donde se ha construido una escuela de ingeniería de diseño para la que apenas hay alumnos. Allí sí fue VOX y, según cuenta Gabriel Araújo, hablaron de la necesidad de acabar con el fraude en las ayudas, pero también escucharon con atención a los que se quisieron reinventar y recibieron multas de las administraciones: «Había un grupo de extrabajadores de Santana que se habían comprado camiones para hacerse transportistas. Han vivido una pesadilla burocrática para conseguir un sitio donde aparcarlos. Hay que quitar trabas para los que de verdad quieran trabajar», explica Araújo.

«Casado de mayor quiere ser Santi»

También son emprendedores los ingenieros de telecomunicaciones que en el Parque Tecnológico de Málaga acostumbran a ir a menudo a Estados Unidos, gente que trabaja en departamentos de I+D. Alguno de ellos estaba en una comida familiar de una saga de farmacéuticos de la ciudad, en una casa con vistas al mar de plata otoñal de la bahía. Una hermana me confirmó que había varios dispuestos a meter en la urna la papeleta de VOX. Para ellos, la cuestión de la inmigración no era fundamental. Tampoco a los que tenía más cerca de mí, de profesiones liberales, de carreras exigentes, profesionales por cuenta propia. A uno de ellos le pregunté por las razones de su voto: «Dos. Los dos debates electorales. Yo no puedo votar a ninguno de esos cuatro». Daba igual no conocer al juez Serrano, era el voto del «a tomar por saco», lo que Víctor Sánchez del Real denomina «de última milla», porque saben que muchos de esos se consiguieron incluso el último día, la misma mañana del domingo.

El sábado antes del día electoral, Juan González, cazador muy eventual, chico humilde de pueblo transformado con esfuerzo en empresario de éxito, volvió de echar el día con la escopeta por el valle del Guadalhorce. Se mantenía firme en su voto por Ciudadanos, pero avisó a su mujer: «Los de hoy de la caza, van a votar a VOX todos». No, no era una montería de lujo, era de paseo por el monte, de comida en una venta.

La ilusión por lo que se iba notando en el ambiente tenía una contrapartida, expuesta de manera clara por Víctor Sánchez del Real: «No cagarla, no cagarla, no cagarla». Y él sabe de campañas electorales, no necesariamente de partidos políticos, pero sí de elecciones en patronales, en federaciones deportivas o en universidades. Entre Manuel Mariscal y él activaron a profesionales de alto nivel para las andaluzas, para dar forma a los mensajes, para organizar los actos de manera altruista. Y no siempre fue fácil. Fuentes del partido explican que se encontraban con aforos tradicionales de mítines que se negaban a que lo fueran para VOX.

El partido, identificado por muchos como rancio, retrógrado, casposo, tiene un modo de funcionar parecido al de las startups, según explica Sánchez del Real: tiene mentores y asesores, son ágiles y cuentan con profesionales que han estado vinculados a consultoras como McKinsey que ven el partido como un hobby, gente con mucha capacidad y experiencia, que sabe hacer las cosas con pocos recursos. «A mí el patriotismo no me da de comer ni me paga el colegio de mis hijos», dice el mismo director de campaña un día antes de proceder a una semana de infarto dando clases en el Instituto de Empresa. Son personas que trabajan en la empresa privada, nada que ver con la inteligencia académica de Podemos y sus politólogos de cabecera.

Sobre el acento en la inmigración, el encargado de la campaña electoral afirma lo siguiente: «Mientras mi madre —que falleció pocos días después de las elecciones— tenía dificultades para tener sus medicinas con su tarjeta de desplazada desde la comunidad de Madrid, veíamos a inmigrantes que se llevaban bolsones de medicinas para sus países antes de cruzar el Estrecho. Eso ha corrido por los WhatsApp». Víctor Sánchez del Real ve la aventura andaluza como un paso más en una tendencia que se veía venir en los mítines de Abascal por toda España. Se ha recorrido miles de kilómetros y el público iba in crescendo. La primera concentración en Colón. «Es el movimiento generoso de la revolución de los balcones —dice sobre la oposición civil al proceso independentista en Cataluña—. Allí, en Colón, recuerdo ver abajo a Pablo Casado, sin atreverse a subir al escenario. Casado de mayor quiere ser Santi», añade.

Después de Colón, sigue la tournée por toda España. Cuenca, Segovia, Albacete. Y uno muy importante: Barcelona, en primavera. «Eso es ciento por ciento VOX, y las emociones son brutales.» En Colón, las señoras ya le besan la mano a Abascal. «Preparaos para lo que viene», les dice a los suyos. Y, a la vez, recuerda la necesidad de ir «partido a partido». «De Barcelona nace Vistalegre. Queríamos llenar un sitio grande en Madrid y lo conseguimos.» Allí se percatan del logro de la transversalidad de VOX: «Empiezan a aparecer, por ejemplo, los autónomos de las furgonetas. Lo que yo llamo la operación polígono». Esos autónomos de depósito de diésel que, en Andalucía, lo que les ofrece el PSOE es una subvención de 6.000 euros para comprar un coche eléctrico.

Si Manuel Mariscal se ocupaba de las redes sociales, Víctor Sánchez del Real daba instrucciones precisas a los voluntarios de bañarse en la realidad física: «Vosotros a la calle, a los bares, a hablar. Os quiero hablando. Llevando a gente a los mítines como si fueran eventos de bautismo. Lo llamamos “Operación Cuñado: tráetelo”. Le damos una bandera, escucha el himno español y se vuelve a casa emocionado». Así fue como se consiguió que los mítines de VOX fueran los más grandes de cada ciudad.

Durante la campaña, se unían los huérfanos. «Rocío Monasterio ha tenido mucha sensibilidad para que se nos unan organizaciones que se sienten dolidas, abandonadas. En VOX se sientan con ellos. Les han apoyado cuando no eran nadie. Ahí está Alicia Rubio con la ideología de género, pero también nos reunimos con los agricultores del aguacate con problemas de agua, con los de Jusapol para la equiparación salarial de Policía y de Guardia Civil. Los de la pesca y la caza. Son los aparecidos, los recogidos, los huérfanos. Son nuestra campaña a pie de tierra —sigue explicando Sánchez del Real—. Así es como conoces los problemas que tiene la gente.»

Frente a ese trabajo, los insultos les daban igual. Bueno, igual no. Los buscaban. «Cada uno de ellos nos daba votos», dice convencido el jefe de campaña. Es lo que pasó cuando Susana Díaz les llamó machistas por querer cambiar la LIVG. Cuando apareció en las encuestas el diputado por Almería, se optó por el circo de doble pista. El dúo Abascal-Ortega Smith se separó y se repartieron el mapa andaluz. Se metieron una paliza de kilómetros considerable, cuando uno estaba en Roquetas, el otro estaba en El Puerto de Santa María. Todos convencidos de que cada persona que iba al mitin significaba diez votos: «Su familia, los del bar, el gimnasio…».

Sánchez del Real rechaza que sean el partido del racismo, de El Ejido, capaz de cosechar votos en sitios con mucha inmigración. «Venían inmigrantes del Este y legales. En VOX hay cero xenofobia. Tenemos a gente que ha trabajado en medio planeta. La emigración legal es bienvenida. Si hablamos de la historia de España, tenemos una conexión muy clara con Hispanoamérica, son nuestros hermanos.» La irregular sí la ven como un problema: «En Motril les han dejado sin polideportivo para alojar a los miles que llegan en patera», añade.

La campaña avanzaba con los vídeos en las redes, con los mítines cada vez más llenos, con el circo de doble pista y, en el partido, empezaban a verse como llave de un cambio histórico en el Palacio de San Telmo. Y eso que las encuestas seguían sin ver que fuera posible, más allá de la del ABC, que sí daba cambio con la horquilla de votos más favorable para el centro derecha. Llegó el segundo debate electoral y ahí sí fue la misma Susana Díaz la que dio por sentado que podía pasar, preguntando en varias ocasiones a Juan Marín y a Juanma Moreno Bonilla si aceptarían los votos de la extrema derecha para echarla del gobierno de la Junta.

En VOX sabían que estaban captando votos de gente que no había votado en las últimas elecciones. Que se había quedado en casa. «El principal partido de Andalucía no era el PSOE, era la abstención. Y robarle votos a ese partido era lo más fácil a poco que nos moviéramos.» Incluso en las Tres Mil Viviendas de Sevilla. La foto de Javier Ortega Smith paseando por el barrio que simboliza el abandono y la marginalidad fue muy compartida el mismo día de las elecciones. «No fue algo premeditado. Pidieron alguien que pudiera acompañar a los apoderados por Sevilla», explica Sánchez del Real, y un exmilitar de 1,90 de altura, como Javier Ortega, no se iba a sentir amedrentado en un paseo por un barrio de mala reputación. Fue una imagen de «gente que quiere cambiar cosas».

Los chalecos verdes fueron los voluntarios. Los jóvenes. «Son buenos estudiantes, responsables, que leen y se informan», explica de ellos el director de campaña. Chavales que animaban por la calle Larios a ir al mitin en Málaga sin que les provocara un rechazo a los que se esperaban skin heads o neonazis por lo que leían del partido en algunos medios. A ellos se les dedicaba el aplauso final y se iban encantados. Así conseguía VOX captar el voto de los que iban a las urnas por primera vez en su vida. Otros huérfanos.

Recogiendo a todos fue como se llegó a los 400.000 votos. Saltó la sorpresa. Saltaron los simpatizantes en Sevilla al grito de «¡Adiós, Susanita, adiós!». Efectivamente, hicieron historia. Por destrozar las previsiones de casi todas las encuestas. Por hacer posible el cambio político en una región gobernada en democracia sólo por los socialistas.

Al saber los resultados, Adelante Andalucía lanzó una «alerta antifascista». En Granada, los manifestantes acamparon para pasar la noche en la plaza del Ayuntamiento. Desde una cuenta de Twitter, pedían «comida vegana» para cenar.

Cada insulto, más votos. En VOX estaban contentos. A los pocos días, Íñigo Errejón, en un desmarque muy notable, decía que era imposible que hubieran brotado en Andalucía «400.000 fascistas». Ciudadanos, mientras, ponía reparos a acercarse a la formación de Abascal para conseguir su apoyo en la investidura que haría posible el cambio en Andalucía.

Mientras, Víctor Sánchez del Real volvía a sus clases sobre campañas electorales. Manuel Mariscal se convertía en una especie de nuevo Iván Redondo y los nuevos diputados en el Parlamento andaluz juraron su cargo por España.

5

Qué hay detrás del apoyo del campo a VOX: ¿Una Tractoria española o el hartazgo de ser «ciudadanos de segunda»?

Emilia Landaluce

En la primera semana de campaña de las últimas elecciones en Andalucía, hubo dos hitos de importancia para los cazadores y, por lo tanto, para gran parte del ámbito rural (ganaderos, agricultores...) por la interconexión y transversalidad de los diferentes sectores que lo componen. El primero fue el 18 de noviembre de 2018. Ese día, todos los telediarios emitieron un vídeo que enseguida se hizo viral sobre una escena excepcional (por extraña) durante el transcurso en una montería celebrada en Extremadura.

Resumidamente: una rehala acorrala a un venado hasta un barranco. Llega el perrero y en el lance caen algunos perros y el venado. Enseguida aquello se convirtió en lo más comentado en las redes sociales del día. La palabra más utilizada por los usuarios (y también por Pablo Iglesias) para referirse a los cazadores era «asesinos».

De nada sirvió que muchos aficionados a la caza —cada vez más activos y organizados en las redes— explicaran que sólo el venado había perecido en la caída y que el perrero, como es costumbre, se había negado a sacrificar a Ligero, el dogo más afectado por el despeño de la pieza.

Ese mismo día, en el que hasta los periódicos de centroderecha editorializaron contra la caza, otro vídeo, que también acabó siendo viral (aunque ignorado por los medios), esta vez de Santiago Abascal, pasaba de un móvil a otro. Y hay que subrayar aquí el peso, cada vez más definitivo, de WhatsApp en los resultados electorales frente a otros medios de comunicación tradicional o las redes sociales al uso.

La imagen era de un mitin celebrado en Málaga.

Hemos venido a hablar aquí de la gente rural, de sus tradiciones. De las libertades de las gentes del campo. Estas tradiciones gustarán más a unos o a otros, pero hay que respetarlas porque la caza es una actividad esencial para la economía y la ecología. Para que se pueda disfrutar de nuestra cultura, de la tauromaquia. Y el que no quiera, que no vaya. Hay mucha gente en las ciudades, la mayoría vota a Podemos, que no distingue una paloma de una tórtola, un galgo de un podenco. Ni una lechuga de una col. No tienen ni idea de cómo es la vida de las gentes del campo. Y desde su atalaya dicen cómo tiene que vivir la gente del campo, esa gente que, por cierto, es la que más cuida a los animales. Nos dicen hasta lo que tenemos que comer. Estáis aquí porque estáis cansados de los progres que dictan la corrección, políticos que os dicen lo que tenéis que pensar. [...] Ese totalitarismo animalista… Porque delante de mucha gente preocupada por el bienestar animal hay una colección de psicópatas diciendo que detrás de un bocadillo de jamón hay un cerdo muerto, asesinado. Y eso es que hay un asesino y que entonces hay que ajusticiarle. [...] Porque no se nos olvida lo mal que lo estáis pasando esta semana con esas imágenes manipuladas de forma torticera para convertiros en seres despreciables que no sólo maltratan a los animales que cazan sino también a sus perros. Claro, están esos vídeos, pero se ocultan los que demuestran que la gente que más quiere a los animales es la gente de campo.

Santiago Abascal ha confesado en multitud de ocasiones que nunca ha cogido una escopeta en su vida. Aunque sí su ya célebre pistola Smith & Wesson para la que tiene licencia. De hecho, como también explica en las entrevistas, contribuye a la Sociedad Española de Ornitología, «lo que no está reñido con la defensa de la caza y los toros porque cazadores, taurinos, agricultores... son los más ecologistas». Aunque Abascal conoce bien el entorno rural porque pasa gran parte de su tiempo en Amurrio, en Álava, en un predio donde los etarras pintaron en los caballos de su familia la frase: «Abascal cabrón; Abascal hijo de puta», y es un gran aficionado al senderismo, que es como se llama a caminar a cierto ritmo por el campo.

Tres días después de la emisión del vídeo de la montería en los telediarios, el líder de VOX asistió al foro #lacazatambienvota, una campaña organizada por la Federación Andaluza de Caza (FAC) y, sobre todo, por su presidente José María Mancheño, dirigida a movilizar electoralmente a aquellos que quisieran mostrar apoyo por su afición. Un solo dato revela la importancia de la cita: la FAC tiene registrados 100.000 federados y 250.000 licencias de caza.

«No se trataba de estar con uno u otro partido, sino más bien de que los partidos apoyaran nuestras demandas», explicó el presidente de la organización en El Mundo en un reportaje publicado el 16 de diciembre de 2018. Entre las reivindicaciones de la FAC no había nada extraordinario: defensa de la caza, mejoras de los hábitats, investigación científica para la recuperación de especies de fauna silvestre cinegética... Mancheño y los suyos se reunieron con Susana Díaz, con Juan Manuel Moreno Bonilla y también con Ciudadanos para contarles los puntos fundamentales de la campaña y pedirles que los partidos se comprometieran a organizar sus políticas en materia de caza en torno a las demandas de la FAC. Teresa Rodríguez, candidata de Adelante Andalucía, fue la única que directamente se negó a reunirse con los representantes de la Federación. Era lo lógico considerando que el programa de la marea autonómica de Podemos al respecto era «trazar y elaborar un camino hacia la cinegética y la tauromaquia cero».

La búsqueda del apoyo taurino

Pero el único partido que tomó la iniciativa de solicitar una reunión con la FAC fue VOX, que por entonces carecía de representación autonómica en el Parlamento de Andalucía. Sin embargo, Abascal había sido el único político presente en las concentraciones simultáneas a favor de la caza que se habían celebrado en diferentes ciudades de España el 15 de abril de 2018 bajo el lema «Sí a la caza, nuestra forma de vida». En dichas manifestaciones —con notable participación ciudadana— no sólo se demandaba liberar una actividad totalmente legal y regulada, en palabras de los manifestantes, «del yugo del ecologismo de lobby» y de los «animalistas totalitarios», sino también una reforma del Código Penal para castigar los delitos de odio en internet de los que los cazadores suelen ser una víctima propiciatoria.

Una demanda similar se planteó a los taurinos, víctimas habituales de los linchamientos mediáticos, que además de poder esgrimir el mismo argumentario medioambiental y económico de los cazadores pueden remitirse a la concepción de arte y rito ancestral que posee la tauromaquia. Y a partir de ahí, pueden seguir citando a Lorca, Hemingway y Welles hasta Barceló. No hace falta hacer demasiado esfuerzo para recordar las heridas de las polémicas mediáticas que rodearon las muertes en la plaza de Víctor Barrio (2016) e Iván Fandiño (2017) —«otro puto torturador menos», «no es nada... maricón, es Arte, ¡Arte para Cagarte!»...— y, sobre todo, el linchamiento que sufrió Adrián Hinojosa, el niño de nueve años enfermo de cáncer al que los toreros dedicaron un festival en 2016 del que salió simbólicamente a hombros. «Yo no voy a ser políticamente correcta. Qué va. Que se muera, que se muera ya. Un niño enfermo que quiere curarse para matar herbívoros inocentes y sanos que también quieren vivir. ¡Anda yaaaaa! Adrián, vas a morir», se escribió en Facebook. «Qué gasto más innecesario se está haciendo en la recuperación de Adrián, ese niño que tiene cáncer, quiere ser torero y cortar orejas.» Desafortunadamente, los deseos de estos usuarios de las redes sociales se cumplieron y de nada sirvió la etiqueta #adriantevasacurar con el que trataron de replicar los que se apartaron de la irracionalidad (entre los que también había animalistas). Adrián Hinojosa moriría un año después de la hiriente polémica.

Tanto taurinos como cazadores son generalmente objeto de demonización por parte de las redes sociales. Sobre todo, en aquellas con mayor influencia (aunque menos usuarios), como Twitter, que, por lo general, suelen ser utilizadas por políticos, periodistas, lobbys y que son fácilmente manipulables. De hecho, Podemos, partido que como ya hemos dicho aboga por la abolición de la caza y los toros —y por todo tipo de cortapisas para la agricultura eficiente—, es el partido que cuenta con mayor número de seguidores en Twitter. Así, en multitud de ocasiones, las redes sociales dejan de ser un canal por el que los medios publicitan sus noticias para convertirse en noticia en sí. De esta forma, la «repercusión y la consecuente manipulación —en palabras de cazadores y taurinos— de vídeos relativos a la caza y los toros».

«Asesino» tiene una función muy parecida a la palabra «facha». Denigrar, expulsar de esa área cada vez más invasiva para el individuo que es lo políticamente correcto. Y no sólo la caza y los toros, sino también la agricultura eficiente se considera fuera del «deber ser» de esa opinión pública que diseñan las élites políticas y mediáticas, cada vez más alejadas de un sector tan vital para España como es el primario. Sí, puede decirse que cazadores, taurinos y agricultores perciben como hostil (en realidad porque lo es) el clima cultural en relación con ciertas costumbres, tradiciones y modos de vida.

En este imaginario urbanita, la caza está asociada a las familias importantes y a los llamados pomposamente «terratenientes». A La escopeta nacional, de Berlanga. A los galácticos, los cazadores empresarios de los que se rodeaba el rey Juan Carlos en la época más «biutiful» de su reinado. Es decir, a la derecha más prototípica y rancia. Sin embargo, en España hay más de 850.000 licencias de caza (aunque se estima que la cifra de cazadores sobrepasa el millón) que, como es lógico, pertenecen a un amplio espectro socioeconómico.

El impacto económico de la caza y la tauromaquia

Según un estudio de la Fundación Artemisán, dedicada a la defensa de la caza, la actividad cinegética aporta 6.475 millones de euros y genera casi 200.000 puestos de trabajo, 45.500 empleos directos. Basta entrar en los bares de la parte alta de Sanlúcar de Barrameda (o en cualquier venta de Andalucía) para comprobar que junto a las fotos de Curro Romero, Rafael de Paula y Morante de la Puebla están las de los mejores galgos de la zona.

La caza es, en efecto, una afición transversal que agrupa desde aquellos que asisten a cacerías de mil perdices en fincas de 10.000 hectáreas (los menos) hasta los que se contentan con correr una liebre o tirar a un par de conejos en algún coto social. Y también a los que están en la izquierda: Cayo Lara, Antonio Romero, Baltasar Garzón y el exministro Mariano Fernández Bermejo son sólo algunos ejemplos de que la caza no es en absoluto una afición de derechas. El propio ministro de Industria José Luis Ábalos es hijo de novillero y habitual de los tendidos. Aunque ahora se llame «caspa», una nueva etiqueta similar a «facha» y «asesino», a taurinos y cazadores.

El peso económico de la tauromaquia es considerable. En España se celebran anualmente alrededor de 17.000 festejos taurinos, además de las 1.500 corridas que se celebran en plazas. Las principales ferias de España cuentan con casi 25 millones de espectadores (la recaudación anual es de 200 millones de euros). La tauromaquia también se considera el primer acontecimiento cultural de masas en España. Por encima del fútbol. Una actividad que genera 1.600 millones de euros y 200.000 puestos de trabajo, 56.000 de forma directa.

Pero la labor más importante de la tauromaquia, como en el caso de la caza, es precisamente la preservación de los ecosistemas. Como indica Victorino Martín, ganadero, veterinario y presidente de la Fundación del Toro de Lidia: «La repercusión del toro de lidia en el ecosistema es tremenda. Más de 500.000 hectáreas se dedican a la cría del toro y, además, se favorece el ecosistema, los terrenos protegidos, la fauna y la flora que viven donde habita el toro». Y no nos olvidemos que la economía en torno al toro ayuda a fijar la población rural en zonas desfavorecidas. Por cada trabajo de la ganadería mansa, la de bravo sustenta cinco. Son muchas las familias que viven por las ganaderías taurinas. En el caso de la caza, hay 35 millones de hectáreas acotadas en alrededor de 30.000 cotos. Aunque el dato quizá más importante es que siete de los 10 empleos que crea el sector primario son de baja cualificación. Es decir, personas cuya inserción laboral es más difícil. Aunque las almas sensibles aún sean capaces de comprender que es igualmente válido saber leer las plantas, los vientos y las huellas de los animales que un balance financiero.

El planteamiento urbanita (distinto de la postura ciudadana) que se impone en los medios de comunicación está muy alejado de la realidad rural, y no es difícil que desde ese clima de ruptura entre el campo y las ciudades (o cierta concepción dentro de las ciudades) cazadores, taurinos y un sector muy importante de los ganaderos se sienta agraviado cuando se les llama «asesinos». Especialmente cuando el paleto-urbanita (que los hay) se deja caer por alguna localidad de las que se conoce como la España vacía y se lamenta de la falta de vida, de juventud y de futuro de estas zonas. ¿Cómo si les niegan la dignidad de su modo de vida y tradiciones?

Antonio de Miguel es el principal artífice de la estrategia rural de VOX. «Ni Abascal ni yo somos cazadores, pero entendemos que la caza es importante antropológica, social y económicamente. Los partidos políticos han estado ignorando y despreciando las necesidades del campo (de los taurinos, de los agricultores, cazadores y ganaderos) porque prefieren hacer caso a los ecologistas de turno que, por lo general, quieren vivir del presupuesto público. Por eso creo que nuestro mensaje ha calado tanto en Andalucía. Por primera vez en muchos años la gente de la España rural se siente representada. Es uno de los motivos por los que nos vota la izquierda. Y lo vamos viendo ya en otras comunidades. En Castilla y León, en La Rioja, en Galicia…». Hasta en Cataluña, en donde, dice, quizá con excesivo optimismo, pretenden arañar votos al independentismo. Recordemos que Lérida es una de las provincias en las que se abate mayor número de jabalíes.

De Miguel llegó VOX en 2014. Montañero y maestro rural, durante 20 años estudió Biología y Magisterio en la Universidad de Alcalá de Henares y fue miembro fundador, junto con Luis Miguel Domínguez, de Lobo Marley, una asociación y plataforma en defensa del lobo de la que salió «muy desengañado». Entró en VOX dos meses después de su sonada fundación y enseguida fue designado para la ponencia sobre educación en el consejo político. «Estaba en contra de esta partitocracia. Siempre he sido muy rebelde, y de no votar pasé a presentarme en 2015 a la presidencia de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha». Logró 5.077 votos.

En 2017, De Miguel explicó a Javier Ortega Smith y Santiago Abascal sus percepciones respecto al descontento del mundo rural con el tratamiento de los políticos y, sobre todo, su sensación de relegación frente a los lobbys ecologistas, fuertemente subvencionados por el Estado y, por lo tanto, interesados.

Si vives de ello, no puedes formar parte de la solución porque no conviene que se solucione. Les expliqué que se podía hacer mucho por darle un aire nuevo al verdadero ecologismo y liberar el medio ambiente de la izquierda. He conocido de una forma muy activa y protagonista lo que se cuece dentro de esos movimientos y la opinión que tienen de la caza, que no es otra que la de ser criticada, acosada y perseguida. Muchos de estos lobbys y colectivos han conseguido que los cazadores en España hayan sido criminalizados, y nos han trasladado al resto de los españoles un estereotipo del cazador como el de una persona con poca sensibilidad y valores por la conservación y cuidado de la naturaleza, la de un asesino y destructor del medio natural. Estos lobbys radicales y extremistas intentan criminalizar la caza y aprovechan cualquier lamentable suceso y desgraciado incidente para incitar al odio, desprestigiar y criminalizar a un colectivo con gran importancia ecológica, económica y de sostenibilidad del mundo natural y rural. Estos últimos días, lo han hecho con el vídeo de los perros de la rehala, en la montería de Herreruela, en el agarre de un venado, posiblemente hasta incurriendo en un delito de incitar al odio contra este colectivo cinegético tan vapuleado y hacia un mundo rural rehalero muy desprotegido.El hecho de conocer desde dentro el lado radical del conservacionismo en España —continúa De Miguel— y, por otro lado, el estar abierto a conocer y escuchar la verdadera esencia del cazador que hace una caza ordenada, responsable, legal, hecha con sensatez y prudencia, utilizando la caza como herramienta imprescindible para la gestión reguladora de las poblaciones de fauna; todo ello me ha permitido tener una visión holística de la caza, pues cuando te quitas las gafas de los intereses anticaza y de las conveniencias antirradicales proteccionistas, consigues ver y entender que la caza, realizada con moderación, es necesaria para el equilibrio de los ecosistemas y totalmente imprescindible para la defensa y recuperación de la fauna silvestre más sensible. Es la herramienta para solucionar los problemas de control poblacional de las especies y para mitigar los daños a las actividades del ser humano, a otras especies, a la ganadería y a la agricultura. La caza además de ser la solución para regular las excesivas poblaciones, crea riqueza y fija la población en el medio rural, siendo un importantísimo motor dinamizador y de desarrollo en esos pueblos de España tan abandonados. La caza es imprescindible y necesariamente útil para proteger el entorno. La caza, así como otras tradiciones, labores y costumbres, forma parte de la historia y de las raíces de España y permite a muchos pueblos y zonas rurales sobrevivir. La mayoría de los cazadores que he conocido practican una caza ética, sostenible, bien gestionada, equilibrada y regulada. Esa caza, como les comento, produce riqueza y garantiza la supervivencia y conservación del medio natural y, además de tener un impacto socioeconómico muy importante en las zonas rurales de nuestro país, es fruto indefectible de la «libertad» y el «derecho» a ejercerla de quienes así quieran realizarla libremente. ¿Quiénes somos los demás para prohibírselo? ¿Para acosarles por hacerlo? ¿Para perseguirles, insultarles y amenazarles? ¿Dónde queda su libertad?

Evidentemente, tras años de desprecio por parte de los partidos políticos, estas palabras actuaron como un bálsamo en la autoestima de los cazadores.

Trabajo de base

A partir de enero de 2018 comenzaron los primeros encuentros de la ejecutiva de VOX con los distintos sectores, grupos y asociaciones rurales y movimientos populares. De Miguel lo explica así:

El orden del día de esas reuniones y encuentros llevaba un punto denominado: «¿Por qué a VOX le interesa el mundo rural y natural?». En él intentaba explicarles nuestra sensibilidad con el vapuleado mundo rural y las razones de nuestro interés... Eran éstas, literalmente:

- En VOX somos conscientes de que el mundo rural sufre agresiones continuas.

- En VOX sabemos que hay una falta de unión del mundo rural. - En VOX tenemos claro que es fundamental defender los valores de protección, conservación y respeto al medio natural y rural… Y a nuestras tradiciones y costumbres como la caza y la tauromaquia.

- Que urge impulsar iniciativas dirigidas a conservar la biodiversidad, los recursos naturales, el desarrollo rural, la conservación de nuestras tradiciones y costumbres y todos los oficios, labores y trabajos integrados en ese medio rural.

- Que es necesario hacer un estudio y análisis de situaciones, lagunas y problemas, en relación con nuestro medio natural y rural para proponer soluciones concretas y prácticas hacia éste y sus elementos. Sólo así podremos avanzar hacia una verdadera sostenibilidad que garantice que sea compatible la custodia del territorio con el desarrollo socioeconómico, cultural y natural del medio rural.

- En VOX entendemos que esta lucha por unos pueblos vivos, costumbres, oficios y tradiciones españolas es una batalla en la que es necesario un espíritu de trabajo colectivo, conjunto y solidario. Urge cambiar el modelo rural para la supervivencia de España. En las diferencias de nuestros pueblos y en la unión está la fuerza.

Y estos compromisos se vieron reflejados en el artículo que Abascal escribió para el portal Mundotoro, una de las páginas más seguidas por los aficionados taurinos.

VOX mantiene la necesidad sobre el consenso de un plan que evite la desruralización del país, el éxodo y abandono del espacio rural y la agresiva migración selectiva hacia la ciudad (más jóvenes y, de entre ellos, más mujeres) dejando al espacio rural en el abandono de una población que, en muchos subespacios rurales, alcanza ya una media de sesenta y cinco años, estando condenados a su desaparición. Proponemos una mejor y mayor inversión en tecnología, métodos de explotación, mejoras y ayudas a jóvenes empresarios de lo rural, incentivos de investigación sobre lo rural en universidades y centros docentes, plan de desarrollos de población, mejoras de comunicación y acceso a la enseñanza, aplicación de nuevas tecnologías agropecuarias, análisis de mejoras de mercado y otros medios necesarios para hacer realidad la hasta hoy inservible Ley 45/2007 para el desarrollo sostenible del medio rural, texto que el propio Congreso se comprometió, recientemente, a impulsar. VOX pretende acabar con la dinámica comunicativa falsaria de la imposibilidad de un desarrollo sostenible del campo en España que ha sustituido al eficaz y necesario discurso de lo ecológico por otro interesado, el animalismo ideológico, marca que blanquea al mascotismo urbanita. En este sentido, y dentro de este Plan Nacional de Compromiso Rural, VOX hará valer los derechos constitucionales de cada español sobre el medio ambiente (artículo 45 de la Constitución) para el libre y sostenible ejercicio de los manejos tradicionales del campo que han sostenido al mundo rural. Éstos son, entre otros, caza, pesca, tauromaquia, el trabajo de pequeños ganaderos y agricultores, que constituyen actividades imprescindibles en este Plan, pues son las gentes de a pie y de tierra las que profesan el mayor y más profundo respeto por el bienestar animal y por el desarrollo de una ecología y productividad rural sostenible. Todas las actividades citadas, lejos de ser demonizadas socialmente, han de ser reforzadas en este Plan Nacional, pues han sido la base sostenible de nuestro mundo rural.

«Santiago, va por ti y por España»

Cuatro meses después de aquellas reuniones, Abascal ya se dejaba ver en las concentraciones a favor de la caza. Y en verano recibió un regalo privilegiado, desde el punto de vista electoral. Morante de la Puebla, un ídolo en Andalucía, le brindó un toro a Abascal en Arévalo (Ávila): «Santiago, va por ti y por España».

En los últimos años, los tendidos se habían vaciado de políticos (incluso de aquellos que ya habían confesado su afición), por lo que aquel brindis sirvió para situar a VOX en el centro del debate taurino. Abascal lo colgó en su cuenta de Twitter y poco le importaron los «asesino» que le dedicaron los usuarios.

Morante, reacio a hablar en los medios de asuntos no taurinos, comenzó a implicarse en la campaña de VOX en Andalucía. Primero asistió al acto en Vistalegre en el que Abascal y los suyos consiguieron reunir a 14.000 personas. En septiembre, el torero se dejó ver con él en la previa de la goyesca de Ronda, una de las corridas más mediáticas de la temporada.

Ya en campaña, Morante invitó a Abascal a reunirse con un grupo de empresarios. «Salieron a montar a caballo para ver unos galgos», y así se grabó un vídeo que astutamente editado con la banda sonora de Juego de Tronos se volvió viral. Algunos lo encontraron ridículo, pero se trataba de una estrategia hábil. En Andalucía hay una fuerte afición (también transversal) al caballo. No en vano el partido de Abascal ha defendido abiertamente la romería de El Rocío, que también está en el punto de mira del animalismo, pese a que anualmente congregue a cientos de miles de peregrinos y sea una de las manifestaciones populares más importantes de Andalucía.

Por supuesto, en la jornada de reflexión previa a las elecciones del 2 de diciembre, Morante salió en la furgoneta con su cuadrilla forrada de propaganda de VOX.

Y eso se notó en la campaña andaluza. Según algunos, el afán por abolir los toros y la caza, la persecución de los modos y tradiciones del mundo rural sería uno de los motivos por los que Adelante Andalucía perdió por abstención tres escaños (300.000 votos) y VOX irrumpió con tanta fuerza en zonas insospechadas, como pueblos de Córdoba, Jaén, en la Sierra Norte de Sevilla o Sierra Morena, en los que PSOE e IU habían obtenido tradicionalmente muy buenos resultados.

Evidentemente, se temía que Susana Díaz tuviera que pactar con Adelante Andalucía. La caza es siempre una moneda de cambio fácil porque los políticos piensan que se trata de algo sin importancia, pero claro que la tiene. Al menos para el millón de cazadores registrados y sus familias.

Durante los días posteriores a las elecciones andaluzas, los medios se hicieron eco de numerosos casos de «resultados sorprendentes». VOX los había logrado en las localidades malagueñas de Sedella, Monda, Teba, El Burgo..., con ayuntamientos de izquierdas.

Mancheño incide en otro aspecto para que los cazadores dejaran sentir su voz en las urnas el 2 de diciembre de 2018. «Nos sentimos despreciados a nivel social. Como si fuéramos ciudadanos de segunda. Nos llaman asesinos cuando, al contrario, somos los que más cuidamos del campo y de nuestros perros, por cierto», dice con relación al injusto tratamiento que se les dispensa a los cazadores en los medios de comunicación y en las redes sociales. «Nosotros no vamos a apoyar a ningún partido porque sabemos que nuestros federados mantienen posiciones políticas muy diferentes. Pero sí es verdad que los de VOX han sido los que han hablado más claro a favor de la caza, de los toros. Y eso se ha notado.»

También se ha reflejado en la caída electoral del PP, PSOE y la desconfianza respecto a Ciudadanos, que junto a Podemos sacó adelante la Ley de Protección Animal en La Rioja, muy cuestionada por el sector porque de nuevo se volvía a ceder a las presiones del ecologismo radical.

Por la caza a la revolución

Al PP, la posición sin complejos de VOX respecto al mundo rural también le puede costar votos en el Levante español. Los agricultores no olvidan que en materia de agua, el PP de la mayoría absoluta siguió la política de Zapatero. Lo primero que hizo el PSOE tras ganar las elecciones en 2004 fue derogar el Plan Hidrológico Nacional ya aprobado por el gobierno de Aznar. Rajoy nunca quiso restaurar la voluntad de un gobierno cuyo Consejo de Ministros integraba. En un mitin en un escenario en apariencia tan hostil para el trasvase como Teruel, Abascal ya avisaba sobre su intención de reelaborar el Plan Hidrológico Nacional. Una parte del programa de VOX que ya había adelantado José Antonio Ortega Lara en otro acto en Murcia, y que junto a la inmigración masiva puede ayudar a explicar los buenos resultados de VOX (29,51 por ciento de los sufragios) en El Ejido (Almería), una localidad que, como el Levante español, sufre la sequía estructural y el desdén de los políticos.

Los agricultores que se cuecen bajo los plásticos no olvidan que Isabel Tejerina, la ministra de Agricultura de Mariano Rajoy, siempre se mostró reticente a la política de trasvases y que cuando en un encuentro le explicaron los cientos de miles de trabajadores (muchos inmigrantes no cualificados) que dependían del sector, les espetó que había visto «demasiados regantes con Mercedes» en el margen derecho del Segura. Por eso, según algunos líderes de los agricultores, es probable que los resultados de El Ejido tengan su equivalente en el Levante.

En este sentido, el programa rural de VOX podría recordar al partido francés Caza, Pesca, Tradiciones y Naturaleza (Chasse, Pêche, Nature et Traditions, CPNT) que, en 2002, llegó a conseguir 1,2 millones de sufragios que posteriormente se diluirían en diferentes formaciones. Una fuerza electoral limitada por su propio programa y, sobre todo, porque los cazadores, los taurinos, los agricultores han sido siempre mimados por los grandes partidos franceses. Habría que recordar que hasta el gobierno de Emmanuel Macron ha hecho numerosos gestos a los taurinos e incluso hizo un intento por restaurar las cacerías presidenciales.

Pocos saben que hasta la Revolución francesa, la caza era un privilegio señorial, sólo reservado para el rey y la aristocracia. Sin embargo, en el artículo 3 del decreto del 4 de agosto de 1789 para la abolición del Antiguo Régimen, la caza se convierte en una actividad libre en la que puede participar cualquier ciudadano (aunque ligada al derecho de propiedad en cualquiera de sus modalidades). De hecho, se denomina derecho de caza. Es decir, por la caza, también empezó la Revolución.

¿Es el voto del sector primario a VOX una nueva forma de Tractoria (la contraposición rural y nacionalista de Tabarnia que se ha popularizado en Cataluña a raíz de la crisis separatista)? No. Cazadores, agricultores, ganaderos, taurinos… sólo quieren que no se les trate como ciudadanos de segunda.

6

¿Cuánto ha pesado Cataluña en el auge de VOX?

Cristian Campos

La madrugada del 2 de diciembre de 2018, sólo unos minutos después del seísmo político provocado por los 395.978 votos y doce escaños obtenidos por VOX en las elecciones autonómicas andaluzas, cuatro periodistas españoles parecieron ponerse de acuerdo para titular sus análisis de la jornada con el mismo exabrupto. Pedro J. Ramírez, director del diario El Español, centró el debate con un «Es España, estúpidos». Ignacio Varela precisó en El Confidencial a qué parte de España en concreto debía mirar el citado estúpido: «Es lo de Cataluña, estúpido». Tomás García Morán, director de la edición digital de La Voz de Galicia, reveló el nombre del culpable: «Es Puigdemont, estúpidos». A mí me tocó, sin ser yo consciente de ello, puntualizar el porqué de tanta estupidez: «Era el golpe de Estado, estúpido».

Tunear el eslogan con el que Bill Clinton fulminó a George W. Bush durante la campaña presidencial de 1992 es ya un clásico del periodismo. Lo raro es que ocurra cuatro veces en la misma noche. Pero estas casualidades ocurren a veces y no tienen mayor misterio. En el caso del eslogan acuñado por el estratega demócrata James Carville, la coincidencia suele darse cuando resulta ya imposible ocultar por más tiempo la presencia del elefante en la habitación. ¿Qué había ocurrido en Andalucía para que cuatro periodistas señalaran de forma tan vehemente hacia el noreste español? «Cuando la tormenta se cierne sobre Champignac, todos los vecinos miran hacia la mansión del conde», es una frase retórica de los cómics de Spirou y Fantasio. El 2 de diciembre de 2018, la tormenta fue VOX. Los vecinos, los periodistas. La mansión, Cataluña. Y el conde, el procés secesionista.

En realidad, no hacían falta especiales dotes de clarividencia para intuir por dónde se había desangrado el PSOE en Andalucía. El mismo Santiago Abascal lo había anunciado un año antes, en un artículo para el diario El Alcázar de Ceuta, poco después de esos 6 y 7 de septiembre en que los líderes separatistas catalanes rebasaron el punto de no retorno en el Parlamento autonómico catalán. Y lo hizo con un titular muy similar a los mencionados en el primer párrafo de este capítulo: «Es la nación, estúpidos». Sólo que por aquel entonces casi nadie leía a Santiago Abascal porque VOX era una fuerza no sólo extraparlamentaria, sino también poco presentable en sociedad según los parámetros de la política española del momento. Así que hubo que esperar hasta las elecciones autonómicas andaluzas de 2018 para confirmar aquello que el de Bilbao llevaba meses advirtiendo. Que la paciencia de los españoles con las provocaciones del nacionalismo catalán estaba agotándose a la misma velocidad que crecía el descontento por la cachaza, casi colindante con la complicidad, con la que PP y PSOE habían reaccionado a esas provocaciones. ¿A qué español atento a lo ocurrido en España durante los últimos doce meses podía sorprenderle que los andaluces hubieran votado en clave nacional en vez de autonómica? A Abascal, desde luego, no. El líder de VOX había entendido mucho antes que nadie que cuando la soberanía nacional anda en juego, el tradicional eje ideológico izquierda-derecha es sustituido por el eje nación-secesión. O lo que es lo mismo. Que a toda acción disgregadora en Cataluña le seguirá una reacción aglutinadora en el resto de España.

Hay una anécdota que ejemplifica lo explicado en el párrafo anterior. Tras la rueda de prensa a cargo de las ministras Isabel Celaá y Meritxell Batet posterior al famoso Consejo de Ministros del 21 de diciembre de 2018 celebrado en la Llotja de Barcelona entre extraordinarias medidas de seguridad, una consejera del equipo de Pedro Sánchez organizó el tradicional corrillo con la prensa en el que se suele dar la versión extraoficial de lo que se ha explicado de forma oficial frente a las cámaras de televisión. Ese día, la consejera mostró un interés especial en recordar que esa rueda de prensa había sido la primera de la historia en la que se había hablado en catalán. «No olvidéis mencionarlo en vuestras crónicas», nos aleccionó la mencionada consejera a los periodistas, sabedora de que sus órdenes serían obedecidas a rajatabla por la prensa de izquierdas. El detalle es revelador de la mentalidad con la que PSOE y PP han afrontado el llamado «conflicto catalán». Es decir, como un problema de falta de cariño hacia un hijo (Cataluña) con una serie de rasgos de carácter (una lengua propia y un supuesto sentimiento nacional monolítico y compartido por todos los catalanes) que le diferencian de sus hermanos y al que no puede reprochársele que busque el cariño de su madre (España) a veces de maneras un tanto bruscas o egoístas. Una nación no es una familia, pero sirva el símil para entender cómo es percibida Cataluña por esa España que votó a VOX en Andalucía: como un niño caprichoso y mimado, por no decir repelente, al que se le perdonan hasta los golpes de Estado.

Los periodistas catalanes presentes ese día en la Llotja de Barcelona, más conocedores de la mentalidad nacionalista que cualquier consejero del gobierno, sabíamos que ese gesto «desinflamador» que el gobierno consideraba tan relevante iba a ser recibido con indiferencia, cuando no con desdén, por los catalanes independentistas. ¿Y quién podía culparles por ello? El gobierno de Pedro Sánchez se había encargado durante los últimos meses de permitirles soñar con el indulto de los políticos presos, con una reforma de la Constitución, con una España federal, con más competencias, con un régimen fiscal similar al vasco, con un nuevo Estatuto de Autonomía, con la recuperación de los artículos del Estatuto de 2006 declarados inconstitucionales por el Tribunal Constitucional, con un aluvión de nuevas infraestructuras en detrimento de las prometidas a otras comunidades mucho más necesitadas de ellas y hasta con reuniones bilaterales de gobierno a gobierno. Como si la Generalidad de Cataluña no fuera una comunidad autónoma más sino un Estado extranjero con el mismo rango que Alemania, Francia o China. Y de ahí las declaraciones de Susana Díaz, apenas 48 horas después de las elecciones autonómicas, culpando de la derrota a quien, efectivamente, tenía la culpa de ella: «Cuando Juan Marín hablaba de Cataluña, yo le decía que debería centrarse en Andalucía. El último día de campaña, Albert Rivera pedía el voto para Ciudadanos contra los independentistas de Cataluña. Y yo siempre he pensado que teníamos que centrarnos en Andalucía y sus problemas. Pero a la vista de los resultados, tengo que reconocer que la que estaba equivocada era yo y Cataluña tenía mucho que ver en estas elecciones». La andanada contra Pedro Sánchez y su política del Thrombocid no pasó desapercibida en Moncloa. Santiago Abascal, al que no hicieron ninguna mella las acusaciones de «facha» recibidas durante la campaña electoral por su política de mano dura contra el nacionalismo catalán, disfrutaba de su victoria. Una victoria no sólo electoral, sino también moral. Abascal siempre había tenido razón. Al menos en lo referente a Cataluña.

En 2017, hay que recordarlo ahora que la cosa queda lejos, los calificativos de «facha» o «extrema derecha» eran capaces de hacer retroceder hasta su madriguera al más moderado de los centristas españoles. La de facha, en concreto, ha sido la injuria más habitual en la política española de los últimos cuarenta años. Porque en España, desde 1978, no ha habido mayor estigma que el de (supuesto) nostálgico del franquismo. Estigma doloroso por partida doble, en una paradoja típicamente española, si el que acusaba de facha a otro era un nostálgico de la Segunda República o del Lluís Companys que dio un golpe de Estado contra esa misma Segunda República en octubre de 1934. «Facha» en España lo han sido Felipe González, Albert Rivera, Rosa Díez, Mariano Rajoy, José María Aznar, Joan Manuel Serrat, Pablo Casado, Inés Arrimadas, Alfonso Guerra, Loquillo, Gaspar Llamazares, Manuel Valls, Isabel la Católica, Angela Merkel y hasta la cantante pop estadounidense Katy Perry cuando tuvo la rutilante idea de anunciar su concierto barcelonés de junio de 2018 con los colores de la bandera española y el escudo constitucional. Lo aleatorio del insulto «facha», en definitiva, sólo incrementaba el pánico de sus posibles destinatarios, lo que convertía la palabreja en el más acabado y perfecto ejemplo de terrorismo social jamás producido en la arena política española. Pero un año después de esos 6 y 7 de septiembre de 2017, la letra escarlata con la que la extrema izquierda y el nacionalismo catalán y vasco mantuvieron durante cuatro décadas a raya a los conservadores y liberales españoles, e incluso a los socialdemócratas desafectos y los nacionalistas dubitativos, perdió buena parte de su fuerza letal.

Y la perdió no porque esa letra escarlata se borrara de la piel de los estigmatizados, sino porque Santiago Abascal se encargó de presumir de ella durante el multitudinario acto de VOX en el Palacio de Vistalegre que catapultó al partido hasta los medios masivos; es decir, hasta la televisión. «[La izquierda] se sacaba un sambenito de la chistera y ya tenía a la derechita cobarde y gimoteante en una esquina —dijo Abascal ese día—. La superioridad moral que ha impuesto la dictadura de la corrección política dominada por los progres, ¡qué opresiva era! ¡Qué fácil lo tenían para silenciarnos!», añadió, antes de reivindicar para sí, exhibiéndola como una medalla, la palabra «facha». Y el público aplaudió hasta que se le enrojecieron las manos, liberado por fin de todos sus complejos gracias a la mano sanadora del orador sobre el escenario. Para muchos de sus seguidores, el líder de VOX no es un político al uso, sino un cirujano, y cualquier análisis que se haga del éxito del partido y no tenga en cuenta este factor está destinado a cojear de una pata.

Santiago Abascal guarda en su casa una carpeta que él llama «la de la correspondencia no atendida». Dentro de esa carpeta hay una carta muy significativa. Es la que el líder de VOX le escribió a principios de 2015 a Albert Rivera. El partido naranja había sido votado por casi 500.000 ciudadanos españoles en las elecciones europeas de 2014. VOX había recibido casi 250.000 votos y Abascal aprovechó para solicitar «la apertura formal de conversaciones entre las ejecutivas de VOX y Ciudadanos». «Me atrevo a ponerte estas líneas porque hace mucho que ambos venimos colaborando personalmente en distintas iniciativas civiles en favor de la convivencia nacional, las libertades civiles, la democracia y el Estado de derecho; pero sobre todo porque si algo ha quedado acreditado en este tiempo ha sido tu patriotismo», escribió Abascal. Rivera jamás contestó a la carta.

«Ciudadanos es un partido que ha optado por la indefinición», dijo Abascal pocos meses después durante una larga entrevista con el periodista Kiko Méndez-Monasterio publicada luego en forma de libro con el título Hay un camino a la derecha. «Diría que Ciudadanos es la indefinición hecha formación política. Pero es verdad que es una fuerza amable, en el “extremo centro”, suelo decir. Sin embargo, esa carencia de aristas les convierte también en planos. Nosotros hemos optado por todo lo contrario: queremos tener aristas, valores, líderes que se desnudan no sólo en carteles, que toman partido y luchan. […] Pero en cuanto a pactar, Ciudadanos no se ha mostrado muy partidario de ningún tipo de encuentro con VOX y Albert Rivera ni siquiera ha respondido a las cartas para una interlocución que le enviamos meses atrás. Te lo voy a decir claro: Rivera ha hecho con mis cartas lo mismo que él dijo que había hecho Rosa Díez con las suyas.»

La referencia a Rosa Díez es llamativa. Abascal la mencionaba también en su carta a Rivera: «He visto con sorpresa como dos partidos con proyectos similares, como UPyD y Ciudadanos, no podían ponerse de acuerdo por la falta de generosidad o visión de futuro de alguien que no entro a juzgar en este momento». Ese alguien al que Abascal juzgaba por el método de no entrar a juzgar era Rosa Díez. El desprecio de Abascal por Díez replica el de la propia Díez hacia Rivera y es el mismo que Rivera le dedicaría luego a Abascal. Los motivos, más allá de ese rechazo de «cualquier tipo de populismo» que se evaporará en cuanto Ciudadanos necesite los votos de VOX en el Congreso de los Diputados, son obvios. Tanto VOX como Ciudadanos compiten por convertirse en el partido abanderado de la batalla contra el nacionalismo. Es decir, en el partido que capitalice esa España de las banderas que floreció en muchos balcones del país tras la declaración de independencia del Parlamento catalán. Ciudadanos lo intenta desde la trinchera centrista-liberal, e incluso desde la socialdemócrata, y VOX desde la conservadora. La diferencia entre ambos es que Ciudadanos se ha propuesto liderar el antinacionalismo esquivando en la medida de lo posible el calificativo de «facha», una proeza similar a la de intentar sorber y soplar la sopa al mismo tiempo, mientras que el insulto resbala sobre VOX como si el partido entero estuviera untado en aceite.

En 2016, Santiago Abascal vivió el punto más bajo en la historia de VOX al conseguir sólo 46.781 votos en las elecciones generales del mes de junio. Sirvan como referencia de la magnitud del desastre los 284.848 votos obtenidos por el PACMA en esas mismas elecciones: apenas 1.300 menos que los conseguidos por el PNV y 100.000 más que los conseguidos por EH Bildu. Si en algún momento VOX había llegado a dar miedo, en 2016 todos los temores quedaron disipados: Santiago Abascal lideraba una fuerza marginal destinada al olvido en el magma de la derecha extraparlamentaria. O eso parecía.

Todo cambió para VOX el 6 y 7 de septiembre de 2017, cuando el nacionalismo catalán llegó al rescate de Santiago Abascal como el séptimo regimiento de caballería al mando del general Custer. La metáfora ha sido escogida con mimo. Porque si en 2016 VOX rondaba los 50.000 votos, y en verano de 2017 seguía sin moverse de esa cota, en otoño de 2018, un año después del golpe de Estado catalanista y de la timorata reacción posterior del gobierno de Mariano Rajoy, la expectativa de voto de VOX había aumentado hasta los 700.000 votos. En 2019, los dos millones de votos para VOX en las próximas elecciones generales ni siquiera cotizan en las casas de apuestas: se dan por descontados. El principal damnificado por ese crecimiento exponencial del partido de Santiago Abascal, que podría garantizar la mayoría absoluta de un tripartito de derechas en las próximas elecciones generales, será el nacionalismo catalán. Porque es impensable, a día de hoy, un apoyo de VOX a un gobierno de Ciudadanos y PP que no pase por una suspensión de la autonomía catalana de largo y profundo alcance.

Dice el tópico que el voto de VOX es masculino, racista, católico, rural y adinerado. Del análisis detallado de esa falacia se encargan otros capítulos de este libro. Pero basta con recordar que los datos, tal como ha explicado repetidas veces Ignacio Varela en sus artículos para El Confidencial, desmienten ese perdigonazo demoscópico de sal gruesa. El votante de VOX es prácticamente un clon del de Ciudadanos, que a su vez es un clon del español medio: entre veinticinco y cincuenta y cinco años, clase media, urbano y con educación superior. En lo que se diferencian el votante del PP y el de Ciudadanos es en su posición en la escala ideológica, más cercana al centro en el caso de los votantes de Rivera y escorada de forma muy leve hacia la derecha del PP en el caso de los de Abascal. Un 25 por ciento de los votantes de VOX, de hecho, se sitúan en el centro político, allí donde medra Ciudadanos y hasta ese PSOE de los barones autonómicos que no le hacen ascos a la Constitución. Si hay que calibrarlo por la ideología de sus votantes, VOX se parece mucho más al Partido Conservador británico o al Republicano estadounidense que al Partido de la Libertad austríaco o al Frente Nacional francés, incluso ahora que Marine Le Pen se mueve en terrenos ideológicos muy alejados de los radicalismos de su padre.

Pero si el análisis del perfil social e ideológico del votante de VOX no arroja demasiadas sorpresas una vez desinfectado de prejuicios ideológicos, sí lo hace el análisis de las motivaciones de su voto. En un estudio realizado por El Confidencial, la unidad de España aparece como la principal preocupación de los votantes de VOX. El 50,9 por ciento de esos ciudadanos la mencionan como «el primer motivo» para votar al partido de Santiago Abascal y el 23,7 por ciento, como el segundo. En comparación con ella, la inmigración sólo es mencionada como el primer motivo de su voto por el 9,7 por ciento de los simpatizantes de VOX y la corrupción, por el 5,1 por ciento. Los porcentajes de El Confidencial son confirmados por una encuesta realizada por la agencia 40dB para El País. En dicha encuesta, el 33,7 por ciento de los simpatizantes de VOX mencionan la defensa de la unidad de España como una de las principales motivaciones de su voto. El 28 por ciento cita la necesidad de frenar a los independentistas. Un 24,9 por ciento, su deseo de acabar con el Estado de las autonomías. El 34,2 por ciento habla de la urgencia de «echar» al PSOE, y en esa urgencia cabe tanto el cansancio por treinta y seis años de gobierno socialista ininterrumpido en la Junta de Andalucía como la actitud de Pedro Sánchez frente al independentismo catalán. En comparación con esas motivaciones, la de la defensa de los símbolos nacionales, la de la familia tradicional o la de los valores cristianos aparecen como estímulos no ya secundarios, sino terciarios, de los votantes de VOX, con porcentajes que oscilan entre el 12 por ciento y un raquítico 2 por ciento.

Pero hay más datos interesantes en el estudio de El Confidencial. A nueve de cada diez votantes de VOX les incomoda el actual Estado de las autonomías, aunque sólo el 40 por ciento de ellos pide su derribo. La mayoría apuesta por un recorte o recentralización de las competencias más relevantes, léase educación, policía y sanidad. Algo en lo que los votantes de VOX coinciden con la mayoría de los votantes de PP y Ciudadanos, y que les distancia del mismo Santiago Abascal, que ha apostado en repetidas ocasiones por la supresión total de las comunidades autónomas y por la instauración de un Estado unitario con «un único Parlamento, un único gobierno y un único Tribunal Supremo». Una señal de que en VOX, al contrario de lo que suele ocurrir en otras formaciones políticas, pocos de sus votantes son más papistas que el papa. Al menos en lo que respecta al Estado autonómico.

Que el cliente suele preferir el original a la copia es uno de esos lugares comunes del análisis político que suele sacarse a pasear cuando los votantes han preferido el original a la copia, pero que se olvida de forma conveniente en un rincón cuando han optado por la copia en detrimento del original. Ejemplos ha habido en España de ambos comportamientos electorales. Sin mayores matizaciones, la afirmación es falsa o verdadera dependiendo de quién sea el encargado de determinar quién es el original y quién la copia, algo que no está siempre tan claro como parece. En el terreno de la oposición al nacionalismo, Ciudadanos, cuyo manifiesto fundacional data de 2005 y que sólo empezó a convertirse en alternativa de gobierno frente a PP y PSOE tras una década de lucha contra el nacionalismo en Cataluña, suele considerarse a sí mismo como el original frente a un VOX recién llegado a las instituciones. VOX, a su vez, se considera como el original frente a Ciudadanos por su mayor dureza contra el nacionalismo y por su defensa de símbolos y valores que el partido de Albert Rivera trata con mayor prudencia o, como diría Abascal, con «los complejos de la derechita cobarde»: la bandera, la unidad de España y los términos «patria» y «patriotismo».

Pero quién sea el original y quién la copia carece de relevancia. La diferencia entre VOX y Ciudadanos es sólo de grado. Ambos partidos se sienten llamados por la historia a romper esa regla no escrita de la política española que dice que la estabilidad de España depende del eterno empate entre gobierno central y nacionalismos vasco y catalán; es decir, de un pacto del que los nacionalistas obtienen siempre réditos concretos, mientras que el resto de los españoles sólo obtienen el aplazamiento temporal de la amenaza siempre latente de la secesión; pero se diferencian en un hecho clave: el programa de mínimos de VOX respecto al nacionalismo catalán y vasco es el programa de máximos de Ciudadanos.

«He escrito todos los argumentos habidos y por haber contra la secesión —explicaba Santiago Abascal en la anteriormente mencionada entrevista con Kiko Méndez-Monasterio—. Argumentos históricos, democráticos, jurídicos, de derecho interno, comparado e internacional, incluso argumentos morales. ¿Y sabes lo que te digo? Que no me hace falta ya ninguno de esos argumentos. Ante la ilegitimidad de la secesión sólo cabe la fuerza, toda la fuerza si es necesario. Que si un 51 por ciento de los catalanes pueden decir que se van con lo que es nuestro. Que si hace falta un 60 por ciento. Mira, a mí como si lo dicen un 60 por ciento de los españoles. Es igual de ilegítimo. No se puede someter al plebiscito de un domingo cualquiera para que en unas horas tres generaciones vengan a tirar por tierra lo que han deliberado las épocas y las generaciones a través de siglos. Aquí no hay debate democrático. La secesión es un robo, una agresión. Un expolio. Un latrocinio. Y como tal debe tratarse.» ¿Se imagina alguien a Albert Rivera amenazando al nacionalismo catalán con aplicar «toda la fuerza si es necesario»?

La beligerancia de VOX contra el nacionalismo está lejos de ser un mero aspaviento destinado al consumo interno. «Un ejército de diecinueve abogados pleitea desde Madrid contra todo lo que amenace a la nación española», escribía José Precedo en eldiario.es a finales de 2017. El titular de su artículo era «VOX: la ultraderecha irrelevante en las urnas agita los juzgados». En el texto, Precedo describía la «hiperactividad» de los abogados de VOX en los tribunales, enumeraba los procedimientos judiciales contra el procés en los que el partido conservador actúa como acusación particular y confrontaba esos datos con los 197 votos que la formación de Santiago Abascal obtuvo en Cataluña en las elecciones generales de 2016. Todos ellos en Lérida. «¿Qué legitimidad ostenta un partido que denuncia a los líderes políticos de una comunidad mientras es incapaz de obtener dos miserables centenares de votos en esa misma comunidad?», parecía preguntarse Precedo. El texto recordaba también que Abascal llegó a pedir que Carles Puigdemont, Oriol Junqueras y el resto de los líderes del procés pasaran el resto de su vida en prisión. También la ilegalización de formaciones rebeldes a la Constitución, como ERC, JxCAT o la CUP.

Dos días después de las elecciones autonómicas andaluzas, El País publicó un segundo artículo sobre el trabajo de VOX en los juzgados. Esta vez ya no se hablaba de «irrelevancia en las urnas» por razones obvias. A cambio, se adjudicaba el mérito del ascenso electoral del partido a las querellas presentadas por sus abogados contra los líderes del procés. Como si VOX hubiera llegado al Parlamento andaluz a través de un túnel subterráneo excavado con sus propias manos por Santiago Abascal, Javier Ortega Smith y Pedro Fernández, vicesecretario jurídico del partido, desde las salas de vistas del Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional. Como si los españoles hubieran decidido colgar la bandera constitucional en sus balcones después de leer los farragosos sumarios judiciales publicados por la prensa y no alarmados por el desafío a la unidad de España que supone el procés. «El partido ganó presencia mediática por su papel como acusación popular contra los líderes independentistas», decía El País antes de afirmar que más que un partido político, VOX «parece en ocasiones un despacho de abogados o la misma fiscalía».

La idea de que VOX ha utilizado los tribunales de justicia en dos sentidos, como arma contra sus rivales políticos y como palanca para conseguir protagonismo en los medios, es una simplificación. Pero como en toda simplificación hay briznas de verdad en ella. Mientras VOX trataba de sobrevivir fuera de las instituciones volcando sus escasos recursos financieros en los procedimientos judiciales contra los líderes independentistas, la prensa se hacía eco de ello por una razón puramente egoísta. Como acusación particular, VOX tiene acceso privilegiado a la información generada por los procedimientos de los que forma parte. La prensa ha contado así con una fuente de primer nivel en los procedimientos contra Artur Mas, Carles Puigdemont y el resto de los líderes del procés. A cambio, ha podido consolidar su relato en los medios. El de un partido que ha dado la batalla en los juzgados que la Fiscalía no ha dado, o que no ha dado con la agresividad que requeriría la importancia de lo juzgado. El impacto de ese trabajo de VOX en los juzgados oscila entre lo «enorme» y lo «irrelevante», dependiendo de a quién se pregunte. Según Javier Ortega Smith, secretario general de VOX, los abogados del partido han aportado «el 99 por ciento de la documentación que luego ha servido para parar el golpe de Estado en Cataluña». Según fuentes judiciales citadas por El País, VOX ha obtenido «más rédito mediático que judicial».

Ninguna opinión más imparcial, sin embargo, que la de aquellos que mejor pueden medir el impacto del trabajo de VOX en los juzgados. Es decir, los propios acusados. Y sólo hay que recordar las muchas peticiones presentadas por sus abogados para darse cuenta de que una de las principales obsesiones de los líderes del procés ha sido apartar a VOX de las causas en las que el partido ejerce de acusación particular. «VOX no pretende contribuir a la investigación sino utilizar el procedimiento como escenario de campaña contra unos sujetos imputados que son adversarios políticos e ideológicos», alegó en octubre de 2018 la defensa de Jordi Cuixart para pedir la expulsión de VOX del procedimiento judicial abierto contra el presidente de Òmnium Cultural.

El argumento de los abogados de Cuixart no se sostiene en la práctica. Valga como ejemplo el dato de que Jordi Sànchez, presidente de la ANC, habría sido liberado en marzo de 2018 si los abogados de VOX no hubieran solicitado su permanencia en prisión. La reclamación del partido de Abascal le permitió al juez Pablo Llarena esquivar la petición de libertad presentada por la Fiscalía tras una orden directa del por aquel entonces fiscal general, Julián Sánchez Melgar. El interés de las defensas por apartar a VOX de los juicios por el procés tiene un motivo evidente. Los abogados de VOX jamás se plantearán la modificación de la calificación de los hechos para que los acusados sean juzgados sólo por malversación de fondos y no por el más grave de los delitos que se les imputan y que comporta una pena de prisión mayor. Es decir, el de rebelión. Algo que no se puede decir de los fiscales del Estado.

Cuando entrevisté a Santiago Abascal para El Español en abril de 2018, le pregunté por la trastienda de las querellas presentadas por el partido, así como por el origen del dinero con el que VOX paga a abogados y procuradores y con el que se abonan las fianzas exigidas por los tribunales para poder formar parte de determinados procesos judiciales. Fianzas que en algunos casos rondan las decenas de miles de euros. «Nosotros acudimos a los tribunales ya en 2015 y presentamos querellas contra Artur Mas por delitos de malversación, usurpación de funciones, desobediencia y conspiración para la rebelión y la sedición en grado de tentativa —me contestó Abascal—. En su día, los tribunales nos impusieron fianzas elevadas que no pudimos asumir. Nos quedamos fuera de esos procedimientos y la Fiscalía acabó retirando en su acusación final los delitos que llevaban aparejada cárcel. Para los intereses de los españoles fue muy negativo que no existiera una acusación popular que pudiera mantener esos delitos hasta el final.»

«Tras las declaraciones del juez Santiago Vidal, acudimos al juzgado 13 de Barcelona y al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña y presentamos querellas contra los aforados y también contra los no aforados —continuó Abascal—. Esa querella fue determinante porque dio lugar a una investigación del juez que provocó a su vez las primeras detenciones previas al 1-O y los consiguientes ataques a la Policía y la Guardia Civil. Todo aquello fue provocado por la querella de VOX. Y, de hecho, en algunas de las conversaciones interceptadas, los mismos acusados dicen que lo que más les preocupa es la querella de VOX. Después, volvimos a presentar querellas contra la Mesa del Parlamento y todo el gobierno en el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña. Nos impusieron elevadas fianzas, que nosotros pagamos a través de campañas de captación de fondos y con las aportaciones de gente que en muchos casos ni siquiera era afiliada de VOX o votante, pero que quería que hubiera una acusación popular. Y yo creo que esa acusación popular, que es de todo el pueblo español, ha sido determinante. Porque ha marcado el paso a otras instituciones y no le ha permitido al gobierno y a la Fiscalía actuar con tanta debilidad como habrían deseado.» Abascal me dijo también durante nuestra charla que en muchos casos los propios abogados y bufetes contratados por el partido habían rechazado cobrar minutas por su trabajo. «Lo hacen por patriotismo», remarcó.

Y es este último punto el que da la clave final de este capítulo. VOX es percibido en muchos sectores de la sociedad española, y con total seguridad en aquellos que nutren de votantes a los tres partidos nacionales de derecha, como uno de los últimos baluartes del Estado junto a la corona y los jueces. Y no ya frente a los que atacan ese Estado, sino frente al mismo Estado cuando éste decide dejarse degollar mansamente por sus enemigos. Para cientos de miles de españoles, los abogados de VOX ejercen en la práctica de Fiscalía mientras la Fiscalía hace equilibrios entre su obligación constitucional de defensa de la legalidad y los intereses políticos del gobierno de turno. Y cuando el clima político se tensa y polariza hasta el extremo, como ocurre en la España de 2019, esos equilibrios son percibidos como dejadez de funciones, cuando no como colaboracionismo con el enemigo.

¿Votarán el resto de los españoles como han votado los andaluces; es decir, con Cataluña en mente? Un análisis racional de los resultados andaluces, pero sobre todo de las encuestas sobre motivación del voto realizadas con posterioridad a las elecciones, dice que sí. Si en el feudo socialista por excelencia el PSOE ha sufrido un terremoto con epicentro en Cataluña inimaginable apenas media hora antes del cierre de las urnas, ¿qué no ocurrirá en Madrid, Badajoz, Valencia, Valladolid, Logroño, Santander, La Coruña, Zaragoza, León, Palma de Mallorca, Cuenca o Burgos? Como explicaba Javier Redondo el día después de las elecciones en el diario El Mundo: «Andalucía es la región que más sufre el desprecio supremacista y los andaluces, los españoles que más han contribuido a generar riqueza en Cataluña. Por eso no encierra ninguna contradicción que la moción de Sánchez debilitara a Susana Díaz. Por eso la presidenta de la Junta prefirió esconder a Sánchez y por el mismo motivo Casado decidió sobrexponerse en campaña. Por eso Ciudadanos, cuyo vector socialdemócrata predomina sobre el liberal en Andalucía, ha echado el resto con Rivera y Arrimadas. Andalucía ha dado su veredicto sobre el golpe secesionista».

A VOX ni siquiera le ha hecho falta irrumpir en el Congreso de los Diputados para cambiar el sentido de la marcha de la política española con respecto a Cataluña. Doce escaños en el Parlamento andaluz le han bastado para que PP y Ciudadanos refuercen la dureza de su discurso contra el nacionalismo y hablen ya de un 155 «sí o sí». Para que Susana Díaz culpe de su derrota a la sumisión de Pedro Sánchez respecto a ese mismo nacionalismo catalán. Para que algunas encuestas electorales empiecen a arrojar resultados en Cataluña que le permitirían al bloque constitucionalista (Ciudadanos, PP, VOX, PSC) superar en escaños al independentista (JxCAT, ERC, CUP). Para que el estigma asociado a la palabra «facha» haya sido sustituido por el asociado a las palabras «diálogo», «indulto» y «equidistancia». Para que el consenso respecto al Estado de las autonomías haya empezado a agrietarse en el sentido menos deseado por los nacionalistas vascos y catalanes.

Es un terreno en el que VOX lo tiene todo para ganar y poco para perder. Como explica Tomás García Morán en La Voz de Galicia: «El efecto en el espectro de la derecha recuerda mucho a la irrupción de Podemos en las europeas de hace cuatro años y medio. Al lado de Abascal, Casado y compañía no tienen media torta, como no la tenían los decrépitos cuadros socialistas de entonces frente al discurso contra la casta de Iglesias y Errejón. Y no les servirá de nada, como se ha empezado a comprobar en Andalucía, importar las propuestas menos groseras. Incluso la puesta en escena de Rivera se ha quedado vieja».

Está por ver que Cataluña sea la tumba del fascismo, como gustan de gritar los CDR durante las concentraciones independentistas antes de arremeter a palos contra la policía autonómica. Lo que sí parece obvio a tenor de lo ocurrido en Andalucía es que si Cataluña ha de ocupar algún espacio en el ciclo de la vida política española, ése no es el de tumba del fascismo, sino más bien el de sala de partos de VOX. En el pecado lleva la penitencia.

7

¿Fascismo o nacionalpopulismo? Un análisis del ideario político de VOX

Jorge del Palacio Martín

Introducción

En un artículo titulado «The Spanish Exception», la revista Foreign Affairs llamaba la atención en julio de 2017 sobre la ausencia de partidos populistas de derecha en España, justamente en plena oleada europea.¹² Sin embargo, desde la irrupción de VOX en las elecciones andaluzas, España parece haber abandonado el carácter excepcional que llamaba la atención de la opinión internacional. Y lo ha hecho para incorporarse a la normalidad europea, donde la mayoría de los sistemas de partidos cuentan con representación de actores populistas tanto de izquierda como de derecha.

En todo caso, VOX no es un partido nuevo. Al contrario, se trata de un partido fundado a finales de 2013 por un grupo de políticos, militantes y simpatizantes del Partido Popular —unidos por una posición crítica con la línea política marcada por Mariano Rajoy— con la vista puesta en las elecciones europeas de 2014. De hecho, tanto el primer presidente de VOX, Alejo Vidal-Quadras, como el actual, Santiago Abascal Conde, cuentan con una larga y dilatada trayectoria como políticos profesionales en las filas del Partido Popular. Y ello a pesar de que, paradójicamente, uno de los ingredientes característicos del discurso de VOX es una posición crítica con el establishment o élite política profesional.

Los primeros años de vida de VOX estuvieron marcados por la ausencia de resultados electorales positivos —el partido no consiguió representantes ni en las elecciones europeas de 2014 ni en las autonómicas de 2015— y una grave crisis interna a consecuencia de los mismos. Sin embargo, a finales de 2018, justamente a las puertas de unas nuevas elecciones europeas, VOX ha encontrado un momento propicio para el despliegue de su discurso. Justamente en el doble contexto de la crisis política producida por el desafío del independentismo catalán al Estado y el auge del populismo en Europa.

El propósito de este capítulo es analizar el discurso político de VOX. No se trata de una tarea fácil porque este partido aún no cuenta con un ideario completamente definido, ni suficientemente madurado. Más allá de un discurso nacionalista de oposición que hace cómplice al establishment político de las amenazas que se ciernen sobre España, Occidente y su identidad. Aún más, del mismo modo que en términos organizativos VOX es todavía un actor en proceso de institucionalización —tanto en lo que a penetración territorial como institucional se refiere—, su discurso también se encuentra en fase de formalización.

No se trata de un detalle menor. VOX no es un partido ajeno a la lógica de poder que preside la política. Como todo partido irá adaptando su discurso y objetivos a la medida de la política realizable. A fin de cuentas, el primer fin de todo partido político es la búsqueda de poder para garantizar la supervivencia, sin la cual no pueden perseguirse los fines declarados. Y esto pasa por mantener una identidad política que será expresión, necesariamente, de un equilibrio tácito entre la satisfacción ideológica y la viabilidad organizativa.¹³

No obstante su reciente entrada en las instituciones, el auge del partido liderado por Santiago Abascal ha animado un debate en España sobre la identidad ideológica del mismo. Un debate en el que no ha faltado quien, apoyándose en el carácter radical del discurso de VOX, se ha preguntado por la pertinencia de etiquetas como «extrema derecha», «ultraderecha» o incluso «neofranquismo» y «fascismo» para describir al partido.¹⁴ Este capítulo pretende ser una pequeña contribución a un debate de naturaleza compleja y apasionada. Un debate en el que, por desgracia, no siempre resulta fácil separar el uso descriptivo y académico de las categorías del mero ejercicio de deslegitimación política.

En las páginas que siguen se tratará de sostener, atendiendo a las características de su discurso, que la categoría que mejor define a VOX es la de partido «nacionalpopulista». En este sentido, el objetivo del capítulo será triple: se justificará por qué se puede catalogar a VOX como un partido nacionalpopulista; se analizará por qué VOX es un partido de derecha radical, pero no de extrema derecha ni fascista; y, finalmente, se tratará de ligar al partido con tradiciones preexistentes de la derecha española.

VOX y la ola populista europea

Los partidos populistas de la derecha europea señalaron 2017 como el año en que llegarían al poder para cambiar el rumbo de la política continental. En la reunión Freedom for Europe, celebrada en la localidad alemana de Coblenza, en enero de ese mismo año, Geert Wilders, líder del Partido por la Libertad holandés, flanqueado por Marine Le Pen, Matteo Salvini y Frauke Petry, proclamó exultante: «Yesterday a free America, today Koblenz, and tomorrow a new Europe». En el discurso de los populistas europeos, la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos significaba mucho más que una victoria: señalaba la aurora de un nuevo orden mundial guiado por una derecha alternativa.¹⁵

Ciertamente, a principios de 2017 parecía que el viento de la historia soplaba a favor del populismo de la derecha. Por decirlo con una frase ya mítica, parecía cierto que un fantasma recorría Europa. Pero este fantasma no era, precisamente, el fantasma del comunismo anunciado por Karl Marx y Friedrich Engels en las jornadas revolucionarias de 1848. Dada la problemática relación que los partidos populistas mantienen con la democracia liberal y sus principios, el auge del populismo en el mundo occidental ha permitido teorizar, incluso, sobre el advenimiento de una «contraola» democrática de alcance occidental, siguiendo las categorías de análisis del politólogo norteamericano Samuel P. Huntington. No obstante, a pesar de que algunos partidos populistas consiguieron unos resultados históricos, el balance general del ciclo electoral abierto en 2017 fue más bien discreto. En comparación, sobre todo, con las expectativas de cambio alentadas por los propios Geert Wilders o Marine Le Pen.

Sin embargo, las elecciones europeas de 2019 señalan otra oportunidad histórica para los partidos populistas. Tanto para los representantes de la izquierda como para los de la derecha, pues aún tienen la ocasión de explotar y movilizar un contexto poscrisis marcado por una acusada pérdida de confianza de los ciudadanos europeos en el rendimiento de la democracia liberal y sus instituciones. Además, esta nueva ofensiva electoral del populismo de la derecha estará animada, al menos, por dos factores potenciadores para tener en cuenta. El primero, el éxito de Matteo Salvini y su nueva Liga, reformulada a imagen y semejanza del Frente Nacional, en las elecciones italianas del 4 de marzo de 2018. Un éxito que ha llevado a la formación del primer gobierno netamente populista —con el concurso del Movimiento Cinco Estrellas, ganador de las elecciones— en uno de los países fundadores de la Unión Europea. Pero también debe señalarse la cobertura que estos partidos recibirán del think tank The Movement, fundado por Steve Bannon, exasesor de Donald Trump, con sede en Bruselas. Un apoyo llamado a coordinar y potenciar el esfuerzo de los partidos populistas de la derecha europea dotando a su discurso y estrategia de una mayor cohesión, homogeneidad y densidad teórica.¹⁶

Los discretos resultados electorales obtenidos por VOX desde su fundación han condenado al partido español a tener un papel secundario en el concierto de los principales partidos populistas europeos. El protagonismo, como parece lógico, ha sido acaparado por líderes con mayor popularidad, poder político o mejor cartel electoral, como el propio Geert Wilders, Marine Le Pen o Matteo Salvini. Sin embargo, VOX ha buscado activamente participar de la creciente fama de los partidos populistas de la derecha europea. Sobre todo para poder beneficiarse de su imagen, organización y experiencia a la hora de hacer visible su discurso y sus aspiraciones en Europa. Pero también, no es un detalle menor, para participar de la épica asociada al momento fundacional de una derecha alternativa para Occidente.

Hágase notar, por ejemplo, que a pesar de no tener ninguna representación parlamentaria, Santiago Abascal fue invitado por el grupo Europa de las Naciones y de la Libertad del Parlamento Europeo al encuentro Freedom for Europe arriba citado. En Coblenza, Abascal aprovechó para afirmar que: «VOX está hoy en el epicentro de la gran reacción que se avecina en todo el mundo y que será un punto de inflexión para la victoria de nuestras ideas, y para la salvación de Occidente, de su libertad y de su identidad. —Y añadía—: Ha llegado nuestro momento. La deriva de la vieja política, la deriva de los viejos dinosaurios socialdemócratas y populares en Europa está teniendo respuesta contundente en toda Europa. Y tenemos el deber de contribuir a que esa respuesta también se produzca en España».¹⁷ En la misma estrategia de incorporación a las redes internacionales de la derecha de signo populista, el partido de Abascal hizo pública su colaboración con Steve Bannon tras una reunión mantenida por Rafael Bardají en Washington con el exasesor de Trump. La colaboración se anunció como instrumento privilegiado para mejorar la estrategia de comunicación del partido, en particular en las redes sociales. Y se justificó subrayando que «la experiencia de Bannon durante la campaña presidencial, construida sobre su papel en la formación y evolución del Tea Party, su conocimiento de la situación de Europa y la coincidencia en el diagnóstico que aqueja a España y sus vecinos, hará que su aportación al debate político español sea de un valor incalculable».¹⁸ Una colaboración que se ha hecho evidente, por ejemplo, en el mismo título del manifiesto «España, lo primero» o la propuesta de construir un muro de hormigón en Ceuta y Melilla para frenar la inmigración ilegal. Ambas de innegable inspiración «trumpiana».

Esta familia de partidos populistas de la derecha europea comparte una misma forma de entender la política, también presente en el populismo de izquierda: la política es conflicto radical entre pueblo y élite. Sin embargo, el populismo de la derecha ha sido definido como «nacionalpopulismo» por académicos como Pierre-André Taguieff o Roger Eatwell y Matthew Goodwin, más recientemente. Cada uno con matices distintos, pero, en lo esencial, apostando por la categoría «nacionalpopulista» para subrayar el contenido nacionalista e identitario de su discurso frente al populismo practicado por la izquierda.¹⁹ En este sentido, Goodwin afirmaba en un artículo recientemente publicado en The Guardian: «The left has always struggled to make sense of national populism which seeks to prioritise the culture and interests of the nation, and promises to give voice to a people who feel that they have been neglected, even held in contempt, by distant and sometimes corrupt or self-serving elites».20

Sin embargo, a partir de este núcleo original, la familia nacionalpopulista europea dista mucho de ser un grupo homogéneo. Ciertamente, todos ellos coinciden en la defensa de la soberanía nacional, los llamados valores occidentales y el rechazo de lo que consideran las principales amenazas para estos dos pilares: las élites políticas europeas —el llamado establishment—, la globalización —en su doble vertiente económica y cultural—, el multiculturalismo y la inmigración ilegal. No obstante, las diferencias afloran a la hora de dar una traducción concreta a esta forma de entender la política. El mismo Abascal se hacía cargo de la heterogeneidad del grupo nacionalpopulista en el citado mitin de Coblenza:

La esencia del gran movimiento que se avecina —el FN francés, Alternativa para Alemania, el FPÖ austríaco, el Partido por la Libertad de Holanda, VOX— es que no todos pensamos igual. ¡Y eso es justamente lo que nos une! Porque cada uno cree en la soberanía de su Patria, y cada uno respeta la soberanía de las demás Patrias. Y porque aquí ninguno pasamos por el trágala del pensamiento único de los burócratas europeos y de los globalistas.²¹

En una entrevista publicada por El País, Rafael Bardají, miembro del Comité Ejecutivo Nacional, también marcaba las líneas de acuerdo y los puntos de desacuerdo con algunos de los principales partidos del grupo Europa de las Naciones y de la Libertad: «La Liga durante algunos meses coqueteó con el independentismo catalán y tuvimos un cruce de argumentos. No me gusta el estatismo acentuado del Frente Nacional, pero compartimos unos ejes básicos, la antiinmigración ilegal, la antiislamización social y la crítica a las élites políticas».²²

En esta línea, resulta interesante constatar que a pesar del esfuerzo inicial realizado por VOX por acercarse y ser identificado como parte de la familia de los partidos que forman parte del grupo Europa de las Naciones y de la Libertad, el partido liderado por Abascal ha ido alejándose progresivamente del discurso de líderes como Wilders, Le Pen o Salvini —caracterizado por un registro más secularizado, estatalista o interclasista— para virar hacia la figura de Viktor Orbán, su populismo de corte conservador y la visión de Europa patrocinada por el llamado «grupo de Visegrado».²³ Un político al que Santiago Abascal señala en los últimos tiempos como uno de sus principales referentes en la política europea. Así, en una entrevista concedida al diario ABC, a la pregunta: «¿A quién admira en la política europea? Le comparan con Le Pen», el líder de VOX respondía sin ambages: «En la política europea, a la reina Isabel la Católica y a Carlos V. Y en la actualidad, debemos hacer un reconocimiento a Viktor Orbán, que ejerce el liderazgo de una nueva Europa, asentada en la soberanía de sus naciones, en la identidad cristiana de Europa y en la oposición a la inmigración masiva».²⁴ En otra entrevista concedida al periódico El Mundo, Abascal también subrayaba su admiración por la política del actual primer ministro de Hungría: «Me gusta lo que Salvini está haciendo con la inmigración. Pero estoy más cerca del húngaro Viktor Orbán».²⁵

Si VOX consigue representación en las próximas elecciones europeas deberá decidir a qué grupo del Parlamento Europeo se adhiere. Se trata de una decisión crucial pues tanto si decide incorporarse al grupo de Europa de las Naciones y de la Libertad liderado por Le Pen, como al grupo de los Conservadores y Reformistas Europeos, su discurso se modificará necesariamente para adecuarse al funcionamiento, estrategia y objetivos del grupo. Sin embargo, hasta el momento VOX mantiene la máxima ambigüedad al respecto: «Tenemos relaciones internacionales con distintos partidos de distintos grupos europeos pero no tenemos aliados internacionales todavía», respondía Abascal en una reciente entrevista.²⁶

¿Por qué es VOX un partido populista?

El problema del «populismo» como categoría conceptual es que convive con un uso vulgar cargado de una fuerte connotación peyorativa. Por ejemplo, el diccionario de la RAE reserva para populismo la definición «Tendencia política que pretende atraerse a las clases populares», señalando su sentido despectivo. Debido al peso de este sentido peyorativo, se trata de un término proscrito en el debate público español. Un concepto que circula como sinónimo de demagogia y que, por lo tanto, no resulta útil para reivindicar el proceso de regeneración democrática que el populismo dice abanderar.

En este sentido, VOX también rechaza rotundamente la etiqueta «populista». En una entrevista concedida al programa El Cascabel, de 13TV, Santiago Abascal respondía a la pregunta por el populismo de VOX señalando que: «Nosotros, esencialmente, tratamos de decir la verdad. […] No hemos venido a la política para hacer una encuesta, para ver qué es mayoritario y defender eso. Eso lo hacen los populistas de verdad».²⁷ Sin embargo, más allá de los esfuerzos de VOX por desembarazarse de un concepto vinculado en la opinión pública a una forma degenerada de la política, hay elementos de juicio suficientes para vincular a VOX con el populismo. A empezar, por ejemplo, por el propio nombre del partido, cuya asociación con el contenido de la expresión latina «Vox populi vox Dei» resulta evidente.

En todo caso, parece difícil, más allá de la anécdota del nombre del partido, que un partido que pone su vista en Trump, en su exasesor de campaña Steve Bannon y en la heterodoxa familia del populismo europeo como referentes pueda escapar a este etiquetado. Sobre todo cuando Le Pen, Salvini o el propio Bannon no tienen problema para definirse positivamente como populistas. El propio Bannon señalaba en una entrevista al periódico chileno El Mercurio: «A medida que más mileniales, educados en unas redes sociales cuyo lenguaje es el binario me gusta/no me gusta, empiecen a ser votantes, el populismo de derechas o izquierdas va a ser la fuerza más poderosa del mundo».²⁸

¿Qué es, por lo tanto, el populismo? En términos analíticos, el populismo es una forma de entender la política —para algunos autores ideología, para otros simplemente estilo político— basada en dos ideas fundamentales. En primer lugar, el populismo afirma que toda sociedad se encuentra atravesada por una división radical entre dos grupos homogéneos y antagónicos. De un lado el pueblo, entendido como sujeto moral colectivo; de otro, la oligarquía, entendida como la élite política corrupta. En segundo lugar, el populismo entiende la política como la expresión de la voluntad general del pueblo.²⁹

A partir de este núcleo teórico, el discurso populista también recoge otros elementos accesorios presentes tanto en sus representantes de la izquierda como de la derecha. Me refiero aquí a una posición antipolítica de sospecha generalizada hacia la política como actividad profesional, la voluntad de sustituir el eje izquierda-derecha por la división espacial arriba-abajo o la dependencia de un líder carismático que pone voz a la voluntad del pueblo y, finalmente, la necesidad permanente de un enemigo sobre el que focalizar la culpa por los males de la sociedad. Como ha señalado el profesor Ángel Rivero, a quien se debe la tipología citada, la necesidad de un enemigo permanente lleva al populismo a abonar «teorías conspiratorias mediante las cuales la complejidad de la realidad queda simplificada» y que señalan a quienes se acusa de querer dañar, desnaturalizar o socavar el poder original del pueblo.³⁰

En este sentido, del mismo modo que el discurso del populismo de izquierda es modélico y reconocible en todos sus representantes europeos, ocurre otro tanto con los representantes de la derecha. VOX no es una excepción. En una entrevista reciente concedida a El Independiente, Santiago Abascal respondía a la pregunta: «¿Cree realmente que hay una invasión migratoria?», como sigue: «Creo que se está produciendo una invasión migratoria en todo Occidente y creo que en gran medida está dirigida por oligarquías globalistas muy poderosas y muy bien posicionadas económicamente, en connivencia con la ultraizquierda. Unos por un rechazo a la identidad occidental, muy difícil de entender, y otros para traer mano de obra barata, esclava, que compite con la mano de obra europea. No podemos estar de acuerdo con eso». Al preguntarle la entrevistadora de nuevo: «¿Oligarquías globalistas?», Abascal respondía: «Nos referimos, por ejemplo, a George Soros, que supuestamente se ha reunido con Pedro Sánchez muy poco antes de que los barcos de Salvamento Marítimo fueran con los de Open Arms, la ONG de Soros, directamente a las costas de Marruecos y Argelia a traer a las personas que estaban intentando pasar el Estrecho».³¹

Las dos ideas fundamentales que hacen reconocible al populismo no destacan por su grado de complejidad o sofisticación, ciertamente. Pero dan forma a un discurso simple dotado de un gran poder de movilización. Sobre todo porque aprovecha el arraigo de los valores asociados a la democracia para afirmar enérgicamente que el pueblo está gobernado por sus enemigos. Y que, por lo tanto, todos los problemas, sea cual sea su naturaleza, tienen una causa original: la ausencia de una verdadera democracia.

Este discurso hace que los partidos populistas de la derecha europea también busquen atraer a su electorado con una promesa de democratización radical de la sociedad a través de la devolución de la soberanía al pueblo, la incorporación de la sociedad a la política o su defensa frente a sus enemigos. En este sentido, VOX no ha sido una excepción a este discurso de marcado tono revolucionario y contestatario. En una entrevista de 2015, a la pregunta «Sobre la Constitución de 1978, ¿qué opina, hay que reformarla?», la respuesta de Santiago Abascal comenzaba afirmando tajante: «Hay que devolver el Poder Constituyente al pueblo y arrebatárselo a los partidos que son los que lo tienen».³² Y ya en su Manifiesto fundacional, VOX señalaba que la democracia, además de libertad individual, Estado de derecho e imperio de la ley «requiere asimismo una presencia continua y una participación activa de la sociedad civil en los asuntos públicos».³³

Véase también, en un sentido internacional, este reciente mensaje del líder de VOX en la red social Twitter en respuesta a otro de Javier Solana sobre la elección de Jair Bolsonaro como presidente de Brasil, señalando su condición de «persona de extremísima derecha»: «La oligarquía globalista, vividora de los presupuestos, que pretende imponer a los pueblos modelos fracasados, se dedica ahora a demonizar la democracia y la soberanía de las naciones». Un mensaje modelo de defensa de la soberanía nacional que podría haber firmado cualquier líder populista europeo, tanto de izquierda como de derecha.

Como se ha señalado arriba, la irrupción de VOX ha ido acompañada de análisis que han catalogado al partido como extrema derecha. Sin embargo, siguiendo la propuesta terminológica de Cas Mudde en su libro clásico Populist Radical Right Parties in Europe, el partido que dirige Santiago Abascal debe ser conceptualizado como un partido populista de derecha radical, concepto que aquí hacemos compatible con el concepto nacionalpopulista arriba citado para diferenciar al populismo de derecha y el de izquierda. La razón estriba, en consonancia con Mudde, en que «la derecha radical es (nominalmente) democrática, si bien se oponen a algunos valores fundamentales de la democracia liberal, mientras que la extrema derecha es en esencia antidemocrática, oponiéndose al principio fundamental de la soberanía nacional». Mudde insiste en su análisis en que mientras que «derecha» señala la creencia en un orden natural, la idea de «radical» señala una posición crítica con algunos valores fundamentales de la democracia liberal, como el pluralismo o la protección institucional de las minorías.³⁴

En la misma línea, el politólogo Marco Tarchi señalaba en una entrevista sobre el auge de la extrema derecha en Italia que el criterio de distinción entre la extrema derecha y la derecha populista era la toma de posición frente a la democracia. Según palabras de Tarchi a la revista L’Espresso, populismo y extremismo deben considerarse estructuralmente distintos porque mientras que para el primero la democracia «es un tipo de régimen ideal que encontraría su expresión más acabada en el recurso a canales de participación directa, sin mediación institucional», para el segundo es un régimen siempre criticado en tanto que «pone en duda el principio de autoridad y somete la política a la volubilidad de las masas».³⁵

Por lo tanto, VOX no puede ser catalogado gratuitamente como partido autoritario, extremista, ni contrario a la democracia. En el Manifiesto fundacional de VOX, la preocupación por la calidad del sistema democrático español aparece en un lugar privilegiado. Más aún, el fortalecimiento democrático del sistema político español aparece como la precondición de otros objetivos referidos a la unidad nacional o el funcionamiento del Estado. Según reza en su primer punto: «VOX es un proyecto político para la renovación y el fortalecimiento de la vida democrática española con el objetivo de cohesionar la Nación, conseguir la eficiencia del Estado, mejorar la calidad de las instituciones, garantizar la honradez de los responsables públicos e impulsar el crecimiento económico en beneficio de todos los ciudadanos».³⁶

Sin embargo, en los populismos la posición favorable al principio democrático convive con un espíritu de búsqueda de regeneración moral de la comunidad política que, en algunos casos, podría llegar a tensionar los fundamentos liberales de la democracia. El origen de esta tensión, siguiendo el análisis que Cas Mudde hace del populismo, radica en que el populismo patrocina una forma de entender la política «tan monista como moralista» que puede chocar con el pluralismo de las sociedades contemporáneas. Y añade: «Los populistas creen que el conjunto del pueblo comparte unos mismos intereses y valores, y que la diferencia esencial entre éste y la élite es moral: de ahí la contraposición entre lo “puro” y lo “corrupto”».³⁷

Éste es un rasgo que también aparece marcado en VOX, donde siguiendo la estela de los partidos populistas europeos, la política es entendida como un ejercicio de restauración política y moral, en clave nacionalista, frente a unas élites a las que se acusa de inducir la desnaturalización de la comunidad desde el poder.

En los programas y manifestaciones de VOX abunda la llamada del partido a recuperar una sociedad «moralmente sana». Y la crisis de la moral colectiva define, incluso, su razón de ser a partir del siguiente diagnóstico: «España atraviesa una crisis múltiple y profunda de carácter sistémico que afecta a su economía, a sus instituciones, a su unidad nacional y a su moral colectiva».³⁸

Como se ha señalado arriba, qué es Occidente y cómo se articula su defensa está lejos de encontrar una respuesta homogénea en todos los partidos nacional-populistas europeos. Por ejemplo, para algunos líderes como Trump, Le Pen o Wilders, hacer de la homosexualidad un problema político es una cuestión exclusiva del islam. En el caso de VOX, no obstante, parece claro que la idea de una unidad nacional y moral de España aparece inspirada en valores católicos. De lo cual se deduce, por ejemplo, un énfasis especial en políticas públicas orientadas a la defensa de la «familia natural» y una posición crítica frente a las opciones morales que desbordan esa estructura, así como ante las ideologías o corrientes culturales que las alientan. Y también, podría añadirse en términos organizativos, que VOX destaca en este sentido por tener unas raíces robustas en grupos y activistas católicos de la sociedad civil como instrumento de apoyo y movilización social.

En todo caso, será la praxis política la que defina si la regeneración política y moral de la sociedad en clave cristiana que VOX defiende se desarrolla por los cauces de una sociedad liberal, como sucedió con la democracia cristiana tras la segunda guerra mundial y el conservadurismo anglosajón. O si, por el contrario, avanza hacia el concepto de «democracia iliberal» acuñado por Viktor Orbán, proclamado nuevo referente del partido en la política europea.

Por la nación y contra el establishment

VOX es un partido nacionalpopulista que ha hecho de la cuestión nacional la piedra angular de su discurso. Su programa de 2016 se llamaba «Hacer España grande otra vez», y en junio de 2018 presenta su manifiesto «España, lo primero». Según una encuesta postelectoral publicada por El País, entre las cuatro primeras razones aducidas por los votantes de VOX en las elecciones andaluzas se registraban: 1) por su discurso sobre la inmigración, el 41,6 por ciento; 2) para echar al PSOE del poder, el 34,2 por ciento; 3) porque defiende la unidad de España, 33,7 por ciento; y 4) para frenar a los independentistas, 28,0 por ciento. Según el mismo estudio, significativamente sólo el 5,6 por ciento afirmó haber votado a VOX por su defensa de la familia tradicional y el 2,8 por ciento por sus valores católicos.³⁹

Ciertamente, el discurso de VOX es reconocible por su enérgica defensa de la nación española, que acompaña de una retórica de ley, orden y propuesta de un Estado unitario frente al actual Estado de las autonomías. Además de una fuerte denuncia de lo que el partido de Santiago Abascal considera sus principales amenazas: el comunismo, el independentismo, la inmigración, el multiculturalismo o la ideología de género. En definitiva, elementos que amenazan territorial, política o culturalmente la idea que VOX defiende de España y su encaje en un mundo occidental definido en términos de valores de inspiración cristiana. Pero el nacionalismo de VOX también es reconocible por su fuerte carga historicista. Como se sigue, por ejemplo, del continuo recurso al mito de la Reconquista para introducir en su particular análisis de la política española un inequívoco elemento de épica e irredentismo.

Un mito, entendido no como ficción sino como pasaje histórico al que se confiere un valor extraordinario, que funciona como elemento movilizador en una doble dirección: porque funciona como símbolo de recuperación de la soberanía nacional que se realiza, a su vez, a través de la expulsión de un enemigo que no sólo es político, sino cultural. Nótese, en este sentido, el valor de su propuesta para hacer del 2 de enero, jornada en la que se conmemora la toma de Granada por los Reyes Católicos y la culminación de la Reconquista, como nuevo Día de Andalucía.

En todo caso, en el análisis del populismo de VOX se ha incidido menos en el carácter antiestablishment de su discurso. Y no hace falta ahondar mucho en las manifestaciones de VOX para encontrar la huella de la crítica de los partidos profesionales, ni para dar con el diagnóstico que señala como razón última de los problemas políticos la partitocracia española o las oligarquías globalistas, con el magnate húngaro George Soros a la cabeza, como se ha visto en algunos ejemplos señalados. Sin embargo, se trata de un ingrediente básico de su discurso, dado que en el diagnóstico que VOX ofrece de la política española el origen de todos los males apunta hacia los partidos políticos: por la alegría con la que generan problemas artificiales ajenos a la sociedad —sobre todo en lo que a cuestiones morales y culturales se refiere— o por la incapacidad manifiesta para poner solución a los más acuciantes. Un ingrediente central, además, si se considera la capacidad de VOX para atraer a un voto desencantado con el rendimiento de la democracia española y sus instituciones.

Esta idea inspira todo el discurso de VOX, para empezar, a su Manifiesto fundacional, en el que se afirma de forma tajante: «Un grupo reducido, cooptado y oligárquico de dirigentes de partido maneja a su arbitrio el Estado». Un diagnóstico en el que VOX se ofrece como la respuesta que emana de la «sociedad civil»; es decir, al margen de la política profesional: «VOX constata que ante la degradación del Estado constitucional a Estado de partidos […] es imprescindible que surjan nuevas opciones emanadas de la sociedad civil capaces de dar respuesta a la actual crisis estructural que atraviesa España». Pues el objetivo final se cifra en liberar «a la sociedad del patológico dominio de los partidos sobre la vida pública y sobre la estructura institucional del Estado».⁴⁰ Sin embargo, conviene poner el acento en que VOX no importa este discurso como una planta extraña a la política española. Todos los partidos populistas europeos traducen problemas particulares al lenguaje del populismo. En este sentido, su explicación de la realidad como conflicto entre pueblo y élite refleja necesariamente los problemas políticos propios de cada país. Y VOX también inscribe su visión antagonista de la política en una tradición de pensamiento propia de la derecha española en la que echa sus raíces.

Se trata de una tradición de raigambre conservadora que en su versión más popular conecta con una posición escéptica ante los partidos políticos por considerarlos una oligarquía autorreferencial o instrumento para la disgregación social. Pero que en su versión más sofisticada y académica entronca con la crítica al «Estado de partidos» o «partitocracia», siguiendo la expresión de Gonzalo Fernández de la Mora, entendido como forma degenerada de la democracia liberal. Y que evoca, dicho sea de paso, una nostalgia por formas más organicistas de entender la política. Una posición teórica, hay que recordarlo, que en la Transición y sus postrimerías dio voz a la crítica de la Constitución, sobre todo a su sistema de partidos y organización territorial, desde algunos sectores del mundo conservador aglutinados en Alianza Popular. Pero cuya genealogía puede explorarse hasta el regeneracionismo español y su crítica de los grandes partidos, a cuya expresión no fue inmune la derecha de principios del siglo XX, mucho menos la católica.

Conclusiones

En este capítulo se ha sostenido que VOX es un partido nacionalpopulista por el encaje de su discurso en la estructura conflictiva pueblo-élite. Compatible con una retórica nacionalista de regeneración moral de la sociedad en clave cristiana, que interpreta la política como un ejercicio de liberación frente a la tutela ejercida por la política y los políticos profesionales. De aquí la potencia del mito de la Reconquista para los seguidores de VOX. Como señala el historiador Loris Zanatta, en el mundo de cultura católica existe un terreno fértil para la interpretación del pueblo como colectivo moralmente virtuoso y la política como instrumento de redención en contextos de crisis en los que la armonía original se siente amenazada por las corrientes disgregadoras de la política.

Ésta es la razón por la cual VOX dice apelar antes a categorías como lo «natural», el «sentido común» o «España» para definir sus posiciones que a otras categorías ideológicas como izquierda o derecha. Como señalaba Santiago Abascal en una entrevista publicada en La Razón: «Somos un partido lleno de españoles con sentido común que se identifican con los valores que les han enseñado sus padres, que creen en el Estado de derecho. Que nuestros adversarios y enemigos, que los hay, lo califiquen como quieran».⁴¹

En todo caso, vale recordar que VOX es un partido en fase de institucionalización y su trayectoria en las instituciones, así como su capacidad para movilizar a uno u otro tipo de electorado, cuestión fundamental, marcará el desarrollo de su discurso en un sentido más moderado o radical. En definitiva, como se decía al inicio, el primer fin de todo partido político es la búsqueda de poder para garantizar la supervivencia, sin la cual no podrían perseguirse los fines declarados. La naturaleza del discurso se supedita a este principio y VOX no es, ni será, una excepción a la regla.

8

¿Supone VOX el retorno de la ideología del nacionalcatolicismo?

John Müller

La defensa de la nación, la familia y la propiedad son el santo y seña de VOX, el partido revelación de las elecciones andaluzas. Este grupo es una combinación de ideas liberales en lo económico con otras intervencionistas desde la perspectiva moral y social que, desde su fundación en diciembre de 2013, se planteó como una herramienta de regeneración de España, aunque huyera del término por sus connotaciones históricas. Por eso VOX se presentó como «un proyecto político para la renovación y el fortalecimiento de la vida democrática española con el objetivo de cohesionar la Nación, conseguir la eficiencia del Estado, mejorar la calidad de las instituciones, garantizar la honradez de los responsables públicos e impulsar el crecimiento económico en beneficio de todos los ciudadanos».⁴² Sus documentos políticos más importantes han sido un manifiesto fundacional y cuatro programas electorales: uno para las elecciones europeas de 2014, otros dos para las elecciones generales de 2015 y 2016, y un programa-resumen de 100 medidas para los comicios andaluces de diciembre de 2018.

Los puntos en los que VOX ha anclado su identidad han sido la defensa de la unidad de la nación española, el liberalismo económico, la crítica al despilfarro político y la corrupción; una toma de posición decidida a favor del individuo y la familia frente al Estado tanto en cuestiones concernientes a la educación de los hijos, la custodia compartida o la violencia de género; la apuesta por la ley y el orden, sobre todo en cuestiones migratorias, la defensa a todo evento de las víctimas de terrorismo y una postura moral contraria al aborto, la eutanasia, la gestación subrogada y la prostitución.

Su plataforma programática ha evolucionado poco en estos años, pero lo ha hecho. Y los cambios son sugestivos y demuestran una cierta capacidad de adaptación en un partido que se vanagloria de defender valores inmutables. Por ejemplo, el primer programa de VOX, el de las elecciones europeas de 2014, todavía recogía los ecos del pensamiento que en ese momento tenía uno de sus fundadores, Alejo Vidal-Quadras, expresidente del Parlamento Europeo por el Partido Popular, primer presidente de VOX y cabeza de lista en esas elecciones. En un alarde de fe europea, el programa decía que «el proceso de integración europea nació con el fin de superar las causas que habían llevado a dos guerras mundiales que arruinaron el continente: el nacionalismo excluyente y las tensiones sociales» y proponía «fortalecer la gobernanza económica mediante el desarrollo de una verdadera unión económica y no sólo monetaria, una unión bancaria y el aumento de los poderes de control y supervisión del Parlamento».⁴³

Este planteamiento a favor de profundizar la Unión Europea pronto fue abandonado y ya en el programa electoral de 2015 se apostaba por la «intergubernamentalidad frente al federalismo en el ámbito de la Unión Europea y el rechazo de imposiciones comunitarias incompatibles con la voluntad del gobierno y de las Cortes Generales». El cambio fue importante porque mientras en el programa de 2014 se apostaba por «convertir a la Unión Europea en un verdadero espacio de libertad, seguridad y justicia» capaz de «desarrollar una acción exterior que defienda los intereses y valores de la Unión con una sola voz y una política de seguridad y defensa creíble», al año siguiente se señalaba que la pertenencia de España a la Unión debía ser «compatible con la soberanía nacional del pueblo español y el principio de constitucionalidad que preside nuestro ordenamiento jurídico, esto es, primacía de la Constitución sobre el Derecho Comunitario».⁴⁴

El hecho de que VOX virara en apenas dos años hacia la intergubernamentalidad, una postura más cercana a la que alientan hoy Marine Le Pen, Matteo Salvini o los países que forman parte del grupo de Visegrado,⁴⁵ en vez de mantenerse en la defensa de una profundización de la Unión por vías económicas o políticas desmiente, por una parte, que VOX fuera un proyecto antieuropeo en su origen y también niega que haya llegado a una postura más recelosa por el influjo de personajes como Steve Bannon, el exasesor de Donald Trump, a quien se ha citado como el muñidor de una internacional populista que tendría su reflejo en Europa en partidos como el Frente Nacional francés o la Liga italiana. Si VOX asumió la intergubernamentalidad fue por una decisión propia y tan tempranamente adoptada como 2015, cuando aún faltaba más de un año para la elección de Trump en Estados Unidos.

Otro punto programático fuerte añadido recientemente es la defensa de la caza y de la tauromaquia. En los programas de 2014, 2015 y 2016 no había rastro de ambas. Sí había, desde el primer momento, una preocupación por el entorno rural, la protección del medio ambiente y la reforma de la Política Agrícola Común (PAC) para que sus ayudas «apoyen sólo a los agricultores activos que participen realmente en la producción agrícola», pero no existía un compromiso como el anunciado en Andalucía en el que se prometió «impulsar una ley de protección de la tauromaquia como parte del patrimonio cultural español» y anunciar que «se protegerá la caza, como actividad necesaria y tradicional del mundo rural» y se promoverá la licencia única nacional, eliminando el sistema de licencias autonómicas e interautonómicas.

España se rompe… y se rompió

Sin embargo, no han sido estos cambios concretos en el programa de VOX los que le han llevado a conseguir doce escaños en el Parlamento andaluz. En realidad, el factor más relevante tiene que ver con la defensa de la unidad de la nación que está en su ADN original, ya expresado en el manifiesto fundacional de 2014 en los siguientes términos: «No hay nación en el mundo que pueda soportar indefinidamente que su Constitución sea continuamente ignorada o despreciada. Un sistema político que pone al gobierno a merced de fuerzas cuyo propósito explícito es liquidar la unidad nacional no es viable y debe ser reformado. Partidos de ámbito nacional que prefieren aliarse con los que trabajan para destruir la nación en vez de cerrar filas para preservarla, no merecen la confianza de los ciudadanos y deben ser sustituidos por nuevas opciones que estén dispuestas a poner las libertades y derechos de los españoles por encima de su interés parcial y egoísta».

Estas palabras parecían hijas de la exageración cuando fueron escritas originalmente. Sus detractores despachaban peyorativamente a sus autores tachándolos de ser una fábrica de nacionalistas y separatistas, y de repetir todo el día la cantinela de que «España se rompe». Hasta que el 27 de octubre de 2017, una gran mayoría de los españoles creyó ver que España efectivamente se rompía cuando el parlamento de Cataluña, en una decisión inconcebible, aprobó la declaración unilateral de independencia (DUI) y ocho segundos después Carles Puigdemont la declaraba suspendida. Los hechos percibidos como reales tienen efectos reales y, desde ese momento, la defensa de la unidad territorial y de la nación española pasó a tener todo el sentido que hasta ese momento había sido puesto en duda. La misma realidad que había mantenido en fuera de juego a VOX hasta ese momento lo convirtió en un actor importante y necesario. Fue un caso con pocos precedentes de cómo la existencia puede torcerse y salir al encuentro de un programa electoral que hasta ese momento había sido tildado de exagerado.

Casi un año después de la tropelía perpetrada por los separatistas en el Parlamento de Cataluña, el domingo 7 de octubre de 2018, VOX consumó su reestreno en la política española llenando la plaza de toros de Vistalegre de Madrid con 10.000 personas, mientras otras 3.000 se quedaron fuera para no desbordar el aforo. El partido no había tenido actuaciones relevantes en las urnas desde que en mayo de 2014 se quedara a unos 1.500 votos de lograr un escaño en el Parlamento Europeo, tras obtener 244.929 sufragios. No le fue mejor en las generales de 2015, en las que obtuvo 58.114 votos, ni en las de 2016, en las que bajó a 47.182. Sin embargo, tras el desafío separatista en Cataluña, las cosas cambiaron. La «España de los balcones», cuajada de banderas, auguraba un despertar del nacionalismo español. Ese domingo de octubre, el objetivo era comparecer en el mismo lugar en el que lo habían hecho Ciudadanos y Podemos tres y cuatro años antes, respectivamente. La idea era desafiar a estos partidos en su propio territorio y demostrar que el campo de la innovación política no estaba vedado para la derecha.

La «España Viva» fue el eslogan esgrimido por VOX al tiempo que se gritaba: «¡Viva España!». Su líder, Santiago Abascal, que sucedió a Vidal-Quadras en la jefatura del partido en septiembre de 2014, primero se dirigió a los que no pudieron entrar en Vistalegre para darles las gracias por las incomodidades, entró en la plaza cruzando el albero, rodeado de banderas españolas, entre gritos de «¡presidente, presidente!». El público rugió cuando Abascal criticó a la «derechita cobarde», en alusión al PP de Pablo Casado y a la «veleta naranja» de Albert Rivera. Y estalló en gritos de «¡Puigdemont, a prisión!» cuando pidió que se aplicara nuevamente el artículo 155 de la Constitución.

Con esa profusión de símbolos y esa estética, en la que se hace apología de las Fuerzas Armadas y de las gestas militares, Abascal situó al nacionalismo español en el corazón ideológico de VOX. El nuevo partido de la derecha no muestra tibieza alguna a la hora de defender la unidad de España y rechazar a quienes la amenazan. Por eso exige, como su primera medida, «la suspensión inmediata de la autonomía catalana hasta la derrota sin paliativos del golpismo y la depuración de responsabilidades civiles y penales». Una demanda que no se queda en pura retórica, ya que en octubre de 2017, VOX presentó, por su cuenta y riesgo, una querella contra el gobierno catalán y contra la mesa del Parlamento por seis delitos, entre ellos los de sedición y rebelión.

El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña la admitió a trámite y la acumuló en las otras dos causas que tenía abiertas contra los secesionistas: una, contra Carles Puigdemont y su gobierno; la otra, contra la presidenta del Parlamento catalán, Carme Forcadell, y los miembros independentistas de la Mesa en la cámara. En este proceso, VOX ha pedido 700 años de cárcel para el conjunto de los acusados. La pena mayor que ha solicitado es de 74 años de cárcel para el exvicepresidente Oriol Junqueras por los presuntos delitos de rebelión, pertenencia a organización criminal y malversación de caudales públicos. Finalmente, la fiscalía ha pedido 25 años para Junqueras por rebelión agravada y malversación de fondos públicos, pero la acusación de VOX mantiene viva la posibilidad de que Junqueras reciba una condena más dura.

La radicalización contra el Estado autonómico

En el capítulo de «España, unidad y soberanía» de su programa electoral, VOX pide la exclusión de la legalidad democrática de los partidos y organizaciones que «persigan la destrucción de la unidad territorial de la Nación y de su soberanía», una medida que nadie ha defendido públicamente en la democracia nacida tras la muerte de Francisco Franco. Y aboga por el castigo de cualquier ofensa a los emblemas del Estado para lo que pide «dotar de la máxima protección jurídica» a los símbolos de la nación, especialmente la bandera, el himno y la corona. «Ninguna afrenta a ellos debe quedar impune», sostienen. También reclama «un plan integral para el conocimiento, difusión y protección de la identidad nacional y de la aportación de España a la civilización y a la historia universal».

Lo mismo predican para el idioma español y exigen el cumplimiento estricto del mandato constitucional que lo considera lengua oficial con el derecho de los ciudadanos a utilizarla y el deber de conocerla. Apuntan así al abuso nacionalista que ha extendido la idea de que la «cooficialidad lingüística» supone que el español y las lenguas regionales (catalán, euskera o gallego) se encuentran en un mismo plano de protección constitucional. No es así. La lengua oficial es el español y las regionales tienen el rango de cooficiales, pero sólo en su comunidad autónoma, no en todo el Estado. Con todo, lo que busca la medida es «suprimir el requisito del conocimiento de la lengua cooficial en el acceso a la función pública de forma que se evite cualquier tipo de discriminación». Se quiere evitar así que el conocimiento de las lenguas regionales se transforme en un factor para controlar el acceso a la función pública por parte de los gobiernos autonómicos y crear un estamento funcionario trufado de intereses clientelares.

Una de las medidas centrales del programa de VOX es la transformación del Estado autonómico en un Estado unitario. Su propuesta se resumía así en su manifiesto fundacional: «Un Estado con un único gobierno, un único Parlamento depositario exclusivo de la soberanía nacional y un Tribunal Supremo que actúe como última instancia jurisdiccional en todos los órdenes, comprendido el constitucional». Sin embargo, había matices, recogidos en ese manifiesto y en los programas electorales de 2015 y 2016, que con el tiempo se han perdido en favor de una versión mucho más radical que ha asomado en las 100 medidas planteadas en Andalucía.

El documento de 2014 decía que Vox propugnaría la «evolución del Estado de las autonomías hacia un estado unitario administrativamente descentralizado que reconozca e integre los hechos diferenciales culturales, lingüísticos, jurídico-forales e insulares característicos de nuestro país», cuestión que se recogía casi en los mismos términos en los programas electorales de 2015 y 2016, mientras que el planteamiento que figura en las 100 medidas de la campaña andaluza dice: «Supresión del Concierto Económico Vasco y el Convenio Navarro y la incorporación de ambas regiones y sus Diputaciones Forales al Régimen Común».

El paso de un Estado unitario que admitía existencias plurales en su interior a otro en el que se hace tabula rasa de los hechos diferenciales sólo se explica por la crisis de Cataluña y por los planes de los nacionalistas vascos de reformar el Estatuto de Guernica que VOX interpreta como signos inequívocos de deslealtad institucional y de actitudes sediciosas.

Según el Centro de Investigaciones Sociológicas, la transformación de España en un Estado unitario tendría el apoyo de un 17,3 por ciento de la población, mientras que los partidarios de una reducción del poder de las autonomías serían apenas el 13 por ciento. Un 13,9 por ciento de los encuestados quiere que las comunidades autónomas tengan más atribuciones y los que desearían que éstas pudieran independizarse del resto del país son el 9,6 por ciento. Los partidarios de dejar las cosas como están son el 39,5 por ciento de los consultados.⁴⁶

La crítica de VOX al modelo autonómico ha sido durísima desde el principio. «El Estado de las autonomías no ha cumplido los fines para los que fue concebido y su coste ha alcanzado proporciones alarmantes. La descentralización política, que se ha llevado a extremos dudosamente compatibles con la Constitución, lejos de apaciguar la cuestión nacionalista en Cataluña y el País Vasco ha agudizado las tensiones centrífugas y ha puesto a España al borde de la desintegración. Nuestro Estado autonómico es políticamente inmanejable y financieramente insostenible».

En el programa electoral de 2015 incluso se describen tres fases para el desmantelamiento del Estado autonómico, lo que revela un cierto grado de sofisticación en la concepción del proceso. En la primera fase, «se aplicarán medios disuasorios y se ofrecerá a las comunidades autónomas suficientes incentivos para conseguir que voluntariamente den su conformidad a su retorno al régimen común». Dichas medidas consistirían en la asunción por parte del Estado de la deuda pública autonómica al tiempo que se exigirían de manera perentoria las obligaciones de aquellas comunidades que no quisieran acogerse al proceso; una legislación estatal que favoreciera el retorno al régimen común haciendo «poco atractiva e inconveniente» la autonomía política territorial; anulación —vía el ejercicio de la potestad constitucional— de toda norma discriminatoria de la libre circulación de personas, bienes y capitales que perjudique el mercado interior o la competitividad, ya sea bajo la forma de política lingüística o barreras de cualquier tipo llegando, incluso, a la suspensión de la autonomía vía artículo 155 de la Constitución.

Una segunda etapa prevé que «si, como es previsible, algunas comunidades autónomas no quieren devolver sus competencias al Estado» se iniciaría un proceso de reforma constitucional «que eliminase el pretendido “derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones”, objetivo que se alcanzaría más propia y legítimamente abriendo un necesario proceso constituyente».

Por último, en la tercera fase «se procederá a la eliminación del derecho a la autonomía de las “nacionalidades y regiones” tras el imprescindible cambio constitucional, por lo que la demolición total de las autonomías sólo puede ser factible a medio plazo, si bien es preciso llevarla a cabo cuanto antes, dada la insostenible magnitud que alcanza el gasto de mantenimiento de las comunidades autónomas».

En la etapa transitoria entre la fase dos y tres, VOX proponía la «desaparición de duplicidades y redundancias administrativas en los servicios sociales», la eliminación de entes autonómicos superfluos, la limitación del número de asesores contratados por las comunidades y disminución en un 50 por ciento del número de parlamentarios autonómicos, las dotaciones estatales para servicios públicos tendrían carácter finalista, la eliminación del Fondo de Liquidez Autonómica (FLA), garantizar la estabilidad presupuestaria, potenciar los Fondos de Compensación Interterritorial como factor de cohesión y solidaridad mediante las correspondientes inversiones del Estado, la transferencia a las Cortes Generales en exclusiva de la potestad de modificar los estatutos de autonomía, eliminar las normas autonómicas discriminatorias del mercado interior y centralizar los impuestos cedidos a las comunidades.

Este modelo en tres etapas fue sustituido en el programa electoral de 2016 por medidas menos gradualistas y más concretas. Por ejemplo, el modelo de descentralización pasó a bascular sobre los ayuntamientos, que se integrarían en «comunidades de municipios» que sustituirían a las actuales provincias. Esto conllevaría la supresión de los parlamentos autonómicos, del Senado, «que sólo tiene sentido en el caso de un Estado federal y supone un gasto completamente prescindible», la devolución inmediata de las competencias en educación, sanidad y justicia, la eliminación de normas autonómicas discriminatorias y la transferencia a las Cortes de la potestad de modificar los estatutos de autonomía.

«Los nacionalismos» españoles

Que el nacionalismo español sea el elemento clave del programa de VOX resulta muy novedoso porque, en 40 años de democracia constitucional, ninguna fuerza política logró relevancia electoral apoyándose en ese factor. De hecho, los partidos políticos españoles huían de esa etiqueta. Ciudadanos, que es el que hasta ahora hacía un uso más desacomplejado de los símbolos nacionales y cuya defensa de la unidad del país le proporcionó un importante caudal de votos en las elecciones catalanas de diciembre de 2017, prefiere hablar de «patriotismo cívico» antes que de nacionalismo, un sentimiento o ideología que considera hasta cierto punto perverso. Su líder, Albert Rivera, afirmó en la presentación de su plataforma «España Ciudadana» en mayo de 2018 que «la delgada línea roja está ahí», precisamente en la diferencia que él trazó entre patriotismo y nacionalismo.

Pero esta distinción terminológica exige una explicación más acabada. Y es extraño que Ciudadanos, que tiene en sus filas algunos de los académicos del derecho y la historia más solventes de España, no haya querido profundizar en el asunto. Porque ahora, con la irrupción de VOX en Andalucía, es realmente importante reconocer que una de las cualidades más llamativas del nacionalismo español, y que no debería extrañarnos en un país tan extremadamente singularista, es que hay «varios» nacionalismos españoles.

En un artículo de enero de 2019, el abogado José María Ruiz Soroa incidía sobre el error que supone catalogar de la misma manera el nacionalismo y el sentimiento nacional y considerar que la simple adscripción a la identidad española es una forma de nacionalismo. «Esta idea confunde dos realidades muy diversas y, sobre todo, convierte en inexplicable la existencia y perduración de España como comunidad política.»⁴⁷ Este error se produce, según el abogado vasco, porque no se tiene en cuenta que «el nacionalismo incluye necesariamente un elemento dogmático o doctrinal característico, el de la exclusividad. Las naciones de los nacionalistas son por definición excluyentes de cualquier otra, de manera que una persona y un territorio sólo pueden corresponderse con una nación», pero en España, las encuestas delatan que hay ciudadanos que no tienen inconveniente en considerarse, por ejemplo, vascos y españoles, gallegos y españoles o catalanes y españoles.

En rigor, sólo se debería hablar de nacionalismo español a partir de las Cortes de Cádiz de 1812. Como dice el historiador José Álvarez Junco, es en Cádiz donde se produce «el nacimiento de la nación» gracias a «unas Cortes que, contra todo pronóstico, declararon desde el momento de su constitución nada menos que la soberanía nacional». Antes de eso se podía hablar de una potente identidad española, pero no de nacionalismo porque la idea moderna de nación, la que nace con la Revolución francesa de 1789 o con la Constitución estadounidense de 1776, no existía.⁴⁸

El siglo XIX verá formarse dos corrientes nacionalizadoras en España, la liberal y la nacionalcatólica. La primera, muy temprana, nace en Cádiz e irá dando tumbos a lo largo del siglo XIX de la mano de los militares, el único estamento que le dio apoyo después de la guerra napoleónica y la restauración fernandina, hasta desembocar en los intelectuales regeneracionistas del primer tercio del siglo XX. La segunda, en cambio, dará sus primeros pasos a partir del Sexenio Revolucionario y de la tercera guerra carlista, en los que «el conservadurismo católico se abrazó entonces, por fin, a la nación».⁴⁹

La existencia y características del nacionalismo español han sido objeto de importantes estudios. Una de las polémicas más ricas ha sido sobre el papel del Estado en la construcción de la nación durante el siglo XIX. En esa época se crearon y consolidaron los Estados-nación modernos de nuestro entorno. Álvarez Junco, en su trabajo El nacionalismo español: las insuficiencias de la acción estatal,⁵⁰ resume las cuestiones centrales que empezaron a debatirse en la década de los noventa: mientras un amplio sector de historiadores apuntaba a la debilidad de las instituciones en la construcción nacional —siguiendo la afirmación de Juan J. Linz, que ya en 1973 describió el problema como una «crisis de penetración» del Estado en la sociedad española del siglo XIX—, otros, como Juan Pablo Fusi, afirmaron en un primer momento que la España del siglo XIX era «una nación plenamente forjada y madura» que sólo fue desafiada por los nacionalismos periféricos con la crisis de 1898.

Por simplificar, mientras una corriente sostenía que hay «una débil identidad española» resultado de la fragilidad del Estado que tenía que implantarla en el siglo XIX —el siglo europeo de las nacionalizaciones—, otros afirmaban que el nacionalismo era «un recurso relativamente innecesario en la vida española» porque ya había un Estado plenamente constituido que nadie cuestionaba.

La polémica la protagonizaron el catalán Borja de Riquer y el vasco Juan Pablo Fusi. El primero afirmó que el proceso de construcción nacional de España había fracasado y que el desarrollo de nacionalismos periféricos no se debía al insoportable centralismo españolista sino precisamente a su debilidad. Con el tiempo, Fusi matizó su posición y admitió, en parte, el fracaso del proceso nacionalizador. Persistió, sin embargo, un desacuerdo sobre los orígenes del asunto. Mientras el historiador vasco sostenía que los responsables son los procesos sociales y la pobreza de medios del Estado español del siglo XIX, el catalán sostuvo que fue «la naturaleza de la élite política española» y su debilidad la que condujo a esta situación.

Lo cierto es que la mayoría de los historiadores coinciden en que el nacionalismo español en el siglo XIX careció de objetivos políticos claros y que diversas circunstancias, entre las cuales no es menor la debilidad y pobreza del aparato estatal, limitaron la expansión y arraigo de la idea nacional. Dice Álvarez Junco: «Si se piensa bien, todos, o casi todos, los esfuerzos encaminados hacia la construcción de la identidad cultural española en el siglo del liberalismo procedían de iniciativas privadas, o semiprivadas, casi siempre de élites intelectuales. […] Los gobernantes o estadistas, en cambio, no se sumaron al proceso nacionalizador sino en un papel tibio y secundario; aunque debieran haber sido ellos quienes más lo hubieran fomentado si querían apuntalar la legitimidad de la institución que representaban… Esta pasividad de los gobernantes puede, en principio, explicarse porque el siglo nacionalizador coincidió en España con una crónica escasez de recursos públicos y, sobre todo, con una grave y permanente crisis política».⁵¹ En realidad, el nacionalismo español sólo ha contado con objetivos políticos definidos durante la dictadura de Primo de Rivera y mucho más claramente durante el franquismo. Es decir, con posterioridad al surgimiento de los nacionalismos periféricos. El nacionalismo fue tan importante en esta última etapa que el propio régimen de Francisco Franco se definía como nacionalcatólico. Y ha sido el deseo de los españoles de dejar atrás la memoria de esa dictadura lo que ha lastrado al nacionalismo español como factor político en los años de democracia.

Sin embargo, los nacionalismos periféricos no nacen fundamentalmente como una reacción al nacionalcatolicismo, del que realmente son primos hermanos y coetáneos, sino al de Cádiz, al que convertía a todos los españoles en ciudadanos de una misma nación. Hasta hace poco, en los estatutos del Partido Nacionalista Vasco podía leerse su rechazo a la Constitución de 1812 y las que le siguieron por haber tomado por iguales a los vascos con el resto de los españoles. Es importante precisar esto porque las nuevas generaciones parecen creer, debido a la experiencia del terrorismo de la banda vasca ETA, que los nacionalismos regionales nacieron como reacción al nacionalcatolicismo de la dictadura franquista cuando no es así.

El retorno del nacionalcatolicismo

El programa de VOX entronca con algunos de los elementos clásicos del nacionalcatolicismo. Las medidas de su programa no están inspiradas en el nacionalismo laico de la Institución Libre de Enseñanza, cuyo heredero en la España moderna estaría más cerca de Ciudadanos, sino en una visión que conectaría mejor con la animadversión que sentía Marcelino Menéndez Pelayo hacia los «heterodoxos» españoles. Así lo declaraban, con inocultables toques de romanticismo, en la introducción de su programa electoral de 2015: «España se ha caracterizado, históricamente, por ser una nación de vocación universal, basada en principios y valores permanentes. España está hoy desorientada, fragmentada, a la deriva. El individualismo y el relativismo imperan en esta empobrecida nación. Decía Julián Marías que “la identidad histórica de España se asienta en la romanización, ve a los visigodos no como debeladores de la civilización romana, sino como sus reconstructores, se sumerge en los equívocos de la pérdida de España con los musulmanes, cree firmemente en la Reconquista como fidelización de la memoria cristiana, fustiga el imaginario melancólico de la España que pudo ser, ratifica a Castilla como la inventora de España y analiza el salto cualitativo de la nación española a la supernación transeuropea”».⁵²

Los tres partidos que han innovado en la política española en la segunda década del siglo —Ciudadanos, Podemos y VOX— se han apoyado en discursos regeneracionistas. Pero frente al discurso de Ciudadanos, que contempla como un logro la Transición y que es afín al establishment, tanto Podemos como VOX se han presentado como una enmienda al régimen creado por la Constitución de 1978. La crítica de VOX contra el régimen del 78 es casi tan dura como la del partido de Pablo Iglesias. En su manifiesto fundacional, VOX constataba «la degradación del Estado constitucional a Estado de partidos», siguiendo la crítica que popularizara Gonzalo Fernández de la Mora contra el predominio de los partidos políticos en su obra La partitocracia, de 1976.

Más duros son dos párrafos incluidos en los programas de 2015 y 2016: «El régimen político del Estado de las autonomías de 1978 está agonizante y obsoleto, y ha caído en la corrupción generalizada por su ausencia de valores, mostrando también una inaceptable incapacidad para resolver los problemas actuales de una sociedad civil cada vez más madura y exigente. Los ciudadanos, agobiados por la crisis política, económica, social y nacional, quieren eliminar la insoportable partitocracia que nos arruina y envilece. Exigen tener otro país saneado y, en su indignación, quieren elegir ya directamente a otros políticos. Exigen castigo y limpieza».

«Para regenerar España y retornar a la unidad nacional hay que implantar un “proyecto sugestivo de vida en común”, con ideas y conceptos nuevos más allá de los clásicos. Ése es el principal reto político que afronta VOX», concluye.

VOX propone una serie de cambios institucionales. Por ejemplo, que el presidente del gobierno, los diputados, alcaldes y concejales sean elegidos directamente en votación popular. Que el presidente del gobierno pueda vetar leyes aprobadas por el Parlamento, pudiendo éste levantar dicho veto volviendo a aprobar la ley con una mayoría cualificada de dos tercios. También plantea impedir que los miembros del gobierno sean diputados y viceversa, retirar al presidente del gobierno la potestad de disolver las Cortes Generales y que la mayoría absoluta de los diputados pueda acordar la destitución del presidente. Además, el presidente de las Cortes, elegido por mayoría absoluta de los diputados, podría promulgar y publicar las leyes aprobadas por la cámara.

Sus propuestas políticas también incluyen una reforma del sistema electoral. Las Cortes serían unicamerales y dos tercios de los diputados serían elegidos en distritos uninominales por mayoría absoluta con «doble vuelta» en caso de que ningún candidato lograra dicha mayoría. El mandato —al igual que proponía Podemos— sería revocatorio en caso de incumplimiento grave del programa electoral si una mayoría del censo del distrito así lo decide. El tercio restante se elegiría en una lista nacional de partido en distrito único por un criterio proporcional puro con el objeto de corregir «el desvío de proporcionalidad generado por la fórmula mayoritaria y posibilitando, asimismo, el acceso al Parlamento de partidos políticos minoritarios».

Los partidos políticos, sindicatos y organizaciones patronales sólo podrán mantenerse con aportaciones de afiliados, al igual que sus fundaciones y organizaciones de proselitismo ideológico. También propone la creación de leyes «antiokupacion y antiusura», avalando que los españoles puedan «hacer uso de la fuerza proporcional para defender su hogar» mediante la ampliación del concepto de «legítima defensa».

Intervencionismo social y moral

Con todo, algunas de las medidas más polémicas de VOX tienen que ver con el intervencionismo social y moral del partido, con su pulsión por prescribir determinados modos de vida que considera mejores que otros. En materia de inmigración apelan a una panoplia de medidas que van desde las políticas de orden, como la deportación de los inmigrantes ilegales a sus países de origen (política que ya ejecuta el Estado, aunque con dudosa eficacia), hasta otras que son directamente de corte supremacista y que podrían ser inconstitucionales, como la que propugna la deportación de los inmigrantes que residan legalmente en territorio español pero que hayan reincidido en la comisión de delitos leves o hayan cometido algún delito grave.

También proponen suprimir la institución del arraigo como forma de regular la inmigración ilegal y la «revocación de las pasarelas rápidas para adquirir la nacionalidad española». La mayoría de esas pasarelas son fruto de acuerdos de reciprocidad entre países que fueron colonias españolas en el pasado, muchos de los cuales fueron suscritos en tiempos de Francisco Franco y entrarían en contradicción con una de las medidas incluidas en su programa de 2016 que quiere introducir en la Constitución «el reconocimiento de la Comunidad Histórica conformada por España y las naciones hispanoamericanas» mediante la «integración confederal del espacio iberoamericano». En ese sentido, también proponen elevar las exigencias en nivel de idiomas, tributación e integración para la adquisición de la nacionalidad española.

Una preocupación central de VOX es la lucha antiterrorista, la pasada contra ETA y la actual contra el islamismo radical. «Somos conscientes de que España es objetivo prioritario de los islamistas», proclaman. Por eso proponen el cierre inmediato de las mezquitas fundamentalistas y la expulsión de los imanes que «propaguen el integrismo, el menosprecio de la mujer, o la yihad». Se prohibirá erigir mezquitas promovidas por el wahabismo, el salafismo o cualquier interpretación fundamentalista del islam y se exigirá la reciprocidad en la apertura de lugares de culto.

«En VOX —añaden— consideramos esencial la derrota sin paliativos del terrorismo en todos los ámbitos, basándonos siempre en principios y valores que garanticen la convivencia democrática», afirman. También aseguran que «una verdadera derrota del terrorismo es absolutamente indisociable del derecho a la justicia de las víctimas».

Sin embargo, en su catálogo de propuestas concretas hay medidas muy duras pero que podrían ser legales, como la inhabilitación de por vida para quienes hayan pertenecido a una organización terrorista o la hayan apoyado, o el establecimiento de medidas pospenales como el alejamiento de las víctimas con carácter retroactivo; otras que nunca han defendido los partidos tradicionales, como la devolución de sus «derechos políticos a la diáspora forzosa vasca originada por el terrorismo», creando un «domicilio electoral» voluntario, distinto al de residencia o fiscal; y otras que desbordan el ámbito de las leyes como «combatir las trampas del lenguaje legitimador del terrorismo evitando la utilización de eufemismos o terminologías equívocas», lo que supone crear una verdadera «policía del lenguaje», o «impedir que se asienten relatos equiparadores y distorsionadores de la realidad que impliquen la legitimación social del terrorismo».

Este intervencionismo social también aflora en otras medidas como «la necesidad de proteger a los jóvenes» y fomentar determinados valores cuya preeminencia sobre otros no se explica, o en el ámbito del aborto, donde VOX se fija como objetivo la derogación de la Ley del Aborto de Zapatero y el regreso a la legislación basada en los supuestos de 1985 con una meta a largo plazo de alcanzar lo que define como «aborto cero» tras «un debate social y científico sosegado en un contexto social provida». También vuelve a aflorar este intervencionismo moral en el rechazo abierto a la gestación subrogada («madres de alquiler») y a la eutanasia.

VOX también defiende un modelo de familia que denomina «familia natural» por encima de otras formas familiares. «Los poderes públicos —dice— han de tributar la consideración que merece a la familia natural; es decir, la formada entre hombre y mujer. Ningún otro tipo de unión será equiparada a la de dicha familia…, sin perjuicio de la regulación que se quiera hacer de otras realidades de convivencia.»

Resulta curioso que pese a este inocultable intervencionismo en materia social y moral, VOX en cambio se posicione en términos liberales frente a lo que denomina «legislación basada en la ideología de género» y, en concreto, a la Ley de Violencia de Género a la que propone reconvertir en una ley de violencia intrafamiliar. Ahí aboga por «corregir la falsa detección de causas (machismo)» y el «delito de autor» realizando estudios sobre la epidemiología de la violencia que surge en el seno de la pareja y familia, la restauración de la igualdad legal entre hombres y mujeres que la normativa de 2004 rompió estableciendo la discriminación positiva en favor de la mujer (un mismo delito recibe una pena distinta si el autor es hombre o mujer), la recuperación de la presunción de inocencia en el caso de los acusados de violencia de género, la despenalización de las simples peleas fruto de una separación o por la custodia de los hijos, eliminar la que denomina «impunidad legal» de las falsas denuncias y la adopción de medidas para resolver la ineficacia en la resolución del problema. Además, VOX quiere evitar el mal uso de fondos públicos a través de su asignación a redes clientelares.

Junto a este conjunto de medidas sobre la Ley de Violencia de Género, VOX se ocupa de la custodia compartida, una causa que ya recogía en sus primeros documentos hasta el punto de que en sus primeros años de vida se le tildó de ser el «partido de los padres separados». Ahí propone la aplicación del principio del progenitor más generoso para adjudicar la custodia. Consiste en valorar más al progenitor que se muestra más dispuesto a favorecer el contacto significativo con el otro progenitor. También la corresponsabilidad parental, la patria potestad compartida y que se garantice el derecho del menor a relacionarse con sus abuelos. Por último, propone la implantación del régimen de separación de gananciales en toda España.

9

El programa económico de VOX: ¿Conservadurismo, liberalismo o populismo?

Manuel Llamas

«Si me das a elegir como presidente de gobierno a Juan Ramón Rallo y a un obispo, me quedo con el obispo.» Esta afirmación realizada por el líder de VOX, Santiago Abascal, durante una conferencia organizada por El Club de los Viernes de Castellón⁵³ en mayo de 2016 refleja, en gran medida, la orientación política de este partido. Que su fundador y máximo dirigente se decante por una figura eclesiástica antes que por uno de los principales referentes del liberalismo en España, como es el caso de Rallo, reconocido economista y miembro del Instituto Juan de Mariana, es una muestra inequívoca del conservadurismo que late en el seno de esta formación, cuyos postulados no sólo se extienden al ámbito de los derechos civiles o a su particular concepción de la nación española, sino que también afectan, de una u otra forma, a su programa económico.

Son muchos los analistas y políticos que, sin conocer realmente el ideario que subyace bajo las siglas de VOX y su cúpula, se han apresurado a tildar de «ultraliberal» a este partido, al tiempo que no dudan en equipararlo al Frente Nacional que preside Marine Le Pen en Francia, sin percatarse siquiera de que ambos conceptos son abiertamente contradictorios y, por lo tanto, excluyentes. VOX, tal como reconoce el propio Abascal, se encuadra dentro de la llamada alt-right europea, un creciente movimiento político surgido en los últimos años que, si bien se compone de un heterogéneo grupo de partidos, comparte una serie de intereses comunes, como la defensa de las identidades nacionales frente al multilateralismo que representan los entes supranacionales o el mayor control de las fronteras para frenar la inmigración —especialmente la procedente de países islámicos.

Aquí se ubican formaciones tan diversas como el Frente Nacional francés, Alternativa para Alemania (AfD), la Liga Norte de Matteo Salvini en Italia, el Partido de la Libertad de Austria (FPÖ), el Partido por la Libertad de Holanda (PVV), FideszUnión Cívica Húngara del primer ministro Viktor Orbán o el Partido Ley y Justicia (PiS) de Polonia, entre otros. Pero mientras que unos se declaran abiertamente euroescépticos, abogando incluso por el abandono de la moneda única, y profundamente estatistas en materia económica, como es el caso de Le Pen, otros aspiran a reformar la Unión Europea para restarle poder a Bruselas y reducir el intervencionismo del gobierno en determinados ámbitos, como el laboral o el fiscal, por ejemplo, tal como ha sucedido en Hungría.

VOX se situaría en este último grupo y, a la vista de su programa económico, comparte muchos más puntos en común con Orbán o el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que con el Frente Nacional. No es casualidad que el programa electoral de VOX en 2016 llevara por título «Hacer España grande otra vez», en clara alusión al eslogan «Make America Great Again», de Trump. De hecho, a diferencia de lo que se suele pensar, con quien coincide en buena parte de sus postulados el partido de Le Pen es con Podemos. Tanto es así que a finales de 2015 ambos firmaron una enmienda en el Parlamento Europeo para debatir «una disolución ordenada de la zona euro o unos mecanismos de salida unilateral», y, entre otras medidas, defienden la renacionalización de «sectores estratégicos», el aumento del gasto público o el refuerzo del sistema estatal de pensiones.

Gráfico 9.1

FRENTE NACIONAL

VOX

PODEMOS

Salida de la UE y el euro

NO

SÍ

Recuperación soberanía monetaria

NO

SÍ

Monetización del déﬁcit/deuda pública

NO

SÍ

Proteccionismo, barreras al libre comercio

SÍ

SÍ

Aumento contrataciones y salarios públicos

NO

SÍ

Industrialización desde el estado

SÍ

SÍ

Renacionalización de sectores estratégicos

NO

SÍ

Importante aumento del gasto público

NO

SÍ

Ensanchamiento sistema estatal pensiones

NO

SÍ

Fuente: Libertad TV y elaboración propia.

Así pues, conviene no simplificar para evitar caer en errores de bulto que no se corresponden con la realidad. El programa económico de VOX se aleja del intenso estatismo que pregonan al unísono tanto partidos de extrema izquierda como de extrema derecha, pero tampoco puede calificarse como netamente liberal, ya que, si bien propone una drástica rebaja de impuestos y una mayor desregulación económica, no apuesta por reducir de igual modo el peso del Estado y, por si fuera poco, también aboga por un jacobinismo administrativo y un nacionalismo, tanto a nivel laboral como empresarial, que nada tienen que ver con las tesis liberales y sí mucho con las habituales injerencias que propugna el conservadurismo clásico.

A continuación, desgranamos las principales propuestas económicas de esta formación, divididas en cinco grandes bloques: impuestos, gasto público, empleo, pensiones y comercio.

1. Drástica reducción de impuestos

La gran propuesta de VOX en materia económica o, al menos, la que más llama la atención, consiste en poner en marcha una sustancial rebaja de impuestos, ya sea mediante la reducción de tipos o la eliminación directa de tributos. El partido de Abascal denuncia que España se ha convertido en una especie de infierno fiscal, especialmente a raíz de las fuertes subidas que aprobaron los gobiernos del PSOE y del PP tras el estallido de la crisis, y esta pesada losa estaría asfixiando la capacidad de crecimiento y creación de empleo de la economía nacional. Por esta razón, plantean una profunda reforma del sistema tributario basada en la consecución de los siguientes objetivos:

• Simplificación, eliminación y reducción de impuestos.

• Que los ingresos sean suficientes para cubrir las necesidades de un gasto público «eficiente».

• Orientado a estimular el consumo y el crecimiento, dando la necesaria protección al ahorro y a la inversión productiva.

• Con marcado carácter social: protegiendo a la familia y a los colectivos desfavorecidos.

• Basado en la unidad de mercado y la igualdad en el esfuerzo fiscal de todos los ciudadanos.

Desde las elecciones generales de 2015, su programa en materia de impuestos ha registrado varios cambios, pero, en líneas generales, mantiene su intención de avanzar hacia un tipo único (flat tax) en el IRPF, reducir el impuesto de sociedades y el IVA, así como revisar a la baja o incluso eliminar otras figuras de menor importancia recaudatoria, aunque igualmente destacables desde el punto de vista electoral.

Hacia un tipo único del IRPF

El impuesto sobre la renta de las personas físicas (IRPF) se compone actualmente de cinco tramos, cuyos tipos marginales oscilan entre un mínimo del 19 por ciento y un máximo del 45 por ciento, evidenciando así el carácter progresivo del tributo —a mayor nivel de renta, mayor será el porcentaje de impuestos para pagar sobre la base imponible—. Asimismo, las ganancias derivadas del ahorro se ven afectadas por tres tramos: hasta los 6.000 euros, se aplica un tipo del 19 por ciento; entre 6.000 y 50.000 euros, tributan al 21 por ciento; y desde los 50.000 euros, el gravamen se sitúa en el 23 por ciento.

Gráfico 9.2 Tramos del IRPF para 2017

Base imponible

Retención

0 €

12.450 €

19 %

12.450 €

20.200 €

24 %

20.200 €

35.200 €

30 %

35.200 €

60.000 €

37 %

Más de 60.000 €

45 %

Fuente: BBVA

VOX pretende transitar desde el actual modelo progresivo hacia un sistema de tipo único del 20 por ciento para todas las rentas inferiores a los 60.000 euros al año, tributando al 30 por ciento cualquier cantidad que supere dicho umbral. Para ponerlo en marcha, plantea la posibilidad de desarrollar un plan de transición, en ningún caso superior a los cinco ejercicios, en el que se establecería una tarifa progresiva de tres tramos —con tipos marginales del 15, del 25 y del 35 por ciento, respectivamente—, y en el que el ahorro tributaría a un tipo único similar al mínimo. Igualmente, propone aumentar el mínimo personal y familiar exento a 12.000 euros al año, aplicando una exención de 3.000 euros adicionales por cada uno de los hijos (o dependientes) de la unidad familiar.

Su programa también incluye eliminar el pago del IRPF en las pensiones y en las indemnizaciones por despido, al tiempo que se mejora el tratamiento fiscal de las familias, considerando como parte de los gastos deducibles las aportaciones realizadas a la compra o alquiler de vivienda. Por último, quiere ampliar a otros instrumentos de inversión los beneficios fiscales que, hoy por hoy, disfrutan los planes de pensiones con el fin de fomentar el ahorro privado. A cambio de estas rebajas, Abascal y su equipo defienden la necesidad de eliminar el complejo y variado listado de deducciones y reducciones que se aplican en el IRPF para, de este modo, simplificar el pago de impuestos, excepto las relativas al apoyo a las familias y los incentivos al ahorro. En este sentido, destaca la idea de reducir la declaración de la renta a tan sólo uno o dos folios, donde se recoja en pocas casillas tanto los ingresos como las reducciones y deducciones aplicables. También aboga por la desaparición con carácter general del sistema de módulos en el IRPF, susceptible de resultar fraudulento, y su sustitución por el sistema de estimación directa.

Rebajar el impuesto de sociedades

VOX busca simplificar este impuesto eliminando exenciones y deducciones, al tiempo que se fomenta la iniciativa empresarial mediante la reducción de tipos. Por ello, su última propuesta en materia de sociedades, contenida en su programa 100 medidas para la España Viva presentado en 2018, consiste en pasar del actual tipo general del 25 por ciento a otro del 20 por ciento, con una reducción adicional de 5 puntos en caso de que los beneficios no se distribuyan y se mantengan en la empresa como reservas. Para las pymes, el tipo se fijaría en el 15 por ciento.

Y con el objetivo de reforzar la capitalización de las empresas, barajan la posibilidad de aumentar el porcentaje de reducción de la base imponible de la actual reserva de capitalización,⁵⁴ fijada en un 10 por ciento, a un porcentaje más próximo al tipo general del impuesto, revisando, además, las limitaciones a la deducibilidad de amortizaciones, gastos financieros y compensación de bases imponibles negativas.

Anular la última subida del IVA

Aunque no lo recoge expresamente en su último programa, VOX se presentó a las elecciones generales de 2016 con la promesa de regresar a los tipos de IVA que estaban vigentes antes de la llegada al poder de Mariano Rajoy, a finales de 2011, siempre y cuando se hubiera alcanzado el equilibrio presupuestario. Así pues, el sistema pasaría de los tres tipos actuales —general (21 por ciento), reducido (10 por ciento) y superreducido (4 por ciento)— a uno menos lesivo, con tipos del 18, del 8 y del 4 por ciento, respectivamente.

En el tipo superreducido se incluirían los bienes de primera necesidad, pero también los productos y fármacos infantiles y geriátricos, así como todas las actividades relacionadas con la realización de obras en viviendas ya construidas. VOX incluso ha llegado a proponer una rebaja del 50 por ciento en la cuota del IVA para las familias que adquieran su primera vivienda, mientras que el descuento ascendería al ciento por ciento en el caso de familias numerosas.

Supresión de impuestos

Por último, el partido de Abascal apuesta por suprimir el impuesto sobre el patrimonio, así como el de sucesiones, donaciones y plusvalías municipales en todo el territorio nacional. Igualmente, aboga por reducir en un 50 por ciento el impuesto sobre bienes inmuebles (IBI) para las familias con hijos, excluyendo de su pago a las familias numerosas.

Y ello sin contar que en los programas electorales previos, presentados en 2015 y 2016, también incluía la posibilidad de eliminar el impuesto sobre transmisiones patrimoniales y sustituir actos jurídicos documentados (AJD) por una tasa fija, además de unificar, cuando no derogar, diversos impuestos medioambientales a nivel nacional.

Centralización fiscal

Y todo ello bajo una estructura fiscal que, en línea con su firme apuesta por la recentralización administrativa, otorgaría al Estado todas las competencias existentes en materia tributaria. Dado que el objetivo último de VOX, dentro de su programa de máximos, consiste en eliminar las comunidades autónomas, plantea un sistema de impuestos estatales únicos a nivel nacional que se complementaría con gravámenes locales sobre hechos imponibles diferentes para evitar la doble tributación, aunque la capacidad normativa de tales tributos correspondería, en todo caso, al Estado.

Como paso previo a la supresión de las autonomías mediante la pertinente —aunque más que improbable— reforma constitucional, el partido de Abascal aboga por recuperar los impuestos cedidos, ya sea para eliminarlos o gestionarlos directamente a través de una Agencia Tributaria única, y anular por completo la capacidad normativa de las regiones. El margen de maniobra de la administración local, por su parte, se limitaría a fijar la cuantía de los impuestos municipales, pero siempre dentro de unos límites fijados previamente por el gobierno.

Por último, y dado que dentro de ese hipotético Estado unitario seguirían existiendo significativas diferencias de renta entre provincias, se mantendría la necesidad de contar con un sistema de financiación, más o menos similar al actual, para transferir recursos de las zonas más ricas a las más pobres con el fin de garantizar la igualdad de todos los ciudadanos en el acceso a los servicios públicos básicos. Asimismo, en su programa de 2016, llega a plantear que ayuntamientos y provincias fijen tasas y copagos en aquellos servicios adicionales que propongan a sus ciudadanos, más allá de la hipotética cartera de servicios básicos que se diseñaría desde el gobierno central.

Populismo fiscal

Toda la política tributaria de VOX gira en torno a la reducción y eliminación de impuestos. Aunque en 2017 la presión fiscal que soportó España rondó el 34,5 por ciento del PIB, tres puntos menos que hace diez años, cuando estalló la crisis financiera internacional, y por debajo de la media de la Unión Europea (40 por ciento), el esfuerzo fiscal que padecen los contribuyentes —pago de impuestos en función de la renta— ha aumentado de forma sustancial tras las históricas subidas aprobadas por los últimos gobiernos del PSOE, primero, y del PP, después.

Tanto es así que España registra uno de los esfuerzos fiscales más altos de la zona euro. En 2018, los contribuyentes trabajaron una media de 177 días⁵⁵ tan sólo para cumplir sus obligaciones tributarias, abonando un total de 12.000 euros al año —incluyendo IRPF, cotizaciones sociales a cargo de la empresa, IVA y los principales impuestos autonómicos y locales—. Como consecuencia, la cuña fiscal que soportan los españoles se sitúa entre las más altas del grupo de países ricos, con una carga media superior al 38 por ciento frente al promedio del 36 por ciento de la OCDE.

Gráfico 9.3 Día de la Liberación Fiscal en España

Grupos de edad (años)

Suma de los impuestos pagados (euros)

Coste laboral medio (euros)

Jornadas de sueldo dedicadas a pagar impuestos

Día de la Liberación Fiscal (día en el que se deja de pagar impuestos)

16-29

10.449,75

25.121,68

180

30 de junio

30-44

13.393,75

31.572,40

182

2 de julio

45-64

15.662,24

35.439,85

184

4 de julio

> 65

4.620,31

22.661,04

104

16 de mayo

Media

12.038,89

28.698,74

177

27 de junio

Fuente: Think tank Civismo.

VOX intenta aprovecharse del amplio descontento social que han generado las fuertes y sucesivas subidas de impuestos aprobadas por el denominado bipartidismo tras el pinchazo de la burbuja crediticia, pero, si bien es cierto que una drástica rebaja fiscal favorecería la creación de riqueza y empleo, su plan peca de una serie de defectos que lastran su credibilidad, de modo que tales promesas corren el riesgo de convertirse en un simple y mero papel mojado.

El primer problema que hay que tener en cuenta es la absoluta ausencia de una memoria económica que permita estimar, de forma más o menos detallada, el impacto presupuestario que implicaría la aplicación de dichas rebajas. Prometer es gratis, y más aún si el partido en cuestión está lejos de alcanzar el apoyo suficiente para ejercer labores de gobierno. A la ausencia de cifras se suma, por otro lado, la variabilidad de las propuestas lanzadas, ya que los escasos programas presentados hasta la fecha han incluido unas u otras rebajas llamativas en función del interés político del momento, lo cual resta fiabilidad al cumplimiento de este conjunto de medidas. El plan de 2018, por ejemplo, no menciona la reducción de los diferentes tipos de IVA o la eliminación de transmisiones patrimoniales planteadas en 2016.

Y lo mismo podría decirse de su modelo fiscal. La supresión de las autonomías es un planteamiento de máximos, ya que exigiría una reforma constitucional de calado y, por consiguiente, un amplio consenso político difícilmente alcanzable a corto y medio plazo. Además, la recuperación de competencias cedidas tendría que contar con el visto bueno de las propias regiones, lo cual también es más que improbable, pues ignora la tendencia natural de la burocracia a consolidar y extender su ámbito de influencia y poder. Y ello sin contar que la competencia fiscal, lejos de ser un problema, incentiva tanto la estabilidad presupuestaria como las buenas prácticas en materia tributaria, siempre y cuando exista una auténtica corresponsabilidad competencial⁵⁶ a nivel financiero.

Lo más grave, sin embargo, radica en lo irreal de las rebajas planteadas si su aplicación, en última instancia, carece de un recorte equivalente en el gasto público, puesto que en caso contrario, el resultado sería un insostenible aumento del déficit y de la deuda en manos del Estado. Tomando como referencia el IRPF, IVA y el impuesto de sociedades, junto con el IBI, patrimonio, sucesiones y donaciones, los ingresos superaron los 207.000 millones de euros en 2017, casi el 80 por ciento de la recaudación procedente de impuestos. Un recorte recaudatorio equivalente al 10 por ciento supondría 20.700 millones menos para las arcas públicas; si la rebaja efectiva es del 25 por ciento, el impacto presupuestario rondaría los 52.000 millones; y si es del 30 por ciento, el descenso de ingresos superaría los 62.000 millones. En términos de PIB, la caída de la recaudación oscilaría entre el 1,7 por ciento y el 5,3 por ciento, y todo ello sin contar el resto de las rebajas anunciadas por VOX, especialmente en materia de cotizaciones sociales, donde el volumen total de ingresos suma otros 109.000 millones de euros.

Gráfico 9.4 Ingresos de impuestos en 2017

Fuente: Intervención General de la Administración del Estado y elaboración propia.

Todo lo que sea reducir la carga fiscal ayudaría a impulsar la actividad económica, ya que liberaría recursos para fomentar la inversión empresarial, aumentar la contratación y elevar el consumo y el ahorro de los contribuyentes. Sin embargo, una rebaja efectiva, que se traduzca realmente en una menor recaudación, debería ir acompañada de un ajuste equivalente en el gasto público para evitar un incremento del desequilibrio presupuestario, cuya consecución minaría la solvencia del Estado y debilitaría la posición general del país ante el surgimiento de nuevas turbulencias financieras. Con un déficit de 36.000 millones de euros en 2017, equivalente al 3,1 por ciento del PIB, el más alto de la zona euro, y una deuda pública próxima al ciento por ciento del PIB, un descenso recaudatorio que no vaya acompañado de recortes de gasto constituye un peligroso ejercicio de populismo fiscal.

2. Insuficiente recorte del «gasto político»

Y esto último es, precisamente, lo que propone el partido de Santiago Abascal. VOX no defiende, en ningún caso, una reducción del peso del Estado sobre la economía española, sino una especie de maquillaje presupuestario, consistente en reducir tan sólo el denominado «gasto político». Bajo este epígrafe se incluyen partidas de lo más variadas, desde cargos políticos y los manidos coches oficiales hasta multitud de entes y organismos administrativos, pero sin afectar lo más mínimo a los grandes pilares del conocido como «Estado del Bienestar», que es el que consume la inmensa mayoría de los recursos. Esta estrategia bien podría resultar eficaz desde el punto de vista electoral, gracias al crispado ambiente de indignación y animadversión social hacia la clase dirigente que ha dejado tras de sí la crisis, pero supone una grave irresponsabilidad a nivel presupuestario, ya que la financiación de los servicios públicos se haría insostenible a medio plazo con el plan de rebajas fiscales expuesto anteriormente.

Tanto su programa electoral de 2016 como el de 2018 coinciden en el objetivo básico de eliminar las autonomías y fusionar ayuntamientos para, en teoría, reducir de forma sustancial el volumen de gasto y mejorar la eficiencia de los servicios públicos, pero, dada la dificultad jurídica y política de tal cometido, su listado de recortes se limita a las siguientes partidas:

• Reducir el número de cargos públicos electos.

• Acabar con las subvenciones públicas a partidos políticos, sindicatos y patronales.

• Suprimir los coches oficiales (salvo para gobierno y casa real), viajes al extranjero de representantes locales y autonómicos, así como de asesores políticos.

• Eliminar duplicidades administrativas y «estructuras paralelas» a las estatales: consejos consultivos, defensores del pueblo de las comunidades autónomas, tribunales de cuentas, agencias meteorológicas, oficinas comerciales en el exterior, etc.

• Revisar la totalidad de las subvenciones públicas con el objetivo de mantener tan sólo aquellas que supongan un «beneficio social», como las destinadas a la cooperación al desarrollo, I+D+i u ONG cuyas actividades tuvieran que ser realizadas por el Estado (asistencia social).

• Privatizar total o parcialmente empresas, entes públicos e infraestructuras en desuso, comenzando por aquellos que consuman mayores recursos y que, como las televisiones autonómicas, supongan un mero instrumento de propaganda política.

• Vender parte de los inmuebles pertenecientes al sector público.

El plan de ajuste de VOX se restringe, por lo tanto, a la eliminación de gastos superfluos o redundantes de la administración, lo cual, sin duda, sería beneficioso, pero absolutamente marginal en el presupuesto. Su programa no incluye recortes sustanciales del gasto público ni menciona siquiera la posibilidad de reducir el Estado del Bienestar, con lo que la actual estructura de gasto se mantendría más o menos intacta. La factura de los grandes servicios públicos, como es el caso de la educación, la sanidad y la protección social —donde se incluyen pensiones, prestaciones de desempleo, asistencia social o dependencia— rozó los 423.000 millones de euros en 2017, una cantidad equivalente al 88,5 por ciento del gasto público total en España. Y ello sin contar que, como mínimo, VOX pretende elevar de forma sustancial el gasto en Defensa.

Gráfico 9.5 Factura del Estado del Bienestar

Fuente: Intervención General de la Administración del Estado y elaboración propia.

Así, por ejemplo, en el caso concreto de Andalucía, uno de los grandes referentes del despilfarro autonómico, eliminar Canal Sur, la Agencia Andaluza de la Competencia, la Agencia IDEA, el Instituto Andaluz de la Mujer, el Instituto Andaluz del Flamenco, el Instituto Andaluz de la Juventud, el Centro Andaluz de Arte Contemporáneo o el Instituto Andaluz de Investigación Agraria, entre otros, que consumen cerca de 316 millones de euros al año, según el portal Sueldos Públicos, es apenas el 1 por ciento del presupuesto de la Junta de Andalucía de 2017. Se trata, pues, de una gota en un océano.

Y, por si fuera poco, esta formación no tiene intención alguna de prescindir de personal público, ni tan siquiera el adscrito a la inútil estructura paralela que promete erradicar. Prueba de ello es que el candidato de VOX a las elecciones autonómicas de Andalucía en 2018, el juez Francisco Serrano, afirmó que «pueden estar tranquilos los funcionarios y trabajadores públicos de Andalucía, también los de Canal Sur. Sólo vamos a recortar el gasto político». La cuestión es que el gasto destinado a personal en los organismos citados anteriormente asciende a casi 160 millones de euros, con lo que el tan cacareado recorte planteado por VOX tan sólo afectaría al 0,5 por ciento del presupuesto andaluz.

El resultado a nivel nacional no sería muy diferente. Una de sus medidas estrella en esta materia consiste en prescindir de unos 82.000 «cargos políticos» tras el pretendido cierre del Senado (266 senadores), la eliminación de comunidades autónomas (1.268 representantes y otros 12.800 cargos de libre designación) y la reducción del 50 por ciento de alcaldes, concejales y cargos públicos de ámbito local (otras 68.000 personas, pese a que la mayoría carecen de retribuciones asignadas). Sin embargo, al mismo tiempo, insisten en que «no vamos a despedir a ningún funcionario» y, de hecho, «aquellos funcionarios que dependan de organismos que sean suprimidos, conservarán su plaza, simplemente pasarán a depender orgánicamente de otros organismos», tal como reza la web de VOX.

Ni una sola mención a reducir personal, a pesar de que España acumula cerca de 3 millones de empleados públicos, cuyo coste rondó los 123.000 millones de euros en 2017, equivalente al 26 por ciento del gasto público total. Además, a pesar de que plantean un «presupuesto base cero» para revisar anualmente las necesidades reales de cada área del Estado, VOX rechaza «reducir los servicios en los ayuntamientos y comunidades autónomas cuyas alcaldías y gobiernos autonómicos eliminemos». Sencillamente, «los servicios pasarán a ser coordinados desde un lugar distinto», negando así la posibilidad de recortes adicionales. Así pues, su intención de eliminar o reducir todos los impuestos es incompatible financieramente con el mínimo ajuste de gasto que incluye su programa, cayendo así en un populismo presupuestario similar al que ejercita Podemos, cuya promesa de disparar el gasto se sustenta sobre una irreal y maniquea subida de impuestos a los «ricos».

Por último, aunque VOX insiste en que eliminar el sistema autonómico supondría un ahorro mínimo de 30.000 millones de euros,⁵⁷ el «gasto burocrático» ligado al funcionamiento del sector público asciende a una cuantía muy similar, 2,6 por ciento del PIB, según Eurostat, ligeramente inferior a la media europea (2,8 por ciento) y por debajo de países tan centralizados como Francia (3,5 por ciento), lo cual demuestra que centralizar no necesariamente implica ni menos gasto ni mayor eficiencia administrativa.

3. Mayor flexibilidad laboral

En materia laboral, partiendo de que la elevada tasa de paro constituye un problema estructural de la economía española, destaca, por un lado, la aspiración de VOX de flexibilizar el mercado de trabajo, aunque manteniendo algunos de los pilares sobre los que se asienta el actual sistema; y, por otro, la reducción de las cotizaciones sociales, tanto a las empresas como a los autónomos, para dinamizar la actividad económica y la generación de empleo. El partido de Abascal parte del principio básico de que «el mejor y más eficiente creador de empleo es la empresa privada y la iniciativa libre», según recoge su programa de 2016, y reconoce que tal como está orquestado el actual modelo, se produce una perversa y perjudicial dualidad entre los trabajadores fijos y temporales, cuyo mantenimiento fomenta la precariedad y lastra la productividad económica.

Por ello, en primer lugar, aboga por simplificar trámites y eliminar trabas a la creación de empresas, al tiempo que se suprime la intervención administrativa en los procesos de reestructuración empresarial y se incentivan mecanismos de arbitraje y mediación para facilitar acuerdos con el fin de aliviar la carga de los tribunales y aplicar soluciones que mantengan el empleo. También rechaza la imposición de convenios colectivos, apostando por la negociación a nivel de empresa, y propone implantar un sistema de contrato único por tiempo indefinido, salvo en los sectores que requieran un trato diferenciado —como el turístico—, en el que se garantice una duración y un salario mínimos.

En cuanto al coste del despido, considera que su cuantía debe amoldarse al tamaño de la empresa y su programa inicial incluye la posibilidad de negociar un sistema tipo «mochila austríaca», en el que trabajador y empresario aportan dinero a una cuenta que el empleado se lleva consigo en caso de despido o cambio laboral. Otro punto novedoso es que sean los sindicatos quienes asuman el coste de sus liberados sindicales.

En materia de impuestos, VOX plantea reducir las cotizaciones sociales de forma generalizada, aunque esta rebaja sería a muy largo plazo, conforme se transite del actual sistema público de pensiones hacia otro mixto de capitalización, y siempre y cuando no se resienta la sostenibilidad financiera de la seguridad social. Igualmente, su programa incluye bonificar las cotizaciones a las empresas en dificultades o de nueva creación, aunque lo más destacable es la reducción fiscal dirigida a los autónomos. En concreto, quiere implantar una cuota de cero euros si el trabajador en cuestión no alcanza el salario mínimo interprofesional y, superado dicho umbral, una progresiva desde los 50 euros en función de los ingresos, aunque con un tope máximo de 300 euros al mes —similar a la actual tarifa mínima—, lo cual supondría una rebaja importante para la mayoría de los autónomos.

Por último, en cuanto a las políticas activas a nivel laboral, si bien mantiene el actual sistema del Servicio Público de Empleo, defiende reformar su funcionamiento para impulsar la formación y colocación de los parados mediante diversas medidas como, por ejemplo, vincular el cobro de la prestación a la aceptación de cursos y ofertas de empleo, de modo que su cuantía se reduciría con el paso del tiempo para incentivar la búsqueda activa de trabajo.

Así pues, en líneas generales, VOX apoya una mayor flexibilidad laboral y una menor carga fiscal como fórmula para combatir el paro, cosa distinta es que su propuesta específica de reducir cotizaciones sea factible en caso de mantenerse el sistema de reparto vigente.

4. Pensiones mixtas

Es por esta razón que VOX también defiende reformar la seguridad social para que el actual modelo público de pensiones sea sustituido de forma progresiva por uno mixto de capitalización, a imagen y semejanza de lo que sucede en otros muchos países ricos. La mera apertura de este debate ya supone un hito en sí mismo, ya que, hasta la fecha, ninguna formación con representación parlamentaria se había atrevido a cuestionar la permanencia del sistema de reparto. El partido de Abascal, por el contrario, reconoce que el importe de las pensiones públicas caerá con el paso del tiempo debido a la ausencia de relevo generacional, de modo que urge fomentar el ahorro privado para que los futuros jubilados puedan complementar su prestación pública.

Más allá de revisar el modelo vigente para garantizar su sostenibilidad financiera, la clave de su propuesta radica en acometer la transición a un sistema mixto de capitalización y reparto, cuya duración dependería de la evolución de la economía y el margen que posibiliten las cuentas públicas. Durante este período, y de forma progresiva, un porcentaje de las cotizaciones sociales se destinaría, como hasta ahora, al pago de las pensiones de hoy, mientras que el resto se depositaría en cuentas individuales de capitalización a nombre de cada trabajador.

El sistema diseñado por VOX contaría, por un lado, con un pilar de reparto que correría a cargo de los Presupuestos Generales del Estado —vía impuestos— para garantizar una pensión mínima cuya cuantía habría que determinar, y, por otro, con un pilar obligatorio de capitalización procedente del ahorro de los trabajadores. Un porcentaje de sus nóminas se ingresaría en una cuenta individual en la que cada titular decidiría libremente cómo invertir el ahorro acumulado, dentro de un amplio abanico de vehículos y mecanismos de inversión que deberían ser autorizados por el Banco de España. Además, dentro de este segundo pilar, los trabajadores podrían realizar aportaciones voluntarias por encima del porcentaje obligatorio por ley.

Este modelo no sólo es viable, sino que resulta imprescindible para evitar el colapso de la seguridad social y la consiguiente caída del nivel de vida de los ciudadanos cuando alcancen la edad de retiro. Se trata, quizá, de la medida más valiosa, razonable y pertinente que contiene el programa económico de VOX. Y el hecho de que sea el único partido que se atreva a plantearla, a diferencia del engaño y la demagogia que ostentan el resto de las formaciones cuando se habla de la seguridad social, le dota incluso de una mayor relevancia y valor.

5. Desregulación y proteccionismo

Por último, en lo relativo a la actividad empresarial y comercial, VOX muestra un doble perfil, ya que si bien en términos generales defiende la desregulación, también propone medidas de carácter proteccionista, cuya aplicación es contraria a las tesis liberales.

El partido de Abascal pretende simplificar normativas, trámites y procedimientos. Para ello promete derogar cinco normas por cada una promulgada para el comercio y la industria, así como suprimir todo tipo de costes fiscales en la constitución y puesta en marcha de una empresa. También defiende la unidad de mercado, por lo que la concesión de licencias y autorizaciones debería regirse por un sistema único de titularidad estatal, evitando así la coexistencia de diferentes regulaciones a nivel autonómico. Pero dentro de este particular apartado, lo más relevante es, sin duda, la completa liberalización del suelo. En la actualidad, es el poder político el que determina dónde, cómo y cuándo construir todo tipo de inmuebles e instalaciones, lo cual acaba restringiendo la oferta inmobiliaria y elevando los precios de forma artificial. En este sentido, lo que plantea VOX es convertir en suelo apto para ser urbanizado todo el que no esté protegido por motivos de interés público convenientemente justificados, como, por ejemplo, parques naturales y similares.

Sin embargo, el diseño de medidas liberalizadoras se ve contrarrestado, al menos parcialmente, por la implementación de otras de corte proteccionista, tal como evidencia el título de su programa electoral en 2016 «Hacer España grande otra vez». En este sentido, destaca su idea de fomentar la reindustrialización del país mediante la cooperación entre empresa y Estado con el fin de que la industria gane más peso en el PIB. Aquí cabe preguntarse por qué la industria precisa del auxilio estatal en detrimento del resto de los sectores, o por qué su menor participación en la economía ha de ser visto como algo negativo cuando, en realidad, es un fenómeno extendido en la mayoría de los países ricos debido al auge del sector servicios.

Por otro lado, el que a la hora de optar a concesiones públicas VOX pretenda premiar a las empresas nacionales o que tan sólo plantee ciertas bonificaciones sociales para contratar parados de nacionalidad española denota su vertiente proteccionista, tanto a nivel empresarial como laboral. En una carta que Santiago Abascal dirigió a los afiliados y simpatizantes de su partido en noviembre de 2016, el presidente de VOX criticaba que las formaciones pertenecientes al denominado «consenso socialdemócrata» coincidieran en una serie de asuntos capitales como, por ejemplo, «el comercio sin trabas (sin exigir normas de seguridad, higiene y salarios), que acarrea la desindustrialización de Europa en beneficio de productos hechos en el Tercer Mundo». Y en una entrevista concedida a OK Diario en diciembre de 2018, tras las elecciones autonómicas de Andalucía, Abascal afirmaba que «el proteccionismo no tiene que ser malo. Puede haber un comercio y que a la vez se proteja el producto español. Es un debate interesante y complejo, pero que en el ámbito de la globalización hay que poner encima de la mesa».

En la naturaleza de VOX late, por lo tanto, un impulso proteccionista que es contrario al libre mercado, los principios fundacionales de la Unión Europea y, por ende, al liberalismo del que le acusan otras formaciones, en línea con los planteamientos de Trump y los movimientos de corte nacionalpopulista surgidos en Europa. Lo cual, sin embargo, no es óbice para que su programa también apueste por la desregulación de la economía y la liberalización, más o menos intensa, de la actividad empresarial, cuya puesta en marcha favorecería enormemente el crecimiento y la creación de empleo en España.

Luces y sombras

El programa económico de VOX navega entre dos aguas cuyas corrientes no avanzan en la misma dirección. Por un lado, incluye medidas liberalizadoras y una ambiciosa reforma fiscal, apostando así por una economía más dinámica y flexible, que es la receta correcta para impulsar con fuerza el crecimiento y la creación de empleo, a diferencia del infierno fiscal y regulatorio que padece España en comparación con otros países ricos. Su idea de avanzar hacia un tipo único en el IRPF, reducir las cotizaciones sociales, rebajar de forma significativa el impuesto de sociedades o eliminar tributos tan lesivos y distorsionadores como patrimonio, sucesiones y donaciones constituye, de lejos, la mejor propuesta fiscal del actual escenario político.

Y lo mismo puede decirse de su plan para sustituir la seguridad social por un sistema mixto de reparto y capitalización, única receta capaz de garantizar una prestación apropiada a los futuros jubilados, o de su apuesta por liberalizar por completo y de verdad el suelo, cuya intervención por parte de los poderes públicos no sólo encarece de forma artificial la vivienda, sino que genera el incentivo idóneo para la comisión de todo tipo de tropelías y corruptelas políticas.

Pero, por otro lado, el partido de Abascal cae en la demagogia cuando se contenta con eliminar el «gasto político» a sabiendas de que ese insuficiente recorte, junto a la fuerte reducción de impuestos planteada, se traduciría en un aumento desbocado e insostenible del déficit y la deuda estatal. Y si a todo ello le sumamos la esencia proteccionista y nacionalista que también impregna su programa, la conclusión es que la propuesta económica de VOX, con sus luces y sus sombras, no puede ser tildada de liberal, sino que más bien oscila entre el conservadurismo y el populismo.

10

¿Ha llegado VOX para quedarse?

José Ignacio Torreblanca

Introducción: La nueva normalidad

La irrupción de VOX en la política española tras su exitoso resultado en las elecciones autonómicas andaluzas marca el fin de la excepción española en un contexto europeo y global en el que la presencia de fuerzas y partidos de la derecha radical se ha convertido en la «nueva normalidad». Después de la irrupción, la pregunta inevitable que debe formularse es: ¿ha llegado VOX para quedarse? Adelanto que mi respuesta a dicha pregunta es afirmativa e intento justificar a lo largo de las siguientes páginas qué razones me inducen a sostener esta afirmación.

Si algo caracteriza a movimientos como VOX es la diversidad de sus trayectorias y la volatilidad de sus resultados. Aunque estas fuerzas operan en un contexto global marcado por la crisis de la democracia representativa y el auge de las políticas identitarias y compartan el nacionalismo y la xenofobia como elementos comunes, articulan respuestas de carácter local ante preguntas o problemas de carácter local que varían notablemente de país a país. De ahí que para entender adecuadamente cuáles son las posibilidades de emergencia, éxito y permanencia de estas fuerzas haya que calibrar las culturas políticas, diseños institucionales y coyunturas específicos de cada contexto nacional.

La «normalidad» se refiere, por lo tanto, más a la alta visibilidad de esas fuerzas y a las coincidencias temáticas y contextuales que observamos en ellas que a una regularidad estadística en sus trayectorias históricas, políticas o electorales. En cuanto a su origen, algunas de esas fuerzas, como VOX, son de nuevo cuño (si no en su existencia política sí en su éxito electoral y presencia institucional) e irrumpen súbitamente. Pero otras fuerzas, como el bloque nacionalista-populista que hoy dirige Marine Le Pen en Francia, han transitado por diversas fases, adoptado diversos nombres y, en definitiva, mutado desde unos orígenes íntimamente asociados con propuestas autoritarias de extrema derecha clásica hasta convertirse en una derecha radicalpopulista moderna.

En cuanto a sus logros, mientras que algunas de esas fuerzas no sólo son exitosas electoralmente sino estables e influyentes en el juego político de sus países, en otros países vienen fracasando en la búsqueda de una fórmula electoral, temática y organizativa que les haga ganar el favor de los votantes y les impulse a las instituciones, disolviéndose o hibernándose con cada fracaso para volver a intentarlo en otras convocatorias bajo otras o las mismas marcas electorales.

Además, como muestra nuestro vecino Portugal, donde no se han dado rupturas populistas por la derecha ni por la izquierda, el fin de la excepcionalidad en el sur de Europa también puede ofrecer excepciones que nos deben mantener alerta contra los determinismos. A pesar de las similitudes en las trayectorias vividas desde 2008 y de paralelismos evidentes en las experiencias democráticas recientes, Portugal no ha experimentado una radicalización política, ni por la izquierda ni por la derecha, semejante a la vivida en España.

Por lo tanto, tan absurdo es pasar de la negación absoluta sobre una posible irrupción populista a la consideración de esa irrupción, una vez acontecida, como una realidad inmutable e indestructible. El contexto en el que vivimos es de crisis de la democracia representativa, polarización y volatilidad política: de ahí que ni suelos ni techos sean fijos ni izquierda ni derecha sirvan como anclajes para explicaciones monocausales.

VOX obtuvo el 0,46 por ciento de los votos en las elecciones andaluzas de 2015. Tres años más tarde, esos 18.422 votos se han multiplicado por veinte hasta alcanzar los 395.978 sufragios, totalizando el 10,97 por ciento de los votos emitidos, un resultado electoral que ha permitido a una formación política sin representación parlamentaria lograr 12 escaños en una cámara de 109 diputados. Este despegue electoral de VOX supera al logrado por Podemos en la primera convocatoria electoral a la que se presentó, las europeas de mayo de 2014. Entonces, con sólo tres meses de antigüedad (se había inscrito en el registro de partidos en marzo de 2014) y sin apenas estructura ni financiación, Podemos logró el 7,96 por ciento de los votos y cinco eurodiputados. Poco más de año y medio más tarde, en diciembre de 2015, con una estructura, estrategia y financiación más asentadas, Podemos logró irrumpir en el Congreso de los Diputados con el 20,66 por ciento de los votos y 69 escaños. Salvando las diferencias entre ambas formaciones, parece evidente que el sistema político español ha dado suficientes muestras de volatilidad como para considerar la permanencia de VOX como una hipótesis probable, aunque también para extremar la prudencia en los análisis.

Siendo la volatilidad electoral asociada a la crisis de representación y desafección un argumento de peso a la hora de considerar favorablemente la hipótesis sobre la permanencia de VOX, hay argumentos de orden metodológico igualmente importantes para ejercer la prudencia. En su demoledora crítica sobre la incapacidad de los expertos para acertar en sus juicios y predicciones sobre el futuro, Philip Tetlock⁵⁸ destaca que los expertos que más se equivocan son aquellos que no son capaces de adaptar sus análisis a los cambios contextuales ni de abrirse a explorar nuevas posibilidades. Recordar algunas de las tajantes predicciones que renombrados expertos hicieron sobre la imposibilidad absoluta de que Trump llegara a la presidencia de Estados Unidos, ni siquiera de que ganara la nominación del Partido Republicano, debería ofrecer un recordatorio permanente sobre la necesidad de incorporar a los análisis la falibilidad de los propios análisis. Como muestra el perfil de George Soros, nombrado hombre del año 2018 por el Financial Times y, no por casualidad, uno de los enemigos favoritos de los populistas de la derecha e izquierda radical global, lo que une su vocación empresarial y filantrópica es una actitud, bastante poco frecuente, que consiste en incorporar el error como un elemento esencial del análisis sobre la realidad. De esa manera, más que buscar el éxito de una forma directa lo que intenta es, como discípulo de Karl Popper, llegar al acierto sobre la base de la sucesiva y constante corrección de errores. 59

Por esta razón, y no sólo como mero ejercicio de honestidad y transparencia intelectual, sino como método para calibrar el análisis de tal manera que sea útil para responder a la pregunta formulada, creo que establecer las probabilidades de permanencia de VOX requiere volver sobre las razones que en estos últimos años se han aportado para justificar por qué en España no podía tener éxito un partido como VOX. Lo que se propone, por lo tanto, en las siguientes páginas es un doble ejercicio. Por un lado, reexaminar críticamente los análisis y argumentos anteriores para ver en qué medida se sostienen a la luz de la nueva evidencia. Por otro, establecer en qué medida esos factores han cambiado y pueden impulsar y consolidar a VOX como fuerza política en la política española.

¿Por qué VOX no debería existir?

Durante la última década, coincidiendo con el desencadenamiento de la crisis económica y financiera de 2008, han sido numerosos los observadores y analistas que se han preguntado por qué en España no surgía ninguna fuerza de derecha radical populista que, al igual que en la mayoría de los países del entorno europeo, aspirara a representar el malestar surgido de esa crisis.⁶⁰

A falta de una respuesta única y concluyente, las respuestas a dicha pregunta han combinado varios elementos. Uno recurrente ha sido el pasado franquista.⁶¹ El franquismo, con su exacerbación nacionalcatólica, habría abusado tanto del chovinismo identitario que los españoles estarían vacunados contra el virus del nacionalismo, un elemento esencial en la argamasa con la que en todo el mundo la derecha radical populista construye sus proyectos. De acuerdo con estos análisis, el «America First», de Donald Trump, o el «Dios está con Brasil», del presidente Jair Bolsonaro, serían inconcebibles en el mercado político español, ni desde el punto de vista de la oferta (las élites) ni de la demanda (el electorado), por sus reminiscencias con el franquismo.

Los resultados electorales de las fuerzas nostálgicas del franquismo sostenían la hipótesis de una vacunación de la sociedad española contra una derecha radical extremista. La formación más típicamente franquista, Fuerza Nueva de Blas Piñar, se disolvió en 1982 tras obtener 108.746 votos (el 0,52 por ciento). Y sus sucesores, dispersos en varias organizaciones (Falange Española, Alianza Española, etc.), sólo obtuvieron 50.234 votos en las elecciones generales del comienzo de la crisis (2008). Llegadas las elecciones europeas de 2014, celebradas en pleno auge de una crisis de desafección que abrió la puerta a la irrupción de Podemos en el sistema político español, un VOX entonces liderado por Alejo Vidal-Quadras estuvo a punto de lograr un escaño (obtuvo 247.000 votos, el 1,6 por ciento de los sufragios, quedando a 15.000 votos de conseguir representación). Curiosamente, una de las formaciones de derecha radical más exitosa en estos últimos años fue la Plataforma per Catalunya liderada por Josep Anglada, que con un mensaje fuertemente antiinmigración se convirtió en la segunda fuerza política de Vic y llegó a lograr 75.134 votos en las elecciones autonómicas catalanas de 2010.⁶²

Sobre esta configuración de la cultura política democrática española desfavorable hacia el populismo de derechas, habría que añadir otro elemento de barrera muy efectivo: el europeísmo. En un país como España, cuyo proyecto político democrático (la Constitución de 1978) ha estado tan incontrovertiblemente unido a la integración europea, la derecha radical, que ha hecho del rechazo del proyecto europeo una de sus señas de identidad, se suponía que tendría muy difícil anclar una propuesta que implicara poner en riesgo un proyecto colectivo, el europeo, con el que la inmensa mayoría de los españoles coincidía política y vitalmente.

Al igual que en Alemania la rehabilitación de la identidad colectiva y moral de los alemanes se asoció a la construcción europea, en España, identidad nacional e identidad europea han funcionado como dos caras de una misma moneda. A izquierda o derecha, la concepción orteguiana de Europa («España es el problema, Europa la solución»), ha significado que aquellos que han querido problematizar el proyecto europeo han estado condenados al fracaso. Al contrario que los comunistas griegos y portugueses, que seguían la doctrina moscovita que rechazaba la Comunidad Europea como una fase superior del capitalismo, el PCE, que entendía esta asociación íntima entre Europa, España y la democracia, fue siempre favorable a la integración en la Comunidad Europea. Por razones similares, una fuerza política como Podemos, que irrumpió en la política nacional como una fuerza impugnatoria del proyecto europeo, al que consideraba como parte del conflicto entre el Norte neoliberal y el Sur oprimido, ha ido desandando progresivamente su crítica al euro y al proyecto europeo dada la falta de tracción de esas críticas.

Además del franquismo y el europeísmo, los análisis sobre la ausencia de una fuerza de derecha radical como VOX han enfatizado un tercer factor: la xenofobia. Al contrario que en el resto de los países del Norte, seguía el argumento, en España no había xenofobia. Y ello pesar de que en la primera década del siglo España fuera el país de la Unión Europea que experimentó un crecimiento migratorio más acelerado, pasando su población de extranjeros del 3 al 14 por ciento, hasta situarse en su punto más alto en 2012, cuando se registraron 6.760.000 personas nacidas fuera de España. ¿Cómo era posible, se preguntaban los observadores, que en un país con un influjo de inmigrantes tan elevado llegara una crisis económica que disparara el desempleo y la desigualdad hasta cotas inéditas en la Unión Europea (España se convirtió en 2014 en el país donde la brecha entre más ricos y más pobres fue más grande) y, sin embargo, no se produjera un estallido populista?⁶³

Las respuestas que se esbozaban destacaban que las experiencias de los españoles con la inmigración estaban configuradas de forma distinta a las de los vecinos del Norte. Una generación entera de españoles había vivido muy de cerca un proceso emigratorio tan importante como el de los años sesenta y, por lo tanto, conocía de primera mano que el perfil del emigrante era más el de esforzado trabajador que quiere ahorrar para mantener a su familia que el del aprovechado que quiere explotar el sistema de bienestar del país de acogida. Además, la crisis de 2008 forzó a muchos jóvenes a emigrar al resto de Europa en busca de trabajo: esa nueva ola también la protagonizaron los más cualificados, no los menos, renovando la constatación de que la emigración podía tener un efecto positivo tanto sobre países receptores como emisores.

Por lo tanto, el conocimiento directo del fenómeno de la inmigración hacía que las familias españolas fueran mucho más impermeables a argumentos xenófobos-populistas que sus vecinos del norte de Europa, cuyas experiencias migratorias se remontan a los comienzos del siglo XX o, como mucho, a los desplazamientos de población que siguieron al fin de la segunda guerra mundial. A lo que se sumaba, según los expertos, el factor cultural, pues un gran número de inmigrantes eran de origen latinoamericano y, en consecuencia, cultural y religiosamente afines a los españoles.

Reveladoramente, mientras que en Alemania, Francia, Italia o el Reino Unido era normal que a comienzos de siglo un 25 por ciento de la población, es decir, uno de cada cuatro habitantes, considerara la inmigración como una amenaza existencial para la cultura y la identidad nacional, en España este porcentaje era de sólo el 10 por ciento. Y mientras que en el resto de Europa surgían fuerzas políticas que aprovechaban el contexto posterior al 11 de septiembre de 2001 para vincular negativamente inmigración, islam y terrorismo y así alentar la islamofobia y el choque cultural, en España, la comunidad marroquí se veía libre de las dinámicas de conflicto prevalentes en otras partes de Europa incluso después de los atentados del 11 de marzo, los más sangrientos en todo el continente, perpetrados en su totalidad por jóvenes norteafricanos. Tampoco, al contrario que en otros contextos, la crisis de los cayucos de 2006 desencadenó un cambio en el discurso sobre la inmigración.

Un cuarto elemento que ha venido bloqueando la emergencia de partidos de derecha radical es el sistema electoral. No es por casualidad que los países del centro y norte de Europa con sistemas puramente proporcionales, piénsese en los Países Bajos o Dinamarca, hayan sido los que han registrado entradas más tempranas de las derechas populistas radicales en sus parlamentos, frente a países con sistemas mayoritarios como el británico o el francés, que han impedido el acceso al parlamento de fuerzas que contaban con apoyos populares superiores al 20 por ciento. Aunque, como se ha visto, ello no ha impedido el hundimiento de los dos grandes partidos, PSOE y PP, que han pasado de lograr casi el 85 por ciento de los votos en su máximo histórico de las elecciones de 2008 a quedarse en el 56 por ciento en 2016, el sistema electoral español ha ejercido una barrera eficaz contra partidos pequeños y dispersos geográficamente. Eso ha convertido a las elecciones europeas y municipales en las únicas oportunidades que grupos de derecha radical o, más en general, antisistema han tenido para lograr representación y acceder a las instituciones. Bajo otros sistemas electorales, los Ruiz-Mateos, Jesús Gil o Josep Anglada hubieran tenido más fácil acceder al Congreso. En el sistema español, como demuestra el caso de Izquierda Unida, un millón de votos puede traducirse en sólo dos o tres diputados, siendo necesario para sortear la barrera electoral, como demuestran los casos de Ciudadanos y Podemos, superar el umbral del 14-17 por ciento de los votos para poder contar con posibilidades de representación.⁶⁴

Estos cuatro elementos han configurado un mercado político restrictivo para formaciones de derecha radical populista diseñadas para competir en la dimensión nacionalista-xenófoba. De esa manera, aunque hubiera una bolsa latente de potenciales votantes para una formación con una propuesta de este carácter, se trataba de una demanda que no podía fácilmente encontrar una oferta de representación. ¿Hasta que llegó Cataluña?

¿Por qué VOX se quedará?

El examen de los cuatro factores que bloqueaban la emergencia de una fuerza como VOX (franquismo, europeísmo, inmigración y sistema institucional) no desvela errores flagrantes en los análisis que explicaban la inexistencia de una oferta electoral de derecha radical que encajara en el patrón dominante europeo. Si acaso se observa un error de análisis común: considerar lo existente como estable y lo inexistente como improbable, un problema, volviendo a Philip Tetlock, generalizado en los juicios de los expertos y que explica por qué los miles de personas y millones de dólares dedicados a estudiar y derrotar a la Unión Soviética pasaron por alto los elementos que finalmente la destruirían. En descargo de los analistas, y esto es válido también para el caso de VOX: al igual que en el caso de la URSS fue imposible predecir que la rivalidad entre las élites, especialmente entre Gorbachov y Yeltsin, sería el elemento definitivo e imprevisto que daría la puntilla a la URSS, en el caso de España, la crisis catalana ha sido sin duda el elemento imprevisto que ha permitido aunar oferta y demanda y hacer que éstas se retroalimenten. Veamos de qué manera se han actualizado estos cuatro elementos.

En cuanto al primer factor, el nacionalismo, el éxito de VOX reside en emplear la crisis catalana para legitimar un nacionalismo español que pueda ejercer como hilo conductor de una serie de causas latentes que van desde la xenofobia hasta el rechazo al feminismo y la pluralidad de identidades sexuales, pasando por la defensa de los valores tradicionales (familia, religión) hasta, como se observa en la cuestión de la caza, la defensa del mundo rural frente a los medioambientalistas.

Si lo más importante y central en toda propuesta de corte populista es la victimización, ¿qué mayor victimización hay que el ser víctima del intento de desgajar ilegal y unilateralmente una parte del territorio de la nación propia? La nación herida, indefensa, amenazada, humillada, es un elemento esencial y un imbatible catalizador. Así lo constata uno de los arquitectos intelectuales de VOX, Rafael Bardají, miembro del Comité Ejecutivo de esta formación, cuando describe a VOX como «un partido “civilizacional” que basa sus propuestas sobre una clara columna vertebral: la identidad española». Para VOX, «el problema fundamental es que nuestra identidad como españoles y la nación que la soporta, están amenazados. Desde dentro y desde fuera. Por separatistas y por inmigrantes [...]».⁶⁵

Que la crisis catalana, sumada al contexto europeo y global, haya logrado rearticular el nacionalismo español no nos debería sorprender. Las nuevas fuerzas políticas que surgen por doquier a raíz de la crisis de la democracia representativa son conscientes de que los vectores tradicionales de identificación (clase social e ideología) han dejado de funcionar como lo hacían en el pasado: como consecuencia, las fuerzas que introducen propuestas identitarias, sean de izquierdas o de derechas, tienen más posibilidades de éxito.

En el caso español, Podemos supo en su momento representar y conectar electoralmente las tres crisis (política, económica y social) que España sufrió a partir de 2008. La crisis económica, asociada a unas élites incompetentes y corruptas, provocó una crisis social (desahucios, recortes en servicios sociales, desigualdad) y, sobre todo, una profunda sensación de desafección con la clase política y las instituciones de la democracia representativa (el «no nos representan» que aglutinó las protestas surgidas del 15-M de 2014). Con sus herramientas analíticas y electorales, Podemos supo conectar esos tres puntos distantes, otorgarles un significado y crear una identidad colectiva que los aglutinara electoralmente.

Al igual que Podemos, VOX también pretende conectar una serie de puntos dispersos bajo un hilo conductor identitario. Pero donde Podemos ha fracasado, esto es, en el intento, recurrente pero fallido, de resignificar el concepto de nación desde la izquierda (véase las constantes apelaciones de sus líderes al pueblo, la patria o el patriotismo), VOX ha tenido éxito. Para esta formación, la reacción contra el independentismo catalán, pero también contra el radicalismo de Podemos, funciona como aglutinador y lubricante para agrupar bajo una misma bandera una serie de temas que carecían de representación política.

No deja de resultar paradójico que el continuo empeño del independentismo catalán en señalar la naturaleza franquista y autoritaria de la democracia surgida de la Transición haya tenido como efecto permitir al nacionalismo español superar el franquismo y dotarse de un nuevo sentido. Al igual que Marine Le Pen tuvo que «descontaminar» el Frente Nacional expulsando a su padre, y con él las asociaciones con el régimen de Vichy y la derecha autoritaria, la crisis catalana ha hecho posible emplear el nacionalismo español como proyecto de presente y futuro más acorde con los nacionalismos de corte radical populista que predominan en el contexto europeo antes que como elemento nostálgico que pretende el regreso a un pasado franquista escasamente atractivo para la inmensa mayoría de los españoles.

Pero, sin duda, detrás de la cuestión catalana, el elemento principal es el rechazo a la inmigración, que ahora puede aflorar de forma desinhibida sin necesidad de revisar el pasado inmediato. La existencia de una crisis migratoria a escala europea permite una nueva configuración de la oposición a la inmigración como parte de un nuevo sentido común político. El cierre de la ruta del Mediterráneo central por el gobierno populista de la Liga Norte y 5 Stelle en Italia y el consiguiente récord de las entradas ilegales en España por vía marítima permite a VOX presentar a los españoles como una víctima del buenismo progresista de una izquierda que predica fronteras abiertas y solidaridad indefinida cuando el resto de Europa ya ha tomado conciencia del peligro y trabaja activamente para limitar la inmigración.

A VOX no le hace falta, por lo tanto, desmontar el relato sobre el pasado inmediato y cuestionar si hasta la fecha el modelo español ha sido un éxito o un fracaso: sólo hace falta señalar las experiencias de nuestros vecinos para dibujar la certeza de que la inmigración es una amenaza, que hay que defenderse contra ella y que, como muestran Salvini y otros, no sólo «se debe» (esto es, la xenofobia ya no es políticamente incorrecta), sino que «se puede» limitar de forma exitosa. «España —dice Rafael Bardají, que se reunió con Steve Bannon en abril de 2018 para establecer lazos de colaboración entre VOX y la fundación eurófoba que apadrina el exjefe de campaña de Donald Trump—⁶⁶ no puede asumir más parados y dependientes que sólo saben cómo exprimir el sistema para alcanzar unos niveles de bienestar que nunca han disfrutado.» No se trata sólo de una cuestión material, afirma, sino de algo más profundo que revela una amenaza identitaria: «España, con más de un 11 por ciento de inmigrantes, ya es bastante multicultural y diversa. Con un 30 por ciento dejaría de ser España».⁶⁷

La crisis migratoria sirve a VOX para sortear la barrera del europeísmo. La insuficiente respuesta europea a la crisis financiera de 2008 permitió en su momento a Podemos insertar una cuña crítica en el sentimiento europeísta de los españoles («no queremos ser una colonia de Alemania», señaló en su momento Pablo Iglesias).⁶⁸ Ese sentimiento de abandono por parte de la Unión Europea es visible todavía hoy en las encuestas, que señalan que sólo un 18,5 por ciento de los españoles valora positivamente el papel desempeñado por la Unión Europea durante la crisis.⁶⁹

De forma análoga, la cuestión migratoria permite a VOX legitimar las críticas tanto a una Europa ineficaz a la hora de defender a sus Estados de la amenaza de la inmigración como a la emergencia de una respuesta radical por parte de partidos que, como VOX, pretenden imponer respuestas iliberales tanto en el ámbito europeo como en el nacional. La apelación a la pérdida y consiguiente recuperación de la soberanía frente a elementos exteriores, una constante en todos los movimientos populistas y presente en Podemos, es también central en VOX, que ha sabido conectar eficazmente con otros movimientos similares y dotarse de las técnicas de campaña y marketing electoral que tan buenos resultados electorales le ha proporcionado.

VOX aspira a representar los sentimientos antiinmigración que las encuestas ya habían comenzado a detectar. La crisis de 2008 provocó un aumento muy importante de los sentimientos antiinmigración, especialmente los que relacionaban la inmigración con el sentimiento de precariedad laboral, bajos salarios o la posibilidad de perder o no encontrar empleo, los que vinculaban la inmigración con la delincuencia y los que asociaban la inmigración con la competencia por servicios sociales escasos y de baja calidad.

Una década después, el Eurobarómetro de octubre de 2017 revelaba que un 48 por ciento de los españoles consideraba que los inmigrantes «quitan los puestos de trabajo a los trabajadores españoles», un 52 por ciento que son «una carga para nuestro sistema del bienestar» y un 44 por ciento que «agravan los problemas de delincuencia en nuestro país».⁷⁰ Por lo tanto, aunque en menor medida que en otros países, en España ya había una demanda de políticas restrictivas hacia la inmigración: lo que no había era una oferta capaz de aglutinarlas pues los partidos y fuerzas que hacían de este asunto su único banderín de enganche electoral (véase, por ejemplo, el caso de Hogar Social) no tenían suficiente capacidad de tracción.

La permanencia de VOX en el escenario político español depende de su capacidad de mantener en la agenda política dos temas, Cataluña y la inmigración, que tienen ver con la identidad pero que, a su vez, son transversales en cuanto a su capacidad de atraer a votantes situados en todo el espectro político. Como ha ocurrido en otros contextos, véase el caso de Francia, donde buena parte de los votantes tradicionales de la izquierda comunista se pasaron al Frente Nacional, o en el caso de Estados Unidos, donde un buen número de trabajadores manuales tradicionales votantes de los demócratas optaron por Trump, la inmigración puede apelar tanto a votantes típicamente de derechas preocupados por la identidad, la religión o la nación, como a votantes típicamente de izquierdas preocupados por los servicios sociales, el Estado del Bienestar, la desigualdad, o el libre comercio asociado al dumping laboral y la competencia de trabajadores extranjeros con bajos salarios.

La discusión habida en Podemos e Izquierda Unida en torno a las propuestas del decreto Salvini a raíz de una carta conjunta de Julio Anguita y Manuel Monereo que consideraba aceptables algunas de las medidas de protección de los trabajadores adoptadas en el «Decreto Dignidad»,⁷¹ muestra hasta qué punto hay permeabilidad en la izquierda y derecha ante determinadas propuestas de protección de los trabajadores nativos frente a aquellos, dentro o fuera del país, que precarizan sus derechos. Tanto en Europa como en Estados Unidos, las clases más pudientes han mostrado ser más sensibles a las propuestas xenófobas, pues la competencia por salarios, servicios sociales, vivienda y seguridad ciudadana les afecta más de cerca que a las clases medias. Para partidos como VOX, la inmigración es un señuelo para intentar captar votantes en sectores sociales que tradicionalmente han votado a la izquierda. Por el momento, esa transferencia de voto no ha funcionado, pero no hay razón para que, igual que ha ocurrido en estos países, esto no pueda ocurrir.

Como ha sido el caso en otros países, el éxito de VOX tiene que ver tanto con la capacidad de representar la xenofobia como por la capacidad de condicionar el discurso político de las fuerzas políticas contiguas de la derecha tradicional, en este caso el Partido Popular. La campaña electoral andaluza ha ofrecido un ejemplo claro de hasta qué punto el nuevo líder del Partido Popular ha decidido competir con VOX en el terreno inmigratorio asumiendo el principal supuesto de partida de esta organización: que los inmigrantes son demasiados y que constituyen una amenaza tanto identitaria como económica.

Detrás de las declaraciones de Pablo Casado («aquí ni se sacrifican corderos en casa ni se hacen ablaciones ni se viene a abusar de nuestro sistema del bienestar: aquí no cabemos todos»)⁷² pueden adivinarse las encuestas realizadas en los meses anteriores a las elecciones andaluzas, que señalaban que el 28,6 por ciento de los encuestados culpaba a los inmigrantes de la crisis, elevando ese malestar al 43,6 por ciento entre las clases sociales menos pudientes.⁷³ Otra encuesta, realizada en el mes de julio, arrojaba el dato preocupante de que casi un tercio de la población consideraba que en España había tres veces más inmigrantes extracomunitarios de los que realmente hay (decían que hay un 23 por ciento cuando la cifra es del 8,8 por ciento).⁷⁴ Y otra de Sigma Dos para El Mundo, también en julio, desvelaba que para el 40 por ciento de los españoles la inmigración es un problema, que el 21 consideraba que el gobierno se equivocó con el gesto de permitir el desembarco del Aquarius en Valencia y que el 36,7 por ciento de los españoles pensaban que la política española hacia la inmigración era «blanda».⁷⁵ Rotos los diques para considerar la reducción de la inmigración como una demanda legítima, y rotos los diques que impedían la entrada en las instituciones de fuerzas que ofertaran políticas restrictivas hacia ese fenómeno, la experiencia comparada muestra la dificultad de volver a levantarlos.

Eso nos lleva al cuarto y último factor: el institucional. VOX es un partido autoritario y anticonstitucional. Primero, porque muchas de sus propuestas no caben en la Constitución ya que supondrían una conculcación evidente de derechos básicos relacionados con la igualdad, la discriminación o la libertad religiosa, sexual y reproductiva. La propuesta de VOX se parece más a los planteamientos de las «democracias iliberales» húngara o polaca, que plantean una doble restricción de derechos. Por un lado, para los pertenecientes a la nación, al propio demos, que tienen que aceptar una limitación parcial de sus derechos (especialmente en materia de libertad sexual y discriminación) de acuerdo con valores tradicionales ya conocidos y típicos de regímenes autoritarios (Dios, patria, familia, autoridad, etc.). Por otro, para los no-ciudadanos, inmigrantes, cuyos derechos sufrirían una restricción añadida en cuanto a su no consideración como parte del demos (acceso a salud, educación, empleo público, libertad religiosa y de culto, etcétera).

Pero lo que hace de VOX un partido anticonstitucional es aún más profundo, pues la España que pretende VOX no sería la España que conocemos. Aunque las democracias pueden ser unitarias y centralistas, España no podría serlo sin romperse por la sencilla razón de que hay sentimientos nacionales que no cabrían bajo una definición de España como una nación en la que la nación étnica y la política estén perfectamente fusionadas. Mientras que la España que Podemos dibuja (una República plurinacional en la que las unidades tienen derecho a la autodeterminación) se parecería a Yugoslavia, la de VOX se asemejaría a Francia, o Dinamarca, pero no sería España y seguramente tampoco permanecería unida mucho tiempo sin altas dosis de conflicto o represión interna.

En todo caso, las posibilidades de supervivencia de VOX dependen en gran medida de cómo reaccione el sistema institucional. Se ha criticado frecuentemente al Partido Popular por englobar a la extrema derecha nostálgica del franquismo, cuestionando así la sinceridad de su pretendido viaje al centro político tras la disolución de Alianza Popular, fundada por Manuel Fraga. Precisamente ahora, cuando observamos cómo la debilidad del PP ha impulsado la transferencia de sus votantes hacia VOX, se entiende la importancia capital del PP como partido que ha venido ofreciendo una integración a dichos votantes y un dique ante la emergencia de otros partidos. La debilidad del PP es una mala noticia pues el sistema democrático necesita una alternativa de centroderecha moderada tanto como un centroizquierda moderado que evite la fragmentación y la polarización. Por lo tanto, más que criticar ese papel del PP, habría que alabarlo y lamentar que no siga cumpliéndolo.

Sin duda, VOX es tan escisión del Partido Popular como Podemos lo ha sido del PSOE. De ahí que el mismo debate habido en el seno del PSOE sobre si era necesario entrar en confrontación directa con Podemos o más bien intentar atraer a sus líderes y, con ellos, a sus votantes, a posiciones pragmáticas y moderadas, es ahora el que tiene lugar en el PP. Dilucidar qué hacer con VOX no es fácil. Y no tanto por razones normativas sino por razones de eficacia: el rechazo a sus postulados no implica per se que una estrategia de confrontación y aislamiento vaya a ser más eficaz que una estrategia consistente en esperar a que su fuerza se diluya tras su paso por las instituciones.

La primera estrategia es la más fácil, instintiva y rápida de adoptar. Sin embargo, como muestran algunas de las experiencias más recientes, no siempre es exitosa. En su estudio sobre cómo mueren las democracias y qué lecciones para el futuro podemos extraer de su fracaso, Steven Levitsky y Daniel Ziblatt sugieren que el combate contra las fuerzas de carácter iliberal, y VOX lo es, debe ser «muscular» pero no debe desbordar los marcos democráticos ni institucionales; es decir, no debe desviarse de los principios democráticos ni liberales. 76

España no ha adoptado un modelo de democracia militante contra el independentismo. No ha prohibido sus partidos y organizaciones ni considerado ilegal la aspiración de secesión o ruptura del marco constitucional. Ese mismo modelo, aunque suponga que los demócratas compiten contra los populistas radicales con una mano atada a la espalda, es el válido también para tratar con VOX. Sus pretensiones políticas son tan evidentes como condenables por iliberales, pero son sus actuaciones concretas en las instituciones las que deberán ser sancionables dentro del propio marco legal e institucional.

Conclusión

La crisis catalana ha desencadenado un choque de identidades que ha permitido la reconfiguración del nacionalismo español, hasta ahora en manos de una extrema derecha tradicional y minoritaria, en un proyecto de corte populista-radical muy semejante al que se ha abierto paso en otras democracias consolidadas. Eso ha permitido a VOX conectar una serie de puntos dispersos entre sí (el nacionalismo, la inmigración, la defensa de la familia y los valores tradicionales, la contestación al feminismo y la libertad sexual, el rechazo a las políticas medioambientales) e insertar una propuesta política de derecha radical en el mercado político español.

En Europa, pero también fuera de ella, los cambios económicos, sociales y tecnológicos han dado lugar a una grave crisis de identidad. Las respuestas a esos cambios se están articulando en forma de polarización y guerras culturales entre izquierda y derecha, cuyos valores se han distanciado enormemente entre sí. El nacionalismo, la inmigración, la identidad sexual o las cuestiones medioambientales dividen a las sociedades, que articulan respuestas populistas, de derechas o izquierdas, a los desafíos que plantean estos cambios. La competición virtuosa entre centroizquierda y centroderecha democrático, que ha estructurado la política desde el fin de la segunda guerra mundial y ha permitido sostener las democracias liberales y el orden multilateral internacional ha sido sustituida por una pugna entre radicalismos iliberales.

Esa oleada populista afecta a España de manera tan persistente como característica, provocando tres rupturas íntimamente conectadas con factores específicamente españoles. Una primera, a partir de 2014, representada por Podemos, que consigue con éxito insertar su propuesta populista de izquierdas en el contexto de la crisis económica, financiera y de la desafección producida por la corrupción política. Una segunda, representada por el independentismo catalán, que a raíz del colapso de Convergencia i Unió debido a los casos de corrupción y la mala gestión de la crisis, adopta una estrategia de ruptura unilateral e ilegal con el marco constitucional. Y una tercera, la representada por VOX, que al hilo del desafío catalán también aspira a insertar una propuesta populista iliberal en la política española. Mientras persistan estas fuerzas centrífugas, las cuestiones identitarias se retroalimentarán unas a otras y seguirán en el centro del debate político, lo que hará que la competición política tenga lugar en los extremos, no en el centro, lo que ofrecerá un terreno de juego fértil para la permanencia de VOX.

Notas

1. El 8 de octubre de 2018, en el programa El gato al agua, Santiago Abascal respondió a las críticas de Pablo Echenique, dirigente de Podemos nacido en Argentina y nacionalizado español, con estas palabras: «Nosotros, a los extranjeros, aunque hayan obtenido la nacionalidad, que se dedican a atacar las libertades en España, a acabar con el sistema democrático y la soberanía nacional, haremos todo lo posible para que sean expulsados de España».

2. «España es una voluntad, y ciertamente empecinada, de vivir juntos los distintos». Madrid, 11 de septiembre de 2014.

3. Para utilizar la terminología de Mark Lilla.

4. Mark Lilla, El regreso liberal, Debate 2018.

5. Lilla, op. cit.

6. eldiario.es, 18 de diciembre de 2017. <https://www.eldiario.es/andalucia/Andalucia-Catalunya-cifras-unen_0_708329237.html>.

7. <https://maldita.es/maldito-bulo/que-ha-escrito-realmente-quim-torray-que-no/>.

8. La immigració, problema i esperança de Catalunya (Editorial Nova Terra, 1976).

9. <https://www.lavanguardia.com/politica/elecciones-catalanas/20121102/54354132748/jordi-pujol-alaba-arraigo-catalunya-inmigrantes-andalucesextremenos.html>.

10. <https://elpais.com/diario/1977/03/25/espana/228092428_850215.html>.

11. El artículo 68, apartado 1, del Estatuto de Andalucía incluye esta frase final: «Corresponde asimismo a la Comunidad Autónoma de Andalucía la competencia exclusiva en materia de conocimiento, conservación, investigación, formación, promoción y difusión del flamenco como elemento singular del patrimonio cultural andaluz».

12. Encarnación, Omar G., «The Spanish Exception. Why Spain Has Resisted Right-Wing Populism», en Foreign Affairs, 20 de julio de 2017. En la misma línea, González Enríquez, C., «La excepción española: el fracaso de los grupos de derecha populista pese al paro, la desigualdad y la inmigración», Documento de trabajo 07/2017, Real Instituto Elcano.

13. Panebianco, A., Modelos de partido. Organización y poder en los partidos políticos, Madrid, Alianza Editorial, 2009.

14. Véase, por ejemplo, El País, «¿Es Vox un partido fascista?», 7 de diciembre de 2017, reportaje de Pablo Ordaz.

15. El País, «Los ultras europeos exhiben unidad en su gran año electoral», 21 de enero de 2017, noticia de Luis Doncel. El Mundo, «La ultraderecha europea une fuerzas tras la llegada de Donald Trump», 21 de julio de 2017, noticia de Carmen Valero.

16. El Mundo, «La cruzada europea del ultra Steve Bannon», 26 de julio de 2018, noticia de Carlos Fresneda. El País, «El agitador Bannon avanza en el frente europeo», 6 de agosto de 2018, noticia de Pablo de Llano y Bernardo de Miguel.

17. «Discurso de Santiago Abascal en la cumbre de Coblenza», 23 de enero de 2017. Disponible en YouTube (Canal VOX España).

18. La Vanguardia, «Steve Bannon y Vox se unen para combatir la propaganda separatista fuera de España», 11 de abril de 2018.

19. No puede obviarse, sin embargo, que el populismo y su defensa del pueblo también ha producido un interesante efecto nacionalizador del discurso en algunos representantes del populismo de izquierda como reacción a la dinámica globalizadora del capitalismo. Véase, por ejemplo, el discurso patriótico de partidos como Syriza, la France insoumise o algún sector de Podemos.

20. Goodwin, M., «National populism is unstoppable and the left still doesn’t understand it», The Guardian, 8 de noviembre de 2018.

21. «Discurso de Santiago Abascal en la cumbre de Coblenza», 23 de enero de 2017. Disponible en YouTube (Canal VOX España).

22. El País, «Qué tienen en común Vox, el jefe de campaña de Trump y Le Pen», 5 de diciembre de 2018, reportaje de Natalia Junquera.

23. VOX, 100 medidas para la España viva, «96. Impulsar en Bruselas un nuevo tratado europeo, en la línea que defienden los países del grupo de Visegrado en cuanto a fronteras, soberanía nacional y respeto por los valores de la cultura europea y que aumente considerablemente el peso de España en la toma de decisiones, al menos tanto como lo hacía el tratado de Niza».

24. ABC, «Santiago Abascal (Vox): En política europea admiro a la reina Isabel la Católica», 11 de octubre de 2018, entrevista de Mariano Calleja.

25. El Mundo, «Santiago Abascal: La política es la guerra», 14 de octubre de 2018, entrevista de Leyre Iglesias.

26. El Independiente, «Santiago Abascal (Vox): El PP y Cs son cobardes, el Gobierno un traidor y Podemos el enemigo», 12 de octubre de 2018, entrevista de Carmen Torres y Giulio Piantadosi.

27. Entrevista a Santiago Abascal en El Cascabel, de 13TV, 12 de noviembre de 2018. Disponible en YouTube (Canal VOX).

28. Ellakuria, I., «Vox y la nueva indignación», Letras Libres, 3 de diciembre de 2018.

29. Mudde, C., «The Populist Zeitgeist», Government and Opposition, 39 (4), 2004.

30. Rivero, A., «Populismo: ¿cómo destruir la democracia en nombre de la democracia?», en Rivero, A., Zarzalejos, J., y Palacio, J. del (coord.), Geografía del populismo. Un viaje por el universo del populismo desde sus orígenes hasta Trump, Madrid, Tecnos, 2017, pp. 31-39.

31. El Independiente, «Santiago Abascal (Vox): El PP y Cs son cobardes, el Gobierno un traidor y Podemos el enemigo», 12 de octubre de 2018, entrevista de Carmen Torres y Giulio Piantadosi.

32. Polikracia, «Santiago Abascal: No nos identificamos como fachas ni con la extrema derecha porque los que así nos califican lo hacen por mala fe o por ignorancia», 2015, entrevista de Isidoro Sevilla.

33. VOX, Manifiesto fundacional, p. 1.

34. Mudde, C., Populist Radical Right Parties in Europe, Cambridge, Cambridge University Press, 2007, pp. 26-31.

35. L’Espresso, «Marco Tarchi: L’estremma destra è sempre più forte per colpa dei partiti», 27 de julio de 2017, entrevista de Federico Marconi.

36. VOX, Manifiesto fundacional, p. 2.

37. Mudde, C., «De qué se nutre el populismo», El País, 17 de abril de 2017.

38. VOX, Manifiesto fundacional, p. 1.

39. El País, «Sondeo postelectoral sobre las elecciones en Andalucía. Procedencia de los votantes de Vox y trasvase de votos desde las autonómicas de 2015», 8 de diciembre de 2018.

40. VOX, Manifiesto fundacional, pp. 2 y 4.

41. La Razón, «Santiago Abascal: ¿Extremos? Vox está lleno de gente de sentido común», 10 de diciembre de 2017, entrevista de C. S. Macías.

42. VOX, Manifiesto fundacional, enero de 2014.

43. «La solución es cambiar», programa de VOX para las elecciones europeas de 2014.

44. «Tu voz en el Congreso», programa electoral de Vox 2015, p. 106. Las negritas figuran en el original.

45. Hungría, Polonia, Eslovaquia y la República Checa forman el grupo de Visegrado o V4 y se oponen a la política de inmigración de la Unión Europea.

46. Centro de Investigaciones Sociológicas, Barómetro de diciembre de 2018.

47. Ruiz Soroa, José María, «Identificación nacional», El País, 6 de enero de 2019.

48. Junco, José Álvarez, Dioses útiles: Naciones y nacionalismos, Galaxia Gutenberg, 2016.

49. Op. cit.

50. Junco, José Álvarez, El nacionalismo español: las insuficiencias en la acción estatal, Historia social, 2001, pp. 29-51.

51. Op. cit. Es imposible no ver en este texto una semejanza entre la descripción que hace el historiador aranés de la conducta de los gobernantes y estadistas del siglo XIX con la actitud con que Mariano Rajoy respondió al desafío secesionista catalán a partir de 2011.

52. El énfasis figura en el original.

53. El Club de los Viernes es una organización que defiende las libertades civiles, el derecho a la propiedad privada y una menor intervención del Estado en la sociedad y la economía.

54. La reducción por reserva de capitalización consiste en reducir la base imponible del ejercicio en un 10 por ciento del importe destinado al incremento de los fondos propios.

55. Según el estudio Día de la Liberación Fiscal en España 2018, elaborado por el think tank Civismo.

56. Uno de los principales defectos del vigente sistema de financiación autonómica estriba, precisamente, en la ausencia de corresponsabilidad fiscal. Básicamente, el gobierno central recauda el grueso de los impuestos, mientras que las comunidades autónomas tan sólo se dedican a gastar tras el preceptivo reparto de recursos sobre la base, muchas veces, de criterios políticos, con el problema añadido de que en caso de dificultades financieras, el Estado saldrá a su rescate. Dentro del debate académico, son numerosos los expertos que abogan por una descentralización real de ingresos y gastos, tras garantizar un nivel mínimo de servicios públicos, para que los gobiernos regionales pongan en marcha una política fiscal propia en función de sus particulares objetivos.

57. Un informe elaborado por UPyD en 2010 calculaba que el despilfarro autonómico ascendía al 2,3 por ciento del PIB debido a la existencia de organismos inútiles, duplicidades administrativas y prácticas ineficientes.

58. Philip E. Tetlock, El juicio político de los expertos, Capitán Swing, 2016.

59. Rhoula Khalaf, «FT Person of the Year: George Soros», Financial Times, 19 de diciembre de 2018.

60. Tobias Buck, «Spain’s far right seeks to break beyond political fringe», Financial Times, 12 de junio de 2016; y «No right turn for Spanish politics», ibíd, 17 de enero de 2017.

61. Véase, por ejemplo, Omar G. Encarnación, «The Spanish Exception: Why Spain has resisted Right-Wing Populism», Foreign Affairs, 20 de julio de 2017.

62. Xavier Casals, «La evolución de la ultraderecha en España: claves históricas y territoriales», Real Instituto Elcano, ARI 59/2017.

63. Carmen González, «La excepción española: el fracaso de los grupos de derecha populista pese al paro, la desigualdad y la inmigración», Real Instituto Elcano, DT 7/2017.

64. Alberto Penadés, «El sistema electoral y la destrucción creadora de partidos», Piedras de Papel, eldiario.es, 31 de marzo de 2015.

65. Rafael Bardají, «¿Qué somos?», Eldebate.es, 18 de diciembre de 2018.

66. «Bannon, artífice de la victoria de Trump, apuesta por VOX para España», nota de prensa, VOX, 10 de abril de 2018.

67. Rafael Bardají, «¿Pero de verdad necesita España más inmigración?», Actualidad Económica, 19 de noviembre de 2019.

68. «No queremos ser una colonia de Alemania», entrevista a Pablo Iglesias, BBC Mundo, 27 de mayo de 2014

69. «La Europa que protege a los españoles», encuesta de 40DB para la Fundación Alternativas, noviembre de 2018.

70. Comisión Europea, Eurobarómetro especial 469, octubre de 2017.

71. Manolo Monereo, Julio Anguita y Héctor Illueca, «¿Todos los gatos son pardos?», Cuarto Poder, 14 de septiembre de 2018.

72. Faro de Ceuta, 24 de noviembre de 2018.

73. Encuesta sobre el impacto de la crisis realizada por DB40 para el diario El País, 10 de noviembre de 2018.

74. FUNCAS, «Apuntes de opinión pública», III/2018.

75. Encuesta de Sigma Dos para el diario El Mundo, 15 de julio de 2018.

76. Steven Levitsky y Daniel Ziblatt, ¿Cómo mueren las democracias?, Ariel, 2017.

La sorpresa VOX

Coordinado por John Müller

No se permite la reproducción total o parcial de este libro, ni su incorporación a un sistema informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier medio, sea éste electrónico, mecánico, por fotocopia, por grabación u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito del editor. La infracción de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual (Art. 270 y siguientes del Código Penal)

Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita reproducir algún fragmento de esta obra.

Puede contactar con CEDRO a través de la web www.conlicencia.com o por teléfono en el 91 702 19 70 / 93 272 04 47

© fotografía de cubierta: cortesía de El Español

© del prólogo: Arcadi Espada, 2019

© de los textos: John Freddy Müller González, Jorge Bustos Tauler, Cristian Campos Cura, Leyre Iglesias Velasco, Narciso Michavila Núñez, Emilia Landaluce Galban, Jorge del Palacio Martín, Berta González de Vega, Manuel Llamas Fraga y José Ignacio Torreblanca Paya, 2019

© Editorial Planeta, S.A., 2019

© de esta edición: Centro de Libros PAPF, SLU.

Deusto es un sello editorial de Centro de Libros PAPF, SLU.

Av. Diagonal, 662-664

08034 Barcelona

www.planetadelibros.com

Primera edición en libro electrónico (epub): febrero de 2019

ISBN: 978-84-234-3034-5 (epub)

Conversión a libro electrónico: Newcomlab, S. L. L.

www.newcomlab.com