La Stasi: Historia y legado de la Agencia de Policía Secreta de Alemania Oriental

Por Charles River Editors

El escudo de la Stasi

Sobre Charles River Editors

Charles River Editors es una editorial boutique digital, especializada en revivir la historia con libros educativos y atractivos sobre una amplia gama de temas.  Manténgase al día con nuestras ofertas nuevas y gratuitas con este registro de 5 segundos en nuestra lista de correo semanal, y visite Nuestra página de autor Kindle para ver otros títulos de Kindle recientemente publicados.

Hacemos estos libros para usted y siempre queremos conocer las opiniones de nuestros lectores, por lo que le animamos a dejar comentarios y esperamos publicar nuevos y emocionantes títulos cada semana.

Introducción

Una foto de alemanes orientales protestando frente al edificio de la Stasi en Berlín

La Stasi

“La Stasi usaba a menudo un método que era realmente diabólico. Se llamaba Zersetzung, y se describe en otra pauta. La palabra es difícil de traducir porque significa originalmente “biodegradación”. Pero en realidad, es una descripción bastante precisa. El objetivo era destruir secretamente la confianza en sí misma de la gente, por ejemplo dañando su reputación, organizando fracasos en su trabajo y destruyendo sus relaciones personales. Teniendo esto en cuenta, Alemania Oriental era una dictadura muy moderna. La Stasi no intentó arrestar a todos los disidentes. Prefería paralizarlos, y podía hacerlo porque tenía acceso a tanta información personal y a tantas instituciones”. Hubertus Knabe, historiador alemán.

La historia de Alemania Oriental estuvo estrechamente ligada al desarrollo de sus servicios de seguridad, concretamente de la Stasi. En una época de países totalitarios dominados por agencias estatales represivas, la Stasi se destacaba por su tamaño y por la amplitud y profundidad de su vigilancia. Películas como Das Leben der Anderen (“La vida de los otros”) encapsulaban actitudes y concepciones posteriores a la unificación, tanto de la vida en Alemania Oriental como de las actividades de la Stasi.

A pesar de su notoriedad, el legado de la Stasi es cuestionado en la Alemania moderna. Los antiguos alemanes occidentales, y los occidentales en general, alinean estrechamente el estado de Alemania Oriental y la Stasi, enmarcando un “estado de la Stasi”.  Los de la antigua Alemania Oriental, sin embargo, resienten las actitudes condescendientes y la fusión de ambas instituciones, prefiriendo centrarse en los elementos sociales del Estado de Alemania Oriental.  Uwe Spiekermann, del Instituto Histórico Alemán, expone sucintamente las impresiones de muchos al considerar la Alemania Oriental y su cultura de vigilancia: “En retrospectiva, la Stasi se ha convertido en un símbolo para la RDA [Alemania Oriental]”.

El Servicio de Seguridad del Estado de Alemania Oriental, o Staatssicherheitsdienst en alemán (abreviado como Stasi) se fundó en 1950. Se pretendía que fuera el “escudo y la espada” del Estado y vigiló de cerca a gran parte de la población durante los próximos 40 años. Algunas de las cifras son sorprendentes. A finales de los años ochenta, la Stasi tenía archivos de seis millones de habitantes de un total de 18 millones.  Cuando se abrieron los archivos de la Stasi en los años 90, se descubrieron archivos que se extendían a lo largo de 178 kilómetros.  A lo largo de la existencia de Alemania Oriental, hasta dos millones de personas actuaron como espías, y 90.000 personas trabajaron en el Ministerio, por no hablar de los numerosos informantes “no oficiales”.

Alemania Oriental también contaba con un temido servicio de inteligencia extranjero de sus servicios de inteligencia, el HV A (Hauptverwaltung A o departamento central), que demostró ser experto en infiltrarse en la sociedad de Alemania Occidental y llevar a cabo operaciones en muchos otros países. Pero, ¿por qué se formó la Stasi y cómo resultó ser tan eficaz? La respuesta a estas preguntas requiere el entendimiento de las circunstancias únicas en las que se formó Alemania Oriental, así como la política en Alemania al final de la Segunda Guerra Mundial y el comienzo de la Guerra Fría.

La Stasi: Historia y Legado de la Agencia de Policía Secreta de Alemania Oriental examina la historia de una de las agencias más notorias de la historia. Junto con fotos que representan a gente importante, lugares y eventos, usted aprenderá sobre la Stasi como nunca antes.

La Stasi: Historia y legado de la Agencia de Policía Secreta de Alemania Oriental

Sobre Charles River Editors

Introducción

El nacimiento de la Alemania Oriental

El nacimiento de la Stasi

El levantamiento de 1953

Erich Mielke y Markus Wolf

Alto socialismo y control supremo

El escándalo Guillaume

La Stasi y la vida cotidiana

El fin de la Stasi

Lecturas adicionales

El nacimiento de la Alemania Oriental

A medida que los soviéticos cambiaban la marea contra la invasión nazi de Rusia, pudieron comenzar a avanzar hacia el oeste, hacia Alemania, pero los ejércitos soviéticos pagarían muy caro los avances que hicieron en Alemania después de que la invasión de Hitler a Rusia terminó en fracaso: “Según las estimaciones de la Unión Soviética, las pérdidas del Ejército Rojo en la guerra ascendieron a más de 11 millones de soldados, más de 100.000 aviones, más de 300.000 piezas de artillería y 100.000 tanques y cañones autopropulsados”[1].   Tales pérdidas, sumadas al sufrimiento extremo por el que habían pasado los soldados soviéticos en los años anteriores al ataque contra Berlín, aseguraron que la sed de venganza fuera alta a su llegada. Además, a medida que los ejércitos soviéticos avanzaban por Europa Oriental, fueron los primeros en descubrir los campos de concentración y los campos de exterminio, aumentando su ira. La comparación del nivel de vida de Alemania con el suyo propio fue otra causa de indignación, lo que animó a los hombres a no mostrar piedad: “Nos vengaremos... de todos nuestros sufrimientos... Es obvio por todo lo que vemos que Hitler robó a toda Europa para complacer a sus Fritzies... Sus tiendas están repletas de mercancías de todas las tiendas y fábricas de Europa.  Odiamos profundamente a Alemania y a los alemanes.  A menudo se puede ver a civiles muertos en la calle... Pero los alemanes merecen las atrocidades que desataron”.[2]

Mientras tanto, las pérdidas de Alemania iban en aumento, y los ejércitos soviéticos estaban en el rebote, con una ventaja de casi 5:1 sobre Alemania en hombres, así como superioridad en tanques, aviones y artillería. Incluso con estas grandes ventajas, sin embargo, la carrera a Berlín infligiría un precio más alto a los ejércitos soviéticos de lo que habían visto hasta entonces, y con la propia Berlín fuertemente defendida por defensas de 30 millas de profundidad en múltiples direcciones, los soviéticos finalmente sufrirían más de 100.000 vidas al tomar la ciudad, junto con otras 350.000 bajas.

En los meses previos a la Batalla de Berlín, hubo una extraña división entre el pueblo alemán con respecto a su destino.  Mientras que Hitler llamó al resto de la población de Berlín a tomar las armas y los más leales respondieron al llamado, muchos en Berlín se resignaron a una derrota aparentemente inevitable. En su estudio de Berlín en 1945, el historiador Antony Beevor describió una ciudad en la que un humor sombrío había venido a reemplazar conductas alguna vez esperanzadoras y orgullosas.  A pesar de que el humor era sin duda un intento de ligereza ante las serias preocupaciones, los alemanes bromeaban sobre los rusos que pronto llegarían, refiriéndose a los refugios antiaéreos LSR (Refugios Antiaereos Luftschutzraum) como la abreviatura de “Lernt scnhell Russich” (“Aprende ruso rápidamente”).[3]   En los refugios antiaéreos, los berlineses se encontraban regularmente en condiciones de hacinamiento, a la espera de los bombardeos que se producían regularmente en 1944.  En una ciudad de 3 millones de habitantes, Beevor explicó cómo un ambiente fuertemente lleno y poco higiénico se convirtió en una parte esperada de la vida en Berlín. A finales de año, gran parte de la belleza de la ciudad y su funcionalidad habían quedado destruidas. 

Fotos de los daños causados a Berlín durante un ataque aéreo en 1944

Las cosas tampoco iban mejor para Alemania en el oeste. Después de la exitosa invasión anfibia del Día D en junio de 1944, los Aliados comenzaron a avanzar hacia el este, hacia Alemania y liberaron a Francia en el camino. Los Aliados habían desembarcado a lo largo de una franja de 50 millas de la costa francesa, y a pesar de sufrir 8.000 bajas el Día D, más de 100.000 comenzaron la marcha a través de la parte occidental del continente. A finales de agosto de 1944, el ejército alemán en Francia quedó destrozado, con 200.000 muertos o heridos y otros 200.000 capturados. Sin embargo, Hitler reaccionó a la noticia de la invasión con alegría, pensando que daría a los alemanes la oportunidad de destruir a los ejércitos aliados que tenían el océano a sus espaldas. Como él dijo, “Las noticias no podrían ser mejores. Los tenemos donde podemos destruirlos”.

Aunque eso suena ilusorio en retrospectiva, Hitler creía que al dividir la marcha de los aliados a través de Europa en su camino hacia Alemania, podría causar el colapso de los ejércitos enemigos y cortar sus líneas de suministro. Parte de la confianza de Hitler vino como resultado de subestimar la resolución estadounidense, pero con los soviéticos avanzando hacia Berlín desde el este, esta ofensiva final sería realmente el último aliento de la maquinaria de guerra alemana, y la campaña de un mes de duración se libró sobre una gran área del Bosque de las Ardenas, a través de Francia, Bélgica y partes de Luxemburgo. Desde el punto de vista de los Aliados, las operaciones se denominaban comúnmente la Ofensiva de las Ardenas, mientras que la frase en clave alemana para la operación era Unternehmen Wacht am Rhein (“Operación Vigilancia del Rin”), con el nombre inicial de “Operación Niebla”. Hoy en día, es más conocida como la Batalla de las Ardenas.

Independientemente del término que se le diera, y a pesar de lo desesperados que estaban los alemanes, la Batalla de las Ardenas fue un ataque masivo contra fuerzas principalmente norteamericanas que infligieron un estimado de 100.000 bajas norteamericanas, la mayor pérdida norteamericana en cualquier batalla de la guerra. Sin embargo, mientras que las fuerzas alemanas lograron doblarse y en algunos puntos incluso atravesar las líneas aliadas (causando así el “bulto” reflejado en el apodo de la “Batalla del Bulto”), los alemanes finalmente fracasaron. Como el mismo Winston Churchill dijo de la batalla, “Esta es sin duda la mayor batalla americana de la guerra, y creo que será considerada como una famosa victoria americana”.

El final de la Batalla de las Ardenas llevó a la histórica Conferencia de Yalta entre Roosevelt, Churchill y Stalin del 30 de enero al 3 de febrero. Nadie perdió de vista que los Aliados estaban empujando a los nazis hacia atrás en ambos frentes y que la guerra en Europa estaba terminando. Los Tres Grandes celebraron la conferencia con la intención de rediseñar el mapa de la posguerra, pero en pocos años, la Guerra Fría dividió el continente de todos modos. Como resultado, Yalta se convirtió en un tema de intensa controversia, y hasta cierto punto, ha seguido siendo controversial. Entre los acuerdos, la Conferencia pidió la rendición incondicional de Alemania, la división de Berlín y la desmilitarización y reparación de Alemania. Stalin, Churchill y Roosevelt también discutieron el estatus de Polonia y la participación de Rusia en las Naciones Unidas.

Los tres líderes en Yalta

Para entonces, Stalin ya había establecido completamente la autoridad soviética en la mayor parte de Europa Oriental y dejó claro que no tenía intención de renunciar a las tierras por las que sus soldados habían luchado y por las que habían muerto.  Lo mejor que ofrecería a Churchill y a Roosevelt era la promesa de que permitiría la celebración de elecciones libres, pero al mismo tiempo dejó claro que el único resultado aceptable para cualquier elección polaca sería una que apoyara al comunismo. Un negociador aliado describiría más tarde las formidables habilidades negociadoras de Stalin: “El mariscal Stalin como negociador tuvo la propuesta más severa de todas. De hecho, después de algo así como treinta años de experiencia en conferencias internacionales de uno y otro tipo, si tuviera que elegir un equipo para entrar en una sala de conferencias, Stalin sería mi primera opción. Por supuesto que el hombre era despiadado y por supuesto sabía su propósito. Nunca desperdició una palabra. Nunca se enfadaba, rara vez se irritaba”.

La pregunta final era qué hacer con una Alemania conquistada.  Tanto los británicos, los norteamericanos como los rusos querían Berlín, y sabían que quienquiera que tuviera la mayor parte de ella cuando se firmara la tregua acabaría controlando la ciudad.  Por lo tanto, pasaron los siguientes meses empujando a sus generales más y más lejos hacia esta meta. Ya que los rusos llegaron primero, cuando los victoriosos Aliados se reunieron en Potsdam en 1945, la tarea de Gran Bretaña y Estados Unidos seguía siendo convencer a Stalin de que dividiera el país, e incluso la ciudad de Berlín, entre ellos.  Finalmente lo lograron, pero a un costo terrible: Rusia adquirió la Austria previamente liberada.

Con la carrera hacia Berlín a toda máquina, los ejércitos aliados del general Dwight D. Eisenhower se encontraban a 200 millas de la ciudad, pero sus mayores batallas tuvieron lugar entre sus aliados, ya que ahora tenía que lidiar diplomáticamente con Churchill, Montgomery y el héroe de guerra francés Charles de Gaulle. Después de cruzar el río Rin, el general George Patton aconsejó a Eisenhower que se apresurara a ir a Berlín, y el general británico Bernard Montgomery confiaba en que podrían llegar a Berlín antes que los soviéticos, pero Eisenhower no pensó que “valiera la pena”[4].   Las fuerzas de Eisenhower capturaron a 400.000 prisioneros el 1 de abril en el Ruhr, pero a pesar de su éxito allí, no todos estuvieron de acuerdo con la decisión de Eisenhower, especialmente Winston Churchill. En opinión de Churchill, la decisión de dejar la toma de Berlín a los soviéticos dejaría problemas duraderos en el continente europeo, una preocupación más apremiante para los británicos que para los estadounidenses a un océano de distancia. En intercambios llenos de tensión, Churchill dejó clara su posición, pero el presidente Roosevelt estaba enfermo y no tenía fuerzas para enfadar a los soviéticos. Por su parte, Eisenhower veía su papel como un papel puramente militar, por lo que se negó a “invadir” las arenas políticas, ya que tenía la impresión de que había sido resuelto en las conferencias de Teherán y Yalta.  De hecho, Roosevelt había prometido a Stalin que podría entrar en Berlín a pesar de la obvia amenaza a la seguridad de los países europeos en la posguerra, y Eisenhower quería evitar ser un peón en las maniobras políticas de los tres líderes. Como resultado, su mayor preocupación era evitar el mayor número posible de bajas en las próximas semanas de la guerra, y si los rusos estaban preparados para atacar y tenían la mejor oportunidad de hacerlo, salvaría las vidas de los soldados estadounidenses que de otra manera tendrían que luchar por entrar por el oeste.[5]   Eisenhower no compartía las preocupaciones de sus pares (Patton y Montgomery, específicamente) de “llegar victorioso a Berlín sobre un tanque”.[6] 

Finalmente, Eisenhower tomó la fatídica decisión de no mover a las fuerzas estadounidenses hacia Berlín, sino de “mantener un frente firme en el Elba”.  Al tomar esta decisión, Eisenhower dejó la captura de Berlín al ejército soviético, y sus decisiones han sido causa de mucho debate desde entonces.  Los ejércitos aliados en el oeste se concentrarían así en rodear el valle del Ruhr, el centro de la industria alemana, en lugar de competir con los soviéticos por el control de la ciudad. 

Eisenhower

Había muchas preocupaciones sobre la llegada de la Unión Soviética a Berlín, y todas ellas eran comprensibles. La mayoría de la gente, especialmente los alemanes, esperaban un trato mucho peor de los conquistadores soviéticos que de los británicos o estadounidenses, especialmente desde que el ataque de Hitler contra la Unión Soviética (Operación Barba roja) había sido tan inesperado que aturdió hasta a Stalin a una inacción temporal.  Hitler y los alemanes iban a pagar muy caro el trato que los rusos, tanto civiles como soldados, habían recibido a manos de los ejércitos alemanes. Además, el miedo a una ventaja estratégica soviética en Europa, anclada en un Berlín controlado por los soviéticos, se cernía sobre las naciones de Europa oriental y occidental. Por último, aunque Stalin mantuvo su palabra sobre la división de la Alemania de la posguerra, permitirle un control indiscutible se consideraba peligroso para un mundo con una Gran Bretaña y unos Estados Unidos debilitados que buscaban volver al aislamiento que el Océano Atlántico había proporcionado previamente.

Churchill y Roosevelt siempre habían estado en desacuerdo sobre las verdaderas motivaciones y límites de Stalin, y Churchill necesitaba mantener fuertes lazos con los estadounidenses a medida que la guerra llegaba a su fin.  Durante una de las reuniones entre los tres, Stalin sugirió que una vez que los ejércitos alemanes hubieran sido derrotados, 50.000 soldados deberían ser ejecutados por los ejércitos conquistadores en venganza por las pérdidas que Alemania había infligido a Europa. Esa sugerencia horrorizó a Churchill, quien salió furioso de la reunión, pero Stalin siguió para asegurarle a Churchill que todo lo que se había dicho era una broma.  Churchill no tuvo más remedio que tomarle la palabra a Stalin, pero siempre fue mucho más cauteloso que Roosevelt a la hora de confiar en el juicio o la palabra de Stalin. En cualquier caso, escribió una carta a Roosevelt después de su intercambio con Eisenhower en marzo, en la que decía: “Deseo que conste en acta la plena confianza que siente el gobierno de Su Majestad en el general Eisenhower y nuestro placer de que nuestros ejércitos sirvan bajo su mando y nuestra admiración por su gran y brillante calidad, carácter y personalidad”.[7]   En una nota que agregó a la copia de la carta de Eisenhower, expresó que le afligiría saber que había herido a Eisenhower con sus comentarios, pero aun así sugirió que “deberíamos estrechar la mano con los rusos lo más al este posible”.[8] 

Para el 17 de abril, en una reunión entre Eisenhower y Churchill, el hecho de que el ejército soviético estuviera posicionado a poco más de 30 millas de Berlín con hombres armados, artillería y tanques convenció a Churchill de que la decisión de permitir que los soviéticos dirigieran el ataque contra la ciudad era necesaria. Es importante mantener la perspectiva de que la muerte de Roosevelt sólo 5 días antes probablemente jugó un papel en la voluntad de Churchill de ceder.  Churchill había pasado varios años negociando tanto con Stalin como con Roosevelt, y puede que sintiera que el tiempo no le permitiría seguir discutiendo el asunto.  Eisenhower también estaba bajo presión para poner fin a la guerra en Europa tan pronto como fuera posible para que las fuerzas y la atención de Estados Unidos pudieran dirigirse hacia la lucha contra Japón. La campaña en Okinawa acababa de comenzar y duraría hasta junio, y la magnitud de la carnicería allí dejó claro que Japón no tenía intención de rendirse en un futuro cercano.

Las líneas al final de la Segunda Guerra Mundial

La batalla de Berlín terminó con un inevitable triunfo soviético, pero cuando Alemania se rindió oficialmente, los soviéticos habían sufrido más de 350.000 bajas y habían perdido miles de baterías de artillería y vehículos blindados. Los alemanes habían sufrido más de 100.000 muertos y más de 200.000 heridos, sin mencionar los horrores que sufrió la población civil tras la batalla.

Con el fin de los combates el 2 de mayo, la cadena de rendición alemana en el campo a las afueras de Berlín cayó como dominó. El Mariscal de Campo Wilhelm Keitel firmó la rendición incondicional de Alemania el 7 de mayo, y la noticia de la rendición final de los alemanes fue celebrada como el día de la Victoria en Europa (V-E) el 8 de mayo de 1945. Churchill pronunció los siguientes comentarios a las multitudes que vitoreaban:

“Queridos amigos, esta es su hora. Esto no es una victoria de un partido o de alguna clase. Es una victoria de la gran nación británica en su conjunto. Fuimos los primeros, en esta antigua isla, en desenvainar la espada contra la tiranía. Después de un tiempo nos quedamos solos contra el poder militar más tremendo que se ha visto. Estuvimos solos todo un año.

Allí estábamos, solos. ¿Alguien quería rendirse? ¿Teníamos el corazón desanimado? Las luces se apagaron y las bombas cayeron. Pero todos los hombres, mujeres y niños del país no pensaron en abandonar la lucha. Londres puede soportarlo. Así que regresamos después de largos meses de las fauces de la muerte, de la boca del infierno, mientras todo el mundo se preguntaba. ¿Cuándo fallará la reputación y la fe de esta generación de hombres y mujeres ingleses? Digo que en los largos años venideros la gente de esta isla y del mundo, dondequiera que el ave de la libertad cante en los corazones humanos, mirarán hacia atrás a lo que hemos hecho y dirán: 'no desesperen, no se rindan a la violencia y la tiranía, marchen directamente y mueran si es necesario, para no ser conquistados'”.

Fotos de la rendición incondicional de los alemanes el 7 de mayo

Por supuesto, el anuncio de la rendición fue recibido con una emoción muy diferente entre los alemanes, como recordaba un berlinés: “Al día siguiente, el general Wilding, el comandante de las tropas alemanas en Berlín, finalmente entregó la ciudad entera al ejército soviético. No había radio ni periódico, así que camionetas con altavoces circulaban por las calles ordenándonos que cesáramos toda resistencia. De repente, los disparos y los bombardeos cesaron y el silencio irreal significó que una prueba había terminado para nosotros y otra estaba a punto de comenzar. Nuestra pesadilla se había hecho realidad. Las trescientas millas cuadradas de lo que quedaba de Berlín estaban ahora completamente bajo el control del Ejército Rojo. Los últimos días de combates salvajes casa por casa y batallas callejeras habían sido una matanza humana, sin ningún prisionero tomado por ningún bando. Estos últimos días fueron un infierno. Nuestras últimas tropas restantes y agotadas, principalmente niños y ancianos, tropezaron con el encarcelamiento. Éramos una ciudad en ruinas; casi ninguna casa quedó intacta”.

La controversia sobre la decisión de Eisenhower de no presionar por Berlín permanece, pero cualquier debate sobre si los ejércitos aliados estaban en condiciones de tomar Berlín debe reconocer el hecho de que las fuerzas estadounidenses más importantes estaban a más de 200 millas de Berlín a mediados de abril. Sin embargo, otros señalan a fuerzas estadounidenses más pequeñas que estaban a 80 kilómetros de la ciudad antes de que se les dijera que se movieran en la dirección opuesta.

Las críticas más fuertes a las decisiones de Eisenhower lo describen como ingenuo acerca de las consecuencias, o como una herramienta involuntaria de los soviéticos, pero sus defensores llaman a su decisión “muerta”.[9]   Las bajas soviéticas al tomar la ciudad rivalizaron con las perdidas por los Aliados en la Batalla de las Ardenas, y considerando los acuerdos anteriores con Stalin, el general Omar Bradley creía que los estadounidenses tendrían que pagar “un precio bastante alto por un objetivo de prestigio, especialmente cuando tenemos que retroceder y dejar que el otro compañero tome el control”.[10]  

Eisenhower se defendió enérgicamente contra las críticas a su regreso de la guerra, señalando que los que criticaron su posición al respecto no fueron los que se habrían visto obligados a consolar a las afligidas madres de los soldados muertos en una lucha innecesaria por tomar Berlín. Durante su campaña presidencial de 1952, se enfrentó a nuevas críticas y, en respuesta, hizo hincapié en sus advertencias sobre el peligro de la amenaza soviética para Europa en lugar de discutir su decisión de mantenerse alejado de Berlín.  El historiador Stephen Ambrose vio este intento de auto-salvación de Eisenhower como una ilusión, y que no había evidencia de que Eisenhower advirtiera en contra de la amenaza soviética a Europa durante su tiempo como general: “La verdad es que pudo haber deseado para 1952 haber tomado una línea dura con los rusos en 1945, pero no lo había hecho”.[11]

Las diferentes secciones de Berlín al final de la guerra

Fue un momento famoso conmemorado como “Oriente se encuentra con Occidente” cuando los soldados soviéticos estrecharon la mano de otros soldados aliados en Alemania cerca del final de la guerra, pero nadie se hacía ilusiones de que seguirían trabajando juntos después de derrotar a su enemigo común. En 1946, hablando a un mundo cansado de la guerra, Winston Churchill hizo sonar lo que se convertiría en una famosa advertencia sobre la agresión de la Unión Soviética y los peligros de la propagación del comunismo mientras hablaba a un grupo de estudiantes universitarios en el Westminster College en Fulton, Missouri: “Estoy seguro de que desearían que les exponga los hechos tal como los veo, para exponerles ciertos hechos sobre la situación actual en Europa.  Desde Stettin en el Báltico hasta Trieste en el Adriático, una cortina de acero ha descendido a través del continente. Detrás de esa línea se encuentran todas las capitales de los antiguos estados de Europa Central y Oriental. Varsovia, Berlín, Praga, Viena, Budapest, Belgrado, Bucarest y Sofía, todas estas ciudades famosas y las poblaciones que las rodean se encuentran en lo que debo llamar la esfera soviética, y todas están sujetas de una forma u otra, no sólo a la influencia soviética sino a un control muy alto y, en muchos casos, cada vez mayor desde Moscú”.[12]

Esta “frontera” de estados, la protección que Stalin afirmaba que necesitaba para garantizar la seguridad de su país en la posguerra, incluía “Polonia, Checoslovaquia, Hungría, Bulgaria, Rumania y la Zona de Ocupación Soviética en Alemania Oriental”[13].   Estas áreas se convertirían en estados satélites soviéticos, confiando en los soviéticos para la defensa militar, sirviendo como fuente de recursos naturales para los planes industriales soviéticos, y experimentando ocasionalmente medidas represivas para mostrar signos de independencia o malestar durante los próximos 40 años o más.

Al mismo tiempo, inmediatamente después de la guerra, la ciudad de Berlín fue dividida en zonas de ocupación francesa, británica, americana y soviética.  Como lo describe un historiador, la división fue desigual desde el principio: “Los victoriosos Aliados desplegaron un mapa y dividieron la ciudad - las casas que entonces formaban el lado sur de la calle Bernauer Strasse terminaron en el sector soviético, mientras que la calle misma y la acera de enfrente pertenecían a los franceses. Con este orden cartográfico, algunos sectores de la población se encontrarían económicamente rejuvenecidos por el Plan Marshall y reintroducidos en la sociedad democrático-burguesa, mientras que el resto se quedarían con los soviéticos.[14]

La ciudad de Berlín estuvo totalmente en manos soviéticas entre mayo y julio de 1945, pero entregaron a los británicos, estadounidenses y franceses los sectores que habían acordado en 1944. Dicho esto, en reconocimiento a los dos últimos meses de la guerra, en la que los soviéticos habían librado la batalla por Berlín a costa de más de 80.000 vidas soviéticas, a los soviéticos se les dio una porción mucho mayor de la ciudad que al resto de los Aliados[15], y como Alemania se dividió en Este y Oeste a lo largo de las fronteras de los antiguos estados alemanes, la ciudad de Berlín finalmente cayó dentro de las fronteras de Alemania Oriental.  De hecho, Berlín estaba a más de 100 millas del punto más cercano en lo que se conocería como Alemania Occidental. 

El general Georgy Zhukov, el héroe soviético de la guerra, estableció el partido comunista en Berlín[16], y las decisiones que gobernaban la acción soviética se volvieron inmediatamente políticas, a pesar de su deseo de ser vistos (por ambas partes) como puramente motivados por la necesidad militar.  En un principio, la ciudad estaba gobernada por un “Consejo de Control Aliado” de las cuatro potencias, con un control rotativo mensual en cada país. En City on Leave: A History of Berlin 1945-1962, Philip Windsor explica que el consejo se caracterizó más por la discusión y el conflicto que por la verdadera gobernanza.  De hecho, argumenta, “Todas las potencias occidentales estaban... por diferentes razones, convencidas de que la colaboración con la Unión Soviética en Alemania era su tarea esencial. La lucha por el país llegó a ellos casi sin darse cuenta, y al principio ninguno fue capaz de responder a la apenas definida amenaza rusa. Esta amenaza no se manifestaría hasta que todos ellos se vieran obligados a enfrentarse a la necesidad de definir políticas económicas comunes y erigir una autoridad central alemana. Pero ya había un centro en Alemania donde todos en conjunto se preocupaban en una asignación común, y donde se estableció el actual gobierno del país. Ofreció un valioso, quizás decisivo, premio a Rusia en la conquista política del conjunto; y en los términos rooseveltianos que gobernaron la política estadounidense, proporcionó a Estados Unidos la prueba más práctica de las intenciones soviéticas. Esto era Berlín”.[17]

Zhukov

En los primeros años de la Guerra Fría, el Occidente parecía estar en retirada cuando la Unión Soviética logró probar su propia arma nuclear, estableciendo estados títeres en Europa oriental y ayudando a los comunistas chinos a ganar una guerra civil contra las fuerzas nacionalistas chinas respaldadas por Occidente. Posteriormente, Stalin esperaba continuar expandiendo la influencia rusa ordenando un bloqueo de todos los suministros en Berlín Occidental, con la esperanza de que Occidente cediera la ciudad entera a los soviéticos. Sin embargo, Estados Unidos y sus aliados pudieron organizar un transporte aéreo masivo de suministros que mantuvo abastecida a la ciudad de Berlín Occidental, y la Unión Soviética y sus aliados alemanes finalmente detuvieron el bloqueo cuando se dieron cuenta de que Occidente podía continuar abasteciendo a Berlín por vía aérea indefinidamente. El Puente Aéreo de Berlín fue uno de los primeros grandes enfrentamientos de la Guerra Fría, pero no sería el último; en todo caso, fue sólo el comienzo de la contienda sobre Berlín.

Foto de un avión participando en el Puente Aéreo de Berlín en 1948

La batalla ideológica que se estaba librando en Berlín y la gran Alemania se libraba entre dos esferas de influencia lideradas por Estados Unidos y la Unión Soviética, pero en medio de la lucha estaban los alemanes, la gente que tenía que vivir bajo los resultados de la política, las negociaciones y los compromisos formados por el tira y afloja de la política.  Ambas partes del conflicto reconocieron que si la situación en Berlín requería el uso de armas nucleares, la pérdida de vidas alemanas sería devastadora.

El liderazgo alemán en ambas partes debía mantener un delicado equilibrio de trabajo con Estados Unidos en el caso de Occidente y con los soviéticos en el caso de Oriente, así como representar los intereses y resultados de su propio pueblo.  Por esta razón, los líderes locales también desempeñaron un papel crucial en la división de Berlín y en la construcción del muro.

Willy Brandt fue alcalde de Berlín Oeste de 1957 a 1966, y aunque pasó a ser canciller alemán y líder de un importante partido político alemán, es por su tiempo como alcalde que es mejor recordado.  Brandt fue un socialista de izquierda que huyó de Alemania durante el reinado nazi, pasando un tiempo en Escandinavia, pero durante la época de la Guerra Civil Española, llegó a desconfiar de la Unión Soviética y a defender las causas del socialismo alemán en lugar de la cooperación con la Unión Soviética. 

Brandt y Kennedy

Como alcalde de Berlín Occidental, Brandt se convirtió en la cara de un grupo de más de dos millones de personas cuyas vidas colgaban de la balanza de los grandes responsables de la toma de decisiones. El presidente Kennedy invitó a Brandt a la Casa Blanca en marzo de 1961, y el angloparlante Brandt causó una gran impresión en el joven presidente. Kennedy esperaba que fuera elegido Canciller de Alemania en los próximos meses, un deseo que en realidad causó tensión entre Kennedy y el verdadero futuro canciller.[18]  

El futuro líder de la Alemania Oriental comunista comenzó como miembro del Partido Comunista de Alemania.  Huyendo a Rusia durante la dominación nazi, Walter Ulbricht subió al poder en los círculos de Stalin, apoyando las purgas y manteniéndose alejado de los problemas.  Regresó a Alemania como parte de la ocupación soviética en 1945 y se convirtió en el jefe de un nuevo partido, el Partido de Unidad Socialista, que controlaría Alemania Oriental.[19]   Ulbricht ha sido caracterizado por la historia como un radical comunista que presionó a los soviéticos para que construyeran el muro, y como un líder más interesado en la independencia y las reformas que llevarían a su país en una dirección diferente a las otras naciones del bloque soviético.

Ulbricht y Jruschov

Konrad Adenauer fue el primer canciller de Alemania. Habiendo sido prisionero de guerra bajo el régimen nazi, fue nombrado alcalde de Berlín el día después de la conclusión de la guerra, pero los británicos lo despidieron de su cargo. Formó el partido de la Unión Demócrata Cristiana, que era anti socialista, pero se preocupaba por los pobres que habían sido devastados por los tiempos difíciles de la economía alemana. Adenauer creía que la amistad con Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia era necesaria para proteger Berlín y la propia Alemania Occidental de los soviéticos.[20]  

Adenauer

Con grandes tensiones entre Occidente y Oriente, Alemania se convirtió oficialmente en dos países en 1949. Alemania Occidental fue fundada el 23 de mayo de 1949, y cuatro meses más tarde, el 7 de octubre, la República Democrática Alemana (DDR, por sus siglas en alemán: Deutsche Demokratische Republik) -República Democrática Alemana-Alemania Oriental para los no alemanes- oficialmente fue creada. La mitad oriental estaba estrechamente ligada al gobierno soviético y rechazó la existencia de Alemania Occidental, alegando que Alemania Oriental era “el único estado alemán legal, al que pertenece el futuro de Alemania”.[21] 

Naturalmente, las elecciones de la década de 1940 no condujeron a una democracia vibrante, y cuando los soviéticos entregaron el control al gobierno del SED, el país estaba bien encaminado hacia la estalinización. Un aparato de vigilancia autoritario y de seguridad del Estado negó las libertades básicas a sus ciudadanos. La temida Stasi (Servicio de Seguridad del Estado o Staatssicherheitsdienst) se fundó en 1950. Por su parte, Ulbricht soñaba con construir una Alemania del Este que pudiera competir con Occidente, instituyendo planes quinquenales e insistiendo en que “la victoria de los trabajadores sobre los explotadores y los poseedores de esclavos es al mismo tiempo la lucha victoriosa por la liberación del pueblo alemán”.

La mayoría de los historiadores concuerdan en que la República Democrática Alemana era poco más que un estado títere de la Unión Soviética, especialmente durante los primeros años de su existencia.  También es cierto que la República Federal de Alemania no fue una nación soberana hasta 10 años después de la conclusión de la guerra. Los Aliados, liderados por los norteamericanos, negociaron con las autoridades de Alemania Occidental para restablecer la soberanía de este país. 

En medio de todo esto, en 1952, Stalin presentó una “nota de paz” en la que ofrecía reorganizar Alemania y unirla como nación neutral, pero Occidente consideraba que esto no era más que propaganda oportuna diseñada para causar división dentro de Alemania Occidental sobre la aceptación de los términos de los Aliados para el reconocimiento de Alemania Occidental como un estado independiente.  Stalin no sugirió que los países estuvieran unidos, sino que Alemania Occidental obtuviera su independencia y no se convirtiera en miembro de ninguna alianza occidental.  Los Aliados, así como muchos alemanes occidentales, no creían que podían confiar en que los soviéticos respetaran la neutralidad de Alemania Occidental y afirmaron que ya había pasado la oportunidad de negociación con Stalin.  Los responsables de la política exterior estadounidense, como Henry Kissinger, también sugirieron que una Alemania neutral tendría que estar muy fuertemente armada para defenderse en medio de Europa, especialmente con los estados satélites soviéticos a lo largo de su frontera.  Dado que “una Alemania fuerte y unificada en el centro del continente, con una política puramente nacional, había resultado incompatible con la paz de Europa”[22], ésta no podía ser una solución aceptable.

En 1952, el gobierno de Alemania Oriental construyó la frontera interior entre Alemania Oriental y Alemania Occidental, y desde entonces “la frontera interior de Alemania se convirtió en una de las fronteras más amenazadoras de la Europa de la Guerra Fría, una franja de 858 millas de alambre de púas, puntos de control, torres de vigilancia, minas y, más tarde, dispositivos de tiro automático”[23].  Es importante recordar que, si bien la tasa de muertes de quienes intentaron cruzar el Muro de Berlín entre 1961 y 1989 se estima a menudo en unos 200, casi otros 700 alemanes orientales murieron al cruzar la frontera de Alemania Interior durante el mismo período.[24]

La ruta de la frontera en negro

Fotos de varias secciones de la frontera interior de Alemania

En un intento de controlar a la gente de Berlín Oriental y evitar el contacto con los occidentales, Ulbricht trabajó para aislar a los berlineses orientales. El historiador berlinés David Clay Large señala que para 1952, Alemania Oriental ya estaba sintiendo los efectos de los fallidos esquemas de colectivización agrícola, las cuotas de producción extremas, la nacionalización de la gran industria y el abandono de los bienes de consumo. Después de la finalización de la frontera de Alemania Interior en 1952, los alemanes orientales sólo podían salir hacia el oeste a través de la ciudad de Berlín, pero continuaron haciéndolo en masa, con más de 130.000 saliendo sólo en la segunda mitad de 1952 y los primeros 3 meses de 1953.  Irónicamente, en lugar de cambiar o moderar algunas de las demandas que el gobierno estaba haciendo a los trabajadores de Alemania Oriental, Ulbricht elevó las cuotas de producción a niveles aún más altos. [25]

Después de que Alemania Occidental recuperara su soberanía como nación independiente en 1955, firmó el Tratado del Atlántico Norte y se convirtió en miembro de la OTAN.  Los países miembros de la OTAN emitieron una declaración en el sentido de que “consideran al gobierno de la República Federal como el único gobierno alemán libre y legítimamente constituido y, por lo tanto, con derecho a hablar en nombre de Alemania como representante del pueblo alemán en los asuntos internacionales”.[26]

Mientras tanto, en 1955, Alemania Oriental intentaba combatir la “fuga de cerebros” directamente a través de mensajes de propaganda al pueblo de Alemania Oriental. Según el Bloque Oriental, aquellos que deseaban dejar el estado comunista estaban siendo engañados por la propaganda capitalista y los títeres de los fascistas occidentales:

“Tanto desde el punto de vista moral como desde el punto de vista de los intereses de toda la nación alemana, la salida de la RDA es un acto de retroceso y depravación política y moral. Los que se dejan reclutar objetivamente sirven al militarismo y a la Reacción de Alemania Occidental, lo sepan o no. ¿No es despreciable que, por unas pocas ofertas de trabajo seductoras u otras falsas promesas de un “futuro garantizado”, uno abandone un país en el que la semilla de una vida nueva y más bella está brotando, y ya está dando sus primeros frutos, por el lugar que favorece una nueva guerra y destrucción?

¿No es un acto de depravación política cuando los ciudadanos, ya sean jóvenes, trabajadores o miembros de la intelectualidad, dejan y traicionan lo que nuestro pueblo ha creado a través del trabajo común en nuestra república para ofrecerse a los servicios secretos estadounidenses o británicos o trabajar para los dueños de fábricas de Alemania Occidental, los Junkers o los militaristas? ¿No demuestra el atraso político y la ceguera el abandonar la tierra del progreso por el pantano de un orden social históricamente anticuado? ... Los trabajadores de toda Alemania exigirán que se castigue a los que hoy abandonan la República Democrática Alemana, el fuerte bastión de la lucha por la paz, para servir al enemigo mortal del pueblo alemán, los imperialistas y los militaristas”.[27]  

Un indicio de cuán malas fueron las condiciones es que los soviéticos comenzaron a aconsejar a Ulbricht que aliviara la colectivización y las cuotas de producción.  Los soviéticos se estaban avergonzando de las deserciones masivas hacia el oeste y temían que si surgían protestas en Alemania Oriental, podrían extenderse a otros regímenes comunistas, o incluso a la propia Unión Soviética. Sin embargo, por razones políticas, Ulbricht se negó; había visto los resultados para otros que no habían seguido un enfoque de línea dura en el pasado, y creía que la mejor manera de salvarse a sí mismo era seguir exigiendo más del pueblo de Alemania Oriental. Así, desafiando a los soviéticos, aumentó las cuotas en un 25 por ciento adicional.

Finalmente, un grupo de obreros de la construcción inició una huelga informal que se extendió rápidamente y creció fuera de control en cuestión de días.  Con el mundo observando, los soviéticos sabían que tenían que actuar rápidamente para no dejar ninguna duda sobre lo que pasaría si se cuestionaba la autoridad comunista. Los tanques soviéticos entraron en Berlín Oriental y liberaron a la policía secreta de Alemania Oriental contra el pueblo.  En el enfrentamiento inmediato, más de 200 personas murieron y casi 5.000 fueron arrestadas.  El levantamiento, aunque vergonzoso para los soviéticos, probablemente garantizó que Ulbricht permanecería en el poder a pesar de su desobediencia para evitar cualquier apariencia de “ceder en las protestas”. [28]

Un historiador ve la falta de acción por parte de las diversas fuerzas en Berlín como una lección importante para la URSS en el futuro.  Al no intervenir en la respuesta violenta a las protestas de Alemania Oriental, “lo que los Aliados occidentales parecían decir era que las autoridades soviéticas y de la RDA tenían carta blanca en Berlín Oriental, siempre y cuando no intentaran expulsar a las potencias occidentales de Berlín Occidental. Fue un mensaje que los soviéticos, el gobierno de la RDA y, sobre todo, el pueblo de Alemania Oriental, no olvidarían pronto”.[29]

El nacimiento de la Stasi

Desde sus inicios, la economía de Alemania Oriental se estancó, quedando cada vez más rezagada con respecto a la de su vecino occidental, aunque esto no era evidente en aquel momento. Sin embargo, Alemania Oriental también tenía una serie de ventajas, sobre todo el hecho de que había sufrido menos daños por bombas que Occidente y tenía una sólida base industrial. Sin embargo, las cadenas de suministro en las que la región había confiado antes de la rendición nazi habían sido cortadas después de la guerra. Fundamentalmente, Alemania Oriental contenía sólo el 2% del total de los yacimientos de carbón de Alemania.[30]  También estaba más escasamente poblada que Alemania Occidental y la zona soviética, y la gente emigró a un ritmo alarmantemente alto, ya que más de 100.000 alemanes orientales partieron hacia Occidente cada año durante 1951, 1952 y 1953, a pesar de que la única ruta legítima era el corredor de Berlín.[31] 

Con mucho, el factor más importante en la divergencia entre los dos países fue la gobernanza y la gestión económica. La Alemania nazi había sido un estado altamente represivo. Varias agencias competidoras, entre ellas la Sturmabteilung (SA), Schutzstaffel (SS) y la Gestapo, habían estrangulado la libertad de expresión, encerrado a los opositores al régimen y vigilado a sus ciudadanos. Más notablemente, los servicios de seguridad nazis persiguieron las políticas raciales y antisemitas de Hitler con brutal eficiencia. En este sentido, la Stasi era una continuación de las políticas totalitarias de sus predecesores, pero también había una dimensión comunista y estalinista única en la Stasi. La Unión Soviética nunca obtuvo el apoyo de la mayoría para su agenda comunista. Como resultado, las autoridades soviéticas, particularmente bajo Stalin, intentaron imponer obediencia y monitorear a los disidentes potenciales. En realidad esto significaba una policía secreta, la KGB, prisioneros políticos y campos de trabajo: el Gulag. Este modelo se repetía en todo el mundo comunista, a medida que más y más países adoptaban dictaduras socialistas centralizadas durante el siglo XX. Una de las principales contradicciones del régimen comunista era que los regímenes supuestamente formados para un mejor desarrollo humano a menudo apoyaban el trato inhumano y la vigilancia de posibles - y a menudo imaginados - adversarios.

Desde el principio, las fuerzas soviéticas de ocupación estaban deseosas de establecer una administración comunista en Berlín. En los primeros meses después de 1945, una Administración Militar Soviética en Alemania (SMAD) tomó el control, y al año siguiente se celebraron elecciones. Los comunistas eran populares y el KPD (alemán: Kommunist Partei Deutschlands) obtuvo una proporción significativa de los votos. Sin embargo, no fue suficiente para un mandato significativo como partido socialista, y el SPD más moderado (alemán: Sozialista Partei Deutschlands), también resultó ser popular. El SMAD entonces forzó una fusión del SPD y el KPD, estableciendo el SED (Partido de Unidad Socialista).  Inicialmente, el SED tuvo un liderazgo conjunto del SPD y el KPD de Otto Grotewoahl y Wilhelm Pieck, entre 1946 y 1950. Sin embargo, el KPD detestaba a los socialdemócratas y pronto asumió el control total del SED. La inseguridad sobre su popularidad y, por lo tanto, su legitimidad, perseguía al SED, que gobernó la RDA a lo largo de su existencia. Esta ansiedad explica en parte el ascenso de la Stasi. De hecho, el SED comenzó a encarcelar a los opositores casi inmediatamente, y a finales de la década de 1940 se formó una primera versión de la policía secreta.

La Stasi -o Ministerio de Seguridad del Estado (MfS)- se formó el 8 de febrero de 1950, después de que el parlamento de la RDA, el Volkskammer, aprobara una ley, que en realidad era una cámara de sellos para el SED. El lema de la Stasi se convirtió en el “escudo y espada” del SED. El Ministerio fue vendido a la población de Alemania Oriental como medida defensiva para repeler la subversión occidental. Las autoridades soviéticas tenían un temor genuino (y justificado) de que agentes aliados estuvieran operando en la zona comunista a finales de la década de 1940 y esto fue un estímulo para la nueva institución. Sin embargo, lo que quizás sorprenda es que las autoridades de la RDA tardaron tanto tiempo en formar una policía secreta. Esto pudo deberse a la renuencia de los soviéticos a conceder a Alemania Oriental sus propias instituciones; la URSS sospechaba tanto de Occidente, ya que 1950 fue un momento particularmente tenso en la incipiente Guerra Fría, y más en general de los alemanes, incluso comunistas.[32]

Wilhelm Zaisser fue nombrado el primer jefe del MfS en 1950. Compartió una experiencia en común con varios otros líderes de Alemania Oriental: la Guerra Civil Española. Lo que comenzó como un golpe militar contra la República Española en 1936 descendió a un conflicto entre fascistas apoyados por alemanes e italianos y comunistas apoyados por los soviéticos. En apoyo de esta última había una fuerza multinacional de voluntarios, las Brigadas Internacionales. Zaisser fue una figura destacada en las Brigadas Internacionales, conocido por su nombre de guerra General Gómez.[33]  Había sido durante mucho tiempo miembro del KPD y se había resistido al infame Putsch derechista de 1920, que más tarde cumplió condena en prisión.

Zaisser

La mano derecha de Zaisser en España era Erich Mielke.[34]  A ellos se unieron en el conflicto Ernst Wollweber y Walter Ulbricht.[35]  Todos se convirtieron en figuras destacadas en el aparato de seguridad de la RDA, y Ulbricht fue el primer líder del estado. Una característica de las fuerzas comunistas en España era la rivalidad interna entre diferentes facciones de izquierda. Estos comunistas alemanes participaron en la aplicación de la “disciplina” en las filas relativamente heterogéneas. Se informó que Ulbricht, en particular, ayudó vigorosamente a localizar a elementos trotskistas en España y los purgó e incluso los asesinó.[36]  Por lo tanto, los actores clave dentro de la DDR y la Stasi ya mostraron algunas de sus características y prácticas clave mucho antes de la formación del MfS en 1950.

Mielke

A la Stasi se le dio rienda suelta para lograr sus objetivos de prevenir la subversión dentro de la RDA y, por lo tanto, tenía pocas restricciones legales.[37]  El MfS heredó las estructuras del sistema de seguridad anterior a la DDR y, una vez fundado, fue una herramienta clave para mantener el control total del SED sobre el país.[38]  Era una amalgama entre los departamentos de inteligencia e información, la policía criminal y la oficina de cultura política.[39]  El propio MfS tenía una estructura organizativa compleja y multidimensional de departamentos principales, subdepartamentos, una administración de reconocimiento y otros grupos de trabajo y sectores. A cada uno se le dio una etiqueta como XX o XVII.[40]  Gran parte de la notoria infraestructura se estableció en este primer período. Por ejemplo, la Stasi heredó el campo de Berlín-Hohenschönhausen en 1951[41] y se convirtió en uno de sus dos centros de detención e interrogatorio.[42]

El levantamiento de 1953

En su fase inicial, la Stasi se basó en métodos físicos, a menudo brutales, para identificar a posibles disidentes, pero esto empezó a cambiar cuando Stalin murió en 1953. Ese mismo año, el país estalló en una serie de crisis gracias a las protestas generalizadas; y la lucha por el poder y los intentos de echar la culpa de los levantamientos culminaron con la destitución de Zaisser y el MfS desarrollando sus rasgos particulares de Alemania Oriental.

Zaisser había construido rápidamente la Stasi en una formidable máquina de inteligencia. Sin embargo, se había centrado en la infiltración de agentes extranjeros.[43]  El MfS había sido sorprendido por la magnitud de los disturbios domésticos que se estaban gestando en el verano de 1953. El “levantamiento de Berlín” que comenzó en junio se convirtió en la primera de varias rebeliones intermitentes que se produjeron en Europa Central y Oriental hasta que el sistema comunista colapsó a finales de la década de 1980. La RDA se convirtió en una estrella en la década de 1950, tal como se convertiría en 1989. La principal diferencia entre estos dos puntos era que la Stasi tomó medidas significativas para evitar nuevos levantamientos, mientras que en 1989 había logrado lo que creía que era flächendeckend, la cobertura completa o la vigilancia.

A raíz de la lucha de poder para suceder a Stalin en Moscú, se abrió un debate en el mundo comunista sobre la mejor manera de dirigir el sistema de una economía centralizada. El líder de la DDR, Walter Ulbricht, había intentado forzar un programa de colectivización. Este calamitoso movimiento llevó a la escasez de los alemanes orientales, que comenzaron a quedarse sin productos básicos, o al menos a racionarlos. La ira de los ciudadanos de la RDA también estaba dirigida contra la Stasi, que había encerrado a decenas de posibles disidentes.[44]  Mientras tanto, el nuevo primer ministro soviético Georgy Malenkov abogaba por un “Nuevo Curso” económico, destinado a aumentar la producción de bienes de consumo y cierto grado de relajación política.

La incertidumbre, unida a la frustración por la escasez, provocó manifestaciones. El 16 de junio de 1953, inicialmente porque las horas del trabajo habían sido incrementadas, los trabajadores de la construcción entraron en huelga en Berlín del este, cerca del área central de Postdamer Platz. Las manifestaciones localizadas se extendieron por todo el país e hicieron que cientos de miles de trabajadores y campesinos salieran a las calles.[45]  Las autoridades soviéticas miraban horrorizadas, el levantamiento -a la vista del mundo (al menos en Berlín) - como un desastre propagandístico y de relaciones públicas. Como resultado, el gobierno del SED tomó medidas enérgicas contra los manifestantes. Miles de personas fueron encarceladas y alrededor de 20 (la cifra es discutible) fueron asesinadas mientras se restablecía el orden.[46]  Los manifestantes fueron condenados a muerte por fusilamiento.[47]  Los centros de detención y las prisiones de la Stasi ya estaban repletas. Se estima que 13.000 presos, el 31% del total de la población carcelaria, estaban detenidos por razones políticas en 1956.[48]

El levantamiento de 1953 tuvo un profundo impacto en la sociedad de Alemania Oriental, el liderazgo del SED y el enfoque del MfS. Las razones principales de la crisis fueron la mala gestión económica, la persecución política y el aumento relativo del nivel de vida en Alemania Occidental. Por lo tanto, el principal culpable fue el Secretario General Walter Ulbricht. Sin embargo, Ulbricht logró superar a otros miembros del Politburó que inicialmente intentaron aislarlo y salir de la crisis en un control más completo del SED. Para ello contó con la ayuda de Mielke, que ayudó a deponer a Zaisser como jefe de la Stasi. De hecho, Zaisser quería que Ulbricht se fuera.

Finalmente, Zaisser fue declarado “enemigo del pueblo” y vivió el resto de su vida aislado. Su reemplazo fue Ernst Wollweber, otro veterano de la Guerra Civil española que también había ganado algo de credibilidad por sus hazañas en la Segunda Guerra Mundial al liderar intentos de sabotaje contra las potencias fascistas.[49]  Wollweber comenzó a cambiar las funciones principales de la Stasi y a expandir su alcance. El MfS había fallado al no poder leer el estado de ánimo de la población en 1953, y fue un error que estaba decidido a no volver a cometer. Como resultado, el personal activo del Ministerio se amplió a decenas de miles, y se destinaron muchos más recursos a la vigilancia doméstica y al reclutamiento de más informantes. El MfS ahora buscaba entender los sentimientos de la DDR y, si era necesario, sus pensamientos.[50]  Como resultado, la Stasi adquirió un sabor claramente más siniestro después de 1953.

Wollweber

En algunos aspectos, el gobierno del SED ayudó a controlar la situación interna después del levantamiento de 1953. La excepción notable fue el enorme éxodo que se aceleró durante este período. Descontentos con la falta de oportunidades económicas y de bienes básicos, así como con el ambiente sofocante creado por la Stasi, muchos ciudadanos de Alemania Oriental huyeron a Occidente, la mayoría a través de Berlín.

La década de 1950 fue un período de descontento en el llamado bloque oriental. En realidad, el gobierno comunista de Budapest había provocado un levantamiento en 1956 en Hungría, que dio lugar a una invasión soviética. Sería el primer intento de introducir una variedad de “socialismo con rostro humano” (para usar la frase usada en Checoslovaquia en 1968). Lo que en 1953 y 1956 demostraron a los ciudadanos de Europa Central y Oriental fue que Occidente no intervendría para apoyar los movimientos populares y las insurrecciones anticomunistas. Lo que los soviéticos habían demostrado era que aplastarían cualquier intento de salir de su esfera de influencia. Esto creó un sentimiento de resignación entre los habitantes de la región. Como resultado, muchos emigraron de la RDA a Occidente a través del “Corredor de Berlín”, ya que no había restricciones a la circulación alrededor de Berlín antes de 1961.

Además de la represión política, la economía de la RDA se estancó en la década de 1950. Más de cien mil personas escaparon cada año durante la década, y esto aumentó con el tiempo. Por ejemplo, en 1959, 143.000 alemanes orientales huyeron a Occidente y esto aumentó en 1960.[51]  Desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta que se construyó el Muro de Berlín en 1961, se calcula que emigraron 3,5 millones de personas de Alemania Oriental a Alemania Occidental.[52]  Mucho de esto fue causado por la insatisfacción económica. Quizás la única manera en que Ulbricht y su gobierno del SED pudieron detener el flujo era a través de la reforma económica. En cambio, las autoridades -en su mayor parte- mantuvieron una economía de mando rígida e intentaron influir en la población a través de los servicios de seguridad. La versión de la Stasi que vive en la imaginación popular comenzó a formarse durante este período, y a través de la figura de su líder a largo plazo, Erich Mielke.

Erich Mielke y Markus Wolf

Wollweber estuvo a cargo del MfS durante cuatro años hasta que fue víctima de otra purga de Ulbricht-Mielke. Años más tarde, se reportó que Mielke le había informado a Ulbricht que Wollweber era alcohólico.[53]  Cualquiera que sea la verdadera razón, Mielke no perdió tiempo en estampar su autoridad sobre la Stasi cuando fue nombrado a finales de 1957. Iba a dirigir la organización durante 41 años, hasta la agonía de la propia RDA.

Mielke nació en Berlín en 1907. Comunista de toda la vida, había cometido asesinatos (en nombre del KPD) durante la década de 1930, cuando Alemania todavía estaba gobernada por la República de Weimar. Luchó en la Guerra Civil Española y posteriormente trabajó como espía soviético. Después del exilio durante la Segunda Guerra Mundial, regresó a la zona soviética en Alemania después del final del conflicto para ayudar a forjar la nueva república comunista.

Sobre todo, Mielke ayudó a la RDA a desarrollar su peculiar sistema de seguridad. La ampliación del alcance y la importancia de la Stasi en el mantenimiento del dominio del SED sobre Alemania Oriental fueron cruciales. Mielke era el consumado Apparatchik (funcionario e infiltrado del partido comunista).[54]  Comprendía cómo el Estado y su burocracia funcionaban y explotaban esto al máximo. Mielke también tenía un método específico que aplicó al MfS y sus prácticas.

Bajo la dirección de Mielke, los servicios de seguridad pasaron de utilizar amenazas físicas y violencia abiertas a una vigilancia más sutil y total.[55]  La Stasi de Mielke fue la verdadera manifestación del estado orwelliano, Gran Hermano. En primer lugar, Mielke aumentó enormemente el número de empleados a tiempo completo en el MfS, que se triplicó entre 1957 y 1973, pasando de 17.500 a 52.700.[56]  En segundo lugar, el MfS amplió sus actividades de vigilancia con este nuevo personal, abriendo archivos e identificando sospechosos en toda la sociedad de Alemania Oriental. En tercer lugar, comenzó a incorporar operativos o informantes no oficiales, conocidos como Inoffizielle Mitarbeiter, o IM.[57]  Estos informantes eran miembros entusiastas del partido, simpatizantes de los objetivos del régimen o forzados a cooperar. La Stasi bajo Mielke se aprovechó de la debilidad humana, utilizando un comportamiento personal vergonzoso o escandaloso como táctica de reclutamiento. Las razones podrían incluir el consumo de alcohol o las relaciones extramatrimoniales.[58]  Las prostitutas eran utilizadas como informantes, y el rastro iba de la amenaza de la humillación resultante.[59]  Se animó a los miembros de la familia a espiarse unos a otros, a la manera orwelliana.[60]  El resultado fue un clima general de sospecha y miedo entre la población en general. La Stasi se vio impulsada por la necesidad de un control total y de evitar que los acontecimientos de 1953 volvieran a repetirse. Los espías incluso se espiaban unos a otros.[61]

El espionaje en la RDA no se limitaba a la esfera doméstica. El aparato de seguridad incluía una unidad de inteligencia extranjera mucho más pequeña, el infame Hauptverwaltung Aufklärung (HVA), o departamento principal de reconocimiento. El HVA estaba dirigido por Markus Wolf, que desarrolló una reputación algo legendaria como maestro espía.[62]  Tal fue la notoriedad de Wolf que se cree que inspiró al personaje de Karla, la jefa de inteligencia comunista, en las novelas de John Le Carré El Topo y El Espía que Surgió del Frío.[63]  Los historiadores han puesto en duda lo experto que era en realidad Wolf, pero el HVA ciertamente produjo resultados embarazosos para Occidente, y con sólo un número relativamente pequeño de empleados a tiempo completo (alrededor de 4.000).[64]  Wolf dirigió el HVA durante 34 años, desde 1952 hasta su jubilación en 1986.[65] 

Wolf

Alto socialismo y control supremo

La emigración se estaba convirtiendo en un problema cada vez mayor a principios de la década de 1960, no sólo para la RDA sino también para Moscú, que reconocía que el éxodo socavaba el sistema socialista y su bloque geopolítico. Además, el Kremlin resentía la influencia occidental en Alemania Oriental. La migración fue impulsada principalmente por las oportunidades económicas y con este punto la RFA se había adelantado a sus contrapartes del este. Era obvio que si los ciudadanos querían una calidad de vida materialmente mejor, les convenía trasladarse a Occidente. Luego estaba el ambiente cada vez más sofocante en la RDA, causado por la Stasi.

La situación llegó a un punto crítico en agosto de 1961. Ya en ese año, 160.000 orientales se habían inscrito en Berlín Occidental.[66]  A principios de ese año, el presidente estadounidense John F. Kennedy, recién inaugurado, se había reunido con su homólogo soviético Nikita Jruschov en Viena. El líder soviético había creído que tenía la medida de un político sin experiencia y trató de explotar lo que él veía como debilidad. Este enfoque fue para traer victorias, como en Berlín, y luego un error de cálculo casi masivo durante la Crisis de los Misiles en Cuba al año siguiente.

En la noche del 12 de agosto de 1961, 40.000 soldados de la RDA (observados por dos divisiones soviéticas, que se quedaron fuera de la ciudad) sellaron las fronteras entre Berlín Oriental y Occidental, inicialmente utilizando alambre de púas en bruto. Esto se conocería en Occidente como el Muro de Berlín, o Berliner Mauer para los alemanes occidentales. Para los ciudadanos de la RDA, ahora a la deriva de sus hermanos en el Oeste, era oficialmente el “Muro de Protección Antifascista”. Permanecería en vigor durante 28 años hasta su caída en noviembre de 1989.

Hubo numerosos intentos de fuga, algunos a través de medios ingeniosos como esconderse en los motores de los coches o nadar a través del fondo del río Spree.[67]   La alternativa simple era la llamada “Franja de la Muerte” entre las dos Berlines, pero como el nombre sugiere, eso no era aconsejable.[68] Los servicios de seguridad de Alemania Oriental estaban ahora a cargo de la vigilancia de esta frontera interior.

De hecho, la Stasi ya había estado activa en la seguridad fronteriza antes de 1961. 16 personas murieron al intentar cruzar la frontera interior de Berlín, mientras que otras 100 murieron a lo largo de la línea de demarcación de la RDA-RDB.[69]  El MfS fue asistido en esta tarea por el VoPo o Volkspolizei (Policía Popular), y el número de muertos aumentaría drásticamente después de 1961.

Después de 1961, el SED creyó que había logrado el control del país sellando sus fronteras. Paradójicamente, hubo un pequeño deshielo en la opresión del régimen cuando Ulbricht y su Politburó trataron de construir un socialismo específicamente de Alemania Oriental. Sin embargo, requería una vigilancia continua de la Stasi, y la Stasi desarrollaría operaciones aún más sofisticadas en la década de 1960.

Sólo hubo unos pocos momentos en la historia de la RDA en los que el país pareció tener una apariencia externa de calma. En los años 60, aunque el Estado no fue reconocido por muchos países debido a la “Doctrina Hallstein” de la RFA, el SED comenzó a construir su versión del socialismo de Alemania Oriental, y la Stasi desempeñó un papel clave en este desarrollo. A medida que sus técnicas evolucionaron, la Stasi pasó de la violencia física a un sistema de ingeniería social.[70]  El clima que promovió dentro del DDR impuso un grado de uniformidad en la población al incentivar comportamientos esperados o aceptables.

En la década de 1960, el MfS ya había comenzado a monitorear las comunicaciones de los ciudadanos en materia de DDR. Hasta 3000 empleados de la Stasi revisaban la correspondencia postal y las llamadas telefónicas. La correspondencia abierta fue etiquetada, increíblemente, como “dañada en tránsito”.[71]  Se convirtió en una característica de la vida en Alemania Oriental. Además, equipos de agentes de la Stasi colocaron dispositivos de audición en los pisos y casas de aquellos que, por cualquier razón, estaban bajo sospecha. Los intrusos notoriamente dejaban sutiles señales de que habían estado allí, diseñadas para intimidar al residente. Esto se refleja en la película de ficción de 2006 del director Florian Henckel von Donnersmarck, La Vida de los Otros (en alemán: Das Leben der Anderen).

Sin embargo, la opresión de la Stasi podría relajarse un poco con la introducción, sorprendentemente por Ulbricht, del Sistema Neues Ökonomisches (Nuevo Sistema Económico) a mediados de la década de 1960.[72]   Las empresas estatales empezaron a producir bienes de “lujo” como el coche Trabant (conocido por los alemanes como “Trabi”), a pesar de que las listas de espera eran largas. El sistema Neues Ökonomisches de Ulbricht permitió una liberalización económica menor. Esto a su vez condujo a algunas libertades políticas, incluyendo un mayor acceso a la música y la literatura.[73]  El Nuevo Sistema Económico, sin embargo, tuvo una vida relativamente corta porque muchos en el alto mando del SED estaban resentidos con las muy limitadas liberalizaciones y fueron hostiles como resultado.[74]   Sin embargo, la RDA no experimentó el malestar estudiantil que se produjo en las sociedades occidentales durante la década de 1960 (así como en otras no occidentales como Checoslovaquia y Yugoslavia), sobre todo en la RFA. En pocas palabras, la amenaza de la cárcel logró disuadir a los aspirantes a activistas estudiantiles.[75]  De hecho, la Stasi y sus departamentos asociados se enfrentaron a un nuevo desafío a finales de la década de 1960, porque había disidentes de la RFA que en realidad simpatizaban con su régimen socialista.

 Parte del aparato de seguridad del DDR trató de socavar la estabilidad de la RFA y sus aliados occidentales. Por lo tanto, fue obsequiado como un regalo a través del advenimiento de la Frakción de Rote Armee (Facción del Ejército Rojo, o RAF, por sus siglas en inglés). La RAF se formó tras las manifestaciones celebradas en 1968, oponiéndose a la posición ambivalente del gobierno del BRD con respecto a muchas cuestiones de la actualidad. Las protestas contra la visita del Sha de Irán a Berlín Occidental en 1967 y contra la guerra de Vietnam en Frankfurt en 1968, provocaron una fuerte acción policial. Posteriormente, esto motivó a los comunistas y otros izquierdistas a organizarse contra un estado que consideraban todavía gobernado por ex nazis. Sus temas iban desde la intervención militar occidental hasta el antiimperialismo y el anticapitalismo. Varios de ellos, encabezados por la periodista Ulrike Meinhof y el renegado Andreas Baader, formaron la RAF en 1970. El grupo lanzó numerosos actos de sabotaje, secuestros y otros tipos de violencia.

Después de que los líderes originales fueron arrestados, las “generaciones” subsiguientes de la RAF fueron engendradas. Esto representó un reto para la Stasi, en particular para su brazo de inteligencia extranjera, la HVA. Las actividades de la RAF brindaron a la HVA la oportunidad de infiltrarse en la sociedad de Alemania Occidental. Esto no era nada nuevo, y el departamento había logrado numerosos éxitos en este sentido desde la década de 1950 y, como resultado, avergonzó repetidamente a las autoridades de la RFA.[76]  La RAF, sin embargo, era diferente. Mientras que la práctica normal de la HVA era infiltrarse en las instituciones públicas y gubernamentales para obtener información de inteligencia, la RAF tenía una propuesta más combustible. La HVA tenía que tener cuidado de no dar la impresión de estar avivando actos violentos en territorio de Alemania Occidental o fomentando activamente la insurrección. Además, la HVA sospechaba profundamente de la RAF y de sus motivos.[77]  Sus miembros pueden haber sido comunistas autoproclamados (lo que es más de lo que podría decirse de muchos alemanes orientales, que esencialmente no tenían otra opción), pero eran impredecibles, violentos y de Occidente. De hecho, el HVA y el SED se sintieron avergonzados cuando se informó que los terroristas del RAF buscados estaban siendo albergados en la RDA.

En conjunto, es difícil medir el alcance de los vínculos entre la HVA y la RAF, que sin duda habrían sido ultra secretos. Puede ser que Wolf y su equipo se mantuvieron alejados de los revolucionarios de Alemania Occidental, con la esperanza de mantener al grupo en reserva como un medio para desestabilizar a Occidente cuando lo necesitara.[78]  En cualquier caso, el RAF todavía funcionó y llevó a cabo varias acciones hasta bien entrada la década de 1990. El legado de este grupo guerrillero de izquierda, y la respuesta de la RFA a él, todavía resuena hoy.[79]

El escándalo Guillaume

A finales de los años sesenta se produjo otro cambio en las relaciones entre Alemania Occidental y Alemania Oriental. El ascenso al poder en la RFA de Willy Brandt provocó un cambio en la dirección política que abogaba por la conciliación con el bloque comunista, incluida la RDA. Brandt sería la figura principal de lo que los alemanes occidentales llamaban Ostpolitik. Para el SED, luchó por existir en la arena internacional debido a la falta de reconocimiento. Esto formaba parte de la “Doctrina Hallstein” de la RFA (que lleva el nombre del funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores, autor de la política), según la cual la República Federal de Alemania no haría negocios con ningún país que reconociera la RDA.[80]  Brandt, sin embargo, dio un giro total en las relaciones Este-Oeste al intentar construir un diálogo con los vecinos de la RFA. Se reunió con el Primer Ministro de la RDA Willi Stoph en marzo de 1970, visitó Polonia con una notable demostración de contrición por los crímenes de guerra de Alemania, y posteriormente firmó tratados con Moscú y Varsovia a finales de ese año.[81]  Brandt firmó el “Tratado Básico” en 1972, que parecía aceptar la existencia de la RDA -aunque no categóricamente- y, por tanto, satisfacía uno de los objetivos más preciados del SED.

Stoph

Los beneficios para el DDR fueron claros. El Estado fue admitido en la ONU y finalmente alcanzó cierto grado de legitimidad. Consiguió adquirir las divisas que necesitaba desesperadamente, redujo su endeudamiento y provocó un aumento del comercio.[82]  Lo que Brandt y Bonn lograron a través de la Ostpolitik no fue inmediatamente obvio, pero la estrategia dio sus frutos con el tiempo y ha sido identificada como una de las principales razones de la caída del Muro de Berlín. Sin embargo, hubo bajas políticas en ambas partes. Brandt y Ulbricht fueron considerados débiles por sus respectivos partidarios de la línea dura y, como resultado, se convirtieron en enemigos.[83]  Además, Estados Unidos -en particular el consejero de Seguridad Nacional y secretario de Estado Henry Kissinger- estaba preocupado de que Ostpolitik causara un resurgimiento del nacionalismo alemán.[84]  Walter Ulbricht, líder de la RDA, fue destituido de su cargo en 1971 por los halcones pro-Moscú en el Politburó. Curiosamente, su sucesor, Erich Honecker, parecía entonces seguir una estrategia idéntica.[85]

Ulbricht, que había sido el líder de la RDA durante más de 20 años, se encontró con el destino de tantos políticos comunistas una vez depuestos - la Stasi vigiló y espió a Ulbricht hasta su muerte en 1973.[86]  La desaparición política de Willy Brandt, sin embargo, fue un resultado directo del trabajo de la Stasi y causó sensación internacional.

El acceso de los occidentales a Alemania Oriental era limitado. Aquellos que entraban al país a menudo eran tratados con profunda sospecha y monitoreados.[87]  Lo mismo no era cierto cuando los alemanes orientales llegaban a la RFA. Los alemanes occidentales animaron activamente a los alemanes orientales a desertar e incluso les daban dinero de bienvenida, Begrüßungsgeld. Por lo tanto, tal vez sorprenda que los servicios de seguridad del DDR se aprovecharan de ello tanto con fines de información como de sabotaje político. El más significativo de los muchos espías de Alemania Oriental expuestos en la RFA durante la Guerra Fría fue Günter Guillaume, el asesor de Willy Brandt que se reveló como agente de la Stasi, lo que desencadenó la dimisión del Canciller de Alemania Occidental.

Guillaume nació en Berlín y fue miembro del Partido Nazi durante la Segunda Guerra Mundial. Fue reclutado por la Stasi durante la década de 1950 y se le ordenó que se trasladara a la RFA en 1956 para ascender en la escala del Partido Socialdemócrata (SPD), el principal partido político de centro-izquierda de Alemania Occidental. La Stasi no podía prever lo bien que funcionaría esta misión.[88]

En 1972, Guillaume se convirtió en asesor del canciller del SPD de la República Federal, Willy Brandt. Entonces fue capaz de transmitir inteligencia a sus maestros políticos en Berlín. Las agencias de inteligencia de Alemania Occidental, sin embargo, comenzaron a sospechar que Guillaume daba información a la HVA y a Markus Wolf. Se cree que las autoridades francesas avisaron a los alemanes occidentales después del testimonio de un desertor soviético en 1973.[89] 

En abril de 1974, Guillaume fue arrestado por la policía, y en el escándalo subsiguiente, el involuntario Willy Brandt se vio obligado a dimitir. Guillaume fue acusado de traición y encarcelado, pero fue devuelto a la RDA en 1981 como parte de un intercambio de prisioneros. Fue recibido como un héroe a su regreso. Brandt creía que Wolf había tenido la intención de expulsarlo a través del caso Guillaume, una acusación que Wolf refutó; después de todo, Wolf había perdido su vínculo directo con el Canciller de la RFA. Además, Brandt fue reemplazado por Helmut Schmidt, que era más agresivo con el bloque comunista y más tarde apoyó el despliegue de misiles nucleares Pershing estadounidenses en territorio de la RFA.

Guillaume y Brandt (izquierda)

A principios de la década de 1970 se produjo otro acontecimiento relacionado con la Stasi que podría haber sido mucho más peligroso si se hubieran dado a conocer los detalles en ese momento. Aunque pocos lo sabían, la Stasi estaba ayudando a varios grupos terroristas,[90] y uno de los más perjudiciales fue su relación con los terroristas que cometieron el atentado contra atletas israelíes durante los Juegos Olímpicos de Munich de 1972. Un grupo terrorista palestino, Septiembre Negro, irrumpió en la villa olímpica y tomó como rehenes a los 11 atletas israelíes, y después de un intento fallido de negociar con los terroristas, seguido de una misión de rescate fallida, todos los rehenes israelíes fueron asesinados.

El mundo reaccionó con indignación, pero estaban en una era de terrorismo internacional, toma de rehenes y secuestro de aviones. Había un número casi incontable de grupos en todo el mundo con diversos agravios y causas, y entre los más comunes estaban las organizaciones de izquierda y nacionalistas. Resultó que la Stasi había ofrecido ayuda a muchos de ellos.

Después de la atrocidad de 1972, el gobierno de Alemania Oriental ofreció su apoyo al Septiembre Negro y a la Organización para la Liberación de Palestina (OLP).[91]  La inteligencia de Alemania Oriental también estuvo implicada en el derribo del  vuelo 330 de Convair en Suiza, que se dirigía a Tel Aviv en febrero de 1970. El mismo día, una bomba explotó en un vuelo de Austrian Airlines poco después de despegar de Frankfurt am Main.[92]  Se cree que la Stasi también prestó asistencia a grupos terroristas como el Ejército de la República de Irlanda (IRA) en su conflicto contra los británicos, así como a ETA (País Vasco y Libertad) en su rebelión armada en España.[93]  La RDA también brindó refugio a los terroristas de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (RAF) y a otros “compañeros de viaje” que tenían simpatías anticapitalistas y antioccidentales. Esta estrategia era coherente con el objetivo de la Stasi de desestabilizar al Occidente siempre que fuera posible.

El DDR no sólo centró su política exterior en Europa. A partir de los años 60, el SED intentó mejorar las relaciones con el mundo postcolonial y no alineado.[94]   Se trataba de apoyar los movimientos de liberación en el mundo descolonizado y visitar a líderes, como Gamal Abdul Nasser, en Egipto.[95]   Esto se conoció como Afrikapolitik.

El SED de Ulbricht y Honecker estaba desesperado por legitimidad,[96] y la Afrikapolitik fue una manifestación de esta necesidad. Además, el DDR buscaba divisas y acceso a materias primas. Honecker amplió la política visitando Libia, Angola, Mozambique, Tanzania y Etiopía.[97] 

Mientras que los líderes políticos proporcionaban el lado diplomático de la Afrikapolitik, la Stasi, en particular la HVA, proporcionaba asistencia encubierta y militar. Por ejemplo, se suministraron armas y equipo a grupos militantes como el Congreso Nacional Africano en Sudáfrica, la Unión Nacional Africana de Zimbabwe (ZANU) y la Organización Popular del África Sudoccidental (SWAPO) en Namibia.[98] 

La Stasi y la vida cotidiana

En la década de 1970, la Stasi casi había logrado una vigilancia operativa completa en la esfera doméstica. Esto se conocía como flächendeckenden Überwachung (vigilancia exhaustiva).[99]  No sólo se vigilaba y espiaba a los ciudadanos comunes, ya que la Stasi consiguió incorporar a su red a artistas, escritores e intelectuales culturales.[100]  Varios de los artistas más conocidos de la RDA colaboraron con la Stasi, entre ellos Christa Wolf, Sascha Anderson, Ibrahim Böhme y Wolfgang Schnur.[101]  Christa Wolf era una escritora cuyo libro más conocido fue probablemente Kassandra, y a menudo criticaba abiertamente al régimen del SED. En conjunto, esto puede verse como parte del estado totalitario. Después de la caída de la RDA, los llamados colaboradores como Wolf fueron vilipendiados por la prensa alemana unificada. Esto, sin embargo, fue un malentendido de la naturaleza constrictiva de la sociedad de Alemania Oriental y el alcance de los tentáculos de MfS.

Uno de los pocos lugares que evitó esta influencia fue la iglesia. Una fuente improbable de resistencia contra el régimen del SED y sus fuerzas de seguridad de la Stasi, las iglesias han sido descritas como una oportunidad para la “disidencia silenciosa”.[102]  Polonia, a pesar del gobierno comunista, mantuvo un fuerte compromiso con el catolicismo durante la Guerra Fría, y las visitas del Papa polaco Juan Pablo II han sido citadas como un ingrediente clave para debilitar el dominio comunista en el país. Se ha escrito menos sobre la RDA a este respecto, probablemente porque las reuniones eclesiásticas eran más secretas, al menos hasta las marchas de Leipzig a finales de los años ochenta.

¿Qué tan impermeables, sin embargo, eran las iglesias de los ojos curiosos de la Stasi? La RDA era inusual para un país comunista en la medida en que era mayoritariamente protestante, en lugar de un país católico u ortodoxo cristiano. La iglesia ciertamente se convirtió en un punto focal para la infelicidad dentro del régimen y otras actividades prohibidas, como el encubrimiento de grupos de homosexuales y lesbianas desde principios de la década de 1980.[103]  De hecho, la iglesia tenía, en conjunto, una visión moderada para la reforma del sistema comunista, una variante del “socialismo con rostro humano” del líder checoslovaco Alexander “Glasnost” y de la “Glasnost” de Gorbachov.

Inevitablemente, sin embargo, es una ilusión sugerir que la Stasi no se infiltró en la iglesia. Hay pruebas que sugieren que había numerosos informantes dentro de los grupos religiosos.[104] 

Naturalmente, la Stasi también influyó en otros aspectos culturales de la vida en Alemania Oriental. Erich Mielke, jefe de la Stasi durante la mayor parte de la existencia de la RDA, fue un gran aficionado al deporte, especialmente al fútbol. Como resultado, el deporte llegó a representar otro capítulo extraño y cínico en la historia de la Stasi. Mielke era un seguidor incondicional del club de fútbol Dynamo Berlin y era el presidente del club. Puede que haya sido una coincidencia, pero el Dinamo ganó la liga de fútbol de Alemania Oriental todas las temporadas entre 1979 y 1988.[105]  Más tarde se informó de que la Stasi “poseía” el FC Dynamo Berlín. Hanns Leske, historiador del fútbol en la RDA, dijo que el club era “desaprobado por los aficionados al fútbol y odiado por el público de Alemania Oriental”. Parece que la Stasi tenía la intención de extinguir cualquier disidencia tanto en el ámbito político como en el futbolístico.[106]

Como parte de su estrategia de reconocimiento y legitimidad, el DDR, dirigido por la Stasi, buscó el éxito deportivo internacional. La parte más notable de este enfoque fue el programa de dopaje olímpico. Desde finales de la década de 1960, a los atletas de Alemania Oriental se les administraba una variedad de hormonas, esteroides y drogas para mejorar su rendimiento. El MfS fue capaz de poner en cuarentena a los competidores y sólo les permitió participar en eventos en el extranjero cuando los atletas pasaran las pruebas de dopaje. Muchos de los atletas no sabían que estaban siendo utilizados como conejillos de indias, y en años posteriores muchos tuvieron problemas de salud a largo plazo.[107]  Cuando estaban en el extranjero, los competidores de DDR iban acompañados por agentes de la Stasi.[108]

Los resultados obtenidos gracias a estas dudosas tácticas fueron espectaculares. Alemania Oriental ganó 20 medallas de oro en los Juegos Olímpicos de Munich de 1972, 40 en Montreal en 1976 y 47 en Moscú en 1980. Incluso en 1988, cuando el mundo ya sospechaba mucho de las tácticas de la RDA, el equipo de Alemania Oriental ganó 37 medallas de oro. Sorprendentemente, el equipo olímpico de la RDA terminó consistentemente segundo en la tabla final de medallas.

La historia de los deportes dentro y fuera de la RDA es indicativa de la vida en el país en general. La Stasi desempeñó un papel importante en la corrupción de los deportes, que de otro modo debería haber sido una fuente de alivio de la rutina diaria de la vida en un estado comunista. El hecho de que la Stasi intentara (y consiguiera) hacer trampas para promover sus propios objetivos demuestra la total bancarrota moral del SED y del MfS.

El fin de la Stasi

A medida que la RDA entraba en su última década, el llamado “Estado de la Stasi” estaba plenamente formado. El número de agentes oficiales de la Stasi, así como de informantes - IM (inoffizielle Mitarbeiter) - había alcanzado proporciones épicas. La Stasi había penetrado en todas las esferas de la sociedad, incluso en la vida familiar y personal. Muchos habitantes de la Alemania Oriental habían sido amedrentados, sabiendo qué decir, cuándo decirlo y a quién. Lo mismo ocurría en todo el bloque comunista, incluida la Unión Soviética, pero la extensión del espionaje de la Stasi y el alcance de su control era particularmente único incluso entre sus pares de Europa Central y Oriental.

Como en todas las dictaduras construidas sobre el miedo más que sobre el consentimiento, la RDA era aparentemente estable pero internamente frágil. La Stasi fue odiada por los alemanes orientales, y el régimen era ridiculizado por los ciudadanos de la RDA en privado. Crucialmente, la Stasi -y el régimen del SED en general- era totalmente corrupto, lo que significaba que los alemanes orientales no podían confiar en un estado de derecho objetivo. Sabían que ciertas reglas se aplicaban a la nomenklatura (miembros internos del partido), mientras que otras, más maleables, se ponían en vigor para el ciudadano medio.

Este sistema comenzó a desbaratarse en la década de 1980, cuando la economía de Alemania Oriental entró en otra fase de estancamiento, los grupos e individuos disidentes comenzaron a crecer y el entorno internacional se movió decisivamente a favor de Occidente. Aun así, era casi imposible predecir la desaparición de Alemania Oriental, y la Stasi presentó una fachada de permanencia en la vida de Alemania Oriental. El autoritarismo podía perdurar por décadas y más allá al depender únicamente de la opresión, y los líderes del SED habían tomado decisiones estratégicas recurrentes para mantener su control sobre el poder, en lugar de implementar reformas económicas que podrían haber mejorado las circunstancias de la gente. En este sentido, la Stasi fue sólo una solución parcial a los objetivos del régimen.

Sin embargo, los dirigentes del SED no ignoraban del todo la necesidad de reformar la economía de Alemania Oriental. Erich Honecker había seguido una política de Kombinate, que intentaba colectivizar todas las partes de la industria y manufactura de DDR. Es probable que, en contra de toda evidencia real, Honecker y su Politburó creyeran que este era el camino hacia la reforma económica. Sin embargo, el Kombinate fue desastroso para la economía de la RDA y la dejó a la zaga de la RFA por distancias cada vez mayores. Una recesión a finales de la década de 1970, y el consiguiente aumento de las tasas de interés aplicadas a los préstamos de los bancos internacionales, provocaron otra crisis en la balanza de pagos y en las divisas.[109]  Un ejemplo típico de las prioridades de la Stasi, sin embargo, quedó demostrado cuando los documentos revelaron que la SED había estado operando una Kommerzielle Koordinierung (o KoKo para abreviar), una empresa comercial secreta. La KoKo contaba con casi 200 compañías de cobertura en Occidente que usaba para introducir de contrabando divisas en la RDA. Se cree que KoKo generó miles de millones de marcos alemanes durante la existencia del país. Típicamente, la Stasi se infiltró en las empresas de KoKo, colocando a 19 empleados oficiales y 180 informantes en toda la organización.[110]  KoKo era emblemática de la RDA y de la Stasi: era corrupta, reservada y obsesionada con la vigilancia y la inteligencia, en lugar de atender realmente las necesidades de la población.

Honecker

Los intentos de Honecker por reformar la economía nunca avanzaron mucho. Aunque en la década de 1980 había un aire de estabilidad en la RDA, muchos de sus ciudadanos estaban profundamente frustrados. Es cierto que el país ofrecía un generoso sistema de bienestar social y que la desigualdad es más limitada que en Occidente. Sin embargo, la Stasi se había incrustado profundamente en las vidas reales e imaginarias de los alemanes orientales. Además, a estas alturas, muchos ciudadanos de la RDA ya podían escuchar la radio y la televisión de Alemania Occidental, lo que les hacía muy conscientes de lo atrasado que estaba su propio estado.

Además, a algunos alemanes orientales se les permitió visitar Occidente, lo que nuevamente generó malestar entre la población de la RDA. En la década de 1980, la política de reconocimiento y contacto de la RFA, iniciada por Willy Brandt y su Ostpolitik a finales de la década de 1960 y principios de la de 1970, estaba cosechando sus frutos. Era un caso de estudio del texto “poder blando”.

En última instancia, los acontecimientos fuera de Alemania Oriental fueron un catalizador crucial para derribar el régimen del SED, y estuvieron marcados por el ascenso de Mijail Gorbachov en la URSS.  Al llegar al poder en 1985, Gorbachov se embarcó en una serie de reformas internas, conocidas como Glasnost (“apertura”), luego Perestroika (“reestructuración”) y Uskoreniye (“aceleración”). Lo hizo porque la economía soviética estaba en una condición esclerótica y estancada, y mediante la reforma del sistema político, esperaba generar una nueva energía en la esfera económica. La URSS también estaba en una carrera armamentista ruinosamente cara con los Estados Unidos, y Gorbachov era muy consciente de que su país no podía permitirse esto a largo plazo.[111]  Cuando el presidente Ronald Reagan anunció su Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI, por sus siglas en inglés de Star Wars Project), aterrorizó a los líderes soviéticos, que creían que Estados Unidos sería capaz de desarrollar la capacidad de disparar misiles desde el espacio. Por lo tanto, Gorbachov buscó acuerdos de control de armas con Reagan al mismo tiempo que mejoraba las perspectivas económicas de su país.[112]  Todo esto significaba que los soviéticos tenían un interés decreciente en Europa Central y Oriental, así como una capacidad decreciente para afirmarse como lo habían hecho en 1953, 1956 y 1968.

Como resultado de la relajación política que estaba teniendo lugar en la Unión Soviética, otros regímenes y movimientos disidentes siguieron el ejemplo en Europa Central y Oriental. Todo esto fue más allá de lo que Erich Honecker quería. El líder húngaro János Kádár comenzó a permitir reformas económicas liberales, mientras que Polonia hizo movimientos repentinos hacia la liberalización política en 1989. El dictador polaco Wojciech Jaruzelski reunió a los líderes de la oposición, incluido el previamente prohibido sindicato Solidaridad, en la llamada “Mesa Redonda”. El resultado fue, sorprendentemente, la celebración de elecciones y la transición del poder a un gobierno no comunista.

Mientras tanto, Gorbachov proclamó que el ejército soviético ya no intervendría para apuntalar a los regímenes comunistas. En la Asamblea General de las Naciones Unidas, en diciembre de 1988, Gorbachov anunció que comenzaría a retirar las tropas soviéticas de Europa Central y Oriental, e incluso ofreció algún tipo de apoyo a los derechos humanos.[113]  La arena se movía bajo los pies del régimen de Alemania Oriental, y el SED y la Stasi se enfrentaban ahora a una situación verdaderamente revolucionaria.

Markus Wolf se había retirado después de más de 30 años a cargo del HVA en 1986.[114]  Pasó su jubilación construyendo sus propias credenciales como súper espía. Aparentemente, no fueron sólo los occidentales capitalistas los que se auto promocionaron y comercializaron. Erich Mielke, por otra parte, seguía en el poder, casi hasta el final de la propia RDA. El entorno político cambió rápidamente durante los años ochenta, y la Stasi se enfrentó de repente al resurgimiento del sentimiento de extrema derecha. La Stasi recurrió a la amenaza directa o al uso de la violencia física sólo al principio y al final de la existencia del DDR. [115] En la década de 1980, comenzaron a surgir varios grupos disidentes, muchos de ellos protegidos por la iglesia. Lo que las autoridades no anticiparon fue un resurgimiento del nacionalismo alemán. La Stasi organizó una campaña contra los radicales de extrema derecha después de 1988 y encarceló a unos 400 nacionalistas extremistas.[116]  Este fue un giro sorprendente de los acontecimientos, considerando que había habido 40 años de propaganda antifascista y pro-socialista. Los sentimientos nacionalistas habían permanecido más altos en la parte oriental de Alemania, y eran la base del partido de extrema derecha, Alternative für Deutschland. La Stasi mantuvo a raya a los grupos de extrema derecha en la década de 1980, pero esta cuestión se había intensificado claramente en los años siguientes. Sin embargo, fue incapaz de evitar la ola de “poder popular” que finalmente provocó la integración de la propia RDA.

Naturalmente, el régimen del SED y su Stasi no querían un cambio rápido. La RDA fue la más recalcitrante de todos sus pares comunistas, con la posible excepción de la Rumania de Nicolae Ceaușescu’s, para reformarse. Más que ninguna otra dictadura, la dictadura de Alemania Oriental sabía que su existencia misma podía verse amenazada por una transformación repentina. Los acontecimientos, sin embargo, se aceleraron más allá de su control a finales de 1989. La atmósfera general había cambiado debido a la apertura de Gorbachov y a las reformas del diálogo, y también estaba claro que Occidente se estaba alejando del mundo comunista en términos de riqueza material. Estas tendencias habían creado factores de atracción para los alemanes orientales.

Las políticas húngaras llevaron esta presión a un punto de ebullición. En el verano de 1989, Hungría comenzó a retirar sus vallas fronterizas con Austria. Cuando los alemanes orientales, que pasaban sus vacaciones, intentaban cruzar la frontera, lo hacían sin impedimentos. 900 lograron cruzar.[117]  De repente, los alemanes orientales vieron su oportunidad de partir, y miles intentaron hacer el viaje hacia la libertad, a través de Checoslovaquia a Hungría y luego a Austria. Muchos solicitaron asilo en las embajadas de la RFA, incluidas las de Praga. El régimen de Honecker reaccionó con horror e intentó frenar el flujo, pero sólo pudo lograr pausas a corto plazo.

A finales de 1989, surgió una crisis de refugiados que recordaba a la migración de los años cincuenta.[118]  A medida que se detenía a los migrantes que intentaban llegar a Occidente, comenzó a aumentar la presión en la propia RDA. Una vez más, el punto focal fue la iglesia. En el otoño de 1989 comenzaron a congregarse grupos pro-reforma, en particular los lunes por la noche en la Nikolaikirche (“Iglesia de Nicolás”) en la ciudad de Leipzig, en Alemania Oriental. Después del servicio, marchaban al centro de la ciudad en un gesto de protesta pacífica, exigiendo derechos democráticos. Las marchas de los lunes cobraron impulso y comenzaron a preocupar al régimen, especialmente mientras otras ciudades imitaban las protestas de Leipzig.[119] 

El 7 de octubre de 1989, el régimen del SED celebró el 40 aniversario de la fundación de la RDA con la presencia de Gorbachov. La multitud en Berlín coreaban el nombre del líder soviético, avergonzando a Honecker. Gorbachov aconsejó al líder debilitado que considerara la reforma antes de que fuera demasiado tarde.[120] 

El lunes siguiente se iba a celebrar otra manifestación en Leipzig. Esta vez la Stasi estaba en las calles, y muchos temían la violencia y la represión de las autoridades. [121] Afortunadamente, y para sorpresa de algunos, los servicios de seguridad no intervinieron en la protesta. Parecía que se había producido una lucha de poder en el Politburó, ganada por los reformistas. Pronto Honecker renunció y se nombraron voces más liberales para puestos prominentes.[122] 

Siguieron más protestas y después de un anuncio fallido sobre el viaje a Berlín Occidental, miles de personas se reunieron cerca del Muro de Berlín la noche del 9 de noviembre de 1989. Una vez más, los servicios de seguridad se retiraron y permitieron que la gente cruzara los puestos de control. Esa noche pasó a la historia en el momento en que cayó el Muro de Berlín, o Der Mauerfall en alemán. La Guerra Fría estaba llegando a su fin, y la RDA sólo sobreviviría otros 11 meses.[123]

Después de la caída del muro, tuvo lugar una ráfaga de actividad diplomática. El canciller de la RFA, Helmut Kohl, vio la oportunidad de reunir a Alemania del Este y Alemania del Oeste, e intentó acercar a Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y la Unión Soviética a su estrategia. Se hizo evidente que la mayoría de los ciudadanos de la RDA estaban a favor de la unificación, votando a favor del poder del CDU (partido de Kohl) en las elecciones de 1990, que estaba comprometido con la fusión. Al final, Kohl logró persuadir tanto a amigos como a enemigos de que una Alemania unificada ya no representaba una amenaza para la paz europea. El Parlamento de Alemania Oriental votó a favor de la unificación en septiembre de 1990, allanando el camino para la disolución de la RDA el 3 de octubre de 1990.[124]

En cuestión de semanas, la Stasi había pasado de ser los guardianes de la integridad de la RDA al mayor enemigo público del Estado. Mielke se había ido, y los ciudadanos comenzaron a expresar sus quejas contra los servicios de seguridad. Contrariamente a lo que se ha afirmado después del hecho, la Stasi estaba muy preocupada por la publicación de sus actividades. A finales de 1989 y principios de 1990, las oficinas de la Stasi comenzaron a destruir documentos frenéticamente. Los berlineses empezaron a sospechar que se estaba llevando a cabo la destrucción e, increíblemente, algunos ciudadanos irrumpieron en la sede de la Stasi en Normannenstraße el 15 de enero de 1990.[125]  Se produjo un motín y los manifestantes ocuparon las oficinas. Como resultado, la cuestión de los registros de la Stasi entró en las conversaciones conjuntas y dio lugar a detenciones, condenas y expedientes abiertos al público.[126]  Muchas figuras de la Stasi podían haber esperado sobrevivir al final de la RDA, pero se iniciaron varios juicios, incluso contra Erich Mielke y Erich Honecker. El primero fue “sólo” condenado por sus asesinatos de los años treinta, y Honecker huyó a Chile.

Aún más controversial, la República Federal de Alemania unificada abrió los expedientes de la Stasi en 1992. Los resultados conmocionaron al mundo. Los archivos se extendían a 178 kilómetros de material.[127]  Demostraron que en un momento dado la Stasi tenía un informante por cada 6,5 ciudadanos de Alemania Oriental.[128]  Casi un tercio de los ciudadanos de la RDA tenían algún registro de material de vigilancia archivado sobre ellos. La conmoción de la extensión del espionaje de la Stasi, y el alcance de la colaboración, proyectó una larga sombra sobre la sociedad de Alemania Oriental, incluso cuando fue absorbida por la nueva República Federal capitalista. Como dijo el historiador alemán Hubertus Knabe, “¿Pero por qué la Stasi recogió toda esta información en sus archivos? El propósito principal era controlar la sociedad. En casi todos los discursos, el ministro de la Stasi dio la orden de averiguar quién era quién, lo que significa quién pensaba qué. No quería esperar hasta que alguien intentara actuar contra el régimen. Quería saber por adelantado lo que la gente estaba pensando y planeando. Los alemanes orientales sabían, por supuesto, que estaban rodeados de informantes, en un régimen totalitario que creaba desconfianza y un estado de miedo generalizado, las herramientas más importantes para oprimir a la gente en cualquier dictadura”.

Tal vez sorprendentemente, la memoria tanto del estado de la Stasi como de la DDR está en tela de juicio en la sociedad alemana moderna. Poco a poco, ha habido un advenimiento de Ostalgie, la nostalgia de los viejos tiempos en el Este (Ost). Los orientales, muchos de los cuales perdieron sus empleos en la década de 1990 cuando las industrias se cerraron o se trasladaron a Occidente, no estaban satisfechos con el nuevo status quo. Los alemanes occidentales se han burlado de los orientales como “Ossis”, y los antiguos habitantes de la RDA creen que son tratados como ciudadanos de segunda clase. Esto también ha afectado el sentimiento anti-inmigrante en el Este, que produjo los disturbios de 1992 en Rostock.

Los occidentales, en Alemania y más allá, han caricaturizado la RDA como un “Estado de la Stasi” de vigilancia profunda e insidiosa por parte de un aparato de seguridad inmoral y corrupto. Para conmemorar a las víctimas y las prácticas de la Stasi, por ejemplo en la prisión de Hohenschönhausen, se han creado monumentos conmemorativos en torno a la antigua RDA. En la década de 1990, aparecieron escándalos regulares de la antigua RDA, especialmente los relacionados con la Stasi. Películas como Das Leben der Anderen han exacerbado esta tendencia, pero al final, la mayoría de los agentes y agentes de la Stasi fueron perdonados durante la década de 1990.[129]  Por supuesto, eso no impidió que muchas figuras de alto perfil, como Christa Wolf y muchos políticos activos, fueran acusados de colaborar con la Stasi.[130] 

Sin embargo, existe un gran resentimiento en la parte oriental de la Alemania moderna. Los antiguos agentes de la Stasi se han opuesto a su representación en los museos y en la prensa, alegando que actuaban dentro de la ley de la época.[131]  Algunos incluso han expresado su orgullo por su trabajo.[132]  Además, algunos antiguos ciudadanos de la RDA, con el tiempo, recuerdan con orgullo el bienestar social disponible en su estado, y han minimizado el papel de la Stasi.[133]  Esta es la característica principal de Ostalgie.

Incluso mientras algunos en la antigua Alemania del Este se aferran a un pasado idealizado, una mirada más cercana a la historia de la Stasi revela la penetración única que los servicios de seguridad lograron en las vidas de los ciudadanos de a pie. Tanto en el país como en el extranjero, la Stasi demostró ser una agencia de espionaje muy eficaz. En casa, creó una atmósfera única de paranoia y frustración, y se las arregló para obtener información en el extranjero que constantemente avergonzaba a los gobiernos occidentales. Mientras tanto, la Stasi estaba acostumbrada a tapar las grietas de un régimen autoritario ineficaz cuya supervivencia dependía de la Guerra Fría. La Stasi no pudo prolongar la vida del régimen del SED más allá del final de ese conflicto, ni detener la rebelión final de un pueblo desesperado por más libertad.

Lecturas adicionales

Gary Bruce, Resistance with the people: repression and resistance in Eastern Germany, 1945 – 1955 (Oxford: Rowman & Littlefield, 2003)

University of California, “Politics in Germany: The Online Edition”, University of California, Irvine, [accessed 30 October 2017], http://www.socsci.uci.edu/~rdalton/germany/ch2/chap2.htm

David Childs and Richard Popplewell, The Stasi: The East German Intelligence and Security Service (New York: New York University Press, 1996)

David Clarke, Ute Wölfel (eds), Remembering the German Democratic Republic: Divided Memory in a United Germany (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2011)

David Crossland, ‘Dynamo Berlin: The soccer club 'owned' by the Stasi’, CNN, 14 January 2016, http://edition.cnn.com/2016/01/13/football/dynamo-berlin-stasi-east-germany-football/index.html

Mike Dennis, The Rise and Fall of the German Democratic Republic 1945-1990 (Harlow: Longman, 2000)

Deutsche Welle, “The legacy of the 1977 German Autumn of left-wing terror”, 5 September 2017, http://www.dw.com/en/the-legacy-of-the-1977-german-autumn-of-left-wing-terror/a-40365602 [accessed 17 January 2018]

Deutsche Welle, “Africa and communist East Germany”, [accessed 18 October 2017], http://www.dw.com/en/africa-and-communist-east-germany/g-18753769

Rainer Eckert, ‘Flächendeckender Überwachung‘, Der Spiegel, 1 January 1993, http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelspecial/d-55475506.html

Andrew Evans, “The Last Gasp of Socialism: Economics and Culture in 1960s East Germany”, German Life and Letters, (63, 2010, pp. 331–344)

Anna Funder, Stasiland: Stories From Behind the Berlin Wall (London: Granta, 2003)

William Glenn Gray, Germany’s Cold War: The Global Campaign to Isolate East Germany, 1949-1969 (London: University of North Carolina Press, 2003)

Godfrey Hodgson, The People’s Century: From the dawn of the century to the eve of the millennium (Godalming: BBC Books, 1998)

Niall Ferguson, Kissinger 1923-1968: The Idealist (London: Allen Lane, 2015)

Mary Fulbrook, History of Germany, 1918-2000: the divided nation (Oxford: Blackwell, 2002)

Jeffrey Herf, ‘East Germany’s Assault on Israel’, Commentary Magazine, 16 May 2016, https://www.commentarymagazine.com/articles/east-germanys-assault-israel/, [accessed 11 January 2018]

Nick Hodgin, ‘Screening the Stasi’, ed. N. Hodgin and C. Pearce, The GDR Remembered: Representations of the East German State since 1989 (Camden House, 2011, pp. 69-91)

Robert Hutchings, ‘American Diplomacy and the End of the Cold War in Europe’, Foreign Policy Breakthroughs: Cases in Successful Diplomacy, ed. Robert Hutchings and Jeremi Suri (Oxford: Oxford University Press, 2015, pp. 148-172)

Konrad H. Jarausch and Helga A. Welsh, “Two Germanies, 1961-1989”, German History in Documents and Images (German Historical Institute: http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/, [accessed 6 October 2017]

W. Mayr, ‘Hungary's Peaceful Revolution Cutting the Fence and Changing History’, Der Spiegel, 29 May 2009, http://www.spiegel.de/international/europe/hungary-s-peaceful-revolution-cutting-the-fence-and-changing-history-a-627632.html, [accessed 31 October 2017]

Norman M. Naimark, The Russians in Germany: A History of the Soviet Zone of Occupation, 1945-1949 (Harvard: Harvard University Press, 1995)

The Gorbachev Visit; Excerpts From Speech to U.N. on Major Soviet Military Cuts, New York Times, 8 December 1988, [accessed 26 October 2017], http://www.nytimes.com/1988/12/08/world/the-gorbachev-visit-excerpts-from-speech-to-un-on-major-soviet-military-cuts.html?pagewanted=all

Thomas Parrish, Berlin in the balance, 1945 - 1949: the blockade, the airlift, the first mayor battle of the Cold War (Reading: Addison Wesley, 1998)

Patrick Pesnot, Great Spies of the 20th Century, (Barnsley: Pen & Sword Military, 2016)

Ferdinand Protzman, ‘Jubilant East Germans Cross to West in Sealed Trains’, New York Times, 6 October 1989, http://www.nytimes.com/1989/10/06/world/jubilant-east-germans-cross-to-west-in-sealed-trains.html, [accessed 28 October 2017]

Peter Pulzer, German Politics, 1945-1995 (Oxford: Oxford University Press, 1995)

Paul H Robinson, Sarah M. Robinson, Pirates, Prisoners, and Lepers: Lessons from Life Outside the Law, (University of Nebraska Press, 2015)

M.E. Sarotte, Dealing with the Devil: East Germany, Detente, and Ostpolitik, 1969-1973, (The University of North Carolina Press, 2001)

John R. Schindler, ‘This Mass Murder Mystery Has Terrorism, Spies, Palestinians, Stasi and the FBI’, Observer, 16 September 2016, http://observer.com/2016/09/this-mass-murder-mystery-has-terrorism-spies-palestinians-stasi-and-the-fbi/

Uwe Spiekermann (ed), ‘The Stasi at Home and Abroad: Domestic Order and Foreign Intelligence’, Bulletin of the German Historical Institute, 9 (2014)

‘Stasi Prison’, Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen, [accessed 5 January 2018], http://www.stiftung-hsh.de/history/stasi-prison/

Henry Thomson, “Repression, Redistribution and the Problem of Authoritarian Control”, East European Politics and Societies, (31: 1, 2017, pp. 68 – 92)

Lally Weymouth, East Germany’s Dirty Secret, The Washington Post, 14 October 1990, https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1990/10/14/east-germanys-dirty-secret/09375b6f-2ae1-4173-a0dc-77a9c276aa4b/?utm_term=.56b13dbc821c

Peter Wensierski, ‘Die WG der Rebellen’, Der Spiegel, 3 October 2014, http://www.spiegel.de/einestages/leipzig-wie-es-1989-zur-montagsdemonstration-kam-a-993513.html, [accessed 31 October 2017]

Gareth M. Winrow, The Foreign Policy of the GDR in Africa (Cambridge: Cambridge University Press, 1990)

Gregory R. Witkowski, “Peasants Revolt? Re-evaluating the 17 June Uprising in East Germany”, German History, (24:2, 1 April 2006, pp. 243–266)

[1] Evans, Richard. El Tercer Reich en guerra. 707.

[2] Ibid., 708.

[3] Beevor, Antony. La Caída de Berlín 1945. New York: Penguin Books, 2003.

[4] La Segunda Guerra Mundial: el 50 aniversario de la historia. Nueva York: Holt, 1989.288.

[5] Humes, James C. Eisenhower and Churchill: La Alianza que Salvó al Mundo. Crown Publishing Group, 2010.

[6] Ibid.

[7] Ibid.

[8] Ibid.

[9] Kevin Baker, "Descontento general: Culpar a Powell y Eisenhower por no haber presionado. (En la noticia)", American Heritage, noviembre-diciembre 2002, https://www.questia.com/read/1G1-93611493.

[10] Ibid.

[11] Ibid.

[12] Churchill, Winston. "Los tendondes de la Paz." Westminster College. Mississippi, Fulton. 5 Mar. 1946. The Churchill Center. Web. 2 Feb. 2015.

[13] Rottman, 5.

[14] Mark Ehrman, "Bordes y Barreras," The Virginia Quarterly Review 83, no. 2 (2007), https://www.questia.com/read/1P3-1256577881.

[15] Ibid, 8.

[16] Philip Windsor, Ciudad con Licencia: Una Historia de Berlin, 1945-1962 (London: Chatto & Windus, 1963), 25, https://www.questia.com/read/11076907

[17] Ibid 31. Énfasis añadido.

[18] Kempe, Frederick. “El Alcanlde Impertinente de Berlín Occidental”. Reuters Blog: Analysis and Opinion. 7 June 2011

[19] Dennis Kavanagh, ed., Un Diccionario de la Biografía Política (Oxford: Oxford University Press, 1998), 484, https://www.questia.com/read/34683386.

[20] Dennis Kavanagh, ed., Un Diccionario de la Biografía Política (Oxford: Oxford University Press, 1998), 484, https://www.questia.com/read/34683386.

[21] Ibid. 11

[22] Wilke, Manfred. El Camino Hacia El Muro De Berlín: Etapas Críticas De La Historia De La Alemania Dividida. New York: Berghahn Books, 2014.88.

[23] David Clay Large, Berlin (New York: Basic Books, 2000), 425, https://www.questia.com/read/100504423.

[24] Jim Willis, La vida diaria tras la Cortina de Acero (Santa Barbara, CA: Greenwood, 2013), 113

[25] David Clay Large, Berlin (New York: Basic Books, 2000), 425, https://www.questia.com/read/100504423.

[26] Wilke, Manfred. El Camino Hacia El Muro De Berlín: Etapas Críticas De La Historia De La Alemania Dividida. New York: Berghahn Books, 2014.87.

[27] " El que abandona la República Democrática Alemana se une a los belicistas ", Notizbuch des Agitators ("Agitator's Notebook"), Berlin: Socialist Unity Party's Agitation Department, November 1955.

[28]  Ibid 429-430.

[29] Ibid.

[30] Giles MacDonogh, Después del Reich: de la caída de Viena al puente aéreo de Berlín (London: John Murray, 2007), p. 202

[31] Christian Ostermann, Sublevación en Alemania Oriental, 1953: la Guerra Fría, la cuestión alemana y el primer gran levantamiento tras la Cortina de Acero. (Budapest: Central European Press, 2001), p. 3

[32] David Childs and Richard Popplewell, La Stasi: El Servicio de Inteligencia y Seguridad de Alemania Oriental (New York: New York University Press, 1996), pp. 41, 46.

[33] Mike Dennis, El auge y la caída de la República Democrática Alemana 1945-1990 (Harlow: Longman, 2000), p. 35

[34] David Childs y Richard Popplewell, La Stasi: El Servicio de Inteligencia y Seguridad de Alemania Oriental (New York: New York University Press, 1996), pp. 24, 47.

[35] Ibid, p. 28.

[36] Ibid, p. 27.

[37] Ibid, p.47.

[38] Peter Pulzer, Política Alemana, 1945-1995 (Oxford: Oxford University Press, 1995), p. 94.

[39] Mike Dennis, El auge y la caída de la República Democrática Alemana 1945-1990 (Harlow: Longman, 2000), p. 35

[40] Mike Dennis, El auge y la caída de la República Democrática Alemana 1945-1990 (Harlow: Longman, 2000), p. 216.

[41] ‘Prisión Stasi’, Gedenkstätte Berlin-Hohenschönhausen, [consultado 5 January 2018], http://www.stiftung-hsh.de/history/stasi-prison/

[42] Mike Dennis, El auge y la caída de la República Democrática Alemana 1945-1990 (Harlow: Longman, 2000), p. 36.

[43] David Childs and Richard Popplewell, La Stasi: El Servicio de Inteligencia y Seguridad de Alemania Oriental (New York: New York University Press, 1996), p. 52

[44] Gary Bruce, Resistencia con el pueblo: represión y resistencia en Alemania del Este, 1945 – 1955 (Oxford: Rowman & Littlefield, 2003), p. 254.

[45] Gregory R. Witkowski, “¿Revuelta campesina? Reevaluación del levantamiento del 17 de junio en Alemania del Este”, Historia Alemana, (24:2, 1 April 2006, pp. 243–266), p. 263, Mary Fulbrook, Historia de Alemania, 1918-2000: la nación dividida (Oxford: Blackwell, 2002), p. 155.

[46] Mary Fulbrook, Historia de Alemania, 1918-2000: la nación dividida (Oxford: Blackwell, 2002), p. 155.

[47] Mike Dennis, El auge y la caída de la República Democrática Alemana 1945-1990 (Harlow: Longman, 2000), p. 68

[48] Gary Bruce, Resistencia con el pueblo: represión y resistencia en Alemania del Este, 1945 – 1955 (Oxford: Rowman & Littlefield, 2003), p. 260

[49] David Childs y Richard Popplewell, La Stasi: El Servicio de Inteligencia y Seguridad de Alemania Oriental (New York: New York University Press, 1996), p. 54.

[50] Ibid. p. 60-62.

[51] Gary Bruce, Resistencia con el pueblo: represión y resistencia en Alemania del Este, 1945 – 1955 (Oxford: Rowman & Littlefield, 2003), p. 261.

[52] Mary Fulbrook Historia de Alemania, 1918-2000: la nación dividida (Oxford: Blackwell, 2002), p. 158

[53] David Childs y Richard Popplewell, La Stasi: El Servicio de Inteligencia y Seguridad de Alemania Oriental (New York: New York University Press, 1996), p. 65.

[54] Ibid.

[55] Mary Fulbrook, Historia de Alemania, 1918-2000: la nación dividida (Oxford: Blackwell, 2002), p. 204, Uwe Spiekermann (ed), ‘Stasi en casa y en el extranjero: Orden interno e inteligencia extranjera’, Boletín del Instituto Histórico Alemán, 9 (2014), pp. 14-15.

[56] Mike Dennis, El auge y la caída de la República Democrática Alemana 1945-1990 (Harlow: Longman, 2000), p. 103.

[57] Mary Fulbrook, Historia de Alemania, 1918-2000: la nación dividida (Oxford: Blackwell, 2002), p. 212.

[58] Mike Dennis, El auge y la caída de la República Democrática Alemana 1945-1990 (Harlow: Longman, 2000), p. 222.

[59] Ibid, p. 153.

[60] Ibid, p. 152.

[61] Ibid, p. 103.

[62] David Childs y Richard Popplewell, La Stasi: El Servicio de Inteligencia y Seguridad de Alemania Oriental (New York: New York University Press, 1996), p. 113.

[63] Mike Dennis, El auge y la caída de la República Democrática Alemana 1945-1990 (Harlow: Longman, 2000), p. 223.

[64] David Childs y Richard Popplewell, La Stasi: El Servicio de Inteligencia y Seguridad de Alemania Oriental (New York: New York University Press, 1996), p. 112.

[65] Uwe Spiekermann (ed), ‘La Stasi en casa y en el extranjero: orden interno e inteligencia extranjera’, Boletín del Instituto Histórico Alemán, 9 (2014), p. 20.

[66] Gary Bruce, Resistencia con el pueblo: represión y resistencia en Alemania del Este, 1945 – 1955 (Oxford: Rowman & Littlefield, 2003), p. 261.

[67] Mary Fulbrook, Historia de Alemania, 1918-2000: la nación dividida (Oxford: Blackwell, 2002), p. 264.

[68] Konrad H. Jarausch y Helga A. Welsh, “Dos Alemanias, 1961-1989”, Historia alemana en documentos e imágenes (German Historical Institute: http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/, [accessed 6 October 2017], p. 2.

[69] Mike Dennis, El auge y la caída de la República Democrática Alemana 1945-1990 (Harlow: Longman, 2000), p. 100

[70] Uwe Spiekermann (ed), ‘La Stasi en casa y en el extranjero: orden interno e inteligencia extranjera’, Boletín del Instituto Histórico Alemán, 9 (2014), p. 15

[71] Anna Funder, Stasiland: Historias desde detrás del Muro de Berlín (London: Granta, 2003), quoted in Rachel Clark, ‘‘Todo sobre todos: la profundidad de la vigilancia de la Stasi en la RDA’, The View East, 23 July 2009, https://thevieweast.wordpress.com/tag/stasi/, [accessed 10 January 2018]

[72] Ibid, p. 164.

[73] Andrew Evans, “El último suspiro del socialismo: economía y cultura en la Alemania Oriental de los años 60”, Vida Alemana y Cartas, (63, 2010, pp. 331–344), p. 332, Mary Fulbrook, Historia de Alemania, 1918-2000: la nación dividida (Oxford: Blackwell, 2002), pp. 164-165.

[74] Mary Fulbrook, Historia de Alemania, 1918-2000: la nación dividida (Oxford: Blackwell, 2002), p. 166.

[75] Doris M. Epler, El Muro de Berlín: Cómo se levantó y por qué cayó (Brookfield: The Millbrook Press, 1992), p. 82.

[76] David Childs y Richard Popplewell, La Stasi: El Servicio de Inteligencia y Seguridad de Alemania Oriental (New York: New York University Press, 1996), p. 143

[77] Ibid, p. 141

[78] Ibid, p. 141

[79] Deutsche Welle, ‘El legado del otoño alemán de terror de izquierda de 1977, 5 September 2017, http://www.dw.com/en/the-legacy-of-the-1977-german-autumn-of-left-wing-terror/a-40365602 [accessed 17 January 2018]

[80] William Glenn Gray, La Guerra Fría de Alemania: La campaña mundial para aislar a Alemania Oriental, 1949-1969 (London: University of North Carolina Press, 2003), p. 223.

[81] Ibid.

[82] M.E. Sarotte, Lidiando con el Diablo: Alemania Oriental, Detente y Ostpolitik, 1969-1973, (The University of North Carolina Press, 2001), p. 164.

[83] Ibid, p. 164

[84] Niall Ferguson, Kissinger 1923-1968: El Idealista (London: Allen Lane, 2015), p. 703.

[85] M.E. Sarotte, Lidiando con el Diablo: Alemania Oriental, Detente y Ostpolitik,  1969-1973, (The University of North Carolina Press, 2001), p. 168

[86] Mike Dennis, El auge y la caída de la República Democrática Alemana 1945-1990 (Harlow: Longman, 2000), p. 138.

[87] Godfrey Hodgson, El siglo de los pueblos: de los inicios del siglo a los inicios del milenio (BBC Books, 1998), p. 582.

[88] David Childs y Richard Popplewell, La Stasi: El Servicio de Inteligencia y Seguridad de Alemania Oriental (New York: New York University Press, 1996), p. 112.

[89] Patrick Pesnot, Grandes Espías del Siglo XX, (Barnsley: Pen & Sword Military, 2016), p. 137.

[90] Mary Fulbrook, Historia de Alemania, 1918-2000: la nación dividida (Oxford: Blackwell, 2002), p. 230

[91] Jeffrey Herf, ‘Asalto a Israel por parte de Alemania Oriental’, Commentary Magazine, 16 May 2016, https://www.commentarymagazine.com/articles/east-germanys-assault-israel/, [accessed 11 January 2018]

[92] John R. Schindler, ‘Este Misterio de Asesinato Masivo Tiene Terrorismo, Espías, Palestinos, Stasi y el FBI’, Observer, 16 September 2016, http://observer.com/2016/09/this-mass-murder-mystery-has-terrorism-spies-palestinians-stasi-and-the-fbi/, [accessed 11 January 2018]

[93] Mike Dennis, El auge y la caída de la República Democrática Alemana 1945-1990 (Harlow: Longman, 2000), p. 217.

[94] Gareth M. Winrow, La política exterior de la RDA en África (Cambridge: Cambridge University Press, 1990)

[95] Ibid, p. 113

[96] Ibid, p. 221

[97] Ibid, p. 113

[98] Deutsche Welle, “África y la Alemania Oriental comunista”, [accessed 18 October 2017], http://www.dw.com/en/africa-and-communist-east-germany/g-18753769

[99] Rainer Eckert, ‘Flächendeckender Überwachung‘, Der Spiegel, 1 January 1993, http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelspecial/d-55475506.html, [accessed 12 January 2018]

[100] Mike Dennis, El auge y la caída de la República Democrática Alemana 1945-1990 (Harlow: Longman, 2000), p. 146.

[101] Ibid, p. 221.

[102] Mary Fulbrook, Historia de Alemania, 1918-2000: la nación dividida (Oxford: Blackwell, 2002), p. 59.

[103] German Historical Institute, ‘Homosexualidad en Alemania Oriental’, Dos Alemanias, http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/sub_document.cfm?document_id=1108, [accessed 12 January 2018]

[104] Mary Fulbrook, Historia de Alemania, 1918-2000: la nación dividida (Oxford: Blackwell, 2002), pp. 242-243.

[105] Mike Dennis, El auge y la caída de la República Democrática Alemana 1945-1990 (Harlow: Longman, 2000), p. 208.

[106] David Crossland, ‘Dynamo Berlín: El club de fútbol'propiedad' de la Stasi, CNN, 14 January 2016, http://edition.cnn.com/2016/01/13/football/dynamo-berlin-stasi-east-germany-football/index.html, [accessed 12 January 2018]

[107] William Glenn Gray, La Guerra Fría de Alemania: La campaña mundial para aislar a Alemania Oriental, 1949-1969 (London: University of North Carolina Press, 2003), p. 220.

[108] Mike Dennis, El auge y la caída de la República Democrática Alemana 1945-1990 (Harlow: Longman, 2000), p. 208.

[109] Ibid.

[110] Mike Dennis, El auge y la caída de la República Democrática Alemana 1945-1990 (Harlow: Longman, 2000), p. 163.

[111] Ibid, p. 589.

[112] Godfrey Hodgson, El siglo de los pueblos: de los inicios del siglo a los inicios del milenio (Godalming: BBC Books, 1998), p. 588.

[113] La visita de Gorbachov; extractos del discurso ante la ONU sobre los grandes recortes militares soviéticos, 8 December 1988, [accessed 26 October 2017], http://www.nytimes.com/1988/12/08/world/the-gorbachev-visit-excerpts-from-speech-to-un-on-major-soviet-military-cuts.html?pagewanted=all

[114] Uwe Spiekermann (ed), ‘La Stasi en casa y en el extranjero: orden interno e inteligencia extranjera’, Boletín del Instituto Histórico Alemán, 9 (2014), p. 20.

[115] Mary Fulbrook, Historia de Alemania, 1918-2000: la nación dividida (Oxford: Blackwell, 2002), p. 204.

[116] Mike Dennis, El auge y la caída de la República Democrática Alemana 1945-1990 (Harlow: Longman, 2000), p 207.

[117] W. Mayr, ‘La revolución pacífica de Hungría corta la valla y cambia la historia’, Der Spiegel, 29 May 2009, http://www.spiegel.de/international/europe/hungary-s-peaceful-revolution-cutting-the-fence-and-changing-history-a-627632.html, [accessed 31 October 2017]

[118] Norman M. Naimark, Los rusos en Alemania: Una historia de la zona de ocupación soviética, 1945-1949 (Harvard: Harvard University Press, 1995), pp. 132, 133, Ferdinand Protzman, ‘Jubilantes alemanes orientales cruzan hacia el oeste en trenes sellados’, New York Times, 6 October 1989, http://www.nytimes.com/1989/10/06/world/jubilant-east-germans-cross-to-west-in-sealed-trains.html, [accessed 28 October 2017]

[119] Peter Wensierski, ‘Die WG der Rebellen’, Der Spiegel, 3 October 2014, http://www.spiegel.de/einestages/leipzig-wie-es-1989-zur-montagsdemonstration-kam-a-993513.html, [accessed 31 October 2017], Mary Fulbrook, Historia de Alemania, 1918-2000: la nación dividida (Oxford: Blackwell, 2002), p. 264.

[120] Godfrey Hodgson, El siglo de los pueblos: de los albores del siglo a los albores del milenio (Godalming: BBC Books, 1998), p. 592.

[121] Robert Hutchings, ‘La diplomacia americana y el fin de la Guerra Fría en Europa’, Avances en política exterior: Casos en la diplomacia exitosa, ed. Robert Hutchings and Jeremi Suri (Oxford: Oxford University Press, 2015, pp. 148-172), p. 150.

[122] Mary Fulbrook, Historia de Alemania, 1918-2000: la nación dividida (Oxford: Blackwell, 2002), p. 267.

[123] Robert Hutchings, ‘La diplomacia americana y el fin de la Guerra Fría en Europa’, Avances en política exterior: Casos en la diplomacia exitosa, ed. Robert Hutchings and Jeremi Suri (Oxford: Oxford University Press, 2015, pp. 148-172), p. 161.

[124] "Política en Alemania: La edición en línea ", University of California, Irvine, [accessed 30 October 2017], http://www.socsci.uci.edu/~rdalton/germany/ch2/chap2.htm

[125] Mike Dennis, El auge y la caída de la República Democrática Alemana 1945-1990 (Harlow: Longman, 2000), p. 292.

[126] Peter Pulzer, Política Alemana, 1945-1995 (Oxford: Oxford University Press, 1995), p. 158

[127] David Bathrick, ‘Recuerdos y fantasías sobre y por la Stasi'., in: David Clarke, Ute Wölfel (eds), Recordando la República Democrática Alemana: Memoria dividida en una Alemania unida (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2011, pp. 223-234), p. 223.

[128] Paul H Robinson, Sarah M. Robinson, Piratas, prisioneros y leprosos: lecciones de la vida fuera de la ley, (University of Nebraska Press, 2015), p. 156.

[129] Doris M. Epler, El Muro de Berlín: Cómo se levantó y por qué cayó (Brookfield: The Millbrook Press, 1992), p. 110.

[130] Nick Hodgin, ‘Proyectando la Stasi', ed. N. Hodgin and C. Pearce, La RDA recordada: Representaciones del Estado de la RDA desde 1989 (Camden House, 2011, pp. 69-91), p. 74.

[131] Sara Jones, ‘En casa con la Stasi’, In: David Clarke, Ute Wölfel (eds), Recordando la República Democrática Alemana: Memoria dividida en una Alemania unida (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2011, pp. 211-222), p. 221.

[132] David Bathrick, ‘Recuerdos y fantasías sobre y por la Stasi’, in: David Clarke, Ute Wölfel (eds), Recordando la República Democrática Alemana: Memoria dividida en una Alemania unida (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2011, pp. 223-234), p. 234.

[133] Sara Jones, ‘En casa con la Stasi’, In: David Clarke, Ute Wölfel (eds), Recordando la República Democrática Alemana: Memoria dividida en una Alemania unida (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2011, pp. 211-222), p. 221.