Capitulo I El Tratado de Versalles

El Tratado de Versalles es un dictado de odio y de latrocinio.

STALIN

Cuando el 11 de noviembre de 1918 se firmó el Armisticio en Compiégne fue con la condición explícitamente aceptada por los países Aliados de que, en el subsiguiente tratado de paz se aplicarían los catorce puntos de Wilson, solemnemente proclamados como finalidad de guerra de los Estados de la Entente.

Las circunstancias bajo las cuales el Armisticio fue firmado deben ser tenidas muy en cuenta. El Alto Mando alemán no solicitó el Armisticio por que sus ejércitos hubieran sido derrotados. En el transcurso de los cuatro años que duró la guerra, las tropas alemanas y austrohúngaras lucharon siempre en territorio extranjero; en Bélgica, Francia, Italia, Serbia, Rumania, Grecia. Rusia... Los Ejércitos Centrales nunca fueron vencidos en el campo de batalla, ni siquiera en Verdún, donde la heroica resistencia de los franceses hizo fracasar la ofensiva de Von Falkenhayn, pero sin que en el contraataque que siguió pudieran los galos obtener ventaja alguna. El Gobierno alemán solicitó el Armisticio por que los grupos "espartakistas" y comunistas de Rosa Luxembourg y Liebknecht estaban convirtiendo la retaguardia alemana en un campo de batalla y amenazaban con desatar una revolución generalizada del mismo tipo que la sobrevenida en Rusia un año atrás. Por otra parte, la entrada en guerra de los Estados Unidos convertía en problemática una rápida victoria germánica, y una victoria rápida era imprescindible si se quería evitar que la amenaza bolchevique interior degenerara en un cáncer imposible de controlar. Berlín pidió el Armisticio sobre la base del programa de Wilson, esto es, de una «paz sin vencedores ni vencidos», para poder dedicar todo el peso de su esfuerzo contra el bolchevismo interior y el que se insinuaba, amenazador, en las fronteras orientales del Reich.

El Armisticio fue firmado como preludio de una paz negociada. Es extremadamente importante tener bien presente este hecho, porque un Armisticio acordado en tales condiciones es muy diferente de una rendición incondicional. «La guerra no debe terminarse con un acto de venganza. Ninguna nación, ningún pueblo deben ser robados o castigados. Ninguna anexión, ninguna contribución, ninguna indemnización.» Éstas sabias y generosas fórmulas, que hicieron que el ingenuo Estado Mayor alemán depusiera las armas, creyendo en la palabra de honor y en las promesas de los estadistas aliados, promesas ratificadas bajo firma en el Armisticio de Compiégne, constituyeron, sin duda alguna, el mayor crimen político de la Historia de Europa y prepararon con matemática certeza, la siguiente conflagración mundial.

Bien sabido es que el vencedor se arroga todos los derechos y que dicta la paz. A pesar de todas las fórmulas altisonantes, eslóganes más o menos manidos para narcotizar incautos y reclutar carne de cañón, los "tratados" de paz no son más que la continuación de la guerra por medios diplomáticos, y su finalidad no es determinada por una especie de «justicia inmanente», sino por el objetivo perseguido por las potencias vencedoras.

No obstante, conviene recordar que, en 1871, al final de la guerra francoprusiana, que terminó con la más completa derrota francesa, el canciller Bismarck no exigió más que la devolución de AlsaciaLorena y una módica reparación de guerra. Alemania no le robó ningún territorio a Francia [1] ni creó, a su alrededor, un «cordón sanitario» de estados artificiales y hostiles, ni la forzó a «reconocer», bajo el chantaje del bloqueo por hambre, su «exclusiva culpabilidad» en el desencadenamiento de la guerra. Alemania no atentó contra el rico e indefenso imperio colonial francés; antes bien, aún facilitó a Francia la posibilidad de una expansión colonial a fin de que se resarciera de sus pérdidas en Europa y recompusiera su prestigio de gran potencia... Sesenta años atrás, cuando el primer Napoleón fue derrotado por una coalición de la que las germánicas Prusia y Austria formaban parte preponderante, Metternich fue el mejor abogado de Talleyrand frente a las exigencias inglesas, y Francia, inerme y a merced de una poderosa coalición de vencedores, fue respetada en la integridad de su territorio metropolitano. Pero la xenófoba actitud de los políticos de París, rencorosos hasta el ridículo, contribuyó poderosamente, en 1918 - con el apoyo de una Inglaterra antieuropea y una Norteamérica desconocedora de los problemas de nuestro continente - a la eclosión del llamado «Tratado de Versalles», uno de los documentos más inicuos que fueron jamás rubricados por representantes de naciones civilizadas.

El chantaje del bloque por hambre

En el Armisticio de Compiégne los vencedores estipularon que el Tratado de Paz debería firmarse dentro de un plazo de treinta y seis días, notoriamente insuficiente para resolver todos los problemas planteados. Cada prolongación del estado de Armisticio debía ser comprada por Alemania con nuevas concesiones: entregas de carbón, de material ferroviario, de productos alimenticios, de patentes de invención, de maquinaria... Entre tanto, los revolucionarios de Alemania alentados y subvencionados desde fuera desencadenan una serie de revueltas que obligan a la Wehrmacht a dedicarles toda su atención. Puede afirmarse que, sin la acción de los bolcheviques a finales de 1918, y en vista del engaño que se insinuaba, el Estado Mayor alemán habría continuado las hostilidades. En Compiégne, Alemania había firmado un Armisticio sobre la base de los puntos de Wilson, es decir, prácticamente, una pazempate. Pero entre Compiégne y Versalles, la Entente falta a sus compromisos, se aprovecha - alentándola óde la Revolución bolchevique en Alemania, y del tiempo ganado, que permite la llegada de nuevos contingentes norteamericanos a Francia, y modifica fundamentalmente la situación a su favor. En noviembre de 1918, cuando se firma el Armisticio de Compiégne, el Ejército alemán invicto, puede oponerse a una abusiva explotación de la victoria aliada. Pero en febrero de 1919, la Wehrmacht debe luchar en el frente interior contra los rojos y, por otra parte, la Entente ha ganado un tiempo precioso. Londres y París - y ciertas fuerzas internacionales que se mueven entre bastidores - explotarán el nuevo estado de cosas.

El chantaje aparece crudo y descarnado cuando Inglaterra y Francia deciden iniciar el bloqueo por hambre para apoyar sus exigencias, cada vez más desorbitadas. Winston Churchill, primer Lord del Almirantazgo, declara: «Continuemos practicando el bloqueo por hambre con todo su rigor. Alemania está a punto de perecer de hambre.

Dentro de muy pocos días estará en pleno colapso... entonces será el momento de tratar con ella» [2]. Unos días después, Alemania debe entregar toda su flota mercante a Inglaterra. La flota de guerra seguiría unos días después. Francia, por su parte exige el desmantelamiento de centenares de fábricas, y destruye todo lo que no puede llevarse. En vano el mariscal Haig, comandante supremo de las fuerzas británicas aconseja poner fin a los abusos y no herir sin necesidad la dignidad del pueblo alemán. Lloyd George, Churchill y su «clique» le recuerdan que sus deberes de militar terminaron con el «alto el fuego». Ahora la palabra es de los políticos, que incluso empiezan a pelearse entre ellos por el derecho a la mayor cantidad posible de despojos del vencido. Es imposible imaginar una más cínica violación de unos acuerdos rubricados solemnemente. La Cruzada del Derecho y la Democracia se ha transformado en un Patio de Monopolio. Los acuerdos de Compiégne ya no cuentan para nada. Clemenceau proclamará, sin ambages: «Los acuerdos pasan, pero las naciones quedan». Pero hay que adoptar una apariencia de legalidad. Hay que convencer al hombre de la calle de que, siendo Alemania culpable de la guerra, justo es que sobre sus hombros caigan todas las cargas de la misma. Por eso en el «tratado» se incluye una cláusula que dice: «Las potencias aliadas declaran, y el Gobierno alemán solemnemente admite, que la culpabilidad total en el desencadenamiento de la guerra incumbe a Alemania».

El conde BrockdorffRantzau, jefe de la Delegación alemana en VersaSles, abandona su puesto, alegando que su concepto del honor le impide apoyar, con su firma, una tal enormidad. Pero nuevamente Inglaterra y Francia amenazan con una reanudación del bloqueo y la ocupación «sine die» de territorios que, incumpliendo los acuerdos del Armisticio de Compiégne, han invadido, sobre todo en Renama y Baviera.

Von Haniel, sustituto de BrockdorffRantzau, anuncia que «Alemania se doblegará a todas las exigencias de sus enemigos: algunas de las cláusulas del Tratado sólo han sido incluidas para humillar a Alemania y a su pueblo. Nos inclinamos ante la violencia de que somos objeto por que después de todo lo que hemos sufrido, no disponemos ya de ningún medio para contestar. Pero este abuso de la fuerza no puede empañar el honor de Alemania». Ciertos juristas de ocasión se rasgarán, años más tarde, sus democráticas vestiduras cuando Hitler, solemnemente, declare nula la cláusula de la culpabilidad exclusiva de Alemania en la primera hecatombe mundial.

EL «DIKTAT»

El 28 de junio de 1919, forzada por el chantaje del hambre y la ocupación militar extranjera, Alemania ponía su firma al pie del Tratado de Versalles. Otros cuatro «diktats» eran impuestos a Turquía, Hungría, Austria y Bulgaria: los de Sévres, Trianon, Saint Germain y Neuilly.

Los vencedores no sólo incumplieron su palabra, empeñada en Compiégne, sino también el preámbulo y articulado del Pacto de la Sociedad de Naciones, redactado el 28 de abril de 1919. A pesar de que los países de la Entente se habían comprometido a «no llevar a cabo una política de anexiones» y habían solemnemente declarado que «ningún territorio será separado de otro si no es con la expresa voluntad y aquiescencia de sus habitantes».

a) Francia se anexionó el Reichland (Alsacia Lorena) con 14.500 km.2 y 1.950.000 habitantes.

b) Bélgica se incorporó las comarcas de Eupen, Moresnet, Malmedy y St. Vith, con 1300 km.2 y 130.000 habitantes.

c) El territorio de Memel (2.150 km.2 y 141.000 habitantes) fue separado del Reich y administrado por Francia como territorio autónomo, hasta que en 1924 la Sociedad de las Naciones se lo atribuyó a Lituania.

d) Dinamarca se anexionó el Schleswig del Norte, con 4.200 km.2 y 75.000 habitantes.

e) Polonia, estado inexistente desde 1795, fue resucitada por Clemenceau, con la única finalidad de completar el cerco de Alemania con países hostiles a ella. Con el único objeto de fortalecer al «gendarme» polaco, se le regalaron territorios tan indiscutiblemente germánicos como Sudaneu (550 km.2 y 30.000 habitantes); Posen (26.000 km.2 y 1.900.000 habitantes); Alta Silesia, riquísima región minera (3.300 km.2 y un millón de habitantes); Soldau (500 km.2 y 35.000 habitantes); más una porción de la Prusia Occidental, con el control efectivo de la teóricamente «Ciudad Libre» de Dantzig (17.700 km.2 y 1.300.000 habitantes).

f) Checoslovaquia, otra invención de los versallescos aprendices de brujos, recibió el territorio de los Sudetes (unos 15.000 km.2) que contenía unos 3.200.000 alemanes.

g) El territorio del Saar fue colocado bajo administración francesa, con la condición de que, al cabo de «un cierto tiempo», se consultaría democráticamente a los habitantes sobre si deseaban formar parte de la República francesa o bien preferían reincorporarse al Reich. Francia explotaría esa rica región minera durante catorce años. En 1933, la inmensa mayoría de los votantes se decidieron por el retorno a la soberanía alemana, pese a las medidas policiacas arbitradas por París para tratar de quedarse con el Saar por el cómodo sistema de la prescripción histórica.

h) La Renania fue ocupada, unilateralmente, por tropas francesas, desde diciembre de 1918 hasta mediados de 1920 y, posteriormente, otra vez, en 1923, en dos incursiones de rapiña y saqueo que fueron calificadas por Sir John Simón, ministro británico de Asuntos Exteriores, de piratería. El «diktat» autorizaba a Francia a estacionar tropas en Renania durante tres años, para controlar la producción de acero y, a la vez, como garantía del pago de las reparaciones de guerra.

i) Basándose en el tan cacareado «derecho de los pueblos a disponer de sí mismos», la antigua monarquía de Austria Hungría, piedra básica de centroeuropea, fue desmembrada, si bien en ningún caso se consultó a las poblaciones interesadas sobre la orientación que deseaban dar a su destino. Violando, por enésima vez, sus propios principios y promesas, incumpliendo el articulado del Pacto de la Sociedad de Naciones, creado por ellos mismos, los estadistas democráticos se sacaron de su manga de prestidigitadores un nuevo naipe: Yugoslavia, que englobó los territorios de Montenegro, Croacia, Eslovenia, Bosnia, el Bánato - arrebatado a Hungría ó, Macedonia Occidental, Herzegovina, Serbia ( [3]), la Estiria del Sur y porciones de Carintia y Carniola, con una población germánica de casi doscientos mil habitantes y una extensión de 2500 km.2

j) Para contentar al aliado italiano, se le concedieron los dos puertos austrohúngaros del Adriático, Fiume y Trieste, atrepellando, una vez más, el derecho de la libre disposición de los pueblos.

k) El Tirol del Sur, con mayoría de población austroalemana, fue atribuido a Italia. 1) Tracia fue arrebatada a Bulgaria en beneficio de Grecia.

m) A pesar de su mayoría de población magiar, y en contra del deseo expreso de ésta (manifestado en la Dieta de Carlsberg, de 1° de diciembre de 1918), Transilvania fue adjudicada a Rumania. Sin consultar al «pueblo soberano» le fueron, también, atribuidas a Rumania la Besarabia y la Bukovina, así como los dos tercios del Bánato (el tercio restante fue para Yugoslavia).

n) El imperio otomano fue reducido a su núcleo de Anatolia, más Estambul y una pequeña área anexa, en el continente europeo.

o) Para contentar al aliado griego, se le adjudicó el territorio de Argyro Castro, en Albania, más como Italia consideraba que sus hazañas en la Cruzada del Derecho y la Democracia no habían sido suficientemente bien pagadas en el Adriático, los albaneses debieron cederles - huelga decir, que sin consulta popular - el territorio de Vallona.

p) A pesar de que Lituania, Letonia y Estonia eran países que habían sido paulatinamente ganados para Europa merced al concurso del genio germánico que en diversas ocasiones neutralizó la influencia eslava que amenazaba desbordarse en el Báltico, y sin tener en cuenta que el Tratado de Brest Litovsk la Dieta de Wilna reconocían a Lituania y Letonia como parte integrante del Reich, el Tratado de Versalles decidió, unilateralmente, la independencia de esas tres inviables repúblicas del Báltico.

q) Eslovaquia, a pesar del deseo notorio de sus habitantes de obtener la independencia nacional, había sido incluida, por fuerza, en el "Estado checoslovaco", cuya población checa, que representaba algo más del tercio del total, dominaba a los dos tercios restantes - apoyándose en las cláusulas de Versallesó, compuestos de alemanes, eslovacos, ucranianos y húngaros.

Estas son, a grandes rasgos, las alteraciones territoriales promovidas por el Tratado de Versalles y sus anexos. La fisonomía de Europa fue desfigurada por una buena treintena de golpes de bisturí, que crearon otros puntos de fricción entre la mayor parte de los países del Viejo Continente. Por otra parte, la balcanización general - siete nuevos estados independientesó añadía una pincelada más al cuadro del desorden el desconcierto generales. Se crearon "ex nihilo" nuevas naciones, como Checoslovaquia y Yugoslavia. Se resucitaron otras, como Polonia, Lituania, Letonia y Estonia... pero se olvidaron viejas naciones auténticas, como Ucrania, Macedonia, Eslovaquia y Croacia. . . En algunos casos, y en un intento de cubrir las apariencias, los vencedores pretendieron justificar sus anexiones mediante la celebración de plebiscitos falaces. En la Alta Silesia, por ejemplo, se procedió a la expulsión de los alemanes de aquella región, y luego se consultó a los componentes de la minoría polaca y a las tropas de ocupación de Pilssudski si deseaban integrarse en el nuevo Estado polaco. En el Schleswig, los partidarios de continuar formando parte del Reich obtuvieron la victoria en las elecciones - controladas por tropas coloniales francesas - por 97.000 votos contra 69.000. Entonces, a propuesta de Clemenceau, la Comisión de Embajadores encargada de la interpretación de los resultados del escrutinio trazó, arbitrariamente, dos zonas: Norte y Sur, adjudicando la segunda a Alemania y la primera a Dinamarca.

La vieja política francesa, consistente en crear estados imaginarios e inviables alrededor de Alemania, tuvo su culminación en Versalles: aparte de desenterrar al viejo fantasma polaco y de inventarse dos mons truos de la geopolítica Checoslovaquia y Yugoslavia, a los que se cebaba con extensos territorios de población con mayoría germánica, Francia se instalaba en la orilla izquierda del Rin, con las miras puestas en el Saar y la Renania, y se entregaban más tierras alemanas a Dinamarca y Bélgica, transformándolas "volens nolens", en enemigas naturales de Alemania. Holanda debía, igualmente, formar parte del anillo antialemán, según los planes de Clemenceau. En efecto, el viejo "Tigre", tan generoso con las posesiones de los demás, quería entregar la comarca de Ems a los holandeses, pero éstos renunciaron a ese «regalo envenenado».

A pesar de que Inglaterra y Francia «no hacían una guerra de anexiones» - según frase del Premier Asquith - se repartieron el imperio colonial alemán y las posesiones otomanas en África y el Oriente Medio, sin preocuparse poco ni mucho de consultar democráticamente a los colonos blancos ni a las poblaciones indígenas interesadas. Diversos estadistas británicos, Asquith, Chamberlain, Bonar Law y Lloyd George entre otros habían públicamente prometido que Inglaterra no dirigía una guerra de conquistas. Lord Asquith había declarado, en la Cámara de los Comunes: «No deseamos aumentar la carga de nuestro imperio, ni en superficie territorial, ni en responsabilidades» ([4]). El despojo de las colonias alemanas representaba una nueva violación de los acuerdos del Armisticio y, concretamente, del 2° punto de Wilson, en que se estatuía que «pueblos y provincias no deben pasar de una soberanía a otra como apuestas que se pierden o se ganan sobre una mesa de juego, en la cual se ventila el equilibrio de los poderes interiores».

He aquí cómo Inglaterra «aumentó las cargas de su imperio en superficie territorial y en responsabilidades», faltando para ello a su palabra empeñada:

a) África del Sudoeste alemana, atribuida en calidad de mandato a la Unión Sudafricana, entonces miembro de la Commonwealth. Territorio de 822.876 km.2, Con riqueza ganadera y yacimientos de oro, diamantes, cobre y uranio.

b) África Oriental alemana (la actual Tanganyika), con 935.000 km.2 y una población indígena de 5.500.000 habitantes. Pasó bajo soberanía británica en calidad de mandato.

c) Togo Meridional y Camerún del Sur, con un total de 280.000 km.2 Territorios colocados bajo tutela británica por decisión de la Sociedad de Naciones.

d) Nueva Guinea alemana, más los archipiélagos vecinos, Bismarck, Salomón, Nueva Hannover, Bougainville, Lincoln e Islas del Kaiser, atribuidos, en calidad de mandato, a Australia, miembro del Reino Unido. Extensión total de éstos territorios: 240.000 km2

e) Archipiélago de la Samoa, anexionado por la Gran Bretaña, en calidad de mandato de Nueva Zelanda, 2.700 km.2

f) Egipto, arrebatado a la soberanía otomana y colocado bajo tutela británica: 995.000 km.2

g) Chipre, igualmente sustraído al imperio otomano; 9.300 km.2 h) Palestina, anexionada en calidad de mandato: 23.500 km.2

i) Mesopotamia (Irak), arrebatada, como Palestina, al imperio otomano, y declarada mandato del Reino Unido, 375.000 km.2

En conjunto, pues, el imperio británico, abanderado de la democracia y defensor patentado del Derecho Internacional, «aumentó las cargas y responsabilidades de su imperio «con 3.700.000 km2 de territorios, de los cuales 2.280.500 fueron arrebatados a Alemania y 1.419.500 a Turquía.

El imperio francés, por su parte, se avino a aumentar, también, las «cargas» de su imperio en 681.500 km.2, de los cuales 485.000 procedían del despojo del Camerún y el Togo, arrebatados a Alemania, y los otros 196.500 del Líbano y Siria, anteriormente partes integrantes del imperio Otomano

La liquidación del imperio colonial alemán se consumó con la entrega del archipiélago de las Carolinas así como la región de Shantung, en China continental al Japón, y del territorio de Ruanda Urundi, en el África Central, a Bélgica.

Mencionemos que ni una sola de esas anexiones se realizó previa consulta democrática de las poblaciones interesadas, a las que se trató «como apuestas que se pierden o se ganan sobre una mesa de juego». Al igual que en el caso de las modificaciones territoriales europeas, la liquidación de los imperios coloniales alemán y otomano se llevó a cabo pisoteando los principios por los cuales los Aliados decían haber hecho la guerra y se habían comprometido a respetar.

El punto IV de Wilson, referente al desarme general, fue incorporado al Tratado de Versalles, pero en la práctica, solo se aplicó a los vencidos. Al Reich se le autorizaba un Ejército de cien mil hombres, sin aviación, prácticamente sin flota de guerra, y sin armas pesadas. El Ejército alemán representaba, así, una décima parte del Ejército polaco.

Por su parte, Francia se negó al desarme y los demás países democráticos, sin negarse oficialmente a ello, no sólo no se desarmaron, sino que aún incrementaron su potencial bélico, y continuaron guerreando alegremente en los Balcanes. en Rusia, en Ucrania, en el Lejano Oriente, en Palestina y, en general, allí donde les convino. Alemania, sola y desarmada en medio de un anillo de estados hostiles. Con el peligro bolchevique en el Este, y otro, de la misma naturaleza, y más peligroso, si cabe, dentro de casa. Con una Polonia xenófoba y envalentonada a un lado, y un Ejército de ocupación francés en el otro. No era esto lo convenido cuando el «alto el fuego»; no era esto la expresión de los «nobles ideales» por los cuales docenas de pueblos habían sido arrastrados a la guerra...

Esto no era una «paz sin vencedores ni vencidos» ([5]), como tampoco era una «paz sin contribuciones ni indemnizaciones» según se había convenido en Compiégne. Se obligó a Alemania a cargar con los gastos de reconstrucción de las regiones que había ocupado militarmente en Francia, Bélgica y Rumania. Esto, más o menos, podía defenderse. Lo que ya no podía defenderse tanto es que se incluyeran, en las reparaciones, los daños causados por los propios franceses en Alsacia Lorena. Y lo que ya no tenía ninguna justificación, moral o jurídica, era que se hicieran pagar al Reich los daños de guerra sufridos por las poblaciones civiles de las regiones no ocupadas. Esto era un  abuso. Pero, no contentos con el abuso repetido, los democráticos campeones de la libertad y de la propiedad privada forzaron a Alemania a pagar los gastos de las tropas de ocupación en su propio territorio. El alemán tenía trabajar para poder pagar el sueldo del senegalés que se hospedaba en su casa ([6]).

En Versalles no se fijó la suma total de las reparaciones que Alemania debía pagar, sino que se encomendó esa misión a una conferencia ulterior. Mientras economistas y expertos calculaban sabiamente lo que Alemania podría pagar en los siguientes cuarenta o cincuenta años, la sórdida cuestión de las reparaciones se convirtió en un arma electoral, en una subasta política. En Inglaterra Bonar Law prometió a sus electores que, si tenían el supremo acierto de votar por él, se harían pagar a Alemania no menos de cuatrocientos mil millones de marcos oro. Inmediatamente Loyd George anunció que si el electorado tenía el buen gusto de votar por él, Alemania debería pagar cuatrocientos ochenta mil millones de marcos. Esto obligó a Bonar Law a subir hasta el medio billón. En Francia, Loucheur pujó hasta los ochocientos mil millones. Naturalmente, esa subasta sólo podía terminar con la victoria del bien conocido genio financiero judío: "Le boche payera tout», dijo Simón Klotz, ministro de Finanzas con Poincaré". Las promesas de Wilson, las convenciones de Compiégne, y el articulado de la Sociedad de Naciones fueron arrojados a la basura. El hecho de no avenirse a fijar la cantidad que se exigiría a Alemania es la mayor prueba de las verdaderas intenciones de los vencedores. Así se reservaban el «derecho» de aplicar más sanciones a los vencidos en el caso de que éstos no cumplieran, o no pudieran cumplir, lo «pactado». Y «lo pactado» era cualquier cifra iemencial que pudiera ocurrírsele a un «defensor del derecho» en plena campaña electoral. Francia fue quien, más que nadie, impidió se fijara una cifra concreta. Sus intenciones las revelaría con arrolladora franqueza Poincaré: Lamentaría sinceramente que Alemania pagara. Prefiero la ocupación y la conquista a embolsar el dinero de las reparaciones» ([7]).

Por fin, el 27 de abril de 1921, la comisión de reparaciones fijó, mayestáticamente, la cifra que Alemania debía pagar: 137.600.000.000 de marcos oro. La negativa alemana a aceptar tal astronómica cifra fue contestada con un ultimátum de Londres, el 5 de mayo de 1921, según el cual, si el Reich no reconocía esa deuda, la flota anglofrancesa reanudaría el bloqueo de Alemania, y la permanencia de los ejércitos de ocupación en suelo alemán se prolongaría sine die. Peter Kleist escribe, a propósito de las sedicentes reparaciones de guerra: «La suma de 132.000000.000 de marcos oro, más los 5.600 millones- para pagar las deudas de guerra belgas, representaba, en total, el cuadruplo de las reservas de oro mundiales. Se correspondía, aproximadamente, con la totalidad de los bienes alemanes del año 1914. Era treinta y cuatro veces mayor que las contribuciones francesas del año 1871» ([8]) y eso que el Canciller de Hierro nunca pretendió que hacía la guerra "por el derecho" o "por la democracia", sino que se limitó a responder a la declaración de ruptura de hostilidades por Napoleón m. Bismarck, el difamado canciller, se limitó a recuperar la Alsacia y la Lorena y a imponer a su inerme enemigo la razonable contribución de guerra de 4.000 millones de marcos oro, que Francia pudo, con relativa facilidad, pagar en tres años,

Las incautaciones de las flotas mercante y de guerra de Alemania no se dedujeron - como hubiera sido lo lógico de la cifra de 132.000 millones. Tampoco se tuvieron en cuenta, en el cómputo total, el valor de las patentes robadas a Alemania, ni los 11.000 millones de marcos correspondientes al valor de los bienes alemanes en el extranjero, confiscados por los vencedores ni los centenares de industrias desmanteladas por los franceses, ni el pillaje, sistemáticamente organizado, de obras de arte. Todo esto fue englobado bajo el aleatorio subtítulo de «reparaciones especiales» y pasado a beneficio de inventario.

Se obligó a Alemania a aceptar el control de la navegación fluvial en sus grandes ríos, Oder, Elba, Wesser y Rin, lo que estaba en contradicción con los principios de la recién fundada Sociedad de Naciones, que preveían la plena soberanía de cada nación dentro de su propio territorio. Mírese por el ángulo que se quiera, el llamado "Tratado de Versalles" es indefendible, moral y jurídicamente hablando. El hecho de haberse impuesto mediante el chantaje del bloqueo por hambre, de haberse redactado quebrantando todas y cada una de las solemnes promesas anteriores y violando los principios de la Sociedad de Naciones, creada por los propios vencedores lo tacha de invalidez.

La preparacion de la futura guerra

El presidente del Consejo de Ministros de Italia, Francesco Nitti escribió, en 1922, un libro titulado: El Tratado de Versalles como instrumento para continuar la guerra, con un apéndice, «El grave error de las reparaciones», en el cual, el autor, que no puede, en modo alguno, ser sospechoso de germanofilia, demuestra que, en un plazo más o menos largo, Versalles será la causa de una nueva guerra de la cual no saldrán, en Europa al menos, más que vencidos. Con la «jurisprudencia» de Versalles, además, la guerra dejaba de ser el recurso de la extrema necesidad a que se acogían los gobernantes de cada país para defender sus derechos - o lo que creían tales - y sus necesidades vitales, Versalles representa el nacimiento del maniqueísmo político, con la consagración del bien absoluto (la democracia) y del mal abyecto la autocracia. Los vencedores se abrogan todos los derechos y los vencidos son los reprobos destinados al castigo de sus jueces. En el futuro ya no habrán más guerras, sino cruzadas del Bien contra el Mal Toda la gigantesca maquinaria de la propaganda había estado trabajando desde 1914 y aún antes hasta noviembre de 1918, por los Aliados, los «buenos». Desde entonces arranca la leyenda de las fábricas de aprovechamiento de cadáveres, de las violaciones de monjas, de los bombardeos deliberados de catedrales, de los niños con los oíos pinchados a bayonetazos. Desde entonces, también, se crea la contraverdad histórica del militarismo alemán y se presentan todas las guerras en que tomaron parte Prusia y los otros estados alemanes como «expediciones de rapiña».

«La Verité est ce que líon fait croire», decía Voltaire. Con arreglo a esta técnica se fabrica la tesis irreversible de la «Alemania guerrera» y, paralelamente, de la «Francia democrática», continuamente invadida, sin razón alguna, por un vecino bárbaro y belicoso que cree en la superioridad de la fuerza sobre el derecho, al revés que la «Patria del Mundo», la dulce Francia... Peter Kleist reproduce, a este respecto, lo que dice el historiador y economista francés Charles Gide: «Conozco ciertas incursiones más allá del Rin, que provocaron cierto ruido en el mundo: me refiero a las de Luis XIV y Napoleón I. Por lo que se refiere a las invasiones alemanas ocurridas en el transcurso del siglo pasado, o sea. las de 1814, 1815 y 1870, hay que reconocer que las tres estaban plenamente justificadas, ya que las dos primeras constituían la respuesta a las cinco invasiones napoleónicas, y la tercera a una de las declaraciones de guerra má estúpidas que ha habido ([9]).

En verdad, un escritor que se sintiera inclinado a representar a Francia en un plano desfavorable con respecto a Alemania, encontraría, en la historia de las invasiones francesas de Alemania un casi inagotable arsenal propagandístico. Entre 1300 y 1600 anotamos «solamente» siete invasiones francesas de territorio germánico. Entre 1635 y 1659, la Guerra de los Treinta Años, sostenida por la obstinación del cardenal Richelieu, devastó a Alemania; pueden señalarse, como mínimo, quince invasiones. En la guerra sostenida por Francia contra Holanda en 1672, los franceses violaron el suelo germánico en cuatro ocasiones más, como mínimo. Después, entre 1676 y 1686, Francia cometió, al menos, diez actos de agresión mayor contra Alemania. La guerra de la Liga de Augsburgo en 1688 no fue, en realidad, más que una «guerra preventiva» contra los estados alemanes, Con la consiguiente devastación del Palatinado y las destrucciones de las villas universitarias de Worms, Speyer y Heidelberg En 1702, 1703 Y 1740 se producen nuevas invasiones francesas de Alemania. Una vez más, durante la Guerra de Siete Años (1756 1763) la agresión francesa contra Alemania se repitió. Finalmente, Napoleón, «ese italiano ilustre» - como le llamaba Spengler convirtió el territorio alemán en un campo) de batalla durante veinte años consecutivos. En resumen, desde la Edad Media hasta nuestros días, Francia ha agredido a los estados alemanes como mínimo, en treinta o treinta y cinco ocasiones.

Con respecto al supuesto dogma de la peculiar belicosidad germánica, el americano profesor Sorokin ([10]) nos facilita la siguiente estadística que lo destruye por completo, en la que e pone el promedio de tiempo que pasaron en guerra estos países:

Polonia........................................................58%

Inglaterra.....................................................56%

Francia.........................................................50%

Rusia............................................................46%

Países Bajos...................................................44%

Italia...............................................................36%

España............................................................30%

Alemania (incluyendo Austria)......................28%

De estos datos se deduce que los diversos estados alemanes (Prusia, Baviera, Sajonia, Wurtemberg, Hannover, Austria, Hesse, etc.) pasaron en estado de guerra, desde el siglo VTEI hasta 1925, mucho menos tiempo que Francia, la mitad de tiempo que Inglaterra, y muchísimo menos que Polonia, la «mártir» más belicosa de Europa y del mundo entero.

Se ha considerado, por el excelente investigador norteamericano Quincy Wright ([11]) que hubo "unas 2.600 batallas importantes", participando estados europeos, en los 460 años comprendidos entre 1480 y 1940. . . Francia participó en el cuarenta y siete por ciento de esas batallas. Los diversos estados alemanes, en el veinticinco por ciento, y Rusia e Inglaterra en el veintidós por ciento. El mismo escritor muestra que, de las 287 guerras afectando a los estados europeos en el periodo antedicho, el porcentaje de participación de los principales estados fue:

Inglaterra.................................................................28%

Francia.....................................................................26%

España.....................................................................23%

Rusia........................................................................22%

Austria Hungría.......................................................19%

Turquía....................................................................15%

Polonia.....................................................................11%

Suecia........................................................................9%

Italia(Saboya Cerdeña...............................................9%

Holanda.....................................................................8%

Alemania (Prusia y Estados germánicos)..................8%

Dinamarca.................................................................7%

Estas cifras tienen más valor que la propaganda estruendosa y los lloriqueos de las vestales democráticas que, no contentas con dominar directamente medio mundo, y dictar su voluntad desde Wall Street y la City al otro medio, no dudaron en lanzar al mundo a una guerra de extensión y crueldad sin precedentes por la primordial razón ó pretextos a parte - de que Alemania amenazaba el cómodo «status quo ante».

El historiador británico Russell Grenfell computó el número de conflictos bélicos en que se vieron envueltos los principales estados europeos en el periodo crucial comprendido entre la batalla de Waterloo y el magnicidio de Sarajevo: Inglaterra participó en diez guerras; Rusia, en siete; Francia, en cinco; Austria y Prusia, en tres ([12]).

Pero bien sabido es que, en las guerras modernas, la primera víctima es la verdad. La estruendosa campaña propagandística aliadófila llegó a hacer creerá las masas mundiales que el Reich era el principal y único culpable del desencadenamiento de la guerra. Recordemos que, en junio de 1914, el archiduque Francisco Fernando, príncipe heredero de la corona austrohúngara fue asesinado en Sarajevo, Bosnia. Los asesinos eran de nacionalidad serbia. Austria-Hungría, sospechando la complicidad del Gobierno de Belgrado en el magnicidio, exigió una investigación oficial. Serbia se negó. Viena envió un ultimátum. Belgrado pidió ayuda a Rusia, campeona del paneslavismo. Alemania anunció que si un tercer país intervenía en la disputa entre Viena y Belgrado, se pondría al lado de aquélla.

Serbia envió una nota diplomática harto despectiva en réplica al ultimátum austríaco. Austria declaró la guerra a Serbia el 28 de julio de 1914. Rusia movilizó anunciando que atacaría a Austria Hungría si ésta osaba violar la frontera serbia. El embajador alemán en San Petersburgo hizo saber personalmente al zar que la movilización significaba la guerra con Alemania. Francia, aliada de Rusia, declaró la guerra a Alemania. La pesadilla de las alianzas y coaliciones, como dijera Bismarck había desatado la guerra. Aunque la causa auténtica no fue ésta, sino el conflicto de intereses rusogermánicos por un lado, el ansia de revancha del «chauvinismo» francés, humillado en 1870 por Bismarck, por el otro y, dominando todo el conflicto, moviendo los hilos, o creyendo moverlos, Inglaterra, que abandonó su tradicional política proalemana y antifrancesa a partir del momento en que el kaiser Guillermo no obtuvo el acuerdo del Gobierno turco para la construcción del ferrocarril Berlín Bagdad, vía terrestre que cruzaba una zona «sagrada» para los intereses británicos.

Todo esto es política, y no tiene nada que ver con la moral, ni la ética ni, mucho menos, con la democracia. El gran mérito de la propaganda inglesa fue hacer creer al mundo que luchaba por el derecho, haciendo honor a su alianza - ¡otra alianza! - con Francia, e indignada por la agresión alemana contra Bélgica. En efecto, Alemania, con objeto de coger del revés a las defensas francesas, violó la neutralidad belga. La postura del indómito cruzado británico lanzándose al combate para defender a un pequeño país recibió universal aclamación a pesar de su intrínseca falsedad. Ya en 1887, durante una de las innumerables crisis francogermanas, y cuando las relaciones entre Londres y Berlín eran inmejorables, Lord Vivían, ministro inglés de Asuntos Exteriores, dio abiertamente su aprobación al Gobierno alemán para invadir Bélgica, y a Bruselas se le dijo claramente que el Gobierno británico no intervendría en su favor ([13]). Además, los planes militares de los Estados Mayores conjuntos inglés y francés consideraron siempre la posibilidad de una invasión anglofrancesa de Bélgica en caso de guerra común con Alemania. Es más, el secretario del Foreign Office, Sir Edward Grey, rehusó prometer la neutralidad británica en una eventual guerra entre Francia y Alemania, si ésta se comprometía a respetar las fronteras belgas. La pura verdad es que Inglaterra no fue a la guerra por Bélgica, ni mucho menos por Francia, sino para eliminar a un contrincante comercial y políticamente peligroso.

La Primera Guerra Mundial estalló a causa de un conflicto de intereses. No a causa de Serbia, ni de Bélgica, ni del famoso principio de las nacionalidades, del que ningún caso se haría en Versalles. Pero bueno será tener en cuenta que Rusia fue la primera potencia en movilizar ([14]); que la respuesta de Serbia a la demanda de investigaciones sobre el magnicidio de Sarajevo fue vaga y deliberadamente hiriente; que si Austria movilizó, también Serbia lo hizo. y posiblemente antes; que Francia movilizó antes que nadie. Raymond Poincaré reconoció: Xi Austria Hungría ni Alemania fueron las primeras en tener la intención de provocar una guerra general. No existe ningún documento que autorice a suponer que ellas habían planeado la guerra. Ésta estalló a causa de los intereses divergentes de unos y otros y también por culpa del tinglado de las alianzas".

Hubo un volumen propagandístico, escrito por el judío Henry Morgenthau, embajador de los Estados Unidos en Turquía, en el que se relataba una supuesta reunión secreta, ocurrida en Potsdam, el 5 de julio de 1914. En tal ocasión según Morgenthau - que recogía confidencias de segunda o tercera manoó, tres docenas de banqueros, industriales, militares y políticos alemanes se reunieron con el Kaiser para ultimar los preparativos de la guerra inminente. No obstante, la famosa Conferencia de 1914 nunca tuvo lugar, por la sencilla razón de que las personas que se pretende tomaron parte en ella se encontraban en otros lugares en esa fecha.

A pesar de haberse probado hasta la saciedad que el libro de Morgenthau era, de principio a fin, una farsa, la Comisión Lansing lo presentó triunfalmente en Versalles como la prueba incontrovertible de la culpabilidad unilateral de Alemania en el desencadenamiento de la guerra, expresada en el denigrante artículo 231 del «Diktat».

A pesar de haberse demostrado que el sedicente complot de Potsdam no había existido más que en la imaginación de Morgenthau y de que numerosos historiadores y publicistas de países Aliados y neutrales probaron que la culpabilidad única de Alemania era un mito ([15]), el artículo 231 fue mantenido como necesaria coartada del ignominioso «Tratado».

Si en Versalles se hubiera impuesto el célebre principio de las nacionalidades, el "derecho de los pueblos a disponer de sí mismos", Alemania no hubiera sido desposeída de 90.000 km2 de su territorio nacional, y once millones de alemanes no hubieran pasado a depender de soberanías extranjeras y hostiles. A la República de Austria no se le hubiera prohibido, expresamente, por el «Tratado de Saint Germain», de unirse a Alemania, a pesar de las afinidades étnicas, lingüísticas e históricas existentes entre ambas y del deseo de la mayoría de la población en ese sentido. El derecho de los pueblos a disponer de sí mismos», ese eslogan que ocupa tan escogido lugar en el arsenal ideológico de las democracias, se transformó, así, en el derecho de los vencedores a disponer de los vencidos a su antojo. Los inmortales principios de Libertad, Igualdad y Fraternidad fueron escarnecidos por los vencedores en todas partes, desde la Asamblea de la Sociedad de Naciones ([16]) hasta las selvas del Camerún y del África Austral, en donde ochenta mil colonos alemanes fueron apaleados por tropas coloniales anglofranccsas y expulsados de sus hogares dejándolo todo.

Los famosos «puntos de Wilson», preámbulo del «Diktat» sólo se cumplieron cuando beneficiaban a los vencedores; así, por ejemplo, era lógico, era justo, era moral que Polonia y Serbia consiguieran su famosa "salida al mar", aún cuando en el primer caso hubiera que partir en dos a Alemania y aiskr la Prusia Oriental del resto del país, y en el segundo se debiera disolver la personalidad serbia en el conglomerado yugoslavo, liquidando, de paso, la

independencia de Croacia, grupo nacional que, dentro del tan difamado Estado austrohúngaro, gozó de amplísima autonomía interna. En cambio, nadie se preocupó de que Hungría y Austria tuvieran su "salida al mar" que les garantizaba el punto XI.

La "paz" de Versalles llevaba en sí el germen de nuevas guerras; políticamente, había creado nuevos irredentismos. Los croatas y los eslovacos habían sido liberados de la paternal tutela austríaca para ser sometidos, los unos al yugo serbioyugoslavo, los otros al yugo checo. Poblaciones específicamente húngaras pasaban a depender de la soberanía rumana, yugoslava y checa. Los alemanes de los montes Sudetes se convertían en sujetos checoslovacos; los de la alta Silesia y el «Corredor» en polacos; los del Schleslewig en daneses; los de Eupen en belgas; los del Tirol Meridional en italianos. A los desgraciados alsacianoloreneses se les decía que ellos, en realidad, eran puros franceses ([17]).

Económicamente, la paz de Versalles había asesinado a la vieja monarquía austrohúngara ([18]) para inventar, sobre sus ruinas, una serie de pequeños estados destinados a la miseria y al chantaje político. A Hungría se le había arrebatado el granero de Transilvania; Austria quedaba reducida a un amorfo territorio de seis millones de habitantes, de los que más de un tercio se aglomeraba en Viena. A Alemania se le habían arrebatado, además de sus colonias y de su flota, sus más ricas minas de hierro, y debía alimentar una población pletórica con una producción agrícola que - a causa de las pérdidas territoriales - había disminuido en un treinta y cinco por ciento. La nueva República de Weimar no podía ni pensar en comprar en el exterior lo que le faltaba para subsistir. . . la factura de las reparaciones impedía toda compra. Al socaire del hambre y de la explotación de Alemania la Revolución comunista latía en el interior, mientras los polacos y los lituanos violaban constantemente las fronteras del Este en expediciones de rapiña y saqueo distraídamente ignoradas por la Sociedad de Naciones.

Si políticamente Versalles era insostenible; si económicamente lo era aún más a no ser mediante el uso permanente de la fuerza por parte de los vencedores, moralmente abría un abismo de incomprensión y de odio entre éstos y los vencidos. Que la consecuencia de todo ello fuera el progresivo empeoramiento de la situación hasta la explosión de 1939 no lo dijeron entonces y después todos los alemanes conscientes solamente, sino que lo corroboran desde el propio campo de los vencedores.

Clemenceau, dirigiéndose a los cadetes de la Escuela Militar de Saint Cyr les dijo, tres meses después de firmarse d Tratado de Versalles: «No se preocupen ustedes por su futuro militar. La paz que acabamos de firmar, les garantiza diez años de conflictos en el centro de Europa» ([19]).

Por su parte, Lloyd George, dijo: «La injusticia y la arrogancia ejercidas en el momento de la victoria, jamás serán olvidadas ni perdonadas. No puedo imaginarme otro motivo más poderoso para una guerra futura, que rodear al pueblo alemán. . . de una sene de pequeños estados, muchos de los cuales están constituidos por pueblos que jamás han tenido un gobierno estable, pero que incluyen una abundante población alemana que exigirá muy pronto su retorno a la Madre Patria. La proposición de la comisión polaca, apoyada por Francia, conducirá más pronto o más tarde, a una nueva guerra en el Este de Europa» ([20]).

Woodrow Wilson había, a su vez, manifestado ante el Senado de los Estados Unidos: « La guerra no debiera haber terminado con un acto de venganza. . . ninguna nación, ningún pueblo, debían haber sido robados ni castigados. La injusticia sólo puede engendrar injusticias futuras.» Francesco Nitti, presidente del Consejo de Ministros de Italia había escrito, en su obra precitada sobre el Tratado de Versalles: «El Tratado que hemos firmado no es la paz; es la guerra con otros medios más hipócritas y una traición a solemnes promesas anteriores. ([21]).

Si Clemenceau, Lloyd George, Wilson y Nitti, las cuatro figuras políticas más representativas de los países Aliados reconocen que el «Diktat» de Versalles, sobre injusto, era ineficaz y, además, el semillero de una nueva conflagración, huelga solicitar más testimonios en favor de esta tesis.

«PACTA SUNT SERVANDA... SIC REBUS STANTTBUS»

pacta sunt servanda rebus sic stantibus que significa los pactos deben cumplirse, mientras las cosas sigan así

El articulo 19 del Tratado de Versalles era uno de los pocos que estaba impregnado de sentido común y previsor juicio. Decía así: «La Asamblea de la Sociedad de Naciones puede, de vez en cuando, invitar a los miembros de la sociedad a proceder a un nuevo examen de los tratados que, con el tiempo, se hayan convertido en inaplicables, asi como de aquellas situaciones internacionales cuyo mantenimiento podría poner en peligro la paz del mundo-

He aquí una cláusula comprensiva, que tiene en cuenta el viejo aforismo jurídico; "Pacta sunt servanda, sic rebus stantibus". Los pactos deben cumplirse, siempre y cuando las circunstancias que los motivaron permanezcan invariables. La costumbre, madre de la Ley, ha sancionado infinidad de veces, en el terreno internacional la caducidad de los tratados. Pretender que puedan existir leyes y, aún menos, tratados, intangibles y eternos, es sencillamente infantil. Sobre todo si se trata de un pacto de la naturaleza del de Versalles ([22]).

No obstante, el desgraciado Tratado de VersalSes, que había hecho caso omiso de la geografía, de la historia, de la economía, del derecho y de la etnología terminaría, cual monstruo mitológico, devorándose a sí mismo, ya que en su propio preámbulo recordaba a todos sus signatarios «la necesidad de respetar escrupulosamente todas las obligaciones de los tratados», lo que estaba en contradicción con el articulo 19. Pero tal artículo sólo había sido redactado, según luego se vería en la práctica, para uso dé los vencedores, muchos de los cuales se consideraban desfavorecidos en el reparto. Las disensiones entre los «Aliados» de la víspera comenzarían ya en plena conferencia.

Las hostilidades empezaron, de hecho, con la ofensiva de Lloyd George y Wilson para hacer adoptar el inglés como lengua diplomática con igual rango que el francés; ofensiva que desposeyó a la lengua francesa de un privilegio que, por ejemplo, el Tratado de Francfurt no le había retirado. El humor negro no estuvo ausente de esas sórdidas peripecias; desde el engaño de Lloyd George que obtuvo de Clemenceau, rigurosamente ignorante en la materia, la cesión de la región petrolífera de Mossul, con el pretexto de «dar un hueso a roer a los arqueólogos y a los misioneros», hasta la increíble campaña, conducida por brillantes inteligencias, para demostrar que la Renania era más latina que germánica ([23]).

Con respecto a Alemania, Austria, Turquía, Hungría y Bulgaria, en cambio, el «Tratado» era irreversible. Para ellos y sólo para ellos - Versalles habla alumbrado la Justicia Inmanente; como si no hubiere lesionado ningún grupo nacional o étnico; como si no hubiera lastimado ninguna ley geográfica; como si no hubiera perturbado, en ningún caso, el juego de la producción y de los cambios. Y esa maravillosa perfección no era solamente válida para unos cuantos años, sino para la eternidad de los tiempos. Europa había encontrado su forma definitiva. La rueda de la historia había cesado de girar el 28 de junio de 1919. Pero, insistimos, esto sólo rezaba para los vencidos; los vencedores, a parte de pelearse entre ellos por la posesión de la mayor cantidad posible de pastel, comprendían que, entre todos, estaban organizando una nueva guerra, más mortífera e irreparable que la recién terminada.

En un libro, recientemente publicado, de M. Georges Bonnet ex ministro de Asuntos Exteriores de Francia ([24]), se narra la respuesta de Philippe Berthelot - que detentaba tal cartera en 1919ó a su colega austríaco Otto Bauer, que afirmaba que la balcanización de Europa y, particularmente, la inclusión de los Súdeles en el nuevo Estado checoslovaco provocaría una nueva guerra. «¡Bah! - respondió Berthelot, espíritu superior, según pareceó. «Todo esto durara veinte años. Después, ¡ya veremos!»... Ya se vio, efectivamente: Fue la Segunda Guerra Mundial. Redactado oficialmente por tres hombres de Estado, de los cuáles el más poderoso, Wilson, desconocía soberanamente la geografía ([25]) el Tratado de Versalles fue designado por una comisión de periodistas británicos como «el peor libro del año 1919». Aunque hubiera tenido en cuenta los principios de la equidad, la concepción estática del futuro en que lo encorsetaban sus paladines, su formalismo pseudojurídico y, sobre todo, su estrechez de espíritu lo condenaban a la alternativa de desaparecer o ser la causa del suicidio de Europa. La estúpida obcecacion de liberales, demócratas, xenófobos franceses de estilo girondino, internacionalistas nebulosos..., todas esas fuerzas a las que Spengler llamaba el Mundo Abisal consiguieron que pereciera Europa como centro del Mundo para que perviviera el fantasma de Versalles.

El «Comite des delegations juives»

Además de las naciones participantes en la contienda, tomó parte en las conferencias de Versalles la delegación de otra nación: la Nación Judía. Con tal pretensión se presentó y fue admitido un «Comité des Délégations Juives», decia representar a israelitas de Palestina, Rusia, Canadá, Estados Unidos, Alemania, Ucrania, Rumania. Polonia, Italia, Bohemia, Eslovaquia, Inglaterra, Transilvania, Serbia y Francia. Esta «nación judía» decía tener diez millones de subditos».

Su influencia fue desproporcionadamente importante, y una de sus propuestas fue aceptada e incorporada a los Tratados de Paz: el Tratado sobre las Minorías Nacionales, firmado el 28 de junio de 1919, por el cual se obligaba a Polonia, Estonia, Lituania, Letonia, Checoslovaquia, "Rumania, Hungría, Albania y Yugoslavia a «conceder la autonomía cultural y política a sus comunidades alógenas».

En realidad, según luego se verá en la práctica, este Tratado sólo se aplicó en los casos que interesaban a la comunidad judía. A Polonia, en este sentido, se le hicieron una serie de imposiciones absurdas e irritantes. Por ejemplo, se prohibía a los polacos celebrar elecciones en sábado, día que era declarado festivo para los judíos del país; los hebreos polacos, ese día, no podían ser citados a juicio, ni llamados a filas, ni se les podía exigir el pago de deudas ni salarios.

Quien movia los hilos ?

«En Versalles había una fuerza secreta que nos fue imposible identificar», dijo el presidente Wilson a su regreso a América, después de la fracasada Conferencia de la Paz. Infinidad de autores y tratadistas han estado de acuerdo con Wilson al afirmar que, detrás de los Clemenceau, los Lloyd George, los Nitti, los Meakino Y sobre todo, detrás del propio Wilson, había una fuerza, internacional y apatrida, que movía a los sedicentes «grandes estadistas» como marionetas. Esa fuerza misteriosa operaba, así mismo, detrás de la delegación alemana, minando sus ya de por sí escasos medios de resistencia ante el abuso concertado de que era objeto por parte de sus oponentes.

Hay un hecho trascendental, a propósito de la llamada Conferencia de la Paz que fue mantenido secreto por los que poseen el poder de esconder la verdad y proclamar la mentira con el nuevo Evangelio. Y es el siguiente: Todas las decisiones de alguna importancia fueron tomadas por los Cuatro Grandes - Gran Bretaña, Estados Unidos, Italia y Francia - representados por Lloyd George, Woodrow Wilson, el barón Sonnino y Clemenceau. El consejero privado de Lloyd George era el judío Sir Philip Sassoon ([26]); el «alter ego» de Wilson era el coronel Edward Mandell House y su consejero privado, Louis Dembitz Brandéis, ambos judíos ([27]); el barón Sonnino era, él mismo, medio judío; en cuanto a Clemenceau mantenía, como omnisciente secretario al israelita Georges Mandel ([28]). El consejero militar de los «grandes» era el judío Kish, y el intérprete óy única persona que asistió a todas las conversaciones celebradas por los primeros ministrosó, era el hebreo Mantoux. El primer presidente de la Sociedad de Naciones, fue el judío Huymans quien, a su vez, nombró a su correligionario Lord Levy Lawson of Burnham ([29]) director del Departamento de Prensa, desde el cual ejerció una feroz censura sobre las actividades de la «fuerza secreta e inidentificable» de que hablara Wilson en un fugaz momento de sinceridad.

Es bien sabido que los sedicentes «grandes» de Versalles no sabían geografía; en cambio, sus consejeros - y tal vez algo más que simples consejeros - estaban muy documentados en tal ciencia. Archibald Maule Ramsay dice ([30]): «Los secretarios y asesores judíos se reunían cada día a las seis de la tarde, después de las sesiones oficiales, y decidían el plan de trabajo a adoptar y las decisiones a preconizar el día siguiente». Los resultados de la tortuosa política de tales individuos fueron desastrosos para Europa. La Delegación germánica en Versalles que, sucesivamente estuvo presidida por dos alemanes, el conde BrockdorffRantzau y Von Haniel, se componía de otros dos alemanes y los siguientes israelitas: Jaffe, Brentano, Deutsch, Rathenau, Von Baffin, Von Strauss, Warburg, Osear Oppenheimer, Struck, Mendelssohn Bartholdy y Wassermann ([31]). Por otra parte, en la Delegación americana se podía contar a los hebreos: Julián Mack, Leopold Benedict, Louis Marshall, Jacob Syrkin, Jacob de Haas, Joseph Barondess, Nachman, Harry Cutler, Bernard Mannes Baruch. Louis Dembitz Brandéis, Edward Mandell House, B. L. Levinthal y el rabino Stephen Weisz (a) Wise.

Se objetará, no sin aparente razón que, al fin y al cabo, y por grande que pudiera ser la influencia de la judería, tanto en la Conferencia de la Paz como en la Sociedad de Naciones, las mayores autoridades jerárquicas, los primeros ministros, eran, con la única excepción del barón Sonnino, gentiles. La realidad es, no obstante, muy otra. Desde que el mundo es mundo, dinero significa poder. Evidentemente, un Gobierno - sobre todo si se trata de un gobierno autocrático, de una monarquía tradicional no parlamentaria, o de un régimen nacionalista muy joven - puede, hasta cierto punto, mantenerse independiente del poder del oro. Pero no puede negarse honestamente que la influencia de éste será, siempre, muy importante, pudiendo llegar a ser determinante en regímenes llamados democráticos. En general puede, sin ultraje a la verdad, afirmarse que tanto mayor será la influencia del dinero cuanto más «liberal» y «democrático» sea el régimen de un pueblo. En efecto, los políticos profesionales, para conseguir un mandato parlamentario, necesitan de los votos de la masa. Una campaña electoral para conseguir, para comprar tales votos es costosisima. Las elecciones se transforman en un torneo publicitario en el que, con monótona regularidad, termina por triunfar el candidato que más dinero ha podido gastar en propaganda electoral. Pero como en la mayoría de los casos, dicho candidato no posee el fabuloso capital necesario para costearse su propia campaña, debe tomarlo prestado. Y nadie da ni presta nada, a cambio de nada; y menos que nadie, un financiero. Para poder comprar sus votos y, con ellos, su promoción al envidiado cargo de «padre de la Patria», el político profesional ha debido vender o hipotecar su independencia personal al financiero o al grupo de intereses que la utilizarán en su propio beneficio.

La consecuencia es que, en régimen democrático o pretendido tal, los gobiernos terminan por no ser otra cosa que Consejos de Administración de gigantescos trusts y monopolios. Y la democracia se transforma en una plutocracia Nos excusamos por esta digresión que estimamos necesaria para explicar la verdadera razón del poderío inmenso del judaismo ([32]) y su absoluto o casi absoluto predominio en los países de regímenes parlamentarios Y, en el caso concreto que ahora nos ocupa, para aclarar la razón por la cual, en Versalles, y más tarde, en Ginebra, sede de la Sociedad de Naciones, el super capitalismo, la alta finanza apatrida, con absoluto predominio judío, y sirviendo los fines del judaismo político, pudo imponer sus objetivos a través de puestos clave ocupados por sus hombres Wilson, nominalmente presidente de los Estados Unidos ([33]) no era, en realidad, más que el hombre del Federal Reserve Board. Clemenceau era el hombre de los Rothschild ([34]) con Mandel siempre a su lado. Sonnino era el agente de! trust israelita «Olivetti». El japonés Meakino representaba a la Banca Gunzbourg, de Tokio. Lloyd George, por su parte, era el mandatario fiel de la city. Los pueblos soberanos y sus cacareados derechos no contaron para nada en Versalles. Las «fuerzas secretas e inídentifícables» que habían dictado su «paz», prepararán, fatalmente, la siguiente conflagración mundial. La guerra de 1914 18 no fue más que el primer acto del suicidio europeo, que se consumaría en 1945.

Dos objetivos cumplidos

Del caos en que quedó sumido el mundo civilizado después de Versalles, dos hechos esenciales - los dos objetivos verdaderos de la guerra terminada - emergieron sobre el resto de las injusticias allí cometidas.

El primero fue la consolidación definitiva de la Unión Soviética como estado "soberano" y punto de apoyo del comunismo internacional. De allí tratamos en el siguiente capitulo.

El otro objetivo fue la llamada "Declaración Balfour" concediendo a los judíos un «Hogar Nacional en Palestina, en detrimento de los árabes que vivían en aquel país desde diecinueve siglos. Sorprendente coincidencia fue que ambos acontecimientos capitales - Revolución soviética y promesa del "Hogar Nacional judío"- se produjeran casi simultáneamente.

Para la exposición de los hechos, convendrá dar un salto atrás y situarnos a principios del año 1916. Las tropas francesas, derrotadas, se amotinan; Petain reprimirá duramente la indisciplina e impedirá la desbandada general; Italia ha visto sus ejércitos seriamente diezmados por las tropas austrohúngaras; el coloso ruso se tambalea ante los serios golpes que le propinan los alemanes, turcos y austríacos y, más aún, a consecuencia del derrotismo interior que terminará por alumbrar la sangrienta Revolución de octubre de 1917. Los satélites balcánicos de Londres y París, Serbia, Montenegro y Rumania, se baten en retirada. Inglaterra tropezaba con terribles dificultades; la campaña submarina alemana ponía en peligro el avituallamiento de las islas; en Egipto, el Ejército británico se batía en retirada ante las embestidas turcas, y la pérdida del Canal de Suez parecía inminente.

Fue entonces cuando Alemania ofreció a Inglaterra la paz sobre la base del «status quo ante». Las fronteras europeas de 1914 serían restauradas. Inglaterra no podía hacer otra cosa que aceptar la oferta alemana. A principios de otoño de 1916, las reservas alimenticias de Inglaterra alcanzaban a tres semanas, y la campaña submarina germánica estaba en todo su apogeo. Las reservas de municiones eran todavía menores. El Ejército francés se amotinaba de nuevo e Italia ([35]), cuyas fuerzas armadas habían sido nuevamente batidas a las puertas de Venecia, negociaba una paz separada. Las tropas zaristas se retiraban tan apresuradamente en Ucrania que la mayor dificultad de la Wehrmacht era mantener el contacto.

Inglaterra estaba en una situación desesperada. Aceptar una «paz tablas» dejaba a salvo el imperio, pero evidentemente representaba un serio golpe moral para Inglaterra, a la par que dejaba a Alemania con las manos libres en el Este de Europa. No obstante, la alternativa era o aceptar la excelente oferta de Berlín y Viena, o perecer de inanición.

Londres había enviado tres misiones diplomáticas a los Estados Unidos desde el comienzo de la guerra, para tratar de persuadir a Washington de entrar en la misma como aliado de Inglaterra. Francia e Italia habían enviado igualmente sendas misiones con igual finalidad e idéntico resultado negativo. Los Estados Unidos estaban haciendo un magnifico-negocio con la guerra, vendiendo a ambos bandos beligerantes y haciéndose pagar al contado. Las simpatías de la «Opinión Pública» - es decir, de unos cuantos fabricantes de noticias y comentarios, propietarios de periódicos, emisoras de radio y compañías cinematográficasó, estaban decididamente del lado de Alemania y de sus aliados. La alta fínanza de Wall Street, que desde los tiempos del presidente William Howard Taft gobernaba por persona interpuesta en la Casa Blanca, era contraria a la Entente, por ser la Rusia zarista miembro esencial de la misma. Por otra parte, las tropas y autoridades alemanas de ocupación en Polonia y Rusia Occidental trataban a las comunidades judías de tales territorios con «gran comprensión, humanidad y cortesía», como se reconoció oficialmente en el Congreso Sionista de 1916 ([36]).

En general, el sionismo era partidario de los imperios centrales. La razón es obvia: Palestina formaba parte del imperio otomano, y los sionistas confiaban en que el kaiser, que, a parte de ser su aliado, mantenía excelentes relaciones personales con el sultán de Constantinopla, persuadiría a éste de la conveniencia de ceder a los israelitas Tierra Santa para instalar en ella el soñado Hogar Nacional judío. Los prohombres del sionismo, al enterarse de la oferta de paz de Alemania a Inglaterra, y en vista de que el sultán no parecía muy dispuesto a abandonar una parte de su patrimonio en favor de unas gentes que no tenían sobre el mismo ningún derecho, propusieron al Gabinete de guerra británico la incondicional ayuda judía. El acuerdo entre el Gobierno de Lloyd George ([37]) y la «Zionist World Organization» preveía que, a cambio de la promesa del Hogar Nacional en Palestina que Inglaterra se comprometía

a  entregarles, los prohombres del judaismo americano harían entrar a los Estados Unidos en la contienda, al lado de los países de la Entente.

Inglaterra prefirió continuar la lucha en tales condiciones, pues estaba segura de que, con la ayuda norteamericana y la traición del judaismo contra Alemania en el continente ([38]) lograría mantener su posición de primera potencia mundial, como resultado de la victoria. En efecto, Londres temía por encima de todo que Alemania, que contaba a tal efecto con la autorización del sultán, construyera el ferrocarril Berlín Bagdad (en realidad la vía férrea abarcaba desde Hamburgo hasta Basorah, en el golfo Pérsico), lo que pondría en peligro la vieja línea imperial británica: Gibraltar, Malta, Port Said, Suez, Socotí, Aden, Ceylán, Hong Kong. Si Alemania o cualquier otro país europeo deseaba comerciar con países orientales o simplemente entrar con sus buques en el Mediterráneo o salir de él, debía contar con la voluntad inglesa, que con el control del Canal de Suez y la entonces inexpugnable fortaleza de Gibraltar podía cerrar el Mare Nostrum a su arbitrio. El comercio del continente europeo con el Lejano Oriente estaba, pues, a la merced de la Gran Bretaña-cuya flota de guerra, además, era la dueña indiscutible de los mares. La ruta más corta entre Hamburgo y Bombay. si Inglaterra lo quería así, era por el cabo de Buena Esperanza, que, igualmente, estaba bajo la dependencia política de Londres.

El camino más corto entre Alemania y la India requería, pues, tres semanas, y el más largo, contorneando África ocho semanas. En cambio, el proyectado ferrocarril permitiría hacer el mismo viaje en ocho días. Alemania podría, en caso de conflicto bélico con Inglaterra, llevar un ejército de invasión a las fronteras de la India en menos de una quincena. Inglaterra ofreció sumas astronómicas al sultán para que retirara la concesión del tan traído y llevado ferrocarril a Alemania pero el sultán rehusó.

Que la construcción proyectada de ese ferrocarril fue el verdadero motivo de que Inglaterra se reconciliara con Francia y provocara constantes fricciones con el joven Estado alemán está fuera de toda duda razonable. Igualmente cierto es que fue Inglaterra quien inició la maravillosamente bien construida red de alianzas «defensivas», clarisimamente dirigidas contra Alemania que, en una década, quedó en medio de un «anillo de la muerte» ([39]) constituido por la Rusia zarista, sus satélites balcánicos, Serbia, Bosnia, Montenegro y Rumania, más Francia. Bélgica, Dinamarca y, naturalmente detrás de la «Home Fleet», Inglaterra. Hasta el lejano Japón, naciente potencia de rango mundial, sería persuadido a entrar en la coalición de las «democracias», así como Portugal y buen número de repúblicas latinoamericanas, económicamente infeudadas a Londres. A última hora se produciría el «coup de théatre» italiano, que completaba el cerco germánico.

La entrada en guerra de los Estados Unidos junto a la Gran Bretaña, la ayuda financiera del sionismo a Francia e Italia, las revueltas «sociales» financiadas en gran parte con dinero judío - de ello hablamos en el siguiente capitulo desencadenadas con extraordinaria oportunidad en Alemania y Austria, transformaron una victoria alemana que aparecía segura en 1916, en una situación de transitoria igualdad, pese al derrumbamiento de Rusia - la odiada Rusia zarista de los «progroms» ó, para desembocar en la sórdida estafa versallesca.

Los sionistas jugaron la carta alemana desde el comienzo de la guerra. Contaban con una derrota inglesa y con que la influencia personal del kaiser sobre el sultán lograría de éste la cesión de Palestina para la implantación del «Hogar Nacional judío» ([40]). Pero la mala disposición del sultán hacia tal proyecto, el hecho de que Alemania ofrecía a Inglaterra una «paz tablas» sin cambios territoriales,, y con retorno a las fronteras de 1914 y, paralelamente, la situación en que se encontraba Inglaterra, que la obligaría a aceptar cualquier condición a cambio de la ansiada participación norteamericana en la contienda, movieron a los prohombres del sionismo a proponer su ayuda a la Gran Bretaña.

Numerosos escritores norteamericanos (entre otros Elizabeth Dillings, Olivia OíGrady, William Guy Carr, Roben Edmondsson, etc.) han narrado detalladamente las medidas tomadas por el judaismo para hacer entrar en la contienda a los Estados Unidos. Es curioso el cambio que, en unos meses, se hizo dar al presidente Wilson, un auténtico «détraqué» sujeto a deficiencias psicosexuales. Cuando, a principios de 1916, el sionismo todavía espeía que el kaiser obtendrá para los judíos el territorio de Palestina y Wilson hace tentativas para obtener la paz (una «pax germánica»), y Londres y París ni siquiera se dignan contestar a sus propuestas, Wilson exclamará que "ingleses y franceses hacen gala de una mala fe exasperante". (Véase Georges Bonnet: «Miracle de la France», París 1965, EA Fayard).

Es un hecho histórico que la gran Prensa norteamericana cambió bruscamente de orientación a partir del «London Agreement» entre el Gabinete de guerra británico y los sionistas. La propaganda aliadófila alcanzó grados de apología delirante, y las provocaciones antialenianas se multiplicaron. En cuanto al incidente del Lusitania no fue más que un burdo pretexto. Los mismos americanos admitieron que el barco iba cargado con municiones con destino a Inglaterra, y armado con cañones de largo alcance. (Michael F. Connors: «The Development of Germanophóbia».) Según el historiador americano O. Garrisson Willards, en The True Story of the Lusitania, el comandante del buque tomó una ruta opuesta a la que se le ordenó en Nueva York internándose en una zona que se sabía dominada por los submarinos alemanes. Además el Lusitania fue hundido en febrero de 1915, y los Estados Unidos declararon la guerra a Alemania en abril de 1917, veintiséis meses más tarde

Es, pues, estúpida la versión oficial americana, según la cual Washington declaró la guerra en un rapto de indignación por el hundimiento del pacifico transatlántico. Inmediatamente después de la pérdida del Lusitania, el Gobierno americano reconoció oficialmente que Alemania estaba justificada en su acción contra el buque, de acuerdo con el Derecho Internacional, con las Convenciones de La Haya sobre la conducción de la guerra submarina, y más aun con la práctica corriente, incluso en la paz, según el derecho a la legítima defensa que asiste a todas las naciones En 1915, Alemania, para hundir al Lusitaniaó cargado de municiones - usó el mismo derecho vital que los norteamericanos en 1962 para amenazar con hundir a los mercantes rusos, portadores de armamento atómico con destino a Cuba y eso que entre yankees y cubanos no existía estado de guerra declarada.

El pueblo alemán no tuvo conocimiento de esa auténtica «puñalada en la espalda», propinada por quien se suponía un viejo y fiel aliado, hasta el año 1919, en plena Conferencia de Versalles, cuando 117 dirigentes sionistas, a cuyo frente se hallaba Bernard Mannes Baruch, el «procónsul de Judá en América» le reclamaron a los ingleses el pago de su «libra de carne». No obstante, Inglaterra no podía entregar Palestina a los judíos sin engañar a los árabes. Sin escrúpulo alguno. Londres vendió a los musulmanes y cristianos de Tierra Santa al sionismo internacional. Esto constituye una de las más sórdidas estafas de la Historia Contemporánea. En efecto, a finales de 1915, cuando los turcos habían ocupado Sollum, la expedición francobritánica a Gallipoli había terminado en un completo «fiasco», y el general Townshend se" encontraba sitiado y en trance de rendirse en Kut el Amara, la defensa del Canal de Suez parecía imposible. Inglaterra necesitaba la ayuda de los árabes para continuar

la guerra. Su única solución consistía en organizar la sublevación de los árabes, entonces sujetos del sultán de Constantinopla. Los árabes prometieron a Inglaterra luchar a su lado contra los turcos, a cambio de la promesa británica de ser libres de todo control extranjero una vez victoriosamente terminada la guerra. Es un hecho historie» que solamente gracias a la ayuda árabe pudo Inglaterra conservar el control del Canal de Suez. Sir Henry MacMahon, alto Comisario británico en Egipto, había prometido solemnemente, en el nombre del imperio británico al Emir de la Meca que, a cambio de la ayuda árabe a los Aliados la Gran Bretaña reconocería la independencia de un Estado árabe en territorios que incluían Palestina. Los limites de esos territorios, prometía oficialmente MacMahon serían los siguientes:

Mersina, en el Norte.

Las fronteras de Persia, hasta el golfo de Bassorah, en el Este.

El océano Indico, excepto Aden, en el Sur.

El mar Rojo, y el mar Mediterráneo, en el Oeste.

Un simple vistazo al mapa muestra que Palestina formaba parte de ese territorio. Sir Henry MacMahon hizo su promesa formal, en el nombre del Gobierno británico, en un memorándum fechado el 25 de octubre de 1915. El Gobierno británico confirmó oficialmente las promesas de Mac Mahon y el acuerdo fue firmado. Pero mientras millones de árabes luchaban y doscientos mil perdían la vida en la guerra de Inglaterra creyendo se batían también por la libertad árabe, el ministro de Asuntos Exteriores inglés, Lord Arthur Balfour, vendía alegremente Palestina al sionismo a cambio de la promesa de los líderes de éste de provocar la entrada de los Estados Unidos en la guerra y ¿e retirar todo su apoyo a Alemania. Como complemento de esa traición, Inglaterra y Francia, según los términos del acuerdo Sykes - Picot, se entendían para repartirse los territorios árabes - entonces bajo soberanía turca - al final de la guerra. Ramsey MacDonald, Primer Ministro de Su Majestad en 1923, resumió así esta triple maniobra: Nosotros provocamos una sublevación árabe en todo el imperio otomano, a cambio de la promesa de crear un Estado árabe independiente con las provincias árabes que formaban parte de aquél, incluyendo Palestina. Al mismo tiempo, animamos a los judíos del mundo entero a que nos ayudaran y contribuyeran a hacer entrar a los Estados Unidos en la contienda, a nuestro lado, prometiendo poner a disposición de los sionistas, y bajo su soberanía, las tierras de Palestina; y también al mismo tiempo, firmamos con Francia el Pacto Sykes Picot, repartiéndonos el territorio que habíamos ordenado a nuestro alto comisario MacMahon que prometiera a los árabes a cambio de su ayuda. Muy difícil será encontrar en toda la Historia Universal un caso de más cruda duplicidad, y no podremos escapar a la reprobación mundial que será su justa secuela» ([41]).

Y así, mediante este triple engaño, respaldado por el falso sentimentalismo de la creación de un «Estado refugio para los judíos «víctimas de prejuicios religiosos», el sionismo obtenía los siguientes beneficios:

a) Una posición clave en el Oriente Medio, encrucijada de tres continentes.

b) El control directo del oleoducto del Irak, cuya terminal se hallaba en Haifa.

c) Una «doble nacionalidad» para los judíos.

d) Las riquezas del mar Muerto (cloruro calcico, magnesio y, sobre todo, potasas).

e) La proximidad con el Canal de Suez y las zonas petrolíferas de Siria e Irak.

A pesar de los esfuerzos hechos por Inglaterra - que se reservó, como sabemos, Palestina como mandato de la Sociedad de Naciones - entre 1919 y 1948, solamente 600.000 judíos pudieron aposentarse en su «Hogar Nacional», debido a la feroz resistencia de los árabes. Fue necesaria la masiva ayuda norteamericana y soviética, al final de la Segunda Guerra Mundial para aplastar a los árabes de Tierra Santa, mientras Inglaterra se salía como buenamente podía del avispero que ella más que nadie había contribuido a crear. Lord Melchett (a) Alfred Mond (a) Moritz, entonces presidente del mastodóntico trust «Imperial Chemical Industries» dijo, el 14 de junio de 1928, ante el Congreso sionista reunido en Nueva York: «Si os hubiese dicho en 1913, que el archiduque austríaco sería asesinado y que, junto a todo lo que se derivaría de tal crimen; surgiría la posibilidad, la oportunidad y la ocasión de crear un hogar nacional para nosotros en Palestina... me hubieseis tomado por un ocioso soñador. Mas. . . ¿Se os ha ocurrido pensar cuan extraordinario es que de toda aquella confusión y de toda aquella sangre haya nacido nuestra oportunidad. ?

¿De veras creéis que sólo es una casualidad todo eso que nos ha llevado otra vez a Israel?»

Según parece deducirse de las palabras del «noble Lord», él -persona enterada e iniciada si las ha habido- no cree que «todo eso» (asesinato provocación del archiduque Francisco Fernando y consiguiente guerra generalizada entre los principales Estados europeos) fuera una casualidad. Como tampoco fue -posiblemente- una casualidad que fuera Gavrilo Princip quien lo perpetrara, y que el tal Princip, y cuatro de sus seis cómplices, fueran correligionarios del multimillonario Lord de los múltiples alias. De esa casualidad, de esa coincidencia elevada al rango de constante histérica, hablamos en el siguiente capitulo, consagrado al comunismo «ruso».

Capitulo II El Nacimiento del III Reich

En 1918, los soldados de todos los países, que cuatro años antes habían partido hacia el frente llenos de entusiasmo, estaban muertos o moralmente hundidos por la desilusión. En el Ejército ruso se habían producido deserciones masivas, lo que contribuyó a que una junta revolucionaria se hiciese con el poder (los soldados «votaron con los pies», como dijo Lenin). Los motines en escala se sucedían en las unidades francesas e italianas, y las austríacas se habían desbandado. Por parte aliada, solamente combatieron unidos y disciplinados hasta el final los ingleses, que habían instituido el servicio militar obligatorio ya en 1916, y los americanos, que intervinieron de forma activa en la guerra a partir de 1918. El Ejército alemán fue el único que permaneció fiel, casi en su totalidad, a una causa que se había convertido en absurda, tanto para el ciudadano alemán como para el resto de Europa. ([42])

Las fuerzas alemanas fueron derrotadas más por el número y la abundancia de material del enemigo que por la habilidad de éste; y esa fue la razón por la que regresaron a su patria con las banderas desplegadas y al son de las trompetas. Pero en Alemania encontraron a los marineros y a la población civil en plena revolución. Fueron tiempos difíciles y de reacciones emotivas incontrolables.

Entre aquellos soldados alemanes que no habían sido vencidos en el campo de batalla (al menos esta era su convicción), sino traicionados (como comenzaron a decir en seguida), había un cabo, que a la sazón estaba internado en un hospital militar por enfermedad. Según lo que él mismo expuso más tarde - y que probablemente es cierto -, fue entonces cuando decidió salvar a su patria. Esta acción salvadora debería llevarse a cabo en dos etapas sucesivas: primero, acabaría con los enemigos internos de su país, los criminales de noviembre que, según él, habían llevado a Alemania a la derrota con su revolución; luego, invertiría los resultados de aquella guerra y conquistaría un gran Imperio. Hitler, el cabo en cuestión, abandonó el hospital de Pasewalk en diciembre de 1918; pero continuó en el Ejército por espacio de dieciséis meses más, casi siempre destinado en Munich. Y en la ciudad bávara cumplió dos misiones específicamente políticas: la de «oficial educador» de los soldados, para adoctrinarles contra el pacifismo, el socialismo y otras ideas de tendencia izquierdista, y la de espía, o informador acerca de los numerosos partidos políticos que a la sazón surgían por doquier. Uno de ellos era el Partido Obrero alemán.

Durante los dieciocho meses subsiguientes al armisticio, Baviera, y Munich sobre todo, vivió en un clima de casi continua revolución política. En el Munich de 1919 tenían cabida las fantasías políticas más exageradas; los extremistas se mostraban muy activos y se producían asesinatos políticos a diario. En el curso de una pequeña revuelta comunista en abril de 1919 (Baviera fue república soviética durante un mes), y después de ella, hubo grandes represalias. Este fue el campo en que se desarrolló el nazismo.

El 12 de septiembre de 1919, Hitler participó por primera vez en una reunión del Partido Obrero alemán. Quedó hondamente impresionado, y dos días más tarde se afilió a él. Dejó el Ejército en abril de 1920, y cuando se le confió en aquellos primeros meses la propaganda del partido - del que no tardaría en tener el control absoluto - se entregó a su labor por completo, con total entusiasmo. Ya en aquel mismo mes, el partido cambió su denominación por la de Partido Nacionalsocialista de los Obreros Alemanes (nazi, en abreviatura). Obtuvo el valioso apoyo del Ejército, en especial el del comandante Ernst Rohm, ex oficial y jefe de Hitler cuando éste desempeñó su cargo político para el Ejército. En diciembre de 1920, el Partido nazi contó con su propio diario. Hitler era ya el jefe indiscutible, y empezaba a convertirse en una fuerza que era preciso tener presente en la política bávara, e incluso en la nacional.

El Partido Nacional alemán se basaba en una idea bastante sencilla: la actuación de los agitadores de izquierda, casi siempre extranjeros y de origen hebreo, había alejado a la masa alemana, y continuaba alejándola, del sentido natural de patriotismo que siempre la había animado. Para ganarse su fidelidad era necesario utilizar los mismos métodos que el enemigo: conquistar especialmente a los trabajadores, no a los burgueses, y actuar sobre sus corazones más que sobre sus cerebros. Hitler hizo suyas estas ideas, y desde el principio concibió el nazismo como un partido de masas hecho de slogans más que de ideas. Él mismo se convirtió en orador de masas; en privado prefería dar órdenes antes que discutir problemas. Su contribución personal al nuevo partido fue, ante todo, este principio de conducta, y después una gran parte de violencia. Reclutó pistoleros, los armó y los llamó SA (Sturmabteilungen. secciones de asalto): llevaban un uniforme oscuro, de corte militar, y su misión fundamental consistía en luchar con los elementos contrarios en los encuentros callejeros y en expulsarlos brutalmente de las reuniones de militantes. Inventó también el principio de la gran mentira: cuanto mayor fuese, más probabilidades había de que la masa la creyera.

En noviembre de 1923 intentó hacerse con el poder en Munich, ([43]) pero sin conseguirlo. Los nazis contaban a la sazón con un aliado bastante poderoso: el General Ludendorff, quien había sido Jefe de Estado Mayor del Mariscal de Campo von Hindenburg y, como tal, una especie de dictador durante la guerra. Por esta razón, entre otras, Hitler creía poder contar con la ayuda (aunque pasiva) del Ejército si intentaba un golpe de estado como el que había llevado a cabo Mussolini un año antes. Más de 3000 hombres pertenecientes a las secciones de asalto se encontraban en Munich y en sus alrededores.  Pero el putsch falló. La marcha sobre Munich fue disuelta con facilidad por la policía, y en ella perdieron la vida dieciséis militantes. Aunque algunos oficiales con destino en Baviera no ocultaron su simpatía por los nazis, el Alto Mando del Ejército de Berlín, cuyo Jefe era el General von Seeckt. consideró que aquel grupo de hombres merecía muy poca consideración. Hitler fue arrestado Tras un proceso espectacular, en el que se impuso por su oratoria y gracias al cual se dio a conocer en el campo internacional, fue condenado a la pena minima: cinco años de cárcel, pero concediéndole la libertad condicional transcurridos seis meses- En la celda escribió Mein Kamrf (Mi lucha), donde expuso los principios de sus ideas políticas.

Los cinco años siguientes fueron para Alemania una época de prosperidad. Se consiguió vencer la terrible inflación posbélica; los americanos invirtieron capital en Alemania. y lo mismo hicieron los banqueros londinenses, en menores proporciones. Se robusteció asi la economía del país y. como sucede siempre en caos semejantes, los obreros no mostratron ya interes alguno por las ideas reviolucionarias, tanto las de derechas como las de izquierda. En cambio, un profundo amlestar empezó a atenderse entre la pequeña burguesia, cuyos ahorros habían sido devorados por la inflacion Por esto cuando Hitler empezo a reorganizar el Partido desmembrado, consideró especialmente a aquella clase social, en lugar del proletariado. Esta reconversión del partido fue empresa lenta, que requirió mucho tiempo.

Hitler aprendió bastante del fracaso de 1923. Quizá lo más importante fuera que no podría contar con la neutralidad del Ejército en caso de que intentara de nuevo derribar la República por la fuerza, pues el Ejercito obedeceria al Gobierno legitimamente constituido. En consecuencia llego a dos conclusiones: en primer lugar, que el unico camino para alcanzar el poder era el de la legalidad; en segundo lugar, que una vez obtenido el Poder, el Ejercito seria fiel a su gobierno de la misma manera que lo era entonces al de Weimar. Asi pues, ante todo era preciso que se le eligiera Canciller legalmente.

De este modo, el vocablo «legalidad» se convirtió en su palabra favorita. Se serviría de la democracia, fórmula que despreciaba profundamente, para apoderarse de todo el sistema y destruirlo. Para ello debía crear un partido de masas, participar en las elecciones y conquistar escaños en el Reichstag (Parlamento alemán). Entre tanto, al igual; que los comunistas, no ocultó su intención ,de acabar cuanto antes con el sistema vigente. . Para obtener el apoyo de las masas y atacar el sistema electoral, necesitaba dinero. Por ello co-menzó a adular a los ricos y acentuó todavía más su anticomunismo, mientras los grupos de asalto del partido se enfrentaban a los militantes comunistas y socialistas para obtener, en lo posible, el control de la situación. Teóricamente, el partido era legal, pero, en la práctica, el método empleado era la violencia, tanto verbal como de acción.

Poco a poco, el Partido nazi fue reestructurado. En 1925 contaba con 27.000 afiliados, y con 108.000 en 1928. En las elecciones de este mismo año obtuvo 800.000 votos, sobre un total de 31.000.000 de votantes, lo que, con el sistema proporcional, equivalía a 12 escaños en un Parlamento de 491 diputados. En 1929 el número de afiliados llegó a 178.000; aquel mismo año recibió Hitler el empuje que necesitaba y que esperaba anhelante: se produjo el hundimiento de Wall Street. Había comenzado la gran crisis económica internacional. La falsa y precaria prosperidad de Alemania se vio afectada por el desastre económico que se extendía por el mundo entero. Millones de obreros quedaron sin trabajo y, por otra parte, el sistema político imperante no estaba en condiciones de afrontar la situación. Los únicos que obtuvieron ventaja de este estado de cosas fueron los nacionalsocialistas y los comunistas. [44]

Intrigas en el Reichstag

Desbordado por la crisis económica, el último Canciller Socialdemocrata, Hermann Müller. dimitio en marzo de 1930; con el desaparecio postrer gobierno alemán basado en una verdadera mayoría parlamentaria. Brüning fue elegido Canciller de un gobierno minoritario, pero como no consiguiera que el Parlamento aprobase un decreto-ley financiero, solicitó del presidente Hin-denburg la disolución de la Cámara y la convocatoria de nuevas elecciones. En los comicios de septiembre de 1930 aumentó el número de votos obtenidos por los partidos extremistas: los nacionalsocialistas lograron casi 6.500.000 votos. Los diputados nazis eran ahora 107. Los comunistas ocuparon 77 escaños. Así, aproximadamente, la mitad de los representantes parlamentarios elegidos por el pueblo alemán querían destruir el sistema, situación que reflejaba con bastante claridad el estado de ánimo de los electores.

Mientras Brüning se disponía a gobernar por medio de un decreto presidencial y el Reichstag se convertía cada vez más en una farsa, en la que comunistas y nazis se insultaban mutuamente y ambos unidos atacaban a los partidos democráticos, muchos opinaban que el problema no sería tan grave si la República de Weimar sobrevivía y alguien heredaba el poder republicano. Hitler halagaba con habilidad al Ejército y a los industriales. Los grandes financieros, entre ellos algunos banqueros judíos, sabían que nunca conseguirían llegar a un entendimiento con los comunistas, razón por la cual estaban dispuestos a prestar apoyo financiero a Hitler. En cuanto al Ejército, en teoría habría podido servir indistintamente a los comunistas o a los nazis, pero, en la práctica, la doctrina marxista de la lucha de clases repugnaba a los viejos oficiales, lo que, sumado al hecho de que Hitler contaba con el apoyo de los hombres de negocios, dio lugar a que la hostilidad de los generales disminuyese. Para animarles más aún, o más bien para engañarles, Hitler alejó temporalmente el ala izquierda del partido. Con todo, esto no significaba que Hitler fuese un juguete en manos de industriales y banqueros, como éstos habían esperado. No se comprometía con nadie, y si la ocasión lo merecía, estaba dispuesto a colaborar con los comunistas en acciones huelguísticas.

SI a partir de la quiebra de Wall Street, la economía había atravesado momentos difíciles en todos los países, 1932 fue el año de la verdadera crisis, sobre todo en las naciones democráticas. En Alemania, en el transcurso del citado año, hubo elecciones cuatro veces. La primera de ellas fue la elección presidencial, a comienzos del nuevo año, en la que se presentaron tres candidatos: el anciano Hindenburg, demócrata; Hitler, que contaba con los votos de la. extrema derecha, y Thálmann, comunista. En el escrutinio final, Hitler obtuvo el 37 % de los votos, Thálmann el 10 % y Hindenburg el 53 %.

Durante los meses siguientes, la política interior de Alemania llegó a ser caótica. Pocas semanas después de las elecciones, Bruning se vio obligado a dimitir. Se nombró canciller a Franz von Papen, que ni siquiera era miembro del Reichstag. El 4 de junio de 1932 fue disuelto el Parlamento y se convocaron nuevas elecciones para el 31 de julio.

Hitler y los jerarcas nazis prepararon las elecciones de julio con gran habilidad y energía. En sus discursos, todavía cargados de violencia, Hitler atacaba a los comunistas, al sistema político vigente y, en especial, a los hebreos; pero, por otra parte, sus promesas (trabajo para todos los alemanes y creación de un gran Reich panalemán) eran artificiosas y vagas. No obstante, esta fórmula ejercía cierta fascinación sobre un pueblo amargado y exasperado, y fue así como los nazis obtuvieron casi 14 millones de votos; ello equivalía a 230 escaños parlamentarios, con lo que se convirtieron en el partido mayoritario del Reichstag.

Hitler esperaba ser elegido Canciller, y lo habría conseguido de no impedirlo Schleicher, que estaba entonces en la cumbre del poder y contaba con el apoyo de Hindenburg. Corrían rumores acerca de un inminente putsch de los grupos de asalto nazis, pero Hitler comprendió que el Ejército no toleraría un movimiento de este género.

Se ofreció a Hitler el puesto de vicecanciller con von Papen, pero rechazó la proposición airadamente. Lo propio hizo con la cancillería que le ofreció Hindenburg en un gobierno de coalición y de mayoría parlamentaria. Quería poderes absolutos, y no tenía la menor intención de gobernar a través del Reichstag. Lo quería todo o nada. Y de momento fue nada. Papen continuó gobernando. EL nuevo Reichstag fue convocado sólo una vez, pero como la votación de confianza resultara desfavorable al gobierno, fue disuelto inmediatamente. El 6 de noviembre, los alemanes volvieron a las urnas.

A pesar de que los nazis fueron en parte responsables de estas nuevas elecciones, no lograron en ellas resultados positivos. Ante todo, se hallaban escasos de dinero, aunque Hitler había obtenido grandes sumas de un grupo de industriales; por otra parte, el país empezaba a dar muestras de cansancio ante aquellas interminables campañas electorales. Por último, a Hitler le resultaba difícil suscitar en las masas el entusiasmo frenético al que estaba habituado. Las votaciones significaron un retroceso nazi de dos millones de votos; los comunistas, en cambio, ganaron un millón a costa de los socialdemócratas. A Hitler se te ofreció de nuevo la opción entre el cargo de Canciller, al frente de un gobierno de coalición, o el de vicecanciller en un gobierno Papen; pero rechazó otra vez ambas propuestas. Fue elegido Canciller Schleicher, el cual se encontró ante la alternativa de instaurar una dictadura militar o ceder a los nazis en un próximo futuro.

Por fin, el 30 de enero de 1933 se eligió a Hitler Canciller y a Papen vicecanciller; los partidos de derecha, que ocupaban el mayor número de carteras, aunque no las más importantes, le aseguraron su apoyo. Hitler había cedido a las lisonjas de un gobierno de coalición, pero consideraba esta «entente» como una fase puramente transitoria. Y en efecto, lo fue. El Reichstag fue disuelto otra vez, y se convocaron nuevas elecciones para el 5 de marzo de 1933. Pero antes de llegar a ellas debían suceder muchas cosas.

Con la excusa de que los comunistas estaban preparando una revolución armada, comenzó el reinado nazi del terror. Millares de componentes de las fuerzas de asalto nazis se alistaron en la policía auxiliar, y se les concedió libertad absoluta para cometer actos de violencia. Hermann Goering, a la sazón Ministro del Interior, creó rápidamente la policía secreta, e impuso las torturas y los campos de concentración. El 27 de febrero de 1933 se produjo el incendio del Reichstag, atribuido a los comunistas, aunque es probable que hubiese complicidad por parte de los nazis, y este incidente provocó un recrudecimiento de los métodos violentos. Todos los recursos estables se pusieron a disposición de los nazis para su campaña de propaganda y de amedrentamiento. En las elecciones de marzo consiguieron 17 millones d-e votos, es decir, el 44 % del total de los votantes, pero el Partido no contaba aún con la mayoria absoluta en el Reichstag. Hitler adoptó entonces una decisión muy simple: por medio de un decreto presidencial declaró el Partido Comunista fuera de la ley; los diputados comunistas fueron arrestados o asesinados, y el 21 de marzo, cuando volvió a reunirse el Reichstag, Hitler contaba con la mayoría absoluta.

Dos días después, Hitler presentó al Parlamento la «ley de plenos poderes». Se trataba de una moción breve, pero enérgica: el Parlamento quedaba desprovisto de toda autoridad; perdía su poder legislativo y durante cuatro años toda decisión sería transferida al Gobierno. Esa ley, que confería al Gobierno poderes absolutos, fue aprobada por 441 votos a favor y 84 en contra. Sólo votaron en contra los socialdemócratas que aún permanecían en libertad. Hitler abrió así la puerta a la dictadura. La democracia alemana había terminado.

Capitulo III El Partido de la Guerra

"La mayoría de los ingleses no se dan cuenta de que, habiendo hecho su trabajo para el círculo gobernante judío, deben ahora desaparecer como poder mundial".

General Luddendorff: The Coming War.

El Pacto de Munich era, en cierto modo, la prolongación del Tratado de Locarno, y tenía por principio fundamental el revisionismo y por método la colaboración organizada y permanente de las cuatro grandes potencias europeas: Gran Bretaña, Francia, Italia y Alemania. Deliberadamente, se dejaba al margen de los asuntos europeos a la U.R.S.S. y se sustraían las decisiones y los movimientos de las grandes potencias responsables a las peligrosas presiones de los pequeños intereses irresponsables. Munich consagraba, de hecho, la división del mundo en zonas de influencia, con su centro geopolítico en Europa.

Reconocía, también, la legitimidad de la expansión alemana hacia el Este y el Sudeste de Europa; expansión marcada por la Naturaleza: el Danubio corre en dirección Oeste-Este. El III Reich emprendía el camino tomado cinco siglos atrás por los caballeros teutónicos de la Orden Hanseática; dos siglos atrás por los Habsburgos austríacos y treinta años antes por el kaiser Guillermo U. Ya en Locarno, el canciller Stressemann, que había aceptado como definitivas las fronteras Occidentales del Reich, rehusaba hacer lo mismo con las Orientales. En "Mein Kampf, Hitler hablaba de detener, definitivamente, la marcha de los germanos hacia Occidente, para dirigirse hacia el Oriente, hacia la Rusia soviética y los pueblos colocados bajo su dependencia. Alemania buscaría su espacio vital en el Este, engrandeciendo a Europa, y liquidando la amenaza bolchevique. Este era el espíritu de Munich, que sólo beneficios podía reportar a los pueblos europeos, incluyendo a Inglaterra y a la propia Rusia, que sería liberada de la tiranía soviética y volvería a formar parte del concierto de los países libres.

Los acuerdos de Munich, fueron, pues, algo infinitamente más importante que la solución del problema de las minorías nacionales en Checoslovaquia. Significaba la ruptura de los Cuatro Grandes del Continente con la URSS y por consiguiente, la desaprobación del pacto francosoviético. Europa, para los europeos, y el bolchevismo en cuarentena. Ilya Ehrenbourg acusó, en un violento editorial de la Pravda, a «ciertos miembros del Gabinete inglés, incluyendo a su presidente, Chamberlain de haber dado carta blanca a Alemania para que atacara a la U.RS.S.

El Partido de la Guerra

Pero las fuerzas que, desde Occidente, habían contribuido a instaurar el bolchevismo en Rusia no podían permitir que los acuerdos de Munich y, sobre todo, su espíritu, prevalecieran. En Inglaterra, una importante fracción del Partido conservador, encabezada por Churchill, secundado a su vez por Edén, Halifax, Lord Vansittart, Duff Cooper y Hore Belisha, más el pleno de los Partidos laborista y liberal; todos los Partidos de extrema izquierda, la mayoría de los socialistas, y una buena parte de los «chauvins» girondinos y de la extrema derecha de Maurras, convencidos de que la misión histórica de Francia consiste en poner trabas al germanismo; toda la masonería continental y la mayoría de las casas reales, fuertemente infiltradas por la masonería y enlazadas con la familia real británica... Y, por encima de todas estas fuerzas e influencias, encauzándolas o dirigiéndolas abiertamente en muchos casos, el judaismo -sionista o no-. Éstos fueron los abanderados del Partido de la guerra, que disponía de formidables recursos financieros y políticos, y estaba respaldado por Wall Street y su «fondé de pouvoirs», Roosevelt.

Ese «Partido de la guerra» consiguió sembrar la nerviosidad y el confusionismo entre las masas desorientadas agitando ante los ojos de éstas el espantajo de un Hitler traicionero que se preparaba a reconquistar la Alsacia-Lorena (1) y a arrebatarle a Inglaterra su inmenso imperio colonial. Dos días después de firmados los acuerdos de Munich, Duff Cooper, ministro de la Guerra del Gabinete Chamberlain atacaba, violentisimamente, en los Comunes, a su Primer Ministro, acusándole de haber sufrido la mayor derrota diplomática de toda la historia del imperio.

Chamberlain, atacado por toda una ala de su propio Partido, se vio obligado a ceder terreno y a recomendar el rearme intensivo. Poco después, Runciman, el pacifista que acompañó a Chamberlain en Munich, era «dimitido». El Partido de la guerra marcaba punto tras punto, no sólo en Inglaterra, sino también en Francia. Una formidable campaña de Prensa o, más exactamente, de noticias tergiversadas, contribuyó a envenenar el ambiente entre la opinión publica. El conservador The Daily Telegraph, de Londres, que pasa habitualmente por un periódico serio, informó, el 17 de septiembre de 1938 que Hitler financiaba la carrera política de Georges Bonnet, el líder de los "munichois". Tres días después, el Daily Telegraph publicaba una minúscula rectificación en un rincón de la última página, pero el efecto de la calumnia ya se había conseguido. A partir de entonces, todo ministro pacifista será tratado de «agente de Hitler». El 4 de octubre, Daladier sustituirá a Francois-Poncet, embajador en Berlín, por Coulondre. Esto es un deliberado bofetón diplomático a Hitler. Coulondre es un marxista público y notorio que, antes de ser enviado al Reich, había sido embajador en Moscú. Su adjunto, Dejean, es un francmasón de alto rango que hará cuanto estará de su mano para envenenar las relaciones francogermanas.

Del otro lado del Canal de la Mancha, el desarrollo de los acontecimientos es singularmente idéntico. Chamberlain, atacado desde todas partes y boicoteado por su propio Partido, si bien defiende en los Comunes no sólo el Pacto de Munich sino también su espíritu, por otra parte ha proclamado la necesidad de acelerar la cadencia del rearme. La respuesta de Hitler llega casi de inmediato. En un discurso pronunciado en Saarbrucken, manifiesta que si hombres como Churchill, Edén, o los judíos Cooper y Belisha suceden en el poder a Chamberlain, «una nueva guerra mundial puede venir en cualquier momento». Y añade: «Nosotros queremos la paz. Estamos prestos a mejorar nuestras relaciones con Inglaterra pero sería conveniente que Inglaterra abandone ciertas actitudes del pasado. 'Alemania no necesita una institutriz inglesa.»

El Führer afirma, así, netamente, su intención de «arreglar los problemas del Este de Europa», o, mas concretamente, de llegar a su ansiado choque con la U.R.S.S., y que, en tal circunstancia, Inglaterra no tiene ninguna razón de intervenir.

Quince días después de firmado el Pacto de Munich, su espíritu había muerto. El Partido de la guerra había conseguido hacer aceptar la tesis de que para Occidente era imprescindible exterminar a la Alemania Nacionalsocialista, y que dejarle manos libres para que atacara a la U.R.S.S. era contrario a los intereses europeos.

El propósito evidente era colocar a Occidente entre Hitler y Stalin, aún a riesgo de atraer sobre aquél el formidable rayo de la guerra alemán. Francia e Inglaterra, según confiesa el propio Sir Winston Churchill, en sus «Memorias», intentaron, a finales de 1938, concluir una alianza ofensiva-defensiva con la U.R.S.S. (2). Esa tentativa no cristalizó porque desde el mismo Kremlin la torpedearon. En efecto, Stalin presentó unas demandas calculadamente desmesuradas (carta blanca para la anexión de los países bálticos, Finlandia, Besarabia, media Polonia, Irán y control de los estrechos del mar Negro) con la idea de que Londres y París se vieran obligados a rechazarlas. El zar rojo tenía un doble motivo para obrar así:

a) Sabía que el potencial bélico con que contaban, entonces, los anglofranceses. era notoriamente insuficiente para enfrentarse con la Wehrmacht, y le constaba que la moral bélica de las democracias occidentales dejaba mucho que desear.

b) Le constaba que se estaba tramando una conjura para lanzar a Inglaterra, Francia y sus satélites europeos contra Alemania. Una vez mutuamente debilitadas democracias y fascismo, el Ejército rojo intervendría para "restablecer el orden".

En Berlín están al corriente de que desde Londres y París se está resucitando la política del cerco diplomático de Alemania, tal como ocurrió en los años anteriores al estallido de 1914. Hitler hace una nueva tentativa el 24 de noviembre de 1938, fecha de la redacción de un documento por el que Alemania se compromete a «trabajar para el desarrollo de relaciones pacificas con Francia», reconoce, solemnemente, como definitivas las fronteras francoalemanas trazadas en Versalles, y se declara resuelta a «consultar con Francia en el caso de que la evolución de las cuestiones interesando a ambos países amenazaran ser causa de dificultades internacionales». Ese pacto francoalemán había sido ya ideado en Munich, y fue firmado por Ribbentrop y Bonnet el 6 de diciembre en París. No era sólo Alemania la que se comprometía a consultar sus diferencias con Francia sino ésta, también, las suyas con Alemania. Tácitamente, pues, a cambio de la renuncia definitiva del Reich a Alsacia-Lorena, Francia daba un paso hacia el abandono de su política con respecto a Alemania desde los tiempos de Richelieu. Tener las espaldas libres para su ataque contra la URSS. Hitler no pedía ni había pedido jamás otra cosa a Francia.

El Pacto de París, que hubiera podido ser el preludio de un franco entendimiento entre los países civilizados y el punto de partida de la exterminación del bolchevismo, fue boicoteado por el cada día más poderoso clan belicista.

Al día siguiente de la firma del pacto, y en el mismo momento en que Ribbentrop era agasajado por el «Comité Francia-Alemania», Duff Cooper, del Gabinete británico y germanófobo empedernido, se dirigía, en un banquete dado en su honor en París, a una asistencia entre la que se contaban los principales hombres políticos franceses, que le ovacionaban clamorosamente. Cooper denunció la política de Munich, rindió vibrante homenaje «a la raza que había traído el Cristianismo al Mundo» y calificó de «papelucho sin valor» el pacto firmado la víspera en el Quai dí Orsay

El judío Cooper, después de echarse incienso sobre su propia cabeza con lo de «la raza que trajo el Cristianismo al Mundo», califica un pacto firmado libremente por Francia de «papelucho sin valor», pero en el curso del mismo Parlamento criticará violentamente a Hitler por haber violado el Tratado de Versalles, que Alemania fue forzada a firmar, bajo chantaje. ¡Admirable lógica talmúdica!

Entre tanto, la estrella de Paul Reynaud, el campeón de Moscú y de los grandes trusts sube tanto en Francia como la de Churchill en Inglaterra. El belicismo va viento en popa.

El Caso de Ucrania y la «Drang Nach Osten»

Después de Munich, el problema ucraniano se convierte en el problema capital de la política europea. Preciso será, antes de seguir adelante, examinar, someramente al menos, en qué consiste tal problema. Ucrania es una realidad étnica y nacional: es el país de los rutenos, que hablan el idioma ruteno, llamado también «pequeño ruso». Limita, al Norte, por una línea que va de Brest-Litovsk a Nowo-Khopersk, extendiéndose, por Oriente, desde Nowo-Khopersk a Rostov; por el Sur, sigue las costas del mar de Azov y del mar Negro, hasta llegar al delta del Danubio; al Oeste, sigue una línea que, partiendo del delta del Danubio, sigue el curso del Dniéster, cruza los Cárpatos al Sur de Czernovitz y llega a Brest-Litovsk. Es uno de los países más ricos del mundo; no es solamente el granero de Europa; posee también minas de carbón y yacimientos petrolíferos en Galitzia, mineral de hierro en Poltawa, aluminio y manganeso en Yekaterinoslaw y, sobre todo, la inmensa riqueza de la cuenca hullera del Donetz.

Los ucranianos poseen una literatura abundante y una rica música folklórica; su cultura nacional está netamente diferenciada con relación a la rusa. Constituidos como nación independiente desde mediados del siglo IX, los ucranianos fueron, hasta la mitad del siglo XIII el baluarte del Sudeste europeo contra las hordas del Asia. La invasión de Gengis-Khan arrasó el país, pero al cabo de unos cincuenta años los ucranianos recobraron su independencia para convenirse en vasallos, primero del rey de Lituania, y luego del de Polonia, a principios del siglo XV. Una parte de Ucrania, no obstante - la zona oriental que se extendía desde Czernikow hasta Braclaw, con capital en Kiev - había conseguido mantenerse independiente. Esa independencia sería reconocida por el zar Alexis y el rey Juan-Casimiro de Polonia, en 1654. Pero, en 1667, polacos y rusos incumplían su palabra y se repartían ese territorio. Durante un siglo, tres grandes insurrecciones ucranianas -las de Steppa, Pougatchew y Stenka Razine-provocarán otras tantas brutales represiones rusopolacas.

En el siglo XVIII, el primer reparto de Polonia hace pasar la Galitzia (Ucrania Occidental) bajo soberanía austrohúngara. Los repartos segundo y tercero aumentarán el territorio ucraniano sometido a Rusia con las provincias de Polonia y Volynia. Los zares poseen, entonces, más de las tres cuartas partes de Ucrania, de la que desaparece hasta el nombre; para transformarse, por decreto zarista, en "pequeña Rusia".

Durante un siglo y medio, numerosas sublevaciones contra la dominación rusa y polaca estallarán a ambos lados de la frontera. En febrero de 1917, inmediatamente después de la abdicación de Nicolás II los ucranianos reclaman la autonomía - que les garantiza, verbalmente, al menos, la propaganda bolchevique que busca, en aquellos momentos, debilitar al Gobierno provisional de Kerensky -  y reúnen en Kiev la Rada, o Asamblea Nacional de Ucrania. El 7 de noviembre, la Rada anuncia la creación de la República de Ucrania, que es inmediatamente reconocida por Inglaterra y Francia, que acreditan sendos embajadores en Kiev, confiando en que los ucranianos combatirán a su lado contra los imperios centrales. Pero el martirizado pueblo ucraniano prefiere conservar su neutralidad, lo que motiva el cese de la ayuda francobritánica. El 9 de febrero de 1918, las tropas rojas se apoderan de Kiev, y cuando todo parece perdido para los nacionalistas ucranianos, la intervención de las tropas alemanas y austrohúngaras estabiliza i nuevamente la situación. Por el Tratado de Paz de Brest-Litovsk, la Rusia soviética debe reconocer, bajo presión alemana, la independencia de Ucrania, la cual es inmediatamente reconocida por Alemania, Austria-Hungría, Bulgaria y Turquía.

En diciembre de 1918, los rutenos proclaman, en Lwow, la República Occidental dé Ucrania, y el 22 de enero de 1919, con la unión de ambas porciones, la Rada proclama en Kiev la unificación nacional ucraniana. El Estado ucraniano, ese sueño de cuarenta y tres millones de personas, se ha convertido en una realidad. Pero poco tiempo durará la independencia ucraniana. Después de la derrota de los imperios centrales, y abandonada por la Entente, será atacada, a la vez, por los rusos blancos de Denikin - cuya estupidez política es proverbial -  los rojos de Trotsky y Gamarnik, y los polacos de Pilsudski, que reclaman la Ucrania Occidental. Los anarquistas ucranianos, a las órdenes de Mahkno, combatirán con la misma energía a los rojos, a los blancos, a los nacionalistas ucranianos y a los polacos de Pilsudski. Durante dos años y medio, Ucrania será pasto de unos y otros, mientras la Sociedad de Naciones hará el poco airoso papel de Poncio Pilatos.

He aquí los principales episodios que se irán sucediendo paulatinamente:

a) Conquista de la Galitzia por Polonia, y ejecución de la élite nacional oeste ucraniana a manos de los verdugos de Pilsudski.

b) Aplastamiento del Ejército ucraniano de Petliura por los rusos blancos de Denikin, instrumento inconsciente del bolchevismo al que tanto pretendía combatir.

c) Derrota de Denikin y de su sucesor, Wrangel, a manos de los comunistas soviéticos y de los anarquistas de Mahkno.

d) Guerra rusopolaca por la posesión de Ucrania Occidental, finalizada por el Tratado de Riga 18 de mayo de 1921 que consagra el reparto de esos territorios, otorgando la Galitzia a Polonia y el resto de la Ucrania del Oeste a la Rusia soviética.

e) Aplastamiento de las bandas anarquistas de Mahkno por el Ejército rojo.

f) Entrada en vigor de dos cláusulas de los Tratados de Versalles y Saint-Germain, que adjudican la Bukovina a Rumania, y la Rutenia Transcarpática a Checoslovaquia.

El resultado final de todas esas guerras, «tratados» y celestineos es el reparto de Ucrania entre cuatro potencias: la U.R.S.S., que reina despóticamente sobre 35.000000 de ucranianos habitantes de la llamada «pequeña Rusia». Polonia, que se queda con la Galitzia, poblada por 6.500.000 de ucranianos. Rumania, con la Bukovina, cuya población es de 1.300.000 habitantes, y Checoslovaquia, con la Rutenia Transcarpática, poblada por 500.000 ucranianos y 100.000 alemanes, húngaros, eslovacos y polacos.

No puede decirse que el caso ucraniano fuera menospreciado en las discusiones de Versalles y Saint-Germain. Una activa delegación rutena había, incluso, obtenido ciertas no negligibles satisfacciones de principio. Por ejemplo, el Tratado de Saint-Germain estipulaba (articulo 10.°): «Checoslovaquia se compromete a organizar el territorio de los rutenos al Sur de los Cárpatos en las fronteras fijadas por las potencias aliadas y asociadas, bajo la forma de una unidad autónoma en el interior del Estado de Checoslovaquia.»

El mismo Tratado, que atribuía la Bukovina a Rumania, imponía a los gobernantes de Bucarest idénticas obligaciones.

Con referencia a Polonia, el Consejo Supremo de la Sociedad de Naciones la autorizaba a ocupar militarmente la Galitzia... «con objeto de garantizar la protección de las personas y los bienes de la población contra los peligros a que les someten las bandas bolcheviques... » La Sociedad de Naciones, además, estipulaba que esa autorización no prejuzgaba en absoluto las decisiones que el Consejo tomaría ulteriormente a propósito de esos territorios. El 27 de septiembre de 1921, la Asamblea de Ginebra votaba la resolución siguiente: «Polonia es solamente el ocupante militar y provisional de Galitzia, cuya soberanía es reservada a la Entente.»

Si las disposiciones del Tratado de Saint-Germain relativas a Ucrania Occidental hubieran sido respetadas, los ucranianos sometidos al dominio centralista de Varsovia, Praga y Bucarest hubieran conocido una sensible mejora de sus condiciones de vida y de su dignidad nacional. Pero ni Polonia, Checoslovaquia, ni Rumania respetaron sus compromisos, y las platónicas recomendaciones de la Sociedad de Naciones no surtieron el menor efecto. Al contrario, checos, polacos y rumanos hicieron cuanto estuvo de su mano para impedir cualquier manifestación de la personalidad ucraniana. Sin duda alguna, Polonia fue la más brutal en su represión: campesinos expropiados, maestros ucranianos apaleados, bibliotecas incendiadas deportaciones masivas de la población; centros de estudios ucranianos dispersados por agentes provocadores a sueldo de la policía polaca, etc.

Y eso no es nada, comparado con lo que deben sufrir los ucranianos del Este: disolución de todos los organismos locales; ejecuciones de kulaks por decenas de millares, requisas de pequeñas propiedades rurales. Cuando, en 1932, «el año del hambre», miles de familias ucranianas intentan huir a Rumania, Stalin coloca la frontera en Estado de sitio; durante meses el Dniéster acarreará cadáveres de fugitivos abatidos por las patrullas del Ejército rojo.

Georges Champeaux reproduce (3) ciertas cifras y datos facilitados en el VIH Congreso del Partido comunista.

Según ellos, de los 5.618.000 kulaks que existían en 1928, no quedaban el 1° de enero de 1934, más que 149.000 individuos despojados de todos sus derechos y propiedades. De los 5.469.000 que faltaban, 1.500.000 habían muerto de hambre o habían sido sumariamente ejecutados. Los otros, habían sido deportados, a Siberia o trabajaban en condiciones infrahumanas, en la construcción del Canal Moscú-Volga. Una última prueba les reserva Stalin a los ucranianos en 1935: en previsión de un ataque alemán, y desconfiando de la lealtad a los soviéticos de los habitantes de Ucrania, hace arrasar cuatrocientos pueblos de las cercanías de las fronteras de Ucrania con Polonia y Rumania, y ordena la deportación al interior de Rusia, de trescientas mil personas.

Lejos de descorazonar al patriotismo ucraniano las persecuciones polaca y soviética no hacen más que exasperarlo. El coronel Konovaletz, que dirigía la «Organización militar ucraniana» que combatía, en lucha de guerrillas contra polacos y soviéticos a la vez, se convirtió en un personaje de leyenda. En 1929, Konovaletz crea otra organización, la «Liga de nacionalistas ucranianos». Estos movimientos actúan sobre la masa del pueblo ruteno, llegando a constituir un serio problema para Moscú. La G.P.U. consigue infiltrar a uno de sus elementos el judío Wallach, dentro de la organización de Konovaletz hasta conseguir ganarse la confianza de éste. Wallach asesinará a Konovaletz en abril de 1938.

Otro judío, Schwartz-Bart, había asesinado, en París, en mayo de 1926, al predecesor de Konovaletz y héroe de la independencia ucraniana. Petliura.

Todos los patriotas ucranianos siguieron la crisis germanocheca a propósito de los Sudetes con apasionada atención.

Lógicamente, la sacudida que conmovía a la creación artificial de Benes y Massaryk debía repercutir en beneficio de las aspiraciones nacionales de los ucranianos de la Rutenia Transcarpática.

Como sabemos una parte de los territorios ucranianos sometidos a Praga, la comarca de Téscheno, fue reivindicada por Polonia. Daladier aconsejó a Benes de no oponerse a la invasión de ese territorio por las tropas polacas. Benes obedecerá. A las fuerzas que mandan en Benes les interesa conservar y si es posible, fortalecer, la barrera polaca, que preserva a Stalin del ataque frontal alemán. Hitler y Mussolini intentaron en Munich hacer reconocer el derecho de los ucranianos de Checoslovaquia a su autogobierno. La idea maestra del Führer era crear una Ucrania autónoma, bajo soberanía alemana, que serviría de canal para la invasión de la Rusia soviética. El núcleo de esa nueva Ucrania lo constituirla la Rutenia Transcarpática.

Pero esa idea hitleriana será ferozmente combatida, no solamente por Londres y París, sino por Beck, ministro de Asuntos Exteriores de Polonia y sucesor de Benes como campeón de las pequeñas naciones» (4).

Beck prometió al conde Csaki, jefe del Gabinete del Ministerio de Asuntos Exteriores de Hungría, todo su apoyo para las reivindicaciones húngaras a Checoslovaquia. El Gobierno de Imredy, como sabemos, se limitó a pedir, en una nota conjunta enviada a Londres, París, Roma, Praga y Berlín, la devolución de los territorios húngaros colocados bajo soberanía checoslovaca en 1919, pero Beck insistió en que Hungría se anexionara todo el territorio ruteno. De esta manera, Polonia y Hungría tendrían una frontera común. Los motivos de Beck para mostrarse tan sospechosamente generoso hacia Budapest eran:

a) Constituir entre Alemania y la U.R.SS. una especie de Osten-Europa de la que él hubiera sido el líder.

b) Hacer salir a Hungría de la zona de influencia alemana.

c) Impedir la liberación de los ucranianos de la Rutenia Transcarpática, lo que no hubiera dejado de excitar el irredentismo de los ucranianos de Galitzia.

Estos tres objetivos coincidían plenamente con el interés del "Partido de la guerra" afincado en Occidente, del que ya hemos hablado, y de cuya composición y objetivos hablamos al final del presente capitulo. Dicho Partido de la guerra buscaba apuntalar la barrera polaca, que impedía el choque, que quería evitarse a toda costa, entre Hitler y Stalin. El interés del Nacionalsocialismo alemán y de Hitler, apóstol de la «Drang Nach Osten» - la marcha hacia el Este - consistían en ganarse el favor del pueblo ucraniano. Si Alemania conseguía liberar a los rutenos, suscitaba entre los demás ucranianos una doble esperanza: el fin de la tiranía soviética y la posterior creación de una Ucrania autónoma bajo soberanía del Reich. La independencia, o, cuando menos, la autonomía de Rutenia, significaba ganar

las simpatías de cuarenta y tres millones de ucranianos. Por otra parte, la importancia estratégica de la Rutenia Transcarpática la convierte en el centro de la política europea de aquel momento. Rutenia es el camino ideal para un ejército que, partiendo de Viena, y a través de Eslovaquia, bajo influencia alemana, se dirigiera hacia la Ucrania i dominada por los soviéticos. Su extremo oriental está a sólo 135 kilómetros de los puestos fronterizos avanzados de

laU.RS.S. Por lo tanto, el llamado "Plan Beck", consistente en establecer una frontera polacomagiar, equivalía a i cerrar el paso natural de la «Drang Nach Osten».

Como hemos visto en el precedente capitulo, Hungría se negará a entrar en las combinaciones de Beck, y someterá i su caso a una Comisión de Arbitraje germanoitaliana. Evidentemente, las decisiones del arbitraje de Viena son I acogidas con satisfacción por el pueblo ucraniano. Una parte de la patria ha logrado la autonomía; los militantes de

la «  Gran Ucrania podrán organizarse legalmente desde allí. Un Partido de tendencia nacionalsocialista, el «Partido

Nacional Ucraniano» se constituye en Chust, capital de Rutenia. Entre tanto, la agitación irredentista estalla no sólo en Galitzia, sino en Kiev. Medio centenar de oficiales ucranianos del Ejército rojo son deportados a Siberia bajo la inculpación de complot contra la unidad de la patria soviética.

Las Maniobras de Beck

El arbitraje de Viena causa gran decepcion en Varsovia. La autonomia de Rutenia ha redoblado las esperanzas de  los ucranianos de Galitzia, y estudiantes ucranianos y polacos han llegado a las manos en Lwow. La ley marcial es declarada en Lemberg. La Prensa anglofrancesa acusa a Alemania de sostener a los «separatistas» ucranianos.

Desde Nueva York, se azuza a Beck y a su presidente, Moscicki, contra Alemania. El 19 de noviembre, el conde ,  Potocki, embajador polaco en Washington, se entrevista con William C. Bullit, ex-embajador de Roosevelt en Moscu y miembro del poderoso Brain Trust que gobierna en la Casa Blanca. Bulit asegura a Potocki que, en  caso de guerra entre Alemania y Polonia, los Estados Unidos estarán al lado de Varsovia. Como Potocki objetara que Alemania no ha presentado, aún, ninguna reclamación a Polonia, Bullitt, habló de la cuestión ucraniana y de las tentativas alemanas en Ucrania. Confirmó que Alemania dispone de un personal ucraniano completo, preparado para

la futura administración de Ucrania, donde los alemanes pensaban fundar un Estado autónomo, bajo dependencia alemana. Una tal Ucrania sería muy peligrosa para Polonia, pues haría sentir necesariamente su influencia sobre los ucranianos de Galitzia... Por esta razón la propaganda del doctor Goebbels se orienta en el sentido del nacionalismo ucraniano, y Rutenia Transcarpática, cuya existencia es vital para Alemania por razones de orden estratégico, debe servir de punto de partida de esa futura empresa.

Por mediación de Potocki, Beck responde a Bullitt, asegurándole que Polonia está dispuesta a oponerse por todos los medios a la expansión alemana hacia el Este.

El 26 de noviembre de 1938, un comunicado oficial, publicado simultáneamente en Moscú y Varsovia confirma, con toda solemnidad, el pacto de no agresión polacosoviético. Todas las convenciones polacosoviéticas existentes, incluyendo el pacto de amistad y no agresión de 1932 continúan siendo, en toda su extensión, la base de las relaciones entre Polonia y la U.R.S.S.» Beck ha sido el artífice de esa nueva maniobra. Dos días después, en una entrevista concedida a un reportero del Times, el ministro de Asuntos Exteriores polaco confirmará que, con tal de impedir la realización de los planes alemanes en Ucrania, Polonia se aliará con quien sea. «Tenemos intereses comunes con la U.R.S.S.», dirá Beck.

Los gobernantes de Varsovia tienen mala memoria; una mala memoria que corre parejas, en el caso ucraniano, con la mala fe.

Han pretendido olvidar que, en noviembre de 1919, el héroe nacional de Ucrania, Petliura, refugiado en Polonia, había concluido un acuerdo con Pilsudski, tendente a la liberación de la Ucrania Oriental del yugo bolchevique, a cambio de lo cual, los ucranianos renunciaban a Galitzia en favor de Polonia, y que, a pesar de esos acuerdos,

Polonia firmó con la U.R.S.S., el 18 de marzo de 1921, el Tratado de Riga, por el cual ambos países se repartían Ucrania. La declaración conjunta polaco-soviética del 26 de noviembre de 1938 es una repetición del Tratado de Riga el cual, a su vez, es la moderna versión del Tratado de Andrusovo[45].

En Andrusovo, Juan-Casimiro de Polonia y el zar Alejandro traicionaron sus acuerdos con los cosacos para repartirse Ucrania. En Riga, Pilsudski traicionaría sus acuerdos con Petliura para hacerse confirmar por Lenin la posesión de Galitzia. En noviembre de 1938, Beck se entiende con Stalin contra los nacionalistas ucranianos y su campeón del momento, Hitler. Es una ley de la Historia: para mantener a Ucrania bajo su dominación común, Polonia y Rusia siempre han estado y siempre estarán de acuerdo. Pero lo que olvidan los megalómanos de Varsovia es que existe otra ley histórica, según la cual, Rusia, blanca o roja, siempre estará de acuerdo con Alemania, con Austria-Hungría, con Lituania, con Suecia o con quien sea, para presidir el reparto de Polonia...

El Polvorin Polaco

La «Drang Nacho Osten» había conseguido, con la liberación de Rutenia Transcarpática, una vía de acceso. Pero tal vía de acceso era insuficiente para la campaña de Rusia que Hitler y el Alto Estado Mayor de la Wehrmacht preparaban. La Alemania de 1938 no tenía fronteras comunes con la U.R.S.S. Prusia Oriental se hallaba cerca de la Unión Soviética y era, juntamente con la Rutenia recientemente liberada, otro camino natural de la marcha hacia el Este, pero se encontraba artificialmente separaba del resto de Alemania por el titulado «Corredor» polaco, que los nefastos estadistas de Versalles adjudicaron a Polonia contra toda noción de derecho. El ataque a Rusia sólo podía realizarse en la zona del Báltico, si se atendían las demandas de Hitler a Polonia. El Führer pedía:

a) Que Dantzig, ciudad indiscutiblemente alemana y, teóricamente, libre, fuera devuelta al Reich.

b) Que se permitiera construir a Alemania, a través del «Corredor», un ferrocarril y una carretera que permitiera unas comunicaciones normales con su provincia de Prusia Oriental.

A cambio de la devolución de Dantzig y su puerto, y la autorización a construir un ferrocarril y una autopista - condiciones sine qua non para la organización del ataque contra la U.R.S.S.- Alemania ofrecía renunciar a los territorios alemanes que en Versalles habían sido adjudicados a Polonia y reconocer las fronteras de 1919 y, además, garantizar el libre acceso de Polonia báltica. Pero antes de seguir adelante, consideramos necesario un análisis del caso del «Corredor» y la nueva Polonia, creada en Versalles como un «contrapeso contra la influencia y el poderío germánicos».

El nuevo Estado polaco, después de casi un siglo y medio de eclipse, reaparece a consecuencia del Punto XIII de Wilson, redactado así:

«Se formará un Estado polaco independiente, englobando todos los territorios indiscutiblemente polacos, que tendrá asegurado su libre acceso al mar, y cuya independencia política, así como su integridad nacional, deberán ser garantizadas por un tratado internacional.»

A pesar de que los mismos vencedores acordaron en Versalles que por «territorios indiscutiblemente polacos» se entendían las comarcas donde la población fuera polaca al menos en un 51 %, se adjudicaron al nuevo Estado inmensas regiones donde la población era mayoritariamente alemana, rusa, ucraniana, lituana, bielorrusa y hebrea. La llamada «Polonia» reconstruida en Versalles, abarcaba una población de unos 32.000.000 de habitantes que, atendiendo a su origen étnico, se distribuían así:

Polacos

18.000.000

Ucranianos

6.500.000

Alemanes

4.500.000

Judios

1.500.000

Lituanos

800.000

Rusos

700.000

Es decir, que los polacos representaban aproximadamente el 56% de la población total del Estado. Añadiéndoles los , judíos, apenas el 61%.

El Punto XIII de Wilson [46] aseguraba a Polonia el «libre acceso al mar». Exceptuando a Clemenceau, obsesionado con la idea de fortalecer al máximo al gendarme polaco, cuya misión era vigilar a Alemania, todos los estadistas de Versalles estuvieron de acuerdo en que el acceso al mar debía proporcionarse a Polonia, bien mediante la internacionalización del Vístula, bien mediante la creación de un puerto franco internacional en Dantzig, Koemgsberg o Stettin. Así lograría Polonia su salida al Báltico sin atrepellar ninguna ley natural o histórica.

El mariscal Foch dijo, en cierta ocasión, que el «Corredor» de Dantzig, creado en Versalles, sería motivo de una Segunda Guerra Mundial, propósito recogido por el historiador francés Bainville en la obra citada anteriormente. A la luz de los acontecimientos posteriores creemos que, de hecho Dantzig fue el polvorín colocado adrede por la «fuerza secreta e inidentificable» en uno, de los caminos naturales de Alemania hacia Rusia. Esa «fuerza» a que se refería Wilson utilizó, en su provecho, la germanofobia enfermiza de Clemenceau, la ignorancia supina de la delegación americana en Versalles y la xenofobia patriotera de los polacos. Así se creó, despreciando el «derecho de los pueblos a disponer de sí mismos», el «Corredor» que convertía a la Prusia Oriental, con Koemgsberg, en un islote separado del resto de Alemania.

Que la célebre «salida al mar» no era más que un pretexto cómodo p'ara dividir a Alemania, fortalecer a Polonia y crear una psicosis de guerra permanente, y no una necesidad vital polaca, como pretendían Dmowski y demás líderes del nuevo Estado lo demuestra el hecho de que, en 1939, el comercio marítimo de Polonia representaba, sólo, el 6% del comercio exterior del país, y estaba casi exclusivamente alimentado por la exportación del carbón de la Alta Silesia; es decir que provenía de un territorio que el Tratado de Versalles arrebató a Alemania.

El derecho de plebiscito no se aplicó en Dantzig, a pesar de haberse comprometido a ello, los vencedores, pues es evidente que, de haberse consultado a la población, jamás ésta hubiera aceptado ser puesta bajo la soberanía polaca.

Dantzig es una ciudad alemana desde su fundación -fue construida por los caballeros teutónicos en el siglo XI - y su población, en 1919, era alemana en un 96,5%, contando solamente con un 3,5% de polacos y judíos. La Prusia Occidental del «Corredor» estaba, así mismo, habitada por una mayoría de alemanes - 903.000 - y una relativamente importante minoría de polacos, judíos y cachubes (eslavos oriundos de Pomerania y feroces rivales de los polacos) cuyo total se acercaba al medio millón de personas. El 11 de julio de 1920 se celebraron plebiscitos en las ciudades de Allenstein y Marienwerder, en la Prusia Occidental adjudicada a Polonia, consultando a la población si deseaban la anexión a Polonia o formar parte del Reich. De 475.925 votos emitidos, 460.054, o sea un 96,6% votaron a favor de Alemania, pero las autoridades locales impidieron la celebración de nuevos plebiscitos. Jacques Bainville explicaba así la inviabilidad del «Corredor» polaco:

«Imaginemos, por un momento, que Francia ha sido vencida y que, por una razón cualquiera, el vencedor ha considerado necesario ceder a España un corredor que llega hasta Burdeos, dejándonos el departamento de los Bajos Pirineos y Bayona. ¿Cuánto tiempo soportaría Francia una tal situación?»

Y el mismo Bainville responde:

«La soportaría todo el tiempo que el vencedor conservara su superioridad militar y España pudiera conservar el «Corredor». Lo mismo sucederá, fatalmente, con el «Corredor» de Dantzig y la Prusia Occidental Sería un milagro que Alemania consintiera en considerar sus fronteras del Este como definitivas».

Otro historiador francés, Alcide Ebray, comentaba así el peligro que representaba para la paz el creciente apetito de Polonia:

«Si quiere justipreciarse exactamente lo que representa la solución dada al problema del acceso polaco al mar, hay que pensar, sobre todo, en el futuro. Es preciso contemplar el mapa de esas regiones y reflexionar. Se comprenderá entonces que la Ciudad Libre de Dantzig y la Prusia Oriental forman, ahora, un enclave en territorio polaco, y que Polonia, con el paso del tiempo, tendrá, necesariamente, una tendencia a apoderarse del mismo».

Una verdadera legión de historiadores y publicistas no alemanes reconocieron, en su día, que, no ya la artificiosa solución del «Corredor», sino la misma resurrección de Polonia - al menos en la forma que se había hecho en Versalles - era un error y un verdadero crimen político. «Se ha creado una Polonia artificial que, con su «Corredor» cortando en dos a Prusia, y su frontera de Silesia para favorecer los intereses polacos; con sus treinta y dos millones de habitantes, de los cuales casi el cuarenta y cinco por ciento son alógenos hostiles, no es viable. Esa importante minoría de ucranianos, alemanes, rusos blancos y lituanos, está siendo salvajemente oprimida... Los ucranianos de Galitzia han perdido todos los derechos de que gozaban cuando dependían de la soberanía austrohúngara, bajo cuyo régimen poseían sus propias escuelas y varías cátedras en la Universidad de Lemberg. Toda protesta cerca de la Sociedad de Naciones provoca la persecución de la policía polaca. Un verdadero terrorismo organizado reina en el país».

La ciudad de Dantzig había sido declarada "libre" en el Tratado de París (15 de noviembre de 1920) pero, en la práctica, se concedían al Gobierno polaco todos los resortes del mando y de la administración. Las relaciones de Dantzig con el exterior eran aseguradas por Varsovia, de la que dependían también el puerto, los ferrocarriles, los servicios postales, telegráficos y telefónicos, la emisora de radio, los servicios de Aduanas, los canales, el uso del río Vístula dentro de los limites de la ciudad, y las carreteras. En realidad, pues, Dantzig no era «libre» más que en teoría. Huelga decir que los habitantes de Dantzig no tenían, tampoco, derecho a la libre determinación es decir, no podían renunciar a su pretendida «libertad» optando, democráticamente, por el retorno a la soberanía alemana.

Pero a Polonia no le bastaba con la «colonia» de Dantzig ni con oprimir a sus minorías; quería forzar a los alemanes de la ciudad «libre» a emigrar, para repoblarla con polacos. Para ello, el Gobierno de Varsovia tomó una serie de medidas que contravenían el espíritu y la letra del Tratado de París; desvió su tráfico naval hacia el puerto de Gdynia, cuya construcción fue encomendada a un consorcio francés, destinado a arruinar Dantzig y obligar a sus moradores a emigrar a Alemania. Toda clase de trabas burocráticas, impuestos «especiales» y medidas discriminatorias arbitradas por Varsovia hicieron descender las actividades de Dantzig y su puerto en un 84% con relación a 1914.

Las relaciones entre Polonia y Alemania, como ya hemos visto en los capítulos I y ni, debían resentirse, lógicamente, de la creación del «Corredor»; agravando la situación las incursiones de Korfanty en Silesia, el intento de invasión de la Prusia Oriental por Pilsudski y el Tratado polacosoviético de 1932.

Sólo después de la elección de Hitler como canciller del Reich se apaciguaron los ánimos. El Führer había comprendido que una discusión constante sobre la cuestión germanopolaca significaría una permanente inquietud para Europa. Él dio, pues, el primer paso hacia Polonia y se esforzó en encontrar con Pilsudski un arreglo entre los dos países, un status quo temporal que, así lo esperaba Hitler, crearía relaciones más amistosas y confiantes entre Polonia y Alemania, y finalmente conduciría a una solución pacífica de las cuestiones territoriales. Así se concluyó a Convención germano-polaca de 1934, que dejaba los límites fronterizos entre ambos países tal como estaban, durante diez años, al cabo de los cuales se volvería a estudiar la cuestión.

Las proposiciones de Hitler a finales de 1938, pidiendo la libre determinación para Dantzig que, al fin y al cabo, era una ciudad «libre», y la construcción de un ferrocarril y una autorruta extraterritorial, no afectaban para nada a las fronteras de Polonia. Pero el realista Pilsudski había muerto sin poder terminar su obra - consolidar la nueva Polonia y aliarse con Alemania contra la U.R.S.S. - y en su lugar se encontraban ahora políticos como Beck, Smigly-Ridz y Moscicki, cuya orientación era más «democrática» que polaca. Y las propuestas de Hitler, que incluso en Inglaterra y Francia fueron consideradas moderadas fueron rechazadas por Varsovia bajo el pretexto de que «las dificultades políticas interiores impedían tomarlas en consideración».

En febrero de 1939, las relaciones entre los dos países empeoraron aún más, a causa de las manifestaciones antialemanas ocurridas en Varsovia. Berlín acusó a Varsovia de haber fomentado discretamente tales «manifestaciones espontáneas». Un mes más tarde, Polonia movilizaba a cuatro reemplazos. Y, el 31 de marzo, Inglaterra le da un cheque en blanco a Polonia. No le promete una simple ayuda militar o económica: le promete, por boca de Chamberlain - ya definitivamente arrastrado por el clan belicista - nada menos que:

«En el caso de una acción que amenazara claramente la independencia polaca y que el Gobierno polaco consideran necesario combatir con sus fuerzas armadas, Inglaterra y Francia les prestarán toda la ayuda que permitan sus fuerzas.

Es decir que, según esa «garantía» anglofrancesa. Polonia tiene toda latitud para interpretar a su conveniencia cualquier actitud alemana o no alemana; y puede responder a toda acción «agresiva» (sin molestarse en precisar, exactamente, qué se entiende, exactamente, por «acción agresiva») contra sí misma o contra terceros que directa o indirectamente puedan afectarla - o crea ella que puedan afectarla -, con el uso de sus fuerzas armadas, las cuales serán inmediatamente asistidas «por toda la ayuda que permitan las fuerzas de Inglaterra y Francia» .

Jamás, en todo el transcurso de la historia de los hombres, un Estado soberano se ha atado de tal manera a otro. Jamás un Estado realmente soberano ha ido a la guerra por defender los intereses de otro. Y menos que nadie, Inglaterra.

Posteriormente se sabría que Chamberlain - constitucionalmente, ya que no realmente - la primera autoridad política del imperio británico, se avino a otorgar la famosa «garantía» a Polonia basándose en una falsa información de las agencias de noticias internacionales [47]  según la cual los alemanes habían enviado un ultimátum de 48 horas a Varsovia. Una vez dada su «garantía», Chamberlain no podía volverse atrás sin firmar el decreto de su muerte política [48]. El clan belicista, con Churchill y Edén a la cabeza, había ido ganando posiciones hasta llegar a imponerse totalmente a un Chamberlain engañado, traicionado por su propio Partido, y enfermo.

El cheque en blanco dado a Varsovia representaba, jurídicamente hablando, una violación anglofrancesa al espíritu ya la letra de los acuerdos de Munich, donde se había decidido que las futuras diferencias entre los cuatro firmantes o que afectaran a la paz de Europa, serían discutidas en conferencias internacionales. Hitler hizo una propuesta concreta, a propósito del «Corredor», a Polonia e, ipso facto, sugirió a Inglaterra, Francia e Italia, que intervinieran como mediadores. La respuesta anglofrancesa consistió, prácticamente, en aconsejar a los belicistas de Varsovia una política de intransigencia que hacía inútil todo diálogo.

Es una tragedia que un conflicto mundial hubiera de estallar, nominalmente al menos, a pretexto de. un caso tan diáfano como el del «Corredor». Wladimir d'Ormesson, escritor y critico francés, que no puede ser calificado de «nazi» escribía, en 1932:

«La verdad es que el «Corredor» representa una mancha sobre el mapa de Alemania, y que tal mancha corta en dos al territorio nacional; algo que un párvulo de cinco años, en la escuela de su pueblo, es capaz de comprender. Esa es, justamente, la única cosa que él puede comprender en política extranjera. En suma, se trata de una simple «cuestión visual».[49] De una mancha de color sobre un mapa. He aquí el prototipo de una clásica cuestión de prestigio, con todo lo que esa palabra comporta de peligroso» La garantía francobritánica, en realidad, sólo tendía a consagrar a Polonia como barrera que impedía el mortal ataque de Hitler a Stalin. Y prueba de ello es que, unos meses más tarde, cuando la U.R.S.S. apuñalaría por la espalda a Polonia, la famosa garantía de Londres y París no sería aplicada. El curioso redactado de la misma, demás, no sólo cortaba el paso hacia Rusia por el sector Norte utilizando Dantzíg como base de tránsito hacia la Prusia Oriental, sino que establecía otra barrera en el Sur, donde la cuña rutena quedaba definitivamente bloqueada, toda, vez que Polonia no dejaría de aplicar la garantía en el caso de Ucrania.

Pero el chauvinismo polaco recibiría todavía, nuevos alientos esta vez desde Washington. El embajador conde Jerzy Potocki informó a Beck, por aquél entonces, de que «...el ambiente que reina en los Estados Unidos se caracteriza por el odio contra el fascismo y el nacionalsocialismo, especialmente contra el canciller Hitler... La propaganda se halla en manos de los judíos, los cuales controlan casi totalmente el Cine, la Radio y la Prensa. A pesar de que esta propaganda se hace muy groseramente, tiene muy profundos efectos, ya que el público de este país no tiene la menor idea de la situación real de Europa» [50]

En el mismo informe, el conde Potocki citaba a los intelectuales judíos que estaban al frente de la campaña ¡ antialemana y propugnaban la mayor ayuda posible a Polonia: Bernard M. Baruch, Félix Frankfurter, Louis D. Brandéis, Herbert H. Lehmann, el secretario de Estado Morgenthau, el alcalde de Nueva York, Fiorello La Guardia, Harold Ickes, Harry Hopkins y otros amigos íntimos del presidente Roosevelt.

Ya a principios de 1939, Roosevelt había iniciado los preparativos para una futura guerra contra Alemania, si bien con la idea de «no tomar parte en la misma al principio, sino bastante tiempo después de que Inglaterra y Francia la hubieran iniciado»  [51] La razón es obvia: Roosevelt no intervendrá al principio por que prefiere dejar que los europeos se despedacen entre sí; luego ya vendrá él a «salvarlos». William C. Bullitt, embajador en Moscú y su colega Joseph P. Kennedy en Londres, recibieron instrucciones en el sentido de presionar a los Gobiernos francés e inglés para que «pusieran fin a toda política de compromiso con los estados totalitarios y no admitir con ellos ninguna discusión tendente a provocar modificaciones fronterizas ni cambios territoriales»[52] Bullit y Kennedy, además informaron a París y Londres de que «los Estados Unidos abandonaban definitivamente su política aislacionista y estaban preparados, en caso de guerra, a sostener a Inglaterra y Francia poniendo todo su dinero y materias primas a su disposición» [53]

La tensión entre Alemania y Polonia hubiera sido fácilmente eliminada de no haber intervenido Inglaterra y Francia, empujadas por los Estados Unidos. Es un hecho corrientemente admitido, hoy en día, que Varsovia estaba dispuesta a permitir la construcción de la autorruta y del ferrocarril extraterritorial y a no poner obstáculos a la libre disposición de los habitantes de la «Ciudad Libre» de Dantzig [54]. En un report enviado por Raczynski, embajador polaco en Londres, a su Gobierno, el 29 de marzo de 1939 el Gobierno británico le dio, verbalmente una garantía de ayuda en caso de ataque alemán a Polonia, garantía que sería confirmada y ampliada oficialmente, unos días después.

Amparándose en la garantía anglo-francesa, en las promesas de Washington y en su pacto de amistad con la U.R.S.S., el Gobierno de Varsovia creyó llegado el momento de pasar a la contraofensiva diplomática.

En un memorándum entregado por Lipski, embajador polaco en Berlín, a Von Ribbentrop, ministro de Asuntos Exteriores del Reich, Polonia rehusaba todas las sugerencias de Alemania con respecto al «Corredor> Dantzig, y la participación o, al menos, la benévola neutralidad de Polonia con relación al proyectado ataque alemán contra la U.R.S.S. «Cualquier intento de llevar a la práctica los planes alemanes y, especialmente incorporar Dantzig al Reich, significará la guerra con Polonia» añadió Lipski [55].

En Varsovia y Cracovia se organizan manifestaciones espontáneas» contra Alemania. Resuenan gritos de «¡A Dantzig!» y «¡A Berlín!» Violando su propia constitución  - que le obliga a respetar las instituciones docentes de sus minorías nacionales -, el Gobierno polaco confisca docenas de asociaciones culturales alemanas; de las 500 escuelas alemanas que hay en Polonia 320 son cerradas. Se producen detenciones arbitrarias de alemanes residentes en Polonia, y la opresión alcanza su punto álgido precisamente en Dantzig. Paisanos de Silesia cruzan todos los días la frontera con dirección a Alemania pues nadie les protege contra las vejaciones de que les hacen objeto los polacos.

La situación internacional ha llegado a su punto culminante. Ya no se trata de Dantzig, ni del «Corredor»; se trata de la consolidación de una política de fuerza dirigida contra el núcleo principal de Europa; política alimentada por la xenofobia francesa, el imperialismo yanki que ve en el suicidio europeo la premisa para su posterior hegemonía mundial, el deseo de Stalin de desviar la amenaza alemana sobre la U.R.S.S., el miedo inglés a perder sus mercados tradicionales en el continente ante la formidable expansión comercial de Alemania, y, sobre todo, el furor racial del judaismo internacional. Sobre la influencia capital de este último factor convendrá hacer un inciso.

Cruz Gamada y Estrella Judia

Los judíos siempre han estado en guerra con los gentiles. No en guerra abierta desde luego, pero puede hallarse confirmación de este estado de beligerancia permanente en los libros «sagrados» del judaismo empezando por el Talmud. Incluso la Biblia testimonia de ese estado de guerra constante en que se halla el pueblo judío con relación a todos los demás. Benjamín Disraeli, el judaico Premier británico, nos facilita un testimonio de parte contraria de incalculable valor, a propósito de esa constante y no declarada guerra del judío contra la civilización. Occidental el Cristianismo y, en todo caso, contra el Mundo Blanco:

«La influencia de los judíos puede ser hallada en la última aparición de principios disolventes que están conmoviendo a Europa. Se está desarrollando una insurrección contra toda tradición y contra la aristocracia... La igualdad natural de los hombres y la derogación del principio de propiedad son proclamadas por las sociedades secretas que forman los Gobiernos provisionales, y hombres de raza judía se encuentran al frente de cada uno de ellos. El pueblo elegido de Dios coopera con los ateos: los mayores acumuladores de propiedad se alian con los comunistas: la raza elegida se da la mano con las más bajas castas de Europa: y todo ello por que deseamos destruir a esa Cristiandad ingrata, que nos debe hasta su nombre y cuya tiranía no podemos soportar por más tiempo.»

En la misma obra [56] Disraeli afirma que la raza judía es la superior y que, por lo tanto está destinada a gobernar el mundo.

Ochenta años después de haber escrito lo que antecede Disraeli, y de haberse vanagloriado de que su raza estaba en el origen de la mayoría de los conflictos sangrientos desatados entre los pueblos cristianos[57], el judaismo organizaba, para salvar a su criatura, la Unión Soviética, y destruir a Alemania y a Europa, el mayor cataclismo bélico de todos los tiempos.

El 2 de enero de 1938, el Sunday Chronicle, de Londres, publicaba un artículo titulado: «JUDEA DECLARA LA GUERRA A ALEMANIA» en el que, entre otras cosas, se decía: "El judío se encuentra ante una de las crisis más graves de su historia. En Polonia, Rumania, Austria, Alemania, se halla de espaldas a la pared. Pero ya se prepara a devolver golpe por golpe.

Esta semana, los líderes del judaismo internacional se reúnen en un pueblecito cerca de Ginebra para preparar una contraofensiva.

Un frente unido, compuesto de todas las secciones de los Partidos judíos se ha formado, para demostrar a los pueblos antisemitas de Europa que el judío insiste en conservar sus derechos.

Los grandes financieros internacionales judíos han contribuido con una cantidad que se aproxima a los quinientos millones de libras esterlinas. Esa suma fabulosa será utilizada en la lucha contra los estados persecutores. Un boicot contra la exportación europea causará, ciertamente, el colapso de esos estados antisemitas"

El 3 de junio de 1938, el muy influyente The American Hebrew, portavoz del judaismo norteamericano escribía, en un editorial:

"Las fuerzas de la reacción contra Hitler están siendo movilizadas. Una alianza entre Inglaterra, Francia y Rusia derrotará más pronto o más tarde, a Hitler. Ya sea por accidente ya por designio, un judío ha llegado a la posición de la máxima influencia en cada uno de esos países... León Blum es un prominente judío con el que hay que contar. Él puede ser el Moisés que conduzca a nuestro lado a la nación francesa. ¿Y Litvinoff? El gran judío que se sienta al lado de Stalin inteligente culto, capaz, promotor del pacto francorruso gran amigo del presidente Roosevelt: él (Litvinoff) ha logrado lo que parecía increíble en los anales de la diplomacia: mantener a la Inglaterra conservadora en los términos más amigables con los rojos de Rusia. ¿Y Hore Belisha? Suave, listo, inteligente, ambicioso y competente... su estrella sube sin cesar...

Esos tres grandes hijos de Israel anudarán la alianza que, pronto enviará al frenético dictador, el más grande enemigo de los judíos en los tiempos modernos al infierno al que él quiere enviar a los nuestros.

Es cierto que esas tres naciones, relacionadas por numerosas acuerdos y en un estado de alianza virtual aunque no declarada, se opondrán a la proyectada marcha hitleriana hacia el Este y le destruirán (a Hitler).

Y cuando el humo de la batalla se disipe podrá contemplarse una curiosa escena, representando al hombre que quiso imitar a Dios, el Cristo de la swástica, sepultado en un agujero mientras un trío de noarios entona un extraño réquiem que recuerda, a la vez a "La Marsellesa" al "Dios salve al rey" y a "La Internacional", terminando con un agresivo ¡Eli, Eli, Eli!"

Lo menos que puede decirse al comentar este texto es que, según la autorizada opinión del órgano oficial de la judería americana, un alto funcionario inglés, francés o ruso es, ante todo judío y está dispuesto a envolver a «su» patria oficial -en este caso Inglaterra, Francia o Rusia- en una guerra mundial con el exclusivo objeto de librar al pueblo judío de su mayor enemigo. ¡Pero si un ruso, inglés o francés auténtico osa pretender, públicamente, que el judío independientemente del lugar de su nacimiento es, antes que nada, judío, se va a la cárcel, por «difamación!»

Hay que insistir en el hecho de que el judaismo -o, si se prefiere, el movimiento político internacional que se arroga la representación de los judíos, haciendo abstracción de sus "patrias" de nacimiento- había declarado la guerra a Alemania antes de la llegada de Hitler al poder. En efecto, el boicot antialemán empezó en Norteamérica en 1932 (es decir un año antes de la elección de Hitler como canciller del Reich). Por aquella época, el New York Times -diario propiedad de judíos y editado por judíos- publicaba anuncios que ocupaban una página entera: «BOICOTEEMOS A  LA ALEMANIA ANTISEMITA!»

Samuel Fried, conocido sionista escribió en 1932: «La gente no tiene por qué temer la restauración del poderío alemán. Nosotros, judíos aplastaremos todo intento que se haga en ese sentido y si el peligro persiste destruiremos esa nación odiada y la desmembraremos »

Unos días después de la subida de Hitler al poder, el judío Morgenthau, secretario del Tesoro de los Estados Unidos declaró que «América acababa de entrar en la primera fase de la Segunda Guerra Mundial»[58]. Por su parte, el rabino Stephen Wise, miembro prominente del «Brains Trust» de Roosevelt anunció, por la radio, la «guerra judía contra Alemania» [59]

También por aquellas fechas, el editor del New York Morning Freiheit, un periódico comunista escrito en yiddisch, dirigió un llamamiento a los judíos del mundo entero para unirles en la lucha contra el nazismo.

En el verano de 1933 se reunió en Holanda la «Conferencia judía internacional del boicot» bajo la presidencia del famoso sionista Samuel Untermeyer -que a su vez era presidente de la «Federación mundial económica Judía» y miembro del «Brains Trust» de Roosevelt- y acordó el boicot contra Alemania y contra las empresas no alemanas que comerciaran con Alemania. A su regreso a América, Untermeyer declaró en nombre de los organismos que representaba, la «guerra santa» a Alemania, desde las antenas de la estación de radio W. A.B.C. el 7 de agosto de 1933. En el curso del mismo año fundó otra entidad, la «Non Sectarian Boicott League of América» cuya misión era vigilar a los americanos que comerciaban con Alemania [60]

En enero de 1934, Jabotinsky, el fundador del titulado «Sionismo Revisionista» escribió en Nacha Recht: «La lucha contra Alemania ha sido llevada a cabo desde hace varios meses por cada comunidad, conferencia y organización comercial judía en el mundo. Vamos a desencadenar una guerra espiritual y material de todo el mundo contra Alemania».

Herbert Morrlsson, que fue secretario general del Partido laborista británico y sionista convencido, habló en 1934 en un mitin celebrado para recaudar fondos para el titulado: «Consejo representativo judío para el boicot de los bienes y los servicios alemanes». Y dijo: «Es un deber de todos los ciudadanos británicos amantes de la libertad colaborar con los judíos en el boicot de los bienes y los servicios alemanes y hacer el vacío comercial a aquellos ingleses que quisieran comerciar con la Alemania antisemita. Precisamente, para boicotear a los ingleses que quisieran comprar o vender mercancías alemanas, dos judíos, Alfred Mond, Lord Melchett, presidente del trust «Imperial Chemical Industries», y Lord Nathan, de la Cámara de los Lores crearon una entidad que llegó a ser terriblemente eficaz en la guerra económica contra Alemania: la «Joint Council of Trades and Industries». También se creó una «Womens Shoppers League» que boicoteaba especialmente los productos agrícolas alemanes, y una «Bntish Boycott Organization», dirigida por el hebreo capitán Webber, que organizaba la guerra económica en los dominios del imperio británico».

Todos estos actos de guerra económica y de boicot ilegal fueron permitidos y hasta alentados por los Gobiernos de la Gran Bretaña y los Estados Unidos de cuya composición hablamos más adelante.

Algo parecido ocurría en Francia. El hebreo Emil Ludwig, emigrado de Alemania vertía su hiél en los diarios franceses de todas las tendencias. En el ejemplar de junio de Les Añiles, Ludwig escribió que «Hitler no declarará nunca la guerra, pero será obligado a guerrear; no este año, pero más tarde. No pasarán cinco años sin que esto ocurra».

Otro exilado, Thomas Mann, escribía en La Depeche de Toulouse, el 31 de marzo de 1936: «Hay que acabar con Hitler y su régimen. Las democracias que desean salvaguardar la civilización no pueden escoger: Que Hitler desaparezca!» Y citamos a Mann y a Ludwig como botones de muestra de un extensísimo repertorio de escritores judíos que llevaban a cabo una guerra propagandística contra Alemania. Arnold Zweig, Remarque, Thomas Mann, el físico y matemático Albert Einstein, criptocomunista notorio, Julien Benda y otros muchos participaron en esa campaña de injurias exageraciones y falsos infundios. La Lumiere, periódico oficial de la francmasonería francesa era el campeón del clan antialemán, igual que en su día, lo había sido de los políticos «sancionistas» antiitalianos.

Dirigía ese periódico de enorme influencia, el judío Georges Boris y eran sus principales colaboradores Georges Gombault Weisskopf, Saloman Grumbach y Emile Khan, correligionarios suyos, y Albert Bayet, presidente del Sindicato de periodistas. Otro periódico que participó vivamente en la campaña fue Le Droit de Vivre, órgano de los sionistas franceses. Bernard Lecache (Lekah) director de esa publicación y presidente de la L.I.C.A. -"Liga Internacional Contra el Antisemitismo" [61] escribió el 19 de noviembre de 1933: "Es obligación de todos los judíos declarar a Alemania una guerra sin cuartel".

El Gobierno francés no tomó ninguna medida contra esos israelitas a pesar de que al atacar a una potencia extranjera con la que Francia mantenía relaciones diplomáticas normales, se situaba al margen de la ley. Tampoco había tomado ninguna medida cuando, el 3 de abril de 1933 y en señal de protesta por que Hitler había prohibido a los hebreos alemanes dedicarse a las profesiones de periodismo abogacía y banca, el «Comité francés para el Congreso Mundial judío» la «L.I.C.A.», la «Asociación de antiguos combatientes voluntarios judíos» y el «Comité de defensa de los judíos perseguidos en Alemania» mandaron un telegrama a Hitler anunciándole el boicot de los productos alemanes en Francia y su imperio colonial.

Los judíos americanos, por su parte fueron los provocadores del incidente del Bremen, paquebote alemán cuya tripulación fue abucheada y apedreada en el puerto de Nueva York, por un millar de jóvenes hebreos, el 27 de julio de 1935. Los manifestantes pudieron llegar hasta el buque y, apoderándose de la bandera alemana, la arrojaron al agua. El incidente fue causa de la inculpación de cinco personas las cuales fueron absueltas por el juez Brodsky - judío también - que prácticamente felicitó a los delincuentes. El embajador del Reich en Washington, Herr Luther protestó oficialmente cerca de Cordell Hull. secretario de Estado que, oficialmente, presentó las excusas de su Gobierno por el incidente.

Las excusas de Hull fueron presentadas el 16 de septiembre, pero tres días antes el mismo Hull había anunciado a Luther que a partir del 15 de octubre de 1935, el gobierno americano aumentaría las tarifas aduaneras contra las mercancías alemanas, en señal de represalia por el trato dado por los alemanes a los judíos alemanes. Esto era una intolerable injerencia americana, bajo presión del judaismo en los asuntos internos de otro país. Al mismo tiempo que Hitler dictaba medidas de orden interno contra los judíos alemanes, la G.P.U. desataba una campaña de terrorismo en Ucrania y Georgia, cuyas víctimas se contaban por decenas de millares. Esto era discretamente silenciado por la «Prensa libre» de América que, mientras encontraba normal la segregación racial en los Estados de la Unión, se irrogaba el derecho de encontrarla detestable en Europa.

En marzo de 1937 en una Asamblea del «Congreso judío americano», celebrada en Nueva York, el alcalde, Fiorello La Guardia, un judío oriundo de Fiume, insultó groseramente a Hitler. El citado «Congreso» votó, por unanimidad, el boicot contra Alemania e Italia (a pesar de que ésta última nunca tomó medidas especiales contra sus judíos). Los insultos de La Guardia motivaron una nueva protesta diplomática de Berlín, nuevamente atendida por Cordell Hull, bien que sin tomar medida especial alguna contra los provocadores [62]

Seis meses después (septiembre de 1937), se celebra en París el ler Congreso de la Unión Mundial contra el racismo y el antisemitismo. Toman la palabra, entre otros los judíos Bernard Lecache, Heinrich Mann y Emil Ludwig, que se distinguen, juntamente con el «hermano» Campinchi, en el torneo de violencias verbales contra Alemania, el nacionalsocialismo y Hitler.

A principios de 1938, tenía un redoblado impulso la campaña antialemana en Francia. El israelita Louis Louis-Dreyfus, el «rey del trigo», financia generosamente los periódicos belicistas de París. Varias publicaciones que, hasta entonces, habían sido partidarias de una Entente con Alemania cambian súbitamente de parecer... «L'argent na pas d'odeur...»

Un periodista judío (¡no un «nazi»!), Emmanuel Berl, publicaba una revista, Pavés de París, en la cual denunciaba la existencia de un «Sindicato de la Guerra». Citaba nombres y cifras. Decía abiertamente que Robert Bollack, director de la Agencia Fournier y de la Agencia Económica y Financiera, había recibido varios millones de dólares, enviados desde América para «regar» a la Prensa francesa. «La acción de la alta fmanza en el empeoramiento de las relaciones diplomáticas es demasiado evidente para que pueda ser disimulada [63]».

El semanario Le Porc Epic acusaba, entre tanto, a la «Union et Sau-vegarde Israélite», a nombre de la cual se reunían sumas importantes que luego se destinaban a «acondicionar» a la Prensa [64].

También Charles Maurras afirmaba en L'Action Fran9aise que los fondos de Nueva York para el «Comité de la Guerra» en Francia y Bélgica, los había traído el financiero Fierre David-Weill, de la Banca Lazard. Precisaba que tales fondos eran distribuidos por Raymond Philippe, antiguo director de la Banca precitada y por Robert Bollack. Maurras hablaba de tres millones de dólares y acusaba formalmente a las diversas ramas de la familia Rothschild de participar en el movimiento [65]

Los judíos más representativos y prominentes confirmaron a posteriori y en plena guerra, que ellos la habían declarado antes que nadie [66] y que ellos eran los causantes de la misma. El rabino M. Perlzweig jefe de la Sección británica del Congreso Mundial judío declaró, en 1940: «El judaismo está en guerra con Alemania desde hace siete años. [67]. Otro rabino Stephen Wise, presidente del Comité ejecutivo del Congreso Mundial judío escribió: «La guerra europea es asunto que nos concierne directamente»[68]. Por su parte, el oficioso Jewish Chronicle, escribió, en un editorial (8 de mayo de 1942) que «... hemos estado en guerra con él (Hitler) desde el primer día que subió al poder».

El Chicago Jewish Sentinel, órgano de la judería de la segunda ciudad americana descubrió, el 8 de octubre de 1942 que «la Segunda Guerra Mundial es la lucha por la defensa de los intereses del judaismo. Todas las demás explicaciones no son más que excusas».

Moshe Shertok que en 1948 sería jefe del Gobierno del Estado de Israel declaró (enero de 1943 ante la Conferencia sionista británica que el sionismo declaró la guerra a Hitler mucho antes de que lo hicieran Inglaterra, Francia y América, "porque esta guerra es nuestra [69] guerra". Y Chaim Weizzmann apóstol del sionismo ofreció antes de la declaración formal de guerra de Inglaterra y Francia al Reich, la ayuda de todas las comunidades judías esparcidas por el mundo y hasta propuso la creación de un Ejército judío que lucharía bajo pabellón inglés.

Pero la mejor prueba de que la guerra fue provocada deliberadamente por el judaismo, nos la da el propio Sir Neville Chamberlain, el hombre que firmó la declaración de guerra de la Gran Bretaña al Reich, arrastrando, tras sí al satélite francés.

James V. Forrestal, secretado de Estado para la marina, anotó en su diario con fecha de 27 de diciembre de 1945 lo siguiente: «Hoy he jugado al golf con Joe Kennedy [70]. Le he preguntado sobre la conversación sostenida con Roosevelt y Chamberlain en 1938. Me ha dicho que la posición de Chamberlain era entonces, la de que Inglaterra no tenía ningún motivo para luchar y que no debía arriesgarse a entrar en guerra con Hitler. Opinión de Kennedy: Hitler habría combatido contra la URSS sin ningún conflicto posterior con Inglaterra de no haber mediado la instigación de Bullitt sobre Roosevelt, en el verano de 1939 para que hiciese frente a los alemanes en Polonia, pues ni los franceses ni los ingleses hubieran considerado a Polonia como causa suficiente de una guerra de no haber sido por la constante, y fortísima presión de Washington en ese sentido. Bullitt dijo que debía informar a Roosevelt de que los alemanes no lucharían. Kennedy replicó que lo harían y que invadirían Europa. CHAMBERLAIN Declaró QUE AMÉRICA Y EL MUNDO JUDÍO HABÍAN FORZADO A INGLATERRA A ENTRAR EN LA GUERRA.»

Las Memorias de Forrestal fueron publicadas con el título The Forrestal Diaries. El párrafo citado aparece en las páginas 121-122. Ninguno de los personajes aludidos por Forrestal desmintió una sola de sus manifestaciones.

Forrestal se refería a «América y el mundo judío».... Bien, pero ¿que «América»? En una encuesta realizada por el Instituto Gallup en 1940, el 83,5% de ciudadanos americanos consultados habianse mostrado contrarios a la idea de ver a su país mezclado en una nueva guerra mundial. Al lado de un 12,5% de respuesta vagas sólo un 4% de consultados se mostraron partidarios de la entrada en la guerra. El presidente Roosevelt fue reelegido precisamente por que acentuó, aún más que el otro candidato, su propaganda pacifista, con una serie de promesas que luego incumpliría.

Luego cuando Chamberlain decía que «América» fue uno de los factores que forzaron» a Inglaterra a declarar una guerra contraria a sus intereses se refería, sin duda posible, al Gobierno de la Casa Blanca, y no al pueblo americano.

Analicemos, brevemente, la composición del Gobierno americano en la época azarosa que precede a la entrada de los Estados Unidos en la guerra mundial.

El presidente Roosevelt había sido elegido, por vez primera, en 1932. Su campaña electoral - un torrente de ruidosa propaganda que arrastró todo lo que se puso por delante - fue financiada por los siguientes personajes y entidades:

Bernard M. Baruch y su hermano Hermann;

William Randolph Hearst, el magnate de la Prensa;

El banquero Edward A. Guggenheim;

Los hermanos Percy y Jesse Strauss, de los almacenes Macyís;

Harry Warner, de la compañía cinematográfica Warner Bros;

John J. Raskab, bien conocido sionista;

Joseph P. Kennedy;

Morton L. Schwartz;

Joseph E. Davies, de la General Motors Co..;

Las hermanas Schenck, de la Loeb Cansolidated Enterprises;

La R. J. Reynolds Tobacco;

El banquero Cornelius Vanderbilt Whitney;

James D. Mooney, presidente de la General Motors Co.;

La United States Steel: la familia Morgenthau;

Averell Harrimann y otros personajes y entidades de menor relieve.

Las mismas personas y entidades apoyarían a Roosevelt en 1936 y 1940 [71]

¿Quién era Roosevelt? Según las investigaciones llevadas a cabo por el doctor Laughlin, del Instituto Carnegie, Franklin Delano Roosevelt pertenecía a la séptima generación del hebreo Claes Martenszen van Roasenvelt, expulsada de España en 1620 y refugiada en Holanda, de donde emigró, en 1650 - 1651, a las colonias inglesas de América. El publicista judío Abraham Slomovitz publicó en el Detroit Jewish Chronicle que los antepasados judíos de Roosevelt residían en España en el siglo XVI y se apellidaban Rosacampo. Robert Edward Edmondsson, que estudió el árbol genealógico de las Rosenvelt - Martenszen - Roosevelt, dice que desde su llegada a América tal familia apenas se mezcló con elementos anglosajones puros, abundando sus alianzas matrimoniales con Jacobs, Isaacs, Abrahams y Samuel [72]

Cuando murió la madre del presidente, Sarah Delano, el Washington Star publicó una crónica sobre las actividades de la familia Roosevelt desde su llegada a América que coincidía plenamente con los testimonios precitados. El New York Times del 4 de marzo de 1935, recogía unas manifestaciones de Roosevelt en las que reconocía su origen hebreo. A mayor abundancia de detalles, la esposa del presidente Eleanor Roosevelt prima suya, era igualmente judía y fervorosa sionista.

Roosevelt se rodeó desde el primer momento de una serie de personajes dudosos que, con el tiempo, llegarían a formar el verdadero Gobierno de las Estados Unidos; ellos constituyeron lo que se llamó el «Brains, Trust», o "Trust de los Cerebros" que aconsejaba al presidente. Algunos de las miembros de dicho Brains Trust eran, al mismo, tiempo, secretarios de Estado (ministros).

El Brains Trust original fue fundado por el profesor Raymond Moley y el juez Samuel Rosenman, que organizaron los fundamentos legales del mismo. Con ellos, formaban parte de tal organización - que, recordémoslo, nunca fue votada por el pueblo norteamericano - Louis D. Brandéis, del Tribunal Supremo; Félix Frankfurter, ministro de Justicia; Jerome N. Frank; Mordekai Ezekiel; Donald Richberg, de la Comisión de Inmigración; Harold Ickes, ministro del Interior; Henry Morgenthau. Jr. secretario del Tesoro; Ben Cohén; David Lilienthal; Herbert Feís; el gobernador del Estado de Nueva York, y poderoso banquero, Herbert U. Lehmann; Nathan Margold; Isador Lubin; Gerard Swaape; E. A. Goldenweiser; el juez Cardozo, del Tribunal Supremo; David K. Niles; Joseph E. Davies y L. A. Strauss,'todos ellos judíos. Entre los gentiles del Brains Trust formaban Miss Francés Perkins, criptocomunista [73] y ministro de Trabajo; el general Hugh S. Johnson; el secretario de Estado, Cordell Hull (44); George E. Warren y el vicepresidente Henry Wallace. Más adelante ingresarían los prominentes banqueros Warburg, de la casa bancaria Kuhn, Loeb & Co., Weinberg y Dillan (Lapawsky) y su correligionario Fiorello La Guardia, alcalde de Nueva York.

Por encima del Brains Trust estaba, sin duda, el todopoderoso Bernard Mannes Baruch, consejero, sucesivamente, de Wilson, Hoover, Roosevelt, Truman y Eisenhower y llamado "The Unofficial President of the United States".

Mención a parte merece Harry Hopkins, personaje que, sin ser jamás elegido ni votado para cargo alguno por el pueblo norteamericano ocupó, permanentemente, junto a Roosevelt, el lugar de «consejero adjunto». La reputación de Hopkins era tan mala que el historiador Sherwood califica su nombramiento coma «el acto más incomprensible de toda la gestión presidencial» [74]. Hopkins llegó a tener más influencia y poderío que cualquier favorito real en la Edad Media. El mismo general de Estado Mayor George Cattlett Marshall confesó al historiador y panegirista rooseveltiano, Sherwood, que debía su nombramiento a Hopkins [75]. Según una información del «James True Industrial Control Report» [76] «un persistente rumor señala que Hopkins y Tugwell tienen sangre judía [77]. Sus actividades, aspecto físico y creencias así lo hacen suponer». También es bien sabido que Hopkins debía su formación política a las enseñanzas del profesor Steiner, judío vienes. Cuando, en 1935, y ante la sorpresa general, fue nombrado por Roosevelt secretario de Comercio, las relaciones económicas de los Estados Unidos con la U.R.S.S. experimentaron una gran mejora [78]

A propuesta de Hopkins ingresarán, más tarde, en el Brains Trust, Tom Corcoran, un aventurero irlandés; Maurice Karp, un multimillonario judío, cuñado del famoso comisario soviético Molotoff; el bien conocido sionista Samuel Untermeyer; Samuel Dickstein, un hebreo ruso que dirigía, prácticamente el Departamento de Inmigración, y James M. Landis, que, más tarde, llegaría a secretario de Agricultura, en tiempos de Kennedy [79].

No obstante Hopkins no pasaba de ser un eslabón, aunque muy importante. El auténtico poder radicaba en el triángulo Baruch - Frankfurter - Morgenthau, no sólo por la personalidad y méritos de sus tres componentes, sino por el hecho de estar relacionados o emparentados con las principales familias de la alta fínanza internacional. Así, por ejemplo, Morgenthau, Sr., secretario del Tesoro de los Estados Unidos, estaba emparentado con Herbert U. Lebmann, gobernador del Estado de Nueva York y poderoso banquero; con los Seligmann, de la Banca «J. & W. Seligmann»; con los Warburg, de la «Kuhn, Loeb & Co.», del «Bank of Mannhattan» y del «International Acceptance Bank»; con los Strauss, propietarios de las almacenes «R & U. Macys» y con los banqueros Lewissohn, controladores, con sus correligionarios Guggenheim, del mercado mundial del cobre. Morgenthau llevó al Departamento del Tesoro a una legión de correligionarios suyos, nombrando su primer secretario a Earl Beillie, antiguo alto empleado de la Banca J. & W. Seligmann».

Cuando Chamberlain acusaba al "mundo judío" de haber forzado a Inglaterra a declarar la guerra a Alemania, no solamente se refería a la talmúdica administración rooseveltiana, sino que aludía, igualmente, al clan belicista de Londres, cuya cabeza visible y líder indiscutido era Winston Churchill.

Churchill era hijo de una norteamericana. Su familia ha mantenido siempre, estrechísimas relaciones amistosas y económicas con judíos. El padre de Sir Winston, Lord Randolph, estaba asociado con Lord Rosebery, marido de una Rothschild. En cierta apurada ocasión. Lord Rosebery le hizo un préstamo de cinco mil libras esterlinas a Lord Randolph. Recibir dinero de los judíos es una vieja tradición en la familia Churchill. Uno de sus antepasados, Lord Marlborough, cobraba seis mil libras esterlinas anuales del financiero Salomón Medina, a cambio de información confidencial sobre la alta política inglesa y continental [80] August Belmont, el agente de la dinastía Rothschild en Nueva York era íntimo amigo y asociado del abuelo materno de Sir Winston[81]. Según Henry Costón[82]. Winston Churchill debe su carrera política a Sir Ernest Cassel, el riquísimo israelita que fue confidente de Eduardo VII; Sir Ernest le ayudó no sólo políticamente, sino que incluso financió sus primeras campañas electorales. Un hermano de Churchill era alto empleado de la firma de agentes de Bolsa "Vickers Da Costa", empresa judía que trabaja para los Rothschild de Londres. Una hija de Churchill, Diana, se casó con el actor judío Vic Oliver. Su hijo, Randolph, fue secretario de la "Young Mens Comittee of the British Association of Maccabees", una entidad filojudía. Una nieta de Churchill se casó con el judío D'Erlanger, director de la empresa de navegación aérea, B.E. A. El mejor amigo de Sir Winston fue -de toda notoriedad- nada menos que Bernard Baruch.

Par otra parte, según el Boletín de la Sociedad Histórica del Estado de Wisconsin (septiembre de 1924), la familia de la madre de Churchill era parcialmente judía. En efecto, Pally Carpus van Schneidau, una dama sueca, se casó con el judío Fraecken Jacobson. El matrimonio emigró a los Estados Unidos, y una hija suya, Pauline, fue adoptada por el mayor Ogden. Pauline van Schneidau se casó con Leonard Jerome; su hija, Jennie Jerome, fue la madre de Churchill. Leonard Jerome, abuelo del futuro Sir Winston, tenía sangre india[83]. La Prensa específicamente judía, ha mimado, más que nadie, a Sir Winston, lo cual no es de extrañar si tenemos en cuenta que durante todo el transcurso de su larga carrera política ha servido con celo los intereses de Sión, y se ha manifestado sionista en diversas ocasiones.

Pero he aquí los miembros componentes del Gabinete Chamberlain que declaró la guerra, el 3 de septiembre de 1939:

Lord Halifax, ministro de Asuntos Exteriores. Masón de alta graduación. Su hija y heredera estaba casada con una nieta de los Rothschild.

Sir John Simón, canciller del "Exchequer". Intimo amigo y protegido político del financiero Sir Philip Sassoon, uno de los prohombres del sionismo británico. Estaba casado con una judía.

Sir Samuel Hoare, ministro del Interior. Masón.

Lord Hore Belisha, ministro de la Guerra. Judío. Llevó infinidad de correligionarios suyos a su Ministerio, siendo de destacar Sir Isador Salmón, consejero adjunto, y Sir E. Bovenschen, subsecretario, así como Humbert Wolfe, que se encargó del Departamento de Reclutamiento.

Lord Stanhope. Primer Lord del Almirantazgo, judío.

Runciman. "Lord presidente del Consejo." Uno de los pocos partidarios auténticos de Chamberlain. Pacifista.

Un hijo suyo estaba casado con una Glass, judía.

Sir Malcolm McDonald. Secretario de Colonias. Asociado con el prominente industrial y financiero judío. Israel M. Sieff [84].

El duque de Devonshire. Subsecretario de los Dominios. En el Consejo de Administración de la "Alliance Assurance Co." tenía como asociados a los judíos Rothschild, Rosebery y Bearsted.

El marqués de Zetland. Secretario de Estado para la India. Francmasón prominente, tenía lazos familiares con judíos a través de su matrimonio. Su adjunto era Sir Cecil Kisch, y su consejero financiero, Sir Henry Strakosch, ambos judíos.

El consejero económico del llamado "Gobierno indio" era T. E. Gregory, un israelita cuya verdadero nombre era Guggenheim.

Sir Kingsly Wood, secretario del Aire, y el conde De la Warr, ministro de Educación, eran asociados del P.E.P., entidad definida coma «vivero de marxistas» por el propio Churchill.

Oswald Stanley. Ministro de Comercio. Emparentado, por su matrimonio, con los Rothschild de Londres.

Lord Maugham. Presidente de la Cámara de los Lores. Casado con una judía. Su secretario permanente era el israelita Sir Claude Schuster.

E. L. Burgin. Ministro de Transportes y Comunicaciones. Director de una empresa de abogados, que defendía los intereses de la poderosa Banca judía «Lazard Bros».

H. H. Ramsbotham. Ministro de Obras Públicas. Casado con una judía De Stein, cuyo padre es uno de los prohombres de la City.

Lord Woolton. Ministro de Abastecimientos. Ex director general y miembro del Consejo de Administración de la firma judía Lewis Ltd.

Sir Adair Hore. Secretario de Pensiones Sociales. Judío. Padrastro del ministro de la Guerra, Hore-Belisha.

Sir J. Reith. Ministro de Información. Casado con una judía de la familia Oldhams, propietarios del importante rotativo laborista Daily Herald.

Lord Hankey. Ministro sin Cartera. Judío.

Según Henry Costón [85] en el momento de estallar la guerra, 181 de los 415 diputados de la Cámara de las Comunes eran directores, accionistas, notarios o administradores de sociedades financieras o comerciales. Estos 181 "padres de la Patria" ocupaban, en total, 775 lugares de miembros de los consejos de administración y de dirección en los 700 Bancos, grandes empresas industriales, sociedades navieras, compañías aseguradoras y casas exportadoras más importantes del imperio británico. Al menos, las tres cuartas partes de tales empresas eran judías [86]

No es, pues, de extrañar, que Chamberlain, a pesar de su voluntad de oponerse a la guerra -voluntad que, de todos modos, cedió notablemente al consumarse los tratados comerciales de Alemania con Yugoslavia, Turquía, Bulgaria y México, clientes tradicionales de Inglaterra- fuera progresivamente arrastrada a la misma, dada la calidad del clan belicista que le hacía frente, con Churchill a la cabeza. El pueblo inglés había dado sus votos al Partido conservador, y a Chamberlain, es decir, a la política que éste representaba, pero, tal como suele suceder muy frecuentemente en las democracias, la voluntad del pueblo fue suplantada por la de una minoría de políticos profesionales e intrigantes.

El almirante Sir Barry Domvile, héroe de la Primera Guerra Mundial cuenta que "en el Hotel Savoy se reunían a menudo, en un cuarto reservado, Lord Southwood (né Elias, de la Oldbams Press), Lord Bearsted (né Samuel, del Oil Trust), Sir John Ellerman (asociado de Lord Rothschild), Israel Moses Sieff (del "Political & Economical Planning" y de los almacenes "Marks & Spencer") y Sir Winston Churchill. Posiblemente, una gran parte de la intrahistoria de estos azarosos tiempos se ha escrito en esas cordiales reuniones de prohombres británicos» [87]

A pesar del oro y la influencia judías, del belicismo declarado de toda la masonería continental, del malestar de la City por la creciente competencia comercial alemana, y de la presión de Wall Street, vía Casa Blanca. Chamberlain aún intentó un último esfuerzo para salvar la paz, enviando, extraoficialmente, cerca de Hitler, a Sir Oswald Piraw, ministro de Defensa de la Unión Sudafricana y uno de los más prestigiosas políticos del imperio británico. La misión de Piraw consistía en arreglar una nueva entrevista entre Chamberlain y Hitler, con objeto de tratar de hallar una nueva solución a la cuestión polaca, artificialmente envenenada por unos y otros. Piraw escribió la siguiente a este propósito:  «Chamberlain estaba animado de los mejores deseos, pues había hecho depender el futuro de su carrera política de un entendimiento duradero entre el imperio británico y el Reich. Pero entre la buena voluntad de Chamberlain y la realidad positiva se erguía, firme como una roca, la cuestión judía. El Premier británico debía batallar con un Partido -su propio Partido conservador- y con un electorado que la propaganda mundial israelita había influenciado al máximo... Los factores que hicieron fracasar la política pacifista de Chamberlain y, en consecuencia, mi misión de paz en Berlín fueron: la propaganda judaica, llevada a escala mundial y concebida de manera inconmensurablemente odiosa; el egoísmo político de Churchill y sus secuaces; las tendencias semicomunistas del Partido laborista y el belicismo de los "chauvinistas" británicos, apoyados por ciertos traidores alemanes»[88]

Piraw hacía ciertamente alusión a algunos grupos antmazis, polarizados en torno al general Beck, a Von Witzleben, al almirante Canaris y a otros militares de alto rango que conspiraron activamente contra Hitler antes y después de estallar la guerra. Estos grupos, de escasa importancia por sí mismos, consiguieron hacer creer a los viejos imperialistas británicos que ellos representaban una fuerza decisiva en Alemania, y que, en caso de guerra, Hitler y su régimen se desmoronarían.

Para todo aquél que conserve intactas sus facultades de análisis y no se deje engatusar por la engañosa propaganda sostenida a escala mundial por la Gran Prensa, la Radio, el Cine y la Televisión, ha de resultar forzosamente evidente que la Segunda Guerra Mundial fue provocada esencialmente, sino exclusivamente, por el movimiento político judío y las fuerzas a él tradicionalmente infeudadas, y que Dantzig no fue más que un burdo pretexto; un capotazo dado al toro alemán para impedir su embestida contra la U.R.S.S. a costa de lanzarlo, por fuerza, contra Occidente y causar el suicidio de Europa. Así se salvaba al bolchevismo y se le brindaba en bandeja una ubérrima cosecha. Kaganovich. el secretario general del Partido comunista de laU.R.S.S. y cuñado de Stalin había dicho, en 1934: «Un conflicto entre Alemania y los anglofranceses mejoraría extraordinariamente nuestra situación en Europa, y daría un renovado impulso a la Revolución mundial» [89]

Que la apreciación de Kaganovich era exacta resulta incontestable. Para comprobarlo, basta con echar una ojeada al mapa mundial de 1939 y compararlo con el de hoy.

El papel jugado por los judíos alemanes en la «Revolución social» de Alemania y Austria en 1918, causa del hundimiento de las potencias centrales, fue decisivo. No lo dijo solamente Hitler; docenas de testimonios de calidad dieron fe de ello. Los mismos judíos se ufanarán, vanagloriándose, de tal hecho históricamente indiscutible. Como también es indiscutible que el papel jugado, individualmente, por ciertos judíos, en la ignominia de Versalles, fue importantísimo. Hitler fue repetida y democráticamente votado por el pueblo alemán, habiéndose siempre presentado a la arena electoral con un mismo programa en la que se refiere a la cuestión judía. Se proponía acabar con las actividades del judaismo políticamente organizado y de sus «instrumentos», comunismo y masonería. Quería romper las cadenas de la alta finanza, que esclavizan a los pueblos. Y además, y como medida de seguridad, se proponía prohibir el acceso de los hebreos a determinadas profesiones y cargos públicos. ES 15 de septiembre de 1935, el Reichstag sancionó la "Ley de Ciudadanía del Reich", según la cual sólo serían considerados subditos alemanes los hijos de padres arios. El 21 de diciembre de 1935 fue promulgado un decreto reglamentando la Ley de Ciudadanía. Los funcionarios públicos de raza judía eran separados de sus cargos, pasando a la situación de retiro y cobrando íntegramente sus pensiones. Los judíos que pudieran acreditar que habían combatido en la pasada guerra encuadrados en la Wehrmacht tenían asignada una pensión especial. Más tarde se prohibiría a los judíos el ejercicio de ciertas profesiones: empleados de Banca, médicos, abogados y periodistas.

La Gran Prensa mundial gritó, inmediatamente, que los judíos eran objeto de persecuciones en Alemania, cuando lo cierto es que éstas aún no habían empezado.

El hecho de prohibir ciertas actividades a una comunidad residente en Alemania, que acumulaba, ella sola, una cuarta parte de la renta nacional cuando representaba, numéricamente, el 0,9 % de la población del país fue presentado por las grandes agencias informativas mundiales como una terrible persecución.

Resulta por demás curioso que hablara de persecuciones el talmúdico New York Times o el arzobispo católico Mundelein, de Chicago, que, entonces, silenciaban cuidadosamente la discriminación racial contra los negros y los indios americanos. Que en la remota Europa, a siete mil kilómetros de distancia, un Estado soberano dictara ciertas medidas interiores que afectaban a seiscientos mil miembros de una riquísima comunidad, y esa era una cruel persecución. Pero que en la democrática América, en la cristiana América de los arzobispos Mundelein y Spellman, seiscientos mil indios expoliados, supervivientes del mayor genocidio que registra la Historia Universal fueran aparcados en «reservas» y quince millones de negros no pudieran mandar a sus hijos a la Universidad, ni votar ni ser elegidos, eso era, entonces, perfectamente normal y moral.

También era sorprendente que protestara contra las medidas tomadas por el Gobierno alemán contra los judíos alemanes el muy oficioso The Times londinense que, en cambio, guardaba distraído silencio a propósito de ciertas medidas discriminatorias de la nunca bien ponderada democracia británica que, como es bien sabido, es el «non plus ultra» de todas las democracias habidas y por haber. Rarísimo era que, en vez de preocuparse tanto por las medidas tomadas por un país extranjero contra sus propios ciudadanos, el Times no hubiera dedicado, al menos, uno de sus sesudos editoriales a criticar la discriminación religiosa existente en tan calificada democracia como es Inglaterra, donde un católico no puede ser coronado rey ni investido del cargo de Primer Ministro.

La maquinaria propagandística mundial presentó las medidas «antisemitas» de la Alemania nacionalsocialista como una rareza., bestial y fanática, de sus dirigentes. Soslayó el hecho innegable de que el llamado «antisemitismo»

existe desde hace seis mil años, es decir, desde que el pueblo judío aparece entre las primeras brumas de la Historia, y que su causa es la idiosincrasia especial y la conducta de los propios judíos hacia los demás pueblos, según reconoce el padre del sionismo moderno, Theodor Herzl: «La cuestión judía sigue en pie; sería necio negarlo. Existe prácticamente doquiera existen judíos en número perceptible. Donde aún no existiera, es impuesta por los propios judíos a causa de sus peculiares actividades. Naturalmente, nos trasladamos a sitios donde no se nos persigue pero, una vez allí instalados, nuestra presencia provoca inmediatamente nuevas persecuciones. El infausto judaismo... introduce ahora en Inglaterra y los Estados Unidos el antisemitismo» [90]

Medidas tanto más drásticas que las adoptadas por Hitler contra los judíos fueron tomadas por San Luis y Napoleón Bonaparte, en Francia, por los Reyes Católicos en España, y por el rey Eduardo el confesor en Inglaterra. Hojéese la Biblia y se comprobará que el pueblo judío ha sido «perseguido» - o, en otros términos, los demás pueblos se han visto obligados a tomar medidas de autodefensa en contra suya - desde los albores de la Historia.

Hombres de todas razas y religiones han debido tomar medidas especiales contra los judíos. Los Papas no han sido una excepción a esta regla, antes al contrario. Nada menas que veintiocho Soberanos Pontífices dictaron cincuenta y siete bulas y edictos [91] que la conciencia universal calificaría, hoy, de racistas, antisemitas y neonazis. Algunas de tales bulas obligaban a los judíos residentes en países cristianos a lucir un distintivo especial [92]; otras, les prohibían el ejercicio de cargos públicos (64); de la industria, de vivir cerca de los cristianos [93], de poseer tierras [94] , o de dedicarse a la venta de objetos nuevos [95]. El Papa Pía V ordenó la expulsión de los judíos de los Estados Pontificios [96] exceptuando los residentes en las ciudades de Roma y Ancona.

Si bien es históricamente irrefutable que sólo gracias a la protección especial de las Sumos Pontífices no fue el pueblo judío exterminado de la faz de la tierra, no es menos cierto que la Iglesia Católica, en general, ha considerado siempre a los judíos como individuos especiales, estableciendo a su intención una serie de medidas discriminatorias que no somos quien para calificar. Muchas de esas medidas fueron, posteriormente, adoptadas por diversos estadistas [97], entre ellos, Hitler.[98] El mal llamado «antisemitismo» no es una creación hitleriana, sino judía.

La Gran Prensa Mundial no se contentó con denigrar sistemáticamente a Alemania y a su régimen político de entonces sino que, además, silenció con sospechoso pudor una serie de hechos que, de haber sido divulgados, hubieran permitido a los pueblos europeos comprender mejor el problema. Por ejemplo, cuando el 4 de febrero de 1936, Wilhem Gustloff, jefe del grupo Nacionalsocialista de alemanes residentes en Suiza fue asesinado por el hebreo Frankfurter, sólo dos de los diecisiete diarios parisinos publicaron la noticia, y aún sin mencionar la extracción racial del autor del crimen.

El 7 de noviembre de 1938, un incidente aparentemente inesperado, pero de hecho cuidadosamente preparado de antemano, motivó la ansiada reacción popular alemana-. El agregado consular alemán en París, Von Rath, fue asesinado por un joven hebreo, emigrado de Alemania, Herschel Grynzspan. Esta clásica provocación fue seguida de un clamor de indignación que conmovió todo el III Reich; algunos dé los líderes más exaltados de las unidades de combate del Partido nacionalsocialista organizaron, la noche del 8 al 9 de noviembre, bajo la dirección del doctor Goebbels, una verdadera orgía de antisemitismo, que sería conocida con el nombre de- «Kristallnacht» (la noche de cristal): escaparates de tiendas judías apedreados, quema de sinagogas y algún que otro puntapié. Ninguna persona en su sano juicio podrá encontrar loables los excesos de la Kristallnacht. Pera tampoco pueden olvidarse las constantes provocaciones judías; después de la campaña mundial propagandística y del boicot económico empezaban los asesinatos de funcionarios alemanes en el extranjero esto fue la gota de agua que hizo derramar el vaso.

Se sabe que la mayoría de altas jerarquías nazis criticaron acerbamente a Goebbeis por haber apadrinado la idea de las represalias antijudías [99]. Pero la campaña antialemana que siguió en toda Europa y América hizo aún más difícil la situación de los judíos alemanes.

En efecto, manifestaciones antialemanas fueron organizadas en varias ciudades europeas, sobre todo en Francia. No obstante, no era la primera vez en la Historia que el asesinato de un alto funcionarioó en este caso de dos altos funcionarios, Gustloff y Von Rath, a manos de un extranjero provocaba enérgicas represalias contra los compatriotas del asesino [100]. Pero si en los otros casos la Prensa Mundial se había limitado a mencionar el incidente, en esta ocasión se cargaron de tal manera las tintas, que el lector de periódicos de juicio imparcial debió admitir implícitamente que una cosa es ejercer represalias contra italianos, españoles o chinos y otra cosa muy diferente apedrear el escaparate de un judío berlinés.

El caso fue que a consciencia - o a pretexto - de la Kristallnacht las relaciones angloalemanas empeoraron ostensiblemente. El embajador británico en Berlín fue llamado a Londres para "informar sobre los acontecimientos del 8 de noviembre". El presidente Roosevelt por su parte, rompió las relaciones diplomáticas con Alemania el 13 de noviembre Pocos días después, aquél siniestro personaje declaraba, en un discurso radiado a todo el país, que "apenas podía creer que tales cosas"  - es decir, apedrear escaparates y quemar unas cuantas sinagogas- "puedan suceder en el siglo XX".

Cosas mas graves estaban sucediendo entonces, en pleno siglo XX, en España, donde también se quemaban templos, también se apedreaban escaparates e -incidentalmente- un millón de personas perecían. También en Rusia, en pleno siglo XX, el camarada Stalin se libraba a una auténtica cacería humana de la que eran víctimas no sólo muchos rusos decentes, sino hasta la flor y nata de la vieja guardia bolchevique, todo ello aliñado con refinamientos de asiática crueldad.

Todas estas cosas sucedían también en pleno siglo XX, pero ni la Gran Bretaña llamó a Londres a sus embajadores en Madrid y Moscú, para informar sobre los acontecimientos, ni Roosevelt rompió las relaciones con España ni con la U.R.S.S. Para Roosevelt. Churchill y todo clan belicista, evidentemente era mas grave arrasar las tiendas de unos cuantos judíos de Berlín, que asesinar a dos funcionarios alemanes, a unos de miles de españoles o a una cifra indeterminable de rusos.

Cruz gamada y estrella judía: he aquí los dos símbolos que se enfrentan. Los términos del problema eran sencillos. Alemania esquilmada en Versalles sin colonias y con un territorio insuficiente para su población estaba decidida a aumentar espacio vital. No pedía nada ni a Francia, ni a la Gran Bretaña, ni, menos aún, a los Estados Unidos de Roosevelt y su Brains Trust. Pero se disponía a crecer territorialmente a costa de la U.R.SS., a la que se eliminaría como peligro mundial contando, si no con la ayuda de las democracias occidentales si, al menos, con su benévola neutralidad. Una vez eliminado el "portaaviones", checoslovaco, sólo Polonia se interponía entre Hitler y Stalin.

La maniobra concebida inicialmente por aquél, consistente en sortear el obstáculo polaco por Ucrania y los Países Bálticos, fue hecha imposible por Beck, que se negó a continuar la política del viejo Pilsudski, partidario de una alianza de Alemania contra la U.R.S.S. Polonia se convirtió, así en barrera entre los dos colosos y en excusa para lanzar a Occidente a una guerra con Alemania, perjudicial para sus propios intereses.

Tratado de Locarno

Los tratados de Locarno, comúnmente denominados Acuerdos de Locarno, es el nombre que recibieron los ocho pactos destinados a reforzar la paz en Europa después de la I Guerra Mundial firmados por los representantes de Bélgica, Checoslovaquia, Francia, Alemania, Reino Unido, Reino de Italia y Polonia en la ciudad suiza de Locarno (cantón del Tesino o Ticino), el 16 de octubre de 1925.

Fueron el fruto de una serie de reuniones a las que asistieron, entre otros, los ministros de Asuntos Exteriores alemán (Gustav Stresemann), francés (Aristide Briand) y británico (Joseph Austen Chamberlain), así como el jefe de gobierno italiano Benito Mussolini.

Los ocho documentos incluían:

Un acuerdo de garantías mutuas entre Francia, Reino Unido, Alemania, Italia y Bélgica.

Un acuerdo de arbitraje entre Bélgica y Alemania.

Un acuerdo de arbitraje entre Francia y Alemania.

Un acuerdo de arbitraje entre Alemania y Polonia.

Un acuerdo de arbitraje entre Alemania y Checoslovaquia.

Una propuesta de alianza entre Francia y Polonia.

Otra entre Francia y Checoslovaquia.

Una declaración de los firmantes del acuerdo de garantías mutuas (véase el primer punto) sobre la manera de interpretar ciertos puntos de la carta de la Sociedad de Naciones.

Significado de los acuerdos

En el primero de los acuerdos, Francia, Alemania y Bélgica reconocían mutuamente sus fronteras y se comprometían a respetarlas. Se estableció que Renania, una región histórica cuyo territorio formaba parte de estos tres países, se consideraría zona neutral desmilitarizada. Los británicos e italianos actuaron como garantes de tal compromiso, pero no contrajeron obligaciones militares que les comprometieran a su cumplimiento. Aunque Francia firmó convenios de seguridad con Polonia y Checoslovaquia, estos documentos no ofrecían el mismo reconocimiento fronterizo para los países limítrofes con el margen oriental de Alemania. No obstante, se acordó el arbitraje obligatorio en el caso de conflictos entre Alemania y Francia, Bélgica, Polonia y Checoslovaquia. Los tratados debían aplicarse dentro del marco de la Sociedad de Naciones, en la que en 1926 fue admitida Alemania. En un principio, el espíritu que guio estos compromisos contribuyó a mejorar las relaciones entre Francia y Alemania, pero la situación empeoró en la década de 1930. El dictador alemán Adolf Hitler denunció el principal Tratado de Locarno cuando ordenó la remilitarización de Renania en 1936, iniciando una política agresiva en Europa central, que al no recibir respuesta por parte de los otros signatarios de los Acuerdos condujo tres años más tarde a la II Guerra Mundial.

Capitulo IV De Locarno a Munich

"Si el principio de libre determinación hubiera sido lealmente empleado con Alemania, los Sudetes, Austria, Dantzig, el Corredor y diversas partes de Polonia hubieran debido ser incorporadas al Reich".

Lord Lothian

Mientras en Rusia se asentaba y consolidaba el bolchevismo, y en Occidente el liberalismo empezaba a perder viejas posiciones en beneficio del larvado marxismo de la socialdemocracia, la República de Weimar, nacida de la zerrota, empezaba su efímera existencia. La Constitución, elaborada por el judío Hugo Preuss, era de tendencia socializante y contenía el suficiente número de «libertades» para que su estricta aplicación fuese totalmente funesta, aún para un pueblo disciplinado como el alemán.

Un doble peligro amenazaba entonces a la naciente República: uno exterior, personificado por los bolcheviques del Báltico y los xenófobos polacos y lituanos, y otro interior, derivado del descontento y el desorden social creados por la derrota y las actividades de los grupos «spartakistas», socialistas, bolcheviques, etc.

Cinco meses después del alto el fuego, las tropas polacas de Korfanty saquearon la Baja Silesia, mientras las numerosas comisiones de control aliadas en Alemania, asistían, impávidas, a aquel acto de piratería. Tropas de voluntarios alemanes consiguieron expulsar del país a los polacos, los cuales, en la Ata Silesia -que les había sido adjudicada en la feria de Versalles- se vengaron brutalizando a los escasos alemanes que habían quedado en la región después de su anexión por Polonia. La misma actitud de culpable inhibición adoptaron las tales comisiones de control cuando unidades del flamante Ejército lituano entraron en Memel y exterminaron a cuatro mil civiles alemanes indefensos, la mayoría ancianos, mujeres y niños. La joven República alemana debía limitarse a responder a todas esas agresiones -en tiempo de paz- con platónicas protestas de las que nadie, ni en el Foreign Office, ni en el Quai díOrsay, ni en la Sociedad de Naciones hacia el menor caso.

En cuanto al peligro interior que se cernía sobre Alemania, las complicidades de que los revolucionarios disponían en el seno del propio Gobierno hacían muy difícil de contrarrestarlo con éxito.

Francia invade la Renania

El día 11 de enero de 1923, y tomando pretexto de un retraso del Gobierno alemán en la entrega de unas remesas de carbón a la comisión de reparaciones, Francia y Bélgica, unilaterálmente decidían la ocupación de la zona industrial de Essen, en Renanía. Poincaré quiso presentar esta acción como una medida pacifica de tipo coercitivo, excusa que a nadie engañó. «El hecho de que un Ejército armado ocupe, en tiempos de paz, regiones alemanas no militarizadas, presenta el proceder francés como una acción bélica», dijo la nota oficial de protesta del Gobierno alemán.

Los objetivos perseguidos por el Gobierno francés con esta medida eran, pura y simplemente, la anexión de la rica zona industrial y minera de Renania, bajo un burdo pretexto. Alemania era, entonces, "res nullus", algo que pertenecía al primero que lo tomara; cualquier arbitrariedad, cualquier robo de que se la hiciera objeto se justificaba con un papel sellado a los ojos de la conciencia universal. Así, con la excusa del retraso en la entrega de unas toneladas de carbón - retraso que el Foreign Office calificó de hipotético y, en todo caso, "microscópico"-, Francia se disponía anexionarse la Renania, materializando aquel viejo objetivo de la política exterior francesa.

El Gobierno alemán protestó oficialmente ante la Sociedad de Naciones por esta flagrante violación francesa del Tratado de Versalles. El areópago internacional consumió toneladas de tinta y de saliva, pero nada práctico hizo. Mientras tanto, el Reichstag, por una mayoría de 283 votos contra 28, decidió adoptar los métodos de la resistencia pasiva en el Ruhr. La respuesta francesa fue ocupar Dusseldorff, Bochum, Munster, Dortmund y otros centros industriales del Oeste de Alemania.

«Una ola de detenciones arbitrarias llenó de pánico a la población civil; las tropas de senegaleses'y argelinos se adueñaron de las calles; los oficiales franceses, esgrimiendo sus fustas, obligaban a los ciudadanos alemanes a bajar de las aceras» [101].

Con la ocupación de la Renania, Alemania perdía el 90 % de su carbón, el 50 % de su acero y el 70 % de su hierro.

No obstante, Poincaré se equivocó en sus cálculos, tendentes a apropiarse de la Renania mediante el aleatorio

procedimiento del «fait accompli». El viejo político olvidó que después de Versalles, Francia se había convertido en la "enemiga natural de Inglaterra".[102] Y fue Londres quien hizo fracasar el plan anexionista de París.

Es una constante histórica de la política inglesa con respecto al Viejo Continente el «equilibrio de las potencias». Cada vez que un Estado europeo se ha impuesto como poder hegemónico o, simplemente, como poder superior a los demás, Inglaterra ha tenido la suprema habilidad de persuadir a otros estados de formar una coalición contra aquél. Así lo han podido constatar, en su propia carne, la España de Carlos V y Felipe II, la Francia de Luis XIV y la de Napoleón, la Alemania del Kaiser y la de Hitler. Inglaterra ha hecho luchar a los europeos, los unos contra los otros, y a la hora de los tratados de paz, ella - que, comparativamente, poco ha intervenido en los campos de batalla - se ha reservado la parte del león. Pero, una vez en plena «paz», el más fuerte de sus Aliados de la víspera se ha convenido, declaradamente o no, en el nuevo enemigo de Inglaterra.

Nosotros no tenemos amigos ni Aliados, sino únicamente intereses", dijo Lord Palmerston. Y es lógico que la experiencia secular le aconsejan a Inglaterra, después de Versalles, enfrentarse a una Francia que, poseyendo el segundo imperio colonial del mundo, la tercera flota de guerra y siendo, tras el despojo de Alemania, la primera potencia militar de! continente, podía llegar a poner en peligro la vieja «balance of power».

Lógico era, pues, que la City, los Comunes y la Gran Prensa británica pusieran el grito en el cielo, y calificaron de "acto de piratería la ocupación de la Renania por los franceses". Nada más cierto que la denominación de piratería cuadraba perfectamente con la acción ejecutada por Poincaré, mas, ¿podía esperarse que fuera precisamente un Gobierno inglés quien lanzará acusaciones de piratería? ¿No fue mediante actos parejos al de la ocupación de la Renania, que Inglaterra se agenció una gran parte de su patrimonio colonial? ¿No eran unos auténticos piratas -aunque les llamaran corsarios- Morgan, Drake, Raleigh y otros celebrados «gentlemen, que apresaban navios franceses y españoles, en tiempo de paz?... Y el propio Tratado de Versalles, del que Inglaterra emergió llevándose nada menos que 3.700.000 km2 de territorios' ¿no fue, en realidad, el mayor acto de piratería política de los últimos siglos?

Esto debió pensar Poincaré. Debió de creer que aunque la política no tenga muchos puntos de contacto con la ética nadie tendría el valor de reprocharle su proyectada anexión renana. Poincaré pagaría tal elemental error con el ostracismo político y Francia denunciada a la faz del mundo por el dedo puritano de Albión, debería retirarse de la cuenca del Ruhr. Llevándose, eso si, carbón, hierro, acero e instalaciones industriales desmanteladas.

Las consecuencias del «coup de la Rhénanie» fueron graves para la ya de por sí anémica República alemana, cuya autoridad se conmovió ante el golpe recibido por su política de cumplimiento de los compromisos de Versalles. Económicamente, los resultados de la operación de Poincaré, si fueron catastróficos para Alemania (el marco cayó en vertical) también lo fueron para Francia y para su prestigio. Políticamente, representó un rudo golpe para la estabilidad interior del nuevo régimen alemán; en lo sucesivo, todo político que hablara de cumplir lo «pactado» en Versalles, sería tratado de traidor vendido al extranjero.

El Tratado de Locarno

En la política interior alemana, los efectos inmediatos del salto francés sobre Renania fueron un fuerte impulso recibido por los partidos de derechas y, a la muerte del presidente Ebert, el viejo mariscal Hindenburg fue elegido canciller.

En 1925, Stressemann, Primer Ministro, se decidió a asistir a la Confe-rencia de Locarno, donde pensaba obtener la definitiva retirada de las tropas de ocupación en Alemania, una reducción de las reparaciones y, además, la revisión de la tesis de la culpabilidad. Consiguió lo primero - porque así convenía a Inglaterra - pero no lo segundo ni siquiera la anulación del infamante artículo 232, el de la culpabilidad unilateral alemana, porque ello no convenía a Inglaterra, cuyas guerras, como es bien sabido, siempre se han hecho en defensa del cristianismo y del derecho y por tanto sus enemigos han sido invariablemente unos malvados.

Stressemann en Locarno renunció oficialmente, en nombre de su Gobierno, a Alsacia y Lorena; reconoció el -status quo» de las fronteras germanobelgas y firmó una auténtica capitulación ideológica pero muy poco obtuvo sobre lo esencial, aparte la ya prevista retirada de las fuerzas militares de ocupación en Alemania. Los Aliados aceptaron todo lo que él dio, y le dejaron marchar con las manos vacías. Pidió el reconocimiento de la igualdad de áerecho"s para Alemania, con relación a los demás países -los países «civilizados» y democráticos- y se le negó; pidió la admisión de Alemania en la Sociedad de Naciones, y se le respondió que primero debía hacerse digno de ella; pidió que los demás países iniciaran el desarme que se habían comprometido a realizar, en Versalles, y que .Alemania había consumado ya, y se le respondió que el desarme de las grandes potencias no incumbía a Alemania, Pidió al amable Briand que se considerara que existía el artículo 19 del Tratado de Versalles, que preveía la revisión del mismo, y un silencio glacial acogió tal petición.

Los firmantes del Tratado de Locarno -Inglaterra, Francia, Italia, Bélgica y Alemania- se comprometían a respetarse mutuamente sus fronteras, a no aliarse militarmente con otros países sin consultar previamente con los demás miembros del Pacto, y a dirimir sus eventuales diferencias mediante conferencias internacionales. Evidentemente y como podía esperarse -nadie hizo el menor caso de lo pactado a orillas del lago Mayor. Allí Alemania renunciaba oficialmente a las tierras que le habían sido arrebatadas en el Oeste. Pero, como más adelante se vería, esto no bastaría a Francia, que violaría los acuerdos de Locarno aliándose -sin consultar con sus cosignatarios - con la Unión Soviética.

Alemania admitida en la Sociedad de Naciones 

A pesar de que, en Versalles, se había prometido a la delegación alemana que inmediatamente sería admitida la nueva República en la Asamblea de Ginebra, los sucesivos obstáculos puestos por Francia y sus satélites de entonces Polonia, Bélgica, Checoslovaquia Lituania y Rumania, aliados al obtuso egoísmo británico que se desinteresó de la cuestión, había así conseguido retrasar la admisión de Alemania durante cinco años, bajo diversas excusas Por fin el 10 de septiembre de 1926, el Reich era oficialmente admitido en aquél areópago deliberante que tantas esperanzas suscitara y tantas desilusiones provocara después.

Alemania presentó diversas quejas contra Polonia, Lituania y Checoslovaquia acusándolas de maltratar a las minorías alemanes en los territo-rios germanos que a estos países habíanseles concedido en Versalles. Huelga decir que ni una sola de esas quejas fue, no ya atendida, sino ni siquiera estudiada A la Sociedad de Naciones no le importaban las minorías nacionales, excepto en su articulado, para cumplir con los preceptos del culto de la nueva deidad de la época, la «conciencia universal».

Ante la Asamblea de Ginebra se plantearon las siguientes reclamaciones en favor de minorías oprimidas y pueblos cautivos: los ucranianos de Checoslovaquia, Polonia (Galitzia), U.R.S.S., y Rumania; los alemanes de los montes Sudetes, de la Alta Silesia, de Dantzig-Prusia Occidental y Memel; los austroalemanes del Tirol del Sur; los magiares de Checoslovaquia y el Bánato (Yugoslavia); los fineses de laU.RS.S. (Carelia Oriental; los croatas Yugoslavia); los albaneses, contra Grecia e Italia; los georgianos y armenios contra la U.R.S.S.; los kurdos contra :a U.R.S.S. y Turquía; los wafdistas egipcios y los sinnfeiners irlandeses, contra Inglaterra. Ninguna decisión practica, ni siquiera teórica, se tomó en favor de esos pueblos. En cambio, la menor indicación del titulado «Comite de Delegaciones judías" obtenía la consideración devota de todo el mundo.[103] Fue el único caso que mereció, regularmente, la preciosa atención de los hombres justos del areópago ginebrino.

El Pacto Briand-Kellogg

Fuera del ámbito de la Sociedad de Naciones, en cuya eficacia iban perdiendo, todos, paulatinamente, la fe, se ñrmó el llamado Pacto Briand-Kellogg, en París, por el cual, los países firmantes (Estados Unidos, la Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia, Polonia y Bélgica) se comprometían a renunciar a la guerra, como medio de política internacional. En realidad, el Pacto Briand-Kellogg no fue más que un pobre «ersatz» de la Conferencia dei Desarme, que había pedido reiteradamente Alemania, amparándose en las cláusulas dictadas por sus propios vencedores en Versalles.

En efecto, según el sacrosanto Tratado de Versalles, Parte V, relativa a las cláusulas militares, aéreas y navales: Con objeto de hacer posible una limitación general de los armamentos de todas las naciones, Alemania se compromete a observar estrictamente las cláusulas militares, navales y aéreas estipuladas a continuación.» El cero no deja lugar a dudas; todas las potencias signatarias se habían comprometido a reducir sus armamentos. Alemania había cumplido lo pactado; ahora pedía que los demás países hicieran lo mismo [104]. A pesar de las platónicas recomendaciones de la Sociedad de Naciones, Francia se niega a desarmar. El Plan MacDonald de limitación de armamentos (abolición de las llamadas «armas ofensivas» (bombarderos, tanques, artillería pesada)) es rechazado por Francia.[105] Pero la estricta verdad es que Inglaterra y los Estados Unidos que, ahora, acusan de belicismo a los franceses, no han hecho, por su parte, nada que permita suponer que van a decidirse a emprender el camino del desarme. Una reunión preparatoria a este objeto tiene lugar en Ginebra, en Septiembre de 1925, con nulo resultado. Alemania pide que todos los países y, sobre todo, Francia, la más intransigente al menos formalmente, reduzcan sus armamentos o, en caso negativo, que se le conceda al Reich autorización para rearmarse a un nivel no inferior al de Francia. En definitiva, la República alemana mantiene una posición que puede sintetizarse así: o bien el anillo de estados hostiles que la rodean, y especialmente Francia, se desarman o bien Alemania debe rearmarse al mismo nivel que Francia. La tan democrática «igualdad de derechos».

La delegación alemana, por otra parte, recuerda a los demás miembros que, habida cuenta del reciente precedente de la invasión francesa de Renania y de la concentración de tropas coloniales en las márgenes del Rin, Francia amenaza a Alemania, y como ésta es miembro de la Sociedad de Naciones, está en el derecho de exigir que los otros estados miembros obliguen a París a iniciar su desarme. Los argumentos del Reich son incontestables. Por eso no se les opone ningún argumento. Pero tampoco nadie hace nada en la vía del desarme. Todos continúan armándose, Francia ostensiblemente y los demás, más discretamente.

Las sucesivas conferencias de desarme que se van celebrando son autén-ticos saínetes. Los debates sobre el llamado «desarme cualitativo» alcanzan las más elevadas cumbres de la comicidad. Cada estado declara «ífen-sivas» aquellas armas de que está poco provisto, y «defensivas» las que posee en gran cantidad. El delegado francés, que merecía llamarse Tar-tufo, «desbautiza» los carros de asalto y, para atestiguar su carácter defensivo», los «rebautiza» con el pacifico nombre de carros de combate... El acorazado es un arma «defensiva» declaran, virtuosamente, los representantes de Inglaterra y los Estados Unidos. «En cambio, el submarino es un arma ofensiva». El delegado japonés, por su parte, considera que los acorazados y los submarinos son armas ofensivas, razón por la cual, el Japón, país pacífico, no posee ninguno. Pero es, precisamente, el delegado japonés el que pone el dedo en la llaga al declarar: «Un navio de guerra es un arma defensiva cuando en su mástil lleva la bandera inglesa o americana y es un arma ofensiva en todos los demás casos», después de tras una ceremoniosa inclinación de cabeza, abandonará la sala de conferencias.

No contenta con incumplir sus obligaciones respecto al desarme, Francia inicia, en 1927, la construcción de la Línea Maginot, que se extiende a lo largo de toda su frontera con Alemania. Esta nueva y flagrante violación del espíritu y la letra del Tratado dé Versalles no provoca ninguna reacción en la Sociedad de Naciones: En cambio cuando en 1937, Alemania iniciará la construcción de su Línea Siegfried, el altavoz ginebrino hará oír su clamoreo ensordecedor a propósito del denostado militarismo alemán. Violando igualmente los compromisos contraídos en Locarno, Francia se une, por un sistema de alianzas defensivas y ofensivas con los países de la llamada pequeña Entente (Polonia, Checoslovaquia, Rumania y Yugoslavia), resucitando la vieja política francesa del cerco de Alemania, en cuyo derredor bailan «la danza de la muerte» una serie de Estados hostiles satélites de Francia. Un informe secreto, enviado el 11 de abril de 1919 al presidente Wilson por el general de Estado Mayor F. J. Kernan es muy significativo a este respecto:

«En Europa Central predominan absolutamente los uniformes franceses. Los esfuerzos constantes y organizados de esos agentes, tienden a disciplinar el espíritu militar en Polonia, Checoslovaquia y, según creo, en Rumania también. La idea imperialista se ha apoderado de los franceses como una psicosis de locura. Los franceses se esfuerzan abiertamente en organizar una cadena de estados militarmente fuertes, si es posible bajo mando francés, con objeto de ir añadiendo más tarde nuevos aliados... Polonia, Checoslovaquia y Rumania están gastando sumas fabulosas en crear ejércitos desproporcionados a su verdadera importancia y necesidades. Todo eso significa que, bajo la hegemonía francesa... se constituirá una fuerte alianza militar, que será probablemente capaz de dominar a Europa".

[106]Según Baker, el único interés de Francia por Polonia es "el debilitamiento de Alemania y, por ello, no solamente se han adjudicado a los polacos provincias sobre las que no tienen ningún derecho sino que, además, los franceses les están ayudando a crear un enorme ejército» [107].

Ya en 1920, cuando más se charlaba en Ginebra y en Versalles de «paz eterna» y de «desarme general», Francia había firmado un pacto de alianza defensiva con Polonia. El autor francés DíEtchegoyen escribió, en 1925 : [108]

«Las cantidades que hemos entregado a nuestra cara aliada Polonia se cifran, ya, en varios miles de millones de francos.»

En cuanto a Checoslovaquia, el estado artificialmente creado por las mentes enfermas de los hombres de Versalles, no tenía otra finalidad que ser «el portaaviones de la democracia, situado en el flanco de Alemania»[109]. La ayuda militar y económica francesa a los checos, sin ser tan importante como la prestada a Polonia fue, así mismo, notable [110].

La firma del Pacto Briand-Kellogg no modificó en nada la actitud de Francia y su manera de interpretar los acuerdos de Versalles y de Locarno

Renania es devuelta a Alemania

En los tratados de paz se había estipulado que Renania sería ocupada, militarmente, por unidades de los ejércitos inglés, francés y belga, durante cinco años, al cabo de los cuales dicha región volvería a ser alemana, si bien quedando como zona desmilitarizada. Ya se ha hablado del intento de anexión de Poincaré, fallido a causa de la oposición de Londres y Washington. Pero incluso después de Locarno y del Pacto Briand-Kellog, las tropas de ocupación extranjeras continuaban estacionadas en Renania. Si bien París era partidaria del «status quo», Londres, que tenía prisa en ver a los franceses detrás del Rin, y Washington, cuya obsesión era que Alemania no se hundiera, provocando una crisis económica mundial, forzaron a los «revanchards» a cumplir (bien que con seis años de injustificado retraso) con la obligación, suscrita en Versalles, de devolver Renania a Alemania.

La devolución tuvo lugar el día 30 de junio de 1930. Los periódicos franceses lucieron, aquel día, una franja negra en su portada. Los comunistas de L'Humanité estuvieron en vanguardia del «patriotismo de luto», acusando a la oerfida Albión de haber atropellado los intereses franceses en Renania.

Esto merece un breve inciso.

A mediados de 1930, las derechas parecían imponerse en el mundo político alemán; por esa razón, el camarada Thorez era antialemán y, paralelamente, más «chauvin» que Poincaré. Pero, en vísperas de las elecciones de 1933. cuando los pronósticos y los sondeos de opinión - que resultaron erróneos - dan al «cartel de izquierdas», aliado ai viejo «Zentrum» confesional, como seguro ganador, Thorez, secretario general del Partido comunista, manifestaba en Berlín: «Soy partidario de la libre disposición del pueblo de Alsacia y de Lorena, aún cuando ello signifique su libre separación de Francia... Soy partidario de la libre disposición de todos los pueblos de lengua alemana, y de su derecho a unirse libremente»[111]. Luego, al ganar las elecciones el Partido nacionalsocialista, Thorez volvería a ser el abanderado de la germanofobia patriotera de girondinos y jacobinos, para cambiar nuevamente en el momento de firmarse el Pacto Ribbentrop-Molotoff y ser, una vez más, ferozmente germanófobo -desde Rusia - a partir del día 22 de junio de 1941, cuando Hitler se abalanzó sobre la U.R.S.S. ¡Y pensar que por semejante clown votaban, regularmente, cinco millones de personas en un país que pasa por ser el más espiritual de la Tierra!

La democracia alemana asesinada por Occidente

¿Cuál era, entre tanto, la actitud espiritual de los pueblos de los países democráticos con respecto a Alemania. O para formular la pregunta en más justos términos: ¿Qué les decían de Alemania a sus clientelas los grandes «medios informativos» de las democracias occidentales?

La triste realidad es que, salvo contadas excepciones, desde el gran rotativo hasta el humilde diario de provincias, y desde los libros de texto (ese instrumento de la educación dirigida por el sedicente estado democrático) hasta los manuales para la educación de párvulos, se alimentó cuidadosamente la llama del odio, rechazando brutalmente todos los intentos que la tan pulcramente aséptica y democrática República alemana hizo para olvidar el pasado y preparar, sin reservas mentales, un futuro basado en la justicia y la hermandad de los pueblos de Europa.

Todos los medios fueron lícitos en la campaña de odio y difamación desplegada contra el pueblo alemán: las puras mentiras, las medias verdades, los relatos «objetivos», las versiones parciales y oblicuas, los sofismas inteligentes, los más inverosímiles inventos, todo ello hábilmente mezclado y elaborado para el consumo de todas las inteligencias, de todos los prejuicios y de todas las filias y fobias nacidas al calor del resentimiento creado por la desorbitada propaganda de los tiempos de guerra.

El himno alemán, cuya primera estrofa dice:

«Alemania sobre todo en el mundo, desde el Mass hasta el Vístula, y desde el Danubio hasta el Belt...» es alterado por un periodista francés: «Alemania sobre todos en el mundo»... La «nueva versión» del Deutchsland Über alies es reproducida millones de veces por las rotativas del orbe entero. ¡Los alemanes se consideran por encima de todos los pueblos del mundo!... ¡Horrible racismo! Y esto se dirá en Francia, cuyo himno nacional, «La Marsellesa», califica de «impura» la sangre del extranjero [112].

En esta campaña mundial antialemana colaboraron activamente y, de hecho, dirigieron la orquestación, ciertos intelectuales judíos. Recordemos que Hitler no está todavía en el poder; en Alemania no se persigue, aún, a los israelitas, que ocupan lugares preeminentes en la vida social, artística, industrial y financiera, y dominan en el Gobierno[113]. Pero es un hecho: Berthold Brecht, Heinrich y Thomas Mann, Erich María Remarque, Werfel, Arnold Zweig. Ernest Lissauer son las autoridades que se citan en Francia y otros países para demostrar que el pueblo alemán no es más que un hato de fanáticos sedientos de venganza y animados de los más bajos instintos.

La democracia alemana no murió, como más tarde pretendería la «jurisprudencia» de Nuremberg, a causa de las ansias de revancha del militarismo prusiano. Fue asesinada por las propias democracias occidentales, que incumplieron clamorosamente la totalidad de los compromisos dictados por ellas mismas en Versalles; la « agredieron y expoliaron en Renania; animaron al «ganso polaco» [114] a que violara las fronteras de Silesia; la rodearon de una serie de pseudonaciones armadas hasta los dientes y no cesaron, durante quince años, de someterla a toda suerte de humillaciones, e injusticias que, forzosamente, debían desprestigiar a los ojos del pueblo a alemán, al régimen que soportaba, sin protesta, tal estado de cosas.

Adolf Hitler sube al poder

Adolf Hitler había nacido en Braunau-am-Inn, el 20 de abril de 1899. Durante la Primera Guerra Mundial, se enroló como voluntario en el Ejército alemán y, en 1916, por méritos de guerra, es ascendido a cabo y recibe la «Cruz de Hierro». El 7 de octubre de 1916 cae herido en campaña y, tras unas semanas de hospital, regresa al frente, donde sufre un envenenamiento por gas y queda temporalmente ciego. Después de la guerra co-mienza a I   intervenir en política e ingresa, en 1919, en el «Partido obrero alemán». Un año después, y a propuesta suya, >i   consagra la swástika como emblema del Partido [115].

En 1920, cambia el nombre de la organización política en que milita por el de «Partido Nacionalsocialista obrero alemán» (National Sozialistisches Deutsches Arbeiter Partei) y organiza las famosas «Sturm Abteilung» (Secciones de Asalto) encargadas de garantizar el orden en los mítines del Partido, contra las agresiones de los militantes comunistas.

El 1er Congreso del N.S.D.A.P. se celebra en Munich, el día 29 de enero de 1923. El 8 de noviembre de aquel mismo año, Hitler y sus partidarios organizan un «putsch» tendente a apoderarse del poder, pero el ejército sofoca la acción, y el día 12 es detenido, ingresando en el penal de Landsberg, donde permanecerá trece meses. Al salir de la cárcel, donde ha escrito su Biblia política, el «Mein Kampf», reasume la jefatura del Partido y el 3 de julio de 1926 organiza el Congreso del N.S.D.A.P. en Weimar. En las elecciones de mayo de 1928, los nacionalsocialistas consiguen doce escaños en el Reichstag. A partir de entonces, los mítines y conferencias del joven Partido se multiplican. En las elecciones del 14 de septiembre de 1930, los «camisas pardas» consiguen 107 puestos en el 1   Reichstag, 6.300.000 alemanes han votado por Hitler, cuyo Partido es el segundo del Reich. En cinco de los estados federales, los nazis obtienen mayoría parlamentaría, incluyendo Prusia.

El 31 de julio de 1932 el N.S.D.A.P. logra 230 diputados en el Reichstag, convirtiéndose en el Partido más "   poderoso de Alemania. El mariscal Hin-denburg ofrece, entonces, el cargo de vicecanciller del Reich a Hitler, que rehusa alegando que, «según los métodos parlamentarios de que tanto alardean sus adversarios, a un Partido político que obtiene la mayoría le corresponde la Cancillería, y no una vicepresidencia». Nuevamente ofrece Hindenburg a Hitler una activa participación en el Gobierno del Reich, proponiéndole incluso el cargo de canciller bajo ciertas condiciones políticas que son rechazadas. Por fin; el 30 de enero de 1933, Hitler, jefe de la mayoría parlamentaria, es nombrado, por Hindenburg, canciller del Reich, aunque supeditado a la presidencia de aquél. Franz von Papen, antiguo nacionalista monárquico, es nombrado vicecanciller. Hitler y el nacionalsocialismo han subido al poder de una manera escrupulosamente democrática, tras un indiscutible triunfo en las urnas. Este triunfo se ratificará ampliamente en las elecciones del 5 de marzo de 1933, al conseguir 282 actas de diputado, o sea un aumento de 52; los nazis han obtenido el 54% de votos con respecto al censo electoral, y el 69% con respecto al número de votantes efectivos [116].

Disolucion de los partidos marxistas

El 27 de febrero de 1933 el Reichstag fue incendiado por el comunista holandés Van der Lubbe, un individuo tarado y medio loco, que había colocado alquitrán en el gran salón de sesiones y luego le había prendido fuego. El viejo

edificio quedó convertido en un montón de ruinas. Pero Van der Lubbe, sin duda posible, debía tener cómplices. Se acusó a Ernst Togler, el líder de la fracción comunista en el Parlamento, que había sido la última persona en abandonarlo la víspera. También se acusó a los bolcheviques búlgaros Dimitroff, Popof y Taneff, que vivían clandestinamente en Berlín.

Los indicios que poseía la policía alemana contra estos individuos eran anonadantes, pero no existían pruebas materiales. Togler fue absuelto y los tres búlgaros expulsados del país, donde habían entrado ilegalmente [117].

Pero Hitler, con pruebas materiales o sin ellas, estaba resuelto a acabar con el marxismo en Alemania. A propuesta suya, Hindenburg firmó la llamada «Ley para la protección del pueblo y del Estado», gracias a la cual una serie de artículos de la Constitución del Reich, que hacían referencia a las libertades de asociación y de Prensa fueron coartados. Podrá evidentemente objetarse que esa medida era antidemocrática, pero convendrá tener presente que, en su campaña electoral, Hitler ya había anunciado que, en caso de contar con la confianza del pueblo, la primera medida que tomaría sería reformar la Constitución del Reich en todo aquello que pudiera afectar a la seguridad del mismo, notablemente si sus garantías podían ser utilizadas por una minoría antinacional en contra de la colectividad...» [118].

La mayoría del pueblo alemán se había pronunciado por Hitler y su programa, y después de la adopción de tales medidas, siguió otorgándole su confianza. Frick, ministro del Interior, y Goering, ministro comisario del Interior, de Prusia, aplicaron la nueva ley con particular dureza. Seis mil funcionarios comunistas fueron detenidos e internados, con lo cual el Partido quedó inmediatamente desarticulado. Casi simultáneamente, los Partidos Comunista y socialdemócrata fueron disueltos. El marxismo había sido puesto fuera de la ley.

Alamania se retira de la Sociedad de Naciones

El 16 de marzo de 1933, el Premier inglés, Ramsay MacDonald, laborista, presento el enésimo plan a la Conferencia del Desarme. Proponía que Francia redujera su Ejército a un máximo de 400.000 hombres. A Alemania se le autorizaría a doblar los efectivos de su «Reichswehr», es decir, 200.000 hombres. En cuanto a Polonia, con una población que representaba el 40% de la de Alemania, se le autorizaría una fuerza, también, de 200.000 hombres. Pero hay que tener en cuenta que el bloque constituido por Francia y sus satélites (Bélgica. Polonia, Rumania, Checoslovaquia y Yugoslavia) representaría una fuerza de 1.100.000 hombres, o sea cinco veces

y media más que Alemania. Francia, Bélgica y la pequeña Entente disponían, entre todas, de una fuerza aérea de casi cinco mil aviones de combate, mientras Alemania carecía de arma aérea.

La concesión de MacDonald es, no obstante, apreciada por Hitler, que da su consentimiento al plan inglés. Pero Francia no se muestra de acuerdo, y aunque actuando con prudente discreción en la Sociedad de Naciones, mueve hábilmente a sus peones, en especial Polonia, para que boicoteen la iniciativa británica [119], que busca restablecer el equilibrio continental.

El grupo francés gana tiempo con sus dilaciones y, mientras tanto, en los pasillos del Palacio de las Naciones se discute más que en el hemiciclo. Cuando la Conferencia se vuelve a reunir, el representante británico, Sir John Simón, anuncia que el Gobierno inglés va a presentar un nuevo plan que, de hecho, contradice al primero, en el que

se admitía -relativamente- el principio de la igualdad de derechos, reclamado por Hitler y por todos sus antecesores democráticos, Ebert, Cuno, Stressemann. Curtius y Bruening. Simón propone un «plazo de prueba para Alemania», que deberá demostrar ser digna de la confianza que en ella depositan las grandes democracias y sus satélites. Durante ese plazo, la Reichswehr no podrá adquirir nuevas armas. Eso equivale a dejar al Reich con un pequeño ejército de cien mil hombres, provisto de armas cortas y artillería ligera, sin aviación y con una marina de guerra de tercer orden, frente a una coalición que cuenta con más de un millón de hombres en pie de guerra, más una poderosa aviación, la marina francesa y material moderno [120].

Toda idea de igualdad de derechos - algo tan pulcramente democrático - ha desaparecido del plan inicial; el desarme de Francia Y de los países que rodean a Alemania queda postergado "sine die..."

La reacción de Hitler es inmediata. La delegación alemana en la Conferencia del Desarme se retira, dando un --erte portazo. Tres días después, el 21 de septiembre; Alemania se retiraba igualmente de la Sociedad de Naciones. El 14 de octubre, el Gobierno del Reich publicaba un manifiesto a propósito de la cuestión. Entre otras cosas, se decía: "El Gobierno del Reich y el pueblo alemán rechazan la violencia como medio para superar las diferencias existentes entre los pueblos europeos... pero declaran que la aprobación de la igualdad de derechos para Alemania es la condición moral y material para que nuestro pueblo y su Gobierno formen parte de una institución internacional. El Gobierno ha tomado, pues, la decisión de abandonar la Sociedad de Naciones Y la Conferencia del Desarme basta que se nos conceda la igualdad de derechos".

Hitler, por su parte, dijo en un discurso electoral:

«Si el mundo decide que todas las armas sean destruidas, nosotros estamos dispuestos a renunciar a toda clase de armas desde ahora. Pero si el mundo decide que todos los pueblos se pueden armar, menos nosotros, no estamos dispuestos a tolerarlo, porque Alemania no es un pueblo de «parias».

El Führer, por otra parte, recuerda a los estadistas de las democracias occidentales que, tan pronto como ellos estén dispuestos a cumplir la palabra que empeñaron en Versalles, relativa al desarme general, o se deciden a aplicar prácticamente la «igualdad democrática» con respecto a Alemania, ésta estará dispuesta a reingresar en la Sociedad de Naciones.

Se consulta al pueblo alemán, en un plebiscito celebrado el día 11 de noviembre de 1933, si aprueba la retirada de su patria del areópago ginebrino. El 96,5% del cuerpo electoral participa en las elecciones; mas del 95 % de los votantes dan su conformidad con el paso dado por Hitler.

Hitler pacta con Pildsudski

El 26 de enero de 1934, Hitler asestó un golpe mortal a la política de cerco, preconizada y practicada por Francia con respecto a Alemania desde los tiempos del cardenal Richelieu. El Führer se dirigió a Pilsudski, proponiéndole un pacto de no agresión, válido por diez años.

Pilsudski, hombre realista, se daba perfecta cuenta que el interés de Francia hacia los polacos era para utilizarlos como carne de cañón en una eventual guerra contra el Reich. También veía que Polonia, situada entre dos vecinos poderosos debía decidirse por uno de los dos; el dictador polaco, que nueve meses atrás quería invadir la Prusia Oriental, aceptó el ofrecimiento que le hacía Hitler de firmar un pacto que, en realidad, únicamente podía estar dirigido contra la U.R.S.S.

Alemania acababa de abrir una brecha en el cerco francés. A partir de entonces, Polonia seguiría su propia política durante cuatro años, sin hacer ya caso de los intereses o de los «complejos» germanófobos de Francia. Este espectacular "renversement des alliances" sería acompañado de un no menos espectacular cambio de actitud de la Gran Prensa mundial con respecto a Polonia, que sería tildada de reaccionaria y antisemita.

Goering es enviado a Budapest y Goebbels a Ginebra, donde concluyen sendos pactos de amistad con Hungría y Suiza. Y, el 14 de junio de 1934, Hitler se entrevista, por primera vez, con el Duce italiano, Benito Mussolini, al que va a visitar en Venecia .[121]

La Gran Prensa no se recata en poner de relieve los peligros que entrañaría un acuerdo entre los dos. Al término de esa entrevista, los Gobiernos italiano y alemán publican un comunicado conjunto en el que se da a conocer la coincidencia de los puntos de vista de ambos estadistas sobre la situación internacional.

Consolidacion del regimen hitleriano

Ciertos elementos de origen sospechoso se habían ido introduciendo en las SA, a las que pretendían dar una orientación marcadamente izquierdista y, desde luego, opuesta a la política del Führer. Diversos altos jefes de las Secciones de Asalto querían a toda costa una «segunda revolución», un entendimiento con la U.R.S.S. y una política más agresiva con respecto a las potencias occidentales, especialmente Francia.

La derecha, pretendía apoyarse en Von Papen y en buena parte del Estado Mayor de la Wehrmacht para imponer una restauración de los Habsburgo. El Intelligence Service se movía detrás de esas fuerzas, no para favorecerlas, evidentemente sino para crearle problemas al nacionalsocialismo, que había restablecido la paz interior en Alemania y hecho posible la reaparición del país en los mercados internacionales convirtiéndolo, nuevamente, en un concurrente peligroso para los productos ingleses.

Hitler lanza una sería advertencia a Roehm, Obergruppenführer de las SA que, según ha descubierto la Gestapo, piensa lanzarse a la calle el 30 de junio, en Munich. También de Berlín llegan noticias de que las SA preparan una manifestación y que ya hay camionetas preparadas para trasladar a los manifestantes. Hitler, secundado por Goering, Heydrich y Goebbels, entra en acción. Roehm es destituido de su cargo y reemplazado por Von Lutze. A las dos de la madrugada, Hitler emprende el vuelo hacia Munich, acompañado por Goebbels, Von Lutze y Dietrich.

jefe de Prensa del Reich. El Führer se dirige directamente al Ministerio del Interior de Baviera, a donde son conducidos todos los conjurados. Mientras tanto, en Berlín, Goering se anticipa a los planes del Obergruppenführer Karl Ernst, le detiene y le hace fusilar. Gregor Strasser, al que se acusa de «trotskista» es también fusilado. La conjura es aplastada en tres horas.

El Ministerio del Interior publica un comunicado según el cual los conjurados, no sólo pretendían dar un golpe de Estado, lo que está probado, sino que planeaban dar muerte al Führer. Se hace saber que «ciertos elementos extranjeros» han maniobrado a expensas de los altos jefes de las SA Se alude, sin nombrarlos, al Intelligence Service y a la masonería. Se da a conocer que Roehm y Karl Ernst eran homosexuales, y que tales individuos anormales abundaban en las altas esferas de las SA. Se especula con la posibilidad de que la masonería haya dirigido en su provecho las actividades de esos tarados bajo la amenaza del chantaje [122].

La Prensa alemana anunció el fusilamiento de cincuenta jefes de las SA, trece funcionarios de la misma organización, tres jefes de las S.S. y cinco funcionarios del Partido. En total, setenta y una personas. La Prensa extranjera, por su parte, llegó a hablar de una auténtica sublevación antihitleriana y habló de varios millares de ejecuciones. Le Temps, diario parisién de centro-derecha dio la cifra de trescientos fusilados. La Pravda se convirtió en el hagiógrafo de los «mártires»...

Muerte de Hindenburg

El 2 de agosto de 1934, falleció el presidente del Reich, Hindenburg. Hitler que ha ahogado en sangre la conjura «de los altos mandos de la S.A. y ha enviado a Von Papen, la figura más representativa de los monárquicos, a un destierro de primera clase, como embajador en Viena, quiere reunir en su mano todos los poderes, y unir el cargo de presidente al de canciller del Reich. En consecuencia, se convoca en plebiscito. El 91% del cuerpo electoral aprueba la propuesta de Hitler y su Gobierno. El hijo de Hindenburg había invitado al pueblo a votar esa concesion de plenos poderes.

La U.R.S.S ingresa en la Sociedad de Naciones

Ciertas fuerzas de Occidente que, desde el nacimiento de la U.R.S.S. la habían apoyado moral y materialmente. iniciaron, hacia 1931, una campaña político-periodística destinada a patrocinar la admisión de los soviéticos en los grandes organismos internacionales. Los mismos gobiernos de las grandes democracias, influenciados cuando no dominados por el "Money Power", dan a entender que sería un acto de realismo político admitir a los señores del Kremlin en el diálogo internacional. Así, los soviets toman parte en la Conferencia Económica Mundial de Londres

(mayo de 1933). Su delegación la componen el judío Litvinoff, presidente, sus correligionarios Maisky y Oaserki. y el letón Meschlauk. Este primer paso será rápidamente seguido de otro, realmente decisivo. Benes, ministro de Asuntos Exteriores de Checoslovaquia y presidente de la pequeña Entente, es el artífice principal de la admisión , soviética en el Consejo de Ginebra. Por fin, la U.R.S.S. es admitida en la Sociedad de Naciones y el 18 de septiembre de 1934 su delegación es recibida con gran pompa. Litvinoff, el "homme á tout faire". del bolchevismo dirige la representación comunista.

La admisión de la U.R.S.S. en la Sociedad de Naciones es un auténtico bofetón diplomático dado a Alemania, a la que se ha forzado, prácticamente, a abandonar su puesto en tal Asamblea Internacional al negarle la concesión de la igualdad de derechos; igualdad que se reconoce graciosamente a los bolcheviques que poseen, según es público y notorio - el mayor Ejército del mundo en efectivos humanos-. Pero los hombres de Ginebra no consideran suficiente el admitir a la U.R.S.S.; hay que honrar como es debido al zar Stalin -que, dos años atrás, había calificado a la Sociedad de Naciones de "cueva de ladrones"-, y, a propuesta de Benes, la Unión Soviética es nombrada "miembro permanente" del Consejo. En noviembre, se nombra al bolchevique judío Moses Rossenberr. secretario general adjunto.

La primera intervención de Litvinoff en la tribuna ginebrina fue para proponer un desarme total e inmediato de todos los países del mundo. Los otros delegados sonríen; después ríen discretamente; finalmente, sueltan estentóreas carcajadas. Por fin, el mismo Litvinoff se desternilla de risa [123].

Alemania recupera el Saar

En enero de 1935 debía de celebrarse, según los términos del Tratado de Versalles, un plebiscito en la región del Saar, por el que sus habitantes determinar si querían reintegrarse a Alemania, unirse a Francia, o bien el mantenimiento del "status quo". En noviembre de 1934, el Gobierno francés, pretextando unos "posibles" motines en la región, concentró cuatro divisiones de infantería en la frontera. Hitler envío una nota de protesta a París, alegando que esa extemporánea manifestación de fuerza militar era una coacción intolerable hacia los electores. El Quay d'Orsay rechazó la nota alemana. La Wilhelmstrasse mandó otros cinco extensos memorándums al Gobierno francés. Por fin la crisis se solucionó merced a la intervención de la Sociedad de Naciones, que envió una tropa de policía internacional al Saar, para que permitiera la celebración regular del plebiscito y atestiguara de su legitimidad.

El plebiscito tuvo lugar, bajo control internacional, el 13 de enero de 1935. Los franceses habían tenido todas las oportunidades para modelar el estado de ánimo del pueblo sarrés durante casi quince años; la propaganda francesa

no había escatimado dinero ni tiempo para atacar a Alemania incluso antes de la subida de Hitler al poder. Pero todo fue en vano. Los 150.000 franceses del Sarre resultaron ser un infantil invento del señor Clemenceau. Y el resultado de las elecciones arroja unos porcentajes semejantes a los obtenidos por la política de Hitler en el Reich; el 90,75 % de los votos son favorables a la unión con Alemania; 8,85 % prefieren el mantenimiento del status quo; y sólo 0,4 % votan por la unión con Francia.

Los anexionistas de París han hecho algo más que perder un plebiscito. Francia ha hecho el más espantoso de los ridículos, ya que no conseguir más que 2.098 sufragios favorables de un total de 525.000 a pesar de haber contado, durante tres lustros, con todos los medios de coacción moral y material, Prensa, propaganda y ejércitos de ocupación, es la prueba más evidente de que las repetidas intentonas francesas de apoderarse del Sarre no son más que manifestación del deseo de París de obtener aquella rica cuenca minera, aún a costa de la declarada hostilidad de los habitantes del país.

Una de las más absurdas fronteras de Versalles había sido democráticamente derribada por Alemania.

Capitulo V El Suicidio Europeo

Estoy seguro de que existe cierta escondida presión detrás de todos los problemas de Europa, Asia y América.

Mariscal Smuts (citado por J. Creagh-Scott en Hidden Government, pág. 9).

Desde finales de 1938 el Kremlin inicia un cambio en su política exterior, hasta entonces incondicionalmente hostil a la Alemania nacionalsocialista. En enero de 1939 el cambio apar cerá aún más evidente. El embajador soviético en Berlín, Merekaloff - un ruso que ha sustituido muy oportunamente al judío Suritz - propone a Von Ribbentrop la apertura de relaciones comerciales, pero éste se niega en redondo a discutir, siquiera, el asunto.

Seeds, el embajador británico en Moscú, propone a MolotofF la conclusión de un pacto anglosoviético de ayuda mutua. En el Kremlin acogen esta propuesta con frialdad; no entra en sus cálculos «sacarles las castañas del fuego a los capitalistas occidentales, molestos por la competencia comercial alemana» según declara, sin eufemismos, Stalin. En cambio, "la Unión Soviética no considera las diferencias ideológicas con Alemania como un obstáculo insalvable para una mejor cooperación política entre ambos países", según manifiesta Merekaloff en Berlín. Durante seis largos meses, las insinuaciones de Moscú a Berlín se multiplicarán. En un discurso pronunciado el 10 de marzo ante el Comité Central del Partido, Stalin lanza sus filípicas de rigor contra los capitalistas de Occidente pero, por primera vez en seis años, se abstiene de atacar al nacionalsocialismo y al fascismo. Pero en Berlín no se dan por aludidos. Antes al contrario, en un violento discurso antibolchevique, Hitler manifiesta que el comunismo no es más que un grosero disfraz del judaismo, enumerando diversos altos personajes soviéticos pertenecientes a la raza judía.

Después del discurso de Hitler (28 de abril de 1939 una serie de sorprendentes cambios tienen lugar en las altas esferas gubernamentales soviéticas. Stalin y su ministro del Interior, Beria, un criptojudío al que se tiene en Europa por georgiano, colocan a todos los trotskystas el sambenito de cosmopolitas y lo traducen, sotto voce, por sionistas. Litvinoff, el polifacético hebreo, es sustituido por un ruso de pura raza -y hasta de sangre azul- como Molotoff. Se le da, al "presidente" Vorochiloff una inusitada beligerancia y se recalca cuidadosamente su origen eslavo. Sven Hedin dice que «la Rusia soviética mostró una nueva faz a la Alemania hitleriana; una faz de trazos fríos, estoicos, eslavos o asiáticos, pero sin un sólo rasgo semítico. El mayor error cometido por los líderes del nacionalsocialismo fue creer que ese cambio era auténtico» [124]

En mayo de 1939, el embajador alemán en Berlín, conde Von der Schulenburg visita a Molotoff para aceptar la propuesta de éste relativa al establecimiento de relaciones comerciales entre Alemania y la U.R.S.S. Molotov pone como condición que previamente se pongan las bases políticas «necesarias para la reanudación de conversaciones comerciales». En la Wilhelmstrasse no aceptan esa sugerencia soviética.

Entre tanto, en Londres intentan, a todo trance, llegar a un acuerdo político con la U.R.S.S. Sir Archibald Sinclair, líder del Partido liberal, declara en la Cámara de los Comunes que «Inglaterra no puede ganar una eventual guerra contra Alemania sin la cooperación soviética». Edén y Attlee, líder de los laboristas, abundan en la misma tesis. En cuanto a Churchill que sólo unos años atrás, era ferviente anticomunista, manifiesta, sin ambages, que "no sólo debemos llegar a una colaboración estrecha con Rusia, sino que los otros Estados del Báltico, Letonia, Lituania, Estonia y Finlandia, [125] deben unirse al pacto. No existen otros medios para mantener el frente oriental contra Alemania que la colaboración activa de la Rusia soviética" El propio Churchill, punta de lanza del clan belicista inglés, creía que «... la trágica resolución del caso checoslovaco nos demostraba que era preciso buscar una alianza con la Unión Soviética» [126]. Esa alianza se buscó, pero Moscú no quiso saber nada de pactos con las democracias occidentales, entonces. La negativa del Kremlin se hizo en la forma de unas peticiones tan desorbitadas que ningún Gobierno inglés pudiera aceptarlas sin quedar vitaliciamente desconsiderado a los ojos de la opinión pública. Así, Stalin exigió, como condición previa para la firma del proyectado pacto anglosoviético, el que se permitiera a la Unión Soviética ocupar Finlandia, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Besarabia, Bukovina, los Dardanelos y, además, una expansión colonial en el Extremo Oriente.

Insólitamente, los Partidos laborista y liberal presionaron al Gobierno para que éste aceptara las desorbitadas pretensiones soviéticas. Por otra parte, no hay que olvidar que Francia tenía en vigor una alianza con Polonia a su vez aliada de la U.R.S.S.; que la misma Francia estaba aliada, desde 1934, con la U.R.S.S., y que Inglaterra estaba a su vez firmemente ligada con Francia y Polonia.

«Simultáneamente, el Kremlin tendía la mano hacia Berlín. Los historiadores antinazis Hinsley y Bullitt -éste último, además, diplomático de primera fila y miembro del Brains Trust de Roosevelt- concuerdan en afirmar que las negociaciones germanosoviéticas empezaron a iniciativa de Moscú y que, si sólo de Hitler hubiera dependido, las negociaciones hubieran terminado en un fracaso total» [127]

De hecho, en la circunstancia dada, lo único que podía hacer Hitler para evitar el cerco completo de Alemania era volverse hacia Rusia. A pesar de las profundas diferencias de orden ideológico existentes entre ambos países. No tenía otra solución. La tortuosa política del eje Londres-Washington-París no le dejaba otra salida. En realidad, el pacto germano-soviético firmado por Von Ribbentrop y Molotoff, en presencia de Stalin, el 23 de agosto de 1939, hubiera representado, de haberse tratado la U.R.S.S. de un Estado soberano y «normal», una magnífica ocasión para evitar un conflicto generalizado. Con aquel pacto de no-agresión entre Alemania y la U.R.S.S., Hitler intentaba demostrar a las democracias occidentales que si Stalin había firmado alianzas y pactos con Francia, Polonia, Checoslovaquia, Lituania y la Austria de Dollfuss, y tratados comerciales y de amistad con los Estados Unidos y se disponía a dejarse querer por los británicos, de la misma manera era capaz de firmar un pacto con Alemania, o sea que los pactos y tratados firmados por el ex seminarista georgiano eran papeles mojados. Podrá objetarse que el pacto firmado por Ribbentrop con Molotoff fue, igualmente, un papel mojado [128]; esto es, con ciertos matices a considerar más tarde, incuestionablemente cierto. Puede acusarse a Hitler de haber sido desleal con Stalin, y a éste de haberlo sido con aquél.

En cambio, las democracias occidentales fueron siempre extremamente leales con el comunismo soviético. Pero dudamos de que los ochocientos millones de esclavos ganados por el marxismo gracias a esa lealtad democrática la aprecien mucho.

Es evidente que las democracias occidentales buscaban el cerco político, diplomático y militar de Alemania, restableciendo la situación prebélica de 1914. Como también es evidente, y nadie ha podido jamás negarlo, que lo que Hitler buscaba era enfrentarse con la U.R.S.S. Pero, naturalmente, enfrentarse con ella a solas. Cuando Hitler y sus ministros se apercibieron de que Londres y París, empujados por Washington, convirtiendo Dantzig en un "casus belli", ponían la barrera polaca entre Alemania y la U.R.S.S., quisieron romper la maniobra de cerco con aquella medida transitoria - ¡y bien demostraron los hechos posteriores cuan transitoria era! - de firmar un pacto con Stalin, anticipándose a los anglofranceses, iniciadores, antes que nadie, de la «carrera hacia el Kremlin».

La idea de Hitler era políticamente correcta. Francia e Inglaterra, con la ayuda activa de sus satélites europeos y la «no beligerante de sus instigadores estadounidenses eran incapaces de batir a la Wehrmacht. Esto sería cumplidamente demostrado por los hechos. Por lo tanto, rompiendo, mediante el Pacto Ribbentrop-Molotoff el cerco militar y diplomático de Alemania, Hitler esperaba ganar tiempo, forzar una decisión favorable a propósito de Dantzig y el «Corredor» y unir, así, las dos porciones de Alemania separadas por el Tratado de Versalles. Entonces llegaría el momento de continuar la política hitleriana de la «Drang nach Osten». Teóricamente, el pacto germanosoviético debía obligar a los anglofranceses a levantar la barrera erigida en Dantzig.

Pero todo ello -lógicamente correcto- resultó, en la práctica, un monumental error político; el más grande y definitivo de los errores políticos nazis. A él fueron inducidos Hitler y Ribbentrop, más que por la sagacidad de Stalin y Molotoff, por la secular pericia de la camarilla que, detrás de los señores del Kremlin, movía los hilos. Hitler esperaba que, al encontrarse sin la esperada ayuda del aliado soviético -no olvidemos que laU.RS.S. tenía un pacto con Francia y otro con Polonia- franceses e ingleses se abstendrían de intervenir en Dantzig. Pero ni la U.RS.S. era un Estado soberano y «normal» que pudiera tener en cuenta los imperativos de las constantes nacionales o del viejo imperialismo zarista «ruso», ni las viejas democracias occidentales eran otra cosa que imperios caducos manejados por los intereses cosmopolitas de Wall Street y de la City. Ni el mismo Hitler podía sospechar que las fuerzas combinadas de la alta finanza y del judaismo, aliadas circunstancialmente a los pequeños intereses de los no menos pequeños «patriotismos, inglés, francés y polaco, tendrían tanta fuerza como para obligar a los Gobiernos de Londres y París a lanzarse a una guerra tan impopular como innecesaria, para desviar, sabiéndolo o no, el rayo de la guerra alemán y atraérselo sobre sí mismos.

Los espectaculares cambios y reajustes realizados por el bolchevismo y la súbita ascensión táctica de ciertos rusos y ucranianos de raza eslava a puestos de mando y responsabilidad hicieron creer a la Wilhelmstrasse que un cambio profundo se había operado en las altas esferas moscovitas. Pero todo había sido una hábil maniobra y nada más. Según William C. Bullit «desde 1934, Roosevelt fue informado de que Stalin deseaba concertar un pacto con el dictador nazi, y de que Hitler podía tener un pacto con Stalin cuando lo deseara. Roosevelt fue informado con precisión, día tras día, paso a paso, de las negociaciones secretas entre Alemania y la U.R.S.S. en la primavera de 1939... En verdad, nuestra información sobre las relaciones entre Hitler y Stalin era tan excelente, que habíamos notificado al Kremlin que esperase un ataque alemán a principios del verano de 1941, y habíamos comunicado a Stalin los puntos principales del plan estratégico de Hitler [129] . A Stalin le quedaban, pues, dos años de tiempo para prepararse; y para contribuir a desviar el golpe alemán, obligar a la Wehrmacht a enzarzarse en una lucha con Occidente e impedir un choque prematuro entre Alemania y la U.RS.S., se planteó el pacto contra Natura, firmado el 23 de agosto de 1939 en Moscú.

En dicho pacto se estatuía el mantenimiento del statu quo ante en el Este de Europa. Es absolutamente falso que Alemania y la U.RS.S. pactaran para repartirse Polonia. El reparto de Polonia resultó del pacto Molotoff-Ribbentrop. Es cierto que, implícitamente, Alemania reconocía ciertos territorios como «zonas de influencia» [130] soviéticas y que, en caso de que la U.R.S.S. decidiera apoderarse de la Galitzia o de otros territorios arrebatados a Rusia en Versalles, en beneficio de Polonia, Berlín aceptaría el «fait accompli». Tal vez esto no sea muy agradable para un patriota polaco, pero, objetivamente, cabe preguntarse por qué razón iba Alemania a arriesgarse a una guerra prematura contra el Kremlin por salir en defensa de los polacos que, aparte de tener, también, su pacto con la URSS, habían estado durante largos años, haciendo la vida imposible a sus minorías germánicas, y se negaban a toda concesión en el caso de Dantzig y el "Corredor".

La U.R.S.S. violaría, un año más tarde, su pacto con Alemania, al ocupar, los días 3, 5 y 6 de agosto de 1940, los Estados bálticos -Letonia, Estonia y Lituania - e incorporarlos como «repúblicas autónomas». Esto era contrario a los acuerdos Molotoff-Ribbentrop, según los cuales Alemania y la U.R.S.S. se comprometían a respetar la estructura interna de aquéllos Estados. Poco más tarde, los rusos invadían Besarabia y Bukovina, y casi simultáneamente, atacaban a Finlandia, todo lo cual incumplía nuevamente el Pacto de Moscú. Hasta que un día, en plena guerra, el 10 de noviembre de 1940, Molotoff se presentaba en Berlín con una serie de demandas exorbitantes: manos libres en Finlandia, ocupación de los Dardanelos, y expansión colonial en Asia. Alemania se daba ahora de bruces con la realidad de un bolchevismo afincando en la U.R.S.S., que se presentaba amenazador cuando la Wehrmacht debía enfrentarse a los Ejércitos francés e inglés y a sus numerosos satélites continentales.

El pacto germanosoviético -única solución diplomática dejada a Hitler, jugada forzada en el tablero europeo en la situación dada - fue, a la postre, fatal para Berlín. Es cierto que le permitió ganar algún tiempo - y, aún, bastante menos del necesario y esperado - pero no es menos cierto que puso en manos de Stalin la posibilidad de escoger el momento de la ruptura de hostilidades y permitió la realización, ya forzosa, de la alianza anglofrancosoviética.

La mision Dounmec

Dos días antes de la conclusión del pacto germanosoviético, el 21 de agosto de 1939, el encargado militar de la Embajada de Francia en Moscú, general Doumenc, recibió la orden de firmar un acuerdo militar con la U.RS.S., según el cual los soviéticos ocuparían Rumania y Polonia -la «amada» Polonia de las democracias- tras permanecer neutrales en la futura lucha entre alemanes y anglofranceses, durante algún tiempo. Paralelo al pacto «público» entre Berlín y Moscú, existía otro secreto -y escrupulosamente cumplido por ambas partes- entre Moscú, Londres y París [131]. La doble maniobra no fue totalmente coronada por el éxito por haberse anticipado Hitler al proyectado ataque de Stalin.

Intervencion diplomatica de Roosevelt

Chamberlain había conseguido mantener al presidente Roosevelt alejado de los problemas europeos. En vísperas de los acuerdos de Munich, aún intentó Roosevelt proponer su mediación, que fue rechazada.

Pero a medida que perdía firmeza la posición de Chamberlain al frente del Gobierno británico y, paralelamente, la iban ganando sus oponentes Churchill, Edén, Halifax y Vansittart, lograba Roosevelt intervenir con mayor frecuencia en los asuntos de Europa.

En plena discusión germanopolaca, el presidente norteamericano tomó la iniciativa de dirigir una insólita carta a Hitler y a Mussolini, en la que, tras constatar «ciertos rumores que esperamos sean infundados, según los cuales nuevas agresiones se preparan contra otras naciones independientes», preguntaba sin ambages a ambos estadistas: «¿Están ustedes dispuestos a prometerme que sus ejércitos no atacarán los territorios ni las posesiones de las naciones mencionadas?» A continuación, citaba una lista de treinta y un países y terminaba expresando la esperanza de que el cumplimiento de tal promesa pudiera asegurar, al menos, medio siglo de paz, afirmando que «los Estados Unidos, en ese caso, estarían dispuestos a participar en negociaciones tendentes a aliviar al mundo de la pesada carga de los armamentos».

Como hace notar monseñor Giovanetti [132], al dirigirse únicamente a las potencias del Eje, el presidente Roosevelt parecía querer colocarlas a priori en el banquillo de los acusados. Esa desgraciada carta, más que una torpeza y una violación de los usos diplomáticos, era una grosería y una provocación.

Mussolini se encontraba en plena conferencia con Goering y Ciano en Roma cuando le entregaron esa carta, y fue entonces cuando pronunció su célebre diagnóstico: «Efectos de la parálisis progresiva...», haciéndole eco Goering: «Principios de enfermedad mental» [133]

La reacción de Hitler fue inmediata. Ordenó a Von Ribbentrop que sus servicios hicieran las siguientes preguntas a los países citados por Roosevelt:

1. ¿Tenían la impresión de que Alemania les amenazaba?

2. ¿Habían pedido a Roosevelt que les sirviera de portavoz? (Naturalmente, esa consulta no fue hecha a Polonia, Francia y Gran Bretaña, que se encontraban en pleno forcejeo con el Reich a propósito de Dantzig.)

Los 28 países consultados respondieron con una doble negativa. Hitler dio lectura, una a una, a las respuestas de los Estados consultados, es decir, Suecia, Finlandia, Dinamarca, Noruega, Suiza, Letonia, Estonia, Lituania, Rumania Bulgaria, Hungría, Yugoslavia, Turquía, Portugal, Irlanda, Irán, Liberia, Ecuador, Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Perú, Panamá, Guatemala Venezuela, Uruguay y Cuba.

Fue un discurso de una rara elocuencia interrumpido con frecuencia por torrentes de aplausos y por las carcajadas de los asistentes. Hitler afirmó:

«Declaró solemnemente que las alegaciones sobre un ataque de Alemania contra territorios americanos no son más que imposturas y groseras mentiras, sin contar con que tales alegaciones no pueden salir más que de la imaginación de un loco.»

Tentativa de paz de S.S Pio XII

En esa atmósfera de pasiones desatadas, un hombre conservaba su sangre fría y no desesperaba de lograr salvar la paz: S.S. Pío XH. Diplomático de carrera, no ignoraba que es preciso sistematizar los problemas. Sabía también que era en Europa donde se hallaban los riesgos de guerra, y por eso desaprobaba la intromisión de Roosevelt en los asuntos del Viejo Continente, pretendiendo mezclarlos con los del resto del mundo [134].

Los estados europeos que tenían entre sí litigios a solucionar eran cinco: Francia, Inglaterra, Polonia, Alemania e Italia. Francia con Alemania, por la intervención francesa en los asuntos de Europa Central y Oriental y la garantía dada por París a Varsovia. Inglaterra con Alemania por las mismas causas y por la competencia comercial alemana. Alemania con Polonia, naturalmente. Italia con Francia (reivindicaciones italianas sobre Córcega, Niza y Túnez) y con

Inglaterra (por sus restricciones a Italia en el uso del Canal de Suez).

Como Alemania e Italia no pertenecían a la Sociedad de Naciones, la única manera de solucionar los problemas existentes entre esos países era reunir a sus representantes en una conferencia. Pío XH encargó a sus servicios diplomáticos que sondearan a los gobiernos interesados sobre la posibilidad de organizar esa conferencia de los cinco. Berlín y Roma respondieron positivamente, pero Londres, París y Varsovia no dieron su conformidad [135]

Sin pretenderlo, Pío XII había demostrado que los que se oponían a la liquidación de los problemas europeos mediante conferencias internacionales no eran Hitler o Mussolini, sino Francia, Inglaterra y Polonia [136]

¡Bromberg!

Después de la firma del pacto germanosoviético, los acontecimientos se precipitan dramáticamente. El 25 de agosto, Hitler se entrevista con Henderson, embajador británico, y le manifiesta estar resuelto a llegar a una solución que ponga fin a las diferencias con Polonia. El Führer propone una alianza germanobritánica "que no sólo garantice, por parte alemana, la existencia del imperio colonial británico, sino que también si necesario, ofrezca al imperio británico la ayuda del Reich". Hitler reitera, por enésima vez, que no tiene ninguna reclamación que hacerle a Inglaterra ni a ningún otro país occidental.

Mientras Henderson se desplaza en avión a Londres para discutir con Chamberlain y Halifax el ofrecimiento de Hitler, éste se entrevista con el embajador sueco, Birger Dahlerus, que se ha ofrecido a actuar como mediador. El Führer propone que el caso de Dantzig y el "Corredor" se solucione mediante negociaciones directas entre Berlín y Varsovia.

Dahlerus dice [137] que, el 27 de agosto, es recibido en Downing Street por Chamberlain, Lord Halifax y Sir Alexander Cadogan, secretario del Foreign Office; en el curso de la conversación se da cuenta de que Henderson, la víspera, no ha transmitido íntegramente las propuestas de Hitler a Chamberlain [138]. Los ingleses, evidentemente, hacen más caso a Henderson que a Dahlerus, pero todavía Chamberlain ve una posibilidad de salvar la paz y comunica al intermediario sueco que sugiera al Führer trate de entenderse directamente con Varsovia.

A pesar de que las negociaciones germanopolacas quedaron interrumpidas a mediados de julio por la movilización general del Ejército polaco; de que todas las propuestas alemanas de arreglo habían sido desoídas; y, sobre todo, a pesar de las violencias sufridas por las minorías germánicas en Polonia que alcanzaron su punto culminante con las masacres del 21 de agosto [139], Alemania se mostraba dispuesta a iniciar nuevas conversaciones con Polonia, bajo arbitraje británico, y proponía oficialmente a Varsovia de enviar un plenipotenciario polaco calificado para negociar. Se emplazaba al representante polaco para presentarse en Berlín el miércoles, 30 de agosto de 1939.

Varsovia da, al principio, su consentimiento. Lipsky, el embajador polaco en Berlín, vuela a Varsovia para recibir instrucciones, y presentarse, con plenos poderes para negociar, el 30 de agosto, a las 4.30 de la tarde, en la Wilhelmstrasse. Pero, al día siguiente, nuevo cambio de decoración. Beck y Rydz-Smigly manifiestan que "Polonia no tiene nada que discutir con Alemania".

A las 16.30 del 30 de agosto, en vez del esperado negociador polaco, llegó la noticia de que el Ejército polaco tomaba

posiciones junto a la frontera occidental del país. Media hora más tarde, llegaba otra noticia insólita: Inglaterra se retractaba de su ofrecimiento de mediadora pero confirmaba, oficialmente, su "garantía" a Polonia. Chamberlain había sido definitivamente barrido por Halifax y el clan de Churchill, Edén y Vansittart.

En estos momentos en que la situación ha llegado a su momento más critico, surge el incidente de Bromberg, matanza salvaje, de indefensos civiles que hará ya imposible, entre Alemania y Polonia, todo entendimiento pacifico.

La encuesta de la Cruz Roja Internacional, el Libro Blanco publicado por el Ministerio de Asuntos Exteriores del Reich y las revelaciones de la Prensa internacional, hablan de mujeres con los pechos seccionados, ancianos castrados, criaturas de cinco y seis años de edad empaladas, públicas violaciones de muchachas. Más de diez mil inocentes sacrificados por la chusma -seis mil quinientos, según la encuesta de la Cruz Roja; se trataba de alemanes residentes en la Polonia inventada en Versalles. Un político neutral tan objetivo como Dahlerus, al que ni con la más desenfrenada fantasía podrá calificarse de nazi, había aconsejado a Varsovia que pusiera coto a las campañas tendenciosas de Prensa y Radio, que impidiera a sus turbas incontroladas que cometieran más actos de violencia contra los alemanes de Polonia y que no tratara de interceptar por la fuerza la huida de los fugitivos  [140]. Los políticos de Varsovia, creyéndose invencibles con la «garantía» francobritánica, las promesas de ayuda de Roosevelt y su «pacto de amistad y no-agresión» con la U.R.S.S., habían cometido un típico acto de provocación [141]. Ya no se trataba del «Corredor»; un abismo insondable se había abierto entre Polonia y Alemania.

Difícil es saber quién fue el instigador del populacho polaco, autor de aquél espantoso crimen colectivo. ¿El propio Gobierno de Beck, creyéndose que con las garantías de Occidente y la «amistad» de la U.R.S.S., la victoria polaca sobre Alemania llegaría tan segura como rápidamente? ¿La influencia judía, tan fuerte en Polonia? ¿El Intelligence Service, viejo especialista en esa clase de menesteres? ¿El Partido comunista polaco? O, tal vez, ¿todos, consciente o inconscientemente, a la vez? Poder responder a esa pregunta sería vital para establecer una buena parte de la responsabilidad en el estallido de la Segunda Guerra Mundial.

Una ultima proposicion de Berlin

El 30 de agosto, en vista de la incomparecencia del representante polaco, Hitler hace una última proposición a Varsovia, Londres y París, consistente en la celebración de un plebiscito en Dantzig, en el plazo de un año y bajo control internacional. En caso de victoria electoral alemana, Dantzig será devuelto al Reich aunque, en todo caso, Polonia conservará el puerto de Gdynia y se le autorizará a construir una carretera y una vía férrea extraterritorial a través de la Prusia Occidental hasta aquél puerto. En el caso de resultar el plebiscito en favor de Polonia, Alemania reconocerá como definitivas sus fronteras con ese Estado, si bien será autorizada a construir una vía de comunicación extraterritorial hasta la Prusia Oriental. Estas proposiciones debían haber sido notificadas oficialmente al plenipotenciario polaco citado para ese mismo día, y que no se presentó. Jurídicamente, son inatacables. El carácter alemán de Dantzig es unánimemente reconocido, incluso por los polacos, y es perfectamente absurdo que los campeones de la democracia se nieguen a aceptar unas propuestas que, al fin y al cabo, se basan en el derecho de autodeterminación de los pueblos. Políticamente, son realistas, e, incluso, generosas, y, en cualquier caso, no lesionan para nada el pacto germanopolaco de 1934, según el cual se reconocería el statu quo ante de las fronteras entre ambos países durante diez años.

En efecto, el Reich no le pide a Polonia la cesión de un sólo metro cuadrado de territorio polaco; únicamente pretende que se le permita la construcción de un ferrocarril y una autorruta extraterritorial y aún ello condicionado a la aprobación, por plebiscito democrático, de las poblaciones de las regiones interesadas. En cuanto a la posesión de la ciudad de Dantzig, preciso es recordar que, oficialmente, tal ciudad y su zona anexa eran «libres» y no dependían, políticamente, de Varsovia.

El embajador inglés, Henderson, que, como mediador parece haber hecho todo lo posible para torpedear las negociaciones aconseja, no obstante, a Lipski, embajador polaco en Berlín, que se presente en la Wilhelmstrasse para ver a Ribbentrop. Es preciso cubrir las apariencias para poder presentarse ante la opinión pública como pulcros gentlemen; el eje democrático Varsovia-Londres-París no debe, jamás, romper las negociaciones. Ahora bien, lo que puede hacer - y hace - es boicotearlas. Así, la tarde del 31 de agosto, Lipski recibe instrucciones de Varsovia para entrevistarse con Von Ribbentrop y discutir, con él, las proposiciones alemanas. Pero el texto de esas instrucciones es captado por los Servidos de Contraespionaje alemanes. Uno de los párrafos dice: «En ningún caso entrará usted en discusiones concretas; si se le hacen proposiciones verbales o por escrito, escúdese en que no posee plenos poderes para aceptar o discutir tales proposiciones».

Ribbentrop, que tiene ya en su poder las instrucciones de Varsovia a Lipski, le recibe con fría cortesía, a las 18.30 horas del día 31 de agosto, deplorando el retraso de su interlocutor [142]. A continuación le pregunta si tiene plenos poderes para negociar. Lipski. naturalmente, recita la lección que trae aprendida. Ribbentrop, que sabe que ya nada puede esperarse de Polonia, le comunica que informará al Führer de su visita.

A las 21.30 llegan noticias de nuevos incidentes en Dantzig. Miles de paisanos alemanes cruzan la frontera polaca en dirección al Reich, en la Alta Silesia y Prusia Occidental.

Se recuerda que a las doce de la noche de aquél mismo día vence el plazo del ultimátum alemán a Varsovia para, al menos, iniciar conversaciones tendentes a solucionar el problema del «Corredor». Mussolini ofrece a Alemania, Polonia, Inglaterra y Francia sus servicios como intermediario. Pero ya es demasiado tarde. Ni en Varsovia ni en Berlín quieren saber nada de nuevas negociaciones. A últimas horas de la noche, el Gobierno del Reich informa por radio del curso de los últimos acontecimientos, se recuerda que Alemania ha aceptado la mediación de Inglaterra y Francia. Que la respuesta del Gobierno polaco ha sido la movilizació'n general. Que los malos tratos dados por los polacos a los alemanes del «Corredor», Alta Silesia y Sudaneu, han culminado con el salvaje crimen colectivo de Bromberg, y que, en tales circunstancias, el Gobierno del Reich se ve obligado a reconocer el fracaso de todos sus esfuerzos para llegar a una solución amistosa de la situación, que todos -incluso en Varsovia - reconocen es insostenible. Y se concluye recordando, por última vez, a los gobernantes de Varsovia que aún tienen tiempo, hasta las doce de la noche de evitar lo peor.

Estalla la Segunda Guerra Mundial

Llega el momento crítico, medianoche, entre el 31 de agosto y el 1° de septiembre, y no pasa nada. Los dos ejércitos se encuentran concentrados a lo largo de la frontera. En la Wilhelmstrasse llegan noticias de que Mussolini está intentando, desesperadamente, conseguir un nuevo aplazamiento del ultimátum alemán. Attolico, el embajador italiano en Berlín, se entrevista con el Führer. Propone un aplazamiento de cinco días. Pero, súbitamente, llegan noticias de la frontera germanopolaca. J. Sueli publicista húngaro editor del bien conocido World Conquerors, de Louis Marschalsko, refiere [143] que, en las primeras horas de la madrugada del 1° de septiembre de 1939, estaba escuchando el programa de la estación de radio de Gleíwitz, en Alemania, junto a la frontera polaca. Repentinamente, el programa musical se interrumpió, y unas voces excitadas anunciaron, en alemán, que la ciudad de Gleiwitz había sido invadida por formaciones irregulares, no uniformadas, procedentes de Polonia; casi inmediatamente, las voces cesaron. Hacia las 2. 30 de la madrugada, Radio Gleiwitz emitió un boletín de noticias en lengua polaca. Poco después, Radio Colonia anunciaba que la policía de Gleiwitz estaba rechazando el ataque de los polacos. A las 5.15, Radio Gleiwitz volvía a emitir en alemán, informando que la intervención de la Wehrmacht había puesto fin a la invasión polaca.

A las 5.45, por orden personal de Hitler, los Cuerpos de Ejército de los generales Von Kluge, Blaskowitz, List y Von Reichenau atravesaban las fronteras occidentales de Polonia, mientras Von Kuchler atacaba desde la Prusia Oriental.

Incluso la Prensa inglesa admitió - aunque disimulando, hipócritamente, la noticia en unos escuetos párrafos de última página - que los polacos habían sido los primeros en romper las hostilidades, atacando Gleiwitz con tropas irregulares  [144]

El Führer habló, el 1° de septiembre, en el Reichstag. «Me he decidido a hablar con Polonia el mismo lenguaje que ella utiliza con nosotros desde hace meses; el único lenguaje que sus gobernantes de hoy parecen entender. Ya he dicho muchas veces que no exigimos nada de las potencias occidentales, y que consideramos nuestras fronteras con Francia como definitivas. He ofrecido siempre a Inglaterra una sincera amistad y, si es preciso, una estrecha colaboración. Pero la amistad no puede ser un acto unilateral.» A continuación, explica los motivos del ataque alemán

contra la última de las fronteras de Versalles y, nuevamente, se dirige a Francia e Inglaterra:

«Si los estadistas de Londres y París creen que esto afecta a sus intereses, no me queda más remedio que lamentar tal punto de vista. Pero deseo que conste que el Reich no siente ninguna animadversión ni ningún deseo de revancha contra sus hermanos del otro lado del Rin.»

No obstante, unas horas después, los embajadores francés e inglés se presentan en la Wilhelmstrasse para entregar un ultimátum a Hitler. O bien las tropas alemanas se retiran al otro lado de la frontera y garantizan, además, que los ataques no se repetirán, o bien Inglaterra y Francia cumplirán las obligaciones que han contraído con Polonia; esto es, declararán la guerra al Reich. Ribbentrop toma nota del ultimátum, y manifiesta que informará del contenido del mismo a Hitler.

El 2 de septiembre, Mussolini está a punto de salvar la paz. Propone una conferencia de reconciliación con participación alemana, polaca, inglesa, francesa e italiana. Las bases de esa conferencia serían: Armisticio previo, conservando ambos ejércitos sus posiciones actuales. Convocatoria de la conferencia en un plazo de cuarenta y ocho horas. Solución del conflicto germanopolaco mediante la celebración de un plebiscito internacionalmente controlado en las zonas sujetas a discusión, esto es, el «Corredor» de Dantzig. Hitler y Daladier aceptan. La muy oficiosa Agencia Hayas informa, en un comunicado especial, que el Gobierno francés se declara dispuesto a participar en la conferencia de reconciliación. En Varsovia parecen, también, dispuestos a negociar, pero el Gobierno británico rehusa; y no sólo rehusa, sino que hasta convence a París para que retire su adhesión a la propuesta de Mussolini. [145]

El día siguiente, 3 de septiembre, el Gobierno inglés se decide por la declaración de guerra a Alemania. Durante cuatro horas se discute ásperamente; un valeroso grupo de pacifistas intenta todavía reanimar a Chamberlain, pero el viejo Primer Ministro, enfermo y traicionado por su propio Partido, es arrollado por el clan animado por Churchill, Cooper, Edén y Vansítart. A las nueve de la mañana, Neville Henderson, embajador en Berlín, entrega un nuevo ultimátum a Ribbentrop:

"... en el caso de que a las 11. 00 del día de hoy, 3 de septiembre, no se dé una respuesta satisfactoria en el sentido de que el Gobierno alemán pondrá fin a todos los ataques contra Polonia, el Gobierno británico se considerará en estado de guerra con Alemania".

Poco después, el embajador francés presentaba otra nota redactada en los mismos términos.

Hitler respondió con una declaración oficial, negándose a «recibir, aceptar o cumplir» las exigencias de los ultimátums de Inglaterra y Francia.

El sueco Dahlerus intentó, todavía, una postrera maniobra de arreglo, sugiriendo a Goering que se trasladara personalmente a Inglaterra para tratar de llegar a un acuerdo de alto el fuego con el Gobierno británico.

Hitler autorizó a Goering para que emprendiera el vuelo inmediata-mente hacia Londres. Dahlerus consiguió, desde Berlín, entablar comunicación telefónica con el Foreign Office, preguntando cómo sería recibida la visita de Goering. Halifax responde que mientras Alemania no responda a los términos del ultimátum que se le ha enviado, la visita de Goering no tiene razón de ser.

Y, a las once de la mañana, la voz de Chamberlain anuncia, por la radio, que la Gran Bretaña se encuentra en estado de guerra con Alemania... A las cinco de la tarde Francia declara, también, la guerra al Reich [146].

Acaba de alzarse el telón de la tragedia del suicidio europeo. * * *

Uno tras otro, los estados miembros de la Commonwealth van declarando la guerra a Alemania. He aquí como describe Henry Costón de qué manera la Unión Sudafricana se ve complicada en el conflicto:

«El general Smuts, presidente de la República, unos días antes de estallar la guerra, fue a casa de Jack Barnato Joel, en Londres, para consultarle sobre una eventual entrada de la Unión Sudafricana en la contienda. Se sabe que, justamente entonces, fue cuando Smuts entró en el Consejo de Administración de la «De Beers» (trust diamantífero controlado por Barnato). Por otra parte, siete influyentes parlamentarios del grupo belicista y germanófobo de Smuts pertenecían al Consejo de Administración de la "British South África &Co."

«Uno de los principales financiadores del general Smuts era el magnate de las minas de oro "New Modderfontain Gold Mining Co.", Sidney Goldmann [147].

Precisemos por nuestra parte, que tanto Barnato como Goldmann son judíos. Los trusts «De Beers» y «British South África» estaban - y continúan estando - controlados por los multimillonarios hebreos Sir Ernest Oppenheimer y Alfred Beit.

Sudafricanos, indios, canadienses, australianos neozelandeses, egipcios, pakistaníes, birmanos, árabes, negros, amarillos... zulúes, cafres, hotentotes, gurkhas... una cuarta parte de la humanidad se encuentra súbitamente, en estado de guerra con Alemania, sin haber sido democráticamente consultada, y a consecuencia de un problema remoto que concierne a una ciudad, Dantzig, que la inmensa mayoría de subditos de Jorge VI serían incapaces de encontrar en un mapa mundi.

La alternativa: «Berlin o Moscu»

Si algo hay de evidente, de diáfano, en la política europea de la anteguerra, es el deseo de la Alemania nacionalsocialista de luchar, a solas, con el bolchevismo instalado en Rusia. Esto es bien sabido y generalmente aceptado por políticos responsables de Occidente, con Churchill a la cabeza, cuando afirma, en sus «memorias» que «evidentemente no daremos manos libres a Alemania a ningún precio en el Este de Europa».

Esto lo decía Churchill cuando Polonia estaba en los mejores términos con Hitler, y Pilsudski quería aliarse con éste contra la U.R.S.S. De donde se deduce que cuando Churchill decía "el Este de Europa" sólo podía referirse a Rusia.

Dejando a un lado a la democracia que, por principio no cree - o dice no creer - en nada, dos ideologías se hallaban, entonces ferozmente enfrentadas: el comunismo y el nacionalsocialismo. De un lado el rebaño de los amargados sin oficio ni beneficio engañados por sus falsos pastores, hebreos o no, entronizados en Rusia merced a la más salvaje revolución de la historia. Del otro, un régimen que podía o no gustar a los no alemanes, pero que innegablemente había realizado una labor gigantesca, y había llegado al poder mediante unas elecciones de cuya pureza democrática nadie dudó en su día. El marxismo, con pretensiones, mil veces proclamadas, de imponer en el orbe entero la dictadura del proletariado. El nacionalsocialismo con un programa específico, concretamente anti-marxista, y con la pretensión de crecer políticamente a costa del bolchevismo, y territoríalmente a costa de la Unión Soviética.

El bolchevismo, enemigo declarado de los grandes imperios europeos y, especialmente, del imperio británico [148]. El nacionalsocialismo, reconociendo sus fronteras con Francia como definitivas y tendiendo docenas de veces su mano a Inglaterra.

Es cierto que entre el régimen alemán de entonces y las concepciones democráticas imperantes en Occidente existían muchas discrepancias de tipo doctrinal e ideológico, pero no es menos cierto que el nacionalsocialismo nunca pretendió ser un sistema político «de exportación».

Una alternativa se presentaba entonces a las democracias occidentales, ante el choque inevitable entre comunismo y nazismo: ¿Berlín o Moscú? ¿Se aliarían Inglaterra y sus satélites continentales, Francia incluida, con Alemania, contra el comunismo soviético? Ésta parece haber sido la intención de Chamberlain en Munich [149]. O bien, contrariamente, ¿se aliarían las democracias con su enemigo jurado, el comunismo, en contra de Alemania, como querían Churchill, Edén, y las fuerzas políticas a que ellos estaban infeudados, para frenar - o intentarlo - a la U.R.S.S. una vez vencida aquélla?

La segunda solución fue la escogida óy no por el pueblo soberano, que había dado sus votos a Chamberlain, y no a Churchill - y sus resultados a la vista están. No somos de los que intentan volver a escribir la Historia a base de alargarle unos centímetros la nariz a Cleopatra, o de darle órdenes formales a Grouchy para que llegara a tiempo, con sus refuerzos, a Waterloo; pero creemos que para cualquier cerebro normal, era perfectamente perceptible, en 1939 que una Segunda Guerra Mundial redundaría tal vez, en una eliminación del «made in Germany» como concurrente peligroso para el «made in England», pero que, ciertamente, Europa desaparecería como centro rector del Universo y que el imperio británico, como Hitler predijera, desaparecería de la faz del inundo como potencia de primer orden, convirtiéndose en satélite distinguido del «Money Power» de Washington.

Había, todavía, una tercera solución, consistente en dejar que alemanes y soviéticos lucharan entre sí, mientras las democracias se hacían pagar su neutralidad y ganaban tiempo para rearmarse, con lo cual, al final de la guerra entre alemanes y soviéticos, podrían los anglofranceses obligar al maltrecho vencedor a respetar sus intereses, si los creían amenazados. Éste era el punto de vista de muy calificados políticos europeos y americanos, incluyendo al futuro presidente Truman y era, también, la clásica expresión de la política tradicional inglesa, consistente en hacer luchar entre sí a las dos máximas potencias continentales del momento, para decidir la Gran Bretaña, en última instancia, con sus cipayos, su «Home Fleet» y el consiguiente bloqueo por hambre, la contienda de la manera más favorable a sus intereses. Esta vieja constante nacional británica, el «two power standard», le dictaba a Albión no ya interponerse entre Hitler y Stalin, sino utilizar su vieja y tortuosa diplomacia para precipitar el choque entre ambos.

¿Por qué Inglaterra, por primera vez en su Historia, abandonó su viejo y sagrado egoísmo nacional y, en vez de luchar, como siempre, por sus exclusivos intereses, lo hizo por una ideología?... ¿Cuál fue la causa del colosal error de los'habitualmente astutos políticos de Westminster? Ya que, hoy en día, no puede haber duda alguna... El interponerse entre Alemania y la U.R.S.S. fue, mirado desde un punto de vista estrictamente británico, una equivocación de dimensiones cósmicas. Ahora bien: ¿Y si los políticos y los parlamentarios que arrastraron al viejo Chamberlain hasta la declaración de guerra atendieron más a sus ligámenes con la City, con el rey Rothschild, o con el "Money Power" que a su patriotismo inglés? Ya hemos mostrado cómo todos los miembros del Gabinete inglés en el momento de la declaración de guerra a Alemania estaban ligados, por lazos profesionales o familiares con el judaismo y eran, en su inmensa mayoría, masones. En otro lugar hablamos del papel jugado por Inglaterra, desde los tiempos de Cromwell, como abanderada y aliada objetiva -sabiéndolo o no sus dirigentes legales- del judaismo y los movimientos políticos a éste infeudados. Bástenos con mencionar, aquí, que cuando el judaismo internacional consigue instalar a Roosevelt y apuntalar a Djugachvili-Stalin en la cima del binomio URSS-USA, Inglaterra pierde su vigencia objetiva como gran potencia mundial, protectora y, a la vez, protegida, de Israel y es lanzada, pese a las reticencias de su último estadista nacional, Sir Neville Chamberlain, a su suicidio, arrastrando en el mismo a Francia, satélite suyo desde Waterloo.

Supongamos que, como querían hacer creer Churchill y quienes a Churchill movían y utilizaban, Alemania representaba un peligro mortal para el imperio británico; admitámoslo a efectos puramente polémicos. ¿Justificaba ello que Inglaterra se inmiscuyera en el conflicto político e ideológico germanosoviético? ¿No era, en cambio, lo lógico que tratara ella de atizar, de activar tal conflicto, máxime teniendo ócomo la tuvo siempre - la posibilidad de quedar al margen del mismo?

«Alemania había cometido numerosas violaciones del Tratado de Versalles», decían, virtuosamente, los políticos de Londres y París. Sea. Hitler había violado diversas cláusulas del «Tratado de Versalles». Y supongamos que sus adversarios - ingleses y franceses - habían, en cambio, observado todos los términos del famoso documento, de infausta memoria. Olvidémonos de la ocupación francesa de la Renania, en tiempos de paz; del boicot francobritánico en las conferencias del desarme en Ginebra; de la alianza francosoviética violando el Tratado de Locarno; de la construcción de la Línea Maginot; de la «volte face» británica después del Tratado de Munich, igualmente violado con la garantía de Londres a Varsovia. Borremos todo ello de nuestra memoria, y guardemos, sólo, en la misma, los cargos que a Alemania hacían sus jueces, las democracias occidentales. Los nazis, es cierto, habían hecho cuanto habían podido para unir Austria a Alemania. Pero el Anschluss se había llevado a cabo sin dispararse un sólo tiro; la población austríaca había acogido a sus "invasores" con entusiasmo, según atestiguaron incluso las grandes agencias informativas internacionales, habitualmente poco simpatizantes con el nazismo... Algo muy diferente a lo acaecido durante muchos años en Irlanda, por ejemplo, donde los ingleses se mantenían con los tanques en las calles y fusilando rehenes.

También se habían anexionado el territorio indudablemente germánico de los Sudetes, y ello con la anuencia de Chamberlain, que dio su acuerdo en Munich. Y, en agosto de 1939, reclamaron Dantzig, realmente, una ciudad alemana, y, teóricamente, una «ciudad libre», y aún subordinaban su incorporación a un plebiscito favorable, internacionalmente controlado.

En cambio, la Unión Soviética, desde su nacimiento, en 1917, se había anexionado, "manu militari" Carelia Meridional y Ucrania (cuya independencia habían reconocido, en 1918, las democracias occidentales y los propios soviéticos), más Georgia, Armenia, Kazakhstán, Uzbekistán, Azerhaidján, Tadjikistán, Kirghizia, Turkmenistán, Tanu-Tuva y la Mongolia Exterior, con un total de 6.349.000 km.2 y una población de 61.200.000 ha-bitantes, Algo más que Dantzig.

Para la curiosa óptica de los gobernantes occidentales, no obstante, Alemania era el agresor, y no la U.R.S.S.

Para esos mismos gobernantes de Occidente, Alemania era, así mismo, un «Estado policía» dirigido por unos tiranos sanguinarios, por que los líderes del Partido comunista que no habían conseguido huir al extranjero habían sido internados en campos de concentración, porque la masonería había sido puesta fuera de la ley y porque el demasiado conocido pastor Niemoller se había internado torpemente en terrenos políticos no recomendables y había sido tratado con no excesivos miramientos por la Gestapo. Alemania era un Estado retrógrado porque dictaba contra sus judíos unas normas en todo caso más moderadas [150] que las impuestas por Norteamérica contra sus negros y sus aborígenes, por Inglaterra contra sus irlandeses, y por la Unión Soviética contra sus... rusos.

La población penal de Alemania en 1939 -contando sólo a los presos políticos- se elevaba, según fuentes antinazis por otra parte muy discutibles, a sesenta mil personas. En cambio, en la Rusia soviética, según el embajador americano y gran amigo de la U.R.S.S. William C. Bullitt, en los campos de concentración y las cárceles de la G.P.U. el número de detenidos «no habrá sido nunca inferior, durante el período 1922-1937 a diez millones [151]. En cambio, Molotoff, opinaba que el número de presos políticos se acercaba a los doce millones [152].

El nacionalsocialismo, en fin, se había impuesto en Alemania de manera totalmente incruenta y según las normas del juego político de sus adversarios, esto es del sufragio universal. El comunismo, en cambio había necesitado de una interminable serie de matanzas colectivas para im-ponerse en Rusia. Sólo en los tres primeros años de la Revolución, según estadísticas archivadas en la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos [153] fueron asesinados por la G.P.U. o por las «unidades especiales» de represión del Ejército rojo: 28 obispos y arzobispos; 6.776 sacerdotes; 15.265 profesores y catedráticos; 54.000 oficiales y suboficiales del antiguo Ejército imperial; 260.000 soldados; 198.000 policías; 355.000 intelectuales; 195.000 obreros y 915.000 agricultores. Más de dos millones de rusos y un millón de ucranianos debieron emigrar al extranjero.

Pero el exponente de la tiranía estaba representado por Alemania, y no por la U.R.S.S. según la extraña perspectiva visual de los políticos de Londres y París.

La llamada "opinión pública", que no se basa ni puede basarse, en el conocimiento de los hechos -reservado por su complejidad a una élite de especialistas- ni en la propia observación - fenómeno puramente individual - cree lo que los grandes medios informativos modernos le hacen creer. El «hombre moderno que no tiene fe en nada ni en nadie, ni siquiera en Dios se cree, sin pasarlo por el tamiz del previo análisis, cualquier juicio o idea expresada en un periódico de gran circulación o en la radio. El único requisito para hacer creer lo que fuere al hombre masa, al «hombre voto», es que tal juicio o idea sea suficientemente repetido, según la harto conocida técnica publicitaria. La calidad o la astucia del razonamiento o del sofisma no influye casi para nada en el hecho de su aceptación por el hombre masa, ese deshumanizado subproducto de la moderna democracia, ser de ideas simples y «necesidades» complicadas. Para el pobre «Juan Pueblo» que se imagina ser el fundamento del Estado porque se lo han hecho creer quienes le explotan y a él le resulta agradable tal creencia, tiene plena vigencia el postulado: Repetición sistemática de los hechos o las ideas falsos o no, equivale a verdad. Esto es así, mal que nos pese, en una época como la actual que se precia de «racionalista».

El milagro de la Gran Prensa, de la Radio, de las películas tendenciosas, de las «informaciones» amañadas o lanzadas al pasto del público desde ángulos insólitos de las calumnias bajo titulares a cinco columnas en primera página, rectificadas o desmentidas -y no siempre- en un rincón de la última, al día siguiente, el auténtico prodigio diabólico consistente en «hacer ver a millones de engatusados ciudadanos que Alemania era «el agreson> y la Rusia soviética no lo era, demuestra hasta qué punto el liberalismo y todos sus derivados, hasta llegar al marxismo, ha conseguido consumar al descrédito de la realidad.

Por que la realidad fue que Polonia a la que se pretendía presentar como «mártir» hacía unos meses tan sólo que se había abalanzado sobre la Checoslovaquia de Benes, cuando éste se hallaba en plena pugna diplomática con Hitler,arrebatándole el territorio de Téscheno, que si ciertamente nunca había sido checo, tampoco podía considerarse polaco, sino ucraniano. Pero solo Alemania sería consagrada agresora de Checoslovaquia, y no Polonia, a la que se reservaba el papel de «barrera» protectora de los soviéticos y, a la vez de víctima... ¡La víctima Polonia!... ¡cuántas veces lo hemos oído?! En cambio, ¿cuántas veces hemos oído hablar de la mártir -auténtica- Ucrania, víctima de cinco repartos, en todos los cuales participó la belicosa Polonia?

Alemania era la agresora, la única agresora en un mundo ideal y aséptico, de la misma manera que era la gran incumplidora de pactos y compromisos internacionales. Nada importaba que otros Estados - y no solamente la U.R.S.S.- la aventajaban en eso de «incumplir» pactos opero, ¿es un pacto un compromiso suscrito bajo coacción? -se repetiría hasta la saciedad que Alemania había violado sus compromisos internacionales [154] olvidándose cuidadosamente de mencionar las circunstancias que servían de marco a tales incumplimientos y teniendo buen cuidado de presentarse, los jueces democráticos, como cumplidores esclavos de sus compromisos.

Así se llegaría a escoger la peor alternativa para Inglaterra y Francia y, en definitiva para Europa; alternativa que debía significar el primer paso del salvamento del comunismo por las democracias occidentales, y que produciría el siguiente escenario: la protestante Albión, aliada a la III República de anticlericales franceses se lanzaba, sin preparación, a una aventura bélica de imprevisibles consecuencias, para salvar a la católica Polonia -o más exactamente, para permitir a la misma conservar un territorio robado veinte años atrás-; la «sinagoga» de Roosevelt daba su bendición a los «cruzados» que acudían en ayuda del país más antisemita de Europa [155]; entre tanto, la U.R.S.S. Estado ateo y aliado de Francia, de Alemania y de... Polonia, se disponía a asestar a ésta una puñalada por la espalda ante el beneplácito de los intrépidos defensores... ¡¡¡ de Dantzig! Grotesca situación...

Polonia se hunde en diecisiete dias

No hay peor mentira que la que halaga la vanidad del mentiroso, que acaba tomándolo por verdad. Tanto había hablado la propaganda polaca de las «debilidades internas» del nacionalsocialismo [156] y de la baja moral de la Wehrmacht, tanto se confiaba en la prometida ayuda francobritánica y en la amistad soviética, que el grueso del Ejército polaco - 1.750.000 soldados - adoptó, desde buen comienzo, una posición ofensiva, despreciando las más elementales precauciones defensivas. Pero el Estado Mayor alemán, perfectamente enterado del optimista estado de ánimo polaco, deja clavado en el terreno a su centro, mientras hace avanzar rápidamente a Von Reichenau y Von Kluge por los flancos. Los propios polacos se precipitan, por iniciativa propia, dentro de la trampa que, férreamente, se cierra tras ellos al cabo de seis días exactos.

El 7 de setiembre 175.000 soldados polacos se rinden en la gran bolsa del Vístula. Al día siguiente, otros 60.000 soldados, copados cerca de la frontera checa por las tropas de Von List y Von Reichenau, capitulan igualmente. Al atardecer del mismo día 8 de septiembre, las avanzadillas de Blaskowitz, Kuchler y Von Kluge llegan a los arrabales de Varsovia desde tres direcciones diferentes. El día 9 la capital polaca es cercada y los ejércitos que desde el Sur y el Este corren en su auxilio son cercados a su vez y deben capitular casi sin lucha.

El 10 de septiembre se envía un ultimátum de rendición a Varsovia, que es rechazado. El Estado Mayor polaco convierte a la capital en una fortaleza, e invita a la población civil a luchar contra la Wehrmacht. Esto constituye cronológicamente, la primera violación de las leyes de la guerra cometida en la Segunda Guerra Mundial. Los civiles que participan en acciones de guerrillas o en lucha abierta sin ir uniformados son, de acuerdo con la Convención de Ginebra de 1929 «delincuentes de guerra», y la pena prevista para tales delincuentes es el pelotón de-ejecución. No obstante, no se registraron ejecuciones de francotiradores en esta primera campaña de Polonia.

El 11 de septiembre, el Ejército de Kuchler rebasa Varsovia por el Norte, mientras el de Von Reichenau llega a las puertas de Lublin. El ejército polaco se desmorona en todas las líneas; tal vez el hecho de que más del cuarenta por ciento de los efectivos de tal ejército no son nacionales, sino halógenos hostiles, pueda explicar parcialmente los motivos de tan rápida y completa hecatombe. El día 15, el Gobierno polaco huye a Londres donde se instala, anunciando que continuará la lucha en el exilio [157]

El 17 de septiembre, un Ejército polaco que intenta romper el cerco que atenaza a Varsovia es aplastado por las tropas de Blaskowitz y cercado a su vez cuando, maltrecho, intenta retirarse. En sólo diecisiete días, el orgulloso Ejército polaco ha sido prácticamente aplastado. Únicamente quedan unos reductos fortificados en la península de Hela y en la fortaleza Modlin, así como en la capital. Varsovia. Seiscientos mil polacos han sido hechos prisioneros; noventa mil han perdido la vida y más de doscientos mil han sido heridos. Casi el sesenta por ciento del Ejército regular ha sido puesto fuera de combate; la pequeña flota polaca ha sido apresada por la «Kriegsmarine», y la aviación ha sido diezmada por la Luftwaffe dos escuadrillas logran huir a Londres.

La prometida ayuda anglofrancesa no se ha producido. Los franceses se han quedado atrincherados tras la Línea Maginot, mientras los ingleses se limitan a mandar al continente dos divisiones, de momento. La Royal Air Forcé efectúa media docena de «raids» de reconocimiento, y la «Home Fleet» no abandona las aguas inglesas. «La drole de guerre», la llaman en Francia

La U.R.S.S apuñala a Polonia por la espalda

El mismo 17 de septiembre, cuando el Gobierno polaco abandonando a los restos de su maltrecho Ejército y a sus francotiradores, ha huido a Londres, tres millones de soldados soviéticos inician la invasión de Polonia por el Este.

Pero ni Londres ni París declaran la guerra a la Unión Soviética, como exige su pacto -su famosa garantía- con Polonia. El mismo Churchill declara que los soviets han ocupado unas regiones que les corresponden en derecho. Lloyd George escribe al embajador polaco en Londres que todos deben congratularse del hecho de que «el Gobierno británico no haya considerado el avance ruso en Polonia como un acto de la misma naturaleza que la invasión alemana»

Es decir para los distinguidos gentlemen de Londres, un ataque a Polonia desde el Oeste merece una declaración de guerra mientras que un ataque al mismo país desde el Este merece todos los plácemes. Un ataque alemán a un país hostil realizado tras las provocaciones de Posen y Bromberg, y con el objetivo limitado de recuperar ciertos territorios considerados germánicos por todo el mundo, es un acto deleznable; pero un ataque soviético al mismo país con el que están ligados por un «pacto de amistad y no-agresión», realizado con toda alevosía, cuando no puede defenderse, y sin previa declaración de guerra, para apoderarse de la mitad del mismo esto es un acto loable para los distinguidos caballeros de Westminster.

Fin de la campaña polaca

El 25 de septiembre, cuando el destino de Polonia ya está decidido, el general Blaskowitz invita a la rendición a las tropas polacas que aún resisten en Varsovia, pero el comandante de la plaza se obstina en convertir a ésta en una fortaleza. El día siguiente la Luftwaffe arroja volantes sobre la ciudad aconsejando a sus habitantes la capitulación. Blaskowitz ordena el alto el fuego y ofrece al Alto Mando polaco que la población civil se refugie en el barrio Praga que será declarado «zona neutra». El comandante de la plaza no se digna contestar a esta proposición.

Hitler ordena entonces a Blaskowitz que Varsovia sea tomada a sangre y fuego y hace responsable de lo que pueda ocurrirle a la población civil al comandante militar de la plaza y a Sikorski que, desde los micrófonos de la B.B.C., invita a la población civil a tomar las armas contra el enemigo. El 26 por la noche comienza el ataque general contra Varsovia; dos días después, la ciudad capitula. Doce mil civiles han perecido a consecuencia del último asalto de la Wehrmacht.

Dos ofertas de Paz

El 19 de septiembre, en Dantzig, Hitler pronunció un discurso en el que precisó que con la recuperación de la ciudad y el «Corredor» y el colapso de la resistencia polaca la guerra en Polonia podía darse por acabada. Alemania nada pedía a Inglaterra ni a Francia, por lo que «la guerra en Occidente no tenía razón de ser». Hitler ofrecía una paz-empate a las democracias occidentales. Éstas decían haber ido a la guerra para proteger a Polonia; pero Polonia había desaparecido del mapa y no solamente a causa del ataque alemán, sino también del soviético, y del poco o nulo entusiasmo puesto en la defensa del país por un cuarenta por ciento de halógenos hostiles. No había ya ninguna Polonia que proteger, y por eso el Gobierno del Reich ofrecía entablar negociaciones sobre la base del «fait accompli»; esto no era, tal vez, muy moral, pero era todavía un medio de evitar la generalización de la guerra. La Historia dirá que Hitler, una vez agotados todos los medios diplomáticos, y tras veinte años de provocaciones polacas se arriesgó a una guerra local a cambio de una conquista que él consideraba vital para su pueblo; mientras que Inglaterra decidió imponerle, como precio de tal conquista, una guerra mundial.

La Prensa inglesa reprodujo sólo unos párrafos del discurso del Führer, alterando completamente el significado de los mismos al citarlos fuera de su contexto. El Gobierno de Chamberlain se limitó a rechazar la propuesta alemana, mientras en París Daladier respondía bravamente que «Francia continuará esta guerra hasta la victoria final».

Una nueva propuesta de Hitler tuvo lugar el 6 de octubre, una vez acabada la campaña de Polonia. El Führer anunciaba la reincorporación de Dantzig, el «Corredor» y la Alta Silesia al Reich. Afirmaba que Polonia renacería como Estado independiente tan pronto como las democracias occidentales se decidieran a poner fin a las hostilidades; entre tanto, se constituye el «Gobierno general» de Polonia, bajo control alemán. A Francia y a Inglaterra les proponía, nuevamente, una paz tablas. Un despectivo silencio fue la respuesta del Foreign Office y del Quai d'Orsay.

La U.R.S.S ataca a Finlandia

Mientras en el Oeste continúa la «drole de guerre» y tanto en la Línea Maginot como en la Siegfried evitan incluso provocar tiroteos inútiles, el Ejército rojo ocupa sucesivamente Lituania, Letonia, Estonia, Besarabia y Bukovina del Norte, amén de, aproximadamente, el cuarenta por ciento de lo que constituía Polonia unas semanas atrás. Nadie, en el Oeste, parece indignarse por todas estas agresiones calificadas.

El 30 de noviembre, el Kremlin publica un comunicado según el cual Finlandia amenaza la seguridad de Leningrado y ha cometido, además una violación de fronteras en Carelia. Amparándose en estos burdos pretextos, el Ejército rojo se pone en marcha para aniquilar a la pequeña Finlandia que, con sus cuatro millones de habitantes, pone en terrible peligro, según Stalin, a la gigantesca URSS. Tampoco los pulcros políticos occidentales encuentran gran cosa a decir ante esta nueva agresión soviética.

Pero el pequeño Ejército finés, conducido por el héroe nacional, Mattnerheim, resiste ante el rodillo ruso. Un invierno particularmente crudo viene en ayuda finlandesa y paraliza Sos movimientos del gigante soviético. Pero, al llegar la primavera de 1940, Finlandia deberá capitular, viéndose obligada a ceder a la URSS las islas Suursaari y la base naval de Viborg en el golfo de Finlandia, amén de una rectificación de fronteras en Carelia, favorable a la U.R.S.S. a lo largo de unos ochenta kilómetros.

Finlandia debe, igualmente, ceder territorio en Carelia Central (Kualajaervi) y en el Norte, donde los soviéticos se han apoderado de la base naval de Pétsamo, en el fjord de Varanger, así como del «Corredor» que conduce al mismo, para permitir a Finlandia una salida al Ártico. Huelga decir que Churchill, Daladier, y sus respectivos ministros, no encontraron ningún inconveniente en la supresión de este «Corredor». De la misma manera que un ataque a Polonia desde el Oeste era inmoral y otro desde el Este era moral, lo mismo sucedía con la supresión del «Corredor» de Dantzig y el de Pétsamo...!

Democracia y Becerro de Oro

Durante la «drole de guerre». (Invierno de 1939 y primavera de 1940) ciertos políticos ingleses, partidarios de la paz, intentaron, aprovechando la calma absoluta del frente occidental, llegar a un acuerdo para hacer cesar las hostilidades Parece ser que el propio Chamberlain, apoyado por Runciman y otros conservadores contrarios a la «dique» de Churchill, animaba discretamente esas iniciativas.

Pacientes negociaciones se llevaron a cabo, extraoficialmente, entre el Foreign Office y la Wilhelmstrasse, y a punto estuvieron de verse coronadas por el éxito. Los alemanes aceptaron todas las condiciones inglesas: limitación de las anexiones alemanas a la ciudad de Dantzig y al Corredor., renunciando a la Alta Silesia y a la Prusia Occidental, y firma de un convenio germanopolaco regulando la cuestión de las minorías alemanas en Polonia. El acuerdo parecía probable, e incluso los comunicados ingleses de la época suavizaron notablemente su tono, dando relieve a ciertos actos de caballerosidad de la Wehrmacht en Polonia. No obstante, las negociaciones habrían de fracasar. Una vez obtenido un acuerdo de principio, los negociadores ingleses fueron informados por su Gobierno de otras dos condiciones que debían ser sometidas a los negociadores alemanes. Estas dos cláusulas adicionales serían rechazadas por Hitler y la guerra continuarla con redoblado furor.

¿Cuáles fueron esas dos condiciones suplementarias que malograron el acuerdo?

Los ingleses exigían que Alemania renunciara a su autarquía económica y adoptara el patrón-oro, volviendo al sistema librecambista. Además. Alemania debía autorizar la reapertura de las logias masónicas, clausuradas por Hitler.

Este hecho, mencionado en 1947 en el boletín, muy autorizado, de la "National Industrial Development Association of Eire" fue, posteriormente, confirmado por el coronel J. Creagh Scott, diplomático bien conocido que tomó personalmente parte en las negociaciones con la Wilhelmstrasse, y no fue desmentido.

Creagh Scott acusó públicamente al Gobierno británico, en una conferencia pronunciada en el Ayuntamiento de Chelsea, de haber provocado la guerra únicamente para defender el patrón-oro y la masonería, dos instrumentos sionistas [158]

Inglaterra y Francia , contra los neutrales

Las democracias occidentales, que pretendían luchar por el derecho y la libertad serían, cronológicamente, las primeras en atrepellar el derecho de los países neutrales a continuar siéndolo. En septiembre y octubre de 1939, la R. A.F. emprendió vuelos de reconocimiento sobre Alemania, pasando por el espacio aéreo de Bélgica y Holanda. A mediados de octubre, laR.A.F. inició los ataques aéreos sobre Alemania Occidental, cruzando nuevamente, para ello, sobre Holanda y Bélgica. Estos dos países protestaron oficialmente ante Londres.

En octubre, la Gran Bretaña decretó el bloqueo contra Alemania. Todas las mercancías destinadas a Alemania, quedaban confiscadas; todos los barcos neutrales que transportaran mercancías hacia Alemania debían atracar en puertos británicos, donde su cargamento sería confiscado; en caso contrario, serían hundidos. Todas las mercancías alemanas destinadas a países neutrales serían igualmente, confiscadas, aunque viajasen bajo pabellón neutral. Esto era un acto contrario a las leyes de la guerra, Y concretamente a la Convención de Ginebra de 1929, de la cual Inglaterra era signataria. Así mismo, era un acto que lesionaba los intereses de los países neutrales. Una veintena de Gobiernos protestaron, pero sólo en dos casos la Gran Bretaña se avino a ceder: frente a Italia y el Japón, países firmantes del pacto anti Komintern con Alemania. No era cuestión de provocar a Roma o a Tokio, anticipando su entrada en la guerra al lado del Reich.

Alemania respondió a estas medidas con el anuncio del bloqueo contra Inglaterra por medio de los ataques submarinos. No obstante, los sumergibles alemanes se abstuvieron de molestar a los buques neutrales, sobre todo suecos, noruegos y norteamericanos, que se dirigían a las Islas Británicas.

Afínales de 1939 el mar del Norte se convirtió en escenario de fuertes combates navales: los transportes de minerales suecos parten del puerto noruego de Narvik, en dirección a Alemania. La "Home Fleet" y la R. A.F. intervienen repetidamente violando las aguas jurisdiccionales y el cielo de Noruega y Dinamarca. También el espacio aéreo sueco es violado por la aviación británica que se dirige al Báltico para hostilizar el tráfico naval germano. Las defensas antiaéreas daneses disparan repetidamente contra la R. A.F. y la aviación francesa.

El 16 de diciembre, Churchill, jefe del Gabinete de guerra presenta un memorándum al Gobierno, preconizando una acción común contra Noruega y Dinamarca que, una vez ocupadas, deberán servir de base para un ataque a Alemania desde el Norte.

Churchill declara, en su memorándum que «las pequeñas naciones no deben atarnos las manos». Pero los franceses, que deben suministrar la carne de cañón en la proyectada operación - los ingleses se limitan a ofrecer su flota y el apoyo de la R.A.F. -  se muestran bastante reacios a la misma en un principio. La invasión de Escandinavia por los Aliados es aplazada.

A principios de 1940, la posición de Chamberlain se agrava, por su resistencia a avalar tales procedimientos guerreros. Paralelamente, la de Churchill se robustece, y la guerra contra los neutrales se intensifica aún más. El 16 de febrero de 1940, un destróyer británico abordó y hundió al mercante alemán Altmark cuando éste viajaba por aguas jurisdiccionales noruegas. Noruega protestó.

Un mes después, otro transporte alemán, el Edmund Stinnes, es hundido por la R.A.F. cuando navegaba por aguas danesas. Entre tanto, los espacios aéreos de Dinamarca, Noruega, Suecia, Bélgica, Luxemburgo y Holanda son constantemente violados por la aviación aliada, sin que haya constancia, hasta ahora, de un sólo acto análogo, con respecto a éstos u otros Estados por parte de Alemania.

El 3 de abril, Francia e Inglaterra exigen a Noruega que impida el paso por sus aguas, de los transportes de minerales, alemanes o no, que se dirijan a puertos alemanes. El Gobierno de Oslo se niega a cumplir estas exigencias El mismo día, Lord Halifax informa al embajador noruego en Londres que Inglaterra desea obtener bases en la costa noruega, para poner fin al transporte alemán de minerales procedentes de Suecia.

Dos días antes fue aprobado el llamado "Plan Stratford", para la ocupación anglofrancesa de los puertos noruegos de Narvik, Stavanger, Bergen y Trondheim. Dicho plan debía iniciarse el 7 de abril con la colocación de minas ante Oslo y el Skáger-Rak; el día siguiente comenzaría la ocupación de los puertos citados.

El "Plan Stratford", en su concepción inicial, preveía la invasión de Noruega para el día 5 de abril, pero las objeciones del almirante Darían hicieron demorarlo unos días, y esto permitió a Hitler, informado del plan, dar un contragolpe anticipado. En realidad, el Consejo Supremo Militar Aliado, presidido por el propio Churchill, ya había decidido llevar a cabo la acción sorpresa contra Escandinavia el 28 de mano, si bien el mal tiempo había obligado a un primer aplazamiento. En el memorándum de la «Operación Stratford» se declaraba que «la neutralidad de ciertos países es considerada por la Gran Bretaña y Francia como contraria a sus intereses vitales».

La primera parte de la citada operación consistía, pues, en la invasión de Noruega y Dinamarca. Para la segunda fase, una vez consolidados los Aliados en estos países, se había previsto la ocupación de Suecia [159]

Pero el Alto Mando alemán, que ha olfateado la maniobra, improvisa, rápidamente, un contragolpe. La medianoche del 7 de abril, en el mismo momento que en Inglaterra las tropas destinadas a la invasión de Escandinavia comienzan a embarcar, dos flotillas de destructores, torpederos y transportes de tropas parten de los puertos alemanes del mar del Norte y del Báltico, con dirección a Narvik y a Trondheim. Casi a la misma hora, ha salido de Scapa Flow la fuerza principal de la «Home Fleet», destinada a abrir paso a los transportes de tropas y preparar el desembarco inglés.

Una vez conocido en Londres el éxito inicial de la maniobra alemana, todo el plan aliado es cambiado, con el fin de combatirla. Las tropas que ya habían subido a bordo son desembarcadas; la «Home Fleet» se dispone a cañonear las cabezas de puente alemanas, los servicios de propaganda deben alterar todos sus planes de «guerra psicológica»; ya no se trata de justificar ante el mundo la invasión de unos países que comercian con Alemania, es decir, de unos países hostiles a los altos ideales democráticos encamados por Londres y París, sino de criticar la injustificada agresión alemana contra unos países eminentemente democráticos, a los cua-les deben inmediatamente proteger Inglaterra y Francia, guardianes celosos y desinteresados de los derechos de los pequeños países.

Todos los objetivos alemanes son alcanzados con una precisión de relojería, tras estrecha cooperación de la Luftwaffe con la Wehrmacht y la Kriegsmarine.

El 9 de abril, por la mañana, se entrega simultáneamente, en Oslo y Copenhague, una nota que pretende justificar la necesidad alemana de proceder a la ocupación temporal de ambos países. Los territorios noruego y danés serán convertidos en base de operaciones si la actitud de los Gobiernos de Londres y París lo hace necesario. Mientras dure la ocupación militar, ambos países se gobernarán a sí mismos. La integridad territorial de los mismos es garantizada. Dinamarca se limita a elevar una protesta diplomática, pero el Ejército danés ha recibido órdenes de no disparar un sólo tiro; el país es ocupado en veinticuatro horas, sin incidentes. El Gobierno danés comienza su colaboración con los ocupantes, aunque algunos ministros disconformes deciden emigrar a Londres, donde constituyen un «Gobierno en el exilio».

En Noruega las cosas no se resuelven tan satisfactoriamente para Alemania; allí la acogida a los alemanes es muy diferente. La secular influencia masónica, muy fuerte en este país, las estrechas y antiguas relaciones comerciales con Inglaterra, las simpatías personales del monarca hacia la corte inglesa pesan infinitamente más que las actividades del «Nasjonal Samling", Partido que, bajo la impulsión de Vidkun Quisling, consejero de Estado, propugna una orientación noruega hacia Alemania y, en todo caso, resueltamente anticomunista. Este estadista, al que la propaganda de los vencedores pintará con los negros colores del «villano» de película de Hollywood se opone a que su país corra la misma suerte que Polonia, a la que anglofranceses y soviéticos han prometido, unos meses atrás, protección y amistad, y ha sido abandonada por los unos y traidoramente apuñalada por la espalda por los otros. Quisling denuncia las constantes violaciones anglofrancesas del espacio aéreo y de las aguas territoriales noruegas, y llama la atención sobre la acción que, en Londres, se trama contra su patria. En caso de no oponerse a la misma, los políticos responsables de Oslo provocarán las contramedidas alemanas.

Aunque una parte de la población y del Ejército seguirán las directivas de Quisling de oponerse a la acción de los primeros violadores de la neutralidad noruega, la mayor parte se pondrán del bando aliado, lo que no impedirá que en menos de quince días, los anglofranconoruegos, sean completamente derrotados. El Cuerpo expedicionario inglés, en el que ya figuran tropas de color y voluntarios polacos que lograron huir de su país a través de Noruega y Suecia, debe emprender viaje de regreso en Narvik.

El rey Haakon inicia conversaciones con los alemanes sobre la forma en que se llevará a cabo la ocupación del país, mientras dure la contienda. Pero no hay acuerdo, ya que, mientras el monarca quiere eliminar de su Gobierno a Quisling, los alemanes exigen que sea él, y no un probritánico, el Primer Ministro. En consecuencia, el rey sale para Inglaterra, acompañado de su Gobierno, y se instala en Londres.

Apoyándonos en los hechos y en las propias manifestaciones de personajes responsables del campo Aliado, podemos establecer que fueron Inglaterra y Francia los primeros en violar la neutralidad de terceros y los auténticos culpables de la propagación del incendio bélico a través de Europa. Ciertamente, la hábil propaganda anglosajona presentó la acción alemana contra Dinamarca y Noruega como una agresión caracterizada. Es indudablemente cierto que el IH Reich transgredió el derecho internacional con su acción contra esos países; pero no es menos cierto que tal acción no pasó de ser una simple operación preventiva, realizada después de la comisión de centenares de violaciones contra la neutralidad de esos países por los patentados campeones de la democracia y la libertad. Inglaterra no hizo otra cosa, más tarde, en Islandia, Siria, el Líbano, Madagascar, Túnez, Irán y, en general, donde le convino y pudo. Si no hizo lo mismo en Escandinavia, y más tarde en Bélgica, fue por que los Servicios Secretos alemanes captaron el Plan Stratford y porque las tres armas del Reich demostraron una mejor y más rápida capacidad de maniobra que sus oponentes. De no haber sido así, hubiera sido la Wehrmacht quien hubiera acudido a socorrer a sus aliadas escandinavas.

Quien sale ganando con la ocupación alemana de Noruega es Suecia, cuya invasión estaba prevista en el Plan Stratford; los suecos ven, así, su neutralidad asegurada. Su comercio con Alemania podrá, ahora, realizarse por vía terrestre, sin temor a las medidas navales inglesas.

La acción de Inglaterra contra los neutrales toma un nuevo rumbo a mediados de abril de 1940. Rumania es amenazada con el bloqueo económico por parte de Londres y París, si no cesa inmediatamente de suministrar petróleo a Alemania. A Hungría se le aconseja, igualmente, que cese de comerciar con el Reich. Similares consejos, acompañados de presiones políticas y financieras se prodigan también a Yugoslavia, donde gobierna un Gabinete partidario de la neutralidad, si bien sus simpatías se orientan hacia Alemania, su principal cliente. El 31 de marzo, Londres había anunciado que no sería permitido a México ni a la República Argentina mantener relaciones comerciales con Alemania.

A principios de abril, el Foreign Office inicia una serie de presiones sobre el Gobierno irlandés para que éste rompa sus relaciones diplomáticas con Alemania. De Valera se niega a dar un sólo paso en el camino sugerido por Londres y, simultáneamente, se restringen las exportaciones británicas de primeras materias a Irlanda.

En mayo, las islas de Jan Mayen y de los Osos, pertenecientes a Noruega, son ocupadas por tropas de infantería de marina de la Home Fleet. También son ocupadas por los ingleses las islas Faroer, pertenecientes a Dinamarca. El Gobierno danés protesta en vano.

No son sólo los daneses quienes protestan; también los portugueses, los más viejos aliados del imperio británico se quejan de que la Home Fleet y la Marina francesa bloquean su comercio con Alemania. Churchill responde a todas estas protestas, por los micrófonos de la BBC anunciando que "Inglaterra no reconoce como neutrales los actos que, directa o indirectamente puedan favorecer a Alemania, AUNQUE SE AJUSTEN A LAS NORMAS DEL DERECHO INTERNACIONAL".

España, que había sufrido, en 1940, una mala cosecha de cereales, entró en negociaciones con diversos Gobiernos extranjeros, con objeto de vencer las dificultades alimenticias del país; en especial se pensaba en los Estados Unidos y la Argentina, con su excedente de producción agrícola. Este plan para aliviar la situación de España fracasó por la actitud de Inglaterra, que continuamente creaba dificultades en la odiosa cuestión de sus "navicerts".

Los metodos de la «Guerra Total»

Según las Convenciones de Ginebra y La Haya y toda la legislación promovida a ese respecto por la Sociedad de Naciones, la guerra debía limitarse a ser un conflicto entre combatientes regulares; quedaban excluidas todas las formas de combate que pudieran dañar, innecesariamente, a las poblaciones civiles no combatientes.

Ya hemos visto cómo fueron Inglaterra y Francia las primeras en realizar actos hostiles contra países neutrales, en iniciar el bloqueo por hambre y en imponer líneas de conducta favorables a sus intereses a no-beligerantes, utilizando para ello la coacción y el chantaje político o por hambre.

Fue también, Inglaterra, quien deshumanizó la lucha en el mar. Según el Convenio de Londres, 1936, los barcos mercantes quedaban sometidos a la regulación de "presas". Si un submarino avistaba a un mercante, debía salir a la superficie, darle el alto, y proceder a un registro del mismo. En caso de que el mercante enemigo transportara mercancías de interés militar, el comandante del submarino debía proceder a su hundimiento, a condición de tomar a cuantos tripulantes pudiera a bordo de su sumergible y de acondicionar a los restantes en lanchas de salvamento avisando, al mismo tiempo, al buque enemigo más próximo, de la situación de la tripulación del mercante. El buque mercante quedaba, pues, excluido del combate, y, como tal, se hacía acreedor al trato reservado a la población civil. No obstante, en el «Manual para la Defensa de la Marina Mercante», 1938, el Almirantazgo británico instruyó a los capitanes de los buques mercantes en el sentido de que, al avistar a un submarino o a un buque de guerra enemigo, debían telegrafiar inmediatamente la posición del enemigo equiparando así a los mercantes con los barcos de guerra en lo referente al sistema de transmisiones. Esto es lealmente reconocido por el historiador británico Roskyll [160]

Esta orden contradice el espíritu y la letra del Convenio de 1936, del que Inglaterra fue no sólo signataria, sino principal promotora. Los buques de mercancías ingleses se colocaban, por decisión unilateral del propio Almirantazgo británico, dentro de la categoría de «fuerza combatiente».

Así mismo, en noviembre de 1939, el Almirantazgo ordenó que los mercantes y los petroleros británicos fueran dotados de artillería [161], Con objeto de que pudieran presentar resistencia a los submarinos alemanes; de manera que éstos ya no pudieron llevar a cabo la guerra limitada que se les había ordenado [162]. La propaganda británica vociferó entonces que los sumergibles alemanes atacaban «indefensos mercantes» y que, en los ataques, perecían pacíficos civiles.

También fue por orden de Churchill que la R.A.F. empezó a abrir fuego contra las ambulancias aéreas de la Cruz Roja alemana que recogían pilotos náufragos en el Canal de la Mancha Desmond Young, historiador británico, reconoce [163] que los ingleses fueron los primeros en proceder al espesamiento de los prisioneros de guerra, durante la campaña del Norte de África

Otro de los métodos ilegales empleado a instigación británica fue el uso de francotiradores y guerrilleros. Este sistema, que ya había sido empleado con escaso éxito militar en Varsovia, volvió a ser utilizado en Noruega, y, en mucho menor escala, en Dinamarca. En general el pueblo escandinavo se desentendía de la guerra. El bien organizado Partido comunista noruego participó activamente en la campaña de sabotajes que fatalmente habrían de provocar las medidas de represión -muchas veces con una falta total de tacto- del ocupante. Esto envenenó las, hasta entonces, correctas relaciones entre las autoridades de ocupación y los pueblos noruego y danés... Esta manera de hacer la guerra sería fomentada desde Londres en todos los países que sucesivamente irían siendo ocupados por la Wehrmacht.

Pero, sin duda alguna, el más condenable de los métodos británicos de guerra total fue el bombardeo de objetivos no militares.

En el momento de estallar la guerra, los Gobiernos francés e inglés publicaron una declaración conjunta en el sentido de que «solamente objetivos estrictamente militares en el sentido más estrecho de la expresión serán bombardeados». Una tal declaración, naturalmente, fue hecha cuando aún Neville Chamberlain era Primer Ministro - y para el autor - este hecho señala claramente la diferencia de calidad humana entre un Chamberlam y un Churchill.

Duff Cooper, uno de los más empedernidos campeones del antinazismo declaró, el 27 de enero de 1940 que «parecía existir una especie de acuerdo tácito entre los beligerantes para no bombardearse mutuamente».

Más tarde empezarían los bombardeos francobritánicos de Alemania, pero limitando su acción a objetivos exclusivamente militares; los alemanes respondieron con ataques aéreos a Scapa Flow y otras bases de la «Home Fleet».

No obstante, mientras Chamberlain pudo mantenerse como Primer Ministro, los ataques aéreos se limitaron a objetivos militares, pese a los deseos de Churchill, jefe del Gabinete de guerra, que preconizaba «acciones más extendidas». Preguntado Chamberlain en los Comunes por el diputado conservador Archibald Maule Ramsay si Inglaterra seguiría las sugestiones de Churchill en el sentido de bombardear poblaciones civiles, respondió que nunca el imperio británico utilizada tales métodos indignos, por lo menos mientras él, Chamberlain, presidiera sus destinos  [164]

El propio Chamberlain criticó los bombardeos de los barrios residenciales de Helsinki por la aviación roja, y ratificó que nunca el imperio británico utilizaría tales procedimientos.

No cabe duda de que esas declaraciones de Chamberlain acabaron de decidir su suerte política. En vista de que Hitler no daba el primer paso con medidas hostiles a Inglaterra o a Francia y de que la humana política de Chamberlain dejaba la puerta abierta a una paz-empate, el clan de Churchill decidió deshacerse del hombre que, probablemente, pasará a la Historia como el último Primer Ministro británico.

La maquinaria de la intriga contra Chamberlain fue puesta en movimiento. Se le acusó del fracaso de la Operación Stratford. Se tuvo buen cuidado de olvidar que, antes de Stratford, Churchill había sido nombrado jefe del Gabinete de guerra interaliado, e investido de plenos poderes y con toda responsabilidad para toda clase de operaciones navales, militares y aéreas, y que si alguien debía ser destituido a causa de este segundo Gallipoli [165] era, precisamente, el ministro responsable, es decir, el propio Churchill.

Pero era preciso sacrificar al patriota Chamberlain y salvar al demócrata Churchill, que fue proclamado Primer Ministro. El nuevo Premier, nombrado el 11 de mayo de 1940, rompió el acuerdo tácito germano-aliado de respetar a las poblaciones civiles. Y este auténtico crimen de guerra fue realizado, por primera vez, por aviones de la R.A.F. unas horas después de la investidura del autor del fiasco noruego en la más alta magistratura del Estado británico.

A pesar de que la poderosa máquina de propaganda inglesa secundada por las agencias "informativas" mundiales, hizo creer a la opinión mundial que el bombardeo de poblaciones civiles fue una iniciativa alemana los propios responsables británicos admitirían, más tarde, que fue «una espléndida decisión de Churchill» el bombardear objetivos no militares y que tal decisión provocaría, meses más tarde, la airada réplica de la Luftwaffe sobre Londres. Esto lo escribe el propio I M. Spaight secretario del Aire, en un curioso libro titulado: Bombing Vindicated (Reivindicación del Bombardeo). Y lo corroboran Preda Utley, Liddell Hart, Véale, Léese y, en general, todos los historiadores anglosajones de algún prestigio, empezando por el «Premio Nobel» Winston Churchill. Sir Arthur Harris, mariscal del aire, a cuyo cargo corrió, directamente esa desho'nrosa clase de «guerra» confirma igualmente que fue Inglaterra la introductora del hipócritamente llamado «strategical bombing» en la contienda mundial [166].

El general y crítico militar inglés S. E. C. Fuller escribe [167] que «el 11 de mayo de 1940 Churchill ordenó personalmente el bombardeo de la ciudad de Freyburg, que carecía completamente de objetivos militares y, en consecuencia, no poseía instalaciones de defensa antiaérea. Hitler no devolvió el golpe pero, indudablemente, este ataque y otros de similar estilo que seguirían contra otras ciudades alemanas lo impulsaron, a su vez, a tomar medidas de represalia».

El antes citado Spaight, testimonio de primera calidad y rango admite [168] que «Hitler no quería que continuase la guerra de terrorismo aéreo» y reconoce, con cierta nobleza a posteriori que «existen pruebas concluyentes de que Hitler y Goering se opusieron tenazmente al terrorismo aéreo contra las poblaciones civiles».

A partir del 11 de mayo laR.A.F. bombardeó casi diariamente objetivos no militares de Alemania. El Gobierno del Reich protestó repetidamente contra esta forma de «combatir». En el mes de julio Hitler advirtió que, de no cesar los bombardeos contra los objetivos no militares, Alemania se vería obligada a tomar represalias. No obstante, los ataques terroristas arreciaron todavía en el mes de agosto hasta que, el 7 de septiembre, casi cuatro meses después del primer bombardeo de Freyburg. y cuando la R.A.F. había realizado un centenar y medio de incursiones contra objetivos civiles de Alemania, la Luftwaffe llevó a cabo su primer bombardeo de represalia sobre Londres, causando gran número de víctimas y daños materiales de importancia. Sir Thomas Elmhirst, vicemariscal británico del aire manifiesta que «el ataque de la R.A.F. a un barrio residencial berlinés el 27 de agosto de 1940, puso a Hitler fuera de sí, y ordenó a Goering, comandante supremo de la Luftwaffe, que tomara represalias contra el centro de Londres. La orden pareció quedar en suspenso, Pero un devastador ataque contra el centro de Colonia, la noche del 4 de Septiembre puso en marcha el mecanismo de la venganza alemana» [169]

El New York Times (13 de mayo de 1941) reprodujo unas declaraciones de Mr. Taylor, un alto funcionario de la Cruz

Roja norteamericana, atribuyendo al Gobierno británico toda la responsabilidad en la guerra contra las poblaciones civiles europeas.

E. J. P. Véale, escritor inglés, explica el terrorismo aéreo contra los civiles alemanes, en el sentido de que el Gabinete de guerra británico quería provocar represalias hitlerianas, para enardecer así los ánimos del pueblo británico, que no comprendía el motivo de la guerra y se resistía a participar en la misma. El mismo autor explica que «uno de los mayores triunfos de la moderna ingeniería propagandística fue el haber llegado a convencer al pueblo británico de que la responsabilidad de los bombardeos de objetivos no militares recaía sobre los nazis» [170]

En ningún caso puede admitirse que el bombardeo de Varsovia y, posteriormente, de Rotterdam por las tropas alemanas, fuera un precedente similar del «strategical bombing», como se ha pretendido a posteriori. Hitler sólo ordenó el bombardeo de la capital polaca después de que el comandante de la plaza sitiada armó, en contra de las leyes de la guerra, a la población civil, se negó a evacuarla a una zona neutra y rehusó repetidas ofertas de rendición. El caso de Rotterdam es similar y puede ser considerado como un bombardeo de artillería contra una ciudad fortificada. Si «crimen de guerra» hubo en Varsovia y Rotterdam, debe ser cargado en cuenta a los comandantes militares de esas plazas, o a los jefes políticos que, desde el confortable exilio londinense, ordenaron franquear la barrera -respetada durante siglos por los países civilizados- que separaba al no combatiente del combatiente regular.

El Gobierno que ordena a su Ejército utilizar a la población civil como parapeto no tiene ningún derecho a esperar que las tropas enemigas suspendan las hostilidades por ese motivo. La responsabilidad por lo que pueda ocurrírle al parapeto humano incumbe exclusivamente, al Gobierno que ordena tales medidas.

El intento de justificar o de excusar el terrorismo aéreo de la R.A.F. invocando el «precedente» de Varsovia o Rotterdam no puede convencer a nadie. Incluso en la propia Inglaterra, la inmensa mayoría de especialistas, historiadores y críticos militares, incluyendo al más renombrado de fodos ellos, Liddell Hart, se admite, hoy, que fue por iniciativa de Churchill que, sin previa provocación, la R. A.F. se lanzó al ataque de la población civil de Europa y no solamente de Alemania [171]

Frente occiental: decision en cinco semanas

A pesar de que el rey Leopoldo El decidió, en 1936, romper su alianza militar con Francia y volver a la neutralidad, sus Gobiernos se vinieron mostrando, en general, simpatizantes con Francia e Inglaterra, desde que fueron rotas las hostilidades, en septiembre de 1939. También Holanda sobrevaloró el potencial bélico de los anglofranceses y adoptó una política de benévola neutralidad con respecto a Londres y París.

Una carrera entre los dos beligerantes se establece para ocupar estos países. En Bruselas y La Haya examinan fríamente la situación y creen discernir que Inglaterra y Francia tienen más probabilidades de ganar la guerra. No se les ocurre pensar a Pierlot, Gerbrandis y sus respectivos Gobiernos que la contienda puede, muy bien, terminar con una victoria real de dos potencias que son, en aquellos momentos todavía, oficialmente neutrales, dos potencias extraeuropeas que, en la postguerra, y como usurario precio de su ayuda arrebatarán mancomunadamente, a belgas y holandeses, sus respectivos imperios coloniales, bajo pretexto de antícolonialismo y humanitarismo... algo que difícilmente puede concebirse hubiera hecho Hitler.

Pero, en realidad, tanto belgas como holandeses se dan cuenta de que existe, en tiempo de guerra, una fatalidad de las zonas débiles y que es una desgracia «geográfica» ser un pequeño país neutral, estratégicamente interesante.

Una vez tomada su decisión -procurar permanecer neutrales, pero inclinándose hacia Francia e Inglaterra- belgas y holandeses empiezan a fortificar sus fronteras con Alemania y a concentrar en las mismas el grueso de sus ejércitos; pero los belgas no adoptan medida alguna de protección en su frontera con Francia. Pero todavía hay más:

«En el Ministerio de Defensa belga ya se tienen estructurados los planes en los cuales se indica qué carreteras deben ser reservadas para dejar el paso libre a las tropas francesas e inglesas. Los regimientos franceses saben ya, desde abril, el itinerario que deben seguir una vez internados en territorio belga. Los Estados Mayores de las neutrales Bélgica y Holanda se reúnen con los enviados de los Estados Mayores inglés y francés. Mientras la frontera alemana está prácticamente cerrada, no cesan de llegar oficiales de enlace francobritánicos a Gante, Amberes, Beerschot y Luettich» [172]

Paul Reynaud reconoce estos hechos, con los cuales Holanda y Bélgica se habían colocado automáticamente, dentro de la contienda. Un Estado neutral tiene perfecto derecho, si le place a fortificar sus fronteras con un vecino y dejar desprotegidas sus fronteras con otro... pero, a parte de que esto es un acto inamistoso -es lo menos que puede decirse- con respecto al primer vecino, lo que ya queda más allá de todo derecho de país neutral es admitir, en su suelo, unidades armadas de uno de los bandos beligerantes. Y es un hecho que, desde el primer día, la Wehrmacht tuvo ante sí, en suelo holandés y belga, a divisiones franceses y británicas [173]. La Wilhelmstrasse había enviado sendas notas de protesta a Holanda y Bélgica, con relación a la presencia de elementos militares aliados en aquéllos países y a la concentración de tropas belgas y neerlandesas junto a la frontera con Alemania.

Los alemanes temían un ataque contra Renania y Westfalia, desde Holanda y Bélgica; ataque que hubiera cogido a contrapié a las defensas alemanas concentradas en la Línea Siegfried. Y, por otra parte, no dejaban de ver que Bélgica era el «pasaje» ideal para atacar a Francia por el Norte cogiendo la Línea Maginot del revés.

Los anglofranceses, por su parte, temían que a pesar de todas las demostraciones de amistad del Gobierno belga y la corte holandesa, unos y otros intentasen conservar una efectiva neutralidad. En consecuencia, para prevenir tal eventualidad, planearon la invasión de Bélgica. Ello se hizo público cuando, el 24 de junio de 1940, una vez vencida Francia, los servicios especiales de las S.S. se incautaron de los archivos del Ministerio de Asuntos Exteriores y del Estado Mayor conjunto interaliado, en La Cherté-sur-Loire, donde encontraron un plan detallado para la invasión del territorio belga [174]

Pero, una vez más, Hitler se revelará más rápido que sus enemigos y, el 10 de mayo, desoyendo las indicaciones de su Alto Estado Mayor [175] que le aconseja prudencia y prefiere que sean los Aliados quienes tomen la iniciativa de las operaciones en el frente occidental, ordenará el ataque general a lo largo de todo el frente francés, de Bélgica, de Holanda y del gran ducado de Luxemburgo. Cien divisiones alemanas se enfrentan a ciento diez divisiones francesas, reforzadas por las ocho divisiones del Cuerpo expedicionario inglés, y otras treinta y dos divisiones de los Ejércitos holandés y belga. El critico inglés Liddell Hart dice que "... en la campaña occidental, Hitler movilizó efectivos menores en número que sus adversarios... Alemania sólo utilizó 2.800 tanques en la campaña, con una capacidad de maniobra muy superior, empero, a la de los Aliados, que contaban con 3.500. En cambio, la superioridad alemana era evidente en el aire; los 3.000 aparatos de la Luftwaffe eran, técnicamente, muy superiores a los 2.700 que, combinadamente, podían oponer, en aquél momen-to, Inglaterra, Francia, Holanda y Bélgica [176]".

La disposición general del plan de ataque alemán era la siguiente: mientras el Grupo de Ejércitos del general Ritter von Leeb acosaba y fijaba en sus posiciones a más de la mitad de los efectivos del Ejército francés, concentrados en la Línea Maginot, el Grupo de Ejércitos de Von Rundstedt irrumpía por Luxemburgo y el Sur de Bélgica, en la región de las Ardenas, dirigiéndose hacia Sedan. Al Norte, el Grupo de Ejércitos de Von Bock dibujaba un doble ataque hacia Rotterdam y Bruselas.

Las tropas aliadas cometieron el error de avanzar en el sector central del frente belga, cayendo así en la trampa tendida por el Alto Mando alemán y quedando posteriormente cercadas. A pesar de que los holandeses provocaron inundaciones al volar sus propios diques, las tropas de Von Bock, apoyadas por los paracaidistas de Student, llegan el 14 de mayo, ante Rotterdam. El comandante militar de la plaza quiere repetir la suerte de Varsovia. Rotterdam -que cuenta con uno de los más populosos ghettos de Europa- es convertido en una fortaleza. Von Bock envía un ultimátum al comandante militar de la plaza. Al ser rechazado, la Luftwaffe entra en acción. Al cabo de cinco horas, la ciudad capitula.

El desastre aliado en Bélgica no será menor. Los tanques de Guderian avanzan sin detenerse, hasta llegar al mar el 20 de mayo, junto a Abbeville. Las mejores formaciones acorazadas francesas, todo el Cuerpo expedicionario inglés y el grueso del Ejército belga han quedado cercados en una enorme bolsa. Amberes es ocupado el día 21; Boulogne y Calais, el 22; las tropas aliadas se concentran en Dunkerque, donde no parece haber salvación para ellas.

Pero una extraña orden de Hitler, que se presenta por sorpresa en el cuartel general del Grupo de Ejércitos de Von Rundstedt, deja a la Wehrmacht clavada en el terreno, lo que permitirá a los ingleses escapar precipitadamente, abandonando a sus aliados.

Más adelante hablamos de lo que la propaganda inglesa, con hipérbole, llamaría el «milagro» de Dunkerque.

Entre tanto, el Ejército Von Leeb ha perforado en varios puntos la Línea Maginot. El generalísimo Gamelin, que dirige la resistencia francesa, se ve obligado a retirar tropas del sector Norte para intentar apuntalar el sector Este, que se tambalea. Pero el 5 de junio, todo se derrumba. Una nueva ofensiva alemana barre las defensas de la llamada «Línea Weygand». El día 7, los alemanes ocupan Rouen.

Churchill se desplaza a Tours, a donde se ha trasladado el Gobierno francés por la proximidad de los alemanes, cuya llegada a París es inminente. El Premier británico exhorta a Reynaud a continuar la resistencia, y promete enviar veinte divisiones, que llegarán a Francia... probablemente en octubre. Reynaud pide ayuda a Roosevelt; éste, a pesar de la hostilidad del Senado, promete enviar material bélico a Francia. Pero tal ayuda no llegará... Los franceses se repliegan, en una desbandada general. El Gobierno se traslada a Burdeos; la Línea Maginot se desmorona; el día 14 de junio, París capitula sin lucha. El Gobierno Reynaud quiere apelar a medidas insólitas. Incita a la lucha de guerrillas; anuncia que todo aviador alemán que se vea obligado a lanzarse en paracaídas o a aterrizar detrás de las líneas franceses, será linchado. En la retaguardia, el judío Georges Mandel-Rothschild dirige la represión contra los políticos e intelectuales franceses que, habiéndose opuesto a sacrificar a su patria «por Dantzig», pretenden poner, ahora, fin al caos en que se debate y aconsejan proponer a Alemania la firma de un Armisticio.

El 16 de junio, capitula la plaza fuerte de Verdún. Reynaud vuelve a pedir ayuda a Churchill, y este le promete el envío de cinco escuadrillas de caza. ¡Cinco escuadrillas de caza! Francia ha movilizado a todos sus hombres hasta la edad de cuarenta años, mientras Inglaterra sólo ha enviado un Cuerpo expedicionario que se ha limitado a emprender precipitada huida desde Bélgica, a través de Flandes, hasta Dunkerque y de allí otra vez a su isla. Los periódicos ingleses acusan al Ejército francés de incapacidad para todo, excepto para retirarse; pero cuando desde Burdeos piden, angustiosamente ayuda, todo lo que promete Churchill, el fiero león, el infatigable luchador hasta la muerte... de los demás, ¡es el envío de 125 aviones de caza!

Weygand sustituye a Gamelin al frente de las tropas francesas, que aún tratan de resistir en sectores aislados, quiere organizar una nueva línea de defensa en el Somme, pero otra vez los tanques alemanes hunden el frente, y se produce el pánico. El Ejército francés se retira en pleno desorden.

El Gobierno Reynaud se reúne por última vez. A pesar de que la mitad de sus ministros y todos los jefes militares son partidarios de solicitar el Armisticio, Reynaud se aferra a la idea de continuar la lucha, mientras sea posible, en Francia y, más tarde, en Argelia. Mientras se está en plena deliberación llega una insólita propuesta de Churchill: que Francia y la Commonwealth formen, en el futuro un solo Estado, denominado "Unión anglofrancesa.. Ciudadanía común, Gobierno común; la guerra continuará bajo mando unificado".

Esta extraña proposición recibe el apoyo de los socialistas y los radicales franceses; pero la oposición al plan es muy fuerte. El mariscal Petain, vicepresidente del Estado, amenaza con presentar su dimisión. Se comprende que los imperialistas británicos preconicen, ahora, una «unión» con Francia, después de haber creado su colosal «Commonwealth» atizando las diferencias de los otros pueblos europeos y traicionándolos, sucesivamente, a todos. Francia está militarmente aniquilada y un «Gobierno» marioneta instalado en Argel no sería más que un instrumento inglés. El papel representado por «Francia» sería ínfimo, y con el tiempo será absorbida por Inglaterra que cuenta con que - como siempre -  los demás hagan la guerra en su beneficio. La «Home Fleet», los ejércitos pluriraciales de la Commonwealth, la ayuda de Roosevelt y, más adelante, de Stalin; el sacrificio de los neutrales del continente que, uno a uno, irán siendo exprimidos como limones; el bloqueo por hambre, el trabajo de zapa de masonería y judaismo, eliminarán el «made in Germany» como amenaza para el poderío británico, que saldrá de la guerra, como siempre, como único vencedor real, habiéndose anexionado el rico imperio colonial de su antiguo aliado. ¡Curioso final para la Entente Cordiale!

Y... ¡acertado cálculo el de Churchill! Sólo que se produce un pequeño error de apreciación. La judeomasonería, la mejor arma del imperio desde Cromwell, ya no es la aliada objetiva de aquél; Churchill sugiere - o le es sugerido por sus amigos que financian su carrera [177] - una «unión al Gobierno francés: es decir, le sugiere a Reynaud-Mandel que asesine a la patria de San Luis y de Juana de Arco, para entregar sus colonias, inermes, a Inglaterra. Pero Churchill, masón al fin es traicionado por la masonería; en otras palabras: el Alto Mando de la Revolución, la alta fínanza apatrida, la sinarquía, el Sanedrín, Israel, la judeomasonería, llámesele como se prefiera a la «Fuerza Secreta e Inidentificable» denunciada por Wilson en Versalles, induce al imperialismo británico, encarnado por Churchill a que traicione a Francia, anexionándosela realmente bajo el pretexto de la «unión».

Pero la segunda parte del plan consiste en que una vez consumada la traición inglesa, Inglaterra será, a su vez, traicionada por su ex aliada, por Israel. Y esto no lo vio entonces Churchill. O, si lo vio, razones tendrían quienes su carrera política pagaban -y quien paga, manda- para hacerle callar.

Porque esa fuerza inidentificable que mueve a naciones y estadistas c'omo peones en el tablero mundial se las ingeniaría para hacer prolongar inútilmente la guerra, para torpedear toda posibilidad de paz empate, repetidamente propuesta por Hitler, para envolver a Inglaterra en una segunda guerra idiota en Extremo Oriente, para soliviantar artificialmente los irredentismos coloniales, para forzar a Londres a pagar precios leoninos por la ayuda americana -o judeoamericana- y para cargar sobre los hombros de Inglaterra una astronómica deuda de guerra.

De esta manera se suprimía, con la ayuda de Inglaterra, al imperio francés y, más tarde, creaba las condiciones indispensables para el hundimiento de la propia Inglaterra. El resultado final lo tenemos hoy en día ante nuestros ojos: Europa no existe -aunque se reúnan, en Estrasburgo o en Bruselas unos cuantos magnates del carbón y del acero; aunque se reúnan, en Varsovia, unos cuántos gángsters y organicen el «Comecon»-y el Eje Washington-Moscú, fiel servidor de otro eje, el detentor del auténtico poder, el Wall Street-Kremlin, domina el mundo tras una supuesta enemistad ideológica.

Porque, a pesar de que la proyectada «unión» fracasaría, debido a la oposición de Petain y a los fulminantes avances alemanes, el posterior desarrollo de la guerra y, en particular, el nacimiento del «gaullismo», facilitaría la tarea inglesa; así serían ocupadas Siria, el Líbano, parte de Indochina, Madagascar, con la excusa de impedir que se apoderaran de ellas los alemanes...

El Armisticio

Pero volvamos a Burdeos, donde, en plena reunión extraordinaria del Gobierno, la mitad de los ministros, con Petain como bandera, piden el cese de una lucha insensata. Reynaud presenta la dimisión. El presidente de la República, Lebrun, la acepta, y encarga a Petain que forme nuevo Gobierno. Éste es investido por la Asamblea Nacional; antes de la votación, Petain ha manifestado claramente que, en caso de contar con la Confianza de la Asamblea, su primera medida consistirá en tratar de obtener un Armisticio. La Asamblea Nacional otorga su confianza al viejo mariscal, que

sube, así, al poder, de una manera irreprochablemente democrática.

El 17 de junio, a las dos y media de la tarde, Petain anuncia, por radio, al pueblo francés, que ha pedido al Gobierno alemán el cese de las hostilidades; un Armisticio entre soldados, sobre la base del honor.

El Armisticio se firma el día 21, en Compiégne, en el mismo escenario de la capitulación alemana en 1918. La delegación francesa, presidida por el general Huntziger es recibida con honores militares; Hitler, que espera a los franceses, se levanta al llegar Petain y le estrecha la mano. Se destina un apartamento privado a los franceses, para que puedan conferenciar; los delegados disfrutan de una ilimitada libertad de movimientos; las conversaciones se desarrollan correctamente [178]

Las condiciones impuestas por Alemania son extremadamente suaves, especialmente si consideramos que Francia ha sufrido la mayor derrota de su historia. Alemania no exige indemnizaciones de guerra desorbitadas, ni cesiones de territorio, ni devolución de las colonias alemanas arrebatadas por Francia en Versalles, faltando a su palabra. No pide, siquiera, la entrega de la flota de guerra, casi intacta aún y que constituye, por calidad y tonelaje, la tercera fuerza naval del mundo y que podría, en buena lógica, ser considerada como botín de guerra [179]. Alemania no obliga a Francia a reconocer que le corresponde toda la parte de culpa en el desencadenamiento de la guerra, como hicieran Poincaré, Clemenceau, Berthelot et alia en Versalles, con Alemania. No se obligaba, tampoco, a Francia, a romper sus relaciones con Inglaterra.

La condición más dura -aunque inevitable dadas las circunstancias- consistía en la ocupación temporal de la costa atlántica de Francia y de territorios del Norte del país, incluyendo París. El Gobierno de la zona libre se estableció en Vichy; a Francia se le permitió conservar todas sus instituciones y orientar sus relaciones exteriores de la manera que mejor le pluguiera, siempre que -claro es- no representaran un obstáculo para el Reich en guerra.

Pero en Inglaterra, donde lo único que han hecho durante la campaña occidental es enviar una «infantería de retroceso» que emprenderá la excursión Dover-Flandes-Dunkerque-Dover en un tiempo récord, consideran que Francia todavía no se ha sacrificado bastante. Y Churchill, el 22 de junio, prefiere unas frases despectivas para su aliada vencida, en medio de una cerrada ovación de la Cámara de los Comunes. Para el señor Churchill, por lo visto, Francia no ha vertido suficiente sangre aún. Ya tomará él las medidas adecuadas para colmar tal laguna...

El «Gaullismo», Mers-El-Kebir y Dakar

Inglaterra rompe sus relaciones diplomáticas con Francia y crea, en Londres, un titulado «Gobierno de Francia libre», presidido por un general provisional, Charles De Gaulle, que desobedeciendo las órdenes recibidas, ha huido a Inglaterra. Albión, siempre hábil, necesita «cipayos» europeos, los cuales deben ser encuadrados por «gobiernos» sin fundamento legal y sin jurisdicción, residenciados en Londres. En vísperas del hundimiento de Francia, el general Spears, del Intelligence Service, busca, afanosamente, una figura relevante de la política o del Ejército francés, que se avengan a desempeñar el papel de líder de la «Francia libre», en Londres. Sucesivamente, el mariscal Juin, el almirante Darían, los generales Gamelin y Weygand, Nogués, etc., rehusan. Spears, como último recurso, se dirige a De Gaulle que, el 18 de junio de 1940, desde los micrófonos de la B.B.C. se dará a conocer al francés medio.

He aquí cómo describe la «epopeya» el conocido escritor francés Fierre Antoine Cousteau:

«El 18 de junio, un cierto general trashumante pronunció, ante cierto micrófono insular, cierto discurso «deroulediano», que nadie en Francia escuchó, que nadie en todo caso habría aprobado entonces y que, más tarde, por obra y gracia de la fortuna de las armas anglosajonas y soviéticas, se convirtió en la carta inmaculada de los neoconformistas de la hora veinticinco.

«Pero, apenas cuarenta y ocho horas después de ese momento incomparable de la conciencia humana, dicho general fue a visitar al coronel Lelong, jefe de la misión francesa en Londres y le anunció que, tras madura reflexión, había decidido regresar a Francia, para ponerse a la disposición del Gobierno del mariscal Petain. El coronel Lelong informó al ministro de la Guerra, en Burdeos, de esa decisión. Añadió que la misión no tenía ningún avión disponible, pero que el general iba a pedir uno a los ingleses, a titulo personal» [180]

Pero como, en tan críticos momentos, los ingleses no disponían de aviones para prestarlos a generales provisionales de tan provisionales ideas. El general trashumante debió quedarse -a la fuerza- en Londres y continuar sobre la gloriosa ruta del 18 de junio. Esta anécdota pertenece a la Historia, aunque no a la recargada leyenda de la «Résistance», que, provisionalmente, también, prima sobre la Historia. Evidentemente, los hagiógrafos patentados de la Résistance, que pulsan la cuerda vibrante al comentar la llamada proclamación del 18 de junio, evitan mencionar que el gallo cantó tres veces el día 20 de junio de 1940, en el despacho del coronel Lelong [181]

De Gaulle constituye, por fin, un Gobierno en el que predominan los judíos: Alphand, Economía; Schumann, Prensa y

Propaganda; Fierre Bloch, Interior; Rene Mayer, Comunicaciones; general Koenig, Guerra. Otros dos judíos, Rene Samuel Cassin y Mantoux, son los secretarios de De Gaulle.

Pocos días después de haber constituido De Gaulle su Gobierno, se produce el ataque de la flota inglesa contra la base naval de Mers-el-Kébir, en Argelia. Los barcos franceses, anclados, atacados por sorpresa, no tienen oportunidad de defenderse; varios de ellos son hundidos; mil doscientos marinos perecen en esta agresión. La conciencia universal no parece indignarse mucho por este auténtico c'rimen de guerra, perpetrado contra el aliado de la víspera. Cinco días después, el 8 de julio, unidades de la R.A.F. y de la «Home Fleet» atacan a una flotilla francesa, estacionada en Dakar, y tratan de desembarcar unidades de infantería de marina. El ataque es rechazado, con pérdidas para los atacantes, entre los que se cuentan dos centenares de «gaullistas». En represalia por estos ataques ingleses, aviones franceses bombardean Gibraltar [182]

Siguiendo el ejemplo de los noruegos, daneses, polacos y «gaullistas», también los belgas y holandeses constituyen sus respectivos Gobiernos en el dorado exilio londinense. A pesar de que ha reconocido diplomáticamente a la Francia de Vichy. Roosevelt inicia relaciones con De Gaulle, y nombra a otro judío, R. E. Schoenfeld, agregado de Embajada encargado de las relaciones con tales Gobiernos fantasma.

JEs necesario dar un salto atrás para analizar, con cierto detenimiento el episodio de Dunkerque, que la propaganda inglesa quiso presentar como un éxito de su Cuerpo expedicionario. La realidad, empero, fue muy otra. Porque hoy está históricamente demostrado que fue Hitler quien hizo, deliberadamente, posible la huida de los ingleses, con objeto de facilitar un acuerdo con el imperio británico.

El eminente critico militar inglés Charles Liddell Hart publicó, en 1948 una documentadisima obra sobre los principales acontecimientos bélicos de la Segunda Guerra Mundial, titulada: The Other Side of the Hill (El Otro Lado de la Colina); el capitulo X del libro trata de «Cómo Hitler derrotó a Francia y salvó a Inglaterra». Entre otras cosas puede leerse: «El 22 de mayo, Hitler ordenó a las Divisiones Panzer que detuvieran su avance, para dar tiempo a las tropas británicas a reembarcar. El Führer envió un telegrama a Von Kleist concebido en los términos siguientes: «Las divisiones blindadas deben mantenerse fuera del alcance del tiro de artillería ligera, en Dunkerque. Sólo deben realizarse movimientos de reconocimiento y protección de nuestras líneas.»

Como Von Kleist, que tenía una aplastante victoria al alcance de la mano, creyera en un error de transmisión y pidiera aclaraciones, Hitler mandó, personalmente, un segundo telegrama en el que, enfáticamente, se ordenaba a los Panzer retirarse detrás del Canal de Dunkerque.

Liddell Hart reproduce, igualmente, una conversación sostenida entre Hitler y el mariscal Von Rundstedt, en la cual el Führer dijo que «consideraba, pese a todo, al imperio británico, junto a la Iglesia Católica, como uno de los pilares del orden en el mundo. Hitler insistió en que no quería guerra con Inglaterra y que, para ello, quería evitarle la humillación de capturar a la totalidad de su Cuerpo expedicionario» [183]

Liddell Hart confirma que «si el Ejército británico hubiera sido capturado en Dunkerque, el pueblo inglés habría considerado que su honor había sido manchado... una mancha que hubiera debido ser lavada. Dejándole escapar. Hitler esperaba conciliarse la simpatía británica [184]

Los generales Guderian, Blumentritt, Von Brauchitsch, Von Kleist y Siewert confirmaron que fue, personalmente, Hitler, quien, por las razones aducidas, frenó a sus tropas ante Dunkerque.

Otro historiador británico, Desmond Young, precisa igualmente que el general Speidel le manifestó que Hitler debió repetir la orden de detenerse a Guderian, Von Bock y Von Kleist, detrás del Canal de Dunkerque, para permitir la huida de 350.000 soldados británicos. Los también ingleses Hinsley, Fuller y Léese, el canadiense Arcand, el húngaro Marschalsko, entre otros muchos, han descrito, con lujo de detalles, el episodio de Dunkerque, que, lejos de ser una «gesta» del Ejército británico, no fue más que otro intento hitleriano para impedir la continuación de la guerra (66).

El cálculo del Führer resultó falso, por que si, a veces, pueden perdonar una ofensa, lo que nunca perdonarán los mortales es un favor. O casi nunca.

La nueva propuesta de paz, hecha, oficialmente, cuando los últimos destacamentos británicos abandonaban Dunkerque, sería rechazada. Y el clamoreo ensordecedor de la propaganda haría creer a las masas desorientadas que el episodio de Dunkerque fue una heroica gesta del Cuerpo expedicionario inglés.

Capitulo VI Estructurra Economica y Politica

En la primera mitad del siglo xx, Alemania estaba bien situada y bien equipada para dominar al resto de Europa. Ocupaba entonces la posición central que había ocupado Francia en Europa antes de que el centro de la población y de la producción europeas se desplazase hacia el Este en la segunda mitad del siglo xix. En la Europa continental, la Alemania de comienzos del siglo xx era el país más industrializado y tenía la mayor cantera de mano de obra técnicamente preparada. Desde luego, en este medio siglo, su potencial industrial era mayor que el de cualquier otro país del mundo, con la única excepción de los Estados Unidos; y posiblemente Alemania habría podido elevarse hasta alcanzar e incluso rebasar el nivel del potencial industrial de los Estados Unidos, si hubiese logrado reforzar su propia y masiva economía nacional, sin entrar prematuramente en guerra con los Estados Unidos, mediante la integración ton la suya de las economías de todos los territorios continentales adyacentes que estaban, de hecho, bajo su dominación, en vísperas de la entrada de los Estados Unidos en la segunda Guerra Mundial.

En los planos de la acción económica que no estaban a la vista de Hitier — por ejemplo el plano financiero — se lograron, de hecho, grandes progresos hacia la integración de la Europa de Hitler, merced a la capacidad técnica alemana, incluso en el breve período comprendido entre 1940 y 1945; y también se hicieron algunos progresos hacia la integración del empleo de la mano de obra y de las fábricas industriales, gracias a la capacidad de un Sauckel y de un Speer, aunque en estos planos, la eficacia de los técnicos alemanes se vio entorpecida por la resistencia de Hitier a sus esfuerzos. Esta resistencia por parte de Hitler a cosechar, por medio del progreso técnico alemán, las oportunidades de engrandecimiento de Alemania que las propias dotes de Hitler habían puesto al alcance del país, fue indudablemente una de las causas más efectivas del colapso del edificio europeo de Hitler y del del edificio alemán de Bismarck conjuntamente, en la misma gran catástrofe.

La medida en que, de esta forma, Hitler saboteó la obra artesana de su predecesor y la suya propia, puede ser evaluada imaginando lo que habría hecho en el puesta de Hitler uno de esos maestros en la construcción de imperios que registra la historia, al día siguiente de la caída de Francia, o — es lo mismo — al día siguiente del acuerdo de Munich. Si las cartas de Hitler no hubiesen estado en manos de Hitler, sino de Augusto, de Han Liu Pang o de Ciro, ¿qué no habría hecho con ellas un hombre de estos, auténticamente genial? Seguramente habría dado a la Europa de Hitler la forma de un imperio ecuménico que habría durado, por lo menos, cuatro siglos a partir de la muerte del fundador. Incluso Napoleón —que se parecía a Hitler en que carecía de la moderación de Augusto, aunque eran polos opuestos en la elevación cesárea de su poder —quizá hubiese logrado sacar su imperio de los escollos de Moscú y de Waterloo si hubiese tenido en sus manos las cartas que tenía Hitler en octubre de 1938 y en junio de 1940. Porque Napoleón, al contrario que Hitler, fue capaz de recoger alguna cosecha de sus conquistas ya que sabía presentarse a sus subditos no franceses, no como un simple conquistador y explotador, sino también como portador de unos preciosos dones administrativos y culturales y, por lo tanto, en cierto sentido, como un libertador. Los lanceros polacos de Napoleón lucharon por él hasta el fin, y obtuvo su apoteosis en el libro del judío alemán Heine, Le Grand. De manera similar, estaba al alcance de Hitler el ganarse la devoción, si no de los polacos, al menos de los ucranianos, y el ser glorificado, no por los judíos, sino por los rusos cristianos y burgueses a los que podía haber vuelto a sacar de las catacumbas a la luz del día, rastrillando beneficiosamente el infierno comunista. Pero estos hechos napoleónicos, que demostraron amplitud de miras, quedaban muy fuera del alcance moral e intelectual de Hitler.

Aunque Hitler y Napoleon no eran por su nacimiento, hijos de los paises sobre los que habían de erigirse en dictadores, amóos renejan la acutua tradicional de sus países de adopción respecto a los pueblos sometidos. Napoleón adoptó la tradición francesa y anticorsa de los siglos xvii y xviii de presentarse como un portador de cultura al mismo tiempo que un conquistador; Hitler adoptó una tradición prusiana y antiaustríaca consistente en no encontrar placer en la adquisición del poder, sin saborear el gusto de la sangre. A Hitler no le satisfacía establecer su ascendencia sobre pueblos extranjeros si no se lo hacía llorar pegándoles en la cabeza; y con tal de no privarse de este placer de tigre prefirió estropear todas las posibilidades de asegurarse su cooperación. Hitler nunca se sintió impulsado a emular el golpe de Napoleón al tratar de ganarse la lealtad de sus subditos italianos, coronándose a sí mismo con la corona de hierro de Lombardía. En la Europa de Hitler, los italianos eran, en teoría, no provinciales conquistados, sino compañeros en pie de igualdad con los alemanes, en un eje Roma-Berlín; sin embargo, la única idea de Hitler sobre la manera de tratar a estos aliados nominales suyos consistía en utilizar el poderío y la eficacia de Alemania, de una superioridad aplastante, para reducir a los italianos, de jacto, a la situación de subditos de Alemania. Y el resentimiento y la alarma de los italianos por la dominación alemana contribuyeron, juntamente con la invasión angloamericana de Italia, a precipitar la revolución antifascista italiana que tuvo éxito a medias, y la separación del £je en 1943. Hitler se entregó a fortiori al placer prusiano de asegurar su dominación de los Estados satélites y de los pueblos conquistados. El único país conquistado respecto al cual mostró, durante algún tiempo, ciertos rudimentos de consideración y de clemencia, fue la Francia de Vichy; y el motivo de esto era evidentemente el hecho de que quería inducir a los representantes del Gobierno de Vichy en el imperio ultramarino francés, que era inaccesible para el propio Hitler, a que se abstuviesen de unirse a los Franceses Combatientes y a sus aliados de habla inglesa. La ocupación militar de la Francia de Vichy fue su réplica inmediata a los desem'oarcos aliados en el África francesa del Noroeste.

El ideal de Hitler (fundado en su persistente ilusión de que la guerra sería corta y fácil) era que «sólo los alemanes deben llevar armas» ; y la combinación de este ideal de un Herrenvolk alemán con su repulsión demagógica (que tenía origen en la misma concepción errónea del carácter de la guerra) a movilizar plenamente la mano de obra alemana, acabó por dejarle sin tropas en el momento en que la necesidad de soldados era desesperada. En las últimas fases de la guerra consintió que aumentase el potencial humano militar de Alemania, en una escala considerable, mediante la inclusión en filas de prisioneros de guerra pertenecientes a las nacionalidades de la Unión Soviética que no forman parte de la Gran Rusia y aceptando los servicios militares de los «colaboracionistas» de los países conquistados que se daban cuenta de que si caían las cabezas de los nazis caerían también las suyas. Pero Hitler nunca convenció —ni trató de convencer.— a ninguno de sus aliados nominales, ni de los pueblos liberados de su Europa de que su propio interés nacional coincidía con el del pueblo alemán. No surgió ninguna contrapartida ucraniana del fiel figurón polaco de Napoleón, Poniatowski, para predicar de buena fe a su pueblo que al luchar por la preservación de la Europa de Hitler lucharían por su propia causa nacional; y los esfuerzos de Rosenberg para ganarse a los ucranianos a su idea fueron derrotados por la determinación de Hitler de tratar a todos los no alemanes de su Europa como criaturas que sólo existían para ser explotadas para servir a los fines alemanes.

De hecho, Hitler tenía una mente corriente, era un tipo vulgar que había sido dotado, en una medida extraordinaria, por un lusus naturae con las dotes estrechamente circunscritas del demagogo y del trapacero; y cuando esas dotes pusieron en sus manos un imperio, no le sirvieron para decirle qué es lo que tenía que hacer con él. Su inspiración, en esto, parece haber estado limitada a dos ideas que eran ambas producto de una mente y de un corazón estrechos. Anexionaría al Reich alemán la mayor cantidad posible de territorio conquistado que tuviese alguna perspectiva de ser capaz de asimilar. El resto de Europa — aliados, satélites y pueblos conquistados por igual— sería reducido a un estado servil, infrahumano en sus categorías más bajas, dentro del hipertrofiado imperio colonial europeo del Reich alemán.

Las anexiones directas eran los únicos cambios en las condiciones politicas de la Europa de Hitler por los que éste mostraba interés. Por ejemplo, en las propuestas esbozadas en una conferencia celebrada en el Cuartel General de Goring, el 19 de junio de 1940, al día siguiente de la caída de Francia, se anunció que era deseo del Führer que:

«Luxemburgo sea incorporado al Reich alemán y que Noruega se una a Alemania. Alsacia y Lorena serán incorporadas al Reich alemán y se establecerá un Estado bretón independiente. También se hicieron algunos proyectos relativos a la suerte que había de correr Bélgica, con un trato especial para los flamencos, y a la creación de un Estado borgañón.»

La nueva frontera franco-alemana incluiría dentro de Alemania no sólo Alsacia y Lorena, sino también otros trozos del Norte y del Noreste de Francia. Había un plan para «germanizar» en un plazo de diez años, ciertos territorios —Luxemburgo, Alsacia-Lorena, Estiria, Bialistock— que serían colocados a las órdenes de un Jefe de Administración Civil. Según un memorándum del Ministerio Alemán del Exterior de 3 de octubre de 1942, Hitler, en vísperas del momento en que había de cambiar en contra suya el cariz de la guerra, disponía que Dinamarca tenía que «convertirse en una provincia alemana». Las propuestas para repartir la piel del oso ruso antes de haberle matado fueron hechas por Hitler en una conferencia celebrada el 16 de julio de 1941. La Galizia había de convertirse en un, Reichsgebiet (en un territorio del Reich); las Repúblicas del Báltico se iban a convertir en parte integrante de la Gran Alemania; Crimea, el distrito alemán del Volga y Bakú se convertirían en territorios del Reich.

Este interés exclusivo de Hitler por el engrandecimiento territorial de su Reich, le condujo a su derrota en la guerra al impedir toda posibilidad de que los esfuerzos bélicos nacionales de Alemania fuesen reforzados con cualquier clase de apoyo voluntario por parte de los pueblos no-alemanes de la Europa de Hitler. Una segunda causa de la derrota de Hitler fue el caos administrativo y de organización que desencadenó el triunfo del nacionalsocialismo en el Tercer Reich y que se extendió a la Europa de Hitler en vísperas de las conquistas alemanas de la segunda Guerra Mundial.

Con la Revolución Hitleriana fueron totalmente liquidadas las principales instituciones seculares existentes en Alemania — los Länder, los partidos políticos, los sindicatos, etc. — bajo pretexto de que eran impedimentos intolerables para la unidad monolítica que el Führer tenía la misión de conferir al pueblo alemán; pero la variedad más o menos armoniosa y fructífera del viejo orden eliminado fue sustituida, no por la unidad nacional, sino, en parte, por la anarquía y, en parte, por un vacío.

Lo mismo que en las provincias occidentales del Imperio romano en el siglo v de la Era Cristiana la compleja estructura del régimen imperial de Diocleciano fue sustituida por una lucha ismaelita entre bandas guerreras de godos, suevos, vándalos, borgoñones y francos que campaban ahora por sus respetos por los campos de la caída civilización romana, chocando perpetuamente entre sí y explotando a sus antiguos subditos romanos, entre las ruinas del Segundo Reich y los estados europeos adyacentes que liquidaron los nazis uno tras otro, la antigua articulación de la sociedad fue sustituida por una viva competición entre las SS y otras importantes bandas de neo-bárbaros cuyas querellas intestinas no eran menos feroces ni menos venenosas, a pesar del brazalete del uniforme nazi que llevaban todos estos rivales herederos de la vieja Alemania y de la vieja Europa. Esta lucha in-ternazi por el poder en torno a las gradas del trono del Führer fue llevada a cabo de una manera descarada y sin miramientos hasta el último momento de la lucha por la existencia del Tercer Reich contra una aplastante coalición que se había agrupado en contra suya por sus actos sucesivos y flagrantes de agresión. El lector del presente volumen podrá juzgar por sí mismo en qué asombrosa medida esta discordia doméstica nazi contribuyó a la victoria de los adversarios de Alemania, destruyendo lo mejor del esfuerzo bélico alemán. A lo largo de toda la guerra, todos los miembros prominentes del comité de bárbaros de Hitler libraban una guerra más vigorosa contra sus adversarios del interior que la que tenían energías para librar contra británicos, rusos y americanos. Y por lo que respecta al Führer, ante cuyas narices se llevaba a cabo esta lucha doméstica, no se dio cuenta de lo que pasaba o prefirió no hacer caso. No se sabe si fue porque no se apercibió del efecto nocivo que había de tener en sus posibilidades de ganar su propia guerra, o si es que sabía por experiencia que la manera más segura de no verse devorado por su propia manada de lobos consistía en consentir que se devorasen unos a otros.

Mientras reinaba el caos en la Alemania de Hitler y en la Europa de Hitler en los planes político y administrativo —y eventualmente también en el plano militar, al aumentar el poder de Himmler y al desvanecerse el poder de los soldados profesionales — la organización de los recursos de Alemania y la planificación de su política en el plano económico — en el que Hitler tenía forzosamente que dejar el campo libre a los técnicos, porque la ciencia económica estaba fuera del alcance suyo y del de sus compañeros de banda— se vieron desastrosamente entorpecidas por la repugnancia demagógica de Hitler a dejarse convencer de que no podía permitir que se perdiera la guerra por no imponer la movilización total del pueblo alemán.

La obstinada negativa de Hitler a autorizar la movilización de todos los medios de que disponía fue quizá la más extraordinaria de todas las causas debidas a sí mismo, de su derrota. En el verano de 1942, cuando la Europa de Hitler había alcanzado su máxima extensión, el área dominada por las fuerzas armadas del Tercer Reich se extendía desde la orilla continental eu1ropea del Atlántico hasta el extremo Noroeste del Cari caso y desde el Cabo Norte hasta el desierto de Libia. La suma de recursos potenciales de esta vasta zona era muy grande; y si un estadístico hubiese recibido el encargo }de calcular lo que el control alemán de estos recursos le permitiría conseguir en su lucha contra sus oponentes — aun en la fecha en que entre éstos figuraban los Estados Unidos y la Unión Soviética, así como los Estados miembros de la Mancomunidad Británica de Naciones — podría razonablemente haber informado, después de revisar los hechos y las cifras concretas, que una potencia que dispusiese de una proporción tan sustancial de los recursos totales del mundo contemporáneo nunca podría ser derribada por ninguna contracoalición, aun cuando las cartas en su mano resultasen insuficientes para permitir a quien las tenía derrotar y conquistar al resto del mundo ahora que se encontraba unido y en armas contra él.

Cualquier predicción de esta clase había de quedar desmentida plenamente por los acontecimientos históricos, ya que en un período de tres años a partir de la fecha en la que el poder de Hitler alcanzó su cénit, se vio a los ejércitos alemanes expulsados de todas sus conquistas, la misma Alemania invadida y arrollada por los ejércitos de sus adversarios, y el Gobierno alemán obligado a disolverse en una rendición incondicional. Este asombroso mentís de la predicción estadística, que podía no ser irrazonable si los hechos materiales fuesen la única consideración importante, era el resultado de factores políticos y psicológicos que no se podían expresar en términos estadísticos.

El capítulo sobre el Trabajo en la Parte Económica del presente volumen, destaca el hecho asombroso de que el Reich de Hitler — que había sido creado para la agresión, y que había repudiado toda virtud y que no se había detenido ante ningún crimen en su decisión de asegurar el éxito de sus designios a sangre fría— perdió, sin embargo, la guerra sin haber llegado' a movilizar plenamente, si es que entendemos por esto el grado de movilización que se alcanzó en Gran Bretaña después de la caída de Francia.

En la cuarta década del siglo, cuando Hitler estaba haciendo sus preparativos para desencadenar una guerra de agresión, no le pudieron convencer para que se armase «en profundidad», a pesar de que pensaba en la posibilidad de que sus ataques contra los países pequeños pudiesen colocar a las Grandes Potencias en el campo de sus enemigos, antes de que hubiese podido conseguir sus objetivos bélicos. Esta mala política suscitó recelos entre sus asesores militares profesionales, porque de la primera Guerra Mundial se desprendía para Alemania la clara lección de lo erróneo que es suponer que la guerra proyectada va a ser corta únicamente porque Alemania escogiese el momento y el lugar para asestar el golpe, y porque había acumulado de antemano una cantidad suficiente de municiones y tropas de primera línea para asegurarse, en teoría, los medios para que el primer golpe fuese decisivo. Cuando Hitler estaba a punto de desencadenar la segunda Guerra Mundial nada había en la situación internacional que le asegurase de que no se iba a repetir, en este sentido, la historia de la primera Guerra Mundial. Sobre todo, no podía estar seguro de que antes de que Alemania hubiese vencido la resistencia de todas sus víctimas en Europa, la agresión alemana no había de provocar, una vez más, la intervención de los Estados Unidos, cuyo potencial bélico aseguraría una vez más la derrota de Alemania cuando se movilizase y si se movilizaba contra ella. Sin embargo, Hitler no pudo o no quiso imaginar la guerra hitleriana más que como un golpe político hitleriano realizado con medios militares; y el equivalente militar de los golpes políticos por medio de los cuales Hitler había vuelto a ocupar Renania, había anexionado Austria, deshecho y subyugado a Checoslovaquia, sería una Blitzkrieg en la que las armas y las tácticas nuevas, empleadas con audacia, harían caer de rodillas a las víctimas de Alemania antes de que hubiese habido tiempo de que entrase en juego todo el potencial bélico de una y otra parte, en una guerra de desgastes.

Hitler siguió imaginando la segunda Guerra Mundial en estos términos de «machacar y coger», como si fuese un vulgar ladrón, aun después de que la guerra se había prolongado por dos veces, la primera en contra del deseo de Hitler al no ser capaz de ganar la batalla de Inglaterra y la segunda a causa de su deliberado ataque contra la Unión Soviética. Parece que incluso en esas dos ocasiones esperaba ganar una victoria decisiva tan rápida y fácilmente como había ganado la Batalla de Francia. El 1 de enero de 1941, en una Orden del Día a la Wehrmacht, predijo «la obtención de la mayor victoria» de la historia alemana; el 3 de octubre de 1941 declaró en un discurso público pronunciado en el Palacio de los Deportes de Berlín que el bolchevismo había sido aplastado y que su liquidación final sólo sería cuestión de tiempo; e incluso después de que al terminar el invierno de 1941-42 la Unión Soviética seguía en campaña y habían entrado en ella los Estados Unidos, los asesores económicos y políticos de Hitler no consiguieron convencerle para que procediese a una plena movilización de los recursos del Lebensraum [185] (espacio vital), que los ejércitos alemanes habían ocupado, hasta que se llegó a una fase de la guerra en la que ni siquiera la máxima movilización posible podía ya salvar a Alemania de la derrota.

Especialmente, Hitler se retrasó mucho en acceder a algo que se asemejase a una movilización general de la mano de obra y nunca aprovechó los recursos humanos potenciales de la mitad femenina de la población en la gran zona que tenía bajo su control. Después de la caída de Francia, cuándo Gran Bretaña se movilizaba, por fin, seriamente solía decirse entre las autoridades militares del Reino Unido, que Inglaterra compensaría la disparidad numérica existente entre ese país y Alemania, mediante la movilización de sus mujeres. El autor recuerda la pena que le causaba en aquella época que le hablasen de semejante receta para ganar la guerra. No le servía de gran consuelo porque daba por descontado que Alemania habría empezado hacía tiempo su movilización de la mano de obra femenina, tan a fondo como suelen hacer las cosas los alemanes y de la manera despiadada usual en los gobiernos totalitarios que viven para hacer guerras y ganarlas. Consideraba, por tanto, que la movilización de la mano de obra femenina lograría, como máximo, dejar las fuerzas relativas de Gran Bretaña y Alemania tal como estaban, mientras se incrementaba la absoluta superioridad numérica de la potencia que tenía a su disposición la población mayor. Nunca se le ocurrió pensar que Gran Bretaña sería la primera de las dos en movilizar a sus mujeres, ni muchos menos que Alemania se quedaría mirando mientras Gran Bretaña hacía esta adición a su fuerza movilizable. sin tratar de seguir el ejemplo. De hecho, hasta que no leyó el borrador de la Parte II del presente volumen, no se dio cuenta de que en 1940 los «locos de remate» habían tenido «razón» en su suposición, aparentemente fatua, de que iban a equilibrar la balanza movilizando a las mujeres británicas, sin que fallara este propósito al incitar a Alemania para que siguiera el ejemplo.

En el curso de los tres años que terminaron en mayo de 1942, la mano de obra civil total alemana descendió incluso en casi cuatro millones; y con el fin de compensar este déficit, el régimen hitleriano se contentó con importar mano de obra masculina extranjera de los países que se encontraban bajo la dominación de Alemania, en lugar de aplicar los remedios radicales de una redistribución drástica- del empleo de la mano de obra masculina alemana que no había sido llamada a filas y poner en marcha una movilización en gran escala de las mujeres alemanas. De hecho, hubo una disminución durante este período en el número total de mujeres que formaban parte de la mano de obra civil en Alemania; sólo hubo incrementos temporales v parciales en la duración de la jornada laboral semanal y no sólo ocurrió esto hasta esa fecha, sino que a lo largo de toda la guerra las fábricas industriales de Alemania siguieron funcionando, en su mayor parte, con un solo turno de trabajo, en lugar de hacerlo ininterrumpidamente a lo largo de la 24 horas del día. En marzo de 1942, Sauckel [186] fue nombrado Plenipotenciario para la Distribución de la Mano de Obra, con poderes casi ilimitados para el reclutamiento, la utilización y la distribución de la mano de obra, pero en aquella época, cuándo la guerra con Rusia echaba por tierra las esperanzas de Hitler, al prolongarse más de lo que se creía, las fuerzas armadas alemanas necesitaban un número cada vez mayor de hombres que sólo podían ser conseguidos a expensas de la industria alemana, y eso en el preciso momento en que la producción industrial no sólo tenía que ser mantenida, sino grandemente incrementada, en vista de que continuaba la Unión Soviética la guerra y que entraban en ella los Estados Unidos,

El fracaso del régimen hitleriano al no movilizar la mano cíe obra femenina, ni siquiera la mano de obra masculina de que disponía, se refleja en la historia de la producción de armamentos de Alemania durante la época de la guerra. Se permitió incluso que disminuyese después de la invasión de la Unión Soviética, en espera de que la guerra con Rusia sería corta y de que los depósitos que se tenían serían suficientes. Entre febrero y julio de 1942, la producción de armamentos se elevó en un 55 %, merced a un aumento de la eficiencia en el uso de los recursos de mano de obra, materiales y fábricas ya destinadas a las industrias de armamento. El dessastre de Stalingrado, a finales de 1942, hizo imposible que se siguiese ignorando por más tiempo la necesidad de un cambio fundamental en la política económica de Alemania; pero era demasiado tarde. Se había perdido ya la oportunidad de preparar una «defensa en profundidad» mediante la ampliación de la base industrial de la economía de guerra de Alemania. La mano de obra v los materiales ya no podían ahorrarse para proyectos que no diesen resultados inmediatos y la consiguiente pérdida de la batalla y la marcha inexorable hacia la derrota hizo que Alemania quedase prisionera de la concepción afortunadamente, fatal de Hitler de que la guerra era un «golpe» en el que que se recogían los frutos de un esfuerzo máximo sin llegar sttruiera a realizar ese esfuerzo máximo, mediante el uso brillante de la audacia y el ingenio, y adelantándose en los golpes.

En estas circunstancias adversas y de hecho realmente desesperadas, Speer[187] que fue nombrado Ministro de Armamento y Munición en febrero de 1942, locró resultados notables. Pero incluso en esta fase desesperada de la guerra, Speer avanzó muy poco en sus esfuerzos para reducir la producción de artículos de consumo civil, y esto se debió en gran parte a la repugnancia invencible que sentía Hitler a poner en peligro su ascendiente demagógico sobre su miblico ocasionándole dificultades que pusiesen de manifiesto la. gravedad de la situación, al sancionar medidas para la reducción de los gastos civiles. Para producir los resultados que consiguió, Speer tuvo pues que concentrarse en la utilización lo más productiva posible de las reservas existentes de herramientas y equipos eme había en las industrias alemanas de armamento, v que valerse de medidas de racionalización; v de esta manera, a pesar de tener una mano atada a su espalda, consiguió producir un aumento constante en la producción de armamentos, hasta el otoño de 1944, fecha en la que se alcanzó el punto culminante. Si consideramos la gran cantidad de sus recursos extranjeros temporalmente adquiridos y que ya había perdido Alemania por aquella fecha, y la importancia de los bombardeos del interior del país, lo logrado por Speer es realmente notable; pero en la época en que logró esto ya se sabía claramente que todo era trabajo perdido, porque, por entonces, la escasez de materias primas — que continuamente había estado colgando como una espada de Da-mocles sobre la cabeza de Hitler — se hacía ostensible como una venganza, y este efecto se veía reforzado por el derrumbamiento catastrófico de la capacidad manufacturerea de Alemania. De hecho, en el otoño de 1944 se sabía va claramente que, en todos los terrenos. Alemania se encontraría incapaz de continuar la guerra muchos meses más.

Así. Hitler perdió su Europa por los efectos concurrentes de tres grandes fallos, de tres ocasiones en las que de manera patente no tomó las medidas necesarias. No movilizó el potencial bélico de su Europa en una medida que se aproximase siquiera a su plena capacidad; no acabó con la guerra intestina entre las bandas nazis rivales; y no dio el menor paso para ganarse la cooperación voluntaria de ninguno de sus aliados, satélites o subditos, tratándoles como seres humanos que tuviesen derecho a consideración por sí mismos. El veredicto de la historia respecto a la caída de Hitler fue el de quem Deus vult perderé, prius dementat. La lección para los pueblos que habían sufrido las tribulaciones de una segunda guerra mundial con tal de no resignarse a ser esclavos de la Alemania nazi, era que, a pesar del arrollamiento de Hitler, tendrán que pagar con cierta servidumbre molesta el precio de la unificación política, si es que no se quiere pagar otro precio peor a cualquier otro dictador abominable, en caso de que no se unan voluntariamente en una era atómica en la que la Humanidad se verá obligada, en última instancia, a comprar la unidad a cualquier precio, como única alternativa frente a su propio aniquilamiento.

I Alemania, 1939-1945

La consolidacion del poder politico en la preparacion de la guerra

En la época en que Hitler lanzó su ataque contra Polonia, el 1 de septiembre de 1939, la concentracion.de poder en manos del Partido Nacionalsocialista en Alemania era virtualmente completa. Gran parte cíe la «coordinación» (Gleichschaltung) de la vida política alemana, se había realizado, ciertamente, durante los doce primeros meses de régimen nacionalsocialista. Por medio de la Ley de Poderes —o sea la llamada «Ley para la Protección del Pueblo y del Estado» — de 24 de marzo de 1931' el famoso Führerprínzip [188], por el que se había regido el mismo Partido Nazi desde sus comienzos, sustituyó al principio del gobierno por la mayoría, y el Poder Legislativo había sido transferido (principalmente) del Reichstag al Gabinete del Reich, que ahora tenía autoridad, al hacei' las leyes, para apartarse de la letra y del espíritu de la Constitución. Por medio de la «Ley para Asegurar la Unidad del Partido y del Estado», del 1 de diciembre de 1933," el Partido Nazi se había convertido en el único «portador del concepto del Estado», inseparable del Estado, mientras que el Adjunto del Führer y el Jeí'e de Estado Mayor de la Sturmabteilung [189]  (SA) se convirtieron en miembros del Gobierno del Reich «con el fin de asegurar la estrecha cooperación de las oficinas del Partido y de la SA con las autoridades públicas». Penalmente por, medio de la «Ley de Reconstrucción» de 30 de enero de 1934, el proceso de centralización (descrito, a veces por los nazis como Verreichlichung) que ni Bismarck [190] ni los creadores de la Constitución de Weimar fueron capaces de llevar a su conclusión lógica, en vista de los fuertes sentimientos localistas que persistían todavía en 1871 y en 1919, alcanzó un punto tal, que desaparecieron los derechos soberanos, las asambleas elegidas y los poderes ejecutivos de los antiguos Estados (Lander) y los Gobiernos de esos Estados quedaron totalmente subordinados al Reich.

Después de la Gleichschaltung de las instituciones regionales llegó el proceso de concentración en la cúspide, pues al empezar a mira»- alrededor de él para buscar nuevos campos de aventuras en el extranjero, Hitler decidió no dar cuenta de sus planes más que a un estrecho círculo de sus consejeros de mayor confianza. Por lo tanto, empezó por excluir al Gabinete del Reich en su conjunto de la discusión de la política pública (el Gabinete, en aquella época, estaba formado por cierto número de Ministros cuya adhesión al nazismo era algo dudosa) de esta manera, después de la retirada de Alemania de la Liga de Naciones, en octubre de 1933, no tuvo que informar al Gabinete por anticipado de las medidas que se proponía tomar, mientras que, a partir del 4 de febrero de 1938, ni siquiera permitió que se reuniese. Lentamente privó también al Gabinete del Reich de su poder legislativo, al permitir a los Ministros individualmente que promulgasen la legislación después de mostrársela simplemente a los otros Ministros que pudieran estar interesados en los asuntos de que se tratase.

Al desaparecer de escena el Gabinete del Reich, Hitler empezó (según parece, principalmente en teoría) a experimentar otras formas constitucionales más adecuadas para hacer frente a una situación de emergencia nacional o internacional.

Así, en Í938 se preparó una nueva Ley de Defensa del Reich con el fin de concentrar la responsabilidad, en caso de guerra, en manos de Frick, como Plenipotenciario General de la Administración del Reich, Schacht (más tarde Funk) como Plenipotenciario General para la Economía, y Keitel como Jefe del Oberkommando der Wehrmacht [191] (O.K.W). Este era el llamado «Colegio de los tres hombres» que según parece nunca se reunió como tal, aunque publicó algunos decretos de menor importancia.

Dos días antes del ataque contra Polonia, Hitler lo sustituyó por el «Consejo Ministerial para la Defensa del Reich», un «Comité Permanente» del Consejo de Defensa del Reich ya existente, bajo la presidencia de Goring. Este organismo, que tenía poderes para dictar «órdenes que tuviesen fuerza de ley» fue creado de manera específica para asegurar la «dirección unificada de la administración y de la economía» durante «el tiempo de la actual tensión internacional». Sin embargo, lo mismo que el Gabinete del Reich anteriormente, en los primeros meses de la guerra el Consejo Ministerial cesó de ser un órgano deliberativo. De hecho se reunió rara vez, si es que se reunió alguna, después de diciembre de 1939, fecha a partir de la cual sus miembros limitaban meramente a comunicarse por correspondencia cuando había que publicar algún decreto. El resultado fue que, al final, se fue abandonando incluso la idea de gobernar por medio de un «Consejo de Defensa», de tal modo que, durante los años de la guerra, Alemania tenía mucho menos Gobierno, en el sentido de término, de lo que generalmente se suponía. Ciertamente, a partir de 1940, el Reichsre-gierung degeneró en una especie de corte bizantina, en la que todo el poder real, siempre que Hitler no quisiera ejercerlo personalmente, estaba concentrado en manos, no de los ministros del Reich, sino de un pequeño grupo de técnicos, burócratas y «hombres fuertes» del Partido, del tipo de Speer, Lammers y Bormann [192] respectivamente.

Hitler y los Generales

Teóricamente, la ley de 1 de agosto de 1934 en virtud de la cual Hitler se hizo cargo simultáneamente de los puestos de Presidente y de Canciller, al morir Hindenburg [193], le confirió el Mando Supremo de las fuerzas armadas alemanas que inmediatamente tuvieron que prestar juramento de lealtad y obediencia incondicional a él. Sin embargo, una gran parte del poder, especialmente la facultad de dar órdenes directas a la Wehrmacht siguió residiendo en el Ministro de la Guerra del Reich, von Blomberg, al que estaban subordinadas, bajo las órdenes de Hitler, todas las ramas de las fuerzas armadas (o sea la Marina y la Aviación, lo mismo que el Ejército). Al principio, Hitler consideró oportuno dejar su autoridad en cuestiones militares en manos de Blomberg [194] y de su Ministerio. Todavía se daba cuenta de su mala preparación como jefe militar. También se convenció, en la época del asunto Roehm, el 30 de junio de 1934, de la necesidad de preservar la independencia del ejército (aunque sólo fuese como medida de seguridad contra nuevas revueltas dentro del Partido) y, por consiguiente se puso al lado de la Wehrmacht contra la SA. Llegó pues a un acuerdo tácito con el ejército =— que estuvo simbolizado por la asistencia (por primera vez) de unidades de las fuerzas armadas a la Concentración del Partido en Nuremberg en 1934 — en virtud del cual el Partido no se inmiscuiría en asuntos militares, siempre que el ejército diese su apoyo incondicional al rearme y a otras medidas nazis. Este acuerdo sólo se vio entorpecido por las incesantes intrigas de las Schutzstaffel (SS) [195] — que iban suplantando ahora gradualmente a la SA y por el amargo resentimiento de algunos miembros del Estado Mayor y de algunos antiguos jefes como Hammerstein ante el hecho de que sus compañeros, el General Schleicher [196]y el Coronel von Bredew hubiesen sufrido las consecuencias de la «depuración» de 1934. Iba a durar los tres años y medio siguientes para terminar abruptamente a principios de febrero de 1938, cuando el Ministro de' la Guerra del Reich, Blomberg, fue despedido de su cargo después de haber escandalizado al ejército por contraer matrimonio con una mujerzuela de las calles berlinesas.

El escándalo de Blomberg proporcionó a Hitler la oportunidad de actuar contra el ejército. Durante algún tiempo las SS habían esperado la oportunidad para atacar al Comandante Jefe del Ejército, Von Fritsch, el «hombre fuerte» del Estado Mayor, contra el cual lanzaron ahora una acusación de homosexual.

El 4 de febrero, pudo Hitler, por consiguiente, anunciar la dimisión de ambos, de Fritsch y de Blomberg. El primero fue sustituido por Brauchit-sch, pero en lugar de nombrar un nuevo Ministro de la Guerra, Hitler asumió de manera inmediata el «Befehlsgewalt», o sea el mando de todas las fuerzas armadas, y creó un Alto Mando de la Wehrmacht — Oberkom-mando der Wehrmacht (OKW) — para despachar los asuntos corrientes que hasta entonces había llevado el Ministerio de la Guerra. Por recomendación de Blomberg, designó a Keitel [197] jefe de la Wehrmanchtamt en el Ministerio, o sea jefe del nuevo OKW. Incluso en aquellos momentos, sin embargo, Hitler consideró necesario enmascarar su golpe contra la Wehrmacht, mediante una combinación general de puestos. En esta modificación, Von Neurath, el Ministro del Exterior, fue sustituido por Ribbentrop, y Von Papen fue llamado de Viena. Góring [198] que había tenido la esperanza de suceder a Blomberg como Ministro de la Guerra, fue nombrado Mariscal de Campo. Se anunció una reorganización de los mandos superiores y una docena aproximadamente de generales que habían ofendido al Partido se vieron obligados a retirarse.

Así terminó la era de las buenas relaciones entre Hitler y los generales," una era en la que las relaciones amistosas fueron mantenidas únicamente por el deseo de Hitler de conservar la tradición, de la antigua Rechs-vvehr, de un ejército «apolítico» y por su capacidad para satisfacer el deseo de los jefes militares de una política exterior fuerte y de una restauración de la soberanía militar, de la Wehrmacht alemana. Inmediatamente después de la crisis de Fritsch y Blomberg, los generales empezaron a estar más próximos a la oposición civil, representada en aquella época por Schacht, Goerdeler y por un grupo dentro del Ministerio Alemán del Exterior. El espíritu inspirador de todos ellos, entonces lo mismo que más adelante, era el jefe del Estado Mayor del Ejército, General de División Ludwig Beck, que consideraba que el asunto Fritsch había abierto un abismo entre Hitler y el Cuerpo de Oficiales, que jamás podría ser salvado."24 Beck miraba con particular recelo la tendencia que mostraba la política exterior de entonces y por aquélla época dirigió repetidos memorándums a su superior, Brauchitsch, en los que procuraba demostrar que la audacia de Hitler no podía conducir más que a la guerra.25

En julio y agosto de 1938, trató de ganarse a Brauchistch a la idea de una démarche colectiva — una especie de ultimátum de los generales a Hitler — subrayando que un conflicto con Checoslovaquia tendría que complicar a Francia y a Inglaterra, y, por lo tanto, provocar una guerra mundial que Alemania no podría esperar ganar.26 Al encontrar al nuevo Comandante en Jefe del Ejército con una voluntad demasiado débil para prestar el apoyo necesario y creyendo que sólo la eliminación de Hitler podría salvar ya al país del desastre, Beck dimitió finalmente su cargo co mo Jefe del Estado Mayor del Ejército, el 27 de agosto de 1938, y a partir de entonces se consagró tranquilamente a la idea de derribar el régimen.

La oposición civil, grandemente animada por la dimisión de Beck[199], se convenció ahora igualmente de que todo intento pacífico de resistencia tendría forzosamente que fracasar, y de que sólo podrían tener éxito los «medios violentos»."28 Se montó pues el escenario para el complot de septiembre de 1938, cuyo objetivo consistía en poner fin a la deriva hacia la guerra eliminando a Hitler por la fuerza. Al principio parecía que la conspiración podía tener algunas posibilidades de éxito ya que el pueblo alemán, en general, estaba empezando a mostrar síntomas de intranquilidad respecto a los preparativos bélicos de Hitler, como ponían de manifiesto, por ejemplo, los habitantes de Berlín quedándose de pie en medio de un silencio glacial en plena agitación contra Checoslovaquia, al destilar Hitler con una nueva división acorazada por la capital del Reich.29 Las figuras claves en el ejército parecían estar dispuestas a actuar, entre ellas el nuevo Jefe del Estado Mayor, Halder, que compartía los temores de Beck por la política de Hitler, y el Comandante del Distrito Militar de Berlín, Von Witzleben,[200] cuyo General de División, Von Brozkdorff-Ahlefeid, tendría que encargarse de la ejecución de los detalles del golpe.30 Dentro del Ministerio alemán del Exterior, los planes de la oposición habían alcanzado una fase muy avanzada y se habían hecho sondeos discretos en el extranjero/'1 Incluso Brauchitsch había de convencerse por entonces de que había llegado el momento de la acción.32 De pronto, sin embargo, cuando todo estaba dispuesto, llegaron noticias de la intervención de Mussolini en la crisis de los sudetes y de la decisión de Hitler de aceptar la propuesta de Chamberlain de una conferencia de cuatro potencias. Esto, según Schacht, «echó por tierra completamente» los planes de revuelta, porque «da intervención de estadistas extranjeros» era algo que los conspiradores «no habían podido tener en cuenta».33  El acuerdo de Munich pareció pues el fin de esta conspiración — y el desenvolvimiento de todas las esperanzas de otra — ya que había pocas posibilidades de levantar al pueblo alemán contra Hitler una vez obtenidas sus demandas sin necesidad de guerra.

En el transcurso de menos de doce meses, la conflagración internacional que habían tratado de impedir Beck y sus compañeros, se había convertido en una realidad. Pero la lucha entre Hitler y los generales no había hecho más que empezar, y a comienzos de noviembre de 1939 hubo nuevos y extensos preparativos para un golpe. Esta vez la señal para la acción era la decisión de Hitler de desencadenar una ofensiva de invierno contra Francia, medida esta a la que se oponía el Estado Mayor, en parte porque no tenía confianza en la capacidad alemana para romper la línea Ma-gínot, y en parte porque se daba cuenta de que una ofensiva eliminaría las últimas posibilidades de una paz negociada.34 De manera sustancial, el círculo de los conspiradores era el mismo de antes, con la única variación de que tanto Brauchitsch corno Halder estaban más resueltamente decididos a participar. De hecho, en la mañana del cinco de noviembre, marcharon ambos en avión hacia el Oeste, aparentemente en un viaje de inspección, pero, de hecho, tomaron disposiciones para que si Hitler daba la orden de lanzar una ofensiva, los mandos militares del Frente Occidental se negasen a transmitir la orden a sus subordinados.36 Más tarde, aquel mismo día, Brauchitsch regresó para exponer a Hitler las razones por las que creía que era imposible una ofensiva.36 Mientras tanto, el Alto Mando del Ejército de Tierra (OKH [201]) en Zossen había recibido consignas para entrar en acción, mientras que el grupo civil, encabezado por Goerdeler, se disponía a asumir el Poder e incluso a redactar el borrador de un acuerdo de paz que el nuevo Gobierno alemán ofrecería a las potencias aliadas.37 Si fallaba el golpe en el Oeste, se haría un intento para matar a Hitler en la Cancillería del Reich. Por último, sin embargo, la conspiración se quedó en nada porque, como ocurre con frecuencia, los generales — especialmente Brauchitsch — acabaron por ser ganados por la sumisión a' Hitler, que aplazó repetidamente la orden de desencadenar la ofensiva occidental, de la que tanto dependía. El plan de asesinato resultó igualmente impracticable, porque el intento de un oscuro «comunista» de hacer volar a Hitler y a otros dirigentes del Partido en la Cervecería de Munich el 8 de noviembre, hizo imposible Ja consecución de los explosivos necesarios sin suscitar sospechas.38

En el curso de los meses siguientes desaparecieron todas las esperanzas de una resistencia con éxito. De hecho, las relaciofíes entre el Führer y el ejército mejoraron durante cierto tiempo, lo mismo que después de la caída de Francia, cuando Hitler anunció el ascenso de cierto número de generales.38 Parecían casi cordiales. Sin embargo, el ataque contra la Unión Soviética, en el verano de 1941, que algunos jefes del ejército consideraban una locura y algo innecesario, hizo aumentar las tensiones y los desacuerdos. Hitler, por su parte, estaba evidentemente molesto por el hecho de que, a pesar de los cambios introducidos cuando la crisis de Blomberg y Fritsch, en febrero de 1938, el mando operativo del ejército se encontraba todavía en manos de su Comandante en Jefe, Brauchitsch, y de que los generales todavía tenían algo que decir en cuestiones tácticas. El paso siguiente, por lo tanto, consistía en desarticular los mandos existentes en el ejército y hacerse, de hecho lo mismo que de nombre, jefe supremo de guerra.39 La crisis del invierno de 1941 en el frente oriental le proporcionó la oportunidad para esto, esperada durante tanto tiempo.

No nos es posible entrar aquí en la discusión de las muchas diferencias entre Hitler y el OKH sobre la dirección de las operaciones en el Este que, eventualmente, precipitaron esta última crisis. 40 Fundamentalmente, esas diferencias se reducían al hecho de que mientras los esfuerzos del Alto Mando del Ejército se encaminaban a aplastar a los rusos militarmente, Hitler aspiraba a una serie de victorias «políticas».41 Por consiguiente, mientras Brauchitsch insistía en que se llevara a cabo un ataque contra Moscú, donde estaban concentradas las fuerzas soviéticas mayores, Hitler pedía primero el aniquilamiento de Leningrado, como uno de los «semilleros» del bolchevismo y luego al resultar esto impracticable, una ofensiva por parte del Grupo de Ejércitos del Sur en dirección a las ricas zonas industriales de la Ucrania Oriental. Y sólo en el último momento, cuando ya había comenzado el invierno ruso (aquel año se anticipó por lo menos un mes sobre lo acostumbrado) dio orden de atacar en el frente central, en dirección a la capital soviética. Mientras tanto, había prometido, prácticamente, al pueblo alemán que la guerra en el Este terminaría pronto. En su Orden del Día a la Wehrmacht, del 1.° de enero de 1941, había predicho que «el año 1941 verá el remate de la mayor de las victorias de nuestra historia» y en su discurso del Palacio de los Deportes del 3 de octubre42 había llegado incluso a asegurar que el bolchevismo había sido ya aplastado y que su liquidación final no era más que cuestión de tiempo. Después de haber dado estas seguridades se negó a permitir que el Alto Mando proporcionase a las tropas equipo especial de invierno, arguyendo que no tendrían que desempeñar más que servicios de guarnición, con lo que la ropa normal de invierno sería adecuada.43

El desastre militar iba a demostrar lo mal que había apuntado Hitler en sus cálculos. Se produjo de manera súbita e inesperada. El 10 de diciembre, los rusos, que al final del mes anterior habían sido capaces de mantener a raya a la Wehrmacht en todos los sectores, e incluso de contratacar en muchos puntos, pasó a la ofensiva a lo largo de todo el frente oriental. Unas pocas horas más tarde, Hitler convocó el Reichstag [202]  y anunció que la campaña de invierno contra Moscú había terminado. El 16 de diciembre, los ejércitos alemanes estaban en retirada en todas partes. El General Von Bock, que mandaba las fuerzas alemanas estacionadas ante Moscú, había sido ya relevado de su mando (el 12 de diciembre) que había sido confiado al general List. Brauchitsch, con su salud deshecha por la tensión de las últimas semanas y acusado por Goebbels (en una de las campañas de difamación más insidiosas de este último) como culpable de los reveses militares y de la falta de equipo de invierno adecuado, solicitó que le dejaran tambien dimitir.44 Accedieron a su deseo y el 19 de diciembre Hitler asumió personalmente el Mando del Ejército, medida ésta que, según reconocía el anuncio oficial que se hizo a continuación, formaba parte de un proceso de consolidación de la Jefatura política y militar que se había iniciado cuando el Führer se hizo cargo, en febrero de 1938, de los poderes ejercidos hasta entonces por el Ministro de la Guerra del Reich.45

A partir de aquel momento, las «intuiciones» del antiguo cabo, tuvieron fuerza de ley en todo lo relativo a la dirección de las operaciones militares.46 Una vez vencido el complejo de inferioridad que sentía respecto a los generales, Hitler creía ahora que podría suplir con fanatismo político su carencia de formación militar adecuada. Según indicó a Halder, al hacerse cargo del Mando del Ejército, «cualquiera puede dirigir algo las operaciones», pero la verdadera tarea del Comandante Supremo consiste en «educar al ejército en el Nacionalsocialismo». No sabía de ningún general que pudiera llevar a cabo esta tarea a su plena satisfacción, y esa fue la razón por la que decidió hacerse cargo él mismo del Mando Supremo.47 En su opinión nada había más importante, para la prosecución con éxito de la guerra, que la moral48 y la esencia de la buena moral, según se tomó la molestia de subrayar en sus conferencias de tiempo de guerra y en sus discursos públicos, era que los hombres que estaban en el frente se encontrasen plenamente imbuidos del espíritu nacionalsocialista.

«La importancia que, además de la buena instrucción militar, atribuímos a la instrucción ideológica (dijo más tarde a Mussolini) está demostrada por el hecho de que ahora, en medio de la guerra, estamos procediendo a completar la indoctrinación nacionalsocialista de nuestras fuerzas armadas y exigimos a todos nuestros oficiales una adhesión incondicional al nacionalsocialismo.» 43

La nazificación de la Wehrmacht habría pues de completarse primeramente por medio de la creación del llamado «Cuerpo de Oficiales del Pueblo» y más tarde por medio del establecimiento de un «Estado Mayor de Orientación Nacionalsocialista» (Nationalsozialistischer Führungsstab) dentro del Alto Mando que «coordinaría» la instrucción política de las fuerzas armadas, en estrecha colaboración con la Cancillería del Partido.50 Como primera medida para llegar a la creación del nuevo «Cuerpo de Oficiales del Pueblo» fueron abolidas las condiciones de educación que hasta entonces se exigían a los oficiales de carrera, sustituyendo por la «adhesión incondicional y la disposición a entrar en acción por el «Führer, el Pueblo y la Patria» a la «familia, la educación y la situación financiera» en la selección de los candidatos a oficiales.51

Mientras tanto, siguió agrandándose el abismo entre Hitler y el OKH. En enero de 1942, Hitler comisionó a Goebbels para que preparase, con ayuda del oficial de enlace entre la Wehrmacht y el Ministerio de Propaganda, un informe escrito sobre las llamadas «tendencias derrotistas» del OKH y del OKW, con el fin de establecer las «medidas adecuadas».52 Tres meses más tarde, en su discurso ante el Reíchstag, el 26 de abril de 1942,53 Hitler imputó vagamente la responsabilidad de la crisis del invierno a los comandantes del ejército, alegando que «se habían dado casos en los que hubo nervios a punto de estallar, vaciló la obediencia, o se careció de sentído del deber suficiente para estar a la altura de la tarea». En el mes de septiembre siguiente, después de otro de aquellos estampidos de rabia que según Jodl hacían que la vida en- el Cuartel General del Fiihrer «fuese a la larga un martirio para los generales» destituyó al Jefe del Estado Mayor del Ejército, Halder, que según parece había encarecido la necesidad de abandonar el ataque, ya vacilante, contra Stalingrado.54 Después de esto, Hitler se retiró del Club de Oficiales que era utilizado conjuntamente por su Plana Mayor de Operaciones y por su Alto Mando," y tuvo una violenta disputa con Jodl, su fiel Jefe de Operaciones.56 En mayo de 1943, según Qoebbels, había llegado a estar tan «absolutamente harto» de los generales que pensaba que «lo mejor era no tener nada que ver con ellos». Según parece, dijo a su Ministro de Propaganda que no podía «soportar la vista de ningún general por más tiempo... Todos los generales mienten... Todos los generales son desleales. Todos los generales son opuestos al Nacionalsocialismo».57 Entonces empezó a fomentar el aumento de las SS — especialmente las Waffen-SS — como contrapartida del ejército. Después de la destitución de Halder se invitó a un oficial de las SS a que estuviese presente en las conferencias que se celebraban todos los días en el Cuartel General del Fiihrer. A los Generales de las SS les fueron confiados mandos en el frente; al mismo Himmler se le permitió que se hiciese cargo de cierto número de funciones puramente militares, siendo responsable del servicio militar de contraespionaje, en el lugar de la Abwehr'* en febrero, de 1944, Comandante en Jefe del Ejército del Interior en el mes de julio (después del fracasado Putsch), y jefe de la Administración de los prisioneros de guerra, en el mes de septiembre siguiente.

Las variaciones en la balanza del poder dentro del Partido Nacionalsocialista 1939-43

Apenas fue menos perjudicial para la unidad del esfuerzo de guerra que la lucha de Hitler por asegurar su supremacía sobre el ejército, el continuo intento por parte de ciertos individuos de los que rodeaban de manera inmediata a Hitler para conseguir ascendiendo dentro del Partido Nacional-Socialista. Esta «Guerra de los Diaoquios», según se la ha llamado,"9 entre la élite nazi, se debió, en no poca medida, al hecho de que Hitler no consiguió, al consolidar la autoridad del Partido en Alemania antes de la guerra, desarrollar un sentido de responsabilidad colectiva entre los dirigentes nazis. Aunque había conseguido que el Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterparterí (NSDAP [203]) adquiriese la totalidad del poder, no había tomado medidas para fomentar un verdadero espíritu de equipo entre los jefes de las diversas oficinas del Partido y las Verbande. De hecho, en un crudo intento para introducir un sistema de inspecciones y equilibrios, fomentó incluso cierta rivalidad entre las diversas agrupaciones del Partido, tal como la constitución de las SS como contrapeso de las SA. La consecuencia de todo esto fue que, a pesar de todo lo que de decía y escribía respecto al funcionamiento del Führerprinzip, persistía un espíritu de facción dentro de la organización del Partido y la dirección coordinada, incluso en los años críticos de la guerra, no fue apenas más que una aspiración piadosa de los propagandistas.60

En la época del ataque contra Polonia, en septiembre de 1939, Goring, el «.paladín del Führer»61 que había prestado tan destacados servicios, primero como Ministro Prusiano del Interior (y fundador de la Gestapo, la policía secreta del Estado), y luego como Comandante en Jefe de la Aviación y Jefe del Plan Cuatrienal,63 se encontraba en el punto culminante de su poderío; y Hitler había reconocido su posición el 1 de septiembre, nombrándole legalmente su sucesor.63 Durante los dos años siguientes, la palabra de Goring fue ley  al planearse la explotación de los territorios ocupados.  En la esfera militar también  era reconocida su preeminencia mediante su ascenso, después de la caída de Francia, al rango históricamente único de Mariscal del Reich, Reichsmarschall.[204]  Sus rivales en potencia eran, en aquella época, muy pocos ciertamente. Entre éstos, Himmler se contentaba todavía con ejercer, en su doble papel de Reichsführer de las SS y Jefe de la Policía alemana, la responsabilidad por la seguridad interna del régimen, que había heredado de Goring en 1936; mientras que Goebbels, el Ministro de Propaganda del Reich y Gauleiter de la Capital del Reich, seguía por el momento dispuesto a respetar y, si fuese necesario, a apoyar, la autoridad de Goring. Ni Himmler ni Goebels podían, en ningún caso, esperar ya que detrás de él, la línea de sucesión de Hitler pasaba por Rudolf Hess, el Adjunto del Führer. De conformidad con la Ley de 1 de diciembre de 1933, Hess, según se ha indicado65  se convirtió en un miembro del Gabinete del Reich y según otro decreto no publicado de 27 de julio de 1934, adquirió el derecho a participar en la redacción de todas las leyes relativas a la administración del Reich.66 De esta manera ^se convirtió en el enlace principal entre el Partido y el Estado, con amplios poderes; y si no utilizó esos poderes con los mismos efectos que lo hizo su sucesor Bormann, se debió esto a su propia debilidad de carácter y al hecho de que su notoria inestabilidad mental le impidió hacerlo así.

Este equilibrio algo inestable dentro de la jefatura del Partido, había de sufrir una sacudida dramática por el súbito vuelo de Hess a Escocia, en mayo de 1941. Esta escapatoria notable, realizada por el adjunto del Führer, que hizo salir a toda prisa a Ribbentrop para Roma, desalentado y nervioso para explicar a Mussolini que Hess no era en conciencia un traidor, sino sólo una «víctima de sus alucinaciones pacifistas» 67 dejó abierto el camino para la elevación de Rormann, el ayudante de Hess y Oficial Especial de Enlace con el Cuartel General del Führer. Al contrario que el débil y errático Hess [205], Bormann era un hombre sólido, carente de emociones y despiadado, que ya había estado intrigando para desplazar a su jefe de la confianza de Hitler y que, según declaró Goring, llegó a ejercer sobre Hitler la «influencia más decisiva» a partir de entonces.68

Dos días después de la marcha de Hess, Hitler —-que estaba profundamente afectado por la conducta de su Adjunto hasta el punto que pensó hacerle fusilar si regresaba a Alemania60 — nombro a Bormann Jefe de la Cancillería del Partido (que es como se llamaba entonces a la Oficina del Adjunto del Führer) y el 29 de mayo de 1941 publicó un decreto en virtud del cual le confería los poderes que Hess había ejercido hasta entonces como Ministro del Reich y como miembro del Consejo Ministerial para la Defensa del Reich.70 Las instrucciones detalladas para la ejecución de este decreto, fueron dejadas en manos del mismo Bormann y en las de Lammers, el Jefe de la Cancillería del Reich, que el 16 de enero de 1942 publicó una orden suplementaria en la que se confirmaba el derecho de Bormann a participar en la preparación de toda la legislación, y a prohibir cualquier contacto entre las más altas oficinas del Partido y el Estado, como no fuese a través de él.71 Bormann estaba ahora en condiciones de convertirse en el enlace principal entre el Partido, el Estado y el Führer y para esto recibía el apoyo importantísimo del propio Hitler que empezaba entonces a insistir en que primero los Reichsleiters y los Gauleiters y luego los Ministros del Reich, debían llevar sus asuntos a su presencia a través de Bormann72 y que al nombrar a este último su «secretario» 73 oficial, le convirtió en una figura indispensable del Cuartel General del Führer.

De la notable hermandad de oportunistas e intrigantes con que Hitler logró rodearse, Bormann era, en muchos aspectos, el que mayor éxito tenía; su fuerza llegó a apoyarse no sólo en la posición clave en la que maniobraba dentro del Cuartel General del Führer, sino también en el poder que logró concentrar en manos de ^sus secuaces dentro del Partido, por todo el Reich. Los meses que siguieron a su nombramiento como Jefe de la Cancillería del Partido, iban a mostrar de hecho un reajuste radical de la balanza del poder en Alemania, así como cambios importantes en la administración del Reich. Hasta entonces los nazis habían aceptado el principio de que el Estado y el Partido tenían que permanecer totalmente separados con el Partido tratando meramente de «dirigir» al Estado. Ahora se le daban el Partido facultades de supervisión y a veces funciones ejecutivas sobre la administración y dentro de la administración del Estado. Así, por un Decreto del 26 de marzo de 1942, se facultó a los Gauletier — los subordinados inmediatos de Bormann — para supervisar todos los ascensos de los funcionarios civiles.74 Un mes más tarde, asumieron la responsabilidad por la dirección, dentro de su distrito, del programa de reclutamiento laboral. Después de esto, se hicieron cargo, a través de la Gauwirtschajtskammer (Cámara Económica del Gau [206]) de la supervisión de las organizaciones económicas regionales.75 Y finalmente, por medio de un Decreto de 16 de noviembre de 1942 que adaptaba los Distritos Defensivos del Reich a los Gaue se convirtieron en responsables de toda la «organización de la defensa civil» dentro de cada Gau.

En el plano nacional, el advenimiento de Bormann fue seguido de un intento para transferir el control a los «activistas» del Partido y eliminar a aquellos (fuesen miembros antiguos o no del Partido) que no resultasen Va aceptables para la Cancillería del Partido. Así en enero de 1942, el Gauleiter Joseph Wagner fue destituido de su cargo como Comisario Nacional de Precios y su puesto fue confiado al doctor Hans Fischbock, un protegido de Seyss-Inquart.76 (El homónimo de Wagner, Gauleiter de Munich y la Alta Baviera, Adolph Wagner, fue igualmente retirado de su cargo con «permiso prolongado» seis meses más tarde.) El 21 de marzo el Secretario de Estado, doctor Syrun fue substituido como dictador de la mano de obra, dentro del marco del Plan Cuatrienal, por el Gauleter Fritz Sauckel, un miembro destacado de la «vieja guardia» del Partido.77 Y el 22 de mayo, Walter Darré, el Ministro del Reich de Alimentación y Agricultura, que era un contrincante enconado de Bormann78 fue obligado a abandonar su cargo en manos de su Secretario de Estado, el SS-Obergruppenführer Herbert Backe. De esta forma, la influencia de la Cancillería del Partido no tenía por encina a nadie más que a la todopoderosa organización del Plan Cuatrienal, en los campos económicos vitales del control de precios, la mano de obra y la alimentación.

Al principio, la elevación de Bormann y del triunviro que formaba en el Cuartel General con sus compañeros Lammers y Keitel, según parece causó disgusto a Goebbels, el Ministro de Propaganda del Reich y (según .Schacht)79 el único «cerebro» auténtico del Gobierno de Hitler, que en marzo de 1943, trató de arrastrar a Göring a un plan para «expulsar al 'Comité de los tres», convenciendo a Hitler de que transfiriese la «responsabilidad de la dirección política... al Consejo Ministerial para la Defensa del Reich».80 Goring, por su .parte, estaba muy inclinado en favor de semejante plan, ya que no tenía más remedio que considerar que también a él se le iba colocando cada vez más en un segundo plano, por la acción de los «Tres Sabios de Oriente»,81 que ahora dominaban el Cuartel General del Führer. Odiaba a Lammers «desde el fondo de su alma», considerando que era un burócrata típico que estaba tratando de poner el control en manos de los funcionarios civiles. De Keitel opinaba que era un «cero absoluto» al que los otros dos manejaban «para que pareciese que la Wehrmacht tenía algo que ver con sus medidas». Pero, según parece, «no estaba muy seguro respecto a Bormann» y sus intenciones. Esta incertidumbre, probablemente, fue la causa por la que Goring vaciló cuando, en la primavera de 1943, Goebbels le invitó a entrar en acción. Sea como fuere, el caso es que el Ministro de Propaganda llegó a la conclusión de que Goring no tenía arrestos para llevar adelante su plan82 y por consiguiente, decidió que la mejor manera de servir a sus intereses era llegar a un modus vivendi con el Jefe de la Cancillería del Partido, en lugar de oponerse a él.83 Desde mayo de 1943 hasta finales de la guerra, Goebbels y Bormann pudieron pues trabajar juntos, en perfecta armonía, manteniendo un sólido frente contra sus enemigos comunes dentro del Partido (por ejemplo, Frik, Ribbenntrop y Rosenberg).84 Por lo que respecta a Lammers, Goebbels ya no tenía por qué temer su influencia, porque el mismo Bormann fue eliminando gradualmente al Jefe de la Cancillería del Reich, utilizando su posición como Secretaido de Hitler para expulsarle del Cuartel General del Führer.83

El comienzo de la entente entre Goebbels y Bormann (era más bien un acuerdo práctico que una amistad, ya que Bormann nunca tuvo un solo amigo entre las personas que rodeaban a Hitler) marcó, de esta forma, (una fase importante en la decadencia de Goring, que no fue capaz de haber frente a la creciente ofensiva aérea aliada, cosa que le había costado ya gran parte de su popularidad en el país. De hecho, su prestigio había de hundirse tanto durante los meses del verano de 1943, que en el mes de agos-i'co hubo que lanzar una campaña especial de prensa para convencer al pueblo alemán de que no se había eclipsado de manera permanente. Pero mientras el mismo Hitler tuviese confianza en él, su posición estaba segura. Y Hitler no mostró síntomas de darse cuenta de que había pasado la utilidad de Goring. Ciertamente, cuando la caída de Mussolini le planteó una nueva crisis en julio de 1943, se consoló pensando que tenía la posibilidad de contar con la «sangre fría» de Goring, e indicó que no podría encontrar «mejor consejero» en «semejante momento».86 Cuatro meses más tarde, en la concentración anual de Munich de la «Vieja Guardia» nazi, se rió públicamente de los rumores de que había «destituido» a su «amigo Goring» e incluso, en septiembre de 1944, reafirmó su fe en 41, renovando su nombramiento como Jefe del Plan Cuatrienal. Bormann, sin embargo, permanecía siempre a la expectativa, en espera de una oportunidad para malmeter a Hitler contra este obstáculo principal para la realización de sus ambiciones, y fue1 bastante significativo el hecho de que fuese un lazo suyo el que 'ocasionara la dimisión definitiva de Goring de su cargo y su detención el 23 de abril de 1945.87

Lo mismo que Goring, Himmler consiguió mantenerse ante Hitler, hasta !a última semana del régimen, como una torre de fortaleza. La verdad es que cuanto más le fracasaban en el frente a Hitler sus «intuiciones» más necesitaba un hombre del calibre del «fiel Heinrich» para que se ocupara de la posible resistencia en el interior y en los territorios ocupados. Durante los dos últimos años de la guerra, permitió, nor tanto, a Himmler que acumulase una colección de cargos, única incluso en la historia nazi. Aunque ya era Jefe de la Policía Alemana y Comisario del Reich para el Fortalecimiento de la Nacionalidad Alemana, el Reichführer-SS se convirtió en Ministro del Reich del Interior,88 Jefe del Servicio de Información Política y Militar, Comandante del Ejército del Interior, Inspector de la Administración de Prisioneros de Guerra y, con Bormann, Controlador Conjunto de la Volkssturm (la Milicia Popular Alemana).89 Además tenía intervención en el control de la A. R. P. alemana (Precauciones para las Incursiones Aéreas) y en la Administración de las Aduanas y Protección de Fronteras (Zollgrenzschutz), que cogió de manos del Ministerio de Finanzas del Reich en el otoño de 1944. De he«ho fue capaz de adquirir tal autoridad que impresionó a sus enemigos, tanto dentro como fuera del Partido. Para Bormann era una fuente de cierta ansiedad, que le impulsaba a tratar de fomentar la influencia del ambicioso subordinado de Himmler [207], Kaltenbrunner, y a recomendarle ante Hitler.90 Para la oposición, constituía un problema especial ya que «difícilmente podría nadie concebir un cambio de sistema sin la participación de Himmler», lo cual significaba ique resultaba difícil convencer de nada a Hitler si no se debía el favor al Reichsführer-SS con lo cual su «prestigio» aumentaba en concordancia.91

La crisis en la justicia alemana

Lo mismo que había una lucha continua por el poder entre los jefes nazis durante los años de guerra, hubo también, ocasionalmente, un choque fundamental de principios. Porque siempre hubo ciertas controversias dentro del movimiento nazi respecto a lo lejos que debía llevar sus conclusiones lógicas la «revolución» nacionalsocialista, cosa que exigía una ruptura completa con el pasado y la repudiación de todas las instituciones y tradiciones sobre las que hasta entonces se había basado la vida política alemana. Esta controversia había quedado tranquilamente en un segundo plano después de la «revuelta» de 1934, pero volvió a. levantar cabeza durante la crisis que se nroduio en la justicia alemana en 1942, siendo causa de que ésta, según indicó Hans Frank, el jurista del movimiento nazi, se convirtiese, no sólo en una «crisis de la ley, sino en una crisis del Estado».92

Para los radicales del partido, la guerra presentaba una magnífica oportunidad para llevar a cabo un programa socialista cien por cien. En el campo de la ley, esto implicaba la completa subordinación de la justicia a los fines políticos, de tal modo que el juez se convertiría en lo que Thierack (entonces Presidente del Tribunal Popular) Hamo «no el supervisor, sino el ayudante inmediato de la Jefatura del Estado». Destacaban entre los abogados de esta Gleichischaltung de la justicia alemana, Goebbels, Thierack, Freisler (entonces Secretario de Estado en el Ministerio de Justicia del Reich) y, sobre todo, el órgano de las SS, Das Schwarze Korps, cuya actitud se reflejaba en la frase de Himmler de que a él no le preocupaba si sus acciones «transgredían un párrafo u otro» así como en su propuesta a Hitler, al morir Gürtner, el Ministro de Justicia del Reich, en enero de 1941, de que fuese liquidado el Ministerio de Justicia del Reich y que la administración de la ley civil quedase en manos del Ministerio del Interior, mientras que la administración de la justicia penal debía quedar en manos de la policía.93 Se oponía a esto un grupo menos poderoso, dirigido por Hans Frank, y apoyado por Huber (Ministerialat en el Ministerio de Justicia del Reich), Bühler (Secretario de Estado de Frank en el Gobierno General) y cierto número de Gatirechtsamtsleiter que creían que, como no podría haber seguridad permanente para ningún sistema político que tuviese sus raíces en la inseguridad legal del ciudadano corriente, incluso el Estado nazi tenía que ser un Estado de Derecho, un Rechtsstaat.

En su vocerío para pedir cambios drásticos en la administración de justicia, los radicales nazis podían señalar, con razón, a pesar de los intentos que se habían hecho a partir de 1933 para introducir a nacionalsocialistas de confianza en la judicatura, que la depuración de la profesión jurídica no había seguido el ritmo de las otras ramas de la vida pública alemana. De hecho, unas dos terceras partes aproximadamente de los jueces en activo en 1933 habían sido nombrado antes de que Hitler llegase al Poder, mientras que el mismo Gürtner, el Ministro de Justicia del Reich, sólo era nominalmente miembro del Partido.95 Además, la formación de abogados jóvenes en las universidades no se había amoldado plenamente a los principios nazis.96 Por otra parte, la policía política y los nuevos tribunales creados después de 1933 (por ejemplo el Tribunal Popular y los llamados «Tribunales Especíales») estaban totalmente dominados por el Partido, y los Fiscales eran en su mayor parte nacionalsocialistas ardientes. La fricción entre ellos y los jueces, que trataban de conservar su independencia tradicional, era pues inevitable.

Desde el principio, los radicales habían encontrado un aliado de importancia decisiva en el mismo Hitler que, después de haber llegado a considerar a todo abogado como «un elemento perturbador que trabajaba contra su poder»,97 empezó a vigilar estrechamente los tribunales y a intervenir personalmente en aquellos casos en los que la sentencia impuesta parecía demasiado suave. Esta intervención causó, según parece, disgustos a Gürtner que particularmente sentía desagrado .por el hecho de tener que entregar a la Gestapo o a la policía a aquellas personas que habían sido sentenciadas por los tribunales.98 Pero, después de la muerte de Gürtner, en 1941, el Ministro Adjunto de Justicia, Schlegelberger, logró complacer a Hitler contradiciendo a los tribunales e incluso destituyendo a los jueces que no mostraban severidad suficiente en el desempeño de sus deberes." Los radicales, sin embargo, seguían pidiendo una acción más enérgica. Cuando el clamor alcanzó su punto culminante, Hitler, el 26 de abril de 1942, convocó repentinamente el Reichstag y, en el discurso en el que acusó a los generales de haber perdido el control de sus nervios100 amenazó de destitución, sin consideración a los derechos adquiridos, a cualquier juez que mostrase, por su conducta, que no había comprendido las necesidades de la hora. El Reichstag, a su vez, aseguró oficialmente el derecho del Führer, «sin estar ligado por las disposiciones legales existentes», a destituir de su cargo a cualquier funcionario público, alto o bajo, que no cumpliese su deber tal como Hitler lo entendía.101

Esta acción de Hitler fue la señal para que los radicales intensificaran su campaña. El 11 de mayo, Rothenberger, el Presidente del Tribunal de Apelación Hanseático de Hamburgo, escribía a Schlegelberger:

«El discurso del Führer del 26 de abril de 1942 no me sorprende. Me confirma el hecho lamentable de que el Führer no tiene confianza en la justicia alemana ni en los jueces alemanes. Por lo tanto, es de urgente necesidad la reforma radical, en el sentido nacional-socialista, del sistema legal, que he propuesto desde hace años en informes verbales y escritos.»102

Durante los tres meses siguientes, Goebbels y la prensa del Partido arreciaron en sus enconados ataques y denuncias contra los jueces. «La idea de los jueces inamovibles», advertía el Ministro de Propaganda a los miembros del Tribunal Popular en su mensaje del 22 de julio, «... que ha tenido su origen en un mundo intelectual extranjero, es hostil al pueblo alemán. Bajo el Nacional-Socialismo, el juez no puede esperar actuar menos en virtud de la ley que dé la idea básica de que el delincuente debe ser eliminado de la comunidad.»103

Por otra parte, Frank, que estaba en aquella época en Polonia, de la que era Gobernador General, decidió que tenía que mantenerse firme contra este último asalto contra la independencia de la judicatura. Por lo tanto, se dirigió al Reich y, en los meses de junio y julio, pronunció una serie de discursos notables en las universidades de Berlín, Viena, Munich y Heidelberg en los que denunció enérgicamente la supresión del «viejo respeto germánico por la ley» en favor de los e id cales del Estado policía»,104 También trató de ver personalmente a Hitler para señalar los peligros que encerraba su actual política, pero, a pesar de sus repetidas gestiones, le negaron la audiencia.105 Por entonces Hitler había ya decidido que tenía que ponerse inequívocamente de parte de sus seguidores más fanáticos. El 20 de agosto de 1942, nombró por lo tanto, a Thierack, el Presidente del Tribunal Popular, Ministro de Justicia del Reich y publicó un decreto en el que le comisionaba para «la constitución de una administración nacional-socialista de justicia», de acuerdo con sus «directrices e instrucciones» y de acuerdo con Bormann y Lammers; y al hacerlo así, le autorizó para «apartarse de las leyes existentes».106 Al mismo tiempo tomó medidas para eliminar la influencia de Frank en el Reich y en la gestión de los asuntos jurídicos del Partido. Por «razones de política exterior» consideró que no debía prescindir de los servicios de Frank como Gobernador General de Polonia. Sin embargo, después de ponerle bajo la vigilancia de la policía durante varios días, le destituyó de sus cargos en el Partido, le quitó el rango ministerial y le prohibió pronunciar nuevos discursos y publicar el texto de los que ya había pronunciado.in7 Al mismo tiempo disolvió la Oficina Jurídica del Reich del NSDAP, de la que Frank había sido Reichsleiter, y disolvió todas sus oficinas dependientes en los Gaue y en los distritos.108 Los otros cargos que había ostentado Frank, como Presidente de la Academia Jurídica Alemana y Presidente de la Liga de Abogados Nacional-Socialistas, fueron entregados a Thierack.109

Sin embargo, no resultó fácil acallar las protestas que se extendían por todas partes. Según se vio obligado a señalar Kaltenbrunner, el Jefe de la Sicherheitspolizei (la «Sipo», o policía de Seguridad del Estado) y del Si-cherheitsdienst (la SD, el Servicio de Seguridad del Partido Nazi), al informar sobre el efecto causado por las últimas medidas de Hitler:

«Estas medidas han sido recibidas con gran hostilidad en los círculos jurídicos. La ruptura completa con la concepción que hasta ahora había prevalecido de la independencia de la magistratura... se dice que ha sido, en cierto grado, comentada muy desfavorablemente por los magistrados. En ciertos casos parece que se ha llegado incluso a juicios abiertos en contra del Estado Nacional-Socialista.»110

En los periódicos no pertenecientes al Partido, siguieron oyéndose ecos de la petición de Frank en favor de la garantía jurídica, (la Rechtssícher-heit) y del sentido de la juridicidad (Rechtsgefül)111 y finalmente esta actitud tuvo como consecuencia, según él, que se silenciaran los ataques del Schwarze Korps contra los abogados, obligando a Goebbels a prohibir a la prensa que hiciese nuevos comentarios desagradables respecto a los jueces.112

Por otra parte, tampoco le resultó fácil a Thierack, el nuevo Ministro de Justicia, establecer la clase de «administración Nacional-Socialista de la justicia» que Hitler deseaba. En el curso de los meses siguientes, trató de nazificar a la judicatura, subordinando a los jueces del Reich. En virtud de un acuerdo con Hitler, del 18 de septiembre de 1942, concluido después de una conferencia de cinco horas y media de duración en el Feldkommandostélle de Himmler, consigió que la administración de «justicia» entrase más en la línea de las actividades de la Policía de Seguridad y de la SD113. También trató de simplificar la jurisdición criminal. Sin embargo, aúneme podía pretender, como hizo en su discurso de Berlín del 29 de septiembre de 1942114 que ya había vencido «la desconfianza que había mostrado el Partido respecto a la jurisdicción», desilusionó grandemente a los radicales compañeros suyos y por último, según Goebbels. se llegó a la conclusión de que no era un «Ministro de Justicia ideal»115. Aunque consiguió permanecer en el cargo hasta la capitulación final, su Secretario de Estado, que era su mano derecha en el Ministerio de Justicia, Rothenber-ger, fue destituido en enero de 1944 y fue reemplazado por el Ministerial-direktor Herbert Klemm que, como jefe del Grupo III-C de la Cancillería del Partido, se había venido ocupando de las quejas nazis contra las decisiones «insatisfactorias» de los tribunales.116 Así, al final la crisis de la justicia alemana, se llegó a una especie de estancamiento cuyas consecuencias no resultaron satisfactorias ni para los plenamente revolucionarios eme querían una ruptura total con el pasado, ni para sus oponentes que creían que en este aspecto de la vida alemana, por lo menos, el Nacional-Socialismo tenía que estar dispuesto a buscar una fórmula de compromiso con la tradición.

Stalingrado y la caída de Mussolini

En su discurso del Palacio de los Deportes, del 30 de septiembre de 1942, Hitler llegó a asegurar al pueblo alemán que jamás «podría ocurrirles nada peor» que la crisis del invierno de 1941-42. Esta seguridad era necesaria porque, de manera progresiva, había que irse apretando el cinturón, cosa esta eme iba a ser característica de la vida en el frente interior alemán durante el resto de la, guerra, y que ya se había iniciado. Los alemanes habían va experimentar la prohibición de enviar felicitaciones de Navidad en 1941, la inauguración de la colecta de ropa de invierno, el comienzo del proceso de «concentración» de la industria (que entrañaba el cierre de muchas empresas peoueñas), el reclutamiento, realizado por Sauckel del personal de las factorías para el servicio militar, v el servicio obligatorio de trabaio para la agricultura. Además habían empezado a sentir los efectos de la creciente ofensiva aérea aliada y de los éxitos militares aliados en el Norte de África. La moral empezaba a descender v comen/aba a ponerse claramente de manifiesto aue sólo una trran victoria en el frente del Este sería capaz de reanimar sus débiles espíritus.

El asalto contra Stalingrado —otro «vivero» del bolchevismo aue, junto con I.eningrado había sido uno de los principales objetivos de Hitler117 -estaba en pleno desarrollo y Hitler estaba decidido a no ahorrar esfuerzo para lograr su captura. Aunque el desenlace ofrecía todavía muchas dudas, las agencias informativas alemanas oficiales fueron alentadas para que lanzasen a los cuatro vientos las predicciones más optimistas. La caída de Stalingrado, anunciaba el tres de septiembre de 1942 la Agencia Transocean, sólo era «cuestión de tiempo», v las noticias de la victoria «pronto serían dadas por la radio alemana».118 A esto añadió Hitler su propia seguridad enfática, en su discurso del Palacio de los Deportes, del 30 de septiembre de que las tropas alemanas se adueñarían de la ciudad. Pero incluso entonces se iba haciendo ya evidente que el asalto contra Stalingrado no progresaba «con arreglo al plan previsto». Cuando, al mes siguiente, los asesores militares de Hitler empezaron a insistir para que se procediese a una retirada, ante el avance en forma de tenaza de los soviets, éste ordenó a sus fuerzas que defendiesen el terreno a todo costa. Si no podían tomar la «ciudad del destino» según la llamaba Goebbels, estaba decidido a que sus tropas luchasen allí hasta el último hombre, para convertir aquella batalla en uno de los grandes acontecimientos épicos de la historia militar alemana. Así, cuanto más desesperada se hacía la lucha, tanto más importante era el tinglado armado por la propaganda alemana en torno a Stalingrado.

Hitler tenía confianza en que Paulus, el Comandante del Sexto Ejército en Stalingrado, haría su papel tal como él le entendía. El 30 de noviembre, ascendió a Paulus al grado de General de División, y luego, el día 31 de enero, a Mariscal de Campo, en la seguridad de que preteriría pegarse un tiro antes que rendirse a los rusos. Paulus, sin embargo, no estaba dispuesto a llevar a cabo este último acto heroico de hara-kiri, ni siquiera a cambio del bastón de Mariscal de Campo. El 31 de enero de 1943 se rindió con todas las tropas que estaban bajo su mando y con él quedaron en cautividad, por lo menos, veinte Generales. Cuando Hitler se enteró de esta «traición», se puso fuera de sí de rabia. Paulus, decidió, sería el último Mariscal de Campo que recibiría semejante nombramiento en esta guerra,119 y nunca volvería «a contar sus gallinas mientras no las hubiese echado mano». Al cabo de una semana, predijo, Paulus y sus Generales hablarían por la radio rusa. Era este un pronóstico notable, que resultó cierto unos meses más tarde, cuando los Generales de Stalingrado hicieron un llamamiento, como había anunciado Hitler, al resto de las tropas alemanaas, para que se rindieran.120 El mismo Hitler, sin embargo, no estaba dispuesto a aceptar que se le echase la menor culpa por el desastre. Por el contrario, ordenó al Reichsgericht que juzgase in absentia, por traición a los comandantes militares cuyo único delito había sido cumplir sus órdenes. 121 Mientras tanto, la farsa propagandística de la resistencia hasta el último extremo de Paulus, se había mantenido. Primeramente (el 1 de febrero) se desmintió que el nuevo Mariscal de Campo hubiese sido capturado;122 luego se dieron noticias de cómo había «luchado con sus soldados hasta el último momento», y después siguió un anuncio del Cuartel General del Führer (3 de febrero) en el que se decía que había terminado la batalla de Stalingrado y que «fiel a su juramento de luchar hasta el último aliento, el sexto ejército, bajo el mando ejemplar del Mariscal de Campo von Paulus, había sido arrollado por la «superioridad numérica del enemigo» y por las «circunstancias desfavorables» en que se encontraban los alemanes». Finalmente hubo varios cantos elegiacos en la prensa alemana, para llorar la «muerte heroica de Paulus».123

Ahora que había terminado con un fracaso la gran jugada, no se podía hacer otra cosa que poner al país en pie de «guerra total» aunque esto difícilmente podría entrañar cambios muy drásticos, en vista de las medidas que se habían introducido en 1942. Ei 27 de enero de 1943, Sauckel se encargó de iniciar una nueva movilización de la mano de obra de oficinas y fábricas para el servicio militar, por medio de un decreto que obligaba a todos los hombres y mujeres alemanes que trabajasen menos de 48 horas por semana, a inscribirse para llevar a cabo trabajos de guerra.124 Esto fue seguido, dos días más tarde, de otro decreto que cerraba o fusionaba gran número de pequeñas empresas y factorías.125 Simultáneamente, el Partido fue nombrado «representante de la movilización total de la patria».126 La «fuerza de la idea nacional-socialista», aseguraba Hitler en una proclama al pueblo alemán publicada con motivo del décimo aniversario de su acceso al poder,127 «impulsará í. todos al cumplimiento de sus deberes y aniquilará a todo el que trate de apartarse de esos deberes». El Partido, repitió en otra proclama, el 4 de febrero, «destruirá sin el menor miramiento a los saboteadores» y «responderá al terror con diez veces más terror». Tampoco habría «escrúpulos perlas vidas extranjeras» en una época en la que «hay que exigir tan duros sacrificios» al pueblo alemán.128 Esto significaba que el mismo Partido tenía que ser limpiado de «elementos tibios», y, de hecho, se ordenó una expulsión en masa de funcionarios del Partido cuyo entusiasmo había comenzado a evaporarse.129 En todos los Ortsgruppe (grupos locales) se «pasaría lista a todos los miembros (Generalmitgliederappelle)», y habría revistas trimestrales en las que «todo el Partido» era requerido para «ponerse en marcha como en los antiguos tiempos».130

Sin embargo, tan pronto como se anunció el llamamiento para la «guerra total», el régimen sufrió otro golpe con la caída de Mussolini, el 25 de julio de 1943.131 Hitler reaccionó con su violencia característica ante la noticia de esta última «traición», que se convirtió en la señal para una nueva reorganización de la administración interna alemana. Fricíc, el anciano y poco eficaz Ministro del Interior del Reich, que había sido conservado en el cargo a causa de sus largos años de devoto servicio al movimiento nazi, fue substituido por Himmler y enviado como Protector del Reich, a Praga. Su principal Secretario de Estado en el Ministerio, Hans Pfundtner, un antiguo burócrata de carrera que no se había identificado de manera muy destacada con el Partido, fue substituido por el doctor Wilhelm Stuckart, un funcionario capaz y activo de las SS.132 Himmler, cuyo nombramiento se decía que completaba la «base necesaria para una nueva concentración de fuerzas y una consolidación más fuerte del frente interior»,133 puso manos a la obra con toda la rudeza que cabía esperar de él. Su primer deber consistía en ocuparse del caso del funcionario civil de 52 años, Regierungsrat Theodor Korselt, que había apelado contra una pena de muerte por derrotista que le había sido impuesta por el Tribunal Popular.134 Himmler rechazó la apelación y el 25 de agosto Korselt fue ejecutado, dándose cuenta de esta ejecución con grandes titulares en el Volkischer Beobachter y en otros periódicos del Partido. Otros centenares de personas — algunos miembros de la aristocracia y de las clases profesionales135 y unos pocos individuos insignificantes que se atrevieron a comentar con demasiada franqueza el curso reciente de los acontecimientos de Italia— iban a correr muy pronto la misma suerte. De hecho, de las 5.336 condenas a muerte impuestas en Alemania durante los doce meses siguientes, no menos de 1.744 lo fueron por «alta traición».136

Al mismo tiempo Himmler dictó medidas enérgicas contra los miembros del Partido Nazi que se quedaban emboscados en retaguardia. En septiembre ordenó que todos los miembros del Partido que ya no deseasen llevar sus brazaletes deberían entregar estos personalmente a los Gauleiter y atenerse a las consecuencias.137 £1 4 de octubre, en una reunión de los Generales de las SS celebrada en Posen, puso claramente de manifiesto que tenía intención de «actuar sin piedad» para cumplir con sus nuevas tareas, que él definía como la «restauración de la quebrantada autoridad del Reich» (Reichsautoritat), la «descentralización de todas las funciones que no fuesen importantes para el Reich (reichswichtig)» y «la extirpación de la corrupción y de la mala conducta» en «toda la organización y en todos y cada uno de los casos». Los que habían demostrado no «servir para nada» serían «eliminados» y esto se aplicaría también a los elementos poco satisfactorios «dentro de las SS».138 Tres días más tarde afirmó en una conferencia de Reichsleiters y de Gauleiters, celebrada en el Cuartel General del Führer, que «no hay derrotismo entre el pueblo alemán», y dijo que los casos individuales de deslealtad estaban siendo «eliminados sin miramientos».139 Sin embargo, en aquella ocasión no hablaba con sinceridad, ya que mientras tanto, él mismo había coqueteado con la tradición. En la época en que instituyó su nuevo reinado del terror contra los llamados «derrotistas y murmuradores», había establecido contacto con Lengbehn y Po,pitz, dos miembros de la oposición que sabía que estaban complicados en una conspiración contra Hitler.140

La oposición alemana,  1941-44

En el discurso que pronunció desde su Cuartel General militar el 10 de septiembre de 1943, después del armisticio italiano, Hitler aseguró que «el pensar en encontrar en Alemania traidores, como en Italia, era no comprender la naturaleza del Estado Nacional-Socialista» y que era «pueril»^ esperar una repetición en el Reich de los acontecimientos del 25 de julio.' En cierto sentido esto era típico de la actitud nazi respecto a la oposición, porque los dirigentes nazis hacía tiempo que se habían tragado su propia propaganda respecto a la fortaleza del régimen — desde luego igual que se la habían tragado respecto a la fortaleza del fascismo en Italia141 -.— hasta el punto de que se habían negado a admitir seriamente la posibilidad de una resistencia organizada. De hecho, en abril de 1942, Hitler aseguró a Mussolini que ya rio existía «la menor oposición en Alemania» y que en una ciudad grande como Berlín sólo había un pequeño núcleo «quizá de unos 2.000» hostil al régimen.142 Goebbels estaba inclinado igualmente a menospreciar la «importancia política» de los grupos de resistencia en la capital del Reich lo mismo que las actividades de «aficionados», totalmente «innocuas» a que se habían consagrado ciertos individuos prominentes («Halder y posiblemente Popitz»).143 Resulta irónico el hecho de que esta actitud era compartida por los países aliados que no querían creer que hubiese ninguna resistencia seria contra Hitler durante los años de guerra.

1.   Las Iglesias

Desde luego, Hitler no menospreciaba la oposición que dimanaba de las Iglesias, según testimonia el pertecto mecanismo establecido en la Reichs-aidncrheitahauptamt para ocuparse de «catolicismo político» y del «protestantismo político». 144 Se sentía impotente para tratar a estas Iglesias como le habría gustado, durante la guerra, aunque parece que se reservaba para actuar más adelante.145 Sin embargo, ni siquiera la oposición de la Iglesia dejó oír su voz hasta que los extremistas del Partido, dirigidos por Bor-mann, acabaron por manifestar claramente que estaban decididos a aprovecharse de las exigencias impuestas por la guerra (por ejemplo la necesidad de hospitales, que se convertía en una excusa para incautarse de conventos y otras propiedades de la Iglesia)146 para eliminar a las confesiones cristianas, lo mismo que habían eliminado a los partidos políticos rivales. Al principio, desde luego, las Iglesias estaban dispuestas, en interés de la unidad nacional, a sufrir en silencio la persecución y, de vez en cuando, algún dirigente religioso llegaba incluso a mostrarse identificado con sus perseguidores, como por ejemplo cuando, después de la caída de Francia, monseñor Rarkowski, el obispo castrense católico del Ejército alemán, publicó una carta pastoral dirigida a las tropas en la que ensalzaba a Hitler, o cuando el Superintendente General Evangélico Tügei, describió al Führer en el Hanburgische Kirchenzeitung como instrumento de Dios y dijo que la restauración del poderío alemán en Europa era el cumplimiento de la ley divina.117

Sin embargo, a principios de 1941, hubo un cambio decisivo en las relaciones de los nazis con la Iglesia, como resultado del cual, las manifestaciones antinazis de los obispos católicos se hicieron cada vez más francas. En el mes de marzo, el Arzobispo de Friburgo, Gróber, uno de los hombres más valientes para criticar al régimen, publicó una carta pastoral en la que declaraba que, ante la campaña nazi contra las Iglesias, «los católicos no podían permanecer pasivos» y subrayaba que en las actuales circunstancias sería «claramente pecaminoso» quedarse «de brazos cruzados».148 Tres meses más tarde, una carta pastoral conjunta redactada en Fulda y leída en todos los templos católicos del Reich, llamaba la atención sobre los serios obstáculos colocados durante las últimos meses en el camino de la Iglesia (expropiación de conventos, clausura de escuelas, supresión de periódicos diocesanos, etc.) y subrayaba que la eliminación de estas medidas debía ser condición previa a toda colaboración sincera entre la Iglesia y el Estado.

Como este documento fue publicado sólo cuatro días después del ataque contra Rusia, podía considerarse como una gestión conciliadora por parte de los obispos ante el peligro común del bolchevismo (el consejo de Asuntos Espirituales de la Iglesia Evangélica, por su parte, iba a mandar un telegrama a Hitler en el que le aseguraba la leal cooperación de todos los cristianos evangélicos en la lucha contra la Unión Soviética). Sin embargo, a los nazis no les interesaba la unidad nacional a costa de un compromiso ideológico. El 6 de junio de 1941, Bormann envió una circular secreta a todos los Gauleiters en la que subrayaba la incompatibilidad del Cristianismo con el Nacional-Socialismo e insistía en que «todas las influencias» como por ejemplo las de la Iglesia, «que pudiesen limitar o poner en peligro las directrices del pueblo (Volksführung) ejercidas por el Führer con ayuda del NSDAP, tenían que ser eliminadas». A este respecto no había que hacer ninguna distinción entre las distintas confesiones, porque los protestantes son «tan hostiles» como los católicos.149 Por lo tanto, la llamada «cruzada contra el bolchevismo», en lugar de convertirse en la señal para la paz deligiosa, marcó el comienzo de una guerra espiritual generalizada. Las concesiones hechas hasta entonces a la Iglesia católica — tales como el derecho a celebrar servicios para los trabajadores polacos (el grupo católico de no alemanes mayor del Reich) — fueron retiradas repentinamente y se hizo, intencionadamente, caso omiso de las repetidas protestas que esto suscitó por parte del Presidente de la Conferencia de Fulda, Cardenal Bertram. 150. Tampoco obtuvo respuesta un memorándum conjunto dirigido a Hitler por todos los obispos, que acusaban al Gobierno del Reich de violar el Concordato. 151 Por lo tanto, los obispos decidieron comunicar sus protestas al pueblo alemán, por medio de sus cartas pastorales y sus sermones. Durante cierto tiempo, los obispos habían criticado severamente las doctrinas nazis del odio racial, así como la sistemática corrupción de la juventud y el asesinato de los enfermos y de los locos.152 Ahora empezaron a lanzar sus denuncias contra aspectos más puramente seculares de la política del Partido, tales como la interferencia en la independencia de los jueces y los experimentos raciales (por ejemplo los intentos para poblar el Estado con «seres humanos científicamente criados») que fue objeto de una condena particularmente enérgica en la Conferencia de Fulda de 1942. También empezaron a expresar francas dudas respecto a la justicia de la causa alemana en la guerra, señalando (en su Carta de Fulda del 19 de agosto de 1943) que todas las ideologías puramente temporales que se habían apartado de la fe cristiana, habían demostrado ser caminos que conducían al error y habían terminado en amargas decepciones,153 y también condenaban a los que «se habían forjado un dios especial que sólo se manifestaba a su propia nación y a su propia raza». Finalmente, en cierto número de cartas pastorales cuaresmales publicadas en 1944, ponían abiertamente en tela de juicio el derecho de los nazis a presentarse como campeones de la civilización cristiana contra el bolchevismo. Al describir los horrores de la guerra como la respuesta directa a la provocación contra Dios por parte del hombre154 advertían a los que esperaban «conquistar el bolchevismo únicamente por medio de medidas políticas y económicas» que «el ateísmo inherente al bolchevismo sólo puede ser vencido por las fuerzas internas del espíritu de Cristo»;155 y apelaban al pueblo alemán para que no se dejase arrastrar por los que «ultrajaban y bestializaban sus almas», reduciéndoles «al nivel del materialismo marxista», en lugar de superarle.156

2.   La oposición política y militar  157

Mientras tanto, la oposición política y militar que había permanecido adormecida durante cierto tiempo después de la conspiración de noviembre de 1939, empezaba a mostrarse activa aunque todavía no registraba ningún éxito positivo. Había habido algún intento, con ayuda o consentimiento de Paulus, de organizar un Putsch en la época de Stalingrado, pero los dos actos más notables de desafío hasta la fecha — la colocación de una bomba comunista en la cervecería de la Bürgerbraukeller de Munich, el 9 de noviembre de 1939, y la manifestación con octavillas que organizaron Hans y Sophia Scholl en la misma ciudad el 19 de febrero de 1943158 — habían sido obra de individuos que no estaban conectados con los grupos antinazis principales.159 Además el intento que había llevado a cabo Fabián von Schlabrendorff de hacer estallar el avión de Hitler, el 13 de marzo de 1943, terminó en un fracaso, aunque afortunadamente no fue descubierto.160 Hay que añadir a todo esto que la oposición (según afirmaron más tarde sus miembros) se había visto algo desmoralizada por la insistencia aliada en exigir una «rendición incondicional» después de la Conferencia de Casablanca, de enero de 1943.161 También estaba dividida <-;n varias facciones que tendían a reflejar ambientes profesionales o sociales del grupo o la clase a que pertenecían sus miembros, o el credo o el partido político con el que estaban identificados.

Desde el punto de vista militar, había un pequeño núcleo de generales antinazis dirigido por Beck (el antiguo Jefe del Estado Mayor), Witz-leben (que se había retirado del cargo de Comandante en Jefe del Oeste en 1942), Hceppner, (un general del frente del Este que fue juzgado por un consejo de guerra en 1942 por hacer vina retirada en contra de las órdenes de Hitler) y Oster (jefe de la Abwehr [208], o sea el servicio central de información militar), que había estado esperando una oportunidad para actuar desde que fracasó el complot de noviembre de 1939. En el curso de la guerra se les unieron el General Friedrich Olbricht (el jefe de la Aügemeine Heeresamt), el General de Brigada von Hase (desde 1940 comandante de las tropas estacionadas en Berlín), el General von Treschkov (uno de los ayudantes de Von Kluge en el frente oriental), y el General Lindemann (un General de artillería agregado al Cuartel General Supremo del Ejército). Estrechamente ligado con ellos, a través de Oster, estaba el llamado «Círculo de Canaris» (almirante Wilhelm Canaris, que era el jefe de la Abwehr), que estaba formado casi exclusivamente por oficiales y funcionarios civiles del servicio de contraespionaje militar. Este grupo prestó valiosos servicios a la oposición, facilitando la posibilidad de «enmascarar» sus actividades, pero aunque proporcionó algunos buenos organizadores como Oster, el General Lahousen y el Coronel Hansen, la altivez y la violencia odiosa de su jefe, Canaris, le convirtió en un fácil objetivo para Himmler, que le dispersó a finales de 1943, relevando primero a Oster y luego al mismo Canaris de sus puestos y deteniendo a cierto número de sus ayudantes. Al margen de los círculos de Beck y de Canaris había otro grupo pequeño de generales representado por Von Kluge y eventualmente por Rommel, que se dio cuenta de la necesidad de eliminar a Hitler, pero que no se decidía a prestar su apoyo incondicional a la idea de un Putsch.

De las personas civiles conectadas con la oposición, algunos habían sido funcionarios en los primeros años del régimen nazi y unos pocos continuaban incluso en sus cargos. El doctor Karl Goerdeler, el jefe, había sido Comisario Nacional de Precios a las órdenes de Brüning y Alcalde Presidente (Oberbürgermeister) de Leipzig desde 1930 hasta 1936. Schacht había sido Ministro de Economía del Reich hasta 1938, Presidente del Reichsbank hasta 1939 y Ministro sin Cartera hasta enero de 1943. Popitz seguía siendo todavía Ministro de Hacienda de Prusia. Gisevius había estado en la Gestapo y luego en la Abwehr. Nebe, el General de la SS que llegó a ser uno de los conspiradores más asiduos, era Jefe de la Policía Criminal. El conde Wolf von Helldorf era Polizeipräsident de Berlín. Otros miembros destacados del grupo — Ulrich von Hassell, el Conde Friedrich Werner von der Schulenburg, Otto Kiep, Hans Berndt von Haeften, Adam von Trott zu Solz, y los hermanos Erich y Theo Kordt— habían pertenecido al cuerpo diplomático.

Más estrechamente unidos que este grupo de antiguos funcionarios, que en su mayor parte (aunque no exclusivamente) eran conservadores, con estrechas conexiones con los industriales, los grandes negocios y la aristocracia, se encontraban los socialdemócratas y el llamado «Círculo Kreisau» al que pertenecían algunos socialdemócratas. Los primeros estaban dirigidos por Gustav Dahrendorf, Julius Leber (al que Freisler describió en su proceso en 1944 como «el Lenin del movimiento de los trabajadores alemanes»),163 Wilhelm Leuschner (un antiguo dirigente sindical y Ministro del Interior de Hesse, que estaba íntimamente asociado con el dirigente sindicalista católico Jakob Kaiser),161 Cario Mierendord (uno de los jóvenes socialdemócratas), y Theodor Haubach (uno de los fundadores de la Reichsbanner). El espíritu rector del Círculo Kreisau era el Conde Helmut von Moltke, un bisnieto del Mariscal de Campo de Bismarck y un experto en Derecho Internacional de la Abwehr Auslandsamt, que tenía una finca en Silesia de la que había tomado el nombre su grupo; y entre sus miembros figuraban Peter Yorck von Wartenburg (un primo de Stauffenberg [209]), Eugen Gerstenmaier (el dirigente de la Iglesia luterana), Adolf Reichswein (el socialdemócrata), Trott zu Solz, y cierto número de otros hombres de profesiones libres, funcionarios civiles y representantes de los sindicatos anteriores a los nazis.163

Aunque el Círculo Kreisau se oponía en general a la violencia (porque se interesaba más por el fomento de una regeneración espiritual), contribuyó mucho al mantenimiento del fermento intelectual en el movimiento de la oposición. Lo que es aún más importante, como mostraba ciertas inclinaciones socialistas, sirvió de fuente entre la derecha y la izquierda, ayudando así a suavizar las diferencias ideológicas que dividían a los conspiradores. Algunas de las diferencias ideológicas y muchas diferencias personales entre ellos, sin embargo, persistieron hasta el fin. A Beck, por ejemplo, le desagradaba Popitz que también era impopular con los socialdemócratas y que (según parece] no siempre estaba de acuerdo con Goerdeler.166 Severing, el socialdemócrata, se negó, según parece, a unirse a ningún movimiento en el que prestase servicio Schacht.167 Stauffenberg, que finalmente puso una bomba a los pies de Hitier, se mostraba ansioso de conseguir un rapprochement con Moscú. No mostraba, políticamente, la menor simpatía por Beck ni por Goerdeler, e incluso llegó a proyectar el establecimiento de «administradores militares» dotados de plenos poderes, junto al Gabinete de Goerdeler.168 Sin embargo, a pesar de lo arraigadas que estaban las diferencias, en el verano de 1944, Goerdeler fue capaz de reunir a las diversas facciones de la oposición en un programa común, convenciéndolas para que acordasen la composición del futuro Gabinete alemán. Según la lista de Ministros que se redactó por aquella época, el mismo Goerdeler iba a ser Canciller, con Beck como «Jefe del Estado»; Leuschner, el socialdemócrata, iba a ser Vicecanciller, el Ministerio de Asuntos Exteriores iba a ser confiado a Von der Scnulenburg o a Hassell (dependería de que las primeras negociaciones de paz se emprendieran en el Este o en el Oeste), mientras que el Ministerio del Interior sería puesto en manos de Leber, el socialdemócrata, y el Ministerio de Justicia sería confiado a Wirmer, un católico. Witzleben recibiría el puesto de Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas y Hoéppner sería Comandante del Ejército.

El programa que había de seguir el Gobierno de los conspiradores había sido trazado ya por Goerdeler a finales de 1943. En él se subrayaba el deseo de paz del nuevo Reichsregierung. También pedía que se rechazase plenamente el totalitarismo y la creación de un Estado basado en las tradiciones cristianas de Occidente.169 Corno era de esperar, se hacían concesiones a la demanda socialista de nacionalización de los medios de producción y, de la industria pesada especialmente. Sin embargo, en el programa había pocas cosas que pudieran atraer a los comunistas, aunque tuvo lugar un intento de última hora por parte de Reichwein para incluir en la conspiración al Comité Central del Partido Comunista. El fracaso de este intento, causado por la presencia de un agente de la Gestapo [210] en el Comité Comunista, tuvo como consecuencia la detención de Reichwein y de Leber los días 4 y 5 de julio, y al final ayudó a acelerar el atentado contra la vida de Hitier que fue hecho, finalmente, por Stauffenberg, exactamente dos semanas más tarde.170

Las limitaciones de espacio no nos permiten relatar aquí con detalle la serie dramática y en su mayor parte muy confusa de acontecimientos que siguieron a la explosión de la bomba colocada por Stauffenberg en el Cuartel General del Führer en Rastenburg, en Prusia Oriental, a primeras horas de la tarde del 20 de julio de 1944. 171 En líneas generales, el Putsch fracasó porque Hitier no resultó muerto, sino que sólo recibió ligeras heridas que no le incapacitaron durante las cruciales 24 horas siguientes. 172 Apenas fue menos desastroso para los conspiradores el fracaso del General Fellgiebel del Cuerpo de Señales, que no fue capaz de hacer volar el centro de comunicaciones del Cuartel General del Führer (para dejar a éste sin contacto con Berlín) y el de otros hombres claves que debían haberse adueñado de las principales estaciones de radio. Fue igualmente fatal la indecisión de los jefes militares de Berlín que se quedaron sentados en la sede del OKH en la Bendlerstrasse esperando la confirmación de la muerte de Hitler y discutiendo inacabablemente sobre qué es lo que había que hacer, mientras que Goebbels, como Gauleiter de Berlín emprendió una acción firme y decisiva para proteger a la capital del Reich contra los organizadores del Putsch. 172 El resultado de este fracaso por parte de los conspiradores que no llegaron a darse cuenta de cuándo llegaba su oportunidad, fue que en la noche de aquel mismo día fracasó el intento de golpe. Poco antes de las seis y media de la tarde la radio del Reich, al dar la noticia del atentado contra la vida de Hitler pudo asegurar al pueblo alemán «que el Führer había resultado únicamente con ligeras quemaduras y contusiones ñero que no tenía ninguna herida». Esto y las instrucciones repetidas del Cuartel General del Führer para que no se obedeciesen las órdenes de la Bendlerstrasse fueron causa de que los conjurados — entre ellos Fromm, el Comandante del Ejército del Interior, que obligó a Beck a que se suicidara y que hizo que fuesen fusilados Olbricht, Stauffenberg y Haeften — se retirasen haciendo todos los esfuerzos posibles por borrar todas sus huellas pasadas.

La reacción de Hitler y de la máquina nazi de propaganda contra el Piistcli fue totalmente característica. Se acentuó principalmente el papel desempeñado por la «pequeña camarilla» de generales, esos «oficiales locos y criminalmente estúpidos» a los que, según dijo Hitler en su discurso radiado del 21 de julio, se les ajustarían las cuentas «esta vez» en la forma que acostumbraban los nacional-socialistas.174 Y prácticamente nada se dijo, hasta el anuncio relativamente breve de su juicio y ejecución en el mes de septiembre, .respecto a las personas civiles y, sobre todo, respecto a los altos funcionarios del Partido, como Helldorf y Nebe que también estaban complicados.175 Se subrayó aún más la impresión de que el complot era principalmente otra simple conspiración de generales en los procesos vistos ante el Tribunal de Honor Militar que se reunió el día 4 de agosto para expulsar a Witzleben y a otros oficiales supervivientes del ejército, que habían de ser entregados al Tribunal Popular.176

Los ultimos meses del regimen NacionalSocialista

En las semanas que siguieron al fracaso del Putsch, Hitler no pensó más que en vengarse de todos los que estaban complicados — aunque fuese muy remotamente— en el atentado contra su vida.177 Lo mismo que en 1934 aprovechó la ocasión de la resistencia opuesta por un pequeño grupo dentro del NSDAP para llevar a cabo una depuración de todo el movimiento, ahora, según señaló en su mensaje al Partido del 13 de noviembre de 1944,178 se propuso hacer de la nueva «revuelta» ocasión para una «transformación fundamental de todo el aparato estatal» en la que «las fórmulas de compromiso y las medidas a medias» serían cosas del pasado. Así, según decía un comentarista nazi, el 20 de julio de 1944, sería el «complemento del 30 de enero de 1933».179

En el discurso que pronunció por radío después del Putsch, Hitler anun-ció que «para imponer el orden» había nombrado a Himmler comandante del Ejército del Interior y que había designado a Guderian para sustituir a Zeitzler (una persona incolora que había ocupado el puesto de Halder) como jefe del Estado Mayor. Fue esta la señal para una vigorosa acción de las SS y de la Gestapo contra el resto de los conspiradores del 20 de julio, así contra los elementos más débiles que habían conseguido retirarse cuando se vio claramente que fracasaba el complot. En el curso de esta acción, que fue dirigida por el mismo Hitler hasta el punto de que pedía a diario un informe de los procesos, fueron detenidos no menos de siete mil miembros de la oposición y unos 700 oficiales fueron condenados a muerte y ejecutados.180 Las medidas contra los jefes del ejército se vieron grandemente facilitadas por la reducción de la jurisdicción del Tribunal Popular.181 Entre los primeros que fueron detenidos y torturados (aunque no fue ejecutado de hecho hasta el 19 de marzo de 1945) figuraba Fromm, el antiguo comandante en Jefe del Ejército del Interior, cuyas fratricidas actividades en la Bendlerstrasse el 20 de julio estuvieron a punto de hacer desaparecer las huellas de su conexión con la conspiración.182 Kluge, el Comandante en Jefe de Oeste, se salvó de una suerte similar únicamente merced al suicidio, pero antes de hacerlo, dirigió una larga carta a Hitler en la que rogaba a este que pusiera fin a la «lucha desesperada» en el Oeste.183 En el mes de octubre, Rommel, cuya conexión con el complot había sido averiguada, recibió la alternativa de suicidarse o comparecer en juicio ante el Tribunal Popular. Como sabía que esta última alternativa significaría su condena segura, y la degradación de su familia, el Mariscal prefirió suicidarse el día 14 de octubre.184 Por entonces, sin embargo, se había puesto claramente de manifiesto que la moral del ejército alemán y del pueblo sufriría grandemente si ilegaoa a saberse que estos dos distinguidos soldados estaban complicados en la conspiración. Por esta razón, Hitler dio orden para que Kluge fuese enterrado sin ceremonias y que no se dijese a los demás generales que estaba complicado con los conspiradores.185 En el caso de Rommel montó el nauseabundo espectáculo de unos funerales de Estado, con la esperanza de que, de esta manera, no llegarían a conocerse los hechos verdaderos respecto a la muerte del Mariscal de Campo.186

Mientras que el mismo Himmler se afanaba en la tarea de meter en cintura al Ejército, Goebbels que había desempeñado un papel tan destacado para sofocar la revuelta de Berlín, cargó con la responsabilidad de exigir nuevos sacrificios a la retaguardia. El 25 de julio, después de una reunión especial de las autoridades supremas del Reich bajo la presidencia de Lammers, el Ministro de Propaganda fue nombrado «Comisario del Reich para el esfuerzo total de guerra», con autoridad para ajustar «todos los proyectos públicos» a las necesidades de la «guerra total». De manera especial tendría que examinar «toda organización del Estado, incluidos los Ferrocarriles del Reich y la Oficina de Correos del Reich», para el asegurarse de que estaban proporcionando «la mayor cantidad posible de mano de obra para las fuerzas armadas y para la fabricación de armamentos», y con este fin se le facultó para «solicitar información de las autoridades supremas del Reich y para dar instrucciones».187 Goebbels, de esta forma, se convirtió en el hombre más poderoso de Alemania después de Hitler, Himmler y Bormann,185 con autoridad para dictar órdenes a todos los departamentos gubernamentales y a todos los sectores de la vida social y cultural alemana, en lo relativo a mano de obra, y en todo lo que se refiriera al esfuerzo de la «guerra total». Esta autoridad fue ejercida un mes más tarde por un decreto en el que prácticamente se abolían todos los espectáculos públicos de Alemania. Tuvieron que cerrar todos los teatros, salas de música y cabarets. Todas las orquestas que no fuesen necesarias para la radio alemana tendrían que ser disueltas. La publicación de «literatura de entretenimiento, etc.» (desde luego no las «obras políticas corrientes del partido»), tenía que ser suspendida. La prensa diaria tendría que ser reducida nuevamente (estaba sometida a drásticas restricciones desde 3942). Y muchas instituciones docentes, «por ejemplo los colegios privados y comerciales», tendrían que ser cerrados.189

El 18 de octubre de 1944, en el aniversario de la batalla de Leipzig (de 1813), fueron llamados a las armas en la Volkssturm todos los hombres comprendidos entre los 16 y los 60 años.190 La Volkssturm, al lado del ejército, habría de hacer la guerra en suelo alemán contra los ejércitos aliados invasores. (En aquella época, el Primer Ejército de los Estados Unidos, que había cruzado la frontera el día 12 de septiembre, había entrado en Aquis-grán, mientras que, en el Este, los rusos luchaban en la frontera de Prusia Oriental.) Aunque la Volkssturm era nominalmente «una parte integrante de las fuerzas armadas»,191 su control, según reconoció Bormann, era «un asunto puramente del Partido».192 En virtud del Decreto de Hitler del 18 de octubre, al que la Volkssturm debía su existencia, las reclutas para la Volkssturm tendrían que ser realizadas y mandadas por los Gauleiter. Schep-mann, el Jefe del Estado Mayor de las SA, era su «Inspector de la instrucción del manejo del fusil»; Himmler era responsable de su organización general, instrucción y equipamiento, y Bormann, que según parece se negó a dar ninguna información a las autoridades militares normales, incluido Keitel, respecto a la Volkssturm 193 era su jefe en cuestiones políticas.194 Esto significaba que durante los seis últimos meses de la guerra, el control de las operaciones militares en el Oeste estuvo casi por completo en manos del Partido porque, por lo que al Ejército se refiere, el mismo Hitler se hizo cargo de la responsabilidad de todos los detalles de las operaciones.195

En su discurso radiado del 30 de enero de 1945, Hitler habló con acritud de «esos miembros estúpidos de la clase media qué se negaban a reconocer que había pasado para no volver jamás el mundo de la burguesía», pulsando con esto una nota que había de ser oída con frecuencia en la propaganda nazi a medida que se acercaba la derrota final. En esta propaganda se presentaba la lucha final desesperada como si tuviese un significado revolucionario más profundo, y la rendición o la retirada equivaliesen a traición. Incluso las SS fueron degradadas cuando no fueron capaces de sostener una lucha en la que no había la menor esperanza.196 Como Comandante en Jefe del Ejército del Interior, Himmler había ordenado ya el fusilamiento de los familiares de los desertores197 y el 12 de febrero, Keitel impuso la pena de muerte a oficiales que habían ayudado a sus subordinados a abandonar ilegalmente la zona de combate.198 Durante algún tiempo, Hitler acarició la idea de hacer pedazos la Convención de Ginebra, porque Goebbels le había convencido de que el fusilamiento de prisioneros, que sería su consecuencia, haría que los soldados alemanes no se atrevieran a rendirse a los ejércitos aliados que avanzaban. Sólo la firme oposición de sus asesores militares parece que impidió, de hecho, que cometiese este nuevo acto de locura.199

Al mismo tiempo, Hitler y Goebbels ensayaron todos los trucos propagandísticos teóricos: la campaña de las armas «V»,200 las fantasías tejidas en torno a la marcha del General Venck para llevar socorros a Berlín,201 el engaño practicado personalmente por Hitler respecto a las negociaciones de paz por separado,202 el movimiento «Wehrwolf»203 y la promesa de una última resistencia, en torno a la «fortaleza alpina» de Berchtesgaden.204 Todo esto eran esfuerzos para convencer al ejército alemán y al pueblo de que todavía se podía luchar, para quedar en tablas si es que no para obtener una victoria completa. Finalmente, en un último v desesperado intento para contener el avance aliado, el 19 de marzo de 1945. Hitler ordenó el establecimiento de la táctica de tierra calcinada.205 «Todas las instalaciones militares, transportes, comunicaciones, servicios industriales y de abastecimientos, así como todas las cosas de valor intrínseco dentro del Reich que puedan ser de uso inmediato o futuro para que el enemigo continúe su lucha», debían ser destruidas. Incluso las grandes dudadas industriales del Ruhr, tendrían que ser demolidas si no podían ser defendidas contra las fuerzas aliadas.206 Sin embargo, ñor entonces, eran muchos los oue dentro y fuera del Partido se habían dado cuenta de que la política de Hitler carecía de sentido. Así, por ejemplo, el Gauleiter de Hamburgo, Kaufmann, hizo caso omiso, deliberadamente, de las órdenes de Hitler y se negó a dinamitar la ciudad que tanto había sufrido va.207 De manera similar  su íntimo amigo, el Ministro de Armamento y Producción de Guerra del Reich, Speer, procuró salvar todo lo que se pudiera en beneficio del pueblo alemán para después de la guerra, y en un discurso pronunciado en Hamburgo el 16 de abril, prohibió toda nueva destrucción y pidió a la Wehrmacht y a la Volkssturm para que disparase contra todo el que desobedeciese sus órdenes.208 Otros, lo mismo en el ejército que en el Partido, estaban ya convencidos de que no había ninguna otra alternativa posible frente a la capitulación completa. En el mes de enero, y nuevamente en marzo, Guderian [211] se dirigió a Ribbentrop y pidió un armisticio inmediato en el Oeste. Himmler y Góring estaban convencidos ya, según parece, de la necesidad de una medida semejante (el primero, de hecho, iba a tratar de iniciar negociaciones con las Potencias Occidentales a través del Conde Bernadotte), pero Ribbentrop (como había ocurrido con frecuencia en casos de crisis) se mostró incapaz de hacer nada.209

La historia de cómo llegó la dictadura de Hitler a su poco glorioso fin, ha sido ya contada con gran detalle en muchos sitios210 y los acontecimientos principales pueden por lo tanto resumirse aquí muy brevemente. En su última declaración política redactada antes de suicidarse en el Bunker de la Cancillería del Reich, el 30 de abril de 1945,211 Hitler nombró al Gran Almirante Donitz, al que ya había conferido plenos poderes militares en el Norte, sucesor suyo.212 Donitz habría de ser al mismo tiempo Presidente del Reich y Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas, con Goebbels como Canciller del Reich, Rormann como Canciller del Partido, y Seyss-Inquart como Ministro del Exterior. Goring, que hasta entonces había sido designado como sucesor de Hitler, pero que ahora era sospechoso de deslealtad, era expulsado del Partido,213 lo mismo que Himmler (que había de ser sucedido como Reichsführer-SS y Jefe de la Policía Alemana por el Gauleiter Hanke). En aquella época, el mismo Donitz se encontraba en Holstein y recibió la noticia de su nombramiento por radio en forma de dos mensajes, el primero que le autorizaba para tomar las medidas que considerase necesarias, y el segundo que le daba detalles de los otros nombramientos que Hitler había hecho.214 Su reacción inmediata fue actuar de conformidad con el primer mensaje y no hacer caso del segundo.

Donitz sólo pensaba en proporcionar a Alemania alguna forma de Gobierno de carácter administrativo, hasta que se pudiesen disponer los detalles de la rendición. En un discurso dirigido al pueblo alemán por radio, el día 1 de mayo,215 definió su tarea primordial, como el «salvar a los hombres y mujeres de Alemania de ser destruidos por el avance del enemigo bolchevique», y dijo claramente que sólo le interesaba continuar la guerra contra Gran Bretaña y los Estados Unidos, porque estos últimos impedían el «cumplimiento de esa tarea». Dos días más tarde, mandó enviados, dirigidos por el General-Almirante von Friedeburg, al Cuartel General del Mariscal de Campo, Montgomery, en Lüneburg Heat. El día 4 de mayo ordenó que se diesen por terminadas las operaciones de guerra de los submarinos y al día siguiente, prohibió a los «"Wehreiuolfes» los restos miserables del intento realizado por Hitler de galvanizar a la juventud alemana para que organizase un movimiento de resistencia detrás de las líneas aliadas.216 La rendición incondicional de las fuerzas alemanas en Holanda, el Noroeste de Alemania y Dinamarca, había entrado en vigor mientras tanto. El día 6 de mayo, Donitz, envió cartas a Himmler (que había solicitado en vano que se le permitiera convertirse en el «segundo hombre del Estado» del nuevo Reiclisregierung),217 Goebbels (aún no se habían recibido en el Noroeste las noticias relativas a su muerte con Hitler en el Bunker), Rosenberg y Thierack, destituyéndoles de sus cargos.218 Unas pocas horas más tarde, su Ministro de Asuntos Exteriores, Schwerin-Krosigk, informó al pueblo alemán de la rendición incondicional de tedas las fuerzas alemanas a las Potencias Occidentales y a Rusia. El 23 de mayo, el Gran Almirante y todos los demás miembros de su «Gabinete» fueron dejados bajo custodia aliada como prisioneros de guerra y durante los cuatro años y cuatro meses siguientes219 Alemania iba a permanecer sometida a un Gobierno militar aliado.

II. El Concepto del Orden Nuevo

El orden nuevo en la propaganda alemana

Aunque la prensa y la radio alemanas habían discutido los planes para la reorganización de Europa, de vez en cuando, desde que estalló la guerra, la primera declaración razonada y responsable de cómo1 se proponía Alemania poner en práctica el Nuevo Orden, fue hecha por el Ministro de Economía del Reich, Walter Funk — que era por naturaleza un publicista, más que un planificador y un administrador220 — en un discurso dirigido a los corresponsales de periódicos alemanes y extranjeros, el 25 de julio de 1940.221 Funk se interesaba sin embargo, en primer lugar, por la explotación comercial de Europa (a la cual en gran parte le servía de útil cortina de humo la propaganda del Orden Nuevo) y lo principal de sus proposiciones — que presentaban un cuadro de Europa marchando bajo la guía alemana desde un sistema bilateral hasta un sistema de acuerdos comerciales multilaterales — tenía un carácter, en gran parte, económico. Por consiguiente, hasta después de la firma del Pacto Tripartito entre Alemania, Italia y Japón —la «Carta Magna de Orden Nuevo», según le llamaba el Kolnische Zeitung— el 27 de septiembre de 1940 no se empezaron a enfocar con mayor claridad los aspectos políticos de este cuadro. A partir de esa fecha los Artículos I y II del Pacto constituían el texto favorito de las declaraciones que subrayaban la semejanza esencial de los objetivos del Eje en el Este y en el Oeste. (En esos dos artículos el Japón reconocía y respetaba «la rectoría de Alemania y de Italia en el establecimiento de un Orden Nuevo en Europa» y Alemania e Italia hacían idéntica declaración respecto al «Nuevo Orden» en Asia y el Japón.)222 Sin embargo, se seguía acentuando grandemente el aspecto económico de la colaboración del Eje. Según Ribbentrop, tendría que llevarse a cabo un «intercambio comercial libre» de conformidad con unas «directrices generosas» entre «el hemisferio euroafricano» bajo la dirección de Alemania y la esfera de intereses del Este de Asia bajo la dirección del Japón. Esta organización se haría, no de espacio a espacio, sino a base de país por país: «Japón firmaría acuerdos comerciales directamente con los Estados independientes del hemisferio europeo, como hasta ahora, mientras que Alemania e Italia comerciarían directamente y harían acuerdos comerciales con los países independientes incluidos tHitro de la órbita de poder japonesa, tales como China, Tailandia, Indo- na, etc.».223 Los países europeos (por ejemplo Holanda), cuyas colonias en Extremo Oriente quedaban dentro del espacio vital japonés, se verían compensados por una participación en la explotación del gran espacio europeo. Para Eur la, en general, el Orden Nuevo entrañaría beneficios tales como la abolir yri del paro obrero y la garantía de un mercado para el excedente agrícola de los países productores de alimentos, que no se verían afectados por la fluctuación de los precios mundiales.224 Al mismo tiempo, «la batalla alemana de la producción y el Plan Cuatrienal» se reproducirían «en una edición europea, con los cambios correspondientes» de tal modo que el Continente dependiese menos de los suministros ultramarinos.225 Sin embargo, en aquella época, no se proclamó nada más preciso respecto a la organización económica europea del futuro. De hecho, los «formalistas» que querían saber si la nueva Europa «se parecería a un cartel, a un pool, o a un trust» fueron advertidos de que «hay que esperar mucho tiempo hasta que sus afanes jurídicos sean satisfechos por el Orden Nuevo mismo».226

El concepto básico de la propaganda del Orden Nuevo, en la época en que se firmó el Pacto Tripartito, fue fijado por Rosenberg en un artículo publicado en el Volkischer Beobachter del 27 de octubre de 1940. Alemania, afirmaba este prolífico teórico nazi, era partidaria de la delimitación de los espacios vitales en lugar del imperialismo económico y financiero del siglo xix, con las salvaguardias mutuas de los pueblos que pertenecían a los «espacios vitales». Al irse convirtiendo cada vez más naciones a esta idea, se evitaría una repetición de los acontecimientos que habían conducido a las dos guerras mundiales. El objetivo final era, por lo tanto, un continente permanentemente en paz —un continente que en gran parte se bastase a sí mismo económicamente y eme fuese completo en sí mismo políticamente— en el que el Gran Reich Alemán serviría de «nexo de unión entre el Báltico y el Mediterráno». Según indica Stuckart, del Ministerio del Interior del Reich, la guerra había ampliado el concepto de la comunidad popular alemana para convertirla en una comunidad popular europea,327 que, según otro escritor nazi, tendría como consecuencia el hecho de que el Derecho Internacional sería sustituido por el Derecho del Espacio Vital. En esta nueva «revolución», el principio rector sería, no la autodeterminación nacional, sino la autodeterminación de los espacios vitales.228

La aparición de Italia como socio nominalmente igual en el Pacto Tripartito, hizo que el interés se desviase hacia el Mediterráneo y África, donde se suponía que radicaban las ambiciones principales de ese país. «Euro-África» había de ser considerada como un gran espacio único, mientras que el Mediterráneo asumía el papel de «puente de agua que unía las esferas auropea y africana» ,229 Se reconocía que Italia tenía los mayores intereses en esta región mientras que se decía que las pretensiones africanas de Alemania eran extremadamente modestas. Según Ribbentrop, Alemania quedaría «satisfecha con aquellos territorios que fueron antiguas colonias alemanas». A Italia se le daría la parte del león en los territorios africanos, mientras que el resto de las posesiones británicas repartidas por el mundo «probablemente se dividiría en tres partes, para Alemania, los Estados Unidos (sic) y Japón».230

En esta época, los comentaristas nazis se olvidaban claramente de contar con la existencia de la Unión Soviética como observador interesado, si es que no como socio activo,231 en el programa de agresión del Eje. Parece que no se daban cuenta de la menor incongruencia fundamental entre el Pacto Tripartito y el Acuerdo Nazi-soviético de agosto de 1939. Por el contrario, se tomaban la molestia de subrayar que el Pacto Tripartito (que en noviembre de 1940 estuvo Rusia a punto cíe firmar también)233 y que, por lo tanto, no afectaba a las relaciones germano-soviéticas, según el doctor Jahrreis, que escribía en el Kolnisclie Zeitung del 6 de octubre de 1940, el resultado de la presente lucha sería crear una «Europa política» que no correspondería a la llamada «Europa geográfica». Esta «Europa política» terminaba en la frontera de Rusia, que era por sí misma un continente, y por lo tanto un gran espacio totalmente distinto que, probablemente, se encontraría más allá de la órbita de los intereses germano-italianos.

Sin embargo, un espacio vital germano-italiano que terminase en el Narev, en el Vístula y en el San, no cumpliría lo que se esperaba respecto a la expansión colonial en el Este según el ligro cíe Hitler Mein Kampf y por consiguiente hasta que no se llevó a cabo el ataque contra Rusia en 1941, no fueron capaces los exponentes del orden del espacio vital de subrayar las ventajas de orientar el Orden Nuevo en esa dirección. Según el Deutsche Allgemeine Zeitung del 21 de marzo de 1943, el espacio vital cíe la Gran Europa, sólo podría ser salvaguardado de manera permanente «si se extendía hasta las estepas en el Este, y sus mares circundantes». Esto permitiría también hacer el enlace con el gran espacio vital Granasiático, que habría de establecerse. Según lo veía un escritor, la guerra contra la Unión Soviética y la ocupación de los Territorios Orientales, servía a la finalidad de restablecer el equilibrio en Europa volviendo al centro del Continente el centro de gravedad que se había clsplazado demasiado hacia Occidente. La incorporación de las zonas orientales era ahora la tarea que correspondía a una Europa unida, y la opinión pública de todos los países empezaba a darse cuenta de la importancia de esta tarea, en lugar de considerar meramente la guerra como una defensa de Europa contra el bolchevismo. Por lo tanto, cada nación debería considerar cual había de ser su contribución a la tarea común y «debe estar presente para cooperar en la gran obra constructiva de Europa».234 Cada nación debería pues, según insistían los exponentes de la nueva ordenación de espacios vitales, «completar su propia revolución» (o sea su regeneración política de acuerdo con los principios nazis), puesto que esas revoluciones nacionales habían de formar parte del resurgimiento general europeo que había de crear un «sentimiento europeo de comunidad».

Este era el espíritu con que la prensa y la radio alemanas saludaban la llegada de los representantes del Eje y de los satélites a Berlín para renovar el Pacto Anti-Comintern en la cacareada «ceremonia de Estado, del 25 de noviembre de 1941.235 El «primer Congreso Europeo» según le llamó un portavoz da la Wilhelmstrasse, se decía que había de marcar la identificación del Orden Nuevo con la «cruzada europea en el Este, y al conmemorar esta efemérides, las estaciones de radio alemanas transmitieron un nuevo «himno de Europa» en el que se pedía a los pueblos del Continente que luchasen por la unidad y por la supresión de la discordia internacional,236 mientras que la Oficina de Correos de Berlín lanzaba una estampilla especial que llevaba la inscripción «frente unido de Europa contra el bolchevismo», que mostraba un mapa de Europa decorado con la espada y la esvástica. Presa del entusiasmo del momento, el Deutsche Allgemeine Zeitung, del 28 de noviembre de 1941, escribía que «nacidos de la discordia, la lucha y la miseria, por fin se habían convertido en realidad los Estados Unidos de Europa».

Empezaron a forjarse los proyectos más fantásticos para la colonización de las áreas conquistadas de Rusia, con la crema de las poblaciones occidentales europeas; eran estos los meses en los que continuamente se exhortaba a los jóvenes y a los campesinos para que emprendiesen la tarea de crear una tiauernwall, un muro de labradores contra el bolchevismo, en los Territorios Orientales, cuando las tropas de asalto del partido (o sea las SA) eran enviadas hacia el Este para fomentar los planes de colonización,237 y cuando se creaban cátedras e institutos de «investigaciones orientales» en gran número de universidades alemanas. En junio de 1942, después del establecimiento de la Nederlandsche Ooat-Compagnie se dijo que tres millones de holandeses podrían disfrutar de una vida nueva y mejor en las «colonias modernas» que se establecerían en la Rusia ocupada;238 mientras que por lo que respecta a la misma Alemania, la apertura de los Territorios Orientales se esperaba que permitiese una redistribución en gran escala de las propiedades campesinas en las zonas marginales, lo cual había sido, desde nacía tiempo, uno de los proyectos predilectos de los nazis."239

Apenas si eran menos extravagantes los planes de los técnicos y propagandistas nazis para el desarrollo de los recursos naturales del gran espacio vital y para estrechar el contacto físico de los países miembros entre sí. Con el fin de suplir el déficit de los suministros cada vez menores de carbón de esta zona, se equiparían para la industria europea los «dormidos recursos hidráulicos» de la cuenca del Mediterráneo y del Congo, y una presa hidroeléctrica digna de Gargantúa, con turbinas accionadas por el «influjo del Atlántico» sería construida a través del Estrecho de Gibraltar.240 Al mismo tiempo, los ricos recursos minerales del Este serían más fácilmente accesibles para Occidente por medio de la construcción de un «ferrocarril transeuropeo» que uniría la cuenca del Donetz con la región industrial de Westialia."241 Algún día, cuando toda Rusia «quede abierta a Europa», habrá un ferrocarril con las vías de cuatro metros de anchura que unirá el Este y el Oeste, por el que circularán gigantescos vagones de pasajeros de seis metros de ancho y de 70 metros de largo, a velocidades poco más o menos de 250 kilómetros por hora.242 También habrá mejoras en gran escala en el sistema de canales de Europa, incluida la del canal del Oder al Danubio para unir el Mar Negro con el Báltico y para la construcción de un Canal de Suez europeo que una el alto Rín con el Po, por medio de un túnel a través de los Alpes.243 De manera similar mejorarían las instalaciones telegráficas y telefónicas, que luego no habría quien las reconociera merced a la acción de las autoridades postales del Reich que se decía que estaban «elaborando ya un plan para una unión postal que había de que luchasen por la unidad y por la supresión de la discordia internacional,236 mientras que la Oficina de Correos de Berlín lanzaba una estampilla especial que llevaba la inscripción «frente unido de Europa contra el bolchevismo», que mostraba un mapa de Europa decorado con la espada y la esvástica. Presa del entusiasmo del momento, el Deutsche Allgemeine Zeitung, del 28 de noviembre de 1941, escribía que «nacidos de la discordia, la lucha y la miseria, por fin se habían convertido en realidad los Estados Unidos de Europa».

Empezaron a forjarse los proyectos más fantásticos para la colonización de las áreas conquistadas de Rusia, con la crema de las poblaciones occidentales europeas; eran estos los meses en los que continuamente se exhortaba a los jóvenes y a los campesinos para que emprendiesen la tarea de crear una Éauernwall, un muro de labradores contra el bolchevismo, en los Territorios Orientales, cuando las tropas de asalto del partido (o sea las SA) eran enviadas hacia el Este para fomentar los planes de colonización,237 y cuando se creaban cátedras e institutos de cdrivestigaciones orientales» en gran número de universidades alemanas. En junio de 1942, después del establecimiento de la Nederlandsche Oost-Compagnie se dijo que tres millones de holandeses podrían disfrutar de una vida nueva y mejor en las «colonias modernas» que se establecerían en la Rusia ocupada;238 mientras que por lo que respecta a la misma Alemania, la apertura de los Territorios Orientales se esperaba que permitiese una redistribución en gran escala de las propiedades campesinas en las zonas marginales, lo cual había sido, desde hacia tiempo, uno de los proyectos predilectos de los nazis.239

Apenas si eran menos extravagantes los planes de los técnicos y propagandistas nazis para el desarrollo de los recursos naturales del gran espacio vital y para estrechar el contacto físico de los países miembros entre sí. Con el fin de suplir el déficit de los suministros cada vez menores de carbón de esta zona, se equiparían para la industria europea los «dormidos recursos hidráulicos» de la cuenca del Mediterráneo y del Congo, y una presa hidroeléctrica digna de Gargantúa, con turbinas accionadas por el «influjo del Atlántico» sería construida a través del Estrecho de Gibraltar. 240 Al mismo tiempo, los ricos recursos minerales del Este serían más fácilmente accesibles para Occidente por medio de la construcción de un «ferrocarril transeuropeo» que uniría la cuenca del Donetz con la región industrial de Westfalia 241 Algún día, cuando toda Rusia «quede abierta a Europa», habrá un ferrocarril con las vías de cuatro metros de anchura que unirá el Este y el Oeste, por el que circularán gigantescos vagones de pasajeros de seis metros de ancho y de 70 metros de largo, a velocidades poco más o menos de 250 kilómetros por hora.242 También habrá mejoras en gran escala en el sistema de canales de Europa, incluida la del canal del Oder al Danubio para unir el Mar Negro con el Báltico y para la construcción de un Canal de Suez europeo que una el alto Rin con el Po, por medio de un túnel a través de los Alpes.243 De manera similar mejorarían las instalaciones telegráficas y telefónicas, que luego no habría quien las reconociera merced a la acción de las autoridades postales del Reich que se decía que estaban «elaborando ya un plan para una unión postal que había de comprender a toda Europa» con la cooperación del «todas las administraciones postales europeas».244

Desde el punto de vista territorial, la creación del gran espacio requeriría la aceptación de cierto número de conceptos totalmente nuevos, así como la revisión de algunos de los existentes. Por lo que se refería a la misma Alemania, ésta tendría que romper los estrechos moldes establecidos en el «Reich de Bismarck», porque el Reich de ahora «iba a ocupar su puesto de potencia ordenadora supernacional» y «asumiría la responsabilidad por encima de la del Estado Nacional».245 El «concepto del Reich» por lo tanto ya no comprendía «unas fronteras que pudieran señalarse en el mapa».246 El Gran Espacio mismo, además, «no es un concepto geofísico sino geopolítico», puesto que comprende «todo el territorio que puede convertirse en una unidad, por encima del territorio nacional». (Volksraum).247 Los límites geográficos del Gran Espacio no tenían pues que estar fijados necesariamente por ninguna de las fronteras territoriales existentes. Werner Daitz, que llevó a cabo su discutido estudio sobre «los Grandes Espacios Vitales Reales o Irreales» en aquella época, definió el Gran Espacio Real como «El Espacio Vital Natural de la familia de naciones», que obtiene su carácter, extensión y forma, de la «sustancia biológica» de esas Volker-"familien; y clasificó el Gran Espacio Vitd de la «Familia Europea de naciones», como una de las seis grandes regiones del globo.248 El Deutsche Bergwerkzeitung (8 de marzo de 1942) hablaba con mayor vaguedad del «espacio económico Atlantropa». Desde el punto de vista administrativo, los problemas para la creación y organización de Gran Espacio, habrían de resolverse, según parece, conjugando la teoría del Herrenvolk, o sea de la jerarquía de los pueblos, que los nazis habían elaborado en sus relaciones exteriores, con el Führerprinzip, a base del cual insistían en que se habría de gobernar el Reich.249 La piedra angular de la administración del Gran Espacio era pues el Führungsvolk o «pueblo rector» que «mantendrían la unidad del Gran Espacio» y que «crearía el orden del Gran Espacio».250 La forma en que este Führungsvolk ejercería su rectoría, tendría que ser «decidida desde un punto de vista práctico», y por lo tanto, la administración del Gran Espacio podría adoptar una de estas cuatro formas: 1. Administración federal, en la que el Führungsvolk «prepararía y dirigiría la política por medio de la representación diplomática»; 2. La administración por medio de inspecciones, en la que el Führungsvolk ejercería una estrecha supervisión; 3. La administración de Gobierno, en la que todas las actividades administrativas importantes serían llevadas a cabo por las instituciones administrativas del Führungsvolk, y 4. La administración colonial, «bajo la cual el pueblo del Gran Espacio no podría participar en modo alguno en la administración».251 Cualesquiera que fuesen las alternativas que se eligieran, habrían de cambiar de manera radical las relaciones entre los Estados individuales. El Derecho Internacional tendría inevitablemente que ser arrojado por la borda, pues, según señala Werner Best, el orden del Gran Espacio y la Administración del Gran Espacio formarían una nueva constitución legal de coexistencia en la que no cabría aplicar los viejos términos liberales del Derecho Internacional y del Derecho Político. Tampoco se podría admitir el principio de la neutralidad. La «reorganización del mundo» «probablemente daría como resultado la creación de grandes espacios entre los cuales todavía seguiría siendo posible la guerra», pero resultaba inconcebible que un Estado individual miembro de esa gran zona, «no participase en esas guerras, particularmente en Europa».252 O, como decía crudamente otro comentarista nazi, «¿dónde hay un Estado suficientemente independiente para ser neutral frente a las grandes potencias? La crisis de la neutralidad es, en realidad, la crisis de la ex-tructura de nuestro continente, la del colapso del orden y de los imperios antiguos y el nacimiento de las nuevas dinastías. Los Estados pequeños habrán de ser presa del curso inexorable de la historia, y lo único que hay que dilucidar es si cederán sin esperanzas o llenos de esperanzas».253

La tónica de la propaganda alemana del Gran Espacio mostró siempre tendencias a variar de acuerdo con la situación militar, y como consecuencia del golpe sufrido por la derrota de Stalingrado, a principios de 1943, el tema fue cambiado por completo. No sólo ¿e puso sordina ahora al latiguillo de la expansión colonial, sino que se puso de moda el denunciar el imperialismo espacial.254 Alemania, se subrayaba, estaba luchando en una guerra para defender a todo el continente de Europa, y la introducción del Orden Nuevo sólo sería objeto de consideración cuando hubiese pasado el peligro bolchevique.255 El largo comunicado publicado el 11 de abril de 1943, después de las conversaciones de Hitler con Mussolini, subrayaba esta idea, poniendo de relieve la determinación de Alemania y de Italia de eliminar el peligro de la región «euroafricana» del Este y del Oeste como su contribución común a la defensa de la civilización europea.256 En las nuevas consignas de propaganda dictadas por la sección de información del Ministerio Alemán de Asuntos Exteriores el día 3 de febrero de 1943, se dieron instrucciones a las misiones alemanas en el extranjero para que insistiesen en que «la victoria de los angloamericanos y de los bolcheviques no iría seguida de la paz, la seguridad y la prosperidad, sino de otra nueva y sangrienta guerra», y que había que presentar las cosas como si Europa no tuviese más remedio que elegir «únicamente entre el caos bolchevique y el Nuevo Orden europeo que es beneficioso para todas las naciones».257 «La cooperación europea» dentro de la fortaleza militar de Europa, se convirtió entonces en un latiguillo predilecto de la propaganda alemana, impulsando incluso a Sauckel a poner fin a sus proclamas dirigidas a los trabajadores extranjeros con el grito de «viva el Orden Nuevo»,258 aunque según se vio obligado a reconocer Goebbels, los alemanes habían huido hasta entonces de esas frases «como el demonio huye del agua bendita».258 Durante cierto tiempo se sugirió incluso que las potencias del Eje formalizasen sus obligaciones internacionales en una Carta Europea. El establecimiento de un programa conjunto de Europa, fue anunciado, de hecho, a finales de febrero, cuando Ribbentrop regresó de su visita a Roma y se dio la impresión de que el «estatuto de Europa» iba a ser promulgado de un momento a otro.260

Desde la fecha de la capitulación alemana en Stalingrado hasta el final de la guerra, rara vez se discutió el Orden Nuevo, excepto en relación con el peligro ruso. La propaganda alemana, durante este período, únicamente se preocupaba de quitar importancia a las aspiraciones y ambiciones territoriales de la propia Alemania, así como a dar importancia a los designios agresivos de la Unión Soviética. En un intento pava hinchar el coco soviético y darle sus dimensiones más terroríficas, Goeebels ordenó a todos sus órganos de propaganda, en el mes de noviembre de 1943, que se lanzasen a lo que él llamaba «una nueva y gran campaña antibolchevique» que al explotar los éxitos militares del Ejército Rojo, «intranquilizase a Europa y a nuestros enemigos».261 Al mismo tiempo se empezó a utilizar con mucha más circunspección la propaganda que apuntaba a la conveniencia de una hegemonía alemana en Europa, subrayándose ahora el hecho de que Alemania aspiraba meramente a ser primus ínter pares entre sus vecinos. 262 Alemania, declaró Goebbels en su conferencia de prensa del 11 de marzo de 1943, aspira a un Orden Nuevo «que se mantenga, no por la fuerza y el poder, sino que se base en la voluntad libre». Argüía que no hay «grandes potencias», «Estados medianos» y «Estados pequeños», sino únicamente «entidades concretas únicas en la historia, cuyas relaciones mutuas y con el conjunto, no pueden ni necesitan basarse en una fórmula teórica abstracta».263 Con el fin de dar a estos argumentos un aire de veracidad, el Ministerio de Propaganda consideró necesario entonces tragarse algunas de las duras palabras que había dicho contra los neutrales después del ataque contra la Unión Soviética.264 El tono, por lo tanto, cambió para ser únicamente de lamentación de que esos países no se hubiesen dado cuenta antes del peligro común bolchevique ni de los verdaderos objetivos por los que estaba luchando Alemania. Alemania, llegó a asegurar incluso un periódico a este respecto, no había ido a la guerra para subyugar a sus vecinos, sino para cumplir una misión en beneficio de todos los pueblos europeos: «nosotros no cruzamos nuestras fronteras para someter a otros pueblos por mera locura de conquista... fuimos como heraldos de un Orden Nuevo y de una nueva justicia».265 En las partes que vienen a continuación en esta obra, esperamos dar un comentario adecuado a esta afirmación.

Hitler y el Orden Nuevo

Todo el que lea los discursos de Hitler en el período comprendido entre 1939 y 1841, tendrá que notar el contraste entre su reticencia respecto a lo:> planes de Alemania en relación con el Orden Nuevo en Europa y la volubilidad de algunos de sus subordinados a este respecto. Ciertamente, a pesar del hecho de que a principios de 1941 toda la máquina de propaganda nazi estaba movida por la idea del Orden Nuevo y a pesca de la redacción de los artículos I y II del Acto Tripartito, el mismo Hitler nunca se ocupó de este tema, ni trató siquiera de definir su significado. Es cierto que utilizó la expresión Orden Nuevo en su discurso del Reichstag del 6 de octubre de 1939,266 pero sólo con relación a dos cuestiones específicas : la solución de los problemas de la Europa Oriental y la reorganización del comercio internacional; también es cierto que en su mensaje de Año Nuevo de 1940,267 habló de los alemanes como los hombres que «luchan por la construcción de una nueva Europa»; y que en su discurso del 30 de enero de 1941,26S se refirió a 1941 como «el año dt-un gran Orden Nuevo europeo». Pero cuando Molotov, que durante su visita a Berlín en noviembre de 1940 parecía decidido a averiguar qué es lo que realmente significaba el «Orden Nuevo en Europa y en Asia»,269 le invitó a exponer sus puntos de vista sobre este tema, se limitó a responder definiendo los objetivos del Pacto Tripartito de conformidad con los «intereses naturales», y según parece no hizo la menor referencia a los. objetivos más amplios del Nuevo Orden, tal como habían sido definidos por la propaganda nazi.270 En su mensaje de Año Nuevo de 1941, admitió francamente que lo que estaba en juego en la guerra no era un sistema político o una estructura internacional particular.271

Sólo en su discurso del 30 de enero de 1944 272 que pronunció en una época en la que ya estaban claramente contados los días del Orden Nuevo, se dignó referirse a las tareas que decía que los nazis habían emprendido en nombre de la «familia europea de naciones (die europäische Volkerfamilie)».

Incluso entonces habló de la captura de territorios extranjeros, no como una medida en favor de Europa, sino como la unificación de países que estaban habitados por alemanes, que en tiempos permanecieron al Reich alem iri o que económicamente habían llegado a ser indispensables para Alemania

Esta indiferencia general por parte de Hitler respecto a los latiguillos de propaganda del Orden Nuevo, se reflejaba no sólo en sus declaraciones públicas respecto a los fines de guerra de Alemania, sino también en su oposición a aceptar las propuestas que le hicieron sus asesores para una reorganización del continente europeo siguiendo unas líneas más liberales que en algunas ocasiones habían sido sugeridas por publicistas alemanes. Las propuestas de esta naturaleza le fueron presentadas según parece, por lo menos dos veces, por el Ministerio alemán de Asuntos Exteriores, y en ambas ocasiones las rechazó de plano; la primera vez fue después de la capitulación de Bélgica, cuando Von Steengracht (que después había de ser Secretario de Estado en el Ministerio Alemán de Asuntos Exteriores), propuso la constitución de los Estados Unidos de Europa, y la segunda, en el invierno de 1942-43, cuando, según parece, Ribbentrop elaboró un plan que habría devuelto a los territorios ocupados cierto grado de independencia bajo la dirección alemana.273

Hitler, siempre que se puso a considerar el reajuste del mapa de Europa, pensó únicamente en términos de conquista, seguida, en la medida de lo posible, de anexión directa. Su actitud a este respecto fue resumida por Goebbels que declaró francamente en su discurso del Palacio de los Deportes del 11 de febrero de 1941 que Alemania estaba luchando por su Lebensraum, por su espacio vital, añadiendo que «después de la guerra discutiremos en qué consiste eso».274 Se puso de manifiesto con particular claridad en 1940, después de la caída de Francia, cómo pretendía Hitler alcanzar su Lebensraum. Su primera reacción ante la derrota francesa fue ejercer presión para separar grandes zonas de Francia e incorporarlas al Reich. Luego, después de reflexionar, decidió que habría nuevas anexiones a expensas del Imperio británico y, por consiguiente, aplazó el desmembramiento de la Tercera República con el fin de permitir a ésta que se le uniera en la guerra contra Gran Bretaña. Por último, al ver que no caía el Imperio Británico, volvió su atención una vez más hacia el Este, donde un ataque a la Unión Soviética parecía ofrecerle la perspectiva de obtener las grandes ganancias territoriales que no pudo alcanzar en otras regiones.

Los primeros planes de Hitler para la reorganización de la Europa Occidental, se han conservado en el informe de una conferencia que fue celebrada en el Cuartel General de Góring el 19 de junio de 1940. Indican que, por aquella fecha, Hitler había decidido que tanto Noruega como Luxem-burgo se convirtieran en parte integrante del Reich. La posición de Bélgica estaba siendo todavía objeto de estudio, así como la posibilidad de conceder, «un trato especial a ios flamencos» y la de crear un «Estado bor-goñón». Por lo que a Francia se refiere, Alsacia y Lorena tendrían que ser «reincorporadas» al Reich al mismo tiempo que se establecería un «Estado autónomo bretón».275 Tampoco sería este el único precio que Francia habría de pagar, porque parece que Hitler pensaba anexionar también graneles zonas del Norte y del Este de la República que «por supuestas razones históricas o políticas, raciales o geográficas, o por cualquiera otra razón, podía considerarse que no pertenecían a la Europa Occidental sino a la Central»; y con este fin comisionó a Stuckart, del Ministerio del Interior del Reich, para que preparase un plan de desmembramiento de Francia, siguiendo estas directrices.276

Sin embargo, después de reflexionar, parece que Hitler llegó a la conclusión de que sería más ventajoso «trabajar juntos con los franceses, de la manera más eficaz posible para la futura dirección de la guerra contra Inglaterra».277 En aquella fase parecía que se podría salir ganando más concentrándose en lo que describió a Molotov el 13 de noviembre de 1940 como un «estado de bancarrota» del Imperio Británico. Por consiguiente, decidió que «no quería anexionarse Francia, como parecían suponer los rusos, sino que prefería crear una coalición mundial de potencias interesadas, formada por España, Francia, Italia, Alemania, la Rusia Soviética y el Japón» que «en cierto grado representaría una coalición» — que se extendería desde el Norte de África hasta Extremo Oriente — de todos los que quisiesen satisfacer sus reclamaciones a costa de Gran Bretaña.278

Según observó Ribbentrop, Hitler había estudiado detenidamente la cuestión de la adjudicación de esferas de influencia entre Rusia, Alemania, Italia y Japón y había llegado a considerar que «una política prudente encauzaría normalmente la expansión de su espacio vital hacia el Sur». El Japón ya se había vuelto hacia el Sur, y tendría que trabajar durante siglos para consolidar las ganancias territoriales que había obtenido allí. De manera similar, la expansión italiana se haría hacia el Sur, en el Norte y en el Este de África.279 Por lo que respecta a la misma Alemania, «había definido sus esferas de influencia con Rusia», y después del establecimiento de un Orden Nuevo en Europa encontraría su Espacio vital en dirección Sur, o sea «en el África Central, en la región de las antiguas colonias alemanas».280 Como garantía de esta orientación «hacia el Sur» de los intereses de Alemanía, Hitier y Ribbentrop estaban dispuestos, según parece, a insertar en el primer «protocolo secreto del proyecto de acuerdo que iba a hacer entrar a la Unión Soviética en el Pacto Tripartito», una declaración en el sentido de que, «aparte de las revisiones territoriales de Europa que se realizasen al concluirse la gaz», las aspiraciones territoriales de Alemania se dirigirían hacia «los territorios del África Central».281

Durante unos cuantos meses, entre finales del verano de 1940 y la primavera de 1941, las verdaderas intenciones de Hitier, por lo tanto, según eran reflejadas fielmente por los propagandistas, indicaban que parecía dispuesto a reconocer que el destino de Alemania (o por lo menos su futuro inmediato) tendía hacia el Sur, en África. Según dijo a Serrano Suñer, en su entrevista del 17 de septiembre de 1940 282 no pensaba en «una gran zona colonial» para Alemania en África Central como «zona de colonización», porque ya «poseía bastante territorio» de esta clase en el Continente europeo, y únicamente le interesaba la colonia capaz de producir materias primas.283 Esto significaría el hacer ciertas concesiones a Francia y el cerrar los ojos ante ciertos defectos del Gobierno de Vichy284, para que sus planes no se viesen entorpecidos en sus comienzos por una ruptura entre Francia y sus territorios del Norte de África. Por lo tanto, por el momento, asignaría a Francia el papel de no beligerante, lo que significaría que tendría que «permitir y si fuese necesario apoyar con todos los medios a su disposición, las medidas de la jefatura de guerra alemana en territorio bajo su control, particularmente las colonias francesas.285

Sin embargo, la gran aventura africana se quedó en agua de borrajas, a causa de la negativa de España, de cuya cooperación dependía la Drang nach Afrika, a ponerse de parte del Orden Nuevo. Desde los primeros momentos, el General Franco fijó un elevado precio por la colaboración española. En un memorándum de junio de 1946, que fijaba sus condiciones para entrar en la guerra, insistió en la satisfacción de las «aspiraciones territoriales» respecto a Gibraltar, Marruecos francés, Oran, las zonas adyacentes a Río de Oro y las colonias del Golfo de Guinea.286 Esto no impidió que Hitier tratase de reconciliar los puntos de vista español y francés y de convencer a Madrid y a Vichy para que reconociesen las «grandes posibilidades futuras» que se les ofrecerían si tenía éxito la empresa africana del Eje.287 Sin embargo, a pesar de sus repetidas seguridades de que España «se sentía en todo momento unida al Eje», y de su profesada creencia en que «los destinos de la Historia» le habían unido, «de manera indisoluble» al Führer y al Duce,288 Franco decidió, cuando fue fijada la fecha para el ataque combinado del Eje contra Gibraltar y para el avance por África del Norte, que España no estaba económicamente en condiciones de entrar en guerra.289 La llamada «Operación Félix» (nombre cifrado de la ocupación de las Islas Canarias, el Norte de África y Gibraltar)'tendría pues que ser aplazada de manera indefinible,290 y Hitier empezó a dirigir sus ambiciones una vez más hacia el Este, donde siempre había considerado, en el fondo de su corazón, que debía radicar la búsqueda de su espacio vital.290*

Aunque fue notable la aventura en que se embarcaron los alemanes en Rusia en 1941 por la cuidadosa preparación política que precedió al ataque militar, en líneas generales no se trató de planear con el propósito de cumplir los objetivos confesados en el Orden Nuevo, sino para asegurar la despiadada explotación de los territorios en cuestión. Rosenberg podría quizá haber argüido que el plan general de reorganización del Este que formuló como «delegado de Hitler para el estudio central de las Cuestiones Relativas a la Región Europea» a partir del 20 de abril de 1941,291 estaba en armonía con el Orden Nuevo que había esbozado en las columnas del Volkischer Beobachter. Pero este plan acentuaba principalmente las ventajas que obtendría Alemania, pero no el interés general de Europa. Tal como él lo concebía, Alemania debía concentrar sus esfuerzos en la fundación de «tres unidades estatales gigantescas, cada una de ellas de acuerdo con una ley diferente» en la región conquistada de la Unión Soviética.292 La primera de ellas — la zona del Báltico — se convertiría inicialmente en un «protectorado alemán» aunque eventualmente, «con la germanización de los elementos racialmente aprovechables, la colonización del país con colonos alemanes y la eliminación de elementos indeseables», se trasn-formaría en una parte integrante del Reich alemán.293 Esta zona recibiría no sólo a los alemanes de la colonia del Volga («después de la eliminación de los elementos indeseables»), sino también a «daneses, noruegos, holandeses y — después de la conclusión victoriosa de la guerra — también ingleses».294 Sin embargo, se haría una distinción entre el territorio de los antiguos Estados del Báltico y Su «hinterland», la Rusia Blanca, que, con su «carácter completamente diferente», sólo podría ser utilizada como «trampolín» para la contención racial del resto de la zona, y del Gobierno General de Wartheland.295 La segunda zona — Ucrania — se convertiría en «un Estado independiente aliado de Alemania», mientras que la tercera — Caucasia— se convertiría «con los territorios adyacentes situados al Norte» en un «Estado federal con un plenipotenciario alemán.296

De todas formas, no era este el plan de gran espacio que interesaba a Hitler, como demostró en la conferencia que se celebró para discutir la organización de los Territorios del Este en su Cuartel General, el 16 de julio de 1941. En aquella época sólo le interesaba saber qué cantidad de las regiones conquistadas podría digerir Alemania. En la conferencia del día 16 de julio, procedió, pues, a seleccionar las regiones que podrían ser incorporadas inmediatamente al Reich. La antigua provincia austríaca de Galizia, declaró, debería convertirse en Reichsgetnet. «Todo el territorio del Báltico» —la región que Rosenberg proponía como «protectorado alemán» — debía convertirse igualmente en parte integrante de la Gran Alemania. Al Noreste, Leningrado debería ser arrasado y entregado luego a los finlandeses que «también querían» la «Carelia oriental». En el extremo Sur, Crimea, «con el hinterland mayor posible» debería quedar libre de extranjeros. Luego, esta zona sería colonizada con alemanes y habría de convertirse en territorio del Reich, lo mismo que la colonia de los alemanes del Volga297  y la «zona en torno a Bakú».298

En esa misma conferencia, Hitler dio a conocer sus puntos de vista sobre la idea de que la guerra contra la Unión Soviética era una guerra en nombre de toda Europa y que no sólo Alemania, sino todos los países que colaboraban con ella, deberían beneficiarse de ella. Era este un tema favorito de los propagandistas, que sugerían que la campaña del Este había permitido a Alemania poner los recursos naturales de la Unión Soviética «al servicio de Europa»,299 y que la iniciación de la cruzada común contra el bolchevismo significaba ahora que la Gemeinnutz europea debería tener prioridad sobre la Eigennutz [212]nacionalista».300 Era este también un tema que le gustaba a Hitler explotar en sus discursos cuando venía a cuento. Pero esta fue una ocasión para hablar con franqueza y Hitler no estaba haciendo un discurso de propaganda. Según parece, en un periódico de Vichy acababa de publicarse una declaración que ponía de relieve el interés común de todos los países europeos por la campaña antisoviética y esto movió a Hitler a dejar que siguiesen soplando aquellos vientos, al comienzo de la conferencia, aunque tenía sus ideas propias al respecto. Lo principal, insistió, es que los alemanes mismos sepan qué es lo que quieren. No era necesario proclamar ante el mundo los objetivos alemanes a los cuatro vientos, y el camino emprendido por Alemania no debía verse entorpecido por semejantes declaraciones. De hecho, la-s declaraciones de esta clase eran superfluas «porque a medida que se extiende nuestro poderío, podemos hacer lo que queremos, mientras que de ninguna forma podemos hacer lo que está más allá de nuestro alcance». Aunque Hitler llegó a modificar más tarde este tono, ante los reveses que sufrieron los alemanes en el frente oriental, estas indicaciones deben ser tenidas en cuenta como indicación de su verdadera actitud y de la auténtica medida de sus intenciones cuando fue desencadenado el ataque contra Rusia. Si Hitler se hubiese visto con las manos completamente libres, el Espacio Oriental habría sido organizado indudablemente tal como sugirió en la conferencia del 16 de julio de 1941 y los objetivos del Orden Nuevo proclamados para aquella región, habrían sido olvidados tranquilamente.

La estructura diplomatica del Orden Nuevo

En la gran masa de explicaciones y comentarios consagrados por la propaganda nazi a la estructura diplomática del Orden Nuevo, procuraron continuamente subrayar la superioridad de la colaboración del Eje sobre la que existía en el campo aliado. En su opinión, la identidad de aspecto entre los movimientos totalitarios, no menos que los lazos de amistad entre los jefes del Eje, daba al Pacto Tripartito un «carácter especial» que nunca hasta entonces se había logrado en las relaciones internacionales y dotaba al Eje de una unidad que sus enemigos no podían esperar emular. Así, mientras que Gran Bretaña, Estados Unidos y la Unión Soviética perseguían cada una por su lado objetivos egoístas y con frecuencia contradictorios, Alemania y sus Aliados podían orientar sus esfuerzos hacia un propósito exclusivo para hacer una realidad el Orden Nuevo. Como el Eje - al menos en su extremo europeo — estaba completamente dominado por Hitler, había cierto elemento de verdad en esta afirmación; pero a la luz de lo que sabemos ahora respecto a las relaciones entre Alemania, Italia y los satélites, el cuadro general pintado por los propagandistas nazis de los satélites que trabajaban espontánea y armoniosamente para el logro de un objetivo común, no resiste el menor examen serio.

Por lo que se refiere a Alemania e Italia se suponía generalmente que estos dos países compartían la dirección del Orden Nuevo sobre una base de completa igualdad. Así, cuando la llamada «Asociación Juvenil Eurooea» —una federación de los movimientos juveniles del Eje y de los satélites — fue fundada en Viena en septiembre de 1942, se la dotó de un presidente italiano y de otro alemán, mientras que a efectos prácticos el control de la organización fue confiado conjuntamente al Reichsjugend-führer, Arthur Axmann, y al Comandante General de la G.I.L. Fascista (Gioventú Italiana del Littorio) Aldo Vidussom.301 Esto resultó ser solamente un gesto de propaganda, pero era típico de la ilusión que trataban de fomentar los alemanes respecto a la igualdad germano-italiana. El mismo Hitler se afanaba constantemente por subrayar la igualdad de la situación entre los dos miembros principales del Eje así como la «absoluta identidad (ábsolute Identitdt) de objetivos entre las «revoluciones» nazi y fascista».302 También procuraba subrayar los estrechos lazos que le unían personalmente con Mussolini, y pretendía que su «destino» tenía mucho en común con el suyo.

En realidad, los dos dictadores rara vez se vieron, si es que se vieron alguna, en condiciones de igualdad, porque ya en 1940 — citando a un observador que estuvo casi siempre presente en sus conferencias — Hitler «se hizo cargo de la dirección y obligó a Mussolini a aceptar el papel de socio menor». No sólo dominaba Hitler por completo las famosas entrevistas del Brennero, hablando durante «el 80 ó el 90% del tiempo» y permitiendo únicamente a Mussoh'ni «decir unas cuantas palabras al final», sino que de manera invariable ocultaba sus intenciones al colega italiano.303 Así, en la primera entrevista del Brennero del 18 de marzo de 1940, evitó de manera estudiada el dar la menor información respecto a la inminente ofensiva en el Oeste, o respecto al proyectado ataque contra Noruega v Dinamarca que tuvo lugar sólo tres semanas después de la reunión. Al verano siguiente se negó a permitir a Mussolini la participación en las negociaciones de armisticio con Francia304 y cuando lanzó su ataque contra Rusia doce meses más tarde, no envió la menor palabra de advertencia al Duce hasta que las tropas alemanas se encontraban ya casi en marcha.305

Mussolini, por su parte, se quejaba amargamente de esta tendencia a tratarle como socio menor. Según Ciano, ya en junio de 1941, confesó: «Personalmente ya estoy harto de Hitler y de la forma de actuar que tiene». Según parece no podía prepararse para las conferencias del Eje a las que se veía citado «a toque de timbre», como cuando una persona llama a sus criados y en las que tenía que escuchar durante horas los monólogos «bastante inútiles y aburridos» del Führer.306 Desde luego no podía olvidar la forma en que le habían tratado los alemanes en Croacia307 y se sentía muy ofendido por el hecho de que Hitler se hubiese olvidado de avisarle previamente del ataque contra Rusia.308 Lo mismo que los japoneses, estaba muy irritado por los excesos de los alemanes en los territorios ocupados que, en su opinión, «hacían que Europa estuviese tan caliente y traicionera como un volcán».309 Por lo tanro, se dispuso a pagar a Hitler en la misma moneda cuando, en el otoño de 1940, desencadenó su propio ataque contra Grecia. No se comunicó nada a Berlín hasta que las tropas italianas se encontraban ya avanzando, con el resultado de que Hitler que estaba «fuera de sí» de rabia por la acción de Mussolini310 se encontró metido en una nueva guerra para la que no estaba en absoluto preparado y en la que — según trató de explicar al Reichstag unos meses más tarde — se vio obligado a intervenir, no para ayudar a Italia contra Grecia, sino para impedir que Gran Bretaña aprovechase el conflicto greco-italiano para poner pie en los Balcanes.311

Incluso en sus discursos, Hitler trató de hacer una distinción entre el Duce y el pueblo italiano. Ensalzaba a Mussolini como el «genio»313 que sobresalía muy por encima de sus contemporáneos: «el más grande de los hijos del suelo italiano desde el colapso del mundo antiguo»,313 por el que, meses después de su caída, seguía profesando la más profunda amistad, diciendo que había decidido, «de una vez para siempre», confiar en el Duce aunque había roto todas sus, demás relaciones con Italia».314 Sin embargo, sentía el más profundo desprecio por el pueblo italiano.315 En sus conversaciones con los japoneses puso claramente de manifiesto que no estaba dispuesto a compartir sus secretos con ellos316 y ni siquiera en sus entrevistas con Mussolini ocultó esta actitud respecto a los italianos. Así, en su entrevista de Peltre, en el Norte de'Italia, celebrada el 19 de julio de 1943 (o sea una semana antes de la caída de Mussolini), reprendió sevpríimpntp al Duce por la forma «poco hábil» y por la conducta de «malos soldados» de las fuerzas de tierra italianas que «habían hecho perder a la Luftwaffe muchos de sus aviones en los aeródromos italianos»,317 mientras que en la reunión de Klessheim del 23 de abril de 1944, se había dejado arrastrar por su rabia por la conducta «vergonzosa» de las fuerzas italianas en la guerra, particularmente del «cuerpo de oficiales» italiano y de los alpinos y de otros regimientos en el frente oriental.318

La actitud de Hitler a este respecto era compartida por otros miembros del Partido Nazi. Oficialmente, el Partido sostenía que la alianza germano-italiana no podía medirse con las medidas normales ya que descansaba en los «lazos entre dos revoluciones», la fascista y la nacionalsocialista,319 e incluso después del armisticio de septiembre de 1943, se adoptó la actitud de que no había que culpar a los italianos como nación por «lo que ha sido hecho por un grupo criminal de políticos lutocráticos en Roma».320 Sin embargo, Himmler, que personalmente era menos aprensivo que Bormann (que era el que establecía la política del partido a este respecto) respecto a las consecuencias que podía tener sobre la moral del partido el colapso de la Italia fascista, se sentía inclinado hacia una opinión mucho menos tolerante de los defectos italianos. En un discurso dirigido a los generales de las SS, en Posen, el 4 de octubre de 1943, sugirió que sólo Mussolini entre los italianos «era portavoz de la gran tradición romana». Insistió en que los alemanes deben «comprender claramente» que las debilidades del pueblo italiano radican «en su sangre y en su raza». Si Italia hubiese sido un vecino unido «en cuerpo y alma» a Alemania, «entonces habría sido muy grato que hubiese seguido siendo fuerte». Sin embargo, el hecho de que se mostrase «continuamente débil» hacía que fuese «mejor, considerablemente mejor, que la situación sea la de hoy».321 Los sentimientos de esta clase no estaban inspirados exclusivamente por el colapso italiano de septiembre de 1943, según indica el trato dispensado a los italianos que vivían y trabajaban en el Reich y en los territorios ocupados. En el Protectorado, los italianos, como tuvo ocasión de quejarse a Ciano el Cónsul General italiano en febrero de 1942, eran tratados «si no peor que los checoslovacos», por lo menos «no mucho mejor».322 Tampoco se vieron exceptuados de la expulsión en masa de extranjeros que acom-rañó al programa de nueva colonización en otros territorios ocupados.323 De hecho, los italianos nunca fueron considerados como iguales racialmente al Herrenvolk. Los matrimonios mixtos entre los italianos y los alemanes solían ser prohibidos, v sólo tres meses después de la firma del Pacto Tripartito se envió una circular confidencial a todas las oficinas del Partido en el Beich para recordarles que seguía en vigor esa prohibición.324

Entre los alemanes y su otro gran aliado, el Japón, era físicamente imposible una extensa colaboración v parece que la cooperación se limitó principalmente a un intercambio de información técnica, de conformidad con la «Orden básica número 24» de 5 de marzo de 1941, dictada por Hitler.325 Ni siquiera llegó a materializarse el acuerdo de cooperación económica, al que Ribbentrop concedía tanta importancia después de la firma del Pacto Tripartito, hasta el 20 de enero de 1943326 y entonces se trató principalmente de algo puramente académico, dado el dominio aliado de las rutas marítimas entre las dos «esferas» del Eje. Sin embargo, la propaganda alemana no dejó de sugerir medios y maneras para llevar a cabo una colaboración más positiva. Dio una publicidad considerable a la convención militar entre Alemania, Italia y Japón que fue firmada en enero de 1942 y que saludaba como algo que garantizaba «la propia y debida distribución de las fuerzas militares nara nreparar las operaciones de una gran fuerza contundente».327 También subrayaba la importancia de la Owera-tíonsverbundenheit entre la actividad naval japonesa en el Océano Indico v las campañas militares alemana e italiana en África,328 y trató de dar la impresión de que la estrategia del Eje seguía «una línea interna y una línea externa», con Alemania e Italia guarneciendo la «línea interna» por tierra y el Japón explotando «las ventajas de la línea exterior» en el mar.329 Sin embargo, incluso los más apasionados portavoces alemanes se vieron obligados a reconocer que esa colaboración sería, como mucho, algo fortuito, y con el fin de compensar la falta de contenido de la alianza ger-mano-japonesa, se acentuó grandemente la colaboración cultural germano-íanonesa, y se crearon, en muchas ciudades importante alemanas, sucursales de la Sociedad Germano-Janonesa que presidía el Almirante FSrster. También se concedió una publicidad considerable a las actividades del Comité Cultural germano-japones, que se constituyó de conformidad con el Acuerdo Cultural Germano-Japones de 1938, y que estaba presidido por el Profesor Six, del Departamento de Política Cultural del Ministerio de Asuntos Exteriores.330

A pesar de los encendidos tributos de la prensa y la propaganda alemanas al valor heroico, al Heldenmut del nuevo aliado oriental, desrmés del ataque contra Pearl Harbour, parece que hubo algunos que consideraron que, desnués de todo lo que se había dicho y escrito respecto a la misión «nórdica» de Alemania, no le cuadraba mucho tener una alianza con los japoneses contra las naciones hermanas suyas de Europa. Esta intranquilidad fue puesta de manifiesto por el Diario de Barcelona que el 1 de enero de  1942 publicó un largo artículo firmado por Alvar Fañez en el que se acusaba a los alemanes de «traicionar a los blancos» y de «apos-tasía aria»  al ponerse «al servicio del mayor de los peligros que amenaza al futuro de Europa... el peligro amarillo». Como esta acusación procedía de un país que desde hacía mucho tiempo se consideraba que se había puesto políticamente, aunque no militarmente, del lado del Orden Nuevo, resultó muy desconcertante para el Ministerio de Propaganda que se apresuró a responder con un artículo especial de su principal órgano de propaganda en el extranjero,  Signal,  en el que sugería que la causa de la «solidaridad europea» había sido ya traicionada por el empleo de soldados de color contra Alemania en 1870 y 1914.331 También suscitó una viva reacción del Ministerio alemán de Asuntos Exteriores, que en marzo de 1942 envió al Príncipe Urach, de la Oficina de Prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores, a Roma para sondear al secretario de Ciano, d'Aieta, sobre esta cuestión.332 Las dudas respecto a la conveniencia cíe esta alianza ger-mano-japonesa empezaron a asaltar también al público alemán en general, hasta el punto de que el 5 de junio de 1942, Bormann se vio obligado a publicar una circular especial dirigida al Partido en la que se pedía a éste que tomase enérgicas medidas para suprimir toda conversación respecto al «peligro   amarillo»   que   describía   como   algo   equivalente   a   «traición.333

Pero parece que persistieron estas dudas, incluso en los círculos más elevados y que el mismo Hitler se encontraba intranquilo y molesto por los progresos espectaculares que estaban haciendo los japoneses. Según Goeb-bels, lamentaba «profundamente» las «graves pérdidas sufridas por la raza blanca en Extremo Oriente»  y a veces se preguntaba  «con preocupación si el hombre blanco sería a la larga capaz de mantener su supremacía sobre la tremenda reserva de seres humanos del Este».334

Las relaciones entre Alemania y los socios y satélites del Eje, estaban más dominadas aún por la personalidad de Hitler que las relaciones con la misma Italia. Por lo que respecta a España -.— que estrictamente hablando no era ni aliado ni satélite, a pesar de las primeras protestas de devoción al Führer y al Duce hechas por Franco — Hitler parece que acabó por dejar de contar con ella como miembro efectivo de la empresa del Eje después de la supresión de la «operación Félix»,335 a finales de 1940.336 Llegó a la conclusión de que «sólo tomaría partido cuando estuviese decidido el resultado de la guerra».337 Sin embargo, reconoció que convenía a los intereses de Alemania conservar «al menos, la apariencia de buenas relaciones» con ella,338 y como se daba cuenta de que «los españoles estaban en una posición extraordinariamente dudosa», se abstuvo, incluso en enero de 1944, de tomar «ninguna medida que pudiese arrojarles hacia el campo del enemigo».339 Por otra parte, no impidió a la prensa alemana que cada vez hablase con mayor franqueza en sus comentarios respecto a la actitud española, especialmente después de la retirada de la División Azul del frente oriental, a finales de 1943.340 Este cambio de actitud de la prensa alemana fue tanto más llamativo puesto que habían sido los escritores de la prensa más que los portavoces ofigiales alemanes, quienes habían subrayado continuamente el deseo de España de colaborar en la creación de Un Orden Nuevo. Se dio gran prominencia inicialmente a todas las llegadas de contingentes de «voluntarios españoles» al frente del Este, lo mismo que se hizo con las frecuentes visitas de propaganda que los voluntarios realizaron por Alemania; e incluso meros actos deportivos, como el encuentro internacional de fútbol entre España y Alemania en abril de 1942, habían sido aprovechados en gran parte como prueba de la «solidaridad» española con el Eje.341 Los portavoces del Ministerio Alemán de Asuntos Exteriores, por otra parte, se habían mostrado más precavidos en sus alusiones a las relaciones de España con el Eje, describiendo meramente su actitud como «no beligerancia» o «neutralidad que subraya sus sentimientos particulares» respecto a alemanes e italianos.343

De los verdaderos satélites, Hungría, Rumania y Finlandia, no estaban, en opinión de Hitler, «íntimamente unidas» al Reiph en el mismo sentido que Italia.343 Sin embargo, por lo que a Rumania se refiere, sus relaciones personales con el Mariscal Ion Antonescu, en cierto sentido, eran aún más estrechas que las que tenía con Mussolini.344 De hecho, admitió ante él Duce que «tenía en la mayor estima» al Conducator, aunque no tenía «confianza en Mihai Antonescu».345 El Mariscal Antonescu fue el único extranjero del cual solicitó Hitler asesoramiento militar en momentos difíciles346 y el único visitante del Cuartel General del Führer que se atrevió a hablarle de manera franca e inequívoca en todas sus conversaciones.347 También recibió favores especiales que Hitler no concedió a ningún otro dirigente satélite. En junio de 1941, fue advertido con anticipación de los planes de Hitler para atacar la Unión Soviética.348 Cuando visitó a Hitler en febrero de 1942, su visita constituyó noticia de primera plana en la prensa del Partido Nazi, mientras que Quisling, que también se encontraba en el Reich por aquella época, sólo obtuvo una mención breve y mucho menos destacada. Con ocasión de esa visita, Antonescu fue condecorado por Hitler personalmente con la Gran Cruz de la Orden del Águila de Oro, y en el mes de junio siguiente fue el primer general extranjero que recibió la Cruz de Caballero.349

Políticamente, esta predilección por Antonescu tuvo grandes consecuencias, puesto que fortaleció mucho a este último en su antagonismo con los húngaros. Según parece Hitler no tuvo que lamentar esto, ya que, lo mismo que el Conducator, «despreciaba a los magiares».350 Los sentimientos de Hitler hacia Horthy, personalmente, nunca fueron muy cordiales. El hecho de que el Regente no quisiera cooperar sinceramente en la «solución» del «problema» judío351 fue un motivo continuo de exasperación para él.333 También se quejaba de que los húngaros se mostraban poco decididos a apoyar plenamente el esfuerzo de guerra en el Este, y pudo verse la huella de este resentimiento en sus discursos públicos en los que algunas veces usó términos diferentes para describir la colaboración húngara y rumana,353 tendiendo a citar entremezclados a los húngaros con los eslovacos y los croatas, mientras que a los rumanos les hacía objeto de una mención especial.354 Tanto Hungría como Rumania, consideraba él, habían sido gratificadas magníficamente desde -el punto de vista territorial, por su adhesión al Eje. La primera había recibido Transilvania, en virtud del Arbitraje

de Viena, y Prekomurje, la Backa, y Baranja después del ataque contra Yugoslavia. La segunda había podido recuperar la Besarabia y anexionarse la Trasistria después del ataque contra Rusia. En la conversación de Hitler con Mussolini, sostuvo que «sería un deber por parte de los Ministros de Asuntos Exteriores del Eje, el tratar a ambos países de manera persuasiva y tranquila», para impedir sus muchas animosidades y que estas no llegasen a producir una «franca ruptura»; y aseguró que él mismo había dicho a los húngaros y a los rumanos que «si querían a toda costa hacerse la guerra mutuamente, no se lo impediría, pero que unos y otros saldrían perdiendo».353 Sin embargo, en secreto, parece que llegaba incluso a decir al Conducator que más adelante le dejaría actuar libremente respecto a Hungría,356 y difícilmente podrá creerse que sea una coincidencia el hecho de que Mihai Antonescu pronunciase su famoso discurso del 19 de marzo de 1942 contra los húngaros357 —un discurso que durante cierto tiempo, amenazó con provocar una guerra dentro del Eje358 — un mes tan sólo después de la primera visita del Conducator al Cuartel General del Führer, en Prusia Oriental.

Por lo que se refiere a Bulgaria, parece que Hitler se resignó al hecho de que los sentimientos pro-rusos de su pueblo no le permitirían participar en la «Cruzada» contra la Unión Soviética. Sus relaciones con el Rey Boris, cuyo carácter abierto y franco parece que le. causó buena impresión a él y a los hombres que le rodeaban,359 fueron siempre correctas, sin llegar exactamente a ser amistosas.360 Después de haber gratificado liberalmente a Bulgaria por su participación en la campaña contra Yugoslavia —pagando así, según dijo en su discurso del Reichstag de 4 de mayo de 1941 la «deuda histórica» de Alemania a su fiel aliado de la primera Guerra Mundial — indudablemente habría querido darla más, si no hubiese sido por el hecho de que mantenía relaciones diplomáticas con Moscú. Esto significaba que en la propaganda alemana respecto al papel de Bulgaria en el Orden Nuevo, había que acentuar no tanto los posibles reajustes territoriales a expensas de la Unión Soviética, como la cooperación económica y cultural germano-búlgara361 y el papel que las figuras pro-alemanas362 estaban desempeñando en la vida política búlgara.

En el caso de Finlandia, Hitler tenía que aceptar igualmente el hecho de que mantenía relaciones diplomáticas con una de las principales potencias aliadas (los Estados Unidos) y que entre ella y Alemania, según subrayaban los corresponsales neutrales,363 «no existía ningún acuerdo formal, más allá de la cooperación práctica necesaria como consecuencia de la lucha contra un enemigo común». Sin embargo, todas las pruebas disponibles en el momento de escribir esto (1953) indican que Hitler tenía un elevado concepto de su aliado del Norte, al que reservaba un lugar destacado al hacer el elogio de sus satélites en el discurso del Reichstag del 11 de diciembre de 1941364 y al que honró con una visita especial en junio de 1942.365

El cuadro más revelador, en lo que se refiere a las relaciones de Alemania con sus satélites, le proporciona quizá no tanto su colaboración militar (que a veces fue muy ligera) con las medidas que tomó Hitler, primero para «proteger» a los Volksdeutsche en los países del Eje, y luego para asegurar la cooperación de esos países con Alemania en sus intentos de lograr una   «solución  final»   del  «problema»  judío. En  el caso de los Volksdeutsche, o sea de los alemanes de raza, la política alemana consistía en insistir en que estos  alemanes  étnicos  pudiesen  gozar de sus existencia en corporación, con derecho a establecer su propio gobierno local, dic-tnr leves r>ara la preservación de su germanismo, de su Deutschtum. unirse a las Waffen-SS y otras formaciones militares alemanas y, en general, mantener con las autoridades alemanas del Reich las relaciones que estas últimas pudieran pedirles.366 Así, en Eslovaquia —el primer satélite que  «se unió a los alemanes con las armas en la mano, cuando estalló la guerra» en 1939367 — el jefe del grupo étnico alemán, Franz Karmasin, que desempeñó  un papel importante  en  la  disolución  de  la  República  checoslovaca368 y que nunca ocultó el hecho de que era un agente alemán,369 permanecía continuamente en contacto con Ribbentrop, que le utilizaba como una especie de Comisario no oficial del Reich.370 De conformidad con el estatuto constitucional eslovaco del 21 de iulio de 1940, los alemanes estarían representados en Eslovaquia r>or medio de una Secretaría de Estado y en mayo de 1940 se les declaró corporación de derecho público con derecho a recaudar sus propios impuestos (Volkssteuer) además de los impuestos que recaudaba el Estado eslovaco.371 En Croacia, al grupo étnico alemán se le concedieron igualmente derechos como corporación de, derecho público en virtud de la Lev del Estado Croata de 21 de junio de 1941 y las leyes posteriores publicadas en octubre de aquel mismo año con el resultado de que su jefe, el doctor Branimir Altgayer, se convirtió en Staats-direktor, con autoridad suprema en los asuntos internos de los alemanes étnicos; los funcionarios civiles que fuesen alemanes étnicos jurarían obediencia simultáneamente a Hitler y a Pavelic, el Poglavnik (o sea el jefe de la Croacia ocupada por los alemanes), y además los alemanes étnicos podían seguir libremente el ritual nazi de izar banderas  alemanas,  cantar himnos  alemanes,  llevar uniformes y hacer el saludo del Partido.372  En Rumania, el estatuto del grupo étnico fue determinado por un protocolo especial firmado por Ribbentrop y el Ministro rumano de Asuntos Exteriores,  Manoilescu,  con ocasión del Arbitraje de Viena de 30 de agosto de 1940.373 Se completó más adelante con un acuerdo entre Antonescu y Andreas Schmidt, el Volksgrunpenführer, de 6 de octubre de 1940, y por un Decreto de 21 de noviembre que reconocía al grupo étnico como corporación pública y le autorizaba para promulgar sus leyes propias. Lo mismo que en Croacia, a los miembros del grupo étnico alemán se les obligaba a prestar juramento de adhesión  a Hitler,   al igual que al  Gobierno local (el llamado   «Estado  Legionario   de  Rumania»).374  También  en  Hungría se fijó el estatuto del grupo étnico por medio de un protocolo especial firmado con ocasión del Arbitraje de Viena.375 Este protocolo concedía a los alemanes de Hungría el derecho a conservar su Volksturm sin el menor entorpecimiento y permitía a la «Liga Nacional de Alemanes en Hungría» (Volksbund   der   Deutschen   in   Ungarn),   bajo   la   dirección   del   doctor   Franz Basch, decidir qué personas tenían que ser reconocidas como miembros del Volksgruppe. Los alemanes del grupo étnico tendrían su escuelas propias alemanas y una participación adecuada en la administración pública. Sin embargo, los derechos de los alemanes del grupo étnico de Hungría quedaron estrechamente circunscritos, por comparación con los de los alemanes étnicos de otros países satélites. Los Volksdeutsche no obtuvieron el estatuto de corporación de derecho público y las facultades de su jefe no eran comparables con las de los Volksgruppenführer en Eslovaquia, Croacia y Rumania. Las autoridades locales prohibieron que se arbolasen las banderas esvásticas junto a los colores nacionales; la hostilidad contra los dirigentes de la minoría alemana se manifestó frecuentemente durante los debates del Parlamento húngaro; y la mayoría de los alemanes étnicos mismos se negaron a afiliarse al Volksgruppe dominado por los nazis.376

Lo mismo que los Volksdeutsche, los judíos sirvieron de pretexto para interferir en los asuntos internos de los países satélites. El proyecto de memorándum que preparó sobre este tema en diciembre de 1941, el Subsecretario de Estado, Luther, que estaba encargado del Departamento «Alemania» en el Ministerio de Asuntos Exteriores, indica hasta qué punto se había de arrastrar a los satélites a los planes alemanes para la «solución final» del «problema» judío. Según Luther, el «problema» judío sólo podía ser resuelto de manera definitiva:

1.° Deportando hacia el Este a todos los judíos residentes en el Reich, así como a los de Croacia, Eslovaquia y Rumania.

2.a Deportando a todos los judíos alemanes de los territorios ocupados que habían perdido su ciudadanía.

3.°    Deportando a todos los judíos servios.

4.° Deportando a todos los judíos entregados a Alemania por el Gobierno húngaro.

5.° Enviando a los Gobiernos rumano, eslovaco, croata, búlgaro y húngaro una declaración en la que se indicase que Alemania estaba dispuesta a deportar al Este a los judíos que viviesen en esos países.

6.° Ejerciendo influencia sobre los Gobiernos búlgaro y húngaro para que pusiesen en vigor leyes similares a los Decretos de Nuremberg.

7.° Induciendo a los demás Gobiernos europeos a que promulgasen leyes relativas a los judíos.

8.° Ejecutando esas medidas, como hasta ahora, con la «cooperación voluntaria» de la Gestapo.377

Parece que hubo una época en la que las autoridades nazis acariciaron la idea de hacer que sus planes para la «solución final» fuesen obligatorios para los satélites, mediante la redacción de un tratado colectivo sobre la cuestión judía, al que se pediría que se adhiriesen todos los signatarios del Pacto Anticomintern. Sin embargo, parece que esto tropezó con objeciones por parte de Italia, España y Hungría que no estaban dispuestas a comprometerse en semejante empresa multilateral.378 Por consiguiente, se decidió finalmente ejercer presión para que, uno por uno, los satélites fuesen entrando a formar parte de acuerdos bilaterales que permitiesen a los alemanes deportar a sus poblaciones judías.379 Pero una vez más, Hungría se negó a seguir las instrucciones alemanas.380 En la famosa «Conferencia de Wannsee», que fue convocada el día 20 de enero de 1942 para dilucidar una serie de cuestiones relacionadas con la proyectada «solución final», Heydrich [213] consideró necesario señalar que «mientras en Eslovaquia y Croacía no era difícil el problema», y mientras que «Rumania había nombrado igualmente un Comisario de Asuntos Judíos» en Hungría «sería necesario, en un futuro próximo, obligar al Gobierno a aceptar un asesor de problemas judíos.381 Sin embargo, no hubo presiones diplomáticas capaces de lograr un cambio en la actitud húngara — como se vio obligado a informar después de realizar dos visitas a Budapest en abril y diciembre de 1943, Veesemmayer, que fue enviado por Ribbentrop como enviado especial382 y la deportación de judíos húngaros no empezó, de hecho, hasta que los alemanes ocuparon el país en marzo de 1944.383

III Las SS y el Orden Nuevo

No sería completo este estudio si no se hiciese cierta referencia al papel desempeñado por las SS en la planificación y organización del Orden Nuevo, ya que las SS constituyeron indudablemente la influencia aisladamente más importante en la configuración de este concepto político tan discutido y algo vago. Desde luego, puede decirse que la Europa de Hitler era, fundamentalmente, un imperio de las SS, un imperio que el mismo Führer miraba de manera especialmente favorable porque encarnaba gran parte de sus propias ideas y principios; y era un imperio contra el que, como hemos de ver más adelante384 trataron en vano de afianzarse las administraciones civiles y militares de los territorios ocupados. Por esta razón, es difícil, en general, separar la historia del Gran Espacio Alemán de la historia de las SS y de su política y sus actividades.

Las SS hicieron su aparición en escena con muchas ventajas iniciales, entre las cuales no era la menor la posición especialmente privilegiada de que habían gozado dentro de la estructura del Estado y del Partido. Porque las SS, durante muchos años se habían regido por su propia ley — como un Staat im Staat, un Estado dentro del Estado —, como se quejaba con razón, ya en noviembre de 1939, el General Petzel, Comandante del Distrito Militar de Posen.385 Como reconocimiento a sus servicios «en relación con los acontecimientos del 30 de junio de 1934», Hitler no sólo elevó a las SS a la categoría de «organización independiente dentro del marco del NSDAP»,386 sino que además sus oficiales, lo mismo que los agentes de la Gestapo, quedaron, a todos los efectos prácticos, al margen de la jurisdicción normal alemana.387 Siempre que era posible, las SS procuraban no trabajar a través de las oficinas regulares del Estado y del Partido. Desde sus mismos comienzos, mantuvieron su propio .sistema de información que ya en una de las primeras fases llegó a constituir el único servicio de información del Partido y de sus formaciones, y llegó incluso a superponerse a la organización de la información militar oficial, la Abwehr. También montó sus propios órganos independientes para llevar a cabo una investigación política, ideológica y «sociológica», figurando entre estos organismos la macabra institución llamada «Asociación de Investigación y Entrenamiento de las SS» (Das Ahnenerbe),388 de la cual era presidente Himmler.

En todas sus actividades, las SS tenían la ventaja (que le era negada a otros muchos organismos de la Europa de Hitler) de tener, dentro de su propia organización, una jefatura eficaz y coordinada, de tal modo que, según ocurría con frecuencia, trabajaba por su cuenta duplicando a otros órganos del Estado y del Partido, aunque, por lo menos, se sabía con claridad cuales eran los objetivos que perseguían. Fundamentalmente, y en la medida en que se dignaba proclamar su política, solía ser más cruda en la manifestación de sus objetivos que los demás organismos. Despreciaba a los «planificadores» —les gustaba poner en ridículo a su órgano, el Schwar-ze Korps389 — y le importaba poco el Orden Nuevo constituido sobre una base amplia tal como le preconizaban muchos propagandistas, por el convencimiento de que las consideraciones de «sangre, suelo y raza» —particularmente la raza— y lo que un portavoz de las SS llamaba390 «la concepción de la espada todopoderosa» tenían que privar sobre la Europa reorganizada bajo la dirección alemana. En este sentido, se ponía énfasis en sus actividades sobre los pueblos germánicos y sobre los Volksdeutsche, los alemanes étnicos en el extranjero, que Hitler tenía el compromiso de «devolver al Reich».

En los territorios ocupados, lo mismo que en el Reich las SS se convirtieron en el instrumento principal para el cumplimiento de muchas «tareas especiales de seguridad» que Himmler tenía que desempeñar como Jefe de la Policía Alemana. También adquirieron las SS amplios poderes en virtud del Decreto de Hitler de 7 de octubre de 1939 que nombraba a Himmler Comisario del Reich para el Fortalecimiento de la Nacionalidad Alemana (Reichskommissar für die Festigung deutschen Volkstums).391 Esto (como veremos)392 dio virtualmente autoridad ilimitada el Reichs-führer-SS para designar áreas de «colonización» en los territorios conquistados, modificando de esta manera el mapa de Europa étnico y demográficamente, según lo creía conveniente.393 El resultado fue que las SS (en virtud de sus poderes policiales) no sólo servían de custodios del Orden Nuevo, sino que Himmler, por ser su jefe, se convirtió en cierto sentido también en su arquitecto ya que su grupo propio de planificadores del Gran Espacio — Stuckart, Vest, Hohn y otros —había reconocido esto en un volumen especial de ensayos sobre la geopolítica de las SS que le dedicaron con motivo de su 40 cumpleaños, en 1940.394

Las SS y el ideal «germánico»

El 12 de agosto de 1942 Hitler amplió grandemente la autoridad de las SS en el campo internacional, al publicar un decreto que confería a Himmler, en su calidad de Reichsführer-SS, la responsabilidad exclusiva por la dirección de las relaciones ideológicas nazis con los llamados «grupos nacionales germánicos» en Dinamarca, Noruega, Bélgica y Holanda.395 Al principio, esta responsabilidad sólo se extendía a las relaciones que mantenía el Partido con las organizaciones pro^nazi indígenas en los países germánicos. Más tarde, sin embargo, llegó a aplicarse a los organismos oficiales del Estado, hasta el punto de que a los representantes del Reich en los territorios ocupados se les prohibió tomar ninguna medida en cuestiones que afectasen a los grupos germánicos sin consultar previamente con Himmler.396 El resultado fue que las SS llegaron a considerar que constituían la autoridad exclusiva en relación con la contribución que los pueblos germánicos tenían que hacer al Orden Nuevo, como única autoridad encargada de la planificación y supervisión del papel que se les asignaría en el desarrollo futuro del Gran Espacio.

Este nuevo incremento del poder de Himmler constituyó la señal para la aparición de una serie de artículos de periódicos y discursos en el Reich y en los territorios ocupados que subrayaban los lazos entre alemanes, holandeses y escandinavos y abogaban por un Orden Nuevo basado en una sólida «unión germánica» de estos y otros «pueblos germánicos». La idea, que fue acogida entusiásticamente por el Schwarze Korps no era totalmente nueva y, de hecho, se había originado hasta cierto punto, en los mismos países germánicos. Así, en febrero de 1942, Quisling, que se había convertido en Jefe del Gobierno pro-nazi de Noruega, el día 1.° de febrero, presentó a Hitler un plan para confiar la dirección de Europa a una «Gran Liga Germánica» bajo la dirección alemana.397 Esta Liga estaría controlada por un «Consejo de la Liga Germánica» que se reuniría periódicamente en Berlín y estaría protegida por un ejército, una marina y una aviación comunes de la Liga. En espera de una respuesta favorable de Hitler — que, sin embargo, no llegó finalmente398 — Quisling [214] cambió el nombre a su propia organización de las SS noruegas (o sea las «SS Norge»), que pasó a llamarse «Germanske-SS Norge», con la pretensión de que se trataba de «una sección de las SS de la Gran Alemania» que había de «hacer su aportación para marcar a los pueblos germánicos el camino de un nuevo futuro y .para crear las bases de una comunidad germánica».399 También fomentó la circulación por Noruega de un ensayo especial ideológico, Ger-rnansk Samband, escrito por Knut Knutsson Fiane, que fue calificado de guía oficial para la propaganda de la Unión Germánica.400 No fue Quisling el único de los colaborados germánicos que abogó por la idea de una unión semejante. En los Países Bajos la idea de una «Liga Germánica» fue patrocinada vigorosamente por Mussert, el jefe nacional-socialista holandés, primero en una ceremonia de prestación de juramento de las SS holandesas bajo el mando directo de las SS alemanas en La Haya el 17 de mayo de 1942,"' a la que asistió el mismo Himmler, y luego en un discurso pronunciado en Lunteren el 31 de julio.402 En ambas ocasiones, Mussert expresó la esperanza de que se formaría eventualmente un ejército germánico (del cual formaría parte el a Nuevo ejército holandés») para la defensa de una «Unión de todos los pueblos Germánicos». Esa unión, decía, debería ser el primer paso en la construcción del Orden Nuevo. Sin embargo, no debería ser una organización muy centralizada como abogaban ciertos comentaristas de la prensa y de la radio alemanas, sino más bien una amplia confederación de «Estados germánicos» relativamente independientes.

Por parte alemana, los portavoces nazis hacían halagadoras referencias a los lazos raciales que unían a los países germánicos con el Reich. En Noruega, Terboven (Comisario del Reich desde abril de 1940) trató de subrayar que los noruegos no eran «polacos o bolcheviques asiáticos», sino «una nación de elevada cultura» con un «origen común con los alemanes»; y dijo que, por lo tanto, concebía su misión en el sentido de «unir a alemanes y noruegos como miembros en pie de igualdad, de una comunidad germánica».403 En los Países Bajos, Seyss-Inquart procuró, en varías ocasiones, explicar que el país había sido puesto a las órdenes de un Comisario del Reich, en lugar de kaberle dotado de una administración militar, porque estaba habitado por un pueblo germánico que pronto (esa era su esperanza) estaría dispuesto y preparado para desempeñar su papel en la creación de la Nueva Europa,404 De manera similar, en Dinamarca, el jefe de los alemanes en Sleschwig del Norte, el pastor Schmidt, sugirió que, como reconocimiento al hecho de que los escandinavos eran «iguales por su nacimiento» a los alemanes, se había decidido limitar el área de las conquistas en el Norte en contraste con las extensas campañas emprendidas en el Este.405 Otros subrayaban las oportunidades que se ofrecerían a todas las naciones germánicas para participar en la gran aventura del Este y ciertamente no debió ser una coincidencia el hecho de que la fundación de la Nederlandsche Oost-Compagnie para el fomento de los intereses alemanes en los Territorios del Este fuese anunciada en aquella coyuntura.406 Sin embargo, es característico el hecho de que el mismo Hitler no mostrase el menor entusiasmo por la creación de grandes colonias no alemanas en Rusia.407

En el mismo Reich se toleró bastante, si es que no se fomentó, durante cierto tiempo, la formación de grupos «quisling» germánicos para que hiciesen propaganda entre los trabajadores extranjeros de su propia nacionalidad, aunque se impuso una rígida prohibición a las actividades de otras organizaciones pro-alemanas. Así, en virtud de órdenes dictadas por Heydrich (que entonces era jefe de la Policía de Seguridad y de la SD), el día 3 de septiembre de 1941 y el día 6 de diciembre de 1941, los representantes de la Norwegian Nasjonal Samling, o sea el DNSAP danés (Dansk National Socialistiske Arbejder Partí), la NSB holandesa (National Socialistische Beweging), la Flemish Nationaal Verbond, y el Movimiento rexista belga408 quedaron expresamente exentos de la prohibición de actividades de organizaciones políticas extranjeras en el Reich.409 De manera similar, los ciudadanos suizos pertenecientes a la «Federación Nacionalsocialista suiza» y a la «Federación de suizos en la Gran Alemania» obtuvieron permiso para celebrar reuniones.410 Por otra parte, cuando la Legación eslovaca en Berlín solicitó la aprobación por parte de las autoridades alemanas para la constitución de una sección extranjera del partido Hlinka, con el fin de organizar a 50.000 trabajadores eslovacos que había en el Reich, fue denegada esta petición basándose en que el Gobierno alemán no consideraba que semejante medida pudiera servir a ningún propósito útil durante la guerra.411

La misma prohibición fue impuesta a todos los grupos de colaborado-cionistas franceses412 y a todos los grupos servios, «incluido el Grupo Ljotic (Movimiento Zbor)» que se encontraba entonces representado en el Gobierno servio y a los seguidores de Stojadinovic. El partido nazi croata, aunque se reconocía que era «particularmente pro-alemán» se encontró también con que le prohibían la organización y que las actividades políticas entre los croatas del Reich sólo podía llevarse a cabo bajo la supervisión del movimiento Ustasa.413

Alentado por el interés que el Partido nazi alemán, en su conjunto, demostraba por las cuestiones germánicas, Himmler designó el Distrito (Gau) del Sur de Hannover-Braunschweig como la unidad del partido que «usaría su influencia para lograr una unión de todos los pueblos germánicos en el lieich Germánico», yendo todo esto acompañado de la apertura, en mayo de 1943, de una «Gasa Germánica» en la capital del Gau, Hannover, en una ceremonia a la que asistieron los dirigentes principales de las SS y representantes de los grupos «quisling» de las SS de la Europa occidental.414 Dentro de las mismas SS, confió el estudio de las cuestiones relativas al ideal germánico al llamado «Comité de las SS del Grupo de Trabajo para el Espacio Germánico», formado por representantes de todas las oficinas de las SS interesadas por los asuntos germánicos (Ahnenerbe, Amt VI, la Oficina Principal del Comisario del Reich para el Fortalecimiento de la Nacionalidad Germánica, Volksdeutsche Mittelstelle, Rasse und Siedlunggs hauptamt, etc.).415

Sin embargo, las SS no tenían grandes deseos de fomentar el ideal germánico como algo puramente de ejercicio ideológico o académico, y se trataba de hecho del aspecto práctico de la solidaridad germánica — el fomento del reclutamiento para las unidades germánicas de las Waffen-SS — que era lo que realmente interesaba. El reclutamiento de esas unidades -.— que prestaban juramento de obediencia a Hitler como «Führer germánico»410 y que eran oficialmente descritas como «las tropas de choque de las SS para el Orden Nuevo» 417 — fue de importancia inestimable, desde el punto de vista político, para las SS ya que se extendía su influencia a los grupos «quisling» en los territorios ocupados y daba al «Mando Germánico» de las SS (la llamada SS-Hauptamt ^Germanische Leitstelle») voz y voto en la preparación de la política nazi de ocupación.418 Sin embargo, este reclutamiento había de servir a un propósito aún más importante, como era el de cubrir los huecos dejados en las tuerzas armadas alemanas por los reveses del frente oriental y, en este sentido, alcanzó su punto culminante después de la derrota de Stalingrado, cuando se hicieron intentos febriles para extender las unidades germánicas de las SS al Cuerpo Acorazado regularmente constituido.419 Al fallar esta campaña de reclutamiento que rio dio los frutos esperados,420 empezó a abandonarse, en gran parte, la propaganda en favor del ideal germánico. Entonces se fue dando más importancia a las formaciones no germánicas de las Waffen-SS que recluta-ban sus «voluntarios» no sobre una base racial, sino mediante la explotación del temor común al bolchevismo.

Aunque algunas de estas formaciones habían sido constituidas anteriormente en la guerra, también éstas empezaron a aumentar su fuerza únicamente después de la derrota de Stalingrado. Así, en mayo de 1943, la Legión Walona que originariamente había estado compuesta por un pequeño grupo de rexistas fanáticos,421 fue ampliada hasta formar la Brigada Walona de las SS, y fue objeto de una campaña intensiva de reclutamiento. En Letonia y Estonia se enroló a todos los reemplazos posibles en la Legión Letona de las SS y en la Brigada Estoniana respectivamente;422 y la insistencia primitiva de Hitler en que sólo los alemanes debían llevar armas,423 cedió eí paso a una política de enrolamiento en masa en estos y en otros Territoriales Orientales. De manera ocasional, como ocurrió en el caso de la División de Galizia — que un portavoz del Ministerio Alemán de Asuntos Exteriores, Stumm, describió como una formación de «antiguos comba-tientes locales de la primera Guerra Mundial que habían luchado con el antiguo ejército austríaco» 424 — las fuerzas presentadas eran más bien formidables, numéricamente al menos, aunque no militarmente. Pero, en general, según creyó necesario subrayar a finales de 1943 el comentarista militar Teniente General Dittnar, los esfuerzos para reclutar a éstos y a otros «voluntarios» orientales, se quedaron en poco más de un «comienzo prometedor» .425

El eclipse verdadero del ideal germánico se produjo no tanto por el reclutamiento de las formaciones no germánicas de las SS como por la decisión de Himmler de utilizar «voluntarios» rusos y de dar el apoyo de las SS al «Ejército de Liberación Rusa» del General Andrei A. Wlasov. Según demuestran los mismos discursos del Reichführer, al principio, ésto fue una pildora amarga para él, que se tuvo que tragar. Incluso en octubre de 1943, había expresado su gran indignación por la sugestión de Wlasov de que «Rusia sólo podía ser conquistada por los rusos», y denunció vehemente los «manejos de Wlasov» (Wlasov-Rummel), del que tanto había oído hablar en otros círculos alemanes.426 Sin embargo, en noviembre de 1944, el cambio de la situación en el frente oriental había arrojado a Himmler hacia las filas de los «despreciables vagabundos políticos» (según su propia expresión anterior) que patrocinaban al general ruso. A partir de esa fecha sus relaciones con Wlasov, al menos exteriormente, se hicieron muy cordiales. Con frecuencia,' se cruzaban saludos con el comandante del «R. O. A.»427 y cuando se inauguró en Praga el 15 de noviembre de 1944 el «Comité para la Liberación de Rusia», fue uno de sus propios colaboradores el elegido para desearle suerte en nombre del Gobierno del Reich.428

Las SS y el problema de la repoblacion

En su discurso del Reichstag del 6 de octubre de 1939, Hitler habló de la necesidad de un «reajuste de las relaciones etnográficas», o sa una repoblación de las nacionalidades que habría de producir «líneas de demarcación más nítidas» entre las razas de la Europa Oriental y del Sudeste y, por lo tanto, «eliminaría una de las causas de conflicto de Europa».429 Al día siguiente publicó un decreto en virtud del cual nombraba a Himmler Comisario del Reich para el Fortalecimiento de la Nacionalidad Alemana (Reichskommissar für die Festigung deutschen Volkstums) con la doble responsabilidad de la organización del regreso al Reich de los Reichsdeuts-che y de los Volksdeutsche que anduvieran dispersos por esta región, y de eliminar «la influencia perjudicial» de los grupos nacionales extranjeros dispersos dentro de las nuevas fronteras de la Gran Alemania, que pudieran «constituir un peligro para el Reich y para la comunidad popular alemana».430 Al llevar a cabo estas dos tareas, el Reichsführer-SS tendría que encargarse de la formación y desarrollo (Gestaltung) de las nuevas zonas de colonización alemana «por medio de la repoblación, particularmente proporcionando hogar a los alemanes de raza que regresaran» y al hacer esto habría de recabar del Ministerio de Finanzas del Reich todos los fondos que necesitase.431 Fue este el comienzo del famoso programa de Umsiedlung (de cambio de población) cuyo objeto no era únicamente el de hacer volver al Reich a los alemanes, como decía el Decreto del 7 de octubre de 1939, sino también el de utilizar a los Volksdeutsche de los Estados Bálticos, Italia, Rusia y los Estados Balcánicos para consolidar política y económicamente las regiones que Alemania había conquistado y que se había anexionado en Polonia.

Teóricamente, la Comisaría del Reich para el Fortalecimiento de la Nacionalidad Alemana, era un nombramiento estatal y no del Partido ni de las SS. Según el Decreto de 17 de octubre de 1939, Himmler tendría que valerse de los servicios de las «autoridades» y «organismos públicos» existentes y en una Orden de 17 de octubre de 1939 que creaba una Oficina del Comisario del Reich para el Fortalecimiento de la Nacionalidad Alemana, se establecía que los órganos del Estado y del Partido tendrían que cooperar en la ejecución del programa de repoblación sobre la base siguiente:

a)    Los   alemanes   y los   alemanes   étnicos   (Volksdeutsche)  serían   devueltos al territorio del Reich por medio de la Volksdeutsche Mittelstelle y de la Auslandsorganisation.

b)    Los exámenes médicos de los repobladores tendrían que ser llevados a cabo por los dirigentes de Sanidad del Reich y por la SS-Rasse und Siedlungshauptamt.

c)    «Los  elementos  extranjeros  peligrosos  para  el  Volkstum  alemán», quedarían a cargo de la policía de seguridad, en cooperación con los Jefes de la Administración Civil.

d)    La  colonización con campesinos sería llevada  a cabo por  el  Ministro de Alimentación y Agricultura del Reich, y

e)    La construcción de edificios de viviendas y de colonias suburbanas sería encomendada al Ministro de Trabajo del Reich y al Frente Alemán del Trabajo.433

Durante cierto tiempo, por lo menos, esta división del trabajo fue seguida en la práctica. Sin embargo, aunque Himmler se servía de los gobernadores (Reichsstatthalter), Presidentes de Gobierno y Consejos de los Lan-der, como sus agentes en las zonas de recepción, conservaba firmemente en manos de las SS la dirección del programa, al designar a los jerarcas de las SS y a los jefes de la policía sus «Comisarios regionales».433 Como los jerarcas de la SD y los jefes de la policía eran prácticamente independientes de las autoridades civiles alemanas, esto tuvo consecuencias muy importantes para divorciar el programa de repoblación de los demás aspectos de la administración alemana.

Muchas de las obligaciones de Himmler, en virtud del Decreto de 7 de octubre de 1939, fueron eventualmente confiadas a la «Oficina Principal de Personal» (Stabshauptamt) del Comisario del Reich para el Fortalecimiento de la Nacionalidad Alemana y a la «Oficina Principal de la Volksdeutsche Mittelstelle o. La oficina principal de personal, que fue oficialmente constituida por Himmler el 11 de junio de 1941, estaba colocada bajo la supervisión de su propio adjunto, el SS-Obergruppenführer Ulrich Greifelt,434 que se dice que, bajo las órdenes del Reichsführer-SS fue «la principal fuerza impulsora de todo el programa de germanización».435 Esta oficina, según se dijo oficialmente, era responsable de «toda la planificación y la puesta en práctica de la repoblación y reconstrucción, incluidas todas las cuestiones de administración y de política económica relacionadas con esto».436 La Volksdeutsche Mittelstelle; que se ocupaba de «cuestiones de nacionalidad; particularmente las de la nacionalidad alemana», y que velaba para que se pusiesen en práctica todas las «medidas políticas nacionales decididas por el Reichsführer-SS», había existido desde unos años antes de que estallase la guerra y en su origen era más bien un órgano del Estado que del Partido. A principios de 1937, había quedado bajo la dirección de Werner Lorenz, al que Himmler, después de haber sido nombrado él mismo Comisario del Reich para el Fortalecimiento de la Nacionalidad Alemana en 1939, hizo responsable del registro de los colonos, de su evacuación desde sus hogares y de su traslado a los campos de distribución en los territorios alemanes u ocupados por los alemanes. El 11 de junio de 1941, la Volksdeutsche Mittelstelle se convirtió, tanto de nombre como de hecho, en una «Oficina Principal de las SS» con Lorenz como jefe.437

Las otras secciones del aparato de las SS que desempeñaron un papel importante en el programa de repoblación, fueron la Oficina Principal de Seguridad del Reich (Reichssicherheiitsliauptamt) o «RSHA», la Oficina Principal de Raza y Colonización (Rasse- und Siedlungshauptamt). Las dos tenían sus departamentos propios especiales para resolver las cuestiones relativas al Orden Nuevo.438 Las cuestiones de los diversos aspectos del programa — especialmente en su faceta negativa de preparación de la deportación de elementos extranjeros indeseables — solía corresponder a estas dos oficinas, así como a la Volksdeutsche Mittelstelle y a la Oficina Principal de Personal, pero las cuestiones de importancia fundamental relativas a la concesión de ciudadanía a los colonos, sólo podían ser decididas por la RSHA («Gruppe IHB-Volkstum»}.

El programa de repoblación se puso en marcha inmediatamente después del nombramiento de Himmler como Comisario del Reich para el Fortalecimiento de la Nacionalidad Alemana, con el traslado de los alemanes del Báltico a las nuevas zonas anexionadas de Polonia, en virtud de un acuerdo con Estonia de 15 de octubre de 1939,439 de otro con Le-tonia de 30 de octubre de 1939,440 y con j] intento de traslado de las poblaciones de habla alemana del Tirol Meridional, en virtud de los acuerdos germano-italianos del 23 de junio de 1939 y de 21 de octubre de 1939.441 Al mes siguiente se extendió, en virtud del acuerdo germano-soviético de 3 de noviembre de 1939, a los alemanes de la zona ocupada por los rusos en Polonia, que habrían de ser cambiados por ucranianos y rusos blancos que se encontraban en la «zona de intereses» alemana.443 Más tarde, en virtud de otro acuerdo germano-soviético de 5 de septiembre de 1940, abarcó a 132.000 alemanes étnicos de las zonas de Besarabia y Bucovina del Norte, anexionadas por la Unión Soviética,443 y después se extendió, en virtud del acuerdo germano-rumano de 22 de octubre de 1940, a los grupos étnicos alemanes de la Bucovina Meridional y de la Drobudja.444 Después de esto, el programa se limitó a las zonas que estaban bajo control del Eje, donde, en gran parte, se trataba solamente de trasladar a los grupos alemanes dispersos que podían correr peligro de ser absorbidos por las llamadas «influencias extranjeras», como por ejemplo los 9.000 alemanes de Varsovia que fueron trasladados al Reich a principios de 1941,445y los 14.000 alemanes residentes en el extranjero y alemanes étnicos de la provincia de Ljubljana - incluidos los 10.000 alemanes Gottschee (Kocevje) — que fueron evacuados en virtud del acuerdo germano-italiano de noviembre de aquel mismo año.446 Los alemanes de algunos otros pequeños enclaves del Protectorado, fueron trasladados también en esta época.447

Con el fin de dejar espacio para estos colonos, Himmler aprovechó sus poderes de conformidad con el Decreto de 7 de octubre de 1939, para trasladar a todos los llamados «elementos extranjeros» de las zonas de recepción, cuya presencia podía entorpecer el proceso de germanización. La Umsiedlung de los alemanes étnicos del extranjero fue, pues, acompañada de una despiadada expulsión ds las poblaciones no alemanas, no sólo de las zonas incorporadas de Polonia, de donde fueron deportados centenares de miles al Reich y a las «reservas en el territorio del Gobierno General»,448 sino también de territorios occidentales tales como Alsacia, donde se reconoció oficialmente que unas 105.000 personas fueron trasladadas durante la primera oleada de deportaciones entre julio y diciembre de 1940.449 De hecho, en el verano de 1943, el término Umsiedlung había adquirido un matiz tan esencialmente negativo que hubo que dictar instrucciones al Partido para pedirle que se reservase para otra faceta más positiva de las actividades de Himmler, sugiriendo que se emplease sólo la expresión Absiedlung en conexión con las expulsiones.450

Si se hubiese cumplido el programa original tal como se había previsto, el programa de repoblación habría quedado terminado en el curso del año 1942.451 Sin embargo, en aquella época el fértil cerebro de Himmler estaba preñado de amplios planes para extender indefinidamente sus actividades de Umsiedlung. De hecho, decidió que la edad de oro de la repoblación vendría después de la guerra, cuando, de acuerdo con el «Primer Plan Quinquenal de Repoblación» los territorios orientales se irían llenando de colonos alemanes452 y cuando «unas 225.000 familias campesinas» serían trasladadas desde las regiones marginales del antiguo Reich (Altreich).453 Después de esto, se trataría de proporcionar a Crimea y al Báltico «por lo menos un superestrato alemán». En el Gobierno General podría haber más «islas de colonias» alemanas y en todo caso habría un asentamiento (Ansiedlung) fuerte de colonos alemanes 3 lo largo del San y del Bug, de tal modo que las regiones no alemanas de Polonia quedarían completamente «rodeadas». Según parece, este y otros planes tendrían que ser elaborados con detalle por el «Amtsgrupe C» de la Oficina Principal de Personal, cuyo jefe, el SS-Oberführer Konrad Meyer-Hetling estableció en 1942 un amplio plan para la reconstrucción étnica de toda la Europa Oriental. Fue éste el llamado Plan General del Este que proponía la conversión de las regiones situadas en torno a Leningrado, Crimea y Kherson en Rusia, y en torno a Memel y Narew en Lituania, en sólidas colonias alemanas, que serían pobladas con un número muy elevado de alemanes a lo largo del cuarto de siglo próximo. Cuando el plan fue presentado a Himmler, le aprobó con entusiasmo y encargó a Meyer-Hetling que preparase otro piograma de 22 años de duración que abarcase los territorios polacos incorporados, Bohemia-Moravia, Alsacia-Lorena, y la baja Estiria y la Alta Carniola.454

Los reveses alemanes en el frente oriental dieron pronto al traste, sin embargo, con estas propuestas a largo plazo y desde los primeros meses de 1943 en adelante el programa de repoblación degeneró hasta convertirse en un tumulto desorganizado para retirar a los alemanes étnicos de las zonas amenazadas por el avance soviético. El julio de 1944, se declaró oficialmente que 350.000 alemanes étnicos de éstos habían sido traídos al Reich bajo la supervisión de la Volksdeutsche Mittelstelle. Casi la mitad de ellos fueron trasladados entre febrero y julio de 1944 de la zona comprendida entre el Dniéster y el Bug ucraniano, mientras que los restantes habían sido evacuados anteriormente de los distritos de Leningrado y de Ingermanland (3.800 evacuados entre enero y marzo de 1942); de la región del «grupo central de ejércitos» y de Rusia Blanca (10.500 evacuados entre enero y julio de 1943); el Norte del Caucase, la Estepa de los Kal-mukos, y la cuenca del Don (11.500 evacuados hasta febrero de 1943); de Ucrania (72.000 evacuados entre octubre de 1943 y marzo de 1944); de las regiones del Mar Negro y de la Ucrania meridional (73.000 evacuados entre agosto de 1943 y mayo de 1944); y de la región de Zhitomir (44.600 evacuados entre octubre de 1943 y mayo de 1944).455 La mayor parte de estos alemanes étnicos fueron enviados a la región de Wartheland, que había sido designada como una de las principales «zonas de colonización» mientras que también se habían previsto de manera similar para la colonización las zonas de Danzig-Prusia Occidental, Alta Silesia, Baja Silesia, Lorena, Luxemburgo, Alta Carniola y Baja Estiria, donde serían instalados gran número de colonos alemanes étnicos para sustituir a los no alemanes que habían sido expulsados.

Al final, las actividades de Himmler en el nampo de la repoblación contribuyeron muy poco al fortalecimiento del carácter alemán, del Deut-schtum que Hitler había tenido la esperanza de realizar cuando inició el programa. Ciertamente, algunas veces se produjo tal caos y tal intranquilidad que otras autoridades alemanas intervinieron, según parece, en la cues • tión llegando a poner en tela de juicio la conveniencia de que se llevasen las cosas adelante.456 Lo más frecuente era que el colono trasladado (Um-siedler) se viese desarraigado de su residencia habitual antes de que se contase con un lugar adecuado para su alojamiento en el territorio del Reich, de tal modo que muchos languidecían en campos de Alemania y en los distritos más apartados y las «barracas provisionales de los campamentos» se convirtieron, según se vio obligado a reconocer el mismo Lorenz, en «la vivienda de decenas de miles de familias desplazadas».457 Era esto partic i-larmente cierto con los colonos del Tirol Meridional, cuyo traslado a la tierra prometida se realizó de tan mala manera que, en 1943, se vio obligado a publicar una circular dirigida a las oficinas del Partido para poner coto a los rumores de que se había abandonado por completo la idea de una Umsiedlung de esta zona.458 En algunas ocasiones, un cambio completo de política venía a sumarse a la misera situación del Umsiedler, como ocurrió con los alemanes étnicos de Lituania, que no habían hecho más que establecerse en Wartheland cuando se decidió volver a enviarles a sus casas (mientras tanto, Alemania había lanzado su ataque contra la Unión Soviética); aunque, de hecho, hasta otoño de 1943 no pudieron regresar algunos de ellos. Muchos lituanos de origen alemán, sin embargo, no llegaron nunca a sus nuevos hogares ni pudieron regresar a los antiguos, sino que, segn declaró Rosemberg en mayo de 1942, sufrieron «la ruina completa» en los campamentos de colonos.439

Nada hay más elocuente para poner de relieve el tipo de organización desafortunada de las SS que lo ocurrido respecto a esto de conformidad con las estadísticas oficiales que publicaban los alemanes de vez en cuando para indicar los progresos que se efectuaban en el programa de repoblación. Según esas estadísticas, unos 50.000 lituanos de origen germánico fueron originalmente trasladados al Reich, pero de todos ellos no se permitió permanecer en territorio del Reich roas que a 3.482 (con excepción de 176 todos se quedaron en Prusia Oriental). En el curso de esta misma operación, fueron llevados también a la Gran Alemania unos 80.000 alemanes étnicos de Estoma y Letonia; pero a finales de 1941, parece que sólo 56.721 de ellos habían encontrado finalmente nuevos hogares en Wartheland, Danzíg-Prusia Occidental y Alta Silesia y el resto probablemente no pasaron nunca de los campamentos provisionales. En el caso de los alemanes étnicos repatriados de la «esfera de intereses» soviética en virtud del acuerdo de 3 de noviembre de 1939, nos encontramos con un cuadro similar: según el informe de la «Compañía Alemana de Repoblación» del año 1941, un total de 164.000 respondieron al llamamiento de Hitler para regresar al Reich; sin embargo, parece que a finales de 1941, sólo 103.858 habían encontrado un lugar donde quedarse a vivir, 92.960 de ellos en Wartheland. Pero incluso éstos parece que tuvieron mucha más suerte que los alemanes étnicos que optaron por la repoblación saliendo de Besarabia y Bucovina del Norte, y desde la Bucovina meridional y la Dobrudja, en virtud del acuerdo germano soviético de 5 de septiembre de 1940 y del acuerdo germano-rumano de 22 de octubre de 1940, respectivamente. Porque, según la Compañía Alemana de Repoblación, éstos, sumaban unos 164.000 en 1941, de los cuales, al final del año siguiente, sólo 85.803 llegaron a alcanzar un punto de destino permanente.460 En el caso de los Umsiedler del Tirol Meridional, la situación era tal, según parece, que las autoridades decidieron que sería más prudente correr el velo de secreto en torno a este asunto. Las estadísticas publicadas revelan tan sólo que el número de personas afectadas por estas medidas era de 220.000 en 1941 y de 237.802 en 1942,461 revelación esta que resulta algo sorprendente en sí misma, en vista del hecho de que el total de los que optaron por la «repatriación» en el plebiscito de 1939, fue, según se declaró oficialmente en aquella época, únicamente de 185.365.4"2 Sin embargo, se permitió que se escapase algo de verdad en la circular de Bormann a las oficinas del Partido del 21 de mayo de 1943, que revelaba que hasta aquella fecha, sólo «unos 80.000» de los que habían optado por Alemania en el plebiscito se habían instalado de hecho como colonos en el Reich.463

La Germanizacion

Las responsabilidades de Himmler y de las SS en relación con el «fortalecimiento del Deutschtum»  (carácter alemán) se extendían no sólo a la repoblación llevada a cabo con los alemanes étnicos, sino a todas las cuestiones relativas a la readmisión de elementos racialmente deseables en la comunidad nacional alemana. Este proceso de recuperar la llamada «sangre perdida»  de la Comunidad Popular Germánica, era considerado con frecuencia en aquella época como una  «germanización»  (Eindeutschung). Sin embargo, para las SS se trataba, en realidad, de una tarea de «re-ger-manización» (Wiedereindeutschung) ya que la idea de tratar de hacer alemanas a unas personas de un origen totalmente extranjero, era algo aborrecible para los expertos de las SS en cuestiones raciales. Ciertamente, el mismo Himmler insistía en que su tarea no consistía en  «germanizar el Este en el antiguo sentido, o sea enseñar a la gente de allí la lengua alemana y las leyes alemanas, sino únicamente procurar que viviesen en esa zona   sólo   personas    de   sangre   alemana,    o   sea    germánica».464    Según el «Schwarze Korps» (20 agosto 1942), esto significaba que el «espacio vital recién  adquirido»   tendría que  ser llenado  con   «sangre  alemana y  vida alemana, y no con personas germanizadas»  (Verdeutschte) porque  «no se puede convertir a los extranjeros en alemanes, lo mismo que no se puede hacer que los alemanes san extranjeros». Por lo tanto, había que realizar todos los esfuerzos posibles para «llenar» los Territorios Incorporados con personas  «portadoras de sangre alemana»,463 y con niños nacidos de matrimonios mixtos y de los llamados «renegados»  (o sean los alemanes que se  habían   «colonizado»),  y  que  tampoco  eran  rechazados.   Según parece tampoco habría que excluir los frutos de relaciones ilícitas entre alemanes y trabajadores extranjeros en el Reich que tuviesen un origen conveniente (por mucho que teóricamente y en la ley se condenasen esas relaciones).466 Las personas de origen sueco en los Territorios ocupados del Este, serían también aceptadas como alemanes en potencia,467 e incluso se podría volver a «germanizar» a los prisioneros de guerra americanos de origen alemán.468 La diferencia esencial entre la teoría y la práctica de la germanización, había sido ya demostrada, sin embargo, por los intentos que se hicieron para hallar una solución al llamado «problema checo». Los consejeros  sugirieron a  Hitler tres  posibles   alternativas.  Eran  las  siguientes:

1.°, la infiltración en Moravia de alemanes y la reducción de la zona nacional checa a una parte residual de Bohemia;

2.°, la deportación de todos los checos (la «solución total máxima»); y

3.°, la asimilación de los checos, o sea la absorción aproximadamente de la mitad del grupo nacional checo por los alemanes.  

«Después de deliberar»,  Hitler parece que decidió la tercera solución, lo cual significaba que  «aunque se mantenía la autonomía del Protectorado,  de manera superficial»,  el proceso de  germanización tendría que ser «llevado a cabo de una manera centralizada por la oficina del Protectorado del Reich, en los cinco años próximos».469  Esto echó por tierra la afirmación de las SS de que la germanización tendría que ser selectiva, Porque aunque Karl Hermana Frank podía argüir que «un proceso milenario» de matrimonios mixtos había producido una «amplia igualdad» entre checos y alemanes en Bohemia,470 no se podía conciliar, ni siquiera con la imaginación más volcánica, la decisión de Hitler de utilizar la germanización como medio de vencer la resistencia con la insistencia de Himmler en que el programa tendría que ser severamente restringido» para atenerse únicamente a la «buena sangre alemana».471

Sin embargo, el programa de germanización no se ocupaba tanto del Protectorado, como de las zonas incorporadas de Polonia. Aquí — excepto en el caso de la mitad oriental de Wartheland, que había formado parte de la Polonia del Congreso y que aunque había sido incorporada a Prusia por primera vez después de 1793, nunca fue colonizada por los alemanes473 — se trataba principalmente de una cuestión de «recuperación» de personas alemanas o de ascendencia parcialmente alemana, que habían quedado, en grados diversos, bajo la influencia polaca. El método por medio del cual procedió Himmler a la recuperación de los alemanes perdidos, fue sencillo. La idea consistía en registrarlos en diversos grupos y dar a cada uno de esos grupos la necesaria inyección de propaganda nazi y otros «tratamientos» (incluida en algunos casos la detención en campos de concentración) hasta que recuperasen su conciencia de pertenecer a Alemania. Para este fin, el 12 de septiembre de 1940, estableció el «registro racial» alemán o la Volksliste"3 que dividía a los antiguos ciudadanos polacos de origen alemán, de los Territorios Incorporados, en cuatro categorías, estableciendo los principios que habrían de regir su admisión a la ciudadanía o pertenencia al Estado. La categoría I de la Volksliste comprendería a aquellos alemanes étnicos que por pertenecer a una organización alemana, etc., se habían mostrado activos en la «lucha nacional alemana» durante los años de régimen polaco. La categoría II incluiría a los que se habían mostrado meramente pasivos, pero que habían conservado sin embargo su carácter alemán (Deutschtum). Estas dos categorías adquirían automáticamente la ciudadanía alemana y eran miembros del Estado. La categoría III comprendería a las personas de origen alemán (Deutschstammige) que habían sufrido la influencia polaca, así como a las personas de sangre extranjera que habiendo contraído matrimonio con alemanes, habían adoptado el estilo de vida y las costumbres alemanas; mientras que la categoría IV comprendería a los «renegados» de sangre alemana que «desde el punto de vista político se habían hecho completamente polacos». Las personas clasificadas en la categoría II se convertirían en «miembros del Estado alemán» (pero no ciudadanos del Reich) inmediatamente, pero las personas catalogadas en la. categoría IV no podrían adquirir la calidad de miembros del Estado más que «mediante un período de pruebas».

En teoría, este registro era voluntario, pero no pasó mucho tiempo sin que Himmler insistiese en que los que no inscribiesen sus nombres en la Volksliste fueran enviados a campos de concentración.474 «Las consideraciones locales y personales», serían tenidas en cuenta para decidir la categoría en que habría que clasificar a los alemanes étnicos, y la lengua no sería considerada como prueba concluyente del origen racial. (Había, según se indicó, «parroquias protestantes enteras de las regiones del Lodz y Rawicz» que hablaban polaco pero que eran alemanes por su aspecto.)475

La religión tenía importancia en el sentido de que los polacos, bajo la influencia de su «clero católico nacional» habían insistido a lo largo de los siglos en considerar equivalentes los términos alemán y protestantismo, y polaco y catolicismo. Se pedía pues que se tuviera cuidado al tratar con los católicos, especialmente teniendo en cuenta que el «grupo relativamente limitado de clero católico alemán» no era «totalmente de confianza» en aquellas cuestiones en las que los intereses alemanes y polacos entraban en conflicto. En general, sin embargo, la red se extendería lo más posible, aplicándose el principio de que no se debía perder ni una sola gota de sangre alemana, o que ni una sola gota de sangre alemana debía ser útil para una nación extranjera.476

Con el fin de ayudar a las autoridades locales (principalmente los Land-ráte o consejos, y los alcaldes) en la clasificación de los alemanes étnicos que registraran sus nombres en la Volksliste, las SS establecieron oficinas subsidiarias (Zweigstellen.) cuya labor consistía en proceder al interrogatorio de los solicitantes e investigar sus antecedentes. Las apelaciones contra las decisiones de estas oficinas subsidiarias, podían hacerse en las oficinas de los distritos (Bezirksstellen), que fueron establecidas en todos los Regierungsbezirke, y, si fuese necesario, ante un «Tribunal Supremo de Investigación» (Oberster Prüfungshof) instalado en el Cuartel General de Himmler como Comisario del Reich para el Fortalecimietno de la Nacionalidad Alemana, en Berlín. De esta manera, las SS podían supervisar la ejecución general del programa, aunque parece que se concedieron amplias facultades discrecionales en la aplicación de los principios de germanización, con carácter local, a los Gauleiter de los territorios en cuestión. Así, existía la tendencia a aplicar políticas distintas en los distintos Gaue, y los resultados obtenidos variaban de conformidad con esto. En la Alta Silesia, donde el Gauleiter Bracht ejercía presión sobre polacos y alemanes étnicos por igual para que se inscribiesen como Volksdeutsche, se clasificaron 135.000 y 145.000 en las categorías I y II respectivamente y de 900.000 a un millón en la categoría III.477 En Danzig-Prusia Occidental, que Hitler decidió convertir en una región «totalmente alemana» en un plazo de diez años478 y donde el Gauleiter Forster tenía, por consiguiente, que llevar a cabo una vigorosa política de germanización, en agosto de 1942, 200.000 alemanes étnicos habían sido incluidos en las categorías I v II, mientras que unos 100.000 cachubes y unos 700.000 polacos de «raza mixta» fueron seleccionados más adelante para su inclusión en la categoría II. Por otra parte, en Wartheland, donde el Gauleiter Greiser utilizaba lp Volksliste con mucha más circunspección, en febrero de 1943 sólo 70.000 personas habían sido incluidas en las categorías III y IV, y probablemente no más de 250.000 (o sea el total de alemanes étnicos reconocidos) en las categorías I y II.479

Sin embargo, ninguna de estas cifras puede considerarse como indicación segura del éxito o del fracaso del programa de germanización. De igual modo, tampoco se pueden considerar como concluyentes a este respecto las otras pruebas de que se dispone, puesto que es un hecho que gracias al entorpecimiento de la confusión administrativa con que se trabajaba, los alemanes nunca supieron con seguridad qué progresos se realizaban, si es que de verdad se realizaban, tanto en esto como en sus empresas similares en relación con el Orden Nuevo. La admisión por parte de las mismas autoridades de las SS de que «sólo el 3 % de la población polacas había sido considerada «capaz de ser germanizada»480 en junio de 1942. no quiere decir, sin embargo, que se hubiese hecho semejante progreso espectacular. Tampoco la advertencia que se hizo en aquella época a los miembros del Partido para que no hablasen polaco en su casa, indica que los situados en la categoría más elevada de la Volksliste 481 resultasen unos alemanes muy satisfactorios.482 Por lo tanto, parece que hay que llegar a la conclusión, lo mismo que en otros ospectos del Orden Nuevo en los que intervinieron las SS, de que la organización fue más un estorbo que una ventaja para la realización de los objetivos alemanes, y que lo logrado apenas fue nada en comparación con la confianza especial que Hitler depositaba en sus actividades, o por comparación con el gran gasto de lecursos humanos y materiales que semejante empresa entrañaba.

IV.  Administracion

Las categorias de los territorios bajo la ocupacion alemana

A pesar del énfasis que los articulistas nazis ponían en la necesidad de planificar la Europa de Hitler, la administración del Gran Espacio Alemán, quizá con la posible excepción de los territorios conquistados a la Unión Soviética después de 1941, no evolucionó de una manera sistemática, sino que estuvo en gran parte determinada por un proceso de ensayos y errores.4" Las normas administrativas variaron, pues, considerablemente de una región a otra. En términos generales puede decirse que a finales de 1943 había cinco categorías de territorios bajo ocupación alemana. Estas categorías eran:

1.a   Los Territorios Incorporados.

2.a   Los territorios colocados bajo un «jefe de administración civil».

3.a   Los  territorios  agregados.

4.a   Los territorios ocupados.

5.a   Las llamadas «zonas de Operaciones».

1. Los Territorios Incorporados

Los más estrechamente relacionados con el Reich, política y constitu-cionalmente, eran los llamados Territorios Incorporados (Eingegliederte Gebiete), que quedaban sometidos al régimen directo alemán, bien como nuevos Gaue del Reich, o como adiciones a otros Lánder, Gaue o provincias ya existentes. 484 En el Este,485 estos territorios comprendían: a) los Reichsgaue de Danzig-Prusia Occidental y Wartheland486 formado por los Regierungsbezirke de Danzig, Marienwerder,487 y Bromberg y los Regierungsbezirke de Hohensalza (Inowrocelaw), Posen y Kalisch (Kalisz) respectivamente; b) el Regierungsbezirk Kattowitz (Katowite) que fue añadido a la provincia de Silesia ; 488 c] el Regierungsbezirk de Zichenau (Cie-chanów), que fue añadido a la Provincia de Prusia Oriental;489 d) el distrito de Sudaneu (Suwalki), que fue agregado al Regierungsbezirk de Gum-binnen en Prusia Oriental; y e) la zona de Sóida u (Dzialbowo), que fue agregada al Regierungsbezirk de Allenstein en Prusia Oriental. En el oeste comprendían los cantones belgas antes de 1939 de St. Vith, Eupen, y Malmédy (una zona a la que se hace referencia en el Decreto alemán de incorporación como «Eupen, Malmédy y Moresnet»),490 que se agregaron, con fines administrativos, a la Provincia de Renania (Regierungsbezirk de Aquisgrán), y que se unieron políticamente al Gau de Colonia-Aquisgrán.

2. Los territorios colocados bajo un jefe de administración civil

En el Sudeste, estos territorios comprendían las antiguas zonas yugoslavas de la Baja Estiria y Alta Carniola, el Miesstal, y la localidad de í>ee-iand, que, en virtud de sus «directrices provisionales para la desmerbra-ción üe Yugoslavia» de 12 de abril de 1941, Hiler decidió agregar a los tieichsgaue de Steirmark y Kárnten respectivamente. En el Ueste, comprendían : a) los departamentos franceses del Mosela (Lorena) y del Alto ttin y bajo Rin (Aisacia) quedando el primero de ellos agregado al Gau de Saarr-Pfalz, y los otros dos al Gau de Badén, para formar los nuevos Gaue de Westmark 492 y de Badén-Alsacia respectivamente; y b) Luxem-burgo, que en febrero de 1941, fue agregado al Gau de Coblenza-Trier, para formar el nuevo Gau del Mosela.

Aunque la anexión de esos territorios nunca fue proclamada por medio de una ley, los alemanes pusieron claramente de manifiesto que tenían intención de incorporarlos al Reich. En Alsacia, por ejemplo, el jefe de la Administración Civil, Gauleiter Wagner, habló de su tarea diciendo que era «primor dialment e política... devolver Alsacia al gran Reich alemán» 493

El mismo Hitler parece que concedió a los jefes locales de administración civil un plazo de diez años para completar la germanización de Alsacia y de Lorena.494 En Alsacia, Lorena y Luxemburgo, se puso en vigor legislación por parte de los jefes de administración civil y de los Ministerios del Reich en Berlín, con el fin de amoldar su forma de gobierno a la del Reich. 495 Se introdujo el servicio militar obligatorio en agosto de 1942, que fue seguido por un Decreto del Ministro del Interior del Reich que concedía la ciudadanía alemana a las personas que sirvieran en la Wehrmacht o en las Waíten-SS o que, de alguna otra manera, demostrasen que eran dignos de convertirse en alemanes.496 En los tres territorios se tomaron medidas para germanizar la toponimia e incluso los apellidos,497 y para obligar a los habitantes a hablar en alemán en lugar de usar el dialecto local o el francés.498 Por lo que se refiere a la administración de Aduanas, Correos, Telégrafos y Ferrocarriles, los territorios fueron considerados como parte integrante del Reich.499

En agosto de 1941, seis semanas después del ataque contra Rusia, la zona de Bialystok, una región «Voivoda» antigua polaca, que tiene aproximadamente el tamaño de Bélgica, se sumó a la categoría de los territo-rios sometidos a un jefe de Administración Civil.500 El Gauleiter Koch, de Prusia Oriental, fue nombrado Jefe de Administración Civil y el territorio fue unido al Gau de Prusia Oriental. 501 Lo mismo que en el caso de Alsacia, Lorena y Luxemburgo, los alemanes insistían en que Bialystok estaba eventualmente destinada a ser anexionada por el Reich, a pesar del hecho de que no había sido en modo alguno objeto de mención en las leyes que regían los Territorios Orientales Incorporados.502 Como su Jefe de Administración Civil, además de ser Gauleiter de Prusia Oriental era también Comisario del Reich para Ucrania, -;e decía algunas veces que este territorio servía de puente entre Prusia Oriental y Ucrania, dentro de la estructura general del Orden Nuevo en el Este.

3.    Los territorios agregados

La categoría siguiente de territorios tenía una administración casi totalmente alemana también. Estaba formada por el Gobierno General en el «área restante» de Polonia, la Comisaría del Reich en Ucrania y el Generalbezirk de Rusia Blanca de la Comisaría del Reich de Ostland.503 Aunque tenía técnicamente una administración indígena «autónoma» así como una superestructura administrativa alemana, el Protectorado de Bohemia y Moravia podía considerarse también como dentro de esta categoría, especialmente porque, oficialmente, se le consideraba como parte constitutiva del «Gran Reich Alemán u. La relación de los territorios de esta categoría con el Reich, nunca fue definida de manera muy precisa. En el caso del Gobierno General,504 se declaró oficialmente que «da posición peculiar» del territorio «no permite su clasificación conforme a los conceptos usuales del derecho municipal o internacional. Es un concepto legal propio. No forma parte ni del Reich alemán ni del Gran Reich Alemán, del que está separada por una frontera aduanera y monetaria... Pero es una esfera de intereses del Gran Reich Alemán y una parte integrante de la órbita de poderío de la Gran Alemania» .505

Según Frank, el Gobernador General, el Gobierno General «ya no era un territorio ocupado y por lo tanto extraño al Reich, sino una parte esencial del Gran Reich Alemán».506 Tampoco era «exactamente una colonia» ni un «dominio o protectorado», sino un <tterritorio adjunto (Nebenland) del Gran Reich Alemán.507

Tanto Frank con la prensa alemana tropezaban con dificultades para trazar una distinción clara entre la posición del Gobierno General y la del Protectorado, señalando que aunque los dos territorios podían formar parte igualmente del Grossdeutsches Reich, no tenían por que tener necesariamente un estatuto comparable.508 Esta distinción era, en cierta medida, válida puesto que, constitucionalmente, el Protectorado tenía ciertas características comunes, no sólo con el Gobierno General, sino con todos los territorios ocupados. Lo mismo que el Gobierno General, Ucrania y Ostland se veía privado de toda consideración como «entidad de Derecho Internacional» y se le designaba como una zona de explotación y de posible ger-manización. Lo mismo que los Territorios Incorporados, formaba parte de la «zona aduanera del Reich Alemana y fue objeto de muchas de las leyes del Reich,509 Por otra parte, lo mismo que Dinamarca, conservaba el derecho a la representación diplomática en Berlín 510 y tenía nominalmente una administración «autónoma» con un jefe que tenía derecho a «los honores de jefe de un Gobierno soberanos»511

El estatuto de Ostland y de Ucrania fue dejado igualmente en una situación vaga, indudablemente porque, como ocurría con el Gobierno General y con el Protectorado, los alemanes no querían fijar nada de tal forma que pudiese entorpecer la absorción de territorios por el Reich., en fecha posterior. Rosenberg (como ya se ha indicado) 512 había previsto originalmente que Ostland fuese un vasto «protectorado» colonial que sería colonizado y germanizado con inmigrantes escogidos de los paíset germánicos; pero tenía la intención de que Ucrania se convirtiese en un Estado autónomo estrechamente aliado con Alemania. Sin embargo, en la práctica, esta situación fue cambiada por completo, de tal modo que mientras se concedía cierto grato de autogobierno a Estonia, Letonia y Lituania en Ostland, Ucrania seguía siendo primordialmente una zona de explotación colonial bajo una administración casi totalmente alemana.513

4.   Los Territorios Ocupados

Este grupo de territorios comprendía todos aquellos en los que los alemanes tenían un interés militar y económico pero que se consideraba que, en general, no eran adecuados para su inmediata incorporación al Reich. Sin embargo, nunca se eliminaba la posibilidad de una eventual anexión, ni siquiera en el caso de Dinamarca.514 Mientras continuase la guerra, estos países tenían diversa importancia militar y estratégicamente para Alemania y la naturaleza de su administración solía ser determinada de conformidad con esto. Así, Bélgica y el Norte de Francia,515 la Zona Ocupada de Francia, Grecia y la zona «trasera» servia de Yugoslavia, que eran de la máxima importancia estratégica, quedaron bajo una administración militar y estuvieron bajo el control directo de la Wehrmacht a través de sus Comandantes Militares; aunque, por un cambio notable de política, en julio de 1944, se concedió a Bélgica y al Norte de Francia un Comisario del Reich y el puesto de Comandante Militar fue eventualmente combinado con el de Jefe de las SS y de la Policía.516 Por otra parte, Noruega y los Países Bajos, donde las consideraciones políticas eran tan importantes como las militares, quedaron casi desde los primeros momentos bajo administración civil presidida por los Comisarios del Reich.

En un caso notable — el del llamado o Protectorado modelo de Dinamarca» — los alemanes trataron, al principio, de combinar la ocupación militar con una interferencia muy limitada en los asuntos locales: Se perseguía la idea de ejercer el control por medio diplomático, o sea a través del Ministro Alemán en Copenhague. El día de la invasión, el Gobierno alemán declaró, por consiguiente, que no tenía la menor intención de violar la integridad del territorio danés, ni de intervenir en la independencia política de Dinamarca. El resultado fue que, no sólo siguió funcionando el sistema parlamentario danés, sino que incluso se dejó intacto el ejército de Dinamarca, aunque tuvo que permanecer confinado en zonas especiales. Aunque lo lamentase el Nordschleswigsche Zeitung, no se realizó el menor intento de utilizar a la minoría alemana, lo mismo que en otros territorios ocupados. Se pidieron sin embargo cambios importantes en la política exterior danesa, especialmente a partir del ataque contra Rusia en 1941. Dinamarca se vio obligada entonces a romper sus relaciones con la Unión Soviética y a adherirse al Pacto Anti-Comintern [215] . También tuvo que permitir la creación del Freikorts Danmark y declarar ilegal al Partido Comunista Danés. Más tarde, fue modificada toda su relación constitucional con Alemania, de manera radical.517

5.   Las «Zonas de Operaciones»

El colapso de Italia en septiembre de 1943, dio origen a una nueva categoría de territorios bajo la ocupación alemana: las llamadas «Zonas de Operaciones» (Ope-rationszonen), compuestas de aquellas regiones pertenecientes hasta entonces a Italia o sometidas a la administración italiana que los alemanes decían que se veían obligados a tomar en sus manos, por el interés de la seguridad militar» Estas «Zonas de Operaciones» comprendían el «Litoral Adriático» (Adriatisches Küstenland) y la «Zona Prealpina» (Alpenvorland). El litoral Adriático, que comprendía las provincias italianas de Udine, Gorizia, Trieste, Pola y Fiume, así como la provincia ocupada por Italia de Ljubljana, los distritos de Susak y Bakar y las islas de Krk, Lussin y Cherso, quedó sometido a la administración del Gauleiter y Reichs-statthalter del Gau de Kárnten, doctor Friedrich Rainer. La Zona Prealpina, constituida por las provincias italianas de Bolzano, Trento y Belluno, quedó sometida a la administración del Gauleiter y Reichsstatthalter del Gau de Tirol-Vorarlberg, Franz Hofer [216]. Tanto Rainer como Hofer, recibieron el título de «Comisario Supremo» (Oberster Kommissar) de la «Zona de Operaciones» de la que estaban encargados.

En el Litoral Adriático, Rainer dijo que su «tarea principal» consistía en mantener alejado al enemigo y procurar que no se produjera en la región un «vacío político»; mientras que en la zona prealpina, Hofer declaró que le habían hecho responsable de «asegurar una actitud conveniente, paz y orden en los distritos situados al Sur del Brennéro».518 En cierta medida, esas dos declaraciones concordaban con la explicación de la acción alemana al crear las «Zonas de Operaciones» dada por Hitler a Mussolini en abril de 1944; concretamente, que si los alemanes iban a hacer la guerra en Italia, tenían que tener o completamente libre, la zona de retaguardia y que tenían que dominar y asegurar los pasos de los Alpes para estar tranquilos de que los partisanos no amenazarían estas estrechas rutas de abas» tecimiento».519

Aunque los alemanes negaron al principio toda intención de incorporar al Reich esas zonas,520 pronto empezaron a mostrar claramente que, tanto el Litoral Adriático como la Zona Prealpina serían de manera eventual asimilados políticamente a los Gaue alemanes vecinos. En el Sur del Tirol, especialmente, se fomentó el movimiento de «reunión» con el Reich.521 De manera gradual se fue prohibiendo el uso de la lengua italiana y las instituciones italianas fueron sistemáticamente suprimidas. En la misma Alemania, la prensa nazi empezó a referirse al Tirol Meridional, juntamente con Austria, el País de los Sudetas, los Territorios Incorporados del Este y Alsacia-Lorena, como una de las zonas eii las que la población alemana había reclamado la unión al Reich.523

Las fronteras interiores de la Europa ocupada por los alemanes

Aunque variaba el tipo de administración alemana instituido entre unas categorías y otras de los territorios ocupados, todas estas zonas, por lo menos inicialmente, tuvieron un rasgo común por lo que respecta a sus relaciones con el Reich: estaban separadas del Reich por «fronteras interiores» y a las personas civiles alemanas no se Íes permitía atravesarlas si no poseían uri permiso especial facilitado por las autoridades del Ministerio ael Interior del Reich. üin el caso de los Territorios Orientales y del Protectorado, la concesión de estos permisos estaba regida por un Delegado del Ministro del Interior del Reich, Frick, de 20 de julio de 1940.523 Incluía este Decreto a Bohemia y Moravia entre los Territorios Orientales incorporados (con excepción de Danzig, la antigua zona prusiana de la Alta Silesia, y los antiguos distritos austríacos de Freistadt, Teschen y Beüitz, así como la ciudad de Biala), el Gobierno General y «cualquier otro territorio que sea especificado por el Ministro del Interior del Reich» como zonas en las que se exigiría un permiso especial. A esta lista se agregó posteriormente Ucrania y Ostland. Esto hizo que casi toda la zona oriental de ocupación alemana quedase sometida a la necesidad de un permiso de entrada, aunque en mayo de 1942, Himmler suprimió la llamada «frontera policial del Este» permitiendo así a las personas civiles alemanas viajar por el resto de los Reichsgaue de Danzig-Prusia Occidental y Warthland2 sin más formalidades.524 Los pases para el resto de los Territorios del Este, se decía, en principio sólo se concederán «si la razón para solicitarlos es importante desde el punto de vista del esfuerzo de guerra», y las autoridades policiales del distrito (Kreis) a las que habrá que presentar la solicitud, recibirían instrucciones para «proceder de manera muy estricta en la decisión de cada uno de los casos».525 No es necesario decir que imponían severos castigos a las personas sorprendidas en el momento de cruzar las «fronteras interiores» sin la necesaria autorización.

En el caso de ciertos países ocupados de Occidente — concretamente en los casos de Bélgica, el Norte de Francia y la Zona Ocupada de Francia— Himmler estableció un procedimiento especial para la concesión de visados (Sichtvermerksverfahren) en abril de 1942., en sustitución de los salvoconductos militares para personas civiles que entrasen o saliesen en esos territorios.526 Sin embargo, se señalaba que sólo se permitirían los tipos de viajes siguientes:

1.°, viajes oficiales por cuenta del Estado y del Partido;

2.°, viajes de negocios, y

3.°, viajes de trabajadores extranjeros de Bélgica y Francia.

Todos los demás viajes quedaban prohibidos. El hecho de que los viajes del Partido quedasen exceptuados de la prohibición, aunque no es sorprendente, sí resulta interesante en vista de la prohibición que se imponía a los viajes de los funcionarios del Partido a otras zonas. En estas regiones, ni siquiera a los miembros privilegiados de la comunidad se les permitía atravesar una «frontera interior» sin un permiso expreso. Por ejemplo, una Orden publicada por la Cancillería del Partido el 29 de abril de 1941, prohibía «a todos los miembros de las oficinas del Partido y de sus formaciones y organismos afiliados», penetrar en las zonas de Baja Estiria, Alta Carniola, Seeland y el Miesstal, que habían sido puestas a las órdenes de Jefes de Administración Civil. Los viajes que eran «necesarios por razones oficiales urgentes», tenían que ser aprobados primeramente por la Cancillería del Partido, aunque esta aprobación podía ser dada también por los jefes de Administración Civil.527

La posición de los representantes supremos del Reich en los territorios ocupados

La posición de los representantes supremos del Reich, o sea el Gaulei-ter y el Reichsstatthalter, el Jefe de Administración Civil, el Protector del Reich, el Comisario del Reich, los Comandantes Militares, etc., solía variar de una categoría de territorio a otra, aunque la finalidad esencial a la que se consagraban estos funcionarios —o sea la defensa de los intereses del Reich— era siempre la misma en toda la Europa de Hitler. En el caso de los Territorios Incorporados, la autoridad suprema era ejercida, con carácter local, por el Gauleiter y Reichsstatthalter, o si los Gaue en cuestión formaban parte de Prusia, por el Gauleiter y Oberprásident» Lo mismo que todos los demás, el Gauleiter y Reichsstatthalter, era el «funcionario permanente del Gobierno del Reich» que trabajaba bajo la supervisión general (Delnstaufsicht) del Ministro del Interior del Reich, siendo responsable de procurar que se observasen las directrices políticas fijadas por Hitler. En Danzig-Prusia Occidental y Wartheland, donde «todas las ramas de la Administración» se decían que estaban puestas a su disposición, el Gauleiter y Reichsstatthalter era también el jefe de las «administraciones especiales (Sonderverwaltungen) de Justicia, Finanzas, Ferrocariles y Correos y Telégrafos». Solía ser, por lo tanto, como señaló la prensa alemana, un hombre con una posición «incomparablemente más fuerte a que la del Reichsstatthalter de las demás provincias.529 Al contrario que sus colegas del Reich, no tenía el entorpecimiento de ningún tipo tradicional de administración provincial alemana, ya que su territorio, de hecho, era una zona en la que «la ideología (Ideengut) nacional-socialista podía ser puesta en práctica desde los cimientos», y en la que la «teoría nacional-socialista podía ser puesta en práctica al cien por cien».530

En los territorios de Bialystok, Baja Estiria, Alta Carniola, Seeland, el Miesstal, Alsacia, Lorena y Luxemburgo, el Jefe de Administración Civil era el representante supremo del Reich, con responsabilidads análogas a las de los Comisarios del Reich en Noruega y los Países Bajos. Pero, al mismo tiempo, era el Gauleiter y Reichsstatthalter (con excepción de Koch, que era Gauleiter y Oberprüsident de Prusiy Oriental), del Gau vecino, al que estaba agregado el territorio. Pero el mero hecho de que el territorio estuviese agregado de esta forma a un Gau, no convertía su administración en una Reichsverwaltung. «Sólo en determinados casos especiales —concretamente correos y telégrafos, ferrocarriles y aduana— se hacía cargo el Reich directamente de la administración.» En todas las demás esferas, la autoridad suprema era el Jefe de Administración Civil, que ejercía el control de cierto número de secciones (Abteilungen) administrativas que correspondían a los diversos Ministerios del Reich, en Berlín.531 Incluso cuando un órgano central del Reich como la Organización de Alimentación del Reich establecía filiales en esos territorios, dichas filiales quedaban bajo la supervisión, no de Berlín, sino del Jefe de Administración Civil.532 Con excepción de las órdenes publicadas por aquellas autoridades del Reich que estaban expresamente facultadas para legislar en todos los territorios ocupados,533 los Jefes de Administración Civil sólo recibían instrucciones de Hitler, a través del Jefe de la Cancillería del Reich (o sea Lammers). Sin embargo, tenían que consultar a los Ministros del Reich correspondientes antes de promulgar nueva legislación, y en el caso de algunos territorios por Cejemplo Alsacia, Lorena y Luxemburgo), las llamadas «Zentralstellen» que fueron creadas dentro del Ministerio del Interior del Beich, tenían atribuciones para dilucidar las diferencias que pudieran surgir entre los Jefes de Administración Civil y los Ministerios del Reich.534 Pero las autoridades de Berlín no ejercían ningún «poder propio» porque el mismo Hitler insistía en que no se «entorpeciera» a los Jefes de Administración Civil mediante una agobiante supervisión de las cuestiones financieras. Por lo tanto, «se les permitían presupuestos independientes, con la máxima autonomía».535

En el Gobierno General, el Gobernador General Hans Frank, lo mismo que los Jefes de Administración Civil en los territorios antes mencionados, era directamente responsable ante Hitler, aunque en otros aspectos su posición era algo más elevada que la de éstos.536 En muchos aspectos, Frank era el más autónomo de todos los representantes del Reich, ya que era jefe de una administración que era casi totalmente alemana en su composición, y que de hecho tenía un estatuto de «Gobierno» : el llamado Regierung des Generalgouvernements.537 Al frente de este «Gobierno» y a las órdenes del Gobernador General, se encontraba un Secretario de Estado, y por debajo de él había una complicada máquina administrativa formada, en su cúspide, por doce jefes de «departamentos centrales» que constituían una especie de Gabinete y en el nivel regional, de cinco gobernadores de distrito, cada uno de los cuales administraba un territorio correspondiente al de un Regierungs-bezirk alemán. Aunque una parte de esta estructura administrativa ambiciosamente planeada era indudablemente necesaria, en vista de la decisión de dejar todo en manos de alemanes, con excepción de unos cuantos puestos de menor importancia, en gran parte era esto claramente resultado del famoso deseo del propio Frank de tener automanía administrativa, un deseo que eventualmente fue motivo de que se le acusada de tratar de convertir el Gobierno General en un Estado independiente.538 Frank no sólo mantenía una gran Dientstelle (que incluía una oficina especial de propaganda)539 para representar sus intereses en Berlín, sino que tenía «oficiales de enlace» nombrados por el Comandante Militar y por el Comandante Supremo de la Luftwaffe, así como los habituales «delegados» (Beauftragte) del Ministerio de Asuntos Esteriores, de la Cancillería del Reich, del Ministerio de Armamentos y Municiones (el Ministerio de Speer), la Cancillería del Partido y la Jefatura Juvenil del Reich, afectos a su oficina en Cracovia.540 Tampoco le desagradaba la idea de tener acreditados ante él a representantes de Gobiernos extranjeros, como puso de manifiesto al recibir al delegado fascista Conde Fossombrone «como una especie de representante diplomático de Italia».541

También en Ucrania y en Ostland los Comisarios del Reich (Koch y Lohese respectivamente) ostentaban el mismo título de Jefes Supremos de la Administración Civil que en Noruega y Holanda. Pero su situación, técnicamente no era comparable con la de estos otros representantes. En virtud del Decreto de Hitler de 17 de julio de 1941,542 estaban subordinados a Rosenberg como Ministro del Reich para los Territorios Orientales Ocupados, así como a su adjunto permanente, Alfred Meyer. Según los términos de este decreto, era más bien el Ministro del Reich que los Comisarios del Reich, quien ejercía la suprema autoridad legislativa en dichos territorios.543 Los poderes del Ministro del Reich fueron, sin embargo, limitados gradualmente al ir penetrando en su esfera de responsabilidad las llamadas «administraciones especiales» (Sonderverivaltungen). Así, el Ministro de Transportes del Reich se hizo cargo del sistema ferroviario de la Generalverkehrsdirektion Osten [217], v el Ministro de Correos del Reich se hizo cargo de los servicios postales y telegráficos. En sus esferas respectivas, Goring, Speer y Himmler también tenían mando supremo544 aunque se había establecido de manera específica que «todas esas autoridades» permanecerían en estrecho contacto con el Ministro del Reich y con nadie más, para que se asegurase «una dirección unificada de los asuntos.» Esta limitación de la autoridad de Rosenberg facilitó a los comisarios del Reich nominalmente subordinados, el poderse liberar de su control; y en la práctica, Koch, por lo menos, llegó a adquirir un grado considerable de independencia frente al Ministro de los Territorios Orientales.545 La posición de Rosenberg vís-a-vis de estos dos funcionarios se vio debilitada de todas formas por el hecho de que, lo mismo que todos los demás jefes administrativos alemanes de los territorios ocupados, fueron nombrados personalmente por Hitler y no por el Ministro del Reich.

En el caso de Noruega y Holanda los Comisarios del Reich tenían un estatuto idéntico, aunque Terboven seguía teniendo dentro del Partido la categoría de Gauleiter, mientras que Seyss-Inquart ostentaba el título algo más elevado de Ministro del Reich.546 De hecho, el Decreto de Hitler de 18 de mayo de 1940 por el que se nombraba a Seyss-Inquart «Comisario del Reich para los territorios ocupados de Holanda» 547 fue, según parece, copiado del Decreto de 24 de abril de 1940 en el que se nombraba a Terboven «Comisario del Reich para los territorios ocupados de Noruega».548 En ambos casos, se designaba específicamente al Comisario del Reich como «guardián de los intereses del Reich», directamente responsable ante Hitler, del que recibiría personalmnte «instrucciones y órdenes»; en ambos casos estaba facultado para legislar por decreto; en ambos casos la «autoridad militar suprema» radicaría en el comandante local de la Wehrmacht, cuyas órdenes en el «terreno civil» tendrían que per puestas en vigor por el Comisario del Reich; y en ambos casos el Comisario del Reich podía «requerir los servicios de los órganos de policía alemanes» para el cumplimiento de sus órdenes, aunque estos órganos estarían a disposición del comandante de la Wehrmacht «en la medida en que las necesidades militares lo requieran y que lo permitieran las tareas del Comisario del Reich». Ciertamente, la única diferencia esencial entre la posición de Terboven en Noruega y la de Sevss-Inquart en los Países Bajos, parece que consistía en que a partir de febrero de 1942, Terboven llevaba a cabo el desempeño de su misión por medio de un gobierno indígena dirigido por Quisling,549 mientras que Seyss-Inquart seguía administrando Holanda por medio del llamado «gobierno sin cabeza» compuesto por los Secretarios Generales Permanentes de los antiguos Ministerios holandeses.549

En el caso de los países sometidos a la administración militar — o sea Bélgica y el Norte de Francia, la zona ocupada de Francia, Servia y Grecia— el mando militar alemán era técnicamente un órgano de ejecución de la Wehrmacht (Vollzugsorgan der Wehrmacht). Muchas de las leyes que el comandante militar tenía que poner en vigor, eran promulgadas por el Alto Mando de las Fuerzas Armadas (OKW) o por el Alto Mando del Ejército (OKH), aunque, lo mismo que los comisarios del Reich civiles, también tenía que cumplir las órdenes de los órganos centrales del Reich (Plan Cuatrienal, etc.) que eran competentes para legislar en la Europa ocupada por los alemanes, en su conjunto. En él caso de Servia, la posición del comandante militar como representante de la Wehrmacht estaba subrayada por su subordinación «juntamente con el Comandante Militar de Salónica y del Egeo y con el Comandante Militar del Sur de Grecia»,550 al Comandante de las Fuerzas Armadas del Sudeste (Wermachtbefehlshaber Südost) en Atenas.551 Sin embargo, todos los comandantes militares tenían especialistas civiles agregados a sus cuarteles generales, para que les ayudasen en las tareas de la administración. En Servia el «Jefe de la Oficina Administrativa del Cuartel General del Comandante Militar» (Chef des Verwaltungsstabes Beim Befehlshaber), Consejero de Estado Turner, tenía virtualmente el control del país, aunque los asuntos locales competían, en teoría, al Gobierno «autónomo» que se estableció a las órdenes del General Milán Nedic el 29 de agosto de 1941.552 En Bélgica y el Norte de Francia, el Jefe de la Administración Militar SS-Obergruppenführer Eggert Reeder, ejercía poderes similares, quizá algo más limitados, bajo las órdenes del General von Falkenhausen, Comandante Militar, y la máquina administrativa alemana se encontraba en este caso dividida en cierto número de departamentos especializados (oficina económica general, transportes, justicia, etc.)553 que correspondían a los aspectos diversos de los asuntos locales en los que los alemanes estaban particularmente interesados. En la zona ocupada de Francia, la posición se encontraba algo modificada por el hecho de que los alemanes, técnicamente, sólo controlaban e\ sistema administrativo francés, que era dirigido desde Vichy. Sin embargo, lo mismo que en otros territorios bajo administración militar, aquí, la supervisión de los asuntos civiles era llevada a cabo por una Oficina Administrativa (Velwaltungsstab) agregada al Cuartel General del Comandante Militar.531

La posición peculiar del Protectorado, en comparación con la de otros territorios ocupados, ya ha sido comentada anteriormente.555 Esta peculiaridad se reflejaba también en el estatuto y en las facultades conferidas al representante supremo del Reich en Bohemia y Moravia, o sea el Protector del Reich. El Decreto de Hitler de 16 de marzo de 1939556 y la orden complementaria de 22 de marzo de 1939,557 respecto al establecimiento del Protectorado, habían estipulado que Neurath (lo mismo que Frank, Terbo-ven, Seyss-Inquart, y todos los demás Jefes de Administración Civil fueron nombrados después de él) estaría directamente subordinado a Hitler y sería su «representante exclusivo», así como que recibiría de él a instrucciones directas». Lo mismo que todos los demás representantes del Reich, se describía al Protector como el «guardián de los intereses del Reich». Pero no sólo fueron apartadas de su control ciertas ramas de la administración tales como las comunicaciones, los servicios postales, telegráficos y telefónicos, sino que, además, el Gobierno del Reich en Berlín tenía derecho a establecer oficinas administrativas en Bohemia y Moravia fuera de su jurisdicción.558 Ocurría particularmente esto en el campo jurídico, en el que el control supremo estaba entínanos del Ministro de justicia del Reich y no del Protector del Reich.

La autoridad de Neurath se limitaba, pues, principalmente a la supervisión de la administración checa «autónoma» y se veía estrechamente circunscrita por lo que respecta a las oficinas del Gobierno del Reich en el Protectorado. En virtud del Decreto de 16 de marzo de 1939, podía «ofrecer su asesoramiento» a la administración checa que ejercía sus funciones previa su aprobación, y podía protestar contra cualquier medida que, en su opinión, pudiese ser «perjudicial para el Reich». Sin embargo, no podía establecer su propia organización supervisora, como podían hacer sus colegas en los demás territorios, aunque eventualmente se le concedieron facultades, en virtud de un Decreto promulgado por Hitler, el 7 de mayo de 1942, para tomar «de acuerdo con el Ministro del Interior del Reich, medidas que tendiesen a la simplificación de la administración de Bohemia y Moravia en la medida en que resultase necesario como consecuencia de las exigencias de la guerra».559

En el caso de Dinamarca, la posición del Plenipotenciario alemán era única y no podía compararse con la de los representantes supremos del Reich en los demás territorios ocupados. De hecho, las soluciones adoptadas aquí eran tan desacostumbradas que, al principio, parece que se produjo gran confusión incluso en las oficinas del Estado y del Partido del Reich. Parece que esas oficinas no acertaban a dejar de enviar sus comunicaciones directamente al Plenipotenciario alemán, como si fuese un Comisario del Reich, e incluso le pagaba lo mismo al Gobierno danés. De esta forma, le llegaron al Plenipotenciario alemán muchas disposiciones de carácter circular que sólo estaban destinadas a los demás territorios ocupados. En vista de esta desdichada pero quizá comprensible falta de etiqueta diplomática, la Cancillería del Partido consideró necesario, el día 20 de marzo de 1941, enviar a todas las autoridades copia de una carta de Weiezácker, del Ministerio Alemán de Asuntos Exteriores, en la que se puntualizaba que la posición del Plenipotenciario del Reich no era igual a la de los Comisarios del Reich en Noruega y Holanda, y que tenía que «desempeñar todas sus tareas en relación con las autoridades danesas por medios diplomáticos». La carta insistía, por lo tanto, en que el Ministerio Alemán de Asuntos Exteriores debía constituir el intermediario adecuado de todas las «instrucciones y peticiones» dirigidas a Dinamarca «por parte de las autoridades interiores alemanas».560

Sin embargo, era poco probable que Hitler permitiese una solución relativamente tan liberal por tiempo indefinido. A comienzos de octubre de 1942, decidió que había quedado «anticuada» la declaración de 9 de abril de 1940 sobre la que se basaban las relaciones entre Dinamarca y el Reich. Afirmaba que era «imposible que en la Nueva Europa establecida bajo la dirección alemana, existiese un Estado con un Gobierno democrático y una Casa Real que hasta entonces sólo había dado pruebas de mala volun- tad». Por consiguiente, Dinamarca atenía que convertirse en una provincia alemana». El objetivo de la administración tenía que consistir en «establecer lo más pronto posible un régimen», dirigido por los nacional-socialistas daneses, y además habría que «suprimir por la fuerza cualquier resistencia, por muy ligera que fuese». Mandaría pues como Plenipotenciario a un nacional-socialista de «mano dura» mientras que el «comandante militar y las fuerzas armadas se considerarían, no ya en un país amigo, sino en un país hostil»,561 Fue este el preludio del nombramiento como Comandante Militar del General von Hanneken, un ardiente nazi que anteriormente había servido con el «Grupo W» del Personal Económico de «Olden-burgn en Rusia, y de la sustitución del primitivo Plenipotenciario alemán, Von Renthe-Fink, por Werner Best.562

No iba a ser éste el único cambio introducido en las relaciones del Reich con el llamado «protectorado modelo». Después de la «crisis» de agosto de 1943,563 se modificaron considerablemente las facultades del Plenipotenciario del Reich, de tal modo que la policía alemana y los miembros de las SD, que empezaban a llegar en gran cantidad, no estaban subordinados a él, sjno al Jefe Superior de las SS y de la Policía, Pancke, que a su vez era responsable ante Himmler. Así, durante los dos últimos años de la ocupación, Dinamarca estuvo controlada por tres autoridades alemanas diferentes, que eran prácticamente independientes entre sí: 1, el Plenipotenciario del Reich, Wemer Best;564 2, el Comandante Militar, General Hanneken (más tarde el General Lindemann); y 3, las SS alemanas y la policía bajo la dirección de Pancke.565 Por consiguiente, Dinamarca llegó a verse en la situación irónica de conservar teóricamente su «autonomía», con su Constitución aún en vigor y sus representantes diplomáticos en el extranjero que en algunos casos seguían todavía en sus puestos,566 mientras que en la práctica sus asuntos se veían sometidos a un escrutinio más severo por parte de las SS alemanas y de la policía que los de cualquier otro país de la Europa occidental.567

d)     Las autoridades centrales del Reich y la administarcion de los territorios ocupados

1.   El Ministerio del Interior

A pesar del hecho de que algunos organismos del Reich estaban dotados de poderes para legislar en la Europa de Hitler en su conjunto,568 el Gobierno central del Reich en Berlín, por regla general, no fue alentado para que se interesase más de lo absolutamente preciso por los asuntos de los territorios ocupados. En teoría, estos últidos quedaban sometidos a la «administración Exterior del Reich» (Reichsaussenverwaltung) una rama «totalmente nueva de la administración pública alemana» que por entonces estaba en sus comienzos, pero que se esperaba que llegaría a «ocupar un puesto parejo al de la administración interior y al de la Administración de los Asuntos Exteriores».569 En la práctica, sin embargo, la Administración Exterior del Reich fue poco más de un término genérico para designar a los representantes del Reich y a su personal. No tenía oficinas centrales que pudieran coordinar sus actividades. Ciertamente, el hecho mismo de que todos los representantes del Reich en los territorios ocupados fuesen nombrados personalmente por Hitler y de que (con la posible excepción de Koch y Lohse)570 sólo fuesen responsables ante él, habría hecho difícil si es que no imposible la creación de unas oficinas semejantes. Por consiguiente, en la medida en que se sintió la necesidad de establecer un nexo entre las actividades de los representantes del Reich, se hizo que éste fuese pro-proporcionado por la «Administración Interna del Reich». Pero Hitler se mostraba tan celoso frente a toda interferencia por parte de las autoridades del Reich en la administración de los territorios ocupados que, con excepción de unos pocos casos, ese nexo fue únicamente algo nominal. La Cancillería del Reich, bajo la supervisión de Lammers, podía recibir y recibía comunicaciones de los Comisarios del Reich y de los Comandantes Militares, sobre cuestiones de importancia pública o privada y hubo una ocasión en la que, incluso, tomó medidas para conseguir que sometiesen de manera regular, informes mensuales respecto a. los territorios situados bajo su jurisdicción.571 Sin embargo, su función principal parece que consistió en actuar de intermediario entre ellos y Hitler, encauzando sus comunicaciones y haciéndolas llegar al Führer. Sólo en el campo jurídico y en otras cuestiones puramente técnicas, llegó la «administración interna del Reich» a tener una influencia apreciable sobre la administración exterior del Reich, y esta influencia se ejerció a través del Ministerio del Interior del Reich.

El Ministerio del Interior del Reich, solía entrar en escena al comienzo de la ocupación, cuando todavía estaban por elaborar los detalles de las relaciones constitucionales del territorio con el Reich. Así, en el caso del Protectorado, al Ministerio se le encargó la responsabilidad de promulgar de acuerdo con los otros Ministerios del Reich interesados, «todas las normas y disposiciones de carácter general y administrativo requeridas para poner en vigor y hacer cumplir» el Decreto de 16 de marzo de 1939.572 En virtud del Decreto de Hitler de 8 de octubre de 1939, se le designaba como «oficina central» para la «reordenación» de las regiones incorporadas de Polonia y sobre él pesaba la responsabilidad de la introducción de la legislación alemana, la fijación de las fronteras y la germanización de la toponimia;573 mientras que en virtud de los Decretos de 18 y 23 de mayo de 1940, también se le confiaba la tarea de «volver a unir» al Reich Eupen, Malmédy y Moresnet.574 Teóricamente había una compleja organización dentro del Ministerio para llevar los asuntos de los territorios ocupados, ya que, generalmente, se creaba una Zentmlstelle bajo su dirección, para cada una de las zonas incorporadas al Reich o que caían bajo ocupación alemana. Antes de la guerra se había establecido una de estas centrales para Austria, otra para el País de los Sudetas y otra para el Protectorado de Bohemia y Moravia.

Durante la guerra, las centrales más importantes fueron las de Noruega,575 Alsacia-Lorena y Luxemburgo,576 y la llamada de los territorios Ocupados del Sudeste.577 La mayor parte de estos organl-mos, si no todos, estaban dirigidos por Stuckart que, eventualmente, fue nombrado Secretario de Estado en el Ministerio y que se encargaba tambiéh de la inspeccion de los Departamentos I e IR, que se ocupaban de la «Constitución, Legislación, Administración, y de los Territorios Incorporados», así como de la «Defensa civil del Reich y de los territorios ocupados», respectivamente.578

Por lo que respecta a los Territorios Incorporados, el Ministerio del Interior era, desde luego, el más influyente de todos los Ministerios del Reich ya que imponía la ley en todas las cuestiones relativas a ciudadanía en esos territorios579 Sin embargo, parece que, aparte de esto, el único servicio importante que el Ministerio era capaz de prestar a los representantes del Reich era el de proporcionarles los funcionarios civiles del Reich que les eran destinados, así como proporcionar ayuda técnica y asesoramiento en la promulgación de leyes y decretos.580 Bajo el control de Frick el Ministerio se convirtió en lo que Goebbels llamó un «hidrocéfalo burocrático»» por lo que resultaba «totalmente inadecuado para la dirección política».581 Su utilidad habría sido circunscrita aún más si no hubiese sido por el hecho de que Stuckart, un funcionario activo, capaz y ambicioso de la SS, con gran intuición geopolítica y extraordinario interés por la administración del Gran Espacio, «tomó las riendas cada vez más y llegó a convertirse en el verdadero Ministro del Interior».582 Cuando Himmler se hizo cargo de este Ministerio, en agosto de 1943, trató de remediar la situación celebrando conferencias periódicas de los funcionarios administrativos alemanes, a las que asistían los miembros de la administración de los territorios ocupados, así como representantes del Gobierno interno del Reich. Pero no era tanto en su calidad de Ministro del Interior del Reich como de Reichsführer-SS y de Jefe de la Policía Alemana y Comisario del Reich para el Fortalecimiento de la Nacionalidad Alemana, como ejerció Himmler la autoridad en los terrritorios ocupados.583 Su interés principal, después de suceder a Frick, siguió siendo, por consiguiente, el de aumentar el poder de la SS y de la policía en aquellos territorios, y no el de incrementar la influencia del Ministerio del Interior en su conjunto.

2.   El  Ministerío  alemán de Asuntos Exteriores.

Normalmente, el Ministerio Alemán de Asuntos Exteriores, que tenía el mayor número de técnicos en cuestiones relativas a los diversos países europeos, debería lógicamente haber quedado íntimamente asociado con la Administración Exterior del Reich, o sea con la administración de los territorios ocupados. Sin embargo, Hitler consideraba que el Ministerio de Asuntos Exteriores representaba «la reacción interior y el derrotismo» 584  y que, por lo tanto, «debía desaparecer de escena lo más posible, hasta el final de la guerra». Así, según el testimonio presentado por Von Steengracht, «el Ministerio de Asuntos Exteriores perdió su competencia respecto a los distintos países en el momento en que las bayonetas alemanas cruzaban la frontera» 585 de tal modo que en el caso de algunos países ocupados se le negaba incluso «el derecho a designar un representante del Ministerio de Asuntos Exteriores, aunque su cargo fuese de simple observador».586 Sin embargo, hubo ciertas excepciones a esta restricción de la autoridad del Ministerio Alemán de Asuntos Exteriores, como por ejemplo en el caso de la Zona Ocupada de Francia y en Dinamarca.

En la Zona Ocupada de Francia, el puesto de Ministro Plenipotenciario de Asuntos Exteriores, para el que fue nombrado Otto Abetz el día 3 de agosto de 1940,587 adquirió considerable importancia en vista de la influencia que su titular logró ejercer sobre la Zona No-ocupada y sobre el Gobierno de Vidby. Según una carta de Ribbentrop al OKW, de 3 de agosto de 1940, en la que comunicaba el nombramiento de Abetz, el mismo Hítler, al hacer el nombramiento, había ordenado de manera expresa que «sólo el Embajador Abetz» fuese «responsable de todas las cuestiones políticas en la Francia ocupada y en la no ocupada», y que «actuase solamente de acuerdo con el Mando Militar» allí. Sus funciones, tal como son definidas en esa carta, habían de incluir:

1. el asesoramiento de los órganos militares en cuestiones políticas;

2. el mantenimiento del contacto permanente eon el Gobierno de Vichy y sus representantes en la Zona Ocupada;

3. el ejercer la influencia conveniente sobre las «personalidades políticas importantes» y sobre los «elementos responsables encargados de moldear la opinión pública», y

4. la provisión de todas las intrucciones políticas necesarias para la prensa, la radio y los órganos de propaganda en la Zona Ocupada.588 De esta manera, Abetz estaba colocado en uno de los pocos puestos clave en los que el Ministerio Alemán de Asuntos Exteriores podía intervenir en la administración de la Europa de Hitler. La consecuencia inevitable de esto fue que se convirtió en objetivo de las intrigas de los otros organismos alemanes (particularmente la Gestapo)589 y que, gracias a esas intrigas, el mismo Hitler llegó a mostrar «cierta suspicacia» respecto a él.590

En Dinamarca, el Plenipotenciario alemán, Werner Best no era, estrictamente hablando, un verdadero funcionario del Ministerio de Asuntos. Exteriores. Sus oficinas ds Copenhague no solían designarse como la Legación Alemana, sino como las «Oficinas del Plenipotenciario del Reich» y la Cancillería del Reich llegó incluso a hablar de él en enero de 1943 diciendo que «ya no es un representante diplomático del Reich acreditado ante el Gobierno danés, sino una especie de Comisario del Reich en Dinamarca».591 Aparte de haber sido un técnico en cuestiones relacionadas con el Gran Espacio y de haber formado parte en 1941 y 1942 del personal administrativo del Comandante Militar en Francia, Best había sido un abogado de las SS, una autoridad en la policía alemana,592 y (según se vio obligado a reconocer Ribbentrop) un «colaborador de Heydrich».593 Por consiguiente, aunque el Ministerio Alemán de Asuntos Exteriores podía presumir de que la misión del Plenipotenciario formaba parte de un «experimento» suyo para determinar la eficacia del «trato amable y de la fórmula de compromiso» en las relaciones con los daneses,594 fueron las relaciones de Best con las SS, y no su experiencia diplomática, las que le llevaron a su puesto en Dinamarca en 1942.595 Durante los dos años y medio que prestó servicio en Dinamarca, siguió recibiendo instrucciones de Hitler y de Himmler, así como del Ministerio de Asuntos Exteriores, y mantenía «sus contactos con el Ministerio del Interior, con Himmler y con los círculos de las SS».596

El único representantes restante del Ministerio de Asuntos Exteriores que estaba ei. situación de ejercer una influencia importante en la Europa ocupada por los alemanes, era Hermann Neubacher, que fue nombrado «Enviado Especial» en los Balcanes, el 7 de septiembre de 1943. Pero este hombre, lo mismo que Best, no era un diplomático profesional, sino un funcionario del Partido nazi.5"7 En los demás territorios ocupados, el representante del Ministerio de Asuntos Exteriores, si es que existía, solía desempeñar un papel secundario en la ocupación alemana. En Holanda, donde el llamado representante de la Oficina Exterior (Vertreter des Auswartigen Amtes) Bene, fue nombrado según parece por Seyss-Inquart y no por el mismo Ministro de Asuntos Exteriores,598 quedó «inmediatamente subordinado» al Comisario del Reich599 y su tarea principal fue definida como «el arreglo de cuestiones de política exterior que puedan aún surgir en los Países Bajos».600 Como las demás autoridades alemanas procuraban continuamente que nunca surgiesen de hecho esas cuestiones, eso significaba que su influencia en la dirección de los asuntos había de ser ciertamente muy limitada.601

Sin embargo, una positiva ventaja se derivaba de esta política de restringir la influencia de los representantes del Ministerio de Asuntos Exteriores. Mientras que eran frecuentes los conflictos entre Ribbentrop y los otros Ministros del Reich sobre sus funciones respectivas en los territorios ocupados, 602 las relaciones entre el Ministerio de Asuntos Exteriores y las administraciones civiles alemanas se mantenían en una base bastante amistosa. El único choque serio que ocurrió fue en el caso de los Territorios Ocupados del Este, donde Ribbentrop era antagonista del Ministro del Reich Rosenberg y reclamaba el derecho a participar en la organización interna de las zonas rusas conquistadas.603 Aunque inmediatamente le impuso su autoridad Hitler, el Ministro de Asuntos Exteriores parece que siguió interviniendo en los asuntos de los territorios del Este mediante la organización de un «Comité Oriental» en el Ministerio de Asuntos Exteriores604 y cultivando su propio círculo de emigrados de la Europa oriental. En mayo de 1942, por lo tanto, Rosenberg tuvo que volverse a quejar ante Hitler,605  con el resultado de que el 28 de julio de 1942, Hitler se vio obligado a publicar un Decreto en el que se definía las responsabilidades respectivas del Ministerio de Asuntos Exteriores y del Ministerio de los Territorios Orientales, por lo que a esto se refería. En este Decreto se concedía al Ministerio de Asuntos Exteriores autoridad para tratar todas las cuestiones relativas a los Territorios Ocupados del Este que tuviesen algo que ver con países extranjeros, aunque, al ejercer esta autoridad, el Ministro de Asuntos Exteriores del Reich tendría que mantenerse en estrecho contacto con el Ministro del Reich para los Territorios Ocupados del Este. Por otra parte, a Rosenberg se le confería la responsabilidad exclusiva en la «preparación de las medidas necesarias para la dirección política» y el desarrollo «de los antiguos territorios» soviéticos «que habrán de quedar sometidos a la administración civil alemana o a la soberanía alemana»; aunque también él tendría que consultar con Ribbentrop, lo mismo que con el Jefe de la OKW (Keitel), cuando tomase alguna medida que pudiera afectar a la política exterior o la militar del Reich. Por lo que respecta a la población de los territorios y sus representantes (incluidos los emigrados) el Reich estaría representado por la Wehrmacht cuando los territorios estuviesen todavía bajo la ocupación militar y por el Ministerio de Rosenberg cuando estuviesen bajo la administración civil.606

3.   El partido Nacional-Socialista.

Sólo en los Territorios Incorporados y en los territorios puestos a las órdenes de un Jefe de Administración Civil desempeñaba un papel importante la organización del Partido nazi como tal, para fomentar los fines de la ocupación alemana. En esos territorios, la función principal del Partido consistía en «llevar estas zonas al Reich» y ayudar a la asimilación de las poblaciones locales. Con este fin, el Partido creó organizaciones locales especiales — las llamadas Auffangsorganisationen, — que podían admitir en sus filas a un gran sector de la comunidad indígena que normalmente no habría podido alcanzar una afiliación corriente en el Partido. Estas organizaciones eran la Opferring en Alsacia, la Deutsche Volksgemeinschaft en Lorena, el Volksdeutsche Bewegung en Luxemburgo,607 la Steierische Hermatbund en la Baja Estiria y el Karntner Volksbund en la Alta Carniola, Seeland y Miesstal. Las tres primeras organizaciones fueron creadas, según se reconoció, con el propósito específico de acelerar «el proceso de reger-manización»808 y la participación en todas esas organizaciones solía ser un requisito previo para la adquisición de la condición de «miembro del Estado alemán» (Deutsche Staatsangehorigkeit) mientras que el trabajo activo era una condición necesaria para obtener la plena ciudadanía alemana o para conservar los cargos en los servicios públicos. Por consiguiente, en la mayoría de los territorios, los habitantes se veían sometidos a una fuerte presión para que se afiliasen a esas organizaciones, con el resultado de que la Deutsche Volksgemeinschaft en Lorena y el Steierische Heimatbund en la Baja Estiria pudieron presumir de haber encuadrado al 98 y al 95 % respectivamente de la población adulta total.609 Sin embargo, parece que el gran número de afiliados no influyó en el ritmo con el que se constituían organizaciones regulares del partido en esos territorios. Así, en Alsacia, donde el Opferring sólo había reclutado al 15 % de la población, se estableció el NSDAP ya el 22 de marzo de 1941, mientras que en Lorena, donde la afiliación a la Deutsche Volksgemeinschaft era más de seis veces mayor, en relación con el total de la población, el Partido no fue oficialmente constituido hasta el 30 de julio de 1942.610

En los otros territorios ocupados, el funcionamiento del Fiihrerprinzip y la correspondiente concentración de autoridad política en manos de los representantes supremos del Reich requirió no sólo la subordinación del Partido a los Comisarios del Reich, sino también la reorganización de las unidades locales del Partido, con el fin de hacerlas completas dentro de cada zona particular. Así, en Holanda y Noruega los grupos locales del Partido quedaron fuera del control de la Auslandsorganisatión (la organización del Partido para los alemanes en el extranjero) a la que hasta entonces habían estado afiliados, y quedaron bajo la jurisdición exclusiva de Seyss-Inquart y Terboven respectivamente.611 En el Gobierno General, la unidad local del Partido — llamada Arbeitsbereich Generalgouvernement Polen der NBDAP — que fue creada el 6 de mayo de 1940 fue puesta bajo el control de Frank desde los primeros momentos612 aunque el Gobernador General designó al «representante del adjunto del Führer» (a partir de mayo de 1941, el representante de la Cancillería del Partido) como «delegado» suyo para todas las cuestiones relacionadas con el Partido.613 De manera similar, cuando Hitler creó el Arbeitsbereich Osten del NSDAP en los territorios ocupados del Este, el 1 de abril de 1942, designó su ujefe» (Leiter) al Ministro del Reich, Rosenberg614 y este último reunió inmediatamente todo el control de las cuestiones del Partido en sus manos, prohibiendo a sus organizaciones que llevasen a cabo actividades en el Éste sin su aprobación expresa.615 En el Protectorado parece que se consideró suficiente crear tan sólo una «oficina de enlace del Partido» (Parteiverbindungstelle) que había de mantener a la organización del Partido en estrecho contacto con el Protector del Reich y con su personal. Sin embargo, en este caso, el mecanismo del Partido fue puesto no a las órdenes de Neurath sino a las de Jury, el Gauleiter del Gau vecino del Bajo Danubio.616

4.    Las SS.

Ya nos hemoí referido al papel desempeñado por las SS en la planificación y configuración de la Europa de Hitler."617 Así pues, sólo nos resta considerar aquí las relaciones de las SS con los órganos administrativos de ios territorios ocupados, e indicar algunas de las consecuencias que se derivaron del hecho de que Hitler no fuese capaz de subordinar a las SS y a la policía a los representantes del Reich y a los Comandantes Militares.

Gran parte de la autoridad que las SS ejercían en los territorios ocupados estaba concentrada en la persona del Jefe Superior de las SS y de la Policía que, generalmente, representaba a Himmler en su calidad de Comisario para el Fortalecimiento de la Nacional Alemana, en la de Reichsfüh-rer-SS y en la de Jefe de la Policía. El cargo de Jefe Superior de las SS y de la Policía era universal en toda la zona de ocupación alemana. Uno de los jerarcas principales de las SS era designado para ese puesto en todos y cada uno de los territorios ocupados en cuanto se constituía una administración civil o militar. Además, mientras que la forma de la administración civil o militar podía cambiar de una región a otra, nunca variaba el control ejercido por las SS y la policía, ni siquiera entre los territorios ocupados y el Reich propiamente dicho. Siempre que era designado un Jefe Superior de las SS y de la Policía para un territorio ocupado, tenía a su disposición los mismos órganos de las SS y de la policía y disponía de la misma autoridad para asumir el mando sobre la Ordnungspolizei («Orpo»), la «Sipo», y la SD, siempre que era necesario emplear todas estas entidades como fuerza combinada, igual que ocurría en la misma Alemania.618 También tenía siempre la misma situación respecto a Himmler, su superior inmediato.619 Así pues, al hacer de los Jefes Superiores de las SS y de la Policía en los territorios ocupados una parte integrante de la máquina normal de las SS y de la policía, y al mantenerlos bajo su mando directo, Himmler se aseguraba el mismo grado de control absoluto sobre estos territorios que sobre la propia Alemania, Según ha declarado en su testimonio Kaltenbrunner,620 creó un tremendo instrumento de poderío que se extendió a lo largo y a lo ancho de toda la Europa de Hitler.

La posición del Jefe Superior de las SS y de Policía respecto al representante del Reich, estaba definida de conformidad con una serie de fórmulas, pero siempre de tal modo que le proporcionase una excusa para evitar la subordinación completa a los poderes civiles o militares. En el Protectorado, donde la posición estaba regulada por la «Orden de Reconstrucción de la Administración y de la Policía Alemana de Seguridad» de 1 de septiembre de 1939,621 Neurath, como Protector del Reich, tenía a su cargo «a todas las autoridades, oficinas y órganos del Reich» en Bohemia y Moravia, y Karl Hermann Frank el Secretario de Estado, fue nombrado su «Adjunto General». Sin embargo, en la segunda parte de esa orden, se decía que la Policía de Seguridad en el Protectorado, seguiría siendo, desde el punto de vista administrativo, una parte integrante de la Policía de Seguridad del Reich y, por consiguiente, estaría exclusivamente bajo el control de Himmler. Pero, como Frank era ya Jefe Superior de las SS y de la Policía y, en consecuencia, representante regional cíe Himmler en las cuestiones relativas a las SS y a la policía, se alcanzó una situación algo notable en la que nominalmente estaba subordinado Neurath por lo que respectaba a las cuestiones administrativas, pero era totalmente independiente y responsable sólo ante el Reichsführer-SS en todo lo que tuviese algo que ver con la seguridad. Sin embargo, en la práctica, Frank evitó toda posibilidad de confusión asumiendo gradualmente la responsabilidad de la policía y de la administración; y cuando Neurath fue sustituido por Frick en agosto de 1943, los poderes del Protector del Reich fueron modificados de tal forma que se hizo la transferencia de la autoridad a Franck tanto nominalmente como de hecho.622

En los otros territorios ocupados, también se observaba la tendencia a aumentar la autoridad del Jefe Superior de las SS y de la Policía, a expensas de la del Representante del Reich. En Holanda, donde los órganos de la policía alemana estaban puestos meramente a disposición del Comi- . sario del Reich y de la Wehrmacht, el Jefe Superior de las SS y de la Policía era propuesto por Himmler y nombrado por Hitler. El resultado fue que siempre que Seyss-Inquart daba una orden a la policía alemana, ésta, según parece, «averiguaba si esta orden concordaba con las instrucciones que Himmler había dado directamente al Jefe Superior de las'SS y de la Policía».623 Por otra parte, desde los primeros momentos, la policía holandesa estuvo a las órdenes del Comisario del Reich. Pero, cuando Seyss-Inquart estableció las cuatro «Comisarías Generales» para Administración y Justicia, Seguridad, Finanzas y Economía, y Fines Especiales,624 parece que ejerció presión sobre él Himmler para que dejase la Comisaría General de Seguridad y con ella la supervisión de la policía holandesa en manos del Jefe Superior de las SS y de la Policía, Rauter.625 Una vez más, se alcanzó pues una situación confusa en la que el Jefe Superior de las SS y de la Policía estaba nominalmente subordinado al Comisario del Reich para el ejercicio de ciertas funciones administrativas, mientras que seguía siendo totalmente independiente en su calidad principal de Jefe de las SS y de las formaciones de policía.

En los Territorios Ocupados del Este, se adoptó un procedimiento algo diferente para regular la posición de las SS y de la policía respecto al representante del Reich, aunque, desde luego, se llegó al mismo resultado de dejar a Himmler el control supremo de todos los asuntos de las SS y de la policía. En este caso particular, el Reichführer-SS empezó con ciertas ventajas ya que hizo su aparición en escena antes de que se constituyese la autoridad civil. Mientras los territorios se encontraban todavía bajo el administración militar, le encargaron «tareas especiales» en relación con la preparación del país para un gobierno civil, tareas que, según se decía, eran ia consecuencia de la lucha entre los «dos sistemas políticos contrapuestos» del nazismo y del comunismo.620 Por consiguiente, al publicar su Decreto sobre la Administración de los Territorios Ocupados del Este, el 17 de julio de 1941, Hitler declaró expresamente que los poderes del Reichs-führer-SS «no serían afectados» por las disposiciones de la presente orden.627 Los poderes de Himmler a este respecto estaban regulados, de hecho, por un Decreto completamente aparte del Führer que, de manera específica, decía que la «policía de seguridad en los Territorios del Este recientemente ocupados» sería «cuestión de la competencia del Reichsführer-SS y Jefe de la Policía Alemana». También se autorizó a este último, «en determinadas circunstancias» a «dictar instrucciones a los Comisarios del Reich», aunque se suponía en este caso que se trataba de «transmitir órdenes de importancia política fundamental» a través del Ministerio de los Territorios del Este, a menos que se tratase de «evitar un peligro constante». Esto significó que, en la práctica, Himmler pudo siempre prescindir del Ministerio de los Territorios del Este en todas las medidas importantes de carácter político, afirmando que se trataba de evitar un «peligro inminente». Los dos Jefes Superiores de las SS y de la Policía que fueron nombrados para esos territorios tampoco tenían que consultar al Ministerio en cuestiones de policía, ya que, en virtud de los términos del Decreto, estaban «directa y personalmente subordinados», no a Rosenberg, sino a los Comisarios del Reich, Koch y Lohse.628

Sin embargo, fue en el Gobierno General donde tuvo sus mayores repercusiones el conflicto de jurisdicciones entre el representante del Reich y el Jefe Superior de las SS y de la Policía. Se debió esto en parte al hecho de que fue en el Gobierno General donde se concentró gran parte de la actividad de Himmler como comisario del Reich para el Fortalecimiento de la Nacional Alemana y en parte también porque tanto Frank, el Gobernador General, como Krüger, el Jefe Superior de las SS y de la Policía, estaban dominados por los conceptos dogmáticos respecto al papel que debían desempeñar respectivamente la autoridad civil y las SS en la ocupación alemana.629

Al contrario que la mayoría de los representantes del Reich, Frank trató, desde los primeros momentos, de subrayar la posición subordinada que ostentaba el Jefe Superior de las SS y de la Policía en relación con el Gobernador General y con su Adjunto.630 Al pronunciar un discurso ante un grupo de funcionarios, el día 8 de marzo de 1940, declaró que «en el Gobierno General no había nadie superior en categoría, de influencia más tuerte ni con mayores poderes que el Gobernador General. Ni siquiera la Wehrmacht tenía funciones gubernamentales ni administrativas... ni poder político de ninguna clase; y lo mismo había que decir respecto a la policía y las SS».631 Sin embargo, al cabo de dos años de lucha, parece que llegó a darse cuenta de que libraba una batalla perdida contra Krüger y por lo tanto, a principios de 1942 logró aclarar su posición respecto al Jete Superior de las SS y de la Policía llegando a un, acuerdo oficial sobre este tema con Himmler. Este acuerdo, que fue redactado el 14 de marzo de 1942 y que eventualmente quedó recogido en un Decreto del Führer del 7 de mayo de 1942, ponía en práctica una fórmula de compromiso, incluyendo al Jefe Superior de las SS y de la Policía en el mecanismo formal del Gobierno como Secretario de Estado para la Seguridad. Como tal, el Jefe Superior de las SS y de la Policía estaría subordinado al Gobernador General (lo mismo que Hauter, corno Comisario General para la Seguridad en Holanda, estaba técnicamente subordinado a Seyss-Inquartj. Himmler, sin embargo, conservaba el derecho a darle «instrucciones directas» aunque antes de darlas cumplimiento, Krüger tendría que obtener la aprobación de Frank, lo mismo que sería preciso que contase con la aprobación de Himmler en caso de que le diese órdenes Frank.632 Para asegurarse de que Krüger no se abrogaría más poderes de los que ya poseía, Frank, después de este acuerdo, publicó un Decreto en el que describía con todo detalle cuales serían las cuestiones de la competencia del Secretario de Estado,633

Aunque este arreglo demasiado complicado fue públicamente celebrado como una «reconstrucción administrativa» del Gobierno General hasta su «perfeccionamiento como organización»,634 el acuerdo sólo funcionó «de cuatro a seis semanas»» y nuevamente volvió a estallar, con mayor encono que nunca, el conflicto entre Frank y Krüger.635 El hecho de que esta vez cayese Frank en desgracia como consecuencia de la postura que adoptó ante el intento de Hitler de nazificar la judicatura alemana,636 y que se le conservase únicamente en el cargo de Gobernador General por «razones de política exterior», significó que, a partir de entonces, quedase convertido en objetivo fácil, no sólo del Jefe Superior de las SS y de la Policía, sino también de todos los demás enemigos suyos.637 Por lo tanto, en abril de 1943, Krüger pudo concertar con Lammers un largo memorándum sobre los defectos de Frank en el Gobierno General, que según parece iba a ser utilizado con el fin de provocar su caída.638 No cabe duda de que el Jete Superior de las SS y de la Policía habría tenido éxito en esta maniobra si no hubiese sido por el hecho de que, habiendo perdido mientras tanto la confianza de sus superiores de las SS en Berlín, se vio a su vez depuesto súbitamente de su cargo.639

Los ejemplos que hemos dado para poner de manifiesto las relaciones entre los representantes del Reich y los Jefes Superiores de las SS y de la Policía, procedían exclusivamente de los territorios sometidos a la administración civil. Sin embargo, si lo permitiese el espacio, podríamos igualmente mostrar que existía una situación parecida en las zonas administradas por los Comandantes Militares.640 La confusión causada por estas jurisdicciones en conflicto, era un fenómeno común a todas las zonas ocupadas por los ianes. En parte era consecuencia de la infatigable e inacabable lucha por el poder que sostenía Himmler y las SS contra los representantes civiles y militares. En mayor medida, sin embargo, era consecuencia del hecho de que Himmler no iué capaz de definir clara e inequívocamente la posición de ios representantes del Reich en relación con los órganos de las SS, ni fue capaz tampoco de imponer una división racional de la autoridad entre eiios.

El uso de los órganos administrativos indígenas y la colaboración de los pueblos indigenas

En vista de la reiterada insistencia de la propaganda alemana sobre la necesidad de una regeneración política general con arreglo a las directrices nazis, en Europa641 habría cabido esperar que desde los primeros momentos, los alemanes hubiesen recibido con agrado el crecimiento de los movimientos colaboracionistas en los países ocupados. Pero, con mucha frecuencia, no ocurrió así. En muchos casos, esos movimientos fueron tratados al principio con suspicacia y reserva, si es que no con franca hostilidad — probablemente porque cualquiera otra política les habría apartado necesariamente de otros sectores de la población —, y de hecho sólo se fomentaron estos movimientos cuando los alemanes se dieron cuenta de que era difícil convencer a otros elementos indígenas para que ayudasen en la administración del país.

Quizá pueda comprenderse mejor la labor de la política alemana en este sentido viendo lo que ocurrió en Holanda a partir de mayo de 1940, Seyss-Inquart se preocupó inicialmente de montar un mecanismo alemán de inspección que pudiese controlar a los funcionarios civiles indígenas desde arriba y vigilar a otros órganos del Gobierno holandés en los escalones más bajos. Creó, por lo tanto, cuatro «Comisarías Generales» alemanas (para Administración y Justicia, Seguridad, Finanzas y Economía, y Fines Especiales), con varias secciones principales y secciones (Hauptabteilungen y Abteilungen) para dirigir el trabajo de los Secretarios Generales holandeses que, a su vez, serían responsables ante él de la «marcha ordenada» de los asvntos de sus departamentos, dentro del campo especial de sus actividades.642 Al mismo tiempo, nombró un Beauftragte alemán para la supervisión de las administraciones holandesas en las provincias, así como para la de los alcaldes holandeses de las ciudades de Amsterdam y de Rotterdam.643 Estos Beauftragte, según se indicó cuidadosamente, no habían de ser «funcionarios administrativos, sino más b.ien personas con experiencia política». Por consiguiente, se puso de acuerdo con Bormann (que entonces estaba a 1a¿ órdenes de Hess, el Adjunto de Hitler) para poder tener como Beauftragte a hombres que procediesen «casi exclusivamente del Partido».644

En aquella época, a Seyss-Inquart no le interesaba patrocinar la carrera política del Jefe holandés del NSB, Mussert, del que decía que tenía unas cualidades «que ni siquiera llegan a las del tipo medio del Gauleiter en el Reich». Por el contrario, prefería servirse, en la medida de lo posible, de «hombres no políticos»,645 o incluso de rivales de Mussert como Rost van Tonningen, ai que consideraba como persona que cumplía perfectamente u con todos los requisitos ideológicos» y al que nombró presidente del Banco de Holanda y Secretario General del Tesoro.646 Sin embargo, al ir aumentando la resistencia holandesa después de iniciada la campaña contra Rusia, fueron en aumento las perspectivas de Mussert y el 14 de diciembre de 1941 su NSB se convirtió en el único partido político de Holanda.647 Doce meses más tarde concedieron, por fin, a Mussert el título de «Führer de los Países Bajos» y al NSB se le otorgó cierto control de la administración holandesa.648 No obstante, Seyss-Inquart siguió reservándose la decisión final en «cuestiones que, en las condiciones existentes, tuviesen que ser de la competencia de la potencia ocupante», y parece que incluso entonces no ocultó el hecho de que había dejado subir a Mussert para dejarle caer de nuevo si así le convenía.649 Por lo tanto, no fue quizá sorprendente que, en marzo de 1943, crease la Landwacht (más tarde llamada Landstorm) —una «fuerza territorial defensiva destinada a proporcionar protección contra los enemigos exteriores e interiores» — y la puso bajo el control, no de Mussert, sino del Jefe Superior alemán de las SS y de la Policía, Rauter.650

Parece que incluso en Noruega hubo cierta resistencia al principio por paite de los alemanes a utilizar al archicolaboracionista Quisling, particularmente después de su experiencia con el malhadado gobierno que organizó al principio de la ocupación.651 Ya en agosto de 1940, el jefe del Nasjo-nal Samling (Parlamento) noruego, se vio obligado a quejarse a Hitler de que el Comisario del Reich «no le apoyaba suficientemente en la situación política)'.652 Al elaborar los detalles de la administración alemana en 1940, Terboven raostró deseos de conservar en sus propias manos el mayor concrol que fuese posible. Extendió, en consecuencia, las oficinas de la Comisaria del Reich por todo el territorio, estableciendo comisarías regionales y oli-cinas territoriales en lugares tan diversos como Kirkenes, Tromso, Narvik, Trondhejem, Lillehammer, Bergen, Stavanger y Christiansand.653 Aunque reconoció al Nasjonal Samling como «principal partido del Estado» en el etoño de 1940, hasta el 1.° de febrero de 1942 no permitió la formación de un «Gobierno nacional noruego» con Quisling como Primer Ministro, habiendo administrado mientras tanto el país primero a través de un «Consejo Administrativo» (Administfrasjonsrad) establecido por el Tribunal Supremo noruego y por el Ministerio Alemán el 15 de abril de 1940654 y, luego, a partir de septiembre de 1940, por medio de 13 «Consejeros provisionales de Estado» a los que, con fecha 25 de septiembre de 1941, concedió la categoría oficial de Ministros.655

Pero aún entonces, parece que su decisión de designar a Quisling, al que acusaba de haberle «saboteado» y «desacreditado» frente a la población noruega, estuvo dictada, no por su propio deseo, sino por las gestiones hechas por los almirantes Reader y Boehm, ya que el Comandante Naval de Noruega hizo esta recomendación, a espaldas suyas, a Hitler.656

En Bélgica, donde la administración local seguía en gran parte, lo mismo que en Holanda, en manos de los Secretarios Generales de los antiguos Ministerios que trabajaban bajo el control alemán,657 los alemanes se encotraron en la difícil situación de tener que elegir entre las aspiraciones rivales de los nacionalistas flamencos y de los unionistas walones y entre las aspiraciones contrapuestas de los dos grupos raciales, los anexionistas a ultranza y los otros colaboradores que sólo querían una alianza con el Reich.657 or consiguiente, no es extraño que se mostrasen vacilantes al distribuir sus favores entre una y otra facción. En Flandes mostraban al principio preferencia por el Vlaamsch Natíonaal Verbond (VNV) al que reconocieron como único partido en la provincia flamenca en mayo de 1941, después de haber dejado bajo su control a la Verbond van Dietsche Natíonaal Solidaristen (Verdinaso) y a la sección flamenca del partido Rexista,658 y le concedieron puestos importantes como la Secretaría General del Ministerio del Interior, y la alcaldía de Bruselas, que fueron ocupadas por sus' miembros. A finales de 1942, sin embargo, el VNV había empezado a perder favor y el partido anexionista Devlag (Comunidad de Trabajo Germano-Flamenca) obtuvo la preferencia. En Walonia los alemanes vacilaron igualmente entre los rexistas y los miembros del Partido más pro-alemán, al menos en sus manifestaciones externas, Agrá (Amigos del Gran Reich Alemán) alentando a veces al jefe rexista, Degrelle, hasta el punto de nombrar a sus seguidores para cargos importantes y mostrando otras veces una enérgica desaprobación de su política pro-belga. Otros movimientos, como el Partido Nacionalsocialista Walón que aunque era de apariencia pro-alemana no tenía el menor valor práctico para las autoridades del Reich, fueron desalentados enérgicamente aunque no llegaron a ser totalmente supri-

midos.659

En Dinamarca, terminó en un completo fracaso el esfuerzo realizado por los alemanes para poner en manos del Partido Nacional-Socialista danés la dirección de todos los asuntos. El principal intento en este sentido fue hecho durante la época de la «crisis diplomática» de octubre de 1942, cuando Hitler decidió que el objetivo de las autoridades alemanas «debía consistir en establecer lo más pronto posible un régimen bajo la dirección de los nacionalsocialistas daneses». En aquella época parece que Hitler consideró que «carecía totalmente de importancia» la cuestión de si «el jefe del partido nacionalista danés, doctor Frits Clausen era la persona adecuada, o la de si tenía o no tras sí a una gran parte del pueblo danés».660 En los meses precedentes, lapoblacion alemana en Copenhague había prestado a Clausen una considerable avuda financiera y le habían hecho concebir la esperanza de que llegaría a convertirse en una especie de «Führer danés patrocinado por los alemanes;661 aunque en ningún momento, desda que empezó la invasión, le otorgaron un franco reconocimiento.662 Una de las primeras cosas que pidió Bets al llegar a Dinamarca fue, por lo tanto, un cambio en la composición del Gobierno danés, y la admisión de los nacionalsocialistas daneses en los puestos ministeriales.663 A esta petición se opuso firmemente, sin embargo, el Gobierno danés y, después de prolijas negociaciones, los alemanes decidieron, por el momento, no imponer esta condición. La confianza alemana en Clausen., de todas formas, disminuyó considerablemente después de las elecciones de marzo de 1943 en las que los nacionalistas daneses sólo obtuvieron el 2,5 por ciento de los sufragios recogidos;664  y después de la crisis del mes de agosto siguiente, las auto- ridades del Reich decidieron controlar los asuntos daneses no tanto mediante la utilización de los colaboradores locales (aunque las SS utilizaban a terroristas indígenas) como mediante una acción directa.

En el Este, la tendencia, en muchos casos, consistía en mantener el Gobierno central exclusivamente en manos de los alemanes y dejar sólo tareas administrativas de menor importancia en manos de los órganos puramente indígenas. Este fue el resultado principal de la decisión alemana de proceder a la más despiadada explotación de estos países, aunque en parte se debió también, por lo menos en los antiguos territorios soviéticos, a la falta absoluta de órganos indígenas de gobierno que pudiesen ser aprovechados. (Los funcionarios locales habían perecido o habían huido al aproximarse la invasión alemana; pero, de todas formas, el sistema ruso se decía que repugnaba a los alemanes.) Cuando las autoridades del Reich fomentaron los movimientos pro-alemanes, lo hicieron para tratar de utilizarlos como palanca contra otros grupos nacionales, y no para prepararlos para la participación en las tareas de Gobierno. Así, en septiembre de 1939, parece que Ribbentrop acarició la idea de utilizar a los ucranianos occidentales contra los polacos y los judíos en Galizia,665 y Frank se sirvió de ellos, de hecho, como contrapeso de los polacos en el Gobierno General.666 Después del ataque contra la Unión Soviética, los emigrados ucranianos fueron asiduamente cultivados por el Ministerio del Este de Rosenberg aunque en la misma Ucrania eran siempre anatema para el Comisario del Reich, Koch.667 Por lo que respecta a la misma Rusia, sin embargo, el General Andrei Wlasov,[218] el colaborador principal, no fue reconocido hasta finales de 1944, cuando la misma Rusia estaba ya de nuevo en manos soviéticas; e incluso entonces la atención que se le prestó causó gran disgusto a Rosenberg, que temía que sus designios expansionistas rusos (grossrussisch) sólo sirviesen para enajenarles la buena voluntad de otros pueblos orientales.668

Por lo que respecta a la administración de hecho de los Territorios del Este, la participación indígena solía ser tan limitada que, al menos desde este punto de vista, los alemanes no obtenían la menor ventaja por tener un número mayor de colaboradores a su disposición. Por ejemplo, en el Gobierno General, sólo se permitió que siguiesen en manos de funcionarios polacos las ciudades pequeñas y las aldeas. Estas unidades administrativas locales fueron reunidas en pequeñas «asociaciones comunales» (Gemein-deverbandé) y quedaron colocadas a las órdenes de «Wojts» indígenas que, como procuraban subrayar frecuentemente los alemanes, seguían la «antigua institución germánica del Vogíe».669 El control de las «Asociaciones comunales» no radicaba tanto, sin embargo, en manos del Wojt polaco como en las del Jefe Alemán del Distrito, que recibía órdenes del Departamento que se ocupaba de los asuntos interiores en la oficina de cada uno de los Gobernadores de Zona.670 Por encima de este nivel, la administración era totalmente alemana, aunque parece que Frank consideró ventajoso para él establecer, al frente de la estructura administrativa, «Comités Principales» (Hauptausschüsse) polacos y ucranianos que representaban a los jefes de los órganos indígenas locales, para poder estar informado de los deseos de la población en las diversas cuestiones nacionales.671 Según su propio relato, hizo obligatorio que sus subordinados alemanes consultasen con estas Comisiones Principales en «todas las cuestiones de carácter general» y él mismo estaba en «continuo contacto con ellas».672 En la época del levantamiento de Varsovia, en 1944, acarició incluso la idea de convertir la Comisión Principal Polaca en un «Comité Nacional Polaco» que estaría representado en los distritos (Kreise) por los «Wojts» que, a su vez, serían «verdaderas unidades administrativas».673 El Comité Ucraniano, que tenía dos ramas (una en Cracovia y la otra en Lwow) así como una «agencia» en Berlín, llevaba camino de alcanzar un estatuto de esta clase, ya que se le había confiado la responsabilidad exclusiva por la «coordinación» de la vida nacional ucraniana en Galizia.674

En la Comisaría del Reich para Ucrania, la utilización de órganos indígenas de gobierno estuvo circunscrita de manera similar — a pesar del gran plan de Rosenberg para la creación de un Estado Autónomo Ucraniano — y la participación indígena en la administración nunca pasó más allá de los «jefes de distrito» ucranianos que correspondían poco más o menos & los Wojts polacos del Gobierno General.675 En la Comisaría del Reich para Ostland la situación variaba de un Distrito General a otro. En vista del hecho de que su mitad oriental676 había estado regida por los soviets desde 1917, el Distrito General de la Rusia Blanca era considerado como el políticamente más atrasado; por lo tanto, no se hizo el menor intento de crear una administración central indígena, y la carga principal del gobierno recayó sobre el personal del Comisario General alemán en Minsk, y sobre los dos Comisarios Jefes subordinados de Minsk y de Baranowicze; aunque, como ocurría en el Gobierno General, se creó un «Comité» representativo para asesorar a las autoridades alemanas en aquellas cuestiones en las que se consideraba necesario conocer los deseos de la población indígena para tenerlos en cuenta.677 Por otra parte, en el Distrito General de Estonia, Le-tonia y Lituania, que sólo había estado relativamente poco tiempo bajo la dominación soviética, la administración civil alemana utilizó los servicios de las administraciones locales autónomas, casi desde los primeros momentos. Esta utilización de organismos administrativos indígenas fue oficialmente reconocida a su debido tiempo por el Decreto de Rosenberg de 7 de marzo de 1942, que designaba a los Directores Nacionales, Directores Generales y Consejeros Generales como la «autoridad nacional suprema» en Estonia, Letonia y Lituania respectivamente.678 Sin embargo, todos esos organismos tendrían que ser nombrados por el Comisario General local, con aprobación del Comisario del Reich, Lohse; pues, según señaló poco después Rosenberg a Hitler, mediante la inserción de ciertas «cláusulas de seguridad» en su Decreto, había tenido buen cuidado de asegurarse de que nada podían hacer las administraciones autónomas estoniana, letona y lituana sin el consentimiento de esos funcionarios alemanes. La decisión de confiar esta responsabilidad cuidadosamente circunscrita a las administraciones indígenas, estuvo dictada primordialmente por el hecho de que los alemanes, «tenían escasez de funcionarios» y «tenían que economizar lo más posible a sus hombres». Sin embargo, tenía la ventaja, según observó Rosenberg, de que creaba una «disculpa histórica» para los alemanes (probablemente quería sugerir que sus métodos eran más liberales de lo que en realidad eran) y demostraba a los pueblos bálticos que los alemanes estaban dispuestos a satisfacer en gran medida sus deseos. Si esta decisión no era aceptada con ese espíritu por la población local, los alemanes siempre podrían — citando a Rosenberg — «intervenir con razón, imponiendo medidas más duras».679

Así pues, las consideraciones que ponía de relieve Rosenberg en su informe a Hitler con motivo de la creación de las administraciones autónomas bálticas, nos dan una interesante visión interna de los factores que influían en la política administrativa general de los alemanes. En sus momentos de mayor ingenuidad, los alemanes estaban dispuestos a reconocer que su política era la de Zuckerbrot und Peitsche (pan y palo) 68° siendo su principio básico el asegurarse la colaboración mediante el empleo alternativo de los halagos y la coerción. Por lo que se refiere a las necesarias variaciones de la política de una zona de ocupación a otra, se lograba esto mediante la variación en la proporción de estos dos ingredientes. En Occidente, se solía preferir el «pan» (aunque no siempre) al «palo» que venía como segunda alternativa cuando la primera no conseguía él fin deseado. En los territorios del Este (o sea Polonia y la Rusia ocupada), por otra parte, se tenía tendencia de usar exclusivamente el «palo» y sólo se intentaba en último extremo un trato persuasivo cuando se trataba de movilizar hasta el último miligramo de sentimiento antibolchevique para poder resistir hasta el fin a los rusos.

V.   Los aspectos legales

La legalidad de la politica  alemana de ocupacion

Por raro que parezca a la luz de los métodos que adoptaron posteriormente, al principio, los alemanes mantenían cierta pretensión, por lo menos en lo que se refiere a la administración de los territorios ocupados en la Europa Occidental, de seguir los principios establecidos por la Convención de La Haya. Ciertamente, llegaron incluso a sugerir que, puesto que no había tratado oficial de paz ni tampoco solía haber un armisticio entre ellos y los países en cuestión, las «relaciones interestatales» (zwíschenstaatliche Verhaltnisse) estaban «reguladas exclusivamente por los tratados generales interestatales» tales como la Convención de La Haya.681 Particularmente argüían que les correspondía el derecho a gobernar a base del Artículo 43 de la Convención que estipula que una vez que la autoridad del poder legítimo ha pasado a manos de la potencia ocupante, ésta última está facultada para tomar todas las medidas que estén en su mano para restablecer y asegurar el orden público y la seguridad, mientras que se respeten, a menos que sea totalmente imposible, las leyes vigentes en el territorio ocupado. Así, los alemanes afirmaban que «no había barreras para una reorganización de la vida pública» : la administración no tenía más que seguir, «siempre que no se interpusiera ningún obstáculo, de acuerdo con las leyes de la guerra».682

Más tarde, cuando todos podían darse cuenta de que habían sido transgredidas las estipulaciones de la Convención de La Haya empezaron a escudarse en el argumento de que la Convención había quedado anticuada por los cambios experimentados en la naturaleza de la guerra, desde que se firmó en 1907. Según un escritor, los autores de la Convención de La Haya habían considerado que la guerra era principalmente una cuestión de ejércitos contrapuestos que sólo ocasionalmente afectaba a la población civil, mientras que «hoy día la guerra afecta al pueblo en su conjunto y en todos los aspectos de su vida.» La tarea de las autoridades civiles en un país ocupado de había hecho pues mucho más compleja. Ahora, tenían que ocuparse de todos los problemas administrativos e intervenir!" en todos los aspectos de la vida civil, porque «esta guerra es una guerra total».683 Sin embargo, los mismos alemanes podían darse cuenta de que este razonamiento tortuoso no era adecuado para justificar la incorporación en gran escala de territorios que venían realizando desde 1939. Con el fin de enmascarar este aspecto de la política alemana, se sugirió que «la práctica administrativa no ha considerdo desde el principio a estos territorios como territorios ocupados en el sentido de la Convención de La Haya», aunque los regímenes de ocupación de otras regiones (incluidas las no occidentales) se habían basado principalmente en los principios de la occupatio bellico conforme a la Convención.684

El sugerir, como parecen hacerlo estos argumentos, que incluso las administraciones en el Este estaban de acuerdo con el Derecho y con las costumbres internacionales, era ignorar por completo los objetivos que se había fijado la política alemana de ocupación en esa región. Por ejemplo, en el Gobierno General, los objetivos de la ocupación alemana, según fueron oficialmente descritos, eran los siguientes:

1.    Incrementar y controlar la producción agrícola en la mayor medida posible con el fin de garantizar los suministros alimenticios del pueblo alemán. Permitir a las poblaciones indígenas que llevasen a cabo un trabajo de importancia para el esfuerzo de guerra, el disfrute de raciones adecuadas y retirar el resto de los alimentos para la Wehrmacht y para el interior del país.

2.    Ocupar a la mano de obra de la población indígena exclusivamente te en trabajos importantes para la guerra y poner la mano de obra restante, que no sea necesaria para ese fin, a disposición del Reich;

3.    Fortalecr  al  elemento  germano   en  el territorio   en  general y reforzar particularmente los distritos de la frontera oriental, mediante una redistribución de los colonos y asentando allí alemanes étnicos de otras partes.

4.    Asegurar la zona del Gobierno General como área de tránsito para los suministros que se dirijan al frente oriental.

5.    Reclutar tropas  entre la población indígena para la lucha militar contra el bolchevismo.685

Se ve claramente que los principios del Derecho Internacional tenían que haber sido lanzados por la borda antes de instituir un programa semejante. De ahí que la pretensión de que se trataba de gobernar «legalmente» fue abandonada rápidamente, en cuanto se trató de explotar los antiguos territorios soviéticos. Se dijo que las disposiciones de la Convención de La Haya no podían tener aplicación aquí «ya que la URSS ha sido disuelta y el Reich tiene por lo tanto el deber de ejercer todos los derechos gubernamentales y soberanos, en interés de la población local». Por lo tanto, «todas las medidas» serán permisibles «siempre que la administración alemana las considere necesarias y convenientes para el cumplimiento de su compleja tarea».686 Por lo que ya se ha dicho en páginas anteriores de este libro sobre los métodos administrativos alemanes y su política, puede deducirse que había pocas cosas que pudieran reconciliarse con la letra o con el espíritu de la Convención de La Haya. Todo el programa de las SS para la Europa de Hitler, con sus fusilamientos en masa y las deportaciones de poblaciones enteras y la confiscación de sus propiedades, de acuerdo con los planes de nuevas colonizaciones, constituía, por ejemplo, una violación flagrante de las disposiciones del Artículo 46 de la Convención para que se respeten los derechos y honores de la familia, las vidas de las personas y las propiedades particulares. La incorporación flagrante bello de grandes zonas a la Gran Alemania, la institución de regímenes puramente políticos bajo la supervisión del Partido nazi alemán, y la imposición de prestación de juramento de fidelidad a Alemania y a Hitler eran también cosas contra-

rías a los principios establecidos en la Convención, lo mismo que la introducción de leyes, tribunales y ciudadanía alemana, la variación de las fronteras aduaneras y la imposición de multas colectivas, así como el fusilamiento de los rehenes como represalia por actos de resistencia.6"

El principio aceptado por el Derecho Internacional de que los territorios ocupados se deben mantener bajo custodia hasta la conclusión de un tratado oficial de paz, no tenía cabida en la política alemana. Por el contrario, la consideración única que se imponía a todo era el conseguir por los medios más rápidos posibles la absorción de los países dentro del Orden Nuevo. Parece que rara vez entró en los cálculos alemanes la idea deque algún día tendrían eventualmente que firmar un tratado de paz, y la propaganda nazi insistía siempre en los papeles que de manera definitiva les serían asignados a los países del Orden Nuevo, en lugar de tratar de lus términos en que podría esperarse un acuerdo final de paz. Como indicó en su respuesta a los esfuerzos de Quisling y de Raeder para conseguir un Acuerdo de Paz para Noruega en 1942,688 el mismo Hitler no deseaba llegar a la conclusión de tratados oficiales de paz, ni siquiera con los países que tenían regímenes marionetas completamente serviles a los intereses alemanes. En su opinión, una eventual anexión debía ser siempre el objetivo de li s alemanes. Esto se aplicó incluso a Dinamarca, que en los primeros1 momentos experimentó un control menos directo que los demás países ocupados, pero que, finalmente, habría de convertirse en una «provincia alemana» 689

El concepto de la Ley en el Orden Nuevo

Al hablar en la Universidad de Viena el 1.° de julio de 1942 sobre «el Derecho y la reconstrucción de Europa», Hans Frank, el Gobernador General de Polonia y principal técnico jurídico del movimiento nazi, sugirió que cuando los alemanes pensaban en el Orden Nuevo europeo, debían pensar también en «conceder el lugar correspondiente al culto europeo por el Derecho, dentro del Orden Nuevo». La Ley debe significar «la protección del que tiene un potencial económico pequeño, frente a quien lo tiene grande, la protección del pequeño continente de Europa contra las grandes zonas (Raume) del mundo».690 Pero el mismo Frank iba a caer en una contradicción esencial entre la teoría y la práctica de la administración alemana, por lo que se refiere al funcionamiento de todas las disposiciones y leyes. Los detalles de su gobierno en la zona de Polonia que registró en su diario, y los muchos decretos represivos y totalmente arbitrarios que promulgó como Gobernador General de ese territorio representan la antítesis misma de ese culto del Derecho (Rechtskultur) que era preconizado por él en Viena.691 Este jurista principal de los nazis tampoco era congruente en su definición del papel que debía desempeñar la Ley en la Política alemana de ocupación ya que fue él, también en noviembre de 1939, quien declaró que «es Ley lo que es útil y necesario para la nación alemana; es ilegal lo que perjudica a los intereses de la nación alemana. Esos son los principios que nos guían en estos tiempos».692

Esta idea de basar la Ley en la conveniencia fue, desde los primeros momentos, el principio rector de la práctica legal y administrativa alemana. Con frecuencia se afirmaba esto en el cacareado principio nazi de que los tribunales no existían «exclusivamente para proteger los derechos del individuo, sino, primera y principalmente, para servir a los intereses de la comunidad popular»,693 y este principio es el que indujo a los alemanes a reconocer que, para ellos, la ley no era más que un simple aditamento — si es que no un mero producto— de la política administrativa. Por lo que se refiere a las tareas de la administración, Stuckart afirmó en un mensaje a la Academia Internacional de Ciencia Política y Administración Pública de Berlín, en mavo de 1942, que las Leyes no eran más que una mera indicación de los «límites establecidos» en el «gran campo en el que la acción administrativa debe seguir su propio juicio libre con el fin de permitir hacer plenamente justicia a los múltiples aspectos de la vida nacional». La administración era la «preservación y desarrollo de la comunidad según las directrices establecidas por la jefatura» y esto a su vez «era Ley en el más alto sentido del término». Por lo tanto, la administración no era «gesetz-mas«g» (o sea conforme a la ley) «en el sentido del estado de Derecho», sino que era «Rechtmássíg (o sea conforme a lo recto) en un sentido más alto».

La aplicación de este principio a los territorios ocupados significó que las exigencias del régimen alemán y de manera más concreta las de la explotación alemana, se convirtieron en ley, sobreponiéndose a los acuerdos internacionales y a las leyes de los países interesados de origen extraño o alemán. Así lo reconoció claramente Hitler ya en marzo de 1939 cuando, en en el Decreto que establecía el protectorado de Bohemia y Moravia,. declaró que «en la medida que lo exija la defensa del Reich, el Führer y Canciller del Reich puede promulgar órdenes contrarias a estos artículos para las zonas de esos territorios».694 Con este Decreto, Hitler establecía un precedente que fue seguido por los representantes del Reich en los territorios ocupados, siempre que hubo una crisis que los órganos legales normales parecían inadecuados para afrontar. En estas circunstancias, fue práctica invariable de los representantes del Reich conceder autorización explícita a sus subordinados para «desviarse de las leyes en vigor».695

En cierto número de casos, la ley existente en los territorios ocupados fue radicalmente revisada con el fin de fomentar los objetivos políticos e ideológicos nazis. Así, en Noruega, las leyes relativas al impuesto de utilidades y al de la propiedad, fueron modificadas para conceder privilegios especiales a los hombres que servían en la Legión Noruega, en las Waffen-SS y en la Wehrmacht alemana.696 En Flandes, se inició un movimiento para sustituir el «Derecho franco-romano» por un nVolksrecht (Derecho popular) flamenco-germánico» con idea de «cortar los lazos entre Flandes y el Derecho francés» para permitir al «pueblo flamenco-alemán crear su propio Derecho nacional dentro del marco de la nueva Europa».697 Al mismo tiempo, los alemanes introdujeron cambios significativos en el Derecho belga con el fin de patrocinar a los «quislings» flamencos.698 También establecieron tribunales políticos especiales, con arreglo a las modalidades acostumbradas en Alemania, — como por ejemplo el Folkedomstol en Noruega,699 el Tribunal d'État en Francia700 y el Vredegerechtslwf en Holanda701 — todos los cuales fueron creados a imagen y semejanza del Tribunal Popular Alemán (Volksgerichtshof), para entender en los asuntos que consideraban particularmente graves desde el punto de vista ideológico.

En ninguna otra cosa, se notaba tanto la influencia de la filosofía nazi sobre la política legislativa como en los intentos que se realizaron para amoldar las leyes de los territorios ocupados a las del Reich, en la llamada «cuestión judía». El programa antisemita fue extendido con toda la malicia de que se hizo gala en la campaña contra los judíos en el Reich a partir de 1933. Así, en los Territorios Incorporados del Este, se introdujeron cambios en el Código Penal para imponer penas particularmente severas a los judíos que cometiesen actos de violencia contra personas de nacionalidad alemana, o que desobedecieran las instrucciones alemanas. Al mismo tiempo, a los judíos (lo mismo que a los polacos) se les prohibió presentar demandas particulares ante los tribunales.702 En esos territorios, las propiedades de los judíos de origen polaco podían ser objeto de confiscación inmediata, mientras que las de los demás polacos sólo podían ser confiscadas, en teoría, si «había necesidad para el bienestar público», o si sus propietarios habían emigrado al Reich después de 1918. 703 En el Gobierno General, a los judíos se les podía obligar a prestar servicio de trabajo, en virtud de un Decreto promulgado por Frank el 26 de octubre de 1939.704 Los que tuvieran más de diez años de edad tenían que llevar la Estrella de David705  y los que tenían tiendas o negocios tenían que poner signos especiales que indicasen que eran propiedad de judíos.706 Por un Decreto de 26 de enero de 1940, se prohibió a los judíos del Gobierno General, utilizar los ferrocarriles.707 A partir de octubre de 1940 se les obligó a vivir en ghetos, de los que no podían salir sin permiso y dentro de los cuales se les permitía una especie de administración autónoma en forma de «Consejos Judíos» (Judenra-íe).708 En Ostland, donde se impusieron restricciones similares, todas las propiedades judías quedaron confiscadas en virtud de una orden promulgada por el Comisario del Reich, Lohse, el día 13 de octubre de 1941. La legislación que confinaba a los judíos dentro de los ghetos fue introducida por ios Comisarios de Distrito y se aplicó el principio de cargar con la responsabilidad de los judíos al Consejo de Ancianos de la localidad.709 La situación no era materialmente diferente en el Oeste, como atestiguan las medidas que fueron instituidas contra los judíos en la Francia ocupada. Allí, por un decreto del Comandante Militar, de 27 de septiembre de 1940, los judíos que habían huido a la Zona No Ocupada, se encontraban con que se les prohibía regresar. A todos los demás judíos se les exigía que se inscribiesen en las oficinas del Subprefecto local y los negocios de los judíos tendrían que ser marcados como tales mediante letreros en francés y en alemán.710 Más tarde se prohibió a los judíos que cambiasen su lugar de residencia y se les impuso un toque de queda desde las ocho de la tarde hasta las seis de la mañana.711 También se les obligó a llevar la Estrella de David, lo mismo que en los territorios orientales.

El poder legislativo

La preocupación principal del Derecho, tal como los alemanes le administraban en los países ocupados, era la de servir a los fines de la ocupación y, por encima de todo, afirmar la primacía de los intereses alemanes frente a los intereses contrapuestos de las poblaciones indígenas.712-13 En los Territorios incorporados y en los que estaban sometidos a Jefes de Administración Civil, el proceso de subordinación de las instituciones legales a los objetivos políticos alemanes, fue llevado hasta el extremo de eliminar el Derecho original indígena y su práctica judicial casi por completo y sustituirlos por los códigos y los procedimientos procesales del Reich. Por esta razón, la autoridad legislativa suprema en los territorios ocupados no era tanto el Reichs-statthalter como los diversos órganos del Reich y las oficinas ministeriales de Berlín. En el caso de las zonas incorporadas de Polonia, la preeminencia del Gobierno del Reich se afirmó desde los primeros momentos, por ejemplo en el Decreto de Hitler de 8 de octubre de 1939, que establecía los dos nuevos Reichsgaue de Prusia Occidental y Posen (más tarde llamado Darizig, Prusia Occidental y Wartheland). Este decreto, aunque permitía que siguiese en vigor la ley existente, siempre que no estuviese «en conflicto con la incorporación al Reich», facultaba al Ministro del Interior del Reich para que «previa consulta con el Ministro del Reich correspondiente» introdujese el Derecho del Reich y el del Estado prusiano en esos territorios, así como para regular las relaciones financieras con el resto del Reich en colaboración con el Ministro de Finanzas del Reich. Sin embargo, nada se decía de las facultades legislativas del Gauleiter y del Reichsstatthalter, aunque el Ministro del Reich del Interior delegó, en la práctica, parte de su autoridad en estos funcionarios.714

En los Territorios Incorporados del Oeste — o sea en Eupen, Malmédy y Moresnet — el mismo Hitler introdujo todo el Derecho del Reich y las leyes del Estado de Prusia, en virtud de su Decreto de 23 de mayo de 1940. De acuerdo con los términos de este Decreto, esas leyes del Reich entrarían en vigor a comienzos del mes de septiembre siguiente, aunque se dejaba a discreción de los Ministros del Reich, «previa consulta con el Ministerio del Reich del Interior» el aplazar o modificar la aplicación de cualquier disposición particular, si así parecía aconsejable.715 Por otra parte, en los territorios colocados a las órdenes de un Jefe de Administración Civil, se tuvo la tendencia a dejar mucha más iniciativa a las autoridades regionales. Se decía que el Jefe de Administración Civil actuaba «en nombre del Führer» y que sólo estaba subordinado a él. Por lo tanto, tenía en sus manos «el poder legislativo, el poder para imponer la aplicación de las leyes y el poder judicial» en el territorio bajo su control. Sólo en cuestiones especiales (correos, ferrocarriles y aduanas) se había hecho cargo el Reich directamente de la administración, de tal modo que en los demás campos la autoridad del Jefe de Administración Civil era decisiva.716 No obstante, lo mismo que en los Territorios Incorporados, el objetivo fundamental consistía en introducir el núcleo principal del Derecho del Reich lo más rápidamente posible, y había que articular de conformidad con esto, la política legislativa de los jefes de administración civil. Además, esta política legislativa se ajustaba a un modelo que parecía indicar un alto grado de dirección desde Berlín. Así, cuando Wagner introdujo el Código Penal alemán (Strafge-setzbuch) junto con la «Ley contra los ataques insidiosos contra el Partido y el Estado» de 1934 y las diversas leyes para salvaguardar el esfuerzo de guerra alemán, en Alsacia en enero de 1942,717 fueron adoptadas pronto medidas similares por Bürckel en Lorena718 y por Simón en Luxembur-go.719 El servicio militar obligatorio fue luego introducido en los tres territorios por el mismo método.720 Por otra parte, la legislación complementaria para conferir ciudadanía del Reich a los habitantes de los tres territorios que servían en la Wehrmacht o en las Waffen-SS o que se reconociera que de alguna otra forma habían «demostrado» ser alemanes, no fue introducida por los Jefes de Administración Civil, sino por el Ministerio del ríeicii del Interior en Berlín.721

Hasta cierto punto, la supremacía de las autoridades del Reich en la cuestión legislativa, fue admitida también en los otros países ocupados. Especialmente ocurrió esto respecto a los poderes legislativos de Goring tanto como Comisario del Plan Cuatrienal como en su calidad de Presidente del Consejo de Ministros para la Defensa del Reich. También era, hasta cierto punto cierto, en relación con la autoridad ejercida por Sauckel (su subordinado nominal) como Plenipotenciario General para la Movilización de la Mano de Obra,722 por Speer como Ministro de Armamentos y Municiones, y por Himmler como Comisario del Reich para el Fortalecimiento de la Nacionalidad Alemana. Pero las leyes promulgadas por las autoridades del Reich generalmente tenían aplicación en toda la Europa ocupada por los alemanes, de tal modo que dentro del área de su jurisdicción, los representantes del Reich (o sean los Comandantes Militares, los Comisarios del Reich, etcétera,) eran nominalmente y de hecho legisladores supremos, al mismo tiempo que creadores de todos los nuevos órganos de justicia. Según un comentario oficial, el poder legislativo de los representantes del Reich era «uno de los atributos más importantes de la autoridad gubernamental» y «sólo estaba limitado por la voluntad del Führer y, en el campo internacional, por las disposiciones de los Artículos 42 a 56 de la Convención de La Haya».723 Legalmente, los representantes del Reich eran, en el más alto sentido del término los «guardianes de los intereses del Reich» (Wahrer der Reichsinte-ressen), y como tales ejercían el control absoluto de los tribunales y de otras instituciones (con excepción de la policía alemana) que eran responsables de ia protección de esos intereses.

La autoridad legislativa de los representantes del Reich era definida invariablemente en sus decretos de nombramiento, aunque la fórmula que de hecho se adoptaba solía variar de un decreto a otro. En el Decreto de 12 de octubre de 1939, en virtud del cual se nombraba a Frank Gobernador General de los Territorios Ocupados de Polonia, se decía que «el Consejo de Ministros para la defensa del Reich, el Comisario del Plan Cuatrienal y el Gobernador General, podían legislar por medio de decretos» y que las autoridades superiores del Reich, igualmente, podrían promulgar disposiciones para la planificación del espacio vital alemán y de los zonas de la esfera económica sometida al control del Gobernador General.724 No se impusieron estas condiciones en el caso de Tervoben en Noruega,725 ni en el de Seyss-Inquart en Holanda. 726 En ambos casos se decía meramente que «el Comisario del Reich puede legislar por medio de decretos».

Aunque se establecía de manera expresa que «el Derecho válido hasta entonces habría de seguir vigor» en el Gobierno General, siempre que no fuese contrario a la dominación de la administración por el Reich alemán, y, en Noruega y Holanda mientras fuese «compatible con la ocupación», la supremacía de la legislación introducida por los representantes del Reich y por las autoridades alemanas restantes, quedaba implícita en los tres decretos. De manera similar, en la proclamación correspondiente publicada para la zona ocupada de Francia se declaraba expresamente que las «órdenes generales y disposiciones promulgadas por los Comandantes Militares alemanes tendrían preferencia sobre el Derecho del país», aunque seguirían en vigor las leyes locales que no estuviesen en conflicto con esas órdenes e instrucciones, «a menos que fuesen incompatibles con los fines de la ocupación».727

En el caso del Protectorado, por otra parte, la situación resultaba aún más complicada por el hecho de que los Ministerios alemanes en Berlín estaban claramente facultados para legislar en aquel territorio, en virtud del Decreto de Hitler de 16 de marzo de 1939,728 que reservaba al Gobierno del Reich la facultad de dictar «órdenes que tuviesen fuerza legal». Cuando este derecho a legislar no fuese ejercido por las autoridades del Reich, permanecerían en vigor las «leyes y disposiciones que ya lo estuvieran anteriormente en Bohemia y Moravia», a menos que fuesen «incompatibles con los fines de la protección por parte del Reich alemán».729 Nada se decía respecto a la autoridad legislativa del Protector del Reich, aparte una vaga referencia al hecho de que, en casos de urgencia, podría «tomar todas las medidas necesarias para el bien común».730 Sin embargo, en virtud de un nuevo Decreto de 7 de junio de 1939,731 Hitler concedía poderes legislativos limitados a Von Neurath, autorizándole a disponer cambios en la legislación local, en la medida en que fuese necesario para los «intereses comunes» del Reich y del Protectorado y le facultaba, en caso de urgencia, para «promulgar órdenes generales de todas clases, que tendrían fuerza de ley».732

En los territorios ocupados del Este, el Decreto de Hitler del 17 de julio de 1941, confirió a Rosenberg poderes legislativos análogos a los del Gobernador General de Polonia, y a los de los Comisarios del Reich en Noruega y Holanda. Al mismo tiempo, el Ministro del Reich para los Territorios Ocupados del Este, era autorizado para delegar esos poderes en los Comisarios del Reich de Ucrania y de Ostland,733 cosa que eventualmente hizo, por medio de una Orden de 21 de febrero de 1942.734 Estos funcionarios, a su vez, podían delegar su autoridad en los Comisarios Generales, en cuestiones de menor importancia. Sin embargo, desde el punto de vista legal, se hizo una distinción importante entre los Territorios Ocupados del Este y los países occidentales, e incluso en el Gobierno General en el sentido de que en el Decreto de Hitler de 17 de julio de 1941 nada se decía respecto a la continuación en vigor de las leyes del país. Se debía esto al hecho de que se consideraba que la legislación soviética era incompatible con los fines generales de la administración alemana y, como resultado de esto, una parte sus- tancial de los territorios del Este — concretamente el Comisariado del Reich de Ucrania y el Distrito General de Rusia Blanca — quedó, de manera permanente, sometida a las leyes alemanas. En el resto de la zona — o sea en los distritos generales de Estonia, Letonia y Lituania — la ley alemana fue aplicada exclusivamente durante cierto tiempo, pero eventuaímente se dictaron disposiciones para que la legislación local entrase en vigor en junio de 1940.

Cuando se hizo esto, se declaró, de manera expresa, que las leyes que existían con anterioridad a aquella fecha volverían a recuperar su validez en la medida en que no fuesen «contrarias al sentido del Orden Nuevo introducido por el Reich alemán»; pero las relaciones jurídicas establecidas y los derechos legales adquiridos bajo el Gobierno bolchevique seguirían como antes, a menos que hubiesen sido invalidados por las nuevas leyes y los nuevos decretos.735

Como corolario de esta medida, una parte de la autoridad legislativa que habían recibido los Comisarios Generales y el Comisario del Reich de Rosenberg, fue delegada en abril de 1942 en las administraciones indígenas de estos Distritos Generales.736 En teoría, esto colocaba a las autoridades indígenas' en un pie de igualdad con los Secretarios Generales holandeses en los Países Bajos y con el Gobierno Quisling en Noruega, por lo que respecta a la legislación local. Sin embargo, en la práctica, las «administraciones autónomas» estoniana, letona y lituana, estaban más estrechamente vigiladas que los órganos correspondientes del Oeste. El poder legislativo (lo mismo que el de los Secretarios Generales holandeses) se limitaba a la promulgación de «disposiciones e instrucciones ejecutivas que tuviesen fuerza de ley», pero ni siquiera estas disposiciones podían ser promulgadas sin la previa autorización de las autoridades alemanas.737

La administración de justicia

Los métodos que emplearon los alemanes para defender sus intereses frente a los intereses contrapuestos de las poblaciones locales, pueden ser descritos con la mayor claridad refiriéndonos a su administración de justicia en el Gobierno General y en los Territorios Ocupados del Este. Allí, la política alemana estaba regida por tres principios básicos. En primer lugar, todos los casos de Derecho Penal y casi todas las demandas civiles que aludiesen a ciudadanos alemanes (Reichsdeutsche) o «miembros del Estado» (Staatsangehorige), alemanes étnicos (Volksdeutsche o Volkszu-gehóríge) o personas de origen alemán (Deutschstammige),738 sólo podrían verse ante un juez alemán, de acuerdo con el Derecho alemán.739 En segundo lugar, ciertos delitos contra las autoridades de ocupación, contra las leyes promulgadas por ellas, contra el Partido Nacionalsocialista y sus organizaciones afiliadas o contra cualquier alemán individual del Reich o Volksdeutsche, quedaban reservados a la competencia de los tribunales alemanes, cualquiera que fuese la nacionalidad del acusado. Y en tercer lugar, la competencia de las autoridades judiciales indígenas quedaba restringida a las demandas civiles entre no alemanes y a los casos de Derecho Penal de menor importancia, salvo que casos criminales más graves les fuesen específicamente atribuidos por las autoridades alemanas. Aún en ese caso, sin embargo, las decisiones de los tribunales indígenas estaban invariablemente sujetas a revisión por parte de los tribunales alemanes.

El principio de no permitir que ningún caso en el que entrasen en juego intereses alemanes tuesen de la competencia de los tribunales indígenas, se aplicaba también a los territorios del Oeste, aunque con ciertas excepciones notables, sin embargo. En Dinamarca, durante los tres primeros años de la ocupación, en virtud de la ley de 18 de enero de 1941, los tribunales daneses podían entender incluso en casos de sabotaje contra la Wehr-macht,740 mientras que en la Zona Ocupada de Francia, los tribunales mj-litares podían devolver a los tribunales franceses los casos relativos a delitos contra las fuerzas armadas alemanas que considerasen que no había necesidad de que fuesen dilucidados por un tribunal militar.741 De manera similar, en Holanda, tanto las autoridades militares como los tribunales alemanes podían devolver los autos procesales a un tribunal de Holanda, si el delito era de importancia menor y el acusado no era alguien de nacionalidad alemana o un nacional del Protectorado.742

En Dinamarca, los alemanes se abstuvieron de crear los acostumbrados tribunales alemanes y de introducir la jurisdicción alemana, aunque la Wehr-macht nunca renunció a su derecho a juzgar los actos de resistencia contra las tuerzas armadas alemanas por medio de tribunales marciales. En la práctica, los juicios de los tribunales marciales alemanes fueron más una amenaza que una realidad durante los dos años y medio primeros de la ocupación;743 y hasta la «crisis» de agosto de 1943, no fue pronunciada ni cumplida la primera sentencia de muerte por parte de un tribunal militar (Wehrmachtgericht).744 A partir de ese momento, sin embargo, no sólo los tribunales marciales del ejército, sino también los tribunales de las SS y de la policía (SS-Und Polizeigerichte) entendieron en casos re^ lativos a sabotaje.

En los territorios incorporados del Oeste — o sea en Eupen, Malmédy y Moresnet — fueron totalmente abolidos los primitivos tribunales por medio de un Decreto de 28 de julio de 1940 y el Gerichtsverfassung (Derecho Procesal) alemán ocupó su puesto. 745Los tribunales alemanes recién instituidos, tenían que emitir sus juicios «en nombre del pueblo alemán», circunstancia ésta interesante en vista del hecho de que los tribunales indígenas de los otros territorios solían hacer justicia «en nombre de la Ley»; y las condiciones que se exigían a los jueces que presidían y a los abogados que practicaban allí eran esencialmente las mismas que en el antiguo Reich (Altreich). En los territorios sometidos a un Jefe de Administración Civil, la escasez de personal alemán preparado provocó una tendencia a retrasar la germanización del sistema judicial local, de tal modo que en el caso de Alsacia, por ejemplo, se llegó al mes de enero de 1942, antes de que Wagner pudiese introducir el Código Penal alemán.746 La Gleichschaltung (integración) de las instituciones legales en estos territorios colocó a éstas, prácticamente, bajo el control directo del Ministro de Justicia del Reich en Berlín, aunque en el caso de la Baja Esüria se afirmaba todavía en 1944, que el Jefe de Administración Civil (o sea el Gauleiter de Steiermark) seguía siendo, no sólo el «jefe y legislador supremo», sino también «la persona administrativamente encargada de los tribunales».747 Las medidas para la germanización del sistema judicial local, incluido el establecimiento de Tribunales f.speciales (Sondergerichte) conforme al modelo alemán, podía ser iniciada Dien por el Ministro de Justicia del Reich en colaboración con el Ministro del Interior del Reich, o bien por el Jefe de Administración Civil. A este ultimo le incumbía también la responsabilidad de procurar que todas las personas que participasen en la práctica jurídica diesen muestras de una "actitud política» conveniente. En Luxemburgo, por lo menos durante el período inicial de la ocupación, la conservación de una gran parte del Código Civil local (que fue meramente traducido del francés a una versión alemana oficial), nizo que fuese necesario seguir empleando a los abogados nativos y por consiguiente hubo que introducir medidas especiales para asegurarse de que sólo se admitiría a la práctica forense a miembros de confianza del Colegio de Abogados de Luxemburgo. En virtud de un Decreto de 6 de diciembre de 1940,748 se estipuló que ía admisión en el Colegio de Abogados estaría sometida en el futuro al consentimiento del jefe de Administración Civil, mientras que en el mes de febrero siguiente se estableció un tribunal de honor especial para los abogados, siguiendo el modelo de los Ehrengerichte profesionales del Reich. Este tribunal tenía derecho a castigar «los actos que constituyesen una violación de los deberes derivados de la organización de una administración alemana en Luxemburgo».749

En los otros territorios ocupados, el establecimiento de tribunales alemanes y la promulgación de órdenes relativas a la jurisdicción de los tribunales indígenas quedó totalmente a discreción de los representantes supremos del Reich, con excepción del caso del Protectorado. En el Protectorado, lo mismo que en los Territorios Incorporados, los tribunales quedaron bajo la supervisión directa del Ministro de Justicia del Reich en Berlín y el Protector del Reich sólo entendió en las apelaciones de los tribunales alemanes que le fueran sometidas por el Presidente del Tribunal Supremo Alemán de Praga (Oberlandesgericht).750 En virtud del Decreto de 14 de abril de 1939 sobre la jurisdicción alemana en el Protectorado, tanto el Reichgericht como el Volksgerichshof (el tribunal del Reich y el Popular) tendrían jurisdicción en Bohemia y Moravia, lo mismo que en la Alemania propiamente dicha. Aparte de esto, la organización judicial alemana estaba formada por el Oberlandsgericht en Praga, y doce Amtsgeríchte alemanes instalados en los diversos enclaves alemanes.751

La forma en que eran constituidos los tribunales alemanes solía variar de un territorio a otro, aunque tenían en común la característica de que aplicaban todos el Derecho alemán, unas veces solo y otras como adición a la legislación del país en que habían sido establecidos.752 En Noruega parece que consideraron suficiente no tener más que un tribunal ordinario alemán, aunque, con arreglo a lo estipulado en el Decreto de Terboven de 27 de agosto de 1940, este tribunal podría trasladarse para actuar en cualquier punto de los territorios noruegos ocupados.753 En Holanda, por otra parte, se establecieron un tribunal regional (Landgericht) alemán, y un tribunal superior (Obergerichf), de acuerdo con el Decreto de Seys-In-quart de 17 de julio de 1940,754 aunque también estos tribunales tenían facultades para juzgar los casos que surgiesen en cualquiera de las localidades sometidas a la jurisdicción del Comisario del Reich. Se decía que el establecimiento de estos tribunales alemanes no afectaba para nada a las facultades del Comisario del Reich para proceder al establecimiento de consejos sumarísimos o de tribunales especiales con el fin de hacer frente a cualquier estallido excepcional de resistencia. Tampoco afectaba en modo alguno a las disposiciones existentes respecto a la jurisdicción de los tribunales de las fuerzas armadas alemanas. En Bélgica y el Norte de Francia, y en la Zona Ocupada de Francia, estos tribunales militares asumían igualmente la responsabilidad por la salvaguardia de los intereses de la Potencia ocupante, lo mismo que los tribunales alemanes en Noruega y Holanda, y aplicaban la ley alemana en la misma medida en que aquellos tribunales.755 Su jurisdicción se veía en algunos casos reforzada por poderes especiales de carácter judicial conferidos a los Comandantes Militares subordinados, cosa que parece que no tuvo paralelo en ninguno de los territorios sometidos a la administración civil. Así, en la Zona Ocupada de Francia los comandantes de distrito y los comandantes en campaña estaban facultados, por un Decreto de 10 de septiembre de 1940, para adietar órdenes surnarísimas» con el fin de castigar a personas que no estuviesen sometidas al Código Penal Militar, siempre que los hechos se encontrasen «suficientemente probados», y al actuar así podrían imponer multas de 30.000 RM. y períodos de cárcel de hasta seis semanas.756

Ya nos hemos referido a los principios básicos que regían la administración de justicia en el Gobierno General y en los Territorios Ocupados del Este. En esta zona se combinaron tres factores para dar a los tribunales alemanes una importancia aún mayor de la que tuvieron en los territorios ocupados de la Europa occidental. Estos factores fueron:

1.° la existencia de un número considerablemente mayor de funcionarios alemanes del Reich y otros (Volksdetitsche, etc.) que tenían derecho a la jurisdicción extraterritorial;

2.° lo inadecuado (desde el punto de vista alemán) de los sistemas judiciales indígenas, especialmente en los antiguos territorios soviéticos; y

3.° la tendencia a considerarlos Territorios Ocupados del Este, no como zonas sometidas a una ocupación temporal, sino como campo permanente de explotación y colonización.

En el Gobierno General se estableció un complejo sistema judicial alemán, en virtud del Decreto de Frank sobre «La Jurisdicción Alemana en el Gobierno General», de 19 de febrero de 1940,757 con tribunales alemanes en Cracovia, Rzeszow, Lublin, Chelm, Rodam, Petrikau (Piotrkow), Varsovia y Zyrardów, y con Tribunales Superiores alemanes en cada uno de los distritos, ubicados en la sede del Gobernador de Distrito. Lo mismo que en los otros territorios ocupados, los tribunales alemanes aplicarían el Derecho alemán y, mientras no se dispusiese otra cosa, habrían de seguir las normas de procedimiento vigentes en el Reich. Las apelaciones contra las sentencias de los tribunales alemanes tendrían que ser decididas por los Tribunales Superiores alemanes y las decisiones de estos últimos serían inapelables. Los principios ya aludidos, consistentes en hacer a los tribunales alemanes los únicos competentes para tratar las cuestiones de Derecho Penal que afectasen a ciudadanos alemanes, a personas de origen alemán, y a otros acusados de actos contra la Potencia ocupante, así como las cuestiones civiles que afectasen a ciudadanos alemanes, a personas de origen alemán o a intereses alemanes en general, quedaban cuidadosamente incluidos en el decreto que también encargaba a los tribunales alemanes la obligación de llevar al día un registro comercial (Handelsregister) de empresas alemanas establecidas conforme al Derecho alemán. Al mismo tiempo se declaraba de manera específica que las disposiciones del decreto no afectarían en modo alguno a la legislación anterior relativa a los tribunales especiales dentro del Gobierno General, o a la «jurisdicción de ninguno de los tribunales militares ya establecidos por la ley». El establecimiento de tribunales alemanes tampoco afectaría a la competencia de los tribunales de la Wehrmacht, que fue cuidadosamente definida por Frank, de acuerdo con el Jefe del OKW en un Decreto de 26 de enero de 1940. 758

Por medio de otra orden promulgada por Frank el 19 de febrero de 1940, la organización judicial polaca quedó totalmente subordinada a los tribunales alemanes.759 El Tribunal Supremo de Polonia y los tribunales laborales polacos quedaron abolidos y la jurisdicción de los demás tribunales polacos quedó limitada a los «tribunales locales, tribunales de distrito y tribunales de apelación».760 «Siempre que lo requiriese el interés público», las decisiones de los tribunales polacos podrían ser «reexaminadas» por los tribunales superiores alemanes, que podrían confirmar esas decisiones, «decidir la cuestión de otra forma», u ordenar una repetición del juicio ante un tribunal alemán. En las cuestiones de Derecho Penal que afectasen a personas de nacionalidad polaca, los tribunales polacos, que se reunían bajo la supervisión directa del gobernador del distrito local,761 no tenían jurisdicción más que cuando el sumario les hubiese sido enviado «por una autoridad fiscal alemana que hubiese dispuesto su transmisión a las autoridades polacas». Además, los miembros de otras nacionalidades (por ejemplo los ucranianos) que vivieran en «colonias cerradas» podían pedir el quedar excluidos de la jurisdicción de los tribunales polacos y solicitar la intervención de sus propios tribunales. Los tribunales polacos tendrían que aplicar el derecho polaco siempre que el Gobernador General no ordenase otra cosa.762

Al hablar de Cracovia, en octubre de 1942, Frank no ocultó el hecho de que el objeto de estas medidas era primera y principalmente que la administración de justicia sirviese a los intereses alemanes. La creación del sistema legal alemán, declaró, proporciona a los alemanes la posibilidad de intervenir en las cuestiones que les conciernen adscribiéndolas dentro del Gobierno General a jueces alemanes, y poniendo estos asuntos en manos de abogados y notarios alemanes. Los alemanes dentro del Gobierno General, vivían con arreglo al Derecho matrimonial y de personas alemán. Las empresas comerciales podían establecerse de acuerdo con el Derecho alemán. Al mismo tiempo, sin embargo, su objetivo había sido (dijo Frank) «desde los primeros momentos, crear un sistema de jurisdicción para los alemanes y para los extranjeros de nacimiento por igual, que se amoldase a los principios bien experimentados de la jurisprudencia alemana y, sobre todo, asegurarse de que... la administración indígena de justicia tenía una vida segura de acuerdo con los principios elaborados por polacos y ucranianos a lo largo de la tradición y de la costumbre».763

A pesar de la carga mucho mayor que tenía que soportar en vista de la ausencia de un sistema judicial indígena satisfactorio en todas las antiguas zonas soviéticas, el sistema de jurisdicción alemana que estableció Rosenberg para los Territorios Ocupados del Este era mucho menos pretencioso que el que introdujo Frank en el Gobierno General. Sin embargo, prácticamente eran los mismos sus principios básicos. Por medio de un Decreto de 19 de diciembre de 1941,764 Rosenberg estableció un tribunal superior alemán (Deutsches Obergerícht) en la sede de cada uno de los Comisarios del Reich (o sea en Rowne y Riga) y un tribunal alemán (Deutsches Gericht) en la sede de cada uno de los Comisarios Generales (o sea en Luck, Kiev, Zhitomir, Dniepropetrovsk, Nicolaev y Melitopol en Ucrania, y Kaunas, Riga, Reval y Minsk en Ostland). En cuestiones civiles los tribunales alemanes eran competentes para juzgar casos del tipo de los aue juzgaban los tribunales alemanes en los demás territorios ocupados. En las causas criminales, sin embargo, podían juzgar «todos los casos, siempre qne no fuesen transferidos de manera específica a la jurisdicción de otro tribunal». Según subrayaban los comentarios jurídicos oficiales de aquella época, esto significaba que no había límite en la competencia en los tribunales alemanes en cuestiones penales, o sea que podían juzgar incluso los delitos menores que afectasen sólo a delincuentes indígenas, lo mismo que cuálduier otro caso en el que estuviese complicado alguno que no fuese alemán, cosa que por lo general solía reservarse a los tribunales indígenas. Sin embargo, en la práctica resultó pronto necesario delegar, cuando las circunstancias lo permitían, la jurisdicción criminal de los casos que no afectasen a alemanes o a intereses alemanes, a los jueces indígenas. En el caso de los tres Distritos Generales del Báltico, se hizo esto por medio de una serie de decretos publicados en febrero y marzo de 1941.765 Como resultado de esto, la organización judicial indígena de estos territorios llegó a parecerse mucho a la del Gobierno General, o sea que cada territorio tenía su tribunal de apelación, sus tribunales inferiores y sus jueces de paz.

Más tarde, sin embargo, con el restablecimiento de las «administraciones autónomas locales», las autoridades indígenas, obtuvieron ciertas facultades penales —por ejemplo la facultad de castigar la desobediencia civil, la resistencia a la movilización militar, etc. — caso éste que no tenía paralelo en el Gobierno General. En el Distrito General de Rusia Blanca, por otra parte, la participación indígena en la administración de justicia siguió estando limitada a los tribunales de distrito (Bezirksgerichte) y a los tribunales de paz, que sólo se podían ocupar de casos de Derecho Penal de menor importancia.766 Los tribunales de distrito, que según parece estaban presididos por «antiguos jueces zaristas»,767 aplicaban el Código Penal alemán (Strafgesetzbuch) con las modificaciones locales necesarias en los casos criminales, pero en los casos civiles parece que también podían aplicar «las antiguas leyes de la época anterior al bolchevismo».

En la Comisaría del Reich para Ucrania, no había tribunales indígenas propiamente dichos, aunque en virtud de una Orden publicada por el Comisario del Reich, Koch, el 8 de mayo de 1942, los delitos menores, cometidos por miembros de la comunidad no alemana, podían ser juzgados por asesores ucranianos (Schoffen) que aplicaban el Derecho alemán.768 Esos asesores, que podían imponer penas de cárcel por períodos hasta de dos años y multas de hasta 10.000 karbovantsi (rublos de plata) eran considerados como «delegados» de los Comisarios de distrito, y los nombraban los Comisarios Generales, a propuesta suya. Eran, en relación con el Derecho Penal, el equivalente a los arbitros (Schlichter) que fueron nombrados por Koch en marzo de 1942, para dirimir los casos de Derecho Civil que afectasen a antiguos ciudadanos polacos y soviéticos, que no tuviesen importancia suficiente para presentarse ante los tribunales alemanes."9 Sin embargo, todos los casos relativos a matrimonio y divorcio, tutela, propiedad, y derechos de patente, quedaban reservados a los tribunales alemanes, de tal modo que la competencia de los arbitros ucranianos fue muy limitada.770

Los tribunales de policia y administrativos y tribunales marciales especiales

Un rasgo distintivo de la administración alemana de justicia en los territorios ocupados fue el uso del llamado «estado de emergencia civil» (Ziviler Ausnahmezustand) para acelerar e incrementar el efecto preventivo de la justicia criminal alemana en momentos en que la resistencia amenazaba con extenderse demasiado, si seguían actuando los tribunales ordinarios. Cuando se proclamaba este estado de emergencia civil, en la mayoría de los casos era transferida inmediatamente la jurisdicción en cuestiones penales a tribunales especialmente constituidos (Stanágerichte).771 Estos Standgerichte, que fueron establecidos por los representantes del Reich, eran, en ciertos aspectos, un equivalente civil de los tribunales militares establecidos por la Wehrmacht. Eran presididos por oficiales de las SS o de la policía, o incluso por representantes de la administración civil alemana. Su procedimiento era sumarísimo y tenían que llegar a una decisión inmediatamente. El acusado no estaba representado por un defensor y el castigo usual, aparte de la pena de muerte, consistía en entregar a la Gestapo directamente a los que se considerasen culpables. No había apelación contra la sentencia dictada por un Standgericht, aunque algunos casos podían suspenderse y ser remitidos a otros tribunales. El Estado de Emergencia Civil que regía las actividades de estos tribunales solía ser de duración muy limitada, aunque el número de casos resueltos solía ser considerable y la proporción de penas de muerte impuestas era con frecuencia bastante elevada.772

En los territorios ocupados de Europa Occidental, la proclamación del Estado de Emergencia Civil, a finales de 1942, se había convertido en un truco para hacer frente a la resistencia organizada. En Noruega, Terboven solía usarlo para acabar con las huelgas que se produjeron en Oslo a principios de septiembre de 1941.773 En el Protectorado, fue proclamado el Estado de Emergencia Civil inmediatamente después de la llegada de Hey-drich en septiembre de 1941774 y otra vez más después de su asesinato en mayo de 1942.775 En Luxemburgo se hizo una proclamación similar para hacer frente a la introducción del servicio militar obligatorio, en agosto de 1942. 776 En Holanda, se tomaron medidas para la imposición de un estado de emergencia similar al Ziviler Ausnahmezustand mediante la introducción en 1941 de la llamada «Ley marcial administrativa» (Venoaltunts-Standrecht), y en virtud de un Decreto del 19 de marzo de aquel año, se facultó al Tribunal Superior alemán de La Haya para actuar como Stand-gericht «de acuerdo con el procedimiento de los Tribunales especiales establecidos en el antiguo Reich» (Altreich).777 En enero de 1943, la «ley marcial administrativa» se convirtió en una «ley marcial de policía (Poli-zeistandrecht) que podría ser impuesta en casos de algaradas y desórdenes, y se tomaron medidas para la creación de «Tribunales marciales de policía» formados por un jefe de las SS con formación jurídica, y dos oficiales de policía o asociados de las SS, que actuarían como Síandgencíife.778 En el mes de mayo siguiente, se puso en vigor un estado de «ley marcial de policía» equivalente al estado de emergencia civil que se imponía en los otros territorios, para hacer frente a las huelgas holandesas.779

En el Gobierno General y en los Territorios del Este, se introdujeron los Standgeríchte sin hacer referencia a ninguna proclamación oficial de un estado de emergencia. En su Decreto de 31 de octubre de 1939, Frank estableció el principio de que todos los actos de violencia y de incitación a la resistencia contra los alemanes dentro del Gobierno General, debían ser juzgados por esos tribunales que estarían compuestos por el comandante de un regimiento o de un batallón de la Ordnungspolizei o por el jefe de un Einsatzkommando de la Policía de Seguridad y por «dos oficiales de la unidad en cuestión».780 Este principio se extendió a los territorios incorporados del Este, donde los polacos y judíos que cometiesen actos de violencia contra las autoridades alemanas, habrían de ser juzgados por los Standgeríchte 781 y a los Territorios Ocupados del Este, donde se crearon los Standgeríchte en virtud de un Decreto de Rosenberg de 12 de enero de 1942.782

Tanto en el Gobierno General como en los Territorios Ocupados del Este, se confirió autoridad a los oficiales encargados de los Standgeríchte para transferir a los «tribunales especiales» (Sondergeríchte) aquellos casos que consideraran que estos últimos serían más competentes para juzgar. En la mayoría de los territorios ocupados, esos tribunales especiales estaban íntimamente asociados a los tribunales ordinarios alemanes introducidos después de la ocupación, a los que solían quedar «agregados».783 Su procedimiento seguía el establecido para las instituciones equivalentes en el mismo Reich.784 Los casos que se les atribuían, quedaban al margen de la jurisdicción criminal ordinaria y tenían sus propios tribunales de apelación. El abogado defensor era designado «siempre que fuese posible». Además de ocuparse de toda clase de delitos (por ejemplo de delitos contra la economía de guerra) que solían ser de la competencia de tribunales especiales en el Reich, los Sondergeríchte de los Territorios ocupados estaban facultados para juzgar aquellos casos para los que se los declaraba expresamente competentes por parte de las autoridades de ocupación, y también cualquier otro caso criminal que el fiscal pudiese asignarles a causa de su especial gravedad. Por lo que se refiere a la jurisdicción criminal sobre los no alemanes, tenían la tendencia a ser mucho más importantes que todos los demás tribunales alemanes. Según señaló un famoso comentarista, en relación con la situación en las zonas ocupadas de Polonia en 1939, «al principio, cuando se estaba iniciando la organización de la justicia en los territorios ocupados de Polonia», se creó el «tribunal especial»; este tribunal «era el principio y el fin de la justicia civil alemana que existía en aquella época».785

En Polonia, el Comandante en Jefe del Ejército alemán constituyó, por primera vez, tribunales especiales el día 5 de septiembre de 1939, pero Sus funciones fueron determinadas de nuevo con todo detalle por Frank en un Decreto de 15 de noviembre de 1939.786 En virtud de ese Decreto, Frank creó un Tribunal especial en la sede de cada uno de los Gobernadores o jefes de distrito. Cada uno de los tribunales estaba formado por tres jueces, excepto en los «casos sencillos» en que sólo estaban constituidos por un juez. Estos tribunales tendrían que juzgar ateniéndose al Derecho Penal alemán. Más tarde Rosenberg agregó tribunales similares a cada uno de los tribunales alemanes de Ostland y de Ucrania.787 En el Protectorado, se constituyeron automáticamente tribunales especiales, sobre la base misma que en la propia Alemania, en virtud de un Decreto del Reich sobre la «reconstrucción y competencia de los Tribunales Especiales», de 21 de febrero de 1940.788 En el Oeste, también fueron creados con fre^ cuencia tribunales especiales desde los primeros momentos de la ocupación, para ocuparse de casos que requerían un procedimiento más expeditivo que el que permitía la costumbre de los tribunales alemanes ordinarios. Así, en Luxemburgo se estableció un tribunal especial, por orden del Jefe de Administración Civil, Gauleiter Simón, el 20 de agosto de 1940, para juzgar los casos de reunión ilegal, posesión ilegal de armas, difusión de información hostil para Alemania y de incitación a las huelgas y a los paros patronales.789 En Noruega, Terboven creó una institución similar en octubre de 1940 para juzgar a las personas que tratasen de mantener con vida a los partidos políticos ilegales.790 En Bélgica, el Comandante Militar ordenó a las Kommandanturen que estableciesen tribunales especiales para juzgar a las personas que robasen las cosechas. Sin embargo, se subrayó que esto no significaba, necesariamente, que los tribunales belgas hubieran de ser «eliminados» ya que el empleo de los tribunales alemanes «dependería de la forma en que los tribunales belgas diesen pruebas de su sentido de la responsabilidad respecto a la población».791

El abandono de los metodos legales ante la resistencia indigena

A pesar de la importancia que atribuían a la adaptación de las leyes y de los sistemas judiciales de los países ocupados a los objetivos políticos e ideológicos nazis, los alemanes se vieron obligados pronto a depender, no tanto de los medios legales como del empleo del terror, para hacer frente a los que se oponían al «Orden Nuevo». Así, en el caso de Dinamarca, sólo 113 miembros del Movimiento de Resistencia fueron ejecutados en cumplimiento de sentencias de los tribunales militares, mientras que no menos de 797 fueron muertos en asesinatos de «aclaración» o de «compensación» o en virtud de otros actos de terrorismo perpetrados por las autoridades alemanas.792 Varios factores contribuyeron al abandono gradual de la pretendida «legalidad» por parte de los alemanes. Uno de ellos fue la incapacidad de los alemanes —incluidos tanto los tribunales alemanes ordinarios introducidos después de la ocupación, como los Standgerichte establecidos para hacer frente a las situaciones especiales de emergencia — para poner fin a la resistencia indígena, particularmente a la resistencia organizada por los comunistas a partir del ataque contra Rusia en 1941. Otro factor — quizá aún más importante — fue la aversión que sentía el mismo Hitler a emplear tribunales para reprimir la resistencia en los territorios ocupados.

Hitler, que según parece recibió con alegría la aparición de las guerrillas partisanas en el Este, porque le proporcionaban la oportunidad de «eliminar» a todo el que se atreviese a oponerse a él,793 puso en principio objeciones a la idea de hacer comparecer a sus oponentes ante un tribunal. En el curso de la discusión del «problema» checo, en septiembre de 1940, manifestó su más enfática desaprobación de la propuesta hecha por el Ministro de Justicia del Reich, Gürtner, para hacer comparecer ante el Tribunal Popular a cuatro dirigentes checos, e insistió en que «bastaban los piquetes de ejecución para los rebeldes y resistentes checos». Según dijo era «un error crear mártires por medio de sentencias de los tribunales, tal como demostraban los ejemplos de Andreas Hofer y de Schlageter».794 Parece que en 1942 consideró que la mejor manera de tratar a los asesinos de Heydrich consistía, no en hacer comparecer a los sospechosos ante un tribunal, sino en ejecutar simplemente a 30.000 ó 40.000 checos «sospechosos de actividades políticas».795 En el caso de Dinamarca se mostró igualmente categórico — y no cabe duda de que tenía presentes los casos de Hofer y Schlageter— afirmando que «de ninguna manera deben los saboteadores comparecer ante un tribunal». No había más que una manera de tratar a los saboteadores, «concretamente, matarles, si podía ser en el momento mismo de cometer su delito, y, si no, inmediatamente después de su detención». El resultado fue que en diciembre de 1943 Hitler personalmente dio órdenes severísimas a Best y al jefe local de la policía alemana Giinther Pancke, para que iniciasen los famosos asesinatos de nada-ración» o de «compensación».796

En el Oeste, la primera y más flagrante repudiación de la «legalidad» tuvo lugar con la introducción del principio de la responsabilidad colectiva por actos de sabotaje cometidos contra la Wehrmacht. Este principio fue ya aplicado en la Zona Ocupada de Francia en septiembre de 1940. En virtud de una orden del Jefe de la Administración Militar, Streccius, se concedieron facultades a los jefes alemanes de los distritos (Bezirkschefs) para pedir prendas de buen comportamiento a la población francesa y para tomar rehenes «siempre que existiese la posibilidad de que se cometiesen delitos graves de violencia» y cuando no se dispusiese de «otros medios adecuados para mantener el orden público».797 Armados con la autoridad que les confería esta orden, los comandantes alemanes llevaron a cabo una serie de ejecuciones en masa como represalia por «crímenes» contra la Wehrmacht798 e incluso trataron de legalizar esta práctica promulgando el llamado «código de los rehenes».799 Se puso muy poco empeño en asegurarse de que las personas ejecutadas estuviesen de hecho identificadas con el Movimiento de Resistencia, especialmente a partir del 30 de septiembre de 1941, cuando Stülpnagel publicó una orden en virtud de la cual serían considerados como rehenes potenciales todos los franceses detenidos por las autoridades francesas, así como todos los que estuviesen bajo custodia alemana.800 Pero incluso en esa época relativamente tardía, las autoridades militares alemanas parece que tenían remordimientos por el fusilamiento de rehenes sin el menor asomo de juicio. En un informe del Jefe de la Oficina Administrativa del 7 al 14 de diciembre de 1941 se sugería, pues, que en lugar de fusilar a los rehenes de manera indiscriminada, sería preferible dejar que los tribunales militares dictasen sentencias de muerte contra los prisioneros que normalmente sólo habrían sido condenados a penas de cárcel o incluso perdonados.801

La aplicación del principio de la responsabilidad colectiva y la toma de rehenes no se limitó tampoco a los países sometidos a la administración militar. En el momento mismo de empezar la guerra, unos 8.000 checos destacados habían sido detenidos por la Gestapo en el Protectorado, como rehenes en prenda del buen comportamiento del resto de la población.802 El 27 de mayo de 1942, inmediatamente después del ataque contra la vida de Heydrich, como consecuencia del cual murió el 4 de junio, fue promulgado un decreto en el que se decía que serían ejecutados no sólo los que escondiesen o ayudasen a los autores del atentado, sino también sus familias y que esto se aplicaría aun cuando las familias no fuesen responsables.803 Dentro del espíritu de ese decreto, se llevó a cabo el asesinato en masa de Lidice, el 10 de junio de 1942, seis días después de aquel en que Heydrich falleció a consecuencia de sus heridas.804

También en los demás países ocupados, los alemanes pusieron claramente de manifiesto que considerarían a la población en su conjunto responsable de los actos individuales de resistencia. En Holanda, por ejern-nlo, Seyss-Inquart anunció, en mayo de 1942, que se proponía mantener bajo custodia a «unas 460 personas que en tiempo ocuparon cargos destacados en la vida pública», para «responder con sus vidas» si «como consecuencia de las maquinaciones de los emigrados de Londres», había nuevas perturbaciones del orden público.805 De manera similar, en el mes de julio siguiente, el Comandante Militar de los Países Bajos anunció que también él iba a tomar «varios centenares» de rehenes con el fin de «salvaguardar la ejecución de sus deberes militares».80" En el Gobierno General, donde en el verano de 1943 la resistencia había adquirido tales dimensiones que las autoridades alemanas reconocían que «ya no tenían un control pleno de la situación»,807 Frank ordenó el fusilamiento de cien miembros conocidos del movimiento clandestino polaco por cada alemán que fuese matado por éste.808 Fue seguido esto, el 28 de junio de 1944, por un Decreto del Jefe Superior de las SS y de la Policía del Este, dictado conforme a las instrucciones de Himmler «de acuerdo con el Gobernador General», en virtud del cual, el asesinato o intento de asesinato de alemanes o el sabotaje de instalaciones vitales habría de ser castigado, no solamente con el fusilamiento de los responsables, sino también con la ejecución de todos los parientes varones y con la deportación a campos de concentración de todos los parientes femeninos mayores de 16 años de edad.809

La impaciencia de Hitler por el uso de métodos legales ordinarios para hacer frente a la resistencia, encontró su expresión tanto en las instrucciones de Keitel a los comandantes militares, de 16 de septiembre de 1941, como en el infame Decreto del propio Hitler del 7 de diciembre de 1941, popularmente conocido con el nombre de Nacht und Nebel (Noche y Niebla). La finalidad de las «directrices» de Keitel era, de manera ostensible, permitir a las autoridades militares que hiciesen frente de manera más eficaz a los «movimientos de insurrección comunistas» que habían estallado en los territorios ocupados después del ataque contra Rusia. Según Keitel, «las medidas tomadas hasta entonces» para hacer frente a los movimientos inspirados por los comunistas habían resultado «inadecuadas». El Führer había ordenado, por lo tanto, que se aplicasen las «medidas más severas» para suprimir toda oposición «en el menor espacio de tiempo que fuese posible». Por consiguiente, en el futuro todos los actos de resistencia habrían de ser considerados de origen comunista; «la pena de muerte a cincuenta o cien comunistas debe ser considerada en estos casos como compensación conveniente por la muerte de un solo soldado alemán; y esas sentencias deben llevarse a cabo «estudiando la manera de aumentar su efecto coercitivo sobre los demás». Por lo que se refiere a los procedimientos de los tribunales militares instituidos como «medida excepcional» en relación con los levantamientos comunistas y otros ataques contra las atitoridades alemanas de ocupación «sólo se considerarían adecuadas las penas más severas».810

Parece que estas medidas no dieron el resultado exigido por Hitler y tres meses más tarde hubieron de ser sustituidas por las del decreto Nacht un Nebel. Según la «orden ejecutiva» dada por Keitel en relación con este decreto, Hitler, después de meditar esta cuestión durante largo tiempo, había llegado a la conclusión de que había que introducir un cambio en el sistema que se seguía para castigar a los que cometían actos de resistencia en los territorios ocupados. En esos casos, consideraba que la cadena perpetua — aun cuando fuese cadena perpetua con trabajos forzados — sería considerada como un «síntoma de debilidad». La única medida eficaz sólo podía ser, por lo tanto, la imposición de una pena o la adopción de medidas tales que «dejasen a la familia y a la población en la incertidumbre respecto a la suerte corrida por el delincuente». La deportación del acusado a Alemania podría «servir a este fin».811 En el decreto se declaraba, por lo tanto, que siempre que no existiera la probabilidad de que se impusiera una pena de muerte, el acusado debía ser llevado a Alemania y no se tenía que facilitar la menor información respecto a la suerte que había corrido.812

En virtud de los términos de la «orden ejecutiva» de Keitel, las autoridades militares tendrían que decidir si debía tener lugar o no un juicio en relación con actos de resistencia. Si, después de haber escuchado el consejo de las oficinas del servicio alemán de contraespionaje, el juez militar llegaba a la conclusión de que era posible dictar sentencia en los territorios ocupados, tendría que convocar un consejo de guerra (Feldkriegsgerícht) para que juzgase el caso. De lo contrario, tendría que presentar la documentación a su jefe inmediato superior que decidiría si habría que ocuparse del acusado sobre el terreno o si había de ser enviado a Alemania por la policía secreta de campaña. Después de esto podría haber incluso un juicio militar en Alemania si las autoridades de la Wehrmaeht lo consideraban necesario.813 Otra posible alternativa era un juicio ante uno de los cuatro Tribunales Especiales de Kiel, Colonia, Essen (o Dortmund) y Berlín, designados para ocuparse de los casos Nacht und Nebel en Noruega, i rancia y bélgica, y de los casos generales, respectivamente.814 O también podía celebrarse un juicio ante el Tribunal Popular Alemán que, a partir de octubre de 1942, tenía facultades para ocuparse de las personas deportadas, en virtud del decreto Nacht und Neiel.815

Como habían de demostrar los acontecimientos posteriores, el rasgo más terrible de este bárbaro decreto estaba constituido por la disposición que establecía que las personas trasladadas al Reich fuesen entregadas a la Gestapo. Cuando las autoridades militares decidían que no podía tener lugar un juicio en el territorio ocupado, la Oficina Principal de Seguridad del Reich tenía que designar un puesto de mando de la Gestapo que se tenía que hacerse cargo del prisionero.816 De esta manera la Gestapo se convirtió en un aditamento de la justicia militar alemana lo mismo que, desde hacía años, había sido un aditamento de la justicia penal alemana en el Reich. Aunque en apariencia el decreto Nacht und Nebel perseguía una finalidad primordialmente militar, pronto acabó por ser utilizada por las SS y por la SD como instrumento para llevar a cabo deportaciones en masa desde los territorios ocupados, que eventualmente abarrotaron los campos de concentración del Reich con centenares de miles de ciudadanos de los países aliados.

Aunque el decreto Nacht und Nebel siguió en vigor hasta el final de la guerra, parece que fue considerado como inadecuado para hacer frente a la resistencia en la Europa Occidental después de los desembarcos aliados en el verano de 1944. Por consiguiente, el 30 de julio de 1944, Hitler publicó un decreto aún más draconiano que virtualmente suspendía la jurisdicción de los tribunales ordinarios en los casos relativos a sabotajes y otros actos contra las autoridades alemanas. En ese decreto se ordenaba a la Wehrmaeht, a las SS y a la policía que, siempre que fuese posible, destruyesen a los «terroristas y saboteadores» en el escenario mismo de. si; crimen, y que entregasen a los sospechosos capturados después directamente a la policía de seguridad y a la SD.817 Según una orden complementara promulgada por Keitel el 18 de agosto de 1944, se habrían de terminar lo¡ procedimientos ya iniciados y los acusados habían de ser entregados a \í policía de seguridad y a la SD,818 mientras que una nueva orden comple mentaría promulgada por el Jefe del OKW, previa consulta con Himmler Thierack y Bormann, el 24 de septiembre de 1944, estipulaba que las per sonas ya «sentenciadas legalmente por un tribunal alemán» y que estuvieseí cumpliendo penas de cárcel en los territorios ocupados o en el Reich, ten drían que ser igualmente entregadas.819 Sin embargo, esta última medidí constituía un apartamiento tan notable incluso de la práctica alemana, qui parece que algunas autoridades del Reich se abstuvieron de aplicarla. En Holanda, por ejemplo, tanto Seyss-Inquart, el Comisario del Reich, como Rauter, el jefe Superior de las SS y de la Policía, se dice que pusieron objeciones a este decreto afirmando que sólo serviría para arrojar cada vez más a los holandeses en brazos de las organizaciones ilegales. Aunque parece que al final intervino el mismo Himmler para asegurarse de que dicna me-üida era aplicada tal como la había pensado Hitler. 820

La deportación y la entrega a la Gestapo y a la SD de los prisioneros políticos no fue el único truco extra-judicial que utilizaron los alemanes para necer frente a la resistencia en la Europa Occidental. En el caso de Dinamarca, que había quedado expresamente excluida de la entrada en vigor del decreto Nacht una Nebel 821 y donde no se solía practicar la captura de lehenes, se instituyó un «contraterrorismo» deliberado y sistemático, dirigido contra el movimiento clandestino local que entrañaba la destrucción intencionada de propiedades y el asesinato a sangre fría de destacados patriotas daneses. Esta organización «contraterrorista» actuaba dirigida por el famoso Gruppe-tíPeter» del Comando Especial de las SS «Dinamarca» 822 una unidad de la Oficina Principal de Seguridad del Reich enviada desde Alemania a raíz de la «crisis» de 1943, con instrucciones explícitas de Hitler y de Himmler, de organizar atentados con bombas y asesinatos de «represalia» de la naturaleza más repugnante, para hacer caer de rodillas a la población danesa.823 Parece que durante cierto tiempo se estudiaron métodos similares para Noruega, pero finalmente no fueron adoptados, porque Terboven consideró que fracasarían por falta de objetivos adecuados y porque Himmler y Kaltenburnner consideraron que habría de tener «las consecuencias más desventajosas».824

Para los nazis, la lucha contra la resistencia estaba dictada por consideraciones ideológicas más que por las necesidades de la ocupación militar. En su opinión, la resistencia no era un acto de guerra que pudiera ser tratado de acuerdo con las reglas aceptadas por la guerra, sino una traición contra el Orden Nuevo que tenían que suprimir con toda severidad, lo mismo que habían suprimido a sus enemigos políticos en el Reich, a partir de 1933. La lucha contra la resistencia, además de requerir una atención constante por parte de la Wehrmacht, acabó por absorber los principales recursos de las SS en los territorios ocupados. El mismo Hitler pedía que se le informase de cada «caso particular» relativo a sabotaje y otros actos de desafío, y según parece «le disgustaba mucho que los comandantes militares le ocultasen estas cosas en sus informes».825 Parece que acabó por no preocuparse por las repercusiones que pudieran tener las medidas adoptadas en los territorios en cuestión o en todo el mundo. Lo único que le importaba era extirpar a los llamados «elementos disidentes» (frase favorita de los nazis para describir a la oposición, tanto en el Reich como en los territorios ocupados), aun cuando —como ocurrió en Lidice y en Ora-dour-sur-Glane— esto significase, de hecho, el aniquilamiento de la población en la zona donde había surgido la resistencia.

VI.   El trato aleman a los judios

La responsabilidad final por la tragedia que entrañó la muerte de cerca de seis millones de judíos durante los años de 1939 a 1945, tiene que recaer sobre el mismo Hitler. Desde los primeros momentos había sido la fuente principal de la política nazi; y nunca estuvo tan ocupado con ninguna cuestión importante que no la pudiese apartar un momento para denunciar a los judíos y para tomar medidas para su destrucción. En su discurso ante el Reichstag de 30 de enero de 1939, había declarado:

«Hoy quiero aventurar una profecía: Si las finanzas internacionales judías de dentro y fuera de Europa consiguiesen sumir nuevamente a las naciones en una guerra mundial, el resultado no sería la bolchevización del mundo y con ella la victoria del judaismo, sino el aniquilamiento de la raza judía de Europa.»826

Tres años más tarde, el 30 de enero de 1942, en plena crisis invernal en el frente del Este, declaró: «Hay algo que tenemos claramente presente en nuestras mentes: que la guerra sólo podrá terminar siendo exterminados los pueblos arios, o con la desaparición de Europa del judaismo».827

iin noviembre de 1938, un oficial alemán, Von Rath, fue asesinado por un judío polaco, Herschel Grynspan.828 Hitler aprovechó este acto como pretexto para que la persecución de los judíos alemanes alcanzase una nueva severidad. Ya habían sido totalmente expulsados de todos los cargos del Estado, de la vida cultural y profesional (con excepción de doctores, abogados o artistas, en la medida en que podían ser necesarios para la misma comunidad judía) y de la industria,829 y su igualdad civil había sido destruida por las Leyes de Nuremberg de 1935. El 12 de noviembre de 1938, otras tres nuevas leyes trataban de completar su ruina. Se impuso una multa de mil millones de marcos a toda la comunidad. Esto ascendía a! 20 % de la riqueza total que los nazis les calculaban a los judíos, aunque en realidad representaba una proporción mucho mayor de aquello de que podían disponer libremente. Se les ordenó que pagasen la restauración de todos los daños en los disturbios que siguieron al asesinato y no se les permitió cobrar las primas de seguros (particularmente en el caso de los cristales y escaparates destruidos). Finalmente, lo que es aún más grave, fueron eliminados los judíos de la vida económica del país mediante una ley que les prohibía, a partir de enero de 1939, ser propietarios de tiendas al por menor, tiendas de venta por correspondencia o empresas financieras, se les prohibía igualmente participar independientemente en ninguna actividad mercantil, hacer ofertas de venta, publicidad o aceptar pedidos de mercancías, de servicios mercantiles en mercados, ferias o exposiciones. Además, ningún judío podría presidir ninguna empresa ni ostentar ningún cargo directivo. Para despedirles habría que avisarles con seis semanas de anticipación, pero no tendrían derecho a indemnización. Se les expulsaba igualmente de todas las organizaciones cooperativas.830 Los únicos medios que quedaban a disposición de los judíos para que se ganasen la vida estaban constituidos por los escasos servicios económicos que pudiera necesitar la misma comunidad judía.

Mientras los judíos de Alemania se enfrentaban de esta forma con la alternativa de morir de hambre o emigrar, las condiciones que imperaban en el resto del mundo restringían severamente sus posibilidades de abandonar el país. Los años difíciles de la cuarta década del siglo, habían obligado, en todas partes, a cerrar las puertas, especialmente a los inmigrantes que se veían obligados a entrar en el país sin una perra chica; y el Libro Blanco británico831 no permitía apenas entrar a ninguna persona en Palestina. La ayuda que tenían que prestar las comunidades judías del resto del mundo, no podían distenderse más. Pero ningún Gobierno se consideraba en condiciones de intervenir en favor de las víctimas y la furia nazi no daba síntomas de detenerse hasta conseguir la destrucción total del judaismo que estuviese bajo su control. En Austria, donde las disposiciones nazis habían estado en vigor desde marzo de 1938 y en el Protectorado de Bohemia y Moravia, así como en el Estado satélite de Eslova-quia, se produjeron condiciones idénticas, aunque hay que decir en honor del pueblo checo, que los alemanes no contaron con la cooperación voluntaria de aquél en su brutalidad antisemita.

La legislación del 12 de noviembre de 1938 no completa toda la historia de antes de la guerra. Se introdujeron otras tres medidas. Se restringió severamente el control judío de la propiedad y se introdujo un sistema modificado de ghetos.832 Se creó una organización central a la que se obligaba a pertenecer a todos los judíos alemanes, la llamada (Reichsvertretung der Juden ind Deutschland), de tal modo que las autoridades podían echar mano fácilmente a cualquier judío o a sus propiedades, si así lo deseaban;833 y esto se hizo necesario a causa de una orden de Goring que, como Jefe Ejecutivo del Plan Cuatrienal, establecía que habría una movilización forzosa de los judíos para trabajos forzados en proyectos de utilidad nacional.

El año anterior al estallido de la guerra había sido testigo de un empeoramiento casi comparable de la situación de los judíos en otros países de Europa. En Polonia, tres millones de judíos se habían visto reducidos a la miseria económica y a la degradación, al cabo de años de represión y de legislación restrictiva; y una serie de Primeros Ministros autoritarios seguían en Rumania una política similar. Ambos Gobiernos profesaban un gran interés por la emigración judía. Pero ninguno de ellos era capaz de indicar un territorio donde los judíos fuesen bien recibidos. En Hungría, los judíos ya no podían tener una existencia normal, pero por comparación con los países antes citados, su situación era casi tolerable; a pesar de lo extendido que estaba el antisemitismo en el país, ni la Iglesia o la opinión pública habrían tolerado que se tratase a ios judíos húngaros lo mismo que se trataba a los polacos o a los rumanos. En Italia, se había introducido una amplia ley antijudía, el 7 de octubre de 1938; pero las imitaciones del Gobierno fascista del antisemitismo nazi no eran apoyadas con entusiasmo por la masa de la población y prácticamente esas disposiciones no entraron en vigor. Sin embargo, al estallar la guerra, en 1939, las principales juderías de Europa se encontraban en una situación más o menos aguda de malestar, con sus derechos legales entorpecidos o destruidos, su riqueza confiscada o congelada, sus posibilidades de huida limitadas y arriesgadas.

El ataque alemán contra Polonia colocó a los judíos en una difícil posición. Tenían pocas razones para amar al país que desde que obtuvo su libertad a raíz de la primera Guerra Mundial les habían tratado como ciudadanos de segunda clase y que durante más de diez años les había estado persiguiendo de manera activa. Pero la otra alternativa era aún peor; y con el optimismo que con tanta frecuencia ha caracterizado la vida judía se pusieron lealmente en la lucha al lado de sus compañeros polacos, con la esperanza de que las promesas hechas en el último minuto por el Gobierno polaco podrían ser cumplidas alguna vez. Más de 30.000 perecieron en el campo de batalla durante las tres semanas de campaña. Con la derrota total de Polonia, se convirtieron en realidad sus peores temores. Al ir entrando los alemanes en una ciudad tras otra, se vio alentada la violencia contra la población judía. Antes de terminar el año 1939, habían sido asesinados más de un cuarto de millón de judíos por el ejército alemán y las SS, por antisemitas indígenas y por elementos criminales de la población. Mientras tanto, las autoridades alemanas emprendieron una destrucción más sistemática con vistas a una evacuación total final de todos los judíos supervivientes de Europa a Madagascar.

Al cabo de seis semanas, 57.000 habían sido deportados a Alemania para realizar trabajos forzados. En las ciudades polacas se establecieron ghetos — en Varsovia se hizo esto después de haber sacado dos millones de dólares a los judíos de la ciudad como soborno para evitar su establecimiento — y los habitantes se vieron obligados a trabajar en fábricas, en las carreteras y en todos los lugares donde obreros no especializados podían servir a la máquina de guerra alemana. Fueron introducidas las Leyes de Nuremberg; los judíos se vieron privados de todos sus derechos civiles; sus cartillas de abastecimientos fueron selladas y se limitó con gran severidad la distribución de raciones para ellos; los judíos que no eran «económicamente útiles» se vieron en algunos casos totalmente privados de toda clase de racionamiento; las sinagogas y las instituciones culturales judías que habían escapado a la destrucción durante los primeros excesos, fueron confiscadas y destruidas; sus negocios fueron incautados y italianizados»; y se hicieron todos los esfuerzos precisos para azuzar a la población polaca contra ellos, difundiendo constantemente el rumor de que era los judíos quienes habían causado la derrota de Polonia y la guerra y ofreciendo a los polacos propiedades o ropas que frecuentemente procedían de los robos de que eran víctimas los judíos.

A finales de octubre se creó una reserva de cincuenta por sesenta millas de extensión en la región de Lublin, y se anunció que allí serían enviados todos los judíos y que se les permitiría llevar una vida autónoma dentro de estos límites. Más de 30.000 judíos de Polonia, de Viena, de Checoslovaquia fueron enviados allí, amontonados en vagones de ganado sin comida ni agua. Los que sobrevivieron al viaje se encontraron con que no se había hecho el menor preparativo para recibirles y que carecían de medios para ganarse la vida. Pronto fueron víctimas de epidemias y como ios alemanes temían el contagio, se vieron obligados, temporalmente, a abandonar este experimento.

En lugar de la reserva proyectada, se intensificó el amontonamiento de judíos en los ghetos y en los campos de trabajos forzados. Al principio, los judíos eran simplemente capturados en las calles y puestos a trabajar; luego las autoridades judías se vieron obligadas a enviar diariamente cantidades determinadas de personas para las distintas clases de trabajos. Los que no podían trabajar eran abandonados para que se murieran de hambre. Durante este primer período los nazis introdujeron un sistema —extraordinario en vista de las necesidades de los transportes de guerra — de enviar simplemente a los judíos, amontonados en vagones de ganado, a largos viajes sin comida ni agua y sin más motivo aparente que el de que muriesen en el camino.

Es muy natural que todos los judíos que vivían cerca de las fronteras tratasen de huir; pero la huida no era fácil. Los rusos habían ocupado toda la parte oriental de Polonia y con muy pocas excepciones mantenían cerrada aquella frontera. En todas las demás direcciones era prácticamente imposible la huida y si se intentaba, resultaba en vano. La mayoría de los que escaparon hacia el Este o hacia el Norte volvieron a ser capturados cuando los nazis avanzaron por Rusia y los Estados Bálticos en 1941, y sólo unos pocos judíos-polacos consiguieron marchar lo suficientemente hacia el Este para quedarse a salvo en los nuevos centros de municionamiento que la Unión Soviética había establecido al Este de los Urales y en Siberia.834

Entre abril y junio de 1940, las juderías de Dinamarca y Noruega, de Bélgica, Holanda, Luxemburgo y Francia, con inclusión de muchos miles de refugiados de Alemania y Austria que no habían podido escapar más lejos, cayeron en manos de los nazis. En Dinamarca, donde los alemanes se habían abstenido de sustituir el régimen danés existente por una administración directamente suya, no consiguieron obligar a que aceptasen su política antijudía ni el heroico Rey ni el pueblo de aquel país. Cuando amenazaron con imponer la obligación de llevar la estrella judía, el Rey anunció que él y toda su Corte se pondrían también la estrella. Cuando trataron de abrir un abismo entre los judíos y los demás ciudadanos de Dinamarca, el Rey, acompañado de su Corte., asistió con todo el ceremonial a los servicios de los Días Santos en la sinagoga judía. En Noruega lograron colocar en el poder a Quisling, pero le resultó difícil imponer una legislación del modelo nazi a la Iglesia y al pueblo de aquel país. En Holanda y Bélgica sus marionetas, Mussert y Degrelle,[219] eran demasiado débiles para confiarles el poder, y tuvieron que establecer sus propios Gobiernos. Resulta irónico que en Francia, con su historial de tolerancia, fuese donde Alemania, bajo las órdenes del Mariscal Pétain [220]  y de Pierre Laval, consiguiese el mayor éxito en el establecimiento de un régimen antijudío que seguía de manera sustancial el modelo nazi.

En todos esos países, en diversos grados, se reproduce el modelo usual. Primero fueron atacados los refugiados judíos y muchos miles de ellos fueron deportados a trabajos forzados y a campos de concentración de la Europa oriental en las acostumbradas condiciones de barbarie. A las comunidades judías les sacaron enormes cantidades de dinero con diversos pretextos; fueron saqueadas las instituciones religiosas y culturales; las propiedades y los negocios fueron confiscados y a la población judía se la condenó a trabajos forzados, llevándola como un rebaño de un lugar a otro y privándola de los racionamientos normales. En toda la Europa central y occidental, se creó un departamento para organizar el robo de las casas judías, para apoderarse de sus tesoros artísticos y culturales, sus bibliotecas y cuadros, sus muebles, tapices, joyas y obras de arte.

En el verano de 1940, Rumania unió sus fuerzas a Alemania y la URSS, repitiendo su conducta en Polonia, procedió a anexionarse las provincias septentrionales de Besarabia y Bucovina sin disparar un solo tiro. De esta forma, unos 30.000 judíos pasaron temporalemnte a ser ciudadanos soviéticos y se vieron sometidos a los ataques soviéticos contra los elementos sionistas y «burgueses». La misma suerte corrieron las juderías de los Estados Bálticos. Pero en ambos casos les estaba reservada una suerte aún peor después de la declaración de guerra de los alemanes contra la URSS en junio del año 1941.

En la misma Alemania el primer año de guerra había acarreado una intensificación de las miserias de los judíos. Muchas ciudades pequeñas expulsaron por completo a su población judía y se proclamaban con orgullo judenrein (limpias de judíos) y esto ocurrió de manera especial en los territorios anexionados de Polonia, a lo largo de la frontera oriental. Con frecuencia se les negaba el racionamiento o se les hacía imposible el conseguirlo. No obstante, la guerra introdujo, de todas formas, una modificación de la política nazi. Fue necesario rehabilitar a cierto número de doctores y dentistas para que practicasen la medicina, especialmente con el ejército, como consecuencia de la escasez de personal bien preparado. Aparte de esto no había más que trabajo forzado, deportaciones absurdas, privación de raciones, expulsión de viviendas y humillaciones perpetuas. Esa era la suerte de la población judía.

En junio de 1941, Hitier invadió Rusia y aún antes de que comenzase la invasión se pudo percibir que ésta ofrecería nuevas oportunidades de brutalidad y violencia que incluso bajo la ocupación nazi, eran impracticables en la Europa occidental y central. La decisión de completar la obra de aniquilación de los judíos de la Europa Oriental, fue adoptada por el mismo Himmler, siguiendo órdenes de Hitier, a mediados de junio. Se crearon escuadras especiales dentro de las SS a las que se confió esta tarea, y estas escuadras quedaron agregadas a los diversos ejércitos. Además, se tomaron medidas para extender los equipos de exterminio en masa, que ya existían en Treblinka, Belzek y Wolzek, al campo más grande de Auschwitz [221] (Oswiecin).

La implantación de esta política se atuvo a diversos modelos. En los Estados Bálticos las SS trataron al principio de asociar a su obra a los elementos antisemitas locales. Miles de judíos fueron asesinados durante esta fecha. Pero los nazis llegaron pronto a la conclusión de que esto era inadecuado y poco satisfactorio. Resultaba una destrucción demasiado lenta y poco sistemática y a veces suscitaba la simpatía de la población local hacia los judíos. Uno de los factores más significativos de esta historia es que los mismos partidos antisemitas de Europa, a pesar de la violencia con que denunciaban a los judíos como parásitos y asesinos, y a pesar de los miles de crímenes que cometían., no podían considerarse compañeros en pie de igualdad con los que llevaron a cabo los horrores a sangre fría y «científicos» en la fase final del crimen nazi. La única excepción es Rumania donde las atrocidades cometidas después de que los rumanos se unieron a los alemanes en la invasión de la URSS, fueron, por lo menos, iguales a las de las SS. En las Repúblicas occidentales de la Unión Soviética, el antisemitismo de los alemanes despertó muy poco eco entre la población en general.

Incluso entre los mismos alemanes era necesaria la discriminación, y los hombres elegidos para este abominable papel tenían que ser objeto de una cuidadosísima «selección». Existen documentos en los que se dan instrucciones para que los asesinatos y ejecuciones no se cometiesen en público, para que los soldados quedasen al margen de esto, y para que, cuando fuese necesario, se les diese explicaciones respecto a la necesidad de exterminar a los judíos, aun cuando esto les privase de unos trabajadores esclavos especializados. A pesar de todo, hubo ocasiones en las que las autoridades alemanas responsables de la ejecución de este exterminio se revolvieron contra el comportamiento de aquellos a quienes habían preparado para llevar a cabo esta política. Una serie de documentos de la Rutenia Blanca reflejan todos estos elementos diversos de la tragedia: el disgusto de la población local, la indignación de los alemanes «decentes», el mal efecto en relación con la reputación de Alemania, la dislocación del sistema de gobierno de ocupación al quedarse privado, sin la menor advertencia, de la mayor parte de sus trabajadores especializados. El incidente en cuestión tuvo lugar en Sluzk, en las proximidades de Minsk. Los judíos habían sido cercados y asesinados en masa con la brutalidad de costumbre; pero este es el comentario de Kube, el Comisario General alemán de la Rutenia Blanca:835

«...El batallón de policía número 11 de Kauen, como unidad directamente subordinada a las fuerzas armadas, ha llevado a cabo una acción por su cuenta sin informarme a mí, al Brigadier General de las SS ni a ninguna de las oficinas de la Comisaría General, perjudicando de esta forma gravemente al prestigio de la nación alemana... El enterrar vivas a personas gravemente heridas que volvían a escaparse de sus tumbas es un acto tan bajo y tan sucio que así habrá que comunicárselo al Führer y al Mariscal del Reich. La administración civil de la Rutenia Blanca está haciendo esfuerzos agotadores para ganarse a la población en favor de Alemania, de acuerdo con las instrucciones del Führer. Estos esfuerzos no pueden armonizarse con los métodos descritos.»

En el largo informe que el funcionario local Cari entregó a Kube, esta única atrocidad citada por el último no era más que un detalle entre muchos.

Pero no es necesario decir que ni esta información ni ninguna otra produjeron el menor cambio en la política de Hitler o de Goring, al que apelaba Kube.

Por toda la Europa oriental y especialmente en las provincias rusas invadidas por los ejércitos alemanes, los Judíos, junto con muchos elementos de la población local, eran asesinados en masa sobre el terreno por escuadras especiales agregadas a las fuerzas armadas. Eran muertos con ametralladoras, con gases, por medio del hambre o se les aniquilaba de cualquiera otra forma en todas las ciudades y aldeas donde entraban los invasores y este proceder no podía quedar oculto a los ojos de decenas de miles de soldados o de miembros de la administración civil, a pesar de lo cual suscitaron muy pocas protestas como la del Comisario General de la Rutenia Blanca. En el Sur, las provincias de Ucrania y Besarabia donde entraron los rumanos, fueron testigos de matanzas igualmente sangrientas e indiscriminadas. En total, el número de muertos en estas campañas ascendió a más de dos millones. En muchas ciudades en las que había habido comunidades judías grandes y prósperas, sólo quedaban unos cuantos individuos cuando los ejércitos soviéticos volvieron a emprender la marcha hacia el Oeste. Otros judíos fueron más afortunados, especialmente en los sectores orientales de aquella zona, ya que tuvieron más tiempo para escapar; en esta parte del territorio soviético, algunos judíos fueron evacuados intencionadamente por las autoridades soviéticas y aunque es imposible calcular el número de estos evacuados, parece probable que fuese menor de lo que durante cierto tiempo se creyó.836

Los nazis no consideraron prudente manifestar abiertamente su política de exterminio en los sectores más civilizados de la Europa occidental y central, pero, no obstante, sus intenciones eran las mismas en relación con los millones de judíos que todavía quedaban en aquellos países. Poseemos las minutas de una importante conferencia837 de funcionarios nazis celebrada, bajo las órdenes de Goring, en enero de 1942, en Wamsee, en la que se decidió, en espera de la victoria, completar el aniquilamiento de once millones de judíos que los nazis calculaban que serían capaces de echar mano. A los que tuviesen media sangre judía, se les daría a elegir entre la muerte o la esterilización. Mientras tanto, bajo el mando de Heydrich, se extendió la política de exterminio a todos los judíos que se encontraban ya dentro de los campos nazis. Para ellos se organizaron los campos de muerte adicionales de Polonia, y a lo largo de todo el transcurso de los años 1942 y 1943, marcharon transportes hacia el Este y hacia el Norte desde Francia, Bélgica y Holanda, desde Alemania, Austria y Checoslovaquia, desde Hungría y los Balcanes. En Auschwitz era posible matar a 2.000 personas en una sola operación que sólo duraba un cuarto de hora y repetir ésta dos o tres veces al día. Y hay que recordar que sólo una parte de los que hacían esos terribles viajes, que a veces duraban semanas, llegaban con vida. La manera sumarísima que tenían de despachar a los recién llegados, es puesta de manifiesto por la historia de un tren de evacuados alemanes de Hamburgo que eran enviados a Lwow para instalar allí sus hogares. Fueron capturados, desvalijados de todo lo que tenían y muertos por gases por la Gestapo antes de que se descubriese que no eran judíos.838

En el campo de Auschwitz solamente, el mismo comandante nazi informó que habían muerto por gas dos millones y medio de personas, en su mayoría judíos y que otro medio millón murieron de hambre y de enfermedades.839 El último contingente grande fue de 400.000 judíos de Hungría, en f-1 verano de 1944. A principios de octubre poco más o menos, cuando ya era segura la derrota de Alemania, Himmler dio finalmente la orden de que ;e pusiese fin a las matanzas, aunque hay pruebas concluyentes de que las escuadras locales de las SS hicieron caso omiso de esa orden hasta el último momento.840

En la época en que los ejércitos aliados se adueñaban del control de toda Europa, habían perecido unos seis millones de judíos aproximadamente.

Para el pueblo judío no era posible la menor resistencia a este destino espantoso. La persecución caía sobre unas poblaciones civiles ya reducidas a la miseria y a la impotencia por años de persecución incansable; y la situación era tal que no se podía organizar la menor resistencia concertada que, aunque hubiese sido posible, habría resultado ineficaz. No obstante, siempre que la resistencia fue posible, fue ofrecida. Entre todas las fuerzas organizadas por los que consiguieron escapar de la Europa ocupada, bien a Inglaterra o a cualquier otro punto y que formaron allí núcleos de resistencia polacos, franceses o de otras nacionalidades, siempre había judíos. Incluso allí donde existía un grado considerable de antisemitismo endémico, como entre los polacos exilados, esto no detuvo a los judíos en su deseo de alistarse. En todos los sitios donde los refugiados judíos fueron admitidos, se los podía encontrar en las fuerzas armadas y prestaron servicio en todos los frentes. Los había entre los palestinianos que lucharon en África y en Etiopía; constituyeron una quinta parte de las heroicas fuerzas de la Legión Extranjera francesa que defendió hasta el último momento el fuerte de Bir Hakeim en junio de 1942 ;841 fueron arrojados sobre la Europa ocupada donde su conocimiento de idiomas les hacia especialmente valiosos, pero donde sabían la suerte que les aguardaba si eran capturados. Además participaron en todas las luchas de las guerrillas en el Este y en el Oeste organizadas por los movimientos clandestinos detrás de las líneas de los frentes y dentro de los países ocupados. En todas estas operaciones luchaban hombro con hombro con medio millón de judíos pertenecientes a los ejércitos de América, de la Unión Soviética, Gran Bretaña y los Dominios. Pero lo mismo que ellos lucharon de manera anónima, por lo que respecta al público en general, tanto en los países enemigos como en los aliados. Sólo cuando los ejércitos aliados avanzaron por Europa, pudieron estos luchadores solitarios, lo mismo que los sobrevivientes de los campos de trabajo y de concentración, darse cuenta de que habían formado parte de una resistencia universal judía a la barbarie de los nazis.

En Europa sólo pudieron luchar como judíos en las «batallas cíe los ghetos». La política de amontonarlos en ghetos seleccionados, en el Este de Europa, había sido adoptada por los nazis después del abandono del plan para crear una reserva judía en la zona de Lublin. Tenía la ventaja, desde su punto de vista, de proporcionarles una mano de obra fácilmente controlada, mientras que también les permitía librarse condenándoles a morir de hambre, de los elementos que consideraban inútiles, ya que podían controlar el número de raciones que permitían entrar en un barrio que era exclusivamente judío. Los de Lódz y Varsovia, eran los dos ghetos mayores de esta clase. El de Lódz, a pesar de las bajas causadas por la continua resistencia y del índice terrible de mortandad, se conservó hasta el final mediante la afluencia de nuevos judíos de otros puntos para suministrar trabajadores para sus vitales fábricas textiles. El de Varsovia, después de haber sido mantenido durante 1942 en una cifra aproximada de medio millón de personas, descendió en 1943 a una décima parte de ese número. Los judíos de aquel punto ya no eran de utilidad y decidieron liquidarlos. Pero organizaron una resistencia desesperada e hicieron falta 42 días de una batalla que se prolongó durante los meses de abril y mayo y que costó a los alemanes más de un millar de bajas antes de que fuesen finalmente destruidos los 40.000 o más habitantes del gheto, salvo unos pocos centenares que lograron escapar para unirse al movimiento clandestino polaco, para continuar la lucha.842

Algunos judíos pudieron salvarse uniéndose a los movimientos de resistencia, mientras que otros fueron salvados por amigos no judíos o escapando de la Europa ocupada por los nazis, aun cuando los neutrales europeos habían quedado reducidos a Suecia, Suiza y la Península Ibérica. Incluso en la misma Alemania, algunos judíos debieron sus vidas a la devoción de los amigos no judíos que los escondieron, les proporcionaron alimentos o los ayudaron a ocultar su identidad, especialmente en el caso de los que sólo tenían media sangre judía. Entre estos amigos ocupan un lugar de honor las órdenes religiosas y el clero, tanto católico como protestante. Aunque los que se pudieron salvar por intervención personal no fueron más que una gota de agua en el océano, por comparación con el número de los que fueron destruidos, en todas las partes de la Europa ocupada se salvaron individualmente algunos judíos, con frecuencia a costa de grandes riesgos corridos por sus amigos no judíos. Los judíos se escondieron en las viviendas de las ciudades densamente pobladas, lo mismo que en los vastos espacios de las montañas y de los bosques. Los niños judíos fueron acogidos en el seno de familias y de instituciones cristianas — frecuentemente creando así un problema de reconvención en el momento de su devolución — y familias judías enteras encontraron cobijo en conventos e instituciones. Desde Grecia hasta Noruega y desde Polonia hasta Francia, el odioso historial de la destrucción se ve redimido por esta historia del rescate, y muchos de los salvadores pagaron con sus vidas su simpatía y su valor.

Especialmente antes de que fuesen totalmente ocupados los Estados Balcánicos, cierto número de judíos lograron escapar hacia el Este, hacia Turquía, con la esperanza de poder atravesar el estrecho paso del Bórforo. Pero Turquía era un país pobre que tropezaba con dificultades para alimentar a su propia población, de tal modo que era natural que sólo aceptase a aquellos que contaban con medios para seguir adelante. El temor de los británicos a que la avalancha de refugiados enconase aún más sus relaciones con Palestina en el mundo árabe, redujo prácticamente a cero esta ruta de huida, ya que no concedían visados de entrada en Palestina. Por consiguiente hubo una serie de incidentes trágicos de los que el más lamentable fue el hundimiento del vapor Struma, un remolcador del Danubio que no reunía condiciones de navegabilidad. En febrero de 1942 unos 800 refugiados emprendieron el viaje a Turquía en este barco; pero los turcos no les permitían desembarcar sin la seguridad — que los británicos se negaban a dar — de que nodrían volver a cruzar la frontera turca, para pasar a Siria. El barco se hundió como consecuencia de una explosión a lo largo de la costa turca, salvándose sólo una persona, mientras se hacía un vano intento de llegar a Palestina por mar. No obstante, a finales de 1942, los británicos abrieron la frontera y unos 6.000 judíos lograron escapar de Europa por esta ruta.

Suiza recibió a unos 25.000 refugiados y les permitió buscar trabajo a pesar de las muchas dificultades con que tropezaba un país que constituía entonces un enclave totalmente rodeado por el territorio ocupado por los nazis. Además de permitirles trabajar, les proporcionó auxilios y ayuda por valor de varios millones de francos suizos. Al final de la guerra había algo más de 2.000 refugiados judíos en España y 1.000 en Portugal, que en su mayoría eran de los más prósperos, ya que no recibieron ayuda de los Gobiernos de esos países. El aspecto más notable a este respecto le encontramos en Suecia. Allí, tanto el Gobierno como el pueblo se mostraron incansables en sus esfuerzos para socorrer a las víctimas de la persecución. En el otoño de 1943, cuando los nazis confinaron al Rey de Dinamarca en un arresto domiciliario e introdujeron su propio Gobierno en aquel país, los sucesos lograron sacar de contrabando a la mitad de los judíos noruegos, a los que ayudaron a atravesar la frontera. Aquel mismo año se ofrecieron para enviar barcos suecos que diesen la vuelta al Atlántico y al Mediterráneo, hasta el Mar Negro, con el fin de evacuar a 40.000 judíos rumanos, especialmente niños, si les daba permiso el Gobierno rumano. Pero los amos nazis se opusieron a esta propuesta y sólo fue salvado un número muy reducido de niños, en total 160, en el verano de 1944. Fueron trasladados a Palestina.

En el mismo año se llevó a cabo un intento de mayor magnitud aún para salvar a los judíos de Hungría. El Regente de Hungría, Almirante Horthy, hizo una oferta a la Cruz Roja Internacional para permitir la salida de todos los judíos húngaros (los judíos «extranjeros» habían sido ya deportados a Auschwitz y asesinados) a los que se les podría conceder visados para que se dirigieran a Palestina o a cualquier otro punto. Pero una vez más, los amos nazis intervinieron, esta vez no para rechazar la oferta, sino para exigir a cambio una compensación enorme en material de guerra. A pesar del carácter traicionero y evidentemente chantagista de esta propuesta, continuaron las negociaciones durante algún tiempo, dirigidas principalmente a través de Suiza y de los americanos. Al final todo se quedó en agua de borrajas, excepto la liberación de cierto número de judíos húngaros del campo de concentración de Belsen, a los que se permitió que la Cruz Roja los llevase a Suiza. Pero estas negociaciones retrasaron por lo menos la destrucción de la judería húngara con el buen resultado de qué casi la mitad sobrevivieron a la guerra.

Será imposible calcular nunca en término de sufrimientos humanos, o de destrucción espiritual, histórica, cultural y de valores económicos, todas las consecuencias del antisemitismo nazi durante los años de la guerra. Normalmente la gente apenas puede comprender que todos los elementos de una civilización científica y técnica se aplicasen deliberadamente y a sangre fría para asesinar a cerca de seis millones de judíos que, por lo demás, no fueron las únicas víctimas de los campos de exterminio. Fue una catástrofe única por su magnitud y por su futilidad; no servía a ningún fin y los judíos que murieron no podían sentir que su muerte sirviera a ninguna causa como no fuese el odio loco de unos hombres enajenados y criminales.

Anexos

Testamento político de Adolf Hitler, del 29 de abril de 1945 Adolf Hitler

Mi Testamento Politico

Desde que, en 1914, puse mis modestas tuerzas como voluntario al servicio de la Primera Guerra Mundial impuesta al Reich, han transcurrido más de treinta años.

Durante estos tres decenios, en todos mis pensamientos, actos y en toda mi vida sólo me han movido el amor y la lealtad hacia mi pueblo. Ellos me han dado la fuerza necesaria para tomar las más difíciles decisiones que haya tenido que tomar cualquier mortal. Durante estos tres decenios, he gastado mi tiempo, mi energía y mi salud.

Es falso que yo o cualquier otra persona en Alemania quisiera la guerra en 1939. La querían y la instigaban exclusivamente los estadistas internacionales que, o bien eran de ascendencia judía o trabajaban a favor de los judíos. Son demasiados los ofrecimientos de limitación de armamento que hice y que el mundo no podrá seguir desmintiendo durante toda la eternidad, para que deba recaer sobre mí la responsabilidad por el desencadenamiento de esta guerra. Nunca deseé que, después de la primera y funesta Guerra Mundial, hubiera otra contra Inglaterra o contra Norteamérica. Pasarán siglos, pero de las ruinas de nuestras ciudades y monumentos seguirá brotando, renovado, el odio contra el pueblo que, en última instancia, es el responsable de todo esto: |el judaismo internacional y sus secuaces!

Tres días antes de que estallara la guerra germano-polaca, propuse al embajador británico en Berlín una solución de los problemas germano-polacos: similar a la del Sarre, bajo control internacional. Tampoco este ofrecimiento puede ser desmentido. Fue rechazado, porque las altas esferas de la política inglesa querían la guerra, debido, en parte, a los grandes negocios que esperaban realizar y, en parte, a la propaganda montada por el judaismo internacional.

No he dejado lugar a dudas de que si los pueblos de Europa vuelven a ser considerados sólo como paquetes de acciones de estos conjurados de las finanzas internacionales, la responsabilidad será también de ese pueblo que en realidad es el culpable de esta criminal refriega: los judíos. Tampoco he dejado a nadie en la duda de que esta vez no sólo morirán de hambre millones de niños europeos de los pueblos arios, no sólo sufrirán la muerte millones de hombres adultos y no sólo arderían y morirían destrozados por las bombas cientos de miles de mujeres y niños en nuestras ciudades sin que el verdadero culpable pague su culpa, aunque por medios más humanos.

Después de una lucha de seis años que, a pesar de todos los contratiempos, pasará a la Historia como el más glorioso y valeroso exponente de la voluntad de supervivencia de un pueblo, no puedo abandonar la ciudad que es la capital de este Imperio. Dado que las fuerzas son ya muy escasas para seguir resistiendo el asalto enemigo en este punto y la resistencia propia está siendo progresivamente deteriorada por el elementos tan obcecados como inconsistentes, quisiera unir mi suerte a la que han seguido millones de seres, quedándome en esta ciudad. Por otra parte, no quiero caer en manos de los enemigos que, para divertir a sus masas soliviantadas, necesitan un nuevo espectáculo montado por los judíos.

Por lo tanto, he decidido permanecer en Berlín y buscar la muerte en el momento en que crea que la sed del Führer y Canciller no puede seguir siendo defendida. Muero contento, pensando en las inconmensurables gestas realizadas por nuestros soldados en el frente, por nuestras mujeres en el hogar, las hazañas de nuestros campesinos y trabajadores y el arrojo de nuestras Juventudes, que llevan mi nombre, sin parangón en la Historia.

El que yo les dé las gracias de todo corazón es algo tan natural como mi deseo de que en modo alguno abandonen la lucha sino que dondequiera que sea la continúen, contra el enemigo de la patria, fieles a los principios de un gran Clausewitz. Del sacrificio de nuestros soldados y de mi propia comunión con ellos hasta la muerte, ha de germinar un día en la Historia alemana la semilla de un esplendoroso renacer del movimiento nacionalsocialista y, con él, la realización de una verdadera comunidad de pueblos.

Muchos hombres y mujeres valerosos han decidido unir su destino al mío hasta el final. Yo les he rogado y, finalmente, ordenado que no lo hagan y que sigan empeñados en la lucha de la nación. Pido a los jefes de los Ejércitos, la Marina y la Luftwaffe que consoliden por todos los medios el espíritu de resistencia de nuestros soldados, en el sentido nacionalsocialista y recalquen especialmente que yo mismo, fundador y creador de este movimiento, he preferido la muerte a una cobarde claudicación e, incluso, a una capitulación. Ojalá un día forme parte del concepto del honor del oficial alemán —como sucede ya en nuestra Marina— el que la cesión de un territorio o una ciudad es imposible y que los jefes deben ir delante, dando brillante ejemplo en cumplimiento fiel de su deber, hasta la muerte.

Segunda parte del testamento político

Antes de morir, expulso del Partido al antiguo Mariscal del Reich Hermann Goring y le despojo de todos los derechos que pudieran derivarse del decreto de 29 de junio de 1941, así como de mi declaración hecha en el Reichstag el 1° de septiembre de 1939. Nombro en su lugar al gran almirante Donitz presidente del Reich y jefe supremo de la Wehrmacht.

Antes de morir, expulso del Partido y de todos sus cargos oficiales al antiguo Jefe de la SS y Ministro del Interior, Heinrich Himmler. Nombro en su lugar al Jefe provincial Karl Hanke, jefe de la SS y de la Policía alemana y al jefe provincial Paul Giesler, ministro del Interior. Goring y Himmler, con negociaciones secretas con el enemigo, realizadas sin mi conocimiento y contra mi voluntad, así como con el intento, contrario a la ley, de hacerse con el poder del Estado, han ocasionado al país y a todo el pueblo alemán daños incalculables, aparte de la deslealtad que su proceder supone hacia mi persona.

A fin de dar al pueblo alemán un Gobierno compuesto por hombres honorables, que cumpla con la obligación de continuar la guerra por todos los medios, nombro jefes de la nación a los siguientes miembros del nuevo gabinete:

Presidente del Reich: Donitz

Canciller del Reich: Doctor Goebbels

Ministro del Partido: Bormann

Ministro de Asuntos Exteriores: Seyss-Inquart

Ministro del Interior: jefe provincial Giesler

Ministro de la Guerra: Donitz

Jefe supremo del Ejército: Schorner

Jefe supremo de la Kriegsmarine: Donitz

Jefe supremo de la Luftwaffe: Greim

Jefe de la SS y de la Policía Alemana: jefe provincial Hanke

Economía: Funk

Agricultura: Backe

Justicia: Thierack

Cultura: Doctor Scheel

Propaganda: Doctor Naumann

Finanzas: Schwerin-Crossigk

Trabajo: Doctor Hupfauer Armamento: Saur

Jefe del Frente de Trabajo Alemán y miembro del gabinete del Reich: ministro del Reich doctor Ley.

Aunque muchos de estos hombres, como Martin Bormann, el doctor Goebbels, etcétera, con sus esposas, por propia voluntad, se han congregado en torno a mí y bajo ningún concepto querían abandonar la capital del Reich sino que estaban dispuestos a sucumbir conmigo, tengo que pedirles que obedezcan mi requerimiento y en este caso pongan el interés de la nación por encima de sus propios sentimientos. Con su trabajo y su lealtad seguirán estando tan cerca dé mí después de la muerte como espero que mi espíritu lo esté de ellos y los acompañe siempre. Deseo que sean estrictos pero nunca injustos, que nunca tomen al temor por consejero de sus actos y que pongan el honor de la nación por encima de todo lo que hay en el mundo. Que entiendan que nuestra misión de construir un Estado nacionalsocialista representa el trabajo de siglos venideros, que obliga a cada uno a servir el interés común y supeditar a éste sus propias conveniencias. A todos los alemanes, a todos los nacionalsocialistas, hombres y mujeres y a todos los soldados de la Wehrmacht les pido que sean fíeles al nuevo Gobierno y a su Presidente hasta la muerte.

Ante todo, comprometo al Gobierno de la nación y a todos los compañeros al estricto mantenimiento de las leyes raciales y a la implacable resistencia contra el veneno de todos los pueblos, el judaismo internacional.

Dado en Berlín, a 29 de abril de 1945, 4:00 horas.

Adolf Hitler

Testigos;

Doctor Joseph Goebbels                                        Wilhelm Burgdorf

Martin Bonnann                                                            Hans Krebs

Apéndice al Testamento de Adolf Hitler, redactado por el doctor Joseph Goebbels 29 de abril de 1945

El Führer me ha ordenado que, en el caso del derrumbamiento de la defensa de la capital del Reich, abandone Berlín y forme parte de un Gobierno nombrado por él, en calidad de miembro rector.

Por primera vez en mi vida, he de negarme categóricamente a obedecer una orden del Führer. Mi esposa y mis hijos se adhieren a mi negativa. De lo contrario —y sin contar con que por causas humanas y de lealtad personal, nunca seríamos capaces de dejar solo al Führer en su hora más difícil—, durante el resto de mi vida me consideraría un vil desertor y un rufián que perdería no sólo el respeto de sí mismo sino también el de su pueblo, el cual debería ser requisito indispensable para el ulterior servicio de mi persona a la futura configuración de la nación alemana y del Reich alemán.

En medio del delirio de traiciones que durante estos días críticos de la guerra rodea al Führer, tiene que haber por lo menos algunos que se mantengan incondicionalmente a su lado hasta la muerte, aunque ello sea contrario a una orden formal expresada en su testamento político y fundada en consideraciones de carácter práctico.

Creo que de este modo presto al pueblo alemán el mejor servicio para su futuro, ya que para los difíciles tiempos que se avecinan los ejemplos son más importantes que los hombres. Siempre habrá hombres que señalen a la nación el camino de la libertad. Pero la reconstitución de nuestra vida nacional sería imposible si no partiera de la base de unos ejemplos claros y comprensibles para todos. Por esta razón, expreso en nombre propio, en el de mi esposa y en el de mis hijos, demasiado jóvenes aún para poder manifestarse por sí mismos pero que, de tener la edad suficiente para ello, se adherirían incondicionalmente a esta decisión, el propósito irrevocable de no abandonar la capital del Reich, aun en el caso de que caiga y poner fin al lado del Führer a una vida que para mí personalmente no tiene valor alguno si no puedo dedicarla al servicio del Führer, a su lado.

Dado en Berlín a 29 de abril de 1945, 5:30 horas.

Doctor Goebbels

Noticia oficial de la muerte de Hitler, del 1 de mayo de 1945 (Información radiada)

Se informa del Cuartel General del Führer que esta tarde, en su puesto de mando de la Cancillería del Reich, nuestro Führer Adolf Hitler, ha caído por Alemania, luchando hasta el último aliento contra el bolchevismo. El 30 de abril, el Führer nombró sucesor suyo al gran almirante Donitz.

Discurso radiado, dirigido por el gran almirante Donitz al pueblo alemán el 1° de Mayo de 1945

Hombres y mujeres alemanes, soldados de la Wehrmacht: Nuestro Führer Adolf Hitler ha caído. El pueblo alemán se inclina con el más profundo dolor y respeto. Él advirtió pronto el terrible peligro del bolchevismo y consagró su vida a combatirlo. Al término de este su combate y de la trayectoria recta y firme de su vida está su muerte heroica en la capital del Reich. Su vida fue un continuo servicio a Alemania. Su entrega a la lucha contra la gran marea bolchevique iba también en interés de Europa y de todo el mundo civilizado.

El Führer me designó su sucesor. Consciente de la responsabilidad, asumo el gobierno del pueblo alemán en esta hora fatídica. Mi primera misión es salvar vidas alemanas de la destrucción a manos del enemigo bolchevique. Sólo con este objeto prosiguen las operaciones militares. Mientras británicos y norteamericanos impidan el logro de este objetivo, tendremos que seguir combatiendo contra ellos. Porque los angío-nor-teamericanos no continúan la guerra no por sus pueblos, sino únicamente para la difusión del bolchevismo en Europa.

Lo que el pueblo alemán consiguió en el combate y lo que soportó en el suelo patrio durante esta guerra es algo único en la Historia. Durante los duros tiempos que se avecinan, procuraré crear condiciones de vida soportables para nuestras valientes mujeres, hombres y niños, dentro de mis posibilidades. Para ello necesito vuestra ayuda. Dadme vuestra confianza, pues vuestro camino es también mi camino. Mantened el orden y la disciplina en la ciudad y en el campo y que cada uno en su puesto cumpla con su deber. Sólo así podremos mitigar los sufrimientos que el futuro ha de depararnos a cada uno de nosotros y evitar el derrumbamiento. Si hacemos lo que está en nuestra mano. Dios no nos abandonará, después de tanto dolor y sacrificios.

Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán

National Sozialistische Deutsche Arbeiterpartei N.S.D.A.P.

El Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (también traducido como Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores; en alemán Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP), más conocido como Partido Nazi, fue el partido político llevado al poder por Adolf Hitler en 1933. El término «nazi» es una forma abreviada de la palabra alemana Nationalsozialismus (nacionalsocialismo), que era la ideología del partido.

En enero de 1919, el mecánico ferroviario Anton Drexler fundaba en Múnich el Partido Alemán de los Trabajadores (Deutsche Arbeiterpartei), uno de los varios movimientos de extrema derecha presentes en la Baviera de la posguerra. En 1920 pasaba a denominarse Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP), y pretendía mezclando antiliberalismo, pangermanismo yantisemitismo, ganarse al proletariado para la causa nacionalista. Adolf Hitler se adhirió al partido y pronto destacó como orador. En 1921 era su máximo dirigente, y su oratoria se consideraba el principal motivo del crecimiento del partido, que en 1923 tenía 50.000 afiliados.

El partido fue la única fuerza política legal en la Alemania Nazi desde la caída de la República de Weimar (1933) hasta el fin de la Segunda Guerra Mundial en 1945, cuando fue declarado ilegal y también como una organización criminal, y sus líderes arrestados y culpados de crímenes de guerra, contra la humanidad y contra la paz en losJuicios de Núremberg entre noviembre de 1945 y octubre de 1946.

Para investigar a los diferentes grupos políticos de Múnich, el Servicio de Inteligencia del Ejército alemán envió al joven cabo Adolf Hitler para que encabezara las actividades de un partido denominado Deutsche Arbeiterpartei(Partido Obrero Alemán), fundado en enero de 1919 por un cerrajero llamado Anton Drexler (junto con Gottfried Feder, Dietrich Eckart, Alfred Rosenberg, Hermann Esser y Karl Harrer), como uno de los movimientos etnicistas (en alemán völkisch) que existían en Alemania como resultado de su derrota en la Primera Guerra Mundial.

Hitler participa en una reunión el 16 de septiembre de 1919 y es invitado a adherirse al movimiento, aunque mucho después declaró ser el «miembro número 7 del Partido», para hacer creer que había sido uno de los fundadores. En realidad fue el 7º miembro del comité central y responsable de propaganda. Durante su gestión empezaron a contarse los miembros del partido, iniciándose la cuenta en el número 500 para dar idea de gran cantidad, por lo cual quedó asignado el 555 a Hitler. Según el libro Datos para la historia del NSDAP, una publicación nazi de la época, el partido contaba con 64 miembros en 1919.

El 24 de febrero de 1920 se celebró, a petición de Hitler, el primer mitin multitudinario del partido en Múnich, donde el mismo Hitler leyó los 25 puntos del Programa del Partido, escritos por él y Anton Drexler, puntos que constituyeron el programa dogmático del nazismo y que nunca fueron cambiados. En esta misma asamblea se decidió el cambio de nombre del movimiento, pasando a denominarse Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores, cuyas siglas en alemán son NSDAP. Esto está corroborado en todas las publicaciones alemanas de la época, así como en las biografías sobre Hitler, tanto de Alan Bullock como las de Ian Kershaw y John Toland.

Luego de protagonizar el fracasado Putsch de Múnich el 9 de noviembre de 1923, el partido fue refundado el 25 de febrero de 1925 con el nombre de Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores, obteniendo Hitler la jefatura del partido.

Después de que su intento de golpe de estado fracasara en Baviera, los nazis participaron en las elecciones restantes de los años veinte. En las elecciones de la década de 1930, impulsados por los problemas económicos de Alemania debidos a la incipiente Gran Depresión, incrementaron sus votos considerablemente convirtiéndose en el segundo partido mayor en el Reichstag, lo que mejoró su posición en los años venideros.

En las elecciones parlamentarias de julio de 1932, a pesar de la amenaza de proscripción de las SA(Sturmabteilung, Secciones de Asalto, el ejército privado del partido) en 1932, los nazis alcanzaron un total de 13,57 millones de votos, y se convirtieron en el bloque más votado en el Parlamento. Sin embargo, esta victoria fue insuficiente para que Hitler accediese a la Cancillería. Luego de forjar una alianza con el Centro Católico y los Nacionalistas en el Parlamento, y en vista de que los nazis habían ganado 22 procesos electorales, Hitler fue nombrado por el presidente Hindenburg Canciller el 30 de enero de 1933. Inmediatamente se realizaron nuevas elecciones parlamentarias, y los nazis y sus aliados nacionalistas alcanzaron la mayoría de la que se sirvieron para aprobar la Ley Habilitante de 1933, destinada a poner el poder absoluto en las manos de Hitler.

Después de la proscripción o cancelación de todos los demás partidos (5 de julio de 1933) y la prohibición de formar nuevos (14 de julio de 1933), los nacionalsocialistas se convierten en el único partido político restante. Esto era parte de la Gleichschaltung (literalmente 'sincronización', término usado en un sentido político para describir el proceso mediante el cual el régimen nazi estableció sucesivamente un sistema de control totalitario sobre el individuo).

Nombraron a las SA como brazo armado del Régimen y a las SS como un organismo auxiliar de las SA, además de crear la Policía Secreta del Estado (en alemán: Geheime Staats Polizei, con las siglas Gestapo).

El himno del Partido Nazi era el Horst Wessel Lied (Canción de Horst Wessel) dedicada a uno de los mártires iniciales del movimiento, Horst Wessel, muerto durante las habituales refriegas callejeras con oponentes políticos. Cada miembro del Partido al ingresar recibía una constancia por escrito que duraba seis meses, renovable por seis meses más. Al año recibía un cartón donde se dejaba constar que la persona era militante activo y tenía un espacio para pegar las doce estampillas correspondientes a la mensualidad, pues el partido era financiado por sus propios miembros. A los dos años recibía un libro rojo de membresía donde constaban los datos y fotos del militante, sus aportaciones políticas y financieras, así como sus deberes y derechos como miembro del partido.

La máxima autoridad del partido era sin duda el mismo Führer, Adolf Hitler, a quien no se discutía ninguna de sus decisiones.

Debajo de Hitler se encontraban el grupo de los Reichsleiter o ‘Líderes del Reich’, nombrados por el Führery compuesto por los ministros titulares y sin cartera, además de algunos líderes propios del partido con jurisdicción nacional, conformando el Reichsleitung. Un ejemplo de esto es el caso Martin Bormann quien fuera primero Asistente de la Secretaría del Partido y posteriormente Secretario de la Cancillería oReichsleiter. Este Cuerpo de Líderes incluía departamentos de organización, personal, finanzas, propaganda y jurisdicción, todos estos con sus respectivos puestos en el gobierno a partir de 1933. ElReichsleitung también incluía secciones de Política Exterior, Departamento del Partido para la Censura de Prensa, Archivos del Partido, Política Colonial, la fracción parlamentaria del Reichstag y el Departamento de Representantes del Führer para el control de la Educación Política e Ideológica del Partido.

El siguiente nivel hacia abajo era el Gau (distrito), el cual era dirigido por los Gauleiter y su staff. El número de Gaus en Alemania y en los territorios ocupados en 1943 era de 43 en total.

Cada Gau estaba dividido en varios Kreis (circunscripción), dirigido por el Kreisleiter (líder de la circunscripción) local. El número total de Kreis en 1943 era de 920 en total.

Cada Kreis estuvo dividido en varios Ortsgruppe (grupo local), dirigidos por los Ortsgruppenleiter (líder de grupo local). El Ortsgruppe era la unidad básica del NSDAP y debía constar al menos de 15 militantes. Los 30.601 Ortsgruppen fueron divididos en Zellen(células), dirigidos por un Zellenleiter (líder de célula) y las 121.406 Zellen fueron divididas en 539.774 Block (bloques), dirigidas por un Blockleiter o líder de bloque. El Blockleiter era responsable por 40 o 60 hogares y mantenía un archivo (Haushaltskarten) acerca de todo el mundo, evaluando las actitudes de cada ciudadano hacia el partido y el Estado.

Durante los juicios de Núremberg, el Tribunal declaró como una organización criminal al Partido Nazi y su Cuerpo de Líderes, declarándolo prohibido en todo el territorio alemán y sancionando la difusión de las ideas nacionalsocialistas y de sus símbolos. Esta responsabilidad se basó principalmente en:

     La participación masiva de sus militantes en los hechos de violencia de la Noche de los cristales rotos, del 9 y 10 de noviembre de 1938, cuando miles de tiendas de propiedad judía fueron destruidas, saqueadas y quemadas en todo el territorio alemán, hecho del cual quedaron los teletipos que comprobaban las orientaciones dadas a la militancia para organizar y llevar a cabo estos sabotajes.

     El partido fue responsable a través de sus organismos del reclutamiento forzoso de obreros en los territorios conquistados.

     La vigilancia llevada a cabo de manera sistemática por parte de sus miembros contra la población civil, detallando en reportes que luego pasarían a la Gestapo, sobre la conducta y visión política de los miembros de cada comunidad.

     Participación de manera sistemática en apoyo a las SS, de la matanza conocida como «Noche de los cuchillos largos» del 30 de junio de 1934, donde buena parte del Cuerpo de Líderes de las SA fueron detenidos y ejecutados sin juicio alguno.

El NSDAP fue declarado como criminal exceptuando a todas aquellas personas que hayan renunciado a cualquiera de sus cargos o membresía antes del 1 de septiembre de 1939. Esta prohibición continúa hoy día inclusive.

Nazismo y la Wehrmacht

Cuando, al término de la primera Guerra Mundial, el mariscal Hindenburg y su íntimo colaborador, el general Gróner, sucesor de Ludendorff convencieron al Kaiser para que abdicara, - e instauró en Alemania, bajo la amenaza del extremismo izquierdista, una república democrática, que consiguió mantenerse gracias al apoyo del Ejército.

Los alemanes creían haberse ganado de este modo el derecho a una «paz justa», según el espíritu de los catorce puntos de Wilson, pero los aliados presentaron unas condiciones que toda Alemania consideró injustas. Son sobradamente conocidas las cláusulas propiamente militares del Tratado de Versalles: las fuerzas armadas alemanas quedaban reducidas a 100.000 hombres, todos ellos voluntarios, organizados en siete divisiones, sin carros de combate ni piezas artilleras de grueso calibre. Se suprimía el Estado Mayor y se prohibía asimismo la preparación de la movilización.

En cuanto a la Marina, se limitaba el tonelaje total, se especificaba además que ningún buque podía rebasar las 10.000 toneladas, y se eliminaba la fuerza submarina. La aviación militar fue también suprimida. No habría sido posible, sin evidente infracción, compensar la falta de las armas prohibidas, en especial carros de combate y aviones militares.

Mas, para que el adiestramiento de la tropa no fuera deficiente, en las maniobras «se suponía» siempre la presencia de estos elementos, para lo cual se recurría al empleo de avionetas de turismo y automóviles «disfrazados» de carros de combate. Mientras tanto, las grandes fábricas alemanas habían establecido en el extranjero, en calidad de adjuntas a otras empresas similares, numerosas secciones técnicas, cuya misión consistía en estudiar nuevos materiales muy avanzados y en la preparación de los respectivos modelos; y así, la Krupp trabajó con la Bofors, en Suecia; la Rheinmetall, con una empresa danesa; la Zeiss, con la Nedisco holandesa. En Rusia se instalaron grandes fábricas, sobre todo de aviones, con asistencia técnica germana, y entre los Estados Mayores de los Ejércitos de ambos países se estableció un acuerdo para el entrenamiento de los jóvenes pilotos alemanes.

Los militares adoptaron una actitud hostil con respecto al Partido nazi, cuando éste se asomó a la vida política del país.

Ya en la misma denominación del nuevo partido, la cualidad de «socialista» forzosamente debía suscitar desconfianzas, que no podía eliminar el atributo de «nacional». Tampoco la personalidad del «cabo austríaco» que lo fundó era precisamente la más indicada para encontrar estimación y apoyo en el cerrado círculo de los oficiales alemanes.  Sin embargo, varios puntos del programa político y de los slogans propagandísticos hallaron amplia resonancia en el corazón de los militares, como, por ejemplo, la teoría de la Alemania invicta, derrotada por la acción de traidores internos; la anulación del infame diktat de Versalles; la afirmación de las aspiraciones pangermánicas y el propósito de lograr que Alemania ocupara de nuevo un puesto de primera fila en el concierto de las naciones.

Muchos ex oficiales ingresaron en las filas del Partido atraídos por estas ideas, y vistieron el uniforme de las SA con la creencia de que la organización respondía de modo concreto a sus ideales. Pero, precisamente, la excesiva fuerza de aquella milicia de partido originó al principio un estado de desconfianza, y más tarde de intransigencia, por parte de la Reichswehr, que se consideraba como la única depositaría del poder militar del antiguo Reich.

Cuando, precipitando los acontecimientos, Hitler intentó el golpe de Estado de Munich - 8 de noviembre de 1923 -, la Reichswehr se opuso sin vacilaciones y consiguió desbaratar la intentona en pocas horas, y ello pese a que Hitler, hábilmente, había colocado en primer plano al general Ludendorff, precisamente coa la intención de lograr el triunfo gracias al prestigio personal del militar

Mientras tanto, la Reichswehr se consolidaba cada vez más, tanto en su estructura militar propiamente dicha como en la influencia que ejercía en la política alemana. En el Reichswehrministerium empezaba a destacar la figura de un amigo personal del ministro Gróner (que se había retirado del servicio activo): el general von Schleicher, quien se hallaba al frente del «despacho del ministro» (gabinete político). Von Schleicher, verdadera eminencia gris de la situación, era un extraño ejemplo de político astuto y tortuoso, figura totalmente desplazada en el ambiente del Estado Mayor. Su influencia se extendía hasta la presidencia, a través de su íntima amistad con el coronel Hindenburg, hijo y ayudante del mariscal y otra figura ambigua de este período de la historia alemana. Poco después entraría en escena von Papen, digno compañero en este terceto de astutos intrigantes. El propósito de Schleicher era llegar a la constitución de un gobierno tuerte, aunque sin perder su condición de democrático, lo que se conseguiría mediante la elección del Presidente del Reich por el pueblo. Se trataba, en definitiva, de instituir un gobiemo en cierto modo independiente del Parlamento y apoyado por las Fuerzas Armadas, que, de este modo, saldrían de la reserva política que hasta entonces habían observado formalmente.

Al tiempo que se incrementaba la oleada nazi, aumentaba proporcionalmente la desconfianza del Ejército, que había prohibido, en 1927, el alistamiento de los jóvenes que estuvieran afiliados al Partido nazi. En 1930 se juzgó por alta traición a tres oficiales de la Reichswehr, acusados de haber difundido la consigna: «En caso de insurrección, no disparéis contra los nazis». Hit-ler intervino como testigo de la defensa, y aprovechó la ocasión para proclamar solemnemente qae fc repugnaba la idea de sustituir el Ejército por las milicias. «Cuando subamos al poder -dijo-, de la Reichswehr nacerá un gran ejército popular... Nuestro movimiento no necesita de la faoza... Llegará el momento en que nos seguirán 30 millones de alemanes...» Probablemente, Hitler era sincero, pero no todos sus colaboradores pensaban como él; sobre todo, disentían de esa apreciación los jefes de las SA, que aspiraban a asumir el mando de una nueva organización militar representada por las milicias. [222]

El general Schleicher sopesaba la idea de proponer a Hitler que formase parte de una coalición ministerial. Mientras tanto, en 1930, para asegurarse la no intervención de la Reichswehr, logró que se nombrara jefe del Ejército a su amigo el general von Hammerstein.

En 1931, Schleicher consiguió concertar una entrevista entre Hitler, el canciller Brüning y Hindenburg, pero la intransigencia del primero impidió que se llegase a un acuerdo de compromiso. El «cabo austríaco» causó al anciano mariscal prusiano una impresión poco halagüeña, a juzgar por la fiase que se le atribuye respecto a él: «Un hombre como ese podrá llegar a ministro de Comunicaciones, pero nunca a Canciller del Reich».

En 1932 tuvieron lugar las elecciones para la presidencia. Hitler e Hindenburg presentaron sus respectivas candidaturas. El jefe del Partido Nacionalsocialista es derrotado. Y el anciano mariscal sigue empuñando el timón del Reich. Pero las nuevas elecciones, celebradas en julio, significaron un triunfo apoteósico del Partido nazi: 13 millones de votos, lo que suponía el fantástico aumento de casi 7 millones en menos de dos años. Hitler consideró superada la etapa de las coaliciones y los compromisos. Quería todo el poder, y las SA fueron movilizadas. Pero, una vez más, no se llegó al enfrentamiento abierto y von Papen se mantuvo en la cancillería hasta septiembre.

Si me es lícito aludir a un recuerdo personal. diré que conocí a Hitler precisamente el 12 de septiembre de 1932, en casa de unos amigos, donde también se hallaban Goering, Goebbels y otros destacados jerarcas del nazismo. Los acontecimientos de aquella tarde exaltaban los ánimos de los protagonistas, que hablaban de los hechos con gran en

tusiasmo y adelantaban las previsiones más inauditas para un futuro próximo. Me impresionó especialmente la actitud humilde y abstraída de Hitler, que contrastaba con la Stimmung del ambiente y con la imagen que de sí mismo presentaba al público fanático de las grandes concentraciones. En aquel petit comité del salón yo veía a un hombre tímido, que evidentemente se encontraba a disgusto, nada dispuesto a expresar su propia opinión y pronto, en cambio, a eludir el compromiso adhiriéndose al parecer del último interlocutor. Evidentemente, el estadista no había comenzado a manifestarse aún.

En noviembre se convocaron nuevas elecciones, cuyo resultado fue sorprendente: los nazis perdieron 2 millones de votos, que pasaron a engrosar los obtenidos por los nacionalistas de derecha. Hindenburg, no obstante, ofreció la cancillería a Hitler, a condición de que éste asegurase la mayoría en el Reichstag mediante una coalición. Pero Hitler no aceptó esta condición. Después de un breve gobierno de von Schlei-cher, el presidente Hindenburg apeló una vez más a von Papen, quien en el ínterin había tramado continuas intrigas con Hitler y con el coronel Hindenburg. El mariscal encargó a Papen que concertara la formación de un gobierno Hitler, dentro de la línea constitucional.

En los ambientes «bien informados» de Berlín se vivieron horas de angustia. Se sabía que la guarnición de Potsdam estaba en estado de alerta, y se esperaba de un momento a otro su intervención en la capital. Pero, mediante una hábil maniobra efectuada a tiempo, el anciano mariscal bloqueó la tentativa incluso antes de que se iniciara. El 30 de enero de 1933 se constituía un gobierno, con Hitler en la cancillería. La presencia de von Papen en funciones de vicecanciller parecía garantizar, en cierto modo, el recto proceder del gobierno nazi en la línea de las garantías constitucionales. Pero fut una vana ilusión. En las filas de la Reichswehr, los ánimos seguían divididos: se aceptaba el nazismo en lo referente a su programa de liberación de las cadenas impuestas por el Tratado de Versalles y se apoyaban sus afirmaciones nacionalistas; pero, en contrapartida, latía una profunda desconfianza respecto a la política social del Partido, y una decidida aversión ante las aspiraciones del mismo de asumir la responsabilidad de la defensa nacional.

Las fases del proceso hacia la Gkichberechtigunc¡ (igualdad de derechos) se sucedieron con rapidez. El 14 de octubre de 1933, Alemania se retiró de la Conferencia del Desarme y de la Sociedad de Naciones, negándose a someterse por más tiempo a las medidas discriminatorias a que pretendían condenarla perpetuamente los aliados. A partir de entonces, el rearme se realizó casi sin disimulo y sin que se produjeran serias protestas por parte de los signatarios del Tratado de Versalles; pero la verdad era que el incremento de las unidades militares ya había comenzado antes del advenimiento del nazismo al poder. Desde 1932, el Estado Mayor italiano, naturalmente con el pleno consentimiento del Ministerio de Asuntos Exteriores, estaba en excelentes relaciones con el Ejército germano; en aquel período Alemania deseaba salir de su aislamiento y buscaba amistades. Ahora bien, para establecer una relación amistosa, sobre todo si es política, es necesario ofrecer una base de conveniencia, para lo cual, desde luego, no resulta indicado presentarse débil y resignado. Por consiguiente, el Mando del Ejército alemán estaba dispuesto a revelar (hasta cierto punto, claro está) sus proyectos de rearme para el futuro. A fines del verano de 1932 yo estaba ya enterado, y en situación de informar al Estado Mayor italiano, de todos los detalles referentes al rearme del Ejército alemán, desde la bomba de mano a las armas automáticas, la artillería pesada, los carros de combate así como los medios de transmisión.

Inmediatamente después de asumir el cargo de canciller, en el curso de una reunión privada en casa del general von Hammerstein, a la que asistían generales y almirantes, Hitler aseguró que las Fuerzas Armadas nunca se verían mezcladas en las luchas internas, y que podrían de dicarse por entero a su objetivo fundamental: conseguir un rearme rápido. En otra ocasión precisó una vez más que la misión de las SA se limitaba a facilitar la victoria del Partido y la instauración dej Estado nazi.

A pesar de todo, la presión de las SA seguía aumentando, y amenazaba con desembocar en una franca revolución. La situación llegó a hacerse insostenible; se requería una solución rápida, cualquiera que fuese. Y fue entonces cuando Hitler optó por eliminar a los componentes de sus milicias. Rohm, y con él todos los jefes importantes de las SA, fueron asesinados, al tiempo que se extendía por el Reich una ola de violencia. Especial conmoción causó la muerte del general von Schleicher (asesinado traidoramente en su propia casa, junto con su esposa) y de su ex jefe de gabinete, el general von Bredow.

La brutal violencia llegó hasta la antecámara del vicepresidente von Papen, siendo víctimas su secretario particular y el jefe de su oficina de prensa. Se afirmaba que el mismo von Papen (que consiguió escapar en el último momento) figuraba en la lista negra... Se trató de justificar el asesinato de los dos generales lanzando contra ellos la vaga acusación de que habían tratado «con una potencia extranjera», pero fue un recurso que no convenció a nadie.

La Reichswehr, que permaneció al margen de la sangrienta operación, podía considerarse plenamente satisfecha. No obstante, la victoria no era completa en realidad, ya que, si bien desaparecían las SA como milicia de partido (de ellas quedaron solamente algunas «especialidades», como, por ejemplo, el cuerpo automovilístico - la NSKK - que luego había de constituir un excelente punto de partida para la futura motorización del Ejército), un decreto del día 26 de julio de 1934 dio nuevo vigor y amplitud de organización a las SS, las milicias escogidas al mando Himmler; por otra parte, estas SS quedaban a las órdenes directas del Führer en reconocimiento a la lealtad incondicional que habían demostrado en el curso de la «gran purga». Sólo el anciano mariscal von Mackensen, presidente de los condecorados con la Orden Militar Pour le mérite, a la que pertenecían los dos generales asesinados, y el general von Hammerstein que tuvo el valor de acudir, solo y de uniforme, al funeral de su amigo Schleicher -, elevaron una dura protesta por la muerte de los dos generales. AI principio, sus voces no hallaron eco, pero luego el resentimiento y el desdén se difundieron entre la oficialidad del Ejército, hasta el punto de que la situación indujo a Hitler a otorgar una rehabilitación pública: el 3 de enero de 1934 se celebró una gran reunión de todas las jerarquías civiles y militares (según parece del grado de coronel para arriba) del Reich, para escuchar de labios del Führer que la muerte de los dos generales debía achacarse a un error fatal, y que a partir de aquel momento, sus apellidos, completamente libres de toda mancha, se inscribirían en las listas de honor de sus respectivos regimientos de origen.

Protocolo de Hossbach

Politica racial y territorial de Hitler

BERLIN, Noviembre 10 de 1937

Acta de La Conferencia realizada en la Cancillería del Reich. Berlín, Noviembre 5 de 1937. De 4:15 a 8:30 p.m.

Los presentes:

El Fuhrer y Canciller del Reich,

Mariscal de Campo von Blomberg, Ministro de Guerra

Coronel General Baron von Fritsch, Comandante en Jefe del Ejército

Admirante Dr. H.C. Raeder, Comandante en Jefe de la Naval

Coronel General Goering, Comandante en Jefe de Lutwaffe

Baron von Neurath, Ministro de Asuntos Exteriores

Coronel Hossbach

El Fuhrer comenzó diciendo que la importancia del tema a tratar en la presente conferencia era tal que en otros países hubiera requerido la reunión de todo el Gabinete de Gobierno, pero que en su caso había descartado este hecho, basado precisamente en la importancia del mismo. La exposición que el Fuhrer hizo del tema, fue fruto de una completa deliberación y de sus experiencias durante los cuatro años y medio en el poder. Su deseo era exponer a los presentes las ideas básicas relacionadas con los requerimientos y oportunidades existentes para el desarrollo de la posición alemana en el campo de los asuntos internacionales, y pidió a los asistentes que su exposición fuera considerada, en su eventual muerte, como su testamento y última voluntad para proteger los intereses a largo plazo de la política alemana.

A continuación el Fuhrer expuso que en un principio el principal objetivo de la política alemana era asegurar y preservar la comunidad racial, para subsecuentemente aumentar su tamaño; lo que hizo de este objetivo una cuestión de espacio. La comunidad alemana compuesta por más de 85 millones de personas, constituye un núcleo racial contenido dentro de los estrechos límites del espacio habitable disponible en Europa, por lo cual tiene derecho a un mayor espacio de habitación, el cual no pudo ser extendido anteriormente debido  a las condiciones políticas prevalecientes y al desarrollo histórico. Sin embargo, debe destacarse que la continuación de estas condiciones políticas constituye el peligro más grande para la preservación de la raza alemana. Detener el declive del Germanismo en Austria y Checoslovaquia era tan poco probable como lo  era mantener el nivel presente en la misma Alemania. En vez de presentarse un crecimiento en la población, la esterilidad se hacia cada vez mas evidente, y consigo los desórdenes de carácter social, dado que la ideología política permanecía efectiva tan solo cuando esta proporcionaba la base para la realización de las demandas esenciales y vitales de la gente. El futuro de Alemania estaba condicionado a la solución del problema de espacio, y dicha solución debió haber sido  contemplada con anterioridad.

Antes de abordar la solución a la necesidad de espacio, suponiendo que la haya, se debe considerar si esta puede ser  planteada con base en la autarquía o en el crecimiento de la participación alemana en la economía mundial.

Autarquia

Lograda unicamente bajo estricto liderazgo del Estado Nacional Socialista. Asumiendo lo anterior, se pueden establecer los siguientes posibles resultados:

A. En el campo de la materia prima, imponer la autarquía parcial.

1) Con respecto al carbon, debido a que puede ser considerado material prima, la autarquía es posible.

2) En lo concerniente a los minerales, la posición es mucho más díficil. Los requerimientos de hierro, al igual que los de otros metales livianos pueden ser alcanzados con recursos domésticos, lo cual no ocurre con materiales como el cobre y el estaño.

3) Los requerimientos de textiles sintéticos serían alcanzables con recursos domésticos si las existencias de madera fueran suficientes.

4) Grasas comestibles. Posible.

B. En el campo alimenticio la respuesta a la autarquía debía ser un rotundo “NO”.

El crecimiento general del estandar de vida comparado con el de hace 30 o 40 años, se ha visto acompañado de un incremento en la demanda y el consumo de los hogares incluso por parte de los productores (los granjeros). Los frutos del incremento en la producción agrícola buscan satisfacer la creciente demanda, por lo cual no representan un incremento absoluto de la producción. Un incremento adicional en la produción posible unicamente mediante la exagerada explotación del suelo era prácticamente imposible, dado que debido al uso de fertilizantes artificiales este ya mostraba señas de agotamiento. Adicionalmente, asi pudieran alcanzarse los niveles máximos de producción, la importación de víveres era inevitable.

El no despreciable gasto de reservas internacionales para asegurar la provisión de alimentos a través de la importación, suponiendo que las cosechas fueran buenas, crecío en proporciones catastróficas cuando se presentaron malas cosechas. La posibilidad de un desastre aumentó proporcionalmente al crecimiento de la población. Es el caso por ejemplo del pan. El exceso de nacimientos produjo un aumento en el consumo de éste dado que los niños son mayores consumidores que los adultos.

En un continente que disfrutaba de un estandar de vida común, era imposible vencer mediante reducción del estandar y racionamiento, las dificultades de provisión de alimentos.  De este modo,  con la solución al problema del desempleo, el máximo nivel de consumo había sido alcanzado. Algunas pequeñas modificaciones en la producción doméstica serían sin duda posibles, sin provocar cambio alguna en nuestra posición con respecto al resto del mundo. Por lo tanto la Autarquía es insostenible con respecto a la provisión de  alimentos y a la economía como un todo.

Participacion en la Economia Mundial

A esta hubo limitaciones que fuimos incapaces de remover. El establecimiento de la posición de Alemania sobre una base segura y sólida fue obstruído por las fluctuaciones del mercado y los tratados comerciales no proveyeron garantía alguna. En particular, debe recordarse que desde la Guerra Mundial aquellos países que habían sido anteriormente exportadores de alimentos se habían industrializado.

Estabamos viviendo una época de imperios económicos en la cual la urgencia de colonización se volvía a manifestar. En el caso de Japón e Italia, motivos económicos alimentaron el deseo de expansión, mientras que para Alemania la necesidad económica generó el estímulo necesario. Para aquellos países externos a los grandes imperios económicos, las oportunidades de expansión económica se vieron drásticamente limitadas.

El boom en la economía mundial causado por el rearmamiento, no podía conformar la base de una economía sólida en el largo plazo, este último obstruído sobre todo por los disturbios económicos resultantes del Bolchevismo. Existía una pronunciada debilidad militar en aquellos estados cuya existencia dependía del comercio internacional. Dado que nuestro comercio exterior transitaba rutas marítimas dominadas por Gran Bretaña, era más una cuestión de seguridad de transporte que de intercambio exterior, lo cual reveló en tiempo de guerra, la total debilidad de nuestra situación en el campo alimenticio.

El único remedio, que podría por cierto parecernos visionario, reside en la adquisición de más espacio habitable, misión que a lo largo de los tiempos ha sido el origen de la formación de estados y la migración de población.

Que dicha búsqueda no fuera de ningún interés para Gran Bretaña o para aquellas naciones saciadas era entendible. Entonces si suponemos que asegurar la situación alimentaria de Alemania es la principal preocupación, el espacio necesario para lograr dicha meta solo puede ser encontrado en Europa, y no en la explotación de colonias, como la perspectiva liberal-capitalista lo  establece. Esta no es una cuestión de adquirir población, sino de ganar espacio para uso agrícola.

Es mas, áreas productoras de materias primas en Europa ubicadas en la inmediata proximidad al Reich, pueden ser más eficientemente adquiridas, que aquellas ubicadas en tierras lejanas; esta solución porlo tanto, deberá ser suficiente durante dos o tres generaciones. Cualquier cosa adicional que pueda ser necesaria más adelante deberá ser manejada por posteriores generaciones. El desarrollo de las grandes constelaciones del mundo político progresará de manera lenta despues de esto, y el pueblo Alemán, con un fuerte núcleo racial, podrá determinar cuales son los prerequisitos para lograr mantenerse dentro del continente Europeo. En la historia de todas la edades - El Imperio Romano y el Imperio Británico - ha probado que la expansión puede ser llevada a cabo derrotando la resistencia y tomando riesgos. En tiempos anteriores, nunca ha habido territorios sin dueño, y algún día no habrá ninguno más; el atacante simepre tendrá que venirse en contra del actual dueño.

La pregunta para Alemania es entonces determinar donde puede maximizar la ganancia, manteniendo el costo de dicha acción al mínimo. La política alemana deberá calcular las acciones de dos antagonistas inspirados por el odio, Gran Bretaña y Francia, para quienes el coloso Aleman se ha convertido en una piedra en el zapato.

Estos dos países se han opuesto a cualquier fortalecimiento de la posición alemana, ya sea en Europa o en tierras lejanas; en dicha posición contaron con el apoyo de sus partidos políticos. Ambos países vieron en el establecimiento de las bases militares alemanas en el extranjero el escudo del comercio Alemán, lo cual trajó como  consecuencias un fortalecimiento de la posición de Alemania en Europa.

Debido a la oposición de los soberanos, Gran Bretña no puede cedernos ninguna de sus posesiones coloniales. Después del traspaso de Abisinia a Italia, Inglaterra sufrió una gran pérdida de prestigio, por lo cual regresar al Este de Africa no se espera. Las concesiones británicas pueden ser entendidas como un ofrecimiento dirigido a satisfacer nuestras demandas a nivel colonial.

Una seria discusion acerca de la devolución de colonias solo pudo ser considerado en un momento en el cual Gran Bretaña se encontraba en dificultades y el Reich Alemán de encontraba armando y fuerte. El Fuhrer no compartía la visión de que el Impero era inquebrantable. La oposición se encontró menos entre los países conquistados que entre los competidores.

El Imperio Británico y el Imperio Romano no pueden ser comparados con respecto a su permanencia; el último de ellos no fue confrontado durante las Guerras Púnicas por ningún rival político de significancia.  Fue solamente el efecto de desintegración de laCristianidad, y los sìntomas de la edad, que parecen en cualquier país, los que causaron que la antigua Roma sucumbiera al ataque germano.

Además del Imperio Británico, hoy en día existen un número de estados más fuertes que el. La madre patria británica fue capaz de proteger sus posesiones coloniales a través de su alianza con otros estados. Como, por ejemplo, Gran Bretaña pudiera haber defendido Cánada contra el ataque de América o sus intereses en el Lejano Oriente contra el ataque de Japón!

El énfasis de la Corona Británica como símbolo de la unidad del Imperio es solamente la admisión, a que en el largo plazo, el Imperio no podrá mantener su posición a través del poder político. Importantes indicadores de esto fueron:

a. La lucha de Irlanda por obtener su independencia.

b. Las luchas constitucionales en India, donde la mitad de las medidas tomadas por Gran Bretaña le dieron a los Indios la oportunidad de usar más adelante como arma en contra del Imperio Británico, el incumplimiento de sus promesos en lo referente a la Constitución.

c. El debilitamiento de Gran Bretaña en el Lejano Oeste gracias a la intervención de Japón.

d. La rivalidad con Italia en el Mediterraneo, que  bajo el hechizo de su historia, manejada por la necesidad y dirigida por un genio expandió su posición de poder, interviniendo cada vez más en los intereses británicos. El resultado de la guerra de Abisinia en donde Italia produciendo la conmción del mundo Mohametano  logró crecer sus dominios y afectar el prestigio del Imperio Británico.

Resumiendo, puede decirse que con 45 millones de Británicos, la posición del Imperio no pudo mantenerse mediante sus poderes políticos en el largo plazo. La taza de la población total del Imperio con respecto a la población que habita la madre patria alemana es de 9:1, lo cual no puede ser una advertencia para nosostros durante nuestra expansión territorial.

La posición de Francia era más favorable que la de Gran Bretaña. El Imperio Francés fue establecido territorialmente de mejor manera, los habitantes de sus posesiones coloniales representaban un suplemento a su poderío militar. Pero Francia se enfrentó con dificultades políticas a nivel interno. En la vida de una nación cerca del 10% de su territorio es gobernado mediante formas parlamentarias de poder, mientras el 90% lo es mediante formas autoritarias de poder. Sin embargo hoy en día, Gran Bretña, Francia, Rusia y los pequeños estados adyacentes a ellos, deben incluidos como factores (Machtfacktorem) en nuestros cálculos políticos.

El problema de Alemania no podrá ser resuelto solo mediante el uso de la fuerza y sin correr riesgos. Las campañas de Federico el Grande durante las Guerras de Silesia y Birmania contra Austria y Francia implicaron un insólito riesgo, y la rápidez de la acción de Prusia en 1870 ha mantenido a Austria fuera de la Guerra. Si uno acepta como base de la siguiente afirmación el recurso del uso de la fuerza junto al riesgo que esta involucra, entonces todavía se mantiene sin respuesta las preguntas de “Cuando” y “Cómo”. En este caso hay tres casos con los que se debe tratar:

CASO 1:

Período 1943-1945. Después de esta fecha solo un cambio para lo peor puede ser esperado por nosotros. El equipo del ejército, la marina, la luftwaffe, como también la formacion del cuerpo de oficiales ha sido casi completado. El equipo y armamento son modernos; pues de esperarse un poco más se correría el riesgo de que se volvieran obsoletos. En particular, el secreto de las “Armas Especiales” no podrá ser mantenido para siempre. El reclutamiento de reservas esta limitado a  la actual composición de la población por edades; adicionales retiros de grupos de edades mayores sin entrenar no son posibles.  Nuestra fortaleza relativa disminuirá en relación al rearmamiento que será llevado a cabo por el resto del mundo.  Si no actuamos en el período entre 1943-1945, en cualquiera de estos años podrá producirse la crisis alimentaria como consecuencia de la falta de reservas. Alcanzar el nivel de reservas internacionales necesarias no es posible, convirtiéndose este en el punto más débil del régimen.  Además el mundo estaba esperando nuestro ataque, por lo cual reforzó las medidas de respuesta necesarias. Fue mientras el resto del mundo preparaba sus defensas (sich abriegele) que nos vimos obligados a tomar la ofensiva. Nadie sabe aún cual será la situación para 1943-1945. Solo una cosa es cierta, no podemos esperar más.

Por un lado estaba la gran Wehrmacht, la necesidad de mantenerlo en el presente nivel y el envejecimiento tanto del movimiento como de sus líderes. Por el otro, las predicciones de una disminución del estándar de vida y la baja en la tasa de natalidad, lo cual no dejo otra opción distinta a actuar. Si el Fuhrer aún estuviera vivo, su principal objetivo sería resolver el problema de la necesidad de espacio a más tardar en 1943-1945. La necesidad de actuar antes del período mencionado surgiría en los casos 2 y 3.

CASO 2:

Si conflictos internos se desarrollan en Francia, hasta tal punto que la crisis doméstica absorba por completo su Ejercito y por ende su capacidad de ataque a Alemania, entonces el tiempo para actuar en contra de los Checoslovacos habra llegado.

CASO 3:

Si Francia se encuentra tan envuelta en una guerra contra otro estado, de tal manera que no pueda proceder contra Alemania.

Para el mejoramiento de nuestra posición político-militar nuestro primer objetivo, en el evento de vernos envueltos en una guerra, debe ser derrotar simultáneamente a Checoslovaquia y Austria con el objetivo de evitar cualquier amenaza proveniente del Este en contra nuestra. Si Checolosvaquia se encuentra en conflicto con Francia, es poco problable que nos declaren la guerra el mismo día la declaren a Francia. Entre los Checoslovacos, el deseo de ir a la guerra incrementará en proporción a cualquier debilitamiento en nuestro flanco, por lo cual cualquier amenaza de su parte se verá materializada en un ataque hacia Silesia, ya sea desde el norte o desde el oeste.

Si los Checoslovacos fueran derrotados y una frontera Alemana-Hungara común fuera desarrollada, sería más probable que la actitud de Polonia, frente a un enfrentamiento entre Francia y Alemania, fuera neutral. Nuestrsos acuerdos con Polonia solo mantendrán su fuerza en tanto que la fortaleza de Alemania permanezca. Es importante tener en cuenta que si se produjeran retrocesos en el frente Aleman, sería de esperarse, de parte de Polonia, una acción contra Prusia y Silesia.

Suponiendo que fuera necesario actuar en 1943-1945, la actitud de Francia, Gran Bretaña, Italia, Polonia y Rsuia podría ser estimada de la siguiente manera: Actualmente el Fuhrer cree que Gran Bretaña y seguramente Francia, tienen acuerdos escritos con los Checoslovacos.  Dificultades relacionadas con el Imperio, y el prospecto de verse enredados en una prolongada guerra, fueron  consideraciones decisivas a la hora de participar en una guerra contra Alemania.

La actitud británica no está fuera del alcance de la influencia francesa. Un ataque de parte de Francia sin el respaldo de Gran Bretaña, que pueda paralizar nuestras fortificaciones en el oeste es poco probable. Tampoco lo sera el ataque francés a Bélgica y Holanda sin el respaldo británico; en el evento de una ofensiva contra Francia,  no debemos contemplar este último, ya que nos  enfrentaríamos ala hostilidad Británica.

Desde luego será necesario mantener una fuerte defensa en nuestra frontera oeste durante el ataque de Checoslovaquia y Austria. En relación con esto debe recordarse que las medidas de defensa de los Checoslovacos crecen año tras año, y que el actual valor del ejercito austriaco igualmente se incrementó a lo largo del tiempo. Aún cuando las poblaciones involucradas, especialmente las de Checoslovaquia y Austria implicarían la adquisición de alimentos para 5 o 6 millones de personas, suponiendo que una forzosa migración de 2 milones de personas desde Checoslovaquia y de 1 millón de personas desde Austria fuera posible.

Desde el punto de vista político-militar, la incorporación de estos dos estados Alemania presenta una ventaja substancial, debido a que esto represneta menores y mejores fronteras, la liberación de fuerzas para otros propósitos, y la posibilidad de crear hasta 12 nuevas divisiones, lo que signifca una unidad por cada millón de habitantes.

No se espera que Italia objete la eliminación de los Checolosvacos, pero en este momento es imposible estimar cual sea su actitud frente a lo referente a Austria; dependiendo esto, claro está, de la sobrevivencia del Duce.

El grado de sorpresa y rápidez de nuestra acción son decisivos en la actitud de Polonia. Polonia, con Rusia detrás, tendrá poca o ninguna inclinación de envolverse en una guerra con Alemania. Una intervención militar por parte de Rusia podrá ser contrarrestada a través de la rapidez de nuestras operaciones, mientras que una intervención de este tipo por parte de Japón es muy dudosa.

Si el Caso 2 se presenta, es decir que Francia se viera envuelta en una guerra civil, entonces la situación que se crearía por medio de la eliminación de uno de nuestros mas poderosos oponentes, daría pie al conflicto con los Checoslovacos.

El Füehrer cree que la ocurrencia de los hechos de acuerdo a lo descrito en el Caso 3 es mas factible debido a las presentes tensiones en el Mediterráneo, y está resuelto a tomar ventaja de esto , aunque se presentarán dichas condiciones antes de tiempo, es decir en 1938.

A la luz de pasadas expereincias, el Fuhrer no preve ningún fin temprano a las hostilidades en España. Si se considera el tiempo que han tomado las ofensivas de Franco, es posible que la guerra continué por otros tres años. Por el otro lado, desde el punto de vista alemán, la victoria de Franco no es deseable, por el contrario nos encontramos interesados en la continuación de la guerra y en mantener la tensión en el Mediterráneo. Franco con la indiscutible posesión de la península española por una parte evita cualquier posible intervención de parte de los italianos y por otra se asegura la continuación de la ocupación de las islas Baleares.

Como es de nuestro interés que la guerra en España continúe, el objetivo inmediato debe ser respaldar a Italia para que pueda tomar control de las islas Baleares. Pero el establecimiento permanente de los italianos en las islas será intolerable tanto para Francia como para Gran Bretaña, por lo cual se desencadenará una guerra contra Italia, una guerra en la que España estará por completo a merced de los Blancos. La probabilidad de la derrota de Italia en esta guerra es bastante baja, ya que Alemania la respaldará proveyendo todas las materias primas necesarias.

El Fuhrer imaginó que la estrategia militar de Italia deberia ser la siguiente: En la frontera con Francia debe permanecer a la defensiva, y llevar a cabo la guerra contra Francia desde Libia y hacia las colonias francesas del norte de Africa.

Como un desembarco de las tropas de Franco en la costa de Italia puede ser descartado, y debido a que la ofensiva francesa contra Italia desde los Alpes es muy díficil, el punto crucial de la operación yace en el norte de Africa. La amenza de la flota italiana a las vías de comunicación de Francia provocará una parálisis de las fuerzas de transporte del norte de Africa hacia Francia, por lo cual las tropas apostadas en Francia estarán a disposición de Italia y Alemania.

Si Alemania hace uso de esta guerra para solucionar las cuestiones con los Checsolovacos y los austriacos, podrá asumirse que Gran Bretaña, en guerra contra Italia, decidirá no actuar contra Alemania. Sin el respaldo británico, una acción de guerra contra Alemania de parte de Francia espoco problable.

El momento preciso para atacar Checoslovaquia y Austria depende del curso que tome la guerra Anglo-Franco-Italiana, lo cual no quiere decir que este debe empezar en el preciso momento que las operaciones militares de estos tres estados. El Fuhrer no tiene en mente ningún tipo de acuerdo militar con Italia, pero quiere explotar esta situación, que puede no volverse a presentar, para mantener su independencia de actuación y para comenzar la campaña contra los checoslovacos. Este ataque deberá ser llevado a cabo a la “velocidad de la luz”.

Evaluando la situación el Mariscal de Campo Von Blomberg y el General Von Fritsch enfatizaron en repetidas ocasiones que es necesario que ni Gran Bretaña, ni Francia aparezcan en el escena como enemigos de Alemania y dijeron además, que podría darse el caso en cual el ejército francés lejos de verse comprometido en una guerra contra Italia, podría irse al mismo tiempo a la guerra contra Alemania.

El General Von Fritsch estimó que en la frontera de los Alpes, las fuerzas francesas diponibles pueden ser más o menos 20 divisiones, por lo cual la superioridad de Francia se mantendría en la frontera accidental, haciendo factible la invasión del Rin. En este caso, el avanzado estado de preparación de Francia debe ser tomado particularmente en cuenta y debe recordarse además, aparte del insignificante valor de las fortificaciones alemanas (en lo cual hizo especial enfásis), que las cuatro divisiones establecidas en el oeste son incapaces de movimiento.

En referencia a la ofensiva alemana en el suroeste, el Mariscal de Campo Von Blomberg prestó particular atención a la fortaleza de las fortificaciones checoslovacas, las cuales han adquirido una estructura tipo Maginot Line la cual dificultará el ataque alemán.  El General Von Fritsch mencionó que el propósito del estudio ordenado este invierno para examinar la posibilidad de conducción de operaciones contra Checoslovaquia, se puso en evidencia la importancia del debilitamiento del sistema checoslovaco de fortificaciones. Más adelante le General expreso su opinión diciendo que en las actuales circunstancias era mejor que renunciara a su plan de irse de vacaciones a partir del 10 de noviembre.

El Führer descartó lo anterior debido a la proximidad del conflicto Anglo-Francés-Italiano. El Fuhrer determinó el verano de 1938 como la fecha límite en la cual debería presentarse dicho conflicto. En respuesta a las consideraciones del Mariscal de Campo Von Blomberg y del General Von Fritsch con respecto a la actitud de Francia y Gran Bretaña, el Fuhrer repitió nuevamente que descartaba cualquier tipo de intervención de parte de los británicos, y que por lo tanto, el no creía que se presentara ningúna acción beligerante contra Alemania de parte de Francia.

Si el conflicto del Mediterráneo provocara una movilización general de Europa, entonces Alemania deberá iniciar acciones contra Checoslovaquia. Por el otro lado, si los poderes envueltos en el guerra se declaran desinteresados, entonces Alemania no deberá asumir la misma actitud.

El Coronel General Goering pensó que bajo el punto de vista del Führer, Alemania debería considerar la liquidación de todas sus responsabilidades en España. El Fuhrer convino con esto y dijo finalmente que se reservaba la divulgación de su decisión para el momento justo.

Durante la segunda parte de la Conferencia se discutieron las cuestiones referentes al armamento.

Hossbach

Certificado correcto: Coronel (Equipo del General)

Inglaterra 1935 -1939

El aislamiento inglés nunca había sido tan manifiesto como en los años que precedieron a Munich. Llevado a la autecomplaceneia por los halagos de los políticos y ablandado por una época de prosperidad, al pueblo inglés le resultó cómodo ignorar las conmociones que experimentaba Europa Central., Sólo después de Munich se percató de que se había puesto a prueba su honor.

Evidentemente, es propio de la volubilidad de la naturaleza humana sentir más simpatía por quien ha sufrido recientemente una derrota que por el aliado que ha contribuido a infligirla. Después de la primera Guerra Mundial, especialmente nosotros, los ingleses, olvidamos con rapidez" las ofensas que habíamos recibido de los alemanes, para recordar en cambio, los recientes sufrimientos por que Alemania acababa de pasar, como consecuencia de las duras condiciones impuestas por el Tratado de Versalles, No es que los inglese5 supieran gran cosa de las condiciones que habían originado aquella situación, como no fuera el hecho de que muchas voces elocuentes la condenaban. En Gran Bretaña estaba muy difundida la convicción de que Alemania ya habia Ma expiado sus errores y que ya era hora de que se le concediese el «lugar en el sol» que durante tantos años había pedido. A este sentimiento de simpatía se añadía también cierta sensación de afinidad con los alemanes, sensación que se basaba vagamente en la idea de que tanto el inglés como el alemán medios tenían cabellos rubios y ojos azules, y que ambos pueblos eran descendientes de una lejana estirpe sajona. Evidentemente, en todas estas consideraciones tendentes a propiciar el entendimiento entre ambos pueblos, no contaba lo más mínimo el hecho de que por las venas de los ingleses corriera una cantidad nada despreciable de sangre normanda. Hacia mediados de la década de los treinta, poí lo tanto, el pueblo inglés sentía por el alemán una gran simpatía. Cierto que su jefe, Adolf Hitler, parecía un poco extravagante... pero, después de todo, el pueblo alemán lo había elegido y parecía satisfecho; no se podía negar, además, que estaba poniendo un poco de orden en una considerable parte de Europa, orden que tanto se había echado en falta en el transcurso de los años anteriores.

Los gobiernos franceses se sucedían con una frecuencia absurda y caótica, mientras que los nacionalsocialistas de Hitler - los nazis - parecían destinados a mantenerse en el poder durante bastante tiempo; y si de vez en cuando los métodos cuyo empleo se les atribuía hacían dudar en cuanto a su humanidad... bueno, después de todo, también los alemanes eran continentales, y, por lo tanto, no ingleses; además, probablemente se exageraba mucho acerca de ellos...

Es preciso añadir, asimismo, que los ingleses no querían pasar por otro período de privaciones y calamidades. Entre 1914 y 1918 ya habían derramado bastante sangre y gastado las energías suficientes como para satisfacer durante un tiempo a los dioses de la guerra; apenas si se había superado la crisis económica, a consecuencia de la cual el número de parados ascendió a más de un millón. Deseábamos paz y tranquilidad, así como un período - lo más largo posible - en el que nos fuese dado gozar de nuestro creciente nivel de vida; porque, en efecto, el nivel de vida mejoraba en aquellos años, de modo lento, pero continuo... y evidente.

No es de extrañar, pues, que en estas circunstancias los políticos ingleses desearan mantener el país al margen de eventuales guerras y que hicieran todo lo posible por conservar la paz, prolongando de este modo el período de euforia. Lo mismo que la mayoría, de la cual dependían electoralmente, también ellos experimentaban simpatía por la raza alemana y deseaban permanecer alejados de todo conflicto. Baldwin, con su pipa, y Chamberlain, con su paraguas, pueden aparecer ahora como símbolos de ineptitud, pero no cabe duda de que en la época en que ambos políticos estuvieron en el poder, tanto la pipa como el paraguas constituían para la opinión pública, y aun a los ojos de todo el mundo, símbolos de respetabilidad, firmeza y seguridad.

En marzo de 1936 las tropas de Hitler ocuparon Renania. A pesar de las punzantes palabras de unos pocos que advertían el peligro, los ingleses no reaccionaron; aceptaron de buen grado la afirmación de lord Lothian de que Hitler no hacía sino tomar posesión de «su huerto privado», puesto que lord Lothian estaba rodeado de ese vago pero bien informado ambiente, encabezado por el All Souht y el Times, que, a cuanto se decía, gobernaba virtualmente el país para su propio provecho. Y el pueblo estaba dispuesto a dejarle obrar mientras el sol brillara y el nivel de vida mejorase gradualmente.

El bienestar antes que el honor

Además, lord Lothian había desempeñado un papel relevante en los trabajos preparatorios del Tratado de Versalles y, por consiguiente, era muy probable que fuera un experto en esta materia; por ende, si estaba de acuerdo con los alemanes en que el Tratado era a todas luces injusto, ¿quién podía contradecirle? En consecuencia, sir Robert Wansittar - que a la sazón iniciaba una larga y digna batalla para que los ingleses abrieran los ojos ante el peligro inminente - no consiguió que le escucharan, ya que muy pocos estaban dispuestos a prestar atención a un hombre que proponía - quizá de un modo demasiado enérgico-una línea de conducta incómoda, e incluso tal vez peligrosa. Por aquel entonces, los ingleses deseábamos evitar tanto los disgustos como los peligros.

En julio de 1936 estalló la guerra civil española, que muy pronto despertó en los ingleses mucho más interés que los acontecimientos de Europa central Fueron muchos los que se enrolaron en las Brigadas Internacionales que combatieron en España, y pronto algunas zonas meridionales de Inglaterra fueron invadidas por oleadas de asustados niños españoles a quienes la Cruz Roja Internacional había trasladado a Inglaterra para librarles de los peligros en que se hallaban en su país. Por el momento se les alojó en tiendas de campaña. Por fortuna, durante el verano del año 1937 las condiciones atmosféricas imperantes en todo el país fueron generalmente buenas; y digo por fortuna porque, en conjunto, la organización de las instituciones que se ocupaban de la atención de los niños acogidos en suelo británico dejaba mucho que desear.

Una tarde bochornosa estalló una de esas tormentas repentinas tan características del Hampshire. El primer trueno retumbó con tal fuerza que nos sobresaltó incluso a nosotros, que estábamos habituados a ellos; a los niños españoles aquello les pareció una gran catástrofe, y aun despues de que pasara la tormenta se les encontraba acuurucados y aterrorizados por el imaginario bombardeo

Ahora bien, cuando llegó la noticia de que los aparatos de la Legión Cóndor alemana habían arrasado Guernica (lo que fue una primera indicación de lo que eran los horrores de la guerra moderna), nuestra perplejidad desapareció, para dar paso a una extraña impresión de temor. Numerosos habitantes de las Islas Británicas empezaron a darse cuenta en aquellos momentos de que una ruptura de las hostilidades en Europa tal vez podría acarrear la destrucción incluso para todos nosotros.

Cuando Hitler se anexionó Austria (marzo de 1938), un fuerte impulso emotivo indujo a los ingleses a aceptar la afirmación de sus políticos, en el sentido de que aquel acontecimiento no implicaba ningún peligro grave; y en parte porque no se percataba de la realidad o porque no quería percatarse de ella, la opinión pública, en general, no sintió temor alguno.

Una mirada retrospectiva a los acontecimientos británicos de la época nos descubre que, en realidad, el «clima de apaciguamiento» sólo puede explicarse en base a un clima de cansancio y horror que mantenía vivo el recuerdo trágico de los sufrimiento padecidos por el pueblo todo durante los años de la primera Gran Guerra. Por otra parte, no hay duda de que también el progresivo bienestar social, patente en todas las clases sociales del país, contribuía a fomentar aquella ceguera colectiva, que a un observador frío de los sucesos europeos no puede por menos de antojársele incomprensible y desprovista de cualquier sentido histórico. Sin embargo, se acercaba rápidamente el momento en que ni siquiera los ingleses podrían cerrar los ojos y hacer oídos sordos a lo que sucedía al otro lado del mar del Norte.

«En los oídos ingleses - dijo Churchill en el Parlamento al día siguiente de la invasión de Austria por las tropas alemanas - el nombre de Checoslovaquia suena extraño y remoto. Ciertamente, se trata tan sólo de un pequeño Estado democrático; ciertamente, su Ejército equivale tan sólo a la mitad o la tercera parte del nuestro; ciertamente, su disponibilidad de municiones tan sólo alcanza a la tercera parte de la italiana; sin embargo, el checo es un pueblo viril, un pueblo que tiene sus derechos... que cuenta con una poderosa línea de fortificaciones y manifiesta enérgicamente su voluntad de vivir, y de vivir con libertad». Esta «explosión» del enfant terrible de la escena política inglesa produjo en mí tai impresión que me impulsó a subsanar cuanto antes la deficiencia de mis conocimientos políticos y geográficos respecto al país en cuestión. Obtuve excelentes resultados, pero de tan abrumadora complejidad que deseé mil veces no haber pensado nunca en todo ello.

Una democracia modelo

Checoslovaquia se constituyó en 1918, como resultado de la unión de las provincias septentrionales del antiguo Imperio austrohúngaro. Era muy fácil para quien lo deseara, creer que, en 1938, Checoslovaquia representaba un anacronismo político tan frágil como lo fuera, a comienzos de siglo, el citado Imperio austrohúngaro. Pero no era cierto. Gracias al excelente desarrollo de los recursos sociales y económicos de que disponía, en poco tiempo el pueblo checoslovaco había conseguido instituir una democracia modelo, en la que el pueblo era soberano y el poder era ejercido por un Parlamento con dos Cámaras, elegido por votación popular. Uno de los resultados conseguidos merced a este sistema y este espíritu de iniciativa era una sólida estructura industrial y comercial, cuyo frutos evidentes estaban representados por una organización sanitaria, educativa y asistencia! que era envidiada en todo el continente europeo.

El núcleo de la población lo constituían 10 millones de ciudadanos checos y eslovacos, pero en el extremo occidental del país había más de 3 millones de alemanes, a quienes se dio la nacionalidad checa en el momento de la delimitación de fronteras; en la zona oriental vivían 700.000 húngaros y 500.000 ucranianos, y, por último, en el importante distrito industrial y minero de Teschen habitaban 60.000 polacos. Éste era el punto débil del país, pues la existencia de minorías constituía una fuente potencial de desórdenes, y Hitler pretendía, por una parte, facilitar su ulterior expansión hacia el Este y, por otra, eliminar todo tipo de gobierno que a los ojos de los europeos pudiera parecer mejor que el suyo.

En 1934 se constituyó, entre la minoría alemana y bajo la jefatura de Konrad Henlein, un «Frente patriótico alemán», que se convirtió en 1935 en el «Partido de los alemanes de los Su-detes». Dos años más tarde, este partido, todavía dirigido por Henlein y descaradamente apoyado y financiado por Hitler, invocaba el derecho de formar dentro dé Checoslovaquia un Estado nacionalsocialista autónomo y legislativamente independiente. La demanda contaba con el apoyo de un notable despliegue de fuerzas, puesto que, a consecuencia del Anschluss austríaco, el flanco meridional del territorio de los Sudetes había quedado totalmente al descubierto frente a un eventual ataque (ü operación de apoyo, según el punto de vista con que se considerase la cuestión) por parte germana.

De hecho, Churchill no era el único político que preveía la invasión hitleriana. Dos días después de la ocupación de Austria por las tropas nazis, una representación del Gobierno ruso se puso en contacto con el Gobierno francés con objeto de discutir la posibilidad de que los dos países se comprometiesen a garantizar la independencia de Checoslovaquia, sobre la base de un acuerdo por el cual Rusia se obligaría a intervenir en favor de los checos una vez que lo hubiese hecho Francia. Al propio tiempo, Francia trataba de averiguar cuál sería la reacción de Gran Bretaña en el caso de que se viese obligada a entrar en guerra. Rusia declaró que estaba dispuesta a actuar, en el supuesto de que las negociaciones desembocaran en un acuerdo; por su parte, Francia también manifestó claramente su intención de intervenir; en consecuencia, la actitud que adoptase Inglaterra constituía el elemento determinante.

Nosotros no deseábamos, en modo alguno, entrar en guerra, y menos aún por defender a un país del cual lo único que sabíamos la mayoría era que tenía un nombre que nos sonaba «extraño y remoto». Así, pues, leímos con gran alivio las previsiones tranquilizadoras de nuestros líderes polí: ticos. Aconsejaban cautela y «moderación», con lo cual reflejaban el profundo deseo de paz de Chamberlain (que compartíamos todos), así como (y de este aspecto de la cuestión muy pocos ingleses estaban enterados) la honda religiosidad que inducía a lord Halifax a considerar como el Anticristo a Rusia.

Por consiguiente, se decidió no intervenir en favor de Checoslovaquia, y la propuesta soviética se rechazó con un tono descortés y seco que nunca, anteriormente, se había utilizado en las relaciones con Alemania.

Durante todo el verano de 1938, Benes, presidente de Checoslovaquia, fue objeto de los insultos y amenazas de Hitler, mientras el Ministerio de Propaganda de Goebbels se encargaba de urdir patrañas acerca de supuestas atrocidades cometidas por los checos contra los alemanes de los Sudetes. Aunque lamentándolo en su fuero interno, Chamberlain llegó a la conclusión de que la única esperanza de mantener la paz mundial consistía en que Benes cediese a todas las exigencias planteadas por Hitler, que a la sazón se resumían en la concesión de completa autonomía a los Sudetes.

Poco más e menos, en este período fue cuando el término appeasement (paz a toda costa) se convirtió en la palabra más común de nuestro vocabulario. Entonces creíamos que nada malo había en esta palabra, porque appeasement suena de una forma tan moderada, tan conciliadora, podría decirse, como «razonable», «bien intencionado» o «condescendiente».

Encuentro con Hitler

A comienzos de septiembre, el Primer Ministro inglés había decidido que el mejor modo de intentar conseguir cierta distensión en la agitada escena política era tener una entrevista personal con Hitler. Con esta intención descendió el día 15 de septiembre de 1938, por la tarde, en el aero-puerto de Munich; era el primer viaje aéreo que efectuaba en su vida. A su llegada se le notificó que, mientras se hallaba en vuelo, Hitler había trocado su petición de autonomía de los Sudetes por la completa anexión al Reich alemán; luego, la única conclusión a la que Chamberlain llegó durante su coloquio con el Führer fue la de que éste no habría considerado satisfactoria cualquier otra solución. Chamberlain se convenció de que, aunque duro y despiadado, Hitler «era un hombre en el que se podía confiar, siempre que hubiese empeñado su palabra». A su regreso a Inglaterra nos aseguró esto mismo, y nos sentimos felices de creerle. Llegamos a la conclusión de que Hitler era un caballero.

Más adelante se celebró en Londres una conferencia, a la que asistieron Daladier y Bonnet, respectivamente Primer Ministro y Ministro de Asuntos Exteriores de Francia, en cuyas sesiones se discutió no ya si se debían aceptar o no las peticiones de Hitler, sino más bien cuál podría ser la forma más oportuna de presentar al gobierno checo dichas peticiones. Ni los políticos ingleses ni los franceses aspiraban a que se recurriese a una forma cualquiera de plebiscito local en los Sudetes, que permitiese determinar con exactitud hasta qué punto los habitantes de la zona deseaban incorporarse al Reich; más bien se inclinaban por la simple cesión del territorio, que incluía, entre otras cosas, la línea de fortificaciones en que Checoslovaquia basaba su defensa ante un eventual ataque alemán. A las dos de la madrugada del 21 de septiembre, los embajadores inglés y francés en Praga informaron al presidente Benes de que debía transigir ante las peticiones de Hitler, y que todas las zonas del país en las que la proporción de habitantes de lengua alemana superase el 50 por ciento tenían que ser entregadas a Alemania, «antes de que se llegase a una situación en la que Francia y Gran Bretaña no podrían asumir responsabilidad alguna».

Así «protegieron» las grandes democracias a sus hermanas menores.

El 22 de septiembre, Chamberlain se dirigió de nuevo en avión a Alemania para entrevistarse con el Führer, quien en esta ocasión se mostró tan amable que llegó hasta el extremo de tomarse la molestia de ir a recibirle; el cambio de impresiones tuvo lugar en un albergue de Bad-Godesberg (Renania-Westfalia). Hitler escuchó el informe de Chamberlain de que Inglaterra y Francia habían recomendado que sus peticiones fuesen atendidas. Luego, a su vez, le dio las gracias cortésmente y agregó: «Es tut mir furchibar lúa, aber das geht mcht mehr» («Lo siento mucho, pero esto ya no me basta»).

Le dijo a Chamberlain que otros países limítrofes con Checoslovaquia se habían dirigido a él con la solicitud de que se les entregaran las zonas de este país habitadas por minorías suyas, y que consideraba muy favorablemente estas peticiones. No sólo los territorios occidentales -los Sudetes- debían ser cedidos a Alemania, sino que también los territorios orientales, de población polaca y húngara, habían de ser entregados a sus respectivos países. Checoslovaquia tenía que ser desmembrada.

Chamberlain pasó las treinta y seis horas siguientes en un estado de disgusto, frustración y remordimiento. Manifestó sus sentimientos al Führer. Éste le escuchó cortésmente aunque —no es difícil imaginarlo- con una expresión entre divertida y sardónica; y expuso con claridad que no estaba dispuesto a reducir en modo alguno sus reivindicaciones. El Primer Ministro no tuvo otro remedio que marcharse, desconsolado, a Inglaterra, donde comprobó que la opinión pública se mostraba recelosa; y esto debió de ser, en cierto sentido una desilusión más para Chamberlain, que se consideraba a sí mismo como el hombre de la paz.

El despertar frente al peligro

Tras la repentina manifestación de desconfianza general respecto a Hitler, se tomó la decisión de rechazar los términos propuestos por el Führer en Bad-Godesberg. A pesar de las advertencias dé ingleses y franceses, el Ejército checo fue movilizado, e incluso Francia decretó una movilización parcial. Parecía que las democracias habían abierto los ojos ante el peligro. El 26 de septiembre se entregó a Hitler una carta de Chamberlain; la única respuesta fue que si a las 14 horas del 28 de septiembre los checos no habían aceptado las condiciones impuestas, las fuerzas alemanas ocuparían los Sudetes el 1 de octubre; pero en el discurso que pronunció tres horas más tarde, Hitler se refirió en términos conciliadores a Francia y Gran Bretaña (aunque usó expresiones muy duras para Benes y Checoslovaquia) y anunció: «Esta es la única reivindicación territorial que hago a Europa».

A las dos de la tarde del miércoles 28 de septiembre Berlín aún no había recibido una respuesta checa afirmativa; un Ejército checo de más de un millón de hombres había tomado posiciones en la fuerte línea defensiva, dispuesto a defender el país; el Ejército francés, también fue movilizado parcialmente, e incluso la Royal Navy recibió la orden de movilización.

A las tres de la tarde, Hitler envió a Chamberlain y Daladier un mensaje sugiriendo una entrevísta inmediata, en la que debía participar también Mussolini, pero ningún representante soviético; ni siquiera se invitaría a los checos a aquella conferencia en la que, con toda probabilidad, se decidiría su destino. En consecuencia, el Primer Ministro inglés se desplazó en avión por tercera vez.

Son comprensibles e incluso justiñcables, las dudas que entonces atormentaron a Chamberlain, puesto que era la primera vez que trataba con una persona de la clase de Hitler. Por otra parte, es preciso tener en cuenta su indudable deseo de mantener la paz mundial. Ahora bien, existe un precio tope que no conviene superar, y pagar una cantidad superior a esa cifra límite es insensato, aunque lo que se halle en juego sea lo más valioso.

En Munich, Chamberlain, en nombre del pueblo inglés, y Daladier, en el del pueblo francés, se declararon dispuestos a pagar esa cantidad. La conferencia abrió sus sesiones a mediodía del 29 de septiembre; a las dos de la tarde del día 30, los cuatro participantes firmaron un memorándum en el que virtualmente se aprobaban los términos del ultimátum de Bad-Godesberg. El 1 de octubre entrarían en acción las tropas germanas, y antes del 10 habrían terminado las operaciones militares en los Sude tes; luego, una comisión internacional decidiría los nuevos límites de Checoslovaquia, que, desde luego, no comprenderían la línea defensiva occidental.

Los delegados checos - a quienes se había permitido acudir a Munich y «esperar a la puerta» - fueron informados fríamente de la decisión a que se había llegado; Chamberlain y Hitler firmaron un documento en el que se expresaba el deseo de los «dos pueblos de no entrar nunca más en guerra el uno contra el otro». Y entonces las divisiones alemanas se dispusieron a penetrar en territorio checo. A continuación, Chamberlain regresó a Inglaterra; en el aeropuerto de Heston fue acogido por una multitud que le aclamaba, ante la cual exhibió el documento firmado por él y por Hitler y leyó su contenido. Exhibió de nuevo el documento ante la masa de londinenses que se habían congregado ante el número 10 de Downing Street, y anunció: «Por segunda vez en nuestra historia volvemos de Alemania a Downing Street trayendo una paz honorable. Tengo la convicción de que esto significa la paz para nuestra generación».

Estas palabras causaron en todo el país una profunda tranquilidad. Aquella noche, los pub se llenaron de gente feliz y despreocupada; y como en los titulares de los periódicos de la mañana siguiente se ponía de relieve el documento firmado por Chamberlain y Hitler, omitiendo, o poco menos, el que había tenido como signatarios al Primer Ministro, Hitler, Daladier y Mussolini, el ambiente de euforia duró varios días. Pero después, a medida que fueron siendo del dominio público los términos del acuerdo relativo a Checoslovaquia, la opinión empezó a tener cierta conciencia del peligro en que nos encontrábamos y a sentir vergüenza por lo que habíamos hecho; y a las críticas y discusiones se añadió muy pronto la evidencia del acontecer político. El desmembramiento de la «democracia modelo» se inició inmediatamente. El 1 de octubre las fuerzas alemanas entraron en los Sudetes,y antes de que hubieran transcurrido veinticuatro horas, Polonia reivindicó de nuevo el distrito de Cieszyn; Checoslovaquia tuvo que ceder también en este caso. A fines de mes, Hitler y Mussolini determinaron la nueva línea fronteriza entre Hungría y Checoslovaquia. Irónicamente, los Jefes de Estado alemán e italiano dieron a conocer al mundo esta decisión que habían adoptado unilateralmente dándole una denominación tan falaz como la de «Laudo arbitral de Viena».

La amarga verdad

Benes dimitió de la presidencia y se trasladó a Inglaterra, con lo que fue más afortunado que muchos de sus compatriotas. Durante el invierno siguiente (1938-1939), el país se fue desintegrando a consecuencia de la actuación de Hitler,. quien sembró la semilla de la discordia entre los diversos grupos étnicos, que antes habían mantenido buenas relaciones, y provocó ía tensión entre checos y eslovacos. La maniobra alemana se desarrolló de un modo muy hábil, pero ahora que la conciencia de la opinión pública inglesa se había despertado, la voz de Hitíer ya no se escuchaba. Los alemanes ya no eran «apreciados», y el nombre de Checoslovaquia empezó a rodearse de la misma aureola romántica que envolviera, entre 1914 y 1918, a la «valerosa y pequeña Bélgica»; muchos ingleses consideraban con amargura que las fuerzas que se oponían al Eje contaban ahora con un millón menos de soldados preparados, que se habían perdido unas excelentes líneas fortificadas y que idéntico fin aguardaba también a las fábricas Skoda, que en lo sucesivo producirían carros de combate para los dictadores.

El 14 de marzo de 1939, alentada e incitada por Hitler, la provincia de Eslovaquia se declaró independiente del resto de Checoslovaquia; el 15 de marzo, unidades alemanas salieron del territorio de los Sudetes y marcharon sobre Praga, ocupando Bohemia y Moravia; al día siguiente, con un cinismo que impresionó incluso a los que estaban de su parte, Hitler «aceptó» el protectorado de Eslovaquia, cuya independencia, por consiguiente, sólo había durado dos días. Así fue eliminado un Estado moderno.

El 17 de marzo, Chamberlain, que por fin había abierto los ojos, acusó abiertamente a Hitler de haber faltado a su palabra, con lo cual, en definitiva, no hizo sino exprexar una opinión a la que muchos de nosotros habíamos llegado antes de Navidad.

Hitler ya no era un caballero; en realidad, en mingún momento debió haber sido considerado como tal y, preciso es repetirlo una vez más, sólo la ceguera e indiferencia -¿también la cobardía?- de las democracias occidentales permitió que el Estado totalitario alemán, forjado por el nacionalsocialismo, cometiese impunemente y a los ojos de todo el mundo aquella serie de atropellos contra un país ejemplar.

Joseph Goebbels

Paul Joseph Goebbels (Rheydt, Renania del Norte-Westfalia, Alemania, 29 de octubre de 1897 – Berlín, Alemania, 1 de mayo de 1945), político alemán, fue el ministro de propaganda de la Alemania Nacional Socialista, figura clave en el régimen, amigo íntimo de Adolf Hitler, y Canciller de la Alemania Nazi en su sucesión.

Uno de los principales oradores del Tercer Reich, fue él quien pronunció el famoso discurso de la guerra total en el Palacio de los Deportes. Tuvo un gran talento para persuadir a las masas. Tras la derrota de Alemania en la Segunda Guerra Mundial se suicidó junto a su esposa, Magda Goebbels, después de que ésta hubiera matado a los seis hijos de ambos.  Goebbels nació el 29 de octubre de 1897, en Rheydt en el seno de una familia católica. Su padre era el contable Friedrich Goebbels y su madre, Maria Oldenhausen. A los 4 años de edad sufrió una osteomielitis, que le atrofió la pantorrilla derecha y lo dejó levemente cojo. Debido a esto y a su corta estatura, sus contrarios le pusieron después el apodo de «ungebleichter Schrumpfgermane» (‘germano achicado sin blanquear’). Tuvo que usar zapatos ortopédicos en su pie derecho para compensar lo corto que era su pierna derecha en comparación a la izquierda. Pese a su minusvalía destacó por sus notas en el colegio y fue el mejor de su promoción al aprobar el bachillerato en 1917. Estudió en ocho universidades favorecido por algunas becas: Bonn, Friburgo, Würzburgo, Colonia, Francfort, Múnich, Berlín y Heidelberg, graduándose en esta última en 1921. Estudió Filosofía, Literatura, Historia, Arte y Lenguas Clásicas. En 1921, obtuvo el doctorado en la Universidad de Heidelberg con una tesis doctoral sobre Wilhelm von Schütz, siendo su director de tesis Freiherr von Waldberg.

Goebbels se presentó como voluntario al ejército alemán en la Primera Guerra Mundial, pero fue rechazado por ser cojo. Cuando fue universitario, sintió afinidad por algunas ideas de izquierda; mantuvo una relación romántica con una joven de padres judíos. Pese a su poco atractivo físico, Goebbels fue siempre un conquistador de mujeres; en su diario se encontró un registro de más de 30 amantes desde que lo escribió.

Joseph Goebbels poseía un protagonismo desbordante y tenaz sumado a una inteligencia superior orientada a las comunicaciones, a la psicología de masas y a lo artístico.

A pesar de que su aspecto físico no concordaba con los ideales arios tuvo mucha aceptación entre las mujeres aprovechando su alta posición y mantuvo varios affaires estando casado. El 22 de abril de 1945, ante la inminente derrota total, Magda y sus seis hijos fueron al Führerbunker, donde se hallaba Goebbels. Esos serían sus últimos días de vida. En el búnker habían improvisado un cuarto con seis camas para los niños, que pasaban la mayor parte del tiempo jugando con Eva Braun, Traudl Junge y algunos perros, como Blondi, el perro de Hitler. Hitler ofreció un avión a la familia Goebbels para que escapara, pero Magda y su esposo se negaron a abandonar Berlín. El 30 de abril Magda rogó a Hitler que no se quitase la vida, pero sus intentos fueron en vano. Finalmente decidió envenenar a sus hijos y suicidarse. El 1 de mayo, a los ocho días de permanencia en el búnker, Magda dejó inconscientes a sus niños con somníferos y luego los envenenó.

Ese mismo día, después de que Magda hubiera matado a sus hijos, ella y su marido decidieron perecer junto al régimen. Mucho se ha especulado respecto a cómo se quitaron la vida. Algunos sostienen que el Ministro se disparó mientras su esposa ingería veneno. Otros, que se dispararon mutuamente. El criterio más difundido es que Goebbels dispuso al oficial de las SS Schwägermann que les diera un tiro a cada uno en la nuca. Lo cierto es que el gendarme recibió la orden de quemar los cuerpos para evitar que éstos fueran objeto de humillaciones o exhibiciones públicas.

Danzig: nuevo foco de conflictos

El 1 de julio, en el transcurso de una última conversación, el comportamiento de Molotov confirmó las sospechas de Seeds, el cual había recibido instrucciones de que accediera a las peticiones soviéticas relativas a los estados bálticos, pero a condición de que el tratado se ampliara de modo que comprendiera también Holanda y Suiza. Molütov objetó inmediatamente que esto significaría una ulterior extensión de los compromisos soviéticos y pidió, como compensación, que Polonia y Rumania aceptasen pactos de alianza con la Unión Sovietica, propuesta que los gobernantes de estos paises no admitirian jamas, puesto que temian mas la ayuda de Rusia que la agresion de Alemania.

Molotov pidió tambien que el tratado fuese igualmente efectivo en el caso de una «agresión Indirecta» contra los países indicados, tal como "un golpe de Estado interior o un cambio de política favorable a los intereses del agresor», y justifico su petición mencionando el golpe de Estado que los alemanes habían provocado en Praga. Londres no tuvo que forzar mucho la imaginación para advertir que tales previsiones favorecían tambien eventuales acciones de los rusos contra cualquier Gobierno que no estuviera de acuerdo con ellos y suscitase su desconfianza.

Los ingleses protestaron, pero Molotov se mantuvo inflexible, tanto en este punto como en la petición de concluir simultáneamente un acuerdo militar.

Por otra parte, las otras negociaciones inglesas con miras a crear un frente contra Hitler encontraban no pocas dificultades. Con Turquía fue relativamente fácil, pero los rumanos, asustados ante la presión alemana y húngara, presentaban peticiones específicas cuyo efecto era el de hacer prácticamente ineficaz el compromiso de garantía asumido por los ingleses.

En Extremo Oriente, algunos elementos del Ejército japonés, irritados por la obstinación del Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Marina, que se oponían a una alianza con las potencias del Eje, trataron de crear una tensión entre Gran Bretaña y Japón; para ello bloquearon el distrito inglés de Tien-tsin, en la China septentrional, y sometieron a los ciudadanos británicos que intentaban pasar por los puestos de control a vejaciones ultrajantes. Afortunadamente la habilidad del embajador inglés en Tokio, sir Robert Craigie, logró impedir una rotura total de las relaciones anglo-japonesas.

Mientras sucedía todo eso, las relaciones entre Polonia y Alemania empeoraban progresivamente, sobre todo en lo que concernía a las relaciones entre los polacos y el Gobierno de la ciudad libre de Danzig, de neta inspiración nazi. El 20 de mayo, durante una manifestación contra la aduana polaca, un ciudadano de dicha ciudad resultó muerto. Luego se descubrió que pertenecía a las SA de Danzig y que el homicida era el chófer del vicecomisario polaco. El 3 de junio, el presidente del senado de Danzig se quejó del continuo aumento de aduaneros polacos y ordenó a los funcionarios de la ciudad que no aceptasen más órdenes de ellos. Una semana después, los polacos replicaron a esta exigencia rehusando disminuir la actividad de sus inspectores aduaneros, e incluso amenazaron con aumentar el número de los mismos.

Esta respuesta provocó una oleada de ataques propagandísticos alemanes contra Polonia. Estos ataques llegaron a ser tan violentos que a fines de aquel mismo mes se manifestó nuevamente el particular estado de ánimo conocido por «el miedo de fin de semana», y corrió insistentemente la voz de que los alemanes estaban preparando un golpe de mano en Danzig. Estos rumores se hicieron más inquietantes cuando se supo que el senado de la ciudad libre había permitido la formación de los cuerpos de defensa, constituidos por voluntarios, e importado armas de Prusia oriental.

Los comentarios de la prensa polaca eran cada vez más violentos. En Londres, el 29 de junio, lord Halifax hizo una enérgica admonición: Gran Bretaña se opondría a cualquier acto de agresión en Europa. El 19 de julio, los polacos protestaron nuevamente porque en Danzig ponían toda clase de obstáculos a la labor de sus funcionarios aduaneros y anunciaron represalias económicas. Fue en estas circunstancias cuando algunos miembros del Gobierno inglés llevaron a su extremo más exagerado la política de «apaciguamiento». El objetivo de esta política era convencer a Hitler de que Gran Bretaña bloquearía todo propósito suyo de abrirse camino por la fuerza; pero no se opondría a una evolución pacífica de la situación europea. Era una política basada en la convicción de que el Führer reaccionaría positivamente a una combinación hábil de cal y arena. Precisamente, a partir del 31 de marzo de 1939, el objetivo de la política inglesa había sido, por el contrario, persuadir a Hitler de que cualquier agresión por su parte encontraría la oposición de todas las demás naciones de Europa. Pero, en junio, como se ha dicho anteriormente, se volvió a pensar en una posición de advertencia pacífica más que en la amenaza.

El cebo era la oferta de participar en un grandioso proyecto de explotación conjunta anglo-alemana de la riqueza y de los mercados del continente africano y de otras zonas subdesarrolladas del mundo. Esta oferta se basaba en la idea de que el mundo se dividía en países «ricos» y «pobres». Alemania estaba catalogada, entre los últimos, y se pensaba que quizá por esta razón amenazaba la paz. Pero todo ello no era más que una ingenua y errónea interpretación de las teorías nazis. A fines de julio circuló la noticia de que en Londres se estaban llevando a cabo conversaciones entre Wohltat (el hombre que representaba a Goering), sir Horace Wilson (jefe de la Tesorería y consejero personal de Chamberlain) y Hudson, ministro de Comercio. La noticia desencadenó violentos ataques contra el Gobierno inglés, tanto en la prensa de su propio país como en la de Alemania e Italia.

Esta era la situación general en la última semana de julio, cuando los planes germanos para el ataque contra Polonia empezaron a madurar. Gran Bretaña perseguia aún la quimera de llegar a un entendimiento con los rusos, y el 27 de julio se anunció el envío de una misión militar anglo-francesa a Moscú. El frente diplomático contra Italia había adquirido alguna consistencia, pero el de Alemania estaba constituido tan sólo por el compromiso de garantía anglofrancés con Polonia - una Polonia cada vez más belicosa y decidida-, mientras Rusia esperaba una oferta del Reich. La posibilidad de llegar a un acuerdo con Alemania dependía del tenue hilo que representaban los contactos oficiosos con Goering.

El Reich no había conseguido concluir las negociaciones para una alianza con el Japón. El Gobierno italiano, por su parte, seguía creyendo en las promesas de Alemania de no desencadenar la guerra contra Occidente. Pero los Balcanes eran un hervidero de problemas: Hungría y Bulgaria se habían alineado junto a Alemania, y Yugoslavia se inclinaba a hacerlo. En Extremo Oriente, el Japón estaba cada vez más estancado en China y sometido a una creciente presión económica por parte de Norteamérica.

En el campo militar, la cooperación anglofrancesa había llegado a un buen punto. Gran Bretaña empezaba a superar al Reich en la producción bélica y Francia ponía todo su interés en adquirir los más modernos aviones de construcción norteamericana. Y mientras tanto, los planes de guerra germanos estaban llegando a su punto final. A Hítler no le faltaba más que conseguir separar a Rusia de Occidente y encontrar un pretexto para atacar a Polonia. El Führer estaba seguro de que en cuanto los franceses e ingleses perdieran la esperanza de lograr el apoyo ruso, abandonarían Polonia a su suerte.

El Golpe Sovietico

Los tanteos preliminares que a fines de julio llevaron a cabo los alemanes para comprobar la consistencia de los aparentes deseos rusos de llegar a un acuerdo, tuvieron resultados plenamente satisfactorios. Apoyándose en ellos, Ribbentrop hizo, el 3 de agosto, una velada sugerencia sobre la posibilidad de un entendimiento sobre el destino de Polonia: una vez más, la reacción de los soviéticos fue favorable.

Contando pues con tales factores propicios, Hitler pasó a la fase siguiente: la búsqueda de un pretexto que le permitiera declarar la guerra a Polonia. A fines de julio, el senado de Danzig - siguiendo órdenes del Führer- envió a las autoridades polacas una nota retadora, respecto a los aduaneros, en la que amenazaba con tomar represalias contra los funcionarios polacos. La reacción de Polonia fue tan violenta que no desilusionó las esperanzas germanas: en efecto, el 4 de agosto el Gobierno polaco hizo saber al senado de Danzig que todo acto de violencia contra sus funcionarios aduaneros sería considerado como violencia ejercida contra funcionarios del Estado polaco.

Hitler tenía ahora un pretexto para actuar contra Polonia, un pretexto que había sido favorecido por la violenta reacción de la prensa polaca ante las amenazas de Danzig. El Führer llamó al Gauliter de dicha ciudad y le dio instrucciones sobre cómo y cuándo debía aumentar la presión contra los polacos, a fin de provocar la chispa que encendiera el fuego; esto, claro está, en el momento en que los preparamos militares germanos estuviesen completamente ultimados. El 9 de Agosto, los alemanes entregaron al ambajador polaco en Berln una nota de protesta por una pretendida interferencia de su pais en los asuntos de Danzig. «La repetición de actos de esta clase - afirmaba la nota - supondrá el empeoramiento de las relaciones entre Alemania y Polonia, de lo cual los polacos serán directamente responsables». Al día siguiente llegó la réplica, de nuevo violenta e intransigente. Los polacos estaban decididos a no dejarse intimidar como los checos, pues creían firmemente que podrían derrotar al Reich. «Cualquier interferencia germana en la controversia entre Polonia y Danzig -decía la réplica - será considerada como un acto de agresión». Hitler podía ahora pasar a la fase siguiente de su plan: el aislamiento de Polonia. Sin embargo, al llegar a este punto, las cosas empezaron de nuevo a no marchar muy bien. Después de la firma del Pacto de Acero, los italianos se habían esforzado en desarticular el dispositivo inglés en los Balcanes y el Mediterráneo. Mussolini y Ciano todavía creían firmemente en la promesa de Hitler de no desencadenar un conflicto contra las potencias occidentales antes de 1942; pero al comenzar el mes de agosto Ciano se dio cuenta de repente de la dirección en que se movía la política germana. Y al conocer el contenido de la nota polaca, se dirigó, presa de gran inquietud, a Berchtesgaden. Hitler y Ribbentrop hablaron durante horas; Ciano trató de ponerlos en guardia diciéndoles que Inglaterra no se quedaría con los brazos cruzados, pero ni siquiera le escucharon. Ciano volvió a Roma enfurecido por la deslealtad de los alemanes y convencido de que, por su propio interés, Italia debía mantenerse neutral.

La visita de Ciano no impresionó en absoluto a Hitler. El 14 de agosto el embajador germano en Moscú se entrevistó con Molotov y le propuso la visita de Ribbentrop para ordenar las cosas con acuerdos directos. Y Molotov respondió proponiendo un pacto de no agresión.

Lento viaje hacia Moscú

Al mismo tiempo, la misión militar anglofrancesa se dirigía a Moscú por mar, pues los franceses no habían querido sobrevolar Alemania y los ingleses se habían negado a atravesarla en tren. El 12 de agosto, en la primera entrevista con las autoridades militares soviéticas, éstas formularon a la misión tres preguntas embarazosas: ¿Tenían sus miembros autoridad para concluir un acuerdo militar?, ¿cómo se proponían actuar las potencias occidentales en caso de una agresión alemana contra Polonia? y ¿de qué manera consideraban que debía intervenir Rusia para ayudar a Polonia y Rumania?

En Rusia, algunos esperaban que las respuestas de los occidentales demostrasen su decisión de actuar; quizá otros tenían la esperanza de que los aliados occidentales conseguirían convencer a los polacos y rumanos para que dejasen entrar tropas rusas en su territorio antes de que estallase la guerra; pero unos terceros, aun considerando la firme decisión anglofrancesa de defender Polonia, no veían clara la posición de ambos países y creían que Gran Bretaña y Francia, en el último momento, abandonarían a los polacos a su destino o acabarían por negociar a sus expensas un acuerdo semejante al de Munich. También es posible que los dirigentes soviéticos interpretaran la resistencia de los países occidentales en abrirles un camino hacia Polonia como la confirmación de algo que ellos ya sabían: que concertar una alianza con Occidente significaría. en el mejor de los casos, conseguir un acuerdo con Europa, cuyo mérito sería totalmente atribuido a Gran Bretaña, v que. en el peor de los casos significaria verse envueltos en una guerra con el III Reich.

Pacto de No-Agresion Germano-Ruso

Hitler había decidido entrar en contacto con Rusia. Con este fin consiguió eludir la táctica dilatoria de los rusos y obtener el consentimiento de Stalin para un viaje de Ribbentrop a Moscú. En las últimas horas de la tarde del 21 de agosto, la noticia de este viaje conmovió al mundo. El pacto de no agresión entre Alemania y la Unión Soviética se firmó la tarde del 23 de agosto; al mismo tiempo se firmaba un protocolo secreto que ponía bajo el área soviética todos los estados bálticos - excepto Lituania - la mitad oriental de Polonia y la provincia rumana de Besarabia. El resto de Europa Oriental quedaba para Alemania.

Al mismo tiempo, Hitler, aprovechando la disputa de los inspectores aduaneros, dio órdenes de que Danzig provocase la ruptura con Polonia. Eligió como «hora cero» para el ataque las 4,30 del 26 de agosto. Cuatro días antes pronunció un discurso ante sus generales, en el que afirmó que Gran Bretaña tenía tantos compromisos en el Mediterráneo y en el Extremo y Medio Oriente que era muy improbable que interviniera en el conflicto, y que además el pacto del Reich con Rusia le había arrancado de las manos su última posibilidad. Los hombres que habían acudido a Munich no entrarían jamás en guerra para proteger a Polonia, su único pensamiento era encontrar todavía un país que sirviera una vez más de mediador. Polonia debía ser aplastada sin piedad. Pero los días que siguieron demostraron cuan equivocado era su juicio sobre Inglaterra y Francia. El día crucial fue el 25 de agosto, fecha en que Hitler debía confirmar la orden de ataque; y así lo hizo a las tres de la tarde. Pero, en rápida sucesión, ocurrieron dos hechos para él muy lamentables. A las 16,30, el Führer supo que en Londres se había firmado una alianza entre Gran Bretaña y Polonia, que incluía, de modo formal, el compromiso de garantía acordado en marzo: esto demostraba que Inglaterra no permanecería neutral. A las 18, Mussoliní - que se debatía entre sus sentimientos de lealtad a Hitler y la cólera de Ciano por el doble juego de Ribbentrop - informó que Italia no podría ayudar a Alemania si ésta no le proporcionaba material bélico en una cantidad que Ciano aseguraba estar mucho más allá de las posibilidades de los alemanes.

A Hitler le dolió la actitud de Mussolini, y a las 19,30 anuló la orden de ataque. Las tropas preparadas para la invasión tuvieron que volver a sus cuarteles. Aquel mismo día, el Japón interrumpió sus negociaciones con el Reich y tres días después subía al poder un nuevo Gobierno nipón. Entonces las esperanzas de Hitler de conseguir apartar a Inglaterra de las cuestiones europeas, creándole dificultades en Extremo Oriente, se derrumbaron. El pacto con la Unión Soviética había tenido el efecto de un «boomerang».

La revocación de la orden de ataque a Polonia favoreció momentáneamente a Inglaterra y a Francia. Sin embargo, ninguno de los dos países supo aprovechar tal situación y muy pronto Hitller volvió a tomar la iniciativa. El gobierno británico se vio obligado a actuar basándose en la hipótesis de que el conflicto entre Alemania y Polonia era una auténtica guerra, imposible de impedir sólo con los buenos oficios de un mediador, y no una simple escaramuza preparada como pretexto para desencadenar la guerra en Occidente.

La propensión inglesa a recurrir a la mediación, asi como los abundantes síntomas que revelaban las profundas divergencias que existían en Francia, dieron a Hitler el coraje necesario para elaborar un nuevo plan: obligar a los polacos a entablar negociaciones que después se podrían romper, de manera que la entera responsabilidad recayese sobre ellos, proporcionando así al Gobierno inglés una excelente excusa para retirarse de la contienda. Estas propuestas fueron presentadas a los ingleses por un intermediario neutral, llamado Birger Dahkrus, hombre de negocios sueco que vivía en Inglaterra y que era pariente de Goering.

Indice

Notas

[1] Los territorios de Alsacia y Lorena habían sido anexados por Francia, haciendo caso omiso de todos los tratados anteriores, después de 800 años de formar parte de estados germánicos. He aquí los nombres, tan franceses, de las poblaciones alsacianas de más de cinco mil habitantes: Strasbourg, Mulhausen, Reichshoffen, Pechelbronn, Wissenbou Thann, Savern Haguenau Huningen. Pablsboutg. Colmar, Altkirch, Sohirmeck, Schiltigheim Gtxebwiller, Brischen, Rrumath, Munster. Bitche, Merlebach, Niederbronn, Saarabbe. (N. del A).

[2] Declaración ante la Cámara de los Comunes, 3-III-1919.  .

[3] La defensa de Serbia fue el pretexto oficial de la Entente para «su» guerra. Y, vencedoras las democracias, Serbia pierde su libertad, al ser integrada, por fuerza, en el amorfo conglomerado yugoslavo. También en 1939 se haría la guerra por Polonia y, al llegar la Victoria, los polacos se. convertirían en satélites soviéticos. (N. del A.)

[4] Declaración ante la Cámara de los Comunes, 2-X-1915.

[5] Mensaje de Woodrow Wilson al Senado, el 21-1-1917.

[6] Los bien conocidos abusos de las tropas coloniales francesas, benévolamente tolerados, cuando no fomentados, por las autoridades Aliadas de ocupación, fueron reconocidos por la prensa francesa de la época, con las publicaciones izquierdistas en cabeza. (N. del A). 

[7] Conferencia de Prensa del 27-V11-1922. 1

[8] Peter v. Kleist Auch Du warst dabei!

[9] Peter Kleist: Op. ch.

[10] P. Sorokin: Social and Cultural Dynamics.

[11] Qumcy Wright: A Study of War, Universidad de Chicago, 1942.

[12] Russell Grenfell: Unconditional Hatred, pág. 55.

[13] William L. Langer: European Alliances and Alignements, 1871-1890, Nueva York.1950

[14] Ya sea por accidente, ya por decisión unilateral de un general ruso desquiciado, el caso - hoy generalmente admitido - es que fueron tropas rusas las primeras en pe-netrar en territorio alemán, antes de la declaración de guerra.

[15] Los principales historiadores revisionistas fueron, precisamente, ingleses y norteamericanos: Grenfell, Harry Elmer Barnes, Charles Callan Tansill, Oswald Gartison Willards, Hartley Grattan y muchos más. Dicho sea en su honor y en el de sus respectivas patrias.

Pero más peso aún que los estudios de esos historiadores, tienen las manifestaciones post facto de los jefes de Estado de las cuatro principales potencias de la Entente, Poincaré, Wilson, Lloyd George y Nitti, el ministro de la Guerra ruso, Suchomlinow. y el Jefe del Estado Mayor francés, mariscal Joffre: «Cuando leemos los documentos oficiales anteriores a 1914, más nos convencemos de que nadie deseaba, realmente, la guerra» Lloyd George). «Ni Alemania ni Austria-Hungría tuvieron, jamás, la intención de provocar esta guerra» (Poincaré). «La Gran Guerra no ha tenido otro motivo que los intereses económicos de unos y otros" (Wilson). «La afirmación de la culpabilidad alemana fue un arma propagandística. Nada más» (Nitti). «Ni siquiera Clemenceau cree que Alemania es la única culpable" (Suchomlinoff). «La intervención de Inglaterra estaba prevista desde mucho tiempo antes (de su entrada en la guerra)» (Autor). Nosotros contábamos con el apoyo no sólo de las seis divisiones inglesas, sino también de los belgas» (Joffre). (Citado por Peter Kleist, óp. cit, y De Poncins. El testimonio de Joffre fue depuesto ante una Comisión parlamentaria, el 6-VH-1919.

[16] En la S. de N. el Imperio Británico estaba representado por Inglaterra, Ulster, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y la India. Los seis delegados votaban, naturalmente, en bloque. Además, existían diversas «ficciones nacionales», como el pseudo estado de Hedjaz, villorrio medieval a orillas del mar Rojo, cuya independencia había sido reconocida por Inglaterra. Huelga decir que el emir del Hedjaz vivía de los subsidios de la City y del lucrativo negocio de la trata de esclavos y votaba siempre, en Ginebra, en favor del Reino Unido (N. del A.)

[17] Es un hecho histórico que el interés de París por la Alsacia y la Lorena arranca, cronológicamente, del momento en que se descubren las minas de potasa de Mulhausen, los yacimientos petrolíferos de Pechelbronn y el carbón y el hierro en la cuenca del Mosela (N. del A.)

[18] No puede olvidarse que Viena pudo hacer más para impedir la guerra. Recuérdese la frase del Kaiser al monarca de Austria-Hungría: «¡Está usted haciendo dema-siado ruido con mi sable!» (N del A).

[19] Savitri Devi: The Lightning and the Sun.

[20] Peter Kleist: Op. cit.

[21] MichaelF. Connors: The Developntent of Germanophobia.

[22] Paul Rassinier nos recuerda, en su documentada obra "Le véritable procés Eichmann... ou les vainqueurs incorregibles" que, si los tratados internacionales fueran de vigencia eterna, como pretendían los apólogos de Versalles, habría que validar ciertos tratados anteriores, nunca explícitamente derogados, que producirían muy curiosas situaciones. Así por ejemplo, según el Tratado de Troyes, firmado en 1420. los reyes de Inglaterra tienen derecho pleno a la Corona de Francia; según el Tratado de Madrid, firmado por Francisco I y Carlos V, Francia hubiera debido ceder Borgoña a España; según el propio Tratado de Versalles, los Aliados hubieran debido iniciar el desarme, como hizo Alemania, etc. (N del A.)

[23] Georges Champeaux: La Grande Croisade des Démocraties.

[24] Georges Bonnet: Mirarle de laFrance, Ed. Fayard. París, 1965.

[25] El ministro francés Philippe Berthelot contaba la siguiente anécdota: Una mañana, Wilson, Clemenceau y Lloyd George discutían acerca del trazado de la frontera polaca. De pronto, la conversación se interrumpió y los tres estadistas se fueron a consultar un mapa desplegado sobre una mesa, permaneciendo silenciosos durante largo rato: «Venez done a notre aide, Berthelot; á nous trois, nous ne sommes pas foutus de trouver la Vistule!» (Venga en nuestra ayuda, Berthelot; entre los tres somos incapaces de encontrar el Vístula!» «Helo aquí, señor presidente -dijo Berthelot-. Este es un mapa alemán, y en alemán el Vístula se llama Wechsel.» «;Aaaahhh!», exclamaron a coro los amos del mundo. (Georges Champeaux: La Croisade des Démocraties.)

[26] Lloyd George fue, durante varios años, abogado del Movimiento Sionista en Inglaterra. La colosal fortuna de los Sassoon - íntimos y asociados del Premier británico - fue amasada con el tráfico ilegal del opio, hecho público y notorio y jamás desmentido por nadie. El padre de Sir Philip, el «rey del opio», se casó con Aliñe de Roth-schild, de París. (N. del A).

[27] Antes de su accesión a la Presidencia de los Estados Unidos, Woodrow Wilson había sido un alto empleado de la poderosa firma bancaria judía «Kuhn, Loeb & Co.», del Federal Reserve Board. Su campaña electoral había sido pagada por un consorcio de financieros de Wall Street, judíos en sus cuatro quintas partes, como mínimo. Antes de tomar una decisión importante, el Presidente consultaba con su "Brain Trust", integrado por los hebreos Brandéis (presidente del Tribunal Supremo, Mandell House, Bernard M. Baruch y el medio judío William C. Bullit. (N. del A.)

[28] El verdadero nombre de Mandel era Rothschild, pero no estaba emparentado con los banqueros del mismo nombre. (N. del A).

[29] Multimillonario, emparentado con la judaizada alta nobleza de Inglaterra y propietario del conocido rotativo The Daily Telegraph. (Leonard Young: Deadlier than, the H Bomb, pág. 50).

[30] A. H. M. Rampsay: The Nameless War, pág. 57

[31] Rabino Stephen Wise: Años de Lucha.

[32] Nos referimos, claro es, al Judaismo como movimiento político; no a la religión mosaica y menos aún, al pueblo judío en su totalidad. (N. del A.)

[33] Según Henry Ford (en The International Jew), Wilson había delegado la mayor parte de sus poderes efectivos en el todopoderoso Bernard M. Baruch, el llamado «procónsul de Judá en América». Mandel House y Brandéis eran dos hombres de Baruch.

[34] El jefe de Gabinete de Clemenceau era Georges Wormser, presidente del consistorio Israelita de París y director de la «Banque d'Escompte». (Henry Costón: La Haute Banque ét les Trusts, pág. 59.)

[35] En 1914, dos meses antes del atentado de Sarajevo, Italia tenía una alianza con Alemania, Austria-Hungría y Turquía. Londres compró la alianza italiana ofreciendo a Roma, como botín de guerra, una expansión colonial en África del Norte y Albania. La volte face italiana fue uno de los más sórdidos episodios de la I Guerra Mundial. (Nota del Autor.)

[36] Podríamos citar un par de docenas de libros escritos por autores ingleses, en que se cubre de oprobio al judaismo por su desafección a la Gran Bretaña, entre 1914 y 1916. Concretamente, en la bien conocida obra Democracy or Shylocracy, de Harold Sherwood Spencer se pretende que el judaismo es «un instrumento del imperialismo germánico». (N. del A.)

[37] El propio Lloyd George habla de tal acuerdo, calificándolo de «decisivo» y de «salvador» en sus Memorias de Guerra.

[38] Los mismos judíos se han vanagloriado de tal traición. La alta finanza se volcó materialmente en ayuda de Francia e Italia.

[39] La expresión es de Guillaume Hanoteaux, ministro de Asuntos Exteriores francés en 1914. (N. del A).

[40] Entre 1895 y 1915, Guillermo II apeló en varias ocasiones al Sultán para la cesión de Palestina a los sionistas. Las relaciones entre el judaismo y los Hohenzollern eran excelentes. Fue en Alemania donde los judíos obtuvieron, en primer lugar, el reconocimiento de la igualdad de derechos con respecto a los otros ciudadanos. El Congreso Sionista Mundial, asimismo, tuvo su sede en Berlín hasta finales de 1915. (N. del A.)

[41] Citado por Olivia María OíGrady: Beasts of the Apocalypse, pag. 314-315.

[42] Hitler en la prision de Landsberg 1924

[43] Alemania en 1933 en el momento del ascenso de Hitler al poder. Renania es todavia zona desmilitarizada y Prusia Oriental esta separada del resto de Alemaniapor el «corredor polaco».

[44] Mausoleo a los caidos en el frustrado Putsch de Munich, el Feldherrhalle , donde furon enterrados los 16 miembros del Partido Nazi muertos durante la jornada.

[45] El Tratado de Andrúsovo fue una tregua de trece años y medio, firmada en 1667 entre Moscovia y la Mancomunidad Polaco-Lituana, que estaban en guerra desde 1654 en los territorios de las actuales Ucrania y Bielorrusia. Fue firmado el 30 de enero por Anafasi Ordín-Nashchokin por la parte rusa, y por los Voivodas de Chernígov, donde se reconoce el control ruso sobre el margen izquierdo de Ucrania (Livoberezhna Ukrayina). El margen derecho de Ucrania (Pravoberezhna Ukrayina) y bielorrusia permanecían bajo control polaco. La ciudad de Kiev debía permanecer bajo control ruso solo hasta 1669, pero Rusia consiguió manetenerla con la firma del Tratado de Paz Eterna con Polonia en 1686. La región del Sich de Zaporozhia fue declarada a permanecer bajo un condomino ruso-polaco. El tratado también obligó a ambas partes a una defensa común contra el Imperio otomano. En Rusia, el Tratado de Andrúsovo fue considerado un importante paso para la unificación de las tres naciones eslavo-orientales, los ucranianos, bielorrusos y rusos, en un mismo estado, el Imperio ruso. En Ucrania, el tratado se veía frecuentemente como la partición de la nación ucraniana entre dos estados vecinos más poderosos.

[46]  Los Catorce Puntos fueron una serie de propuestas realizadas el 8 de enero de 1918 por el presidente estadounidense Woodrow Wilson para crear unos nuevos objetivos bélicos defendibles moralmente para la Triple Entente que pudiesen servir de base para negociaciones de paz con los Imperios Centrales. Hacia el final de la Gran Guerra, el 8 de enero de 1918, el presidente de los Estados Unidos, Woodrow Wilson hizo una llamada a las naciones europeas en conflicto para que detuvieran el fuego y dieran paso a la reconstrucción del continente.

Dichos puntos son:

Convenios abiertos y no diplomacia secreta en el futuro.

Absoluta libertad de navegación en la paz y en la guerra fuera de las aguas jurisdiccionales, excepto cuando los mares quedasen cerrados por un acuerdo internacional.

Desaparición, tanto como sea posible, de las barreras económicas.

Garantías adecuadas para la reducción de los armamentos nacionales.

Reajuste de las reclamaciones coloniales, de tal manera que los intereses de los pueblos merezcan igual consideración que las aspiraciones de los gobiernos, cuyo fundamento habrá de ser determinado, es decir, el derecho a la autodeterminación de los pueblos.

Evacuación de todo el territorio ruso, dándose a Rusia plena oportunidad para su propio desarrollo con la ayuda de las potencias.

Plena restauración de Bélgica en su completa y libre soberanía.

Liberación de todo el territorio francés y reparación de los perjuicios causados por Prusia en 1871.

Reajuste de las fronteras italianas de acuerdo con el principio de la nacionalidad.

         Oportunidad para un desarrollo autónomo de los pueblos del Imperio austrohúngaro.

         Evacuación de Rumanía, Serbia y Montenegro, concesión de un acceso al mar a Serbia y arreglo de las relaciones entre los Estados balcánicos de acuerdo con sus sentimientos y el principio de nacionalidad

         Seguridad de desarrollo autónomo de las nacionalidades no turcas del Imperio otomano, y el Estrecho de los Dardanelos libres para toda clase de barcos.

         Declarar a Polonia como un estado independiente, que además tenga acceso al mar.

         La creación de una asociación general de naciones, a constituir mediante pactos específicos con el propósito de garantizar mutuamente la independencia política y la integridad territorial, tanto de los Estados grandes como de los pequeños.

De aquí sale la iniciativa para la conformación de una Sociedad de Naciones, antecedente de la Naciones Unidas.

[47] Según Henry Ford (en The International Jew), todas las grandes agencias de noticias mundiales son judías. (N. del A.)

[48] A. H. M. Ramsay: The Nameless War, pág. 60.

[49] Wladimir díOrmesson: A propros du Corridor de Dantzig.

[50] Report del conde Potocki a su Gobierno, el 16-1-1939. Reproducido en documento l-F-10. febrero 1939, del embajador Lukasiewicz, en París, a su Gobierno.

[51] Report 3/SZ tjn 4, 16-1-1939, despachado por la Embajada polaca en Washington.

[52] Ibid. Id.

[53] Ibid. Id.

[54] J. von Ribbentrop: Zwischen London und Moskau, págs. 155-156.

[55] Ibid. íd. págs. 162-163.

[56] Benjamín Disraeli: Life of Lord George Bentick, Londres, 1852. pág. 496.

[57] Benjamin Disraeli: Conníngsby. Nueva York. Ed. Century, págs. 231-252.

[58] Efectivamente, al cabo de un mes, el Gobierno de Octavian Goga, en Rumania cayó a causa de una crisis económica causada por el boicot exterior. (N. del A.)

[59] Robert Edward Edmondsson: I Testify.

[60] Arnold S. Léese: «The Jewish war of Survival?»

[61] L.I.C.A.: Ligue International Contre le Racisme et l'Antisemitisme, con sede en París. La mayor parte de sus i dirigentes son comunistas, criptocomunistas o socialistas de extrema izquierda. (N. del A.)

[62] El Congreso Judío Americano y el Congreso Mundial Judío que se adhirió, decían representar, juntos, a siete millones de israelitas diseminados en treinta y tres países. (Nota del Autor.)

[63] Pavés de París, 3-11-1939,

[64] Le Porc Epic, 3-X11-1938. Citado por Henry Costón en Les Financiers qui menent le monde.

[65] Henry Costón: Op. cit.

[66] Chaim Weizzmann famoso sionista que sería el primer presidente del Estado de Israel, declaró, en nombre del Pueblo judío, la guerra a Alemania. (Robert H. Kettels: Revisión.des Idees. Souvenits. pág. 69.)

[67] Toronto Evening Telegram, 26-11-1940.

[68] Stephen Wise: Defense for América, Nueva York 1940, pág. 135.

[69] Subrayado por el autor. Jewish Chronicle, 22-1-1943.

[70] Padre del futuro presidente.John F. Kennedy

[71] Henry Coston: La haute banque et les trusts

[72] Robert Edward Edmmondsson: I Testify.

[73] Según A. N. Field en All these things.

[74] Hall estaba casado con la hermana del millonario judío Julius Witz. (N. del A.)

[75] Ibid. Id. Op. cit.

[76] National Press Bdg., 21-XÜ-1935.

[77] Rexford Tugwell había escrito diversos libros filocomunistas y era miembro influyente del A.C.L.U. (American Civil Liberties Union), entidad especializada en la protección legal de los bolcheviques americanos. (N. del A.)

[78] John C. Sherwood: Roosevelt & Hopkins.

[79] Louis Marschalsko: World Conquerors.

[80] Leonard Young: Deadlier than the H Bomb.

[81] Arnold Léese: The Jewish War of Survival, pág. 92.

[82] Henry Costón: Les Financiera qui ménent le monde. |

[83] «Nationalist News», Dublín, enero 1965.

[84] Israel Mosca Sieff era el fundador y «alma mater» del P.E.P. (Political aid Eco-nomical Planning), entidad cuyo objetivo era la creación de un racket gigantesco de monopolios y trusts que, bajo la egida de la «planificación», ahoguen toda iniciativa - y toda propiedad privada. A. N. Field ha definido el P.E.P. como «la implantación del bolchevismo desde arriba». (N. del A.)

[85] Henry Gastan: Les financien qui ménent le monde, págs. 292-293.

[86] Gitshelher Wirsing escribió que «los banqueros son las verdaderas dueños y gobernantes del Imperio británico». Las grandes dinastías políticas de los Dominios estaban igualmente Infeudadas al gran capital. (N. del A.)

[87] Barry Domvile: From Admiral to Cabin Boy. Londres, 1948, pág. 39.

[88] Oswald Pirow: Was the Second World War Unavoidable?

[89] Izvestia, 24-1-1934.

[90] Theodor Herzl: A Jewish State, pág. 4.

[91] Desde la "Sicut Judaeis non esset licentia", de Honorio III (I-XI-1217) hasta la «Beatus Andreu», de Benedicto XIV (22-11-1755). Los Soberanos Pontífices que dictaron bulas relativas al judaismo fueron: Honorio III, Gregorio IX, Inocencio IV, Clemente IV, Gregorio X, Nicolás III, Nicolás IV. Juan XXII, Urbano V. Martín V, Eugenio IV, Calixto III, Pablo V, Julio III, Pablo IV, Pío V, Gregorio XIII, Sixto V, Clemente VIII, Pablo V, Urbano VIII, Alejandro VII, Alejandro VIII, Inocencio II. Clemente XI, Inocencio XIII. Benedicto XII y Benedicto XIV.

[92] Honorio III: «Ad nostram noveritis audientiam», 29-IV-1291. Martín V: «Sedaes Apostólica», 3-VI-1425.

[93] Paulo IV: «Cum nimis absurdum. 8-VIII-1555. Calixto III». Si ad reprimendos 28-V-1456,

[94] Eugenio IV: «Dudum ad noatram audientiam», 8-VIII-I442. Calixto III: «Si ad reprimendos», 28-V-1456.

[95] Clemente VIII «Cum saepe accidere», 28-11-1592.

[96] Pío V: «Hebraeorum Gens», 26-11-1569. Clemente VIH: «Caece et obdurata», 25-11-1593.

[97] Por ejemplo, la tan criticada medida hitleriana prohibiendo a los no judíos de servir como domésticos a los judíos tuvo su precedente en la Encíclica «Impía Judaeorum Perfidia», del Papa Inocencio IV (9-V-1244). Diversos Papas recordaron a los cristianos tal prohibición, Eugenio IV con especial severidad. («Dudum ad nostram audientiam», 8-VIII-1442). (N. del A).

[98] Nos estamos refiriendo, ahora, a las medidas tomadas en tiempos de paz, entre 1933 y 1939. Una vez en marcha la guerra empezaron las deportaciones, campos de concentración, etc. De todo ello, así como de la fábula de los «seis millones de gaseados» hablamos en el capitulo VIII (N. del A.)

[99] Según K. Hierl (In Dienst für Deutschland, pag. 138), los excesos de la Kristallnacht indignaronprofundamente al Führer que dijo abruptamente a Goebbels: "Con esta necedad, con esta inútil violencia, habéis estropeado un trabajo de muchos años".

[100] Por los abusos cometidos contra los italianos de Lyon y Marsella, después de que un italiano, Casserio, asesinara al presidente Carnot, en 1905. (N. del A.)

[101] Peter v. Kleist: Auch du warst dabei

[102] Lloyd George tuvo la franqueza de comunicarle a Clemenceau, en Versalles, que Francia se había convertido en la nueva enemiga de Inglaterra. Según G. Champeaux, (Op. cit.)

[103] El Comité de Delegaciones judías fue fundado en París el 25 de marzo de 1919, siendo su primer presidente el juez Julián Mack, del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. El 10 de mayo, el Comité presentó a la Conferencia un memorándum referente a la protección de las minorías, teniendo la suprema audacia de asimilar su causa de pueblo rico y prepotente a la de las auténticas minorías nacionales oprimidas por los vencedores e ignoradas de todo el mundo. (N. del A.)

[104] En 1927, el mariscal Foch, a su regreso de un viaje de inspección por Alemania, manifestó, ante la Asamblea Nacional francesa, que el Reich había cumplido escrupulosamente las cláusulas del desarme estipuladas en Versalles. El mariscal Joffre y el ministro Bonnet lo confirmaron más tarde. (J. Alerme: Les causes militaires de notre defaite.)

[105] Georges Champeau: La Croisade des Démocraties, pag. 134, tomo I.

[106] R. S. Baker, secretario personal del presidente Wilson: Woodrow Wilson. Memoiren und Dokumente, pág. 317, tomo I.

[107] R. S. Baker: Op. cit, pág. 47. tomo U.

[108] Olivier díEtchegoyen: Pologne, Pologne..., pag. 294, tomo I.

[109] Citado por Savitri Devi: The Lightning and me Sun, atribuyendo la frase a Clemenceau.

[110] Olivier d'Etchegoyen: Op. cit., pág. 295. tomo I.

[111] Según Lectures francaises, n.O 75, junio 1963.

[112] La germanofobia fue cultivada por los propios ministros responsables de la Educación Nacional, en Francia. Un librito de las Editions Patriotic, destinado a primera enseñanza, mostraba a un soldadito de seis años vengando el honor de Francia al utilizar como orinal un casco prusiano. (Romi: Fraiche et Joyeuse, pág. 30.) Los cuadernos para escolares iban decorados, en su portada, con escenas de barbarie germánica -un pelotón de soldados alemanes fusilando a una campesina alsaciana; una lorenesa abofeteando al Kaiser, etc.ó. A los alumnos de los grados superiores se les enseñaba que la guerra había estallado a causa de los sueños de dominio universal del Kaiser. (N. del A).

[113] Henry Ford señala (The International Jew) que, en un momento dado, había los siguientes judíos ocupando puestos claves en el Gobierno alemán: Kirsch, ministro de Gobernación; Ernst. jefe de la policía de Berlín; Rosenfeld, ministro de Justicia; Futran, de Enseñanza; Simón, de Hacienda: Stadthagen, del Trabajo; Wurms, de Alimentación; Kastenberg, director del Negociado de Letras y Artes; Kohen, del omnipotente «Comité de Obreros y Soldados»; Brentano, ministro de Industria, etc.

[114] La expresión es de Sir Winston Churchill. en Yalta.

[115] La cruz gamada es el más antiguo símbolo que, en su peregrinar por el mundo, hasta establecerse en Europa, usó el hombre blanco. Aparece en las primeras inscripciones y esculturas sumarias e hittitas. Otra forma de swástika, o cruz gamada, es la rueda solar, símbolo religioso de los adoradores del Sol. (N. del A).

[116] En las siguientes elecciones, el 7 de marzo de 1936, el N.S.D.A.P. obtendría el 92.8% de los votos. Observadores de la prensa extranjera dieron fe de la pureza democrática de los comicios. (N. del A.)

[117] Los comunistas pretendieron que el incendio del Reíchstag fue obra de las SA hitlerianas, por instigación de Goering. Pero ni siquiera en el sedicente «Proceso» de Nuremberg pudo probarse tal cosa. (N. del A.)

[118] Hans Grimm: Warum? woher? Aber vohin?

[119] El mariscal Pilsudski, se había erigido dictador de Polonia, y gobernaba despóticamente haciendo la vida imposible a las minorías nacionales que englobaba su país. La Conciencia Universal se desentendía de ello, lo mismo que del campo de concentración de Bereza-Kartuska, donde se sometía a toda suerte de vejaciones a los detenidos alemanes y ucranianos. Pilsudski fue el primero en preconizar una «guerra preventiva» contra Hitler para eliminar el «peligro alemán» y anexionarse la Prusia Oriental. Pero Inglaterra, a la que no interesaba que los satélites de Francia se fortalecieran demasiado, torpedeó el plan. (N. del A.)

[120] El Reich no poseía un arma aérea, mientras la pequeña Lituania disponía de no menos de 150 aviones de combate y 60 bombarderos. Un enjambre de pequeñas «naciones», manipuladas por Francia, que había violado las fronteras alemanas en tiempos de paz siguiendo el ejemplo dado por aquélla con su agresión contra la Renania, podían rearmarse impunemente, durante ocho años - plazo propuesto por Sir John Simón-, mientras Alemania quedaba a la merced de unos y otros. (N. del A.)

[121] Mussolini y el fascismo habían llegado al poder en Italia mediante el tan alabado «libre juego de los partidos» «La marcha sobre Roma» de los camisas negras fue, en todo caso, un procedimiento de obtención -o consolidación- del poder, más humanitario que la guillotina, madre de la Revolución Francesa. (N. del A).

[122] Hitler dio órdenes severisimas en el sentido de expulsar de todos los cargos oficiales a los homosexuales, por considerarlos un peligro para la seguridad del Estado. (N. del A).

[123] Georges Champeaux: La Croisade des Démocraties

[124] Sven Hedin: Without Commission in Berlin

[125] Winston Churchill: Memorias

[126] Ibld. Id. Op. cit.

[127] William C. Bullitt: Cómo los Estados Unidos ganaron la guerra, y por qué están a punto de perder la paz.

[128] "Los alemanes, con este pacto, sólo intentan ganar tiempo, y evitar que los ingleses lleguen antes que ellos. Si me dieron tan fácilmente lo que les pedí, es porque se disponen a recobrarlo pronto", dijo Stalin a Molotoff, según T. Plevier, en Moscú... (Nota del Autor.)

[129] William C. Bullitt: The World Menace.

[130] El gobierno interesado trata exclusivamente con los gobiernos de los países comprendido en su zona de influencia; el Estado consignatario se desentiende formalmente de ello. (N. Del A.)

[131] J. Von Ribbentrop: Zwischen London und Moskau.

[132] Le Vatican et la Paix, pág. 51.

[133] Conde Ciano: Memorias.

[134] Paul Rassinier: Les responsables de la Seconde Guerre Mondiale, pág. 223.'

[135] Monseñor Gilovanetti: Le Vatican a la Paix. pág. 61.

[136] Paul Rassinier: Op. cit, pág. 227.

[137] Birger Dahlerus: Memorias.

[138] Recordemos que Chamberlain se habia avenido a otorgar su celebre «garantia» a Polonia, basandose en un supuesto ultimatun de Berlin a Varsovia, ultimatum que no habia sido enviado en realidad. Pocos premiers britanicos han sido mas veces engañados por sus propios partidarios que Chamberlain. (N del A)

[139] Ese día fueron identificados por los alemanes 12.857 cadáveres, arrastrados por el Vístula. Se trataba de miembros de la minoría germánica en Polonia. (Salvador Borrego: Derrota Mundial, pág. 124.) La Associated Press confirmó el hecho, pero no habló de tan alta cifra, como pretendía Berlín, sino de "varios millares de cadáveres". (Nota del Autor.)

[140] En los siete primeros meses de 1939, el número de alemanes escapados de Polonia ascendió a 70.000. (Los Horrores Polacos, Ministerio de Asuntos Exteriores del Reich.)

[141] Nadie acusó entonces, a Alemania, de maltratar a ciudadanos polacos residentes en el Reich, ni a los alemanes residentes en Polonia de atacar a los polacos. Solamente la nota oficial del Gobierno polaco de 30-VÜI-1939 hablaba, vagamente, de las provocacio-nes alemanas en Dantzig, en todo caso, posteriores a la masacre de Bromberg (N del A)

[142] Lipski, que debía haberse presentado CON PODERES, a las 16.30 del 30 de agosto lo hace SIN PODERES óempujado por Hendersonó, a las 18.30 del 31 de agosto (N. del A.)

[143] L. Marschalsko: Op. cit.. pág. 81.

[144] Pretendióse, apres-coup, que los atacantes de Gleiwitz eran miembros de las SS, pero ni siquiera en Nuremberg pudo demostrarse la verdad de tan novelesca explicación. (N. del A.)

[145] »La responsabilidad de Mandel óel hombre de Churchill en Franciaó es enor-me. Ha hecho cuanto ha podido para forzar a Daladier a rechazar los buenos oficios de Mussolim. Los belicistas han ganado la partida... Mandel había liado mil intrigas, más monstruosas las unas que las otras con Churchill.» (Philippe Henriot: Comment mourut la Paix.

[146] Según los Memorias de Dirksen, embajador alemán en Londres, existía sin acuer-do verbal con el Gobierno británico, en el sentido de que éste, pasara lo que pasara, a pesar de su «garantía» a Polonia, no intervendría en coso de guerra germanopolaca. Esto lo confirman las Memorias de Robert Coulondre, embajador de Francia en Berlín. Halifax rué el tutor de este magistral "truco", tendente a facilitar la posibilidad de un choque armado en el Corredor. (Véase Robert H. Kettels: Revisión... des Idees. Souvenirs, pag. 59. (N. del A.)

[147] Henri Costón: Les Financiers gui ménent le monde, pág. 295.

[148] Marx decía que «mientras subsista el Imperio británico será imposible edificar el Socialismo» es decir, el Comunismo. (N. del A.)

[149] A menos que lo que pretendieran los políticos británicos en Munich fuera ga-nar tiempo, por no estar aun, preparada la opinión pública de su país para una nueva Cruzada Democrática. Faltan elementos para juzgar a Chamberlain oíos premiers británicos nunca han sido sujetos fáciles para el psicoanálisis, pero todos los indicios dejan suponer que su intención era evitar un choque armado con Alemania, pero el clan belicista de su propio partido le traicionó y arrastró a la guerra. (N. del A.)

[150] Antes del desencadenamiento de la guerra, sólo se produjeron agresiones aisladas contra los judíos de Alemania según reconoce el escritor judío Eugene Kogon: The SS State.

[151] William C. Bullit: The World Menace.

[152] Según el mismo Molotoff (Pravda. 28-1-1935), en 1934 cinco millones y medio de pequeños terratenientes fueron deportados a Siberia.

[153] Vide L. Marschalsko: World Conquerors, pág. 53

[154] El mismo Bullitt refiere (The World Menace) que la Unión Soviética había violado veintiocho compromisos internacionales y el Reich alemán, veintiséis. En la misma obra enumera, distraídamente, una buena veintena de incumplimientos de pactos por parte francobritánica y olvida otros tantos por parte norteamericana. (N. del A.)

[155] Polonia y Rusia son, manual de Historia Universal a la vista, los dos países que detentan el récord de pogromos (N. del A)

[156] El embajador polaco en Berlín, Lipski, declaró a su colega británico, Henderson que «en caso de .guerra estallarían motines en toda Alemania, los alemanes tirarían las armas, y los polacos entrarían en Berlín en dos semanas». (N. del A.)

[157] El nuevo primer ministro polaco general Sikorski, era un viejo amigo de Nathaniel Rothschild de Londres, e! cual le proporcionaría el edificio y las dependencias para instalar su Gobierno en el exilio. (N. del A).

[158] La revista Defense de lé Occident, París, mayo 1953, n° 5, pág. 31 menciona estos hechos, y recuerda que fue bajo presión expresa del banquero judío Sir Montagu Norman que Churchill propuso a Roosevelt que el retorno al patrón-oro fuera inserto en la Carta del Atlántico. (N. del A.)

[159] Winston Churchill (Memorias) y Paul Reynaud (Révélations Politiques) recono-cen estos hechos. (N. del A.)

[160] Capt. Roskyll: The War at Sea.

[161] Winston S. Churchill: Memorias.

[162] Karl Doenitz: Zehn Jahre und Zwanzig Tage.

[163] Desmond Young: Rommel.

[164] Archibald Maule Ramsay: The Nameless War.

[165] Durante la Primera Guerra Mundial, Winston Churchill, entonces Primer Lord del Almirantazgo, organizó la expedición contra Gallipoli (Turquía europea). La operación, que terminó en un clamoroso fiasco, había sido desaconsejada por todo el Estado Mayor. (N. del A.)

[166] Sir Arthur Harris: Bomber Offensive.

[167] J. F. C. Fuller: History of World WarII

[168] J. M. Spaight: Bombing Vindicated.

[169] Sir Thomas Elmhirst: The Germán Air Forces.

[170] F. J. P. Véale: Crimes Discreetly Veiled.

[171] El consejero especial de Churchill para todo lo concerniente al strategical bombing era un tal Lindemann (a) Lord Cherwell, judío de origen alemán. (N. del A.)

[172] Peter Von Kleist: Auch du varst dabei.

[173] Paul Reynaud: Révélations Politiques.

[174] Véase Hinsley y Liddell Hart, ingleses y Pasquier, francés. La revista belga LíEurope Réélle (n° 60, abril 1963) confirma este extremo. (N. del A.)

[175] Desde 1938 Hitler era Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas alemanas. (Nota del autor.)

[176] Charles Liddell Hart: Defence of Europe.

[177] Uno de los mayores éxitos de la publicidad contemporánea aplicada a lo política es el renombre insólito de Churchill. Mágico ha de ser el poder del lavado de cerebro colectivo, llamado publicidad, para lograr extraer del ostracismo al promotor del formidable fiasco de Gallipoli; llevarlo al poder después del fracaso de la Operación Stratford; consagrarlo «Defensor» del Imperio cuando éste desaparece a consecuencia de una guerra ideológica por él buscada con denuedo; gran «humanitario» cuando fue él mismo quien inició los bombardeos terroristas sobre Europa; «Premio Nobel»... ¡de Literatura! por sus Memorias autoapologéticas, llenas de detalles nimios y faltas de todo lo esencial. Incluso ORADOR, cuando más de la mitad de sus mots célebres son plagios flagrantes. Por ejemplo i«su» conocida tirade de «mucha sangre, sudor y lágrimas» está entresacada del Canto IV de La Edad de Bronce, de Lord Byron. «Nunca tantos debieron a tan pocos», que Churchill tomó de Baudelaire. Y la expresión «Telón de Acero», erróneamente atribuida al Hombre del Puro, pues su auténtico autor fue... ¡el doctor Goebbels! (Discurso del 30-11-1945). (N. del A).

[178] En 1918, los delegados alemanes fueron tratados por los franceses de manera indigna; Foch ni se levantó ni respondió a su saludo; les sometió al régimen de prisioneros e incluso les amenazó... En 1945, Keitel, que estuvo en Compiégne, sería tratado por Eisenhower y Montgomety al estilo de Foch. (N. del A.)

[179] Los altos mandos de la Flota francesa habían prometido a Churchill que, en ningún caso, la Flota sería cedida a Alemania. Tal promesa sería mantenida. Peto no deja de ser sorprendente que con toda Francia metropolitana en poder de los alemanes, éstos toleraran una tal situación. (N. del A.)

[180] Lectures Fran9aises, n.O 16, París, junio-julio 1958.

[181] Diversos historiadores y publicistas franceses han hablado de esta volte face singular. Recomendamos, entre otros, a Stephen Hecquet: Les Guimbardes de Bordeaux. (La Librairie Francaise, 51, Rué de la Harpa. París, Véme.)

[182] El almirante Sommerville, que dirigió los ataques contra Mers-el-Kebir y Dakar, hizo todo cuanto pudo para evitarlos, y se hizo repetir dos veces la orden por el propio Churchill. Unas semanas después, sería destituido (N del A.)

[183] Ch. Liddell Hart: The Other Side of the Hill; «Boswell Ed.»; Londres, 1948.

[184] Ibid. id. Op. cit.

[185] Lebensraum es un término que en alemán significa «espacio vital». Esta expresión fue acuñada por el geógrafo alemán Friedrich Ratzel (1844-1904), influido por el biologismo y el naturalismo del siglo XIX. Establecía la relación entre espacio y población, asegurando que la existencia de un Estado quedaba garantizada cuando dispusiera del suficiente espacio para atender a las necesidades del mismo. Esta idea es análoga al destino manifiesto estadounidense.

Estas ideas empezaron a adquirir un tinte político gracias a los trabajos del politólogo Rudolf Kjellén (1864-1922), quien acuñó el término de geopolítica para señalar la influencia de los factores geográficos sobre las relaciones de poder en la política internacional y defendió algunas de las concepciones del geógrafo Sir Halford John Mackinder, referentes a la tesis de que el Asia central y la Europa del Este eran el centro estratégico del planeta (corazón del mundo), como consecuencia del decaimiento del poder marítimo radicado en los países situados en torno a aquélla. Quien dominara dicha región cardial (Heartland), dominaría el mundo.

Inicialmente estas consideraciones se enfocaban a la rivalidad entre Alemania y Gran Bretaña, pero posteriormente se usó para referir la confrontación entre Alemania y la Unión Soviética, ya que el régimen nacionalsocialista veía con buenos ojos a los pueblos occidentales, debido a los lazos raciales y culturales.

Karl Haushofer, ex general y geógrafo, aplicó las nociones generalizadoras de Ratzel a la situación concreta en que se encontraba Alemania tras la derrota y los recortes territoriales sufridos en el Tratado de Versalles (1919). Haushofer adujo que la base de toda política exterior era el espacio vital de que dispusiese el cuerpo nacional. La acción del Estado consistía en defender tal espacio y en ampliarlo cuando resultara demasiado angosto. A través de Rudolf Hess, que era asistente a las clases de Haushofer en la cátedra de geopolítica de la Universidad de Múnich, junto a su hijo Albretch, tomó contacto con Adolf Hitler, que utilizó la terminología del Lebensraum para describir la necesidad del Tercer Reich de encontrar nuevos territorios para expandirse, principalmente a costa de los pueblos eslavos de Europa del este. Sin embargo Haushofer era eurasiático y pensaba que el Eje debía incluir a Rusia, en lugar de Italia, aliado natural germano.

En su obra Mein Kampf, Hitler declaró: «los alemanes tienen el derecho moral de adquirir territorios ajenos gracias a los cuales se espera atender al crecimiento de la población». Hitler establecía la necesidad de acabar con la desproporción entre la población alemana y la superficie territorial que ocupaba. La idea no se basaba en restaurar las fronteras anteriores al estallido de la Primera Guerra Mundial (1914), sino en conquistar nuevas tierras al este. No solo para asegurar el sustento a la población, sino, y sobre todo, para garantizar su supervivencia. La biología se convertía en determinante de los valores fundamentales de la comunidad nacional.

[186] Fritz Sauckel(Haßfurt, 27 de octubre de 1894 – Núremberg, 16 de octubre de 1946) fue un destacado político nazi, Gauleiterde Turingia desde 1927 y Comisario General encargado de la mano de obra esclava desde 1942 hasta 1945. Bajo este cargo político jugó un importante papel durante la Segunda Guerra Mundial. Al final de la contienda fue detenido por las autoridades aliadas y fue uno de los doce condenados a muerte durante los juicios de Núremberg.Nacido enBaviera, fue hijo único de un cartero y una costurera. Abandonó pronto la escuela local coincidiendo con la enfermedad de su madre. A los quince años se enroló en la marina mercante. Comenzó viajando en una goleta noruega de tres mástiles y después pasó a barcos suecos y alemanes. Más tarde fue obrero de fábrica y en 1923 se afilió al Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores (NSDAP), convirtiéndose en Gauleiter de Turingia en 1927. Jefe del gobierno de Turingia en 1932, posteriormente Reichsstatthalter de Turingia en 1933.

Fue nombrado plenipotenciario general para el empleo de mano de obra esclava en 1942 y organizó con ese motivo las deportaciones de trabajadores desde los países ocupados hasta Alemania. Administró además las deportaciones vía ferrocarril de judíos y eslavos desde la Rusia soviética hacia los campos de concentración, y suministró además mano de obra para la Organización Todt a cargo de Albert Speer.

Fue condenado a muerte durante los Juicios de Núremberg por encontrársele culpable del segundo cargo: crímenes contra la paz. Su abogado defensor había sido Robert Servatius. El acusado había violado 34 tratados internacionales, emprendido guerras de agresión y desencadenado, por último, un conflicto mundial. Por el tercer cargo: crímenes de guerra, el acusado había ordenado o tolerado asesinatos colectivos y torturas, deportado a millones de personas y organizado el pillaje económico. También por el cuarto cargo: crímenes contra la humanidad, el acusado había perseguido a numerosas minorías y exterminado a colectividades enteras.

Fue ejecutado en la horca en la prisión de Núremberg en las primeras horas del 16 de octubre de 1946. Su cuerpo fue incinerado en el crematorio muniqués de Ostfriedhof y sus cenizas, junto con las del resto de los ejecutados ese día, dispersadas en el río Isar para que ninguna sepultura se convirtiera en centro nostálgico de sus adeptos.

[187] Albert Speer (nacido Berthold Konrad Hermann Albert Speer; Mannheim, 19 de marzo de 1905-Londres, 1 de septiembre de 1981) fue un arquitecto alemán y Ministro de Armamento y Guerra del Tercer Reich durante la Segunda Guerra Mundial. Speer fue arquitecto jefe de Adolf Hitler antes de asumir la oficina ministerial. Se lo conoce como «el nazi que pidió perdón» porque en los juicios de Núremberg y en sus memorias aceptó su responsabilidad en los crímenes del régimen nazi. A pesar de ello, su nivel de implicación en la persecución de los judíos y su conocimiento del Holocausto siguen siendo motivo de controversia.

Speer se unió al Partido nazi en 1931 y enseguida comenzó una carrera política y gubernamental que duró catorce años. Su formación como arquitecto le ayudó a ganar importancia dentro del partido y además se convirtió en miembro del círculo más cercano al Führer, pues Hitler le encargó diseñar y construir varios edificios, entre ellos la Cancillería del Reich y el Campo Zeppelín de Núremberg, sede de los multitudinarios congresos del partido. Speer también diseñó una ambiciosa reconstrucción de Berlín que contemplaba la creación de enormes edificios, amplias avenidas y un sistema de transportes reorganizado. Ministro de Armamento y Guerra de Adolf Hitler desde febrero de 1942, Speer fue capaz de mantener durante el conflicto una elevada producción de material militar a pesar de los masivos y devastadores bombardeos de los Aliados sobre Alemania.

Acabada la guerra, fue juzgado en Núremberg y sentenciado a veinte años de prisión por su rol en el régimen nazi, principalmente por el uso de trabajadores forzados. Cumplió toda su condena, la mayor parte de ella en la prisión de Spandau, en Berlín Oeste, y tras su liberación en 1966 publicó dos exitosos libros autobiográficos: Memorias: Hitler y el Tercer Reich vistos desde dentro y Diario de Spandau. En ellos detalla su estrecha relación con Hitler y ofrece una perspectiva única sobre el funcionamiento del régimen nazi. Más tarde escribió un tercer libro, Infiltración, sobre las SS. Albert Speer murió por causas naturales en 1981 durante una visita a Londres

[188] Führerprinzipes un términoalemán traducible como principio de autoridad, principio del jefe o principio de supremacía del jefe, "caudillismo", "obediencia absoluta". Se refiere a un sistema jerárquico de líderes (similar al sistema militar) que tienen una absoluta responsabilidad en el área de su competencia y que deben responder sólo a una autoridad superior pretendiendo obediencia absoluta de sus subalternos. El Führerprinzipfue un concepto político y propagandístico en el Nacionalsocialismo alemán.El Führerprinzipfue expuesto porAdolf Hitler en el capítulo de Mein Kampf sobre «La personalidad y la concepción racista del Estado». Aquí Hitler critica ese principio, y lo compara con un cierto legalismo jurídico que, por su aferramiento a la letra de la ley, no permite ver lo que es bueno para el pueblo. Sería recomendable citar otra parte del libro Mein Kampf para establecer cómo decía Hitler que debía aplicarse este principio a su Estado ideal:

Todo intento de levantar la Nación será rechazado, en tanto implique la extinción de un régimen, incluso malo, en tanto que sea una infracción al "principio de autoridad". El "principio de autoridad" no es, además, un medio para lograr un fin, sino por el contrario, ante los ojos de estos fanáticos de la objetividad, representa el fin mismo, lo que es más que suficiente para explicar la triste existencia de ese principio. Así es que, por ejemplo, toda tentativa hacia una dictadura sería acogida con indignación, incluso si su propulsor fuese un Federico el Grande y si los representantes políticos de una mayoría parlamentaria momentánea no pasasen de ancianos incapaces o de individuos mediocres. La ley de la democracia parece más sagrada para uno de esos doctrinarios que el bien de la Nación. Protegerá, por tanto, la peor tiranía que aniquila a su pueblo, con tal de que "el principio de autoridad" esté incorporado a ella, al mismo tiempo que rechazará incluso el más benéfico de los gobiernos desde el momento en que no corresponde a su concepción de democracia —Adolf Hitler: Mi lucha

[189] Las Sturmabteilung o «SA»(que se puede traducir por «sección de asalto») funcionaron como una organización tipo milicia del NSDAP, el partido nacionalsocialista alemán. A los miembros de las SA se les conocía como «camisas pardas», por el color de su camisa y uniforme, para distinguirlos de las «SS», que llevaban uniformes negros y camisa blanca, a diferencia de los camisas negras italianos. Se eligieron las camisas pardas como uniforme para las SA porque un lote de éstas era mucho más barato que los demás, ya que existían muchos excedentes de la Primera Guerra Mundial, debido a que anteriormente este era el uniforme para las tropas coloniales alemanas estacionadas en África.

Las SA fueron el primer grupo militarizado nazi que creó títulos y rangos jerárquicos propios para sus miembros; posteriormente, los rangos de las SA fueron adoptados también por otros grupos del NSDAP. Las SA jugaron un importante papel en el ascenso al poder de Adolf Hitler en los primeros años de la década de 1930, hasta que fueron desarticuladas en 1934 e integradas en las SS en cierto modo, aunque las SA siguieron existiendo luego de la Noche de los cuchillos largos, pero con una importancia mucho menor que la que tuvieron en principio. En el momento de su desarticulación contaban con aproximadamente 4 millones y medio de hombres en sus filas.

[190] Otto Eduard Leopold von Bismarck-Schönhausen, Príncipe de Bismarck y Duque de Lauenburg(Schönhausen, 1 de abril de 1815–Friedrichsruh, 30 de julio de 1898) conocido como Otto von Bismarck, fue un estadista, burócrata, militar, político y prosista alemán, considerado el fundador del Estado alemán moderno. Durante sus últimos años de vida se le apodó el «Canciller de Hierro» por su determinación y mano dura en la gestión de todo lo relacionado con su país, que incluía la creación de un sistema de alianzas internacionales que aseguraran la supremacía de Alemania, conocido como el Reich.

Cursó estudios de leyes y, a partir de 1835, trabajó en los tribunales de Berlín y Aquisgrán, actividad que abandonó tres años más tarde para dedicarse al cuidado de sus posesiones territoriales. En 1847 entró a formar parte del parlamento prusiano, donde muy pronto se convirtió en líder del ala conservadora. Se enfrentó duramente a la revolución de 1848, y por esa época comenzó a perfilar lo que sería su principal objetivo político: la unificación de Alemania y la creación del Reich desde preceptos autoritarios y antiparlamentarios.

En 1862, tras ser nombrado primer ministro de Prusia, emprendió una importante reforma militar que le permitió disponer de un poderoso ejército para llevar a cabo sus planes de unificación. De esta forma, en 1864 consiguió arrebatar a Dinamarca los ducados de Lauenburgo, Schleswig y Holstein y, dos años más tarde, después de la lucha contra Austria, consiguió la anexión de Hesse, Fráncfort, Hannover y Nassau, lo que dio lugar a la creación de la Confederación de Alemania del Norte, con Bismarck como canciller. Por último, la guerra contra Francia supuso la adhesión de Baviera, entre otros estados, y en 1871 se proclamó el Segundo Imperio Alemán en el Palacio de Versalles de París. Bismarck se convirtió en primer ministro de Prusia y canciller. Durante los 19 años que se mantuvo en el poder llevó a cabo una política conservadora, enfrentándose inicialmente a los católicos y combatiendo a la socialdemocracia. Fue también el organizador de la Triple Alianza, con Italia y Austria-Hungría, creada en 1882 para aislar a Francia.

La política interior de Bismarck se apoyó en un régimen de poder autoritario, a pesar de la apariencia constitucional y del sufragio universal destinado a neutralizar a las clases medias (Constitución federal de 1871). Inicialmente gobernó en coalición con los liberales, centrándose en contrarrestar la influencia de la Iglesia católica (Kulturkampf) y en favorecer los intereses de los grandes terratenientes mediante una política económica librecambista; en 1879 rompió con los liberales y se alió con el partido católico (Zentrum), adoptando posturas proteccionistas que favorecieran el crecimiento industrial alemán.

[191] El OKW fue creado el 4 de febrero de 1938 con ocasión del denominadoEscándalo Blomberg-Fritsch que había provocado la dimisión en bloque de la cúpula militar alemana.En teoría el OKW era un organismo que coordinaba los esfuerzos del Ejército de Tierra (Heer), la Armada (Kriegsmarine) y la Fuerza Aérea (Luftwaffe). Además, estaba a cargo de plasmar las ideas de Hitler en órdenes militares a través del Mariscal de campo Wilhelm Keitel y el general Alfred Jodl. Inicialmente tuvo poco control sobre las fuerzas armadas alemanas, pero al progresar la guerra, el OKW empezó a enviar cada vez más órdenes directas a las unidades militares, si bien la mayoría de estas unidades eran las que se encontraban en el Frente occidental y en el Mediterráneo. De este modo, en 1942 el OKW comandaba de facto todas las fuerzas alemanas a excepción del Frente oriental, que estaban controladas por el Oberkommando des Heeres (OKH). Tras el fracaso de la Batalla de Moscú, Hitler destituyó al Mariscal Walther von Brauchitsch y asumió el mando del OKH. Durante el resto de la guerra Hitler manipuló este sistema bipolar para mantener bajo su control las decisiones más importantes.

No sería hasta el 28 de abril de 1945 (dos días antes de que cometiera sucidio) en que Hitler puso al OKH bajo jurisdicción del OKW. El 8 de mayo las fuerzas alemanas se rendía incondicionalmente y finalizaba la Segunda guerra mundial.

[192] Martin Bormann(Halberstadt, 17 de junio de 1900 - Berlín, 2 de mayo de 1945) fue un militar, destacado líder de la Alemania nazi, Jefe de la Cancillería, director del NSDAP desde 1941 y secretario personal de Adolf Hitler.Martin Bormann nació el17 de junio de 1900 en Halberstadt, Sajonia-Anhalt. Su padre era suboficial músico del Ejército y murió cuando su hijo apenas contaba con 4 años. Su madre se casó en segundas nupcias con el director de una agencia bancaria.

Sirvió poco tiempo en el ejército durante la I Guerra Mundial y luego de la guerra estudió como técnico agricultor. Durante la República de Weimar fue parte de las actividades del Freikorps. Pasó un tiempo en la cárcel acusado de asesinar a un colaboracionista con la ocupación francesa del Ruhr y de trabajar en la intimidación de sindicalistas obreros cometiendo graves agresiones. En septiembre de 1929 se casó con Gerda Buch, hija de un colaborador cercano a Hitler y ferviente antisemita, tanto el líder alemán como el matrimonio Hess fueron padrinos, con Gerda tuvo diez hijos, demostrando una extraña relación de simultánea ferocidad y ternura que sigue sorprendiendo a sus biógrafos. Martin Bormann incluyó en el personal de la Cancillería a su hermano menor Albert Bormann en la NSSK (Cuerpo de choferes Nacional Socialista). Bormann en 1935 hizo despoblar el área de Obersalzberg de campesinos de la región alrededor de la casona de Wachenfeld, expropiando todos los terrenos y vallando toda la zona en anillos de seguridad. Bormann por orden de Hitler asignó algunos terrenos para la construcción de casonas alpinas de lujo alrededor del Berghof, entre estos pocos favorecidos estaban Albert Speer, Hermann Wilhelm Göring, Hans Heinrich Lammers y Himmler. El mismo Bormann se construyó una imponente mansión de 5 pisos al estilo alpino en Obersalzberg, al lado del Hotel Zum Türken muy cerca de la residencia de descanso de Hitler en Berghof

[193] Paul Ludwig Hans Anton von Beneckendorff und von Hindenburg(Posen, Reino de Prusia (actualmente Poznań, Polonia); 2 de octubre de 1847 – Neudeck, 2 de agosto de 1934), Fue un mariscal de campo del Imperio alemán y segundo presidente de la República de Weimar.Su padre fueRobert von Beneckendorff von Hindenburg (1816-1902), era militar desde 1832 y en ese momento teniente del 18.º Regimiento de Infantería en Posen. Procedía de una aristocrática familia de terratenientes establecidos en Prusia durante varias generaciones. Sus abuelos paternos fueron Otto Ludwig von Beneckendorff von Hindenburg (1778-1855) y Eleonore von Brederlow, por lo que es descendiente ilegítimo del Conde Enrique VI de Waldeck. En cuanto a su madre, Luisa Guillermina Schwickart (1807-1893) fue una pintora. Karl Ludwig Schwickart, el abuelo materno de Paul von Hindenburg, fue un médico-coronel del ejército prusiano. Hindenburg apenas menciona a su madre en sus memorias, por lo que se cree que se sentía avergonzado de su falta de pasado familiar aristocrático.

Después de un breve paso por un instituto de enseñanza secundaria, Hindenburg estudió de 1859 a 1866 en la Escuela de Cadetes de Wahlstatt, en la comarca de Liegnitz y más tarde en Berlín. En 1866 participó como teniente en la guerra de las Siete Semanas y en la guerra franco-prusiana de 1870-1871. Hindenburg fue seleccionado para servicios de cierto prestigio: servir a la viuda del rey Federico Guillermo IV de Prusia, estar presente - como uno de los jóvenes oficiales condecorados por su valentía en el campo de batalla - en el Palacio de Versalles, cuando fue proclamado el Imperio Alemán el 18 de enero de 1871, y como miembro de la Guardia de Honor durante los funerales militares del Emperador Guillermo I de Alemania en 1888.

Hindenburg fue ascendido a capitán en 1878, mayor en 1881, teniente coronel en 1891, coronel en 1893, alcanzando el generalato en 1897 y llegando finalmente en 1903 a obtener el grado equivalente a capitán general.

[194] Werner Eduard Fritz von Blomberg(Stargard, Pomerania; 2 de septiembre de 1878 – Nuremberg, 22 de marzo de 1946) fue un militar destacado del ejército alemán y del gobierno del III Reich.Nacido enStargard, Werner von Blomberg entró en el ejército a muy temprana edad y estudió en la Academia de Guerra de Alemania en 1904. Tras graduarse en la Academia de Guerra en 1907, von Blomberg accedió al Estado Mayor en 1908. Tras servir con distinción en el frente occidental durante la Primera Guerra Mundial, en la 19.ª División de reserva, Blomberg fue condecorado con la Pour le Mérite y ascendido a mayor en 1916. Durante el conflicto, sus dos hermanos resultaron muertos en combate.

En 1920, Blomberg fue elegido Jefe del Estado Mayor de la Brigada de Doeberitz y en 1921 fue ascendido a Jefe del Estado Mayor del Distrito Militar de Stuttgart. En 1925, von Blomberg fue nombrado Jefe de Entrenamiento Militar por el general Hans von Seeckt. Para 1927, von Blomberg era ya mayor general y Jefe de la Oficina de Tropa. Pero, tras discutir con el influyente general Kurt von Schleicher en 1929, von Blomberg fue relevado de su puesto y nombrado Comandante en Jefe de Prusia Oriental, donde sirvió bajo el mando del general Walter von Reichenau.

[195] Las Schutzstaffel  (‘Escuadras de Defensa’, ‘Compañías de Defensa’ o ‘Escuadras de Protección’), más conocidas como las SS, fue una organización militar, policial, política, penitenciaria y de seguridad de la Alemania nazi.Las SS se establecieron en1925 como guardia personal del líder nazi Adolf Hitler. Bajo el mandato de Heinrich Himmler entre 1929 y 1945, las SS pasaron de ser una pequeña formación paramilitar a convertirse en una de las más grandes y poderosas organizaciones dentro del Tercer Reich.

Las Waffen-SS, el ala combatiente de las SS, en contraste con las Allgemeine-SS, el ala política, evolucionó como un segundo Ejército alemán dentro de la Wehrmacht, que operaba junto al ejército regular alemán, el Heer. A los miembros de las Waffen-SS se les consideraba soldados extraordinarios. Sin embargo, estos aplicaban una notable brutalidad contra civiles apresados y prisioneros de guerra. Los miembros de las Waffen-SS ayudaron a aplastar el levantamiento del Gueto de Varsovia, en el que participaron numerosos judíos polacos, y aniquilaron a varios prisioneros de guerra norteamericanos cerca de la ciudad belga de Malmedy durante la Batalla de las Ardenas en 1944.

Las SS tenían su propio sistema de rangos militares diferente de los de la Wehrmacht, de los del NSDAP o de los de otras estructuras estatales. Las SS tenían también sus propias insignias y uniformes. Como curiosidad, cabe indicar que los miembros de las SS tenían su grupo sanguíneo tatuado en el interior del brazo izquierdo, y que algunos de los uniformes de las SS fueron diseñados y producidos por Hugo Boss, fundador de Hugo Boss AG, una importante y famosa casa diseñadora de moda que sigue en el mercado en la actualidad.

Para mantener el poder político del NSDAP, se les otorgó a las SS la autoridad de establecer y promover el Sicherheitsdienst o SD, el servicio de inteligencia y seguridad, y la Geheime Stats Polizei, más conocida como la Gestapo, la policía secreta del Estado nazi. Esto hizo que las SS se mantuviesen por encima de la ley.

Heinrich Himmler, el líder de las SS, era uno de principales ideólogos de la Solución Final. Las Einsatzgruppen de las SS (unidades de ataque móvil) asesinaron a muchos civiles no combatientes en los territorios ocupados por Alemania durante la Segunda Guerra Mundial. Las SS fueron las responsables del mantenimiento y funcionamiento de los campos de concentración y de los campos de exterminio, en los cuales murieron millones de personas a causa de los tratos a los que eran sometidos, del sobreesfuerzo, de la malnutrición, de las cámaras de gas o de los experimentos médicos (en su mayoría inútiles). Después de la guerra, los Juicios de Núremberg en 1946 declararon a las SS como una organización criminal acusada de genocidio, crímenes de guerra y contra la humanidad.

[196]  Kurt Ferdinand Friederich Hermann von Schleicher (Brandemburgo; 4 de abril de 1882 – Potsdam, 30 de junio de 1934) fue un militar alemán y el último Canciller de Alemania durante la República de Weimar. De origenprusiano, Schleicher tenía una manera autoritaria de ver el orden, la disciplina y la llamada decadencia de la época de la República de Weimar. Creía que el Ejército tenía la función social de unificar los diversos elementos de la sociedad.

Por el contrario, en política económica el general fue relativamente moderado. Un ejemplo fue su oposición a las políticas de ayuda, particularmente las destinadas a las fincas en bancarrota de los nobles terratenientes junkers de Prusia Oriental, la llamada «ayuda al este» (Osthilfe). Después de la Primera Guerra Mundial, Schleicher ascendió firmemente en el Reichswehr (el nombre del Ejército alemán de aquella época), siendo el enlace principal entre éste y los oficiales del gobierno civil. Normalmente prefería actuar entre bambalinas, publicando historias en periódicos amigos y usando redes informales de informadores para descubrir lo que estaban planificando otros departamentos del gobierno. De esa forma encabezó el Ministeramt (Oficina de Asuntos Políticos).

[197] Wilhelm Bodewin Johann Gustav Keitel(Bad Gandersheim, Alemania; 22 de septiembre de 1882 – Núremberg, 16 de octubre de 1946) fue un Mariscal de Campo alemán y destacado líder nazi durante la Segunda Guerra Mundial. Entre 1937 y 1945 fue comandante del Oberkommando der Wehrmacht (OKW), lo que le convirtió en el comandante del Estado mayor que coordinaba a las Fuerzas armadas alemanas (Heer, Kriegsmarine y Luftwaffe).Wilhelm Keitel nació en 1882Helmscherode, un distrito de la ciudad de Bad Gandersheim, hijo del terrateniente Carl Keitel y de su esposa Apollonia Vissering. Tras estudiar en Gotinga, ingresó en el ejército con el grado de Fahnenjunker('oficial cadete') en 1901 en el 6.º Regimiento de artillería de campaña de la Baja Sajonia. En 1909 contrajo matrimonio con Lisa Fontaine, hija de terratenientes. De su matrimonio nacerían cinco hijos.Al estallar la guerra, Keitel ya eracapitán. Sirvió en el frente occidental, en el 46.º Regimiento de artillería. En septiembre de 1914 resultó gravemente herido por metralla en Flandes. Tras recuperarse pasó al Estado Mayor alemán a principios de 1915. Al finalizar la contienda, permaneció en el recién creado Reichswehr como oficial e instructor de la Escuela de Caballería de Hannover. También jugó un importante papel como organizador de unidades de los Freikorps encargadas de la vigilancia de la frontera con Polonia.

[198] Hermann Wilhelm Göring(Rosenheim, 12 de enero de 1893 – Núremberg, 15 de octubre de 1946) fue un destacado político y militar alemán, miembro y figura prominente del Partido Nazi, lugarteniente de Hitler y comandante supremo de la Luftwaffe.Hermann Wilhelm Göring nació en el sanatorio Marienbad (Rosenheim, Baviera), cuarto hijo del matrimonio habido entre Heinrich Ernst Göring (31 de octubre de 1839 – 7 de diciembre de 1913) y Franziska «Fanny» Tiefenbrunn, muerta en agosto de 1923. Göring tuvo dos hermanos y dos hermanas: Albert y Karl Ernst Göring y Olga Therese Sophia y Paula Elisabeth Rosa Göring.La familia Göring era de orígenes aristocráticos y tenía ancestros tanto católicos como protestantes. Su padre, soldado profesional en tiempos deOtto von Bismarck, se convirtió en el primer gobernador del África Suroccidental Alemana. Vivió su infancia lejos de su familia, cuando su padre se jubiló fueron a vivir al principio cerca de Berlín. Pero la mayor parte del tiempo vivieron en Veldestein, en las proximidades de Núremberg, en un castillo medieval perteneciente al padrino de Hermann y padre de Albert, el doctor Hermann Espenstein.

Ese entorno romántico influyó en su inclinación por todo tipo de vestimenta. Sus resultados en la escuela, luego de un internado privado, fueron mediocres, pero todo cambió en cuanto se le envió a la escuela de cadetes de Karlsruhe y más tarde, en 1910, a la famosa Gross Lichterfelde cerca de Berlín. Adoraba literalmente la vida de aspirante a oficial prusiano y llevaba con orgullo el uniforme. Después, cuando fue a Italia en compañía de sus amigos, redactó su diario donde decía que admiraba las obras de Leonardo Da Vinci, Rubens, Tiziano y Bellini; esa pasión por la pintura lo convertiría más tarde en uno de los coleccionistas más expertos de Europa.

[199] Ludwig Beck(Biebrich, Wiesbaden, Hesse; 29 de junio de 1880 – Berlín, 20 de julio de 1944) fue un coronel general (Generaloberst) alemán, y Jefe del Estado Mayor del Ejército Alemán durante los primeros años del régimen nazi. En los primeros años de éste apoyó a Hitler en su denuncia del Tratado de Versalles y el rearme alemán. Muy pronto tuvo serías dudas respecto a la demanda nazi de que todos los militares juraran fidelidad a Hitler como máximo líder alemán Führer en 1934. Entre 1935 y 1938 fue paulatinamente desilusionándose más y más con el régimen nazi, en particular con su agresiva política exterior. Debido precisamente a serias desavenencias en este sentido, que se hicieron públicas, Beck dimitió como Jefe de Estado Mayor en agosto de 1938. A partir de entonces acabó por convencerse de que Hitler no podía cambiar para mejor, y que él y el partido nazi debían ser expulsados del poder. Llegó entonces a ser un personaje clave en las conspiraciones habidas para derrocar a Hitler, y hubiera sido el Jefe del Estado provisional si el atentado del 20 de julio de 1944 hubiera tenido éxito. Cuando éste falló, y fue detenido, pidió una pistola para suicidarse.

[200] Erwinvon Witzleben(4 de diciembre de 1881 – 8 de agosto de 1944) fue un mariscal de campo alemán durante la Primera Guerra Mundial y Segunda Guerra Mundial. Fue uno de los más notables conspiradores contra Hitler desde el inicio de la guerra y en el complot del 20 de julio.Witzleben nació en Breslau (actualmenteWrocław, Polonia) en una familia de gran tradición militar. Su padre, Joachim Albein, era un reconocido militar. Asistió a las escuelas de cadetes de Wahlstatt y Lichterfelde. Ingresó en el ejército alemán en marzo de 1901 como teniente en el 7º Regimiento de Granaderos.Tras el inicio de laPrimera Guerra Mundial, Witzleben fue nombrado adjunto de la 19ª Brigada de Reserva. Sirvió en el frente occidental, ganando por ello la Cruz de Hierro. En 1917 asumió el mando de un batallón del 6º de Infantería. Al año siguiente se convirtió en oficial del Estado Mayor en la 108 División de Infantería.

[201] Oberkommando des Heeres o OKH(Alto Mando del Ejército) fue parte de la estructura delOberkommando der Wehrmacht(OKW) durante la Segunda Guerra Mundial. En teoría, cuartel general supremo del ejército alemán aunque en los últimos tiempos de la guerra su función más importante fue el mando operacional del frente oriental, mientras que el OKW comandaba de facto el frente occidental.Conforme a la tradición militar alemana, la planificación de las campañas bélicas era responsabilidad del Estado Mayor del Ejército de Tierra, mientras el OKH asumía una función de ejecución. Teóricamente el OKH debía estar subordinado al OKW (donde participaban también la marina de guerra y la fuerza aérea) pero la importancia crucial del Ejército de Tierra (Heer) en la lucha contra la URSS causó que el OKW ejerciera un control puramente nominal sobre las actividades bélicas del frente oriental, siendo que el OKH asumía mayores responsabilidades desde junio de 1941, dejando muy poco margen a la Luftwaffe o la Kriegsmarine para participar en la planificación ofensiva.

De 1935 a 1938 el OKH fue dirigido por Werner von Fritsch, de 1938 al 19 de diciembre de 1941 por el Mariscal Walther von Brauchitsch. El fracaso de la ofensiva alemana contra Moscú en la Operación Barbarroja causó que Hitler despidiera al Brauchitsch de la jefatura del OKH, asumiendo el propio Hitler la dirección de la planificación militar (aun cuando Hitler no era militar de carrera). Esta situación se mantuvo sin alteración hasta el 30 de abril de 1945, fecha de la muerte de Hitler, siendo que el propio Führer había dispuesto dos días antes de morir que la jefatura del OKH dependiera del OKW.

Para esa fecha la maquinaria militar alemana casi había colapsado, pero aun así Hitler designó que desde el 30 de abril de 1945 al 8 de mayo de 1945 la jefatura del OKW (y por ende, del OKH) pasara al mariscal Ferdinand Schörner. Schörner, no obstante, jamás ejerció mando efectivo y se mantuvo cercado con las tropas que dirigía en los alrededores de Praga. De hecho, la jefatura oficiosa de la casi aniquilada Wehrmacht recayó prácticamente en el general Wilhelm Keitel, jefe del OKW y en el general Alfred Jodl, jefe del estado mayor del OKW quien firmó la rendición incondicional del Tercer Reich el 8 de mayo de 1945.

[202]Tras la desintegración delSacro Imperio Romano Germánico en 1806,1 como consecuencia de las Guerras Napoleónicas, el término Reich que había sido utilizado en dicho Imperio se usó posteriormente para el parlamento que confeccionó el borrador de la constitución en Fráncfort del Meno (1849), que nunca llegó a ponerse en práctica. También se usó por el parlamento de la Federación Alemana del Norte de 1867 a 1871 y, por último, en el del Imperio alemán (Segundo Reich).

En los tres casos, fue un parlamento elegido por el pueblo, aunque con distintos grados de poder. El Imperio era una autocracia en la que el Reichstag era elegido por sufragio universal (en Prusia y en otros Estados federados siguió vigente el sufragio censitario).

En la República de Weimar 1919, el pueblo eligió la composición del Reichstag y éste a su vez a quien sería Canciller de Alemania (Jefe de Gobierno). Sin embargo, a partir de 1930, el Reichstag fue prácticamente eludido gracias al uso que el Presidente Paul von Hindenburg hizo de los extensos poderes que la constitución le otorgaba.

En las séptimas elecciones parlamentarias, celebradas el 31 de julio de 1932, el Partido Nazi alcanzó por primera vez la mayoría, pero esta mayoría no era absoluta. En las octavas elecciones parlamentarias, ejecutadas en noviembre de ese mismo año, los nazis continuaron a la cabeza del Parlamento, a pesar de haber perdido asientos. Estas elecciones son consideradas las últimas elecciones demócraticas de la República de Weimar, ya que las elecciones parlamentarias de 1933 se realizaron bajo un política de represión e intimidación nazi.

Después de que Adolf Hitler fuera nombrado Reichskanzler (Canciller) el 30 de enero de 1933, el proceso de "cambio a la igualdad" (Gleichschaltung) empezó tras el llamado Decreto del Incendio del Reichstag y la "Ley habilitante de 1933", en la que el Reichstag era oficialmente desposeído de sus poderes legislativos. A partir de entonces sólo ejerció como un cuerpo de aclamación de las acciones de la dictadura. Incluso con esa finalidad, tuvo su última sesión en 1942.

[203] El Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (también traducido como Partido Nacionalsocialista Alemán de los Trabajadores; enalemán Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP), más conocido como Partido Nazi, fue el partido político llevado al poder por Adolf Hitler en 1933. El término «nazi» es una forma abreviada de la palabra alemana Nationalsozialismus(nacionalsocialismo), que era la ideología del partido. El partido fue la única fuerza política legal en el Alemania nazi desde la caída de la República de Weimar (1933) hasta el fin de la Segunda Guerra Mundial en 1945, cuando fue declarado ilegal y también como una organización criminal, y sus líderes fueron arrestados, culpados y juzgados por crímenes de guerra, contra la humanidad y contra la paz en los Juicios de Núremberg entre noviembre de 1945 y octubre de 1946.En enero de 1919, el mecánico ferroviarioAnton Drexler fundaba en Múnich (junto con Gottfried Feder, Dietrich Eckart, Alfred Rosenberg, Hermann Esser y Karl Harrer) el Partido Alemán de los Trabajadores (Deutsche Arbeiterpartei), como uno de los movimientos etnicistas (en alemán völkisch) que existían en Baviera y en Alemania como resultado de la derrota teutona en la Primera Guerra Mundial. Para investigar a los diferentes grupos políticos de Múnich, el Servicio de Inteligencia del Ejército alemán envió al joven cabo Adolf Hitler para que controlara las actividades de dicho partido.

Hitler participa en una reunión el 16 de septiembre de 1919 y es invitado a adherirse al movimiento por sus dotes como orador, aunque mucho después declaró ser el «miembro número 7 del Partido», para hacer creer que había sido uno de los fundadores. En realidad fue el 7º miembro del comité central y responsable de propaganda. Durante su gestión empezaron a contarse los miembros del partido, iniciándose la cuenta en el número 500 para dar idea de gran cantidad, por lo cual quedó asignado el 555 a Hitler. Según el libro Datos para la historia del NSDAP, una publicación nazi de la época, el partido contaba con 64 miembros en 1919.

El 24 de febrero de 1920 se celebró, a petición de Hitler, el primer mitin multitudinario del partido en Múnich, donde el mismo Hitler leyó los 25 puntos del Programa del Partido, escritos por él y Anton Drexler y que pretendían, mezclando antiliberalismo, pangermanismo y antisemitismo, ganarse al proletariado para la causa nacionalista. Dichos puntos constituyeron el programa dogmático del nazismo y nunca fueron cambiados. En esta misma asamblea se decidió el cambio de nombre del movimiento, pasando a denominarse Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores, cuyas siglas en alemán son NSDAP. En 1921, Hitler era su máximo dirigente, y su oratoria se consideraba el principal motivo del crecimiento del partido, que en 1923 tenía 50 000 afiliados.

[204] Reichsmarschall (en alemán "Mariscal del Reich" o "Mariscal del Imperio") fue un rango militar creado en tiempos del Sacro Imperio Romano Germánico que existió en Alemania hasta la conclusión de la Segunda Guerra Mundial. Se utilizaba para denotar al oficial de más alta graduación del imperio. En otros estados, el equivalente aproximado sería el rango de Generalísimo.Durante la Segunda Guerra Mundial, la única persona que ocupo el rango fueHermann Göring, Comandante en jefe de la Luftwaffe, quien fue ascendido el 19 de julio de 1940 por Adolf Hitler. Hitler utilizó el rango de Reichsmarschall para distinguir a Göring, desde el punto de vista jerárquico, del resto de oficiales del estado mayor de la Wehrmacht a los que ascendió el mismo día. Hitler había señalado a Göring como su sucesor. Tras el nombramiento, en caso de que Hitler falleciese, exisitiría una línea sucesoria inequívoca (si bien finalmente el Führer cambiaría de idea y nombraría su sucesor al Gran Almirante Karl Dönitz el 30 de abril de 1945). El uniforme de Göring se distinguía de los del resto de Generalfeldmarschälle por un escudo formado por un águila imperial que portaba en las garras dos bastones de mariscal cruzados y una corona triunfal. Göring también era poseedor de un valioso bastón de mariscal de marfil, oro y brillantes. Este era sustancialmente diferente a los de los mariscales de la Wehrmacht, pareciéndose más a los de la Luftwaffe. Sobre él aparecían representadas la cruz de hierro y la cruz negra de la Luftwaffe. Además, para ocasiones menos formales, Göring tenía otro bastón más pequeño y menos lujoso.

[205] Rudolf Walter Richard Heß, a menudo escrito Hess, (Alejandría, 26 de abril de 1894 – Spandau, Berlín Oeste; 17 de agosto de 1987) fue un militar y político alemán, figura clave de la Alemania nazi.Nació en la ciudadegipcia de Alejandría el 26 de abril de 1894. De carácter solitario, retraído y educado en un ambiente estricto y espartano por un padre muy disciplinado y una madre inglesa de origen griego, fue instruido primero con tutores privados y luego en el colegio alemán de su ciudad natal hasta los 14 años, edad a la que ingresó en un internado juvenil de Bad Godesberg.Recibió formación para los negocios, profesión que su padre deseaba para su hijo; después estudió Ciencias Políticas, como su padre, que había pensado en las leyes para él. Posteriormente asistió a la Escuela Superior de Comercio deNeuchâtel en Suiza, a fin de adquirir los conocimientos necesarios para hacerse cargo de la empresa familiar.

Al comenzar la Primera Guerra Mundial, a punto de ingresar en la Universidad de Oxford, se alistó en el ejército alemán como voluntario del 7° Batallón de artillería bávaro y en sus primeros combates obtuvo la Cruz de Hierro por dos heridas, una de ellas grave en el pulmón izquierdo. Luego sirvió en la 34ª Escuadrilla de caza bávara, y llegó al grado de teniente. Después de la guerra se inscribió en la Universidad de Múnich para estudiar Economía, donde acostumbraba a distribuir panfletos antisemitas. El 1 de mayo de 1919 participó junto a los Freikorps en la lucha violenta contra la efímera República Soviética de Baviera y fue herido en la pierna.

[206] Un Gau (plural Gaue,neerlandés: gouw, frisón: gea or goa, groningués y frisón antiguo: go) es un término alemán usado a lo largo de diferentes momentos de la historia para referirse a las regiones administrativas del país. Los Gauese corresponden aproximadamente en muchos casos con las provincias que hay en la actualidad.Se empleó originalmente en laEdad Media, siendo entonces un concepto semejante al de comarca. Siglos después, fue recuperado por los nazis para nombrar a las subdivisiones territoriales del III Reich.

[207] Heinrich Luitpold Himmler (Múnich, Imperio Alemán; 7 de octubre de 1900 – Luneburgo, Baja Sajonia, Alemania ocupada; 23 de mayo de 1945) fue el Comandante en jefe (Reichsführer-SS) de las Schutzstaffel (SS) y más tarde ministro del Interior y fugazmente comandante de los ejércitos del Vístula durante el sitio de Berlín.

Gestionó la orden de la matanza metódica y sistemática de millones de judíos, polacos, gitanos, homosexuales, comunistas, testigos de Jehová, enfermos mentales, entre otros, muchos de los cuales fueron usados en experimentos. Himmler era el segundo de tres hermanos, Gebhard (1898) y Ernst (1905), y creció en una familia de clase media de Baviera católica. Fue apadrinado por el príncipe Enrique, hijo de Luis III de Baviera, por lo cual se le puso el nombre de aquél, recibiendo como segundo nombre Luitpoldo, el del príncipe regente. Su padre, Gebhard Himmler, era un estricto maestro del Liceo de los Wittelsbacher de Múnich aficionado a coleccionar cosas históricas y su madre, Anna María Heyder, una devota católica que obligaba a la familia a ir a misa y visitar iglesias. Su padre inculcó en el pequeño Heinrich el amor por los antepasados germánicos, la devoción por el orden, la extrema limpieza y la administración eficiente. En familia se le llamaba por sus diminutivos Heini o Heiner. Himmler a lo largo de su vida estuvo muy unido a su hermano Gebhard.

Desde pequeño Heinrich Himmler demostró ser un niño enfermizo que padeció tuberculosis y problemas estomacales. Debido a esto, no pudo desarrollar su cuerpo para las aptitudes físicas y viriles que le exigía un medio predominantemente prusiano, por lo que su padre optó por hacerlo ingresar en un colegio católico en que la actividad física era principal en la enseñanza humanística. A pesar de sus esfuerzos, no pudo gozar de un físico viril y atlético y tuvo que soportar el sentirse objeto de burlas por parte de sus compañeros; entonces volcó su empeño en temas históricos germánicos, llegando además a estudiar filología y filosofía.Según sus anotaciones Himmler era en su preadolescencia un joven con principios morales cristianos y no tenía sentimientos antisemitas. En su época escolar Himmler era un excelente alumno, pero siempre en los cursos fue segundo en su clase, jamás fue el primero en calificaciones. El ser siempre el segundo tras un líder sería una constante en su vida.

[208] La Abwehrfue una organización deinteligencia militar alemana del Estado Mayor de las fuerzas armadas alemanas desde el periódo de 1921 hasta 1944.

El término Abwehr (en alemán defensa) fue usado como una concesión a las demandas de los Aliados para que las actividades de inteligencia alemanas tras la I Guerra Mundial tuvieran sólo un propósito "defensivo". Cambió su nombre el 4 de febrero de 1938, pasando a denominarse "Departamento/Oficina De Ultramar en el Alto Mando de las Fuerzas Armadas" OKW) ("Amt Ausland/Abwehr im Oberkommando der Wehrmacht" en alemán). A pesar de que su nombre implicaba acciones de contraespionaje, la Abwehr era una agencia de inteligencia y contrainteligencia creciente, dado que trabajaba exclusivamente con la inteligencia humana, la inteligencia de agentes de campo y de otras fuentes. El Jefe de la Abwehr reportaba directamente al Alto Mando alemán (OKW) y a Hitler. Los resúmenes y la difusión de la inteligencia eran la prerrogativa de la rama de operaciones (a diferencia de la Rama de Inteligencia) del Oberkommando der Wehrmacht (OKW), y por ello a las secciones de evaluación de inteligencia del Ejército, la Armada y la Fuerza aérea ("Heer", "Kriegsmarine" y "Luftwaffe", respectivamente, en alemán). La Oficina central de la Abwehr tuvo su sede en Tirpitzufer 76/78, Berlín, adyacente a las oficinas del OKW. La Abwehr fue creada en 1921 como parte del Ministerio de Defensa nacional cuando permitieron a Alemania formar el Reichswehr, la organización militar de la República del Weimar. Su primer jefe fue el Comandante Friedrich Gempp, un antiguo ayudante del Coronel Walther Nicolai, el jefe de la inteligencia alemana durante la Primera Guerra Mundial. En aquel tiempo estaba compuesta de sólo tres oficiales y siete subalternos más un administrativo. Durante esta época estuvo organizada en tres secciones:

     I. Reconocimiento

     II. Cifrado y monitoreo de radio

     III. Contraespionaje

El personal de inteligencia de la Reichsmarine fue combinado con la Abwehr en 1928. En los años 30, con la subida del movimiento Nazi, el Ministerio de defensa nacional fue reorganizado. El 7 de junio de 1932, un oficial de la marina, el Capitán Konrad Patzig, fue nombrado nuevo jefe de la Abwehr, a pesar de haber sido promovido personal de otras ramas, en gran parte oficiales del ejército. Su nombramiento quizás no fue sorprendente. Debido al pequeño tamaño de la organización y su importancia limitada en aquel tiempo, era un ascenso poco interesante para un oficial del ejército. Otro factor posible que explique esta situación era que los oficiales navales tenían mayor experiencia en el extranjero que sus colegas del ejército y entendían más de asuntos exteriores. Sin embargo, los tres servicios finalmente recibieron su propio personal de inteligencia. A causa de vuelos de reconocimiento patrocinados por la Abwehr a través de la frontera con Polonia, Patzig pronto tuvo confrontaciones con Heinrich Himmler, jefe de las SS. Los mandos del ejército temían que los vuelos pusieran en peligro los proyectos secretos para un ataque contra Polonia.

[209] Claus Philipp Maria Justinian Schenk Graf von Stauffenberg(Jettingen, Baviera; 15 de noviembre de 1907 – Berlín, Alemania; 21 de julio de 1944) fue un militar alemán. Coronel del Estado Mayor (Oberst im Generalstab) de la Wehrmacht y Jefe del Ejército de Reserva de Berlín durante el Tercer Reich.

Es conocido por planificar y ser figura central en un atentado frustrado contra Hitler al que históricamente se le denomina «complot del 20 de julio» de 1944, el más importante de los intentos de magnicidio contra Hitler. Tras el fracaso del golpe fue sentenciado y fusilado por alta traición por parte de uno de los propios involucrados, concretamente el general Fromm. Es considerado un héroe de la resistencia alemana. Nacido el 15 de noviembre de 1907 en el castillo de su tío, el conde Berthold von Stauffenberg, en Jettingen (Baviera, Alemania), fue el hijo menor del matrimonio compuesto por el conde Alfred Schenk von Stauffenberg y la condesa Caroline von Uzküll-Gyllenband.

Sus hermanos mayores eran los gemelos Berthold y Alexander, y él mismo fue gemelo de otro, Konrad Maria, fallecido al día siguiente de nacer. Los von Stauffenberg son una antigua familia aristocrática, católica y suaba, que poseía, y sigue poseyendo, varios castillos en el sur de Alemania; entre otros, uno en Albstadt-Lautlingen (Baden-Wurtemberg, Alemania), hoy convertido en museo, en el que Claus y sus hermanos pasaban sus vacaciones. Franz Schenk von Stauffenberg, Obispo de Constanza en el siglo XVII, antepasado de los Stauffenberg.

La familia von Stauffenberg entró en la historia en el año 1260, a través del noble Werner Schenk von Neuenzell. Claus, como todos los von Stauffenberg que viven hoy, era de la rama Stauffenberg-Amerdingen. Entre los ancestros de Claus por parte de su madre se encontraba el conde August Neidhardt von Gneisenau, prócer del ejército prusiano, cuyo apellido ostentaba uno de los barcos de guerra más grandes de Alemania durante la Primera Guerra Mundial, el crucero acorazado SMS Gneisenau y luego en la Segunda Guerra Mundial, el acorazado DKM Gneisenau.

Claus von Stauffenberg era un caballero muy apuesto, de alta estatura para su generación (1,85 m) y con un innegable don de gentes, lo que le hacía muy popular entre sus compañeros. Albert Speer, quien trató con Stauffenberg en 1944 como enlace de la oficina del Cuartel General de la Reserva, le describe como extremadamente amable y como una figura casi mística por su señorío y aspecto.

[210] Gestapo (contracción de Geheime Staatspolizei: 'Policía Secreta del Estado') fue la policía secreta oficial de la Alemania nazi, dirigida desde 1936 por Reinhard Heydrich hasta su muerte en el atentado de Praga en 1942. Totalmente subordinada a las SS, fue administrada por la Reichssicherheitshauptamt (RSHA) (Oficina Central de Seguridad del Reich) y considerada como una organización dual del Sicherheitsdienst (SD) (Servicio de seguridad) y también una Suboficina de la Sicherheitspolizei (SIPO) (Policía de seguridad). Establecida por decreto el 26 de abril de 1933 y disuelta el 7 de mayo de 1945 por orden del General Dwight D. Eisenhower.Formada por oficiales de policía de carrera y profesionales del Derecho, su organización y funciones fueron rápidamente fijados porHermann Göring después de que Hitler accediera al poder en enero de 1933. Rudolf Diels fue el primer jefe de la organización.

La función de la Gestapo era la de investigar y combatir «todas las tendencias peligrosas para el Estado». Tenía autoridad para investigar los casos de traición, espionaje y sabotaje, además de los casos de ataques criminales al Partido Nazi y al Estado.

La norma de 1936 que regulaba su actuación le otorgó carta blanca y la situó por encima de la ley al excluirla de cualquier forma de control jurisdiccional. En particular, fue eximida de responsabilidad ante los tribunales administrativos, los que ordinariamente se encargaban de resolver los litigios que los ciudadanos dirigían contra el Estado si consideraban que su actuación no se ajustaba a Derecho. Werner Best, asesor jurídico de la Gestapo, llegó a declarar: «Mientras la policía cumpla la voluntad de los líderes políticos, está actuando legalmente».

El poder de la Gestapo que más le permitía abusar era la Schutzhaft o 'custodia preventiva', un eufemismo para designar los encarcelamientos sin procedimientos legales, típicamente en campos de concentración. La persona encarcelada incluso tenía que firmar su propio Schutzhaftbefehl (documento donde declaraba su deseo de ser encarcelada). Normalmente esto se lograba sometiéndola a tortura.

[211] Heinz Wilhelm Guderian(Kulm, entonces Prusia Occidental, actualmente Chelmno, Polonia); 17 de junio de 1888 – Schwangau, Baviera, Alemania Occidental; 14 de mayo de 1954) fue un militar alemán, coronel general (generaloberst) de la Werhmacht y Jefe del Estado Mayor General del Ejército, considerado uno de los mejores genios militares del siglo XX y conocido por ser uno de los principales desarrolladores del concepto de Guerra Relámpagomoderna, artífice de la mecanización del arma de caballería blindada de los alemanes de la Segunda Guerra Mundial.Su trabajo fue fundamental en el desarrollo de carros blindados en las dos guerras mundiales, destacando ampliamente losPanzer II, III, IV y en especial el V Panther, algunos de los más eficaces de la Segunda Guerra Mundial y entre los más innovadores de la historia. Guderian fue uno de los artífices de la optimización de las intercomunicaciones radiales del arma blindada. Sus ideas estaban muy influidas por los teóricos John Fuller y Liddell Hart y por el militar soviético Mariscal Mijaíl Tujachevsky. Durante la invasión a Rusia fue conocido como uno de los generales más eficaces y proactivos del Frente del Este y era apodado como Schneller Heinz («Heinz el Rápido»)..

En la Primera Guerra Mundial sirvió como oficial de señales en la retaguardia. En este puesto pudo observar en forma global las condiciones de un campo de batalla; a menudo Guderian se mostró en desacuerdo con las estrategias tácticas de sus superiores por lo que fue transferido al cuerpo de inteligencia del ejército, donde se especializó en telecomunicaciones.

Tras la guerra, Guderian se incorporó a la Reichswehr, restringida a 100.000 hombres por el Tratado de Versalles, donde reclutaban a los mejores ex-oficiales y soldados de la Alemania vencida, fue comandante de la compañía del 10 º Batallón de Jäger y fue trasladado al Báltico como Oficial de Fronteras y luego a Silesia. Guderian nació en Kulm (actual Chełmno, Polonia), Prusia occidental, el 17 de junio de 1888, en el seno de una familia de militares prusianos. Entre 1901 y 1907 estudió en varias escuelas militares antes de formar parte del batallón aeronaval de su padre. Contrajo matrimonio en 1913 con su novia desde su adolescencia, Margarete Goerne (a quien llamaba Gretel) y tuvo dos hijos. Sus profesores lo describían como un niño extremadamente serio y grave y predecían que dicho aspecto le traería problemas en el futuro. En la Primera Guerra Mundial sirvió como oficial de señales en la retaguardia. En este puesto pudo observar en forma global las condiciones de un campo de batalla; a menudo Guderian se mostró en desacuerdo con las estrategias tácticas de sus superiores por lo que fue transferido al cuerpo de inteligencia del ejército, donde se especializó en telecomunicaciones.

Tras la guerra, Guderian se incorporó a la Reichswehr, restringida a 100.000 hombres por el Tratado de Versalles, donde reclutaban a los mejores ex-oficiales y soldados de la Alemania vencida, fue comandante de la compañía del 10 º Batallón de Jäger y fue trasladado al Báltico como Oficial de Fronteras y luego a Silesia.

[212] La persecución de los homosexuales en la Alemania nazi se fundamentó principalmente sobre la premisa de que la homosexualidad era incompatible con la ideología nacionalsocialista porque los homosexuales no se reproducían y por tanto no perpetuaban la raza aria. La homosexualidad constituía una de las pruebas de degeneración racial que, además, se transmitía por vicio de unos individuos a otros; por ello las autoridades debían poner todos los medios a su alcance para evitar su extensión.Aunque durante la república de Weimar el código penal alemán condenaba las prácticas homosexuales masculinas, por medio del artículo 175, la presión policial en las grandes ciudades era baja. Berlín era considerada una ciudad liberal, con muchos locales, cabarets y clubes nocturnos gais. Ya a comienzos de la república se había formado incluso un movimiento reivindicativo de los derechos de los homosexuales que tuvo su origen en el Institut für Sexualwissenschaft (Instituto para la investigación sexual) dirigido por Magnus Hirschfeld y el Comité científico humanitario, en el que también colaboraba Hirschfeld.

En este periodo de entreguerras surgieron otras organizaciones gais. Hans Kahnert, insatisfecho con el enfoque científico de las organizaciones de Hirschfeld, fundó en los años 1920 la Asociación de la Amistad Alemana destinada a formar lazos de camaradería entre los homosexuales alemanes. Abrió un centro en Berlín con reuniones semanales y publicando un boletín también semanal llamado Die Freundschaft (La amistad). En 1921 la asociación lanzó un llamamiento a la acción para que los homosexuales alemanes participasen en la reforma legal: Homosexuales, conocéis las razones que motivan a vuestros oponentes. También sabéis que vuestros líderes y vuestros abogados han trabajado duro e incansablemente durante décadas para eliminar los prejuicios, difundir la verdad, reivindicar vuestros derechos; y esos esfuerzos no han sido del todo en vano. Pero la conclusión final es que vosotros mismos debéis reivindicar vuestros derechos. En última instancia, la justicia sólo será el fruto de vuestro esfuerzo. La liberación de los homosexuales sólo puede lograrse gracias al esfuerzo de los propios homosexuales.

[213] Reinhard Tristan Eugen Heydrich (Halle del Saale, 7 de marzo de 1904 – Praga, 4 de junio de 1942) fue el segundo en el mando de las SS, organización del régimen nazi liderada por Heinrich Himmler. En 1936, fue nombrado jefe de la Gestapo. Además, desde el año 1939, dirigió la Oficina Central de Seguridad del Reich. Fue Protector de Bohemia y Moravia desde el 29 de septiembre de 1941 hasta su muerte, el 4 de junio de 1942, ocasionada por la resistencia checa. Convocó y presidió la conferencia de Wannsee del 20 de enero de 1942 donde se planeó el exterminio de los judíos de Europa (Holocausto). Sus propios hombres de las SS lo llamaban la «bestia rubia».Nació enHalle del Saale, en Sajonia-Anhalt, en 1904 en el seno de una familia de clase media acomodada y culta, hijo de Bruno Heydrich, un conocido compositor, cantante de ópera y director del Instituto de Halle, donde se le brindó una esmerada educación; su madre, Elizabeth, era hija del director del conservatorio y actriz. Heydrich tocaba muy bien el violín y llegó a ser un experto en esgrima.

Bruno Heydrich tenía, a su vez, orígenes bastante más humildes. Su padre era carpintero y había fallecido cuando Bruno Heydrich contaba apenas doce años. Su madre, Ernestine, se volvió a casar con un mecánico llamado Gustav Süss, de ascendencia judía. Bruno Heydrich se esforzó por escalar socialmente y usó su talento musical para buscar una mejor posición social. Lo logró cuando se casó con la hija del director del conservatorio de Dresde. De ese matrimonio nacieron tres hijos: Marie, Heinz y Reinhard.

El joven Reinhard se enroló desde 1920 hasta 1922 en la Deutschvölkischer Schutzund Trutzbund, una organización editorial antisemita. En 1920 también se enroló en los Freikorps y participó en reyertas callejeras contra grupos "bolcheviques", desarrollando una personalidad fuertemente competitiva.

[214] Vidkun Abraham Lauritz Jonssøn Quisling(18 de julio de 1887 – 24 de octubre de 1945) fue un político noruego. El 9 de abril de 1940, con la invasión alemana de Noruega en marcha, tomó el poder en un golpe de Estado apoyado por los nazis.

De 1942 a 1945, fungió como Ministro presidente, en colaboración con las fuerzas de ocupación. Su gobierno, conocido como el Gobierno nacional, estuvo dominado por ministros del Nasjonal Samling, el partido que Quisling fundó en 1933. En contraposición, existía el Gobierno noruego en el exilio, reconocido por los Aliados y presidido por Johan Nygaardsvold, el cual permanecía en Londres. El gobierno colaboracionista participó, a sabiendas o no, de la Solución final de la Alemania nazi. Quisling fue procesado durante la purga legal en Noruega después de la Segunda Guerra Mundial y fue encontrado culpable de los cargos de malversación de fondos, asesinato y alta traición. Fue ejecutado por un pelotón de fusilamiento en la fortaleza de Akershus, en Oslo, el 24 de octubre de 1945. Durante la Segunda Guerra Mundial, el término quisling se convirtió en sinónimo de traidor.

Hijo de un pastor de la Iglesia de Noruega, Quisling mezcló fundamentos cristianos, desarrollos científicos y filosofía en una nueva teoría que denominó «universismo». Antes de ingresar a la política, formó parte del ejército, al unirse al Estado Mayor General en 1911 y especializarse en asuntos rusos. Fue enviado a Rusia en 1918 y trabajó con Fridtjof Nansen durante la hambruna rusa de 1921 en la República Socialista Soviética de Ucrania y regresó a Rusia para trabajar con Frederik Prytz en Moscú. Cuando Prytz se marchó en 1927, Quisling permaneció como el diplomático noruego responsable de la gestión de los asuntos diplomáticos británicos. Por estos servicios, fue nombrado Comendador de la Orden del Imperio Británico por el rey Jorge V, aunque el honor fue rescindido posteriormente. Retornó a Noruega en 1929 y fungió como Ministro de Defensa durante los gobiernos de Peder Kolstad (1931–1932) y Jens Hundseid (1932–1933). Si bien Quisling consiguió alguna popularidad después de sus ataques a la izquierda, su partido nunca se desempeñó bien en las elecciones y era poco más que periférico al momento de su llegada al poder en 1940.

[215] El Pacto Antikomintern o Tratado Antikominternfue firmado el25 de noviembre de 1936 entre Japón y la Alemania nazi, siendo el documento relanzado y de nuevo firmado el 25 de noviembre de 1941, tras la invasión de la URSS por Alemania. En el documento, las naciones firmantes se comprometían a tomar medidas para salvaguardarse de la amenaza de la Internacional Comunista o Komintern, liderada por la Unión Soviética.Un mes después de que se formalizara elEje Roma-Berlín (octubre de 1936), el Imperio del Japón firmó con la Alemania nazi el Pacto Antikomintern, donde los dos países se aliaban contra la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) y se reconocía Manchukuo, un estado títere originado durante la ocupación japonesa de la región china de Manchuria. Un año después se incorpora a este pacto Italia, y luego los gobiernos de España y Hungría.Con el Pacto, los grandes bloques basados en doctrinasfascistas en Europa y uno de los países más importantes de Asia, el Japón imperial, se apoyan mutuamente en contra de la influencia de las doctrinas del internacionalismo comunista promovido internacionalmente por el gobierno de la Unión Soviética. El Pacto Antikomintern fue un intento de Hitler de aislar a la URSS, que no contaba con aliados en Europa, sin que implicase necesariamente ayuda militar.

[216] Franz Hofer (27 de noviembre 1902 en Bad Hofgastein - 18 de febrero de 1975 en Mülheim an der Ruhr) era, en la época del Tercer Reich, el Gauleiter nazi de Tirol y Vorarlberg. Como el jefe del partido nazi para la provincia Tirol / Vorarlberg era la figura más poderosa de la región. Como nazi suprema de la zona, Hofer trató directamente con Hitler o con el delegado del Führer, Martin Bormann. Hofer no sólo era el jefe del partido pero el Reichskommissar a cargo de las defensas Tirol-Vorarlberg. Su región abrazó gran parte de la sospecha de Reducto Nacional. De hecho Hofer bien podría ser considerado como el padre del Reducto. Nacido en una hotelero Bad Hofgastein, Hofer fue al Volksschule-Realschule en Innsbruck y en 1922 comenzó una carrera como un vendedor independiente. En septiembre de 1931, se unió al NSDAP. Él rápidamente se levantó en el partido, convirtiéndose en líder de distrito en abril de 1932, y en julio del mismo año actúa Gauleiter del Tirol. Sólo cuatro meses después, el 27 de noviembre 1932 - trigésimo cumpleaños de Hofer - fue ascendido a Gauleiter del Tirol

Por sus actividades en el Partido Nazi, que fue prohibido en Austria, Hofer fue arrestado en junio de 1933 y condenado por un tribunal del Tirol a dos años de prisión. El 30 de agosto de 1933, sin embargo, cuatro hombres armados irrumpieron en SA celda de la prisión de Hofer por la fuerza y lo liberaron. Él huyó de la prisión en medio de los disparos, que le hirió. Llegó a Italia, sin embargo, y sólo unas pocas semanas más tarde dio un discurso en el Congreso del Partido en Nuremberg desde su camilla.

A principios de 1937 - Hofer ahora había recuperado de sus heridas de bala - se convirtió en líder de los "Líderes" y Miembros 'Político lugar de reunión para los austriacos en Alemania ", con un trabajo en Berlín. Después Anschluss, fue nuevamente nombrado Gauleiter del Tirol y Vorarlberg. En el mismo año, se le dio la función de asesor ministerial y el rango de NSKK Obergruppenführer. El 1 de septiembre de 1940 se realizó, además, el gobernador (Reichsstatthalter) del Reichsgau del Tirol-Vorarlberg.

[217] Dirección General de Tráfico Ferreo Medio Oriente

[218] Andréi Andréyevich Vlásov(enruso: Андрей Андреевич Власов, también transcrito como Vlasov, Vlassov o Wlassow; 14 de septiembre de 1900 – 2 de agosto de 1946) fue un general soviético del Ejército Rojo, que luego colaboró con la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial. Nació en Lomákino,Óblast de Nizhny Novgorod, Vlásov estudió inicialmente en un seminario, pero renunció durante la Revolución rusa y en 1919 se unió al Ejército Rojo, sirviendo en Ucrania, el Cáucaso y Crimea. Fue promovido varias veces, subiendo rápidamente en cargos dentro del ejército.

En 1930 se unió al Partido Comunista de la Unión Soviética y pronto se ganó la confianza de varios jefes militares, incluyendo a Stalin. Fue enviado a China como asesor militar del gobierno de Chiang Kai-Shek entre 1938 y 1939, quién le concedió la Orden del Dragón Dorado (algunas fuentes la llaman de la Luna Blanca) por sus servicios. Cuando estalló la Gran Guerra Patria contra Alemania, Vlásov destacó primero en la reconquista de Przemyśl, luego en la ordenada retirada en Lvov, más tarde en la defensa de la capital de Ucrania, Kiev y finalmente en la defensa de Moscú en el sector de Solnechnogorsk. Descrito como "carismático", muy querido por sus tropas al mando, obtuvo importantes logros militares y fue unos de los generales favoritos de Stalin. No fue sorpresa que recibiera la Orden de Lenin y la Medalla de Kiev. Para intentar romper el Sitio de Leningrado Vlásov fue puesto al frente del 2º Cuerpo de Choque en el Frente del Vóljov, intentando cortar el cerco a Leningrado, en la llamada Ofensiva "Lyubán-Chúdovo" (enero-febrero de 1942). La operación, que incluía seis ejércitos combinados, un cuerpo aéreo y tres cuerpos acorazados, falló en otros frentes y el 2º Cuerpo de Choque fue rodeado y destruido en junio de 1942, muriendo siete mil soldados.

[219] Léon Joseph Marie Ignace Degrelle(Bouillon, Bélgica; 15 de junio de 1906 – Málaga, España; 31 de marzo de 1994) fue un político belga y oficial de las Waffen SS, que terminó su vida en España. Tras fundar en los años 30 el movimiento político Christus Rex (Rexismo), de inspiración católica y conservadora, radicalizó su posición en los años siguientes, aproximándose al fascismo.

Combatió junto a las fuerzas del Eje en la Segunda Guerra Mundial en la Legión Valonia, una unidad extranjera adscrita a las Waffen SS. Encontrándose en Noruega cuando se rindió Alemania, logró escapar a España, donde el régimen de Francisco Franco lo protegería durante décadas de la sentencia de muerte por crímenes de guerra pronunciada en su contra. La oportuna concesión de la nacionalidad española lo libró de ser extraditado tras el fin del franquismo, y dedicó sus últimos años a escribir diferentes obras. Fue líder de los nazis de España. Además, participó activamente en la reorganización de los nacionalismos en Europa.

Durante su estancia en España, vivió bajo el nombre falso de José León Ramírez Reina. Degrelle nació en el seno de una familia católica burguesa de origen francés; su padre era fabricante de cerveza y había emigrado a Bélgica pocos años antes a Bouillon seis años antes del nacimiento de Léon, debido a la expulsión sufrida por los jesuitas y al gobierno anticlerical de Francia. Fue educado en el catolicismo y cursó sus primeros estudios en un colegio de la Compañía de Jesús. Los jesuitas tendrían una notable influencia en Degrelle, que los definió como «los mejores educadores del mundo». Se doctoró en Derecho por la Universidad Católica de Lovaina, donde fue influido por el pensador francés Charles Maurras, y ejerció brevemente como abogado en esa ciudad.

A comienzos de los años '30 se afilió a Acción Católica y comenzó a trabajar para una pequeña editorial católica llamada Christus Rex (en latín, «Cristo es rey»), que publicaba un periódico homónimo. Viajó a México como corresponsal para cubrir la Guerra Cristera que se libraba entre la Liga Nacional para la Defensa de la Libertad Religiosa y el gobierno mexicano, que de acuerdo a la Constitución de 1917 había impuesto restricciones al culto católico y prohibiciones al clero relativas al ejercicio de su ministerio. El grito de guerra de los cristeros, «¡Viva Cristo Rey y Santa María de Guadalupe!», impresionó profundamente a Degrelle, quien a su regreso en 1934 fundaría Les Editions de Rex y empezaría a movilizarse en el Partido Católico belga para promover un curso de acción más militante. El 29 de marzo de 1932 contrajo matrimonio con Marie-Paule Lemay, con quien tuvo cinco hijos — cuatro mujeres y un varón (el cual falleció en un accidente de moto cuando era joven).

[220] Henri Philippe Benoni Omer Joseph Pétain(Cauchy-à-la-Tour, Francia; 24 de abril de 1856 – Port-Joinville, Isla de Yeu, Francia; 23 de julio de 1951). Fue un general y político francés, miembro de la Academia Francesa (hasta 1945) y jefe de Estado de la Francia de Vichy desde el 11 de julio de 1940 al 25 de agosto de 1944.Participó brillantemente en laPrimera Guerra Mundial, actuación que le valió el ser conocido como "El vencedor de Verdún", llegando a Jefe del Estado Mayor. Fue también Ministro de Guerra en 1934, embajador en España en 1939, Primer ministro en 1940 y después, Jefe de Estado del régimen de Vichy, en la Francia ocupada por el Nazismo. Mantuvo una política colaboracionista con Alemania, lo que- al término de la guerra- le acarreó la degradación y la condena a muerte. Ésta fue conmutada por la cadena perpetua.

Primera Guerra Mundial

Desde el principio de la guerra, se distinguió en Bélgica a la cabeza de una brigada de infantería. En este tiempo fue nombrado general. Sus acciones militares fueron brillantes y tenían la particularidad de evitar a toda costa las bajas, lo que le valió el reconocimiento de sus tropas. Al frente del II Ejército Francés intervino en la victoria de Champaña, en septiembre de 1915.

En febrero de 1916 comandó las tropas francesas en Verdún, y la victoria en esa batalla le merecería un gran carisma, si bien el arrojo de sus tropas fue un factor decisivo para alcanzar la victoria. Su visión estratégica le permitió comprender que el mejor soldado del mundo será vencido si no es aprovisionado, evacuado en caso de sufrir heridas, o relevado después de duros combates. Pétain contó en su ejército con un continuo aprovisionamiento a través de la Voie-sacrée (una ruta estratégica entre Bar-le-Duc y Verdún), en el que se contaba con el reemplazo de tropas, ambulancias, camiones de municiones y avituallamientos, que sería llamado un sistema retroalimentativo de noria. Consciente de la importancia de la aviación en los combates, Pétain creó en 1916 la primera división de caza aérea para despejar el cielo de Verdún. En lo sucesivo, ante los ojos de todos será el "vencedor de Verdún". En 1917 el general Robert Georges Nivelle tomó el mando del ejército francés, mientras que Joseph Joffre era el comandante del frente del noreste. El general Pétain, mientras tanto, fue nombrado jefe del Estado Mayor general, un puesto creado específicamente para él. Entonces fue opositor a Nivelle, cuyas acciones contrastaban con el cuidado en las bajas que tanto procuraba Pétain. A mediados de abril de 1917, en la batalla del Chemin des Dames, el ejército francés tuvo la cifra de 100.000 bajas. Aunque los franceses vencieron, el descontento fue general, provocando una serie de motines en numerosas unidades. Ante la grave situación, Nivelle fue retirado del cargo, y Pétain asumió como el nuevo comandante en jefe de las Fuerzas Armadas Francesas. Inmediatamente comenzó a mejorar las condiciones de vida de los soldados, puso fin a las ofensivas mal preparadas y condenó los motines. Sólo una pequeña minoría de los amotinados fueron fusilados pese a las exigencias de los políticos.

[221] El campo de concentración de Auschwitz-Birkenau(enalemán Konzentrationslager Auschwitz-Birkenau; en polaco Oświęcim  y Brzezinka fue un complejo formado por diversos campos de concentración y de exterminio construido por el régimen de la Alemania nazi tras la invasión de Polonia de 1939, al principio de la Segunda Guerra Mundial.Situado a unos 43 km al oeste deCracovia, fue el mayor centro de exterminio de la historia del nazismo, donde se calcula que fueron enviadas cerca de un millón trescientas mil personas, de las cuales murieron un millón cien mil, la gran mayoría de ellas judías (el 90 %, aproximadamente un millón), además de eslavos, prisioneros de guerra, etc.

En la puerta de entrada a uno de los diversos campos que componían el complejo (Auschwitz I) se puede leer el lema en alemán Arbeit macht frei («El trabajo os hará libres»), con el que recibían a los deportados las fuerzas de las SS que estaban a cargo del centro durante su periodo de funcionamiento, desde su apertura el 20 de mayo de 1940 hasta el 27 de enero de 1945, cuando fue liberado por el ejército soviético. Bajo la supervisión de Heinrich Himmler, estuvo dirigido por el oficial de las SS Obersturmbannführer Rudolf Höss hasta el verano de 1943, reemplazado posteriormente por Arthur Liebehenschel y Richard Baer. Höss, capturado por los aliados, daría testimonio en los juicios de Núremberg antes de que lo procesaran y condenaran a muerte por ahorcamiento en 1947 delante del crematorio de Auschwitz I. Liebehenschel fue también juzgado por un tribunal polaco y ejecutado en 1948. Baer logró evadirse y vivir bajo una identidad falsa en Hamburgo, hasta que fue reconocido y arrestado. Se suicidó en la prisión poco antes de iniciarse su proceso en 1963. La Unesco lo declaró Patrimonio de la Humanidad en 1979 como uno de los lugares de mayor simbolismo del Holocausto o Shoah.

[222] Heinrich Luitpold Himmler (Múnich; 7 de octubre de 1900 - Luneburgo, Baja Sajonia; 23 de mayo de 1945) fue el Comandante en Jefe Reichsführer de las SS y más tarde Ministro del Interior y fugazmente Comandante de los ejércitos del Vístula durante el sitio de Berlín.