La Biblia y 156 de sus personajes

(Adán... Moisés… Jesús… Pablo…) MiltonAsh
La Biblia y 156 de sus personajes (Adán… Moisés… Jesús… Pablo…)
Amazon.com

La Biblia y 156 de sus personajes (Adán… Moisés… Jesús… Pablo…)

© MiltonAsh

© Editor: Amazon.com

ISBN 13: 978-1482675733 ISBN 10: 1482675730

Segunda Edición (2013)

Diseño cubierta: Marian González (VisionNet-VisionLibros) reflejandoelazul@visionnet.es

Amazon-MiltonAsh, para esta 2ª Edición

Printed by Amazon.com

Reservados todos los derechos. Esta publicación no puede ser reproducida, ni registrada, sin el permiso previo de los titulares del copyright y bajo las sanciones previstas por la ley.

Abreviaturas y símbolos

→↓↑ Ir a, léase

p.: página (s)

v.: versículo

vv.: versículos

cap.: capítulo (s)

B: Biblia (s)

E: Evangelio (s)

PB: Profesor bíblico, comentarista de la B que se indique EC: eruditos cristianos

EJ: eruditos judíos

NPP: Nota a pie de página

BJ: Biblia de Jerusalén, Desclée De Brouwer, edición de 1998 VL: Vulgata Latina, edición Náutica. Sólo texto bíblico

NC: Nácar Colunga LB: La Biblia, Editorial Herder

RVR: Reina Valera Revisada 1995, única B protestante; sólo para el texto bíblico

EB: Enciclopedia de la B, edición Afrodisio Aguado, 1968

HI: Historia de Israel, de John Bright, historiador cristiano. Editorial Desclée De Brouwer

BaB: La B ante la B, la Historia, la ciencia y la mitología. Libro en siete Tomos en donde abarco la crítica bíblica desde Génesis a Apocalipsis, pasaje a pasaje

JFM: Jesús, el falso mesías. La mentira de las profecías mesiánicas cumplidas por Jesús. Otro de mis libros

ElHorror: El Horror. ¿La Biblia es la palabra de Dios? Mi último libro antes de la presente 2ª Edición de 156 Personajes, ambos libros irremisiblemenete relacionados y complementarios

A Ingrid O., para que viva honradamente de su trabajo y se deje de engañar al prójimo con fábulas, inventos y mentiras.

Prólogo

Alguno de ellos considerados «venerables» por la tradición, sobre todo los Patriarcas. En este libro se mostrará cuánto hay de verdad en esa aserción.

Por supuesto que no es el primer libro que trata sobre el tema. Pero lo trata de otra manera que en la mayoría de las obras dedicadas a sus personajes, o a temas bíblicos en general: con la B en la mano y sin prejuicios, leyendo lo que pone, no leyendo lo que no pone ni leyendo lo que es un deseo y nada más. Precisamente por esta causa se revela más interesante, bajo mi punto de vista, para el lector con un mínimo de sentido crítico, libertad para saber-conocer y no sólo para creer porque averiguará qué dice exactamente y en qué pasajes.

La mayoría de esos libros están escritos bajo una perspectiva ñoña, caprichosa, infundada o supuesta, siempre dirigidos al ensalzamiento, a alabanzas desmesuradas que no concuerdan con los verdaderos textos bíblicos, hacia unos personajes que en su mayoría ni siquiera existieron. Literal y llanamente no son más que personajes de ficción tratados por esos autores como si hubiesen existido sin lugar a dudas, en vista de engañarse, continuar con un clamoroso fraude y agradar a los devotos, a los creyentes en general, a los desinformados en particular, viendo venerables episodios en personajes legendarios en su mayoría, y para conseguirlo deben pasar por alto o minimizar transcendentales pasajes, y a muchos de los propios personajes y sus leyendas, sin tener en cuenta las argumentaciones de historiadores contemporáneos, y de los comentaristas de la propia B (la sección siguiente es una ampliación-explicación sobre el tema) que no aceptan como verdaderas la mayoría de las historias bíblicas, dejando lo que no interesa en el tintero, echando mano de entelequia en abundancia y manteniendo insensatamente en la Edad Media a los lectores que se satisfacen en creerles, convirtiendo esos libros en lo que es un deseo y anhelo de sus autores más que en la realidad bíblica e histórica, consiguiendo que esa auténtica verdad se transforme en una patente falsedad puesto que quien reclama algo según su deseo no siendo bíblico u ocultando parte de su contenido, tanto si lo añade, siendo que la propia B prohíbe añadir una coma, lo interpreta a su gusto sin tener autoridad alguna, o lo evade, lo que hace es falsear y engañar.

En Editoriales y librerías se encuentran una avalancha de libros escritos con ese procedimiento, sin atenerse estrictamente al texto bíblico sino transformándolo en otra cosa, con quimeras e inventos que nada tienen que ver con la evidencia bíblica, sino que son su versión antagónica, con suposiciones del autor que se basan en sus intereses o en las historias que le relataron y se creyó, llegando a manipular el libro de los libros de tal manera que esperpénticos y poco loables pasajes y personajes, que harían palidecer a Jack el Destripador, se convierten en venerables, guías perfectos, grandes hombres, historias de amor, incluso del Dios con mil y una interpretaciones, diferentes, por supuesto, de libros como el Apocalipsis, y que nadie se crea que sus autores son todos pastores, predicadores, curas o teólogos, que los escriben para mantener su negocio; algunos son personas de a pie que al parecer tienen mucho conocimiento bíblico, incluso de lo incognoscible y muchas de las cosas que este hizo, hace o piensa hacer, a pesar de que la propia B dice que a Dios no lo conocemos, ni a él ni a sus obras, alcanzando de esta manera la cúspide de un increíble despropósito.

Con ese género de libros, que con la B en la mano no son más que tomaduras de pelo de señores que se creen con la autoridad de poder decir e interpretar lo que les place, el lector piadoso quedará muy satisfecho pero engañado, y lo mismo le pasará al incapaz de cuestionarse las elocuencias de esos autores y de los representantes terrestres de la divinidad a causa de la poca o nula preparación para hacerlo, aceptándolo todo sin crítica, dejando de lado el razonamiento, escogiendo lo que más le gusta, lo que le deje dormir tranquilo, aunque sea falso, ficticio, inventado, u ocultando otros pasajes que lo contradicen. Y así transcurrirán sus vidas, entre engaños, ilusiones y montajes fraudulentos, escondiendo la cabeza para no hacerse cargo del timo, para encerrarse a capa y espada en su castillo construido con humo, anhelos y ficciones, y cerrar cuantas puertas y ventanas le puedan llevar a la libertad, aunque en cierta manera se comprende porque muchas personas prefieren vivir en un mundo de maravillas, aunque sea falso e ilusorio, antes de afrontar la realidad, lo que en verdad dice la B, y el miedo a encontrar una realidad poco agradable les mantiene en ese castillo.

Como ya dijo Robert Green Ingersoll:

«Nadie se atreve a decir la verdad sobre la Biblia; alguien debería hacerlo».

Este libro expone lo que dice la B sobre esos personajes, los principales, tal como lo dice, dejando las versiones anodinas y falseadas, las interpretaciones partidistas, para los que así las prefieran y se satisfagan con ellas.

Sólo, señor lector, tiene que leer una B, compare y lo comprobará: aquí ni se añade ni evade nada. Léalo tal como está en cualquier B (junto con comentarios de los PB, que los refuerza y que también ofrezco, aunque no todos, por supuesto), y decida si la mayoría de los hechos de estos personajes son dignos de credibilidad, alabanza, veneración, recomendación, glorificación, exaltación, aprobación u honra, como correspondería a los actos de los personajes fundamentales del libro tenido por muchos como la auténtica y única palabra de Dios, en cuyos atributos, entre otros, se cree que están la bondad, justicia y amor infinitos.

Señalo de la misma manera que algunos contextos se encuentran también en varias de mis otras obras, ampliados con más datos o adaptados al tema que nos concierne, eliminando alguna parte que, en este libro, no viene al caso puesto que, escribiendo sobre un mismo libro, la B, aunque los temas, la construcción de los libros, la perspectiva, sean diferentes, en muchas ocasiones es imposible no repetir contextos porque están relacionados, son paralelos o la propia B los repite.

Lo que hoy se sabe de la construcción¹ del Antiguo Testamento

Los datos que encontrarán aquí, que explican más ampliamente parte de lo puntualizado en el Prólogo, no provienen de fuentes dudosas, malintencionadas o algo similar: son los que todo el mundo puede leer en casi todas las introducciones de las B, mayoritariamente las católicas puesto que las protestantes no tienen en cuenta todos los conocimientos que se tienen hoy día sobre el AT, haciéndolo casi únicamente las católicas, más abiertas actualmente a esos conocimientos extra bíblicos que las protestantes-evangélicas sólo declaran únicamente en escasos contextos, y tímidamente.

La B que empleo preferentemente es la llamada Biblia de Jerusalén (BJ) católica, edición de 1998 de Desclée De Brouwer, probablemente la B católica con más solvencia. También la reconocida Nácar Colunga (NC), y en alguna medida la Vulgata Latina (VL) de San Jerónimo, aunque sólo para citas, mientras que las diferencias bíblicas, tanto de contenido como teológico, entre las mismas y las protestante-evangélicas es un problema que no concierne a este autor.

La BJ dice, aunque no abiertamente, que casi todo es mitología (varias de estas afirmaciones están debidamente documentadas en su lugar correspondiente de los textos), pero por otra parte debe, por supuesto, argumentar que es todo de inspiración divina y quien no crea, se condenará.

¹ Es fácil comprender la posición reservista, y casi de miedo a que se sepa la verdad sobre esa construcción, de los responsables de las B protestantes. Lo vi claramente al pedir las autorizaciones para trasladar parte de sus Notas a mis libros: los responsables de las B católicas me los concedieron sin mayor problemas y con pocas explicaciones, pero de la protestante Reina Valera recibí una negativa muda. Después de pedirme que rellenara un formulario kilométrico, no respondieron, supongo que al comprobar el título del libro en siete Tomos que estoy escribiendo (en estos momentos se acaba de publicar el Tomo IV. –Nota para esta 2ª Edición: Al publicar la misma, ya fueron editados los 7 Tomos, incluso las segundas ediciones de los Tomos I y V-) y para el que pedí esa autorización: La Biblia ante la Biblia, la Historia, la ciencia y la mitología (BaB). Pero la cuestión es que, pónganse como se pongan, no pueden detener el progreso, el conocimiento sobre esa construcción y la de otros libros de la B. Lo único que están consiguiendo es mantener a sus fieles en la ignorancia.

En la Introducción al Pentateuco² de esa B (p. 6) se admite que Moisés no fue su autor, aceptando ahora abiertamente que los últimos estudios han evidenciado diferencias de estilo, repeticiones, distintas épocas y desorden en las narraciones, por lo que no son obra de un solo autor y sí de alguien que parece haberlos compilado a toda prisa, mientras que de los restantes libros del AT la perspectiva no es más halagüeña.

A grandes rasgos, en esa misma B podemos leer también explicaciones como las que siguen:

A fines del siglo XIX, gracias a los trabajos de Graf y J. Wellhausen, la crítica demostró que el Pentateuco es la compilación tardía de cuatro documentos, de distinta fecha, origen, etc., y que de modo alguno pudo escribirlo alguien en la época en que supuestamente vivió un tal Moisés, personaje desconocido por la Historia.

Los dos primeros documentos, el Yahvista (J) y el Elohísta (E), se dirigen a la divinidad de distinta manera: el primero lo llama Yahvé desde el relato de la creación; el segundo lo designa con el nombre común de Elohim, en realidad una palabra que es plural, dioses, probablemente a causa tanto del pasado politeísta de los israelitas-judíos como del ambiente también politeísta en que vivieron durante largo tiempo y del cual copiaron casi todo. Ambos documentos contienen material de diversas manos y épocas, tanto que se les ha reconocido y designado subvariantes como la J;s1, denominada Yahvista primitivo, con lo que se podría hablar más bien de fuentes o documentos, en plural, siendo combinados y entremezclados, sobre todo en los primeros caps. del Génesis, lo que para un estudioso justo debe representar un auténtico caos y dolor de cabeza.

El documento J habría sido puesto por escrito en el siglo IX aC en Judá, mientras que el E más tarde en Israel, a raíz de la ruina del Reino del Norte. Los dos documentos habrían sido refundidos en uno solo (JE), después del rey judío Josías (hacia 620 aC), se le habría añadido el Deuteronomio (D), fuente que sólo se encuentra en ese libro y no en los cuatro anteriores mientras las otras tres fuentes principales no se encuentran en el Deuteronomio, formando así el JED. Después del destierro de Babilonia, con Esdras³(hacia 400 aC), se le añadiría el Código Sacerdotal (P), procedente de los sacerdotes del templo de Jerusalén, contiene sobre todo leyes y algunos relatos de procedencia antigua pero no fue constituido hasta el destierro y no se impuso hasta después del regreso de ese destierro, favoreciendo a la casta que lleva su nombre, y habría sido unido a aquella recopilación a la que sirvió de marco y armazón (JEDP).

² Pentateuco. Los cinco primeros libros de la B: Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio. En el presente libro abarcan desde Adán hasta Caleb.

³Esdras. El lector que posea el Tomo II de BaB, puede obtener información adicional en el capítulo II.7.2.

Un dato significativo del sometimiento de los judíos al imperio persa del que dependían, tanto física como religiosamente, es el hecho narrado en la propia B: Esdras 7, 7 informa que el rey Artajerjes aprobó la legislación del Pentateuco, terminada su construcción, compilación, etc. por Esdras, es decir, por redactores sacerdotales en época persa.

La creencia de la construcción de la B tal como se suponía con anterioridad, sufrió un golpe mortal con el descubrimiento de las lenguas muertas del Próximo Oriente y los hallazgos arqueológicos y la historia en el conocimiento de las civilizaciones vecinas de Israel. Todo ello ha demostrado que muchas de las leyes o de las instituciones del Pentateuco tenían paralelos extra bíblicos muy anteriores a las fechas que se atribuían a los documentos, y que una porción de relatos suponen un medio distinto – y más antiguo- que aquel en que habrían sido redactados tales documentos, de procedencia diversa tanto en época como en lugar, como hemos visto.

Y lo que nos ha llegado no son los primeros manuscritos: estos fueron revisados, recibieron complementos, interpolaciones, adiciones, incluso de material no israelita, otras fuentes menores como las conocidas como L (Laica) o N (Nómada), y al final fue combinado (Esdras, época persa, como ya he dicho) todo entre sí para formar el actual Pentateuco y, por cierto, de manera bastante torpe pues a causa de esa diversidad de procedencia es evidente la multitud de segmentos contradictorios, duplicados de los mismos hechos, repeticiones, todo desde las primeras páginas del Génesis.

La explicación final de la BJ sobre estos hechos es muy significativa:

« la ley de Moisés, traída de Babilonia por Esdras [→ BaB, Tomo II], parece representar a todo el Pentateuco, próximo ya a su fórmula final».

Toda esta explicación no es gratuita puesto que el lector que no tenía conocimiento de ello, en el presente libro deberá tener siempre presente que vamos a tratar de personajes de los que fuera de los pasajes bíblicos nadie sabe nada concluyentemente, a excepción de unos pocos.

Así es: no hay prueba alguna de su existencia real, es imposible verificarlos, acreditarlos, y sobre todo los primeros caps. del Génesis es claramente mitología, y copiada de las de otras culturas anteriores a la hebrea bíblica, de la egipcia y mesopotámica: los más importantes de estos personajes tratados aquí son producto de la fantasía y del plagio. No se sabe nada de ellos fuera de los relatos bíblicos: Adán, Eva, Caín Abrahán, Isaac, Jacob Moisés incluso David y Salomón ni siquiera de Jesús, de los evangelistas todos personajes fundamentales que sin ellos la creencia no tiene sentido, nadie los puede identificar como individuos verdaderamente históricos y, en consecuencia, tampoco que hayan protagonizado las historias que se les atribuye. Pero alguno de ellos tiene nombre de procedencia extranjera que se encuentran, con algunas variantes, en otras mitologías anteriores a la judía. Alguien dijo que el judío es un pueblo de copiones.

HI, p. 90: “Debe admitirse la imposibilidad de escribir, en el sentido propio de la palabra, una historia de los orígenes de Israel, y esto a causa de las limitaciones de las pruebas tanto arqueológicas como bíblicas. Ni siquiera aceptando la narración bíblica tal como suena es posible reconstruir la historia de los orígenes de Israel. Quedan demasiadas cosas oscuras. La narración de Génesis está pintada en claro-oscuro, sobre un simple cañamazo, sin perspectiva de fondo. Describe algunos individuos y sus familias que se mueven en su mundo casi como si fueran los únicos habitantes de él. Si se mencionan los grandes imperios de entonces, o los pequeños pueblos de Canaán, apenas son más que voces entre bastidores. Si se concede una modesta importancia a los faraones de Egipto, no se les menciona por su nombre: no sabemos quiénes fueron. En toda la narración de Génesis no se nombra ni una sola figura histórica que pueda de alguna manera ser identificada. No se menciona a ningún antepasado hebreo que pueda ser controlado por alguna inscripción contemporánea. Y dado que eran nómadas de escasa importancia, no es probable que puedan serlo alguna vez. Como conclusión, es imposible decir en qué siglos vivieron de hecho Abraham, Isaac y Jacob. Ya sólo esto bastaría para impedir una narración histórica satisfactoria”.

“Los actos de los patriarcas son pura leyenda, los israelitas nunca estuvieron en Egipto, no vagaron por el desierto, no conquistaron la tierra en una campaña militar y no la legaron a las doce tribus de Israel”, afirma enfáticamente el prestigioso arqueólogo israelí de la Universidad de Tel Aviv, Ze’ev Herzog. → Estudio I.2.1, Tomo I, BaB.

Como se ha explicado, hoy ya se sabe y nadie debería dejarse enredar por quienes aún sostienen como verdadera la creación o las andanzas de un tal Abrahán, por ejemplo. En el siglo en que vivimos es auténticamente lamentable semejantes posturas que, como ya he dicho, mantienen a las personas en otra época ya pasada en donde imperaba la ignorancia y el miedo, robándoles su juventud o vida enteras, aparte de en ocasiones dejarles con un bolsillo decrépito.

Mantener a las personas en ese estado tal vez algún día será un delito, en vista de que las autoridades del presente no se lo toman en serio, e incluso alguno está de parte de los timadores.

Sobre la construcción del Nuevo Testamento encontrarán datos en los diferentes personajes que les corresponden.

En la mayoría de los datos de estos personajes se encuentran los de otros, generalmente menos importantes, pero que les conciernen.

Clasificados por orden cronológico

Antiguo Testamento

1.- Adán y Eva

Caps. 1 a 3 de Génesis, de procedencia dispar según el pasaje: los propios comentaristas de las B enseñan que los textos sagrados proceden de varios documentos, difícilmente identificables con el Dios inerrante, todopoderoso, justo, bueno, etc.

Primeras criaturas humanas de Dios, o de varios dioses según Gn 1, 26 pues la palabra está escrita en plural cuando nombra a los que efectúan la acción de crear, lo que ha llevado a multitud de opiniones a cual más ingenua y estrambótica, y también ingeniosa.

En el primer relato de la creación, puesto que hay dos, los primeros seres humanos son creados los últimos de una serie de creaciones anteriores, y en el sexto día de la creación (año 1; año 4004 aC. → BaB, Tomo I, p. 84), juntos pero sin especificar la forma de crearlos ni qué materiales emplearon, aunque señalando que fueron creados a imagen y semejanza de ese dios o dioses, tal como también se lee en casi todas las religiones, la mayoría de ellas anteriores a los textos judíos. Es de la escuela sacerdotal, fuente o documento P, es decir, tardío y posterior a la segunda descripción de la creación.

Un poco más adelante, en Gn 5, 2-4, también de autoría sacerdotal, se especifica que «Los creó varón y hembra, los bendijo y los llamó “Hombre” en el día de su creación». Los llamó Hombre a los dos. Eva debió llamarse también Adán.

Por otra parte, Adán o Adam guarda una fonética afín al nombre del dios egipcio Atum el cual creó a sus hijos gemelos Shu y Tefnut a través de su nariz, identificando al primero con la fuerza vital⁴.

⁴ En La enseñanza de Ario, egipcio, podemos leer que «El hombre es la réplica de Dios», y Las Máximas de Khety, que también son del Imperio Medio egipcio, nos enseñan que los seres humanos son réplicas de Dios, que salen de sus miembros. En la segunda narración de la creación, según la cual el hombre fue creado del polvo de la tierra, también se encuentran paralelismo con mitologías. La Epopeya de Gilgames explica cómo Endiku fue creado por la diosa Aru la cual «con

En la segunda descripción, cuya responsabilidad corresponde a la fuente J postergada al segundo lugar por los sacerdotes autores de la primera, tal vez también para dar una visión optimista ante la pesimista segunda descripción (BJ, p. 14), no ya Dios o dioses sino Yahvé Dios, concepto distinto a causa de que son dos documentos de autorías diferentes y discordantes, el hombre es creado antes de la mujer y ahora especifica que lo creó del polvo de la tierra: crea a Adán pero sólo después de creado le da vida; todos sus descendientes nacen con vida. Después de una serie de otras creaciones y tras la increíble aclaración de que las había hecho para encontrar una compañera al hombre y, al no conseguirlo, por fin, le sale bien el último intento y crea a la mujer para ayuda del hombre de una costilla del mismo, copiando de nuevo mitologías sumerio-babilonias⁵ en donde a la mujer también la crean los dioses de alguna parte del cuerpo del hombre. Este le pone el nombre de Eva, a lo que ya estaba acostumbrado pues con anterioridad había puesto el nombre a todos los animales de la tierra.

No hay que perderse la explicación de la NC, p. 29:

«Esta formación del hombre del polvo no ha de tomarse al pie de la letra. Los antiguos creían que el cuerpo humano, por descomponerse en polvo, estaba formado de polvo. El autor sagrado, pues, se acomoda a esta mentalidad ambiental popular para expresar la idea de la intervención divina en la formación del hombre. Según la mitología babilónica, Marduc formó al hombre de la arcilla y la amasó con su sangre. El dios egipcio Jnum era representado como un alfarero en su torno modelando el cuerpo de los recién nacidos y presentándose ante su rostro el signo jeroglífico de la vida. En la B se dice reiteradamente que Dios trata a sus criaturas como el alfarero a sus orzas, modelándolas a su voluntad.

un poco de arcilla» la moldeó según la imagen divina, y no son sólo esas las mitologías a las que sospechosamente se parece la narración bíblica. El lector que los tenga, puesto que no puedo repetirlo todo aquí, puede obtener más información en BaB, estudios, entre otros: I.1: Pentateuco. Prólogo; I.2.1: Historicidad de los textos bíblicos; I.2.2: El Código de Hammurabi; I.2.3: Moisés. Akhenatón; II.1.2: La Ley, un invento; II.4.1: Exilio de Babilonia. La nueva religión judía; II.4.2: David; II.4.3: Salomón; III.3: Los libros proféticos. Introducción; III.4.1: La Sabiduría. Ver también varios puntos de JFM y de El Horror.

⁵Otros pasajes parecidos se encuentran en el Libro de los Sarcófagos, 80, egipcio: mito heliopolitano de la creación. Mitos egipcios, y también mesopotámicos, se refieren a la creación del hombre mediante la arcilla, todos anteriores al relato bíblico, y entre los así creados figura el propio Atum (Ra en Heliópolis) cuya primera mujer nació sin relación sexual. Otro de los más conocidos es el mito del dios Khnum, también egipcio.

Aquí el autor sagrado parece también aludir a esa omnímoda libertad de Dios frente a la criatura. En todo caso, se quiere destacar que el hombre, en cuanto a su cuerpo y alma, proviene de Dios. No obstante, teniendo en cuenta el carácter antropomórfico de las narraciones de este capítulo, debemos considerar el relato como una escenificación dramática literaria para expresar altas ideas teológicas.

No hay, pues, aquí base bíblica para negar la teoría evolucionista del origen del cuerpo humano. El autor sagrado no se planteó tal problema y, por lo tanto, sus afirmaciones no han de utilizarse ni a favor ni en contra de las teorías evolucionistas».

Otros textos judíos posteriores aluden a un siniestro personaje femenino anterior a Eva que descubriremos en el punto 2.

Adán es el padre de toda la familia humana, según la B, por supuesto, pero exceptuando a un tal Melquisedec↓que, según el autor de Hebreos, no tuvo ni padre ni madre, ni principio ni tendrá fin (Gn 14; Hb 7, 1-3), todo en contra del conocimiento humano puesto que nadie científicamente sostiene semejantes hechos, y obsérvese que he escrito científicamente, no pseudocientíficamente.

No se le conoce otro protagonismo importante, aparte del que le da ↓ Pablo posteriormente, como contraste entre él y Cristo en uno de los elementos fundamentales de la teología paulina. Así, Pablo ve en Cristo al nuevo Adán y el cristiano debe revestirse del hombre nuevo, después de haberse despojado del hombre viejo, apartándose, como en otros contextos, de la teología judía, y al mismo tiempo traicionándola, algo inconcebible para una creencia, la cristiana, que declara haber venido a completar y culminar a la judía, e inconcebible también para un judío como pretendía ser Pablo. Rm 5, 14.

Al quebrantar la única prohibición que se les había impuesto –Eva, tentada por la serpiente comió del fruto prohibido y dio también a Adán, que también comió, algo demasiado sabido como para alargar más esta explicación-, Yahvé escondió su infinito amor e hizo uso de una brutalidad inconcebible condenando al sexo femenino a los dolores del parto y a estar sujeto al hombre. La Tierra fue maldecida, el hombre condenado a trabajar la tierra para ganarse el pan con el sudor de su frente, y a morir, maldición que alcanza a todos los descendientes de la pareja, es decir, a toda la humanidad, en una solemne demostración de perdón, caridad, justicia, misericordia... divinas, tras un arrebato ridículo del dios o los dioses en cuestión al ver la gravísima desobediencia de sus criaturas, desobediencia que, alcanzando la cumbre del maquiavelismo, ya estaba planificada por la divinidad o divinidades, y perdiéndose el Edén, lugar paradisíaco y de inocencia, condenando a la Tierra y a sus habitantes a un sin fin de calamidades, incluyendo a los animales a los que difícilmente se les puede catalogar de pecadores.

Varios hechos reclaman también atención, yendo irremisiblemente ligados a la pareja:

Yahvé Dios miente a Adán (aún no había creado a la mujer) al imponerle la prohibición, escondiéndole al inocente ser el trascendental efecto inmediato que causaba comer del fruto del árbol: « no comerás, porque el día que comieres de él, morirás sin remedio». Atendiéndonos estrictamente al relato, Adán ni siquiera sabía qué significaba morir.

La serpiente, que en el concepto judío no es en absoluto Satanás, pasando a ser este otro invento cristiano más bien copiado de mitologías anteriores, le dice la verdad a Eva: «De ninguna manera moriréis. Es que Dios sabe muy bien que el día en que comiereis de él, se os abrirán los ojos y seréis como dioses, conocedores del bien y del mal». El bien y el mal sólo lo conocen después de comer el fruto prohibido. En consecuencia, al desobedecer la orden divina no sabían si estaban haciendo bien o mal, es más, no sabían qué era el bien y el mal.

Y así fue: comieron y no murieron sino que se les abrió el entendimiento, tuvieron capacidad de discernir, legítimo derecho a la libertad de conocimiento, criterio y sentimiento.

Obsérvese que, a pesar de haberlos creado perfectos, incomprensiblemente, son capaces de desobedecer a Yahvé Dios.

La eterna excusa de que hicieron uso de su libertad de elección no tiene desperdicio en el saco de despropósitos: si usaron su libertad y escogieron comer, ¿por qué el castigo?

Viendo el relato completo, es evidente que Yahvé Dios no quería que la humanidad obtuviese ese grado de conocimiento, más bien parece que la quería sometida a la inopia, siendo él un padre que no desea que sus hijos alcancen la mayoría de edad, no corrigiéndolos como se esperaría de un padre amoroso, sino imponiéndoles castigos atroces si le desobedecían, pero no sólo a ellos sino a todos sus descendientes, terminando por ser uno de los principales pasajes bíblicos entre lo cómico y lo trágico: Yahvé Dios, aparte de unos castigos, impone una especie de prevención ante su aparente sorpresa de la desobediencia, y parece que tiene miedo del conocimiento que han alcanzado sus criaturas: “Ahora, pues, cuidado, no alargue su mano y tome también del árbol de la vida y comiendo de él viva para siempre”, previene Yahvé Dios, el cual queda retratado como un ser tremendo sin piedad ni misericordia que, además, pretende que se le acepte y adore, como un padre amoroso que ama desmesuradamente al mundo que ha creado cuando en realidad ya desde el principio miente, tortura, maldice, condena a morir a su creación, supuestamente debe arreglar lo que supuestamente le salió mal cuando, siendo omnipotente, podía haberlo hecho todo de manera total y verdaderamente amorosa: el guión de la obra no es otro que el de un ser que lo puede todo, infinitamente bueno, misericordioso, justo, amoroso, etc., que hace un acto de creación cuando le parece puesto que crear supone que hubo un tiempo en que no había nada creado, le sale mal (inconcebible) o quiere que le salga mal (inconcebible y cruel), o tal vez no sabe cómo le saldrá (inconcebible), o a lo mejor va haciendo según le salen las cosas (inconcebible)

De ahí parte el concepto cristiano, no judío, del llamado pecado original, invento de San Agustín, interpretando textos paulinos, convirtiendo en pecado lo que era un derecho, un pecado que había de ser subsanado por medio, por supuesto, del derramamiento de sangre de alguien inocente. Invento trascendental para introducir el miedo, el sentimiento de culpa a generaciones enteras, mantenido durante siglos a individuos y sociedades sojuzgados a la jerarquía de la creencia, que lo controlaba todo por medio del poder que daban sus dogmas y preceptos, dirigidos a tremendos castigos si se incumplían. La situación no es aprovechada por Pablo, ni por Agustín, para erigir algo que estuviese más relacionado con el amor y misericordia que supuestamente se corresponden con la creencia; todo lo contrario: impusieron el pánico y el espanto incrementando el horror del patético, contradictorio, cómico y trágico relato, no importando que fuese por medio de fundamentos inventados, inciertos y paradójicos, amparándose siempre en el miedo, la incultura y falta de información por parte de los creyentes, a los que ya me referí en el Prólogo.

Taciano, llamado el sirio, llegó a decir que Adán y Eva, a causa de su pecado, no se salvaron lo cual le costó el trato de hereje por parte de los Padres de la Iglesia.

Cómico dije, porque las objeciones, incluyendo las teológicas y principalmente estas, son de hilaridad, y trágico y maquiavélico porque en realidad no fue un arrebato pues ese dios ya lo tenía todo debidamente planeado desde la eternidad para que sucediese todo tal como lo predeterminó, en un alarde de paranoia, desatino, perfidia y maquiavelismo divinos: no es que supiese lo que iba a pasar, sino que lo planeó para que pasase tal como pasó. BaB, Tomo I, Gn 3, 1-7; Lv 26, 14-39. Libre albedrío. Tomos V y VI.

“ Pero el plan de Yahvé subsiste para siempre, sus decisiones de generación en generación”. Salm 33, 11; 2, 7.

“El hombre tiene proyectos, Yahvé, la última palabra... Yahvé ha creado todo con un propósito, incluso al malvado para el día fatal... el hombre hace muchos proyectos pero sólo se cumple el plan de Yahvé... el corazón del rey es un río en manos de Yahvé, que él dirige a donde quiere... Los dados se tiran sobre el tablero, pero su sentencia depende de Yahvé... De Yahvé dependen los pasos del hombre: ¿cómo puede el hombre discernir su camino?”. Proverbios 16, 1,4,9,33; 19, 21; 20, 24; 21, 1; Ecli 39, 21. “Ha jurado Yahvé Sebaot diciendo: `Tal como lo había ideado, así fue. Y como lo planeé, así se cumplirá...´”: Isaías 14, 24-27.

El plan de Yahvé: Job 28; Is 1, 10ss; 4, 2; 5, 19; 10, 22-23; 19, 17; 24,

1-6; 25, 1; 37, 21-29; 45, 20; 46, 10; 46, 11; 51, 6; Jer 10, 23; 21, 5-7; 39,

14; 51, 29; 38, 14; Ez 39, 4,17-20; Am 8, 3,8-10; Miq 4, 11-13; So 3, 9-10; Zc 3, 8; Ml 3, 21; Rm 9, 14-22; Ef 1, 4ss; Hb 11, 6; Sant 1, 18; Ap 4, 11. En un plan divino, que obviamente no puede fallar, no hay sitio para la libertad, para el libre albedrío, puesto que todo debe acontecer según ese plan. Adán y Eva no eran libres para escoger si comer del fruto prohibido o no comer; debían comer, de otra manera el plan divino hubiese fallado y la creación del propio Jesús, el salvador del pecado del hombre, no hubiese tenido sentido: ¡ya había sido creado (¿engendrado?) antes de que se cometiese dicho pecado, luego este había de producirse forzosamente!

• Sin pecado no hay Jesús, no hay salvación, no hay nada.

Para arreglar lo sucedido ¡el propio Dios se autoinmolaría para remediar su propio error o desatino, intentando así convencer al creyente que es por el gran amor del Dios a su creación, en un acto de la obra que raya o supera la esquizofrenia!

¿Qué fue en realidad ese sacrificio, sacrificio que por otra parte no admite el judaísmo sino que también es copia cristiana de otras mitologías? ¿Perdón para la humanidad, que no cometió ningún pecado, para colmo, o el restablecimiento del estado paradisíaco del Edén, en donde se cometió, restablecimiento que implica sufrimientos sin fin para toda la creación durante milenios?

Tanto el perdón como ese restablecimiento tardan, a pesar de las muchas profecías que anuncian el establecimiento del reino de Yahvé para tiempo inmediato a cuando fueron formuladas.

Salm 2, 7, Tomo II de BaB.

Y semejantes hechos son las bases de la creencia, en las que el devoto debe creer forzosamente porque son sus fundamentos: si no se creen en todo, no hay creyente ni creencia que valgan, se derrumbaría el edificio, fallarían sus bases.

Imitando-copiando una y otra vez mitologías egipcio-mesopotámicas, en donde los reyes sumerios vivían aún más tiempo (BJ, p. 19; NC, p. 34), Adán vivió 930 años y tuvo tres hijos conocidos: Caín, Abel (segundo año desde la creación del mundo) y Set, entre otros hijos e hijas no identificados. De Eva no sabemos cuántos años vivió.

Señalar que sus hijos tuvieron descendencia de su propia madre y/o de sus hermanas si nos atenemos a ese relato, aparte de otros desequilibrios: después de engendrar a Set tuvieron hijos e hijas, es decir, antes de engendrar a Set sólo vivía una mujer, Eva. Toda la humanidad es hija del incesto, prohibido por Yahvé en otro contexto posterior cuyo autor al parecer desconocía los pasajes del Génesis, o no los tuvo en cuenta.

Si nos guiamos por los datos de Gn 5, el primer hombre, Adán, murió sólo 85 años antes de nacer Noé, es decir, a Adán todavía le quedaban 95 años de vida cuando nació Lámec, el padre de Noé. Siguiendo esas generaciones, que por su longevidad eran contemporáneas durante la mayor parte de las vidas de esos hombres bíblicos, Matusalén, el hombre que ha vivido más tiempo (969 años), nació cuando Adán tenía 687 años. Sumados hacen un total de 1656, por lo que Matusalén murió precisamente el año en que empezó el diluvio. Y Lámec murió sólo 5 años antes de ese diluvio. Así pues, de todos los hijos de Yered, Henoc, Matusalén y Lámec, que debían vivir algunos o muchos, sólo Noé y su familia fueron justos y dignos de ser salvados del diluvio.

La crítica mundial, compuesta por toda clase de estudiosos y cuando estuvo en condiciones de hacerlo, desestimó hace más de un siglo ese relato y lo catalogó como uno más de tantos mitos, leyendas, fantasías y supersticiones de los pueblos de la antigüedad, no admitiendo en él ni siquiera originalidad, como hemos visto, por ser una mezcla de varias tradiciones anteriores ajenas, adoptado más tarde por el cristianismo por admitir esta religión el relato judío también como suyo.

La disculpa de que es sólo un relato que quiere advertir o simbolizar algo. Además de que es copiado, lo cual no dice nada a favor de una revelación única al pueblo elegido, el propio relato no dice una palabra de que sea así. Todo está transcrito como auténtico y en ningún momento se advierte ni por asomo que se trate de metafórico o alegórico, y así lo entendieron durante siglos los jerarcas eclesiásticos, enviando a la hoguera a quien dijese que no era literal. Deja bien patente que el o los autores, bajo su mentalidad, dejaban constancia de algo que supuestamente creían verdadero, real, aunque sabían que lo estaban copiando.

Pablo menciona a Eva en II Corintios 1, 3, y en I Timoteo 2, 13 el autor desconocido, aunque pudo ser un discípulo de Pablo. En este último pasaje leemos una clara misoginia, probablemente heredada de Pablo, tal como encontramos en varios de otros pasajes atribuidos al apóstol:

«Porque Adán fue formado primero y Eva en segundo lugar. Y el engañado no fue Adán, sino la mujer que, seducida, incurrió en la transgresión. Con todo, se salvará por su maternidad mientras persevere con modestia en la fe, en la caridad y en la santidad».

El hombre es superior a la mujer: la causa es que primero fue formado Adán y después Eva, y que fue esta la que se dejó seducir; sin embargo, se salvará "por su maternidad mientras persevere con modestia en la fe, en la caridad y en la santidad".

Las repercusiones en la mujer y en la sociedad por culpa de esos vv. son sobradamente conocidas por toda persona capaz de razonar.

De Adán y Eva, junto con los pasajes de la creación, se comenta mucho en los textos rabínicos, tanto en el Talmud como en otros libros. El lector interesado encontrará allí increíbles soluciones, de una fantasía desbordante, e infantil en muchas ocasiones, a las múltiples lagunas, cuanto no contradicciones, que hay en los textos bíblicos sobre este tema, y también de otros muchos.↓

2.- Lilith

Quien crea que es sólo producto de la imaginación y la fantasía se equivoca bíblicamente: a Lilith la menciona el mismísimo Isaías como un personaje real, aunque no aparece en el relato de la creación, lo que hace pensar que verdaderamente es producto de la imaginación y copia de mitologías de otros pueblos.

“ también allí reposará Lilith”, dice Isaías en 34, 14b.

En el Tomo III de BaB escribí en ese pasaje de Isaías:

“Personaje claramente mitológico, copiado de la mitología babilónica de procedencia sumeria, es nombrado aquí por un libro canónico: nada menos que el de Isaías”.

"Lilit. Entre los babilonios, demonio femenino de la tempestad, mujer de Lilu. Entre los judíos, fantasma femenino y en los escritos redactados después del exilio (de Babilonia), espíritu maligno y primera mujer de Adán, del cual engendró demonios. Su nombre se une con el término hebreo lajil [noche], dando por tanto `demonio de la noche´": EB, p. 176.

BJ, p. 1132: “... Lilit es un demonio hembra que merodea por las ruinas”.

Escueta nota de la BJ ante las ricas leyendas hebreas sobre este personaje: alguna de las mismas afirman que esa primera mujer de Adán, insisto que de procedencia babilónica, renunció al Edén: se marchó de él y regresó más tarde en forma de serpiente para engañar a Eva. Otra leyenda dice que la causa de su marcha del Edén fue por desavenencias sexuales con Adán; otra asegura que fue la esposa de Caín...

De todo eso la imaginación mitológica rabínica de la Edad Media está llena, y de ella parte esta leyenda.

La VL traduce lamia en lugar de Lilit. BaB, Tomo I: NPP 6, p. 29; NPP 15, p. 101; Gn 2, 21-24, p. 103ss. Estudio I.2.6.

3.- Caín

Cap. 4 de Génesis. Procede de las tradiciones yahvistas (J), y supone una civilización más avanzada. Se relata un culto, que nadie había pedido siguiendo el relato bíblico, con ofrendas de los productos de la tierra y de los primogénitos del rebaño, al que nadie había pedido pastorear. Esos hechos delatan que los autores de los textos iban bastante desorientados, copiando una y otra vez de otras tradiciones y volviendo a escribir hechos cómicos que no concuerdan ni en la época que relatan, además de otras incoherencias indignas para un libro tenido por algunos como palabra de Dios (leer El Horror), inerrante, etc.: el contexto sólo menciona a Adán, Eva y Caín, pero ya habría hombres que podrían matar a este último, otros que le podrían vengar, ya habría ciudades y países, ya habría otra señora con la que casarse.

La BJ, p. 18, aclara abiertamente, sin ninguna clase de rubor, que el relato es muy posterior y pudo referirse primeramente, no a los hijos de Adán, sino al antepasado epónimo de los Quenitas (Cainitas), y trasladado a los orígenes de la humanidad por algún escriba que decidía a su gusto sin tener la capacidad de, al menos, concretar un relato coherente, y esto no parece otra cosa que tergiversación, copia, fraude, engaño y falsificación, para después hacerlo pasar como de inspiración divina, de alguien que no se equivoca, lo hace todo perfecto y da una revelación única a los hebreos bíblicos. Números 24, 21.

Por su parte, la NC, p. 32, dice: “Caín y Abel representan los dos géneros de vida primitivos conocidos entre los hebreos, que ignorarían la edad paleolítica y los medios de vivir que tenía el hombre”.

Al ser el pasaje de esa índole, todo lo que sigue en él no tiene sostén alguno, del mismo modo que tampoco lo tiene lo que precede. Sin embargo, como hemos visto en el Prólogo, hay escritores que escriben obras sobre esos personajes, dando detalles, precisiones, etc. Todo un alarde de sabiduría, obviamente dirigida a personas con mentalidad poco exigente.

Según el relato, Caín es el primer ser nacido convencionalmente y con dolores de parto de su madre, Eva, gracias a la maldición de Yahvé sobre ella y todas sus descendientes, así como los animales hembras, en un acto difícil de calificar en un Dios omnipotente e infinitamente bueno, justo, misericordioso.

El primer ser humano con ombligo, puesto que deducimos que sus padres debían carecer de él.

Es el protagonista, junto con Abel, del posterior arrebato de Yahvé:

Caín y Abel ofrecieron presentes a Yahvé, ofrendas que la divinidad no había pedido pero, claro, es que el autor del relato no lo sabía y trasladó un texto de un lugar a otro sin ton ni son, con la intención de hacer trampas y que nadie se enterase.

Yahvé había ofrecido la tierra al hombre para trabajarla. Caín se hizo agricultor, como correspondía según la medida de Yahvé, y presenta productos de la tierra como ofrenda. Abel se hizo pastor, sin el consentimiento de Yahvé, y le ofrece animales de su rebaño.

Así pues, el que procedió correctamente fue Caín pero, inexplicablemente porque el relato no lo explica, Yahvé Dios prefirió la ofrenda de Abel, y probablemente no hay explicación porque sería muy difícil redactarla sin caer en el desatino.

Pero lo más extraordinario viene después: la divinidad no se contenta simplemente en aceptar una ofrenda y rechazar la otra, no, o darle otra oportunidad a Caín, perdonarle y explicarle por qué no le parece bien su ofrenda, como buen padre amoroso. No, hace todo lo contrario: maldice atrozmente a Caín, insisto que sin dar explicaciones de cuál era tan grave ofensa, y crimen, como para condenarle de manera tan sádica y desproporcionada. Es la bárbara mentalidad que tenían esos autores bíblicos: la del dios terrible que hace lo que quiere con su creación, escoge y desestima a quien le place, caprichosamente, porque sí, en una justicia algo extraña para una divinidad de amor eterno para su creación.

BJ, p. 18: “Se introduce el tema del menor preferido al primogénito, con el que se manifiesta la libre elección de Dios, su desdén por las grandezas terrenas y su predilección por los humildes. Este tema se repite a menudo a través del Génesis (Isaac preferido a Ismael; Jacob a Esaú; Raquel a Lía; asimismo los hijos de estas...) y en toda la B: I Sam 16, 12; I Re 2, 15, etc.”.

Más que un tema parece una discriminación, una acepción de personas.

El menor preferido al primogénito, extraño proceder de Yahvé que no es único. Sin embargo:

“La primogenitura: el hombre que tenga dos mujeres, una predilecta y otra menos amada, si las dos se dan hijos y el primogénito es de la menos amada, el día que distribuya los bienes a sus hijos no podrá tratar como primogénito al hijo de la predilecta en perjuicio de la menos amada, sino que tiene que reconocer como primogénito a éste último”: Dt 21, 15-17; Gn 17, 19-21.↓Abraham.

Yahvé se manifiesta parcial:

“Concedo mi favor a quien quiero y tengo misericordia con quien quiero”: Gn 4, 3-5; 9, 25; 17, 19-21; 21; 25, 23; 27; 29, 15-30; Ex 2, 25 ↓; 14, 26-28; 19, 5; 20, 5; 33, 19; Lv 26, 9; Dt 7, 6-8; 10, 17; 32, 8; I Sam 16, 12; I Re 2, 15; To 4, 19; Est 10, 3g; II Mac 5, 19; 6, 14; Salm 33, 12; 103, 10; 138, 6; Ecle 9, 11; Dn 4, 29, 32; Am 3, 2; Jon 4, 11; Mt 10, 5-6; 13, 12; 19, 11; Lc 10, 23-24; Jn 14, 17; 15, 19; 17, 9; Rm 9, 11-13, 15-16; I Cor 11, 3-10...

Otras traducciones difieren poco: “Yo hago gracia a quien quiero y misericordia a quien me place”: VL, NC, LB; “Tengo misericordia del que quiero tener misericordia, y soy clemente con quien quiero ser clemente”: RVR.

“¡Qué grande es tu bondad, Yahvé! La reservas para tus adeptos”: Salm 31, 20.

“ y dones del Espíritu Santo repartidos según su voluntad”: Hb 2, 4.

El pasaje de Gn 4, 6-7, en donde Yahvé recrimina a Caín su irritación por no haberle aceptado la ofrenda, además de insertado fuera de contexto, contiene corrupciones, incluso gramaticales:

BJ, p. 18; NC, p. 32: “Traducción conjetural de un texto corrompido, incluso gramaticalmente”.

Abel es asesinado por su hermano Caín a causa de la irritación que sobre este le provoca la resolución de Yahvé: este fue el detonante del crimen.

El pasaje, continuando con la obra, es medio cómico, medio trágico, con un desorden impropio para lo que pretende ser el texto:

¿De dónde concluye Caín que si va al campo con su hermano y se lanza contra él le matará? Nunca había visto a un muerto; ni siquiera sabía qué era matar.

¿Cómo es que Yahvé no sabía dónde estaba Abel?

Primero le condena a ir errante y fugitivo por la tierra, para después tener un hijo con una señora que salió de no se sabe dónde, y construir una ciudad ¿para tres?

¿Quién podía matar a Caín?

¿Quién podía matar a Caín si Yahvé le pone después una señal para que nadie le matara?

¿Quién podía vengarle?

¿Cómo podía Caín esconderse de la presencia de Yahvé si Jeremías dice que nadie puede esconderse de esa presencia? Jer 16, 17; 23, 24.

Caín se estableció, sin embargo, en el país de Nod, desconocido para la Historia, según informa la BJ, p. 18, puesto que ya existía un país llamado Nod.

Las B argumentan que a Caín se le tiene como el constructor de la primera ciudad, pero no concuerda con que fuese a vivir a un país ya existente: se supone que allí habría ya ciudades.

¿De qué se queja Yahvé si todo estaba predeterminado por él mismo para que sucediese como estaba sucediendo?

Por otra parte, la genealogía que se da después es de carácter anecdótico, y sirve de modelo a otro documento, el sacerdotal (P), el cual transcribe la genealogía de Set y no la de Caín. BJ, p. 18.

La nota de la NC, p. 33, viene a confirmar de nuevo que todo es mitología, de individuos que copiaban, y torpemente, de otros que no tenían conocimientos ni históricos ni de prácticamente ninguna otra clase: “El autor sagrado presenta a los descendientes de Caín como los promotores del progreso material: metalurgia, construcción de ciudades, invención de instrumentos músicos. Como en otros casos, por falta de perspectiva histórica traslada a los albores de la humanidad situaciones ambientales de su época. Así presenta a Caín como el primer constructor de ciudades. La Señal sobre su frente quizá aluda a los tatuajes o wasm de los miembros de algunas tribus relacionadas con la invención de la metalurgia según la mentalidad de la época”.

Es decir, de la época del que escribía, muy posterior. Pero esto, debo hacer constar de nuevo, es simplemente un fraude, un plagio que no deja en muy buen lugar al autor sagrado ni a quien supuestamente le inspira, y que no es Yahvé sino la mentalidad de la época.

El cap. 4 del Génesis, que refiere a la historia de Caín y Abel, no es más que un documento sacado de su contexto original pero no sólo eso sino con listas confeccionadas artificialmente para conveniencia del autor, es decir, cambiando lo que le convino y poniéndolo de la misma manera e inventándose genealogías de personajes posteriores y aplicándolas a un tal Caín, hijo de un tal Adán, anteriores en el tiempo de esos personajes.

• Así pues, según la información de la BJ y la NC se concluye que el nexo entre los orígenes de la humanidad y la historia de los patriarcas es anecdótico, amañado, artificial, etc., la genealogía de Caín es de esa índole.

• ¿Qué valor tienen todos estos pasajes, que precisamente son la clave, la partida, la base, el fundamento de la creencia?

• ¿De qué revelación superior y única estamos hablando?

• ¿Qué nos han vendido durante siglos?

Caín pasa por ser el malo de la historia: de su línea genealógica surgirá el mal en la Tierra, como acabamos de ver, partiendo de unos textos nada fiables y de un crimen del que no se aclara cuál fue.

Estamos empezando, señores lectores, y el planteamiento bíblico va dirigido siempre hacia la rebeldía, la lucha, la muerte, la violencia, la traición, la venganza, la cólera divina, según documentos amañados, de mitología que ni siquiera es propia u original, de contenido indemostrable, y lo peor: todo planificado por Yahvé puesto que ya tenía preparado desde siempre al salvador para que se sacrificase por tan grandes ignominias cometidas por su amado mundo.

4.- Abel

Al contrario, conociendo ya la historia de su hermano Caín: pasa por ser el bueno de esa historia.

La sangre de Jesús, de efectos purificadores, habla más fuerte que la de Abel, según el autor de Hebreos: « y a la aspersión purificadora de una sangre que habla más fuerte que la de Abel»: Hb 12, 24.

Ni que decir tiene que el judaísmo, al que el cristianismo dice venir a completar, culminar, etc., no contempla ningún sacrificio expiatorio de sangre purificadora de un Hijo de Dios, y menos del propio Dios. Es un invento cristiano, en realidad más bien una copia de otros personajes mitológicos que hicieron lo mismo que Jesús pero anteriormente a él, y una ofensa y blasfemia para el judaísmo.↓

De Abel no podrá salir esa descendencia buena puesto que falleció. Pero Yahvé lo tiene todo planeado: ¡Set!

5.- Set

Al morir Abel, Yahvé tenía planeado que Adán y Eva tuviesen otro hijo para compensar la maldad de Caín: Set. De su línea genealógica surgirá el mesías, el salvador de la humanidad, después de sufrir estas penurias indescriptibles, humanidad que no cometió ningún pecado.

«Adán conoció otra vez a su mujer, que dio a luz un hijo, al que puso por nombre Set, diciendo: “Dios me ha otorgado otro descendiente en lugar de Abel, porque le mató Caín”. También a Set le nació un hijo, al que puso por nombre Enós. Éste fue el primero en invocar el nombre de Yahvé»: Gn 4, 25-26.

Obsérvese la semejanza entre los nombres de Henoc (supuesto primer hijo de Caín) con el de Enós (supuesto primer hijo de Set). Lámec.↓

Un dios egipcio lleva ese mismo nombre.

6.- Henoc

Dos personajes con el nombre Henoc. Como veremos a continuación con ↓ Lámec, la causa es la copia de una genealogía de otra, las de Caín y Set, en donde una es inventada y la otra copiada.

El Henoc descendiente de Caín pasó desapercibido; el importante es el Henoc vía Set: padre de Matusalén y abuelo de Noé.

Según Génesis (5, 3-18), I Crónicas (1, 1-2) y Lucas (3, 37-38), Henoc era el sexto descendiente de Adán. Según Judas (14), el séptimo.

“Henoc anduvo con Dios, y desapareció porque Dios se lo llevó”, dice Gn 5, 24; Ecli 44, 16; Hb 1, 5.

El parco pasaje sobre Henoc dio origen a historias sobre su sabiduría y santidad, llegando a un protagonismo muy superior al que le concede la B.

BJ, p. 20: “Henoc desaparece misteriosamente, arrebatado por Dios, como Elías”.

A Henoc se le atribuyen libros (Jds 14-15), si bien todos están considerados como apócrifos a pesar de que los menciona↓Judas. Henoc fue arrebatado al cielo, y también Elías.

“Iban caminando y hablando, y de pronto un carro de fuego con caballos de fuego los separó a uno del otro. Elías subió al cielo en la tempestad”: I Re 2, 11.

“Sé de un hombre... fue arrebatado al tercer cielo”: II Cor 12, 2ss.

Nadie ha subido al cielo: Jn 3, 13; Pr 30, 4. Hay personas que no mueren:

“... y desapareció porque Dios se lo llevó”: Gn 5, 24; I Re 2, 11; Ecli 44, 16; Hb 11, 5.

“En verdad, en verdad os digo: si alguno guarda mi palabra, no verá la muerte jamás”: Jn 8, 51; 11, 26.

“En efecto, este Melquisedec, rey de Salem... sin padre, ni madre, ni genealogía, sin comienzo de días, ni fin de vida...”: Hb 7, 1-3.

Todos morimos:

“... así la muerte alcanzó a todos los hombres, ya que todos pecaron”: Rm 5, 12.

“Y del mismo modo que el destino de los hombres es que mueran una sola vez...”: Hb 9, 27.

7.- Lámec

También dos personajes con nombre Lámec.

El bueno: descendiente de Set, hijo de Matusalén y padre de Noé (Gn 5, 25). Nació cuando Adán tenía 874 años y murió cinco años antes del diluvio, en el 1651 habiendo vivido 777 años.

Y el malo: descendiente de Caín (Gn 4, 18-19) Fue el primer hombre polígamo, situación que no se produjo sólo en la estirpe de Caín, sino también en la de Set, la preferida de Yahvé.

De este Lámec malo leemos en Gn 4, 23-24:

“Yo [Lámec] maté a un hombre por una herida que me hizo y a un muchacho por un cardenal que recibí. Caín será vengado siete veces, mas Lámec lo será setenta y siete”.

De lo que la BJ, p. 19, aclara:

“Este canto bárbaro, compuesto a la gloria de Lámec, un héroe del desierto, se da aquí como testimonio de la ferocidad creciente de los descendientes de Caín”.

Canto bárbaro, es decir, extranjero, compuesto para un héroe del desierto: únicamente para dar testimonio de la ferocidad de los descendientes de Caín: los compiladores de textos sagrados le atribuyen a Lámec esos rasgos y genealogía, los de un héroe del desierto y, como veremos poco después, no es el único. No es que sea nueva mitología y apropiación de personajes para sus propósitos, es que aún no ha parado de serlo.

Pero ese hecho se queda empequeñecido ante este otro:

Estos personajes a los que se les dedican cantos bárbaros, sólo serían personajes artificiales sacados de los auténticos, los descendientes de Set. El que verdaderamente habría matado a un hombre y a un muchacho sería el Lámec descendiente de Set ↓ puesto que, siguiendo la explicación de la BJ, esos descendientes de Caín nunca existieron: Gn 4, 17ss... ni los de Set pueden ser considerados históricos. Gn 5, 2-4.

Y nunca existieron porque la genealogía de Gn 4, 17-32 es artificial, es decir, en parte copiada y en parte inventada por la tradición, siendo parcialmente la misma de 5, 2ss que se ocupa de la de Set.

La BJ, p. 19, termina por aclarar, confirmándolo: “ Genealogía de tradición sacerdotal, que va desde la creación hasta el diluvio, del mismo modo que la genealogía de Sem (Gn 11, 10-32) cubrirá el lapso de tiempo que separa el diluvio y Abrahán. No debe buscarse aquí ni una historia ni una cronología; los nombres están tomados de la tradición: son en parte los mismos que en Gn 4, 17-32”.

Genealogía de Caín: Henoc, Irad, Mejuyael, Metusael, Lámec. Gn 4, 17ss.

Genealogía de Set: Enós, Quenán, Mahalalel, Yéred, Henoc, Matusalén, Lámec. Gn 5, 6ss.

El lector entenderá expeditivamente que estamos tratando con un auténtico fraude, y caos, realizado por individuos a quienes no les importaba ni plagiar ni mentir. A los hechos, confirmados por las B, me remito.

Todo ello, y otros datos, evidencia que son textos amañados, retocados, rectificados, ampliados a conveniencia, copiados, etc., no siendo muchos otra cosa que fábulas, y compilados mucho más tarde (en la época persa. ↓ Esdras) del tiempo al que se refieren, evidentemente para un propósito: crear una historia, un pasado, para Israel, con el fin de, también entre otros objetivos, poder reivindicar ciertas cosas. Ver ↓ Cam.

La genealogía que va de Adán a Noé incluye diez nombres. Si pudiesen tener un significado simbólico (¿deberemos, al final, tomar algo en serio o todo en simbolismo?), se concluye que son números forzados para expresar algo, junto con sus personalidades y hechos, con lo que estos serían también simbólicos. Lo cual también concluye, de acuerdo con la BJ, que aquí no hay historia.

8.- Noé

Décimo de los patriarcas, nacido el 1056 desde Adán, hijo de Lámec y padre de↓Sem,↓Cam y↓Jafet.

Aunque en este libro nos interesa más la figura de Noé, deberemos referirnos un poco al diluvio puesto que va estrictamente ligado a este personaje, uno de los más conocidos popularmente.

Episodio en un principio yahvista con elementos mitológicos de tradición popular. El desencadenante del desproporcionado y predeterminado castigo de Yahvé a la humanidad por ser muy mala, se basa en elementos mitológicos, por supuesto copiados de culturas anteriores, y el detonante principal es la unión de los hijos de Dios con las hijas de los hombres. Vemos que las BJ, p. 20 y la NC, p. 35ss, lo confirman todo:

“No todo está claro para nosotros en este breve episodio de tradición yahvista, pero el autor utiliza sin duda elementos de una tradición popular de carácter mitológico. La dificultad procede en primer lugar de la identidad de los ‘hijos de Dios’, y luego de la relación que puede existir entre su unión con las hijas de los hombres y los nefilîm del v. 4 ”.

“Los hebreos, como los caldeos, suponían la tierra asentada sobre las aguas del gran abismo, del cual proceden los manantiales de los ríos y de las fuentes (Salm 24, 2; 135, 6). ‘Se abrieron las cataratas del cielo’, expresión que supone la concepción del firmamento sólido que sostenía las aguas superiores. El significado real de estas expresiones, tomadas de la cosmografía antigua, es la lluvia torrencial enviada por las nubes, que a su vez acrece los manantiales de las fuentes y el caudal de los ríos con sus naturales efectos”.

A partir del v. Gn 6, 5, se entremezclan dos relatos paralelos, uno yahvista (Gn 6, 5-8; 7, 1-5,7 –retocado–, 12, 16b, 17, 22-23; 8, 2b-3a, 6, 13, 20) y el otro sacerdotal (6, 9-22; 7, 6-11, 13, 18, 24; 8, 1-2a, 3, 13-14; 9, 1-17), dice la BJ, p. 20, añadiendo:

“El redactor final ha respetado estos dos testimonios recibidos de la tradición, sin intentar suprimir o limitar sus divergencias de detalle. Existen varias narraciones babilónicas⁶sobre el diluvio, que ofrecen notables semejanzas con el relato bíblico. Éste no depende de aquéllas; todas se nutren de una misma herencia cultural: el recuerdo de una o de varias inundaciones catastróficas en el valle del Tigris y del Éufrates, que la tradición había exagerado hasta darle dimensiones de cataclismo universal ”.

⁶ El relato más conocido es la llamada Epopeya de Gilgamés, de procedencia sumeria, muy anterior al bíblico.

Añadiendo nuevos inventos y apropiaciones de textos, el cristianismo, según esta misma B, la salvación por las aguas de Noé es figura de la salvación por las aguas del bautismo. Como digo en otros contextos: imaginación que no falte.

En resumen, la narración del diluvio, incluido a Noé, se extrae de textos de esos dos relatos, insertados alternativamente en el texto final, y el v. 7 está retocado. Con ese v. 5, y hasta el 8 inclusive, empieza el relato yahvista lleno de colorido y de vida, dice la BJ, a pesar de que en estos vv. se decide el exterminio de todo ser viviente. Los textos están recibidos de la tradición y contienen divergencias de detalle, es decir, contradicciones. Tal vez la más conocida sea la que en un relato Yahvé ordena introducir en el arca una pareja de animales, y siete parejas en el otro. También la duración del diluvio, cuándo entraron en el arca, etc., en donde ambos relatos no se ponen de acuerdo, y todo junto demuestra la poca atención con que fueron insertados e interpolados los dos relatos, más Gn 7, 8-9 que procede de un tercer relato (BJ, p. 21).

El PB, no obstante, transcribe erróneamente una aclaración: dice que existen varias narraciones babilónicas sobre el diluvio, que ofrecen notables semejanzas con el relato bíblico. Tal como lo expresa parece como si este fuese más antiguo, y es al revés: esas narraciones sumeriobabilónicas son muy anteriores.

Noé construyó por orden de Yahvé el arca que había de preservar a él, a su esposa, a sus tres hijos y sus esposas, y a una pareja de cada especie de animales, ante el exterminio de todo el resto que tuviese hálito de vida, decretado por Yahvé por considerar que eran todos de una maldad increíble (sobre todo los niños de pecho y los fetos, y los animales), haberse arrepentido de haberlos creado (Gn 6, 7), puntualización que no tiene ni pies ni cabeza si nos referimos al Dios omnipotente y omnisciente, y no encontrar, se supone, otra manera de poner fin a esa maldad que, por otra parte, parece que ni supo prever ni sabía que los descendientes de los salvados también pecarían porque se supone que la sabiduría por excelencia y la bondad personificada no andaría perdiendo el tiempo exterminando a los malvados si supiese que estaba haciendo un acto inútil: pero no; recordemos que Yahvé lo tiene todo planificado, todo predestinado.

“Nadie está libre de pecado ante tus ojos, ni siquiera el niño que ha vivido un solo día... puede pensarse que un niño es siempre inocente si se considera la debilidad de sus fuerzas, pero no necesariamente si se mira la condición de su ánimo”. San Agustín, Confesiones, Libro I, 7-1.

“Y Noé ejecutó todo lo que le había mandado Yahvé”; Gn 7, 5. La aclaración es bien recibida porque ante semejante trabajo ordenado a Noé, algunos lo excusan argumentando que Yahvé le ayudó, que los animales fueron voluntariamente al arca, etc., pero el texto dice bien claro que todo lo hizo Noé, supuestamente, claro.

El diluvio exterminador (año 1656; el 2348 aC) le sobrevino a Noé a la edad de 600 años, cuando sus hijos tenían 100, los cuales, según se desprende del relato bíblico, debían ser hijos del mismo parto por nacer los tres en el 500 de la vida de Noé (Gn 5, 32), hecho que queda desmentido en Gn 9, 24 en donde se dice que Cam era el menor de los tres, y en Gn 10, 21 en donde se apunta que Sem era el hermano mayor de Jafet.

Noé pasa también por ser el primer hombre con el que Yahvé hace una alianza (Gn 9; Ecli 44, 18), de donde más tarde los interpretativos rabinos vieron los llamados mandamientos noémicos, válidos para todos los hombres, y que en realidad no se encuentran como tales en ninguna parte ni fueron transmitidos a nadie, que sería lo más importante. Cinco mandamientos le da Yahvé a Noé:

1. Sed fecundos, multiplicaos y llenad la tierra; 2. Imponed el temor y el terror en todo animal de la tierra, los cuales quedan en manos de los hombres; 3. Da por primer vez por comida a los hombres la carne de los animales; 4. Prohibición de comer sangre; 5. Ley del talión: "Yahvé reclamará la vida del hombre de mano del hombre, de mano de cualquiera, incluso de su propio hermano. El que derrame la sangre del hombre, por el hombre será derramada la suya".

Esta alianza la hace con Noé, con todos sus descendientes y con todo ser viviente que está con ellos, los animales. Como señal de esa alianza pone en el cielo el arco iris.

Del v. 9, 10 se desprende que Yahvé no sabía que las plantas tienen vida.

Hago notar que esos mandamientos tampoco tienen nada de extraordinario, aparte de que alguno encierra una clara brutalidad: son creencias generalizadas entre los pueblos primitivos, incluyendo lo de comer sangre. Entre ellos, el alma, el espíritu vital, residía en la sangre. Los autores de los pasajes no hacen otra cosa sino copiar lo que ya se sabía y practicaba, sin saber que hay seres que tienen vida pero no sangre.

En el pacto con Noé surge por primera vez la Ley del talión, que ya era conocida por Hammurabi. Adaptada por los escritores bíblicos como parte de la ley de Yahvé. Como vamos observando, nula originalidad.

BJ, p. 23: “Toda sangre pertenece a Dios (Lv 1, 5), pero de manera eminente la sangre del hombre hecho a su imagen. Dios le vengará, y delega a este efecto al hombre mismo: la justicia del Estado y también los ‘vengadores de sangre’ (Núm 35, 19)”. En otras palabras un poco más claras que las del PB: Yahvé impone como ley para toda la humanidad la pena de muerte, y la venganza (Gn 4, 15). Yahvé tiene previsto que habrá hombres que matarán a otros hombres, como antes del diluvio. El que mate no podrá ser rescatado; debe morir: “No aceptaréis rescate por la vida de un homicida reo de muerte, pues debe morir”: Núm 35, 31.

En la mayoría de las mitologías, no sólo del Próximo Oriente, y en un procedimiento habitual, los dioses hacían pactos y alianzas con sus fieles, a veces directamente con reyes, héroes, etc., a veces con ciudades enteras, según narran sus leyendas. El episodio tampoco tiene nada de original, y sí se nota mucho el desconocimiento de los autores de los textos: como señal de la alianza pone el arco iris en el cielo, hecho que podría provocar carcajadas a más de un lector porque el arco iris ya existía mucho antes de que Yahvé pudiese hacer una alianza con alguien.

Noé fue el promotor de la agricultura y sobre todo de la viticultura; también el primero que abusó de los productos de la viña (Gn 9, 20ss), así como el primer hombre que maldice a un nieto suyo: a↓ Canaán, que todavía no había nacido, y a toda su descendencia la cual, en la enrevesada lógica divina, era legítima responsable de la gravísima falta de Cam, el padre del maldecido. Gn 9, 25ss. En efecto, continúa aquello de que los hijos pagarán la culpa de los padres. Tan indescifrable teología yahvista ya había empezado con Adán y Eva.

Noé fue el varón más justo y cabal de su tiempo. Gn 6, 9. Implica que podría haber otros justos, y no fueron salvados.

Pero en 7, 1 dice que fue el único justo, a pesar de que aún vivían varios de sus antepasados, como hemos visto antes.

“Noé se dedicó a la labranza y plantó una viña. Bebió del vino, se embriagó y quedó desnudo en medio de su tienda”: Gn 9, 20-21. El hombre más justo de su tiempo se embriagaba y después maldijo atrozmente a su nieto Canaán porque el padre de este le vio desnudo.

Abrahán protestó ante la decisión de Yahvé de exterminar a los habitantes de Sodoma y Gomorra, aunque no sirvió de nada; Noé no dijo palabra en contra del exterminio masivo de toda la humanidad de su época.

Noé vivió novecientos cincuenta años (Gn 9, 28-29), todo contradiciendo al propio Yahvé que había dicho que la edad del hombre sería de ciento veinte años (Gn 6, 3).

9. Sem

Hijo mayor de Noé.

Bendiciones para él de su padre, ante la gravísima falta cometida por

Cam: de la culpa de este se beneficiarán Sem y Jafet.

La bendición comporta que tendría como esclavos a los descendientes de Cam, vía Canaán. Gn 9, 25ss.

De él parte el término semita, que no lo son sólo los israelitas sino todos los hebreos, también los árabes, y pueblos específicos como los arameos, elamitas, asirios, caldeos...

10.- Cam

Hermano del anterior y del posterior.

Su padre, Noé, maldice a su nieto Canaán, hijo de Cam, continuando con la extraña justicia divina: Yahvé, por medio de Noé puesto que todo es palabra de Yahvé dentro del plan preconcebido por este, no arremete contra el infractor, contra el culpable, sino contra uno de sus hijos, Canaán, que, siguiendo estrictamente el relato, aún no había nacido con lo que no había hecho nada, ni bueno ni malo, pero no hay piedad ni misericordia para él: es atrozmente maldecido por Yahvé, él y sus descendientes, todos condenados a ser esclavos de sus hermanos por una falta irrisoria.

El trasfondo parece harto transparente: los cananeos serían el objetivo posterior de los israelitas, los semitas, descendientes de Sem, ocuparían sus tierras, intentando exterminarlos a todos, porque su dios Yahvé se lo ordena a causa de la maldición de Noé, tenían sus derechos según cuenta un libro que escribieron ellos mismos. Un pretexto para invadir territorio ajeno y quedárselo, olvidándose que los beneficiarios eran todos los descendientes de Sem, y estos no eran sólo los israelitas, aparte de que dicha maldición noémica contemplaba sólo la esclavitud, no el exterminio decretado más tarde por el propio Yahvé. Un cambio de parecer en la inmutable divinidad.

La NC, p. 38, lo explica muy bien:

“La maldición merecida por Cam no recae sobre éste, sino sobre su hijo Canaán. Cam en la B es Egipto (Salm 78, 51; 105, 23-27), por quien los hebreos tenían simpatía, no obstante la historia del éxodo; pero Canaán es el pueblo cananeo, condenado en la Ley a la destrucción y en la historia a la servidumbre. Se anuncia aquí lo que ha de suceder en Canaán, conquistada por los hebreos, los filisteos y los otros pueblos llamados del Mar, que en el siglo XII invadieron Siria y Palestina, hasta amenazar el Egipto”.

Y, a fin de cuentas, ¿cuál fue tan atroz pecado de Cam, la maldición merecida, como para condenar terrible y cruelmente a un hijo suyo, nieto del que maldijo? Se explica en Gn 9, 20-25, de tradición yahvista: “Noé se dedicó a la labranza y plantó una viña. Bebió del vino, se embriagó y quedó desnudo en medio de su tienda. Vio Cam, padre de Canaán, la desnudez de su padre y avisó a sus dos hermanos afuera. Entonces Sem y Jafet tomaron el manto, se lo echaron al hombro los dos, y andando hacia atrás, vueltas las caras, cubrieron la desnudez de su padre, sin verla. Cuando despertó Noé de su embriaguez y supo lo que había hecho con él su hijo menor, dijo: ‘¡Maldito sea Canaán! ¡Siervo de siervos sea para sus hermanos!’”.

El texto deja patente que Canaán era hijo de Cam, para que no haya dudas, y ya con anterioridad lo había dejado claro: “Cam es el padre de Canaán”, dice Gn 9, 18, de tradición sacerdotal y recalcando así la culpabilidad de Canaán. En las p. 180ss, Tomo I de BaB, doy la siguiente explicación, entre otras:

“ Cam avisó a sus hermanos sin cubrir a Noé, y por eso es maldecido Canaán, su nieto. La desnudez, relacionada con el sexo, está presentada como la causa fatal: Gn 2, 25, por lo que el motivo no es únicamente el avisar a sus hermanos sin cubrirlo sino el que Cam vio su desnudez. Sem y Jafet lo cubren sin verla. La embriaguez de Noé es pasada por alto... Pecado gravísimo ver a un padre desnudo: nuevamente una situación relacionada con el sexo sirve de excusa para explicar algo increíble el maldecido no es Cam sino su hijo Canaán, teniendo Cam otros muchos hijos y no siendo Canaán ni siquiera el primogénito (Gn 10, 6) ni nadie especial para ser maldecido sólo él ”.

El pasaje de la maldición continúa así:

«Y después dijo: “¡Bendito sea Yahvé, el Dios de Sem, y sea Canaán esclavo suyo! ¡Haga Dios dilatado a Jafet; habite en las tiendas de Sem, y sea Canaán esclavo suyo!”».

Esclavitud, legislada por Yahvé: los cananeos serán esclavos de los descendientes de Sem y de Jafet.

Así es: tan gran pecado será castigado severamente por Yahvé: elegirá a unos cuantos descendientes de Sem, uno de los dos hermanos que tapó a Noé sin ver su desnudez, para exterminar y esclavizar a todos los descendientes de uno de los hijos del que pecó. Yahvé continúa demostrando que tiene elegidos.

Es más: los escogidos, aparte de no ser todos los semitas, ni siquiera fueron todos los integrantes de una familia: Harán, hijo de Teraj, falleció pronto. Pero Najor, el otro hermano de Abrán, continuó teniendo otros dioses distintos de Yahvé: Gn 31, 53, cosa que, al parecer, a Yahvé no le importaba.

“Yahvé no hace acepción de personas”: Gn 4, 35. El contexto, como otros empezando por la culpa de Adán y Eva, hace ostensible que el hijo pagará la culpa del padre. Sin embargo:

“No morirán los padres por culpa de sus hijos, ni los hijos por culpa de sus padres”: Dt 24, 16; II Re 14, 6; II Cro 25, 4; Jer 31, 30; Ez 18, 1-4.

“Este hijo no morirá por la maldad de su padre... el que peca es quien morirá. El hijo no pagará la culpa del padre”: Ez 18, 17-20.

Pero la esclavitud también está contemplada para los israelitas: “La Ley permitía vender los hijos como esclavos (Ex 21, 6; Dt 15, 12)”: LB, p. 524. La Ley, Yahvé, por lo tanto.

“Vendieron a José por veinte piezas de plata a los ismaelitas”: Gn 37, 28.

“Los esclavos que hayas comprado...”: Ex 12, 44.

“Si compras un esclavo hebreo, servirá seis años... si un hombre vende a su hija por esclava...”: Ex 21, 2ss.

“Pero si un sacerdote compra con su dinero una persona...”: Lv 22, 11.

“Si un hermano tuyo se empobrece en sus asuntos contigo y tú lo compras...”: Lv 25, 39; Dt 15, 12.

Y muchas citas más, mientras que la esclavitud también está contemplada en el NT, sin decir nada en contra de la misma: “El esclavo no es mayor que su señor”: Jn 13, 16.

“Esclavos, obedeced a vuestros amos de este mundo con respeto y temor”: Ef 6, 5; Col 3, 22.

“Que los esclavos estén sometidos en todo a sus dueños, que sean complacientes y no les contradigan; que no les defrauden, antes bien muestren una fidelidad perfecta para honrar en todo la doctrina de Dios nuestro Salvador”: Tt 2, 9-10.

11.- Jafet

Tercer hijo de Noé.

Como hemos visto, bendecido también por Noé dándole como esclavos a los descendientes de su sobrino Canaán, porque cubrió la desnudez de su padre y no la vio.

Entre sus descendientes están Magog, los medos, los griegos (Yaván)... los habitantes de las islas.

Según I Mac 12, 21, los espartanos y los judíos eran hermanos por ser de la raza de Abraham. Pero este era semita y procedía de Ur de Caldea, y no descendiente de Jafet como supuestamente serían los espartanos.

El contexto muestra la expansión por la Tierra de los hijos de Noé partiendo de Oriente Próximo, lo que indica la ignorancia del autor: hoy se sabe que esa expansión partió de África.

Este cap. 10 muestra en forma de cuadro genealógico una relación de pueblos agrupados no tanto según sus afinidades étnicas como según sus relaciones históricas y geográficas: los hijos de Jafet pueblan Asia Menor y las islas del Mediterráneo; los hijos de Cam los países del sur: Egipto, Etiopía y Arabia; y a Canaán se le mete entre ellos en recuerdo de la dominación egipcia sobre esta región; entre estos dos grupos están los hijos de Sem: elamitas, asirios, arameos y los antepasados de los hebreos. El cuadro es de tradición sacerdotal, pero incorpora elementos de tradición yahvista (vv. 18-19, 21 y 24-30) cuya perspectiva es un poco diferente: más bien que un resumen sistemático, encontramos aquí, como en el cap. 4 (vv. 17-26), algunas noticias en relación con los nombres tradicionales. Por lo que respecta al conjunto sacerdotal, se halla en él el resumen de los conocimientos sobre el mundo habitado que se podían tener entre los judíos desterrados en Babilonia, nos dice la BJ, p. 24.

Obsérvese principalmente este último detalle: son los judíos desterrados en Babilonia los que escribieron el pasaje. Como ya he hecho constar en diversas ocasiones, en época persa y de ningún modo tiene que ver algo en todo ello un tal Moisés.↓Esdras.

Por otra parte, queda también demostrado que nuevamente hay inserciones de varios documentos, con perspectivas diferentes, con series de nombres sacados de otros documentos, como en el cap. 4, y aunque fuese escrito, compilado, etc. en época persa, ningún Yahvé inspiraba a los autores: eran los conocimientos sobre el mundo habitado que se podían tener entre los judíos desterrados en Babilonia, los cuales, por supuesto, tenían a su alcance la o las bibliotecas sumerio-asirio-babilónicopersas. A buen entendedor, pocas palabras bastan.

“A partir de éstos se poblaron las islas de las gentes. Éstos fueron los hijos de Jafet por sus territorios y lenguas, por sus linajes y naciones respectivas”, dice Gn 10, 5,20,31.

Cada pueblo tenía su lengua: pasaje sacerdotal. Sin embargo, poco después el documento yahvista dice:

“Todo el mundo era del mismo lenguaje e idénticas palabras”: Gn 11, 1, 6-9.

La frase “Éstos fueron los hijos de Jafet” no aparece en hebreo ni en algunas B.

12.- Canaán

Nieto de Noé, hijo de Cam.

Maldecido por el primero. Véase ↑ Noé.

13.- Nemrod

Según la B, descendiente de Cam. Pero según datos mitológicos extrabíblicos, no era más que un personaje legendario de Mesopotamia, es decir, visto por otras culturas como un héroe mítico que nadie conoció, producto de la fantasía de los pueblos, del cual se apropiaron los israelitas haciéndolo suyo.

Veamos qué dice la BJ, p. 24, de ese personaje:

“Nemrod: Figura popular tras de la cual se oculta un héroe de Mesopotamia, de incierta identificación”.

Nos encontramos de nuevo (ver Lámec) con héroes mitológicos / legendarios de Mesopotamia, de incierta identificación, puestos en la B como auténtica palabra de Yahvé: Nemrod figura en ella como nieto de Cam, vía su hijo Cus (Nemrod consta como sobrino del maldecido Canaán).

La EB, p. 205, nos aclara:

“Nemrod: Figura bíblica legendaria. Era considerado como el primer potentado en la tierra, y el fundador de las grandes ciudades de los imperios babilónicos y asirios. Algunos lo identifican con Ninurta, el dios babilónico de la guerra y la caza”.

A tener en cuenta que tanto asirios como babilonios eran semitas, y Nemrod, dentro de la mitología bíblica, no lo era.

La propia B no se pone de acuerdo con ella misma sobre otros aspectos de Nemrod:

Según Gn 6, 4, los héroes de la antigüedad fueron los gigantes. Según Gn 10, 8-10, el primer héroe de la antigüedad fue Nemrod. Según Gn 10, 8-10, Nemrod construyó Babel. Según Gn 11, 2ss, fue construida por “los hombres que emigran desde oriente”.

Mitología y personajes inventados y/o copiados conforman estos pasajes. Duro trabajo el de los exiliados en Babilonia, y el de los que regresaron, y también el de los teólogos.

14.- Aram

Ancestro de los arameos, semitas.

En Gn 10, 21ss su padre es el propio Sem; en 22, 20ss, es hijo de

Quemel, hijo de Najor, un hermano de Abrahán.

Nos sirve para demostrar el enredo que se formaron los autores/copiadores, y no es el único personaje que nos hace tan gran favor.

Además de la contradicción anterior, que es notable, nos encontramos que la procedencia del propio pueblo hebreo bíblico es confusa y contradictoria: en Gn 14, 13 a Abrán se le llama hebreo, descendiente de Héber (Gn 10-11). Pero otros pasajes le llaman arameo, descendiente de Aram, línea semítica pero diferente de la de Héber, y a él y a su descendencia se les relaciona con puntos geográficos arameos concretos: “Mi padre era un arameo errante”: Dt 26, 5. “Labán, el arameo”: Gn 25, 20; 31, 20-24; “Levántate y ve a Padán Aram...”: Gn 28, 1ss; 31, 41-42. “Huyó Jacob a la

campiña de Aram...”: Os 12, 13.

Aram, como nombre, figura en los textos de Mari (siglo XVIII aC) y en

otros anteriores: HI, p. 110.

Según HI, p. 109-111, y la propia B, los antepasados de Israel fueron

una mezcla de muchas estirpes: moabitas, ammonitas, con los que había

prohibición de acercamiento, edomitas (Gn 19, 30-38; 36; Rut), numerosas tribus árabes, incluyendo Madián (Gn 25, 1-5; 12-18). No se encuentra etnia pura semítica entre los israelitas.

Según Jdt 5, 6, los israelitas son descendientes de los caldeos. Por otra parte, el término hebreo sólo puede ser posterior al tiempo del

supuesto Abrán y, en efecto, hay que distinguirlo de los hebreos bíblicos puesto que había otros pueblos hebreos además del israelita. Una parte de la tradición bíblica hace del pueblo hebreo bíblico un pueblo errante unificado desde el principio pero, como acabamos de ver,

numerosos pasajes dicen lo contrario.

El pueblo israelita, y con él Israel propiamente dicho, además de proceder de muchas estirpes, era autóctono de Canaán; no procedía de unas tribus sometidas en Egipto sino que eran tribus cananeas, y no se produjo

la conquista de Canaán por esas supuestas tribus. Ver final de la NPP 4.

15.- Héber (Eber)

Descendiente de Sem y ascendente directo de Abraham (Gn 10, 24; 11, 14), siempre según la B, evidentemente.

Según Gn 10, 22-24, su genealogía es: Sem, Arfacsad, Sélaj, Héber. Pero según Lucas 3, 35 es: Sem, Arfacsad, Cainán, Salá, Eber.

Considerado por algunos como el antepasado del cual tomaron el nombre los hebreos.

Eber, y otros como ya hemos visto, desobedecen la orden de Yahvé de Gn 6, 3: “Entonces dijo Yahvé: ‘No permanecerá para siempre mi espíritu en el hombre, porque no es más que carne; que sus días sean ciento veinte años’”. Y Eber vivió 464 años (Gn 11, 16-17).

16.- Abrahán (Abraham, Abrán)

Llamado en un principio Abram/Abrán (Gn 17), está considerado el mayor patriarca del pueblo hebreo. Su historia, recogida en Gn 12-25, nos dice que era originario de Ur, en Caldea (!), junto al curso inferior del río Éufrates, es decir, en la Baja Mesopotamia. Pero en Gn 24, 4,7, parece que sitúa su origen en la Alta Mesopotamia. Así lo ve también la HI, p. 109.

Anacronismo a causa de que el texto fue escrito mucho después de las épocas de Abrahán y Moisés: Caldea no existía y Ur no podía llamarse de los caldeos (Gn 11, 28).

“El Génesis contiene no pocos anacronismos que, además, chocan con sus propias cronologías, lo que sugiere que fueron escritos en épocas muy posteriores... los caldeos (como llamaban los hebreos a los neobabilónicos) no aparecen en la Historia antes del siglo VIII aC, más de un milenio después de las fechas bíblicas”: El Escéptico, otoño 2002, número 15, p. 15. Ricardo Herrén. HI, p. 109: “Ur: La tradición (Gn 11, 28, 31; 15, 7) de que Téraj, padre de Abraham, había emigrado a Jarán desde Ur de los caldeos, es menos segura... Ur y Jarán eran centros de culto al dios luna. Atendido el hecho de que nombres asociados al culto de este dios no son desconocidos entre los antepasados hebreos (p.e., Téraj, Labán, Sara, Milcaj)...”.

Era politeísta, como su familia. Con toda seguridad, no conocía a Yahvé. Lo prueba este pasaje del libro de Josué:

“Josué dijo a todo el pueblo: ‘Esto dice Yahvé el Dios de Israel: Al otro lado del Río habitaban antaño vuestros padres, Téraj, padre de Abrahán y de Najor, y daban culto a otros dioses”: Jos 24, 2.

Yahvé había permitido por generaciones que la línea genealógica de Sem y el recuerdo de sí mismo se perdiese en el tiempo y, de pronto, escoge como elegido a uno de tantos descendientes del hijo de Noé, cuando la promesa a este fue hecha sobre todos los descendientes de aquél. Son evidentes los yerros continuos de los autores de estos textos, y el autor o autores vuelve a cometer otro desliz más tarde, repitiendo la historia: los israelitas esclavos en Egipto, y Moisés, tampoco conocían a Yahvé y también daban culto a otros dioses.↓

La historia de la raza elegida va a comenzar, dice la BJ, p. 26. Yahvé tiene elegidos, como ya hemos comprobado.

El padre de Abraham, Téraj, se dirige hacia Canaán, él y parte de su familia, estableciéndose en Jarán sin recibir ninguna orden de Yahvé al respecto, como erróneamente se cree (Gn 11, 31). La época podría ser hacia el 1800/1700 aC, y hacia el 2000 (o un poco más) de la datación hebrea (2000 desde la creación del mundo).

BJ, p. 26: “Primera emigración, rumbo a la Tierra Prometida. Ur se halla en la Baja Mesopotamia; Jarán al noroeste de Mesopotamia. Se discute la historicidad de esta primera emigración. Sin embargo, está atestiguada por las tradiciones antiguas (Gn 11, 28 y 15, 7), redactadas en una época en que Ur había caído en el olvido”. La historicidad de una primera emigración masiva de pueblos de Mesopotamia hacia Egipto no está probada, y aunque se hubiese producido faltaría probar la historicidad de la de Abrán y su emigración bíblica, las cuales, según la BJ, están atestiguadas por las tradiciones que hablan de Abrán en la B, unas añadidas, otras intercaladas, es decir, la historicidad de esa emigración está atestiguada por la B, pero por nadie más.

No existe documento alguno fuera de los bíblicos que haga mínima referencia a Abrán, ni a ninguno de los personajes que hasta ahora han salido en estos primeros once capítulos de la B.

Teraj (o Téraj) y su familia procedían de una población en donde se daba culto a la luna y era el centro de idolatría del área. Migran sólo por una región conocida con el nombre de la Medialuna fértil: desde Ur hasta Neguev y Egipto, pasando por Harán.

El tema es muy importante porque, como ya sabemos, los elegidos por Yahvé eran politeístas, adoraban a otros dioses y ni siquiera le conocían.

Abraham, después de fallecer su padre en Jarán, parte de allí hacia Canaán. Según Gn 11, 26; 11, 32 y Hechos 7, 4, tenía 135 años en ese momento. Pero Gn 12, 4 dice que 75. Y según Gn 12, 1-2, Yahvé se dirige a Abraham cuando este estaba en Jarán. Pero según cuenta Hechos 7, 2, la aparición tuvo lugar antes de llegar a Jarán:

“El Dios de la gloria se apareció a nuestro padre Abrahán cuando estaba en Mesopotamia, antes de que se estableciese en Jarán”.

Según Gn 12, 5 Abraham sabía a dónde iba cuando salió de Jarán: “ Jarán, y salieron para dirigirse a Canaán”.

Pero según Hebreos 1, 8, no lo sabía: “Por la fe, Abrahán obedeció y salió para el lugar que había de recibir en herencia, y salió sin saber a dónde iba”.

Yahvé se le apareció a Abraham: Gn 12, 7.

A Yahvé no se le puede ver: “Pero tú no puedes ver mi rostro, pues el hombre no puede verme y seguir después con vida;... Nadie ha visto hombre no puede verme y seguir después con vida;... Nadie ha visto 21, 23; Dt 4, 12; Ecli 43, 31; Lc 24, 39; Jn 1, 18; 4, 24; 5, 37; 6, 46; Col 1, 15;I Tm 1, 17; 6, 16; Hb 11, 27; I Jn 4, 12...

Según la genealogía de Abraham en Gn 11, todavía más increíble que la señalada en Adán, Noé murió ¡cuando Abraham tenía 58 años!

Tenía un sobrino llamado Lot (Gn 11, 27), hijo de su hermano Harán. Pero en Gn 14, 14-16, Abrán y Lot son hermanos.

Pero en Gn 14, 14-16, Abrán y Lot son hermanos.

30, yahvistas.

Hemos comprobado en Aram que en Gn 14, 13 se le llama hebreo, descendiente de Héber: Gn 11, 14ss. Pero otros pasajes le llaman arameo, descendiente de Aram.

Con el cap. 11 termina la primera parte de Génesis, considerados figurativos por los PB y comparables con los relatos mitológicos de los pueblos vecinos de Israel, y escritos y compilados mucho después del tiempo al que se refieren.

Los PB continúan asombrándonos:

NC, p. 40: “Con este capítulo termina la primera parte del Génesis, que abarca la historia de la humanidad, aunque concretándose más y más cada vez, hasta venir a la familia de Teraj, a quien debemos suponer como un jefe de tribu. No hay por qué buscar aquí un cuadro completo de la historia universal, para lo cual el autor sagrado carecía de datos, que la tradición humana no le suministraba... mirada desde el punto de vista histórico, no hay duda que es incompleta y ofrece dificultades; pero considerada desde el punto de vista religioso y comparada con las aberraciones mitológicas en las tradiciones primitivas de los otros pueblos, resultan claras sus enseñanzas acerca de los dogmas más fundamentales de la religión y de una superioridad incomparable sobre todos los demás relatos de la historia primitiva de la humanidad”.

La NC dice que hay dos puntos de vista para aceptar las narraciones bíblicas: el histórico y el religioso. Con el histórico no hay duda de que es incompleto y ofrece dificultades, lo cual no es exacto. No es incompleto y ofrece dificultades sino que no es verídico, no es histórico.

ofrece dificultades sino que no es verídico, no es histórico.

10, p.e.), y de las demás B, ella misma dijo que había pasajes sólo comparables con las mitologías de los pueblos vecinos de Israel y ella misma comparó la creencia de Israel con la caldea.

Ni que decir tiene que las mitologías de otras culturas abarcan también la historia de la humanidad concretándose más y más cada vez hacia sus propios personajes, reyes, héroes, etc., dejando de lado a los demás pueblos, precisamente porque cada cultura se vio a sí misma la elegida de su dios. Lo mismo hicieron los autores-copiadores bíblicos.

No es posible continuar sin conocer la opinión de otros historiadores, aparte de la HI, puesto que el fragmento, y no sólo este, es fundamental:

«La invención de los patriarcas».

“La narración de los Patriarcas (1900-1500 aC) se encuadra en una secuencia genealógica, en un esquema de promesa y de cumplimiento previo a la formación ideológica de Israel. El problema que se le plantea al historiador, es saber a cuándo se remonta esta interpretación orgánica de historias tradicionales. Por ejemplo, los grandes profetas y los textos anteriores al exilio en Babilonia no conocen a Abraham, aunque sí a Jacob (Os 12, 3-7; 13, 13-15).

Amós (7.9.16) menciona a Isaac y a José (5.6.15; 6.6), siempre con referencia al Reino del Norte. Jeremías (31.15) cita a Raquel. Ezequiel (20.5) menciona la casa de Jacob. El DeuteronomioIsaías (29.22; 41.8) conocen a Abraham-Jacob. Jeremías (33.26) habla de la secuencia Abraham-Isaac-Jacob. Es éste un proceso en el que se observa la paulatina incorporación a la Historia hebrea de sus personajes clave.

El Deuteronomio insiste en el pacto de la alianza y en la narración continua de los hechos. Esta elaboración llega a su forma más completa en el autor sacerdotal del Pentateuco, al que se debe el núcleo de la saga patriarcal en la forma en la que hoy se lee. En época avanzada posterior al exilio, la fortuna de los patriarcas declina y no se les menciona en Ezra-Nehemías, ni en las Crónicas. La sistematización de la saga de los Patriarcas es más bien tardía y deriva de la información de tradiciones de origen y ambiente palestino.

En esta historia se incrustan narraciones en las que se intentan fundir las relaciones específicas con pueblos vecinos. Se trata de pueblos que disputaron a los judíos, que volvían del destierro de Babilonia, la posesión de Palestina, en los siglos V-VI aC. Con los edomitas se restablece una estrecha relación, aunque sus territorios están perfectamente delimitados. Algo semejante sucede con los arameos representados por Labán, cuyas relaciones no parecen presentirse de las guerras entre Israel y Damasco. La relación con los árabes se fundamenta en la historia de Ismael, hijo primogénito de Abraham, fruto de la relación con su esclava Hagar. Algo diferente es el caso del mito de los moabitas y los ammonitas, que es el fruto de una relación incestuosa de las hijas de Lot con su padre, lo que les lleva a ser excluidos de la comunidad y a que sea rechazada cualquier posibilidad de asimilación. La historia de José [↔ Gn 37-48] presenta aspectos totalmente diferentes...”. La Aventura de la Historia, octubre 2004, número 72, p. 92ss. José María Blázquez, miembro de la Real Academia de Historia y Javier Cabrero, doctor en Historia.

Ahora nos informa la BJ, p. 26:

“Los capítulos 12-13 pertenecen en lo esencial a las tradiciones yahvistas, pero no todo se sitúa en el mismo nivel de la tradición o de la fijación escrita. Muy probablemente una breve noticia de salida de Jarán y de llegada a Canaán, especie de itinerario, con la orden divina de abandonar Jarán y un primer punto de asentamiento alrededor de Betel [Bet-El], son el núcleo central de la tradición. El itinerario continúa con el relato de la separación de Abrahán y Lot.

Promesas de descendencia y de bendición, y luego del don de la tierra, han podido ser añadidas en un estadio relativamente antiguo de la tradición, lo mismo que el relato de la bajada a Egipto, relato que no habla de Lot. Un desarrollo más reciente puede ser la promesa solemne de 13, 14-17. A los autores sacerdotales se deben algunos complementos en los que se insiste en la riqueza de Abrahán y de Lot, motivo de su separación. Si tal ha podido ser el desarrollo de los dos capítulos, la doble promesa de descendencia y del don de la tierra vienen a ocupar un lugar cada vez más preponderante”.

Los caps. 12 y 13 sólo tienen un núcleo de tradición yahvista al cual le fueron añadidas las partes más importantes: las promesas de descendencia y de bendición, y luego el don de la tierra, al igual que el episodio de la bajada a Egipto. Y todavía más recientemente fue añadido lo más esencial: la promesa solemne de Gn 13, 14-17.

En otras palabras: lo más trascendental de estos dos caps., que contienen parte de lo más importante de todo el Génesis, y por lo tanto de toda la B, fueron añadiduras de no se sabe quién sobre un primer relato de tradición yahvista que sólo contenía material irrelevante. Y todo con algunos complementos de relatos sacerdotales.

También en otras palabras: la creencia judeo-cristiana no tiene base sólida donde sostenerse, pasando a ser más bien un fraude.

En 12,3 Yahvé promete algo a Abraham, promesa que ha sido tergiversada por el cristianismo para sus fines:

«Bendeciré a los que te bendigan y maldeciré a los que te maldigan. Por ti se bendecirán todos los linajes de la tierra».

¿Por qué deben ser bendecidos todos los linajes de la Tierra por medio de Abrán? La segunda parte del v. (en itálicas) parece fuera de contexto (¿un añadido?) puesto que la elección de Abrán por parte de Yahvé era para cumplir la promesa de Gn 9, 25ss (la sumisión de Canaán en manos de Sem), la cual no tiene que ver nada con bendiciones universales.

La BJ, p. 26, lo explica:

BJ, p. 26: “En sentido estricto, ‘Por ti se bendecirán todos los linajes de la tierra’ significa: ‘las gentes se dirán Bendito seas como Abrán’. Pero Ecli 44, 21, la traducción de los LXX y el NT han entendido: ‘En ti serán benditas todas las naciones’”.

Increíble tergiversación, que cambia todo el sentido del texto hebreo: el cristianismo se concede para sí un protagonismo que nadie le ha otorgado: con esta traducción mal entendida, el cristianismo toma para sí una trascendencia, relevancia y, sobre todo, herencia judía que esta no le concede.

En efecto, ni fuera de contexto ni añadiduras, en esta ocasión. Simplemente, el cristianismo, por medio del libro del Eclesiástico (apócrifo para judíos y protestantes), la traducción de los LXX y el NT entendieron lo que les convino, como otras veces.

Pero en esta ocasión el error (¿error?) es muy grave. El texto judío sólo se refiere a su pueblo; de ninguna manera a todas las naciones.

Ese v. número 3, mal traducido, contradice al anterior, el dos: “De ti haré una nación grande y te bendeciré. Engrandeceré tu nombre; y sé tú una bendición”, y es una de las profecías supuestamente cumplidas aplicadas a Jesús como el mesías. → JFM.

Sólo se refiere a la nación israelita (llamada así sólo posteriormente) y a Abrán.

Véase también Gn 48, 20. El contexto de Jer 4, 2 hace pensar que no se refiere a una confirmación de Gn 12, 3. Por el contexto y porque en el texto original judío no se lee lo mismo, como ha dicho la BJ.

NC, p. 40: “Las palabras de Dios a Abrán contienen un mandato y una promesa, uno y otra dados en Ur Casdim... Promete Dios a Abrán darle la tierra de Canaán, a él y a su descendencia”.

La NC no menciona la traducción acomodada pero no da la noticia de que la bendición sea para todas las naciones.

El mandato y la promesa no fueron dados en Ur sino en Jarán.

Según la BJ la bendición a la humanidad entera parte de un error de traducción, y el texto estricto sólo implicaba a Abrán y a su pueblo.

“Hubo hambre en el país, y Abrán bajó a Egipto a pasar allí una temporada, pues el hambre abrumaba al país”, dice 12, 5.

BJ, p. 27: “Este relato, cuyo tema se repite en cap. 20 (otra vez Sara) y en 26, 1-11, quiere celebrar la hermosura de la matriarca de la raza, la astucia del patriarca y la protección que Dios concede a los dos. El relato lleva el sello de una edad moral en que la conciencia no siempre reprobaba la mentira y en que la vida del marido valía más que el honor de la esposa. La humanidad, guiada por Dios, sólo progresivamente ha ido tomando conciencia de la ley moral”.

La BJ adelanta, por si acaso, que lo que se va a leer a partir de ahora tiene poco de moral y que la mentira es lícita, y no explica por qué Yahvé debe dar conciencia de la ley moral sólo progresivamente y por qué se adapta a la moral de la época: con ello no instituye una revelación superior sino simple adaptación a esa época, a lo que hacían los demás, nada ni de moralidad, ni superior ni único.

• LB, p. 30: “Gn 12, 10ss: El pasaje refleja una moral muy primitiva”.

Continuando con el relato, y con esa moral, Abraham se va a Egipto y, con el fin de conservar la cabeza porque Saray era muy hermosa, le dice que mienta a los egipcios y les diga que es su hermana. El hecho no es, podríamos decir, fortuito o especial: se ha establecido un paralelo con una costumbre de la Alta Mesopotamia: en la aristocracia hurrita un marido podía adoptar, por ficción, a su esposa como hermana, con lo que esta gozaba de una consideración superior y de privilegios especiales. Esta habría sido la situación de Saray, y Abrán se habría jactado de ello ante los egipcios, que a su vez se equivocaron, v. 19, lo mismo que el autor bíblico, que no conocía la costumbre. La explicación es dudosa, cuenta la BJ, p. 27.

El autor bíblico escribe por su cuenta y riesgo, y Abrán adopta costumbres hurritas, no importándole lo que le sucediese a su esposa-hermana.

Abrán le pide a Saray que mienta, pero en realidad no miente puesto que son hermanos:

“Pero es que, además, es cierto que es hermana mía, hija de mi padre, aunque no de mi madre, y vino a ser mi mujer”: Gn 20, 12.

Relación incestuosa que Yahvé bendijo:

“Dijo Dios a Abrahán: ‘A Saray, tu mujer, no la llamarás más Saray, sino que su nombre será Sara. Yo la bendeciré, y de ella también te daré un hijo. La bendeciré y se convertirá en naciones’”: Gn 17, 15-16.↓

Relaciones incestuosas que más tarde prohibió, bajo pena de muerte: Lv 18, 9; 20, 17; Dt 17, 22; Sab 4, 6.

Yahvé prohíbe esos emparejamientos consanguíneos después de permitirlos en los patriarcas. Pero eso no es ninguna excusa porque hay otros vv. en donde dispone que vayan a emparentarse con personas de su propia familia en una evidente contradicción: Gn 28, 1-2; 29, 20-28; Ex 34, 11ss; Lv 20, 11-12; Dt 27, 20; Jue 1, 12-14; Rut 2, 1, 20; II Sam 13; I Re 15, 2-3, 10-11; To 1, 9; 4, 13; 6, 11ss; 7, 7-9; 8, 7ss; Ez 22, 11; Mt 14, 3-4; Mc 6, 17-18... Indicaría también que Yahvé permitió durante siglos que su pueblo se adaptase a las costumbres de otros pueblos, dejándoles, o más bien abandonándoles, a morales primitivas, y sólo después de ese tiempo, con la llegada de Moisés, resuelve poner orden, cosa incomprensible para un dios del que se dice que es justo e inmutable: Gn 38, 1ss.

Así pues, el pueblo elegido partió de una relación incestuosa entre Abrán y Saray.

Más tarde, Isaac hará lo mismo con su esposa Rebeca, la cual era también su sobrina.

“ cuando Abrán entró en Egipto, vieron los egipcios que la mujer era muy hermosa. La vieron los oficiales del faraón, que se la ponderaron, y la mujer fue llevada al palacio del faraón. Éste trató bien por causa de ella a Abrán, que tuvo ovejas, vacas, asnos, siervos, siervas, asnas y camellos. Pero Yahvé hirió al faraón y a su casa con grandes plagas por lo de Saray, la mujer de Abrán”, dice Gn 12, 14-17.

Saray, gracias al miedo y a la mentira de Abrán, es ponderada por los oficiales egipcios y tomada por el faraón, causa por la que Yahvé hirió al faraón y a su casa con grandes plagas cuando al verdadero culpable, Abrán, no recibe castigo alguno.

Pero sí fue bien pagado por permitir que su esposa-hermana formara parte del harén del faraón.

Hacer constar que, según los datos bíblicos, Saray debía tener unos setenta años en esos momentos, lo cual nos permite argumentar o bien que el autor no es consciente de lo que escribía o bien que el faraón estaba necesitado de mujeres en su harén, cosa improbable. Una señora de setenta años en aquella época podría representar a una de más de cien en la actual.

NC, p. 41: “No se nos dice en qué consistían estas plagas; pero ellas fueron tales, que hicieron al Faraón entrar dentro de sí e informarse mejor de la condición de la mujer que había tomado. Así brilla la protección de Yahvé sobre el patriarca”.

Yahvé protege a Abrán enviando grandes plagas sobre Egipto.

El pasaje que sigue, 13, 13, trata sobre Sodoma y Gomorra. Según lo que cuenta la BJ, p. 27, es una introducción a una tradición en torno a Lot, que procedía de Transjordania y cuyo núcleo era la historia de Sodoma y Gomorra. Primeramente fue independiente del ciclo de Abraham.

Nuevos documentos insertados arbitrariamente en el ciclo de Abraham, y que en un principio nada tenían que ver con él. En otras palabras: la relación entre el patriarca y Sodoma y Gomorra es nula; lo que cuentan estos pasajes es un añadido posterior.

A continuación (13, 14-15) Yahvé promete una cosa a Abraham, pero no la cumplió:

“Dijo Yahvé a Abrán, después que Lot se separó de él: ‘Alza tus ojos y mira desde el lugar en donde estás hacia el norte, el mediodía, el oriente y el poniente. Pues bien, toda la tierra que ves te la daré a ti y a tu descendencia por siempre’”.

Abrán (ni sus descendientes próximos) no recibió la tierra prometida y su posteridad no la tuvo por siempre: Gn 47, 9ss. El autor de Hechos lo confirma: Act 7, 5, y también el de Hebreos: Hb 11, 13.

Seguidamente (Gn 14), Abraham se ve envuelto en serios problemas por obra y gracia de otros documentos interpolados que nada tenían que ver con el contexto, ni el anterior ni el posterior.

Así lo explica la BJ, p. 28:

“Este capítulo no pertenece a ninguna de las tres grandes fuentes del Génesis. Se ha estimado su valor de manera muy diversa. Parece tratarse de una composición posterior que remedaba la antigua: los nombres de los cuatro reyes de Oriente tienen formas antiguas, pero no es posible identificarlos con ningún personaje conocido; históricamente es imposible que Elam haya tenido jamás el dominio de las ciudades del sur del mar Muerto y haya encabezado una coalición que pudiera reunir a un rey amorreo (Amrafel), un rey hurrita (Arioc) y un rey hitita (Tidal). El relato ha querido unir a Abrahán con la historia general y añadir a su figura una aureola de gloria militar”. Este texto se repetirá en la p. 58.

La HI, p. 88, añade:

“Otras tradiciones que no estaban incluidas en los primitivos documentos o en su fuente, entraron en el Pentateuco por separado, como Gn 14”.

¿No es eso un fraude?

El texto empieza después añadiendo a la figura de Abraham la aureola de gloria militar que la BJ ha anunciado, presentándolo como un jefe militar: apresado su hermano o sobrino Lot, el patriarca marcha con sólo 318 hombres, esclavos, de su casa a rescatarle, combatiendo con reyes poderosos, exagerando, por supuesto, como si se tratase de un cuento, puesto que lo es, además insertado muy alegremente en un conjunto en el que no tiene nada que ver.

La parrafada de 14, 14-16 contiene no pocos anacronismos: dice que persiguió a sus enemigos hasta Dan. El territorio no podía llamarse de esa manera: Dan fue uno de los hijos de su nieto Jacob, es decir, vivió mucho después del patriarca.

mucho después del patriarca.

24): después de derrotar a esos reyes, Abraham se topa con un tal Melquisedec. Ver más abajo del texto el cap. dedicado a este personaje. La historia de Abraham continúa así:

“... [1] fue dirigida la palabra de Yahvé a Abrán en visión, en estos términos: [2] ‘No temas, Abrán. Yo soy para ti un escudo. Tu premio será muy grande´. [3] Dijo Abrán: `Mi Señor, Yahvé, ¿qué me vas a dar, si me voy sin hijos ?’”: Gn 15, 1-3.

Yahvé tiene reservado un premio para Abraham. ¿Por qué y de qué debía ser premiado Abrán? ¿Qué había hecho para que le fuese concedido un premio? ¿Qué mérito tiene su fe si Yahvé estaba hablando constantemente con él y fue quien le eligió?

La BJ, p. 29, dice:

“Relato yahvista en el que quizá se hallen incorporados los primeros rasgos de la tradición elohísta. La fe de Abrahán es puesta a prueba, las promesas tardan en realizarse...; v 2: el texto se halla corrompido sin remedio; el v 3 es una adición que da el sentido general...”.

“Dios no prueba a nadie”: Sant 1, 13; Gn 1, 3-5; 22, 1.

Quizá se encuentren aquí los primeros rasgos de otra tradición, la elohísta (E), el pasaje contiene texto corrompido sin remedio, y el v. 3 es una adición, y las adiciones son para añadir algo generalmente para provecho del que añade.

Yahvé había hecho una alianza con Noé. Con Abraham hace otra alianza pero ahora sólo con él y su descendencia, y por dos veces: Gn 12, 1-9; 13, 14-15; 15, 18-21; 17, 8. En las alianzas de Gn 15 y Gn 17 Yahvé no dice lo mismo, como si hiciese dos alianzas diferentes: en 15 no dice una palabra sobre la circuncisión, trascendente señal que sólo nombra en 17. Desde hace años los exegetas están de acuerdo en que en una revelación (Gn 15) habla Yahvé y en la otra (Gn 17) habla El Saddai, tal como anuncia el propio texto, producto de los diferentes documentos que los hebreos iban recopilando y juntando y que pertenecían a diversas tradiciones: dos alianzas, del mismo modo que hay dos descripciones de la creación, dos del diluvio, dos de la conversión de Jacob en Israel (Gn 32 y 35).

“ fue dirigida la palabra de Yahvé a Abrán”: Gn 15, 1. Tradición yahvista.

“... y le dijo: ‘Yo soy El Sadday, anda en mi presencia y sé perfecto...’”: Gn 17, 1b. Tradición sacerdotal.

El pasaje siguiente es el primero de una larga serie de episodios esotéricos, adivinación, magia, predicciones, superstición, conjuros, sacrificios sangrientos de animales, rituales, etc., ordenados por el propio Yahvé, a pesar de que en otro contexto prohíbe la adivinación y la magia, y aun en otros dice que no le gustan esos sacrificios.↓

Abraham le pregunta a Yahvé en qué conocerá que la tierra que le prometerá será suya. Yahvé ofrece un recital de costumbres paganas, ya conocidas por otros pueblos, adaptándose o acomodándose a las costumbres de esos pueblos antiguos, haciendo rituales y pactos como cualquier otro dios de los pueblos del área geográfica.

Gn 15, 8-18; 21, 1; 24, 12-15; Jos 8, 31; Jue 7, 4-7; 16, 17; I Sam 6, 4-5; 28, 8-19; II Sam 6, 13; I Re 8, 5; II Re 2, 20-22: “Él dijo: ‘Mi Señor, Yahvé, ¿en qué conoceré que ha de ser mía?’ Le contestó: ‘Tráeme una novilla de tres años, una cabra de tres años, un carnero de tres años, una tórtola y un pichón’ Tomó él todas estas cosas y, partiéndolas por el medio, puso cada mitad enfrente de la otra. Los pájaros no los partió. Las aves rapaces bajaron sobre los cadáveres, pero Abrán las espantó. Y cuando estaba el sol para ponerse, cayó sobre Abrán un sopor y de pronto le invadió un gran sobresalto. [Yahvé dijo a Abrán: ‘Has de saber que tus descendientes serán forasteros en tierra extraña. Los esclavizarán y oprimirán durante cuatrocientos años. Pero yo a mi vez juzgaré a la nación a quien sirvan; y luego saldrán con gran hacienda. Tú, en tanto, irás en paz con tus padres, serás sepultado en buena ancianidad. Y a la cuarta generación volverán ellos acá; porque hasta entonces no se habrá colmado la maldad de los amorreos’]. Y, puesto ya el sol, surgió en medio de densas tinieblas un horno humeante y una antorcha de fuego que pasó por entre aquellos animales partidos. Aquel día hizo Yahvé una alianza con Abrán...”.

BJ, p. 29: “Antiguo rito de alianza (Jer 34, 18): los contratantes pasaban entre las carnes sangrantes e invocaban sobre su cabeza la suerte sobrevenida a las víctimas, si transgredían su compromiso. Bajo el símbolo del fuego (ver la zarza ardiendo, la columna de fuego, el Sinaí humeante), el que pasa es Yahvé, y pasa solo porque su alianza es un pacto unilateral. Es un compromiso solemne, sellado por un juramento imprecatorio (pasar entre los animales partidos).

Los vv. 13 a 16 son una adición antigua al relato yahvista”.

Esos vv. están encerrados entre corchetes.

NC, p. 43: “El paso por entre las partes de las víctimas es la forma ritual de consagrar un pacto entre hombres, poniendo a Dios por testigo (Jer 34, 18ss). Aquí el mismo Dios pasa entre las víctimas, simbolizado por el fuego”.

Yahvé en realidad no está presente sino sólo simbolizado por el fuego.

“Pero el primogénito de vaca, o de oveja, o de cabra, no lo rescatarás: es sagrado. Derramarás su sangre sobre el altar y su grasa la harás arder como manjar abrasado de calmante aroma para Yahvé”: Núm 18, 17-19; 19, 1ss. Gn 4, 4; 8, 21; Ex 20, 24; Lv 1-9; Dt 12, 27; etc.

“No practicaréis la adivinación ni la magia”: Ex 7, 8ss; Lv 19, 26; 20, 6, 27.

“¿A mí qué, tanto sacrificio vuestro?, dice Yahvé. Harto estoy de holocaustos de carneros, de sebo de cebones; y sangre de novillos y machos cabríos no me agrada, cuando venís a presentaros ante mí. ¿Quién ha solicitado de vosotros esa pateadura de mis atrios?...”: Is 1, 1ss.

“No sigáis trayendo oblación vana: el humo del incienso me resulta detestable. Novilunio, sábado, convocatoria: no tolero falsedad y solemnidad”: Is 1, 13.

«Los esclavizarán y oprimirán durante cuatrocientos años», dice el texto.

Todavía no había nacido ningún descendiente de Abrán, y Yahvé ya les condena a todos, y por 400 años. Nadie había hecho nada de malo, ni de bueno. ¿No puede impedir esa esclavitud o no quiere impedirla?

Tampoco dice una palabra de la causa de la condena, ni Yahvé lo dice ni lo explican los PB.

Por otra parte, según Ex 12, 40 y Ga 3, 17, fueron 430 los años de su estancia en Egipto, y no volvieron a la cuarta generación sino a la séptima: Abrán, Isaac, Jacob, Leví, Caat, Amram y Moisés: Gn 21, 1-3; 25, 19ss; 35, 22-23; Ex 6, 16; 6, 18; 6, 20 siempre teniendo presente que Moisés no entró en Canaán, es decir, no volvieron sino sus descendientes, por lo que podríamos hablar de octava generación.

En Gn 15, 18-21 Yahvé da mucha más tierra en posesión perpetua, puesto que de esto se trataba la alianza, a los descendientes de Abraham que la que da en los otros vv. indicados, extensión que en ningún momento de la Historia han poseído.

Los Gn 15, 19-21 también son especiales por otra particularidad: allí se indican y enumeran todos los pueblos que debían ser exterminados para poder asentarse en su tierra los descendientes de Abraham: quineos, quineceos, cadmeos, jeveos, fereceos, refaitas, amorreos, cananeos, gergueseos y jebuseos, aunque no sólo a esos pueblos se intentó exterminar sino también a otros, y con la particularidad de que este genocidio y limpieza étnica fue decretado, y predeterminado, por el propio Yahvé unos cuatrocientos años antes de producirse; bien, en realidad lo tenía planeado desde la eternidad.

Abrán tiene fe en Yahvé, pero Abrán no le pregunta por qué le ha elegido entre todos los semitas (Gn 11, 27), y si el cumplimiento de la maldición debe pasar necesariamente por el exterminio de los habitantes de Canaán.

Saray, esposa-hermana de Abraham, es estéril. Así que le da como esposa a este a su esclava Agar, egipcia, para que tenga un hijo.

El hecho tampoco tiene nada de original: BJ, p. 30: “Según el derecho mesopotámico, una esposa estéril podía dar a su marido una sierva como mujer y reconocer como suyos a los hijos nacidos de esta unión. El caso se repetirá con Raquel”.

NC, p. 44: “Ajústase aquí Abram al código de Hammurabi, que parece regular la vida conyugal de Abrán e Isaac. Según él, la mujer estéril podía dar a su marido una esclava por mujer, perdiendo así el derecho a repudiarla a ella”.

•• 21.↓

Yahvé se adapta a la ley de Hammurabi, por no poseer leyes propias: Gn 9, 6, si bien cuando las tiene copia de esa ley.

Saray dice que Agar la mira con desprecio, se lo dice a Abraham y este le responde que haga lo que quiera con ella, a pesar de que ya es una de sus esposas.

NC, p. 44: “El art. 146 de la ley de Hammurabi resuelve el conflicto de Sarai y Agar en la misma forma en que lo hace el patriarca”.

El elegido Abrán, siguiendo la ley de Hammurabi y no al revés como dice la NC, le dice a Saray que haga lo que quiera con Agar. Y Saray la maltrata, hasta que la esclava huyó.

El ángel de Yahvé, o el propio Yahvé según los textos antiguos, dice la BJ, p. 30, la encuentra y le dice que regrese y `se someta a Saray´, es decir, que siga siendo esclava.

Agar se dirige a Yahvé llamándole El Roí. ¿Otro dios o Yahvé cambia de nombre según las apariciones? ¿O es un claro politeísmo mal escondido? El Roí y `Yo soy´ de Ex 2, 14 no son ni Yahvé ni El Sadday⁷.

Por fin Agar da a luz: Ismael, hijo legítimo de Abraham.↓

Abrán era polígamo: Gn 4, 19, y tenía esclavos, se iba a la guerra, y con el botín conseguido en ella pagaba diezmos.↓

El relato es yahvista con elementos de la fuente sacerdotal (BJ, p. 30), es decir, con añadiduras posteriores.

En el cap. siguiente, el 17, de tradición sacerdotal, Yahvé, presentándose como El Sadday, hace la segunda alianza con Abraham. Es extraña la señal que da El Sadday (¿Yahvé?), la circuncisión, a su pueblo elegido para distinguirse de los demás, `borrando´ de entre los suyos al varón que no se circuncide.

Pablo: “La circuncisión es nada”: I Cor 7, 18-19.

Pablo: “Si os circuncidáis, Cristo no os aprovechará nada”: Ga 5, 1-2.

⁷Para más información leer BaB, Tomo I, p. 227ss, puesto que no es el tema del presente libro.

Los autores-copiadores bíblicos le hacen decir barbaridades a su dios: ¿cómo iba a ser una señal de distinción con los otros pueblos si alguno de los mismos ya practicaba esa costumbre desde mucho tiempo antes? En efecto, en el año 2800 aC ya se practicaba en el norte de Siria, según se desprende de las estatuillas de bronce de Tell el-Gredeih. Está comprobado que los árabes del desierto, los moabitas, amonitas y edomitas eran circuncisos. Los mismos egipcios también lo eran, hecho confirmado por el historiador Heródoto, el padre de la Historia. Hay escenas de circuncisión en un relieve egipcio de la sexta dinastía procedente de Sakara (2350-2000 aC)... Además, en la misma B se dice que los egipcios eran circuncisos: "Vienen días en que yo (Yahvé) castigaré a todos los circuncisos en la carne: Egipto, Judá...": Jer 9, 24-25. Por supuesto que la circuncisión es una copia más de las costumbres de otros pueblos que los israelitas adoptaron para sí, haciéndola pasar como propia y única de Yahvé. Ver NPP 8.

En esta alianza, Yahvé le cambia el nombre a Abrán por Abrahán, y el de Saray por el de Sara, y le vuelve a prometer cosas que no cumple: “Te daré a ti y a tu posteridad la tierra en la que andas como peregrino, todo el país de Canaán, en posesión perpetua”, hecho que tampoco difiere de las promesas de otros dioses a sus pueblos.

Continuamos una y otra vez con total falta de originalidad: los israelitas sólo están echando mano de ritos, costumbres, mitología, etc., de otros pueblos, y lo presentan como propio. Ex 4, 24-26.

En esta alianza, Yahvé también bendice a Sara diciéndole que, a pesar de ser estéril, tendrá un hijo: Yahvé bendice la unión incestuosa entre Abrahán y Sara: eran hermanos. Gn 11, 12-13; Gn 20, 12.

Le promete un hijo, al que llamará ↓Isaac, y con él continuará su alianza eterna. De Ismael dice que le hará un gran pueblo, pero la alianza será con Isaac, a pesar de que el primogénito es Ismael, hijo legítimo de Abraham, e Isaac no llevaría los genes de Abraham y en ese momento ni siquiera había nacido.

Ya conocemos aquello de: “Concedo mi favor a quien quiero y tengo misericordia con quien quiero”: Gn 4, 3-5. El menor preferido al mayor. ↑ Caín.

A todo esto, el autor de Hebreos dice que Abrahán sólo tenía un hijo: “Por la fe, Abrahán, sometido a la prueba, ofreció a Isaac como ofrenda, y, el que había recibido las promesas, ofrecía a su único hijo”: Hb 11, 17. Y contradice al Génesis y a Pablo: “Pues está escrito que Abrahán tuvo dos hijos: uno de la esclava y otro de la libre”: Ga 4, 22. Gn 22, 1.

Por otra parte, si tiene intención de que Sara tenga un hijo y sea el receptor de la alianza, ¿por qué no se lo concede antes?

Una sobrina de Abrahán, Milcá, hija de su hermano Harán, era la esposa de su otro hermano, Najor. Por su parte y como ya hemos visto, Abraham tenía como una de sus esposas a su hermana Saray (Gn 20, 12-13; II Sam 13, 12-14, hermana a todos los efectos por ser hijos del mismo padre). Ambos nombres, Milcá y Saray ¡eran babilonios!, significando princesa el primero y reina el segundo. Así lo hace constar la NC, p. 40.

Abraham tenía concubinas (Gn 22, 24; 25, 1-11) y esclavas (y esclavos) y de una de ellas (Agar, egipcia) nace su hijo mayor, Ismael, misericordiosamente desheredado por el padre de la nación hebrea el cual a la hora de hacer partes sólo se acordó de Isaac; era muy rico (Gn 13, 1-18) aunque antes se tuvo que ir a Egipto porque no tenía donde caerse muerto; era muy fuerte y poderoso, tenía aliados (y entre ellos estaban Mambré, Escol y Aner, amorreos, uno de los pueblos que tienen que ser exterminados por orden de Yahvé: Gn 15, 21); pacta también con los filisteos: 21, 22ss, pueblo no semítico al cual el rey David intenta exterminar: II Sam 5, 17ss; 8, 1. Es una prueba más de que el Pentateuco fue escrito mucho después de Moisés: en efecto, los filisteos no pudieron hacer pactos con Abraham porque irrumpieron en Palestina mucho después de la época de ese patriarca, hacia 1300/1250 aC; luchaba contra reyes (Gn 14, 13ss); hacía rituales mágicos por orden de Yahvé (Gn 15, 8-16), copia de los rituales cananeos; Abraham pasa por ser el primer hombre que le pone los puntos sobre las íes al propio Yahvé diciéndole que no está bien que mate al justo con el pecador, pero Yahvé le promete una cosa y después no la cumple: Gn 18, 22-33; también pasa por ser el primero al que Yahvé le ordena hacer un acto, una prueba, para comprobar si le es fiel o no, sacrificar a su hijo Isaac: Gn 22, 1-24, con lo que nos dice ese dios que no sabe el futuro ni el resultado de esa prueba hasta que no se ha hecho (algo así como cuando iba haciendo su creación que se sorprende de lo bien que le van quedando las cosas) Abraham tiene muchos descendientes pero no sólo de una mujer sino de muchas, incluidas las concubinas y esclavas. No tiene ningún problema con poner fin a la vida de su hijo preferido cuando Yahvé se lo ordena. No se queja, le parece normal. Aunque ve que no está bien exterminar al justo con el pecador en masacres colectivas, no ve nada punible en el hecho de que Yahvé le dé tierras ya ocupadas por otros pueblos. Considera que el exterminio que se llevará a cabo es una cosa correcta pues no dice una palabra en contra. Tampoco dice una palabra sobre la discriminación que Yahvé hace entre sus hijos, Ismael e Isaac, y otros. Serían de diferente madre, pero del mismo padre (relativamente: ver Isaac) y, por lo tanto, hijos legítimos los dos. No tiene ningún remordimiento cuando le dice al faraón y a Abimelec que Sara es su hermana (tal vez porque era verdad), pero sabiendo que eso representaba que Sara iría de cama en cama. Prefiere que su esposa-hermana pase por esa ignominia antes de correr el riesgo de que le corten la cabeza (a él). Abraham es un hombre guerrero. Ve normal que la gente tenga esclavos y él mismo los tiene. Sin embargo, en realidad no se puede culpar a Abraham de todo esto pues alguien podría decir que eran las costumbres de la época, como en realidad excusan los PB. No es eso; lo curioso es que Yahvé bendice a Abraham en todo (Gn 24, 1) a pesar de que posteriormente decreta leyes que contradicen algunos de los actos y hechos de Abraham. Ex 20, 13-15; Lv 18, 6ss; 20, 12-13; Dt 21, 15-17, y a pesar de que no había dado más mandamientos que los noémicos, antes mencionados, los cuales no le son transmitidos a Abraham en ningún momento, ni a él ni a nadie más.

Su nombre suena muy parecido a Brahma, deidad suprema hindú.

“El nombre ‘Abraham’ (Abamram) es conocido por los textos de Babilonia de la primera dinastía y posiblemente por los Textos de Execración, y también se encuentran en Mari nombres que contienen los mismos componentes... Najor se encuentra en los textos de Mari como una ciudad de las cercanías de Jarán... lo mismo de Teraj...”. HI, p. 93ss.

“En los textos de Ebla figuran numerosos nombres que nos resultan familiares por la lectura de la B: Abraham, Eber, Ismael, Esaú, David, Israel y otros. Se mencionan también algunas ciudades que llevan nombres similares a varios antepasados de Israel: Peleg, Serug, Teraj, Najor y Jarán. Debe concederse, por supuesto, que muy probablemente ninguno de estos casos hace referencia a los patriarcas bíblicos”. HI, p. 93ss.

17.- Sara

Una de las esposas de Abraham, madre de Isaac. Ver cap. dedicado a ese patriarca. ↑

18.- Agar

Esclava egipcia de Abraham que llegó a ser una de sus esposas, madre de Ismael. Ver cap. dedicado a ese patriarca. ↑

19.- Lot

Sobrino o hermano de Abraham, según el pasaje.

Salvados él y su familia de morir abrasados en Sodoma: Yahvé sentencia misericordiosamente a todas las ciudades de la llanura a ser destruidas, con todos sus habitantes dentro. Eran muy malos a la vista del Señor, el cual fue incapaz de perdonar, ni siquiera de corregir o enseñar aunque fuesen sus leyes, conservadas celosamente hasta la aparición de Moisés en la historia bíblica, incapaz o, tal vez mejor dicho, siguiendo su plan, no quiso dárselas a conocer porque no eran su pueblo.

El problema es grave: Abrahán sí era su pueblo, pero tampoco conocía esas leyes, y es muy difícil dar una explicación razonable de la causa.

Si Sodoma y demás ciudades, cuyos habitantes no eran elegidos de Yahvé, sufrieron el castigo divino por una culpa que no les había sido advertida, ¿por qué no castigó de la misma manera también a sus elegidos por sus culpas?

Ante el pecado de los sodomitas al querer tener relaciones sexuales con sus invitados, ángeles, Lot les ofrece a sus dos hijas vírgenes para que hiciesen con ellas lo que quisiesen. ¿Cuál acto es más inmoral? ¿La supuesta homosexualidad de los sodomitas o la decisión de Lot? ¿Es inmoral la homosexualidad?

Nuevamente se presenta a la mujer como algo de segunda clase, como moneda de cambio para hacer tratos.

La BJ, p. 33, nos ofrece esta explicación: “El honor de una mujer valía entonces menos (Gn 12, 10, 13) que el sagrado deber de la hospitalidad”.

Curiosamente, ofrece mujeres a los homosexuales. ¿O no lo eran? ¿Sobraba lo de la estatua de sal? ¿O es simplemente un cuento dirigido sólo a demostrar el poder de Yahvé, es decir, para aterrorizar a los enemigos aunque fuese a costa de la muerte de una persona?

Cometió incesto con sus dos hijas↓, si bien el pasaje intenta disculparle diciendo que estaba embriagado.

A pesar de todos esos datos bíblicos (sí, por supuesto, bíblicos, así lo transcriben todo las B, ¿qué le vamos a hacer?), el autor de II Pedro considera a Lot justo:

“... y si libró a Lot, el justo, oprimido por la conducta...”: II P 2, 7-8.

20.- Melquisedec

Cap. 14 de Génesis.

BJ, p. 28: “Este capítulo no pertenece a ninguna de las tres grandes fuentes del Génesis. Se ha estimado su valor de manera muy diversa. Parece tratarse de una composición posterior que remedaba la antigua: los nombres de los cuatro reyes de Oriente tienen formas antiguas, pero no es posible identificarlos con ningún personaje conocido; históricamente es imposible que Elam haya tenido jamás el dominio de las ciudades del sur del mar Muerto y haya encabezado una coalición que pudiera reunir a un rey amorreo (Amrafel), un rey hurrita (Arioc) y un rey hitita (Tidal). El relato ha querido unir a Abrahán con la historia general y añadir a su figura una aureola de gloria militar”. Texto leído ya en la p. 50.

En otras palabras: el cap. 14 procede de una fuente más que, insertado en el Génesis, está fuera de contexto, introducido en un lugar sin ton ni son, que no tiene conexión alguna ni con los caps. anteriores ni con los posteriores, siendo una falsificación, un plagio de la composición anterior, que quiso unir a Abrahán con la historia general, personaje totalmente desconocido y mítico en la Historia, explicaciones que no dan, por supuesto, ni los EJ ni los EC.

De Gn 14, 4-6, en donde se enumeran varios pueblos (refaítas, zuzíes, emíes y joritas), la BJ dice que son antiguos pueblos legendarios de Transjordania.

HI, p. 88: “Otras tradiciones que no estaban incluidas en los primitivos documentos o en su fuente, entraron en el Pentateuco por separado, como Gn 14”.

Melquisedec, personaje fabuloso del que los judíos prácticamente no quieren saber nada, pero utilizado por el cristianismo de manera que demuestra una patente ignorancia.

He aquí parte de lo que escribí en JFM sobre ese personaje, por ser presentado por los exegetas cristianos como el primer miembro de una supuesta orden de la que había de salir el mesías, basándose en esta cita:

"Lo ha jurado Yahvé y no va a retractarse: `Tú eres por siempre sacerdote, según el orden de Melquisedec´". Salmo 110, 4.

El salmo 110 se refiere al rey David y de ninguna manera concretamente al mesías esperado, y aunque así fuera, ese orden, según los EJ, si la hubo, desapareció con el propio Melquisedec.

Si el mesías debe ser sacerdote, Jesús no pudo serlo porque no fue sacerdote por muchos malabarismos que hagan los textos del NT y, apoyarse en ese pasaje para sostener su sacerdocio, como veremos a continuación, es de una torpeza supina: el rey, y en consecuencia el mesías, debe ser de la tribu de Judá; el sacerdote, de la de Leví. Al presentarlo como poseedor del reino y del sacerdocio indica que era pagano y que se autoproclamó rey-sacerdote a sí mismo porque quiso, se auto invistió sacerdote sin ser ni de la tribu de Judá ni de la de Leví, y eso siempre suponiendo que hubiese existido históricamente, lo cual es mucho suponer.

Los EC sostienen el punto por Génesis 14, demostrando esa ignorancia anunciada antes. Lo ponen en sus listas para demostrar el mesianismo de Jesús porque suponen, erróneamente, que el mesías debe ser `sacerdote del orden de Melquisedec´ porque lo repite el autor de Hebreos en el NT, creyendo así que el tal Melquisedec es el personaje central e importante del cap. del Génesis porque su orden debe llegar hasta el mesías: pero, desgraciadamente para sus intereses, el personaje central es Abrahán, y los judíos no le dan la importancia mesiánica al pasaje que los EC le suponen. Melquisedec ni siquiera es un nombre propio sino un título de alguien que cometió un error imperdonable↓, por lo que su supuesto sacerdocio no tuvo continuidad y en consecuencia no pudo llegar al mesías, es decir, no hay rastro de ese orden de Melquisedec.

Pero eso no es todo: dentro del cap. hay dos vv. que son posteriores al resto del mismo, es decir, un añadido al añadido:

“Aquí los versículos 18-20 son una adición y son posteriores al resto del capítulo. En ellos, Melquisedec es imagen del sumo sacerdote postexílico, heredero de las prerrogativas reales y cabeza del sacerdocio, a quien los descendientes de Abrahán pagan el diezmo”, continúa diciendo la BJ. Pero los sacerdotes postexílicos vivieron muchos siglos después del tiempo de Abrahán.

En esos vv. 18-20 se encuentra el error principal de este punto. Las versiones cristianas dicen: “Entonces, Melquisedec, rey de Salem, presentó pan y vino, pues era sacerdote del Dios Altísimo ”, mientras que el texto hebreo dice:

“Y Malki-tzédek, el rey de Shalem, sacó pan y vino, y él es sacerdote de Elokim Altísimo”.

¿Quién es «él»? Según los EJ, igual puede tratarse de Melquisedec como de Abahán, y el hecho es que la cita no aclara textualmente que Melquisedec fuese sacerdote, como tampoco dice taxativamente que Elokim Altísimo fuese Yahvé, puesto que el texto cita a El Elion (Dios Altísimo, pero no Yahvé Altísimo): Melquisedec, absolutamente mítico y desconocido fuera de ese relato, igual podía ser sacerdote como no serlo, es más, igual podía haber existido como no. Si lo era, podría serlo de cualquier dios, o de varios puesto que tampoco explica que fuese monoteísta, pero es muy arriesgado afirmar que lo fuese de Yahvé por dos causas fundamentales, causas que se les escapan a los doctos EC (y a los autores del Salmo 110 y Hebreos): en primer lugar, Yahvé sólo se había revelado a Abrahán, a nadie más; y en segundo, el sacerdocio oficial a Yahvé no fue impuesto hasta mucho después: Ex 40, 12ss. Por ambos casos, si era sacerdote de Yahvé sería por su cuenta y riesgo, sin la autorización ni investidura de este. En consecuencia, no se puede identificar sin lugar a dudas a ese dios de Melquisedec con Yahvé; los datos apuntan más bien a todo lo contrario, tal como informa nuevamente la BJ, p. 28:

“Su Rey-sacerdote Melquisedec (nombre cananeo, ver Adoni Sédec, rey de Jerusalén, Jos 10, 1) adora al Dios Altísimo, ‘el‘elyon, nombre compuesto cuyos dos elementos corresponden a sendas divinidades del panteón fenicio”.

Nombre compuesto por `El, dios principal del panteón feniciocananeo, y ‘Elyon.

Melquisedec, si acaso, sería sacerdote de `El-`Elyon, y no de Yahvé, es decir, un rey-sacerdote pagano.

Consecuencia de ello es que si era sacerdote y rey a la vez, no podía serlo de Yahvé.

El pasaje es también muy apreciado entre los EC (pastores, etc.) porque en él prorrumpe de golpe por primera vez el diezmo, sin tener conexión alguna con ningún pasaje anterior en donde Yahvé lo exigiese: Abrahán se lo da a Melquisedec, en un contexto que, como hemos visto, es un añadido que falsifica el texto original y está lleno de errores.

Recopilándolo todo, pienso yo que la conclusión salta a la vista: es un añadido postexílico sacerdotal con el fin de reivindicar cosas: semejante pasaje sirve para justificar la petición del diezmo (¡Abrahán ya se lo dio a Melquisedec!... es decir, ¡a un sacerdote!), y concretamente para que los judíos reivindiquen sus derechos de Jerusalén como su Ciudad Santa.↓ Josué.

Con el fin de dar a conocer las grandes incongruencias del cap., añadiré otras cuestiones: si los judíos reivindican Jerusalén por el pasaje de Abrahán, igualmente los descendientes de Ismael la pueden reivindicar pues también era su padre.

Como acabo de decir, los judíos reivindican Jerusalén por el pasaje de Abrahán y Melquisedec, a pesar de que unos vv. del cap. parecen afirmar claramente que la relación de Abrahán fue con el rey de Sodoma y no con el de Jerusalén:

“[Abrahán] A su regreso después de batir a Quedorlaomer y a los reyes que con él estaban, le salió al encuentro el rey de Sodoma Dijo luego el rey de Sodoma a Abrahán Pero Abrahán dijo al rey de Sodoma ”: Gn 14, 17,21-22. Lo mismo se lee en la VL, p. 15 y las Biblias protestantes.

Hay varias pruebas para defender esta posición: el propio texto, que nombra por tres veces al rey de Sodoma y no se encuentra la expresión rey de Jerusalén con la misma claridad sino sólo un Salem; contexto en donde sólo hablan ellos dos sin interrupciones; sólo en medio del pasaje, después de nombrar a Sodoma, salen las expresiones Melquisedec y Salem y únicamente una vez cada una. El texto queda así: “ rey de Sodoma Melquisedec, rey de Salem el rey de Sodoma al rey de Sodoma ”. Parece evidente que tanto Melquisedec como Salem están puestas como títulos del rey de Sodoma: rey de Salem no significa rey de un lugar sino rey de paz, un título, del mismo modo que Melquisedec es otro título: rey de justicia, no es un nombre propio. Hay más indicios: Abrahán marcha a liberar a Lot, que vivía en Sodoma, no se dirige a Jerusalén; esta no se encuentra relacionada entre las ciudades que tomaron parte en la guerra descrita; aparte de este pasaje, añadido y con errores graves, Jerusalén no tuvo que ver nada con el pueblo elegido hasta David; los EJ y EC, cuando argumentan sobre el pasaje, siempre muestran Melquisedec y Salem, nunca hacen alusión a rey de Sodoma.

Sin embargo, aunque menos en cantidad y en consistencia, hay algún endeble indicio en contra: según 14, 2, el rey de Sodoma era Berá, y en el pasaje posterior sólo se nombra rey de Sodoma sin decir su nombre, hecho que nos hubiese sacado de dudas; según 14, 10, los reyes de Sodoma y Gomorra habían caído en los pozos de betún cuando huían derrotados antes del encuentro con Abrahán, si bien no dice que hubiesen muerto y probablemente el de Sodoma no murió puesto que se le menciona después. Si se ponen en una balanza ambos indicios, gana claramente el primero: Abrahán habló con el rey de Sodoma y le dio el diezmo a él, si es que se lo dio a alguien.

Pero, claro, demasiado fuerte que Abrahán hablase con el rey sodomita. Añado: tanto si se trataba del rey de Sodoma como el de Jerusalén, ambos eran paganos: Abrahán pagó el diezmo a un rey-sacerdote pagano, alguien no avalado por Yahvé, y lo hizo con la décima parte del botín de guerra que había conseguido en la batalla en que había tomado parte activa.

Pero, ¿por qué no continuó el orden sacerdotal de Melquisedec? En primer lugar, no existió nunca tal orden sino, si acaso, en la imaginación de Melquisedec, en el autor de Hebreos (¿era judío?) y en la de los EC: la Toráh no nombra a ese orden en ninguna parte, ni siquiera en el cap. que tratamos. Es más, nada se sabe de la continuidad de su sacerdocio: un intento por parte de los rabinos de justificar tal ausencia, es el grave error e imperdonable irreverencia que tuvo al nombrar en primer lugar a Abrahán y después a Yahvé en sus bendiciones de 14, 19-20.

Su sacerdocio no estaba avalado por Yahvé, así que desapareció el orden sacerdotal que nunca había empezado: la única institución sacerdotal instituida por Yahvé es la de los levitas, como he dicho antes, muchos siglos después. Asimismo, hay otra cuestión: si se refería a Abrahán como sacerdote, sería el único caso en todo el Tanaj que otorgue ese título al patriarca, y se convertiría en un grave problema: ¡Abrahán sería sacerdote de `El-`Elyon!

21.- Ismael

Hijo legítimo y primogénito de Abraham y su esposa-esclava egipcia Agar. Ancestro de los árabes.

Ver ↑ Abraham e↓Isaac.

22.- Moab y Ben Amí

Después de la destrucción de Sodoma y Gomorra y su estancia en Soar, Lot y sus dos hijas se instalan en el monte,

Allí, ambas embriagan a su padre para tener descendencia de él. Con el fin de exculpar a Lot de tal ignominia, el texto deja bien claro que él no se enteró de los actos sexuales pertinentes.

De la mayor nace Moab, antepasado de los moabitas. De la menor, Ben Amí, ascendente de los amonitas.

BJ, p. 34: “Este apéndice reproduce una tradición de los moabitas y de los amonitas (Núm 20, 23), que podían gloriarse de tales orígenes. Como Tamar (Gn 38), las hijas de Lot no son presentadas como impúdicas; ante todo quieren perpetuar el linaje. La historia de Sodoma, destruida a causa del pecado de sus habitantes, pudo haber sido primitivamente un paralelo transjordánico del relato del diluvio”.

Otro pasaje que pudo formar parte en un principio de un contexto y terminó por formar parte de otro, siendo un documento transjordánico.

NC, p. 47: “Está bien manifiesta la intención satírica del autor sagrado al hacerse eco de la tradición sobre el origen de estos pueblos, hacia los cuales quería infundir aversión a causa de sus abominaciones idolátricas y del peligro de contagio para Israel por su proximidad”.

Una explicación muy pueril y a la vez malintencionada (más que satírica) del origen de dos pueblos enemigos del hebreo, los moabitas y los amonitas: serían hijos del incesto, aunque los israelitas no se escapan de proceder también de tal condición.

Sobre esos pueblos, tampoco Yahvé se pone de acuerdo consigo mismo con qué hacer con ellos:

“No ataques a Moab, ni le provoques al combate, pues no te daré nada de su tierra... no ataques ni provoques a los hijos de Amón ”: Gn 2, 9,19.

“Con estos pueblos [moabitas, ammonitas] no harás nunca paz ni les procurarás nunca bienes, en ningún día de tu vida”: Dt 23, 4; Ne 13, 1ss; Is 16, 12-13.

“Ni el amonita ni el moabita serán admitidos en la asamblea de Yahvé; ni aun en la décima generación... nunca jamás... no buscarás jamás mientras vivas su prosperidad ni su bienestar”: Dt 23, 4,7.

A tener en cuenta la situación surrealista creada con ↓Rut, antepasada de Jesús de Nazaret: ¡era moabita!, y la madre de Roboán, primer rey de Judá, y esposa de Salomón, ¡era amonita! De todos ellos debe salir el mesías de Israel.

23.- Abimélec

Rey filisteo históricamente inexistente: Abrahán tiene relaciones, y también su esposa-hermana Sara, con los filisteos, que no hicieron acto de presencia en Palestina hasta siglos después en un auténtico y clamoroso error del autor o autores de los textos.

Isaac, muchos años después, también tuvo relaciones con ese mismo rey, según el relato bíblico.

“Una vez avecindado en Guerar, solía decir Abrahán de su mujer Sara: ‘Es mi hermana’ Entonces el rey de Guerar, Abimélec, envió por Sara y la tomó”: Gn 20, 2.

“Hubo hambre en el país... y fue Isaac a Guerar, adonde Abimélec, rey de los filisteos”: Gn 26, 1ss.

No confundirlo con el hijo de↓Gedeón de mismo nombre.

24.- Isaac

Según el texto bíblico, Dios prometió un hijo a Abraham y Sara, ya mayores, siendo Sara estéril. Abraham, como se ha dicho antes, tenía otros hijos de otras mujeres. Isaac, hijo de Abraham: este era hijo de Téraj, el cual tenía otros dos hijos: Najor y Harán, además de otros se supone. Najor estaba casado con su sobrina Melcá, hija de su hermano Harán (Gn Najor estaba casado con su sobrina Melcá, hija de su hermano Harán (Gn 23). Batuel es el padre de Rebeca (22, 23). Esta se casa con Isaac, el hijo de Abraham y Sara, que son hermanos, es decir, Sara también es hermana de Najor y Harán: Gn 24, 67; 25, 20. Sara es hija de Téraj, el padre de su esposo (Gn 20, 12-13). Así, Isaac y Rebeca son tío y sobrina, aparte de esposos. A pesar de esto, Yahvé inspira más tarde un v. muy significativo en contra de esas uniones: Lv 18, 14. De Rebeca, que curiosamente también es estéril (Gn 25, 21), e Isaac nacen Esaú y Jacob (Israel), en una historia de enfrentamientos entre hermanos ya desde el seno materno. A destacar que Isaac amaba a Esaú y Rebeca prefería a Jacob↓. A destacar también: cuando Isaac tiene unos diez o doce años (Gn 22) se le informa a su padre (Abraham) que Najor (hermano de Abraham y tío de Isaac) había tenido hijos, entre ellos a Batuel. Es decir, Batuel debía tener como mucho la edad de Isaac o probablemente menos años. Rebeca es hija de Batuel, e Isaac la toma por esposa cuanto este tiene 40 años (Gn 25, 20). Según todos estos datos, Rebeca debía tener entre cinco y diez años cuando se une con Isaac, y este se la lleva a la cama tan pronto la ve por primera vez (Gn 24, 67).

En Gn 27 se describe con toda clase de puntualizaciones cómo Rebeca consigue que su hijo preferido, Jacob, le quite la bendición de su padre en perjuicio de su hermano Esaú. Pero Isaac no se queda atrás ante las aspiraciones de su esposa. Le dice a Jacob, pensando que es Esaú: "Que todos los pueblos te sirvan y las naciones se inclinen delante de ti. Sé señor de tus hermanos... maldito sea el que te maldiga y bendito sea quien te bendiga" (Gn 27, 29). Isaac, al igual que su padre y después su hijo Jacob, hace distinciones entre sus hijos. Después, Esaú, que nada malo había hecho, pide la bendición a su padre, quejándose de que Jacob ya era la segunda vez que le suplantaba. Pero Isaac no tiene compasión: "Lejos de tierra fértil será tu residencia... vivirás de espada y servirás a tu hermano" (Gn 27, 39-40).

En estos episodios hay una sinrazón evidente: en Gn 25, 29ss Esaú le vende la primogenitura a Jacob y por lo tanto ya no es Esaú el primogénito. Así, no tiene ningún sentido el cap. Gn 27, en donde Jacob ya no tenía por qué hacer caso a su madre y suplantar a Esaú. Isaac también pactó con los filisteos, cosa inaudita porque históricamente ese pacto no fue posible. El relato (Gn 26, 1ss) es de tradición yahvista con inserciones sacerdotales en los vv. 34-35, con adiciones redaccionales, sobre todo en el discurso divino de los vv. 3-5, siendo un pasaje paralelo al ciclo de Abraham, es decir, copia de él con otros protagonistas, informa la BJ, p. 41. El discurso divino es una adición de algún redactor.

He dicho antes que Isaac era hijo de Abraham, pero un pasaje lo contradice: según Gn 21, 1-3, el padre de Isaac no era Abraham sino Yahvé:

“ Yahvé visitó a Sara como había dicho, e hizo por ella lo que había prometido. Concibió Sara y dio a Abrahán un hijo en su vejez, en el plazo predicho por Dios. Abrahán puso al hijo que le había nacido y que le trajo Sara el nombre de Isaac”.

Isaac no llevaba los genes de Abrahán. El pasaje se asemeja a la concepción de Jesús: interviene la divinidad para la concepción de Isaac.

Igual que José con Jesús, Abrahán no es verdaderamente el padre de Isaac, lo cual lleva a la consecuencia principal: es Ismael, y otros, y no Isaac quien lleva la auténtica y verdadera semilla de Abrahán. La línea por la que debe llegar el mesías, Isaac, no lleva la semilla de Abrahán.

25.- Rebeca

Hija de Batuel, esposa y sobrina de Isaac. Estéril, como Sara su suegratía.

Relato yahvista con interpolación sacerdotal en vv. Gn 25, 19-20 y 29b.

Ver punto anterior.

26.- Madián

Hijo de Abrahán y Queturá, otra de sus esposas. Gn 25, 1-2. Relatos sacerdotales.

De Madián eran el suegro y la esposa de Moisés. Sin embargo, Yahvé ordenó la matanza de los madianitas. Núm 31, 1ss, y su exterminio: Gn 15, 19-21; Ex 18, 1ss; Jue 1, 16; 4, 1.

27.- Jacob (Israel)

Hijo de Isaac y de su sobrina Rebeca.

“Isaac quería a Esaú, porque le gustaba la caza, mas Rebeca quería a Jacob”: Gn 25, 28.

“... dice Yahvé: ¿No era Esaú hermano de Jacob? Y, sin embargo, amé a Jacob y odié a Esaú”: Ml 1, 2-3.

“Como dice la Escritura: Amé a Jacob y rechacé a Esaú”: Rm 9, 13.

“Entre los nombres de los mismos patriarcas, por ejemplo, el de ‘Jacob’ se encuentra en un texto de Chagar-bazar del siglo XVIII, en la Mesopotamia superior, como nombre de un jefe hicso y como nombre de un lugar de Palestina, en una lista de Tutmosis III del siglo XV, mientras que nombres construidos con la misma raíz son hallados en una lista egipcia del siglo XVIII y en Mari”. HI, p. 93ss.

Yahvé le cambia el nombre por el de Israel en dos tortuosas ocasiones. Las doce tribus de Israel vienen de sus doce hijos.

El engaño que sufre Isaac en el sentido de haber sido escogido Jacob en lugar de Esaú, está considerado por Pablo como una manifestación de la libre elección de Dios. Rm 9, 10-139. ¿?

Labán, hermano de Rebeca y por lo tanto sobrino de Isaac y tío de Jacob, tiene dos hijas, Lía, la mayor y Raquel, la menor.

Jacob se casa con sus dos primas-sobrinas (las cuales son, pues, también sobrinas de la propia madre de Jacob, Rebeca, la cual, siendo abuela de los hijos de Jacob, es también de ellos... una especie de tía con un nombre que todavía no se ha inventado) después de una mala pasada de su tío Labán (Gn 29, 15ss).

Raquel, la preferida de Jacob, es también estéril (!), y tiene envidia de su hermana Lía pues esta le da 4 hijos a Jacob: Rubén, Simeón, Leví y Judá. Como no puede tener hijos, Raquel le da a Jacob a su sierva Balá para que tenga hijos por media de ella (Gn 30, 1ss). Balá le da dos hijos: Dan y Neftalí.

Lía, viendo que había parado de tener hijos, tomó a Selfá, su sierva, y se la dio a Jacob. Y de Selfá tuvo dos hijos: Gad y Aser (Gn 30, 9-13). "Dios escuchó a Lía, la cual concibió y dio a Jacob el quinto hijo, Isacar. Concibió después otro hijo, Zubalón. Y después una hija, Diná. Después se acordó Dios de Raquel, la escuchó y dio a luz un hijo, José" (Gn 30, 16-24).

Jacob se hizo muy rico haciendo trampas con el ganado a su tío Labán: Gn 30, 42-43, y Yahvé se pone de parte del ladrón: Gn 31, 3-4. Por otra parte, las dos hermanas-esposas-primas-sobrinas de Jacob, Raquel y Lía, son hijas de Labán; este es hijo de Batuel; este lo es de Najor, hermano de Abraham, abuelo del propio Jacob. Es decir, el parentesco consanguíneo, prohibido más tarde por Yahvé (Lv 18), es total. Y de estas relaciones nacerá Judá, hijo de Jacob y Lía, la esposa menos amada por Jacob, de quien tiene que salir en línea directa el mesías de Israel. ¿Qué seres pueden salir de esas relaciones?

Yahvé, como he dicho, prohíbe esos emparejamientos consanguíneos después de permitirlos en los patriarcas. Pero eso no es ninguna excusa y sí un desatino porque hay otros vv. en donde ordena que se vayan a emparentar con personas de su propia familia en una evidente contradicción: Gn 28, 1-2; 29, 20-28; Ex 34, 11ss; Lv 20, 11-12; Dt 27, 20; Jue 1, 12-14; Rut 2, 1,20; II Sam 13; I Re 15, 2-3,10-11; To 1, 9; 4, 13; 6, 11ss; 7, 7-9; 8, 7ss; Ez 22, 11; Mt 14, 3-4; Mc 6, 17-18, aparte de que indicaría que Yahvé permitió durante siglos a su pueblo que hiciese barbaridades y sólo después de esos siglos, con la llegada de Moisés, se le ocurre poner orden, cosa incomprensible para un Dios del que se dice que es justo e inmutable.

No son sólo los descendientes de Israel los que se apropian de las tierras que les da Yahvé después de la salida de Egipto. El propio Israel ya se apropia de parte de ellas: Gn 48, 22.

Israel (Jacob) aparece también en la historia bíblica como el que desaprovechó una↓ oportunidad única de no derramar sangre inocente en Canaán. Pero Yahvé, su dios, tenía otros planes, más salvajes, más sanguinarios, pero al fin y al cabo era su voluntad.

28.- Jamor

En efecto, Jamor, jiveo, ofreció amistad y tierras a Israel: "Emparentaos con nosotros... vivid con nosotros: tendréis el país a vuestra disposición; quedaos en él, fijad en él vuestra residencia" (Gn 39, 9-10). Los hijos de Israel lo aceptan, siempre que los hombres de la familia de Jamor se hagan la circuncisión: "Haced la circuncisión a vuestros varones... viviremos entre vosotros y seremos un solo pueblo" (Gn 34, 15-17), pero no tienen intención de cumplir su promesa pues están maquinando una venganza: la del rapto y violación de su hermana, Dina, hija de Jacob y Lía, por parte de Siquén, un hijo de Jamor. Inmediatamente después leemos: "Parecieron bien estas palabras a Jamor y a su hijo Siquén. Dijeron a su pueblo: `Esta gente (Israel y su familia) son gente de paz; que se queden con nosotros en el país y circulen por él...´, y todos los varones se circuncidaron" (Gn 34, 18ss). Jamor cumple con su palabra pero, algo ingenuo, no sabía cómo eran los tratos con la familia de Israel. Se cree que son gente de paz: los hijos de Israel no cumplen su palabra y dos de ellos, Simeón y Leví, arrasan y saquean la ciudad de Jamor: "... y se llevaron como botín a sus hijos y mujeres y saquearon todo lo que había en las casas" (Gn 34, 25ss).

Yahvé no quiere que su pueblo se ponga a vivir en paz con alguien. Quiere que los hijos de Israel estén sometidos 400 años a Egipto y después, bajo la mano de Moisés, invada a mano armada la "tierra prometida", cuando la hubiesen podido tener "sin disparar un tiro", gracias al ofrecimiento de Jamor. Yahvé, efectivamente, tenía otros planes.

Por otra parte, el detalle de la circuncisión delata la ignorancia del hagiógrafo en lo que está narrando, inventándose esa historia ↓; con toda seguridad, los clanes de Jamor eran ya circuncisos.

29.- Esaú

Nueva historia que se escapa de la razón, aunque ya está comentada en los puntos anteriores puesto que están relacionados: Yahvé no sólo escoge, tiene elegidos, etc., sino que lo hace de una manera que podríamos catalogar de `extraña´: como en el episodio de Ismael e Isaac, el hijo menor es preferido al mayor, y aquel será servido por este: Jacob (israelitas, judíos) oprimirá a Esaú (edomitas), y este servirá a Jacob, si bien hay casos que lo contradicen, como por ejemplo el de↓Herodes I el Grande, y varias citas-órdenes del mismo Yahvé↓. Gn 25, 25-36.

Las maldiciones de este episodio no se quedan atrás de las lanzadas contra Caín y Canaán: Esaú, que nada punible había hecho, es maldecido y condenado brutalmente por Yahvé, sin venir a cuento. Por supuesto que nos encontramos de nuevo con otro episodio insertado con el fin de justificarse delante de otros pueblos, y de ellos mismos, con otro acto paralelo al de Sem y Cam-Canaán.

Asimismo, la historia de la primogenitura perdida por Esaú se muestra poco menos que como una ficción que nadie sensato puede creer, y parece más bien otro episodio rocambolesco sin sentido en donde no falta la contradicción: Gn 25, 29-34, donde Jacob obtiene esa primogenitura de manera que sea legal, contra Gn 27, 21ss, en donde la primogenitura y la bendición de su padre las alcanza Jacob por medio de trampas, con lo que se llega a la conclusión de que la ascendencia o linaje de los israelitas, y según la propia leyenda bíblica, parte de un fraude: Rebeca y Jacob engañan, mienten, a Isaac, pero este tampoco se comporta decorosamente una vez tiene conocimiento del engaño.

“La una oprimirá a la otra; el mayor (Esaú, edomitas, idumenos) servirá al pequeño (Jacob, israelitas)... “.

Yahvé: “Yo extenderé mi mano contra Edom y extirparé de ella hombres y bestias. La convertiré en desierto; desde Temán a Dedán caerán a espada. Pondré mi venganza contra Edom en manos de mi pueblo Israel, que tratará a Edom según mi cólera y mi furor, y se sabrá lo que es mi venganza”: Ez 25, 13-14: Is 34, 5ss. La venganza de Yahvé.

“Isaac quería a Esaú, porque le gustaba la caza, mas Rebeca quería a Jacob”. Ml 1, 2-3; Rm 9, 13. Gn 25, 21-26.

30.- Rubén

Primogénito de Jacob, hijo de una de sus esposas-primas-sobrinas: Lía, la menos amada por Jacob.

Cometió incesto con Bilhá, una de las concubinas de su padre, y madre de Dan y Neftalí, dos de los otros hijos de Jacob, hermanos de Rubén. Pero le costó caro: Gn 49, 3-4.↓Judá.

Sobre los hijos de Jacob:

“Benjamín es conocido en Mari como nombre de una amplia confederación de tribus... igualmente conocidos en Mari los nombres de Gad y Dan, Ismael, Leví, en tanto que hombres afines a Aser e Isacar se hallan en una lista egipcia del siglo XVIII ”. HI, p. 93ss.

31.- Simeón

Hijo también de Israel y Lía.

Uno de los protagonistas de la historia de ↑ Jamor. Su tribu perdió su identidad y fue asimilada por la de Judá.

32.- Leví

También hijo de Lía.

Supuestamente, ancestro de los levitas, de los que saldrán los sacerdotes de Yahvé.

Algunos, entre los que se encuentra S. Freud, opinan que los levitas no eran sino los egipcios que acompañaron a Moisés en su huida de Egipto, el cual sería, por supuesto, también egipcio⁸.

¿Los levitas deben tener heredad entre los hijos de Israel? “Se acercaron los cabezas de familia de los levitas...”: Jos 21, 1ss. Ciudades levitas.

BJ, p. 272: “La tribu de Leví, que no goza de autonomía política, no recibe territorios, pero se concede a los levitas la residencia en ciertas ciudades y derechos sobre los pastos vecinos (Núm 35, 1-8)”.

NC, p. 262: “En cumplimiento de la orden dada en Núm 35, 1-8, se asignan a los sacerdotes y levitas ciudades de residencia y tierras de pastos”.

Pero la prescripción de Núm 35, 1-8 es contraria a la de Núm 18, 20ss.

La heredad de los levitas. “Yahvé dijo a Aarón: Tú no tendrás heredad ninguna en su tierra; no habrá porción para ti entre ellos. Yo soy tu porción”: Núm 18, 20-24,32; Ez 48, 13.

“Manda a los israelitas que cedan a los levitas, de la herencia que les pertenece, ciudades en las que puedan habitar y pastos de alrededor de las ciudades... sus pastos serán para sus bestias, su ganado y todos sus animales ”: Núm 35, 2ss.

Las mismas B dicen en Núm 35:

BJ, p. 196; NC, p. 196: “Pese a la prescripción contraria de Núm 18, 20ss, los levitas obtienen ciudades”.

↓Saúl.

Hijos de Leví: “Hijos de Leví: Guersón, Queat y Merarí”. I Cro 5, 27 (6, 1); II Cro 29, 12.

“... y Majlí, hijo de Leví”: Esd 8, 18.

⁸ “Moisés y la religión monoteísta”, Imago, 1937, Sigmund Freud. ”Escritos sobre judaísmo y antisemitismo”, Sigmund Freud, Alianza Editorial, 1970. BaB, Estudio I.2.3, Tomo I.

Importante genealogía para demostrar la improcedencia de Esdras como judío:

“Hijos de Queat: Amrán, Yisar, Hebrón y Uziel. Hijos de Amrán: Aarón, Moisés y María. Hijos de Aarón: Nadab, Abihú, Eleazar e Itamar... y Serayas engendró a Josadac, Josadac marchó cuando Yahvé deportó a Judá y Jerusalén por mano de Nabucodonosor”. I Cro 5, 28-41.

Ver↓Esdras para comprobar que estas genealogías son de autor muy posterior, incluso al propio Esdras.

33.- Judá

También hijo de Lía.

Elegido por Yahvé para que de su tribu saliese el mesías, realzando la realeza de Judá; pero el pasaje es tardío, de la época monárquica: Gn 49.

Despojado ↑ Rubén de la primogenitura gracias a un invento posterior, Judá es el elegido, aun no siendo el segundo hijo de Jacob.

Tuvo tres hijos de su esposa Bat Súa, cananea: Er, Onán y Selá. Su descendencia mesiánica empieza con otro hijo medio cananeo,↓Farés, el que tuvo de su nuera Tamar: Judá condenó a la hoguera a Tamar sin saber que él era el padre de Farés. Relato de tradición yahvista. Gn 38.

Descendientes de Judá: I Cro 2, 6: “Hijos de Zéraj: Zimrí, Etán, Hemán...”. Pero en I Cro 6, 18, Hemán es levita.

• "No tomaréis de entre las hijas de los cananeos mujeres para "No tomaréis de entre las hijas de los cananeos mujeres para 32; 13, 23ss.

• “No descubrirás la desnudez de tu nuera”: Lv 18, 15.

34.- Tamar-Er-Onán

Tamar: esposa cananea de Er y después de Onán. Gn 38, 1ss. Después de la muerte de los dos, Tamar, disfrazada de prostituta, se

ofreció a su suegro Judá, del que tuvo a Farés.

Er y Onán. Hijos de Judá.

Los dos asesinados por Yahvé en extrañas circunstancias. Onán es conocido por protagonizar un hecho singular: el coito interrumpido (onanismo), que no masturbación, en sus relaciones sexuales con Tamar con el fin de no tener descendencia pues los hijos serían asignados a su hermano Er, del que tomó a Tamar por la Ley del Levirato, ley que en aquellos momentos no lo era aún de Yahvé. Gn 38, 8-10.

35.- Farés (Fares, Peres)

Hijo de Judá y una cananea, ↑ Tamar, su nuera, tras usar esta el engaño. Gn 38, 1ss.

De su linaje debe salir el mesías, mezcla de etnias, algunas prohibidas por el propio Yahvé, producto del incesto constante, de relaciones prohibidas. Farés engendró a Esrom ↓Rajab;↓Booz;↓David.

• “No tomaréis de entre las hijas de los cananeos mujeres para “No tomaréis de entre las hijas de los cananeos mujeres para 32; 13, 23ss.

36.- José

Penúltimo hijo de Israel.

Historias como la de José se encuentran en los textos de Ugarit, pertenecientes al Bronce Tardío, es decir, anteriores al relato bíblico, y protagonizadas por esclavos. También se encuentran paralelos en Egipto y Persia, y el relato parece proceder de esta última, en donde los israelitas copiaron casi toda su revelación superior y única.

La historia de José es una de las más conocidas de la B: vendido por sus hermanos a unos mercaderes madianitas (o ismaelitas, según el pasaje), estos lo vendieron a los egipcios; interpretador hábil de los sueños. Gn 39ss. Es el principio de la estancia de los israelitas en Egipto durante 400 años, de donde huyeron después bajo el caudillaje de↓Moisés.

Según Gn 46, 27, fueron 70 las personas de la casa de Jacob que entraron en Egipto. Según Act 7, 14, fueron 75.

Relatos mayoritariamente de tradición elohísta con adiciones de tradición sacerdotal, y otros añadidos. En consecuencia, se encuentran tres versiones diferentes de la entrada de los israelitas en Egipto.

Lo que tal vez se sepa menos es que fue un extorsionador mafioso cuando, según los textos bíblicos y sólo ellos, tuvo poder en Egipto:

Gn 47, 16ss: “Entregad vuestros ganados y os daré pan...”. BJ, p. 66: “‘Pan’. Omitido en hebreo”.

Como en otras ocasiones, la BJ no lo expresa correctamente: no está omitido por el hebreo; está añadido en el cristianismo.

El contexto refiere a la especulación de José sobre el pueblo egipcio: si este no entregaba sus posesiones, no había pan. Una vez consiguió dejar en la miseria a todo el pueblo, “lo redujo a servidumbre de cabo a cabo de las fronteras de Egipto”, exceptuando siempre a los sacerdotes los cuales tenían privilegios del faraón. Con la imposición posterior de un diezmo sobre las propias tierras del pueblo las cuales habían vendido a cambio de pan, hizo rico al faraón. Extorsión-mafia.

37.- Moisés

Otro de los personajes bíblicos más conocidos, por lo que evitaré dar largas explicaciones de lo más sabido, pero es tan desconocido para la Historia como casi todos los demás.

Mezcla de tradiciones yahvista-elhoísta-sacerdotal.

Hijo del incesto, como su supuesto hermano Aarón, levitas. Ex 6, 20. Salvado de las aguas del Nilo por una princesa egipcia, hecho que de sus héroes⁹se encuentra en la mitología de otros pueblos, y pasa años en la corte del faraón como príncipe.

Act 7, 22 dice que fue educado en toda la sabiduría de los egipcios. Entonces fue enseñado sobre los dioses egipcios, principalmente de Osiris y Amón (Ra), o Atón, dependiendo de la época en que se le encasille, y nada sabía de Yahvé, lo mismo que los israelitas que supuestamente estaban esclavizados en Egipto. ↑ Abraham;↓Josué. Los israelitas adoraban a los dioses egipcios:

“Ahora, pues, temed a Yahvé y servidle perfectamente, con fidelidad; apartaos de los dioses a los que sirvieron vuestros padres más allá del Río y en Egipto y servid a Yahvé”: Jos 24, 14ss.

Después, Moisés asesina a un capataz egipcio que estaba maltratando a un israelita, hecho totalmente inaceptable, y más si tenemos en cuenta que, siguiendo estrictamente el texto, aún no sabía que era israelita. ¿Un príncipe de Egipto dejaría tras de sí todo su porvenir, posición, fortuna, etc. por ayudar a unos esclavos?

Tras el incidente, Moisés huyó a Madián por miedo al ↓↓ 15. Moisés no tenía miedo del faraón: “Por la fe dejó Egipto sin temer la ira del rey”: Hb 11, 27, y huyó a Madián porque fue rechazado por los israelitas: Act 7, 27-29.

En Madián conoce al sacerdote Jetró, y se desposa con una de sus hijas, Séfora.

Tras varias visitas al faraón, de parte de Yahvé y demostrándole su poder por medio de milagros y plagas para que dejase salir a los israelitas, por fin les acaudilla y se dirigen a la Tierra prometida, Canaán.

Un hecho importante de estos pasajes es que si el faraón no permite en un principio esa salida, es porque el propio Yahvé lo impide al hacerle duro el corazón para así poder mandar las plagas y cubrirse de gloria: lo dice bien claro el texto en varias ocasiones, no es ninguna interpretación:

⁹ Sargón II, por ejemplo: con toda seguridad, un conquistador extranjero que la leyenda convirtió en hijo del rey asirio Tiglath Pileser III.

Yahvé: “Yo endureceré el corazón del faraón y no dejará salir al pueblo”: Ex 4, 21; 7, 3,13; 9, 12; 10, 1,20,27; 11, 9-10; 14, 8. “Yo haré que el faraón se obstine y os persiga; entonces manifestaré mi gloria sobre el faraón y sobre todo su ejército, y sabrán los egipcios que yo soy Yahvé”: Ex 14, 4; 9, 14, 16; 15, 21. Aquí es incluso después de la salida, cuando se arrepiente el faraón de haberlos dejado salir: les perseguirá y serán exterminados para mayor gloria de Yahvé.

Bien, eso es lo que relata la B, a grandes rasgos, sobre este personaje. Pero es imposible no tener en cuenta mi estudio sobre él en I.2.3, Tomo I de BaB. Extractos del mismo:

La crítica ilustrada que parte de hace más de dos siglos no confiere al personaje Moisés sino la leyenda: Moisés es o un personaje inventado por los escribas israelitas para sus fines propagandísticos dirigidos a construir una historia ancestral judía con la que reivindicar la propiedad de las tierras de Canaán, o basado en algún personaje legendario que probablemente ni siquiera fue israelita. Los israelitas nunca estuvieron en Egipto, ni pasaron por el Sinaí, ni invadieron la llamada tierra prometida, no al menos como lo cuenta la B. No hay prueba arqueológica, filológica, etc. alguna, ni siquiera en Egipto, de nada de lo que cuentan en las partes que se trata en el Pentateuco y en los “libros históricos”.

No escribió el Pentateuco.

La propia B aporta una serie de datos que confirman que Moisés no pudo escribir esos cinco libros que forman el Pentateuco.

“¿Por qué esta gran ira? Por haber abandonado la alianza del Señor, el Dios de sus padres... por haber ido a servir y a dar culto a dioses extranjeros... por eso la ira del Señor se encendió contra esta tierra hasta descargar sobre ella las maldiciones escritas en este libro. El Señor los arrancó de su tierra con ira... y los lanzó a otros países hasta ahora”: Dt 29, 24ss.

Si el Deuteronomio hubiese estado escrito antes de entrar los hebreos en Canaán, ¿cómo sabía su autor que se rompería la alianza, que irían a dar culto a otros dioses, que se descargarían las maldiciones “escritas en este libro”, cómo sabía que serían lanzados a otros países hasta ahora? En algunas B pone “donde están hoy” (refiriéndose a la cautividad de Babilonia), en lugar de “hasta ahora”, con lo que todavía nos hace ver más claro que el que escribió eso vivió mucho tiempo después de lo que pretende, cuando los hechos ya se habían producido y que, con bastante ingenuidad, deja muchos cabos sueltos que se encuentran fácilmente. Otros ejemplos son el tiempo verbal, en pretérito y el hecho de la transmisión de ese dato. Hoy se sabe que el Deuteronomio es una obra del profeta↓Jeremías encontrado de burda manera en tiempos del rey↓Josías en el Templo (622 aC; II Re 22, 8; II Cro 34, 14-15) por Helcías, precisamente padre de Jeremías, después de perderse y que dio lugar a profundas medidas de reforma religiosa, y que los otros cuatro libros son recopilaciones hechas por el persa Esdras y la clase sacerdotal de manuscritos que circulaban tanto por el reino del Norte, Israel, como por el del sur, Judá, con versiones judías de mitos anteriores de otros pueblos. A destacar los pasajes parecidos entre el Deuteronomio y el libro profético atribuido a Jeremías: Dt 4, 29; 10, 12; 11, 13 y 13, 4 con Jer 32, 41; Dt 8, 1 con Jer 17, 24; Dt 10, 16 y Jer 4, 4; Dt 19, 3, 17 con Jer 8, 2...

Moisés no pudo escribir la lista de los reyes edomitas que aparece en Gn 36: en esa lista hay reyes que reinaron mucho tiempo después de la muerte de Moisés.

“Fue a este Aarón y a este Moisés a quienes dijo Yahvé: Haced salir a los hijos de Israel del país de Egipto...”: Ex 6, 26.

Extraña manera de expresarse si estuviese escrito por Moisés: esas palabras concuerdan más bien con alguien que recuerda, que cuenta un hecho sucedido hace mucho tiempo.

“Moisés era un hombre muy humilde; el más humilde del mundo”: Núm 12, 3-4. ¿De verdad alguien cree que Moisés diría eso de sí mismo?

“... y al rey que hayas puesto sobre ti”: Dt 28, 36. Moisés no pudo hablar de reyes israelitas.

En Dt 31, 9, 24-26 se presenta a Moisés escribiendo un rollo, pero no se dice que contuviese el texto de los cinco libros que forman el Pentateuco: podría contener el salmo 90, único escrito del que actualmente algunos exegetas aceptan la autoría de Moisés.

Hay una narración de su propia muerte: Dt 34. Difícilmente la pudo escribir Moisés, y más difícilmente cuando en esa narración se indican los territorios que mucho más tarde tendrían las diferentes tribus israelitas. Sobre la tumba de Moisés, el poco espabilado escritor dice: “... y nadie hasta hoy sabe dónde está su tumba”: Dt 34, 6.

“No ha vuelto a surgir en Israel un profeta como Moisés”: Dt 34, 10.

Hay muchos pasajes que se habla en tercera persona. Los hay que son de alguien que recuerda. Se describen sitios por los que Moisés no pudo pasar.

Moisés, el egipcio.

Muchos opinan que Moisés fue un egipcio, y de ninguna manera un israelita. Incluso algunos llegan más lejos y lo identifican con alguno de los faraones ↓ que huyó de Egipto por alguna causa, llevándose con él a un séquito y a algunas tribus de extranjeros residentes en su país. Así, un pueblo entero tenía que convertir a un egipcio en hebreo y así se le aplicó a Moisés el egipcio esa leyenda convirtiendo a su máximo legislador y profeta en uno más de su pueblo (algo parecido sucedería más tarde con ↓Esdras).

Hay varios detalles en la propia B que confirman que fue un egipcio y no un hebreo:

“... y le puso el nombre de Moisés, porque –dijo– lo saqué de las aguas”: Ex 2, 10.

Es un absurdo que una princesa egipcia pusiese un nombre hebreo a un niño que acababa de encontrar y más cuando se quería quedar con él y hacerlo pasar por egipcio, por lo que el texto bíblico comete un error al poner en boca de la princesa esas palabras: da ese nombre como hebreo pero el término “mose” no es en realidad hebreo, sino egipcio y significa “niño”.

“Un egipcio nos defendió de los pastores”: Ex 2, 19.

Moisés se presentó como egipcio, no como hebreo, aun sabiendo ya que era hebreo, según el relato bíblico.

“Salid de aquí vosotros y los israelitas”: Ex 12, 31.

Parece que el faraón da a entender que Moisés y Aarón no eran israelitas pues los distingue de estos.

Yahvé le tiene que decir a Moisés quién es, pues no lo sabe, en unos pasajes harto contradictorios. Moisés a Yahvé:

“... pero si ellos [los israelitas] me preguntan: ¿Cuál es su nombre? ¿Qué les diré?”: Ex 3, 13-14. Moisés no sabe el nombre de su dios a pesar de que en Ex 3, 6, es decir, antes, Yahvé le dijo quién era: “Yo soy el Dios de tu padre; el Dios de Abraham...”.

Parece que los israelitas tampoco lo saben. Es muy significativo: es un Dios nuevo para todos ellos. Después vuelve Yahvé a decirle quién es:

“Así dirás a los israelitas. El Señor, el Dios de vuestros padres... este es mi nombre para siempre”: Ex 3, 15.

Parece como si Yahvé confirmase que Moisés no era israelita pues hace también una distinción entre los dos: “Así dirás a los israelitas”.

En Ex 4, 10 se afirma que Moisés no era de palabra “fácil” y sí de lengua “torpe”, y Yahvé le tiene que decir que Aarón hablará por él.

Probablemente el autor ha tenido un desliz: en pocas palabras ha dicho que Moisés necesitaba de intérpretes para hacerse entender por ser de lengua extranjera, pero presentando el caso al revés. ¿Cómo iba Moisés a necesitar un intérprete ante el faraón si fuese egipcio?

La cronología familiar de Moisés y Aarón como israelitas no cuadra: Gn 46, 6ss, y probablemente no eran hermanos:

Yahvé a Moisés: “Allí en el monte morirás e irás a reunirte con tus padres, como Aarón, tu hermano, fue a reunirse con los suyos”: Dt 32, 50-51.

Aarón sería otro egipcio, sacerdote de Atón que acompañó a Moisés en su salida de Egipto, transformado en levita por los autores bíblicos. Otro dato: Aarón, en ocasiones, trata a Moisés como a su superior y no como a un hermano: Núm 12, 11.

“Habló Yahvé a Moisés y a Aarón: Hablad a los hijos de Israel...”: Lv 15, 1-2; 18, 1.

Hace distinción entre todos ellos.

El becerro de oro que construyó Aarón era la figura de un dios egipcio. Nunca sabremos si realmente era la figura de un becerro o la del Sol, en honor de Atón.

La propia muerte de Moisés antes de entrar en Canaán es sospechosa. Yahvé no le permite entrar por una falta que cometió el pueblo. Podría ser el intento de ocultar un hecho vergonzoso: la de una rebelión egipcia o de sus acompañantes, o de ambos, y que tan a menudo describe la B, con trágico final para Moisés, y tal vez para Aarón.

Estos deslices demuestran que el autor bíblico está dando palos de ciego. Tiene que arreglar el pasado de Moisés, el de los sacerdotes, convertirlos en hebreos, descendientes de Leví, hijo de un tal Israel, pero no deja más que huellas de su pasado egipcio: Moisés sería un alto dignatario, sacerdote o funcionario egipcio, seguidor de la herejía del faraón Akhenatón, un descendiente de un seguidor suyo o el propio Akhenatón que al no poder practicar su religión entre los egipcios de su época, escogió varios de los pueblos extranjeros residentes en su país para darles las enseñanzas de su maestro, tras huir todos ellos de Egipto.

Akhenatón (reinado 1372-1354 aC; otras fuentes dan 1375-1358), padre de Tutankamon, abolió el antiguo politeísmo egipcio y adoró a un único Dios, Atón. Sin embargo, en realidad no transformó el panteón de los egipcios eliminando a todos los dioses. Lo que hizo fue abolir a la deidad más importante del politeísmo egipcio, a Amón, que era el principal adversario de Atón el dios de Amenophis IV (el cual se cambió el nombre por Akhenatón, en honor de su dios), pero en ningún momento negó la existencia de los otros dioses, es decir, no transformó su religión en monoteísta como se supone, sino que consideró a su dios como el más grande pero sin negar a los demás y a los que ignoraba pero no negaba (henoteísmo), posición que es exacta a la que se describe en el Pentateuco: los autores posteriores que lo confeccionaron conservaron las ideas de los primeros escritos. En efecto, sólo a partir del Deuteronomio, escrito más tarde como ya he indicado, se descubren vv. en los que Yahvé se auto proclama único dios (Dt 32, 39; Is 43, 11; Jer 10, 10; Os 13, 4...), mientas que en los otros cuatro libros, más antiguos, la idea del dios único no existe. El mismo primer mandamiento de la ley mosaica es lo suficientemente claro: “No tendrás otros dioses delante de mí” (Ex 20, 3), reclamando un claro henoteísmo. No implica en absoluto la idea de un dios único; simplemente les dice a los israelitas que no tengan otros dioses más que a él.

Otro dato importante para comprobar que Moisés era egipcio es la circuncisión, la cual les habría impuesto (los egipcios eran circuncisos: Jer 9, 24-25) a los hebreos los cuales, según se desprende de varios pasajes, alguno de ellos muy confuso (Ex 4, 24-26; Lv 12, 3, Jos 5, 2ss), no practicaban esa costumbre antes de Moisés: en efecto, si se mira desde esta perspectiva sí tiene un fundamento que los israelitas sean circuncisos pues sería una práctica que Moisés les habría impuesto para que, después de marcharse con ellos, con un pueblo desconocido hacia otras tierras, tuviesen al menos una señal con la que equipararlos con sus congéneres que dejaba atrás y, de alguna manera, no fuesen considerados inferiores a ellos.

Así, Moisés, el egipcio, introduce una nueva religión entre los israelitas, la de Atón, y una señal entre ellos, la circuncisión. Más tarde, bajo la influencia de su suegro Jetró y tras el contacto de tribus del Sinaí se cambia el nombre de ese dios por el de su suegro, Yahvé, que en un principio lo era de los quenitas, un clan madianita, los cuales son tratados con vehemencia en Núm 24, 21 y I Sam 15, 6. En Ex 18, 13ss Jetró, que era sacerdote de ese dios (Ex 3, 1; 18, 1ss) ordena a Moisés lo que tiene que hacer, introduciéndole en el conocimiento de Yahvé. Una confusión con el nuevo nombre puede verse fácilmente en un detalle: en los relatos patriarcales se nombra a dios con el nombre de Yahvé, cuando la revelación del nombre divino no es atribuido hasta Moisés delante de la zarza ardiendo (Ex 3).

Todo esto no es gratuito y no soy el primero en darlo a conocer, como alguien pensará en un primer momento. Deducciones similares se pueden encontrar en la obra escrita hace más de setenta años (1937) Escritos sobre judaísmo y antisemitismo por Sigmund Freud.

EB, p. 200: “Moisés. Su nombre parece ser egipcio Para la historia de Moisés, estamos hoy reducidos únicamente a los datos de la B, aunque datos extrabíblicos aclaren algo el relato. Basándose en Ex 1, 11, se le sitúa generalmente en la época de Ramses II (hacia 1292-1125 aC), pero los datos son demasiado raros para poder llegar a ninguna certidumbre cronológica”.

La EB, sin embargo, no explica cuáles son exactamente esos datos extrabíblicos. La época de Ramses II no es precisamente la idónea para que más de dos millones de trajadores saliesen de Egipto y lo hiciesen victoriosamente. Otros datos del texto bíblico son también sospechosos: la manera de construcción que menciona el Éxodo no era egipcia sino propia de Palestina; ¿por qué los egipcios no aprovecharon tal cantidad de mano trabajadora para construir más pirámides, o lo que fuese? Efectivamente, nunca hubo ese número de esclavos israelitas en Egipto.

Moisés el sádico y asesino genocida

Moisés no entró en la “Tierra Prometida” pero no se quedó sin participar en el exterminio prometido por Yahvé: Moisés se comporta como un guerrero, nada que ver con el personaje pastoril y bondadoso con el que se le presenta ciertos medios. En su “Canto triunfal de Moisés”, dice bien claro quién es su dios, al cual imita y acata sus órdenes:

“... Yahvé es un guerrero”: Ex 15, 3.

“Moisés dijo a Josué: ‘Escoge algunos hombres y sal a pelear contra Amaleq... Josué venció a Amaleq y a su pueblo a filo de espada. Entonces Yahvé dijo a Moisés:’... yo borraré totalmente la memoria de Amaleq de debajo de los cielos...’; recuerda de destruir totalmente a Amaleq...”: Ex 17, 8ss; Dt 25, 17-19.

Moisés se comporta también como un sádico torturador de su propio pueblo: “Después tomó el becerro que habían hecho y lo quemó; lo trituró hasta reducirlo a polvo, que esparció sobre las aguas, y se las hizo beber a los hijos de Israel”: Ex 32, 20.

“Israel hizo al Señor el siguiente voto: ‘Si entregas a este pueblo [los cananeos] en mis manos, yo consagraré sus ciudades al anatema’ El Señor les escuchó y entregó a los cananeos en manos de Israel, que los consagraron al anatema a ellos y a sus ciudades... Israel ganó al filo de la espada... en todas las ciudades de los amorreos, Hesebó y todas las ciudades... Moisés fue a explorar Jezer... desposeyendo a los amorreos que vivían allí... el Señor dijo a Moisés: ‘No tengas miedo porque yo la he entregado en tus manos, a él, a su pueblo y a su territorio’ Derrotaron a él, a sus hijos y a todo su pueblo, sin dejar escapar a nadie”: Núm 21, 2ss.

“Habló Yahvé a Moisés, diciéndole: Toma venganza de los madianitas por lo que hicieron a los hijos de Israel... pelearon contra Madián y mataron a todos los varones. Mataron también a los reyes de Madián...” Núm 31, 1ss.

Moisés les recrimina a sus oficiales, tras la batalla descrita en el párrafo anterior: “¿Por qué habéis dejado con vida a las mujeres y a los niños?... Matad a todos los niños varones y a todas las mujeres que hayan conocido varón... dejad con vida, para vosotros, a todas las jóvenes que no han conocido varón...; del botín apresado por los hombres de guerra fue... treinta y dos mil vírgenes... de personas se reservaron 32 para Yahvé... de 16.000 personas... de esa mitad tomó Moisés uno de cada cincuenta, tanto de personas como de animales, y se los entregó a los levitas que prestaban servicio en el tabernáculo de Yahvé, conforme a lo que Yahvé había ordenado a Moisés”: Núm 31, 14-18; 32-47; Dt 21, 10.

Ordenes de exterminio y de violaciones de niñas vírgenes puestas al servicio de los soldados y oficiales después de asesinar a sus padres, madres, hermanos, de rapiña, de números de personas comparados con números de animales, de entregas de miles de personas a Yahvé y a los sacerdotes levitas. A los animales se les sacrificaba por anatema; ¿qué se hacía con las personas? Lo mismo: ver anatema, NPP 10, p. 84. Ni siquiera se tiene en cuenta la opción de la conversión: no hay alternativa; genocidio y esclavitud. → El Horror.

Moisés anima a hacer la guerra: Núm 32, 6ss...

Más órdenes de exterminio y de distribución de territorios ajenos conquistados a la fuerza: Dt 3, 12ss; 4, 44ss; 19, 1-2...

“Moisés dio aquel día esta orden al pueblo: Maldiciones...”: Dt 27, 11; 26; 28, 15-68; Lv 26, 14ss. Espantosas maldiciones de Moisés contra todo aquél que no observe los mandamientos y órdenes de su dios. También en el “Cántico de Moisés”: Dt 32.

Moisés se despide recordando al pueblo israelita, el cual está a punto de invadir la “tierra prometida” al filo de espada, la orden de su dios: “¡Extermina!”: Dt 33, 27.

Curioso el v. “Moisés era un hombre dulce; el más dulce del mundo”: Núm 12, 3-4.

38.- Aarón

Supuesto hermano del supuesto Moisés, ambos de nombre egipcio, e hijo también del incesto. Levita, según la B.

Proclamado sacerdote de Yahvé, junto con sus hijos, en un ritual. Ex 28, 1ss.↓

Aarón llevaba siempre en el pectoral del juicio los urim y el tunim: Ex 28, 1ss; Núm 27, 21.

Los urim y tunim eran las dos partes, mágicas, de una moneda con las que Aarón hacía oráculos, es decir, predicciones, echando suertes sobre juicios siendo los instrumentos usados para esta suerte de magia, adivinación, consultando a Yahvé, y superstición: Gn 15, 8-18; Ex 4, 2ss.

NC, p. 115: “Los urim y los tummim eran el medio de que se servía el sumo sacerdote para consultar a Dios. ... según salieran de la bolsa [del pectoral] se percibía la respuesta”: I Sam 14, 40ss; II Sam 30, 8.

“No practicaréis la adivinación ni la magia... el que lo haga morirá sin remisión”: Lv 19, 26.

Pero había de tener cuidado en el Santuario:

Ex 28, 34-35: “... una campanilla de oro y una granada... así por todo el rudo inferior del manto. Aarón lo llevará en su ministerio y se oirá el tintineo cuando sobre en el Santuario, ante Yahvé, y cuando salga; así no morirá”.

Aarón debe hacer ruido con campanillas para que Yahvé no lo mate, y para alejar a los demonios.

BJ, p. 105: “Vestigio de una concepción primitiva ampliamente difundida, según la cual el tintineo de las campanillas alejaba a los demonios”.

Ex 28, 42-43: “Hazles [a Aarón y sus hijos] también calzones de lino, para cubrir su desnudez desde la cintura hasta los muslos... para que no incurran en culpa y mueran. Decreto perpetuo será éste para él y su posteridad”.

Probablemente, el pasaje más conocido sobre Aarón es el del becerro de oro. Aarón construye un becerro de oro, a petición del pueblo, para ser adorado.

Moisés había subido al monte Sinaí para recoger las tablas de la Ley. Ante su demora en regresar, el pueblo pide a Aarón que construya un becerro de oro para adorarlo, pues ese es su dios y no el que les promete Moisés. Ex 32.

Según creen San Jerónimo y otros Santos Padres, Aarón no hizo un becerro entero sino un hombre con cabeza de becerro, al estilo del dios egipcio Ammon: San Atanasio, Orat. Cont. Gentiles, 9 ↓.

BJ, p. 109: “Este toro no es imagen de Yahvé; según los paralelos orientales, es la peana de la divinidad invisible, como lo es el arca, cuyo papel de guía debe asumir”.

Ex 32, 5-6: “Cuando Aarón vio esto, erigió un altar ante el becerro y anunció: Mañana habrá fiesta en honor de Yahvé”.

Aarón no diferencia entre el becerro de oro y Yahvé: Ex 18, 1ss; 20, 3.

El politeísmo y desconocimiento de Yahvé entre los israelitas es evidente (↓Yahvé). Ni siquiera sabían cómo representarlo. Aarón, egipcio como su “hermano” Moisés, les ofrece la imagen de un dios egipcio y semítico, que era lo que conocían tanto el uno como los otros:

NC, p. 119: “Era aquella una fiesta en honor del mismo Yahvé. Esto nos da la clave para interpretar el episodio. El pueblo sin Moisés y sin una imagen sensible de su Dios se siente desamparado. Aarón les da una imagen de Yahvé, y con ella ya sienten a Dios cerca de sí. Los semitas veneraban a Adad-Ramman, el dios de las tormentas, que representaban por el toro. Parece que aquí a su dios le asimilaron a Adad, bajo la influencia de la teofanía pasada, contra el segundo precepto del Decálogo”.

La BJ nos ha dicho en el párrafo anterior que el toro no era imagen de Yahvé. Los vv. 8 y 25 desmienten a la NC.

Todo el contexto sugiere que el toro o becerro era la imagen de Yahvé, pero del quenita. El toro representaba a varios dioses en el área geográfica, entre otros a↓Baal y, probablemente, también al dios de Jetró.

Al ver el becerro, Yahvé se irrita:

Ex 32, 10-1: Yahvé: “Déjame ahora que se encienda mi ira contra ellos y los devore. Pero Moisés trató de aplacar a Yahvé...”.

Los levitas (¿los egipcios que acompañaron a Moisés?) quedan investidos para el servicio de Yahvé gracias a que asesinaron a sus hermanos, amigos y parientes en un clamoroso “celo exterminador”, y Yahvé les bendijo por haberlo hecho. En Ex 29 y Lv 8-9, sin embargo, los levitas son consagrados mediante una ceremonia ritual, y según Núm 1, 50; 3, 6-8, fueron separados por Dios mismo, en sustitución de los primogénitos de Israel. Núm 25, 10-13; Dt 33, 8-11:

Ex 32, 25-29; Núm 25, 6ss: “Moisés vio que el pueblo estaba desenfrenado, pues Aarón les había permitido entregarse a la idolatría en medio de sus adversarios. Entonces Moisés se plantó a la puerta del campamento, y exclamó: ‘¡A mí los de Yahvé!’, y se le unieron todos los hijos de Leví. Él les dijo: ‘Así dice Yahvé, el Dios de Israel: Cíñase cada uno su espada al costado; pasad y repasad por el campamento de puerta en puerta, y matad cada uno a su hermano, a su amigo y a su pariente’ Cumplieron los hijos de Leví la orden de Moisés; y cayeron aquel día unos tres mil hombres del pueblo. Luego dijo Moisés: ‘Hoy habéis recibido la investidura como sacerdotes de Yahvé, cada uno a costa de vuestros hijos y vuestros hermanos, para que él os dé hoy la bendición’”.

A Aarón no se le castiga, a pesar de ser el que construyó el becerro. Se le preserva (¿protege?) como antecesor de la casta sacerdotal.

Uno de los `trabajos´ de Aarón, como sumo sacerdote:

Dentro de la rica mitología y supersticiones judías, y cananeas en general, Azazel es un demonio que habitaba en el desierto: a él se le envía el chivo expiatorio.

En el apócrifo libro de Henoc, es uno de los jefes de los ángeles prevaricadores, puesto en cintura por el ángel Rafael.

En esa mitología, Aarón echaba suertes sobre dos machos cabríos, uno para Yahvé y otro para Azazel, haciendo comparaciones entre los dos entes. Aarón sacrificaba por el pecado al macho cabrío que cayese en suerte para Yahvé. Pero después vino el cristianismo a decir que con sangre de machos cabríos, toros, etc. no se perdonan pecados.

El otro animal no se sacrificaba a Azazel, sino que el macho cabrío llevaba al desierto, morada de Azazel, las faltas del pueblo en el llamado Gran día de la Expiación; la transferencia y la expiación se hacen ‘delante de Yahvé’, por medio del sacerdote (vv. 10 y 21); con esto, el culto yahvista incorpora, exorcizándola, esta vieja costumbre popular, nos dice la BJ, p. 139. Yahvé continúa copiando de costumbres populares de otros pueblos.

Pero esto no aparece sólo en literatura extrabíblica sino en la propia B: léase Lv 16, 8ss; 23, 26-32; Núm 29, 7-11; Hebreos 9, 6-14.

Dos de sus hijos, Nadab y Abihú, también de nombres egipcios, murieron delante de Yahvé, es decir, fueron sacrificados a la deidad. Núm 3, 4.

Le sucedió su tercer hijo, Eleazar, sacerdote junto con sus tres hermanos. Lv 10; Núm 20; I Cro 6, 3.↓Sadoc.

¿Dónde murió Aarón?

“El sacerdote Aarón subió al monte Hor... y murió allí”: Núm 33, 38-39.

“Partieron hacia Moserá... allí murió Aarón”: Dt 10, 6.

No entró en Canaán, como Moisés: fue castigado por Yahvé por no haber confiado en él. Núm 20, 12-13.

39.- Faraón

Me refiero al faraón de Egipto en tiempos en que supuestamente estuvieron los israelitas esclavizados y ansiaban salir bajo la jefatura de Moisés.

La B no menciona su nombre, probablemente porque el autor de los textos estaba escribiendo desde tiempos muy posteriores y se estaba inventando la historia.

Algunos lo han relacionado con Ramsés II, pero es una imposibilidad histórica: de gran poder militar, este faraón guerrero dominó el área en que supuestamente tuvo lugar el éxodo israelita, así como los territorios de su posterior asentamiento. De ninguna manera pudo tener lugar ese éxodo bajo su gobierno, ni en el de su padre y antecesor Seti I, ni en los de sus sucesores, Merenptah o Amenmeses, por continuar dominando en Canaán y tener bajo total control cualquier ruta hacia Oriente Próximo.

Objeto de las manipulaciones de aquellos escritores: según el libro de Éxodo, Yahvé “hizo duro el corazón del faraón” [↓Sijón;↓Josué] con el fin de que Yahvé “se cubriese de gloria al no dejar marchar a los israelitas y así poder mandar las plagas con muerte y destrucción, es decir, hacer maravillas”.

40.- Jetró

Suegro de Moisés, o uno de ellos. Madianita-quenita, pueblo condenado al exterminio por Yahvé. Ex 18, 1ss.

“Al volver ellas, su padre Reuel...”. Ex 2, 18,21.

“Los hijos de Jobab el quenita, suegro de Moisés...”. Jue 1, 16; 4, 11.

Hoy se tiende a pensar, deduciéndose de los propios pasajes bíblicos, que fue quien inculcó en Moisés la creencia en el dios-ídolo Yahvé, que lo sería de los madianitas y algunos pueblos más del área de la península del Sinaí. NPP 8.

41.- Amalec

Nieto de Esaú según el relato bíblico↓, pueblo enemigo de los israelitas. Gn 14, 7; 36, 11ss; Ex 17; Núm 13, 29; 24, 20; Salm 83, 8.

“Amalec vino y atacó a Israel en Refidín. Moisés dijo a Josué: ‘Elige algunos hombres y sal a combatir contra Amalec. Mañana yo me pondré en la cima del monte, con el cayado de Dios en mi mano...’ Josué derrotó a Amalec y a su pueblo a filo de espada”: Ex 17, 8ss. Amalec es derrotado por medio de artes mágicas: el cayado de Dios en manos de Moisés obraba milagros.↓Josué.

“Recuerda lo que te hizo Amalec cuando estabais de camino a vuestra salida de Egipto, cómo vino a tu encuentro en el camino y atacó por la espalda a todos los que iban agotados en tu retaguardia, cuando tú estabas cansado y extenuado...”: Dt 25, 17-18.

El escritor lo narra como una venganza: los amalecitas habían atacado primero a los israelitas. Sin embargo, guiándonos por los datos de la propia B y de la BJ y la NC, ese hecho no es creíble: nómadas y lejos de su tierra, sólo podía tratarse de alguna caravana aislada compuesta por algunas docenas o como mucho un centenar de varones aptos para la guerra. ¿Iban a atacar a casi tres millones de israelitas?

Relato yahvista, representa una tradición de las tribus del Sur, Judá y, consecuentemente, es muy posterior al hecho que narra. BJ, p. 92, y añade: primero que el territorio amalecita estaba mucho más al norte de donde se podía encontrar Moisés, y segundo que Amalec se le muestra como nieto de Esaú pero en realidad ese pueblo es mucho más antiguo.

Más tarde, Yahvé ordenó a ↓ Saúl: “Ahora, vete y castiga a Amalec, consagrándolo al anatema¹⁰con todo lo que posee; no tengas compasión de él, mata hombres y mujeres, niños y lactantes... ‘como tu espada ha privado a las mujeres de sus hijos, así entre las mujeres, privada de su hijo será tu madre’, y Samuel descuartizó a Agag ante Yahvé”: I Sam 15, 3, 33.

El rey amalecita es descuartizado ante Yahvé, en ofrenda a la divinidad, en represalia por algo que muchos años antes no habían hecho.

42.- Yahvé (Baal, Aserá)

Nombre usual de Dios en el AT, conocido más bien como Jehová o Jehováh por algunas tendencias protestantes.

↑ Adán y Eva. Conocido como Elohim (plural) en la primera transcripción de la creación, y como Yahvé-Dios (yhwh ‘elohîm) en la segunda. Pero este nombre no le es revelado a Moisés hasta mucho más tarde, en Ex 6, 2-3, en el pasaje de la zarca ardiendo, y en donde se podría tratar perfectamente de dos dioses diferentes a causa de que los pasajes proceden de dos documentos distintos: en el documento J habla uno, en el E, el otro.

Los patriarcas le conocieron como ↓El Sadday. Agar se dirige a Yahvé llamándole El Roí, si bien el pasaje (Gn 16, 7ss) es algo confuso y, siendo egipcia, no se entiende muy bien a quién se refería.

Politeísmo israelita. Nombre de procedencia claramente paganapoliteísta: al lado de nombres más generales, como El-E-Lohim, ElShaddai y Adonai, se relaciona con ellos por el apelativo El, dios cananeo principal del área. Gn 1, 26-31; 31, 19-21, 34; Ex 12, 12; 15, 11; 20, 3; 23, 13; 23, 24.

Ampliamente conexo con Baal, del que podría incluso relacionarse su nombre (JehoBaal) y Aserá (su consorte): Ex 18, 1ss; Dt 26, 14.

BaB, Tomo I, Estudio I.2, p. 565ss.

¹⁰ Anatema. DRAE: En el AT, condena al exterminio de las personas o cosas afectadas por la maldición atribuida a Dios.- Consagración, ofrenda de modo absoluto a la deidad. En ella entran también los seres humanos: “Nada de lo que a uno pertenece, hombre, animal o campo de su propiedad, que haya sido consagrado a Yahvé con anatema podrá ser vendido ni rescatado. Todo anatema es cosa sacratísima y pertenece a Yahvé. Ningún ser humano consagrado como anatema podrá ser rescatado; debe morir”: Lv 27, 28-29, entre otros. Gn 22, 1.

“Junto a este tipo de inscripciones, aparecen otras dedicadas al dios Yahvé seguido de un determinativo toponímico. Por ejemplo, las que se refieren al ‘YHWH de Samaría’ o al ‘YHWH de Teman’, siguiendo el modelo de las dedicaciones a Baal o a El. Ello indica que a Yahvé se le percibía y se le rendía culto de una forma semejante a los dioses vecinos Baal o a El. Es decir, a Yahvé, como a aquellos, se le rendía culto bajo diferentes formas y manifestaciones, a las que estaría asociado como señor y dios de un lugar determinado”.

Ex 18, 1ss, mismo Tomo, p. 364ss: “Existen evidencias en el AT, mal escondidas por los sacerdotes postexílicos, sobre esa consorte de Yahvé, en donde fue venerada en Jerusalén, a veces con su propio nombre (I Re 11, 5ss; 15, 13), en Israel (I Re 16, 33), en Samaria (II Re 10, 25) y en el templo de Yahvé en Jerusalén (II Re 21, 3, 7), en donde se la identifica con Aserá o Asera, diosa fenicia-cananea, esposa de Baal, y de El en Ugarit. La revisión deuteronómica exige su desaparición para mostrar a un Yahvé como dios único: Dt 7, 5; 12, 3; 16, 21; Os 2, 18”.

“Y Jacob erigió allí un altar y lo llamó de ‘El’, Dios de Israel”: Gn 33, 20.

El mismísimo Jacob (Israel) comete un desliz importante, o se le adjudica: El, Dios de Israel.

BJ, p. 185: “El santuario de Baal Peor (23, 28), en el límite entre Israel y Moab, es frecuentado por los dos pueblos”.

“Israel se adhirió así al Baal de Peor, y se encendió la ira de Yahvé contra Israel. Dijo Yahvé a Moisés: ‘Toma a todos los jefes del pueblo y empálalos en honor de Yahvé, cara al sol; así cederá el furor de la cólera de Yahvé contra Israel...´”: Núm 25, 3-5.

“No os haréis incisión ni os haréis tonsura entre los ojos por un muerto... No comeréis nada que sea abominable... no lo comerás por ser impuro...”. Dt 14, 1.

BJ, p. 215: “Suele verse en este lugar la prohibición del culto a los muertos. Pero cabe preguntarse también si el ‘muerto’ del que aquí se trata no será el dios Baal, cuya muerte se celebraba al comienzo del verano, al desaparecer la vegetación”.

HI, p. 142: “Importante en el mito cananeo era la muerte y resurrección de Baal, que correspondía a la muerte y resurrección anual de la naturaleza”.

“Nada de ello he comido estando en duelo, nada he retirado hallándome impuro, nada he ofrecido a un muerto”. Dt 26, 14.

BJ, p. 226: “La ofrenda al muerto puede referirse también a los ritos de duelo, o al culto idolátrico de un dios que muere y renace (Baal-Adonis)”.

“Nadie como el Dios de Yesurún, que cabalga los cielos en tu auxilio, y las nubes, en su majestad”. Dt 33, 26; 32, 15.

Yahvé cabalga en los cielos y en las nubes. Salm 68, 4. En su mitología, el dios Baal hacía lo mismo.

Politeísmo mal escondido. El nombre de Astarté es a veces sustituido por el de Aserá, en realidad la consorte de Yahvé:

Jue 2, 13; 3, 7: “... dejaron a Yahvé y dieron culto a Baal y a las Astartés”.

NC, p. 262: “Baal. Por su significación se daba también a Yahvé este nombre, por lo que es posible que a veces los hebreos lo identificasen con su Dios”.

Jue 6, 25: “Sucedió que aquella misma noche Yahvé dijo a Gedeón: `Toma el toro de tu padre, el toro de siete años; vas a derribar el altar de Baal propiedad de tu padre y cortar el cipo que está junto a él...”.

Desorden del texto actual. Denota un politeísmo y una confusión/acercamiento entre Baal y Yahvé. La BJ, p. 287, intenta poner orden: “... aquí el culto de Baal es sustituido, violentamente, por el de Yahvé”.

I Sam 4, 8: Los filisteos dicen de los israelitas que tienen dioses.

I Sam 9, 12: “... porque hay hoy un sacrificio por el pueblo en el alto”.

Los altos. Santuarios erigidos en las alturas cercanas a las ciudades. Eran ya una tradición cananea, que se adoptó poniendo a Yahvé en el lugar de Baal. Eran cultos legítimos (I Re 3, 4ss), hasta que fueron prohibidos (Dt 12, 2ss). Nótese que de tratarse de una copia, Baal era más antiguo. Nótese también quién los prohibió: el Dt, pretendidamente escrito por Moisés pero que aquí se declara abiertamente como posterior. Jue 6, 25ss. Lo mismo dice la BJ, p. 324.

I Sam 10, 5b: El ritual era cananeo, adoptado por los israelitas, como ya hemos visto. Pero la BJ, p. 325, intenta arreglarlo: “... los pueblos vecinos de Israel conocían (p.e. los profetas de Baal) esta forma inferior de vida religiosa, que el culto de Yahvé toleró por largo tiempo”. No toleró sino que lo adoptó (¿o en realidad era el propio de Yahvé-Baal, Jeho-Baal, Jehová?) hasta la ya conocida reforma de Josías.

II Sam 4, 4: Como explica la BJ, p. 355, este nombre ( ↓Mefibóset) suple al verdadero, con el fin de suprimir la referencia a Baal: Mefibaal. En I Cro 8, 34 y 9, 40, el mismo personaje es llamado Meribaal. Clara reminiscencia de politeísmo, habitual entre los israelitas, y algo peor: intento de suprimir contacto alguno entre Baal y Yahvé.

I Re 12, 28: “Los dos relatos han sido transformados por la polémica. Pero, al elegir el mismo símbolo que para Baal, Jeroboán abría la puerta a la peor ocasión comprometedora”.

¿Escogió el mismo símbolo que para Baal porque recordaba que eran lo mismo, o una copia?

I Re 18, 21: La expresión de Elías (“¿Hasta cuándo vais a estar cojeando sobre dos muletas?”) se refiere a que los israelitas estaban danzando a la vez para Yahvé y para Baal. Demuestra también que lo que prevalecía era el politeísmo y que a Yahvé no le tenían ni como dios principal, mientras otros pasajes se refieren a la confusión entre ambos dioses: Baal y Yahvé (Jehová).

II Re 1, 2-4,16-17: Véase aquí al rey Ocozías consultando tranquilamente a Baal Zebud.

II Re 11, 15-17: Y Joadá celebró la alianza entre Yahvé, el rey y el pueblo. Así el pueblo se convertía en pueblo de Yahvé. Y a Matán, sacerdote de Baal, lo mataron frente a los altares. Yahvé, o bien no quiere competencia, I Re 18, 40-46, o bien quiere eliminar el recuerdo de su antiguo nombre: Ex 18, 1ss. Yahvé reemplaza el nombre de Baal, pero sólo el nombre: el dios era el mismo.

II Re 23, 4b: “... que sacaron del santuario de Yahvé todos los objetos fabricados para Baal y Aserá”.

Salmos, BaB, Tomo II. Introducción: «Los salmos demuestran cuán estrecha fue la fusión entre Jehová y Baal (dios pagano, principalmente de los fenicios). Algunos de los salmos que todavía se cantan en las Iglesias fueron originalmente cantos de alabanza a Baal, transformados por los israelitas en alabanzas a su dios».

Salmo 18. Introducción: ¿Por qué cuando Baal recorre el cielo subido en un ente-ser antropomórfico es mitología, invento, cuento, etc., y cuando es Yahvé el que hace lo mismo es dispensa poética?

Véase qué dijo el profeta Oseas: “Y sucederá aquel día – oráculo de Yahvé- que ella [Israel, en femenino] me llamará: `Marido mío´, y no me llamará más: `Baal mío´”: Os 2, 18. ...

Baal = Yahvé. ¿Copia? ¿Fusión? ¿Reemplazo? ¿Todo?

Algunas poblaciones con el nombre de Baal:

Jos 15, 60; 18, 14: Quiriat Baal. II Cro 26, 7: Gur Baal.

II Sam 6, 2-3: Baalá de Judá. I Re 18, 26ss: Baal de Tiro.

Cant 8, 11: La viña de Salomón: Baal Hamón.

Nombres de personas:

Jue 9, 1ss: Yerubaal.

II Sam 2, 8ss: Isbaal.

II Sam 4, 4: Mefibóset-Mefibaal.

Ex 18: Moisés se encuentra con Yahvé, ídolo de los quenitas, un clan madianita, y probablemente de otros pueblos del área.

Su suegro ↑ Jetró le inculcó el culto a Yahvé, dios-ídolo desconocido tanto para los israelitas como para ↑ Moisés: tal evento está avalado por la propia B, y así opinan historiadores e investigadores reconocidos¹¹.

Como acabamos de ver, Yahvé no fue aceptado por los israelitas hasta mucho después, teniendo en cuenta que ya desde el principio, con el mismo ↑ Abrahán, se aclara que no conocían a Yahvé, y que eran personajes pagano politeístas procedentes de Ur, el centro de la idolatría del área.

Ex 18, 1ss.↓Ajab; Elías. NPP 20.

43.- Coré

En el desierto, Coré, Datán y Abirón se rebelan contra Moisés cuestionando los derechos de los levitas (¿egipcios?). Núm 16; 26, 10.

BJ, p. 174: “La mayoría de los críticos admiten que en estos caps. hay dos relatos paralelos imbricados uno en otro. Uno (yahvista o elohísta, vv. 1b, 12-15, 25-34) se refiere a la rebelión política de los rubenitas Datán y Abirón; el otro (sacerdotal, vv. 1a, 2b-11, 16-24, 27a, 35) a las pretensiones religiosas de los queatitas, frente a los aarónidas”.

NC, p. 176: “... pudiera tratarse de dos episodios distintos, pues en Núm 27, 3 se habla de Coré y sus secuaces, y en Dt 11, 6 y Salm 106, 17, de Datán y Abirón”.

¹¹ Sigmund Freud: NPP 8 ↑ “Moisés y la religión monoteísta”; “Escritos sobre judaísmo y antisemitismo”. E.O. James: `Historia de las religiones´. NPP 31, Tomo I, p. 371, BaB; John Bright, `Historia de Israel´

Dos relatos, que cuentan cosas distintas, superpuestos en uno.

Yahvé se muestra inmisericorde: al culpable, toda su familia y sus enseres se los tragó la tierra.

Núm 16, 1ss: “... Habló Yahvé a Moisés y a Aarón y les dijo: ‘Apartaros de esa comunidad, que los voy a devorar en un instante’ Ellos clamaron: ‘Oh Dios, Dios de los espíritus de toda carne: un solo hombre ha pecado, ¿y te enojas con toda la comunidad?... se abrió el suelo debajo de ellos; la tierra abrió su boca y se los tragó, con todas sus familias, así como a todos los hombres de Coré, con todos sus bienes, Bajaron vivos al Seol... brotó fuego de Yahvé, que devoró a los doscientos cincuenta hombres que habían ofrecido incienso”.

En este pasaje se nos muestra la llamada `Culpabilidad colectiva´, que procede de Gn 3, 16, contradicha por otros que muestran la `Culpabilidad individual´. Gn 18, 23-25; Ez 14, 12ss.↓Acán.

“El que peque es quien morirá ... El que peque es quien morirá; el hijo no cargará con la culpa de su padre, ni el padre con la culpa de su hijo: al justo se le imputará su justicia y al malvado su maldad”: Ez 18, 1ss.

44.- Sijón

Rey de los amorreos. Núm 21; Dt 2.

Conquista de Transjordania, antes de la muerte de Moisés.↓Josué. Los israelitas pretenden pasar por su territorio, pero al rey no le parece

conveniente que unos extraños en número de casi tres millones, según Éxodo, invadan sus tierras, aunque le hayan hecho una aparente buena propuesta.

“Israel envió mensajeros a decir a Sijón, rey de los amorreos: `Quisiera pasar por tu tierra. No me desviaré por campos y viñedos, ni beberé agua de pozo. Seguiremos el camino real hasta que crucemos tus fronteras´. Pero Sijón negó a Israel el paso por su territorio; reunió toda su gente y salió al desierto, al encuentro de Israel, hasta Yahas, donde atacó a Israel”: Núm 21, 21ss.

Sijón tenía sus razones para no dejar pasar a los israelitas: según el texto bíblico, poco antes estos habían derrotado al rey de Arad, cananeo, que ocupaba el Negueb, asesinando a los habitantes de sus ciudades por medio del anatema, en ofrenda a la divinidad, Yahvé. NPP 10. Núm 21, 1ss.

Episodio legendario: Israel se enfrenta a Sijón y a ↓Og, sin embargo no hubo enfrentamientos con Moab y Edom, y el poema que sigue revela que todo es un invento:

“Es que Jesbón era la ciudad de Sijón, rey de los amorreos, y éste había combatido al primer rey de Moab, y le había quitado toda su tierra hasta el Arnón. Por eso dicen los trovadores: ‘¡Venid a Jesbón, que sea construida, fortificada, la ciudad de Sijón! Porque fuego ha salido de Jesbón, una llama de la ciudad de Sijón: ha devorado Ar Moab, ha tragado las alturas del Arnón. ¡Ay de ti, Moab!, perdido estás, pueblo de Camós. Ha entregado sus hijos a la fuga y sus hijas al cautiverio, en manos de Sijón, el rey amorreo. Su posteridad ha perecido desde Jesbón hasta Dibón, y hemos dado fuego desde Nofaj hasta Mádaba´”. Núm 21, 26-30.

El poema no nombra a los israelitas: ¿por qué escribirían un poema los israelitas recordando la victoria de los amorreos sobre Moab en lugar de recordar la suya? El poema es, por supuesto, amorreo, adoptado por los israelitas como suyo.

Por otra parte, la victoria amorrea sobre Moab está aceptada por la Historia (BJ, p. 181), no así lo que se cuenta en este pasaje bíblico.

De ello se puede deducir algo más grave: si el poema es una adopción amorrea, ¿por qué hay que aceptar el resto del episodio como verídico? La continuación del pasaje lo aclara.

“Así Israel se estableció en la tierra de los amorreos... Se volvieron y subieron camino de Basán. Og, rey de Basán, salió a su encuentro con toda su gente, para presentar batalla...”: vv. 31ss.

El pasaje está repetido en Dt 2. Pero allí la BJ, p. 202, dice: “El Dt enlaza aquí con la fuente antigua, tanto para la conquista histórica del reino de Sijón como para el relato legendario sobre Og”.

La parte final del pasaje es legendario. Ahora entendemos mejor por qué la parte primera también lo puede ser.

Pero Sijón no conocía las auténticas razones por las que los israelitas querían aventurarse por sus tierras: estaban seguros de que Sijón les plantaría cara porque así se lo había dicho Yahvé a Moisés pero sabían que derrotarían a los amorreos puesto que así lo había decidido la deidad:

“... Pero Sijón, rey de Jesbón, no quiso dejarnos pasar por allí, porque Yahvé le había empedernido el espíritu y endurecido el corazón, a fin de sometértelo, como sigue todavía hoy”. Dt 2, 30.

Sijón estaba dominado por Yahvé, le había endurecido el corazón a fin que no dejase pasar a los israelitas [↑ faraón;↓Josué] y así conquistarlo, someterlo, aniquilarlo y de esta manera recibir ofrendas de hombres por medio del anatema. NPP 10, p. 84.

Yahvé a Moisés: “Mira, voy a comenzar a entregarte Sijón y su territorio; empieza la conquista, apodérate de su territorio... Yahvé nos lo entregó y lo derrotamos a él, a sus hijos y a toda su gente. Nos apoderamos entonces de todas sus ciudades y consagramos al anatema toda la ciudad: hombres, mujeres y niños, sin dejar superviviente. Sólo guardamos como botín el ganado y los despojos de las ciudades tomadas. Desde Aroer, al borde del valle del Arnon, y la ciudad que está en el valle, hasta Galaad, no hubo ciudad inexpugnable para nosotros; Yahvé nuestro Dios nos las entregó todas”. Dt 2, 31ss.

Fue Yahvé quien les entregó las ciudades. Núm 21, 21-35; Dt 2, 24ss; Jue 11, 19ss.

45.- Og

Nuevo personaje legendario, como ya se ha dicho y tal como podríamos clasificar también a todos los anteriores y buena parte de los posteriores. “El personaje de Og es legendario, ver Dt 3, 1”. BJ, p. 181. Yahvé entrega ciudades y a sus habitantes en manos de los israelitas para entregarlas al fuego y pasar a cuchillo a hombres, mujeres, niños

“Yahvé, nuestro Dios, entregó también en nuestras manos a Og, rey de Basán, con todo su pueblo, y lo derrotamos hasta no dejarle ni un superviviente... sesenta ciudades... las consagramos al anatema... consagramos al anatema a toda ciudad: hombres, mujeres y niños; aunque guardamos como botín todo el ganado y los despojos de las ciudades”: Dt 3, 1ss.

Los hombres, mujeres y niños no eran botín: se les sacrificaba en ofrenda a la divinidad. NPP 10.

Por supuesto, que no sucediese por ser legendario e inventado, no quita responsabilidades: el hecho es que pasa por cierto, como auténtica palabra de Dios, y así lo conciben los creyentes. → El Horror.

Núm 21, 21; Dt 1, 1; 2, 26; 3, 3ss.

46.- Balaán

Adivino, hijo de Beor, a quien Balac, rey de Moab, pidió maldecir al pueblo de Israel, que se disponía a invadir Moab. Núm 22-24.

Advertido por su asna, que le habló, y forzado por la intervención divina, pronunció bendiciones en lugar de maldiciones.

Pero a causa del mal consejo que más tarde dio, figura entre los profetas desviados, dice la EB, p. 40.

Estos oráculos de Balaán combinan las tradiciones yahvista y elohísta, con predominio de la segunda, dicen la BJ, p. 181 y la NC, p. 183, añadiendo la primera que Balaán es un adivino de las márgenes del Éufrates, que reconoce a Yahvé por su Dios, y bendice a Israel. Pero las tradiciones más recientes consideran a Balaán como un enemigo, obligado por la omnipotencia de Dios a bendecir a Israel contra su voluntad, y quien lo arrastró a la idolatría de Peor.

Las tradiciones no se ponen de acuerdo en cuanto al adivino Balaán. La tradición más antigua, la que considera a Balaán como amigo: Núm 22, 18; 23, 11-12, 25; 24, 10; Miq 6, 5. Las tradiciones más recientes, sin embargo, lo consideran enemigo: Núm 31, 8, 16; Dt 23, 5-6; Jos 24, 9-10; Ne 13, 2. Suele ocurrir cuando se juntan documentos, tradiciones, etc., contradictorios ↓. BJ.

En Núm 22, 20 leemos: Yahvé a Balaán: “Levántate y vete con esos hombres”. Sin embargo, inmediatamente después dice: “Pero, por haberse ido, se encendió la ira de Yahvé”: Núm 22, 22.

BJ, p. 182: “La contradicción entre el v 20 y 22 parece indicar un cambio de tradición; este relato, de mayor colorido y más popular que el precedente, se atribuye al yahvista. Hace hablar a los animales, como Gn 3, 1ss”.

Exactamente: la contradicción indica un cambio de tradición, lo cual indica que las tradiciones y documentos son contradictorios.

El trasfondo y el contexto evidencian algo indudable: el esoterismo, la magia, la superstición, etc., que encierra buena parte de la revelación superior.

También en el NT se encuentran alusiones a este personaje: II P 2, 15ss; Jds 11; Ap 2, 14.

47.- Pinejás (Pinjás)

Nieto de Aarón. Núm 25; Jue 20, 18-37; I Sam 14, 3.

Se asegura el sacerdocio a perpetuidad por haber demostrado su celo

por su Dios.

¿Cómo lo demostró?: atravesando a un israelita y a su amante madianita con su lanza por el bajo vientre: Núm 25, 8, consiguiendo así saciar y calmar la venganza y la ira de Yahvé contra el pueblo y detener el azote divino del momento, el haberse adherido algunos del pueblo al ídolo de la

competencia, a Baal de Peor.

“... y se encendió la ira de Yahvé contra Israel. Dijo Yahvé a Moisés: ‘Toma a todos los jefes del pueblo y empálalos en honor de Yahvé, cara al sol; así cederá el furor de la cólera de Yahvé contra Israel’. Dijo Moisés a los jueces de Israel: ‘Matad cada uno a los vuestros que se hayan adherido al Baal de Peor’”. Núm 25, 3ss.

48.- Josué

Efrainita, hijo de Nun, sucesor de Moisés como caudillo de los israelitas. Núm 13, 16. Con él invadirán Canaán a sangre y fuego, sin piedad ni misericordia, pasando a cuchillo a todos los seres vivos de las ciudades que deberán ser destruidas y pasadas por el fuego, ofrecido a la deidad. Anatema: NPP 10, p. 84.

Josué se muestra un buen militar: dirige el ataque contra Amalec, con la valiosa ayuda de Moisés y el cayado de Yahvé:

“Amalec vino y atacó a Israel en Refidín. Moisés dijo a Josué: ‘Elige algunos hombres y sal a combatir contra Amalec. Mañana yo me pondré en la cima del monte, con el cayado de Dios en mi mano...’ Josué derrotó a Amalec y a su pueblo a filo de espada”. Ex 17, 8ss. ↑ Amalec.

Acompañó a Moisés al monte Sinaí: Ex 24; 32.

En una ocasión, gracias a la ira de Yahvé, sólo él y Caleb↓sobrevivieron al exterminio divino:

“... aquellos hombres que habían hablado mal del país, cayeron repentinamente muertos delante de Yahvé... sólo sobrevivieron Josué, hijo de Nun, y Caleb, hijo de Jefoné”. Núm 14, 37ss.

Entre los exploradores mandados en misión para conocer el país que iban a invadir, fue el único, con Caleb, que regresó con vida. Núm 15.

Josué estaba lleno del espíritu de sabiduría porque Moisés le había impuesto las manos:

“Yahvé dijo a Moisés: ‘Toma a Josué... e impónle¹² tu mano”. Núm 27, 18.

“Josué estaba lleno del espíritu de sabiduría, porque Moisés le había impuesto las manos”: Dt 34, 9.

¿Cuántas manos impuso sobre Josué? ¿O fue Eleazar quien le impuso la mano? Núm 27, 23.

¹²Impónle. Así está escrito en la BJ, p. 188.

Josué recibió consejos/órdenes de Moisés:

Moisés a Josué: “Tus propios ojos han visto todo lo que Yahvé vuestro Dios ha hecho con estos dos reyes; lo mismo hará Yahvé con todos los reinos por donde vas a pasar. No les temáis, porque el mismo Yahvé combate por vosotros”: Dt 3, 21.

Investidura de Josué:

“Yahvé dijo a Moisés: `Mira que ya se acerca el día de tu muerte; llama a Josué y presentaos en la Tienda del Encuentro, para que yo le dé mis órdenes´. Fueron, pues, Moisés y Josué a presentarse en la Tienda del Encuentro. Y Yahvé se apareció en la Tienda, en una columna de nube; la columna de nube se detuvo a la entrada de la Tienda Luego dio esta orden a Josué, hijo de Nun: `¡Sé fuerte y valeroso!, porque tú llevarás a los israelitas a la tierra que yo les tengo prometida bajo juramento, y yo estaré contigo´”: Dt 31, 14-15,23.

Los vv. 14-15, con la mención de la Tienda y la teofanía, una y otra únicas en el Dt, son, con el v. 23, un resto de tradición antigua, informa la BJ, p. 233. En la p. anterior había dicho: “Este cap. 31 es heterogéneo. Los vv. 1-8, de estilo muy típicamente deuteronomista, remiten a 3, 23-29. Los vv. 9-13; 24-27 (¿duplicado?) pertenecen a la primera edición del Dt. Es aquí la Ley (el Código Deuteronómico) la que servirá de testimonio contra Israel, v 26, si se rebela contra Yahvé. Este párrafo continúa en 32, 45-47. Los vv. 14-15, 23, investidura de Josué por Yahvé, son de origen diferente, probablemente elohísta. Los vv. 16-22, deuteronomistas, repetidos en 28-30, introducen el cántico del cap. 32...”.

El libro que lleva su nombre relata la conquista de Canaán como el resultado de una acción de conjunto de todas las tribus bajo su dirección. Sin embargo, el libro de Jueces narra una lucha en la que cada tribu actúa por separado para conquistar su territorio, en donde a menudo son derrotadas. Son de diferentes fuentes, evidentemente, predominando la deuteronomista en el cap. 1, es decir, tardía, y la narración de Jueces está más cerca de una posible realidad.

Por otra parte, se encuentran vestigios de dos narraciones sobre dos penetraciones en Canaán: una, a partir de 1225 aC y guiada por Josué, atravesó el Jordán y comprendería a las tribus de Manasés, Efraín y Benjamín, dirigiéndose a Palestina central. La otra, hacia 1250 aC por Judá, comprendía a Simeón, los calebitas↓, quinezeos, etc., etnias que más tarde se integrarían en Judá, estableciéndose en el sur de Palestina desde Cades y el Negueb. Esto es lo que suponen quienes aún aceptan la invasión de Canaán desde Egipto, y sobre Núm 32, la BJ, p. 193, dice: “Este cap. de estilo deutoronomizante, con señales de redacción sacerdotal, utiliza una fuente antigua (vv. 1-4; 16-19)... los vv. que hablan de una conquista son una adición que se refiere a acontecimientos posteriores a la primera instalación: grupos manasitas [Manasés] emigraron del oeste y se hicieron con un territorio en el norte de Transjordania (Jos 13, 8ss), formaron la media tribu de Manasés mencionada en la adición del v. 33. Por el contrario, la instalación de Rubén y de Gad se hizo de manera pacífica”.

• Las tribus de Isacar, Zabulón, Aser y Neftalí, establecidas en el Norte, se acepta hoy abiertamente que no procedían de Egipto sino que eran autóctonas, y habrían empezado su expansión hacia 1200 aC. En el episodio de Siquem (Jos 24) habrían aceptado la fe yahvista, que desconocían, traída por Josué. Así lo narra públicamente la BJ, p. 241ss.

• Y es grave puesto que desmiente que, al menos esas tribus, fuesen descendientes de Israel.

Josué recibe la protección de Yahvé para sus empresas guerreras que están a punto de emprender, no para otra cosa como mal interpretan algunos exegetas cristianos:

“Nadie podrá resistirte en todos los días de tu vida: lo mismo que estuve con Moisés estaré contigo; no te dejaré ni te abandonaré”. Jos 1, 5.

“No se aparte el libro de esta Ley de tus labios: medítalo día y noche; así procurarás obrar en todo conforme a lo que en él está escrito, y tendrás suerte y éxito en tus empresas... porque Yahvé, tu Dios estará contigo adondequiera que vayas”. Jos 1, 8-9.

Yahvé toma medidas contra los guerreros que no quieran participar en sus matanzas. Le ordena a Josué:

“A todo el que sea rebelde a tu voz y no obedezca tus órdenes, en cualquier cosa que le mandes, se le hará morir”. Jos 1, 18.

Es famoso el juramento de Josué en cuanto al sacrificio de niños tras la supuesta destrucción de Jericó [↓Rahab] bajo sus órdenes:

“En aquel tiempo Josué pronunció este juramento: ¡Maldito sea delante de Yahvé el hombre que se levante y reconstruya esta ciudad (de Jericó)! ¡Al precio de su primogénito echará su cimiento y al de su benjamín colocará las puertas! Y Yahvé estuvo con Josué, cuya fama se extendió por toda la tierra”: Jos 6, 26-27.

Los caps. 2-9 de Josué agrupan tradiciones procedentes del santuario benjaminita de Guilgal (ver 4, 19), y en el episodio de la conquista de Jericó se mezclan dos tradiciones, informa la BJ, p. 250.

Josué recibía a los que merecían la muerte, y después ordenaba ejecutarlos delante de Yahvé:↓Acán. Jos 7.

En Jos 10, 28-42 Josué tomó Hebrón y Debir. Pero Jue 1, 10-15 cuenta que las tomó Judá, la tribu, mientras que Jos 15, 13-17 dice que las tomó Caleb.

Fue fiel cumplidor de las órdenes de Yahvé:

“Así conquistó Josué todo el país: sin dejar ni un superviviente. Consagró a todos los seres vivientes al anatema, como Yahvé, el Dios de Israel, le había ordenado... porque Yahvé peleaba a favor de Israel”: Jos 10, 40ss.

“Cuando Yabín, rey de Jasor... el hitita en las faldas de Hermón... Yahvé dijo entonces a Josué: `No les tengas miedo, porque mañana a esta misma hora los haré caer a todos ellos muertos ante Israel...´ El botín de estas ciudades, incluso el ganado, se lo repartieron los israelitas. Pero pasaron a cuchillo a todo ser humano hasta acabar con todos. No dejaron ninguno con vida. Tal como Yahvé había ordenado a su siervo Moisés, éste se lo había ordenado a Josué y éste lo ejecutó: no descuidó una sola palabra de lo que Yahvé había ordenado a Moisés”: Jos 11, 1ss.

Ante el retraso en la posesión de `la tierra prometida´, Josué reprende a los guerreros:

“Josué, pues, dijo a los israelitas: `¿Hasta cuándo vais a retardar el ir a tomar posesión de la tierra que os ha dado Yahvé, el Dios de vuestros padres?´”: Jos 18, 3.

Pero, ¿no era Yahvé el que luchaba por ellos? Jos 10, 12-14.

Josué repartió por suertes, por lotes, entre las tribus la tierra tan fantásticamente conseguida:

“Josué les echó suertes en Siló, delante de Yahvé, y repartió allí la tierra entre los israelitas, por lotes”: Jos 18, 10.

Josué no le dio el diezmo al rey de Jerusalén, Adoni Sédec, a pesar de que Abrahán se lo había dado a ↑ Melquisedec, y el contexto de Josué demuestra que ya no había relaciones entre los descendientes del patriarca y los reyes de Jerusalén, probablemente porque nunca las hubo. Gn 14; Jos 19.

Comunicó al pueblo que sus antepasados, Téraj, Abrahán , habían sido politeístas y daban culto a otros dioses, no conociendo a Yahvé hasta que este se les apareció. ↑ Abraham; Moisés; Yahvé.

“Josué dijo a todo el pueblo: ‘Esto dice Yahvé el Dios de Israel: Al otro lado del Río habitaban antaño vuestros padres, Téraj, padre de Abrahán y de Najor, y daban culto a otros dioses´”: Jos 24, 2. “Ahora, pues, temed a Yahvé y servidle perfectamente, con fidelidad; apartaos de los dioses a los que sirvieron vuestros padres más allá del Río y en Egipto y servid a Yahvé”: Jos 24, 14ss. Adviértase que esos otros dioses no son negados; sólo se proclama que Yahvé es el Dios de Israel, y posiblemente las amenazas de Josué fuesen determinantes para aceptarlo:

“Lejos de nosotros abandonar a Yahvé para servir a otros dioses. Porque Yahvé nuestro Dios es También nosotros serviremos a Yahvé, porque él es nuestro Dios. Entonces Josué dijo al pueblo: `No podréis servir a Yahvé porque es un Dios santo, es un Dios celoso, que no perdonará Si abandonáis a Yahvé para servir a los dioses del extranjero, él a su vez traerá el mal sobre vosotros y acabará con vosotros quitad de en medio los dioses del extranjero e inclinad vuestro corazón hacia Yahvé, Dios de Israel´ `a Yahvé nuestro Dios serviremos ´”: Jos 24, 16ss.

Será Yahvé el que traerá el mal. Gn 2, 8-17; Is 45, 7, y Josué se despide con amenazas.

Henoteísmo en lugar de monoteísmo.

A pesar de toda esa barbarie y brutalidad descrita sobre el personaje llamado Josué, la BJ, p. 243, dice:

“Los Padres han reconocido en él una prefiguración de Jesús: no sólo lleva el mismo nombre, Salvador, sino que el paso del Jordán, que, con él al frente, da entrada en la Tierra Prometida, es el tipo del bautismo en Jesús, que nos da acceso a Dios, y la conquista y el reparto del territorio son la imagen de las victorias y de la expansión de la Iglesia”.

Así pues, Josué, que asesinaba a todo ser vivo que encontraba en Canaán arguyendo que se lo ordenaba su magnífico Dios, responsable de crímenes contra la humanidad, invasor de territorios ajenos apropiándoselos, etc., está reconocido como una prefiguración de Jesús.

Pero lo más asombroso, que no inesperado, llega ahora: como en los casos del faraón y Sijón, los cananeos se oponían a los israelitas porque Yahvé así lo había dispuesto con el fin de que fuesen exterminados y se los consagraran en anatema:

• “Porque de Yahvé provenía el endurecer su corazón para combatir a Israel, para que fueran así consagradas al anatema sin remisión y para ser exterminadas, como había mandado Yahvé a Moisés”. Jos 11, 20. El Horror.

Sólo la LB, p. 253, justifica ese escalofriante pasaje, pero como suele ocurrir cuando se intenta justificar lo injustificable, termina por enredarse cayendo en la falsedad y la mentira al contradecir la narración bíblica que acabamos de leer: “Los cananeos endurecieron su corazón por su propio libre albedrío, pero Dios permitió este endurecimiento, que favorecía sus planes...”.

Extractos de los Tomos I y II de BaB:

“Lo más sobresaliente, y que esconden los PB, es que el territorio de Canaán, supuestamente conquistado a sangre y fuego por los israelitas, estaba ocupado militarmente por Egipto en esa época con lo que todas esas narraciones se transforman en fantasías. La propia B deja al aire pasajes que lo confirman”. II Re 24, 7. Estudio I.2.1.

tudio I.2.1.

1290) emprendió pronto la tarea de restaurar el inseguro imperio asiático de Egipto. En el primer año se apoderó de Betsán, en el norte de Palestina, como lo demuestra una estela suya allí descubierta, y podemos suponer que pronto tuvo bajo su firme dominio toda Palestina...”.

HI, p. 139ss: “La población de Canaán. La Biblia, normalmente, se refiere a la población pre-israelita de Palestina como a cananeos o amorreos. Aunque estos términos no son, estrictamente hablando, intercambiables, resulta difícil establecer una clara diferencia entre ellos cuando son mencionados en la Biblia. Fuera cual fuere la derivación de este nombre, en la época del Imperio egipcio, Canaán era el título oficial de una provincia o distrito (egipcios) que incluía la Palestina occidental... La población preisraelita predominante no fue, por tanto, diferente del mismo Israel en raza y lenguaje”.

HI, p. 154-5: “Por lo que hace a las narraciones de la conquista, la documentación externa puesta a nuestra disposición es considerable e importante. Pero es preciso añadir que, aunque muy voluminosa, es también ambigua –si no confusa- en numerosos puntos y que no siempre es tarea fácil armonizarla con las narraciones bíblicas. Los problemas dimanan en parte de la Biblia misma, porque nos presenta varios relatos, no siempre coherentes, de la conquista”.

“ En primer lugar, el relato fundacional de Israel tal como nos es presentado en el AT carece de reflejo en la arqueología de la zona. Los indicios de un pueblo venido de Egipto que, con Josué a la cabeza, conquista el territorio de los cananeos en una guerra relámpago, asentándose en su territorio, son inexistentes. No hay ningún elemento de cultura material que indique la presencia de una etnia intrusa en la región en los periodos en los que cabría situar el asentamiento de los hebreos en Palestina. Además, la conquista de varias ciudades –Ai o Jericó↓– que de forma explícita se nos narra en el Libro de Josué es imposible, ya que habían dejado de existir varios siglos antes. Varios de los pueblos conquistados no aparecen en la zona hasta tres siglos después de la supuesta conquista ”. BJ, p. 241.

HI, p. 88: “Más tarde aún, esta épica [la de los antepasados, los patriarcas, documentada separadamente] fue unida a las tradiciones del Éxodo, del Sinaí y de la conquista, para formar una gran historia épica de los orígenes de Israel”.

• HI, p. 145: “De nuevo hemos de tener en cuenta que no poseemos medios que testifiquen los detalles de la narración bíblica”.

• HI, p. 158: “Aun habiendo sido destruidas muchas de las ciudades narradas aquí, no podemos, por supuesto, demostrar que fueran los israelitas (raras veces aporta la arqueología esta clase de prueba) los causantes... Algunas de las ciudades que figuran, con mayor o menor relieve, en las narraciones bíblicas, no parecen haber existido y, si existieron, no hay indicios de que fuera destruidas al final del bronce reciente”.

49.- Caleb

Uno de los doce exploradores mandados por Moisés a reconocer Canaán. Volvieron sólo dos, él y Josué. Núm 13.

Antepasado de los calebitas, uno de los elementos más importantes de la tribu de Judá.

“A caleb, hijo de Jefoné, se le dio una parte entre los hijos de Judá...”: Jos 15, 13.

Caleb pone en juego la vida matrimonial de su hija Aksá:

"Dijo entonces Caleb: al que ataque y se apodere de QuiryatSéfer, le entregaré a mi hija Aksá por mujer. La conquistó Otniel, hijo de Quenaz, hermano menor de Kaleb; y Kaleb le dio a su hija Aksá por mujer"... a su prima.

"Ninguno de vosotros se acercará a una consanguínea": Lv 18, 6; 20.

Caleb no era israelita sino quenizita. Los calebitas fueron finalmente asimilados por Judá. I Cro 2, 18ss; 4, 11ss. Sin embargo, los quenizitas, descendientes de Quenaz, descendiente a su vez de Esaú (Gn 36, 11,15,42), habían sido maldecidos por Isaac.

Se desconoce quién fue exactamente su primogénito:

En I Cro 2, 18 su primogénito es Yeriot. En I Cro 2, 42 es Mesá.

Así como quién fue su esposa:

En I Cro 2, 19 su esposa es Efratá, de la que tiene a Jur. En I Cro 2, 24, Efratá es la ex-esposa de Esrón, el padre de Caleb.

Tampoco sabemos quién fue su primer nieto, vía Jur:

En I Cro 2, 20 es Urí. En I Cro 2, 50 es Jobal.

50.- Rajab (Rahab)

Prostituta de Jericó, cananea y, según Mateo 1, 5, antepasada de Jesús de Nazaret.

↑ Judá tiene de su nuera Tamar, cananea, a Farés. Este engendró a Esrom (Jesrón, según II Crónicas); este a Aram (Ram, según II Cro); este a Aminadab; este a Naasón (Najsón, según II Cro); este a Salmón (Salmá, según II Cro). Salmón engendró de la prostituta Rahab, cananea, a↓Booz. Booz tuvo de la moabita↓Rut (Rut 2, 2,5-7; 4, 10,12ss) a Yobed (Obed, según II Cro); este a Jesé y este fue el padre de David. Eso según Mateo porque según Lucas hay por el medio un tal Admín (entre Aram, al que Lucas llama Arní, y Aminadab) que nadie sabe quién es, y que tampoco nombra II Cro. Mt 1, 5.

• “No tomaréis de entre las hijas de los cananeos mujeres para “No tomaréis de entre las hijas de los cananeos mujeres para 32; 13, 23ss.

“Josué, hijo de Nun, envió secretamente desde Sittim dos espías diciéndoles: Id a explorar el país, especialmente Jericó. Fueron y entraron en casa de una meretriz, por hombre Rajab (Rahab) y se hospedaron allí”. Jos 2, 1.

Rajab ayudó a las huestes de Josué a arrasar Jericó, salvándose sólo ella y los que estaban en su casa (Jos 6, 16-19) del exterminio sistemático de toda la población de la ciudad, ofrecida en ofrenda-anatema a Yahvé, pasando a cuchillo a todo ser vivo.

“Hoy nos resulta difícil justificar la invasión de otra nación a mano armada, aniquilando a sus habitantes, si bien en la Historia no faltan ejemplos. Pero en el caso de Israel y ésta es su justificacióninterviene un especial designio de Dios, soberano absoluto de los pueblos, que quiere asentar en Palestina al pueblo de Israel, para preparar así la restauración de la humanidad por Cristo y darle la revelación definitiva por Él”. LB, p. 240.

Según la LB, la acción de Yahvé está justificada porque es el dueño absoluto de los pueblos y, al parecer, no había otro lugar para su pueblo más que Palestina, ni el dios omnipotente tenía otra opción que la de triturar pueblos. Dt 3, 21-22; Jos 6, 2ss; 8, 8; 10, 25; 10, 28-42; 24, 12; I Sam 2, 6, 10, 19; II Re 21, 12; II Cro 13, 15-20; Ne 9, 24; Salm 44, 2-10; 60, 14; 78, 55; 105, 44; 135, 10; 136, 17; Jer 11, 11

y hoy no es que nos resulte difícil justificar una invasión de otra nación a mano armada aniquilando a sus habitantes; más bien los responsables son llevados ante la justicia.

Esta extranjera se ha convertido entre los Padres en imagen de la Iglesia, dice la BJ, p. 250.

La LB, p. 241 dice: “Es figura de las naciones gentiles que se convierten”. Pero las naciones de Canaán no se convirtieron.

Rajab se salvó por su fe: Hb 11, 31, y fue justificada por sus obras: Sant 2, 25.

Las obras fueron ayudar a los invasores israelitas a destruir su ciudad y a sus habitantes con ella.

51.- Acán

Acán, transgresor del anatema, hecho gravísimo para Yahvé.

Cap. Jos 7: dedicado entero al anatema:

Acán, de quien no sabemos si era hijo de Carmí (7, 1) o de Zéraj (7, 24; 22, 20), se queda con parte del anatema, cosa sagrada para Yahvé. Así que ese dios vuelve la espalda a Israel y permite que sufra una derrota militar. Josué se desespera e implora a su dios que les permita seguir matando y conseguir victorias militares. Yahvé le responde que Israel ha pecado y que si no se mata inmediatamente al culpable de tan gran ignominia, no les volverá a ser propicio (7, 12).

Así, Acán es ajusticiado junto con toda su familia, y enseres: “Entonces Josué tomó a Acán, a sus hijos, sus hijas, su toro, su asno y su oveja, su tienda y todo lo suyo y lo hizo subir al valle de Acor... Y todo Israel lo apedreó (y los quemaron en la hoguera y los apedrearon)... Así Yahvé se calmó del furor de su cólera”: 7, 25-26.

• La cólera de Yahvé se calma gracias a la ejecución de personas: ejecutados el culpable y su familia. Responsabilidad o culpabilidad colectiva, en contra de la responsabilidad individual. ↑ Coré.

Originariamente, el episodio de Acán era independiente de la toma de Jericó y de la toma de Ay: Acán es hombre de Judá, y el valle de Acor está en Judá, lejos de Ay y de Jericó... para que la comunidad quede liberada de la mancha por la violación del anatema, es preciso que el anatema se ejecute sobre el mismo culpable, dice la BJ, p. 255; el culpable y su familia, es decir, no hay perdón ni misericordia.

52.- El rey de Jericó total treinta y uno

Jos 12 ofrece una lista de los reyes cananeos del oeste del Jordán vencidos y ejecutados en honor a Yahvé: desde el rey de Jericó hasta el de Tirsá, total treinta y uno.

“.... fueron derrotados sin que quedara superviviente ni fugitivo... cuando Josué terminó de matar a todos los habitantes de Ay... el total de los que cayeron aquel día, hombres y mujeres, fueron doce mil... al rey de Ay lo colgó de un árbol”. Jos 8.

Coalición de cinco reyes amorreos contra Israel:

“Acto seguido, Josué los hirió, les dio muerte y los hizo colgar de cinco árboles”. Jos 10.

Redacción deuteronomista, muy posterior a la época consecuentemente, y puede deducirse de que no hace mención del nombre de los reyes sino sólo de sus ciudades: recopilan una lista de los reyes vencidos según el relato de Jos 1-10, pero añaden algunos nombres de ciudades que proceden de una lista administrativa, acaso de la época de Salomón, informa la BJ, p. 263.

En lenguaje sencillo y coloquial, eso es hacer trampas.

53.- Ehúd (Aod)

Benjaminita y zurdo, dice Jue 3, 15ss.

Uno de los primeros jueces de Israel.

Lleno del espíritu de Yahvé, fue enviado por este para liberar a su pueblo de los moabitas. Estos, con su rey Eglón, habían sido fortalecidos por Yahvé contra Israel como castigo porque este había hecho lo que le desagradaba. Los israelitas quedaron sometidos por dieciocho años a Eglón.

El pueblo elegido clamó a Yahvé, y este les escuchó. Yahvé prepara la venganza contra lo que él maquinó contra su pueblo: Ehúd se hizo un puñal de dos filos, se lo ciñó debajo de la ropa sobre el muslo derecho, y se presentó a Eglón con el tributo. En cuanto terminó de presentarlo, Ehúd mandó marchar a la gene que había llevado el tributo, pero él, al llegar a los ídolos que hay en la región de Guilgal, volvió otra vez y dijo: “Tengo un mensaje secreto para ti, ¡oh, rey!”. Ehúd se le acercó y le dijo al rey: “Tengo una palabra de Dios para ti”. El rey se levantó de su silla. Ehúd alargó su mano izquierda, cogió el puñal de su cadera derecha y se lo hundió en el vientre. Detrás de la hoja entró hasta el mango, y la grasa se cerró sobre la hoja, pues Ehúd no le sacó el puñal del vientre. Luego escapó por la ventana

Después, los israelitas derrotaron a los moabitas en número de diez mil, no dejando escapar ni uno. Y el país quedó tranquilo durante ochenta años.

BJ, p. 283: “La historia se vale de un relato que quizá se contaba en Guilbal (v 19), y narraba con satisfacción y despreocupándose de juicios morales, la astucia del benjaminita Ehúd...”.

La NC, p. 262, dice que la acción de Ehúd (Aod) no es fácil de justificar. Pero Ehúd era un juez de Israel enviado por Yahvé, y con su espíritu encima.

54.- Sangar

El siguiente juez, Sangar, ni siquiera era israelita aunque, eso sí, era muy valiente. Jue 3, 31.

“... Sangar... quien derrotó a seiscientos filisteos con una aguijada de bueyes”.

En efecto, Sangar no era israelita. “Este v. es una adición. Sangar no parece ser israelita: su nombre es extranjero, y él mismo, aparentemente, originario de Bet Anat, en Galilea, que seguía siendo cananea (Jue 1, 33). Su inclusión en la lista de los Jueces se debe probablemente a 5, 6 mal entendido”: BJ, p. 283.

En los textos bíblicos hay añadiduras de otros textos mal entendidos por el autor, que se supone Yahvé.

55.- Sísara-Jael- Débora-Barac

Sísara: jefe del ejército de Yabin, rey de Jasor, quien durante 20 años oprimió a los israelitas.

Yael (Jael): nombre de la mujer de Jeber el quenita, que asesinó al jefe del ejército cananeo, Sísara.↓

Débora: jueza y profetisa conocida en Efraím. En el tiempo de la opresión por los cananeos, animó a Barac de Quedes en Neftalí a concluir una alianza de las tribus del Norte contra Yabin.

Barac: hijo de Abioam de Quedes en Neftalí, que, estimulado por Débora, reunió las tribus de Zabulón y Neftalí para vencer a los cananeos bajo el mando de Sísara.

Débora, la profetisa, atrajo a Sísara y su ejército a las orillas del Quisón donde fueron vencidos por Barac. Durante su huida, Sísara fue matado por Jael.

“ Yahvé sembró el pánico en Sísara, en todos sus carros y en todo su ejército ante Barac. Sísara bajó de su carro y huyó a pie. Barac persiguió a los carros y al ejército hasta Jaróset Hagoin. Todo el ejército de Sísara cayó a filo de espada: no quedó ni uno”. Jue 4, 15-16.

Pero era Yahvé quien sembró el pánico en el ejército de Sísara.

“Jael salió al encuentro y le dijo: Entra, señor mío, entra en mi casa. No temas. Entró en la tienda, y ella lo tapó con un cobertor.... pero Jael, mujer de Jéber, tomó una clavija de la tienda, tomó el martillo en su mano, se le acercó callando y le hincó la clavija en la sien hasta clavarla en tierra. Él estaba profundamente dormido, agotado de cansancio; y murió...”. Jue 5, 18ss.

Sísara estaba dormido cuando Jael le hincó la clavija en la sien. Sísara no estaba dormido cuando Jael le hincó la clavija en la sien:

“Bendita entre las mujeres Jael... tendió su mano a la clavija... hirió a Sísara, le partió la cabeza, le golpeó y le partió la sien; a sus pies se desplomó, cayó, durmió, a sus pies se desplomó, cayó...”: Jue 5, 24-27.

Como se ve, todo historias ejemplarizantes. Pero falta la guinda: el llamado Canto de Débora, una apología a la guerra santa guiada por Yahvé, con sus imprecisiones de origen y errores incluidos:

“Cuando tú Yahvé salías se estremeció la tierra.... derritiéronse los montes... Cántense las gestas de Yahvé, las victorias de su caudillaje en Israel... Zabulón es un pueblo que desprecia su vida hasta morir, igual que Naftalí sobre la altura de sus campos... Desde los cielos combatieron las estrellas... Maldecid a Meroz, dice el ángel de Yahvé, maldecid y maldecid a sus habitantes... A la ventana se asoma y atisba la madre de Sísara, por las celosías: `¿Por qué tarda en llegar su carro?; ¿por qué se retrasa el galopar de su carroza?... Será que han cogido botín y lo reparten: una doncella, dos doncellas para cada guerrero... ¡Perezcan así todos tus enemigos, oh Yahvé!”. Jue 5, 4-5

BJ, p. 285: “... celebra una gesta de la guerra santa, en la que Yahvé lucha contra los enemigos de su pueblo, que lo son también suyos... la enumeración plantea varios problemas: en vez de Manasés se nombra a Maquir (v. 14); en lugar de Galaad era de esperar Gad (v. 17); Meroz (v. 23) no aparece en ninguna otra lista de tribus...”.

V. 11: “... al clamor de los pregoneros del botín, junto a los abrevaderos...”. “Este verso ha sido incluido aquí por error”: Íbid.

V. 15: “Los jefes de Isacar están con Débora, y Neftalí...”. “Neftalí: Conj. en vez de Isacar, probablemente repetido por distracción”: Íbid. Los hagiógrafos se repiten distraídamente, y Meroz es una ciudad desconocida. NC, p. 265.

LB, p. 214: “El Cántico de Débora es un ejemplo maravilloso de la más antigua épica hebrea”.

Este cántico a la maldición, de deseo de muerte a los enemigos y al desprecio a la vida (Jue 12, 6), es algo maravilloso para esa B. Salm 109, 6-15,29.

56.- Gedeón

La larga historia del juez Gedeón, de la tribu de Manasés, agrupa diversas tradiciones de la misma, que el redactor deuteronomista del libro ha encontrado ya reunidas y ha retocado. BJ, p. 286.

Destruyó el altar de Baal y cortó el sagrado poste de Astarté, por lo que recibió el segundo nombre de↓Yerub-baal (Jerobaal): Jue 6, 32.

Se le ofreció realeza hereditaria, pero se negó a aceptarla por razones de orden religioso: Jue 8, 22ss. Constituye un primer intento de establecer la monarquía en Israel.

Polígamo: Jue 8, 30.

Israel vuelve a hacer lo que desagrada a Yahvé, y este le vuelve a castigar: envía contra ellos a los madianitas que habían sido exterminados en Núm 31, 2ss.

Jue 6. Los israelitas clamaron de nuevo a Yahvé y “Sucedió que aquella misma noche Yahvé dijo a Gedeón: `Toma el toro de tu padre, el toro de siete años; vas a derribar el altar de Baal propiedad de tu padre y cortar el cipo que está junto a él...´”.

Yahvé se preocupa de los ídolos-dioses de los pueblos vecinos; no quiere competencia. ↑ Yahvé-Baal.

Milagro de Gedeón: extendía en el suelo por las mañanas un vellocino, y a pesar del tiempo seco, aparecía mojado, y al día siguiente apareció seco a pesar del rocío. Fue por este milagro cuando supo que Dios le ordenaba liberar a Israel¹³.

Desorden del texto actual. Denota un politeísmo, además de superstición, y una confusión/acercamiento entre ↑ Baal y Yahvé. La BJ, p. 287, intenta poner orden: “... aquí el culto de Baal es sustituido, violentamente, por el de Yahvé”. Ver Jue 2, 13 y I Sam 9, 12.

“Luego construirás a Yahvé tu Dios, en la cima de esa altura escarpada, un altar bien dispuesto. Tomarás el toro y lo quemarás en holocausto, con la leña del cipo que cortes. Gedeón tomó entonces diez hombres de entre sus criados e hizo como Yahvé le había ordenado”. Jue 6, 26-27.

¹³ El vellocino de Gedeón fue, al final de la Edad Media, un símbolo corriente de la fecundación de la Santísima Virgen. La Orden del Vellocino de Oro, fundada por Felipe el Bueno de Borgoña en 1430, tomó como lema el vellocino de Gedeón, después de haber sido admitido durante cierto tiempo como emblema el antiguo pero pagano de Jasón: EB, p. 117.

Gedeón, a pesar de no ser levita, ofreció holocaustos por orden de Yahvé: Lv 17, 1ss.

Jue 6, 36-40. Gedeón no se fía de las palabras de Yahvé y le pide pruebas.

Jue 7, 4-7. Esoterismo, magia, supersticiones :

Victoria contra los madianitas. “... Gedeón hizo bajar la gente al agua y Yahvé le dijo: `A todos los que lamieren el agua con la lengua, como lame un perro, los pondrás a un lado, y a todos los que se arrodillen para beber, los pondrás al otro´... `Con los trescientos hombres que han lamido el agua os salvaré, y entregaré a Madián en tus manos. Que todos los demás vuelvan cada uno a su casa´”.

“Hicieron prisioneros a los dos jefes de Madián, Oreb y Zeeb; mataron a Oreb en la Peña de Oreb y a Zeeb en el Lagar de Zeeb. Persiguieron a Madián y llevaron a Gedeón, al otro lado del Jordán, las cabezas de Oreb y Zeeb”. Jue 7, 25. BJ, p. 289: “Este episodio, recordado en 8, 3, utiliza una tradición independiente, probablemente efrainita”.

Jue 8, 4ss. Origen en varias tradiciones:

Gedeón, juez de Israel. “Bien; cuando Yahvé haya entregado en mis manos a Zébaj y a Salmuná, os desgarraré las carnes con espinas del desierto y con cardos... Tomó entonces a los ancianos de la ciudad y, cogiendo espinas del desierto y cardos, desgarró las carnes de los hombres de Sucot. Derribó la torre de Penuel y mató a los habitantes de la ciudad...”.

Zébaj y Salmuná parecen nombres inventados, dice la BJ, p. 290, y Gedeón iba revestido del espíritu de Yahvé: Jue 6, 33ss.

Jue 8, 24-27. Gedeón pide a los guerreros los anillos de los vencidos que se guardaron del botín: con ellos hará un efod para consultar a Yahvé.

57.- Yerubaal-Abimélec

Yerubaal, segundo nombre de Gedeón.

Abimélec, su hijo. Jue 9, 1. Proclamado rey por los señores de Siquén y todo Bet Miló, después de matar a sus hermanos, los hijos de Yerubaal, setenta hombres, sobre una piedra. Jue 9, 5-6.

El pasaje bíblico, Jue 9, 22, guarda un curioso error: “Abimélec gobernó tres años en Israel”. Abimélec no gobernó en Israel.

Con el fin de vengar el asesinato de aquellos setenta hombres, Yahvé envió un espíritu de discordia entre Abimélec y los señores de Siquén, y estos traicionaron a Abimélec. Jue 9, 23ss.

“El fruto del Espíritu es: amor, alegría, paz, comprensión, benignidad, bondad, fidelidad, mansedumbre, templanza...”: Ga 5, 22-23; Ef 5, 9

Sorprendente muerte de Abimélec: “Entonces una mujer le arrojó una muela de molino a la cabeza y le partió el cráneo. Él llamó en seguida a su escudero y le dijo: «Desenvaina tu espada y mátame, para que no digan de mí: Lo ha matado una mujer.» Su escudero lo atravesó y murió”. Jue 9, 53-54.

¿Cuántas veces murió Abimélec? Con el cráneo partido, aún tuvo ánimos de llamar a su escudero para que le volviese a matar.

58.- Jefté

Juez, valiente guerrero e hijo de una prostituta. Jue 11, 1.

Liberó a Galaad, su país natal, de los ammonitas, enviados por Yahvé

contra Israel, en uno más de sus arrebatos de ira.

A consecuencia de un voto a Yahvé, tuvo que inmolar a su hija después de la victoria.

“El espíritu de Yahvé vino sobre Jefté... si pones en mis manos a los hijos de Ammón, el que a mi vuelta salga de las puertas de mi casa a mi encuentro será de Yahvé y se lo entregaré en holocausto... y él cumplió en su hija el voto que había hecho”. Jue 11, 29ss.

Sacrificios humanos a Yahvé, y este no lo impide.

59.- Sansón-Dalila

Dos de los personajes más conocidos popularmente, sobre todo por lo de la fuerza de Sansón residente en su cabellera.

Sansón, de la tribu de Dan, fue juez hacia 1180 aC. Jue 13.

Su historia puede tener vestigios de un antiguo culto al Sol a causa de su nombre, Sansón, emparentado a la palabra hebrea que designa el Sol y que sus hazañas tienen lugar en los alrededores de Betsemer (casa del Sol). Su cabellera simbolizaría el aumento o la disminución del calor en el curso de las estaciones, cuenta la EB, p. 258.

El relato bíblico narra la lucha contra los filisteos, en un punto moral que va desde su condición de nazareo, consagrado a Yahvé, desde el vientre de su madre hasta el día de su muerte, y sus pasiones sexuales.

El episodio podría ser un invento-copia más porque no cuadra en la época de hegemonía filistea con la tribu de Dan: BJ, p. 297: “Las aventuras de Sansón parecen suponer una situación posterior a la emigración de Jue 17-18 de la tribu de Dan, en la que no intervienen los filisteos”.

Sansón, bendecido por Yahvé (Jue 13, 24), llevaba su espíritu encima, siempre según el relato bíblico.

Jue 14, 1-4: Sansón se fija en una mujer filistea. Sus padres no ven bien esa unión por ser mujer extranjera. Pero lo que no saben sus padres es que está todo amañado por Yahvé porque busca un pretexto contra los filisteos. ¡! Yahvé quiere más sangre. Yahvé se distrae maquinando líos que llevarán a la guerra, a las matanzas. Yahvé mueve los hilos de sus marionetas: los hombres.

“ Ni su padre ni su madre sabían que esto venía de Yahvé, que buscaba un pretexto contra los filisteos, pues por aquel tiempo los filisteos dominaban a Israel”.

Yahvé desobedece sus propias órdenes:

“... no emparentarás con ellas: tu hija no la darás a su hijo ni tomarás una hija suya para tu hijo... y la ira de Yahvé se encendería contra vosotros y se apresuraría a destruiros”: Dt 7, 3-4; Gn 24, 3,9.

Violencia sin justificación: Sansón vio un leoncillo que venía rugiendo a su encuentro, como para jugar con él. Pero el juez no se está de bromas, le invade el espíritu de Yahvé y lo despedaza. Jue 14, 6ss.

“El fruto del Espíritu es: amor, alegría, paz, comprensión, benignidad, bondad, fidelidad, mansedumbre, templanza...”: Ga 5, 22-23; Ef 5, 9

Ese espíritu continúa invadiendo a Sansón: a causa de una adivinanza. Propone a sus compañeros una adivinanza: si la aciertan, él les dará treinta túnicas y treinta mudas. Pero si no la aciertan, ellos se las darán a él. Como no conseguían acertarla, recurren con amenazas a la mujer de Sansón, el cual termina por descifrarle la solución. Decepcionado y encolerizado porque le dan la solución a la adivinanza, algo así como cuando a un niño le quitan el juguete: “Luego el espíritu de Yahvé le invadió, bajó a Ascalón y mató allí a treinta hombres, tomó sus despojos y entregó las mudas a los acertantes de la adivinanza; luego, encendido en cólera, subió a la casa de su padre. La mujer de Sansón pasó a ser de un compañero suyo, al que había tenido de compañero”. Jue 14, 12-20.

Sansón, para cumplir con su promesa, recurre al asesinato y al despojo; su mujer es entregada a un compañero de Sansón. Historias ejemplarizantes, por supuesto, y ciertamente que continúan.

Después, el suegro de Sansón le ofrece a su hija menor en compensación por la pérdida de su esposa, diciéndole: “¿No vale más su hermana menor?”. Las menores valen más; carne joven para el juez de Yahvé. Jue 15, 2-3.

Más hazañas del juez Sansón: Jue 15, 4ss; 16, 1ss.

“Sansón capturó 300 zorras y tomó también teas. Y al atar las zorras cola con cola, puso en medio, entre cada dos colas, una tea. Prendió luego fuego a las teas, y soltó las zorras por las mieses de los filisteos, y así incendió gavillas, hacinas, viñedos y olivares... y les tundió piernas y muslos causándoles un gran estrago”. “Cuando llegaba a Lejí y los filisteos corrían a su encuentro, con gritos de triunfo, el espíritu de Yahvé vino sobre él: los cordeles que sujetaban sus brazos fueron como hilos de lino que se queman al fuego y las ligaduras se deshicieron entre sus manos. Encontró una quijada de asno todavía fresca, alargó la mano, la cogió y mató con ella a mil hombres. Sansón dijo entonces: «Con quijada de asno los amontoné. Con quijada de asno, a mil hombres sacudí.»”.

“Luego Sansón se dirigió a Gaza, vio allí una prostituta y entró en su casa”.

Es lamentable el comentario de la NC, p. 276: “Este episodio nos muestra la baja moralidad de Sansón, a pesar de su nazareato”.

Sansón es inmoral porque se relaciona con prostitutas. Pero es de soberana grandezaberana grandeza 30.

Demostración de la fuerza de Sansón: se carga a sus espaldas las hojas y la barra de la puerta de Gaza y se las llevó al monte que está enfrente de Hebrón, no se sabe para qué; pero Hebrón está a 60 kilómetros de Gaza.

Sansón se enamora de Dalila. En los relatos sobre Sansón se nota una clara misoginia: mujeres son las que han metido a Sansón en todas sus aventuras. Una última mujer le perderá, porque le hará faltar a su voto de nazireo. BJ, p. 300. Jue 16, 4ss.

Sansón desvela a Dalila el secreto de su fuerza: reside en los cabellos.

“¿No es la naturaleza misma la que nos enseña que para el varón es deshonra el cabello largo...?”: I Cor 11, 14; Mt 2, 23.

Dalila le traiciona: “Los filisteos le echaron mano, le sacaron los ojos y lo bajaron a Gaza. Allí lo ataron con una doble cadena de bronce y daba vueltas a la muela en la cárcel”.

LB, p. 288: “Moler el trigo, trabajo de mujeres, era ignominioso para un hombre fuerte. El hagiógrafo no condena expresamente los hechos narrados, porque éstos ya hablan por sí mismo: origen turbio, actos de violencia, culto idolátrico”.

Los filisteos eran violentos.

Con la inapreciable ayuda de Yahvé, Sansón mata a unas tres mil personas, entre hombres y mujeres, después de que Yahvé aceptase la petición de venganza de Sansón.

Sansón: “Señor Yahvé, dígnate acordarte de mí, hazme fuerte aunque sólo sea esta vez, oh Dios, para que de un golpe me vengue de los filisteos por mis dos ojos ¡Muera yo con los filisteos!”.

Tal apología del martirio por la divinidad, de la violencia y el suicidio, es una soberana grandeza, según la BJ, p. 301: da su vida poniendo en juego por última vez, contra los enemigos de su pueblo, la fuerza que ha recibido de Dios. Cuando se juntaba con prostitutas tenía una moral baja. Jue 16, 1.

Hago memoria de que todos esos actos violentos de los jueces pudieron tener lugar porque los opresores de Israel los había enviado Yahvé, y concretamente en el caso de Sansón, en ese último episodio, la fuerza la recobró porque el cabello le volvió a salir, lo cual indica que Yahvé no sólo aceptó su petición de venganza sino que la tenía prevista, es decir, lo tenía previsto todo: nadie actuó por libre albedrío.

60.- Rut-Noemí

Libro de Rut: Narración popular del tiempo de los Jueces, pero su autoría se sitúa mucho después, hacia 425 aC, del tiempo de Job. Todos los varones de una familia israelita emigrada a Moab mueren; la madre, Noemí, vuelve a Belén con su nuera moabita Rut; la fidelidad de Rut a Noemí y al Dios de Israel es premiada con su matrimonio con Booz quien cumple con ella la ley del levirato (Dt 25). Se asume a Rut por la abuela de Isay y por bisabuela del rey David y, por ende, como antepasada de Jesús de Nazaret.↓

NC, p. 283: “Este libro, en las colecciones antiguas, suele ir unido con el de los Jueces, por pertenecer a la misma época... Del autor de este precioso librito nada sabemos, ni aun de la época en que fue escrito”.

LB, p. 296: “Idilio encantador. La piedad filial de esta mujer para con su suegra fue bendecida por Dios, de suerte que Rut, aunque de origen moabita, llegó a ser abuela de David y a figurar, por esto, en el árbol genealógico de Jesús”.

Algunos mal pensados ven entre Noemí y Rut una relación lesbiana, que no se desprende del libro, a pesar de ciertos pasajes:

Rut a Noemí: “No insistas en que te abandone y me separe de ti, porque adonde tú vayas, iré yo, donde tú vivas, viviré yo. Tu pueblo será mi pueblo y tu Dios será mi Dios. Donde tú mueras moriré y allí seré enterrada. Que Yahvé me dé este mal y añada este otro todavía si no es tan sólo la muerte lo que nos ha de separar”. Rut 1, 16-17.

Rut 1, 2: “El hombre se llamaba Elimélec, su mujer Noemí y sus dos hijos Majlón y Quilión...”.

BJ, p. 311: “Los nombres quizá sean imaginarios y elegidos por su significación...”.

Si los nombres son imaginarios, ¿qué impide que la historia también lo sea? El final del libro da a entender que sólo son nombres inventados para dar a David unos antepasados, una genealogía de la que, por cierto, el AT y el NT no se ponen de acuerdo.

“Se casaron con mujeres moabitas, una de las cuales se llama Orfá, y la otra Rut”. Rut 1, 4

“Ni el amonita ni el moabita serán admitidos en la asamblea de Yahvé; ni aun en la décima generación... nunca jamás... no buscarás jamás mientras vivas su prosperidad ni su bienestar”: Dt 23, 4,7.↓

61.- Booz

Hijo de Salmón y ↑ Rajab, la prostituta de Jericó, pariente de Noemí por

Hijo de Salmón y ↑ Rajab, la prostituta de Jericó, pariente de Noemí por 2.

Booz, al ver a Rut, pregunta a su criado: “¿De quién es esa muchacha?”. Rut 2, 5. Esclavitud, misoginia: toda mujer pertenecía a alguien, padre, marido, hermano o dueño. Confirmado por la BJ, p. 312.

Booz tiene derecho al rescate (de Rut), aunque no fuese su cuñado, pero después de otro pariente más cercano. Rut 3, 11-14. Este le cede el derecho a Booz, el cual la adquiere para sí. Rut 4, 8-10.

Booz y Rut tuvieron un hijo, Obed, padre de Jessé, abuelo de David, el rey↓.

David, medio cananeo y descendiente de una moabita, ascendente de Jesús de Nazaret.

Sin embargo:

• “No tomaréis de entre las hijas de los cananeos mujeres para “No tomaréis de entre las hijas de los cananeos mujeres para 32; 13, 23ss.

“Ni el amonita ni el moabita serán admitidos en la asamblea de Yahvé; ni aun en la décima generación... nunca jamás... no buscarás jamás mientras vivas su prosperidad ni su bienestar”: Dt 23, 4,7.

62.- Samuel

• Como ocurre en otras ocasiones, Samuel y varios de los personajes que le siguen en esta lista, sobre todo Saúl y David, están relacionados por lo que algunos hechos se encuentran en un único personaje, aunque sus protagonistas sean dos o más de la misma lista.

Último juez, y también profeta. I Sam 7. No es el autor de los libros que llevan su nombre.

Hijo de Elcaná y Ana, de la tribu de Efraín.

Destinado desde antes de nacer a ser nazireo y ofrecido al Templo de Siló, donde se hallaba el Arca de Dios, traída por los israelitas cuando entraron en Canaán. Pero después de que Siló hubo perdido su significación en el combate de cerca de Afec, en el curso del cual pereció toda la casa sacerdotal de Elí y fue apresada el Arca, Samuel se fijó en Ramá. EB, p. 256. Parece ser que nadie pudo prevenir lo de Siló.

El siguiente pasaje le convierte en un gran juez y libertador:

“Los filisteos fueron humillados. No volvieron más sobre el territorio de Israel, y la mano de Yahvé pesó sobre los filisteos durante toda la vida de Samuel. Las ciudades que los filisteos habían tomado a los israelitas volvieron a Israel, desde Ecrón hasta Gat, liberando Israel su territorio del dominio de los filisteos. Y hubo paz entre Israel y los amorreos”. I Sam 7, 13-14.

Sin embargo, no concuerda con 9, 16; 10, 5; 13-14. La liberación del territorio fue intentada por Saúl y realizada por David, informa la propia BJ, p. 322, tal como comprobamos en el texto bíblico:

Yahvé a Samuel: “Mañana, a esta misma hora, te enviaré a un hombre de la tierra de Benjamín, lo ungirás como jefe de mi pueblo Israel y él librará a mi pueblo de la mano de los filisteos, porque he visto a mi pueblo y su clamor ha llegado hasta mí”: I Sam 9, 16.

“Llegarás después a Guibeá de Dios, donde se encuentran los gobernadores de los filisteos...”: I Sam 10, 5ss.

Levantamiento contra los filisteos : I Sam 13-14.

Samuel tuvo hijos, pero no sabemos cómo se llamó el primogénito:

“El primogénito de Samuel se llamaba Joel”: I Sam 8, 2. “... el primogénito de Samuel se llamaba Vassení”: I Cro 6, 13.

Íntimamente ligado a la proclamación de la monarquía en Israel, aunque él estaba en contra de la misma, según diversos manuscritos que proceden de santuarios diferentes: BJ, p. 323, documentos que no se ponen de acuerdo en quién y dónde proclamó rey a Saúl, también el cómo fue entronizado, o en que si Israel se había de regir por una monarquía o no.↓ Saúl.

Samuel a Saúl: “Y ésta será la señal de que Yahvé te ha ungido... en cuanto te separes hoy de mí....”: I Sam 10, 1-6.

“... y todo el pueblo gritó: `¡Viva el rey!´”: I Sam 10, 24. Saúl es proclamado rey en Misná por el pueblo.

“.... fue todo el pueblo a Guilgal, y allí en Guilgal, proclamaron rey a Saúl delante de Yahvé”: I Sam 11, 12ss.

BJ, p. 326: “I Sam 11. Tradición de Guilgal, independiente de las precedentes: nada indica que Saúl haya sido ya ungido ni aclamado como rey por el pueblo. El relato recuerda a los de los Jueces mayores. Pero la diferencia está en que, después de su victoria, Saúl no es reconocido como juez, sino proclamado rey. Y la diferencia es considerable”.

Samuel dice: “... ya veis que os he atendido en todo lo que me habéis propuesto y os he asignado un rey”: I Sam 12, 1. Pero en I Sam 9, 17; 11, 15 y II Sam 12, 7 es Yahvé quien constituyó rey a Saúl.

En una de las tradiciones, una parte del pueblo pide un rey, pero otra corriente de opinión se opone, dejando a Yahvé, único Señor de Israel, el cuidado de suscitar los jueces que requieran las circunstancias. BJ, p. 323.

Las versiones, a pesar de las notas de la BJ, sí pueden considerarse antimonárquica una (8; 10, 17-24; 12) y monárquica la otra (9, 1; 10, 16; 11).

"... asígnanos un rey para que nos juzgue, como todas las naciones": I Sam 8, 4-5.

Pedir un rey es una gran maldad: I Sam 12, 19-20, y Yahvé y Samuel se molestan por ello porque los israelitas que pedían un rey demuestran no creer que Israel fuese una teocracia, o al menos que deseaban que terminase de serlo. ↓ Saúl.

Y Yahvé se adaptó de nuevo a su pueblo elegido.

Yahvé no se pone de acuerdo consigo mismo.

Sus discursos de I Sam 12 son de estilo deuteronómico, comparables con los de Moisés (Dt 29, 30) y Josué (Jos 23). BJ, p. 327.

En esos discursos, Samuel también se despide con amenazas de castigos divinos, imponiendo el miedo al pueblo mediante esas amenazas y magia-brujería:

“ Voy a invocar a Yahvé para que haga tronar y llover. Invocó Samuel a Yahvé, que hizo tronar y llover aquel mismo día, y todo el pueblo cobró mucho temor a Yahvé y a Samuel... Sólo a Yahvé temeréis y le serviréis fielmente, con todo vuestro corazón, porque habéis visto esta cosa grandiosa que ha realizado con vosotros. Pero si os portáis mal, pereceréis, vosotros y vuestro rey”: I Sam 12, 14ss.

Después de entronizar a Saúl, Samuel se hace cargo de destituirle, por orden de Yahvé y por una grave ofensa a la divinidad, en el cargo nombrando a David en su lugar.↓Saúl;↓David.

Samuel ¿resucitado?, hablando con Saúl: I Sam 28, 8-19.

63.- Saúl

Primer rey de Israel, de la tribu de Benjamín. ↑ Samuel.

Tuvo varios hijos, pero los distintos documentos no se ponen de acuer

do en quiénes fueron:

“Los hijos de Saúl fueron: Jonatán, Isyó y Malquisúa”: I Sam 14, 49.

“... y los filisteos mataron a Jonatán, Abinadab y Malquisúa, hijos de Saúl”: I Sam 31, 2.

Dos elecciones distintas de Saúl como rey: la primera es por elección directa de Yahvé; la segunda, por suertes. I Sam 9, 16ss; I Sam 10, 20ss.

Consecuencia de las diversas tradiciones sobre la entronización de Saúl: ver en Samuel.

Saúl también hizo cosas estupendas gracias al espíritu de Yahvé:

Masacre de los amonitas. "Cosa de un mes más tarde... [Najás el amonita] `Éstas son mis condiciones: saltar a todos el ojo derecho y quedará en ridículo todo Israel...´. Invadió a Saúl el espíritu de Dios en oyendo estas palabras, y se irritó sobremanera. Y tomando una yunta de bueyes los despedazó y los repartió por todo el territorio de Israel por medio de mensajeros, diciendo: Así se hará con los bueyes del que no salga detrás de Saúl y de Samuel´. Y el temor de Yahvé se apoderó del pueblo, que salió como un solo hombre y batieron a los amonitas hasta que apretó el sol. Y los demás huyeron no quedando dos juntos": I Sam 11, 1-11.

Yahvé no sabía cuántos años tenía Saúl cuando fue entronizado: “Saúl tenía la edad de... cuando llegó a ser rey, y reinó dos años sobre Israel”: I Sam 13, 1.

La BJ, p. 328, dice: “Probablemente se desconocía la edad que tenía Saúl al subir al trono, por lo que se dejó un espacio en blanco en los manuscritos”. Pocas evidencias de la inspiración divina.

La RVR lo arregla de la siguiente manera:

“Había ya reinado Saúl un año, y cuando llevaba reinando dos años sobre Israel ”.

Lo cual no concuerda con el texto hebreo: este no indica la edad de Saúl en ese momento.

Saúl ordenaba cosas imposibles: “Saúl dijo a Ajías: `Trae el arca de Dios´, porque aquel día el arca de Dios estaba con los israelitas”: I Sam 14, 18.

Desliz importante. No era el arca de Yahvé tomada por los filisteos. La BJ, p. 330, intenta arreglarlo pero me temo que más bien lo enreda: “El arca de Dios que tiene en las manos el sacerdote Ajías es aquí una caja que contiene los dados adivinatorios. Un redactor tardío la ha confundido con el arca tomada a los filisteos (I Sam 5-6), de ahí el inciso explicando la orden de Saúl”.

Dados adivinatorios. Magia, superstición, adivinación... Jue 8, 24-27. Confusiones en la palabra de Yahvé.

“Pues Dios no es un Dios de confusión”: I Cor 14, 33. Más confusiones entre Yahvé, Saúl y Jonatán:

I Sam 14, 23ss: Pasaje en el que han sido mezcladas dos tradiciones. En la primera, Saúl ha ordenado un ayuno hasta el anochecer (v. 24), el pueblo lo guarda y luego se lanza sobre el botín sin cumplir las prescripciones rituales (vv. 31-35). En la segunda, Saúl ha ordenado un ayuno (v. 24); Jonatán, que ignora la orden, lo quebranta (vv. 25-30), y es señalado como culpable por la suerte (vv. 36-46) ↓.

Saúl también utilizaba las predicciones mágicas para saber la decisión de Yahvé:

“ Bajemos durante la noche en persecución de los filisteos y saqueémoslos hasta el amanecer; no dejaremos ni un solo hombre... Consultó Saúl a Dios... `Yahvé, Dios de Israel, si el pecado es mío o de mi hijo Jonatán, Yahvé Dios de Israel, da urim; si el pecado es de tu pueblo Israel, da tumim´...”: I Sam 14, 36ss.

LB, p. 316: “Dos piedras preciosas del pectoral del pontífice, llamadas `urim´ y `tummim´, representaban, convencionalmente, el sí y el no”.

Pero el manejo de las suertes estaba reservado a los sacerdotes levitas: Núm 27, 21; Dt 33, 8. ↑ Aarón.

A pesar de no tener problemas para exterminar enemigos (I Sam 14, 47,52;↓22, 18-19), Saúl cometió una grave torpeza que le costó el trono a favor de David:

En I Sam 13, 13, Samuel riñe a Saúl: “Samuel dijo a Saúl: `Te has portado como un necio. No has cumplido la orden que Yahvé tu Dios te ha dado´”. Pero en ese documento no se ve la culpa de Saúl. En otras palabras: el autor del texto culpabiliza a Saúl de algo que desconoce.

BJ, p. 329: “No se acaba de ver cuál fue la falta de Saúl: ... la razón de la repulsa se dará más claramente en el cap. 15”.

Dos documentos que se desconocen uno de otro son la causa del enre 15), y condena solamente a Saúl, no a la institución real”.

Yahvé continúa desconociendo en unos documentos lo que inspiró en otros. Veamos ahora la causa por la que Samuel reprende a Saúl, sólo conocida por ese documento del cap. 15:

I Sam 15, 2-3,7-26, guerra santa contra los amalecitas: “Esto dice Yahvé Sebaot: `He decidido castigar a Amalec por lo que hizo a Israel, cortándole el camino cuando subía de Egipto. Ahora, vete y castiga a Amalec, consagrándole al anatema con todo lo que posee; no tengas compasión de él, mata hombre y mujeres, niños y lactantes...´... y Saúl batió a los amalequitas... y pasó a todo el pueblo a filo de espada en cumplimiento del anatema. Pero Saúl y la tropa perdonaron a Agag, rey de Amaleq... Después dijo Yahvé: `Me arrepiento de haber hecho rey a Saúl, porque se ha apartado de mí y no ha ejecutado mis órdenes´”.

¡Ah, el perdón! Yahvé no es amigo de semejante cosa, no perdona el pecado de Saúl: Yahvé había ordenado pasar a cuchillo a todos, hombres, mujeres, niños y niños de pecho, hasta el exterminio, entregándolos al anatema, pero Saúl perdonó al rey amalequita (ese fue su imperdonable pecado), y eso no va con Yahvé el inmutable, el que no cambia, pero que se arrepiente, a pesar de que poco después diga: “Pues la Gloria de Israel no miente ni se arrepiente, porque no es un hombre para arrepentirse”: I Sam 15, 29.

“No matarás”: Ex 20; Dt 5.

“Dios es amor”: I Jn 4, 8,16; Gn 3, 16; Ex 34, 6.

“Yo no me complazco en la muerte de nadie, sea quien fuere”: Ez 18, 32.

“Dejad que los niños se acerquen a mí”: Mt 19, 14.

Tanta es el pecado de Saúl, que Yahvé dice que se ha apartado de él. “Pero Saúl y el pueblo incumplieron el anatema que debía alcanzar a todos los seres vivos”: BJ, p. 332. Sin ningún rubor.

Samuel le recuerda su culpa a Saúl: I Sam 15, 18-19: “Yahvé te ha enviado por el camino y te ha dicho: `Vete, y consagra al anatema a estos pecadores, los amalecitas, hazles la guerra hasta el exterminio'. ¿Por qué no has escuchado la voz de Yahvé? ¿Por qué te has lanzado sobre el botín y has hecho lo que desagrada a Yahvé?”.

Samuel le continúa diciendo: I Sam 15, 28: “Hoy te ha desgarrado Yahvé el reino de Israel y se lo ha dado a otro mejor que tú”.

Agag, el rey amalecita, no obstante, no escapa a la ley de Yahvé, no hay perdón para él y es ejecutado (descuartizado) delante de Yahvé por Samuel, acto que debió haber llevado a término Saúl (BJ, p. 333). Samuel, juez y profeta de Yahvé, a Agag: “Como tu espada ha privado a las mujeres de sus hijos, así entre las mujeres, privada de su hijo será tu madre”.

Sin turbación alguna: NC, p. 302: “La muerte de Agag queda justificada en las palabras del profeta y en las leyes de la época”.

Pero las leyes de la época eran “No matarás”: Ex 20; Dt 5, o eso nos hicieron creer.

“Lo que Saúl no quiso ejecutar en un pueblo enemigo y por mandato divino, lo aplica ahora en una ciudad sacerdotal de su reino”, señala la LB, p. 327. Así fue:

I Sam 22, 18-19: “Dijo, pues, el rey a Doeg: `Acércate tú y hiere a los sacerdotes´. Acercóse Doeg el edomita y él mismo hirió a los sacerdotes; mató aquel día a ochenta y cinco hombres que llevaban efod de lino. Saúl pasó a filo de espada a Nob, la ciudad de los sacerdotes, hombres, mujeres, niños y lactantes, bueyes, asnos y ovejas, todos a cuchillo”.

¿Ciudades levitas? “Yahvé dijo a Aarón: Tú no tendrás heredad ninguna en su tierra; no habrá porción para ti entre ellos. Yo soy tu porción”: Núm 18, 20-24,32; Ez 48, 13. ↑ Leví.

I Sam 15, 35: “Samuel no vio más a Saúl hasta el día de su muerte”. Sin embargo, otra tradición independiente dice lo contrario: “Reunión de Saúl y David con Samuel...”: I Sam 19, 18ss.

Tensiones entre Saúl y David ↓: Saúl se molesta porque la plebe le atribuye miles de filisteos muertos mientras que a David le son atribuidas miríadas. “ se apoderó de Saúl un espíritu malo de Dios y deliraba en medio de la casa... Blandió Saúl la lanza y dijo: `Voy a clavar a David en la pared´. Pero David le esquivó dos veces”. I Sam 18, 6ss. El espíritu malo de Yahvé.

En su vejez fue atormentado por la melancolía y la locura de la persecución, molestándose por la popularidad creciente de David. EB, p. 261.

I Sam 28, 8-19: Saúl consulta a una nigromante sobre el espíritu de Samuel, a pesar de la prohibición de Lv 19, 31. Samuel le anuncia su muerte y la de sus hijos para el día siguiente.

Su muerte está narrada en tres documentos que se contradicen:

Saúl se suicida: “Dijo Saúl a su escudero: `Saca tu espada y traspásame, no sea que lleguen...´, pero el escudero no quiso porque estaba lleno de temor. Entonces Saúl tomó la espada y se arrojó sobre ella”: I Sam 31, 4-5; I Cro 10, 4.

A Saúl lo mata un amalecita: Saúl: “... `Acércate [a un amalacita] a mí y mátame, porque me ha acometido un vértigo aunque tengo aún toda la vida en mí´ Me acerqué y lo maté”: II Sam 1, 6-10. Ese amalecita es condenado a muerte por David: II Sam 1, 15. A Saúl lo matan los filisteos: “... en donde los filisteos los habían colgado [a Saúl y Jonatán] el día que mataron a Saúl en Gelboé”: II Sam 21, 12-13.

Incertidumbre sobre el destino de los cadáveres de Saúl y sus hijos:

I Sam 31, 10-12: “Depositaron sus armas en el templo de Astarté y colgaron su cuerpo de los muros de Betsán... se levantaron todos los valientes y, caminando durante toda la noche, tomaron del muro de Betsán el cuerpo de Saúl y los cuerpos de sus hijos y, habiendo vuelto a Yabés, los quemaron allí”.

Esa costumbre de quemar los cuerpos no es israelita. Probablemente un añadido de algún redactor torpe, despistado o desconocedor de las costumbres israelitas. Pero I Cro 10, 10 dice que los filisteos depositaron sus armas en el templo de su dios y la cabeza de Saúl fue clavada en el templo de Dagón.

Elegía compuesta por David por la muerte de Saúl y Jonatán:

“¡Cómo han caído los héroes!... Montañas de Gelboé: ni lluvia ni rocío sobre vosotras, ni seáis campos de primicias, porque allí fue mancillado el escudo de los héroes. El escudo de Saúl, no ungido de aceite, ¡mas de sangre de muertos, de grasa de héroes! El arco de Jonatán jamás retrocedía, nunca fracasaba la espada de Saúl . ¡Cómo cayeron los héroes en medio del combate!... ¡Jonatán ! Lleno estoy de angustia por ti, Jonatán, hermano mío, en extremo querido. Tu amor fue para mí más delicioso que el amor de las mujeres. ¡Cómo cayeron los héroes, cómo perecieron las armas de combate!”: II Sam 1, 19-27.

Elegía a la muerte de dos héroes sanguinarios, deseando que los culpables no tengan lluvia ni rocío, que no sean campos de primicias, condenándoles a muerte. Lamento porque perecieron las armas de combate.

No obstante, otro contexto relata en otras circunstancias la muerte ante Yahvé de los hijos de Saúl:

“David consultó a Yahvé, que respondió así: «Hay sangre sobre Saúl y sobre su casa, porque mató a los gabaonitas.»”. “Que se nos entreguen siete de entre sus hijos y los despeñaremos ante Yahvé, en Guibeá... y los despeñaron en el monte ante Yahvé... después de lo cual Dios quedó aplacado con la tierra”. II Sam 21.

Yahvé quedó aplacado con la muerte de los hijos de Saúl: sacrificios humanos en honor de Yahvé.

64.- Jonatán

Jonatán, uno de los hijos de Saúl.

El nombre de su hijo era Mefibóset. II Sam 4, 4. Este nombre suple al verdadero, con el fin de suprimir la referencia a Baal: Mefibaal. BJ, p. 355.

No ocurre lo mismo con↓Isbaal, llamado también Isboset.

¿Quién mató al gobernador de los filisteos? ¿Jonatán o Saúl?

“ Jonatán mató al gobernador de los filisteos que se hallaba en Guibá”: I Sam 13, 3.

“Y todo Israel se enteró de la noticia: Saúl ha matado al gobernador de los filisteos”: I Sam 13, 4.

Hago notar que los vv. van seguidos.

En I Sam 13, 3 se menciona por primera vez a Jonatán.

NC, p. 298: “Por primera vez se nos presenta la simpática figura de Jonatán al frente de mil hombres”.

La figura de Jonatán, al frente de mil hombres, todos guerreros, es simpática. La batida de Jonatán dio origen a la guerra que aquí se describe. Y Jonatán es de una figura simpatiquísima. El arco de Jonatán, que no se hartaba nunca de la sangre de los enemigos, también era muy simpático: II Sam 1, 21-22.

Las guerras de Jonatán, de figura simpática según la NC, provocaban el terror de Dios:

“Los hombres de la avanzadilla, dirigiéndose a Jonatán y a su escudero, dijeron. `Subid hacia nosotros, que os vamos a enseñar algo´ Entonces Jonatán dijo a su escudero: `Sube detrás de mí, pues Yahvé los ha entregado en manos de Israel´ Subió Jonatán ayudándose de pies y manos, y su escudero le seguía. Caían los filisteos ante Jonatán y detrás de él su escudero los iba rematando. Este gran estrago de Jonatán y de su escudero alcanzó a unos veinte hombres, como en medio surco de tierra. Cundió el terror en el campo y en el campamento y en la gente toda; la avanzadilla y los cuerpos de descubierta fueron presa del espanto, la tierra tembló y hubo un terror de Dios”: I Sam 14, 2ss.

Amigo íntimo de David, el cual compuso una elegía sobre su muerte, y la de su padre, Saúl, tratándolos a los dos de héroes. ↑ Saúl: II Sam 1, 17-27.

En efecto, mucho cariño entre Jonatán y David, tanto que la NC titula Amistad más que fraternal entre David y Jonatán a este pasaje:

I Sam 18, 1ss; 20, 17: "El alma de Jonatán se apegó al alma de David; y lo amó Jonatán como a sí mismo"; "Jonatán que amaba mucho a David... Se encendió la cólera de Saúl contra Jonatán y le dijo: `¡Hijo de una perdida! ¿Acaso no sé yo que prefieres al hijo de Jesé para vergüenza tuya y vergüenza de la desnudez de tu madre?´": I Sam 19, 1; 20, 17,30; "... David y Jonatán... se abrazaron los dos y lloraron copiosamente": I Sam 20, 41.

En aquella elegía, David llora la muerte de Jonatán, diciendo: “Lleno estoy de angustia por ti, Jonatán, hermano mío. Tu amor fue para mí más delicioso que el amor de las mujeres”.

Algunos malpensados ven en todo ello una relación homosexual.

65.- Abner – Joab (Yoab) – Isbaal (Isboset)

Abner: primo de Saúl y jefe de su ejército. I Sam 14, 50-51.

Joab: sobrino de David y su mejor general, hijo de su hermana Sarvia. II

Sam 8, 16; I Cro 2, 16.

Isbaal: hijo de Saúl. No confundirlo con uno de los héroes de David, de

mismo nombre↓.

Saúl y Abner conocían a David: I Sam 16, 19ss. No conocían a David: I Sam 17, 55-58.

La causa de la contradicción es porque el texto está construido sobre dos tradiciones diferentes. La antigua versión griega, con el fin de esconderlo, omitía de 17, 55 a 18, 5, así como 17, 12-31. Eso explica la BJ, p. 336, con toda la tranquilidad del mundo.

Abner estableció en el trono de Israel a Isbaal (II Sam 2, 8ss), hijo de Saúl, y desertó al campo de David, donde se vengó Yoab, dándole muerte. David le dedicó una elegía: II Sam 3, 33-39↓.

“Pero Abner, hijo de Ner, jefe del ejército de Saúl, tomó a Isbaal, hijo de Saúl, y le hizo pasar a Majanáin. Lo proclamó rey sobre Galaad, sobre los aseritas...”.

Sin embargo, I Cro 10, 6 dice que no sobrevivió ningún hijo de Saúl tras la muerte de este:

“Murió Saúl y sus tres hijos y toda su casa a la vez”.

Reinó Isbaal dos años sobre Israel, y sólo la casa de Judá siguió a David. II Sam 2, 8ss.

No tardó en proclamarse una guerra entre Israel y Judá: Abner, general de Saúl, y Joab (Yoab), general de David, juegan a un juego divertido: “Abner dijo a Joab: `Que se levanten los muchachos y luchen en nuestra presencia´... Se levantaron y avanzaron los designados: doce por Benjamín y por Isbaal, hijo de Saúl, y doce de los veteranos de David. Cada uno agarró a su adversario por la cabeza y le hundió la espada en el costado; así cayeron todos a la vez, por lo que aquel lugar se llamo `Campo de las Rocas´”. II Sam 2, 12ss.

BJ, p. 353: “Abner propone resolver el asunto por medio de un combate entre varios guerreros de las dos partes (I Sam 17, 8-9). Mas, por haber sucumbido a la vez todos los campeones, queda el asunto sin decidir y se traba una batalla general (v 17)”.

¡Y Yahvé ya lo sabía!

II Sam 3, 12ss. Más tarde, Abner negocia con David: “Envió Abner mensajeros para decir a David: `¿A quién pertenece el país? Haz un pacto conmigo y me pondré de tu parte para traer a ti todo Israel´”.

David acepta, con la condición de que traiga consigo a Mical.

Llegó Abner a donde David, en Hebrón, con veinte hombres. Y David ofreció un banquete a Abner. Este le dijo a David: “Voy a levantarme e iré a reunir todo Israel junto a mi señor, el rey; harán un pacto contigo y reinarás conforme a tus deseos”.

Poco después llega Joab y reprende a David: “¿Qué has hecho? Abner ha venido a ti, ¿por qué le has dejado marcharse? ¿No sabes que Abner ha venido para engañarte, para enterarse de tus idas y venidas y saber todo lo que haces?”.

Sin saberlo David, Joab alcanzó a Abner y le hirió en el vientre y lo mató.

Sepultaron a Abner en Hebrón, y el rey alzó su voz y lloró entonando esta elegía por Abner:

“¿Cómo muere un necio había de morir Abner? No ligadas tus manos ni puestos en cadenas tus pies. Has caído como quien cae ante malhechores”.

Antes, al enterarse de la muerte de Abner y la culpabilidad de Joab, profirió:

“Limpio estoy yo, y mi reino, ante Yahvé para siempre de la sangre de Abner, hijo de Ner. Caiga sobre la cabeza de Joab y sobre toda la casa de su padre, nunca falte en la casa de Joab quien padezca flujo de sangre, ni leproso, ni quien ande con cachava, ni quien muera a espada, ni quien carezca de pan”.

Maldiciones de David para toda la casa de Joab, su sobrino: toda ella pagará su culpa.

Joab mató a ↓ Absalón, que se había rebelado contra su padre, Salomón, y en los últimos años del reinado de David, tomó parte a favor del pretendiente de la corona↓Adonías, lo que hizo que después del advenimiento al trono de Salomón fuera condenado a muerte por este. II Sam 2, 13; I Re 11, 21.

Pero Joab también eliminó a más personajes: a Amasá, por ejemplo, hijo de la hermana de David, Abigail, y de Yitrá, general del rebelde Absalón. II Sam 17-19-20.

“Se enteró Isbaal el hijo de Saúl que había muerto Abner en Hebrón y sus manos desfallecieron ”. Isbaal fue asesinado por dos de sus propios confidentes, Baaná y Recab, hermanos, a la vez ejecutados por David. II Sam 4:

“Dijo David: `¡Vive Yahvé, que ha librado mi alma de toda angustia! Al que me anunció que Saúl había muerto, creyendo que me daba buena noticia, lo agarré y ordené matarlo en Sicelag, dándole este pago por su buena noticia; ¿cuánto más ahora que hombres malvados han dado muerte a un hombre justo ?... Y David dio una orden a sus muchachos, que los mataron, les cortaron las manos y los pies y los colgaron junto a la alberca de Hebrón”.

David mataba a los portadores de noticias.

66.- David

Segundo rey de Israel (presuntamente hacia 1010 aC), entronizado por Samuel después de la grave ofensa de Saúl a Yahvé.

Hijo de Jessé (Jesé, Isay), nieto de Obed, biznieto de ↑ Booz, con ascendencia cananea, y de ↑ Rut, moabita. Recordemos que, según estos textos, Booz era hijo de Salmón, medio cananeo, y de ↑ Rajab, prostituta cananea de Jericó.

I Sam 16. En este contexto, Samuel unge a David. Sin embargo, otro documento vuelve a ungirle por medio de la tribu de Judá: II Sam 2, 4↓, y más tarde vuelve otra vez a ser ungido, esta vez por todas las tribus de Israel: II Sam 5, 1-3; I Cro 11, 1; 12, 24ss.

BJ, p. 352: “Esta tradición [II Sam 2, 4] desconoce la unción del joven David por Samuel”.

También en este contexto, David es llamado a la corte de Saúl como trovador, llega a ser su escudero y en calidad de tal acompaña al rey en la guerra filistea (17, 1-11). Pero otra tradición presenta a David como un joven pastor desconocido para Saúl (↑Abner), que viene a ver a sus hermanos en el ejército justo cuando el campeón filisteo (↓ Goliat) provoca a los israelitas (17, 12-30). BJ, p. 334.

David tenía interés por la guerra: sobre I Sam 17, 18, la NC, p. 304, dice sin rubor alguno: “La represión de Eliab, el hermano mayor de David (16, 6), refleja el interés de éste por la guerra y su corazón animoso para hacer frente a los peligros de la batalla”. Apología de la guerra y la violencia.

Saúl le promete a David que le dará a su hija mayor Merab. I Sam 18, 17ss. Pone unas condiciones: que sea valeroso y luche las batallas de Yahvé. El rey espera que así David caiga ante los filisteos.

Llegado el momento de entregarle a Merab, se la da a Adriel de Mejolá: las hijas van de aquí para allá según le plazca al padre.

En su lugar le entrega a su hija Mical, que estaba enamorada de David, también con las intenciones de que sucumbiese a manos de los filisteos.

David arguye que es pobre, y Saúl responde que no quiere dote¹⁴sino cien prepucios de filisteos a cambio de entregarle a su hija.

David, muy generoso, se va a la guerra contra los filisteos y mata a doscientos de ellos para cortarles el prepucio: le entrega a Saúl el doble de lo que le había pedido. Mical, comprada por David a golpe de prepucio filisteo: torturas, mutilaciones, compra de personas.

Ante semejante panorama, algunos exegetas mienten diciendo que no se trataba exactamente de prepucios humanos; la BJ, p. 337, viene a ayudarnos: “Algunas veces se hacía recuento de los enemigos muertos cortándoles un miembro. Los prepucios certificarán que las víctimas son filisteos incircuncisos”.

Para redondear el episodio, al final Mical fue dada por Saúl a otro hombre, siendo ya esposa de David, el cual tenía otras esposas. I Sam 25, 44.

Historias ejemplarizantes e irreprochables, de gran valor moral y educativo. En este momento vuelvo a recomendar la lectura de El Horror.

Así pues, a Saúl no le salen bien sus planes porque David sale victorioso en su campaña contra los filisteos. “Temió Saúl, pues sabía que Yahvé estaba con David y que Mical, hija de Saúl, le amaba. Aumentó el temor de Saúl hacia David y fue siempre hostil a David ”: I Sam 18, 28-30.

“Saúl dijo a su hijo Jonatán y a todos sus servidores que haría morir a David; pero Jonatán, hijo de Saúl, amaba mucho a David, y avisó Jonatán a David diciéndole: `Mi padre Saúl te busca para matarte. Anda sobre aviso mañana por la mañana; retírate a un lugar oculto y escóndete ´”: I Sam 19, 1ss.

Más tarde es Mical la que salva a David: I Sam 19, 1ss.

¹⁴El mohar, cantidad de dinero que el novio pagaba al padre de la novia. BJ, p. 337.

David huyó, y llegó a Nob, donde el sacerdote Ajimélec. I Sam 21, 2a. En Marcos 2, 26, Jesús nombra a Abiatar en lugar de Ajimélec. Asimismo, en I Sam 22, 20; 23, 6 y 30, 7, Abiatar es hijo de Ajimélec; pero II Sam 8, 17 y I Cro 18, 16; 24, 6, Abiatar es el padre de Ajimélec.

Otro error en el mismo contexto: en I Sam 21, 2b, David iba solo, pero Jesús dice en Mateo 12, 3-4 que iba acompañado.

El sacerdote le ofrece pan consagrado a David. Pero Lv 22, 10 y 24, 5ss prohíben que el laico coma de las cosas sagradas.

En I Sam 21, 11ss David tiene miedo de Aquis, rey de Gat. Para salvar el pellejo, se fingió demente, haciéndose el loco en medio de ellos; tamborileaba sobre el batiente de la puerta y dejaba caer la saliva sobre su barba, según las palabras del propio pasaje.

A partir de entonces, David se hace jefe de banda, según título dado por la misma BJ a estos pasajes: Yahvé autoriza a David a derrotar a los filisteos, y Yahvé estará con David:

“... Fue David con sus hombres a Queilá, atacó a los filisteos, y se

“... Fue David con sus hombres a Queilá, atacó a los filisteos, y se 5, II Sam 5, 19ss.

I Sam 23, 9ss. David, huyendo de Saúl, consulta a Yahvé mediante el efod: “¿Me entregarán los nobles de Queilá, a mí y a mis hombres, en manos de Saúl? Respondió Yahvé: `Te entregarán´”.

Falso: eso nunca ocurrió. Lo dice Yahvé mismo poco después:

“Saúl le buscaba sin cesar, pero Dios no le entregó en sus manos”: I Sam 23, 14.

¿Cómo es que David teme que los notables de Queilá le entreguen a Saúl si les había salvado de los filisteos?... porque se lo cobraba viviendo a sus expensas con su tropa, y los habitantes de Queilá habían apelado al poder regular. Ver 23, 19-20; 24, 2; 25, 4-8; 26, 1.

Léase lo mismo en BJ, p. 342. David va dejando su huella de rapiña por todos los lugares que pasa: el jefe de banda es un extorsionador de campesinos.

Los vv. 15-18 del cap. 23 pertenecen a otras tradiciones.

I Sam 25. David intenta aprovecharse del esquileo de las ovejas pidiendo una tasa a cambio de “protección” comprometiéndose a no saquear las ciudades de los pastores. Típico mafioso-extorsión. La BJ, p. 344, añade: “Es el derecho de fraternidad”.

Ver II Sam 13, 23ss. Ex 30, 12ss.

David hace un voto a Yahvé, un voto de sangre y muerte: “Que Dios haga esto a David y esto otro añada si para el alba dejo con vida ni un solo varón de los de Nabal”.

Pero fue Yahvé quien mató a Nabal: I Sam 25, 38, y David se quedó con su mujer, Abigail. I Sam 24, 39-42. No confundir esta Abigail con una hermana de David, de mismo nombre. I Cro 2, 16-17.

I Sam 27: “ Subía David con su gente y hacía incursiones contra los guesuritas, los guirzitas y los amalecitas... Devastaba David la tierra y no dejaba con vida hombre ni mujer; se apoderaba de las ovejas y bueyes, asnos y camellos y vestidos”. David, el elegido de Yahvé y el antepasado más glorioso del mesías, mataba a los hombres y mujeres amalecitas que Saúl había exterminado en I Sam 15.

David lo arrasaba todo, viviendo de la rapiña y el saqueo.

NC, p. 315: “Como se cuenta de Jefté (Jue 11, 3), David y su gente viven de lo que les producen las algaras¹⁵en países enemigos”.

Los amalecitas, sin embargo, son tozudos y a pesar de ser exterminados por dos veces, una por Saúl y la otra por David, continúan con sus incursiones: esta vez hacen una incursión contra el Negueb y contra Sicelag, llevándose a pequeños y grandes, y a las mujeres, entre ellas a las dos de David, Ajinoán de Yizreel y Abigail, mujer de Nabal, de Carmelo. Poligamia. I Sam 27, 3; 30, 1ss.

Así pues, David vuelve a batir a los amalecitas, pero esta vez se le escapan cuatrocientos jóvenes: en efecto, los amalecitas son unos tozudos y unos rebeldes; no se dejan matar.

David es proclamado rey de Judá, mientras a Isbaal, hijo de Saúl, se le proclama rey de Israel (aseritas, gentilicio desconocido, Yizreel, Efraín y Benjamín, y sobre todo Israel). II Sam 2. ↑ Abner.

Más esposas para David: “David tuvo hijos en Hebrón. Su primogénito era Amnón, hijo de Ajinoán; su segundo, Quilab, de Abigail... de Maacá... de Jaguit... de Abital... de Eglá”.

“Éstos son los hijos que le nacieron a David en Hebrón: Amnón el segundo fue Daniel de Abigail”: I Cro 3, 1-4.

El harén de Saúl pasó a David: BJ, p. 354: “... el harén del rey difunto pasaba a su sucesor”.

¹⁵Algara. Tropa de a caballo que salía a correr y saquear la tierra del enemigo.

David a Isbóset (↑ Isbaal), otro hijo de Saúl, a pesar de que habían muerto todos con él: "Devuélveme a mi mujer Mical, que adquirí por cien prepucios de filisteos": II Sam 3, 12ss.

Es cierto: David adquirió (compró) a Mical.

Contexto confuso en donde Mical es la esposa de un tal Paltiel, si bien en I Sam 25, 44 Saúl se la da a Paltí. ¿Eran el mismo personaje? Pero tiene sus razones de que así sea: los vv. 17-19 pertenecen a una redacción posterior, aclara la BJ, p. 354.

David, después de ser ungido por tercera vez (II Sam 5, 1ss), marcha contra Jerusalén.

“Marchó el rey con sus hombres sobre Jerusalén contra los jebuseos que habitaban aquella tierra. Dijeron éstos a David: `No entrarás aquí; porque hasta los ciegos y cojos bastan para rechazarte´... Pero David conquistó la fortaleza de Sión, que es la ciudad de David... David iba medrando y Yahvé, el Dios Sebaot, estaba con él”.

“Subió también José desde Galilea, de la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de David, que se llama Belén”: Lc 2, 3-5.

¿Cuál es la ciudad de David?

La conquista de la Ciudad Santa representó asesinatos, violaciones, deportaciones, invasión y conquista de territorios ajenos, esclavitud... violación de los derechos humanos, y Yahvé de los ejércitos estaba con David: Ex 18, 1ss.

Esta conquista está cronológicamente mal insertada: debería estar después de la victoria sobre los filisteos de los vv. 17-25 ↓. La BJ, p. 356, también dice lo mismo.

Por otra parte, según I Cro 11, 4, Jerusalén fue tomada por David “y todo Israel” y no por el pequeño ejército de David tal como se indica aquí.

En este contexto, los hagiógrafos de tiempo posterior ponen un error en boca de David al añadir cosas sin conocimiento: “Ni cojo ni ciego entrarán en la Casa”. Con la Casa se refieren al Templo, inexistente en tiempos de David: lo hizo construir su hijo Salomón.

“David tomó más concubinas y mujeres en Jerusalén”: II Sam 5, 13. Continúa la poligamia.

¿Cuántos hijos tuvo en Jerusalén?

Once, según II Sam 5, 14-17. Catorce, según I Cro 3, 5-8. Trece, asegura I Cro 14, 3-7.

Victoria contra los filisteos. II Sam 5, 17ss. David consulta a Yahvé: “¿Debo ir contra los filisteos?”. Yahvé responde que sí, que él los entregará en sus manos. En efecto, los israelitas estaban demasiado ocupados como para perder el tiempo construyendo casas regias.

“Cuando oigas ruido de pasos en la cima de las balsameras, ataca con decisión, porque Yahvé sale delante de ti para derrotar al ejército de los filisteos”.

Los pasos son los de Yahvé que se acerca, dice tranquilamente la BJ, p. 357.

David y el arca. II Sam 6.

“Se levantó David y partió con todo el pueblo que estaba con él a Baalá de Judá... cargaron el arca de Dios en una carreta y la llevaron de la casa de Abinadab...”.

“Este relato reanuda la historia del arca donde se había interrumpido (I Sam 7, 1), pero es de otra mano”.

Una mano que intenta ocultar algo escabroso.

Baalá de Judá. Baal, de nuevo. ↑ Yahvé-Baal.

En el presente contexto, David devuelve el arca a Jerusalén después de derrotar a los filisteos. En I Cro 13-14 la devuelve antes.

Sacrificios sanguinarios de inocentes animales:

“Y cada seis pasos que avanzaban los portadores del arca de Yahvé, sacrificaba [David] un buey y un carnero cebado”. Pero se hacían más cosas en ese culto a Yahvé: David danzaba desenfrenado delante de Yahvé, vestido sólo con un paño.

Mical recrimina a David: “¡Cómo se ha cubierto hoy de gloria el rey de Israel, descubriéndose hoy a la vista de las criadas de sus servidores como se descubriría un cualquiera!”.

Tal recriminación le costará caro: David le responde: “... `Y me haré más vil todavía; seré vil a tus ojos, pero seré honrado ante las criadas de que hablas´. Y Mical no tuvo hijos hasta el día de su muerte”.

Yahvé condena a Mical a no tener hijos a causa de su reprimenda a David: no podía permitir que su ungido quedase en vergüenza delante de todos por las palabras de una mujer.

Siguiendo el relato, en este momento David recibe las profecías más importantes de todo el AT: el profeta↓Natán se las hace saber, de parte de Yahvé:

II Sam 7, 12-16; I Re 8, 25; 11, 30-39; I Cro 17, 13; II Cro 13, 5; Salm 18, 51; 89, 4-5ss; 132, 11: “Y cuando tus días se hayan cumplido y te acuestes con tus padres, afirmaré después de ti la descendencia que saldrá de tus entrañas, y consolidaré el trono de su realeza. (Él constituirá una casa para mi Nombre y yo consolidaré el trono de su realeza para siempre.) Yo seré para él padre y él será para mí hijo. Si hace mal, le castigaré con vara de hombres y con golpes de hombres, pero no apartaré de él mi amor, como lo aparté de Saúl, a quien quité de delante de mí. Tu casa y tu reino permanecerán para siempre ante ti; tu trono estará firme, eternamente”.

Dos profecías: reino eterno y dinastía davídica eterna, es decir, sin interrupciones. Ninguna de las dos se cumplió: primero↓Atalía y después el rey caldeo↓Nabucodonosor II fueron los artífices de su incumplimiento. Pero lo más grave, que no increíble, es que ese rey estaba guiado, recibía órdenes, del propio Yahvé al destruir reino y dinastía.

Posteriormente, Yahvé continuó estando con David, haciéndole triunfar por dondequiera que iba: II Sam 8, 2ss. Tal como habrá supuesto el lector, los triunfos de David eran todos relacionados con guerras y batallas: moabitas, arameos veintidós mil bajas exterminaciones, y los que conservaban la vida quedaban sometidos a David y su bisabuela era moabita después les toca el turno a los amonitas↓ edomitas.

Fueron derrotados 18.000 edomitas en el valle de la Sal; pero no sabemos si el causante del portento fue David o Abisay, uno de sus valientes más fieles:

II Sam 8, 13: "David derrotó a 18.000 arameos [edomitas] en el valle de la Sal".

"Abisay derrotó a 18.000 edomitas en el valle de la Sal": I Cro 18, 12-13.

Carnicerías ejemplares (insisto: para una amplia recopilación de todas ellas, aconsejo la lectura de mi último libro, publicado a principios del año 2013: El Horror. ¿La Biblia es la palabra de Dios?): y Joab y todo Israel se quedaron seis meses hasta exterminar a todos los varones de Edom:

I Re 11, 15-16: “Cuando David derrotó a Edom, Joab, jefe del ejército, subió a dar sepultura a los muertos y mató a todos los varones de Edom, pues Joab y todo Israel permanecieron allí seis meses hasta que exterminaron a todos los varones de Edom”. “No abominarás al idumeo (edomitas), porque es hermano tuyo”: Dt 3, 8.

II Sam 11-12. En cuestiones matrimoniales, David no tenía suficiente con su harén, Mical, Abigail , un día se fijó en la esposa,↓Betsabé, de su oficial hitita, Urías. Cometió adulterio con ella. Después envió a Urías a primera línea de una batalla para que sucumbiese. A Yahvé le pareció mal y castigó ¡a un hijo de David recién nacido!

“No cometerás adulterio”: Ex 20, 14

“...ni codiciarás la mujer de tu prójimo”: Ex 20, 17

“Si un hombre comete adulterio con la mujer de su prójimo, serán castigados con la muerte: el adúltero y la adúltera”: Lv 20, 10ss

David, el elegido de Yahvé: “Poned a Urías en primera línea, donde la lucha sea más reñida, y retiraos de detrás de él para que sea herido y muera... y murió también Urías el hitita”.

“Pasado el luto, David envió por ella y la recibió en su casa y la tomó por mujer; ella le dio a luz un hijo; pero aquella acción que David había hecho desagradó a Yahvé”.

En efecto, la acción de David infringió la ley: los adúlteros deben morir. Lv 20, 10ss. Sin embargo, Yahvé no cumplió su propia ley sino que se desvió hacia otros castigos.

• II Sam 12, 8ss: Yahvé a David, por medio de Natán: “... Te he dado la casa de tu señor [Saúl] y he puesto en tu seno las mujeres de tu señor; te he dado la casa de Israel y de Judá... nunca se apartará la espada de tu casa, ya que me has despreciado y has tomado la mujer de Urías el hitita para mujer tuya. Haré que de tu propia casa se alce el mal contra ti. Tomaré tus mujeres antes tus ojos y se las daré a otro que se acostará con tus mujeres a la luz de este sol. Pues tú has obrado en lo oculto, pero yo cumpliré esta palabra ante todo Israel y a la luz del sol”.

• “Yahvé ha perdonado tu pecado; no morirás. Pero por haber ultrajado a Yahvé con ese hecho, el hijo que te ha nacido morirá sin remisión... Hirió Yahvé al niño... y enfermó gravemente... al séptimo día murió el niño”.

• Yahvé promueve la poligamia. Será Yahvé el que alce el mal contra la casa de David. La culpa de los padres la pagarán los hijos: Gn 3, 16.

“No morirán los padres por culpa de sus hijos, ni los hijos por culpa de sus padres”: Dt 24, 16; II Re 14, 6; II Cro 25, 4; Jer 31, 30; Ez 18, 4. “De la misma manera, no es voluntad de vuestro Padre celestial que se pierda uno solo de estos pequeños”: Mt 18, 14; II P 3, 9.

Así es: Yahvé no castigó con la muerte a David y a Betsabé como adúlteros, castigo que legalizó en Lv 20, 10ss. En cambio, castigó a su hijo recién nacido causándole la muerte, y a toda la casa de David, por haber ultrajado su padre, David, a Yahvé. Salm 51, 3-6; 103, 10.

Para culminar la brutalidad divina, el niño muere después de una semana de agonía.

David arrasaba todo lo que encontraba:

“David atacó a Rabá de los amonitas y conquistó la ciudad real... y se llevó un enorme botín de la ciudad. A la gente que había allí la hizo salir y la puso a trabajar en las sierras, en los trillos de dientes de hierro, en las hachas de hierro y los empleó en los hornos de ladrillo. Lo mismo hizo con todas las ciudades de los amonitas”: II Sam 12, 26-31.

¿David dando trabajo a los vencidos, y además proporcionándoles hachas, sierras, trillos de dientes de hierro, para que se pudiesen sublevar? El texto está corregido posteriormente, con el fin de suavizarlo: los más antiguos dicen algo bien distinto:

“A los habitantes los sacó fuera, y mandó que unos fuesen aserrados, haciendo pasar sobre otros narrios o carros con ruedas de hierro, y despedazarlos con cuchillos, y arrojarlos en los hornos de ladrillos”. VL, p. 283.

“Sacó además el pueblo que estaba en ella, y púsolo debajo de sierras, y de trillos de hierro, y de hachas de hierro; é hízolos pasar por hornos de ladrillos: y lo mismo hizo á todas las ciudades de los hijos de Ammón”. Reina-Valera Antigua.

Eso está más acorde con el elegido de Yahvé. Y este eligió bien esta vez: con Saúl vaya usted a saber si hubiese cumplido las órdenes de Yahvé de exterminio total.

Otra historia ejemplarizante: incesto entre Tamar y Amnón, hijos de David. II Sam 13, 1-22.↓Absalón, otro hijo de David, venga a Tamar matando a su hermano Amnón.

Más concubinas para David: II Sam 15-16.

David promete a Semei: “El rey (David) dijo a Semeí: `No morirás´. Y el rey se lo juró”. II Sam 19, 24.

Semei, de la casa de Saúl, quien, después de haber maldecido a David, cuando este huyó ante Saúl, le siguió siendo fiel durante la rebelión de↓ Adonías y, más tarde, fue gobernador de Salomón, y asesinado por este. I Re 2, 36ss.

En efecto, Semei fue asesinado por Salomón, y las circunstancias del hecho no tienen desperdicio.↓Final de este cap. dedicado a David.

Siguiendo el texto:

"Entró David en su casa de Jerusalén. Tomó el rey las diez concubinas que había dejado para guardar la casa y las puso bajo custodia. Proveyó a su mantenimiento, pero ya no se acercó a ellas y estuvieron encerradas hasta el día de su muerte, como viudas de por vida".

Nuevos hechos del piadoso David, el ungido de Yahvé, nuevas historias ejemplarizantes.

II Sam 22. El “Cántico de David a Yahvé el día que lo salvó de la mano de todos sus enemigos y de la mano de Saúl”: impregnado de mitología.

“La tierra rugió, retembló, las bases de los cielos retemblaron. Vacilaron bajo su furor. De su nariz salía una humareda, de su boca un fuego abrasador (y lanzaba carbones encendidos). Inclinó los cielos y bajó, con espeso nublado a sus pies; volaba a los lomos de un querubín, sostenido por las alas del viento. Se puso como tienda un cerco de tinieblas, de aguas oscuras y espesos nubarrones; el brillo de su presencia despedía granizo y ascuas de fuego. Tronó Yahvé desde los cielos, lanzó el Altísimo su voz; disparó sus saetas y los dispersó, la cantidad de rayos los desbarató. El fondo del mar quedó a la vista, los cimientos del orbe aparecieron a causa de tu bramido, Yahvé, al resollar el aliento en sus narices”.

“Nunca habéis oído la voz de Dios”: Jn 5, 37.

“... el único poseedor de la inmortalidad, que habita en una luz inaccesible”: I Tm 6, 16.

“Yahvé que adiestra mis manos [las de David] para la lucha y mis brazos para tensar el arco”.

“Persigo a mis enemigos, los deshago, no vuelvo hasta que acabo con ellos; los machaco, no pueden levantarse, sucumben debajo de mis pies. Me ciñes de valor para el combate, sometes bajo mi pie a mis agresores, pones en fuga a mis enemigos, exterminas a los que me odian. Piden auxilio y nadie los salva, a Yahvé, y no les responde. Los reduzco como polvo de la tierra, los piso como barro de las calles”.

“¡Viva Yahvé, bendita sea mi Roca, sea ensalzado mi Dios salvador, el Dios que me concede la venganza y abate los pueblos a mis plantas! Tú me libras de mis enemigos, me exaltas sobre mis agresores, me salvas del hombre violento. Por eso te alabaré entre las naciones, en tu honor, Yahvé, cantaré. Él ennoblece las victorias de su rey y muestra su amor a su ungido, a David y su linaje para siempre”.

Apología de la guerra y la violencia, con falsas profecías incluidas: el linaje de David fue quebrantado por los caldeos.

II Sam 24. Yahvé tiene otro arrebato de ira: “Se encendió otra vez la ira de Yahvé contra los israelitas e incitó a David contra ellos diciendo: `Anda, haz el censo de Israel y de Judá´”.

Pero en I Cro 21, 1, es↓Satán quien incita a David en el mismo hecho.

El caso es que Yahvé o Satán no saben cuántos israelitas hay y deben ordenar un censo para averiguarlo.

El episodio es realmente importante: por una parte el cumplimiento de la orden divina será considerado por David como pecado (v. 10), y castigado con una plaga (vv. 15ss) por Yahvé, el que ordenó el censo. Lo mismo dicen la BJ, p. 378 y la NC, p. 342. Por otra parte, el episodio demuestra cuán unidos estaban entre sí Yahvé y Satán en la creencia judía hasta el punto de considerarlos uno:

“Yo soy el Señor, y no hay otro. Yo creo la luz y creo la oscuridad. Yo hago la paz y creo el mal”: Is 45, 7.

→ Éxodo 18. ↑ Yahvé-Baal.↓Satán.

“Es cierto que con toda firmeza creía yo que tú, Señor, y creador de nuestras almas, de nuestros cuerpos y de todo cuanto existe...”. San Agustín, Confesiones, Libro VII, 3.

En cuanto a la plaga, tampoco tiene desperdicio: uno de los pasajes más espectaculares de todo el AT.

Yahvé deja escoger a David el castigo que se merece tras el pecado señalado antes:

“¿Qué quieres que te venga, tres años de gran hambre en tu país, tres meses de derrotas ante tus enemigos y que te persigan, o tres días de peste en tu tierra?”. II Sam 24, 13-16.

Según la VL, p. 296, y otras B, siete años de hambruna, pero I Cro 21, 12, repite los tres años de la BJ.

David responde: "Estoy en grande angustia. Pero caigamos en manos de Yahvé, que es grande su misericordia. No caiga yo en manos de los hombres".

Pero Yahvé no muestra misericordia: "Envió Yahvé la peste a Israel desde la mañana hasta el tiempo señalado y murieron setenta mil hombres del pueblo...".

El piadoso David prefirió la peste para su pueblo antes de ser derrotado militarmente y perseguido.

El siguiente texto, que refiere a David en su vejez, con toda seguridad no es más que un añadido para justificar el asesinato de Adonías ordenado por Salomón, con el fin de arrebatarle el trono:

"El rey David era ya viejo y entrado en años; lo cubrían con mantas, pero no entraba en calor. Sus servidores le dijeron: `Que se busque para el rey mi señor una joven virgen que sirva al rey y sea su doncella; que duerma sobre tu pecho y el rey mi señor entrará en calor.´ Buscaron una muchacha hermosa por todos los términos de Israel; encontraron a Abisag la sunamita, y la llevaron al rey. La joven era extraordinariamente hermosa; era su doncella y le servía, pero el rey no intimó con ella". I Re 1, 1-4.

Con un harén como el de David, con sus muchas mujeres y concubinas, ¿iba a buscar a otra mujer para calentarle la cama durante sus últimas noches? Véase los cap. dedicados a↓Adonías y a Salomón.

Últimas palabras de David en su lecho de muerte, dirigidas a su hijo Salomón, en el llamado Testamento de David, un alarde de bondad y misericordia patriarcales:

"Yo emprendo el camino de todos. Ten valor y sé hombre... no dejes que sus canas [las de Semei] desciendan en paz al Seol... Pero tú no lo dejes impune; eres hombre avisado y sabrás qué hacer con él para que sus canas bajen en sangre al Seol". I Re 2, 2,6,9.

La BJ, p. 383, dice: “Este `testamento´ en el que David confía a Salomón la ejecución de sus venganzas personales refleja las ideas de esta época del AT sobre la venganza de sangre y sobre la eficacia persistente de las maldiciones (v 8 ↓). Los vv. 3-4 ↓ son una adición al antiguo relato en estilo deuteronómico. El v 4 yuxtapone dos referencias bíblicas”.

Si el texto es inspirado, más bien reflejan las ideas del inspirador, Yahvé, se supone.

Las maldiciones: sobre ellas, la misma B dice algo que no tiene desperdicio.

David a Salomón, en ese último contexto de la vida del primero: “Ahí tienes a Semeí... que me lanzó atroces maldiciones el día en que yo iba a Majanáin... y entonces le juré por Yahvé: `No te mataré a espada´...”. I Re 2, 8.

La BJ interviene:

“La maldición de Semeí pesará sobre los descendientes de David, porque la maldición (como la bendición) es eficaz. Para anularla, hay que volverla contra su autor (vv. 44- 45)”.

Maldiciones y bendiciones eficaces, supersticiones. No entiendo si el PB se lo cree o no.

Y, una vez muerto, David fue enterrado con sus antepasados, y nada más:

“David reposó con sus antepasados y lo sepultaron en la Ciudad de David”. I Re 2, 10.

“Cualquier cosa que esté a tu alcance, hazla según tus fuerzas, pues no hay actividad ni planes, ni ciencia ni sabiduría, en el Seol adonde te encaminas”: Ecle 9, 10; Job 7, 7-9.

Ninguna perspectiva de trascendencia.

67.- Goliat

Campeón filisteo, supuestamente vencido por David. Una de las historias bíblicas más conocidas impregnada, evidentemente, de sangre, muerte y cabezas cortadas.

Probablemente David no mató a Goliat. Esta muerte le fue atribuida más tarde para dar gloria al nombre del rey. Son una evidencia los vv. II Sam 21, 19 y I Cro 20, 5 en los cuales esa victoria se le atribuye a uno de los valientes de David gracias, por supuesto, a los diversos documentos de varias fuentes contradictorias.

“Hubo otra guerra en Gob contra los filisteos, y Eljanán, hijo de Yaír de Belén, mató a Goliat de Gat”.

La BJ, p. 334-5, nos documenta:

“La tradición primitiva del cap. 17 sólo hablaba de una victoria de David sobre un adversario anónimo, `el filisteo´. El nombre de Goliat ha sido añadido a los vv. 4 y 23”.

Y también la NC, p. 305:

“No podemos menos de reconocer que en este relato del episodio David-Goliat hay ciertas divergencias en el texto, que no pueden explicarse más que suponiendo que en él se han contraído diversos documentos. Quizá esta divergencia, no fácilmente explicable, movió a los copistas de ciertos códices griegos a suprimir los vv. 17, 55 a 18, 6”. I Sam 17, 4.

Los errores, y muy graves, se suceden: "Tomó David la cabeza del filisteo y la llevó a Jerusalén": I Sam 17, 54.

Eso no pudo suceder. Jerusalén estaba ocupada todavía por los jebuseos y no cayó en manos de David hasta siete años después de la muerte de Saúl: II Sam 5, 6ss. La capital del reino de Saúl era Guibeá y no Jerusalén. Jue 1, 8.

El v. es un añadido de alguien que no sabía de qué estaba hablando. La NC, p. 305, remata el tema: “La ciudad de Jerusalén fue arrebatada a los jebuseos por David siendo ya rey de todo Israel (II Sam 5, 6ss). Parece que este v es una adición posterior de algún copista distraído”. Hubo copistas distraídos, asegura la NC.

LB, p. 321: “Jerusalén estaba aún en poder de los jebuseos. Puede ser una prolepsis u observación anticipada, añadida posteriormente”.

Siendo una prolepsis [NPP 32, Tomo I, p. 377, BaB] y al mismo tiempo estar añadida posteriormente, denota una intención de falsear el texto.

Según el relato de I Sam 17, 50-51, ¿cómo mató David a Goliat? ¿Cuántas veces lo mató?

“Y venció David al filisteo con la honda y la piedra; hirió al filisteo y lo mató sin tener espada en su mano. Corrió David, se detuvo sobre el filisteo y tomando la espada de este la sacó de su vaina, lo mató y le cortó la cabeza”.

Esa espada fue guardada como supersticioso trofeo en el tabernáculo, envuelta en un paño detrás del efod mágico, el que se usaba para consultar a Yahvé: I Sam 21, 10.

68.- Jirán

Rey de Tiro que envió personal y material a David para construir su palacio. II Sam 5, 1.

El palacio de David, lo mismo que el templo de ↓Salomón, fue construido por arquitectos y personal fenicio: los israelitas no tenían obreros capaces de construir una casa ostentosa. Estaban ocupados en otros menesteres. Al final, Jirán se enfadó con↓Salomón.

69.- Isbaal, Eleazar

Los valientes, los héroes, de David, los que matan más y mejor, los hombres de guerra. II Sam 23, 8ss.

Ya antes de David hubo héroes de Yahvé, todos guerreros, por supuesto: Jue 20, 16; 13, 24; I Sam 14, 12-14; II Sam 1, 19ss; 4, 7ss; II Re 14, 3; I Cro 1, 1; 5, 18; 12, 9; Jdt 13, 8; I y II Mac; Cant 3, 7-8

Obsérvese el nombre de Isbaal. ↑ Yahvé-Baal.

II Sam 18, 7-8. “El pueblo de Israel fue derrotado allí por los veteranos de David, y hubo aquel día un gran estrago de veinte mil hombres. La batalla se extendió por todo aquel contorno y aquel día devoró el bosque más hombres que la espada”.

70.- Satán

Satán aparece por primera vez como tal en I Crónicas 21, 1, incitando a David a hacer un censo del pueblo, el mismo censo que en II Samuel 24 el incitador es Yahvé. Vuelve a aparecer en Job 1-2, Zacarías 3, 1, y de ninguna manera es el Satanás del cristianismo.

BJ, p. 478: “El Cronista atribuye a Satán, según una teología más desarrollada, lo que en II Sam refería a la `ira de Yahvé´ como la causa principal”, con el fin de no atribuirle la acción del mal a Yahvé, acción que le había atribuido el autor de II Sam. Sin embargo, no era preciso: el propio Yahvé, en otros pasajes, dice que es el autor del mal. Isaías 45, 6-7.

¿De dónde sacaron los israelitas la idea de Satán? Figuras análogas las encontramos en otras religiones. En Babilonia: Beldababi, el enemigo, el espíritu del mal que acusa a los hombres cerca de los dioses; en Persia, Angramainyo, hostil a los hombres y a la creación en toda su bondad, informa la EB, p. 75, en donde denomina Diablo a Satán. Y continúa: En el AT se presenta ante Yahvé entre los seres celestes, los Hijos de Dios y acusa al hombre (Job 1-2; Zc 3, 1). Incita a David a organizar un censo, pero todavía no está considerado como el gran adversario de Dios.

En el AT Satán es un agente colaborador de Yahvé, no su adversario, convertido en tal por el cristianismo mediante copias de seres de otras mitologías que no tenían nada que ver con el judaísmo. Léase Job, Zacarías 3, 1, y estos pasajes del censo, para comprobar que es una especie de ángel que está al servicio de Yahvé y que hace, podríamos decir, los trabajos sucios que este le ordena o permite hacer.

En la mitología judía tampoco tiene nada que ver con la serpiente del Edén, pasando a ser de nuevo otra tergiversación del cristianismo. ↑ Adán y Eva.

71.- Natán

Profeta y consejero de David. No confundir con otro hijo de David de mismo nombre, de cuya genealogía da Lucas en un error difícil de justificar, como antecesor del mesías. Lc 3.

Le reprochó al rey su pecado con ↓Betsabé por medio de la parábola del pobre y su oveja (II Sam 12), y haciendo fracasar la rebelión de↓ Adonías, ayudó a Salomón a subir al trono (I Re 1).

Le trasladó a ↑ David, de parte de Yahvé, dijo, las profecías más importantes del AT, profecías que no se cumplieron. ↑ II Sam 7.

72.- Betsabé

Esposa del general hitita Urías, al servicio de David.

David se fijó en Betsabé: una vez cometido adulterio con ella, David provocó la muerte de su marido enviándolo al frente más peligroso, a Rabba. Después la desposó y fue la madre de Salomón. A instancias del profeta Natán, Betsabé convenció a David de proclamar a Salomón heredero del trono, que no le correspondía; contribuyó en gran manera a la pérdida del primogénito de David,↓Adonías. II Sam 11-12; I Re 1, 2.

Intrigas reales para entronizar a quien no correspondía, asesinando al legítimo sucesor de David.

73.- Absalón

Hijo de David. II Sam 13-14.

Tras matar a su hermano Amnón por el incesto con Tamar, huyó a

Guesur. Gracias a la intervención de Yoab, se reconcilió con David. Cuatro años más tarde empezó su rebelión, cuidadosamente preparada, contra su padre, David. Se hizo proclamar rey en Hebrón, y después de algunos éxitos fue vencido en la selva de Efraím, cerca del Jordán. En

su huida se enredó en las ramas de una encina, donde Yoab, a pesar de

la orden formal de David, le dio muerte. II Sam 18-25.

"Y tomando tres dardos en su mano los clavó en el corazón de Absalón, que estaba todavía vivo en medio de la encina. Luego se acercaron diez jóvenes, escuderos de Joab, que hirieron a Absalón y lo remataron".

Según el texto, sabemos quién fue su padre: David. Pero según el mismo texto, nos quedamos sin saber algo cierto sobre sus hijos:

II Sam 14, 27. Tiene hijos, y una hija llamada Tamar, como su hermana.

Absalón no tiene hijos: II Sam 18, 18.

Maaca, hija de Absalón: II Cro 11, 20.

En II Cro 13, 2, Maaca (Micaía) es hija de Uriel, de Guibeá

Absalón y el harén de su padre:

“Ajitófel dijo a Absalón: `Llégate a las concubinas que tu padre [David] ha dejado para guardar la casa; todo Israel sabrá que te has hecho odioso a tu padre y se fortalecerán las manos de todos los que están contigo´ y Absalón se unió a las concubinas de su padre a la vista de todo Israel”.

74.- Sadoc (Sadoq)

Supuesto sacerdote de los tiempos de David y Salomón. II Sam 15, 24; I Re 1, 32ss; I Cro 18, 16; 24, 3.

Cuando, a la muerte de Absalón, empezó la lucha por la sucesión al trono, Sadoc escogió el partido de Salomón, y cuando subió al trono le nombró sumo sacerdote.

Nos encontramos con nuevos e importantes problemas: la lucha por la sucesión de David no debería haberse producido porque el siguiente en la línea sucesoria del trono, después del fallecido Absalón, era↓Adonías. Si hubo tal lucha fue por las intrigas de Betsabé, Natán, Sadoc, que se pusieron de parte de quien no le correspondía el trono, Salomón. Pero tal vez lo más inaudito es que Sadoc consiguió ser sacerdote mediante engaños y genealogías falsificadas:

II Sam 8, 17a; I Cro 5, 34; 6, 37-38: “ y Abiatar, hijo de Ajimélec”. Abiatar, ¿hijo o padre de Ajimélec? I Sam 21, 2; I Cro 18, 16.↓

La BJ, p. 360, da una explicación: “El texto trata de dar a Sadoc una ascendencia de la que carecía”.

Es decir, una ascendencia inventada para un propósito.

BJ, p. 381: “Cuestiones personales oponen al partido de Salomón y al de Adonías: Sadoc es rival de Abiatar; Benaías, jefe de la guardia, siente celos de Joab, jefe del ejército...”.

Intrigas de muerte y fraude para conseguir el poder.↓ Adonías; Salomón.

En I Re 4, 4 leemos: “(Benaías, hijo de Joadá, jefe del ejército; Sadoc y Abiatar, sacerdotes)”. La segunda parte, en itálicas, es una glosa, añadida por algún interesado, que contradice el v. 2 y 2, 26ss (BJ, p. 386): El v. 2 dice que el sacerdote era Azarías y no Abiatar. Y según I Re 2, 27, Abiatar había sido destituido por el propio Salomón.

I Cro 18, 16 dice: “Ajimélec, hijo de Abiatar”.

BJ, p. 476: “`Sadoc, hijo de Ajitub, y Ajimélec, hijo de Abiatar...´. El Cronista se vale del texto de II Sam 8, ya retocado, para dar a Sadoc una ascendencia levítica”, que no tenía.

I Cro 24, 3: “David, junto con Sadoc, descendiente de Eleazar, los clasificó y los inscribió en el registro según sus funciones”.

BJ, p. 481: “Este texto demuestra el acuerdo a que llegaron al fin del destierro las dos familias sacerdotales rivales: la de los descendientes de Sadoc, en posesión del Templo hasta el destierro y la de los descendientes de Abiatar (y de Elí) apartados del santuario por Salomón (I Re 2, 27). Se les dio como antepasados los dos hijos de Aarón: Sadoc fue vinculado a Eleazar; Abiatar, de limpio origen levítico, lo fue a Itamar, sin que se diera en ninguna parte el detalle de su genealogía. De este modo, todos los sacerdotes eran `hijos de Aarón´”.

Pero todos no lo eran. Inventos de antepasados para acordar sacerdocios, es decir, un monumental fraude aprobado por David.

Pero el fraude continuó en personajes importantes: Esdras, descendiente de Sadoc según Esd 7, 1ss.↓

Para redondear las pruebas, la BJ, p. 484, cuando en determinados pasajes, como en I Cro 27, 25, hay listas, genealogías, que no son inventadas, deja constancia.

Y el profeta Ezequiel consideraba a los descendientes de Sadoc como los únicos sacerdotes legales.

Según I Re 1, 39, Sadoc ungió a Salomón. Pero en I Cro 29, 22b es la asamblea quien les ungió a los dos. En este último pasaje el cronista comete otro error, demostrando la autoría tardía de los textos: la unción del sumo sacerdote no se practicó hasta después del Destierro. BJ, p. 487.

75.- Adonías

Hijo de David y Jaguit. I Re 1, 5.

Intentó apoderarse del trono y fue asesinado por Benayá, por orden de

Salomón. I Re 1, 5ss; 2, 13ss; I Cro 3, 2.

Pero el problema es que era el hermano mayor de Salomón, es decir, le

pertenecía el trono antes que a este: Adonías a Betsabé: “Tú sabes que el poder real me pertenecía y que todos los israelitas tenían puestos los ojos en mí para hacerme rey”. I Re 2, 13ss. En este contexto, Adonías, muy amablemente, acepta la realeza de Salomón y le pide a Betsabé, muy extrañamente, que interceda por él ante Salomón para que este le conceda una única cosa: que le dé por esposa a Abisag, la sunamita, la bella muchacha que mantuvo caliente el lecho de David en sus últimos días. ↓ Salomón.

I Sam 1, 11-40; II Sam 18, 14-15; I Re 1, 6-7, 11-12; 2, 15, 22; I Cro 3,

1ss.

Betsabé fue más rápida que la madre de Adonías y, junto con Natán y Sadoc, empezaron las conspiraciones para entronizar a Salomón, terminando este por asesinar a su hermano Adonías y a todos sus partidarios. I Re 1, 6-7; I Re 2, 15,22ss; I Cro 3, 1ss.

↑ Natán; Betsabé; ↓ Salomón.

76.- Salomón

Hijo de David y Betsabé.

Salomón, usurpador del trono de Israel. Con él debe continuar la línea del mesías, aunque Lucas lo contradiga puesto que da la línea de Natán, otro hijo de David -que no reinó-, y no la de Salomón como ascendiente de Jesús, que es la que da Mateo.

Con el fin de ser entronizado y tras las conspiraciones e intrigas de su madre, el profeta Natán y el sacerdote Sadoc, ordenó el asesinato de su hermano Adonías, al que le correspondía el trono.

"El rey Salomón juró entonces por Yahvé: `Así me castigue Yahvé una y mil veces, si al decir tal cosa no se ha jugado Adonías la vida. ¡Vive Yahvé... que Adonías será hoy hombre muerto!´. El rey Salomón envió a Benaías, hijo de Joadá, que cargó sobre él y lo mató". I Re 2, 23ss.

Después siguió una represalia contra los partidarios de Adonías. Pero, ¿por qué el arrebato de Salomón, tanto que ordena matar a su hermano? Porque, pienso yo que muy ingenuamente, el autor o autores de los textos al intentar justificar la entronización de Salomón cuando no era el sucesor de David, cometen varios errores: ya vimos en David que no tiene sentido buscar una muchacha en todo Israel para el rey cuando tenía centenares de ellas en el harén; Abisag pasó a formar parte del harén de Salomón, y Adonías la pide de esposa, en un contexto harto difícil de aceptar, lo cual es señal de que Adonías seguía pretendiendo el reino: poseer a una de las mujeres del rey muerto o destituido, confiere un título a la sucesión (II Sam 3, 7; 16, 22), informa la BJ, p. 383, hecho de por sí inaceptable: presentaría a Adonías como un solemne ingenuo. Y así quedó justificado, bajo la visión de los autores, el asesinato de Adonías y sus partidarios. Otro desacierto es poner en boca de Adonías que aceptaba el reinado de Salomón `pues Yahvé lo tenía destinado para él´ (I Re 2, 9), y en este pasaje, el desliz principal es que en ese momento Salomón ya era rey. ¿Cómo podía Adonías pretender la sucesión si estaría reservada para un hijo de Salomón, puesto que con un hijo del rey establecido debe continuar la línea genealógica que lleve al mesías?

Otros errores, o más bien ingenuidades, vienen de antes de este contexto: en el principio de las intrigas para conseguir el poder, Natán le pregunta a Betsabé si sabía que Adonías intentaba reinar sin saberlo David (I Re 1, 11ss). ¿Cómo no iba a saberlo David si Adonías era su primogénito y por lo tanto era el príncipe destinado a reinar? Betsabé, a instancias de Natán, convence a David para que nombre a Salomón príncipe heredero del trono, hasta incluir en el texto el ingenuo pasaje que lo verifica. David responde a Salomé: "Tu hijo Salomón, reinará después de mí y se sentará sobre mi trono en mi lugar": I Re 1, 30.

Por supuesto que no es otra cosa que el resultado de una confabulación para hacerse con el reino, ya cuando David sólo pensaba en bellas muchachas que le calentasen el lecho de muerte y ordenar ejecuciones de alguno de sus enemigos, como ya hemos visto en el cap. de Sadoc, en donde uno de los partidos se hizo con el poder asesinando al rival y a sus partidarios, hecho evidente mal escondido por los autores:

BJ, p. 381: “Cuestiones personales oponen al partido de Salomón y al de Adonías: Sadoc es rival de Abiatar; Benaías, jefe de la guardia, siente celos de Joab, jefe del ejército...”. Y Natán y Betsabé por el medio.

El poder quedó consolidado en manos de Salomón:

“El rey Salomón envió a Benaías, hijo de Joadá, que cargó sobre él [Adonías] y lo mató”. I Re 2, 25.

“Salomón destituyó a Abiatar de su función como sacerdote de Yahvé ”. I Re 2, 27.

“El rumor de lo sucedido llegó a Joab, quien había tomado partido por Adonías Salomón envió a Benaías, hijo de Joadá, con esta orden: `Ve, carga contra él [Joab]´ Benaías subió, cargó contra Joab y lo mató. En su lugar, el rey puso al frente del ejército a Benaías, hijo de Joadá, y en lugar de Abiatar, puso a Sadoc, el sacerdote”. I Re 2, 28ss.

“El rey dio instrucciones a Benaías, hijo de Joadá, que salió y cargó contra él [Semei] hasta que murió. El poder real quedó entonces consolidado en manos de Salomón”. I Re 2, 46.

Manera de consolidar un reino, el reino escogido por Yahvé del cual tiene que salir el salvador, el mesías, el Ungido de Yahvé: exterminio de todos los opositores, incluyendo a los familiares.

Salomón no obedeció a Yahvé:

Yahvé: “No volveréis a ir jamás por ese camino [Egipto]”: Dt 17, 15-17.

“Salomón emparentó con el faraón, rey de Egipto. Tomó a la hija del faraón y la condujo a la Ciudad de David...”: I Re 3, 1.

"El rey no tendrá muchos caballos": Dt 17, 16.

"Salomón disponía de establos para cuatro mil caballos de tiro y doce mil caballos de montar": I Re 5, 6.

"Salomón tenía cuatro mil establos...": I Cro 9, 25. Cuarenta mil según el texto hebreo: BJ, p. 387.

A pesar de todo, Salomón tenía un corazón sabio e inteligente, extrañas cualidades que le concedió el propio Yahvé. I Re 3, 12a. Asegurándole después que nadie después de él tendría algo parecido. Salomón superior a Jesús, si bien este no estuvo de acuerdo: “... porque ella [la reina de Saba] vino de los confines de la tierra a oír la sabiduría de Salomón, y aquí hay algo más que Salomón”: Mt 12, 42.

Una de las historias más conocidas de Salomón es la de la partición del niño en dos mitades. Otra historia ejemplarizante llena de ternura, sobre todo en la decisión del rey. Sin embargo, no creo que se necesitase tener una gran sabiduría para adivinar cuál de las dos mujeres era la madre del niño.

Según I Re 5, 4-5, el reinado de Salomón fue pacífico, hubo paz en todo el territorio israelita. Sin embargo:

“El Señor suscitó a Salomón un enemigo, Hadad... suscitó también otro enemigo, Rezón...”: I Re 11, 14,23.

“Rezón... fue un adversario de Israel durante toda la vida de Salomón”: I Re 11, 25

“Salomón marchó contra Jamat de Sobá y se apoderó de ella”: II Cro 8, 2.

“Salomón... extendió su poder desde el Eufrates hasta el país de los filisteos y la frontera de Egipto”: II Cro 9, 25-27.

El pasaje más exagerado es el último: nada se sabe de un tal Salomón, rey de Israel, fuera de los textos bíblicos, mucho menos que conquistase semejante territorio.↓

Tal vez hacía cierto número de páginas que no me había referido a los documentos de procedencia de estos extensos pasajes. El problema continúa siendo el mismo: la BJ informa que el v. 4 de este cap. no es anterior al Destierro; el resto, hasta el fin del párrafo, es posterior y falta en el griego. El v. 4 se añadió en la época persa, vuelve a confirmar la BJ poco griego. El v. 4 se añadió en la época persa, vuelve a confirmar la BJ poco 4 y estos antes del 1, al que le siguen los 5ss. Y todo eso con la inserción del v. 20 del cap. 4 entre el v. 4 y el 1 del cap. 5.

Sobre el cap. 7 dice, y repetiré pocas veces más estos hechos del texto bíblico puesto que casi podríamos decir que son continuos: el v. 4 es de sentido incierto; el final del 6 está corrompido; los 10-11 son interpolaciones; 17-20 está trastocado y corrompido en algunas partes, restituyéndose de manera conjetural; v. 21: Yaquín y Boaz: nombres oscuros; el v. no está presente en el griego; el v. 22 es añadido y no está en el griego; el 27 está corrompido y es de difícil interpretación; la repetición de los vv. 40 y 45 marca la división del texto; en el v. 47 el hebreo añade otra frase; el final del 50 está recargado en el hebreo. Los pasajes señalados entre paréntesis no tienen correspondencia en el griego. Se trata seguramente de añadidos procedentes de la tradición del texto de Crónicas, y las traducciones cristianas lo arreglaron.

Glosas, inserciones tardías, añadiduras, interpolaciones para arreglar textos, textos conjeturales, textos que pasan de un documento a otro, etc., narrando historias `sagradas´ de alguien desconocido por la Historia. El siguiente pasaje está relacionado con ello:

I Re 5, 1: “Salomón regía todos los reinos (desde el Río hasta el país de los filisteos y hasta la frontera de Egipto). Pagaron tributo y estuvieron sometidos a Salomón durante todo el tiempo de su vida”.

Falsedad histórica: el territorio aludido estaba bajo influencia egipcia, hecho que la B ni trata ni da a entender, en realidad más bien lo esconde ensalzando a un supuesto rey de una nación insignificante, si acaso existente en esos momentos.

No puedo trasladar aquí todos los estudios sobre el tema que se encuentran en varios de los Tomos de BaB, por lo que el lector que los posea puede consultarlos en I.2.1 y II.4.1, principalmente.

Salomón, constructor, refiriéndose a la construcción del templo, pero ni él ni los israelitas lo construyeron, como ocurrió antes con el palacio de su padre David:

“↑ Jirán, rey de Tiro, oyó que Salomón había sido ungido en lugar de su padre... Así pues, da orden de que corten para mí cedros del Líbano... te pagaré el salario de tus servidores... no hay entre nosotros quien sepa talar árboles como los sidonios”. I Re 5, 15ss.

BJ, p. 387: “`sidonios´ designa a los fenicios en general. Jirán era rey de Tiro y Sidón”.

Ese rey, no obstante, envió a un artista, semijudío (madre de la tribu de Neftalí según I Re, y madre de la de Dan según II Cro, y padre fenicio), con su mismo nombre, Jirán (o Hiram), que ejecutó los trabajos en bronce del templo y del palacio de Salomón. I Re 7, 13ss; II Cro 2.

Ese artesano pasa por ser un personaje bíblico que hizo una construcción mediante medidas imposibles, y no se le derrumbó:

I Re 7, 23-24; II Cro 4, 2: "Hizo el Mar de metal fundido que medía diez codos de diámetro, cinco de altura y treinta de circunferencia. Debajo del borde había calabazas todo alrededor, dando vuelta al Mar a lo largo de treinta codos".

El número «pi» es exactamente 3, cosa asombrosa que deja perplejos a los matemáticos y arquitectos ante tanta sabiduría.

Los historiadores tienen serias dudas de que hubiese existido realmente ese templo, y consideran que fue sólo el proyecto visionario del profeta Ezequiel sobre los palacios persas:

“Es suficientemente conocido que del Templo de Salomón y de su Jerusalén no queda absolutamente nada. El templo sirio-palestino era un anejo del palacio. Los templos de Babilonia, de Borsippa, de Nippur y de Uruk tenían un gran poder político y social. El templo y el palacio de Salomón aparecen descritos en el Libro primero de los Reyes (6, 2-22). Sus dimensiones difícilmente se pueden colocar en el Jerusalén del siglo X aC. El Templo de Salomón responde al proyecto visionario de Ezequiel (40-44). Liverani cree que su descripción recuerda en muchos detalles a los palacios reales aqueménidas fechados en los siglos VI-V aC, como los de Susa y Persépolis”. LAH, octubre 2004, número 72, p. 92ss. José María Blázquez, miembro de la Real Academia de Historia y Javier Cabrero, doctor en Historia.↓Ezequiel.

Los vv. 1-13 del cap. 6, unas aserciones de Yahvé sobre el templo, son un añadido y no se encuentran en el griego. BJ, p. 388.

Por otra parte, los caps. 27-32, en donde se señala que personal israelita participó en la construcción del templo, informa la BJ, p. 388, que son adiciones tardías.

I Re 5, 27; 11, 28: “El rey Salomón suscitó una leva de trabajos forzados en todo Israel. La leva alcanzó a treinta mil hombres”.

Trabajos forzados: esclavitud.

I Re 9, 15: “Esto es lo referente a la prestación personal...”.

Prestación personal, es decir, esclavitud: “La prestación personal es una medida de gobierno por la que los reyes obligaban a sus súbditos a trabajar sin salario en obras del rey. David sometió a esta leva forzosa a los prisioneros de guerra (II Sam 12, 31); Salomón la extendió a los israelitas (I Re 5, 27; 11, 28). La condición de estos hombres difería muy poco de la de los esclavos”. BJ, p. 395.

“Pero a los israelitas no les impuso trabajos forzados, pues eran sus hombres de guerra...”: I Re 9, 22.

¿Para qué quería Salomón a los hombres de guerra si en todo su reinado hubo paz? ¿O no la hubo? ↑

No era un caso aislado: Salomón sometió a esclavitud a los vencidos que no habían podido exterminar:

“A cuantos quedaron de los amorreos, hititas, perizitas, jivitas y jebuseos, que no eran israelitas y cuyos descendientes habían permanecido en el país y a los que los israelitas no habían podido exterminar mediante anatema, Salomón los redujo a mano de obra forzada, como ha sucedido hasta el día de hoy”.

LB, p. 383: “Los grupos de no israelitas que quedaban todavía en el país fueron sujetos a trabajos forzados perpetuos”.

¿Para qué fue construido el templo? Salomón a Yahvé:

I Re 8, 13; II Cro 6, 2; II Sam 7, 13: "He querido erigirte una morada principesca, un lugar donde habites para siempre". Para que Yahvé habitase en él para siempre.

Sin embargo:

"Así dice Yahvé: el cielo es mi trono, y la tierra el escabel de mis pies. ¿Cuál será el templo que edificaréis para mí y cuál el lugar de mi descanso?... No habita el Altísimo en edificios fabricados por mano de hombre": Is 66, 1-2; Act 7, 48; Mt 5, 34-35. Salomón era muy aficionado a sacrificar ingentes cantidades de animales, corderos, ovejas, bueyes en honor de Yahvé cuando se había de honrar o inaugurar algo, o hacer sacrificios de expiación, comparándose con otras culturas y demostrando que la revelación superior y única brilla por su ausencia:

“El rey (Salomón) y todo Israel (toda la comunidad de Israel reunida en torno a él) sacrificaron ante el arca ovejas y bueyes en número incalculable e incontable”. I Re 8, 5.

No se sabe qué había exactamente en el interior del arca:

I Re 8, 9-10; II Cro 5, 10; Ml 3, 22 (4, 4 en algunas B): "En el arca no había nada más que las dos tablas de piedra que Moisés depositó allí, en el Horeb,... la nube había llenado el templo de Yahve".

"... el arca de la alianza -completamente cubierta de oro- y en ella, la urna de oro con el maná, la vara florecida de Aarón y las tablas de la alianza": Hb 9, 4.

Aprovechando el evento, se nos informa que tampoco podemos saber con exactitud dónde entregó Yahvé a ↑ Moisés las tablas. ¿Horeb o Sinaí?:

“Después de hablar con Moisés en el monte Sinaí, le dio las dos tablas...”: Ex 31, 18; 34, 4,32; Lv 26, 46; Ne 9, 13.

La presencia de Yahvé mediante una nube. Magia, esoterismo, supersticiones

“Salomón sacrificó, como sacrificios de comunión en honor de Yahvé, 22.000 bueyes y 120.000 ovejas...”. I Re 8, 63-64.

Salomón, como otros, hacía sacrificios de comunión¹⁶. En consecuencia, hacía cosas inútiles, a pesar de su abundancia de inteligencia y sabiduría:

“Porque es imposible que sangre de toros y de machos cabríos borre pecados”: Hb 10, 4; Is 1, 11; Miq 6, 7.

Salomón oró

“... mantén a tu siervo David mi padre la promesa que le hiciste diciéndole: `Nunca te faltará uno de los tuyos en mi presencia que se siente en el trono de Israel, siempre que tus hijos guarden su camino, procediendo ante mí como tú has procedido´”. I Re 8, 25.

¹⁶Para expiar pecados.

para que se cumpliese la promesa de Yahvé a su padre David: el mantenimiento del reino davídico por siempre. Aparte de que la profecía no se cumplió, el pasaje encierra una añadidura tardía con el fin de justificar ese incumplimiento.

El pasaje a que se refiere Salomón dice: “ Si hace mal, le castigaré con vara de hombres y con golpes de hombres, pero no apartaré de él mi amor, como lo aparté de Saúl, a quien quité de delante de mí. Tu casa y tu reino permanecerán para siempre ante ti; tu trono estará firme, eternamente”: II Sam 7, 12-16.

Yahvé castigaría al rey de turno con vara y golpes de hombres si le era infiel, pero no apartaría de él su amor, es decir, la promesa de reino eterno seguiría vigente. Y no es lo que dice ahora el pasaje de I Reyes: “...siempre que tus hijos guarden su camino, procediendo ante mí como tú has procedido”, condición que no se encuentra en la profecía de II Samuel.

Por otra parte, si la condición fuese cierta la propia profecía no tendría validez: no se cumpliría, luego la llegada del mesías no se produciría, es decir, si llega es porque no hay condiciones.

En algunas oraciones de Salomón ocurrían ciertas cosas, o no, dependiendo del documento: en I Re 8, 61, Salomón termina su oración sin que ocurra nada en particular. Sin embargo, en el paralelo de II Cro 7, 1 se lee que Salomón terminó sus oraciones y "bajó fuego del cielo y consumió el holocausto y los sacrificios": II Cro 7, 1.

Jirán, el rey de Tiro, se enfadó con Salomón porque este le jugó una mala pasada, a pesar de la fidelidad de Jirán:

“... para lo que Jirán, rey de Tiro, había proporcionado a Salomón madera de cedro y de ciprés y todo el oro que quiso”. I Re 9, 1.

Glosa desacertada: aquí se trata de un nuevo contrato; Salomón vende a precio de oro, v. 14, una parte de su territorio ↓: “Jirán había enviado al rey ciento veinte talentos de oro”. BJ, p. 395.

I Re 9, 11-13: “... entonces el rey Salomón entregó a Jirán veinte ciudades en la tierra de Galilea... a Jirán no le agradaron y se quejó: `¿Qué ciudades son éstas que me has entregado, hermano mío?´”.

Pasaje que demuestra que el poderío de Salomón y su reino no lo eran tanto. Salomón debe pagar a Jirán los servicios prestados mediante ciudades (a Jirán le debieron parecer aldeas de escasa importancia) y venta de parte de su territorio, en lugar de hacerlo en metálico. ¿Haría esto si de verdad fuese una gran potencia y el pasaje de 10, 14ss fuese cierto? “El peso del oro que llegaba a Salomón cada año... todas las copas para bebidas del rey Salomón eran de oro... superó a todos los reyes de la tierra en riqueza...”.

Otro dato: Salomón puso duros impuestos al pueblo. ¿Era necesario de ser una gran potencia y nadar en la abundancia? I Re 12, 1ss; II Cro 1, 12ss.

Salomón y la reina de Saba. I Re 10, 1ss: “La reina de Saba oyó la fama de Salomón...”.

Sobre esta legendaria reina, la BJ, p. 396, nos viene a decir que no era la reina de Saba y hace rodar su fantasía: “El reino de Saba ocupaba el sudoeste de la península arábiga, pero esta reina era más probablemente la regente de una de las colonias sabeas establecidas en Arabia... Esta lejana nación [Saba] vendrá a rendir homenaje al Rey futuro [Jesús], Salm 72, 10,15, en la nueva Jerusalén (Is 45, 14; 60, 6ss; Mt 2, 11)”.

La BJ lo debe aplicar al “rey futuro”; no puede aplicarlo a Jesús como mesías puesto que no cumplió nada de lo que anuncia el salmo aludido.

Existía un reino llamado Saba, pero fuera de la B sabemos tanto de esa supuesta reina como de Salomón, es decir, nada. Según una tradición de la Edad Media, de las relaciones entre Salomón y esa reina nació un hijo que se fue a Etiopía y fundó la dinastía Menelik, antepasado del Negus.

Como su padre, fue un gran polígamo:

“El rey Salomón, además de la hija de faraón, amó también a muchas mujeres extranjeras: moabitas, ammonitas, edomitas, sinodías e hititas, pertenecientes a aquellas naciones acerca de las cuales había dicho Yahvé a los hijos de Israel: No os unáis a ellas, ni ellas se unirán a vosotros... Salomón llegó a tener setecientas princesas por esposas y trescientas concubinas”. I Re 11, 1-3; Dt 7, 3-4.

Mil mujeres para Salomón.

Pero Yahvé no se queja de ello; veamos qué le reprocha al rey judío:

“Salomón marchaba tras Astarté, diosa de los sidonios... edificó un altar a Camós, abominación de Moab, sobre el monte que está frente a Jerusalén, y a Milcón, abominación de los amonitas... Yahvé le había dado instrucciones sobre esta cuestión: que no marchara en pos de otros dioses“. I Re 11, 5ss.

Politeísmo. Henoteísmo. Nuevamente, y aún tardíamente, Yahvé se está refiriendo a otros dioses como existentes, rivales suyos. Gn 1, 3-5; Ex 18, 1ss. Astarté, diosa de los sidonios. Puede ser confundida o asimilada con Aserá. Jue 2, 13; II Sam 6, 2-3; I Re 15, 13; II Re 21, 7; 23, 4. ↑ Yahvé-Baal.

Reiteradamente, los hijos pagan la culpa de los padres:

I Re 11, 11ss: “Yahvé dijo a Salomón: `Por haber actuado así y no haber guardado mi alianza y las leyes que te ordené, voy a arrancar el reino de tus manos y lo daré a un siervo tuyo. Pero no lo haré en vida tuya, en atención a David tu padre. Lo arrancaré de mano de tu hijo... Tampoco arrancaré todo el reino; daré una tribu a tu hijo, en atención a David, mi siervo, y a Jerusalén que he elegido´”.

Y Salomón falleció, pasó a reposar con sus antepasados, y nada más. I Re 11, 43.

77.- Jeroboán I

Servidor de Salomón. I Re 11, 30ss.

Incitado por una profecía a rebelarse contra su rey tuvo que refugiarse en Egipto cuando fracasó su proyecto. Después de la muerte de Salomón volvió y fue proclamado rey, el primero del reino de las Diez Tribus (reino del Norte), gracias en parte a la actitud poco diplomática de↓Roboam, el sucesor legítimo, que fue rey de Judá (reino del Sur). Durante el reinado de Jeroboán (o Jeroboam) I (hacia 933-912 aC), pudo mantenerse frente a Judá solamente con la ayuda de Egipto. Hizo construir santuarios en Betel y Dan, con intención de eclipsar al Templo de Jerusalén. EB, p. 152.

El profeta Ajías a Jeroboán, siervo de Salomón, de parte de Yahvé: “... Rasgaré el reino de manos de Salomón y te daré diez tribus. La otra tribu será para él [Salomón y descendientes, Roboán], en atención a mi siervo David y a Jerusalén... al no hacer lo que es recto ante mis ojos ni haber guardado mis decretos y mis sentencias. .. Pero no tomaré todo el reino de su mano; lo mantendré como príncipe... daré a su hijo [Roboán] una tribu [Judá] para que a David mi siervo le quede siempre una lámpara en mi presencia en Jerusalén... Si escuchas todo cuanto yo te ordene, y andas por mi camino, y haces lo recto a mis ojos guardando mis decretos y mis mandamientos como hizo David mi siervo, yo estaré contigo y te daré una dinastía estable, como se la di a David. (Te entrego Israel y humillaré el linaje de David por esta causa. Pero no para siempre)”: I Re 11, 30-39.

Los comentarios de la mayoría de las B católicas indican que los libros de Reyes son obras deuteronómicas, y fueron escritas en Babilonia durante el exilio, es decir, casi tres siglos después de las profecías que anuncian: “No se sabe quién fue el autor de estos libros. Posiblemente algún escritor de la escuela deuteronomista. Parece seguro que escribió su obra en Babilonia durante la cautividad...”: LB, 1975, p. 297.

La mayoría de los exegetas están de acuerdo en que su autor es el profeta Jeremías o algún allegado suyo.

Por otra parte, el pasaje anuncia una profecía que no se cumplió: la lámpara dejó de dar luz para siempre por obra de Nabucodonosor II, y fue humillado para siempre. II Sam 7, 12-16.

Asamblea en Siquén. I Re 12, 1ss: “Cuando se enteró Jeroboán, hijo de Nebat, -estaba todavía en Egipto, adonde había huido del rey Salomón para establecerse allí- después que enviaron a llamarle, Jeroboán llegó con toda la asamblea de Israel y hablaron a ↓Roboán diciendo: ...”.

BJ, p. 399-400: “Los vv. 2-3 son una glosa que procede de II Cro 10, y que falta en el griego. Contradicen al↓ v 20, que falta en Crónicas. La mención de Jeroboán en el v 12 debe ser, asimismo, una glosa. No asistió, pues, según el relato antiguo, a la asamblea de Siquén y sólo más tarde fue llamado por los amotinados (v 20). Como el Cronista había omitido referir la rebelión de Jeroboán, aquí recuerda desacertadamente su fuga a Egipto Después del v 24, los LXX insertan una larga adición que cuenta la historia de Jeroboán de una manera bastante diversa a la del texto canónico. Combina y transporta elementos tomados de los caps. 11, 12 y 14, añadiendo algunos detalles que parecen inventados. Es un ejemplo del midrás antiguo”.

“Cuando todo Israel supo que Jeroboán había vuelto, enviaron a llamarle a la asamblea y lo proclamaron rey sobre todo Israel; nadie se puso de parte de la casa de David, sino únicamente la tribu de Judá”: I Re 12, 20.

Recuerdo que la ruptura en dos del reino de Israel fue un deseo del propio Yahvé para humillar a Judá, es decir, a los descendientes de Salomón, o eso dice el autor de los textos. ↑ I Re 11, 11ss.

Jeroboán hizo construir dos becerros de oro, pasaje que encierra un latente y mal escondido politeísmo:

I Re 12, 28: “Tomó consejo el rey, hizo dos becerros de oro, y dijo al pueblo: «Basta ya de subir a Jerusalén. Éste es tu dios, Israel, el que te hizo subir de la tierra de Egipto.»”.

El becerro de oro es el dios de Israel. Éxodo 32. Yahvé recrimina la acción de Jeroboán: I Re 14, 9, pero el pasaje refleja que el monoteísmo sólo se impuso en Israel tardíamente.

BJ, p. 400: “Jeroboán no pensaba en cambiar de divinidad, sino que actuaba por fines políticos. Al arca de la alianza, que era en Jerusalén el símbolo de la presencia de Yahvé, contrapone el novillo, símbolo de la peana de Yahvé invisible. Se basa en una antigua tradición que también aparece en el episodio del becerro de oro. Los dos relatos han sido transformados por la polémica. Pero, al elegir el mismo símbolo que para Baal, Jeroboán abría la puerta a la peor ocasión comprometedora. Este era el `pecado de Jeroboán´, que se repetirá como un estribillo en las condenas de los reyes de Israel para el historiador deuteronomista”.

¿Escogió el mismo símbolo que para Baal porque recordaba que eran lo mismo o una copia? II Sam 6, 2-3; Job 1, 15-19. ↑ Yahvé-Baal.

A todo esto, los sacerdotes de Yahvé se habían ido a Judá porque Jeroboán les habían prohibido el ejercicio de ese sacerdocio, nombrando a sus propios sacerdotes. II Cro 11.

Yahvé anuncia sacrificios humanos. Jeroboán estaba a punto de quemar incienso en el altar de Betel: un hombre de Dios, bajo orden de Yahvé, gritó al altar diciendo:

“Altar, altar, así dice Yahvé: Un hijo nacerá a la casa de David, de nombre Josías. Él sacrificará sobre ti a los sacerdotes de los lugares de culto, a los que queman incienso sobre ti. Se quemarán huesos humanos sobre ti”. I Re 13, 1ss.

y Yahvé castigó a Jeroboán secándole la mano.

Y, por haberle ultrajado yéndose tras otros dioses, Yahvé castigará después atrozmente no a Jeroboán sino a toda su casa; Yahvé traerá el mal:

Yahvé: "Por ello, traeré el mal a la casa de Jeroboán, exterminaré todo varón de Jeroboán, siervo o libre en Israel, barreré a fondo la casa de Jeroboán como se barre del todo la basura. Al de Jeroboán que muera en la ciudad lo devorarán los perros, y al que muera en el campo, lo devorarán las aves del cielo, porque ha hablado Yahvé... en cuanto tus pies pisen la ciudad, morirá el niño [Abías, hijo de Jeroboán; no confundirlo con el hijo de Roboán y su sucesor, de mismo nombre] Cuando llegó el rey, mató a toda la casa de Jeroboán, no dejó con vida a ninguno de los de Joroboán, exterminándolos conforme a la palabra que Yahvé había dicho...". I Re 14, 1ss.

Abías, hijo de Roboán, derrotó a Jeroboán, Yahvé le hirió, murió (II Cro 13) y reposó con sus antepasados, su hijo Nadab reinó en su lugar, y nada más.

Estamos viendo que las recompensas, premios o castigos, las da Yahvé en la Tierra. Nada sabe de recompensas celestiales, futuras, etc.

78.- Roboán

Rey de Judá (931-913 aC). Sucedió a su padre, Salomón, como rey de Israel, pero su conducta ruda e implacable fue la causa de la división de Israel en Estado del Norte de las Diez Tribus (de las cuales fue rey ↑ Jeroboán) y en Judá, reino del Sur, dice la EB, p. 244. Pero la división fue ya anunciada por el profeta Ajías a Jeroboán, y antes a Salomón directamente por Yahvé por otras causas: por la culpa de Salomón.

Roboán (o Roboam) fue el primer rey del reino del Sur, con capital en Jerusalén, e hijo de una amonita: Naamá. I Re 14, 21; II Cro 12, 13.

“Con estos pueblos [moabitas, amonitas] no harás nunca paz ni les procurarás nunca bienes, en ningún día de tu vida”: Dt 23, 4; Ne 13, 1ss; Is 16, 12-13.

“Ni el amonita ni el moabita serán admitidos en la asamblea de Yahvé; ni aun en la décima generación... nunca jamás... no buscarás jamás mientras vivas su prosperidad ni su bienestar”: Dt 23, 4,7.

↑ Moab y Ben Amí.

Con David, Salomón, Roboán se sigue la línea genealógica ¡del mesías!

I Re 12, 4-16. El pueblo elegido continuará separado y enfrentado. En el enrevesado ↑ pasaje de la asamblea de Siquén, se le pide a Roboán que aligere la dura carga de impuestos que su padre Salomón les había impuesto. Pero Roboán no quiso escuchar el consejo de los ancianos, y sí el de los jóvenes que se habían criado con él. Estos le dijeron: “Esto debes contestar a ese pueblo que te ha dicho: `Tu padre hizo pesado nuestro yugo; aligera tú ahora nuestro yugo´, esto debes contestar: `Mi dedo meñique es más grueso que los lomos de mi padre. Mi padre os impuso un yugo pesado, yo añadiré peso a vuestro yugo; mi padre os azotaba con látigos, yo os azotaré con escorpiones´”. Pero ni los jóvenes hablaron por sí, ni Roboán actuó por su cuenta: ¡estaba todo dispuesto para que sucediese de esta manera! ¿Quién lo dispuso? ¡Yahvé, por supuesto! Y las consecuencias serían graves:

“No escuchó el rey al pueblo, pues se trataba de algo dispuesto por Yahvé, para que se cumpliera la palabra que Yahvé había anunciado a Jeroboán, hijo de Nebat, por medio de Ajías de Siló. Viendo todo Israel que el rey no escuchaba, el pueblo devolvió la palabra al rey diciendo: `¡No tenemos parte con David! ¡No tenemos herencia con el hijo de Jesé! ¡A tus tiendas, Israel! ¡Mira ahora por tu casa, David!´”.

Israel y Judá continuaron enfrentados ¡por disposición de Yahvé!

En el cisma, los sacerdotes y levitas se pusieron de su parte desde todos sus territorios, y se fueron a Judá y Jerusalén. II Cro 11.

I Re 14, 21ss. Roboán no se comportó mejor que Jeroboán: también cometió pecados, él y el pueblo, construyendo santuarios, estelas y cipos en toda colina elevada y bajo todo árbol frondoso, cometiendo los mismos actos abominables de los pueblos que Yahvé había expulsado frente a los israelitas, hecho que Yahvé ya sabía que sucedería. Me viene a la memoria aquello de ¿de qué sirvió la carnicería de pueblos enteros en Canaán, carnicería justificada precisamente porque esos pueblos eran unos idólatras y, con su exterminio, se prevenía la contaminación del pueblo elegido?

También me viene a la memoria aquello de Noé. ¿De qué sirvió el diluvio exterminador de los malos?

Roboán fue castigado: un desconocido faraón egipcio, Sosac, subió contra Jerusalén y se apoderó de todos los tesoros del templo de Yahvé y del palacio real.

No hubo ningún rey (faraón) egipcio llamado Sosac, pero los investigadores sostienen que se trata de Sheshonp I (Shashanq o Sesonquis, libio), fundador de la XXII dinastía: 946-924 aC.

Hubo guerras incesantes entre Roboán y Jeroboán, sus hechos, todo cuanto hizo, está recogido en el libro de los Anales de los reyes de Judá, dice I Re 14, 29. Pero II Cro 12, 16 dice que toda su historia está en la historia del profeta Semaías y del vidente Idó.

Y Roboán reposó con sus antepasados, su hijo Abías, que derrotó a Jeroboán, reinó en su lugar, y nada más.

Por cierto, Abías era hijo de Maacá, y esta hija de Absalón, el hijo de David. I Re 15, 2; II Cro 11, 20. Pueden ustedes ir haciendo cuentas de la genealogía elegida, si bien han de tener en cuenta que en II Cro 13, 2, la madre de Abías es Micaía, hija de Uriel.

79.- Zimrí-Omrí

Zimrí: oficial del rey Elá de Israel, a quien asesinó para tomar su sitio, aunque reinó sólo siete días, suicidándose al prender fuego en la torre del palacio real al ver tomada la ciudad de Tirsá por Omrí y su ejército. I Re 16, 8ss.

El personaje no tendría excesiva importancia si no fuese porque fue el instrumento de Yahvé para una de sus múltiples venganzas: Yahvé había lanzado una maldición contra Basá, el padre de Elá:

“ Voy a barrer a Basá y a su casa; la trataré como a la de Jeroboán. Al de Basá que muera en la ciudad lo comerán los perros, y al que muera en el campo lo comerán las aves del cielo”. I Re 16, 1-4.

Zimrí se ocupó de que se cumpliese:

“Tan pronto como llegó a rey y tomó posesión de su trono, mató a toda la casa de Basá, sin dejar ni un solo varón, pariente o amigo. Zimrí exterminó a toda la casa de Basá conforme a la palabra que Yahvé había dirigido a Basá”. I Re 16, 11-12.

Todo Israel nombró rey a Omrí, jefe del ejército, estando aún Zimrí con vida. Omrí fue un gran soberano, venció a Boab y fundó Samaría. Es el antepasado de la dinastía de los omridas, de los cuales su hijo↓Ajab es el rey más célebre, junto con su hija↓Atalía, hermana de Ajab.

80.- Jiel

Jiel de Betel, en tiempos de Ajab. Reconstruyó Jericó. A costa de Abirón, su primogénito, echó los fundamentos, y a costa de su hijo menor, Segub, erigió las puertas, según la palabra que había dicho Yahvé por boca de Josué, hijo de Nun. I Re 16, 34. Jos 6, 26. ↑ Josué.

BJ, p. 405: “Es posible, pero no seguro, que los dos hijos sirvieran de víctimas para un sacrificio de fundación”.

Triste excusa o evasión.

Sacrificios humanos: la BJ no está segura, pero después alude a un `sacrificio de fundación´, exactamente como si fuese una cosa habitual, reglamentada y evidente. Dados a explicar, ¿por qué no explica qué hace un “sacrificio de fundación” (sacrificio de niños) en la “palabra de Dios”, sacrificio hecho según la palabra que había dicho Yahvé por boca de Josué?

81.- Ajab (Acab)-Jezabel

Ajab: hijo de Omrí y su sucesor en el trono de Israel (reino del Norte). Hermano de Atalía. Obró el mal a los ojos de Yahvé, más que todos los que le precedieron. Tomó por mujer a Jezabel, hija de Itobaal, rey de los sidonios (fenicios).

Su reinado fue importante políticamente, y en cuestiones religiosas facilitó el sincretismo y debilitó el culto de Yahvé. Estuvo muy influido por Jezabel, fiel al culto de Baal y de Aserá de Tiro. Ajab elevó un altar a Baal en Samaría, e irritó a Yahvé. ↑ Yahvé-Baal.

Ajab tuvo como adversario al profeta ↓ Elías, defensor del culto a Yahvé, y↓Jehú exterminó a su dinastía.

Se sometió aparentemente al rey arameo de Damasco, Ben Hadad, cuando este sitió Samaría, si bien el hebreo y el griego difieren en las circunstancias: BJ, p. 410. Pero Yahvé, a pesar de su irritación y tras ser consultado por Ajab (¿por qué no consultó a Baal?), le promete ayuda a Ajab y al fin derrota a los arameos. I Re 20.

Estos, después de la derrota, cometen una grave inexactitud: se envalentonan y tratan a Yahvé de dios de las montañas. Craso error que el propio Yahvé se encarga de solucionar:

La ira de Yahvé: por haber dicho los arameos que él era un Dios de las montañas y no un Dios de la llanura "he entregado toda esta gran muchedumbre en tus manos, y así sabréis que yo soy Yahvé... Los israelitas derrotaron a los arameos, cien mil hombres de infantería en un solo día.... pero la muralla se desplumó sobre los veintisiete mil supervivientes...".

Las cifras son exageradas, fantásticas, dice la BJ, p. 410. Y añade que “se trata de historia popular”. Cifras fantásticas e historias populares. ¿Dónde está la revelación de Yahvé?

I Re 20, 35ss. Después, Yahvé se vuelve contra Ajab: “Así habla Yahvé: Por haber dejado partir al hombre entregado a mi anatema, tu vida pagará por su vida y tu ejército por su ejército”.

Ajab pagará con su vida, morirá porque dejó partir a un hombre que había sido entregado a Yahvé en anatema, es decir, condenado a morir, y su ejército pagará también la culpa.

“Ningún ser humano consagrado como anatema podrá ser rescatado; debe morir”. Levítico 27, 29. NPP 10.

I Re 22. Ajab, después del episodio de Nebot ↓, desea recuperar Ramot de Galaad, en manos de los arameos. En un contexto lleno de supersticiones, magia, visiones celestiales, etc., en el que Ajab está junto al rey de Judá, Josafat, los falsos profetas le predicen éxito en la empresa, mientras que el profeta Miqueas¹⁷le predice un desastre y le anuncia al rey:

“ He visto a Yahvé sentado en su trono, con todo el ejército de los cielos en pie junto a él, a derecha e izquierda. Preguntó Yahvé: `¿Quién engañará a Ajab para que suba y caiga en Ramot de Galaat?´. Entonces unos decían una cosa y otros otra, hasta que el espíritu se adelantó y de pie ante Yahvé dijo: `Yo lo engañaré´. Yahvé le preguntó: `¿De qué modo?´. Y respondió el espíritu de Yahvé: `Iré y me convertiré en espíritu de mentira en boca de todos sus profetas´. Yahvé dijo: `Lo engañarás y vencerás. Ve y haz como dices´. Así pues, Yahvé ha puesto un espíritu de mentira en la boca de todos estos profetas tuyos, porque Yahvé ha predicho el mal contra ti”.

Yahvé es quien puso un espíritu de mentira en la boca de los profetas, Yahvé es quien controla el mal, y el bien, porque Yahvé ha predicho el mal, además de que es su creador: Is 45, 6-7, y los PB no dicen nada.

¹⁷ No tiene relación con uno de los llamados profetas menores, de mismo nombre. El de aquí vivió siglo y medio antes, aunque hay glosadores que los confunden, como vemos poco después. BaB, cap. IV.2.9.

“Miqueas replicó: ` Si vuelves salvo, es que Yahvé no ha hablado por mi boca´”. El texto añade: “Y dijo: Oíd, todos vosotros, oh pueblos”.

Es el comienzo de los oráculos del profeta canónico Miqueas, añadido por un glosador que ha confundido a las dos personas, informa la BJ, p. 414.

Confusiones en la palabra de Yahvé.

Yahvé anuncia la desgracia: si vuelves salvo, es que Yahvé no ha hablado por mi boca.

Y en esa guerra aramea Ajab perdió la vida.

Jezabel se ganó las antipatías de los profetas de Yahvé, haciendo matar a muchos de ellos.

I Re 21. Una excelente lección. Joab quiere la viña de Nabot, lindante con su palacio de Yizreel. Se marcha entristecido porque Nabot se la niega por excusas razonables: el patrimonio de bienes raíces ligaba al israelita con su clan y fundamentaba su derecho de ciudadanía; además, este rincón de tierra contenía con frecuencia la tumba de los antepasados, alega la BJ, p. 411. Jezabel le dice a Ajab: “¡Ya es hora de que ejerzas el poder regio en Israel! Álzate, come y se te alegrará el ánimo Yo me encargo de darte la viña de Nabot de Yizreel”.

¿Cómo procederá Jezabel?

“Escribió cartas con el nombre de Ajab y las selló con su sello, y las envió a los ancianos y notables que vivían junto a Nabot. En las cartas escribió lo siguiente: `Proclamad un ayuno y sentad a Nabot al frente de la asamblea. Sentad frente a él a dos hombres hijos del diablo, que testifiquen contra él diciendo: `Tú has maldecido a Dios y al rey´. Entonces lo sacaréis fuera y lo lapidaréis hasta que muera´”.

Una vez lapidado, Jezabel le dice a Ajab que ya puede tomar posesión de la viña: su dueño ha muerto. Los bienes de los condenados a muerte revertían al rey. BJ, p. 412.

Historia ejemplarizante: usurpación de poder y de identidad (Jezabel envía cartas haciéndolas pasar como selladas por el rey), testigos falsos, mentiras y difamaciones: Nabot no había maldecido a nadie, sentencia de muerte contra un inocente con el robo de sus posesiones. Pero, por supuesto, la protagonista de la historia es una adoradora de Baal; es `normal´ que procediese de esa manera, por lo que la excelente lección anunciada no es la de Jezabel sino la de Yahvé, el cual recrimina la acción a Ajab que no había tenido parte en los hechos, y reacciona peor que la reina cuando todos esperaríamos otra clase de proceder divino: "Así habla Yahvé: en el mismo lugar en que los perros han lamido la sangre de Nabot, lamerán los perros también tu propia sangre... Así dice Yahvé: yo mismo voy a traer sobre ti [Ajab] el desastre. Barreré tu descendencia, exterminaré todo varón de Ajab, libre o esclavo en Israel También contra Jezabel ha hablado Yahvé diciendo: `Los perros devorarán a Jezabel en el campo de Yizreel´...".

Y Ajab se arrepiente, se humilla ante Yahvé, y este le dice a Elías:

“¿Has visto cómo se ha humillado Ajab ante mí? Por haberse humillado ante mí, no traeré el mal en los días de su vida, sino en vida de su hijo [Ocozías]”.

La culpa de los padres la pagarán los hijos: la justicia de Yahvé. Gn 3, 16; Lv 10, 1-3; Núm 11, 18-20; I Sam 2, 30. Responsabilidad individual o colectiva: Gn 18, 23-25. Será el propio Yahvé el que traerá el desastre.

El castigo es transferido a su hijo. Sin embargo, en I Re 22, 38, muerte de Ajab, leemos:

“Lavaron el carro junto a la alberca de Samaría. Los perros lamieron su sangre y las prostitutas se bañaron en ella, según la palabra que Yahvé había dicho”.

BJ, p. 414: “Glosa que recuerda 21, 19; pero el homicidio de Nabot había ocurrido en Yizreel, y 21, 29 transfería el castigo de Ajab a su hijo”.

Jezabel fue arrojada por orden de Jehú por la ventana de Yizreel y los perros devoraron su cadáver. II Re 9. Jehú, por supuesto, era un enviado de Yahvé: este ordenó su unción como rey de Israel.

No confundirla con la otra Jezabel, mujer de Joram, rey de Judá, y a la vez madre de Atalía y mujer de Omrí.

82.- Elías

Profeta que en tiempos de ↑Ajaz y↑Jezabel luchó a favor del culto de Yahvé contra el de Baal y Aserá de Tiro, culto que la reina, princesa de origen fenicio, favorecía. I Re 17.

Del ciclo de los relatos acerca de Elías y su discípulo ↓Eliseo, se puede concluir que estaba, como `padre´, en contacto con gran número de `hijos de profetas´, que vivían todos juntos y eran propensos a hacer milagros. EB, p. 86.

Yahvé decide castigar, una vez más, a Israel por Ajab al postrarse este ante el ídolo Baal. Elías anuncia a Ajab que Yahvé no enviará ni rocío ni lluvia, una de las maneras que conoce Yahvé para castigar. I Re 17.

Ante la reacción del rey, Yahvé advierte al profeta y le dice que se esconda en el torrente de Querit. Los cuervos le llevaban pan por la mañana y carne por la tarde, y bebía del torrente. Este se secó a causa de la sequía, y Elías vuelve a huir, ahora a Sarepta de Sidón, y una mujer viuda le suministrará alimento. Allí hizo milagros, incluso resucitó al hijo de la viuda. Jesús no es el primero en resucitar como creía Pablo: Act 26, 23; Lc 7, 15. Mitología, supersticiones.

I Re 18. Después de tres años, el hambre arreciaba en Samaría, y Elías se encuentra con Abdías, mayordomo de Ajab, pero fiel a Yahvé. Abdías le dice a Elías que él salvó a cien profetas de Yahvé de las matanzas de Jezabel, y el profeta le responde que anuncie su presencia a Ajab. Al fin, Elías encuentra a Ajab y le dice:

“Haz un llamamiento y reúne en torno a mí a todo Israel en el monte Carmelo, y especialmente a los cuatrocientos cincuenta monte Carmelo, y especialmente a los cuatrocientos cincuenta 20.

Las versiones más antiguas (VL, p. 319) dicen “profetas de Baal a quienes sustenta Jezabel”. La DHH dice “a los que Jezabel mantiene”.

Importante porque demuestra que lo de mantener a profetas y otros personajes dedicados más o menos a lo mismo viene de lejos en el tiempo.

¿Para qué quiere Elías a los profetas de Baal? Probablemente el buen lector supone que, tratándose de uno de los profetas más importantes de Yahvé de todos los tiempos, será para enseñarles el buen camino, corregirles suavemente y, tras dejar en ridículo a Baal, no con supersticiones, esoterismo o magia pues no haría otra cosa que equiparar sus ritos con los de los otros pueblos, sino con auténticos milagros, les transformaría en profetas de Yahvé, perdonándoles, por supuesto, tanto a ellos como a Ajab y Jezabel. Probablemente todos los buenos lectores esperarían eso, pero, si han leído atentamente este libro hasta este momento, sospechan, o tal vez ya esperan sin vacilaciones, que los acontecimientos no fueron por ese camino. Veamos.

“Elías se acercó a todo el pueblo y dijo: ¿Hasta cuándo vais a estar cojeando sobre dos muletas?”.

La expresión de Elías se refiere a que los israelitas estaban danzando a la vez para Yahvé y para Baal. Demuestra también que lo que prevalecía era el politeísmo y que a Yahvé no le tenían ni como dios principal, mientras otros pasajes se refieren a la confusión entre ambos dioses: ↑ Baal y Yahvé (Jehová). II Sam 6, 2.

Elías continuó: “Si Yahvé es el Dios, seguidlo; si Baal lo es, seguid a Baal. El pueblo no respondió palabra... Que nos den dos novillos... pero sin prenderle fuego... clamaréis invocando el nombre de vuestro dios; yo clamaré invocando el nombre de Yahvé. Y el Dios que responda por el fuego, ése es el Dios”.

Nótese, tal como dice la BJ, p. 407, que lo que se dirime es la fe monoteísta, no cuál de los dioses es más poderoso. El pasaje demuestra otra vez el politeísmo israelita.

“Tomaron el novillo que les dieron, lo prepararon y estuvieron invocando el nombre de Baal desde la mañana hasta el mediodía, diciendo: `¡Baal, respóndenos!´ Peo no hubo voz ni respuesta. Danzaban cojeando en torno al altar que habían hecho. Al mediodía, Elías se puso a burlarse de ellos y decía: `¡Gritad con voz más fuerte, porque él es dios, pero tendrá algún negocio, le habrá ocurrido algo, estará de camino; tal vez esté dormido y despertará!´...”.

BJ, p. 407: “Las burlas de Elías se inspiran en la leyenda y en el culto al Baal de Tiro, mercader y viajero, como sus fieles, y cuyo `despertar´ se celebraba según un texto griego”.

En efecto, pero no era simple despertar: era resurrección tras la muerte del dios a principios de cada verano. BaB, Tomo I, Dt 14, 1ss; 26, 14. → Prólogo. Levítico, Tomo I; Núm 24, 21-24.

A Yahvé, a veces, también hay que despertarle porque se queda dormido. Salm 7, 7.

Elías se burla porque Baal no responde. ¿Deberían hacer lo mismo, y en los mismos términos, los millones, muchos millones, de cristianos y judíos que a lo largo de casi dos mil años unos y tres mil otros han gritado a Yahvé-Jesús sin obtener respuesta alguna?

“Elías tomó doce piedras (según el número de tribus de los hijos de Jacob...) Erigió con las piedras un altar... Dispuso la leña, descuartizó el novillo y lo puso sobre la leña. Dijo luego: «Llenad de agua cuatro tinajas y derramadla sobre el holocausto y sobre la leña.» Así lo hicieron. Dijo: «Hacedlo segunda vez», y segunda vez lo hicieron. Dijo: «Hacedlo tercera vez», y tercera vez lo hicieron. El agua corrió alrededor del altar, e incluso la zanja se llenó de agua”.

Ante semejantes rituales mágico-supersticiosos, como otros, la BJ, p. 408, dice: “Elías no practicaba un rito mágico para atraer la lluvia; quiere hacer más deslumbrante el milagro del fuego”.

Sin embargo, del v. 41 (“Elías dijo a Ajab: `Sube, come y bebe, porque hay ruido de mucha lluvia´”) dice: “Se había ayunado como preparación del sacrificio y para conseguir la lluvia”.

“... Cayó el fuego de Yahvé que devoró el holocausto y la leña...”.

¿Echaron algún combustible sobre el holocausto? ¿Truco, milagro o invento?

"Elías les dijo: `Echad mano a los profetas de Baal, que no escape ni uno de ellos´ Les echaron mano y Elías los hizo bajar al torrente de Quisón, y allí los degolló... La mano de Yahvé estaba sobre Elías".

Ante el ¿milagro?, ¿por qué no se convirtieron los profetas de Baal? Yahvé no quiere competencia ni libertad de culto: continuando con la táctica empleada por los israelitas en todos estos textos, el enemigo no es invitado a convertirse sino que es ejecutado o esclavizado.

Elías, que resucitaba niños, también degollaba profetas de Baal.

BJ, p. 408: “En la guerra entre Yahvé y Baal, los servidores de Baal sufren la suerte que entonces corrían los vencidos”.

Yahvé tampoco perdonó: se adaptó a las costumbres de la época una vez más.

Sin embargo, la valentía de Elías para degollar profetas de Baal se convirtió poco después en cobardía.

“Ajab comunicó a Jezabel cuanto había hecho Elías... Jezabel envió un mensajero a Elías, diciendo: `Así me hagan los dioses y aún más si mañana a estas horas no he hecho de tu vida como ha sido de la de ellos´. Él [Elías] tuvo miedo, se levantó y se fue para poner su vida a salvo”. I Re 19, 1-3.

Elías, el que confió en Yahvé, no se acuerda ahora de él y huye, por segunda vez, porque tiene miedo, tanto que deseó morir:

“Imploró la muerte y dijo: `¡Ya es demasiado, Yahvé! ¡Toma mi vida, pues no soy mejor que mis padres!´”.

“... caminó cuarenta días y cuarenta noches hasta el monte de Dios, el Horeb”.

La BJ, p. 408, ve aquí una relación entre la teofanía del Horeb. Moisés y Elías estarán también en la Transfiguración de Jesús. Mt 17.

“... ¿Qué haces aquí, Elías?”.

Yahvé no sabía qué hacía Elías en la cueva. Gn 3, 8-9.

Según la BJ, p. 409, esa cueva era la misma que se metió Moisés durante la aparición divina de Ex 33, 22. Cabría preguntarse cómo lo sabe.

Y Yahvé le dijo a Elías:

“Vuelve a tu camino en dirección al desierto de Damasco. Cuando llegues, unge rey de Aram a Jazael, rey de Israel a Jehú, hijo de Nimsí, y profeta sucesor tuyo a Eliseo, hijo de Safat, de Abel Mejolá. Al que escape a la espada de Jazael lo matará Jehú, y al que escape a la espada de Jehú lo matará Eliseo. Dejaré un resto de siete mil en Israel: todas las rodillas que no se doblaron ante Baal, y todas las bocas que no le besaron”. I Re 19, 15-18.

En realidad, el que llevará a cabo estas misiones será Eliseo. Elías no obedeció a Yahvé, o bien el hagiógrafo se hizo un lío porque estaba distraído. De la misma manera, se encuentra un anacronismo, propio de quien escribe desde tiempo después de los hechos que narra, y sin tener mucho cuidado o simplemente desconociendo de lo que escribía: la unción (Ex 30, 22) no se daba a los profetas; este término impropio se trae aquí por el paralelismo, dice la BJ, p. 409. Se ungía a los reyes (I Sam 9, 26).

Por otra parte, ¿a qué viene la unción del rey de Aram?

“Partió Elías de allí y encontró a Eliseo...”.↓

“Según II Re 2, 1, Elías subió al cielo en un carro de fuego, durante una tormenta, y Malaquías 3, 23; 4, 5, dice que Yahvé `mandará a Elías, el profeta, antes de que llegue el día de Yahvé, grande y terrible´. De ahí nace la creencia popular de que Elías no ha muerto, sino que vuelve constantemente a la tierra, muchas veces sin ser reconocido, para prestar ayuda a los fieles afligidos. Viendo esto se explica claramente la equivocación de los asistentes junto a la cruz (Mt 27, 47, comparar con Mt 15, 35). La profecía de Malaquías está unida íntimamente con la función desempeñada por Juan Bautista como precursor del Mesías”. EB, p. 86.

Sin embargo, el propio Juan negó ser Elías, y Juan, fuese o no Elías, no cumplió con lo que anunció ↓Malaquías sobre lo que debía hacer en esa llegada.

Asimismo, y como ya se ha señalado, según Mt 17 en el NT, Elías estuvo presente, junto con Moisés, en la Transfiguración de Jesús: ¿resurrección en el caso de Moisés y reencarnación en el de Elías? Pero no pudo ser reencarnación porque no murió: subió vivo al cielo, aunque:

Nadie ha ascendido al cielo: Jn 3, 13.

83.- Eliseo

Profeta llamado por ↑ Elías. I Re 19, 19-21.

Elías y Eliseo imitan a Moisés en artes mágicas, esoterismos y supersticiones. Eliseo también separó las aguas, de un río y con un golpe de su manto, que antes había sido el de Elías.

“Eliseo dijo: `Traedme una olla nueva y poned sal en ella´ Cuando se la trajeron, salió hacia el lugar del manantial, lo roció con la sal y dijo: `Así dice Yahvé: Yo he saneado esta agua; ya no surgirán de aquí muerte o esterilidad´”. II Re 2, 20-22.

Como testigo en la ascensión de Elías, recibió doble parte de su espíritu (II Re 2, 9ss) y viajó luego como taumaturgo y profeta.

“Partió Elías de allí y encontró a Eliseo... Elías pasó a su lado y le echó su manto encima”. I Re 19, 19.

Dos maneras diferentes de que Eliseo consiga el manto de Elías: en II Re 2, 13 Eliseo lo consigue después de que Elías fuese elevado al cielo.

Los vv. 19-21 proceden de otro documento, del “ciclo de Eliseo”.

El manto simboliza la personalidad y los derechos de su dueño.

Además, el manto de Elías tiene una eficacia milagrosa (II Re 2, 8). BJ, p. 409. Simbolismos, magia, mantos milagrosos... ¿Harry Potter? No; estamos siguiendo el libro de los libros.

Eliseo, al ver que Elías era arrebatado al cielo en un carro de fuego tirado de caballos de fuego:

"¡Padre mío, padre mío!, ¡Carros y caballería de Israel!". "A nadie en la tierra llaméis `Padre´ vuestro": Mt 23, 9.

Eliseo obró grandes milagros:

“ Luego Eliseo subió de allí a Betel y, según subía por el camino, unos cuantos chicuelos salieron de la ciudad y se burlaban de él diciendo: `Sube, calvo; sube, calvo´ Él se dio la vuelta, se les quedó mirando y los maldijo en el nombre de Yahvé. Dos osos salieron entonces del bosque y despedazaron a cuarenta y dos de aquellos chicuelos”. II Re 2, 23-24.

BJ, p. 417: “Eliseo tiene un poder divino para salvar o para perder; es beneficioso para los que reconocen su misión; pero nadie puede burlarse impunemente del hombre de Dios”. Ni unos niños.

Esa misma B titula este pasaje Dos milagros de Eliseo. La masacre de 42 niños a manos de dos osos enviados por Yahvé fue un milagro.

Eliseo resucita a un niño mediante un ritual mágico. BJ, p. 419: “Parece atribuirse un poder mágico al bastón de Eliseo (como al de Moisés, Ex 4, 17)”. LB, p. 407: “Eliseo pudo pensar que su báculo obraría un milagro; pero era preciso orar con insistencia”.

Eliseo no oraba convenientemente (típica excusa cuando no hay respuesta de la deidad, que suele ser siempre) por lo que tuvo que acostarse sobre el niño, muerto, boca con boca, ojos con ojos, manos con manos y la carne del niño iba entrando en calor; se bajó y se puso a caminar por la casa de acá para allá. Se subió y se recostó insuflando sobre él hasta siete veces. El niño estornudó y abrió sus ojos.

Más rituales mágicos: un hombre, Naamán, es sanado de lepra sólo después de sumergirse siete veces en el Jordán: siete, ni una más ni una menos.

En el mismo contexto, Eliseo maldice a Guejazí, su criado por tramposo: sus hijos también pagarán su culpa.

"La lepra de Naamán se te pegará a ti y a tus descendientes para siempre”. II Re 5.

"No morirán los padres por culpa de sus hijos, ni los hijos por culpa de sus padres": Dt 24, 16; II Re 14, 6; II Cro 25, 4; Jer 31, 30; Ez 18, 4.

"Este hijo no morirá por la maldad de su padre... el que peca es quien morirá. El hijo no pagará la culpa del padre": Ez 18, 17-20.

II Re 6, 18: Eliseo suplicó a Yahvé para que hiriera a unos arameos con una luz cegadora. Y Yahvé los deslumbró.

Eliseo, inducido por Yahvé, miente.

“Eliseo le dijo: «Ve y dile: `Sobrevivirás´, pero Yahvé me ha revelado que morirá sin remedio»”.

BJ, p. 424: “Para exonerar a Eliseo de una mentira, el hebreo ha sustituido lô `le´ con la negación lo’ `no´: `Vete y dile: no sobrevivirás´”.

En esta ocasión es el hebreo el que cambia palabras para esconder textos comprometidos. La traducción cristiana deja al descubierto la mentira de Eliseo.

En esa misma historia, con Eliseo como uno de los protagonistas, Jazael de Damasco asesina al rey Ben Hadad II de Aram, reinando en su lugar. II Re 8.

Eliseo se mezcló por primera vez a la vida política durante la campaña contra Moab (II Re 2, 3); por su intervención cayó la dinastía de Omrides y reinó entonces sobre Israel la casa de Jehú (II Re 9). Como Elías, fue un feroz adversario del culto de Baal. Su fama de adivino y curandero había llegado lejos, hasta el interior del país vecino, Aram. Las historias milagrosas que rodean su persona fueron contadas especialmente por su servidor Guejazí (II Re 8, 4). Murió después de haber vaticinado a↓Joás de Israel, por vía de un oráculo de flechas, es decir, de supersticiónmagia, tres victorias sobre Aram (II Re 13, 14-21). EB, p. 87.

”Eliseo le dijo: «Toma un arco y flechas» y dijo: «Abre la ventana que mira a Oriente.» Él la abrió. Eliseo dijo: «¡Dispara!» Y disparó. Eliseo dijo: «¡Flecha de victoria de Yahvé!, ¡flecha de victoria contra Aram! Derrotarás por completo a Aram en Afec.»”. “Añadió luego: `Toma las flechas´ Él las tomó y Eliseo dijo al rey de Israel: `Golpea hacia tierra´ Él golpeó tres veces, pero se detuvo. El hombre de Dios se irritó entonces con él y le dijo: `¡Si hubieras golpeado cinco o seis veces, entonces habrías derrotado por completo a Aram! Pero ahora derrotarás a Aram sólo tres veces´”.

Pero Eliseo no le había dicho cuántas veces debía golpear.

BJ, p. 431: “Eliseo, poniendo sus manos sobre las del rey, le comunica la fuerza divina. La flecha lanzada hacia Oriente va dirigida contra los arameos. La acción profética prefigura el acontecimiento y con ello influye en su realización”.

Después, Eliseo muere y lo entierran. En una ocasión estaban unos enterrando a un hombre y, al avistar una banda de moabitas, lo arrojaron en la tumba de Eliseo y huyeron. El hombre entró en contacto con los huesos de Eliseo, cobró vida y se puso en pie. II Re 13, 20-21.

84.- Ocozías de Israel

Hijo de ↑ Ajab, rey de Israel, el reino del Norte, y su sucesor.

II Re 1. De nuevo Baal: el rey se cae desde el balcón de su cámara y manda consultar a un dios pagano, Baal Zebub¹⁸, el dios de Ecrón, sobre su salud. Yahvé no se está de simplezas: por medio de Elías predice que Ocozías no sobrevivirá por ir a consultar a otros dioses... hay que consultarle sólo a él. Politeísmo.

Para demostrar que Elías era `un hombre de Dios´ a la tropa que fue a buscarlo por orden del rey, el profeta dice al jefe de la misma: “Si efectivamente soy un hombre de Dios, descienda fuego del cielo y te consuma a ti y a tus cincuenta hombres”. Y así sucedió, y después con otros cincuenta hombres y su jefe 102 hombres abrasados para demostrar que Elías era un `hombre de Dios´. El tercer jefe enviado, más precavido, clama piedad y por fin Elías llega ante el rey y le dice: “Así dice Yahvé: Por haber enviado mensajeros a consultar a Baal Zebub, el dios de Ecrón, por eso, de la cama en que te has metido ya no saldrás. Moirás sin remedio”.

Bajo su reino, Moab se rebeló y se separó de Israel. I Re 22, 52; II Re 1ss.

Le sucedió su hermano Jorán porque no tenía hijos.

Sobre las edades, principios y finales de reinados, tanto de Israel como de Judá, existen multitud de discrepancias que, de señalarlas todas, harían extender considerablemente este libro. Aquí señalaré que en II Re 1, 17 se indica que ese Jorán, hermano de Ocozías, empezó a reinar en el año segundo de Jorán, hijo de Josafat, rey de Judá. Pero poco después, en II Re 3, 1, se lee que “Jorán, hijo de Ajab, comenzó a reinar sobre Israel en Samaría el año dieciocho de Josafat, rey de Judá, y reinó doce años”.

El enredo lo señala también la BJ, p. 416-7, explicando: “Este dato, que no concuerda con 3, 1, pertenece a otro sistema cronológico Esta cifra pertenece a un sistema cronológico secundario. Según los datos más seguros, Jorán de Israel no reinó más de ocho años”.

Sistemas cronológicos secundarios que no explican la diferencia de años del reinado de Jorán.

No confundir a este Ocozías con el rey de Judá de mismo nombre, contemporáneos y familiares: el de Judá era sobrino de Ajab, hijo de↓ Atalía, hermana de este, o su hija según otro pasaje.

¹⁸Baal Zebub. Baal de las moscas, juego de palabras burlesco sobre el verdadero nombre del dios, que era Baal Zebul (Baal el Príncipe). BJ, p. 415. Ver Yahvé.

85.- Atalía-Jorán (Joram) de Judá-Ocozías de Judá-Joás (Yoás)

Atalía. Hija de Omrí, hermana de Ajab y madre de Ocozías y Joás de Judá, aunque según II Re 8, 18 y II Cro 21, 6 era hija de Ajab.

II Re 8, 16ss. A Atalía, procedente de Israel (reino del Norte), Jorán, hijo de Josafat, rey de Judá (reino del Sur), la tomó por esposa.

Yahvé se irrita porque Jorán hizo lo malo a causa de Atalía, pero no quiso destruir a Judá en atención a David su siervo, conforme a lo que le había prometido: darle una lámpara a sus hijos para siempre. Sin embargo, más tarde tiene un lapsus de memoria y, por medio de su siervo el caldeo Nabucodonosor II, destruye esa casa y su trono para siempre.

II Re 8, 20ss. En época de Jorán, Edom se rebeló¹⁹contra Judá, y se dieron un rey propio. Edom se independizó del poder de Judá, como sucede hasta hoy. También en aquel tiempo se rebeló Libná.

El texto delata que fue escrito mucho después de la época de Jorán. Y, como de otros personajes, no sabemos dónde está sepultado:

"Joram descansó con sus padres, y fue sepultado con ellos en la ciudad de David". II Re 8, 24.

"Y sepultaron a Joram en la ciudad de David, pero no en los sepulcros de los reyes": II Cro 21, 20.

Ni cuándo empezó a reinar su hijo Ocozías, hijo de Atalía, que le sucedió en el trono:

“El año doce de Jorán, rey de Israel, comenzó a reinar Ocozías, hijo de Jorán, rey de Judá”. II Re 8, 25.

“Ocozías de Judá había comenzado a reinar en el año once de Jorán, rey de Israel”: II Re 9, 29.

¹⁹Edom era un reino vasallo de Judá bajo Josafat (I Re 22, 48), y todavía en los comienzos del reinado de Jorán. II Re 3, 9.

Ni qué edad tenía Ocozías de Judá cuando subió al trono:

"Ocozías tenía veintidós años cuando empezó a reinar". II Re 8, 26a.

"Ocozías empezó a reinar a los 42 años": II Cro 22, 2 (BJ; VL y RVR).

Algunas B, las NC, CB y DHH, coinciden en 22 años. La LB, no obstante, dice 22 en Reyes y 20 en Crónicas. El dato no tendría excesiva importancia si no fuese porque se nos dice que en la B no hay errores, ni uno. Y sólo uno es suficiente para demostrar que los contiene. Bien, realmente hubo copistas distraídos.

II Re 8. Ocozías hizo el mal, siguiendo el camino de la casa de Ajab. Partió con su pariente Jorán, hijo de Ajab, en guerra contra Jazael, rey de Aram. Murió asesinado por↓Jehú.

II Re 11. Su madre, Atalía, al ver que su hijo había muerto, se dispuso a eliminar toda la estirpe real. Pero Josebá, hija del rey Jorán y hermana de Ocozías, tomó a Joás, hijo de Ocozías, de entre los hijos del rey que estaban siendo asesinados y lo escondió e instaló, a él y a su nodriza, en el dormitorio. Lo mantuvieron oculto de la vista de Atalía y no lo mataron. Seis años estuvo con ella, escondido en el templo de Yahvé, mientras Atalía reinaba en el país.

• Y Atalía reinó en Judá siete años (841-835), hasta que fue ejecutada a espada, `junto con quien la siga´, por orden del sacerdote Joadá, tras ungir a Joás como rey de Judá.

• Con Atalía se rompe la profecía de reino davídico eterno, pasando la sucesión de hijo a hijo.

BJ, p. 428: “En esta historia [cap. 11 de II Re] pueden reconocerse dos relatos combinados. El primero, vv. 1-12 y 18b-20, atribuye la caída de Atalía a la acción de los sacerdotes, apoyados por la guardia real. El segundo, vv. 13-18a, incompleto, más bien caracteriza el hecho como un movimiento popular”.

Relatos combinados que se contradicen.

II Re 12. Joás tenía siete años cuando subió al trono como octavo rey de Judá. Hizo lo recto a los ojos de Yahvé, introdujo importantes reformas en el culto del templo, aunque los lugares de culto no fueron retirados, y el pueblo seguía ofreciendo sacrificios y quemando incienso en los altozanos.

“ Proveerán con él a las reparaciones del templo, de todo desperfecto que se pueda encontrar”.

Primera ordenanza real: los sacerdotes pagarán de sus réditos los gastos de reparación del templo. BJ, p. 430.

Sin embargo, el dinero de las ofrendas de expiación y el de las ofrendas por el pecado no era depositado en el templo de Yahvé, sino que era para los sacerdotes.

II Re 12, 18ss. No obstante, entregó a Jazael de Aram los objetos sagrados que sus padres habían consagrado, todo el oro que se encontraba en los tesoros del templo de Yahvé y en el palacio real, con el fin de que el rey arameo detuviese su ofensiva contra Jerusalén. Yahvé no quiso intervenir.

Joás murió asesinado por sus cortesanos en una conspiración, aunque su hijo Amasías subió al trono en su lugar.

Joás fue enterrado con sus antepasados en la ciudad de David. II Re 12, 22. Pero II Cro 24, 25 dice lo contrario:

“A Joás lo sepultaron en la ciudad de David, pero no en los sepulcros de los reyes”.

86.- Jehú

Hijo de Josafat (no el rey de Judá), según II Re 9, 2, e hijo de Nimsí, según I Re 19, 16.

Jefe de los ejércitos de Ajab y Jorán que recibió la unción real por orden de Eliseo, orden procedente de Yahvé la cual se la había dado a ↑ Elías para que la ejecutase este, y reinó como décimo rey de Israel (842-815).

Exterminó a la casa de Ajab y se ensañó contra el culto a Baal. Su crueldad fue criticada más tarde por la tradición profética. Oseas.

La unción como rey de Israel será para cumplir la venganza de Yahvé contra Ajab y Jezabel, y otros: Yahvé envió a un asesino para ejecutar sus venganzas, y después le recompensó.

“Así dice Yahvé: `Te unjo rey del pueblo de Yahvé, de Israel. Derrotarás a la casa de Ajab, tu señor. Así vengaré sobre Jezabel la sangre de mis siervos los profetas y la sangre de todos los siervos de Yahvé. Perecerá toda la casa de Ajab y exterminaré a todos los varones de Ajab, libres o esclavos, en Israel. Dejaré la casa de Ajab como la casa de Jeroboán, hijo de Nebat, y como la casa de Basá, hijo de Ajías. Y a Jezabel la comerán los perros en el campo de Yizreel, sin que nadie la entierre... y no encontraron de ella más que el cráneo, los pies y las palmas de las manos...". II Re 9, 1ss.

Jehú asesinó a Jorán para poder proclamarse rey. II Re 9, 22ss. Y después a ↑ Ocozías de Judá, que había hecho migas con Jorán de Israel. II Re 9, 27ss.

Después le tocó el turno a Jezabel: II Re 9, 30ss.

II Re 10. Pero no terminan aquí los asesinatos: Ajab tenía setenta hijos en Samaría. Temiendo a Jehú, y tras recibir misivas de este, los jefes de la ciudad, los ancianos y los preceptores de los hijos de Ajab los degollaron y enviaron sus cabezas a Jehú.

"En cuanto les llegó la carta, tomaron a los hijos del rey y degollaron a los setenta, pusieron las cabezas en cestas y se las enviaron a Yizreel... Y Jehú mató a todos los que quedaban de la casa de Ajab en Yizreel, a todos sus notables, familiares y sacerdotes, sin dejar uno solo con vida", según la palabra de Yahvé a Elías: I Re 10, 17; 21, 21.

Poco después Jehú hizo degollar a 42 hombres, entre ellos a los hermanos de Ocozías.

Esos familiares de Ocozías mueren dos veces: ya habían sido ejecutados por Atalía:

“Cuando Atalía, madre de Ocozías, vio que su hijo había muerto, se dispuso a eliminar toda la estirpe real...”: II Re 11, 1ss.

Aunque debemos tener en cuenta que según II Cro 22, 8 no eran los hermanos de Ocozías, como dice II Re 10, 13-14, sino sus sobrinos. La BJ, p. 427, dice que `el episodio está sacado de su sitio´, si bien no indica en qué sitio debería estar.

Después, Jehú reunió a todo el pueblo y les dijo:

“Ajab dio algo de culto a Baal, Jehú le dará mucho. Así que convocadme a todos los profetas de Baal y a todos sus sacerdotes. Que no falte ninguno, pues voy a hacer un gran sacrificio a Baal. Quien falte, no sobrevivirá”. II Re 10, 18ss.

En efecto, como el buen lector debe suponer, Jehú, con mentiras y traición, ordena pasar a espada a los servidores de Baal, demoliendo después su templo. Yahvé está satisfecho con Jehú:

"Por haberte portado bien, haciendo lo que es recto a mis ojos, y por haber ejecutado con la casa de Ajab todo lo que yo tenía en mi corazón, tus hijos se sentarán en el trono de Israel hasta la cuarta generación". II Re 10, 28ss.

Yahvé agradece a Jehú los servicios prestados y le recompensa por haber hecho correr la sangre: sus hijos se sentarán en el trono de Israel. Sin embargo, inmediatamente después “comenzó a reducir el territorio de Israel”. II Cro 22.

A Jehú le sucedió su hijo Joacaz.

Con el fin de que el lector tenga una visión más clara de estos reinados,

con sus reyes de diferentes reinos pero con igual nombre, etc., doy a continuación la lista de sus reyes:

Después de Saúl, David y Salomón:

Israel, reino del Norte. Reyes correlativos: Jeroboán I, Nadab, Basá, Elá, Zimrí, Omrí, Ajab (Jezabel), Ocozías, Jorán, Jehú, Joacaz, Joás, Jeroboán II, Zacarías, Salún, Menajén, Pecajías, Pécaj, Oseas, último rey. Toma de Samaría por los asirios de Sargón II (NPP 9). 721 aC.

Judá, reino del Sur. Reyes correlativos: Roboán, Abías, Asá, Josafat, Jorán (Atalía), Ocozías, Atalía, Joás, Amasías, Ozías, Jotán, Ajaz, Ezequías, Manasés, Amón, Josías, Joacaz, Joaquím, Jeconías, Sedecías, último rey. Toma y destrucción de Jerusalén y del templo por los caldeos de Nabucodonosor II. 587 (¿586?) aC.

En ese tiempo, y también en otros de contexto bíblico, en que la crueldad, la ambición, las guerras, los asesinatos, las traiciones, etc. imperaban, era el momento de demostrar que Yahvé era el verdadero Dios dando una revelación auténticamente innovadora, desentendiéndose de todas esas brutalidades. Pero, no: la realidad bien triste es que sólo echó leña al fuego.

87.- Amós

El más antiguo de los profetas que ha dejado un testimonio escrito. Originario de Tequoa, en Judá, predicó en el reino del norte, en Israel.

No había recibido ninguna instrucción en la supuesta escuela de los profetas: `Yahvé le tomó de detrás del ganado´, para ir a profetizar al pueblo de Israel (Am 7, 14).

Apareció en Israel hacia 760 aC, bajo el rey Jeroboán II. Como los demás profetas, atacaba el culto idolátrico a las terneras y, sobre todo, la odiosa situación social, derivada de la extrema riqueza de las clases dominantes. Su punto de partida es la fundación de Israel, cuando fue liberado de Egipto.

Sin atacar el culto en el Templo, el profeta dice francamente que no pueden dar la salvación ni el sacrificio ni los ritos religiosos.

Del final de sus profecías (9, 11-15) resulta que, después del castigo, ya anunciado por catástrofes (4, 6-13) espera perspectivas de restauración y una fecundidad paradisíaca. Parece que Amós no predicó mucho tiempo, pues su actitud frente al paganismo de Bet-El fue la causa de un conflicto con el sacerdote Amasías, que incitó al rey a expulsarle como extranjero indeseable. EB, p. 19-20.

Como fácilmente se comprueba mediante la Historia, Amós se equivocó: no hubo ni restauración ni fecundidad paradisíaca, y su anunciado «Día de Yahvé», día de espanto y tinieblas, no llegó, teniendo presente que se anunció para un contexto concreto, no sine díe.

Am 5, 18-20; 1, 2; 2, 16; 8, 9-10,13: "¡Ay de los que ansían el Día de Yahvé! ¿Qué creéis que es el Día de Yahvé? ¡Es tinieblas, que no luz! Como cuando uno huye del león y se topa con un oso, o, al entrar en casa, apoya una mano en la pared y le muerde una culebra... ¿No es tinieblas el Día de Yahvé, y no luz, lóbrego y sin claridad?".

Posteriormente, otros profetas anunciarían también ese día, y nótese como, al no llegar, se va aplazando, hasta que llegue algún día:

el Día de Yahvé , día de cólera contra Israel endurecido en su pecado: tinieblas, lágrimas, matanzas, espanto. Todos esos textos definen la amenaza de una invasión devastadora (asirios, caldeos). Durante el Destierro, el Día de Yahvé se hace objeto de esperanza; la cólera de Dios se vuelve contra los opresores de Israel (Ab 15): Babilonia (Is 13, 6,9; Jer 50, 27; 51, 2; Lm 1, 21); Egipto (Is 19, 16; Jer 46, 10,21; Ez 30, 2); Filistea (Jer 47, 4) y Edom (Is 34, 8; 63, 4). Ese día señala, pues, la restauración de Israel (↓Am 9, 11-12; Is 11, 11; 12, 1; 30, 26; Jl 3, 4; 4, 1). Después del Destierro, el Día de Yahvé tiende a convertirse en `juicio´ que asegura el triunfo de los justos y la ruina de los pecadores (Ml 3, 19-23; Job 21, 30; Pr 11, 4), en una perspectiva netamente universalista (Is 26, 20 – 27, 1; 33, 10-16). BJ, p. 1354.

Así es: época asirio-caldea, no otra.

Durante el Destierro, el Día de Yahvé era una cosa. Cuando terminó el Destierro y no sucedieron las amenazas de los profetas (principalmente la restauración de la dinastía de David en un nuevo reino davídico), ese Día tendió a convertirse en otra cosa, pasando de ser algo concerniente sólo a Israel a ser universal, con el consiguiente traslado de profecías a otras épocas, con sus nuevas reinterpretaciones, etc. Casi oigo una exclamación: «¡Algún día acertaremos!».

Am 9, 11-12; Ab 19; Ml 1, 2-4: " Aquel día levantaré la cabaña ruinosa de David, repararé sus brechas y restauraré sus ruinas; la reconstruiré como en los días de antaño, para que posean lo que queda de Edom y todas las naciones sobre las que se ha invocado mi nombre, oráculo de Yahvé, el que hace esto".

El mismo PB continúa con lo mismo: "Las promesas del futuro comprenden la restauración del reino davídico". Pero no fue restaurado para cuando anunciaron los profetas, ni con la llegada de Jesús y, alcanzando el colmo de los colmos, el propio Yahvé anunció en otras profecías que no se podía restaurar.↓Joaquím, Jeconías, Jeremías.

Es más, las promesas del reino eterno davídico no contemplaban una restauración porque se prometió que subsistiría por siempre sin desaparecer para volver a aparecer. ↑ II Sam 7: David.

En ese contexto y mostrando sólo una de tantas profecías en el mismo sentido, Amós predijo que a la vuelta de la deportación asirio-caldea los judíos permanecerían en su tierra por siempre. Pero en el año 70 dC el general Tito destruyó la profecía de Yahvé.

Am 9, 15; Ba 2, 35; Jl 2, 26; Na 1, 12: "Yo los plantaré en su tierra y no serán arrancados nunca más de la tierra que les di, dice Yahvé, tu Dios".

88.- Menajén

Rey de Israel. Usurpador del trono: mató a Salún, el rey, que también había usurpado la corona a su antecesor, Zacarías, último descendiente de Jehú que reinó.

Los asesinatos, guerras, usurpaciones, etc. continuaron sin un respiro para el sufrido lector. Él mismo “partió de Tirsá, atacó Tapúaj, a sus habitantes y su territorio, y, por no haberle abierto las puertas, masacró a su población y abrió el vientre a todas las mujeres embarazadas”, dice II Re 15, 16, es decir, nada, una maravilla más en el `libro sagrado´.

Este rey y esos hechos no tendrían demasiada importancia si no fuese porque el episodio es inventado:

“No es probable que Menajén dirigiese una expedición hasta Tapúaj (¿Thapsaque?)”. BJ, p. 433.

89.- Pécaj

Rey de Israel. Usurpador del trono: ayudante del rey, Pecajías, hijo de Menajén, tramó una conspiración y lo mató en Samaría.

Tampoco tendría demasiada importancia si no fuese porque bajo su reinado tuvo lugar la primera deportación de israelitas.

“En tiempo de Pécaj, rey de Israel, llegó Teglatfalasar, rey de Asiria, que tomó Iyón, Abel Bet Maacá, Yanóaj, Cades, Jasor, Galaad, Galilea y todo el país de Neftalí, deportando (a sus habitantes) a Asiria”. II Re 15, 29ss.

El hagiógrafo estaba también algo distraído: campaña del rey asirio en el 734 aC contra Filistea, y en donde son nombradas Galaad y Galilea. Pero estas fueron tomadas en la campaña posterior de 733-732 contra Damasco. Lo confirma la BJ, p. 434.

En II Re 15, 27 se lee que Pécaj reinó veinte años. Pero la BJ, p. 434, aclara la situación: “Cinco años a lo sumo, según datos comprobados”.

Pécaj también sufrió una conspiración, perdiendo la corona y la cabeza: “Oseas, hijo de Elá, tramó una conspiración contra Pécaj, lo atacó, lo mató y reinó en su lugar”.

90.- Oseas

Último rey de Israel, el reino del Norte. 732-724 aC. Deportado por los asirios. II Re 15, 30-31.

Como se ha dicho en su antecesor, Pécaj, conspiró contra este, reinando en su lugar.

Gracias a un desorden en los textos bíblicos, no se sabe si empezó a reinar cuando en Judá era rey Jorán o Ajás.

Ante la amenaza asiria, se hizo vasallo de su rey, Salmanasar V. Pero conspiró, dejó de pagar tributos a los asirios y mandó emisarios a un desconocido faraón egipcio de nombre So conjurándose con él, y `el rey de Asiria arrestó a Oseas y lo llevó a prisión´. II Re 17, 1ss. Salmanasar puso sitio a Samaría, y falleció poco antes de que su ¿hijo? y sucesor, Sargón II, la tomase.

Segunda deportación: las tribus que formaban ese reino del Norte fueron deportadas a Asiria, en donde se confundieron con sus habitantes. Por su parte, las tierras de los deportados fueron ocupadas por familias de los vencedores. No fue un acontecimiento fuera de lo normal: es lo que habitualmente hacían los asirios con los pueblos vencidos.

Yahvé enviaba animales feroces contra esas gentes asirio-babilonias asentadas en Samaría:

“Cuando empezaron a establecerse allí, no conocían el culto a Yahvé, y Yahvé soltó leones que causaban muertos entre ellos". II Re 17, 25-26.

El texto bíblico afirma algo sorprendente, o no tanto habiendo alcanzado ya este punto de lectura. Todas estas guerras de invasión y ocupación, de deportaciones, etc., sucedieron por una causa extraordinaria:

“Esto sucedió porque los israelitas habían pecado contra Yahvé...”: II Re 17, 7.

BJ, p. 436-7: “Estas reflexiones no son de una sola mano... Se ha añadido una exposición llena de reminiscencias del Dt y de los Profetas (sobre todo Jer), acerca del sincretismo religioso y los santuarios locales (vv. 7b-18). sincretismo religioso y los santuarios locales (vv. 7b-18). 20) Los detalles de los vv. 29-34a han sido añadidos durante el Destierro “Los vv. 34b-40 son una adición que acumula fórmulas generales sin conexión con la situación histórica”.

Bajo la perspectiva de los autores bíblicos, el promotor y ejecutor de todo es Yahvé. No son simples guerras de hombres: él envía pueblos contra pueblos porque el suyo le ha sido infiel.↓Jeremías, Zacarías.

91.- Isaías

Considerado el más importante de los profetas. Da nombre al primero de los libros proféticos, aunque el verdadero Isaías tenga poco que ver con él.↓

EB, p. 144-145. Su ministerio se desarrolló en Jerusalén durante la segunda mitad del siglo VIII aC, bajo el reinado de los reyes Osías, Ajaz y Ezequías.

Aparece por primera vez cuando anima al rey Ajaz durante la guerra llamada sirio-efraimita (Is 7). Esta guerra, que tenía como fin llevar a Israel a una coalición defensiva de Palestina contra los asirios, inauguró el llamado período asirio. En estos tiempos, Isaías conservó su punto de vista al decir que no se podía contar con la ayuda de Egipto en la lucha contra los asirios, sino que se debía contar únicamente en Dios (Is 30, 15).

Al principio, durante el sitio de Jerusalén por Senaquerib en el año 701 aC, los acontecimientos no parecían responder a esta confianza, pero a continuación, dieron la razón al profeta y reforzaron su autoridad; los sitiadores fueron obligados a levantar el campo.↓

Las profecías mesiánicas de Is 8 y 11 se convirtieron en las epístolas del Adviento de la Iglesia cristiana. Isaías desarrolló ciertas ideas que ya se encontraban en Oseas (el profeta, no el rey) y Amós, entre las que se encuentra la predicación de la justicia del amor de Dios, y el `Día de Yahvé´, anunciado ya por↑ Amós, e indicio de una extraña justicia del amor de Dios.

Is 2, 6-22: “Has desechado a tu pueblo, la Casa de Jacob... Entra en la peña, húndete en el polvo, lejos de la presencia pavorosa de Yahvé y del esplendor de su majestad, cuando él se alce para hacer temblar la tierra. Los ojos altivos del hombre serán abajados, se humillará la altanería humana, y será exaltado Yahvé solo en aquel día.[12Pues será aquel día de Yahvé Sebaot para toda depresión, que será enaltecida y para todo lo levantado, que será rebajado], contra todos los cedros del Líbano altos y elevados, contra todas las encinas de Basán contra todas las naves de Tarsis, contra todos los barcos cargados de tesoros Aquel día arrojará el hombre a los musgaños y a los topos los ídolos de plata y los ídolos de oro que él se hizo para postrarse ante ellos Desentendeos del hombre, en cuya nariz sólo hay aliento, porque ¿qué vale él?”.

El pueblo de Yahvé es Israel, la casa de Jacob.

La presencia pavorosa de Yahvé; él hará temblar la tierra: es la idea que los profetas tenían de su divinidad.

Se esconderán lejos de su presencia, aunque Jeremías dijo que nadie puede hacer semejante cosa:

“¿Puede alguien esconderse en escondrijo sin que yo lo vea? ¿Es que no lleno yo los cielos y la tierra?”: Jer 16, 17; 23, 24.

Sobre Is 5, 14-16:

“Por eso ensanchó el Seol... [16 el Dios Santo muestra su santidad por su justicia]”.

en relación con aquel poema (2, 6-22), la BJ, p. 1100, dice:

“Los vv. 5, 14-16 parecen fuera de contexto y pueden relacionarse con el poema de 2, 6-22, cuyo `estribillo´, vv. 9 y 11, se encuentra aquí, v 15”.

Lo cual demuestra↓, como en otros muchos contextos, la autoría de más de una mano.

Continuando con el contexto del «Día de Yahvé»:

Is 5, 19: “Los que dicen: `¡Listo, apresure su acción, de modo que la veamos. Acérquese y venga el plan del Santo de Israel y que lo sepamos!´”.

BJ, p. 1100: “Se refiere al día de Yahvé: ↑ Is 2, 12;↓Am 5, día al que los escépticos, en plan de desafío, llaman sobre sí”.

El libro de la Biblia que lleva su nombre no puede ser su obra. EB, p. 144-145.

En los 66 capítulos de `su´ libro distinguimos el ciclo 1-12 (profecías sobre Judá y Jerusalén); los oráculos contra las naciones (13-23); la `apocalipsis´ (24-27); el ciclo asirio (28-35), y un librito histórico, paralelo a II Reyes 18-22. Con Is 40 comienza lo que se llama el `segundo de Isaías´ (Deutero-Isaías: 40-55, `Libro de la consolación´), del cual algunos quieren separar aún un tercero (Trito-Isaías: 56-66): de 1-39, sólo unas pocas partes, siendo muy generosos, pueden atribuirse al verdadero Isaías; de las otras dos, ninguna: es todo material posterior de compiladores, redactores, etc., mayoritariamente post-exílicos, y atribuido a Isaías.

La realidad es que muchos de sus contextos ni siquiera se sabe a quién se refieren. Un ejemplo es Is 5: se narra una invasión asiria, pero hubo varias. La BJ, p. 1101, y la NC, p. 771, nos lo cuentan; de paso nos enteramos de cosas que en realidad ya sabíamos:

“Is 5, 26-30. Se puede relacionar este poema con una de las grandes invasiones asirias en tiempo de Isaías: la de Teglatfalasar III el 735 o el 732, la de Salmanasar el 722, la de Sargón el 711, o la de Senaquerib el 701. Pero no se nombra al invasor, y pudiera ser la expresión de un tema general: Dios llama a una nación poderosa como instrumento de su venganza: ver Dt 28, 49-52, e Is 10, 6”.

“Los vv. 5, 26-30 no parecen ser continuación de lo que precede, y menos del cap. 6. Algún expositor los considera como principio de un oráculo sobre la invasión asiria, que seguiría en 8, 20 y acabaría con la descripción gloriosa del Rey Mesías en 9, 6”.

Llamada de Yahvé al invasor: hay que castigar a su pueblo por sus infidelidades: muerte y destrucción. No conoce otra manera de castigar, ¿o sí? Tal vez puesto que en un clamoroso diluvio tiempo atrás, no necesitó de hombres sino de elementos naturales: lo importante es que Yahvé sólo conoce castigos terrestres, ocurridos en vida de los pecadores, o no.

Pero hay otra cuestión importante que queda en el aire para cualquiera que se cuestione el planteamiento que ofrece la B: los autores de estos textos, ante la expansión, en este momento, asiria, ¿de verdad creían que era todo decisión de Yahvé, que este, tal como lo presentan, llama a un pueblo extranjero para castigar a los suyos, o más bien era sólo un método para imponer el miedo a los súbditos judíos y sabían perfectamente que todo era un invento suyo? Sea como sea, los propios PB de las B lo comentan como si ellos de verdad lo creyesen, y es evidente que así deben hacerlo porque la B lo presenta como disposición de Yahvé y no de otra manera. Decir lo contrario supondría aceptar que los textos mienten y que son inventos de los autores:

Is 10, 5ss; 13, 3; 24, 1ss; 30, 30-32; 34, 5ss; 41, 1ss; 47, 6; 57, 19; II Re 21, 1ss; Zc 1, 15: "¡Ay, Asiria, bastón de mi ira, vara que mi furor maneja! Contra gente impía [los israelitas] voy a guiarlo, contra el pueblo de mi cólera voy a mandarlo, a saquear saqueo y pillar pillaje, y hacer que lo pateen como el lodo de las calles". "Probablemente se trata de Senaquerib y de la invasión del 701. Sin saberlo el rey de Asiria es un instrumento que ejecuta los juicios de Dios contra el pueblo rebelde. Así también, Nabucodonosor será para Jeremías un azote en las manos de Yahvé. Pero esta misión, de la que no es consciente el invasor, no suprime su responsabilidad. Su orgullo y su crueldad serán castigados en el día elegido por Yahvé": BJ, p. 1106.

Y después Yahvé castigará a los que cumplen sus órdenes porque son muy orgullosos y crueles.

Varias partes del libro que lleva su nombre fueron tergiversadas y adoptadas por el cristianismo para sus propósitos. Principalmente: Is 7 (El Emmanuel) y fragmentos de Is 42; 49; 50; 52 y 53 (los `cantos del siervo´), en donde el primero no se refiere a Jesús sino a↓Ezequías, el hijo de Ajaz, y tampoco a una virgen sino a la `joven´ esposa de este último. Por su parte, esos cantos tampoco se refieren a un `mesías sufriente´ sino a Israel como siervo de Yahvé y sus desdichas.

Consiguió que Yahvé hiciese algo extraordinario:

"El profeta Isaías invocó a Yahvé y Yahvé hizo que la sombra retrocediera las diez gradas que ya había recorrido en las escalinatas de Ajaz": II Re 20, 1. El Sol se movió.

En el libro que lleva su nombre se encuentra una de las pruebas principales de que el mal, la desgracia, es una creación de Yahvé:

“Yo soy Yahvé, no ningún otro; yo modelo la luz y creo la tiniebla, yo hago la dicha y creo la desgracia, yo soy Yahvé, el que hago todo esto". Is 45, 6-7.

"Que formo la luz y crío las tinieblas, que hago la paz y crío el mal. Yo Jehová que hago todo esto", dice la Reina Valera Antigua.

92.- Miqueas

Sexto de los llamados `profetas menores´. Vivió durante la segunda mitad del siglo VIII aC a la sombra de Isaías. Fue su contemporáneo más joven, su hermano espiritual y probablemente su discípulo.

Es notable el principio del cap. 5 de su libro, sobre todo gracias a la tergiversación cristiana al convertirlo en lo que no era: anuncia a un gobernador originario de la ciudad y de la tribu de David, Belén Efratá y Judá que detendrá a los asirios, simplemente. Aparte de que no se cumplió puesto que ningún gobernador detuvo a los asirios, el cristianismo lo convirtió en el anuncio del mesías, no de un mesías.

A pesar de ser discípulo de Isaías, discrepó con él en una cuestión importante: mientras Isaías esperaba aún que serían salvados el monte Sión y Jerusalén, Miqueas anunció la destrucción total de la ciudad y el Templo (Miq 3, 12). El tiempo dio la razón a Miqueas.

93.- Ajaz (Ajás)

Rey de Judá, padre de Ezequías.

Comenzó a reinar a la edad de 20 años, y reinó 16 años. II Re 16, 2. Su hijo Ezequías subió al trono a los 36 años de su padre. Sin embargo: “Tenía Ezequías veinticinco años cuando comenzó a reinar”: II Re 18, 2.

Luego Ajás tuvo a su hijo a los once años.

En II Re 16, 3 leemos, como en otros muchos pasajes en donde los israelitas, supuestamente, imitaban las costumbres cananeas:

“Siguió el camino de los reyes de Israel; incluso arrojó a su hijo a la pira de fuego, según la costumbre abominable de las naciones que Yahvé había expulsado ante los israelitas”.

Pero la excusa, o una de ellas, de la invasión y destrucción de los cananeos era la de que los israelitas se contaminarían con las abominaciones de esos pueblos. Deduzcan ustedes si sirvió de algo ese exterminio ordenado por el propio Yahvé.

Con el `supuestamente´ anterior, como algún lector habrá entendido, sólo trato de dejar constancia de que no eran imitaciones.

Estando amenazados ambos reinos por los asirios, Ajaz envió mensajeros al rey de estos, Teglatfalasar, mientras Isaías le dedicaba la famosa profecía Is 7 sobre el Emmanuel.

94.- Ezequías

Hijo de Ajaz y de Aviya, su joven esposa, a la que se refería ↑ Isaías en su profecía del cap. 7 del libro que lleva su nombre.

Servidor fiel de Yahvé que combatió el culto pagano. Vivió en el tiempo de los profetas Isaías y Miqueas y construyó el célebre canal subterráneo de Siloé, para que Jerusalén no estuviera privada de agua en caso de asedio. Sus esfuerzos para salir de la dominación Asiria provocaron la destrucción de todo el país de Judá por Senaquerib, salvándose sólo Jerusalén. Ezequías entregó al rey asirio todo el dinero que se encontraba en el templo y en los tesoros del palacio real, rompiendo las puertas del santuario de Yahvé y los batientes revestidos de oro, entregándoselos al asirio.↓

II Re 18. Hizo pedazos la serpiente de bronce que Yahvé ordenó construir a Moisés. El pasaje parece una adición muy posterior, confundiendo hechos y tiempos. La BJ, p. 438 dice: “Por medio de esta centralización del culto y esta lucha contra la idolatría, Ezequías preludia la reforma deuteronómica de Josías (cap. 23)”. II Cro 29, 3.

En efecto, el verdadero reformador fue Josías; el intento de Ezequías fue sólo su preludio.

Al final y como hemos visto, a pesar de los grandes proyectos de aquella profecía sobre su persona, terminó por someterse a los asirios.

95.- Senaquerib

Rey asirio, hijo y sucesor de Sargón II, aunque Tobías 1, 15 diga otra cosa:

“Muerto Salmanasar, le sucedió en el trono su hijo Senaquerib”.

La campaña asiria narrada en ↑ Ezequías es la que el asirio emprendió en Palestina en el 701 aC.

La BJ, p. 438, da a conocer de nuevo algo extraordinario: “El detallado informe que de la campaña dan los Anales [asirios] confirma las indicaciones de los vv. 13-16, pero no contienen nada que corresponda a 18, 17

– 19, 37, silenciando así el fracaso final de Senaquerib”.

Sólo el texto bíblico narra, con fantasía desbordante, la supuesta derrota asiria. Senaquerib, rey de la potencia mundial, había sofocado las insurrecciones de grandes territorios, entre ellos Babilonia, pero, según la B y nadie más, el ángel exterminador de Yahvé venció a los asirios ↓, y no podía ser de otra manera porque nadie se creería que el ejército israelita fuese el artífice de la derrota asiria.

Según los historiadores Beroso y Heródoto, el ejército asirio fue diezmado por la peste o por una invasión de ratones, dicen respectivamente.

Probablemente, la causa de la marcha de los asirios a su tierra sin la conquista de Jerusalén, fue que Ezequías aceptó la sumisión y el pago de indemnizaciones e impuestos.

Después la BJ nos informa de un pequeño enredo relacionado con el pasaje: “El texto bíblico contiene dos relatos paralelos (18, 17 – 19, 9a y 19, 36-37), por una parte, y 19, 9b- 35 por otra, que refieren de manera un poco distinta la misma relación de hechos. Todo el conjunto 18, 13 – 19, 37 ha sido repetido, salvo algunas variantes, en Is 36-37”.

Así, ¿a quién creemos? ¿A los documentos asirios o a los bíblicos?

HI, p. 355: “La narración de las actividades de Senaquerib contra Ezequías presenta un difícil problema. ¿Contiene el recuerdo de una campaña o de dos?”.

Entre otros errores, como el de Tirhacá, rey de Cus, que no podía ser rey en esa época, se cuenta la información bíblica de la invasión de Egipto por Senaquerib: pero quien llevó a efecto tal invasión fue Asaradón, su hijo menor y su sucesor. II Re 19, 24.

Asesinado en Nínive por sus hijos Sarasar y Adremmelec.

96.- Manasés

Hijo y sucesor de Ezequías. II Re 21.

Continuó siendo vasallo de los asirios, y por esta causa se le tiene como el peor de los reyes judíos y su reino es considerado como el primer motivo de la cautividad en Babilonia, por esa causa y porque permitió el culto pagano en el templo, incluso instalando en él una imagen de Aserá²⁰, la consorte de ↑ Yahvé, y de Baal↓, haciendo lo malo a los ojos de Yahvé, tanto que todas las desgracias posteriores que sufriría Judá fueron por su culpa, y la de↓Joaquím: Yahvé enviará contra Judá a los caldeos como castigo, no contra Manasés sino contra sus descendientes. ↓

Yahvé anunció las desgracias:

"Así dice Yahvé: Voy a acarrear tal desgracia sobre Jerusalén y Judá que a quienes lo oigan les zumbarán los oídos": II Re 21, 12. En esta ocasión, Yahvé no tiene intención de molestar a su ángel exterminador y ahuyentar a los caldeos como hizo antes con los asirios.

Yahvé prepara para Judá, el reino del Sur, la misma desgracia que aconteció con el reino del Norte, Israel, pero ahora serán los caldeos los que servirán a Yahvé de arma contra su pueblo, que le sigue siendo infiel. Dt 3, 21-22; II Re 24, 10; Is 10, 5. BaB, Tomos III y IV.

Según el concepto bíblico, será Yahvé el que acarree la desgracia: todo el contexto ocurre porque Yahvé así lo ha determinado y planeado desde la eternidad. Ver↓Nabucodonosor; Joaquim, Jeconías.

“Yahvé lanzó contra él (Joaquím, nuevo rey de Judá, hijo de Josías) bandas de caldeos, arameos, moabitas y amonitas; las envió contra Judá para aniquilarla, conforme al oráculo de Yahvé pronunciado por boca de sus siervos los profetas. Esto le ocurrió a Judá por orden de Yahvé, que la echó de su presencia por los pecados cometidos por Manasés”.

Conclusiones: es Yahvé el que dirige a los caldeos y sus aliados contra Judá, tal como había hecho antes con los asirios contra Samaría; la culpa de Manasés la pagarán sus hijos y los hijos de su pueblo de época posterior.

Sin embargo, el proceder de Manasés en cuanto a continuar pagando tributo a los asirios y no rebelarse, fue claramente lo más acertado para la integridad de Judá.

HI, p. 378-9: “Manasés continuó siendo, hasta el final de su largo reinado, un vasallo dócil de Nínive... Bajo Josías la independencia de Judá llegó a ser un hecho”.

²⁰ Aserá. Ver Yahvé, Salomón, Ajab. Culto a la consorte de Yahvé, culto que los redactores postexílicos intentaron ocultar. Ex 18, 1ss; Jue 2, 13; II Salm 6, 2-3; I Re 11, 5ss. → BaB, Estudios I.2.1; I.2.6.

Según II Cro 33, 10-13, que no II Re, Manasés estuvo cautivo temporalmente en Babilonia.

Reinó cuarenta y cinco años (687-642 aC), a pesar de que en II Re 21, 1 se lea cincuenta y cinco.

Le sucedió su hijo Amón, otro impío a los ojos de Yahvé.

97.- Josías

Hijo de Amón, subió al trono a la edad de ocho años. Rey piadoso, volvió a dar la independencia política a Judá gracias a la caída de Asiria en 612 aC ante la embestida caldea.

Su celo por reformar el culto fue estimulado por el descubrimiento del libro de la Ley, realizado en el Templo en el año 622 aC (II Re 22).

Extraño descubrimiento de un libro sospechosamente perdido: Reforma de Josías. Descubrimiento del rollo de la doctrina (Deuteronomio). "En el año dieciocho del rey Josías... el sumo sacerdote Jilquías dijo al escriba Safán: `He hallado en el templo de Yahvé un rollo de la Doctrina´...". II Re 22, 3ss.

En 23, 2,21 ese rollo se le llama rollo o código de la alianza y es el Deuteronomio, al menos su sección legislativa, cuyas principales prescripciones impondrán la reforma religiosa que hizo el rey Josías. Dt 5, 2; 28, 69. BJ, p. 444. La reforma se produjo también a causa del politeísmo generalizado que imperaba en Judá. Hoy la autoría del libro encontrado se adjudica al profeta↓Jeremías y a otros allegados suyos y, por supuesto, no es de Moisés.

Leamos a la BJ, p. 213, sobre Deuteronomio caps. 12-26:

“Este Código, caps. 12-26, reúne sin orden aparente varias colecciones de leyes de origen diverso, algunas de las cuales deben de provenir del reino del Norte, de donde habrían sido introducidas en Judá después de la ruina de Samaría. Este conjunto, que tiene en cuenta la evolución social y religiosa del pueblo, debía sustituir al antiguo Código de la Alianza. Representa, al menos en su fondo, la Ley hallada en el templo bajo Josías”.

Su piedad y su celo se manifestaron de la siguiente manera:

"Josías abolió también todos los santuarios de los altozanos en las poblaciones de Samaría que habían construido los reyes de Israel irritando con ello a Yahvé. Hizo con ellos exactamente como había hecho con Betel. Inmoló sobre los altares a todos los sacerdotes de los altozanos que se encontraban allí y quemó sobre ellos huesos humanos". II Re 23, 19-20.

Josías elimina los rituales cananeos de sacrificios humanos a Mólec, pero después él hace lo mismo ante Yahvé. Sacrificios humanos. “Josías hizo lo recto a los ojos de Yahvé”: II Re 22, 2.

Yahvé profetiza al rey Josías una muerte pacífica, anunciándole que no verá las desventuras que se aproximan:

II Re 22, 20: "Por eso, te reuniré con tus antepasados y serás enterrado en paz en tu sepulcro; tus ojos no verán todo el desastre que yo acarrearé sobre este lugar”.

Sin embargo, Josías muere en combate cuando ya habían empezado esas desventuras: II Re 23, 29; II Cro 35, 23-24. ¿Dónde murió Josías?

“ El rey Josías fue a su encuentro, pero, en cuanto le hizo frente, Necó [Necao] lo mató en Meguidó. Sus servidores condujeron su cuerpo en carro desde Meguidó, lo trasladaron a Jerusalén y lo enterraron en su sepulcro”.

Josías muere en Meguidó. Josías muere en Jerusalén:

"Los arqueros tiraron contra el rey Josías, y dijo el rey a sus siervos: «Llevadme fuera, pues estoy gravemente herido.» Sus siervos lo sacaron del carro, y pasándolo a otro carro que tenía, lo llevaron a Jerusalén, donde murió. II Cro 35, 24.

Le sucedió su hijo mayor,↓Joacaz.

98.- Nabucodonosor II

Nabu-kudurri-usur, rey de Babilonia (605-562 aC), de la dinastía de los caldeos, hijo de Nabopolasar, el destructor de Nínive, capital de Asiria.

Siendo príncipe heredero, venció al faraón Necó II en la batalla de Carquemis, con lo que Egipto dejó de ser una de las potencias dominantes en Siria y Palestina. El área estaba ya bajo dominio caldeo.

“El rey de Egipto no volvió a aventurarse fuera de su tierra, pues el rey de Babilonia había conquistado todo el territorio desde el torrente de Egipto hasta el río Éufrates, todo cuanto pertenecía al rey de Egipto”. II Re 24, 7.

Si bien el texto no es del todo correcto: el faraón Apries intentó posteriormente una invasión de Palestina.

En II Re 24, 8-17 se narra la primera conquista de Jerusalén por Nabucodonosor, que supuso la deportación del rey judío↓Jeconías y de los notables en el 597 aC. Posteriormente, en 587/6, ante la rebelión de↓ Sedecías, tío de Jeconías, que había confiado con Apries, los caldeos vuelven contra Jerusalén y destruyen ciudad y templo.

Después, Nabucodonosor sitió Tiro durante trece años, sin poder conquistarla a pesar de una profecía de Yahvé que anunciaba su destrucción total y que nunca más volvería a ser encontrada. El asedio terminó con un compromiso por el que los tirios aceptaban la autoridad de Babilonia. Ante el fracaso de la profecía, los profetas afirmaron entonces que Egipto caería en manos del rey caldeo, pero Yahvé volvió a equivocarse: Nabucodonosor, todo contradiciendo al dios israelita, tampoco destruyó Egipto, ni siquiera lo conquistó.

El Nabucodonosor asirio del libro de Judit no es este personaje, y es desconocido por la Historia. La EB, p. 203, dice sobre el libro de↓Judit:

“... podemos decir que el libro se cuenta entre los relatos legendarios que confunden los datos históricos, las leyendas y las ficciones, igual que Daniel 1-6”. Ver II.2.10, Tomo II de BaB.

Asimismo, el Nabucodonosor del libro de ↓Daniel, por supuesto y aunque sobre un personaje histórico, es un invento-ficción-leyenda-cuento del autor el cual comete otros errores, autor que no fue ningún profeta llamado Daniel. Véase IV.2.3, en el Tomo IV de ese mismo libro.

El verdadero Nabucodonosor II embelleció Babilonia, y falleció en el año 43 de su reinado. Le sucedió su hijo Avil-Marduk (Evil-Merodak).

99.- Joaquím (Eliaquim, Joyaquin, Yehoyaquim; Joaquín en algunas Biblias)

Segundo hijo de Josías. Sucedió a su hermano Joacaz, no tan dócil como Joaquím, en el trono de Judá: el faraón Necao (Necó), después de la muerte de Josías, hizo prisionero a Joacaz en Riblá `para impedirle reinar en Jerusalén´, imponiendo a Judá una indemnización de cien talentos de plata y diez talentos de oro. Necao designó rey a Eliaquim, hijo de Josías, cambiando su nombre por el de Joaquím, que supondría una señal de vasallaje (BJ, p. 447). Joacaz fue llevado a Egipto, donde murió. II Re 23, 33ss.

Con él no se cumplió la profecía de Yahvé de continuidad de la dinastía davídica de padre a hijo, tal como había sucedido desde David (exceptuando el reinado de ↑ Atalía en el que ya se abortó la profecía), con lo que esa dinastía quedó truncada con él, ya antes de que su hijo Jeconías fuese deportado a Babilonia y ningún hijo suyo continuase con la misma: así quedó destruida la profecía más importante de Yahvé. Para el fiel cumplimiento de la misma, a Joacaz le hubiese tenido que suceder un hijo suyo y no un hermano.

Ez 46, 16-17: “Si el príncipe hace un regalo a alguno de sus hijos, tomándolo de su heredad, el regalo pertenecerá a sus hijos, será su propiedad por derecho de herencia. Pero si hace de su heredad un regalo a uno de sus siervos, pertenecerá éste sólo hasta el año de la liberación, luego retornará al príncipe. Solamente a sus hijos podrá pasar su heredad”.

Bien, hemos quedado que Joaquím tuvo un hijo que le sucedió en el trono: Jeconías.

"Joaquím reposó con sus antepasados y Jeconías, su hijo, reinó en su lugar": II Re 24, 6.

Sin embargo:

"Por tanto, así dice Yahvé a propósito de Joaquím, rey de Judá: `No tendrá quien le suceda en el trono de David, y su propio cadáver yacerá tirado, expuesto al calor del día y al frío de la noche. Yo castigaré sus culpas y las de su linaje y sus siervos, y traeré sobre ellos y sobre todos los habitantes de Jerusalén y los hombres de Judá todo el mal que les dije, sin que hicieran caso´": Jeremías 36, 30-31.

Además y principalmente, contradice las propias palabras de Yahvé de otros contextos↓en donde revela que ese reino sería eterno, que nunca le faltaría un sucesor a la dinastía de David:

II Sam 7, 12-16; I Re 8, 25; 11, 30-39; I Cro 17, 13; II Cro 13, 5; Salm 18, 51; 89, 4-5ss; 132, 11: “Y cuando tus días [los de David] se hayan cumplido y te acuestes con tus padres, afirmaré después de ti la descendencia que saldrá de tus entrañas, y consolidaré el trono de su realeza. (Él –Salomón- constituirá una casa para mi Nombre y yo consolidaré el trono de su realeza para siempre.) Yo seré para él padre y él será para mí hijo. Si hace mal, le castigaré con vara de hombres y con golpes de hombres, pero no apartaré de él mi amor, como lo aparté de Saúl, a quien quité de delante de mí. Tu casa y tu reino permanecerán para siempre ante ti; tu trono estará firme, eternamente”.

Echó a perder la reforma religiosa de su padre, por lo que el profeta Jeremías anunció el desastre de Judá en manos de los caldeos.↓

Joaquím falleció poco antes de que Jerusalén fuese atacada por Nabucodonosor. Pero, ¿dónde murió? ¿Dónde está enterrado?

“Joaquím reposó con sus antepasados y Jeconías, su hijo, reinó en su lugar”: II Re 24, 6.

“Joaquím fue deportado a Babilonia por Nabucodonosor”: II Cro 36, 6.

“Joaquím será sepultado como lo es un asno: se le arrastrará y se le tirará fuera de las puertas de Jerusalén”: Jer 22, 19.

100.- Jeconías (Joaquín, en algunas Biblias)

Hijo y sucesor de Joaquím.

Tenía dieciocho años cuando comenzó a reinar, y reinó tres meses en Jerusalén. Sin embargo, según II Cro 36, 9 en las versiones de la BJ, VL y RVR, Jeconías tenía 8 años cuando empezó a reinar.

Hizo lo malo a los ojos de Yahvé ¿con ocho años?

Cercada Jerusalén por los caldeos, se rindió a su rey, Nabucodonosor, en el año octavo del reinado de este: II Re 24, 12. Sin embargo: “Este es el número de los deportados por Nabucodonosor. El año séptimo: 3.023 de Judá”: Jer 52, 28.

Primera deportación:

II Re 24, 13-16: “Deportó a Babilonia a Jeconías... y a todos los hombres pudientes... así como a todos los hombres aptos para la guerra”.

Jeconías fue indultado el día 27 del mes 12.

Jeconías fue indultado el día 25 del mes 12: Jer 52, 31.

Jeconías falleció en Babilonia, y su reino `eterno´ nunca más volvió a resurgir.

Según otra profecía de Yahvé, ningún descendiente, si los hubiera, de Jeconías podía sentarse en el trono de Judá, contradiciendo de nuevo la profecía ya insertada antes en Joaquím (II Sam 7, 12-16 ) de reino y dinastía eternos:

"Por mi vida -oráculo de Yahvé-, aunque fuese Jeconías, el hijo de Joaquím, rey de Judá, un sello en mi mano diestra, de allí lo arrancaría. Yo te pondré en manos de los que buscan tu muerte, y en manos de los que te atemorizan: en manos de Nabucodonosor, rey de Babilonia, y en manos de los caldeos; y te arrojaré a ti y a la madre que te engendró a otra tierra donde no habéis nacido, y allí moriréis. Pero a la tierra a donde anhelan volver, no volverán. ¿Es algún trasto despreciable, roto, este individuo, Jeconías?; ¿quizá un objeto sin interés? Pues entonces, ¿por qué han sido arrojados él y su prole, y echados a una tierra, que no conocían? ¡Tierra, tierra, tierra!, oye la palabra de Yahvé. Así dice Yahvé: Inscribid a este hombre: `Un sin hijos, un fracasado en la vida´; porque ninguno de su descendencia tendrá la suerte de sentarse en el trono de David y de ser jamás señor en Judá". Jer 22, 24ss; 36, 30-31.

¿Cómo piensa continuar Yahvé la dinastía davídica si ninguno de los hijos de Jeconías puede sentarse en el trono de David? Yahvé, ya antes Atalía, y el rey caldeo Nabucodonosor II hicieron pedazos las profecías del propio Yahvé de reino eterno davídico, de reino por siempre prometido a David, al que se acogía el pueblo creyendo así que Jerusalén, el templo y el reino se conservarían, protegidos por Yahvé.

• HI, p. 395: “El Estado de Judá había desparecido para siempre”.

• HI, p. 398: “Aunque la crisis teológica de Judá se agudizó solamente cuando llegó el final, los problemas habían comenzado a dejarse sentir ya desde antes. Los sucesos de los últimos años en Judá contradecían de hecho, uno por uno, las afirmaciones de la teología oficial y se hizo inevitable que se pusiera en duda el poder de Yahvé para controlar los sucesos y su fidelidad a las promesas... Los sucesos trágicos requerían una explicación a la luz del poder soberano de Yahvé y de su justicia, que la religión oficial no podía proporcionar”.

Ver↓Zorobabel, Ageo, Zacarías, Esdras.

101.- Sedecías (Matanías)

Último rey de Judá. Hermano de Joacaz y Joaquím, y tío y sucesor de Jeconías. Tercer hijo de Josías. Sin embargo, en I Cro 3, 16, Jeconías y Sedecías son hermanos, hijos de Joaquím.

Su realeza fue impuesta a dedo por el rey caldeo al destronar a Jeconías y llevárselo cautivo a Babilonia (II Re 24), y tampoco ninguno de sus descendientes puede ser rey de un reino en Israel: aparte de que la dinastía debería continuar, si acaso, con los descendientes de Jeconías, los de Sedecías fueron todos ejecutados por los caldeos:

“A la vista de Sedecías degollaron a sus hijos, a él le arrancaron los ojos, lo encadenaron con una doble cadena de bronce y lo condujeron a Babilonia”. II Re 25, 7.

Con él volvió a romperse la cadena de herencia real hijo a hijo. Segunda deportación. Se unió a una coalición antibabilónica (II Re 24, 20; Jer 27, 2). Nabuzardán, oficial de Nabucodonosor, fue a Jerusalén, la tomó, la incendió, junto con el templo (586 aC), y condujo a Sedecías a Babilonia en donde murió miserablemente en país extranjero: Jer 52, 11. Pero el mismo Jeremías le había predicho una muerte pacífica y honorable: Jer 34, 3-5.

Nabucodonosor eligió a Godolías como gobernador, no rey, de lo que quedaba de Judá, una parte de los más pobres del pueblo. II Re 25, 8ss.

¿Quién ejecutó las deportaciones de israelitas a Babilonia? Nabucodonosor, o los caldeos, diríamos todos, ¿verdad? Pues no:

“ Josadac marchó cuando Yahvé deportó a Judá y Jerusalén por mano de Nabucodonosor”. I Cro 5, 28-41.

Fue Yahvé quien los deportó por mano de Nabucodonosor: Yahvé es el amo de la Historia, todo se cumple y se ejecuta porque él lo predestinó antes de la creación del mundo, aunque para hacer ciertas cosas necesita de la mano humana.

102.- Jeremías

Profeta, el segundo en importancia, tras Isaías. Su prédica y comportamiento, sin embargo, fueron motivo de escarnio (Jer 15, 15; 17, 15; 20, 7ss), él mismo fue tratado de loco por la gente (Jer 29, 26), y de traidor por enseñar que la dinastía davídica caería, junto con Jerusalén, contradiciendo las profecías de Yahvé a David sobre reino y trono eternos.↓ Zacarías 3, 8.

Hijo del sacerdote Helcías, nació entre los años 650 a 645 aC, aproximadamente, en Anatot, cerca de Jerusalén. Su vida privada o pública, su personalidad, nos son conocidas mejor que las de ningún otro profeta. Su ministerio se sitúa en los años difíciles que van de 627 a 685 aC, en el momento en que Judá estaba estrechamente ligado a la caída del imperio mundial de Asiria y a la expansión del imperio caldeo y a la lucha contra Egipto por la posesión de Siria y Palestina.

Durante más de cuarenta años, la mayor parte del tiempo en Jerusalén, en las más difíciles condiciones y con el mayor coraje, hizo sus advertencias y sus exhortaciones, mientras consideraba, con visión pesimista, pero justa, la situación religiosa y política de la nación, condenada a la decadencia. Vaticinando sin cesar la ruina del reino y la destrucción de la ciudad, al contrario de Isaías años atrás, fue objeto bajo Jeconías y Sedecías, del odio del partido militarista y considerado incluso como tránsfuga y traidor (Jer 37, 11ss; 38, 4ss): Jeremías rechazó la confianza nacional en las promesas davídicas, anunciando la derrota de Judá, con el resultado de la caída de la corona davídica.

Jer 26, 7-11.

Isaías había dicho:

“Contempla a Sión, villa de nuestras solemnidades: tus ojos verán a Jerusalén, albergue fijo, tienda sin trashumancia, cuyas clavijas no serán removidas nunca y cuyas cuerdas no serán rotas...”: Is 33, 20-21.

Leamos el contexto de Jeremías:

Jer 26, 7-11: “Oyeron los sacerdotes y profetas y todo el pueblo a Jeremías decir estas palabras en el templo de Yahvé, y luego que hubo acabado Jeremías de hablar todo lo que le había ordenado Yahvé que hablase a todo el pueblo, le prendieron los sacerdotes, los profetas y todo el pueblo diciendo: «¡Vas a morir! ¿Por qué has profetizado en nombre de Yahvé, diciendo: `Como Siló quedará este templo, y esta ciudad será arrasada, sin quedar habitante´?» Y se juntó todo el pueblo en torno a Jeremías en el templo de Yahvé. Oyeron esto los jefes de Judá y subieron del palacio real al templo de Yahvé, y se sentaron a la entrada de la Puerta Nueva del templo de Yahvé. Y los sacerdotes y profetas, dirigiéndose a los jefes y a todo el pueblo, dijeron: «¡Sentencia de muerte para este hombre, por haber profetizado contra esta ciudad, como habéis oído con vuestros propios oídos!»”.

Isaías había acertado con los asirios: no conquistarían Jerusalén. Este acierto ocasionó una desmedida euforia en Judá: en aquel tiempo Yahvé protegió a su pueblo (aunque sólo al reino del Sur). Ahora, con la amenaza caldea, pasaría lo mismo: Yahvé les volvería a proteger, creían. De esta manera, veían las amenazas de Jeremías como las de un falso profeta: mentía, Yahvé no dejaría desamparada a Jerusalén ni a su templo, la morada de Yahvé, porque otra cosa era el reino del Norte, Israel, con sus reyes degenerados, idólatras, etc. (I y II Re, Tomo II), según el juicio del reino del Sur, adverso y contrario a esas dinastías que no había autorizado Yahvé, por supuesto. Se merecían el castigo, pero Judá era quien custodiaba las promesas de Yahvé a David: a la luz de las profecías no podía ser destruida.

De esta manera, Jer se decantaba a favor de la alianza mosaica, rechazando la confianza en las promesas davídicas: Judá y sus reyes no conocerían ninguna de las promesas a David, lo que no deja de ser absurdo y sorprendente, y más viniéndole de Yahvé como supuestamente le venía la inspiración profética: el propio Yahvé le ordenaba anunciar al pueblo que sus promesas a David no se cumplirían a pesar de que Isaías, y otros, había anunciado que la dinastía davídica estaría inhiesta en el regreso del exilio de Babilonia. Is 11, 10; Ez 34, 11- 17; Am 9, 11-12.

Jer 7, 4ss; 28, 1ss; Zc 3, 8.

Jeremías predijo que los israelitas estarían setenta años cautivos en Babilonia (Jer 25, 9ss; 29, 10), pero contando desde la deportación en masa, sólo estuvieron 48 años.

Cuando la destrucción de Jerusalén, descrita en Jer 39 y 52, le dio la razón de manera terrible, es verdad que salvó la vida y pudo quedarse al lado del gobernador Godolías.

Después de la muerte de este, continuó exhortando a la calma y a la sumisión (Jer 41), los rebeldes le llevaron a Egipto, donde, según la tradición, fue lapidado por sus compatriotas. EB, p. 150-151.

El centro de sus visiones está ocupado por el pecado: se extiende a toda la nación, que parece corrompida definitivamente, incapaz de conversión, Jer 13 23. Este desbordamiento del mal reclama el castigo de Dios, el gran juicio del «Día de Yahvé», Is 2 6-22; 5 18-20; Os 5 9-14; Jl 2 1-2; Am 5; So 1 14-18, y el anuncio de la desgracia es para Jeremías un distintivo de la verdadera profecía, Jer 28 8-9. El pecado, que es pecado de la masa, reclama esta sanción colectiva; con todo, la idea de la retribución individual comienza a aparecer en Jr 31 29-30 (ver Dt 24 16) y se afirma en Ez 18, ver 33 10-20.

Para Jeremías, lo que Dios pide es una religión interior, una condición de la Alianza nueva, Jer 31 31-34, uno de los principales pasajes tergiversados por el cristianismo, convirtiendo lo que es un anuncio único para los judíos en uno para la nueva creencia.

Enviado para «extirpar y destruir, reconstruir y plantar» (1 10); le tocó sobre todo predecir desgracias (20 8). Tenía ansias de paz y hubo de estar siempre en lucha: contra los suyos, contra los reyes, los sacerdotes, los falsos profetas, contra todo el pueblo, «varón discutido y debatido por todo el país» (15 10). Se vio desgarrado por una misión a la que no podía sustraerse (20 9). Sus diálogos interiores con Yahvé están sembrados de gritos de dolor: «¿Por qué ha resultado mi penar perpetuo?» (15 18), y aquel pasaje patético que se anticipa a Job: «Maldito el día en que nací...» (20 14). La misión de Jeremías fracasó en vida suya, pero su figura no dejó de agrandarse después de su muerte. Por su doctrina de una Alianza nueva, fundada en la religión del corazón, fue el padre del Judaísmo en su línea más pura, y su influjo se nota en Ezequiel, en la segunda parte de Isaías y en varios salmos, dice la BJ, p.1082ss.

Los pasajes en tercera persona indican un redactor distinto del profeta . Tenemos un claro testimonio de esto en el libro de Jeremías. El profeta dictó a Baruc, Jr 36 4, todas las palabras que había pronunciado en nombre de Yahvé desde hacía veintitrés años, ver Jr 25 3. Habiendo quemado el rollo el rey Joaquín, Jr 36 23, un nuevo rollo fue escrito por el mismo Baruc, Jr 36 32. La relación de estos hechos sólo puede provenir del mismo Baruc, a quien, en consecuencia, se atribuirán también los relatos biográficos subsiguientes, Jr 37-44, que de hecho concluyen con una palabra de consuelo dirigida a Baruc por Jeremías, Jr 45 1-5. Incidentalmente, se nos dice que en el segundo rollo de Baruc «se añadió a aquéllas (palabras) otras muchas por el estilo» (añadidas por Baruc o por otros), Jr 36 32. BJ, p. 1082ss.

Hubo reyertas entre los profetas: alguno de los más encarnizados opositores a Jeremías eran discípulos de Isaías, “de mentes estrechas y muy por debajo de la talla de su maestro”, afirma la HI, p. 397. Jer 26, 7-11.

Autor de parte de los libros de I y II Reyes, que sufrieron adiciones durante y después del destierro (BJ, p. 241ss), del de las Lamentaciones, y probablemente del `Código de la alianza´, el Deuteronomio, perdido y `encontrado´ sospechosamente en tiempo de ↑ Josías. Existe una `Carta de Jeremías´: Baruc 6.

Ayudó en la reforma religiosa de Josías, y después de que Joaquím la echase por la borda, empezó a predecir la invasión caldea en un contexto que demuestra claramente una autoría posterior al tiempo del profeta. BaB, Tomo IV:

Jer 3, 14; 5, 18; 24, 1ss: "Volved, hijos apóstatas, porque yo soy vuestro Señor. Os iré recogiendo uno a uno de cada ciudad, y por parejas de cada familia, y os traeré a Sión".

El pasaje supone los acontecimientos del 587, es decir, bastante posteriores al tiempo previo de Josías. Amargo lamento de Yahvé: `volved, yo soy vuestro amo´.

El trasfondo del pasaje encierra la esperanza prematura del profeta en la unión de un Israel restaurado con Judá, alabando a Yahvé en Sión, gracias al programa de reforma y unificación de Josías. Jer 31, 6.

Pero pronto le llegó la desilusión: Joaquím dejó que se hundiera la reforma, y Jeremías empezó con los anuncios del castigo divino. Los caldeos serían enviados contra Judá (Jer 4, 6-7,11-17; 5, 15-17; 6, 22ss; 23-26; 8, 13- 17)↓. Zc 3, 8.

Jer 4, 6-7: "Izad bandera: ¡A Sión! ¡A escape, no os detengáis! Porque traigo calamidad del norte, y derrota grande. Se ha levantado el león de su cubil, y el devorador de naciones se ha puesto en marcha: salió de su lugar para dejar la tierra desolada. Tus ciudades quedarán arrasadas, sin habitantes".

Jer 5, 15,17: "Voy a traer contra vosotros una nación de muy lejos... Comerá tu mies y tu pan, comerá a tus hijos e hijas, comerá tus ovejas y vacas, comerá tus viñas e higueras; con la espada destruirá tus plazas fuertes en que confías".

Las medidas tomadas por Yahvé incluían el miedo: el temor al dios es un tema muy apreciado en la literatura bíblica:

Jer 5, 22; 32, 39: "¿A mí no me temeréis? -oráculo de Yahvé-, ¿delante de mí no temblaréis...?".

¿Qué pasados oscuros y tenebrosos, qué miedos debían tener los autores de estos textos para presentar a su dios de semejante manera? ¿No será un disfraz para esconder algún problema interno, o tal vez será un método para sojuzgar, para asustar a los adeptos y a los enemigos? Gn 22, 12; 35, 5; Lv 25; Dt 6, 2,5,13; 10, 18ss; 13, 7-12; 17, 12-13; 19, 18-21; 21, 18-21; Jos 4, 24; I Sam 12, 17-18; Salm 2, 10-12; 19; 111, 10; Job 1; 2; 6, 4; 9, 33-35; Pr 1, 7; Ecle 3, 14-22; 12, 13; Ecli 19, 20,24; Is 25, 2ss; 51, 19; 59, 19.

"No hay temor en el amor; sino que el amor perfecto echa fuera el temor, porque el temor supone castigo, y el que teme no es perfecto en el amor”: I Jn 4, 18; Rm 8, 15; Hb 2, 15; II Tm 1, 7.

Como otros profetas, proclamó el restablecimiento del reino davídico: Jer 3, 18: “En aquellos días, andará la casa de Judá al par de Israel, y vendrán juntos desde tierras del norte a la tierra que di en herencia a vuestros padres”.

Con la restauración mesiánica los profetas anuncian la unidad futura del Reino, reanudando la tradición de David y de Salomón, dice la BJ, p. 1173, a pesar de que el Deutero-Isaías no piensa en la restauración de la corona davídica. Is 55, 3; Zc 3, 8.

Pero la restauración mesiánica se esperaba para la vuelta, y no hubo reanudación del reino davídico, ni siquiera con la llegada de Jesús de Nazaret, ni siquiera en estos momentos casi dos mil seiscientos años después de esa vuelta.

Jer 23, 5-6; 22, 24ss; 30, 3,8-10; 33, 15-16; 33, 17; Is 11, 1-3; Ez 34, 29; Zc 3, 8; 9, 9: "Mirad que vienen días -oráculo de Yahvéen que suscitaré a David un Germen justo: reinará un rey prudente, practicará el derecho y la justicia en la tierra. En sus días estará a salvo Judá, e Israel vivirá en seguro. Y éste es el nombre con que te llamarán: «Yahvé, justicia nuestra.»".

Véase↓Zacarías en cuanto al `Germen´, es decir, al rey-mesías futuro, la restauración de la corona davídica, todo esperado para el regreso del exilio de Babilonia.

Es evidente que todo el contexto está escrito en tiempos exílicos o postexílicos puesto que el autor conoce datos que no habían sucedido aún, y el verdadero Jeremías no fue a Babilonia.

Is 11, 10.

El final de su camino profético coincide con el comienzo del de ↓Ezequiel, aunque ambos coincidieron en Jerusalén en la misma época, por lo que es extraño que ninguno de los dos se refiera al otro en ninguna ocasión.

Una de sus citas más excelentes:

“Maldito quien haga el trabajo de Yahvé con dejadez, y maldito el que prive a su espada de sangre”. Jeremías 48, 10.

Lo que no le privó tener ansias de paz, como nos dijo antes la BJ.

Dentro de ese contexto de anuncios de desastres por parte de Yahvé, se encuentran otros pasajes, en realidad casi todo el libro que lleva su nombre está lleno de los mismos:

nombre está lleno de los mismos:

12; 6, 21; 6, 22ss; 7, 33-34; 8, 1.-2; 9, 14-15; 10, 10; 10, 18; 11,

22-23; 13, 13- 14; 15, 3; 16, 3-7; 21, 5-7; 25, 15ss; 29, 17-19; 33,

5; 46, 10; 48, 42-46; 51, 20-26: "Y me dijo Yahvé: «Es que desde el norte se iniciará el desastre sobre todos los moradores de esta tierra. Porque en seguida voy a llamar a todas las familias de los reinos del norte -oráculo de Yahvé-, y vendrán a instalarse a las puertas mismas de Jerusalén, y frente a todas sus murallas en torno, y contra todas las ciudades de Judá, a las que yo sentenciaré por toda su malicia: por haberme dejado a mí para ofrecer incienso a otros dioses y adorar la obra de sus propias manos»". Jer 5, 15,17: "Voy a traer contra vosotros una nación de muy lejos... Comerá tu mies y tu pan, comerá a tus hijos e hijas, comerá tus ovejas y vacas, comerá tus viñas e higueras; con la espada destruirá tus plazas fuertes en que confías".

Jer 6, 11-12; 8, 10: "También yo estoy lleno de la saña de Yahvé y cansado de retenerla. La verteré sobre el niño de la calle y sobre el grupo de mancebos juntos. También hombre y mujer adultos serán alcanzados, el viejo con la anciana. Sus casas pasarán a otros, campos y mujeres a una, cuando extienda yo mi mano sobre los habitantes de esta tierra -oráculo de Yahvé-".

Causa del desenfreno de Yahvé: su pueblo elegido le ha sido infiel y se ha ido tras otros dioses: tras vapulear a los israelitas para que aprendieran (Jer 2, 30), todos los pueblos del área pagarán las consecuencias con su sangre, deportaciones, esclavitud, etc. Esta era la creencia de los profetas.

Jer 5, 1: “Recorred las calles de Jerusalén, mirad bien y enteraos; buscad por sus plazas, a ver si topáis con alguno que practique la justicia, que busque la verdad, y yo la perdonaría”.

Jer 5, 19; 50, 14-15: “Y cuando dijereis: `¿Por qué nos hace Yahvé nuestro Dios todo esto?´, les dirás: `Lo mismo que me dejasteis a mí y servisteis a dioses extraños en vuestra tierra, así serviréis a extraños en una tierra no vuestra´”. Ojo por ojo divino.

Pero no sólo envía al ejército extranjero para cometer desmanes:

"Por eso los herirá el león de la selva, el lobo de los desiertos los destrozará, el leopardo acechará sus ciudades: todo el que saliere de ellas será despedazado": Jer 5, 6.

Las fieras salvajes también participarán en el festín de sangre y venganza: los que intenten escapar de las ciudades, los despedazarán las fieras.

Así, como casi todos los demás profetas, Jeremías dice que la maldición contra su pueblo es por causa de esa infidelidad, porque no oyeron sus palabras, es decir, Yahvé quiere la esclavitud eterna para su pueblo, caso contrario castigará, enviará espada, peste. No hay libertad, no hay libre albedrío:

Jer 29, 16-20: "... así dice Yahvé Sebaot: Voy a soltar contra ellos la espada, el hambre y la peste, y los pondré como aquellos higos reventados, tan malos que no se podían comer. Los perseguiré con la espada, el hambre y la peste, y los convertiré en espantajo para todos los reinos de la tierra: maldición, pasmo, rechifla y oprobio entre todas las naciones a donde los arroje, por cuanto que no oyeron las palabras...".

El pueblo elegido, el pueblo consagrado a Yahvé, nos dice Jeremías:

"Consagrado a Yahvé estaba Israel". Jer 2, 3.

A pesar de: "Yahvé no hace acepción de personas": Gn 4, 3-5.

Yahvé, por medio de Jeremías en esta ocasión, utiliza a las mujeres, tratándolas de prostitutas, cuando quiere menospreciar a su pueblo, cuando lo quiere comparar con algo inmundo y rechazable, echando mano de misoginia y sexo. Véanse sobre todo los caps. 2 y 3.

Las guerras descritas no era `guerras de hombres´ (↑ Josué, Oseas, ↓ Zacarías), puesto como excusa por los defensores de semejantes textos: eran guerras santas, guerras de Dios, planificadas por él y ejecutadas por sus `ungidos´, sus `siervos´: exterminio divino. → El Horror.

Jer 6, 4; 22, 7; 50, 27-30; 51, 27-28; Jos 3, 5: "¡Declaradle la guerra santa!".

Jer 27, 6; 25, 9: "Ahora yo [Yahvé] he puesto todos estos países en manos de mi siervo Nabucodonosor, rey de Babilonia”.

103.- Sofonías

Profeta. "Contemporáneo de Jeremías... contribuyó a preparar la reforma del rey Josías en 621 aC. En la parte central de su predicación se encuentra el anuncio del Día del Señor, en el mismo espíritu de ↑ Amós". EB, p. 270.

Dice Sofonías, entre otros pasajes, sobre ese día, ya anunciado por Amós e Isaías:

So 1, 2-3; 1, 14-18: “ ¡Voy a aventarlo todo sobre la faz de la tierra!

–oráculo de Yahvé-. Aventaré hombres y bestias, aventaré aves del cielo y peces del mar, haré tropezar a los impíos; extirparé a los hombres de la faz de la tierra – oráculo de Yahvé”.

Yahvé continúa una y otra vez inspirando desastres, guerras, hambre, sangre, peste y miserias, todo planeado por él mismo para su Día.

So 1, 7: “¡Silencio ante el Señor Yahvé, que está cerca el Día de Yahvé! Yahvé ha preparado un sacrificio, ha consagrado a sus invitados”.

Igual que los otros profetas, Sofonías anuncia el Día de Yahvé con relación a todo el contexto que está describiendo: para su tiempo y no para siglos o milenios más tarde: está cerca, el sacrificio ya está preparado, consagrados los invitados, es decir, destinados a ofrenda para la divinidad por medio del cuchillo.

La BJ, p. 1383, informa: “Presenta el Día de Yahvé como un sacrificio (Is 34, 6; Jer 46, 10; Ez 39, 17), cuyas víctimas serán los de Judá”, en una avalancha de odio y venganza, sin perdón ni misericordia.

Yahvé: “He exterminado a las naciones, sus almenas han sido derruidas, he dejado desiertas sus calles, sin nadie que transite; han sido arrasadas sus ciudades, no quedan hombres ni habitantes ”. Sofonías 3, 6.

104.- Nahúm

Profeta. El séptimo de los doce menores. Originario de Elcós, lugar que no ha podido localizarse.

Casi contemporáneo de Jeremías, pero al contrario de este, no amenazó a los opresores, vaticinando a su propio pueblo la salvación y la paz (Na 1, 12-15). Según la EB, p. 203-204, la diferencia se explica por la situación histórica, en la que el común esfuerzo de los caldeos y de los medos aceleraba el fin de la opresión asiria, mientras que en Judá, bajo el reinado de Josías, nacía un despertar religioso. Pero lo que no explica es cómo puede el ES dar diferentes finales a un mismo hecho: en Nahúm no se cumplió, la salvación y la paz no llegaron, y lo de Josías sólo fue algo pasajero: los caldeos terminaron por destruir Judá y su templo eterno, destruyendo de paso el propósito de ese despertar religioso.

Su profecía contiene un oráculo sobre Nínive, precedido de una visión en forma de amenaza y de consuelo (Na 1, 1ss): Yahvé primero amenaza y después consuela.

Contiene también uno de los pasajes más espectaculares de toda la B, una especie de declaración de principios de Yahvé sobre sí mismo:

• «¡Dios celoso y vengador Yahvé, vengador Yahvé y rico en ira! Se venga Yahvé de sus adversarios, guarda rencor a sus enemigos». Na 1, 2.

105.- Habacuc

Octavo de los profetas menores. Hacia 600 aC. “El justo por su fidelidad vivirá”, dijo. Frase célebre que sirvió a Pablo y a Martín Lutero para sus credos sobre la fe, si bien fidelidad no es lo mismo que fe. Rm 1, 17; Ga 3, 11; Heb 10, 38.

No es precisa la identificación del «impío» (1, 4). Podría ser Joaquím, o tal vez Manasés, reyes de Judá, o un personaje indefinido.

Según Habacuc, y de acuerdo con los otros profetas, es Yahvé quien moviliza a los caldeos para sus guerras de conquista, castigo, como instrumento de la venganza divina.

Alguna de sus citas más interesantes:

Hab 1, 14-17: “ Tratas a los hombres como a peces del mar, como a reptiles que no tienen amo. A todos los pesca con anzuelo, los apresa en su red, los recoge en su copo. Por eso se alegra y regocija, por eso sacrifica a su red y ofrece incienso a su copo, pues por ellos abunda su presa, su comida es suculenta. Por eso vacía su red sin cesar, matando naciones sin piedad”. Hab 3, 5-6: “Ante él marcha la Peste, la Fiebre va tras sus pasos. Se planta y tiembla la tierra, mira y estremece a las naciones; se desmoronan los montes eternos, se hunden los collados antiguos, ¡sus senderos de siempre!”.

106.- Ezequiel

Profeta, el tercero en importancia.

Exiliado en 597 aC de Jerusalén a Babilonia por Nabucodonosor. Desde allí siguió con gran interés los acontecimientos de su ciudad natal y los acompañó con sus profecías.

Con este profeta del Destierro hay un cambio de tono: menos fuego y espontaneidad, visiones grandiosas, pero complicadas, de evidente fantasía y de gran aprecio por los aficionados a la literatura ovni, no desaprovechando el tiempo en su estancia en Babilonia y echando mano a su mitología de la que copia visiblemente. Se desprende una preocupación cada vez mayor por los últimos tiempos.

En una palabra, rasgos que anuncian la literatura apocalíptica que, junto con la de Daniel, fue adaptada y acomodada por el autor de Apocalipsis, el cual tomó de él una gran cantidad de imágenes, como la de la lucha final contra Gog (Ez 38-39). Ni haciendo un esfuerzo considerable pueden relacionarse unas con otras: lo que indica Juan en el Apocalipsis no se corresponde a lo que narró Ezequiel ni en tiempo, ni en lugar, ni en hechos.

En contra de pasajes fundamentales anteriores, enseñó una responsabilidad individual (14-18) y preparó la restauración del estado judío después del exilio, que no se cumplió, e hizo el proyecto de un nuevo Templo con detalles muy avanzados (Ez 40-43), proyecto que en realidad sirvió para idealizar el de ↑ Salomón.

Como en algún momento en Daniel, usa de la expresión «hijo de hombre», dirigida a hombres. Más tarde será aplicada arbitrariamente a Jesús como título mesiánico, es decir, como lo que no era.

El libro que lleva su nombre contiene otro de los pasajes más tergiversados por el cristianismo: sobre los `huesos secos´ de Ez 37, en donde se sostiene su testimonio a la resurrección de los muertos y a Cristo, la verdad es que se refiere a Israel, como dice el propio texto: los huesos son la casa de Israel; las tumbas, «crecer la carne y los nervios», etc., son simbolismos del regreso de los judíos del exilio de Babilonia, en donde estaban en una tumba: Yahvé los volverá a la vida, es decir, los revivirá, los establecerá de nuevo en Israel; ver v. 12. Jer 3, 17-17. II.4.1. Consecuentemente, la profecía va dirigida para el final del exilio de Babilonia y no para un tiempo indefinido acomodable a gusto de las épocas, tiempo que debe ser postergado una y otra vez porque nada se cumple: sectores cristianos llegan a afirmar que es también profecía del restablecimiento de Israel en el año 1948 dC. Imaginación no falta.

Continuación de maldiciones, sangre, ira, cólera, canibalismo al que es sometido su pueblo por serle infiel, es decir, con él persiste la literatura de odio, venganza y guerra. Alguna de sus citas más logradas:

Yahvé: “`Recorred la ciudad detrás de él y herid. No tengáis piedad, ni perdonéis; matad a viejos, jóvenes, doncellas, niños y mujeres hasta que no quede uno. Pero no toquéis a quien lleve la cruz en la frente. Empezad por mi santuario.´ Empezaron, pues, por los ancianos que estaban delante del templo ”. Ezequiel 9, 4ss.

“Por eso, los padres devorarán a sus hijos en medio de ti y los hijos devorarán a sus padres”. Ez 5, 10.

Aunque, tal vez, la más conmovedora sea la siguiente:

• Ez 20, 25-26; 23, 1ss; Ex 22, 28-29; Jer 7, 31; 19, 4-9; 32, 35: «E incluso llegué a darles preceptos que no eran buenos y normas con las que no podrían vivir, y los contaminé con sus propias ofrendas, haciendo que pasaran por el fuego a todo primogénito, a fin de infundirles horror, para que supiesen que yo soy Yahvé».

• El Horror.

107.- Ciro II

Rey persa, de la casa de los Aqueménidas. Tomó Babilonia a los caldeos en 539 aC.

Pastor, Ungido y amigo de Yahvé:

Yahvé: “Yo soy el que dice a Ciro: ` Tú eres mi pastor y darás cumplimiento a todos mis deseos...´”. Is 44, 28.

“Así dice Yahvé a su Ungido Ciro, a quien he tomado de la diestra para someter ante él a las naciones y desceñir las cinturas de los reyes, para abrir ante él los batientes de modo que no queden cerradas las puertas. Yo marcharé delante de ti y allanaré las pendientes. Quebraré los batientes de bronce y romperé los cerrojos de hierro... A causa de mi siervo Jacob y de Israel, mi elegido...”. Is 45, 1ss.

“Mi amigo cumplirá mi deseo contra Babilonia y la raza de los caldeos. Yo mismo le he hablado, le he llamado, le he hecho que venga y triunfe en sus empresas”. Is 48, 14-15.

Mediante el rey, Yahvé someterá a las naciones: será su instrumento para sus planes de venganza y destrucción: Israel le ha sido infiel.

Vemos a Isaías anunciando a Ciro, personaje muy posterior a su tiempo. Se trata del Deutero-Isaías, del exilio o posterior.

La BJ, p. 1144, nos aclara de Is 45, 1ss:

"Es un oráculo real de entronización, como los de los Salm 2, y 110. Ciro es llamado `por su nombre´, y recibe el título de `Ungido de Yahvé ´, que estaba reservado a los reyes de Israel, y se convirtió en título del rey-salvador esperado. La paradoja está en que este título se da aquí a un soberano extranjero que no conocía a Yahvé. Este oráculo es extrañamente paralelo a un texto babilónico, el `cilindro de Ciro´, en el que Marduc, que no es un dios persa, ha `nombrado el nombre de Ciro y le ha llamado al dominio sobre toda la tierra´. Este texto, redactado por los sacerdotes de Babilonia, fue escrito, como el oráculo del Segundo-Isaías, en el momento de la marcha victoriosa de Ciro, el 538".

Los israelitas siguen copiando y tomando para sí escritos de otras culturas: copia, plagio, fraude.

Ver↓Esdras en donde también se encuentran incongruencias con ese rey.

108.- Zorobabel

Supuesto descendiente de Jeconías, y del que los propios pasajes bíblicos se contradicen en cuanto a su parentesco:

"Hijos de Jeconías, el cautivo: Sealtiel, Malkirán, Pedayas, Senasar... Hijos de Pedayas: Zorobabel...". I Crónicas 3, 17-19. Aquí es hijo de Pedayas, un hijo de Jeconías.

"Después de la deportación a Babilonia, Jeconías engendró a Salatiel, Salatiel engendró a Zorobabel": Mt 1, 12; Esdras 3, 2; Nehemías 12, 1; Ageo 1, 1. Aquí es hijo de Salatiel (Sealtiel), otro hijo de Jeconías.

Importante contradicción puesto que revela que del que consideraban continuador de la dinastía davídica, o no conocían su genealogía o la daban erróneamente porque no existía tal genealogía. Esd 5, 14-16; Ne 12, 26-27.

Recordemos que los libros de Crónicas fueron escritos incluso después de Esdras (hacía 400 aC):

“El autor de las Crónicas, un levita de Jerusalén, es profundamente adicto a este medio. Escribe después de Esdras y Nehemías, bastante tiempo después, puesto que puede combinar a su gusto las fuentes que a aquéllos se refieren. La fecha más probable parece ser el comienzo de la época griega, antes del año 300 a.C. El libro recibió después adiciones procedentes de una o de varias manos. En especial fueron ampliados los cuadros genealógicos de 1 Cro 2-9 y se añadieron listas de nombres, probablemente las de los partidarios de David, 1 Cro 12, las de sacerdotes y levitas, 1 Cro 15, y la larga adición de 23 3 - 27 34, que es un recuento del personal cultual y administrativo de David...”. BJ, p. 453ss. BaB, Tomo II.

Como iremos comprobando, no sólo se contradicen en las genealogías sino que dan otros datos fuera de lugar.

De haber existido, con toda seguridad ni siquiera fue un personaje judío; hasta su nombre es persa: `retoño de Babel´. ¿A qué judío de la dinastía davídica se le ocurriría ponerle a su hijo un nombre persa, o dar interminables genealogías y cometer errores en la de Zorobabel?

Según la versión bíblica, formó parte de uno de los primeros grupos de exilados que fueron autorizados a volver a Palestina, junto con↓Esdras, el cual tampoco fue un personaje judío. Hizo los primeros proyectos para la reconstrucción del Templo de Jerusalén, en 520 aC –cuando Zorobabel era gobernador de los persas en Jerusalén-, volvieron a empezar las obras. EB, p. 293.

“De hecho, Zorobabel, nieto de Jeconías, al regreso del Destierro, sólo fue alto comisario de Judá”: BJ, p. 1196, y sometido al poder persa. Zc 3, 8.

Los profetas ↓Ageo y↓Zacarías saludaron en él al guía mandado por Dios y el precursor del mesías (Esd 3, 2; 5, 2), añade la EB.

Pero esa última observación no es cierta: Ageo y Zacarías anunciaron a Zorobabel como el mesías, como el elegido de Yahvé, no como su precursor, y, en efecto, fue gobernador de los persas, por lo tanto hay suficientes indicios de que no era judío. Por otra parte, los textos advierten en Esdras sobre un tal Sesbasar, también de nombre persa, que fácilmente puede ser confundido con el propio Zorobabel y probablemente eran la misma persona.↓Esdras.

Por otra parte, nadie escoge a alguien para continuar una dinastía inexistente, y que a la postre nunca más se restauró, hecho que la `sabiduría´ había de no sólo conocerlo forzosamente sino haberlo planificado él para que sucediese así.

↓Esdras.

109.- Ageo

Profeta. Su primera manifestación data de fines del año 520 aC, segundo año del reinado de Darío I, rey de Persia. En esa fecha exhortó, en nombre de Dios, a Zorobabel, al gobernador judío y al sumo sacerdote Josué para empezar la reconstrucción del templo de Jerusalén después de su regreso del exilio de Babilonia.

Ageo anunció a Zorobabel su `reinvestidura´ en la función que su abuelo Jeconías había perdido antes, es decir, lo anunció como el futuro rey de la dinastía davídica con el restablecimiento de la misma, pero no sucedió:

• Ag 2, 23: «Aquel día -oráculo de Yahvé Sebaot te tomaré a ti, Zorobabel, hijo de Sealtiel, siervo mío -oráculo de Yahvé- y te haré mi anillo de sello, pues tú eres mi elegido, oráculo de Yahvé Sebaot».

“Te tomaré a ti”, no a un descendiente suyo. Zorobabel, el elegido de Yahvé: la esperanza de los que regresaron del exilio de Babilonia. Pero nada se cumplió con él con lo que se desvela que los anuncios de Ageo y Zacarías eran sólo una esperanza, un deseo y nada más. Ver Zc 3, 8; 4, 11-14 ↓.

Por otra parte, Ageo, y Zacarías, volvieron a las mismas amenazas de los profetas anteriores al destierro:

Ag 2, 6 ; Zc 1, 11; 3, 8: "Pues así dice Yahvé Sebaot: Dentro de muy poco tiempo sacudiré los cielos y la tierra, el mar y el suelo firme".

Ag 2, 21-22: "Habla a Zorobabel, gobernador de Judá y dile: Voy a sacudir los cielos y la tierra. Volcaré los tronos de los reyes y destruiré el poder de los reinos paganos, volcaré los carros de guerra con sus aurigas, y serán abatidos caballos y caballeros, cada uno por la espada de su camarada".

Pasaron las guerras, pasó el cautiverio y Ageo vuelve a profetizar el mismo tema: destrucción total para dentro de muy poco tiempo, y tampoco ocurrió nada.

"A los ojos de Ageo, sólo Dios conduce la historia. En el momento en que el profeta anuncia la catástrofe que va a inaugurar la nueva era, el mundo está en paz bajo el reinado de Darío. La conmoción mundial ya cercana, y la reconstrucción del Tempo serán los preludios de la era mesiánica": BJ, p. 1387.

Preludios de la era mesiánica, era que debe ser inaugurada con catástrofes y conmoción mundial: Ageo se sentía molesto con la paz del reinado de Darío. Pero la BJ ha olvidado concretar que nada ocurrió, ni Zorobabel fue proclamado rey ni se restauró la monarquía: los israelitas continuaron sujetos al poder persa hasta que lo estuvieron del helenístico.

En Ageo, Yahvé se dirige al profeta y no al rey persa para ordenar el regreso a Judá, y en Ageo el rey persa no era Ciro sino Darío.↓

110.- Zacarías

Profeta. Junto con Amós, el más importante de los llamados menores.

"Como Ageo, estimuló la construcción del Templo de Jerusalén después del exilio. El libro puede dividirse en capítulos 1-8, 9-14. Los primeros capítulos están escritos en 520 aC, el 7º en 518. El libro contiene, entre otras cosas, 8 visiones: el ángel en el caballo rojo (1, 7-17), los cuatro cuernos y los cuatro herreros (2, 1-4); en la traducción (1, 18-21), el hombre del cordel para medir (2, 5-12); en la traducción (2, 1-8, la acusación contra el sumo sacerdote Josué (3, 1-10), la lámpara de oro y los olivos (4, 1-14), el libro que vuela (5, 1-4), la mujer en la caja (5, 5-11), los cuatro carros (65, 1-8). Para Zacarías, la vuelta a Jerusalén es el principio de un reino mesiánico, anunciado por los profetas. El segundo libro . El segundo libro 14. Comprende profecías relativas a los tiempos de la salvación que llegarán, mientras que la segunda parte subraya la importancia de Jerusalén como metrópoli mundial. En los medios de la crítica científica, no se está de acuerdo sobre la fecha de la segunda parte de estas profecías; algunos piensan que ciertas partes (11, 4-7; 13, 7-9) son más recientes (siglo III-II aC)". EB, p. 292.

El libro que lleva su nombre contiene mucha mitología, visiones y relatos fantásticos de procedencia persa, y la segunda parte ya no se ocupa ni del templo, ni de Zorobabel, ni de Josué, ni siquiera de Zacarías, olvidándose de las promesas de la primera parte del libro: no se había restablecido el reino davídico, Zorobabel, el elegido de Yahvé, había desparecido y no se sabía nada de sus supuestos descendientes, no había llegado la era mesiánica, los israelitas continuaban sometidos al imperio persa, y no dan explicación alguna sino que continúan con nuevas promesas, también irrealizables y sin realizar.↓

Importantes pasajes, a continuación, en los que descubrimos los subterfugios de los que fueron objeto esos textos. En la misma línea de Ageo en lo referente a Zorobabel, y continuando con el Germen anunciado ya por ↑ Jeremías:

Zc 3, 8; Is 4, 2ss; Jer 7, 4ss; 26, 7-11: "Escucha, pues, Josué, sumo sacerdote, tú y tus compañeros que están junto a ti -pues son hombres de presagio-: He decidido traer a mi siervo «Germen.»".

Zc 6, 9-15. "Yahvé me dirigió la palabra en estos términos: «Haz una colecta entre los deportados: Jelday, Tobías y Yedaías; vienes aquel día y entras en casa de Josías, hijo de Sofonías, adonde han llegado de Babilonia, tomas la plata y el oro, haces una corona, la pones en la cabeza del sumo sacerdote Josué, hijo de Josadac, y le hablas de esta manera: Así dice Yahvé Sebaot: Éste es el hombre llamado Germen: debajo de él habrá germinación (y edificará el templo de Yahvé). Él edificará el templo de Yahvé; llevará las insignias reales, se sentará dominador en su trono; habrá un sacerdote a su derecha, y un consejo de paz entre ambos. Será la corona para Jelday, Tobías y Yedaías, y para el hijo de Sofonías, un memorial de gracia en el templo de Yahvé. Y los que están lejos vendrán y reedificarán el templo de Yahvé. Sabréis entonces que Yahvé Sebaot me ha enviado a vosotros. Así será si de verdad escucháis la voz de Yahvé vuestro Dios.»".

Obsérvese cómo en 3, 8 no se nombra a Zorobabel como `Germen´, el elegido de Yahvé en Ageo. Tampoco en 6, 9-15: aquí se nombra a Josué, el sumo sacerdote. Pero este segundo pasaje es una tergiversación del texto primitivo, en donde se nombraba a Zorobabel como a quien se había de poner la corona en su cabeza. La BJ, p.1392, dice de 6, 12 («Éste es el hombre llamado Germen: debajo de él habrá germinación»):

“ el texto diría aquí primitivamente el nombre de Zorobabel, sustituido más tarde por el nombre del sumo sacerdote Josué, a causa de la promoción del sacerdocio en Jerusalén”.

En la p. anterior, y sobre 3, 8, la BJ dice:

“Este nombre mesiánico (Germen), ver Jer 23, 5-6, no parece aplicado aún a Zorobabel, como en 6, 12. En vez de `Germen´, el griego dice `Sol naciente´ (Lc 1, 78)”.

Sol naciente, en clara copia/adaptación de las mitologías paganas del tiempo de la traducción griega.

Y termina falseando claramente el texto. De ese v. 6, 12, dice:

“El profeta entrevé aquí el futuro de la realeza y sin duda también el del templo. Zorobabel restablece el mesianismo real de II Sam 7”.

Pero esa deducción es una clamorosa falsedad porque sabe perfectamente que Zorobabel no restableció nada, ni fue coronado rey, ni él ni ninguno de sus supuestos descendientes. Aparte de que la dinastía davídica `eterna´ anunciada en II Sam 7 no debía abortarse: Ez 46, 16-17, y se abortó. ↑ Joaquím.

El trasfondo histórico no proporcionaba posibilidad del advenimiento de la dinastía real judía: sólo era una esperanza, una ilusión, un medio de dar ánimo y aliento al pueblo, pero por medio de mentiras: los profetas anunciaban la coronación de un rey, el restablecimiento de la dinastía davídica, imposible de realizar. Ver a continuación: BaB, Tomo IV:

Zc 7, 1-2: “El año cuarto del rey Darío, Yahvé dirigió la palabra a Zacarías Betel-Saréser había enviado a Réguem-Mélec con sus oficiales a aplacar el rostro de Yahvé”.

¿Por qué se da una fecha relacionada con el rey persa, con nombres persas? Jer 39, 3. Simplemente porque los israelitas que regresaron del exilio dependían de Persia, no eran independientes, formaban parte del imperio persa, eran una parte de él, no podían tener rey propio.

Tanto era así que hasta la legislación del Pentateuco (Tomo I), unificada por Esdras (Tomo II), debe ser aprobada por el rey persa, Artajerjes II. Esdras 7, 26. II.2.7. Lo vimos ya en “Lo que hoy se sabe sobre la construcción del AT”.

En consecuencia, las muy celebradas esperanzas proféticas de restablecimiento del reino davídico para el regreso de la cautividad de Babilonia, eran humo en el aire, esperanzas vanas e irrealizables, que sólo podían proceder de dos posturas: ¿un medio para tener sojuzgado al pueblo y darle las nuevas golosinas mencionadas antes, o bien simple ignorancia? Leer también Zacarías 8.

El argumento del PB es probable que sea correcto pero no lo es menos que esa sustitución sea también, y más probablemente, porque con Zorobabel no se cumplieron las esperanzas mesiánicas que pretendía esa imposición de corona: ni fue el mesías, ni volvió a resurgir el reino nunca más, así que se creyó conveniente quitar a Zorobabel y poner a un sacerdote como el destinatario de tan gran saludo: ese cambio es una evidencia de la desilusión teológica ante el incumplimiento de las promesas mesiánicas davídicas en Zorobabel, problema teológico con su correspondiente crisis espiritual de Judá, que era ya anterior al exilio con la amenaza asiria, que no concordaba con las promesas incondicionales a David de reino y dinastía eternos. Is 1, 10ss.

En el Tomo IV de BaB hay una extensa explicación sobre Zc 3, 8 y sus derivados, demasiado extenso para trasladarlo aquí.

Contiene también uno de los pasajes más parciales de toda la B: Zc 2, 12: “El que os toca a vosotros [a los israelitas] toca la niña de mis ojos”.

“Yahvé no hace acepción de personas": Gn 18, 25; Dt 10, 17; Am 3, 2.

Así como otra declaración de principios de Yahvé, con la que viene a confirmar que no eran guerras de hombres sino que sus enfrentamientos estaban predispuestos por él:

Zc 8, 10-11: "Porque hasta esos días no había paga ni para los hombres ni para el ganado; no había paz para hacer una vida normal, a causa del enemigo, y yo había dado rienda suelta a los enfrentamientos entre los hombres. Pero ahora ya no seré para el Resto de este pueblo como en días pasados, oráculo de Yahvé Sebaot". ↑ Josué, Oseas, Jeremías.

En Zc 8 se encuentra también otra prueba de las preferencias de Yahvé para con los judíos, pero esta vez en el final de los tiempos:

Zc 9, 20ss: "Así dice Yahvé Sebaot: Todavía vendrán pueblos y habitantes de grandes ciudades. Y los habitantes de una ciudad irán a la otra diciendo: «Vamos a aplacar a Yahvé y a visitar a Yahvé Sebaot: ¡yo también voy!» Y vendrán pueblos numerosos y naciones poderosas a visitar a Yahvé Sebaot en Jerusalén, y a aplacar a Yahvé. Así dice Yahvé Sebaot: Aquellos días, diez hombres de todas las lenguas de las naciones asirán por la orla del manto a un judío diciendo: «Queremos ir con vosotros, porque hemos oído decir que Dios está con vosotros.»".

Los pueblos numerosos visitarán a Yahvé en Jerusalén, para aplacarle de su ya celebérrima ira y para convertir a los judíos en los dueños de las naciones, y a Yahvé en el único Dios.

Pero recordemos que todo es ficción, un engaño para el pueblo: lo que se promete no era realizable por estar sometidos al poder persa.

Esa segunda parte empieza con un plagio y fraude monumentales:

• Zc 9, 1; 9, 9; 11, 4-17: "La palabra de Yahvé llega al país de Jadrac y a Damasco, su lugar de reposo, pues de Yahvé son las ciudades de Aram, lo mismo que las tribus de Israel".

• BJ, p. 1394: "La Tierra Prometida comprenderá, además del territorio de Israel, las ciudades arameas, fenicias y filisteas. El oráculo alude a una conquista (probablemente la acción de Alejandro después de Issos, 333), interpretado como una acción de Yahvé y que preludiará la era mesiánica".

Yahvé continúa una y otra vez con acciones de guerras, sangre, genocidios, conquistas guerreras, pero eso no le importa porque es preludio de la era mesiánica la cual, al parecer, debe ir necesariamente acompañada de calamidades: ahora son los macedonios de Alejandro los que cumplirán las órdenes de Yahvé, como antes lo hicieron los asirios, los caldeos, los persas: todo órdenes de guerra. Sin embargo, poco antes, según las traducciones, Yahvé había dicho que no volvería a enfrentar a los hombres: Zc 8, 10-11.

Obsérvese que el oráculo está interpretado como una acción de Yahvé, cuando es un hecho de los macedonios: una apropiación más de escritos y eventos de otras culturas convirtiéndolos en obra de Yahvé.

El contexto es posterior al tiempo del profeta

`las ciudades de Aram´ no eran de Yahvé sino de Persia y, de golpe, la era mesiánica es de nuevo postergada: ¿qué pasó

con Zorobabel?

111.- Malaquías

El último de los profetas, aunque este podría tratarse de Joel o Jonás dada la inconsistencia de las fechas de sus escritos. Con él se cierra el canon profético hebreo, y es el nombre que se le dio al libro de autor desconocido: el nombre proviene de maleaki, `mi mensajero´, expresión que se encuentra en 3, 1, por lo que este término se tomó primero por el nombre del mensajero y, más tarde, por el nombre del autor de las profecías, y anuncia a Elías como el precursor del `Día de Yahvé´, día grande y terrible.

“Voy a enviaros al profeta Elías antes de que llegue el Día de Yahvé, grande y terrible. Él (Elías) reconciliará a los padres con los hijos y a los hijos con los padres”. Ml 3, 23-24.

Jesús reclamó a Juan el Bautista como Elías, diciendo que le anunciaba. Pero el propio Juan dijo que no era Elías, y la verdad es que no cumplió con lo que había anunciado Malaquías ni ese día tuvo lugar.↓Juan el Bautista.

La mayoría de los exegetas están de acuerdo en que el autor no se llamaba Malaquías, sino que era anónimo y había vivido durante la primera mitad del siglo V aC, después de Ageo y Zacarías, y antes de Esdras y Nehemías. EB, p. 182.

La escatología desempeña un papel considerable: la negligencia de los sacerdotes y la decadencia religiosa y moral del pueblo, son condenados en él, lo cual, siendo posterior al exilio de Babilonia en donde se esperaba el cumplimiento de las promesas, es realmente chocante.

De aparatoso final, que es el final del AT, extraigo un par de pasajes: Ml 3, 19 [4, 1 en algunas B]; 3, 2,23: "Está para llegar el Día, abrasador como un horno; todos los arrogantes y los malvados serán como paja; y los consumirá el Día que viene, dice Yahvé Sebaot, hasta no dejarles raíz ni rama".

“ Pues la nación y el reino que no se sometan a ti [a Israel] perecerán, esas naciones serán arruinadas por completo”: Is 60, 12. Ml 3, 21.

Ml 3, 21 (4, 3): "Y pisotearéis a los malvados, que serán como ceniza bajo la planta de vuestros pies, el día que estoy preparando, dice Yahvé Sebaot". Día de venganza para Israel, al que se someterán todas las naciones.

112.- Esdras

Supuesto sacerdote judío. Sólo a partir de él se puede hablar de judaísmo: Esdras y los sacerdotes postexílicos, los autores/constructores del judaísmo.

• “Hoy se tiende a creer que la mayoría de los textos bíblicos fueron escritos originariamente en la llamada época persa, tras el regreso de los israelitas del exilio de Babilonia (538-332 aC)”. → BaB Tomo I. Pentateuco. Prólogo (p. 43); Gn 2, 4b-7 (p. 91); Ex 18, 1ss (p. 369-70); Ex 19, prólogo (p. 372); Estudio I.2.1. Historicidad de los textos bíblicos (p. 565ss); Estudio I.2.3. Moisés (p. 586ss). Tomo II, Estudio II.4.1.

BaB, Tomo II: Estudio II.1.2: La Ley. Un invento.

“Los códigos legislativos del Antiguo Oriente son obra de un rey, desde Ur-Nammu (2112-2095) de Ur, hasta Hammurabi (1765-1750. → Estudio I.2.2) de Babilonia. Los códigos hebreos proceden de una fase de destrucción política y se proyectan a una fase imaginaria. A diferencia de los Códigos del Antiguo Oriente, que pretenden demostrar el perfecto funcionamiento de un reino, los hebreos buscan describir lo que se debe hacer para conseguir la prosperidad de la que se carece en ese preciso momento. Es típica de Israel la insistencia en la observancia de una ley emanada de la divinidad. Los códigos hebreos se conservan en documentos de la cautividad en Babilonia [↔ Estudio II.4.1] y posteriores, pero no todos los materiales eran contemporáneos. El Decálogo es, cuanto menos, de tiempos de ↑ Josías, siglo VII aC, en sus dos versiones (Ex 20; Dt 5), con materiales que pueden remontarse al paso de la Edad de Bronce a la Edad del Hierro (en torno a los siglos XII-XIII aC, en el Próximo Oriente. → BaB, Prólogo Pentateuco. Tomo I).

El Código de la Alianza podía ser anterior a la monarquía y está relacionado con la asamblea de Siquem. El Código deuteronómico (12-26) podía derivar de la reforma de Josías y ser la ley encontrada en el templo. El Código de Santidad (Lv 17-26) se remonta a comienzos del destierro en Babilonia y surgen en el círculo del sacerdocio sadoquita (↑ Sadoc ó Sadoq, sacerdote; p. 303 y 372 Tomo I), de ahí su preocupación por los rituales.

El Código Sacerdotal (Lv 1-7) es claramente posterior al retorno. Solamente a partir del siglo IV se fijó la Ley tal y como se ha transmitido; la mayor parte de ella es tardía, reelaborada y repetitiva. La misión de Ezdra (Esdras ↔ II.2.7), en torno al 398 aC, marca un punto de inflexión en la historia de Israel. Coincide con los comienzos del judaísmo, con el fin de la elaboración de la ley, con el fin del profetismo de la historiografía deuteronomista, y con la toma del poder por los sacerdotes de Jerusalén, fenómenos en vigor hasta la destrucción del Templo en el año 70 dC por las legiones romanas. Las tesis de Liverani constituyen un gran avance con respecto a las propuestas anteriores.

Explican bien las causas de la aparición de los Libros Sagrados y su fecha y ponen de manifiesto, parafraseando el conocido título de W. Keller, `que la Biblia no tenía razón´”: La Aventura de la Historia, octubre 2004, número 72, p. 92ss. José María Blázquez, miembro de la Real Academia de Historia y Javier Cabrero, doctor en Historia.

El libro que lleva su nombre, y también el de Nehemías, son obra del autor de las Crónicas, y anteriores a estas, como ya se ha apuntado en Zorobabel. BJ, p. 454ss, y añade que la exégesis de Esdras y Nehemías está erizada de dificultades, porque los documentos se presentan en ellos en un orden desconcertante; los sucesos de Darío son referidos después de los sucesos de los reinados de Jerjes y Artajerjes, que, sin embargo, se sitúan en los cincuenta años siguientes; los escritos procedentes de Esdras y Nehemías han sido fraccionados para luego reunirlos combinándolos Pero este documento ha sido rehecho por el Cronista, quien puso algunas partes en tercera persona, y ha recibido adiciones: la lista de los culpables de Esd 10 18.20-44 y las plegarias de Esd 9 6-15 y Ne/49 6-37. La memoria de Nehemías comprende los trozos siguientes: 1-2; 3 33 - 7 5; 12 27 - 13 31. El Cronista ha introducido un documento sobre la reconstrucción de las murallas, 3 1-32. La lista de los primeros sionistas, 7 6- 72a, se repite en Esd 2. El cap. 10 es otro documento más de archivo que pone el sello al compromiso aceptado por la comunidad durante la segunda misión de Nehemías, 13. El marco del cap.11 es una composición del Cronista, a la que se han añadido listas de la población de Jerusalén y de Judá y, en el cap. 12, listas de sacerdotes y levitas. Se ve que el Cronista ha querido proceder por medio de series unitarias. En Esd 1-6, su objetivo principal es la reconstrucción del Templo bajo Darío: agrupa los regresos sucesivos de la cautividad, difumina la figura de Sesbasar en beneficio de Zorobabel, forma una especie de expediente antisamaritano. A lo largo de los libros, presenta a Esdras y Nehemías trabajando juntos en la realización de una misma obra.

Tales procedimientos literarios plantean graves problemas a los historiadores. La cuestión más discutida y más difícil atañe a la cronología de Esdras y Nehemías. Según el orden del libro, Esdras llegó a Jerusalén el 458, el año siete de Artajerjes I, Esd 7 8; Nehemías se le unió el 445, el año veinte del mismo rey, Ne 2 1. Permaneció doce años, Ne 13 6, es decir, hasta el 433; volvió a Persia por tiempo indeterminado y regresó para una segunda permanencia, también bajo Artajerjes I, que no murió hasta el 424. Hay buenos exegetas que conservan este orden tradicional, pero que, conforme a las indicaciones precisas del mismo libro, limitan a un año la misión de Esdras, y le hacen volverse antes de la llegada de Nehemías. Otros exegetas invierten este orden porque les parece que la obra de Esdras supone ya realizada la de Nehemías. Los datos que suministra Esdras se referirían no al reinado de Artajerjes I, como los de Nehemías, sino al reinado de Artajerjes II, y Esdras no habría llegado hasta el 398. Finalmente, algunos exegetas recientes, concediendo que Esdras haya venido después de Nehemías, pero negándose a reconocer un cambio de reinado del que nada dice el texto, hacen venir a Esdras entre las dos misiones de Nehemías, a costa de una corrección textual de Esd 7 8: Esdras habría llegado, no en el año 7, sino en el 37 de Artajerjes, el 428.

Cada una de estas soluciones puede invocar buenos argumentos, pero también cada una de ellas tropieza con dificultades; el problema ha de seguir abierto. Sólo un punto es seguro: la actividad de Nehemías en Jerusalén desde el 445 al 433 a.C.

De todo ello surge un vendaval de imprecisiones, errores históricos, etc., difícilmente aplicables a un Dios inerrante. En otras palabras: es todo un medio invento de unos compiladores que intentaban darle a Israel un pasado histórico del que carecía mediante documentos arcaicos, manipulaciones, nuevos documentos copiados de otras culturas, invenciones de personajes, etc., etc., todo fácilmente detectable, tanto que hasta la propia BJ debe dejar constancia.

Parte del resumen que escribí en el Tomo II de BaB sobre el libro que lleva el nombre de Esdras:

«Describe la vuelta de los judíos de la cautividad de Babilonia a Jerusalén, gracias al edicto de Ciro -538 aC; Esd 1-2-, la reconstrucción del templo (3-6), la vuelta de un segundo grupo de desterrados bajo la dirección de Esdras, el cual se pronuncia por el mantenimiento de la ley mosaica, especialmente en lo referente al culto, y toma medidas contra los matrimonios mixtos (7-10). El regreso del cautiverio no fue exclusivo para los israelitas sino que era una medida que tomaron los reyes persas también para otros cautivos de diferentes pueblos.

Pero ver II.4.1 El regreso a la patria para comprobar que, con toda seguridad, el texto bíblico sobre ese primer regreso está falseado. La NC, p. 464, nos traslada la verdadera crónica de Ciro: “Yo reduje los dioses a los lugares que habían habitado y los instalé en su morada eterna. Yo reuní a todas las gentes y las restablecí en sus domicilios, y los dioses de Sumer y Acad, que Nabonides, con grande enojo del señor de los dioses, había traído de Babilonia, por orden del dios Marduc, yo les hice ocupar en sus santuarios la morada amada de su corazón”.

Como se ve, Ciro no nombra al dios israelita pero sí a otros, y a otros pueblos. Eso hace pensar que las adulaciones judías de su dios puestas en boca de los persas no son otra cosa que inventos ↓, y que no fue Ciro sino Darío, su sucesor, quien permitió el regreso de los israelitas.

La reconstrucción del templo (cuyos↓ cimientos echó un persa según Esd 5, 14-16, y los albañiles de Zorobabel y Josué según Esd 3, 2b,10ss) y su dedicación no tiene lugar hasta 515 aC, es decir, unos 24 años después del edicto de Ciro, mientras que Artajerjes no nombra a Nehemías gobernador de Jerusalén hasta el 444 aC, catorce años después (458 aC) de que el mismo rey persa permitiese aquella segunda repatriación, bajo las órdenes de Esdras. Sin embargo, otros sitúan, cronológicamente, la actividad de Esdras en tiempos de Artajerjes II (404-359), y concretamente hacia el año 397. LB, p. 508. Pero ver Esd 1, 1ss; 3, 7-8; 5, 14-16; 7, 1ss sobre esta cuestión.

Debo advertir también al lector que el libro de Esdras es además, en su conjunto y aunque con un fondo histórico, un invento de situaciones y personajes, listas de repatriados que no corresponden, reyes y épocas que tampoco corresponden, falsificación de documentos, etc. con el fin de construir un pasado israelita y dar cumplimiento a una serie de profecías, finalidad que el propio libro no contiene a causa de su imposibilidad histórica».

Así es: aquella fue la verdadera crónica de Ciro y no lo que transcribe el libro de Esdras en 1, 1ss:

"En el año primero de Ciro, rey de Persia, en cumplimiento de la palabra de Yahvé, por boca de Jeremías, movió Yahvé el espíritu de Ciro que mandó publicar de palabra y por escrito en todo su reino: `Así habla Ciro, rey de Persia: Yahvé, el Dios de los cielos... Él me ha encargado que le edifique un templo en Jerusalén, en Judá´".

Por otra parte, ¿cuándo empezaron las obras?

Esd 3, 7-8: “... según la autorización de Ciro, rey de Persia. El año segundo de su llegada... comenzaron la obra”.

“En el año segundo del rey Darío... emprendieron las obras del templo”: Ag 1, 14; 2, 10ss; Zc 1, 1; 4, 9.

Ciro no ordenó el regreso. Luego los personajes que se manejan en estos pasajes son al menos tergiversaciones, alguno diría que inventos: la primera oleada de repatriados no llegó hasta el tiempo de Darío I, con Esdras.

Ciro no tenía a Yahvé como dios. Como en otras ocasiones, el ensalzamiento de Yahvé por parte de personajes no israelitas nos deja claro las intenciones de los autores bíblicos, tal como vemos en el v. 1: “En el año primero de Ciro, rey de Persia, en cumplimiento de la palabra de Yahvé, por boca de Jeremías, movió Yahvé el espíritu de Ciro, rey de Persia, que mandó publicar de palabra y por escrito en todo su reino”.

Para el autor bíblico la publicación del edicto de Ciro fue a causa de que Yahvé se lo ordenó, del mismo modo que afirma que las guerras de la potencia imperial persa, y antes las asirias y caldeas, fueron promovidas por el dios israelita. Este es el que mueve todos los hilos, el que decide quién debe invadir a quién, etc.

Asimismo, el contexto de estos pasajes también nos quiere hacer creer que Esdras era israelita. Pero el final de este v. 2, y las EB y LB, nos dicen claramente que era persa, enviado por Artajerjes para construir un templo en Jerusalén en nombre del rey, con fuerzas militares que le acompañaban puesto que iba a Judá, territorio persa:

• “Esdras. Funcionario de la cancillería del rey persa Artajerjes, especialmente encargado del arreglo de los asuntos judíos. Se hizo mandar a Judá con poderes muy extensos para la organización religiosa y un gran séquito de soldados y servidores del Templo. Tenía como misión, sobre todo, imponer la Ley de Moisés al pueblo judío. Se ha dado el nombre de Esdras a uno de los libros bíblicos que contiene, escritos en arameo, documentos referentes a la restauración del Templo”. EB, p. 96. Ver Esd 5, 3,6; 6, 6; II Mac 1, 34ss.

• La BJ tampoco hace esfuerzos en demostrar que Esdras era israelita, más bien al contrario. Dice: “Bajo Artajerjes, Esdras, un escriba encargado de los asuntos judíos en la corte de Persia, llega a Jerusalén con una nueva caravana”.

• Cualquier buen diccionario o un buscador de Internet nos informan que sólo los miembros de la nobleza persa y parientes del rey eran escogidos para ser nombrados sátrapas, gobernadores de los territorios ocupados, y que sólo a partir de Darío I, posterior a Ciro, hubo sátrapas.

Es evidente la mezcla de pasajes e ideas contradictorias, entre verdades, medias verdades e inventos, estos últimos para ensalzar a Yahvé y todo en general para convertir a unas personas persas en israelitas y hacerlos pasar por descendientes de la realeza davídica.

• La BJ, p. 525, dice también: “Los reyes de Persia fueron en general muy liberales en los cultos de los pueblos conquistados, que ellos restauraron y sostuvieron con su apoyo, sin dejar de controlarlos”.

Esdras era un funcionario persa que fue a controlar a los judíos, los cuales continuaban estando bajo el dominio del imperio persa.↓Esd 2, 63.

• LB, p. 436: “... porque políticamente seguía siendo Judá simple provincia del imperio persa. Ni había, pues, independencia, ni reino, ni nación”.

En otras palabras: Zorobabel (Esd 2, 63 ↓) no podía proclamarse o ser proclamado rey de ningún reino.

En Esdras 1, 7ss se nombra a Sesbasar, príncipe de Judá. Este Sesbasar, en las fuentes más antiguas (VL, p. 408) es Zorobabel. Sin embargo, en otros contextos son dos personajes distintos, familiares íntimos de Jeconías. El nombre es persa (Sesbasar, igual que Zorobabel: ¿un descendiente de Jeconías se pondría un nombre persa?), deberíamos pensar que el personaje es persa: pero es la persona a la que el libro quiere hacer pasar por nieto de Jeconías.

Algo parecido sucede con los nombres de varios personajes importantes anteriores: Moisés, Jofní, Finefás, Merarí, Aarón... son nombres egipcios. HI, p. 145. Bab, Tomo I, I.2.3.

Esd 2, 63: “El gobernador les prohibió comer de las cosas sacratísimas hasta que no se presentara un sacerdote para el urim y el tumim”.

Los urim y los tumim: material mágico y de adivinación con el que hacer consultas a Yahvé. Ex 28, 1ss; I Sam 14, 36ss; Ne 7, 65.

BJ, p. 526: “Al gobernador se le designa con un título honorífico: Tirsatá, palabra persa cuyo sentido parece ser `Su Reverencia´ y que vuelve a encontrarse en Ne 7, 65,69; 8, 9; 10, 2. El gobernador cede a los sacerdotes las decisiones religiosas”.

Según todo el contexto, el gobernador (sátrapa) era forzosamente persa por estar los israelitas bajo el dominio de su imperio.

Como ya he dicho, el nombre Zorobabel (Sesbasar) es también persa y, para el que no haya estado atento a la lectura... ¡sorpresa!: el gobernador era Zorobabel, persa, el deseado como descendiente directo de David con el fin de hacer cumplir profecías. Ver al profeta Ageo llamando gobernador a Zorobabel: Ag 1, 1,14; 2, 2,21, y afirmando que era el elegido de las promesas mesiánicas; v. 23, como Zacarías: 3, 8-9; 6, 9ss, títulos mesiánicos que el Cronista calla.

En Salm 80, 18 leemos: “Que tu mano defienda a tu elegido, al hombre que para ti fortaleciste”. Y la BJ, p. 755, nos dice: “Alusión probable a Zorobabel. Esd 3, 2; Ag 1, 1”. Y allí comento: Pero Zorobabel pasó sin pena ni gloria y no se cumplieron en él las ilusiones mesiánicas.

La NC, p. 509, aclara este punto cuando se refiere a Jdt 15, 8: “La autoridad suprema de la nación se halla encarnada en el sumo sacerdote y en el senado de ancianos, como después de la cautividad en la época griega, en que no había gobernador de los reyes persas, como lo fueron Zorobabel, Nehemías y Esdras”. En efecto: si eran gobernadores, sátrapas, no podían ser judíos.

Véanse ↑ “Lo que hoy se sabe sobre la construcción del Antiguo Testamento”; Leví y Sadoc. I Cro 5, 28-41.

113.- Artajerjes

Rey persa. Artajerjes I Longimano, sucesor de Jerjes, supuestamente el Asuero de↓Ester. Ver Esdras y Nehemías.

114.- Nehemías

Junto con las Crónicas y Esdras, obra de un solo autor. BJ, p. 453ss. Prosigue:

“Nehemías, copero de Artajerjes, logra que el rey le otorgue la misión de ir a Jerusalén para levantar las murallas. Rápidamente se concluye este trabajo, a pesar de la oposición de los enemigos, y se repuebla la ciudad Ne 1 1 - 7 72a. Entre tanto, Nehemías ha sido nombrado gobernador... Nehemías, después de haber vuelto de Persia, regresa para una nueva misión, durante la cual se ve obligado a reprimir algunos desórdenes que ya se han introducido en la comunidad, Ne 13 4-31”.

En su libro, como en el de Esdras, se nota un profundo racismo y xenofobia. Ver ↑ Esdras.

115.- Job

Job es descrito como un pastor importante y rico, temeroso de Dios, cuya fidelidad es puesta a prueba por incitación de Satanás, dice la EB, p. 157. Pero es falso: el que incitó fue Yahvé a el ↑ Satán, que no es el Satanás del cristianismo.

Yahvé incita a el Satán , pero él no había dicho nada sobre Job: "Yahvé replicó al Satán: `¿Te has fijado en mi siervo Job? No hay nadie como él en la tierra: es un hombre íntegro y recto, temeroso de Dios y apartado del mal´. Respondió el Satán a Yahvé: `¿Te crees que Job teme a Dios por nada? ¿No ves que lo has rodeado de protección, a él, a su casa y a todas sus posesiones? Has bendecido sus actividades y sus rebaños se extienden por el país. Pero trata de poner la mano en sus posesiones; te apuesto a que te maldice a la cara´".

Es posterior al exilio de Babilonia, de autor desconocido y se sustenta de textos que se encuentran ya anteriormente en literatura conocida en Oriente Próximo.

Algunos opinan que el libro que lleva su nombre es el más brutal de toda la B, lo cual no es cosa minuta: Job es objeto de una apuesta entre Yahvé y el Satán para demostrar que sería fiel a Yahvé incluso en la adversidad. Personas y enseres son destruidos, la enfermedad se cierne sobre Job, etc., sólo para que Yahvé le demuestre a el Satán que Job es un hombre íntegro. Un juego macabro con el que se distraen esos entes.

También de espectacular final:

Job 42, 12-13: "Yahvé bendijo ahora a Job más que al principio, pues se hizo con catorce mil ovejas, seis mil camellos, mil yuntas de bueyes y mil burras. Tuvo también siete hijos y tres hijas".

Yahvé cree compensar la matanza de los familiares de Job dándole otros hijos e hijas, como si estos pudiesen reemplazar a los primeros en el corazón de sus padres, en un acto de difícil evaluación.

Probablemente, el libro deje a más de un lector, por lo menos, en una incertidumbre, en una duda sobre la justicia de Yahvé.

116.- Los sabios y sus Proverbios

Libro atribuido a Salomón. Pero es una recopilación de proverbios, poemas, máximas, etc., de autoría diversa: los `sabios´, entre los que se encuentran autores no israelitas, textos de Agur, palabras de Lemuel, rey de Masa, dichos egipcios (`Proverbios de sabiduría de Amenhotep´, hacia 800 aC), etc.

Su aparición data de hacia 430 aC., del mismo período de Job, Rut, Cantar de los Cantares y muchos salmos, es decir, después del regreso del exilio de Babilonia, aunque contiene material recopilado ya en tiempos de Ezequías (caps. 25-29).

Es especial su cap. 8 en donde del cristianismo ve a Jesús y la creación. Sin embargo, y una vez más, el texto no se refiere al mesías ni a nada parecido cuando alude a la `Sabiduría´.

117.- Jonás

A causa del episodio del pez que lo engulle, uno de los profetas más conocidos popularmente.

Yahvé le ordena ir a Nínive a prevenir al pueblo sobre su intención de destruir la ciudad. No obedece y se embarca para Tarsis. Surgió una borrasca, enviada por Yahvé, y los marineros echaron suertes para saber quién era el causante. La suerte señaló a Jonás y pidió a la tripulación que lo arrojasen al mar.

Pero un gran pez, un cetáceo según Jesús (Mt 12, 40), que no es un pez sino un mamífero, enviado por Yahvé, se lo traga permaneciendo tres días y tres noches en su vientre. El hecho es rápidamente recogido por los autores del NT para relacionarlo con la estancia de Jesús en la tumba por ese mismo tiempo, viendo una profecía donde no la hay.

Por fin, Jonás va a Nínive y al, supuestamente, convertirse sus habitantes y Yahvé retractarse de sus intenciones, el intrépido navegante se alzó en ira disgustándose mucho porque Nínive no sería destruida, dando una gran lección:

Jon 4, 3: "Así que, Yahvé, quítame la vida, pues prefiero morirme a estar vivo".

Jonás prefiere morir cuando sabe que los ninivitas no serán exterminados.

Todo y que Nahúm había predicho la destrucción de Nínive:

“Allí el fuego te consumirá, la espada te exterminará”: Na 3, 15.

118.- Tobías

El libro cuenta la historia de Tobías, que fue deportado a Nínive en 721 aC, donde se enriqueció. Pero el libro data de hacia 325 aC, hacia el final de la época persa y comienzos de la helenística, y es de autor desconocido.

Lleno de supersticiones, mitología, copias, etc., encontramos en él el motivo del `muerto agradecido´, que aquí tomó la apariencia de Rafael, el ángel envidado por Yahvé para ayudar a Tobías y a su hijo, de mismo nombre. El libro insiste mucho en la necesidad de dar sepultura a los muertos, considerándolo como una buena acción. El relato está impregnado de la piedad legal judía, que se expresa también en muchos proverbios sapienciales.

Varias de las representaciones están tomadas al parsismo, como la de Asmodeo, un demonio. EB, p. 281-2.

El libro es apócrifo para los protestantes y no figura en el canon hebreo.

119.- Ester - Mardoqueo

Ester: nombre judío de Hadasá (Est 2, 7), personaje principal del libro del mismo nombre, que formaba parte en su origen de los cinco rollos llamados de las fiestas, y de cuyo autor nada sabemos pero debió escribirlo hacia 250-225 aC. Este rollo es uno de los que aún se leen entre los judíos durante las fiestas de los Purim, en el mes de Adar.

Est 2, 7: “Tenía en su casa a Hadasá, es decir, Ester, hija de un tío suyo, pues era huérfana de padre y madre... Mardoqueo la adoptó por hija”.

BJ, p. 591: “El nombre de Ester es probablemente de origen babilonio (Istar) como el de Mardoqueo (Marduk); pero podemos pensar en el persa staré (estrella)”.

Bases babilonias y persas para las inspiraciones de Yahvé, y nada se sabe de lo que dice el libro fuera de sus páginas, encontrándose también mitología, fantasías, sexo, misoginia, racismo, anacronismos, errores históricos y una fuerte dosis de brutalidad.

Hemos visto también en Esdras y Nehemías cómo el pretendido aspirante al reino davídico, y otros, también tenía nombre babilonio: Zorobabel.

Al final de v., el Griego lee: “La había criado para hacerla su mujer”. La tradición judía posterior a la era cristiana ha seguido esta lectura, y hace de Ester la mujer de Mardoqueo. BJ, p. 591.

EB, p. 97-98,35-36: "Gracias a la sabiduría de Mardoqueo, padre nutricio de Ester, esposa del rey Asuero, y gracias sobre todo al tacto de esta mujer judía, la amenaza de exterminio del pueblo judío fue alejada. Las adiciones al libro de Ester, consideradas como apócrifas por los protestantes [y por algunas tendencias judías, como los caraitas], pertenecen como escritos deuterocanónicos en la Biblia católica. Asuero: siguiendo el libro de Ester (1, 1ss) este rey persa tiene que ser identificado con Jerjes, rey de Persia (485-465 aC). Ver Esdras 4, 6. Asuero, padre de Darío (Daniel 9, 1) no tiene que ser confundido con el Asuero de Ester".

El libro no sólo no nombra a Yahvé ni una vez, sino tampoco a Israel refiriéndose sólo a “los judíos”, extrañamente si no supiésemos que data de época tardía, puesto que este término se aplicó a todos los descendientes del reino de Judá sólo después de la cautividad de Babilonia y en el libro de Ester los israelitas estaban todavía en el exilio.

Est 1c: “(Mardoqueo) Era uno de los deportados que Nabucodonosor, rey de Babilonia, había llevado cautivos de Jerusalén con Jeconías, rey de Judá”.

Vemos aquí la imposibilidad cronológica (la BJ lo llama “cronología muy libre”): la genealogía de Mardoqueo no retiene más que algunos nombres para llenar cinco o seis siglos. A él mismo se le presenta como cortesano de Asuero (hacia 480 aC) y como deportado contemporáneo de Jeconías (hacia 598 aC), añade, p. 589.

NC, p. 511: “Es la primera cautividad del año 597... ya se deja entender que Mardoqueo no pudo ser de aquellos cautivos, sino descendiente de ellos”.

Est 1, 1: “En tiempo del rey Asuero, el que reinó desde la India hasta Etiopía sobre ciento veintisiete provincias”.

NC, p. 512: “Según Herodoto, eran veinte las provincias persas”.

Est 1, 9: “También la reina Vastí...“.

Tanto Vastí como Ester son desconocidas en la Historia. BJ, p. 590. En efecto, la reina persa era Amestris.

Est 2, 21-23: Complot contra Asuero: los dos culpables, delatados por Ester, son colgados de un madero.

Est 3, 2,6,8ss: Por culpa de que Mardoqueo no quiere arrodillarse delante del valido del rey, Hamán, este planea exterminar a todos los judíos del reino de Asuero.

Est 3, 7: “... se sacó el `Pur´ (es decir, las suertes)...“.

`Pur´, palabra babilonia. El v. puede ser una adición introducida a la vez que la sección referente a la fiesta de los `Purim´ (9, 24-26). BJ, p. 592. Est 2, 7.

En 3, 13,f-g se ordena el exterminio de todos los judíos, hombres, mujeres, ancianos y niños: “... hemos decidido que todos los que os han sido señalados en cartas de Amán, encargado de nuestros negocios y nuestro segundo padre, sean exterminados de raíz, con sus mujeres y sus niños, por la espada de sus enemigos, sin ninguna compasión ni miramiento, el día catorce del mes doce de Adar del presente año, de modo que los malévolos de ayer y hoy desciendan en un solo día al Hades por la violencia y nos permitan gozar, en los días futuros, de perpetua paz y seguridad”.

Est 7, 3ss: Ester clama a Asuero en favor de los judíos, y el rey ordena la ejecución de Amán y de su familia.

Tras un decreto del rey, los judíos se vengan:

Tras un decreto del rey, los judíos se vengan:

11: “Fueron convocados al momento los secretarios del rey, en el mes tercero, que es el mes de Siván, el día veintitrés, y escribieron, según las órdenes de Mardoqueo, a los judíos, a los sátrapas, a los inspectores y a los jefes de todas las provincias, desde la India hasta Etiopía, a las ciento veintisiete provincias, a cada provincia según su escritura y a cada pueblo según su lengua, y a los judíos según su lengua y escritura. Escribieron en nombre del rey Asuero y lo sellaron con el anillo del rey. Se enviaron las cartas por medio de correos montados en caballos de las caballerizas reales. En las cartas concedía el rey que los judíos de todas las ciudades pudieran reunirse para defender sus vidas, para exterminar, matar y aniquilar a las gentes de todo pueblo o provincia que los atacaran con las armas, junto con sus hijos y sus mujeres, y para saquear sus bienes".

Est 8, 17; 9, 2-3: “En todas las provincias y ciudades, en los lugares en que se publicaba la orden y edicto del rey, hubo entre los judíos alegría triunfal, banquetes y días de fiesta. Y muchos habitantes del país se hicieron judíos, pues el temor a los judíos se había apoderado de ellos".

Est 9, 5-16: " Los judíos pasaron a filo de espada a todos sus enemigos; fue un degüello, un exterminio: hicieron lo que quisieron con sus adversarios. En la ciudadela de Susa los judíos mataron y exterminaron a quinientos hombres, y además a Parsandata, Dalfón, Aspata, Porata, Adalías, Andata, Parmasta, Arisay, Ariday y Yezata, los diez hijos de Amán, hijo de Hamdatá, enemigo de los judíos. Los mataron, pero no saquearon sus bienes. Aquel mismo día llevaron al rey la cifra de los que habían sido muertos en la ciudadela de Susa. Dijo el rey a la reina Ester: «En la ciudadela de Susa han matado y exterminado los judíos a quinientos hombres y a los diez hijos de Amán. ¿Qué habrán hecho en las restantes provincias del rey? ¿Qué deseas pedir ahora? Pues te será concedido. Se seguirá haciendo lo que tú desees.» Respondió Ester: «Si al rey le parece bien, que se conceda a los judíos de Susa que puedan actuar mañana según el edicto de hoy; en cuanto a los diez hijos de Amán, que sean colgados de la horca.» Ordenó el rey que se hiciera así; se promulgó la ley en Susa y los diez hijos de Amán fueron colgados. Los judíos de Susa se reunieron también el día catorce del mes de Adar y mataron en Susa a trescientos hombres, pero no saquearon sus bienes. Los judíos de las restantes provincias del rey se reunieron para defender, contra sus enemigos, sus vidas y su seguridad; mataron de entre sus adversarios a setenta y cinco mil, pero no saquearon sus bienes".

• NC, p. 519: “Este cap. 9 es el más duro de todo el relato. Parece que los judíos no se limitaron a defenderse de sus enemigos, como el edicto anterior decía, sino que pasaron a la ofensiva y por su mano ejercieron la justicia contra los que habían tenido el propósito de darles muerte. Cuanto a las cifras, tal vez ocurre con ellas lo que con tantas otras de la Escritura: que están alteradas”. La fiesta de los Purim.

Est 9, 20-32: “Mardoqueo consignó por esto todas estas cosas y envió cartas a los judíos de todas las provincias del rey Asuero, tanto lejanos como próximos, ordenándoles que celebraran todos los años el día catorce y el día quince del mes de Adar...“.

Tan grandes hechos tienen que ser recordados y glorificados de generación en generación: la fiesta o conmemoración de «Los Purim», en recuerdo de esas matanzas.

Est 10, 3a: "Y dijo Mardoqueo: de Dios ha venido todo esto".

El autor evita la responsabilidad de los judíos, como en Josué: Yahvé es el responsable.

Est 10, 3g: “Por eso, Dios ha marcado dos suertes: una para su pueblo y otra para los pueblos restantes".

"Yahvé no hace acepción de personas": Gn 4, 3-5.

120.- Un judío de Jerusalén: Cohélet (Eclesiastés)

Hacia 250-225 aC, de la misma época de Ester.

"A veces se tiene la impresión que el autor es Salomón, aunque su nombre no sea mencionado en él formalmente. La significación `Qohélet´ (1, 2,12; 7, 27; 12, 8-10) no está clara tampoco, y aunque se la compara con `gahal´, asamblea, no se concluye del libro que el autor se dirija a una asamblea. Medita la soledad, y para sí mismo, sobre la vanidad de la vida en su ciclo eterno. El espíritu pesimista del libro y su lenguaje revelan que ha podido ser escrito después del exilio. Se opone al principio que recompensa siempre a la virtud y castiga el pecado. No ve más ventajas terrestres para el sabio que para el tonto y es agnóstico cuando se trata de la suerte de los hombres después de la muerte": EB, p. 80.

El libro empieza con una ficción literaria:

Ecle 1, 1,12ss: "Palabras de Cohélet, hijo de David, rey de Jerusalén".

"Ficción literaria que identifica al autor con Salomón, el sabio por excelencia: I Re 5, 9-14": BJ, p. 957.

Ficción literaria. Como hemos visto, es más bien una falsedad: Salomón, del que se tienen serias dudas de su existencia real (→ BaB, Tomos I y II), no es su autor. La BJ dice en la Introducción:

“Cohélet es un judío de Palestina, probablemente de Jerusalén mismo. Emplea un hebreo tardío, de transición, sembrado de aramaísmos, y utiliza dos palabras persas. Esto supone una fecha bastante posterior al Destierro...”.

El libro no es de Salomón, y está inspirado por tradiciones más antiguas egipcias y mesopotámicas y no por Yahvé (este no sabe o al menos no se lo dice al autor de Eclesiastés, lo cual todavía podría ser peor) y, sobre todo, los judíos no tienen la superior y definitiva revelación estando todavía hoy a oscuras; Yahvé no tuvo a bien dársela hasta la llegada de Jesús de Nazaret, el que no aceptaron los judíos como mesías, esperando centenares de años a hacerla pública y dejando a su pueblo a media revelación, a oscuras. Esta revelación definitiva sólo se consigue con el cristianismo, obviamente según los cristianos que no los judíos.

Sus reflexiones nada saben de la posibilidad de una vida mejor junto a Dios, ya que la existencia después de la muerte no es más que una sombra en la oscuridad de los infiernos: 9, 10; 11, 8.

Así, señalar que tanto el libro de "Eclesiastés" como el "Cantar de los Cantares" (→ Tomo II) son dos piezas harto extrañas en el conjunto de la B puesto que expresan creencias totalmente contrarias a ese conjunto. Son obras de escépticos e incluso alguno opina que hay más de un autor en el Eclesiastés, como insinúa la BJ, pues en diversas ocasiones, sobre todo al final, se contradice de lo que había dicho con anterioridad.

Lo que sí es cierto es que el libro es uno de los que contiene un mayor número de máximas de entre todos los de la B que se pueden considerar como buenos pasajes, o al menos como pasajes que tocan el suelo, y no un cielo a modo de una supuesta recompensa.

Ecle 2, 24; 1, 11; 3, 9-13; 5, 17; 7, 8ss; 8, 15; 9, 7; 9, 9: "No hay mayor felicidad para el hombre que comer y beber, y disfrutar en medio de sus fatigas".

Ecle 3, 19ss: “Porque el hombre y la bestia tienen la misma suerte: muere el uno como la otra; y ambos tienen el mismo aliento de vida. En nada aventaja el hombre a la bestia, pues todo es vanidad. Todos caminan hacia una misma meta; todos han salido del polvo y todos vuelven al polvo. ¿Quién sabe si el aliento de vida de los humanos asciende hacia arriba y si el aliento de vida de la bestia desciende hacia abajo, a la tierra? Veo que no hay nada mejor para el hombre que gozar de sus obras, pues ésa es su paga. Pero ¿quién le guiará a contemplar lo que ha de suceder después de él?".

Ecle 9, 5; 2, 24: "Los vivos saben que han de morir, pero los muertos no saben nada, y no hay ya paga para ellos, pues se perdió su memoria".

Ecle 9, 6; 1, 11: "Se acabaron hace tiempo su amor, su odio y sus celos, y no tomarán parte nunca jamás en todo lo que pasa bajo el sol".

Ecle 9, 10; 6, 12; Gn 3, 19; Job 12, 10; Salm 90, 3; 104, 29; 115, 17; 146, 4: "Cualquier cosa que esté a tu alcance, hazla según tus fuerzas, pues no hay actividad ni planes, ni ciencia ni sabiduría, en el Seol adonde te encaminas".

Ecle 11, 9a: " Disfruta, muchacho, en tu juventud, pásalo bien en tu mocedad. Vete por donde te lleve el corazón y a gusto de tus ojos...".

121.- Jesús ben Sirá

Supuesto autor del libro Eclesiástico, apócrifo para judíos y protestantes. Hacia 180 aC.

Según el prólogo del traductor sabemos que llegó a Egipto hacia el año 180, en Jerusalén. Su nieto tradujo el escrito al griego para la comunidad judía de Alejandría.

El libro pertenece al género literario sapiencial y le sirvió de modelo el libro de los Proverbios. EB, p. 44.

Personifica la Sabiduría y describe la creación de Dios.

Es innovador, da revelaciones nuevas que desconocen los anteriores autores inspirados, aunque, como Job y Eclesiastés, no sabe aún las cosas que Dios no ha tenido a bien desvelar. En el límite de lo increíble, puesto que lo siguiente contradice a lo anterior, Ben Sirá no espera la obra de ningún mesías salvador que justificaría una revelación incompleta, es decir, está en contradicción con buena parte del resto del NT.

122.- Onías III

Sumo sacerdote. Menelao, también sumo sacerdote, le mandó matar en verano del 170.

A él se refiere Daniel en 9, 24-27, y no al mesías esperado como entiende el cristianismo:

“Los Padres más antiguos de la Iglesia no concuerdan sobre la identidad de este príncipe ungido, como tampoco en la afirmación de que el versículo 26 se refiera a la muerte de Jesús. Algunos remetían la última semana al fin de los tiempos. Ese ungido del versículo 26 se puede identificar, con Teodoción, con el sumo sacerdote Onías III (II Macabeos 4, 30-38), depuesto hacia 175 y asesinado por gente de Antíoco Epífanes: él sería también el príncipe de la alianza de 11, 22 ”: BJ, p. 1320. I Mac 10, 20; II Mac 3, 1.

123.- Antíoco IV Epífanes

Rey de Siria (175-164 aC), de la dinastía seleúcida.

Su pretensión de helenizar su reino, eliminando las religiones de los pueblos ocupados, provocó la rebelión de los↓Macabeos.

Saqueó el templo, lo que le valió pasar por el arquetipo del adversario

de Dios (I Macabeos).

A él se refieren las visiones de↓Daniel (Dn 7, 8 y 9). EB, p. 22.

124.- Los macabeos

Miembros de la casa de Matatías, originarios de Modin (a unos 12 km. al este de Lidda: Hechos 9, 32ss), que dieron la señal de rebelión contra el rey Antíoco IV Epífanes en 167 aC.

El nombre de Macabeo (¿martillo?) fue atribuido por primera vez a Judas, tercer hijo de Matatías. Este sobrenombre se extendió más tarde a todos los partidarios de Judas.

Judas dirigió la rebelión después de que Antíoco IV hubo profanado el templo: la obra de Judas fue seguida por sus hermanos Juan (hacia 160 aC), Jonatán (142 aC), Simón (135 aC). Jonatan asumió la dignidad de sumo sacerdote (152 aC); Simón se hizo reconocer `gran sacerdote, estratega y etnarca para siempre´ (142 aC) fundando así la dinastía de los Macabeos, generalmente llamada Asmonea. Los sucesores de Simón reinaron hasta el año 37 aC. Bajo Alejandro Janeo (103-73 aC), explotó un sangriento conflicto entre el poder real y el partido de los fariseos. Los Macabeos pudieron reinar, gracias sobre todo a la intervención del poder de Roma. Después de la conquista de Jerusalén por Pompeyo, en el año 63 aC, el poder pasó gradualmente a manos de la casa real de Idumea, de la que era originario↓Herodes el Grande. Su mujer, Mariamme, era originaria de la casa de los Macabeos. EB, p. 180-181.

Los libros (dos considerados canónicos por los católicos, al contrario de los judíos y protestantes), que llevan ese nombre contienen multitud de errores, sobre todo históricos.

125.- Daniel

Personaje principal del libro del mismo nombre, joven exiliado que vivió en la corte de Babilonia con el nombre de Baltasar y que siguió fiel a su fe a pesar de numerosas pruebas. Tenía la facultad de interpretar los sueños y de leer escrituras misteriosas. Todo según el propio libro.

El libro: escrito parcialmente en arameo (2, 4; 7, 8). Los principales caps. (1-6) relatan la suerte de Daniel y sus amigos durante el cautiverio en Babilonia. Las traducciones griega y latina contienen además el cántico de Azarías y el de los tres hombres en la hoguera, así como los relatos de Susana y de Bel y la Serpiente. Dentro de los caps. 7-12, que se refieren a visiones, los 8-12 se refieren a la época de los Macabeos (167-163 aC).

Hoy se sabe que está escrito en época de Antíoco-Macabeos, hacia 166 aC. Los judíos no lo tienen como profético, lo cual reclama una autoría tardía que nada tiene que ver con la época de Nabucodonosor II.

“Bajo el punto de vista histórico es el más misterioso entre los profetas. Hay dos lenguas diferentes, además de los pasajes que se han conservado sólo en griego (en los LXX y en Teodoción: 3, 24-90 y los capítulos 13-14). Desconcierta no poco que, comenzando el libro en hebreo, pase después al arameo y continúe en esta lengua por varios capítulos, para volver después al arameo... No menos desconcertante es la cuestión estilista. La primera parte habla siempre de Daniel en tercera persona. En la segunda, es Daniel quien habla de sí mismo en tercera persona... Las dificultades aumentan cuando se pasa al campo de la Historia... Para complicar más las cosas, se habla de un Darío medo (6, 1; 9, 1), sucesor de Baltasar en el trono de Babilonia, pero antecesor de Ciro (6, 29). No parece posible identificar a ese Darío medo con ninguno de los reyes medo-persas conocidos. La identificación de los cuatro grandes imperios... está llena de dificultades... La descripción de los tiempos helenísticos, más de tres siglos posteriores al profeta, tiene que explicarse por verdadera profecía, posibilidad que ningún católico puede negar...”: LB, 1975, p. 914-915.

El cristianismo tiene al libro de Daniel con mucho aprecio puesto que deducen de él que contiene mucha información sobre el mesías, cuando la realidad es bien distante. A modo de resumen:

El libro figura en el canon judío entre los "escritores" o "hagiógrafos" y no entre los profetas. El canon de los profetas se cerró hacia el año 300 aC (con ↑ Malaquías, el último de los profetas), lo cual indica que este libro fue escrito después de ese año y no bajo el reinado del rey caldeo Nabucodonosor II.

Los errores históricos son de tal magnitud que es impensable que los escribiese alguien influyente de la época babilónica.

La lengua empleada: El uso del arameo, lengua empleada mayoritariamente más tarde de la época caldea. Se emplean palabras griegas que eran desconocidas en esa época y sólo lo fueron en la época helenística, que es cuando verdaderamente se escribió el libro. En los libros proféticos (Jeremías, Ezequiel) se llama Nabucorodosor al rey caldeo, mientras que en el libro de Daniel se le llama con su nombre posterior helenizado, Nabucodonosor, aunque la mayoría de las traducciones bíblicas no hacen constar este cambio y le llaman todos en su forma helenizada.

El autor identifica como caldeos a unos de los astrólogos, magos y adivinos (Dn 2, 2) de la época de Nabucodonosor, cuando no son denominados como tales hasta mucho más tarde en el tiempo. Por aquella época los caldeos eran los pertenecientes a una nación y no una clase de adivinos.

En el libro de Daniel aparecen por primera y única vez en el AT los ángeles clasificados por nombres y categorías, hecho que sólo ocurre en los libros más recientes del NT y en los apócrifos: con toda seguridad, se tomó del Zoroastrismo, por medio de los griegos.

El libro contiene además una evidente confusión en cuanto al orden de las visiones a consecuencia del desorden cronológico de los caps.: el cap. 7 mantiene contacto con el 2 y el 5 después de hacer un salto en el tiempo y, de golpe, el 9 habla de 400 años más tarde.

Del libro de Daniel no podemos admitir como verdadero autor al verdadero Daniel ni tampoco se puede admitir que esté escrito en la época caldea por lo que a su contenido "profético" hay que darle el merecido valor que tiene: ninguno, aceptado por los mismos eruditos judíos, siendo, si acaso, visiones y no profecías propiamente dichas.

126.- Judit

Escrito hacia 75 aC. Nombre de una viuda judía que temía a Dios, y tiene el papel principal en el libro nombrado según ella. Los judíos y los protestantes consideran este libro como apócrifo, mientras que los católicos lo consideran canónico.

Una de las heroínas de Yahvé: el relato concierne acontecimientos que, como Daniel, debieron de tener lugar en la época de Nabucodonosor. Holofernes, el general jefe de este último, asedia Betulia. Siendo crítica la situación en la plaza fuerte, cortada el agua, Judit se fue al campamento del enemigo, supo ganar la confianza del oficial con mentiras, y en cuanto se presentó la oportunidad, le cortó la cabeza.

El libro la celebra como un ejemplo de fidelidad a la Ley de Moisés. El autor se sirvió de materiales bíblicos disponibles y parece que haya reunido en un solo relato acontecimientos de varias épocas. EB, p. 169.

127.- Un judío de Alejandría: Sabiduría

Atribuido en un principio a Salomón, en realidad data de hacia 50 aC. Apócrifo para judíos y protestantes, canónico para católicos.

El libro lo escribió en griego. Advierte contra las influencias del helenismo sobre los judíos de Alejandría, amenazados por la asimilación, aunque él escribiese en griego.

Se ve en él un parentesco con la mentalidad de la secta sobre la cual nos dieron informaciones los rollos del Mar muerto: los esenios, dice la EB, p. 250.

Nuevo Testamento

Dejo constancia en este momento que de ninguno de los apóstoles de Jesús hay constancia histórica fiable e inequívoca alguna, ni siquiera del propio Jesús.

Los evangelistas no se ponen de acuerdo con el número ni con los nombres de esos apóstoles: según Marcos (2, 14; 3, 14ss) y Lucas (5, 27ss; 6, 12ss) eran 13, y no los mismos; Juan describe a siete y a ocho, dependiendo del pasaje, mientras que Mateo (10, 2) es el único que da los doce, y tampoco concuerda con los otros sinópticos. Los evangelios apócrifos tampoco se ponen de acuerdo.

Otros personajes, con toda seguridad, son inventados: María, José, Esteban, la gran mayoría de los personajes evangélicos... otros son auténticos: César Augusto, Poncio Pilato, Herodes el Grande, Herodes Antipas... otros podrían ser también auténticos: Pablo (aunque difícilmente tal como se le muestra), tal vez Juan el Bautista... (llamados así o no)

128.- Herodes I el Grande

Descendiente idumeo de Esaú, comenzó a gobernar en Judea en el 37 a.C., falleciendo en 4 a.C.

La dinastía herodiana reinó como vasalla de los romanos, y sucedió a la de los Macabeos.

A comienzos del 37 aC se casa con Mariamme, de la familia asmonea, aunque tuvo tres esposas más: Mariamme II, Maltacia (Maltaké) y Cleopatra de Jerusalén.

En el 40 aC fue nombrado rey por Roma, supo mantenerse en el trono pese a la ayuda que los partos prestaron a un pretendiente de los Macabeos, y los frecuentes cambios de régimen gubernamental ocurridos en Roma.

Su territorio comprendía Judea, Samaría, Galilea, Idumea, Batanea y Perea.

Construye la Antonia y el Palacio en la parte alta de la ciudad de Jerusalén. Funda o reconstruye a Antipátrida, Fasélida, Samaría (Sebaste), el Herodión y Cesarea, en honor del César.

Reconstruyó el templo.

Hacia el 7 aC, mandó estrangular a sus dos hijos, Alejandro y Aristóbulo, que había tenido de Mariamme. Ya antes había hecho asesinar a su cuñado y a alguna de sus mujeres.

Una de las atrocidades que se le atribuyen es la matanza de los niños de Belén, aunque el pasaje es sólo bíblico, es más, sólo se encuentra en Mateo: nadie más cuenta tal historia, ni Lucas ni Josefo²¹, el cual sí narra todas sus demás maldades.

Entre los judíos no era bien visto a causa de su política de protección a la cultura helenística. Sus obras de reconstrucción del templo, defensa de los judíos de la Diáspora, etc., no lo compensaron: el rey seguía siendo edomita y amigo de Roma.

Pablo, ¿miembro de la familia herodiana? Ver↓Pablo.

Falleció a fines de marzo o comienzos de abril del 4 aC, en Jericó, y enterrado en una fortaleza, llamada Herodión, que hizo construir a 760 metros de altura y a 5 km. al S.E. de Belén.

El emperador Augusto nombró soberanos a los tres hijos de Herodes: Arquelao,↓Herodes Antípas y Herodes Filipo, repartiendo entre ellos el territorio de su padre.

129.- Herodes Antipas-Herodías

Hijo de Herodes I el Grande y de Maltacia.

Tetrarca de Galilea y Perea, tras la muerte de su padre: 4 aC a 39 dC. Construyó la ciudad puramente helenística de Tiberíades. Después de la repudiación de su primera mujer (la hija de Aretas IV), se

casó con Herodías, antigua mujer de su hermanastro Herodes Filipo, y nieta de Herodes I el Grande. Herodías se llevo a su hija Salomé a la corte de Antipas. Por instigación de Herodías fue decapitado↓ Juan el Bautista.

↓ Pilato envió a Jesús a Antipas durante su proceso en Jerusalén. Antipas, con su guardia, después de despreciarle y burlarse de él, lo devolvió al romano. Lc 23, 6-16.

Antipas murió en el año 39 dC en el exilio.

130.- Miryam (María), madre de Jesús

La mayoría de las informaciones que poseemos sobre ella provienen del E según Lucas, y cualquier referencia a su persona que no se halle aquí, es señal de que es extrabíblica, con toda seguridad producto de la tradición católica, la llamada mariología, la cual bebe de fantasías de EC, de literatura apócrifa y de la tradición, es decir, de habladurías callejeras, leyendas, fabulas, etc.

²¹Flavio Josefo (Flavius Josephus), historiador judío romanizado: 37-100 dC.

Nombre. María: forma greco-latina del término hebreo Miryan, que más tarde se escribió Maryam en arameo y cuya significación es insegura.

Genealogía. El NT no menciona la tribu de nacimiento de María, aunque señala que tiene parientes de la tribu de Leví (Lc 1, 5,36), por lo que podríamos deducir que pertenecía a esa tribu. La pretendida procedencia judía de María es sólo eso, una pretensión: cuando se indica que José, su esposo, es judío y de Belén, en ningún momento se puede deducir que María también lo sea, al contrario: "Subió también José desde Galilea, de la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de David, que se llama Belén, por ser él de la casa y familia de David, para empadronarse con María, su esposa, que estaba encinta" (Lc 2, 4-5; 1, 27). Es decir, se van a Belén "por ser él" (José) de la casa y familia de David: por otra parte, ese viaje sólo lo narra Lucas, dando una fecha distinta de la de Mateo con una diferencia de al menos 12 años.

La genealogía de Jesús (judía, es decir, de la tribu de Judá) que da Lucas (Lc 3), por ser contradictoria de la que da Mateo (Mt 1) e irreconciliables, es tomada por algunos exegetas cristianos, en un intento de arreglar esa contradicción, como una genealogía de María y no de José (Mateo daría la de José y Lucas la de María). Eso no puede ser aceptado: de ninguna manera Lucas daría una genealogía por parte de madre, aparte de que no la nombra en absoluto sino todo lo contrario: nombra a José y no a María, al igual que Mateo (Lc 3, 23). La excusa de que Lucas nombra a José y no a María porque una genealogía por parte de mujer no sería aceptada por los judíos, tampoco puede ser tomada en serio: la propia excusa se autocontradice a sí misma. No hace falta ser una eminencia en tratados bíblicos para darse cuenta que tanto la genealogía de Mateo como la de Lucas no pueden ser admitidas: la primera da a José como padre de Jesús como prueba de que era descendiente directo de David, hecho imprescindible (hijo de hijos biológicos, no putativos) para poder ser Jesús el mesías, cuando José no tiene que ver nada con la concepción de Jesús (Mt 1, 18; Lc 1, 35); la segunda, en la que encontramos también la misma extravagancia pues empieza y termina con lo mismo, es todavía más disparatada por indicar nombres de personas que no fueron personajes reales del reino de Judá, hecho también imprescindible, y tener que verla como una mentira de Lucas al decir que está dando la genealogía de José cuando se sospecha que estaba dando la de María. En resumen: a ningún judío o instruido en el judaísmo se le ocurriría dar una genealogía de alguien por parte de su madre.

Anunciación: Yahvé la selecciona de entre todas las mujeres para ser la madre de Jesús, es decir, de sí mismo. Sólo Lucas da constancia de una anunciación a María: Lc 1, 26ss, mientras Mateo alude a una anunciación a José y no a María: Mt 1, 20.

Señalar: A) que la de Lucas es anterior al embarazo, y la de Mateo, posterior: B) que en la de Mateo el ángel dice que el nacido será llamado Jesús "porque salvará a su pueblo de sus pecados y que todo eso sucedió para que se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta: Ved que la virgen concebirá y dará a luz un hijo, y le pondrán por nombre Emmanuel, que traducido significa `Dios con nosotros´". Mt 1, 21-23. Jesús no fue llamado Emmanuel. En la de Lucas se lee que "Jesús será grande, se le llamará Hijo del Altísimo y el Señor Dios le dará el reino de David, su padre, reinará sobre toda la casa de Jacob por los siglos y su reino no tendrá fin". Lc 1, 31-33; todo incumplido; C) en efecto, el mesías anunciado en el AT no tiene que venir a salvar ni a perdonar pecados; D) Gabriel llama "llena de gracia" a María, por lo que se considera que no tenía pecado, ni ella ni Jesús, aunque eso no quiere decir que naciese sin el llamado "pecado original" pues entonces no hubiese necesitado recibir gracia.

Virginidad de María. Ambos evangelistas hacen hincapié en que María es virgen (Mt 1, 25; Lc 1, 27,34) antes de quedar encinta de Jesús, haciendo Mateo también constancia en que después de concebir a Jesús, José "conoció" (es decir, tuvo relaciones carnales) a María: Mt 1, 25, y Lucas asegura que Jesús era el "primogénito" de los hijos de María: Lc 2, 7, con lo que no hay ningún problema para aceptar que antes del embarazo de Jesús era virgen, pero sólo antes: en efecto, María tuvo más hijos (Mt 12, 46-47; 13, 55; Mc 3, 31; Jn 2, 12; 7, 3,5; Act 1, 14; I Cor 9, 5; Ga 1, 19. Ver↓ Santiago, Judas, hermanos de Jesús). De otra manera veríamos a un singular matrimonio judío, alejado tanto del arquetipo de lo que son esos matrimonios como del cumplimiento de la orden divina del "creced y multiplicaos", así como alejado también de lo que quiere ser el matrimonio ejemplar cristiano, a pesar de I Cor 7, 1: "... bien le está al hombre abstenerse de mujer"; I Cor 7, 29ss: "El tiempo apremia. Por tanto, los que tienen mujer, vivan como si no la tuviesen...". El modelo de matrimonio entre José (ya mayor) y María (muy joven) que reclama la Iglesia católica (defensora de la perpetua virginidad de María) es la del matrimonio no consumado con lo que defienden que Jesús nació, creció y vivió en lo que ni tan siquiera era una familia: no hay relación carnal entre el matrimonio (a pesar de Gn 2, 24), y el padre es sólo putativo. La llamada "Sagrada familia" tenía muy poco de familia: ver más abajo del texto otros puntos de desequilibrio familiar.

La Visitación. La que hace María a su prima Isabel, sólo narrada por Lucas: Lc 1, 39-45. Las tendencias cristianas que llaman a María "madre de Dios" se amparan en este punto para hacerlo y sobre las palabras de Isabel, que estaba "llena del Espíritu Santo", por lo que sería este el que hablaría: "... ¿de dónde a mí que venga a verme la madre de mi Señor?": Lc 1, 41,43. Dado que el Hijo es también el Espíritu Santo (ES) y el Padre, llegamos a la conclusión de que María es la madre del Padre y del ES, es decir, es la madre de la Trinidad. Sin embargo, hay quien opina que sólo fue madre de Jesús-hombre, es decir, de la parte humana de Jesús y no de la divina pues como humana no pudo trasmitirle la más mínima característica divina, aparte de que Jesús ya existía con anterioridad a la concepción y fue sólo encarnado.

Junto con José y el niño, huyó a Egipto y más tarde fijó su residencia en Nazaret. Pasaje único de Mateo.

María no sabe de las "cosas de Jesús" ni comprende las respuestas que a veces le da: Lc 2, 50, a pesar de que el ángel le había anunciado a su hijo como a alguien sobrenatural y aceptando sus palabras como una esclava, y que meditaba todo lo que sucedía: Lc 2, 19,51. Es más, ella y sus otros familiares le tenían por loco: Mc 3, 20-21; Jn 7, 5.

La profecía que emite Simeón sobre María en Lc 2, 35 ( "... y a ti misma una espada te atravesará el alma") es difícil de interpretar, máxime teniendo en cuenta que no se sabe nada del final de la vida de María. La BJ, p. 1499, dice por su cuenta y riesgo: "Verdadera Hija de Sión, María llevará en su propia vida el destino doloroso de su pueblo... el símbolo de la espada puede inspirarse en Ez 14, 17, o según otros en Zc 12, 10". Leer los vv. de Ezequiel y Zacarías para comprobar hasta dónde llega la imaginación de los exegetas cristianos.

Jesús hace su primer milagro gracias a una petición de María: Jn 2, 3ss.

María es tratada por Jesús, a veces, de "mujer": Jn 2, 4; 19, 26... y de forma algo despectiva en: Mt 12, 47-50; Mc 3, 31-35; Lc 8, 19-21; Jn 2, 4 ("¿Qué tengo yo contigo, mujer?"), comparando a su madre con la muchedumbre y no dándole más valor que a la misma, y diciendo que no tenía nada con María. Esta, en cuanto a madre y junto con todas las madres, es despreciada por Jesús en otros pasajes en los siguientes términos: "El que ama a su padre o a su madre más que a mí, no es digno de mí; todo aquel que haya dejado casas... madre... por mi nombre, recibirá el ciento por uno y heredará la vida eterna; si alguno viene junto a mí y no odia a su padre, a su madre... no puede ser discípulo mío": Mt 10, 37; 19, 29; Lc 14, 26-27. Como se puede comprobar, Jesús dice que tiene asegurada la vida eterna todo el que por su nombre abandone a su madre. Pero Jesús va todavía más lejos en Lc 11, 27-28: Una mujer grita a Jesús: "¡Dichoso el seno que te llevó y los pechos que te criaron!". A lo que Jesús responde: "Dichosos más bien los que oyen la palabra de Dios y la guardan".

Ver párrafo siguiente.

María está sólo presente en contadísimos pasajes de la vida de Jesús y de sus grandes hechos (quedando relegada a un segundo plano), y todos ellos intrascendentes (si exceptuamos el pasaje narrado a continuación), y poco más se puede decir de ella. El penúltimo pasaje en que aparece es en la crucifixión de Jesús, al pie de la cruz, aunque sólo Juan lo asegura: Jn 19, 25, y los otros tres evangelistas no la mencionan cuando enumeran a otras mujeres que están presentes. Es más, ni siquiera recibe la visita de Jesús una vez resucitado por lo que cabe concluir, en vista de todo ello, que Jesús nunca la tuvo en aprecio, ni a ella ni a su padre putativo, José: Lc 2, 49, mientras María, a pesar de la revelación angélica, no entiende a su hijo.

María, una vez desparecido su hijo, fue acogida en su casa por " el discípulo amado de Jesús": Jn 19, 27, y aparece por última vez en Act 1, 14 en donde se la nombra de pasada: "Todos ellos perseveraban en la oración, con un mismo espíritu, en compañía de algunas mujeres, y de María la madre de Jesús, y de sus hermanos".

En el pasaje de Ap 12, 1ss ( "Un gran signo apareció en el cielo: una Mujer, vestida del sol, con la luna bajo sus pies, y una corona de doce estrellas sobre la cabeza; está encinta, y grita con los dolores del parto y con el tormento de dar a luz..."), los EC (o católicos) no saben exactamente quién es la mujer. Por lo general arguyen que Juan hablaba de la Iglesia, aunque algunos sospechan que lo hacía de María: "La mujer representa al pueblo santo de los tiempos mesiánicos, y por lo tanto a la Iglesia que lucha. Es posible que Juan piense también en María, nueva Eva, la hija de Sión, que trajo al mundo al Mesías": BJ, p. 1832. Efectivamente, el "por lo tanto" deja mucho que desear.

131.- José

Carpintero, de la tribu de Judá y padre putativo de Jesús de Nazaret. Pero el padre del mesías debe ser rey y no carpintero, rey de la dinastía

davídica, rey auténtico, manifiesto, físico y terrenal.

Hijo de Jacob según Mateo y de Helí según Lucas.

Tuvo dudas sobre María, y quería repudiarla al conocer su estado. Mt 1,

18ss. Un ángel le convenció de que no lo hiciese, cuenta el texto. Avisado también por un ángel, huyó a Egipto junto con María y Jesús:

según Mateo y nadie más, Herodes I había ordenado la matanza de todos los niños de Belén menores de dos años. No se sabe si José, o María, o

el ángel, tuvieron tiempo o no de avisar a las madres de los demás niños,

pero se sospecha que no porque, según narra el evangelista, la matanza

tuvo lugar.

Ver ↑ María, madre de Jesús.

132.- Juan el Bautista

Hijo de Zacarías y de Elisabet, de la tribu de Leví (I Cro 24, 10; Lc 1, 5ss), predicador judío de la penitencia, en la época de Jesús y primo de este (Lc 1, 36). Como Jesús, agrupó a su alrededor discípulos que le fueron fieles hasta después de su muerte. Había vivido en la soledad y el ascetismo en el valle meridional del Jordán, "en el desierto" (Lc 1, 80; 3, 2).

Predicó la penitencia y el arrepentimiento del fin de los tiempos, anunció al que "había de venir después de mí, que es más potente y de quien yo no soy digno de desatar los cordones de sus sandalias" (Lc 3, 16), anunciando el inmediato final de los tiempos. Debe su sobrenombre a sus predicaciones sobre el bautismo de arrepentimiento para la remisión de los pecados (Lc 3, 3). Amenazó al pueblo judío con estar condenado en el Juicio Final si no se acogía a esta última oportunidad de bautizarse y de cambiar de conducta (Lc 3, 8ss).

Bautizó a Jesús (Mt 3, 13-15) en un contexto en el que forzosamente tuvo que reconocerlo como el mesías, si bien al final de su vida tuvo dudas y hasta tuvo que preguntarle si lo era o habían de esperar a otro. Fue encarcelado por Herodes Antipas (Lc 7, 18-35).

El historiador judío Flavio Josefo indica que Juan murió en el fuerte de Maqueronto por orden de ese rey idumeo, hijo de Herodes el Grande, como una medida política (Antigüedades judías, XVIII, V, 2), contradiciendo las palabras bíblicas en donde la ejecución de Juan guarda otro carisma: Mt 14, 3-11; Mc 6, 17-29; Lc 3, 19. Ver ↑ Herodes Antipas.

Considerado por algunos como el precursor del mesías (Mt 11, 10ss; Act 19, 4): según el propio Jesús era Elías y lo presenta como ese precursor predicho en el AT. Sin embargo, el propio Juan contradice a Jesús y dice que él no era Elías: Mt 11, 10ss.

La principal contradicción, sin embargo, es que el precursor del verdadero mesías, según la profecía de Malaquías, debe reconciliar a la familia cosa que no hizo Juan y sí se le atribuyen otros hechos que no debe hacer ese precursor: su predicación poco tiene que ver con las prescripciones del AT sobre el final de los tiempos, y es sólo el resultado de maquinaciones de escritores que o no conocían el judaísmo o lo traicionaron.

En cuanto a las relaciones entre su movimiento, el de los esenios y otras sectas de Jordania Oriental que practicaban el bautismo, los datos actuales no permiten aún resolver el problema. EB, p. 165.

133.- Jesús de Nazaret

Jesús, reproducción del hebreo Yeshua o Yehoshua, que significa Yahvé es salvación o Yahvé salva. Nombre corriente en Israel.

Podría aportar datos evangélicos, puesto que no hay otros, de su vida y obra, pero es todo demasiado conocido como para hacerlo; veo más razonable e interesante ahondar sobre otros aspectos que, tal vez, el lector agradecerá más que si simplemente repito lo que todo el mundo sabe.

Personaje no histórico puesto que no se ha podido comprobar su existencia de manera convincente.

El Antiguo Testamento: por muchos malabarismos e interpretaciones que hagan los exegetas o teólogos cristianos de los textos proféticos judíos, sus interpretaciones partidistas, tergiversaciones, malas traducciones, etc. evidentes de esos textos -no lo digo yo, lo dicen los propios judíos-, nos llevan a no aceptarlos como válidos: no hay mención alguna de Jesús en esos escritos ni se le puede aplicar ninguno de esos pasajes proféticos -algunos ni siquiera son proféticos-. El lector que lo desee puede comprobarlo en mi libro JFM.

Mientras que los escritos del NT no son válidos para probar lo que dicen ellos mismos, aparte de que no hay ninguno contemporáneo de Jesús, habiendo sido escritos mucho después de su muerte y por personajes que no le conocieron↓. Sin embargo, no hay que menospreciarlos puesto que sirven para lo contrario.↓

Los llamados evangelios/escritos apócrifos, es decir, los no canónicos, no nos dan información fiable: la mayoría fueron escritos todavía más tardíamente que los canónicos y por el propio hecho de ser rechazados como auténticos por las autoridades eclesiásticas, no nos sirven.

El Talmud se refiere también en varias ocasiones a un tal Yehoshua, al que los cristianos tienen por mesías y Dios. Pero tampoco se puede tomar ese libro para probar su existencia puesto que las partes que le aluden son muy tardías y, al contrario de los libros del Nuevo Testamento, los judíos lo utilizan para menospreciarle, insultarle, afirmando de él que era blasfemo, un trasgresor de la Ley de Moisés, etc., y basándose en los escritos cristianos y no en una prueba que aporten ellos sobre su existencia real.

Hay algunos otros pocos ejemplos tardíos como los de Juliano el Apóstata o Celso, cuyas parcas observaciones entran dentro del mismo argumento del Talmud: textos forjados en un contexto histórico -ahora sí- en contra del avance del cristianismo.

El Corán se refiere a Jesús pero estamos en lo mismo: escrito muchos siglos después por alguien que conocía los textos del NT y que no sabía nada personalmente, obviamente, de Jesús sino de lo que contaban otros.

Otra fuente que tampoco nos sirve son los llamados "Rollos del Mar Muerto" puesto que no mencionan a Jesús en absoluto, y sí nombran a un "Maestro de Justicia" -llamándole "El Innombrable", por lo que no sabemos su verdadero nombre-, cien años anterior al supuesto Jesús. El tema es interesante pues de él pudieron ser algunas de las máximas de la fuente "Q" aplicadas después a Jesús por los seguidores de este.

Sólo nos quedan los escritos de los historiadores romanos y judíos, no partidarios de Jesús ni de la religión cristiana, es decir, los laicos. Estos sí que podrían ser tomados en serio puesto que no serían partidistas.

Pero nos encontramos con problemas insalvables: son escasísimas las referencias que hacen esos escritores de los cristianos y nulas de la figura de Jesús. Ninguno de ellos dijo nada concreto como personaje histórico, mucho menos de que hubiese nacido de una virgen, de que hiciese milagros, de que resucitase, etc., y lo poco que dicen se refieren a sus seguidores y no a Jesús -es más, de esas escasas referencias, que pronto vamos a ver, ni siquiera se puede saber a qué Jesús se refieren-: ninguno de ellos habló con Jesús, ni comió con él, ni se paseó con él por Galilea o Judea, ni estuvo presente en ninguno de los grandes portentos que se le atribuyen, ni saben nada de sus supuestas doctrinas, sermones ... esto en cuanto a los escritos -escasísimos, repito- tardíos puesto que los escritores/historiadores contemporáneos del supuesto Jesús ninguno de ellos dice una palabra sobre tal personaje. ↓

Cayo Suetonio (¿69-122?) y Plinio el Joven, no se refieren a Jesús sino a los cristianos.

Plinio el Viejo recopiló multitud de relatos relacionados con la astronomía. Ni una mención de los extraordinarios portentos celestiales relatados por los evangelistas.

Publio CornelioTácito (¿55-120?), en su "Anales" (XV, 44; historia del Imperio desde la muerte de Augusto -14- hasta la de Nerón -68-), que escribió en el 116 dC, hace constar al hablar del incendio de Roma que el emperador Nerón había acusado a los cristianos de haberlo provocado, añadiendo: "Cristo, de quien viene el nombre, había sufrido la pena de muerte bajo el reinado del emperador Tiberio, tras haber sido condenado por sedición por el procurador Poncio Pilato. Esta superchería está llegando a Roma....". 1.- El escrito de Tácito es posterior al menos en 80 años a los acontecimientos que narra y que son a todas luces producto de lo que los cristianos creían y no de lo que él creía o sabía. 2.- Puede ser perfectamente un añadido posterior, habiendo al menos otro dato que induce a creerlo puesto que pudo no ser la primera añadidura de algún cristiano torpe -llama procurador a Pilato cuando era prefecto lo cual hace pensar, como mínimo y si no se quiere aceptar como interpolación, que Tácito no consultó los documentos de la época ni sabía nada de un acta del supuesto juicio al supuesto Jesús- a escritos de insignes historiadores. Tácito vuelve a hablar de una serie de personas que se llaman "cristianos" en su historia dedicada al emperador Tiberio, pero también se refiere sólo a los seguidores del tal Jesús-Cristo y no a él mismo. Los textos atribuidos a Tácito lo único que confirman es que en su época (siglo segundo) ya existía una leyenda y una construcción sobre un determinado personaje, pero no sirve como prueba de su existencia real.

Luciano de Samosata (125-192 dC) dejó escrito también en el siglo segundo refiriéndose a los cristianos: "... que adoran a un hombre hasta ahora y el cual fue crucificado...". Otra vez lo mismo. Luciano utiliza información de otros desde más de un siglo después de los supuestos acontecimientos, y sin referirse tampoco al personaje sino a sus seguidores.

Nos queda sólo un historiador: el judío romanizado Flavio Josefo. Como los anteriores, tampoco fue contemporáneo de Jesús. Su aportación al problema (que no es suya) es una burdo ejemplo de las falsificaciones que tuvieron que hacer los primitivos cristianos para conseguir realzar la figura, y dar constancia de su existencia, de un personaje llamado Jesús, lo cual les deja en muy mala situación: tergiversando la obra (o las obras) de insignes historiadores con lo que sólo consiguieron el efecto contrario al que esperaban. De todas maneras, el que sabe Historia no creo que se extrañe: ¿qué se puede esperar de alguien que falsifica e inventa documentos para usurpar propiedades? ¿Por qué no iban a falsear las obras de otros para su conveniencia? Esos mismos que conocen la Historia saben perfectamente a qué me estoy refiriendo: a las Donaciones de Constantino, obviamente.

En su Antigüedades judaicas (XVIII, 3,3, 63) se lee: «En ese tiempo vivió Jesús, un hombre sabio, si de verdad se le puede llamar un hombre. El realizó grandes prodigios y fue maestro de personas que reciben con gusto la verdad. Convenció a muchos judíos y a muchos griegos. Él era el Mesías. Cuando Pilato lo había condenado para ser crucificado, aquellos que le amaban no le olvidaron y se volvió a aparecer vivo ante ellos después de tres días tal como los profetas lo habían anunciado...».

Nadie medianamente serio acepta semejante texto como propio de Josefo: es una interpolación -en términos coloquiales, una auténtica chapuza- de otro cristiano torpe e ingenuo que no comprendía que un judío -no cristiano y fariseo- de la talla de Josefo nunca dudaría que un hombre pudiese ser considerado otra cosa que un hombre o que nunca llamaría Mesías a un hombre en el que no creía y al que debería considerar sacrílego y blasfemo puesto que no era cristiano. Además, el párrafo está torpemente interpolado: si se quita del contexto, se puede leer correctamente todo el pasaje del verdadero escrito de Josefo. Por otra parte, ¿a qué muchos griegos convenció Jesús? Claro dato de que el que lo escribió era ciertamente torpe, y es lamentable que todavía hoy existan personas que tengan a ese texto como prueba de la existencia del Jesús evangélico, tal como se hacía hace siglos por parte de historiadores cristianos que aceptaban ese texto como auténtico -puesto que no tenían otro-.

Otro texto encontramos en Josefo: « Ananías era un saduceo sin alma. Convocó al Sanedrín en el momento oportuno. El procurador Festo había fallecido. Su sucesor, Albino, todavía no había tomado posesión. Hizo que el Sanedrín juzgase a Jacob, hermano de Jesús, y a algunos otros. Les acusó de haber transgredido la Ley y les entregó para que fueran lapidados»: Ibíd, XX, 9,1.

¿? ¿Qué debemos creer de ese texto aún siendo auténtico? ¿Que Jesús tenía hermanos y por lo tanto María no era virgen? ¿Que de jesuses habían muchos que podían tener un hermano llamado Jacob? ¿Que tanto Jesús como Jacob era nombres corrientes que tenían centenares de judíos? ¿Que Jesús, Jacob y algunos otros eran unos transgresores de la Ley de Moisés y merecían la muerte? ¿Que el Jesús del que hace referencia caminó encima de las aguas? ¿Que resucitó muertos y que resucitó él mismo? ¿Que era el verdadero mesías? ¿Que era Dios? ¿Se puede deducir de ese texto que Josefo se estaba refiriendo exactamente al Jesús que nos incumbe? No, obviamente.

Filón de Alejandría, Justo de Tiberíades..., y el propio padre de Josefo, Matías, también historiador, ahora todos ellos contemporáneos del supuesto Jesús, no dicen ni una palabra sobre él ni sobre sus seguidores -a pesar de que hacen referencias a otras sectas como los esenios o terapeutas-. No es que no se refieran a sus milagros, portentos, nacimiento sobrenatural, crucifixión, etc., sino que no le nombran absolutamente para nada. En efecto, cientos de literatos romanos, griegos y judíos que escribieron multitud de obras sobre la Palestina de los primeros siglos no dejaron constancia alguna de una persona llamada Jesús, milagrero, que desarrolló una actividad religiosa (y/o política): Séneca, Petronio, Juvenal, Marcial, Plutarco, Quintiliano, Hermógenes, Estacio, Lisias, Valerio Máximo, Epícteto, Valerio Flaco, Damis, Dión Crisóstomo, y un largo etc.

¿Cómo es posible que nadie se enterase de los milagros y portentos que narran los evangelistas? ¿Cómo es posible que nadie se hiciese cargo de que hubo en su tiempo un profeta que anduvo por encima de las aguas, que hizo milagros, incluso resurrecciones, que se paseó por su lado a diario, que comía en casa de uno y de otro, que hubo un terremoto, que se oscureció el Sol, que resucitaron cientos de santos cuando murió y que se pasearon por Jerusalén, que se rasgó el velo del Templo, que Flavio Josefo escribiese una minuciosa historia de Herodes el Grande enumerando todos sus crímenes y no dijese una palabra de la matanza de los inocentes de Belén que narra Mateo, así como que ningún historiador judío ni romano dijese una palabra del supuesto censo mundial que bajo edicto imperial de Augusto -nada menos- tuvo lugar según afirma Lucas y sólo él? ¿Cómo es posible que, sin embargo, sí se tengan noticias de historiadores que se refieren a otros milagreros como Apolonio de Tyana (casi coetáneo de Jesús, según las fechas admitidas) o Peregrino Prometeo? ¿Cómo es posible que de la única encarnación de Dios en la Tierra no se tenga prueba concreta, fiable, inequívoca, indiscutible alguna? ¿Cómo es posible que los que afirman esa existencia deban basarse únicamente en textos parcos, añadidos, tardíos, etc. para justificar la existencia del mismísimo Dios encarnado en un hombre?

Voltaire dijo irónicamente: «Dios no quiso que acontecimientos tan extraordinarios los escribiesen manos profanas». ¿Será eso?

El argumento de algunos sobre que ningún historiador de la época niega la existencia de Jesús es un absurdo: nadie la niega porque nadie la afirma.

Otros argumentos tampoco sirven: que alguien haya dado su vida por una mentira no tiene validez: aparte de que el martirologio cristiano es mito casi en un cien por cien y las historias de mártires cristianos están calcadas de mártires paganos, millones dieron sus vidas por el nazismo, por ejemplo; ¿será que esa ideología es digna? El cristianismo, o lo que sea, puede existir sin haber existido el personaje central de la historia. Basta repasar toda la mitología de los pueblos de la Tierra para comprobarlo. ¿Existe la Superman-manía? Sí, pero no existe Superman. Cuando dentro de diez siglos se siga hablando de Superman, ¿querrá decir que existió realmente?

Sin embargo, no hay inconveniente en aceptar la existencia del personaje, incluso aunque no haya pruebas: podría haber existido alguien, una figura borrosa, o una fusión de unos cuantos, que fueran la base para la construcción del héroe.

Aunque se terminase por probar su existencia sería la de un hombre y no la de una divinidad que a última hora es lo importante, por lo tanto, no serviría para que los incrédulos creyésemos porque se habría demostrado la existencia de un hombre y de nadie más, del mismo modo que si los creyentes terminasen por aceptar que no existió tampoco dejarían de creer puesto que la creencia, la doctrina, seguiría siendo la misma sin importar si fue un determinado personaje el que la inventara, un grupo de rabinos o un iluminado que tuvo una visión. A última hora, el cristianismo que conocemos, partiendo de los textos, es obra de Pablo y no del supuesto Jesús, si bien parece lógico que el creyente desearía que hubiese existido en la realidad pero, en efecto, si los creyentes pudiesen de alguna manera demostrar que existió no podrían demostrar más que fue un hombre. Por eso su existencia, la del hombre, es irrelevante, y la del Cristo de la fe hay que creérselo así, por fe y nada más, y ese héroe de los portentos añade otros problemas de difícil solución: sus hechos extraordinarios narrados en el NT se asemejan demasiado y sospechosamente a los de otros héroes/mitos de otras religiones anteriores: existían muchos Cristos, muchos pastores, mesías, hijos de vírgenes, hombres dioses, trinidades de dioses, crucificados o ejecutados de otra manera como salvadores de la humanidad, etc. en las religiones del área, en las religiones mistéricas. Dionisos, Mitra, Attis, Buda, Krisna, Serapis, Osiris, quien junto con Isis y Horus formaban la trinidad osiríaca en la mitología egipcia todos fueron e hicieron lo mismo que Jesús mucho tiempo antes que este.

El problema es prácticamente insalvable para quien pretenda demostrar la existencia del personaje. Lo que he reproducido hasta el momento sobre el mismo no es el mayor inconveniente: es, precisamente, los propios textos cristianos puesto que por medio de ellos es imposible reconocer al Jesús histórico, aunque hubiera existido, o simplemente encontrar un indicio fiable, en vista de la multitud de contradicciones que se encuentran en ellos cuando hacen referencias históricas, y cuando no las hacen.

Imposible insertarlas todas en este libro puesto que se encuentran prácticamente a cada renglón: van desde el nacimiento del héroe hasta su desaparición de escena, pero sí que insertaré unas cuantas: Nacimiento:

Hay discrepancias entre Mateo y Lucas, discrepancias insalvables. Según el primero, Jesús nació en tiempo del rey Herodes el Grande. Este murió en el año 4 aC, como nos enseña la Historia, por lo que el Jesús de Mateo tuvo que nacer algún tiempo antes, en el 6 ó 7 aC siendo generosos pues ya que no especifica el año exacto también podríamos decir que nació el 40 aC. La otra información que tenemos, la de Lucas, es más comprometida: dice que Jesús nació en tiempos de César Augusto (nacido en 63 aC y emperador desde 27 aC a 14 dC), siendo Cirino (Publio Sulpicio Quirino) gobernador de Siria (2, 1-3). Pero ni Cirino fue gobernador de Siria cuando dice Lucas (lo era Sencio Saturnino, según nos informan Tertuliano y Josefo), sino un representante del emperador para todo Oriente en el 6 dC, ni César Augusto mandó hacer ningún censo general como dice Lucas. Por lo que sabemos por medio de Josefo ese censo no pudo tener lugar antes del 6 dC (sólo se hacían censos en los territorios conquistados que eran provincias romanas y Judea no lo fue hasta ese año), por lo que tenemos una diferencia de por lo menos 12 años entre el nacimiento del Jesús de Mateo y el de Lucas, es decir, que el Jesús de Mateo tenía ya un mínimo de 12 años cuando Lucas hace nacer al suyo.

Mateo y Lucas no sólo no se ponen de acuerdo en quiénes fueron los antepasados de Jesús y en la fecha de su nacimiento sino que tampoco concuerdan en la mayoría de los otros hechos. Tanto es así que parece como si no estuviesen contando la misma historia. Es más, en varias ocasiones no se ponen de acuerdo ni con ellos mismos.

En Mt 1, 18ss el ángel del Señor anuncia a José que María ha de tener un niño. En la anunciación a María de Lc 1, 26ss se especifica que el ángel es Gabriel y esa anunciación se produce antes de la concepción (Lc 1, 35; 2, 21); a pesar de quedar encinta, María no dijo una palabra a José. Curiosamente, el ángel saluda a María diciendo: “Salve, llena de gracia...” (“Dios te salve”, en algunas B), es decir, el saludo está hecho a la manera romana. Chocantemente, María se perturba por las palabras del ángel. Sobre la presencia de este ni siquiera se extraña.

Primero dice que José "andaba cavilando sobre repudiar a María", es decir, estaba despierto. Después dice que la visión del ángel fue en sueños.

¿Por qué no va Herodes a por el niño, una vez sabe dónde ha nacido, y en su lugar deja que vayan los magos de Oriente? Esa historia de los magos, y la estancia en Egipto, denota un esoterismo extraordinario, aparte de encontrar situaciones extrañas: ¿por qué unos magos de Oriente van a adorar (!) al rey de los judíos?; ¿cómo saben que es el rey de los judíos?; ¿por qué se paran a preguntar en Jerusalén por ese rey si les está guiando la estrella?

La tradición según la cual los magos se postran ante Jesús en un pesebre es errónea según la Escritura; así, todos los belenes están "mal montados": es en Lucas donde se habla de un pesebre y ahí no se dice nada de ningún mago, mientras que el que habla de magos (que no de reyes) es Mateo y este hace que adoren al niño en una casa (Mt 2, 11).

es Mateo y este hace que adoren al niño en una casa (Mt 2, 11).

15; Os 11, 1) y sólo después del regreso se van a Nazaret, que no a Belén. Lucas dice que inmediatamente después de la circuncisión marchó a Nazaret (2, 39-40) y no dice una palabra sobre los importantes hechos que narra Mateo sobre ese viaje, ni sobre Herodes, los magos, la matanza de los niños inocentes... ni Lucas ni ninguno de los historiadores romanos o judíos; claro que Mateo tampoco dice nada del viaje a Belén que narra Lucas ni la anunciación a los pastores y la multitud de ángeles cantando, ni el sobresalto de toda Jerusalén, ni Mateo ni ninguno de los historiadores romanos o judíos, y es extraño pues alguien tuvo que enterarse de hechos tan extraordinarios (Mt 2, 3). La "solución" que dan algunos en el sentido de que ya no hacía falta nombrarlos pues ya los había transcrito el otro evangelista no parece seria: se podría preguntar por qué, entonces, dan a conocer Lucas y Mateo otros hechos que ya había dado a conocer el otro, ni resuelve el problema del silencio de unos historiadores que lo anotaban todo y no dicen ni una palabra. De ser cierto lo que se cuenta, hasta el propio emperador romano hubiera ido a comprobar qué estaba pasando.

Es por lo menos curioso cómo los pastores que van a ver a Jesús, "y todos los que lo oyeron", según Lc 2, 18,20, después de quedarse admirados y dar gloria y alabanzas a Dios tras lo que habían visto y oído, no se acuerdan más de todos esos grandes acontecimientos. Así como también es curioso que no vieran la estrella de la que habla Mateo ni se toparan con los magos.

Marcos, que es el representante de la tradición y el primero en escribir un E, y Juan, no hablan de la infancia de Jesús pero presuponen que es de Nazaret (Mc 1, 9ss; 14, 67; Jn 1, 45-46; 2, 1; 3, 22; 4, 4-5; 6, 42; 18, 5), aunque, en otros vv., dan a entender que no lo es (Mc 6, 4; Jn 4, 44).

Pasión: según los sinópticos tuvo lugar el día 15 de Nisán; según Juan, el 14.

Resurrección: La resurrección de Jesús se produce al amanecer del domingo, primer día de la semana para los judíos.

Habiendo sido enterrado la tarde del viernes, es decir, cuando era casi sábado, estuvo un día y medio muerto, por lo que no se cumple la profecía de que había de estar tres días con sus tres noches en el corazón de la tierra (Os 6, 2; Jon 2, 1; Mt 12, 40; 16, 21; 17, 23; Mc 9, 30; Lc 24, 46; I Cor 15, 4), así como tampoco concuerdan con esto las palabras de Jesús dirigidas a uno de sus compañeros en suplicio de cruz: según Lc 23, 43, y sólo él, Jesús le dice “hoy estarás conmigo en el Paraíso”, tampoco que estuviese tres días en los infiernos (Act 2, 27,31; 10, 39-40). El texto de Jonás (Jon 2, 1) no era una profecía.

Según Mt son María Magdalena y la otra María las que van al sepulcro el primer día de la semana.

Según Mc va también Salomé con ellas.

Lc dice que fueron muchas las mujeres, las que habían ido con él desde Galilea.

Jn dice que sólo fue María Magdalena.

A destacar que Mc dice que fueron “a ungirle con perfumes”, situación harto dudosa por el hecho de que Jesús, según Jn 19, 39-40, ya había sido ungido por José y Nicodemo y porque es extraño que intentasen urgirle después de estar enterrado más de un día y con una piedra que les cerraba el paso al sepulcro.

Según Mt se produjo un gran terremoto, extraordinario hecho del que no saben nada los otros tres E, ni nadie más.

Según ese E, el Ángel del Señor bajó del cielo y apartó la piedra, en presencia de las dos mujeres, que puso José de Arimatea para tapar la entrada del sepulcro.

Sin embargo, Mc dice que las tres mujeres vieron ya la piedra corrida, y dentro del sepulcro vieron a un joven vestido de blanco.

Según Lc todas las mujeres vieron también la piedra fuera del sitio, y el joven se ha convertido en dos hombres con vestidos deslumbrantes.

La María Magdalena de Jn vio la piedra removida pero no vio ni a un ángel, ni a un joven ni a dos hombres, sino a dos ángeles pero no cuando llegó sino después de que dos de los apóstoles (Pedro y el otro discípulo, el que amaba Jesús) vieran también el sepulcro vacío.

Lc, sin embargo, dice que Pedro fue solo a ver el sepulcro, y la causa de que alguien fuera a verlo es que no se creían las palabras de las mujeres, es decir, no parece que se creyeran nada sobre la resurrección de Jesús ni la de los otros muertos (Mc 16, 11; Lc 24, 11; Jn 20, 25).

Jesús es enterrado envuelto en una sábana según Mt 27, 59, Mc 15, 46 y Lc23, 53, y envuelto en lienzos según le dice el ES a Juan (19, 40; 20, 5-7), aunque en Lc cuando Pedro entra en el sepulcro la sábana se ha convertido en lienzo (24, 12). Por otra parte, Juan dice que Pedro vio también un sudario del que los sinópticos no saben nada (20, 6-7). Sólo Lc y Jn dicen que Pedro entró en el sepulcro; Mt y Mc no dicen que fuese a verlo ningún discípulo.

Las dos mujeres de Mt se van corriendo a notificar a los discípulos que el sepulcro está con esas condiciones, cuando se les aparece el propio Jesús y les habla saludándoles a la manera romana (¿?), repitiendo lo que ya les había dicho el ángel por lo que parece que una de las dos apariciones es inútil: les dice que vayan a Galilea, en donde le verían. Inexplicablemente, las dos mujeres abrazan los pies de Jesús, es decir, tocan al recién resucitado.

Las tres mujeres de las que habla Mc se van también corriendo pero, a pesar de que el joven les había dicho lo mismo que a las mujeres de Mt, no hacen caso y no dijeron nada a nadie porque tenían miedo. Parece ser que, en vista de ello, el Jesús de Mc se aparece sólo a María Magdalena y no a las otras dos.

No se aparece, sin embargo, a las mujeres de las que habla Lc.

Sí se aparece a la María Magdalena de Jn, pero después de que se fuesen los dos discípulos mencionados antes: Jn, no se sabe la causa, hace que la mujer, que está hablando con los dos ángeles del sepulcro, se vuelva por dos veces a mirar a Jesús que está de pie a su lado: efectivamente, María se vuelve y ve a Jesús (aunque no sabe que es él), este le habla, María le responde, Jesús le vuelve a hablar y María, que está mirándole, para continuar hablando, se vuelve de nuevo... De nuevo habla Jesús, pero en términos diferentes a los otros E: ni una palabra de que se reunirían en Galilea.

Los discípulos de los que habla Mt, once, es decir, los apóstoles, "se van a Galilea al monte que Jesús les había señalado": Mt sufre un desliz pues sólo había dicho que fuesen a Galilea, sin nombrar ningún monte. Allí, a todos a la vez, se les aparece Jesús sin que antes se hubiese aparecido a nadie más que a las dos mujeres.

Pero, según cuenta Mc, después de aparecerse a María Magdalena y de que esta diese la noticia a los discípulos, se apareció a dos de ellos, los cuales también fueron a dar la noticia a los demás, aunque no se sabe para qué pues ya lo sabían todos por María. Sólo después se aparece a los once apóstoles.

A todo esto, Lc dice que Jesús se apareció primero a dos discípulos, que no pueden ser los que nombra Mc pues aún no sabían nada de la resurrección y los de Lc, sí. Lc dice, aunque no lo relata, que también se apareció a Simón (Pedro). Sólo después de todo ello se aparece a los once apóstoles.

El Jesús de Jn se aparece a los once después de que lo hiciese únicamente a María Magdalena.

El Jesús de Mt se aparece y se despide de los apóstoles desde un monte, al aire libre.

Mc dice que les habló estando en la mesa, es decir, en una habitación. El de Lc se aparece a ellos también en una habitación.

Jn también, pero especificando que las puertas estaban cerradas.

Pablo, por su cuenta y riesgo pues manifiesta sus palabras antes de ser escrito ningún E, cuenta las apariciones de Jesús de forma dispar a ellos (I Cor 15): según él, primero se apareció a Pedro, después a los doce (parece que no sabía que sólo eran once), después a más de 500 hermanos de una vez, luego a Santiago, después a todos los apóstoles (otra vez) y, por último, a él mismo, hecho que desconocen los cuatro E.

En definitiva, prácticamente ni uno de los hechos de Jesús narrados en el NT son compatibles con el verdadero mesías. Sólo, si acaso, que puede tener hermanos; que debe ser rey, pero de un reino terrestre, físico y davídico y no venidero, celestial, etc. como el de Jesús; que debe ser un hombre, pero sólo un hombre; que como hombre debe morir, pero no con las connotaciones evangélicas; que puede tener amigos, pero no apóstoles.

Así pues, sus creyentes están aún esperando su segunda venida, prometida por él mismo, y otros, para tiempo inmediato, para su tiempo, para su generación, cuando los que le escuchaban estuviesen aún vivos para cuando, según Pablo, él mismo estaría también vivo. Pero de esto hace casi dos mil años. → BaB, Tomos VI y VII.

La tradición, faltaría más, las habladurías, las suposiciones, etc., han dicho de él casi de todo: desde que se casó con María Magdalena y tuvo hijos, hasta que en su estancia en Egipto aprendió desde esoterismo hasta

134.- Santiago (o Jacobo), hermano de Jesús

Llamado también Santiago, el justo.

Según Mt 12, 46; 13, 55; 27, 56; Mc 6, 3, era hermano de Jesús, en el que no creía: Jn 7, 5, aunque después desempeñó una labor preeminente en la primera comunidad cristiana de Jerusalén: Act 12, 17; 15, 13-21; 21, 18-26; I Cor 15, 7; Ga 1, 19; 2, 9,12.

Se le atribuye la epístola (aunque parece más bien una homilía) que lleva su nombre, de aceptación canónica tardía. Según Eusebio, a comienzos del siglo IV algunos la impugnaban todavía, y en el canon del NT en las iglesias de lengua siríaca no llegó a ser introducida más que a lo largo de ese siglo. En África la desconocían Tertuliano y Cipriano. Hasta finales del mismo siglo no se impone en el conjunto de las iglesias de Oriente y Occidente. Una vez aceptada, se identifica por lo común a su autor con Santiago. BJ, p. 1781.

Sin embargo, hay serias dudas de la autoría de Santiago: si realmente había sido compuesta por esta personalidad de primer orden, no sería fácil comprender las dificultades que tuvo para imponerse en la Iglesia como Escritura canónica. Además, fue escrita directamente en griego, con una elegancia, una riqueza de vocabulario y un sentido de la retórica bastante sorprendente en un galileo. Finalmente, y sobre todo, la epístola presenta una afinidad muy notable con escritos cuya composición se sitúa a fines del siglo primero o comienzos del segundo, especialmente con la primera carta de Clemente de Roma y el Pastor de Hermas. En consecuencia, numerosos autores sitúan su composición hacia el final del siglo primero o incluso a comienzos del segundo. El carácter arcaico de su cristología podría explicarse, más que por la antigüedad de su redacción, por su posible procedencia de los medios judeocristianos, herederos del pensamiento de Santiago, y cerrados al desarrollo de la teología cristiana primitiva, sigue informando la BJ.

Santiago, para algunos autores, inicia una polémica contra Pablo. Para otros, menos numerosos cada vez, sería Pablo quien habría querido combatir las ideas de Santiago: la polémica entre textos revelados radica en la justificación por la fe o por obras. Fracciones cristianas no se ponían de acuerdo: interpretación diferente de los mismos textos bíblicos sobre Abrahán. Sant 1, 22-27. Santiago contra Pablo, y no sólo contra este:

“¿De qué sirve, hermanos míos, que alguien diga: `Tengo fe´, si no tiene obras? ¿Acaso podrá salvarle la fe?... Así también la fe, si no tiene obras, está realmente muerta Abrahán nuestro padre ¿no alcanzó la justificación por las obras cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el altar?... Ya veis cómo el hombre es justificado por las obras y no por la fe solamente así también la fe sin obras está muerta”. Sant 2, 14-26.

“Porque en él se revela la justicia de Dios, de fe en fe, como dice la Escritura: El justo vivirá por la fe”. Romanos 1, 17; Ga 3, 1-12. “Porque pensamos que el hombre es justificado por la fe, independientemente de las obras de la ley”. Rm 3, 28.

“Creyó Abrahán en Dios y le fue reputado como justicia”. Rm 4, 2,13.

“Habiendo recibido de la fe la justificación ”. Rm 5, 1. “Conscientes de que el hombre no se justifica por las obras de la ley sino por la fe en Jesucristo”. Ga 2, 16.

Además, Santiago, o quien fuese el autor del libro, contribuye con varias interesantes aportaciones: el sacramento de la Unción de los enfermos, que tiene un lugar teológico en 5, 14ss, Concilio de Trento. Y también un pasaje que contradice otros muchos:

“Ninguno, cuando sea probado, diga: `Es Dios quien me prueba´; porque Dios ni es probado por el mal ni prueba a nadie”. Sant 1, 13.

Según Josefo y Hegesipo, recibió la corona del martirio a manos de los judíos hacía el año 62.

135.- Judas, hermano de Jesús

Otro hermano de Jesús según los mismos vv. mostrados en ↑ Santiago, y tampoco creyó en Jesús sino después de su resurrección.

Supuesto autor de la epístola que lleva su nombre, aunque su fecha tardía lo hace improbable.

La segunda carta de Pedro utiliza este escrito.

Según la tradición, predicó en Mesopotamia y sufrió martirio.

136.- Andrés

Primero de los discípulos llamado por Jesús: Mc 1, 16-18. Originario de Betsaida, hermano de Simón Pedro, y pescador como él.

Primero fue discípulo de Juan el Bautista. Fue uno de los presentes en el día de Pentecostés, con Santiago y los demás apóstoles.

Según la tradición, debió predicar en Grecia y sufrir martirio en Patrás. Por razones religioso-políticas, se le atribuyó la fundación de la comunidad de Bizancio.

137.- Juan, el apóstol

Pescador, como su padre, Zebedeo, y su hermano Santiago. Uno de los primeros llamados por Jesús.

Junto con su hermano Santiago y Pedro, formaba parte del grupo de los íntimos de Jesús, y se le encuentra en numerosos pasajes evangélicos, incluso aludiéndole como el discípulo a quien Jesús amaba. Los hijos de Zebedeo recibieron el sobrenombre de Beanerges, es decir, hijos del trueno (Mc 3).

También tuvo una función importante en la primera comunidad de Jerusalén, al lado de Pedro.

La tradición le otorgó la autoría del cuarto E, más las tres epístolas católicas que llevan su nombre, y el Apocalipsis, pero hoy se sabe que no es el autor de ninguno de esos textos sino que son escritos tardíos que no pudo escribir un contemporáneo de Jesús, y menos siendo un inculto.

“Viendo la valentía de Pedro y Juan, y sabiendo que eran hombres sin instrucción ni cultura ”. Act 4, 13.

Ver↓Juan y el cuarto Evangelio.

El nombre del apóstol no figura en el cuarto E, a pesar de ↓21, 24; la primera epístola no cita al autor, mientras que la segunda y la tercera están escritas por alguien que habla de sí mismo como el Antiguo; por otra parte, existen numerosas diferencias entre ese E y el Apocalipsis y se constatan numerosas contradicciones en las antiguas traducciones referentes a la vida del apóstol Juan. EB, p. 163.

“Este es el discípulo que da testimonio de estas cosa y que las ha escrito, y nosotros sabemos que su testimonio es verdadero”. Jn 21, 24.

El E parece que fue editado por los discípulos del autor (o de los autores), tras una larga elaboración y en la que probablemente fue compilado más de un escrito, superando los griegos a los judíos: el `nosotros´ lo desvela, y `discípulo´, si concierne a Juan el apóstol, es un evidente engaño: por de pronto, el v. está escrito por los discípulos del discípulo, es decir, son ellos lo que lo dicen.

Según también la tradición, fue el jefe de la Iglesia de Éfeso, donde luchó contra Cerinto y los Docetas y murió en avanzada edad.

138.- Tomás

Uno de los apóstoles de Jesús.

El `evangelio de Tomás´, apócrifo descubierto recientemente, lo identifica como Dídimo Judas Tomás. Tóma = hermano gemelo, Didymud en griego. A su nombre están unidos una cantidad bastante grande de otros escritos apócrifos.

Una vez resucitado Jesús, se mostró incrédulo y le exigió tocar las señales de los clavos y por ello es, seguramente, por lo que es más conocido. Jn 20, 24-29; 21, 2.

La tradición dice que fue misionero y fundador de la iglesia de Mar Toma en la India, muriendo como mártir.

139.- Judas Iscariote

Otro de los más conocidos apóstoles de Jesús, principalmente por su traición al maestro, hecho absurdo en sí: Jesús seria conocido por toda Judea, no hacía falta que alguien le señalase para saber quién era.

Tenía la bolsa de la comunidad, siendo su tesorero. Terminó por vender a Jesús al Sanedrín por treinta monedas de plata y luego se suicidó de desesperación, hecho que se contradice en sus dos versiones.

"Él tiró las monedas en el Santuario; después se retiró y fue y se ahorcó". Mt 27, 5.

"Judas con la paga de su crimen compró un campo y cayendo de cabeza, reventó por medio y todas sus entrañas se esparcieron": Act 1, 18.

¿Se suicidó ahorcándose o murió de caída? Por otra parte, ¿tiró las monedas en el Santuario o compró un campo con ellas? Según Mt 27, 7, fueron los sumos sacerdotes quienes compraron un campo con ese dinero.

Ni que decir tiene que en el advenimiento del verdadero mesías no debe ocurrir nada de todo eso, y las profecías sobre la traición al mesías no son otra cosa que tergiversaciones y malas traducciones, como de muchos otros puntos, de los textos judíos. Sería un invento más de unos escritores no judíos que no sabían exactamente sobre lo que estaban escribiendo. Veamos a continuación:

Mt 27, 9-10: "Entonces se cumplió lo dicho por el profeta Jeremías: `Y tomaron las treinta monedas de plata, cantidad en que fue apreciado aquel a quien pusieron precio algunos hijos de Israel, y las dieron por el Campo del Alfarero, según lo que me ordenó el Señor´"

¿Dónde dice eso Jeremías? Nuevo error grave de Mateo: el texto no es de Jeremías sino una adaptación muy libre y personal de un pasaje de Zacarías:

Zc 11, 12-13: Yahvé: "Yo les dije: «Si os parece bien, dadme mi jornal; si no, dejadlo.» Ellos pesaron mi jornal: treinta siclos de plata. Yahvé me dijo: «¡Echa al tesoro ese valioso precio en que me han tasado!» Tomé, pues, los treinta siclos de plata y los eché en el tesoro del templo de Yahvé".

El pasaje de Zacarías no contiene mención ni referencia alguna al mesías: simplemente se mencionan la misma cantidad de monedas lo que, para Mateo, es suficiente para ver una profecía y aplicársela a Jesús de alguna manera.

En este pasaje, Zacarías cuenta una historia alegórica entre dos pastores en unos términos que, por otra parte, no concuerdan con la supuesta bondad, misericordia y palabra de su dios y en el que lo único que coincide es la mención de treinta monedas de plata pero el contexto no coincide en absoluto. Sin embargo, no es sólo el esfuerzo que se tiene que hacer para aceptar que eso es profecía de lo que dice Mateo, sino que el otro evangelista que narra el fin que se le da a esas monedas de Judas (Lucas en Act 1, 18-19 en comparación con Mt 27, 5-8) lo hace en términos diferentes y contradictorios. Así, nos tenemos que creer que unos hechos distantes centenares de años unos de otros están relacionados cuando otros que pretenden decir lo mismo en una misma revelación, y transcritos en mucho menos tiempo de distancia, no se ponen de acuerdo.

140.- Pedro

Uno de los discípulos de Jesús, hermano de Andrés. Pescador y casado, según I Corintios.

Se llamaba primitivamente Simón, nombre que Jesús le cambió por Kepha (Roca), griego Petros. Mt 16, 18.

Ocupaba el sitio principal entre los discípulos: es citado el primero en todas las listas de apóstoles, tiene la función de portavoz y representante de los discípulos, cuenta entre los tres discípulos más íntimos. Mateo sobre todo acentúa su situación especial, y es el protagonista de varias situaciones evangélicas peculiares como su negación de Jesús por tres veces, estar presente en la llamada Transfiguración de Jesús y en el monte de los Olivos, etc.

En la Iglesia antigua desempeñó un papel capital, según Hechos.

Se enfrentó a Pablo por cuestiones doctrinales de importancia, y este nos dice en qué circunstancias tuvo que resistir frente a Pedro (Gálatas 2, 11-14).

Una antigua tradición ve la predicación de Pedro como base del ↓E de Marcos, que a la postre sirvió de modelo para los otros dos sinópticos, y le son atribuidas dos epístolas (I y II Pedro), de las cuales la primera, atribuida al apóstol sólo a partir de Ireneo, encuentra algunas dificultades como el uso considerable que parece hacer de otros escritos del NT, especialmente de Santiago, Romanos y Éfeso, “sin embargo, las reminiscencias evangélicas, aún siendo discretas, son numerosas; y si estuvieran más subrayadas, no faltaría quien dijera que un seudónimo trató así de hacerse pasar por Pedro” (BJ, p. 1783), pero hay que tener en cuenta que su secretario Silvano, que también lo fue de Pablo, pudo ayudarle en la escritura, aunque también pudo ser su autor, así como terminarla años más tarde de la muerte del apóstol. La segunda es claramente muy posterior a su época: el lenguaje presenta notables diferencias con la primera carta, todo el cap. 2 es una repetición, libre pero manifiesta, de la epístola de Judas, la colección de las de Pablo parece ya formada (3, 15ss), data de la primera mitad del siglo II, se considera el escrito más reciente del NT, no se ha comprobado con certeza su uso antes del siglo III. Fue rechazada por Orígenes, Eusebio y Jerónimo, no fue reconocida hasta el final del siglo IV, y fue escrita casi exclusivamente para responder a la inquietud y desaliento causados por el retraso de la Parusía (segunda venida de Jesús), retraso del que todos se estaban quejando ya en aquella época.

II Pedro, entre otros pasajes, ofrece uno de muy interesante:

“... y si libró a Lot, el justo, oprimido por la conducta...”: II P 2, 7-8.

↑ Lot, el justo, el mismo que ofreció a sus hijas a la chusma para que `hiciesen con ellas lo que quisiesen´, y después las dejó encinta tras ser embriagado por ellas.

Fue martirizado probablemente en Roma (entre 64 y 68), bajo Nerón.

Según una tradición, murió crucificado cabeza abajo, porque no se encontraba digno de morir de la misma manera que Jesús.

Los católicos convienen que fue el primer obispo de la Iglesia de Roma, es decir, el primer Papa, aunque hay serias dudas.

141.- María Magdalena

Más bien María de Magdala, población inexistente en tiempos de Jesús. Una de las mujeres que siguieron a Jesús y le asistieron “con sus bie

nes”: Lucas 8, 2-3.

Jesús la liberó de siete malos espíritus que la poseían (Mc 16, 9). Asistió a la crucifixión y al entierro de Jesús, y un ángel la anunció la noticia

de la resurrección. Fue la primera a quien Jesús se apareció en persona,

y tras este episodio no se la vuelve a nombrar si bien la fantasía, la tradición, etc., la sitúan en muchos sitios diferentes, e incluso la convierten en

la esposa de Jesús y madre de una supuesta desdendencia. La identificación de esta María con María de Betania, población también

inexistente en aquella época, hermana de↓Lázaro, y con la pecadora de

Lucas 7, 37-50, es muy discutida. Ciertos temas, en la literatura o en el

arte, que representan a María de Magdala como la pecadora arrepentida,

se basen en esta aserción incorrecta. EB, p. 190.

142.- Lázaro

Hermano de María y Marta de Betania, resucitado por Jesús: Jn 1, 1-44. Jn 12, 1-1,17.

Eran los amigos más íntimos de Jesús aparte de los discípulos. No se pudo librar de la tradición, y esta afirma que predicó en Francia

después de su resurrección.

143.- Caifás

Sumo sacerdote de Jerusalén (18-36).

Tras apresar a Jesús en el huerto de Getsemaní, le llevaron ante el Sumo Sacerdote Caifás. Los sumos sacerdotes y el Sanedrín andaban buscando un falso testigo contra Jesús con ánimo de darle muerte, dicen Mt 26, 57ss; Mc 14, 53 y Lc 22, 54, en unos contextos llenos de contradicciones de las que se deduce una vez más que los escritores no podían ser judíos.

Sin embargo, Juan 18, 13, dice que primero le llevaron ante Anás, suegro de Caifás, y en donde no menciona al Sanedrín.

Las palabras de Caifás a Jesús nunca las diría un judío, y menos un Sumo Sacerdote:

“Te conjuro por Dios vivo que nos digas si tú eres el Cristo, el Hijo de Dios”. Mt 26, 63.

Esta frase demuestra otra vez que los autores de esos textos no conocían la religión judía: según ella, cuando llegue el mesías, el Cristo, no hará falta que diga que lo es; todos lo sabrán por sus hechos y cumplimiento de las profecías, y no se le preguntaría si era el Hijo de Dios por la sencilla razón de que el verdadero mesías no debe ser el Hijo de Dios. El Sumo Sacerdote sabría perfectamente si lo era o no sin preguntárselo. La respuesta que da Jesús tampoco es creíble: “Tú lo has dicho”, según Mt, proclamándose el mesías. ¿Se proclamaría Hijo de Dios quien con anterioridad había manifestado venir a cumplir la Ley? Sería un absurdo.

Caifás le encuentra culpable de blasfemia, de nuevo improcedente: considerarse el mesías no era una blasfemia. A lo máximo, le hubiesen echado del lugar dedicándole sonoras carcajadas. El Sanedrín hubiese tomado partido sólo si se hubiese proclamado Dios.

Ante la respuesta de Jesús, Caifás se rasgó las vestiduras (Mt 26, 65; Mc 14, 63), algo de nuevo improcedente:

“El sumo sacerdote... no llevará desgreñada su cabellera ni rasgará sus vestiduras”: Lv 21, 10.

Es evidente que ni Mt ni Mc se sabían la Toráh.

Los sumos sacerdotes y los ancianos celebraron consejo para dar muerte a Jesús, y le llevaron y le entregaron al ↓ procurador (prefecto) Pilato, lo cual implica quela acusación era de índole política y no religiosa; entonces podía ser sentenciado por los romanos. A estos les importaba más bien poco los asuntos religiosos judíos.

Más tarde intervino también contra Santiago y Juan. Jn 18, 33ss; Act 4, 6.

144.- Poncio Pilato

Prefecto (26-36) de Roma en Judea cuando Jesús fue crucificado. Mt 27; Mc 15; Lc 23; Jn 18, y no procurador como dicen Mt en 27, 2,11,14-15 y Lc en 3, 1.

Conocido bíblicamente por el proceso de Jesús: no lo encontró culpable y, sospechosamente, trata de salvarle la vida insinuando que otro, Barrabás, podía ser ajusticiado en lugar de Jesús. Digo sospechosamente porque Pilato trata con una inusitada condescendencia a Jesús: según informa Flavio Josefo ("Antigüedades de los judíos", XVIII), ese prefecto romano no tenía nada de condescendiente con los judíos, más bien todo lo contrario: entre otras purgas y acciones antisemitas, Pilato estaba citado a comparecer ante el propio Emperador (Tiberio) para dar explicaciones de su violenta matanza de samaritanos en el 36 dC, encontrándonos ante el más cruel de los altos prefectos romanos que tuvo Judea, por lo que los pasajes evangélicos sobre él son más que sospechosos.

Los judíos, instigados por los sacerdotes y los ancianos, pidieron la libertad para Barrabás y la muerte para Jesús. Viendo Pilato que nada adelantaba, tomó agua y se lavó las manos delante de la gente diciendo: «Inocente soy de la sangre de este justo. Vosotros veréis». Mt 27, 20ss.

La costumbre de lavarse las manos en señal de limpiarse de la culpa de un supuesto inocente es judía y no romana: el romano difícilmente pudo hacer ese acto. Los escritores evangélicos continúan dando pruebas de que no saben de qué están escribiendo.

“¿Así que en vano purifiqué mi corazón, lavé mis manos en señal de inocencia ?”. Salmo 73, 13.

Pilato es un buen ejemplo para comprobar hasta dónde pueden llegar los límites de la inventiva, imaginación, tradición cristianas. Pilato y su esposa Prócula (?) son santos para Iglesias ortodoxas, y hasta circula una supuesta carta del romano al emperador Tiberio con referencias a Jesús, la cual no merece la mínima atención.

145.- Juan Marcos y los Evangelios

Más conocido sólo como Marcos, supuesto autor del E que lleva su nombre.

La comunidad primitiva de Jerusalén se reunía en casa de su madre, según cuentan.

Acompañó, junto con su primo Bernabé, a Pablo en su primer viaje misionero. Sin embargo, antes del segundo viaje se produjo una grave desavenencia entre Pablo y Bernabé respecto a Marcos, lo que provocó su separación al apoyar Bernabé a Marcos (Act 15, 37-39).

Según I Pedro, estaba también en relación estrecha con Pedro, y es como intérprete de este como Marcos escribió su E.

El E que lleva su nombre es el más corto y primitivo, rugoso, lleno de arameísmos y a menudo incorrecto, dice la BJ, p. 1421, y contiene añadiduras: los pasajes finales no se encuentran en los manuscritos más antiguos. Como el de Juan, desconoce la infancia de Jesús entre otros hechos importantes como su parquedad en las enseñanzas de Jesús, y los de Mateo y Lucas le copian y le añaden muchos pasajes de cosecha propia: Mateo contiene hasta el 90% de Marcos, y Lucas, casi. ↓ Mateo.

EB, p. 187-8. El testimonio de Papías (hacia el año 130 dC) puede considerarse como el de un contemporáneo (comparar Eusebio: Historia Eclesiástica III, 39, 15; principios del siglo IV, muy cerca de Nicea):

“Marcos, que fue el intérprete de Pedro, transcribió con precisión y en la medida que lo recordaba, las palabras y los actos del Señor, pero sin orden. No había escuchado ni seguido personalmente al Señor, pero había acompañado, más tarde, a Pedro que escogía el tema de su enseñanza según las necesidades del Señor”.

En efecto, en el E de Marcos, Pedro tiene un papel importante; su profesión de fe es el punto central (8, 29); los discípulos se llaman `Simón y los que estaban con él´. Ciertos datos de este E evocan un testimonio visual. Pero otras partes fueron influenciadas por la tradición de una comunidad que utilizaba materiales que servían, por ejemplo, a la catequesis. Además, el evangelista redactó, visiblemente él mismo, una parte de los datos, u otro lo había hecho antes o después de él. Todo constituye una reunión de materiales ya unidos entre sí y proviniendo de la tradición.

El plan del E, que es el mismo que los de Mateo y de Lucas (más bien al revés), es muy claro y parece seguir un orden cronológico. Se puede dividir en dos partes: la evolución del ministerio de Jesús (1-8, 26), y el relato de la Pasión (8, 31-16, 8) que empieza por la profesión de fe de Pedro. El objetivo del E es describir a Jesucristo como el Hijo de Dios, omnipotente en palabras y en actos y cuya significación, reconocida y temida por los demonios, no fue cogida por el pueblo judío, sino por los discípulos.

Marcos redactó su E en un griego popular, para cristianos que no eran de origen judío, por ejemplo para la comunidad de Roma. El E parece haber sido escrito en 65, en Roma. Según numerosos exegetas constituyó una fuente escrita para Mateo y Lucas.

El dato que aporta la EB en cuanto al tiempo de redacción está desautorizado ya desde hace tiempo: el E original de Marcos, como todos los demás escritos del NT (y también del AT), no se conserva. Lo que tenemos sólo son copias de otras copias, y pocos sostienen esa autoría temprana. Si acaso, de esa época (año 65) podrían proceder las primeras narraciones de las que posteriormente beberían los redactores que lo terminaron. Ver final de esta sección dedicada a Marcos.

Los textos más antiguos que se conservan de los E son los manuscritos llamados Sinaítico, que proviene del monasterio de Santa Catalina del Sinaí, hoy conservado en el Museo Británico, y el Vaticano, conservado en la Biblioteca Vaticana. Los dos datan de mediados del siglo IV: no disponemos ni de los originales ni de las primeras, ni segundas, ni terceras copias. → BaB, Tomo V.

Marcos no escuchó a Jesús sino a Pedro, y escribió lo que este dijo que recordaba, añadiendo material de catequesis, de tradición, etc., y siempre sospechosamente puesto que Marcos parece contener más teología de Pablo que de Pedro, aunque en ciertos aspectos no concuerda con Pablo: presenta a un Jesús más humano, al contrario de Mt, Lc y Pablo. Eusebio de Cesarea añadió:

“Pedro procedía (explicaba) según las conveniencias de su enseñanza y no como si quisiera dar la ordenanza de los oráculos del Señor. Por tanto, no se puede censurar a Marcos el haberlos redactado del modo como él los recordaba. Su única preocupación fue no omitir nada de lo que había oído, sin permitirse ninguna falsedad en ello”. BJ, p. 1409ss.

Véase↓Mateo sobre nuevas declaraciones de Eusebio.

Hablando de Pedro, la EB, p. 226, señala claramente que es sólo cosa de la tradición, y las tradiciones no son muy fiables:

“Una antigua tradición ve la predicación de Pedro como base del E de Marcos”.

Sobre la composición de los E existe una segunda información, la de Clemente de Alejandría, citado por Eusebio:

“ Después que Pedro hubo predicado públicamente la doctrina en Roma y expuesto el evangelio [guiado] por el Espíritu, sus oyentes, que eran muchos, animaron a Marcos, como que él era el que le había acompañado desde hacía tiempo y guardaba en su memoria sus palabras, a transcribir lo que aquél había dicho; así lo hizo y transcribió el evangelio a los que se lo habían pedido. Hist. Eccl. IV, 14, 5-7”. BJ, p. 1410, la cual aclara después: “Al igual que el de Papías, este testimonio se remonta a los Ancianos, es decir a hombres de la segunda generación cristiana”.

Esta explicación aclara que Marcos escribió el E bastante después de que Pedro predicase, y sobre tradiciones de segunda generación.

Pero Papías y Clemente no se pusieron de acuerdo en otros aspectos. La BJ continúa dando información interesante, confirmándolo:

“Papías y Clemente concuerdan en atribuir la composición de uno de los evangelios a Marcos Según Clemente, Marcos habría escrito viviendo todavía Pedro, el cual, por lo demás, se habría desinteresado más o menos del asunto. Papías no nos da ningún dato explícito sobre este punto. Su texto deja más bien entender que Marcos habría escrito después de la muerte de Pedro, y en este sentido lo interpretarán Ireneo de Lyon y el más antiguo Prólogo evangélico que ha llegado hasta nosotros (finales del siglo II). Papías no nos dice dónde escribió Marcos su evangelio. Clemente precisa que fue en Roma, donde Pedro ejercía su ministerio. Este detalle, recogido en la tradición posterior, parece exacto porque el evangelio de Marcos contiene un cierto número de palabras griegas que no son más que una transcripción del latín”. Lo que denota una autoría tardía. La BJ prosigue:

“Papías y Clemente no concuerdan cuando se trata de establecer el orden en el que habrían sido escritos los evangelios. Papías parece decir que Mateo habría puesto en orden los oráculos de Cristo que Marcos nos había transmitido en desorden. Probablemente este dato no debe ser tomado a la letra. Por última, para Papías, Mateo habría escrito después de Marcos; según Clemente, Marcos habría escrito después de Mateo y Lucas La tradición posterior, desde Ireneo, retendrá el orden Mateo, Marcos, Lucas, pero ¿no sería porque Mateo se había convertido en el evangelio fundamental? Sobre Lucas, Eusebio no nos ha conservado testimonio de Papías, si es que hubo alguno. Desde Ireneo y los antiguos Prólogos evangélicos, la tradición atribuirá su redacción a Lucas, el médico discípulo de Pablo Una mención especial merece el apologista Justino, quien escribía hacia el 150 su Diálogo con Trifón y sus dos Apologías del cristianismo. Aunque cita a menudo los evangelios, nunca lo hace con el nombre de Mateo, Lucas o Marcos, sino bajo el más general de `Memorias de los apóstoles´”.

Importantes Padres de la Iglesia anteriores a Justino, como Clemente de Roma, Policarpo o Ignacio, ni siquiera citan a los E, como si no los conociesen y es Ireneo el que les aplica los nombres que conocemos hoy, arbitraria y tardíamente puesto que hoy se sabe que ni Mateo ni Juan fueron los apóstoles de Jesús, y los otros dos, Marcos y Lucas, no conocían Palestina ni fueron discípulos. Ellos mismos escriben que sólo son acompañantes de unos supuestos apóstoles que escogió un tal Jesús.

La BJ da mucha más información (ver BaB, Tomo V) sobre la construcción de los E, anunciando un problema sinóptico (los E de Marcos, Mateo y Lucas), en donde, en efecto, el problema se magnifica acercándose ya a lo que mantienen los exegetas en la actualidad: la teoría de las Dos Fuentes. Una es Marcos, de quien dependen Mateo y Lucas en todos los relatos que tienen en común con él (triple tradición). Mateo y Lucas contienen también bastantes secciones, especialmente de los dichos de Cristo, desconocidas de Marcos (doble tradición). Como, según la teoría de las Dos Fuentes, estos dos E son independientes entre sí, habría que admitir que ambos se sirvieron de otra fuente a la que se llama Q (inicial de la palabra alemana Quelle, fuente, la cual desconoce Marcos). En cuanto a las secciones propias, tanto de Mateo como de Lucas, provendrían de fuentes secundarias que conocerían cada uno de ellos. A causa de las concordancias contra Marcos, positivas o negativas, de Mateo y Lucas, algunos exegetas han perfeccionado la teoría suponiendo que Mt y Lc dependerían, no del Mc tal como ha llegado a nosotros, sino de una forma anterior (protoMc) ligeramente diferente del Mc actual, dando la prioridad a Mc, es decir, sería el primer E escrito.

Los principales problemas que plantea, probablemente, sean los que hace a modo de preguntas: “Los evangelios escritos por Marcos, Mateo y Lucas ¿no recibieron complementos, o hasta modificaciones más o menos profundas, desde el momento en que fueron compuestos hasta el de su recepción definitiva en las iglesias?”. “¿Cómo explicar a la vez las semejanzas y las divergencias que existen entre los tres evangelios sinópticos en esta forma que hoy conocemos?”.

Marcos habría escrito su E entre los años 64 y 70 según Clemente e Ireneo, y Mt y Lc datarían de entre 75 y 90 pues el Mt-griego y Lc suponen que la ruina de Jerusalén es ya un hecho consumado: Mt 22, 7; Lc 19, 42-44; 21, 20-24.

Sin embargo, al no poseer los originales, es más bien especulación, que en realidad es como lo hicieron los `Santos Padres´, y las tendencias que sostienen una autoría arcaica de personas de religión judía. Deberían explicar cómo entienden las muchas incompatibilidades que escribieron con su creencia, tales que es imposible comprender cómo sus autores pudieron ser verdaderamente judíos y reclamar sus escritos como culminación de su religión revelando un mesías que no tiene que ver nada con el que anuncia el AT. La fría realidad es que parecen más bien escritos tardíos de propagandistas religiosos que no conocían correctamente el judaísmo, y que sólo buscaban hacer su trabajo, encomendado por alguien para ciertos propósitos religioso-políticos.

Un verdadero judío, o alguien de su parte, nunca escribiría como Marcos, por ejemplo. Su E empieza diciendo:

“Comienzo del Evangelio de Jesús, el Cristo, Hijo de Dios. Conforme está escrito en Isaías el profeta: `Mira, envío mi mensajero delante de ti, el que ha de preparar tu camino ´ apareció Juan bautizando en el desierto, proclamando un bautismo de conversión para perdón de los pecados”. Mc 1, 1-4.

Un judío nunca diría `Hijo de Dios´ a un hombre, nunca aceptaría, como de hecho el judaísmo no aceptó, al Jesús evangélico como al mesías esperado, nunca le llamaría Cristo puesto que conocería las profecías que le anunciaban y sabría que no las cumplió. Tampoco se equivocaría al reclamar un pasaje de Malaquías (3, 1) diciendo que era de Isaías (sólo la segunda parte del pasaje es de Isaías), nunca relacionaría a ese mensajero con Juan el Bautista y lo que este hacía en el desierto. Los despropósitos son continuos y de toda índole, así también en Mt y Lc, como en Jn y los demás autores del NT incluido Pablo, como para aceptar esa pretendida autoría judía.

El punto culminante en Marcos es la Pasión y el testimonio del sepulcro vacío y convierte lo que se podría catalogar de fracaso de Jesús como mesías, su muerte, en un triunfo, hecho que tampoco haría ningún judío. El E parece dirigirse a los paganos.

Evidentemente, `alguien´ empezó a escribir esos textos, basándose en tradiciones orales, en habladurías del pueblo entre las que se encontraba la de que un tal Marcos fue discípulo de Pedro, y en narraciones de escritos fraccionados que sí podrían ser antiguos. Alguien más fue añadiendo, corrigiendo, etc., hasta dejarlo terminado a principios del siglo II, y posteriormente otros alguien, empezando por Ireneo y con más tradición, se los atribuyeron a ciertos personajes que, por supuesto, nunca conocieron y, en vista del cuadro, es lícito al menos sospechar que nunca existieron.

Con una evidente dosis de mitología, desde el siglo IV dC a cada evangelista se le atribuye un símbolo: ángel u hombre para Mateo; león para Marcos, buey o toro para Lucas y águila para Juan, tomado del fuerte esoterismo que fluye por diversas partes de los escritos bíblicos: Ez 1, 10; Ap 4, 6ss, y a modo de copia de otras religiones, sobre todo las llamadas mistéricas. ↑ Jesús de Nazaret.

146.- Mateo

Publicano llamado por Jesús para ser apóstol. Mt 9, 9; 10, 3.

En Marcos (2, 13) y Lucas (5, 27), este publicano se llama Leví; sin embargo, este nombre no figura en las listas de apóstoles, mientras que el nombre de Mateo figura (Mc 3, 18; Lc 6, 15; Act 1, 13).

Se le atribuye el E que lleva su nombre, aunque el autor no da su identidad, y es el que gozaba de mayor favor en la Iglesia de los primeros tiempos.

“Según una antigua tradición, aceptada por numerosos exegetas, Mateo escribió el texto primitivo en arameo, lengua popular en Palestina. Mateo, u otra persona, tradujo luego este texto arameo al griego, sirviéndose del Evangelio de Marcos, lo que explicaría las numerosas similitudes entre los dos textos. Otros, para los cuales el E de Marcos fue redactado antes que cualquier otra versión del E de Mateo, dan poco valor a la tradición de un Mateo arameo original. El E de Mateo se dirige primeramente a lectores judíos y les anuncia que las promesas del AT referentes al Mesías han sido cumplidas con la venida de Jesús de Nazaret... el E quiere probar, pues, de manera dogmática y apologética, que Jesús es el Mesías anunciado por el AT... el estilo recuerda el método empleado por el mismo Jesús: es claramente semítico y basado sobre la memoria oral... esquematiza las actividades de Jesús, eliminando lo pintoresco de Marcos... fue redactado probablemente hacia el año 70, en Palestina”: EB, p. 192.

Sus muchas incorrecciones, sobre todo en la genealogía de Jesús, que se contradice con la que da Lucas y con las genealogías del AT, y en su afán en demostrar mediante pasajes del AT, sobre todo en la aplicación de supuestas profecías judías que no lo son, que Jesús era el mesías esperado, le traicionan y aún suponiendo su legitimidad como apóstol de Jesús, no podría ser el autor del libro si bien, tal vez, sí podría ser algún judío pero de la diáspora, probablemente alejandrino puesto que los exegetas lo entienden escrito en Egipto en donde copió claramente de la mitología egipcia para construir varias partes de su E, que contienen mitos que ya se encontraban en narraciones del país del Nilo, judío que o bien habría perdido su identidad, o estaría al servicio de terceras personas.

Fuese quien fuese el autor, lo escribió hacia 85/90 -o más tarde-: se desprende de él la consumación de la separación entre iglesia (la cual ya está muy estructurada) y judaísmo por lo que tuvo que haber pasado ya bastantes décadas desde la muerte de Jesús, y en que al autor se le escapa un par de veces la traicionera frase hasta el día de hoy.

Las ampliaciones en relación a Marcos son: infancia de Jesús, cinco grupos de discursos y la historia pascual.

El contenido de Mateo es: genealogía de Jesús, con errores graves y contradictoria con la de Lc, historia de la infancia, el Bautista, tentación de Jesús en el desierto, actuación en Galilea, incluyendo el sermón de la montaña y parábolas, camino de Jesús hacia Jerusalén con la confesión de Pedro, el anuncio de la pasión y la transfiguración, pasión y resurrección de Jesús con sus discursos sobre el final del mundo y el juicio final, añadiendo pasajes sobre milagros en buena parte del desarrollo, y no se entiende la causa de haber copiado de Marcos, que no conoció a Jesús, si hubiese sido verdaderamente un apóstol que sí conoció al maestro.

Se encuentran en el E numerosos semitismos, hebraísmos, arameísmos, expresiones del Talmud, semitismos rabínicos, etc.

Ver ↑ Juan Marcos y los Evangelios.

147.- Lucas

Lucas fue colaborador de Pablo (II Tm 4, 11), y acompañó al apóstol, apóstol según él mismo, en su segundo y tercer viajes apostólicos (Act 16, 10-17; 20, 5-15; 21, 1-18; 27, 1-28, 6), si bien en su E no menciona a Pablo en absoluto y, además, se notan a faltar coincidencias claras con el pensamiento paulino por lo que se duda que sea el verdadero autor del E. Gentil (griego) y médico de profesión (Col 4, 11,14). La tradición acepta que es también el autor de Hechos (Actos) de los Apóstoles, pero la realidad es otra: no hubo tal Lucas.

Escribió su E en Roma (algunos creen que en Antioquia) a finales del siglo I, basándose en Marcos, Mateo, la fuente Q y algún otro material, si bien este podría ser anterior.

“... predicación apostólica sobre las palabras y la misión de Jesús, insistiendo sobre la predicación a los paganos. El E está redactado en un griego de calidad excelente y muestra numerosas analogías con Marcos y Mateo... Basándose en la introducción al E, se puede estimar que Lucas sacó los materiales necesarios para la redacción de su libro de un estrecho contacto con la comunidad de Jerusalén y un estudio profundo de la tradición oral...”. EB p. 177-178. Vamos notando que del ES nadie habla como inspirador: todo procede de material humano.

Empieza su E confesando que no fue testigo directo de nada de lo que va a contar (a pesar de ser el E que relata más milagros) convirtiéndose, al menos, en el más sincero de los evangelistas, y dirige su escrito a un tal Teófilo, el mismo al que dirige también Hechos de los Apóstoles. Continúa con la genealogía de Jesús, contradictoria con la de Mateo e insalvable con los anuncios del AT; sigue con la aparición del Bautista, la actuación de Jesús en Galilea y como punto esencial relata la pasión, muerte, resurrección y ascensión de Jesús a los cielos. Como Mateo, sigue el esquema de Marcos obviando algunos pasajes suyos y añadiendo de propios demostrando claramente que no era judío por desconocer algunas de sus costumbres, e incluso el territorio judío, como Marcos.

Presenta a Jesús como ayuda y salvador, señalando que era su deber el padecer y resucitar, llegando a su glorificación por medio de su muerte, lo que le descalifica como conocedor de la creencia judía.

La relación de Jesús con los que padecen, los publicanos y pecadores, las prostitutas, su amor por los pobres, las mujeres, etc., se encuentra con más énfasis en este E, y da la sensación de una distancia mayor en el tiempo transcurrido desde la muerte de Jesús también en relación con los otros sinópticos: por ejemplo, se puede comprobar en la diferencia que hace con Mateo y Marcos ante la inminencia del regreso de Jesús; en Lucas ha desaparecido la espera de esa inminencia, y se habla más bien de la presencia de ese Reino en la persona de Jesús.

Ver ↑ Juan Marcos y los Evangelios.

148.- Juan, el cuarto Evangelio y el Apocalipsis

Juan, autor del llamado cuarto E.

La diferencia entre la predicación de Jesús que narran dos de los sinópticos, Mt y Mc, y la de Jn, hacen pensar que no fue el ↑ apóstol Juan su autor sino más bien una persona griega con mentalidad griega, y no alguien con mentalidad de un judío de Palestina testigo presencial de los hechos, aunque hay que hacer hincapié en que algunos pasajes, al menos aparentemente, parecen provenir de un testigo presencial, pero eso no quiere decir que se trate forzosamente de Juan el apóstol ni que fuese escrito de una vez sino, como los demás, de material precedente a lo largo de algunos años, como confirma la BJ↓. El E actual quedó terminado en los primeros años de la segunda década, hacia 105/110, en algún lugar de Asia Menor (¿Éfeso?).

“... presenta ciertos caracteres particulares: el relato pasa sobre todo en Judea (según los sinópticos, en Galilea), durante más de dos años. La crucifixión tiene lugar un día antes de la Pascua. No se encuentran frases concisas y bien pensadas como en el discurso de la montaña, sino largos monólogos; ninguna parábola, sino alegorías explicadas, como en El buen Pastor y el verdadero cepo (10, 15). ... el autor quiere probar que Jesús es Cristo, el Hijo de Dios, y que, creyendo, vosotros (lectores) tenéis la vida en su nombre (20, 31). Es notable que los judíos sean increyentes por excelencia. El autor insiste sobre todo sobre la resurrección corporal de Jesús y la encarnación de la Palabra. Se dirigía probablemente a un público helénico, acostumbrado a los usos religiosos-filosóficos de su época. Los exegetas que atribuyen ese Evangelio al apóstol Juan sitúan su redacción en 90-95, en Efeso; algunos admiten una tesis aramea según la cual podría ser más antiguo”: EB, p. 163-164.

En realidad, el E va dirigido a los cristianos, que ya poseían un cuerpo doctrinal.

En efecto, hay una gran diferencia entre este E con los sinópticos (Mateo, Marcos y Lucas): diferente exposición, contenido, estilo, lenguaje, teología (casi desconocida en los sinópticos: ↓ el Logos). El desarrollo tampoco coincide exactamente: empieza con el encuentro con el Bautista, pasajes en Galilea y Jerusalén, terminando con la muerte y resurrección de Jesús. Las diferencias esenciales son: predicación de Jesús durante tres años (en los sinópticos sólo es un año), cuatro viajes de Jesús entre Galilea y Jerusalén haciendo de esta ciudad el lugar principal de los hechos (en los sinópticos sólo se narra un viaje y su principal actividad se desarrolla en Galilea); no transcribe ni la genealogía ni la infancia de Jesús (al igual que Marcos y a diferencia de Mateo y Lucas); lo que en los sinópticos es una enemistad entre hermanos (judíos y seguidores de Jesús), en Juan es una clara enemistad radical; los sinópticos presentan a Jesús como el mediador y anunciador del reino de Dios, mientras que en Juan se le muestra como el revelador de sí mismo con estrecha relación con el Padre, inmerso y en estrecha relación también con la cultura griega: el Logos, algo desconocido en los otros autores del NT -ver Jn 1, 1,14-; el mal (el mundo) es vencido de manera definitiva en ese momento y no en un futuro lejano (Jn 8, 23); Jesús, a diferencia de los sinópticos, no habla en parábolas; a diferencia sobre todo de Marcos el cual lo considera a partir de su final trágico, Cristo es aceptado desde el principio recibiendo un énfasis nuevo dando a entender que ha pasado bastante tiempo desde la muerte de Jesús. El Jesús de Juan tampoco se preocupa por conceptos de moral ni de una de los principales preceptos de los judíos (el hacer buenas obras), no sabe nada del infierno y parece más preocupado en discutir si es o no el Hijo de Dios.

Esencialmente, el E de Juan presenta a un Jesús como el Verbo hecho carne, que ha venido a dar la vida a los hombres y es posible que fuese escrito para refutar (desviaciones o herejías) a otros anteriores que habrían desaparecido.

En algunos momentos parece que haya más de un autor y su estructura

En algunos momentos parece que haya más de un autor y su estructura 17 que vienen después de la despedida 14, 31; situación fuera del contexto de fragmentos como 3, 31-36 y 12, 44-50. Es posible que estas anomalías provengan del modo como se ha compuesto y editado el evangelio: en realidad sería el resultado de una lenta elaboración, con elementos de épocas diversas, retoques, adiciones, diversas redacciones de una misma enseñanza, habiéndose publicado definitivamente no por el mismo evangelista sino, después de su muerte, por sus discípulos, Jn 21, 24... La presencia de los abundantes duplicados en el evangelio de Juan muestra la complejidad del problema. Algunos temas han debido desarrollarse de diferentes maneras en los medios joánicos antes de ser incorporados al evangelio actual. Sea cual sea el modo de aproximación al problema, los comentaristas se esfuerzan por reconstruir un «escrito fundamental» reutilizado por el evangelista. BJ, p. 1539ss.

Es clara su relación con la gnosis (muerte/vida; mentira/verdad; luz/tinieblas), a pesar de que en algunos pasajes parece rechazar las concepciones fundamentales de esa corriente espiritual (creador malo/Dios bueno). Su clara diferencia con los otros E y demás escritos del NT, y sus exposiciones cercanas a la cultura griega, la gnosis con sus NT, y sus exposiciones cercanas a la cultura griega, la gnosis con sus 18,52-53; 6, 9-13; 21, 1-14...)

“... la última Pascua se va a convertir en la Pascua de Cristo, su paso de este mundo al Padre, 13 1, y por eso es nombrada siete veces, 11 55.55; 12 1; 13 1; 18 28.39; 19 14. Cristo es ahora el verdadero Cordero pascual, 19, 14; 19, 36; ver Ex 12 10.46; 1 Cor 5 7. Pero aunque se le dé muerte, él mismo tiene el poder de resucitar, lo que constituirá el séptimo «signo» para atestiguar la realidad de su misión, el «signo» por excelencia, 2 18-19; ver 2 1ss; 4 46ss; 5 1ss; 6 2ss; 9 1ss; 11 1ss. [BJ])”.

le hizo ser el último libro del NT en ser aceptado como revelado. La gnosis es un movimiento que considera el conocimiento religioso como lo primordial y se alcanza mediante la intuición, profetismo, magia, visión, esoterismo, numerología, simbología, afirmando que el mundo visible es malo y exigían abstenerse del matrimonio y de comer carne, y negaban la resurrección de los muertos. Ver: Jn 1, 14; Act 8, 9ss; Col 2, 8; carta de Judas. Muchos de los escritos apócrifos están compuestos bajo el espíritu gnóstico.

El Jesús de este E no parece el de los sinópticos: Juan lo convirtió en algo que reflejaba más bien la mentalidad griega pero aunándolo a un mesías judío. Así pues, las aclaraciones de la BJ, obviamente dirigidas a sostener su creencia, en realidad no resisten un mínimo análisis crítico: basándonos en los escritos judíos, que es en donde hay que basarse, el mesías no debe venir a sacrificarse por nadie, ni ser el `verdadero Cordero pascual´, ni debe resucitar, etc. Es todo un montaje-despropósito de unos personajes que no eran judíos, y terminaron por crear una especie de monstruo/híbrido, en palabras de los propios judíos, que no se corresponde -y es contradictorio- con el mesías judío, y que adopta mitologías ancestrales paganas por lo que, además, no tiene nada de original.

Una parte de la crítica actual sostiene que ese Juan es también el autor del último libro del NT, el Apocalipsis, aunque otros no están tan seguros y dicen que puede tratarse de cualquier `Juan´, y aún otros mantienen que es la obra de varias personas, que podrían ser discípulos de algún `Juan´. En el propio libro, el autor se presenta como `Juan´, desterrado en la isla de Patmos, mientras que la tradición señala al apóstol Juan como su autor.

La fecha es de finales del siglo I, probablemente bajo el reinado de Domiciano, aunque puede contener material de hasta poco antes del 70, en tiempo de Nerón, y se nota en sus textos puesto que ambos emperadores emprendieron duras persecuciones de cristianos. → BaB, Tomo VII.

149.- Esteban

El primer mártir cristiano.

Un discurso incendiario de Esteban ante el Sanedrín ocasionó la ira

de los jueces, provocando su suplicio.

Murió lapidado, rezando para sus verdugos, mientras↓Saulo (Pablo)

aprobaba su martirio. Act 8, 1.

150.- Gamaliel

Gamaliel el Viejo, escribano judío perteneciente a la escuela de Hillel, que sería su bisabuelo.

Sus decisiones destacaban por su mansedumbre. Pablo fue uno de sus alumnos (según Act 22, 3), y exhortó a los judíos a la moderación en sus luchas con los primeros cristianos. Act 5, 34ss.

151.- Pablo

Llamado Saulo en hebreo. Apóstol de los gentiles, según él mismo: Act 9, 15; 22, 21; 26, 18; Rm 1, 5; 11, 13-14; Ga 2, 2,8; Ef 3, 8; I Tm 2, 7.

Nacido en Tarso de Cilicia (entre el 5 y el 10 aC; Act 9, 11; 21, 39; 22, 3), donde se le concedió la ciudadanía romana, y martirizado en Roma durante la persecución de Nerón (en algún momento entre el 64 y 67 dC). Judío (Ga 2, 15; Flp 3, 6) de la tribu de Benjamín (Rm 11, 1; Flp 3, 5) y profundo conocedor del judaísmo, llegó a hablar y escribir el griego como su propia lengua, a pesar de tener ciertas dificultades en el habla y padesu propia lengua, a pesar de tener ciertas dificultades en el habla y pade 14. La enfermedad es crónica pues Pablo le pide a Dios que se la quite, y este le responde que no pues por medio de ella tiene su fuerza. Por otra parte, en II Cor acabado de indicar, Pablo dice: "Sé de un hombre en Cristo, el cual hace catorce años -si en el cuerpo o fuera del cuerpo no lo sé, Dios lo sabe- fue arrebatado hasta el tercer cielo. Y sé que este hombre -en el cuerpo o fuera del cuerpo no lo sé, Dios lo sabe- fue arrebatado al paraíso y oyó palabras inefables que el hombre no puede pronunciar". Probablemente se trate de epilepsia: esta enfermedad produce vacíos o ausencias a las que parece aludir Pablo ("si en el cuerpo o fuera del cuerpo no lo sé"), y que sería el tiempo en que Pablo ve visiones, apariciones y es arrebatado al tercer cielo y al paraíso: Act 9, 3-9. Pablo nos dice, además, que hay, por lo menos, tres cielos. En el tiempo de Pablo, con toda seguridad, lo que le ocurría sería diagnosticado como epilepsia (los médicos griegos decían de la misma que era la enfermedad "que cae"), aunque el diagnóstico moderno, con toda seguridad, relacionaría lo que el propio Pablo dice que le ocurre con la histeria y, seguramente, en la rama de la histeria epileptoide.

Llevado por su celo rabínico, dirigió una violenta campaña contra la secta de los nazoreos (o nazarenos), los discípulos, seguidores de Jesús de Nazaret.

Pablo presencia y aprueba la muerte del primer mártir, ↑ Esteban: Act 7, 51-52ss.

Era fariseo (Flp 3, 6) y de un aspecto físico más bien poco agraciado, como él mismo dice en I Cor 15, 8, de acuerdo con la primitiva tradición cristiana y el libro apócrifo Los Hechos de Pablo (2, 3) en donde se dice que era “de pequeña estatura, escasos cabellos, piernas arqueadas, cejijunto, nariz aguileña...”; Juan Crisóstomo (Principes Apostolorum, siglo IV), confirmó que Pablo era de baja estatura: dijo que tenía tres codos de altura, es decir, metro y medio, si bien para la época no era excesivamente bajo: correspondería a una persona actual de un metro sesenta y tres centímetros, centímetro más, centímetro menos; epiléptico y con dificultades en el habla, como he dicho anteriormente. Esto podría haber creado en él un síndrome de inferioridad, que procurase paliar con su fuerte educación clasicista y su poder de mando al frente de tropas de represión.

Según dice él mismo, llegó a ser instruido por ↑ Gamaliel (Act 22, 3), famoso doctor de la Ley que predicaba la moderación en las discusiones entre los judíos con los primeros cristianos (Act 5, 34ss). Pablo, sin embargo, no debía seguir en ese aspecto a su maestro, pues como hemos visto era uno de los más acérrimos adversarios de la doctrina de Jesús.

En el camino de Damasco, yendo a buscar cristianos para encarcelarlos, tuvo una visión de Jesús resucitado, por cierto, llena de contradicciones y que nadie puede corroborar↓: Act 9, 3-9, convirtiéndose en apóstol de los gentiles, según dijo que le había dicho Jesús y según la pluma del autor de Hechos y no la de Pablo.

Desde el año 47 al 57 realizó tres viajes misioneros, dirigiéndose tanto a judíos como a gentiles, a pesar de lo que le había ordenado Jesús y a pesar de lo que este le había dicho a Mateo (Mt 10, 5 y 15, 24): Asia Menor, Grecia y Roma. Los Hechos de los Apóstoles (probablemente de Lucas, el mismo autor del E de este nombre) narran el encarcelamiento de Pablo en Jerusalén, sus dos años de prisión en Cesarea (58/60 dC) y otros dos en Roma (61/63).

Su doctrina aparece recogida en sus epístolas (cartas) a los Romanos, Corintios (2), Gálatas, Efesios, Filipenses, Colosenses, Tesalonicenses (2), Timoteo (2), Tito y Filemón. Parece ya estar claro que Hebreos no fue escrita por Pablo (según la mayoría de los exegetas el autor sería↓Apolo, un judío de Alejandría que fue ayudante de Pablo) y no sabemos a quién va dirigida, a pesar del título, pues el autor no lo menciona: ¿cristianos de origen judío?, ¿de origen no judío? Hay unas pistas: los destinatarios de la carta no pudieron conocer personalmente a Jesús (Hb 2, 3); han habido de sufrir persecuciones; en esa comunidad hubieron desviaciones doctrinales (13, 9). Pero no son suficientes como para vislumbrar cuál puede ser la comunidad destinataria. No parece que sea el autor de II Tesalonicenses, I y II Timoteo y Tito y hay serias dudas de que lo sea de Efesios y Colosenses, sobre todo de la primera. En resumen podemos decir que de las únicas que se tiene certeza de que es el autor son: I Tesalonicenses, I y II Corintios, Gálatas, Romanos, Filipenses y Filemón. También se puede asegurar que sólo esta última es de su puño y letra; normalmente se servía de un secretario. A decir del autor de II Pedro, no obstante, algunos puntos de sus escritos “son difíciles de entender” (II P 3, 16) con lo que deberemos tener en cuenta cada una de las cosas que dice.

A excepción de lo que se ha dicho en los dos últimos párrafos, casi todo lo anterior ha sido puesto en duda por algunos exegetas investigadores, e incluso algunas cosas han sido declaradas como falsas. Las conclusiones llegan a ser tan diversas y contradictorias que resulta muy complicado tratar de hacer una biografía suya. Amparándonos en lo que podemos llegar a vislumbrar con esos datos, se puede asegurar que:

Probablemente no nació en Tarso: el propio Jerónimo (san; autor de la Vulgata Latina y uno de los principales padres de la Iglesia) así lo dice en su De viris illustribus: según él, Saulo habría nacido en Giscala, en Judea, emigrando junto con sus padres a Tarso (23, 615-645; advertir que Tarso no era territorio judío por lo que él o sus antepasados sólo pudieron residir allí tras una emigración o destierro); más tarde, en el siglo IX, Focio, patriarca de Constantinopla, diría algo parecido a Jerónimo (Ad Amphilocium, 66). Sin embargo, no se ponen de acuerdo en un punto importante: mientras Jerónimo habla de emigración (aunque no se descarta que se refiriese a destierro), Focio dice cautividad; si acaso fue como dice este último, los judíos deportados y prisioneros llevados a Tarso no obtenían la ciudadanía romana: Suetonio, Vida de los doce Césares, Augusto, 40. Tarso obtuvo el título de ciudad libre en el 172 aC y todos los recién llegados tenían derecho a la ciudadanía pero el monarca que dio ese privilegio a la ciudad fue Antíoco IV Epífanes, enemigo visceral de los judíos: persiguió a todos ellos hasta el punto de intentar suprimir su religión; imposible pensar en ser tarsiota y judío. El romano Pompeyo decretó más tarde que Tarso fuese ciudad romana, con lo que sus habitantes con cierta riqueza poseían la ciudadanía romana: Pablo y sus antepasados no pudieron tener los mismos estatutos que los paganos ricos de la ciudad por lo que no debía poseer la ciudadanía romana.

En Act 20, 18 les dice a los ancianos de Éfeso que antes no había estado en Asia y definiéndose ajeno al Asia Menor (Tarso estaba en Asia), y después lo confirma a los gálatas (Ga 1, 21). Se pone en duda incluso que fuese judío, aunque él se tiene como tal (Act 21, 39; 22, 3; II Cor 11, 22, Flp 3, 5), basándose en otras frases del propio Pablo (Act 20, 20-21; 26, 3; Ga 1, 8-9; I Tes 2, 14-16; I Cor 9, 19-21, en donde dice que no está bajo la Toráh), y por otros hechos como veremos ahora, hasta incluso llegar a la suposición de que era descendiente de Herodes I el Grande y de los asmoneos, siendo una especie de príncipe: nunca dice nada de su padre ni de su familia (ni en Hechos ni en las cartas), su primitiva aversión al cristianismo naciente, su poder en varias situaciones; en el final de la carta a los romanos dice: "Saludad a los de casa de Aristóbulo. Saludad a Herodión, mi pariente...": Rm 16, 11. Cabe hacer notar que Aristóbulo y Herodión son nombres típicos de la dinastía de Herodes. Esa carta fue escrita para los habitantes de Roma, como su título indica, e históricamente vivía en ese tiempo en Roma un Aristóbulo, Aristóbulo III, hijo de Herodes de Calcis y su sucesor, primo de Agripa II. Herodión en realidad no es nombre sino un diminutivo en honor al fundador de la dinastía, Herodes I el Grande: ¿a quién se refería Pablo? ¿Tal vez a Agripa II? En Act 13, 1 se dice que Pablo (y otros) estaba en la Iglesia de Antioquía “junto con el tetrarca Herodes”.

Por otra parte, afirma que es ciudadano romano, asegurando incluso que esa ciudadanía la tenía por nacimiento (Act 22, 28), es decir, no adquirida, lo cual contradice lo de su nacimiento judío. Varios vv., aparte de ese último, nos llevan a aceptar aquel nacimiento y aquella condición: Act 21, 32; 23, 10. En ambos pasajes los soldados romanos protegen a Pablo de la chusma. Incluso da órdenes a los centuriones romanos: Act 23, 17. En 23, 23 son movilizados 470 soldados (!) para acompañar a Pablo a la presencia del procurador Félix, precisando que Pablo tenga su propia cabalgadura. Claudio Lisias, el que da la orden anterior, le envía una carta a Félix haciéndole notar que Pablo es romano (23, 27) y, consecuentemente, es tratado cortésmente y vuelve a ser protegido (24, 23; 27, 3,43; 28, 16, 30-31). Se le permite defenderse a sí mismo (26, 1), cosa difícilmente creíble si no hubiese sido romano. Podría sospecharse que Félix tenía alguna simpatía por Pablo y que no es compartida por el resto de los romanos, pero esto se viene abajo cuando vemos que también su sustituto (Festo) trata benévolamente a Pablo. En 26, 27ss Pablo interpela al propio Herodes Agripa II, rey de Calcis. De esto se puede deducir que Pablo no es un simple romano de a pie, sino un ciudadano romano de alto rango que llama la atención de reyes y que no se está de apelar al mismísimo emperador (Nerón) para que sea juzgado por él y no por los judíos de Jerusalén.

Sin embargo, otros vv. hacen sospechar que no era romano: a pesar de la amabilidad de Félix en algunos pasajes, lo encierra en prisión. Sus imprecaciones contra los dioses romanos (I Cor 10, 20; Ga 4, 8): ningún romano podía hacer eso y quedar impune: todo lo contrario, el ciudadano romano debía obligatoriamente dar homenaje a los dioses romanos bajo pena de perjurio. Ser tarsiota, judío y ciudadano romano a la vez era prácticamente imposible: sólo los tarsiotas de alto rango podían acceder a la ciudadanía romana y todos los personajes de alto rango eran paganos, griegos, pues eran obligados a participar en los cultos paganos. Ningún judío haría eso.

¿Fue tratado cortésmente no por ser romano sino por ser herodiano?

Las bases para dudar de su origen judío las da el propio Pablo en otros pasajes: 1.- Comete el error de insistir en esa ascendencia judía y decir que era de la tribu de Benjamín (Rm 11, 1; Flp 3, 5): la parte de los benjaminitas que sobrevivieron en Palestina a la deportación del rey asirio Salmanasar terminaron por fusionarse con la tribu de Judá hasta llegar al punto de que perdieron su identidad y todos, sin distinguir entre tribu de Judá y de Benjamín, se llamaban judíos. Reclamar en aquella época ser de la tribu de Benjamín equivalía a decir que se desconocía la identidad judía, sus costumbres, su historia, cosa absurda para un judío fanático. 2.- Su insistencia en hacer ver que era judío: Pablo, en el siguiente pasaje, parece decir con bastante claridad que él era judío en una hipérbole entre los judíos y los que no lo son: "Efectivamente, siendo libre de todos, me he hecho esclavo de todos para ganar a los más que pueda. Con los judíos me he hecho judío para ganar a los judíos; con los que están bajo la Ley, como quien está bajo la Ley -aun sin estarlo- para ganar a los que están bajo ella. Con los que están sin ley, como quien está sin ley para ganar a los que están sin ley, no estando yo sin ley de Dios sino bajo la ley de Cristo": I Cor 9, 19-21. Pablo, si quería convertirse en algo importante dentro del cristianismo naciente, y más convertirse en el máximo ideólogo, debía pasar por judío; un pagano convertido, o incluso un judío helenizado, no hubiese pasado de ser un miembro de segunda categoría: ¿cómo iba a presentarse afirmando que el propio Jesús le había encomendado su misión sin ser judío? Señalar que eso lo dice Pablo a comunidades fuera de Israel, fuera de Jerusalén, en donde nadie lo conocía. Pero, ¿y en territorio judío?: allí sí debían saber si lo era o no, y Jerusalén era una ciudad más bien pequeña (unos veinticinco mil o treinta mil habitantes a lo sumo en esa época) en donde todos se conocían: allí no podía tergiversar sus orígenes por lo que o bien en verdad era judío, o bien adoptó esa identidad en algún momento antes de presentarse en Jerusalén por primera vez.

Probablemente no tuvo como maestro a Gamaliel (una de las causas podría ser simplemente porque no era judío). Pablo no seguía una de sus principales enseñanzas: como ya he dicho, Gamaliel enseñaba la moderación entre las relaciones de judíos y nazoreos, cosa que no hacía el Saulo convertido después en Pablo; todo lo contrario, como hemos visto antes: era uno de los principales detractores de la secta nazarea. Gamaliel difícilmente pudo influir en el comportamiento de Saulo en ese tiempo, que es lo que suele hacer un maestro: el entonces llamado Saulo era “insensato, rebelde, descarriado, esclavo de toda clase de concupiscencias y placeres, lleno de envidia y de maldad, digno de odio...”, según dice ¿Pablo? a Tito de sí mismo (Tt 3, 3-4): Act 5, 34. Estaba casado según se desprende de vv. como Rm 1, 26 ó I Cor 9, 5, aunque no lo diga abiertamente pues sería una contradicción a posiciones que defiende en otros pasajes (I Cor 7, 8; 9, 6). Debía ser rico, tanto que el procurador Félix espera de él una fuerte suma de dinero (Act 24, 26), cosa que también contradice otros vv., como Act 18, 3, en donde se lee que su oficio era el de fabricante de tiendas, oficio de gente humilde, esclavos o mujeres.

Esa insistencia en manifestarse judío tiene su punto lógico: como he apuntqado antes, Pablo, para llegar a convertirse en un personaje destacado en el primitivo cristianismo en donde casi todos sus protagonistas eran judíos, ha de pasar como tal. Y en verdad que lo consiguió: Pablo llegó a convertirse en el verdadero fundador del cristianismo, en oposición a las intenciones de Jesús el cual dijo que no había tiempo ni de predicar por todas las ciudades de Israel antes de que volviese, por lo que difícilmente tenía intención de fundar iglesia alguna. Fue el que puso sus bases (I Cor 3, 10) y su principal ideólogo, sobre todo después de las confrontaciones con sus otros miembros destacados: Pablo traicionó a Jesús ↓: como se está viendo, bien porque no conocía fielmente sus enseñanzas, bien porque las distorsionó a propósito.

Pero hay más puntos oscuros:

Es cuanto menos sospechoso que Jesús, que ya ha escogido en vida a sus Apóstoles y, además, en un número considerable, es decir, no dos o tres, elija a otro, precisamente al que a la postre será el principal y más importante, que sea una persona que no conoció a su enviado personalmente y siendo su más encarnizado perseguidor. Sin embargo, no son estos los principales puntos oscuros: el principal es que en poco tiempo la mayoría de las ideas, dogmas, cambios, etc. que prevalecen en el cristianismo son los que aporta Pablo (la anulación de la Toráh y la supresión de la circuncisión, principalmente, con la consecuente rotura con el judaísmo), quedando relegados u olvidados parte de las que aportan los Apóstoles que tuvieron un contacto directo con Jesús, e impuestas por alguien que, como vamos viendo, desconocía muchas facetas de los judíos y su cultura y, lo que es más grave, no conocía con profundidad las propias enseñanzas de Jesús (Act 13, 23), como se desprende de las discrepancias entre él y los Apóstoles y otros detalles como, por ejemplo, no nombrar en ningún momento pasajes claves según los E como el Sermón de la montaña, el Padrenuestro, las Bienaventuranzas; en no decir ni una palabra sobre los milagros de Jesús porque, seguramente, no los conocía (es imposible que de haber obtenido enseñanzas correctas de Jesús no mencionase ni uno sólo de sus milagros: para colmo Pablo afirma que el evangelio que anuncia no lo recibió de hombres sino directamente de Jesús: Ga 1, 11-12), el presentarse como judío fariseo cuando Jesús no dejó nada bien parados a los componentes de esa secta, o que, siendo el autor de los primeros escritos cristianos, muy anteriores a los E, no mencione otros detalles fundamentales de la vida de Jesús como su nacimiento virginal o la concepción milagrosa. Muy al contrario, en Ga 4, 4, dice: “Pero cuando llegó la plenitud de los tiempos, Dios envió a su propio Hijo, nacido de mujer, nacido sujeto a la Ley, para redimir...”, en donde no da a entender ninguna concepción fuera de lo normal. Otro v. suyo apunta hacia esta idea: Pablo no sabe que la concepción de Jesús es obra del ES y no de José: en efecto, en Rm 1, 4 dice: “... nacido de la estirpe de David según la carne”. Al parecer, tanto si fue Jesús como algún discípulo, la cuestión es que no fue informado de todo y, de lo poco que se le informó, se hizo de manera irregular y contradictoria con los evangelistas. Pablo predicó una enseñanza que desconocía y lo que en definitiva dijo fue que se debe creer en Jesús Hijo de Dios resucitado poniendo fin al judaísmo, y situando como eje de su doctrina la resurrección de Jesús en lugar del mesianismo y la doctrina de este. Pero no sólo desconocía lo ya dicho: tampoco dice nada de Juan el Bautista, ni de Judas, no menciona las parábolas, no dice nada del juicio a Jesús, ni señala a Jerusalén como emplazamiento de la crucifixión, es más, ni siquiera dice nada de que Jesús fuera ejecutado y, también, muchos pasajes que sí nombra lo hace con contradicciones con los evangelistas como, por ejemplo, el número de las personas que ven a Jesús una vez resucitado, y todo eso teniendo en cuenta que es el primero es escribir sobre la nueva religión lo cual representa que, si sólo se hubiesen encontrado las cartas de Pablo, nos tendríamos que guiar únicamente por ellas y entonces ¿qué sabríamos de Jesús? En efecto, ni siquiera sabríamos que hizo milagros. Pablo predicaba unas enseñanzas que desconocía; ¿cómo no se le puede tratar de psicótico? Ver I Tes 2, 14-16.

Hemos visto las contradicciones que existen en los vv. donde se cuenta la supuesta aparición de Jesús en el camino a Damasco, en donde le nombra directamente su Apóstol, sin la ratificación de nadie más. La luz, la caída, etc., se puede asociar perfectamente a un nuevo ataque de epilepsia de los que regularmente padecía. El propio Pablo pone de manifiesto que es el escogido por Dios (a espaldas de los Apóstoles escogidos por Jesús) para llevar al mundo la verdad del E (y anunciando esto empieza varias de sus epístolas), y que incluso se identifica con los sufrimientos del propio Jesús en una simbiosis que raya la esquizofrenia mística, y la poca modestia junto con la mucha presunción:

"Pablo, siervo de Cristo Jesús, llamado al apostolado, escogido para el Evangelio de Dios... Jesucristo Señor nuestro, por quien hemos recibido la gracia y el apostolado...": Rm 1, 1-5; I Cor 15, 10.

"Pablo, apóstol -no de parte de hombres, ni por mediación de hombre alguno, sino por obra de Jesucristo y Dios Padre-...": Ga 1, 1,11-12; Ef 3, 3.

"Estoy crucificado en Cristo. Y ya no vivo yo, es Cristo quien vive en mí. Mi vida presente en la carne, la vivo en la fe en el Hijo de Dios, el cual me amó y se entregó por mí": Ga 2, 20.

"Por lo demás, que nadie me moleste, que yo llevo en mi cuerpo las marcas de Jesús": Ga 6, 17-18.

"Pablo, apóstol de Jesucristo, según el mandato de Dios y de Jesucristo...": I Tm 1, 1.

"Pablo, siervo de Dios, apóstol de Jesucristo...": Tt 1, 1.

No es aventurado decir que todo el proceso de conversión y demás comportamiento de Pablo corresponde a una conducta psicótica.

"Pablo, apóstol -no de parte de hombres, ni por mediación de hombre alguno, sino por obra de Jesucristo y Dios Padre-...". ¿Quiere decir esto que no está sometido a lo que digan los testimonios directos de Jesús, los Apóstoles?

De tan importantes vv., ningún PB hace comentario alguno. Hay más puntos sospechosos:

Es más que asombroso que ni en los Hechos ni en las Epístolas se diga nada relevante sobre la reacción que, con toda seguridad, debió provocar en Jerusalén el cambio radical que experimentó Pablo tras su conversión (Ga 1, 23); tampoco se encuentra nada sobre un discurso paulino de disculpa y arrepentimiento a la comunidad sobre las atrocidades que cometió con anterioridad contra la misma, nada sobre si fue perdonado por los discípulos sobre ello, ni nada sobre las más que probables reacciones en contra del ingreso de Pablo en esa comunidad, etc.

El cambio de chaqueta es, por sí mismo, ya altamente sospechoso: el entonces llamado Saulo tenía que llevar al menos 25 años de celo fanático de la Toráh en sus espaldas si aceptamos como verdadero el v. donde dice que era fariseo (Flp 3, 6), aparte de que no se puede hablar exactamente de “conversión al cristianismo” pues nadie puede convertirse a algo que aún no existe.

¿Las causas del cambio de Saulo?: no están claras pero podría ser que por alguna circunstancia la Ley dejase de ser para él lo que representaba para los judíos en general, y más si se acepta que en realidad no fuese judío fariseo sino helenista, o una insatisfecha voluntad de poder (el ser un príncipe herodiano sin posibilidad de reinar también entraría bien en este cuadro) creyendo poder conseguirla con la conversión y dirigir la religión naciente imponiendo sus criterios. Sea como sea, Lucas convierte esa conversión en fábula y mito pues la sitúa en medio de milagros: lo ocurrido en el camino a Damasco y el milagro de Ananías al devolver la vista a Pablo, y este también al hablar de visiones de cielos y paraísos.

Después de la transformación, Pablo se va tres años a Arabia (Ga 1, 17-18), en donde no se tiene noticia de que hiciese ninguna conversión, ni siquiera que predicase nada, en lugar de, lleno de ardor apostólico, dedicarse a dar a conocer la Buena Nueva inmediatamente.

En Ga 2, 1 dice que después de pasados 14 años subió otra vez a Jerusalén. Sumados a los 3 que está en Arabia, dan 17 años. Su “conversión” está datada en 34/35, meses después de la lapidación de Esteban. Según estas fechas, su segunda vuelta a Jerusalén debe datarse hacia 52/53. Sin embargo en Act 11, 27-30 leemos que es enviado con Bernabé a Jerusalén cuando la hambruna del año 46, siendo Claudio emperador. Pero de ahí sale otro dato sorprendente: si fue en el 46 y le restamos los 17, resulta que Pablo se convirtió antes de la crucifixión de Jesús.

Al igual que del supuesto y mítico fundador del judaísmo, Moisés, y de su verdadero legislador, Esdras, tenemos sobre Pablo, el fundador del cristianismo, toda clase de misterios y contradicciones de los que echar mano, tanto es así que algunos creen que no existió un Saulo-Pablo, al menos tal como es presentado en el NT, y que sólo sería la invención de los propagandistas religiosos que escribieron los E, u otros, con el fin de darle, casi se podría decir, un principio a la religión en vista que al protagonista principal, Jesús, lo hacen desaparecer tempranamente.

Flaco servicio que hacen a las religiones que fundaron y a los creyentes en las mismas, de los que cabría esperar que exigiesen un mínimo de coherencia y credibilidad en los escritos que avalan sus creencias.

Así, ¿quién era en realidad Pablo?

¿Puede haber semejantes contradicciones y puntos oscuros en la palabra del Apóstol más influyente? Así pues, ¿es posible que el mismo autor diga en unos sitios que es judío fariseo, en otros que es romano de nacimiento y aún en otros que tiene parientes herodianos? Ante semejante panorama, ¿podemos fiarnos de cualquier otra cosa que diga o que esté relacionada con él?

¿Es todo una invención suya, o de alguien? ¿Es todo una mentira aumentada con las invenciones del autor de Hechos?

Tal vez parezca una apreciación irreverente o, al menos, precipitada, pero tendremos que pensar otra cosa cuando vemos que el propio Pablo dice a los romanos que es lícito mentir al predicar el E:

“Pues si mi mentira hace resaltar la verdad de Dios para su gloria, ¿por qué voy a ser yo aún juzgado como pecador?”: Rm 3, 7.

La ausencia de comentarios sobre este importante v. por parte de los PB nos deja decepcionados (o no): Pablo utilizó el conocido recurso del interlocutor imaginario: esas palabras las dijo este, pero era Pablo el que le hacía decir lo que quería.

Lo que hizo Pablo fue traicionar a Jesús, en efecto, imponiendo sus propios puntos de vista, diferentes de los de sus Apóstoles en sus principales doctrinas tras convertir a masas paganas que no las conocían o conocían superficialmente, con unas doctrinas que él tampoco conocía, creando una pugna entre todos ellos. Hasta él no había cristianos sino sólo judíos seguidores de la Toráh y del judío Jesús; una vez puso lo necesario para la ruptura con la Ley, el judaísmo y su invento, a la postre el cristianismo, se volverán antagónicos. → BaB, Tomo VI.

Pablo le traicionó, pero también traicionó al judaísmo. Rm 7, 7ss.

152.- Ananías de Jerusalén

Miembro de la primitiva comunidad cristiana de Jerusalén que, con su esposa Safira, intentaron defraudar a Yahvé quedándose una parte de lo obtenido por sus tierras: debían entregarlo todo a la comunidad.

Pedro lo condenó en público, y Ananías `cayó y expiró´. Poco después le pasó lo mismo a su esposa: por no practicar el comunismo divino.

Muerto un matrimonio porque se han quedado parte del dinero que les dieron por lo que vendieron (de lo suyo), y sólo entregaron la otra parte a la comunidad. Y cundió el temor entre los demás componentes de la comunidad.

"Un gran temor se apoderó de toda la Iglesia y de todos cuantos oyeron esto": Act 5, 11ss; 9, 31.

Uno de los más antiguos ejemplos de institución del terror: así se imponía la voluntad de Yahvé.

153.- Ananías de Damasco

Discípulo de Damasco que tuvo una visión en la que Yahvé le pedía bautizar a Pablo tras su conversión.

Fue a donde Pablo y le impuso las manos. Pablo recobró la vista, perdida en su visión de Jesús, y más adelante fue bautizado. Act 9, 10ss.

154.- Apolo

Judío de Alejandría, discípulo de Juan el Bautista y ayudante de Pablo. Act 18, 24; 19, 19, 1.

Predicador y adversario de los judíos, rindió grandes servicios a la comunidad de Corinto.

Hubo divisiones en la Iglesia primitiva en donde un grupo se proclamó seguidor de Pablo, otro de Apolo (Act 18, 24-28; I Cor 1, 12; 3, 4ss; 16, 12) y otro de Pedro, y aparte había otro seguidor de Cristo. Por esta causa, Pablo escribió la primera carta a los corintios pidiendo unión.

Supuesto autor de la carta a los Hebreos en donde la Nueva Alianza, la de Cristo, no es sólo superior a la primera (AT) sino que la anula, considerándola inútil e incluso imperfecta, convirtiendo la Ley de Moisés en una sombra que sólo preparó la llegada de la revelación definitiva.

155.- Filemón-Onésimo

A Filemón, cristiano rico de Coloses, se le escapa su esclavo Onésimo tras haberle robado.

Pablo convirtió a Onésimo en Roma, e intercedió ante Filemón a favor de Onésimo, pidiéndole que le perdonase. Pablo le envió de nuevo con su amo Filemón, dice la EB, p. 109, con una carta, la llamada Filemón, única que se considera escrita por Pablo de su puño y letra, según se cree. En la carta no hay ni una palabra en contra de la esclavitud sino más bien es una aceptación de la misma como una realidad social.

En el contexto de la carta se da clara prueba de que Filemón es portador de caridad y de todo el bien que hay en ellos, pero continuará siendo amo de Onésimo.

Pablo, también en otros contextos, dijo a los corintios:

“Por lo demás, que cada cual viva conforme le asignó el Señor, cada cual como le ha llamado Dios. Es lo que ordeno en todas las iglesias... Que permanezca cada cual en la condición en que le halló la llamada de Dios. ¿Eras esclavo cuando fuiste llamado? No te preocupes...”: I Cor 7, 17-20.

156.- Simón, el mago

Héroe religioso en Samaría cuando Felipe, apóstol de Jesús, llevó la primera predicación cristiana.

Se hizo bautizar por Felipe y propuso a los apóstoles comprar el Espíritu Santo, con dinero; primer encuentro con el cristianismo que se propaga con un gnosticismo precristiano (Act 8, 9-14).

Para Ireneo y otros adversarios de los heréticos, Simón es el padre de todas las herejías (Simonía).

Índice

Abreviaturas y siglas 7

Prólogo 9

Lo que hoy se sabe de la construcción del AT 12

1. Adán y Eva 17

2. Lilith 24

3. Caín 24

4. Abel 28

5. Set 29

6. Henoc 29

7. Lámec 30

8. Noé 32

9. Sem 36

10. Cam 36

11. Jafet 37

12. Canaán.39

13. Nemrod .40

14. Aram 40

15. Héber 41

16. Abrahán .41

17. Sara.57

18. Agar .57

19. Lot .57

20. Melquisedec 58

21. Ismael 62

22. Moab y Ben Amí 62

23. Abimélec.63

24. Isaac .64

25. Rebeca .65

26. Madián.65

27. Jacob (Israel) .65

28. Jamor 67

29. Esaú 67

30. Rubén 68

31. Simeón 68

32. Leví 69

33. Judá 70

34. Tamar-Er-Onán 70

35. Farés 71

36. José 71

37. Moisés 72 38. Aarón 79 39. Faraón 82 40. Jetró 83 41. Amalec 83 42. Yahvé (Baal-Aserá) 84 43. Coré 88 44. Sijón 89 45. Og 91 46. Balaán 92 47. Pinejás 92 48. Josué 93 49. Caleb 99 50. Rajab (Rahab) 100 51. Acán 101 52. El rey de Jericó total 31 102 53. Ehúd 102 54. Sangar 103 55. Sísara-Jael-Débora-Barac 103 56. Gedeón 105 57. Yerubaal-Abimélec 106 58. Jefté 107 59. Sansón-Dalila 107 60. Rut-Noemí 110 61. Booz 111 62. Samuel 112 63. Saúl 114 64. Jonatán 119 65. Abner-Joab-Isbaal 120 66. David 122 67. Goliat 134 68. Jirán 135 69. Isbaal, Eleazar 135 70. Satán 135 71. Natán 136 72. Betsabé 136 73. Absalón 137 74. Sadoc 137 75. Adonías 139 76. Salomón 139 77. Jeroboán I 148 78. Roboán 150 79. Zimrí-Omrí 152 80. Jiel 153 81. Ajab-Jezabel 153 82. Elías 156 83. Eliseo 160 84. Ocozías de Israel 163 85. Atalía-Jorán-Ocozías-Joás 164 86. Jehú 166 87. Amós 168 88. Menajén 170 89. Pécaj 170

90. Oseas 172

91. Isaías 172

92. Miqueas 175

93. Ajaz 175

94. Ezequías 176

95. Senaquerib .177

96. Manasés 177

97. Josías 179

98. Nabucodonosor II .180

99. Joaquím 181

100. Jeconías 183

101. Sedecías 184

102. Jeremías 185

103. Sofonías 191

104. Nahúm.192

105. Habacuc 192

106. Ezequiel 193

107. Ciro II 194

108. Zorobabel 195

109. Ageo 197

110. Zacarías 198

111. Malaquías 202

112. Esdras 203

113. Artajerjes 209

114. Nehemías 209

115. Job 209

116. Los sabios-Proverbios 210

117. Jonás 210

118. Tobías .211

119. Ester-Mardoqueo 211

120. Cohélet 215

121. Jesús Ben Sirá 217

122. Onías III 217

123. Antíoco IV Epífanes 218

124. Los Macabeos 218

125. Daniel 218

126. Judit 220

127. Sabiduría 220

128. Herodes I el Grande 221

129. Herodes Antipas-Herodías .222

130. Myriam, madre de Jesús 222

131. José 226

132. Juan el Bautista 226

133. Jesús de Nazaret 227

134. Santiago, hermano de J. 237

135. Judas, hermano de Jesús 239

136. Andrés 239

137. Juan, el apóstol 239

138. Tomás 240

139. Judas Iscariote 240

140. Pedro 242

141. María Magdalena 243

142. Lázaro 243 143. Caifás 243 144. Poncio Pilato 244 145. Juan Marcos y los Evangelios 245 146. Mateo 250 147. Lucas 251 148. Juan, el 4º E y el Apocalipsis 252 149. Esteban 255 150. Gamaliel 255 151. Pablo de Tarso 255 152. Ananías de Jerusalén 264 153. Ananías de Damasco 264 154. Apolo 264 155. Filemón-Onésimo 265 156. Simón, el mago 265