Ensayos

463

AA. VV.

Jovellanos: el hombre

que soñó España

© 2012

Ateneo Jovellanos / Fundación Ateneísta de Asturias

y

Ediciones Encuentro, S. A., Madrid

ISBN libro electrónico: 978-84-9920-776-6

ISBN libro en papel: 978-84-9920-138-2

Diseño de la cubierta: o3, s.l. - www.o3com.com

Queda prohibida, salvo excepción prevista en la ley, cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública y transformación de esta obra sin contar con la autorización de los titulares de la propiedad intelectual. La infracción de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito contra la propiedad intelectual (arts. 270 y ss. del Código Penal). El Centro Español de Derechos Reprográficos (www.cedro.org) vela por el respeto de los citados derechos.

Para cualquier información sobre las obras publicadas o en programa

y para propuestas de nuevas publicaciones, dirigirse a:

Redacción de Ediciones Encuentro

Ramírez de Arellano, 17-10.a - 28043 Madrid

Tel. 902 999 689

www.ediciones-encuentro.es

Presentación

José Luis Martínez

Se cumplen doscientos años del fallecimiento del gijonés más ilustre, don Gaspar Melchor de Jovellanos. Con motivo de esta efemérides el Ateneo que lleva su nombre vuelve a ocuparse de su figura y de su obra. A tal fin ha organizado diversos actos, entre ellos un ciclo de conferencias impartido por destacadas personalidades del mundo de la cultura española que constituye un homenaje, justo y merecido, al hombre que soñó España.

En las sesiones celebradas a lo largo del pasado curso se analizaron las facetas más señaladas de la enorme actividad desplegada por Jovellanos. Una reflexión desde la perspectiva actual, pero también en el horizonte de su tiempo.

Como presidente del Ateneo y de la Fundación ateneísta de Asturias me honro en presentar el libro que recoge las intervenciones de los ponentes que llevaron adelante el aludido seminario. Espero, querido lector, que encuentres en él suficientes motivos para saciar tu interés por conocer mejor a una figura señera de Asturias y de España. Hoy como ayer, el legado de Jovino continúa ofreciendo lecciones aprovechables.

Quiero hacer patente mi agradecimiento a cuantos han colaborado en la edición de estos trabajos, en primer lugar, a los autores de los textos y de modo especial al profesor Emilio de Diego, siempre dispuesto a prestarnos su ayuda. Para el Ateneo Jovellanos y los ateneístas que a él pertenecemos es un motivo de orgullo haber llevado adelante una obra como ésta que, sin duda, prestigia a nuestra institución.

Gijón, noviembre 2011

Prólogo

Emilio de Diego

Real Academia de Doctores de España

En las páginas que siguen tendrá el lector la oportunidad de repasar los perfiles que señalan la figura intelectual y humana de don Gaspar Melchor de Jove y Llanos. Al tratarse de un conjunto de trabajos, de varios autores, inevitablemente algunas referencias a tal o cual faceta de su quehacer se solapan en el texto, o más bien se entrecruzan, pero siempre como puntos de partida, desde los que seguir avanzando a través de nuevas pinceladas que enriquecen el retrato del personaje y el panorama de la España de entonces.

No estamos ante una narración biográfica al uso, ni tal cosa se ha pretendido, sino ante una aproximación al ingente legado de Jovellanos, a sus propuestas y realizaciones, a su pensamiento y a sus inquietudes, y, como no, a su compromiso y testimonio personal. Un conjunto de elementos que siguen constituyendo un buen motivo de reflexión, en el bicentenario de la muerte de quien es reconocido, sin discusión, como el más importante de los «ilustrados» españoles.

La andadura vital del ilustre gijonés discurrió en tiempos de frontera, no sólo entre dos modelos o sistemas políticos, sino en la bisagra de dos cosmovisiones, lo que implica un desafío especial, particularmente para quienes desde su atalaya intelectual y con la agudeza y capacidad suficiente, advierten, en mayor medida que el resto de sus contemporáneos, la dimensión trascendental del proceso en curso. Un tránsito que en aquella ocasión suponía el cambio de paradigma en todos los órdenes, junto con la más profunda convulsión en el ámbito de las creencias y, por consiguiente, una percepción distinta, en suma, de uno mismo, de los demás, de la naturaleza y de Dios. Así sería el paso a la «contemporaneidad», a una época marcada por el antropocentrismo y el desplazamiento del Dios de la fe por el dios de la razón. Aunque ese hombre «contemporáneo», autopercibido como un Dios en construcción racional, acabara actuando, mayoritariamente, a impulsos de la pasión romántica.

El plano más dramático de tales mutaciones, el de la transformación político-institucional, marcada por la tragedia de la violencia, revolucionaria y reaccionaria, escenificada en torno a la Revolución Francesa y a sus secuelas, en toda Europa, atraería, en primer término, la atención tanto de los ilustrados, como de los partidarios de la tradición; de la misma manera que les ocurriría después a los historiadores de aquel periodo. Un segundo aspecto, sin que esta secuenciación suponga otras prioridades, que las puramente ordinales, resulta en alto grado significativo, el de los nuevos planteamientos económicos, también con tintes revolucionarios, que abrieron la puerta al desarrollo material de la población occidental, en una medida sin precedentes equiparables. Pero ambos, a la vez, vendrían a ser la manifestación aplicada, de los nuevos postulados en el mundo del pensamiento filosófico, jurídico, político, científico, en todas sus formas,… que operaban ya, fundamentalmente, en la segunda mitad del Setecientos.

En ese panorama político y socioeconómico «aceleradamente» cambiante, en el que se refleja de manera más directa lo cotidiano, se aprecian además otras novedades de ritmo distinto, y menos perceptible para el común de las gentes. Se trata de las innovaciones que conforman una estética, igualmente distinta de la anterior que alimenta la representación artística, plástica y literaria, conforme al phatos romántico, en confrontación con el universo del neoclasicismo racionalista que, (a pesar de todo), se mantendría en medios oficiales, durante buena parte del Ochocientos.

Esa coyuntura por la que atraviesan la España y la Europa del tiempo de Jovellanos, compleja y marcada por contradicciones de todo tipo, en la cual conviven doctrinas antitéticas, o cuando menos muy distintas, condiciona necesariamente el pensamiento y la actuación de nuestro personaje; lo que dará lugar, con frecuencia, a que se manifiesten, al correr de los años, lecturas dispares de la obra de aquel gran ilustrado español. Algo, por otra parte nada sorprendente puesto que, pocas o ninguna de las parcelas de la vorágine de cambios que se conjugan en su tiempo, así como el análisis de sus factores y de las posibles secuelas de los mismos, escapan a la preocupación y a la actividad polifacética de don Gaspar.

Tal ocurre en el campo de la economía, en el de la política, o en el de la religión,… o por abreviar, en casi todos los frentes de su ingente obra. ¿Fue partidario del liberalismo económico, en la senda de Smith? ¿O caso un decidido proteccionista, defensor de un fuerte intervencionismo estatal? ¿Fue un contrarrevolucionario tradicionalista o el adalid de la Ilustración y del liberalismo? ¿Jansenista o católico timorato?… y así podríamos seguir formulándonos interrogantes similares a propósito de otras muchas manifestaciones, más o menos controvertidas, del legado jovellanista. Seguramente podríamos encontrar algo de todo ello, de modo simultáneo, en un eclecticismo superador de los rasgos interexcluyentes de la tradición y la modernidad; lo cual permite también una mirada capaz de asumir las asimetrías puntuales de su discurso, o la coexistencia en él de presupuestos diversos, para resaltar lo esencial; donde la coherencia resulta evidente.

Jovellanos piensa y trabaja por un mundo en el que, a la luz de la razón, el hombre desarrolle sus capacidades mediante la educación, para alcanzar la mayor felicidad posible. Es decir, preconiza un espacio en el que riqueza material y virtud espiritual se conjuguen dentro de un término irrenunciable para la naturaleza humana: el progreso, (meta y motor en la historia de todas las épocas, a pesar de las deformaciones y deficiencias sufridas por la distorsión, la banalización y la mistificación de ese concepto; en especial, a lo largo de las últimas décadas, hasta pasar de la categoría de mito, sacralizado por la ilusión colectiva, a las críticas vertidas en la actualidad). La conveniencia de corregir sus carencias y sus efectos negativos no implica la renuncia, imposible además, al progreso, a la búsqueda de la perfección posible. Ciertamente en su sentido más noble del término le correspondía a Jovino, de manera plena, la calificación de progresista que se le otorga allende nuestras fronteras; pues su idea del progreso vendría a coincidir con el ejercicio supremo de la libertad.

Ese mundo es, en cuanto territorio concreto, la España que sueña Jovellanos y que intenta realizar. Desde su pragmatismo, ese proyecto no era una entelequia, ni una simple figuración, sino una realidad alcanzable por el esfuerzo del autoperfeccionamiento, individual y colectivo, y, a tal fin, dedicaría sus trabajos didácticos, teóricos y prácticos; su labor como jurista, como economista, incluso como literato en algunas de sus creaciones; y, desde luego como hombre de gobierno y, siempre, como educador. Todo su quehacer público, es un compromiso al servicio de su país, de la sociedad en la que vive y hasta, en cierto sentido, de la que vendría más tarde a poder disfrutar un futuro mejor.

En esa sociedad encajarían todas las aportaciones jovellanistas. Se trata de la meta, volante no final definitiva, a la que conduce, como decíamos, el progreso. Camino iniciado en la realidad presente, como herencia histórica, y donde las leyes adquieren su verdadero significado sólo en cuanto constituyan la garantía de la libertad que debería permitir el logro de la riqueza material y espiritual; es decir, de la felicidad. Para avanzar hay que contar con la guía adecuada (las humanidades y las ciencias naturales, la moral y la ética). Hay que saber. Por tanto este es el gran desafío sapere aude.

Hay en Jovellanos pues un canto permanente a la sabiduría, concebida como el ideal operativo, tanto en sus escritos pedagógicos, (Memorias sobre educación pública, apuntamiento para el plan de estudios, Bases para la formación de un Plan General de Instrucción Pública…), como en los literatos y, especialmente, en su poesía. Acaso en ésta del modo más sublime cuando dice: …¿Saber pretendes? Franca está la senda: perfecciona tu ser y serás sabio... Considera necesaria, pero insuficiente, la información «… más lectura reflexiva que decoración o estudio de la memoria...» (Reglamento del Calatrava). A partir de ahí aboga por la reflexión que permita obtener el conocimiento. Finalmente pretende dar sentido al conocimiento en cuanto guía hacia la felicidad, es decir de la realización del hombre en el espacio reservado a la sabiduría, a la libertad. Si la expresión no tuviera alguna connotación pervertida en ciertos personajes de nuestra historia reciente, diríamos que Jovellanos busca un hombre nuevo par un mundo diferente. Un ser humano más libre, pero a la par, más responsable.

Igualmente, en el dominio de lo privado, en las manifestaciones más personales de la sensibilidad, aunque acaben aflorando al ámbito público en forma de tratados, a caballo de la historia y la teoría del arte, nos aparece un Jovellanos digno de atención. El académico de San Fernando, el amigo de Ceán Bermúdez, el hombre pintado por Goya nos muestra, con éxito, la tendencia propia de la Ilustración hacia un saber universal.

Con todo, lo más admirable, y por consiguiente útil en su caso, no vendría sólo de su pensamiento sino de su compromiso. Puesto a prueba en diversas encrucijadas políticas, a lo largo de su vida, pero especialmente en las circunstancias excepcionales de la guerra iniciada en 1808, Jovellanos nos ofrece la más destacada contribución a su tarea vital de educador, la del ejemplo. Su testimonio en este aspecto resulta, a mi entender, la forma más sublime de culminar obra y vida. Aparece entonces Jovellanos, el intelectual y el hombre inseparables, en una sola pieza. El racionalista capaz de ceder al sentimiento patriótico, anteponiendo su condición de español a su convicción ideológica. Pero sin renunciar a sus ideas, buscando el mejor modo de ponerlas al servicio de España.

En aquella plazuela de pasiones, donde además de batirse contra el enemigo exterior, comienza a dibujarse la frontera entre las dos Españas, la que aparece prisionera del pasado y la que se debate en el presente de la revolución, como recurso supremo, don Gaspar apuesta por el mañana. Curiosamente no parece la suya la opción más avanzada, porque no renuncia al legado del ayer, pero resulta la única capaz de superar la «actualidad» revolucionaria que se agota en su propio «revolucionarismo» convertido en medio y en fin, al mismo tiempo.

La mirada de Jovellanos hacia el pasado no obedece a la nostalgia, o a la melancolía, más o menos patológica, del intelectual catastrofista que busca en el ayer el rechazo del hoy que no alcanza a comprender. Al contrario, desde la lógica de la Ilustración, don Gaspar se asoma a la historia, no como antídoto del presente, sino como inexcusable referencia en el devenir hacia el futuro. Ciertamente su prevención frente a la revolución no se asienta en el inmovilismo, sino en el peligro de la improvisación, de la ocurrencia vacua que la experiencia ya demostró nefasta. Por eso afirmaría, rotundamente, que para gobernar un país hace falta conocer su historia.

Hay en el Jovellanos reformista y patriota una cualidad indispensable en POLÍTICA (con mayúsculas), la pedagogía; esfuerzo arduo frente al recurso fácil de la política (con minúsculas), la demagogia. Llama además a la consideración de otro requisito que todo proyecto político debe tener en cuenta, el ritmo en la aplicación de los programas a desarrollar, en función siempre de la medida correcta de las coordenadas espacio-tiempo, evaluada en términos materiales y espirituales, de la sociedad a la que se dirige.

De poco sirve el voluntarismo, incluso el bienintencionado en el mejor de los supuestos, cuando lo que se predica, de modo más o menos eufónico, escapa a lo posible o resulta probablemente nefasto. Los saltos en el vacío podrán llevarse a cabo con el propósito de alcanzar una meta nimbada de atractivos, pero si no existen los apoyos necesarios, y la fuerza del impulso posible no es suficiente para llegar al punto deseado, el colofón será el desastre. La orilla buscada sólo podrá alcanzarse tendiendo los puentes que aseguren el camino, aunque sea más lentamente. El corazón y la pasión forman parte de los seres humanos pero también, y no menos necesarias, la cabeza y la razón que, además, no se oponen a las innovaciones.

Jovellanos soñó España, desde la razón, como antídoto de las fantasmagorías monstruosas del irracionalismo y de sus errores trágicos. Una España moderna, libre, rica y feliz asentada sobre el esfuerzo y el saber. Un país exigente y posible. Los meses finales de su vida discurren pues en la angustia suscitada por la incomprensión de la mayoría. Sufre no sólo la persecución y la expulsión de unas instituciones que le rechazan y que tratan de enviarle lo más lejos posible. Es el hombre pero también el intelectual y el patriota atribulado en sus últimos días, porque ve ante sus ojos una España movida por la violencia de la pasión desmedida, el país sin cabeza en el que se escenificaban los desastres de la guerra, y al que las «revoluciones» estériles iban a sacudir sin misericordia a lo largo de más de un siglo.

Jovellanos economista

Juan Velarde Fuertes

«Dos ejemplos españoles muestran, todavía mejor que Justi mismo, lo bien que los mejores cerebros de la época denominaba la ‘economía aplicada’: me refiero a Campomanes y a Jovellanos, ambos situados en elevada posición durante la era reformista de Carlos III. Fueron reformadores prácticos, siguiendo la línea del liberalismo económico, y ninguno de los dos se preocupó por el progreso del análisis ni contribuyó a él. Pero entendieron ambos el poder económico mejor que algunos teóricos. Y, teniendo en cuenta la fecha del Discurso de Campomanes (1774), es de interés observar lo poco que tenía que aprender —si es que algo podía aprender— del Wealth of Nations». Estas palabras de ese colosal economista que es Schumpeter, proceden del capítulo 3 de la parte II de su obra, de continuo e insustituible referencia, Historia del Análisis Económico, que por lo que respecta a Jovellanos, se amplía así en la nota 31 de ese capítulo, tras referirse a Campomanes: «Gaspar, Melchor de Jovellanos (1746-1811), hombre de tipo parecido, pero de carrera menos próspera, escribió entre otras cosas dos informes: uno sobre la libertad de la industria (1785) y otro sobre la ley agraria, por encargo de la Real Sociedad Económica Matritense de Amigos del País (1794); en los dos informes expone los principios del liberalismo económico, pero juiciosamente implantados por consideraciones prácticas».

Este argumento de Schumpeter es de tal categoría, que podría detener aquí mi intervención sobre «Jovellanos, economista», pero tras subrayar este respaldo, no puedo evitar de inmediato el traer a colación lo que escribió ese gran estudioso del pensamiento económico que es Vicente Llombart, en su trabajo «Una nueva mirada al Informe de Ley Agraria de Jovellanos. Doscientos años después» (DT95-12, del Departamento de Análisis Económico. Universidad de Valencia), donde se lee: «Los libros valiosos y sugerentes aquellos que, como el Informe superan el filtro del tiempo, deberíamos considerarlos más que como meros objetos inanimados, como singulares artificios humanos dotados del don de la pervivencia. Sobreviven a su autor y a su época en manos de posteriores y dispares lectores e intérpretes, resurgen en momentos y lugares diversos con ocasión de antologías, reediciones y traducciones, e incluso logran sobreponerse a sus sucesivos lectores, editores, traductores y exigencias sin perecer en la prueba, permaneciendo disponibles en la memoria colectiva como fuentes de ideas y como objeto de nuevas interpretaciones y utilizaciones conforme cambian los tiempos».

Es, pues, Jovellanos, como demuestra este doble apoyo intelectual, un economista muy importante que, sobre todo, debe ser explicado en función de su iluminación de las medidas económicas españolas de aquellos tiempos. Ante ellas, ¿qué aconsejó Jovellanos? Me atengo, pues, a su papel en esa «applied economics», esa economía aplicada de la que habla Schumpeter, con el designio de superar el bache económico que España tenía a la llegada de la Revolución Industrial, que nace precisamente a partir de 1783, la de la independencia norteamericana.

Con las bases procedentes de la Ilustración y de la toma en consideración de tres acontecimientos esenciales —la Revolución francesa, la Revolución Industrial y la aparición de la Escuela clásica en el terreno de la ciencia económica—, ¿cómo reaccionó Jovellanos?

Dejemos a un lado la Revolución francesa. A través de tres ámbitos intentará Jovellanos incorporar a España a la Revolución Industrial. Desde el de la capitalización en hombres, preparándoles de otro modo; también desde una revolución radical en la agricultura española —recordemos que otra, en el Reino Unido, con los cerramientos, había contribuido al desarrollo económico industrial británico, por supuesto desde otro planteamiento un tanto diferente al nuestro—; finalmente, vio como se abrían posibilidades al empleo del carbón de los yacimientos asturianos como consecuencia de que la Marina de Guerra precisaba para sus arsenales, de combustible en gran cantidad, porque en España escaseaba la madera, que además era monopolizada al par que existía un aumento en la demanda generada por el incremento de la producción de las ferrerías vizcaínas, en una línea que más adelante confluiría con el empleo del carbón de leña para la primera siderurgia española, con el que se denominaba procedimiento siderúrgico de los hornos Chenot. Voy a empezar por ahí, porque de ese planteamiento se va a derivar el intento de mejorar, simultáneamente también, a Asturias y a España, en el sentido de un avance considerable desde el punto de vista tecnológico, sin el cual la Revolución Industrial no podría tener seguimiento alguno. Su coronación será el famoso Informe de la Sociedad Económica de Madrid en el Expediente de Ley Agraria. Y en el fondo, la búsqueda continua de la libertad en el tráfico, en el comercio, y que esté defendido en la legislación. Y tras eso, la evidente influencia de Adam Smith, el adalid primero de la Escuela clásica. Un dato entre multitud de otros. Véase la anotación del 1 de junio de 1796 en su Diario: «Lectura en Young; me gusta poco; y en Smith; ¡qué admirable cuando analiza!» Y el 11 de marzo de 1797 anota Jovellanos: «Los estorbos que vienen de parte de las leyes, no pueden dejar de removerse, pues que se va difundiendo el estudio de la Economía».

Lo que latía en todo esto, por un lado era el mensaje de la libertad económica, y por otro, el gran cambio de la Revolución Industrial. Ambas cosas se coordinan en el Informe sobre el libre ejercicio de las artes cuando escribe: «Todo es ya diferente en el actual sistema de la Europa. El comercio, la industria y la opulencia que nace de entrambas, son, y probablemente serán por largo tiempo, los únicos apoyos de la preponderancia de un Estado, y es preciso volver a éstos —o sea, al comercio, la industria y la opulencia que nace de entrambas— el objeto de nuestras miras, o condenarnos a una eterna y vergonzosa dependencia». Y, repito, para eso buscará puntos de apoyo variadísimos para intentar que triunfe esa nueva dirección. Comencemos, pues, por la cuestión del carbón.

Un comerciante de Gijón, Juan Bautista González, solicitó la libre circulación por mar del carbón que comercializaba, y para aclarar la cuestión, el Consejo de Estado, con la aprobación del Rey Carlos IV, por Real Orden de 28 de marzo de 1789, encomendó sobre ello un informe a Jovellanos.

El resultado de su labor la sintetiza muy bien Ceán Bermúdez en cuatro proposiciones: «1.ª Establecer una absoluta libertad en el cultivo y el comercio del carbón para animar el interés y la industria de los propietarios de las minas y de los sacadores y conductores del fósil; 2.ª Construir un camino desde las minas al punto de extracción, para disminuir el precio de los portes; 3.ª Conceder algunas gratificaciones y franquicias a los buques para abaratar los fletes, y crear una marina carbonera; y 4.ª Establecer en Gijón una escuela náutica y mineralógica —esto es, lo que después sería el Real Instituto— para lograr buenos pilotos y buenos marinos».

Era fundamental el poner en acción estas medidas, con la colaboración de un Ingeniero de la Marina, Fernando Casado de Torres, con el que planeó la propuesta de éste al Gobierno de hacer navegable el río Nalón para llevar el carbón de las minas de Langreo al puerto de San Esteban de Pravia. De ahí se derivó la Real Orden de 24 de agosto de 1792, para poner esto en marcha. Bien sabido es que fracasó, y que Jovellanos, que en principio había propuesto un camino para la salida del carbón, parece haber lamentado que Casado de Torres hubiese logrado convencerle. Por eso, volverá, una y otra vez, más adelante, a solicitar el camino carbonero y, como es bien sabido, la puesta en marcha del Real Instituto donde, al estudiarse mineralogía, náutica y economía, se iba a crear la base adecuada para que la minería del carbón, cuyo impacto en la industria nueva aumentaba por momentos, tuviese un arraigo importante.

Jovellanos había comprendido que las grandes novedades que surgían con la Revolución Industrial, procedían de una previa revolución científica que, sobre todo, había estallado en el siglo XVII, y que al liquidar la polémica de los universales en favor del nominalismo y no del realismo, había impulsado, interaccionándose, las matemáticas —ahí estaba nada menos que todo el conjunto de consecuencias derivadas del cálculo diferencial—; la física, con nombres que alcanzaban un nivel tan considerable como el de Newton, y la química, que precisamente en España, hay que reiterarlo, no en el ámbito universitario, pero sí en el tecnológico militar —donde igualmente, hay que recordar, por ejemplo, a Jorge Juan— triunfaba esta orientación, con los trabajos de Proust en Segovia, y su fundamental Ley de las proporciones definidas. Todo este proceso extraordinario, que estalla en el siglo XVIII, tenía unas consecuencias tecnológicas extraordinarias, y por ello, económicas. Se indicaba, por ejemplo, cuál era la causa del considerable progreso industrial de Manchester, y se decía que se debía al estudio muy profundo que de las matemáticas tenía lugar en Inglaterra. La explicación era sencilla. Al estudiarse a fondo las matemáticas, se podía progresar adecuadamente en la astronomía. Gracias a ésta, la navegación podía efectuarse con mayor perfección. Por todo ello, los buques británicos podían acudir más exactamente a sus citas portuarias, y por ello, sus fletes eran más bajos. Con fletes más bajos, los costes de las exportaciones británicas, disminuían por fuerza. Por tanto, los mercados se ampliaban, y esto aumentaba las posibilidades de los fabricantes ingleses, y concretamente de los de la industria textil y en otro sentido, de los asentados en Manchester.

Todo eso es comprendido a la perfección por Jovellanos. Como señala Ceán Bermúdez, por eso «concibió la idea de formar en Asturias una escuela de matemáticas el año 1782: la propuso al rey en 1789; y la adoptó Su Majestad en 1791. Esos son —añade a renglón seguido— los preliminares del Instituto, que se pueden leer más extensos en el libro intitulado Noticia del Real Instituto Asturiano, dedicado al Príncipe nuestro señor por mano del excelentísimo señor don Antonio Valdés». En él se lee la solemne apertura de este centro el 6 de enero de 1794: nótese que era la onomástica de Jovellanos.

Lo revolucionario era triple. Por un lado se situaba en Gijón, no en la capital del Principado. Por otro, no se destinaba con exclusividad a la nobleza de la región. Finalmente, la Universidad de Oviedo corporativamente, se sentía agraviada, porque en Gijón había surgido otro centro de enseñanza superior. La oposición de la Audiencia, de la Diputación —ahí queda su escrito de 4 de febrero de 1793— y del Ayuntamiento de Oviedo, con el escrito conjunto de 20 de febrero de 1793, más la de la Universidad, era clarísima. Diría Jovellanos aquello irónico sobre la Universidad de Oviedo y la hipotenusa, basado en la enseñanza escolástica de este centro: «Los escolásticos desprecian todo lo que ignoran... Mil testigos podrán asegurar a V.E. que en un acto mayor de matemáticas sostenido en aquella universidad, al oír pronunciar la palabra hipotenusa todo el mundo soltó la carcajada». He de añadir que, tras una conversación que tuve con Antonio Tovar, lo mismo se hubiera podido decir, por ejemplo, de la de Salamanca.

Hay que tener en cuenta todos esos antecedentes, más otros derivados de la vida diaria del centro —por ejemplo, que exclusivamente sólo uno de los alumnos, entre los 60 del inicio del curso era, por cierto, de Oviedo—, como nos recuerda Javier Varela en su Jovellanos: Tomás Rodríguez Boves, el futuro caudillo llanero contra Bolívar en la independencia venezolana. Según Ceán Bermúdez, a principios del año 1801 se comentaba «el lucimiento con que se distinguían los alumnos y los grandes progresos que habían hecho en todos los ramos de las matemáticas puras, en la cosmografía y navegación, en la esfera y geografía; en los elementos de la historia universal, en los estudios del primer año de física, en los tratados del aire, del agua, del fuego y de la luz, en la estática, óptica, astronomía física, en el magnetismo y la electricidad... y últimamente en la versión inglesa y francesa».

El plan de estudios, en aquellos tiempos, y también por el previsto cultivo de la economía, era algo que está en el espíritu actual, por ejemplo, del MIT norteamericano, o en otro sentido, con el del mundo politécnico francés. Tenía un precedente claro en España, el Real Seminario de Vergara y, por supuesto, el de algunos centros militares. Su fundamento era crear una población activa adecuada para dos subsectores productivos que consideraba Jovellanos, y probablemente tenía razón, que podían ser la base de un despegue económico importante: el transporte marítimo y las explotaciones mineras, comenzadas, como he dicho, con la del carbón. Escribirá así: «He puesto el Instituto asturiano bajo la inmediata dependencia del Ministerio de Marina, porque la enseñanza de la náutica, que es uno de sus primeros objetos, le pertenece exclusivamente, y la mineralogía... le pertenece también, porque el beneficio de los carbones, por ser objeto y fin de esta enseñanza, está y debe estar bajo su mano, siendo constante que la Marina —y no sabía Jovellanos hasta qué punto profetizaba— es en el día casi el único, y será siempre, mayor consumidor del carbón fósil... (Por tanto) el fin particular y determinado a que se encaminará toda la enseñanza, será doctrinar hábiles y diestros pilotos para el servicio de la Marina Real y mercantil, y buenos mineros para el beneficio de las minas..., y señaladamente, las de carbón de piedra». El lema del Instituto era «Quid verum, quid utile», y tiene actualidad evidente el proyecto básico de esta creación expuesto así el 27 de mayo de 1794 en el Diario tras una conversación que tiene con el matemático Pedrayes: «Mi deseo es formar los principios de una Academia, para cuando vayan saliendo nuestros jóvenes de la enseñanza elemental del Instituto, empeñarlos en los estudios sublimes y emplearlos en la aplicación de las verdades útiles». Con Pedrayes es con quien el 1 de septiembre de 1794 anotará en el Diario que en un paseo que con él da, «llevamos a Price un mineral: le tiene por wolfran». El 17 de agosto de 1797 estampará, en relación con todas estas cuestiones centradas en el Real Instituto: «Se establece que la Instrucción es el principio de la prosperidad de la nación». Perfecto cierre de esta cuestión.

Desde luego uno de los problemas que acechaban, y contra el que combatía Jovellanos, era el de la biblioteca. El 27 de julio de 1796 anota: «Correo: al inquisidor de Valladolid, Mata, que extraño no se entiendan conmigo; que no creo haya libros detendidos [prohibidos]; que los separados lo estén para que los jóvenes y profesores no se distraigan a lecturas impertinentes; que se entiendan conmigo, que les enviaré las listas que quieran; cómo adquirimos los libros: primero, regalados; segundo, introducidos de Londres [debo destacar esto]; tercero, comprados por el presidente Aguirre; cuarto, comprados en el Reino, por la mayor parte, castellanos».

Todo esto se ve en la carta que el 8 de marzo de 1797 escribe al padre de Cabarrús, en solicitud de unos libros de su amigo, pero que estaban en poder de su padre. Denomina en esa carta Jovellanos —escrita en francés— al Real Instituto, École de Sciences Utiles, y añade: «Comme il pourrait arriver qu’il eut parmi eux quelques-uns dont l’introduction ne fût pas permise en Espagne, j’ai l’honneur de vous en demander la liste pour eviter un demêle avec les inquisiteurs en les connaissant d’avance». Y el 10 de abril de 1797 se lee en el Diario: «Dícese que Tavira será inquisidor general, y aun hay quien dice que ‘será abolida la Inquisición’. ¡Oh, cuánto ganarían en ello las letras! ¡Cuánto las costumbres! Cuanto menos fuesen los hipócritas, mejor sería. El depósito de la Fe estaría mejor en manos de los obispos, de donde fue arrancado, y este padrón [baldón], que sólo sufren tres pueblos católicos, sería para siempre arrancado».

Todo esto, más los destrozos causados por la ocupación francesa en la Guerra de la Independencia, liquidaron esta experiencia que pudo haber sido revolucionaria en nuestra enseñanza, y que, indudablemente nos hubiera acercado a las pautas de desarrollo compatibles con la Revolución Industrial que entonces alboreaba. No era en balde, como nos destaca Miguel Artola, el que junto con el Instituto, intentó Jovellanos el establecimiento de una cátedra de Comercio, «que completaría el ciclo de las enseñanzas que en Gijón debían darse». Ceán Bermúdez dirá sobre esto que vinculaba la cátedra con el establecimiento de un consulado, y que fue «mucho lo que trabajó con este objeto, y los informes y noticias que tomó para que se efectuase».

Todo ello dentro de un planteamiento que habría que calificar de muy moderno, porque, como he señalado antes, no sigue ningún mecanismo en favor de la nobleza, sino de todo el pueblo, porque como dice Jovellanos en su carta al canónigo González Posada el 1 de junio de 1795, «el pueblo sufre las quintas; el pueblo sufre bagajes, alojamientos y todas las cargas concejiles; el pueblo sufre servicios y contribuciones que no sufren otras clases más ricas y pudientes; el pueblo, contribuyendo con ellas, no contribuye en la proporción de su escasa fortuna; y por último, sufre distinciones odiosas, que ya no se derivan de la constitución, cual existe. ¿Y no se podrá decir que sus derechos están olvidados?». De ahí que en su Oración inaugural en la apertura del Real Instituto Asturiano diga Jovellanos, convocándole a las aulas de la nueva institución que entonces nacía: «Y tú, pueblo laborioso, primer objeto de mis desvelos, tú, clase menos recomendable a mis ojos por tus olvidados derechos que por tus inocentes fatigas, mientras tanto que las continúas en beneficio de todas las órdenes del Estado, envía a tu juventud a educarse en este Instituto».

Pero nuevas materias primas energéticas como era el carbón y una población activa mejor instruida necesitaban, para incorporarse a la Revolución Industrial, que tuviese lugar una ampliación notable del mercado. Jovellanos contemplaba uno que se estaba incrementando espléndidamente en Gran Bretaña. ¿Cómo podía ser posible que un fenómeno paralelo surgiese entre nosotros? ¿Qué hacer para que España imitase de alguna manera aquella situación británica? ¿De qué forma era necesario actuar?

Por eso pasó a considerar que era necesario eliminar los obstáculos que estaban generando un mercado español extremadamente pequeño, incluso se le podría considerar, minúsculo. Y en buena parte se encuentra con que eso se debía a los obstáculos derivados de la tradición, que se habían consolidado de modo formidable. Naturalmente, los intereses afectados por una posible ruptura de lo creado y afianzado por esa tradición pondrán el grito en el cielo ante cualquier alteración y van a intentar vincular lo que, lisa y llanamente son sus privilegios, sin ningún soporte serio intelectual, a una serie de sacrosantos mandamientos, que se hunden con facilidad a poco rigor que se ponga en su examen crítico. Jovellanos efectuó tal examen de modo perfecto, y además pasó a hacerlo precisamente en el momento, como se ha dicho antes, del derrumbamiento del Antiguo Régimen.

El examen que efectúa será implacable y se dirige hacia un factor de la producción, la tierra, en un momento en que la contribución de la producción rural era la clave de nuestra vida económica. Al hacer tal cosa, observará que la Iglesia contaba aproximadamente con cerca del 20% de la tierra cultivable y algo más de la cuarta parte de todo lo que se producía en la agricultura. Lógicamente, la Iglesia era un muy mal empresario. Dejando aparte otras cuestiones señaladas, ya era evidente que buena parte del desastre que existía en el panorama rural español, a estas explotaciones eclesiásticas se debía. Mantenerlas era eliminar las posibilidades de ampliar el mercado. Pero no era el eclesiástico el único obstáculo, porque, ¿qué decir, por ejemplo, de situaciones como las que comprueba y nos señala puntualmente en el Informe sobre la Ley Agraria en relación con los foros de Galicia?

Alterar esto, requería la presencia del Estado pues, de otro modo, podría perpetuarse ese conjunto de frenos que se heredaban, como era el caso de los mayorazgos, que frenaban la introducción de las tierras en el mercado, con lo que la oferta de éstas disminuía aun más, aparte de las dificultades de cultivo a causa de los privilegios de la Mesta. Y al intentarlo de modo directo, Jovellanos, en carne propia, experimentó las desagradables consecuencias. Esto es, cuando se analiza por qué es destituido con grandísima prisa del puesto de Ministro de Justicia, es preciso pensar que de este cargo dependía el futuro de un gran número de beneficios eclesiásticos. No podían ignorarse dos cosas. Que había sido muy importante en su vida el papel de Campomanes, a su vez autor del Tratado de la regalía de amortización y que de la pluma de Jovellanos era el Informe de la Ley Agraria, como consecuencia, precisamente de un dictamen solicitado por el fiscal del Consejo de Castilla, que era Campomanes, en agosto de 1777, a la Sociedad Económica Matritense de Amigos del País. El encargo a Jovellanos se hizo en 1787, y el envío del Informe a la Económica Matritense tuvo lugar en 1794, «¡quizá cuando ya pocos lo esperaban!», señala agudamente Vicente Llombart, quien añade: «Desde sus orígenes parece que el Informe de la Ley Agraria hubiera poseído un cierto grado de extemporaneidad. Hundiendo sus raíces en uno de los proyectos más importantes del reformismo ilustrado de la época anterior a 1789, y representando uno de los logros culminantes del pensamiento económico de la Ilustración española, vino a madurar un poco a destiempo, acabó por florecer cuando las condiciones propicias para la aplicación del programa ilustrado actualizado que proponía el texto, se habían esfumado. En 1795 no existía ya el gobierno ilustrado que sin duda necesitaba su programa para remover los estorbos contrarios al crecimiento económico, ni existía tampoco un mínimo clima de tolerancia para la discusión de los asuntos públicos: el Informe fue inicialmente expedientado por la Inquisición en enero de 1796».

No deja de ser significativo que a pesar de un cierto apoyo de Godoy, que en el fondo era partidario de las tesis de los Ilustrados, pero que ansiando más el poder que cualquier otra cosa, daba bandazos enormes, el Informe, con erratas de imprenta, apareciese impreso en 1795 en el tomo V de las Memorias de la Sociedad Económica de Madrid, pero la segunda edición, ya corregida no va a imprimirse hasta 1820, en una situación política, la del Trienio Liberal, diferente totalmente, como todos sabemos. Por ello es difícil no aceptar la difusión de la acusación de jansenista que se hace, parece, contra Jovellanos poco después de aparecer el Informe. La detención, el 13 de marzo de 1801, en Gijón, de Jovellanos y su envío a Mallorca, fue la consecuencia muy probable de todo esto.

Desde luego, comulgo con la postura de Vicente Llombart cuando en su trabajo ya citado «Una nueva mirada al Informe de Ley Agraria de Jovellanos, doscientos años después» dice sobre éste que «Manuel Jesús González... y Rafael Anes... reiteraban con diferentes matices que Jovellanos fue un economista smithiano defensor de la economía de libre mercado y que aplicó en el Informe lo esencial del núcleo teórico de la Riqueza de las Naciones», a lo que agrega que en su artículo, La Ley Agraria en la España de las Luces, publicado en Cuadernos de Información Económica, noviembre-diciembre 1994, Gonzalo Anes «ha considerado que fue gracias a las lecturas y al estudio de Riqueza (de las Naciones) que Jovellanos pudo se coherente en su análisis y propuestas». Por ello estoy con Llombart cuando sintetiza todo esto indicando «que la obra de Jovellanos representó una ruptura o discontinuidad importante con los escritores económicos españoles inmediatamente anteriores (especialmente con Olavide y Campomanes) y el inicio en España de un liberalismo económico de nuevo cuño, nacido en contraposición con la tradición ilustrada anterior —más intervencionista o mercantilista--, gracias en buena medida a la influencia de las ideas de Adam Smith».

Jovellanos subrayó todo esto con un contraste. Veamos lo que entonces sucedía en los nacientes Estados Unidos. La nota en el Informe sobre esto es perfecta: «Compárese la agricultura en los Estados en que el precio de las tierras es ínfimo, medio y sumo. Las provincias unidas de América se hallan en el primer caso». Y tiene como consecuencia, lo toma de «una gaceta extranjera» de 1792, una enorme exportación norteamericana de productos agrícolas de todo tipo. Debido a ello, «la agricultura de aquellos países logra un aumento tan prodigioso que sería incalculable, si su población rústica duplicada en el espacio de pocos años, y sus inmensas exportaciones de granos y harinas, no diesen de él suficiente idea», y ello porque «la baratura de las tierras causa naturalmente la de los frutos, y esto anima el comercio, y le lleva a los puertos más lejanos. A no ser así: ¿cómo se vendería en Constantinopla el arroz de Filadelfia más barato que el de Italia y Egipto?».

Por supuesto que la base era un cambio radical de la estructura jurídica del suelo y poco intervencionismo. Se ha repetido casi hasta la saciedad esta transmisión del teorema de la mano invisible de Smith que aparece en el Informe: «Los celosos ministros que propusieron a V.A. sus ideas y planes de reforma en el expediente de Ley Agraria, han conocido también la influencia de las leyes en la agricultura, pero pudieron equivocarse en la aplicación de este principio. No hay alguno que no exija de V.A. nuevas leyes para mejorar la agricultura sin reflexionar que las causas de su atraso están por la mayor parte en las leyes mismas, y que por consiguiente no se debía tratar de multiplicarlas, sino de disminuirlas: no tanto de establecer leyes nuevas, como de derogar las antiguas». Pero eso no le lleva a ignorar la ley de King, derivada como todos sabemos, de que la demanda de bienes agrícolas es rígida, y la oferta se desplaza bruscamente a la derecha y la izquierda al ritmo de las cosechas. Por eso en relación con el comercio exterior de granos dirá —y Marcelino Domingo no se enteró en 1931-1932, arruinando el campo español— que «pues la importación de granos extranjeros puede perjudicar a nuestra agricultura en aquellos años en que la cosecha sin ser colmada sea superior a la de los años comunes, y por lo mismo puede ser conveniente poner en ellos algún límite, se siga en esto el indicio de los precios, que es tan cierto en los tiempos de seguridad, como falible en los de escasez real o de aprensión, y se determine uno que señale el límite de la importación, durante el cual se entienda prohibida por punto general».

Me atrevo a añadir algo más. Es imposible el progreso en la Revolución Industrial, o sea el progreso económico en el que vivimos, en medio de la corrupción. Merece la pena, por eso, dedicar también alguna atención a esto. Cuando en una sociedad surge la corrupción, es imposible que exista una buena asignación de los recursos, especialmente escasos entonces. Esto es, la productividad total de los factores se derrumba. Jovellanos se encuentra con que tiene poderes políticos y que desde ellos puede liquidar, al menos parte importante de la corrupción que imperaba en aquella desdichada Corte de Carlos IV. Por eso, ante ella se niega a reaccionar como hacen sus amigos, y para empezar, Campomanes, su maestro inicial, quien le dice: «Lo necesario es afianzarnos en el poder y, entonces, cuando lo controlemos, barreremos esas conductas corruptas. Por tanto, hay que transigir durante bastante tiempo. Finalmente vendrá el golpe contra las estructuras podridas». En el fondo decía a Jovellanos: «Vamos a transigir, porque lo importante es que Saavedra y usted estén ahí, gobernando el conjunto de España. Cuando ambos se afiancen, ya podrán cambiar a la nación». Cabarrús, otro amigo, estaba dispuesto a aprovechar todos los fallos del mercado posibles para enriquecerse personalmente. Lógicamente, convivía con la corrupción con cierta comodidad.

Jovellanos desde el principio se muestra en desacuerdo. Le repugna instintivamente la corrupción por sí misma, pero al mismo tiempo porque está comprometiendo el futuro de España. Se muestra capaz al fin, al aceptar un puesto político, de convivir con la corrupción, pero va a procurar destruirla con todas sus fuerzas. Por ejemplo, se niega en absoluto a aceptar recomendaciones, aunque fuesen de la Reina o el Rey, y desde luego, las de los poderosos de la Corte.

Se encogía de hombros ante las presiones cortesanas, y nombraba para todos los cargos a aquellas personas que, efectivamente, eran más capaces. Eso hizo crecer el aborrecimiento hacia él. De ahí que durase en el Ministerio nueve meses. Fue, pues, derrotado, pero quien pagó las consecuencias fue España que, por esta cuestión central, abandonó con claridad el sendero que conducía a la Revolución Industrial. No fue escuchado como economista, y eso, entonces y ahora, es propiciar la decadencia.

Jovellanos y el pensamiento

europeo de su época

Emilio de Diego

Real Academia de Doctores de España

«No tenemos otra superioridad

que la de nuestra razón, si por ella

dominamos en la Naturaleza, debemos

también dominar según ella»

(Declaración de fe en tiempos de lógica)

Hace tres décadas un ilustre político español advertía, en este Ateneo, que hablar de Jovellanos en Gijón suponía atrevimiento comparable al del que fue a Brasil a vender café1. Creo que se quedó corto en su valoración. A tal temeridad debería añadir que el intento de apreciar el pensamiento de don Gaspar Melchor de Jovellanos, en la perspectiva europea de su tiempo, supone un desafío que excede, ampliamente, las posibilidades de este trabajo. Primero, por la amplitud del catálogo de materias en las que el ilustre gijonés dejó una impronta relevante en su labor verdaderamente enciclopédica, después, porque en el programa de este ciclo se tratará específicamente cada una de ellas y, finalmente, por la diversidad de referencias que ofrece, a manera de espejo, la galería del saber en la Europa del último tercio del Setecientos y los primeros años del Ochocientos, decorada con incontables «ismos», (naturalismo, materialismo, utilitarismo, sensualismo, etc.). A pesar de todo habremos de intentarlo, pues, como señalaba Fernández de la Cigoña, «Jovellanos fue la figura más importante de la Ilustración española y en ese entorno histórico hay que analizarlo»2. Por si fuera poco el término «entorno» ha de ir, seguramente, más allá de los confines del «iluminismo» para incorporar la otra cosmovisión que se abre camino entonces, el romanticismo, en cuya vertiente política arraigó en España el liberalismo.

Jovellanos, junto a Campomanes, Mayans y Çiscar, Capmany, Olavide... y tantos otros adaptaron a la España de su tiempo las ideas de la Ilustración europea; hasta el punto de que el primero es, sin discusión, la personalidad más representativa del pensamiento ilustrado en nuestro país. Pero no sólo del iluminismo. Según la vieja afirmación de J. Marías, universalmente compartida, don Gaspar Melchor de Jovellanos fue «la figura más importante del siglo XVIII en España...»3; lo que, como decíamos, le lleva además a otros dominios del pensamiento. Los gérmenes prerrománticos de su obra y los sentimientos que debió anteponer a su filiación intelectual, abrazando la causa «patriótica» en 1808, le situaron frente a su gran desafío vital, en un horizonte especialmente comprometedor en todos los sentidos. Nada menos que el del convulso tiempo marcado por el difícil tránsito entre el Antiguo Régimen y la revolución liberal. Vamos a asomarnos a aquel mundo recorriendo algunos tramos de sus caminos principales.

1. El sensismo: saber y enseñar

La influencia europea, especialmente francesa, suscita desde siempre a este lado de los Pirineos, filias y fobias radicales. No cabe transacción fácil, particularmente entonces, ni entre la élite ilustrada y los pensadores «tradicionales», ni mucho menos entre los «intelectuales» y el resto de la población, apegada a lo que eufemísticamente podríamos llamar «el espíritu de nación». La acción del extranjero, en general, no llegaba ni a la masa ni a la pequeña burguesía, ni a toda la aristocracia, afirmaba Paul Hazard4, y aunque en alguna medida alcanzara a estas últimas sólo lo haría de modo limitado, lentamente y a costa de grandes esfuerzos «pedagógicos» por parte de algunos prohombres de la Ilustración. Se trataba de dar el difícil paso de la época de la Ilustración a la sociedad ilustrada.

En ese empeño, Jovellanos no fue un filósofo a la manera internacional de su tiempo. Fue mucho más, tanto por el lugar que ocuparía en su vida la fe, como porque en su obra confluyen pensamiento y acción; teoría y proyecto político, en proporción inusual. Un intelectual cuyos méritos, como es sabido, se reconocían en la introducción a la edición castellana de El contrato social, destacando su condición de «político progresista».

El pensamiento jovellanista encuentra su principal marco de referencia, allende nuestras fronteras en el sensualismo, al que en buena medida podríamos llamar la filosofía de la Ilustración. La obligatoriedad del estudio de las obras de Newton en las escuelas de Matemáticas, a partir de 1771, supuso un refuerzo extraordinario para la difusión de dicha corriente; cuyo postulado básico sería la afirmación de que «nada hay en la inteligencia que no haya estado primero en los sentidos». Una analítica del conocimiento que se extiende por el Viejo Continente a partir de la relectura de Locke hecha por Condillac. En España la influencia del primero, a través del segundo, y de otros pensadores franceses como Voltaire, Holbach, Montesquieu, Diderot, D´Alambert... resultó muy notable. Incluso algunos jesuitas, por ejemplo el español Antonio Eximeno y el portugués Ignacio Monteiro acusaron claras influencias de Locke, en particular nuestro compatriota, seguidor tanto del filósofo británico como de Condillac. Mayor aún sería el impacto en el también portugués Luis Antonio Verney. Una relación a la cual se sumarían, entre nosotros, Ramón Campos y Valentín Foronda, junto a los ilustrados que mencionamos al principio. Pero, por encima de todos, se encontraría Jovellanos.

Como decíamos, la gnoseología del iluminismo llegaría a don Gaspar fundamentalmente a través de la obra de Esteban Bonnot, abate de Condillac. Lo que dadas las fuentes del clérigo francés nos remite, directamente, a Locke y Newton. Al primero de éstos en cuanto al método analítico, a partir de la observación y de la experiencia, cuyos datos elaborados por la razón dan lugar a la ciencia. Al segundo en cuanto a su consideración de la unidad del mundo espiritual del hombre. En su Tratado de los sistemas, Condillac abogaba por una metafísica basada en la experiencia constante cuyas consecuencias fueran todas confirmadas por nuevas experiencias. Mientras que en su Lógica o en la Lengua de los cálculos se ocupaba del aludido método analítico desdoblado en un ejercicio de descomposición, o separación de los elementos que constituyen un conjunto, y otro de recomposición o síntesis. Esa lógica ocupa para Jovellanos el lugar privilegiado entre las ciencias, convertida en guía inexcusable de cara al descubrimiento de la verdad. Una ciencia de las ideas, llave de todas las demás, una «ideología» que requiere un lenguaje riguroso («el arte de pensar ha coincidido de tal manera con el arte de hablar, —diría— que vienen ya a ser virtualmente lo mismo»)5.

Una ciencia no es otra cosa que una lengua bien construida. Correspondencia exacta entre ideas y palabras, que el nominalismo desde Ockham a Berkeley, pasando por Locke, deriva en varias direcciones. Esa apreciación del lenguaje se convertiría en Humboldt, en la actividad misma de las fuerzas espirituales del hombre. Al correr de los años la identificación de lenguaje y pensamiento recibiría nuevas formulaciones hasta culminar más de un siglo después en las tesis de Wittgnestein; sin olvidar a Ortega cuando definía las palabras como el lugar donde habitan las ideas.

El saber, ese saber «verdadero», había de transmitirse al servicio de la humanidad ¡«sapere aude»!. Hasta donde no quedaba obscuridad alguna, como decía Ch. M. Wieland. Ilustración y reforma racional serían dos caras de la misma moneda6. La metafísica, meramente especulativa y abstracta de la universidad de la época, no le interesa a Jovellanos, que está inmerso de lleno en un mundo al que aspira a mejorar, desde su posicionamiento doctrinario. Inspirador y precursor de una conducta que Ortega ponderaría como la verdadera responsabilidad intelectual; algo poco común en Europa desde mediados del Setecientos7, donde el radicalismo y la denuncia maximalista, abundan en la actitud, escasamente eficaz cuando menos, de muchos intelectuales.

Como buen ilustrado Jovellanos confiaba en la educación convertida en herramienta de transformación positiva, tanto individual, en línea kantiana, como colectiva8. No olvidemos su sentencia asegurando que la instrucción pública es el primer origen de la prosperidad social. Pero no sólo para buscar ese progreso sino para evitar la asechanza de los desórdenes sociales y políticos. A partir de ahí don Gaspar destaca la trascendencia de la didáctica: método y sistema. Así pues, en cuanto a la enseñanza, al igual que en tantos otros apartados de la biografía intelectual de don Gaspar, pensamiento y acción van unidos e inauguraba, en 1794, el Instituto Asturiano para aplicar en él sus ideas pedagógicas9. Unos años más tarde demostraría por enésima vez su preocupación en la materia a través de su Memoria sobre la educación pública y en las Bases para la formación de un plan general de Instrucción Pública10, junto a otros trabajos de naturaleza similar. Nuevamente la referencia de más allá de nuestras fronteras, en este caso sobre todo de un Condorcet nos sitúa al ilustre gijonés en conexión con la Europa de su tiempo. La complicidad con Juan Caritat, más conocido por su título de marqués de Condorcet, se concreta parcialmente en los tres postulados básicos que informan el programa del noble francés: destruir la desigualdad de las naciones; impulsar la igualdad en un mismo pueblo y desarrollar el perfeccionamiento real del hombre. También en sintonía con Locke y sus Pensamientos sobre la educación, concebida como mucho más que simple erudición y adecuada al ambiente y grupo social al que pertenece el educando.

Respecto a la segunda de las bondades del esfuerzo educativo, en lo que podríamos llamar clave preventiva, la Revolución en Francia ofrecía una lección permanente y preocupante para Jovellanos y todo el sector moderado de la Ilustración, dentro y fuera de España. Al Jovellanos ilustrado, conservador, le espanta la revolución casi en la misma medida que al alemán J.B. Geich, seguidor de Kant y editor de la revista Pharos für Aoenen, que, en su reflexión «acerca de la influencia de la Ilustración sobre las revoluciones»11, rechazaba cualquier relación entre el pensamiento ilustrado y los crímenes de los revolucionarios.

Jovellanos fue decididamente contrarrevolucionario en su condena de los errores y excesos que amenazaban el orden y, como instituciones, al trono y al altar. Denunció los crímenes cometidos en nombre de la quimera de la libertad y de la igualdad absolutas, así como a sus inductores, sectarios e impíos. Pero de ahí a establecer un nexo con el reaccionarismo de un Burruel, o de los reaccionarios españoles de su tiempo, hay un largo camino. La propuesta de don Gaspar para poner freno a las catástrofes de la revolución nada tiene que ver con los postulados de la reacción. Para Jovellanos, el antídoto contra lo ocurrido en el país vecino sólo podía venir de la regeneración moral del pueblo y de los privilegiados por la vía del iluminismo. Otro frente en la necesidad de educación, un ejercicio formativo que arrancaba de dos postulados: la confianza en el valor de la acción educativa y la posibilidad de perfectibilizarse del ser humano. La Ilustración no es otra cosa que progresión en el pensamiento propio y, con ello, en la moralidad. Razón y moral, inseparable ésta última para educar el corazón, proyectan la sombra de Hume, aunque sólo sea en este sentido. Sin ella no hay prosperidad duradera y sólida. Pero la Ilustración no hace moralmente bueno al hombre, por si mismo, lo que le proporcionaría es la capacidad de reconocer lo bueno.

En la confianza en la bondad del hombre hay también una aparente nota roussoniana que, sin embargo, adopta en Jovellanos un sentido diferente. La superación no deviene de la simple sensación de existencia, sino como corolario del esfuerzo y desarrollo de la razón. Es en Lessing, en mayor medida, cuando aseguraba que «lo que constituye el valor el hombre no es la verdad que posee o cree poseer; y el esfuerzo primero que hace para aproximarse a ella», donde se refleja en el proceso de perfección, de la educación jovellanista. A partir de la formación personal y colectiva cabía la modernización institucional, con base en el perfeccionamiento individual, asumiendo cada órgano de modo eficaz sus respectivas funciones. En la España de finales del siglo XVIII y comienzos del XIX resultaba urgente una profunda reforma de la estructura interna de la monarquía. Su palanca una filosofía que compendiara educación racional y moral, es decir las propuestas del sensualismo.

2. La historia, compromiso de pasado y presente

Como en todo reformista la tradición forma parte de la cosmovisión jovellanista, pero no como horizonte, sino como punto de partida a superar a través de la crítica histórica. Buena muestra de ello la tenemos en su discurso de ingreso en la Real Academia de la Historia, en 1780, «Sobre la necesidad de unir al estudio de la legislación el de nuestra historia y antigüedades». Escribía entonces algo enormemente significativo al quejarse de la carencia de una historia de España. Un saber imprescindible, más allá de las crónicas, anales, historias, compendios y memorias que no permitían hacerse idea cabal de los tiempos a los que se referían. Había, eso sí, —decía— «copiosa descripción de guerras, batallas, disturbios, hambres, pestes, desolaciones, portentos, profecías, supersticiones en fin —concluía— cuanto hay de inútil, de absurdo y de nocivo en el país de la verdad y de la mentira»12.

Más allá de los hechos, inconexos, que constituyen, en el mejor de los casos, la información es preciso encontrar su significado. Dicho de otro modo, al igual que en cualquier otra ciencia, era preciso alcanzar el saber por encima de los datos. Para lograrlo, en primer lugar, habría que separar los acontecimientos reales de la simple ficción, de cualquier clase. A este fin Voltaire había indicado algo parecido a lo que afirmaba Jovellanos; aunque aquel lo enunciaba de modo universal y don Gaspar lo circunscribía, como hemos visto, al caso español. «En todas las naciones la historia se ha desfigurado con fábulas... —escribía el filósofo francés— ...ceremonias, hechos, monumentos establecidos para sostener mentiras»13. Tras separar lo real de lo imaginado vendría la elección de los hechos más importantes y significativos, aquellos que describen las costumbres y hacen surgir, por encima del caos de los sucesos, el cuadro general; el espíritu de la nación.

Hay en la preocupación de Jovellanos por la historia no sólo lecturas de Pérez de Guzmán, Hernando del Pulgar, Mariana, Risco,... sino, evidentemente, la influencia de la Ilustración francesa, desde Pedro Bayle a Buffon o Voltaire, también de Turgot y de Condorcet, pero de modo muy significativo de Mably, cuya obra Sobre el modo de escribir la historia y dotes convenientes a ella, recomendaría a los estudiantes del Calatrava14. Aportaciones todas incorporadas por don Gaspar tras la reflexión crítica y personal, siempre contrastadas con la realidad de su tiempo.

La historia acabaría constituyendo el instrumento capital de su trabajo intelectual. Al igual que en tantos otros aspectos el pensamiento de Jovellanos, acerca del papel de la Historia, va mucho más allá de las influencias recibidas y alumbra los derroteros que la historiografía iba a surcar varias décadas después, en pleno Ochocientos. Más aún en cuanto considera a la historia el espejo necesario del progreso, en el sentido más profundo e irrenunciable del término, yo diría que sus postulados siguen estando de plena actualidad en estos compases primeros del siglo XXI. Continúan vigentes por cuanto la propuesta de Jovellanos, de asumir nuestro pasado de forma completa, en lo sustancial, para no quedar atrapados en él, nos sigue desafiando aún hoy. Y mientras sólo tengamos una percepción y una comprensión parciales mantendremos el culpabilismo, ajeno, y el irresponsabilismo, propio, a manera de límites insalvables y, en todo momento, la sombra de Caín seguirá sobre nuestras cabezas.

La historia, en la lectura jovellanista, constituye la posibilidad de aprovechar lo mejor del legado recibido de las generaciones anteriores. Supone, por tanto, de manera simultánea, la oportunidad para armonizar el cambio y la conservación, la llave de una auténtica reforma. La experiencia para evitar los excesos de la utopía.

3. Libertad con orden: liberalismo económico

y liberalismo político

Aunque, como ya advertimos, en este ciclo se tratarán monográficamente, y con profundidad y brillantez, los apartados correspondientes al Jovellanos economista y político, hemos de realizar alguna consideración al pensamiento jovellanista en perspectiva europea15. Jovellanos buscó el saber en todos sus campos no sólo en las fuentes francesas, (a través de los ya aludidos Voltaire, Condillac, Condorcet, Quesnay, Turgot, Montesquieu, el ginebrino Rousseau,... y para los temas de economía política también en Veron de Forbonnais o de Mirabeau con El amigo de los hombres). Hizo lo mismo en las británicas, en las italianas (donde Genovesi se había convertido en uno de los pioneros de la nueva ciencia de la economía) e, incluso, en las alemanas (Kant, Wolf, Hainecio, a quien propondría como referente para el estudio de filosofía moral por su obra Fundamentos stili cultiores), aunque fuera, en ocasiones para marcar diferencias. A todas ellas se añadiría, por descontado, la influencia recibida de numerosos autores españoles.

De estos últimos reconocía su influjo en materias económicas; en particular las relacionadas con nuestro país. Entres sus conocidos y bien ponderados figuraban los Fernández de Navarrete, Moncada, Argumosa Gándara, Caxa de Leruela, Santa Cruz de Marcenado, Martínez de Mata, Álvarez Osorio,... Recomienda incluso el proyecto económico de Bernardo Ward; la obra de Antonio Múñoz, Discurso sobre la economía política (1769) y, como no, a Rodríguez Campomanes a quien consideraba el hombre capaz de esclarecer la historia económica española, «a la luz de los verdaderos principios»16. Pero, conforme al propósito de estas páginas, y aunque sea sólo también de modo indicativo, hemos de señalar, sobre todo, la impronta recibida de más allá de nuestras fronteras.

A sus lecturas «inglesas», (aparte del mencionado Locke o de Bacon), debe don Gaspar, como se ha repetido tantas veces, una parte sustancial de su pensamiento económico. En primer lugar a la obra del banquero Richard Cantillon, Ensayo sobre la naturaleza del comercio en general, que el propio don Gaspar tradujo de su edición francesa. Un trabajo importante aunque superado en la apreciación del mismo Jovellanos por la publicación de Condillac. Pero volviendo a las contribuciones llegadas de las Islas habría que añadir la obra de W. Godwin, An Inquiry concerning Political Justice; las de A. Ferguson, An Essay on the History of the Civil Society y The History of the Progress and termination od the Roman Republic; o la de F. Hutchenson, System of Moral Philosophy, entre otras17. Aunque por encima de la huella de los anteriores figuraría la influencia de A. Smith con La riqueza de las naciones, tal y como refleja la admiración de don Gaspar por la capacidad de análisis y el atractivo de las tesis «smithianas». Tanto que Jovellanos figuraría entre los seguidores convencidos de A. Smith quien le proporcionó los conocimientos para sustentar coherentemente sus propuestas.

Como en tantas otras materias Jovellanos acaso no fue, en puridad, un teórico del pensamiento económico, según escribió Schumpeter18. Pero su preocupación por las reformas prácticas, algo que le parecía una obligación de todo hombre para concurrir al bien común, le convertía en un notable dominador de la economía aplicada; al igual que Campomanes y en defensor del liberalismo. Tengamos presente que el postulado básico de su proyecto de reformas, junto a la tarea educativa, era la creación de riqueza mediante la racionalización de las actividades dirigidas a optimizar la aplicación de los recursos y los resultados.

Más cauteloso se mostraría Jovellanos a propósito del liberalismo en el terreno político, aún reconociendo que cada siglo tiene su espíritu que lo caracteriza, y que el del siglo XVIII sería el de la libertad; adquirida, eso sí, mediante la Ilustración que llevaría al hombre a su «mayoría de edad». El pensamiento ilustrado, el sensismo filosófico (siempre en clave de Locke, directamente, o a través de los enciclopedistas franceses) acabaría impulsando no sólo los proyectos reformistas sino además el ideal político revolucionario en la España que combate contra Napoleón. Aunque para dar ese paso se cruzara el Rubicón hacia el romanticismo.

En la Escuela ilustrada de Salamanca tendrían plaza los Quintana, Cienfuegos, Somoza; avanzada de la revolución intelectual, histórica y política, desde el iluminismo al liberalismo romántico, que culminó en Cádiz19. A ellos se unirían otros protagonistas, también desde el campo de la poesía, los Arjona, Reinoso, Blanco, Marchena, Lista,..., componentes de la llamada Escuela de Sevilla. Unos y otros, en ocasiones radicados ya en Madrid, trasladaron el concepto/sentimiento de libertad al dominio del mito, de la utopía, de la mística en el clima extraordinario de la guerra20. Acabarían llevándose por delante a los defensores del antiguo régimen, pero también a los reformadores; curiosamente a éstos de manera inmediata y a aquéllos a más largo plazo. Don Gaspar sería, probablemente, la víctima más señalada.

La frontera del Jovellanos intelectual en su compromiso vital la marca precisamente el alcance y sentido de la libertad. Porque la libertad, inseparable del hombre, supone un riesgo, una puerta abierta a la razón pero también al azar y al caos, capaz de arrumbar el orden social. Esa libertad por encima de la lógica pone en peligro la herencia histórica. Sin embargo don Gaspar Melchor de Jovellanos había sufrido un largo confinamiento por su rechazo al despotismo y su defensa de las libertades. Por su reivindicación de esa libertad, comenzando por la de pensamiento y de palabra, contra las arbitrariedades del despotismo, incluso con respecto a la religión, discurso en el que hay elementos compartidos con las formulaciones de Kant en la Lucha de las Facultades (1798). En las Representaciones que dirige a Carlos IV, en 1801, pedía la implantación de lo que podríamos llamar un «estado de derecho» que respetara las libertades individuales. Parece una contradicción flagrante la dialéctica entre libertad y limitación, pero obviamente no lo es. Las libertades a las que aludía son producto del conjunto de normas que las regulan.

La libertad en Jovellanos viene a ser una tensión espiritual, una búsqueda, una necesidad, una meta irrenunciable, pero no un fin en sí mismo. Tiene unos límites que constituyen no su freno sino su garantía. La Ilustración avisa a los hombres que sin las leyes burguesas no podrían conservar su vida con seguridad, como tampoco disfrutar de ella... Por eso reconocen que las limitaciones de la libertad, que tiene que nacer de toda regla racional...vienen exigidas, inexorablemente, por el bienestar general e individual. A la felicidad se llegaría por la armonía del orden dictado por la lógica, según Lemercier de la Riviere, L´heureuse nation ou relation du guvernement des feliciens peuple souverament libre sous l´Empiere absolu des ses lois (1972).

No hay libertad absoluta fundamentada en derechos naturales que se imponga a la vida en sociedad; aquellos están modificados por la propia necesidad de asociación. Literalmente escribiría «Si todo hombre nace en sociedad, sin duda que no nace enteramente libre, sino sujeto a alguna especie de autoridad cuyos dictados debe obedecer»21. El hombre enteramente libre e independiente no pasaría de ser una quimera. Sus críticas al pensamiento rousseauniano, que Jovellanos conoce en profundidad, resultan especialmente abruptas en ocasiones. Considera Las confesiones un conjunto de impertinencias, eso si bien escritas, y muchas contradicciones. A la par que pide a Carlos IV que impida la entrada en sus dominios de El contrato social, al que calificaba de libro pernicioso22.

Las prevenciones jovellanistas sobre la libertad más allá de los límites de la lógica se manifiestan especialmente frente al liberalismo constitucionalista, expresión del romanticismo político, al que acabamos de referirnos, que convierte a la libertad en norte y guía, en medio y fin de la existencia.

Otros de los grandes referentes operativos de la «ideología» jovellanista en el terreno político, lo tendríamos en su estimación del pueblo. En el pensamiento político de Jovellanos el sujeto «pueblo» se perfila entre los límites del recelo y la voluntad reformista, aunque en septiembre de 1809, ante la marcha de la guerra, manifestara que «la constancia del pueblo español es lo único que nos queda» y a pesar de su empeño personal en mejorar la condición popular. En la coyuntura de 1808, principalmente en las jornadas de marzo, en Aranjuez, el sector más «preocupante» de ese pueblo ha llevado a término una revolución cuyo verdadero significado no escapa a la percepción de los ilustrados más eminentes, «patriotas» o «afrancesados», luego; e incluso a los mismos franceses a quienes lo ocurrido en el Real Sitio evoca episodios ya vividos. La actuación, movida por los dirigentes de la intriga fernandina, de aquellos «amotinados» se limitaba, por el momento, al papel de simple «mano de obra», pero anunciaba un protagonismo inmediato que le parece peligroso, como advertiría Palafox a su paso por Aragón en la primavera de aquel mismo año. El pueblo, según señalaba J.B. Erhard, «puede imponer en todo tiempo una revolución, sin por ello tener razón siempre»23. Eso mismo sentía y recelaba Jovellanos.

4. Jovellanos y la igualdad

Si la libertad le parece algo tan imprescindible como limitable, la igualdad que subyace en tal interpretación ha de ser, igualmente, matizable. El pensamiento de Jovellanos, concuerda, plenamente, en este sentido, con el de Holbach. «Sería estúpido querer igualar las clases; basta que los hombres sean iguales ante la ley y que el nacimiento no confiera (por si solo) ningún privilegio; en esto sólo se concreta la igualdad»24. Según don Gaspar, el hombre «sin duda que no nace igual a todos sus consocios, pues que no pudiendo existir sociedad sin jerarquía, ni jerarquía sin orden gradual de distinción y superioridad, la desigualdad no sólo es necesaria, sino esencial en la sociedad civil...»25. Una «estratificación» legitimada por la eficiencia, como lo expone, en su valoración de la nobleza, positiva en cuanto «sea noble enhorabuena el que habiendo heredado de sus mayores... los bienes de fortuna... ha sabido aumentar linaje y patrimonio... por su aplicación y virtudes», pero no el que denoste uno y despilfarre el otro. Un ejemplo, de la función de los estamentos superiores que revertiría en beneficio de toda la sociedad.

No se trataba de justificar ningún privilegio y Jovellanos aclararía inmediatamente los postulados anteriores, separando el «estado natural» del «social»: «El axioma de que todos los hombres son libres e iguales, tomado en sentido absoluto, será un error, será una herejía política —repetiría—. Pero será cierto y constante en el sentido relativo al carácter esencial de la asociación política; es decir, —añadía—: primero, que todo ciudadano será independiente y libre en sus acciones, en cuanto éstas no desdigan de la ley o regla establecida para dirigir la conducta de los miembros de la sociedad; segundo, que todo ciudadano será igual a los ojos de esta ley, y tendrá igual para todos, así en gozar de los beneficios de la sociedad, como igual la obligación de concurrir a su superioridad y prosperidad...»26. Así pues, como apuntábamos, manifestaría similar fervor que Holbach en defensa de la igualdad ante la ley, y en rechazo radical al igualitarismo, incluyendo junto a los derechos y los deberes, las dos facies de un binomio irreductible, que tantas veces se tiende a romper demagógicamente.

La igualdad esencial pertenecería al estado natural que Jovellanos calificaba de quimérico puesto que el hombre realizaba su existencia en sociedad y en este dominio la única igualdad, ajustada a la razón, era la política. A lo sumo una especie de igualdad de oportunidades, formulación de largo recorrido en la historia del pensamiento político occidental, se perfilaba como posible factor armonizador de libertad e igualdad. A partir de ahí, el mérito personal ocupaba un lugar importante entre los valores sociales. Pese a todo, como reformista comprometido, no le resultaría fácil evitar las asimetrías entre su modelo de sociedad estamental y la promoción personal.

5. Jovellanos: derecho, religión...

No entraré en estas facetas del pensamiento de Jovellanos, aunque son sin duda algunas de las más importantes por motivos que ya apunté en relación con su calidad de economista y de político. Me limitaré a señalar alguna conexión de las mismas con la Europa de su tiempo, en la certeza de que tendrán un desarrollo amplio y sistemático en las ponencias monográficas dedicadas a estos destacados rasgos de la biografía de don Gaspar. No obstante y atendiendo a la primera de las materias señaladas, dentro de las múltiples conexiones de Jovellanos como jurista, si quiero mencionar a propósito de alguna de ellas, unas más difusas y otras más concretas.

Crítico radical de la jurisprudencia anterior, porque —afirmaría— «el desengaño de su inutilidad no puede venir sino de su mismo estudio, a través del cual se constata que se dirige solamente a dirimir las contenciones particulares según leyes, y nunca a formar leyes para dirimir las contenciones». Sin embargo, —advertía que— «una nación que cultiva, trabaja, comercia, navega, que reforma sus antiguas instituciones trata de mejorar su sistema político, necesita todos los días leyes nuevas». Importancia capital del derecho y necesidad, expuesta una vez más rotundamente, de modernizar, de ajustar a la realidad un instrumento imprescindible para el progreso de la sociedad. Aunque en el discurso en que exponía tales teorías acabara enfatizando la trascendencia de la economía civil o política, como fuente para la derogación de las normas obsoletas y la redacción de otras nuevas27 apuntando hacia los límites del «iusnaturalismo». No es ajena a esta última preocupación, una vez más, la obra de Rousseau; el artículo sobre Derecho natural de Diderot, y los escritos de Jaucourt o de más lejos los textos de Grocio y de von Pufendorf.

Por otro lado, cuando Beccaria publicó su tratado De los delitos y de las penas (1764), traducido al francés por Morellet y editado en París en 1776, uno de sus lectores fue, sin duda, el ilustre gijonés; tal y como puede apreciarse en el Informe sobre la absolución de la pena del tormento o en el Informe sobre interrogatorio de los reos, e incluso por la referencia literal que recoge en su drama El delincuente honrado, tomado de la «Introducción» de la obra del italiano28 y donde refleja, como apunta Abellán, «una concepción filantrópica de la ley y de la guerra»29. El espíritu de justicia como norte y guía de la letra de la ley siempre en consideración de la realidad.

Pero acaso el campo donde se producía el mayor desafío para integrar lo viejo y lo nuevo sería don Gaspar el de la religión. La exigencia de compatibilizar fe y razón en tiempos de lógica con propósitos deicidas, de deificaciones alternativas o, cuando menos, confrontada con la revelación y la Providencia, se hace patente en Jovellanos, como uno más de los «dualismos» a los que debió buscar respuesta. Su condición de católico le diferencia, en este caso, según hemos indicado, de muchos de los filósofos de su tiempo, principalmente de buena parte de sus «correligionarios» ilustrados. Una vez más la actitud de don Gaspar refleja su difícil compromiso vital e intelectual y la honestidad de la conducta seguida.

Adscrito intelectualmente al jansenismo, (fundamentalmente en cuanto oposición a la estadística), al que las actas del sínodo de Pistoia dieron nuevo impulso en España, después de 1786, Jovellanos sería encargado por Godoy, en 1797, del Ministerio de Gracia y Justicia, del cual dependían los asuntos religiosos. En el intervalo que abarca desde esa fecha hasta 1801 se vive el momento de apogeo jansenista, cortado por el decreto de Carlos IV admitiendo la bula Auctorem fidei. La influencia de Tamburini, y en menor medida de Zuola y otros, había marcado durante más de una década al sector «port-royalista» de la Universidad española.

Jovellanos, católico ilustrado, pertenecería al grupo que Saugnieux, denominó «jansenizante»; es decir aquellos que buscaron conciliar su fe católica con los afanes de modernización30. Sus relaciones en materia de religión con el pensamiento europeo le llevan a encomiar a J.B. Du Hamel, P.D. Huet, S. Bergier,... incluso, algún trabajo de Erasmo31, entre otros apologistas de la religión frente al materialismo y al deísmo. Pero a la vez recomienda la lectura de Z.B. Van Espen, C. Fleury, Cellier, J. Valla, Ch.M. Chardon, C.A. de Martini, Durand de Mailland,... notorios jansenistas y/o galicanistas, varios de ellos con notables problemas respecto a la jerarquía católica32. La línea seguida por Jovellanos sería una vez más la defensa de las reformas. La atención a la realidad y la búsqueda de la superación de sus defectos, sin abjurar de sus convicciones.

6. El sacrificio en aras de la realidad

Aunque apenas hemos pergeñado determinados rasgos del pensamiento político de Jovellanos, más allá de sus líneas fundamentales, no podemos evitar el hacer alguna mención de su comportamiento en la vida pública española de su tiempo. Sus hechos en esta parcela le definen, en relación con su pensamiento, de modo acabado.

A propósito, creemos que el proyecto político de Jovellanos va mucho más allá de una entrega del poder constitucional a la porción más influyente de la aristocracia, bajo la potestad de la Corona, como pretendieron algunos de sus detractores33. Precisamente por su defensa de los «cuerpos intermedios», a los que trataría de dar cabida en su propuesta constitucional. Las Cortes, que había diseñado ya en 1794, procurarían garantizar derechos y libertades individuales que permitiesen el desarrollo de una opinión pública «ilustrada» y atraerían a la aristocracia a la participación de la vida pública. Desconfiaba, sin embargo, de unas Cortes que pudieran hacer leyes y sancionarlas y llevarlas a ejecución sin intervención de nadie... (porque)..., en fin, unas Cortes de un año podrían deshacer en un día cuanto hubiesen establecido las de un siglo»34. Diferencia esencial entre ambos modelos dibujados sobre el sempiterno telón de fondo de la dialéctica reformas/revolución.

En cualquier caso, el reformismo jovellanista estaría en las antípodas del «reaccionarismo» de los Fernando de Zeballos. Antonio José Rodríguez, Vicente Fernández Valcarce,... y tantos otros. Sus manifestaciones y su actuación no dejan lugar a dudas. Cuando el general Sebastiani, en abril de 1809, le pide que abandone «un partido que sólo combate por la Inquisición...; por el interés de algunos grandes de España y por los de Inglaterra...»; refiriéndose al bando «patriótico», responde rotundamente. «Yo no sigo un partido (que con tales rasgos pudiera identificarse con los postulados reaccionarios), sigo la santa y justa causa que siguen mi Patria,... y que todos habemos jurado seguir y sostener a costa de nuestras vidas...». Su proyecto constitucional miraba necesariamente a la superación del pasado con lo moderno, a la conjugación posible de los derechos del pueblo y de la Corona, del orden y la libertad. Un moderantismo posibilista, al límite del liberalismo doctrinario desde la tendencia moderada de la Ilustración, en clave de Montesquieu; algo que aún tardaría en llegar se perfila en los afanes jovellanistas35. Pero no al precio de la ruptura traumática que suponía el liberalismo revolucionario ajeno, en alto grado, a las estructuras del país en aquella coyuntura. Otra vez las exigencias de la realidad.

Jovellanos advirtió el abismo que la revolución podía abrir entre los españoles. Aún así optó decididamente por la causa «patriótica». Aquella que lidiaba «...por los preciosos derechos de nuestro Rey, nuestra religión, nuestra constitución (evidentemente el derecho político tradicional) y nuestra independencia». La sombra de guerra civil, «el mayor de los males», según sus palabras, a la vista de la respuesta popular dentro de la contienda napoleónica, pasó pronto a ser una preocupación secundaria en el ánimo de don Gaspar. En la misma contestación no dejaba lugar a dudas. Cuando el citado Sebastiani, tras elogiarle alabando su prestigio intelectual, reconocido en toda Europa, le ofrecería nuevamente en nombre de José I, un cúmulo de concesiones, personales y colectivas, Jovellanos los rechaza en aras de los valores con los que se había comprometido, como español, y concluía, «porque señor general… estos sentimientos que tengo el honor de expresaros son los de la nación entera».

Desgraciadamente sus recelos acerca de una hipotética confrontación entre los españoles, desde 1808, no se cumplirían de momento pero, no sucedería lo mismo con el peligro del enfrentamiento cainita, en un futuro inmediato, señalado en su inicio por el momento en que se consiguiese la derrota del enemigo común.

Jovellanos contribuyó, en buena medida, a la creación de la España política que sólo sería posible, en aquellos momentos, desde la implantación de un estado nacional. El mismo proceso que iría tomando cuerpo, más o menos, rápidamente, en otros espacios europeos, desde los últimos compases del Setecientos hasta bien entrado el Ochocientos, según los casos. Pero esa España que él concebía como fruto del orden ilustrado ser vería convulsionada por la revolución liberal, hasta el extremo de hacerle mostrar la más profunda preocupación, cuando tenía ya un pie en el estribo del más allá. España, una vez más, país sin cabeza... que don Gaspar dejaba definitivamente atrás, en Puerto de Vega, aquella postrera jornada del 29 de noviembre de 1811. La guerra de 1808 había llevado a Jovellanos a soportar tremendas tensiones intelectuales y emocionales, un drama que le supuso grave angustia personal y no pocas incomprensiones, disgustos, persecuciones y sacrificios.

Lejos quedaba aquel imaginado tiempo de paz y fraternidad universal que anunciaba en 1795, demostrando una vez más que el género adivinatorio no siempre obedece a la voluntad de los intelectuales. Pero, por encima de las circunstancias, supo navegar con los vientos cambiantes de aquellos años sin ceder al «populismo» que le hubiera resultado fácilmente accesible dada su popularidad. Considerado como estaba, en vísperas de la Guerra de la Independencia, y desde bastantes años antes, el personaje de referencia en la vida pública española. Nuevamente había de asistir al devenir de unos acontecimientos que escapaban, en este caso, más allá de sus deseos y de sus previsiones. Podría haber gritado, sobre todo entre 1810 y 1811, una y mil veces, desde la honestidad de su sentido doctrinario «no es esto, no es esto» ante aquella «acefalia» recurrente ante nuestra historia. La misma que denunciarían más de un siglo después otros intelectuales comprometidos y que a algunos nos gustaría no tener que sufrirla también en nuestros días.

Ni tradicionalista y casticista, como les parecía a Menéndez y Pelayo y Nocedal, o simplemente contrarrevolucionario y tradicionalista, como le consideraba Fernández de la Cigoña, ni adalid de la Ilustración y del liberalismo, cual se le antojaba a Azcárate y a los krausistas, entre otros. Todo a la vez y en la medida que lo uno y lo otro servía a su proyecto reformador de progreso en orden. Ecléctico como señalaba Ángel del Río. Equilibrado, con la dificultad que esto exige cuando como en su caso cohabita la doble atracción, según V. Andrés Álvarez, de lo nuevo y lo viejo, simultáneamente, contraponiéndose de forma constante, sin renuncia de esto ni de aquello. Pero siendo capaz, no ya de la amalgama de los opuestos, sino de la síntesis superadora de ambos extremos36. Sin que de ello se siga necesariamente la equidistancia apuntada por Artola entre el absolutismo y el liberalismo, al menos como constante37. Fue un ilustrado español capaz de conjugar en todo tradición y modernidad, y junto a Múñoz, Lardizábal y Tavira, uno de los pocos escritores (de nuestro país) que manejan hoy (última década del Setecientos) el idioma38, como Diderot, D´Alambert o, una vez más, Voltaire podían hacerlo en Francia.

En Jovellanos habitan a la vez don Quijote y Sancho, en un equilibrio tan conveniente como imposible. La polémica sobre su figura y su obra, al margen de los arpegios mitificadotes, representa una repetición del «parcialismo», la antítesis de lo que don Gaspar pretendía cuando reivindicaba el papel de la historia. El hidalgo gijonés no fue ni reaccionario ni revolucionario y eso que defendió en su momento una forma de despotismo ilustrado y que, en otro, se unió a la España que, mucho antes de la convocatoria a las Cortes gaditanas, venía haciendo la revolución. Jovellanos fue un ejemplo de españolía en la Europa de su tiempo, hasta en sus contradicciones.

El pensamiento jovellanista, tributario del europeo, alguno de cuyos acreedores hemos señalado, contribuye, a su vez, a la formación de Europa. Lo hace indudablemente si tenemos en cuenta la contestación que Julián Marías ofrece a la pregunta «¿Qué es Europa?». Un pensamiento que no se contenta nunca. Sin piedad para sí misma no deja de perseguir dos búsquedas: una hacia la felicidad; la otra, que le es aún más indispensable y más cara, hacia la verdad. A eso y no a otra cosa, con aciertos y errores, dedicó su vida don Gaspar Melchor de Jovellanos.

Notas

1 Ver M. Fraga Iribarne, El pensamiento conservador español, Madrid 1981

2 F. Fernández de la Cigoña, Jovellanos, ideología y actitudes religiosas, políticas y económicas, Oviedo 1983.

3 J. Marías, «Presentación de G.M. de Jovellanos», en Diarios, Madrid 1967.

4 P. Hazard, El pensamiento europeo en el siglo XVIII, Madrid 1958.

5 G. M. de Jovellanos, Obras, B.A.E., t. XLVI, p. 240.

6 J.L. Abellán, Historia crítica del pensamiento español, Madrid 1981, t. III: Del Barroco a la Ilustración.

7 J. Ortega y Gasset, Obras completas, Madrid 2005, t. IV: La rebelión de las masas.

8 Véase E. Kant, Wast ist Aufklarung?

9 Véase Noticia del Real Instituto Asturiano dedicado al príncipe nuestro señor por mano del excelentísimo señor don Antonio Valdés. J.A. Ceán Bermúdez, Memorias para la vida del Excmo. Sr. D. Gaspar Melchor de Jovellanos y noticias analíticas de sus obras, Madrid, 1814. Según Ceán la idea del Instituto fue concebida en 1782 y propuesta al rey en 1789. Adoptada por S.M. en 1791 el centro se inauguró el 6 de enero de 1794, bajo el lema “Quid verum, quid utile”.

10 G. M. de Jovellanos, Obras, B.A.E., Madrid 1963, t. XLVI. A los textos mencionados habría que añadir el «Curso de humanidades castellanas», «Reglamento literario e institucional del Colegio Imperial de Calatrava», etc.

11 J.B. Geich, «La influencia de la Ilustración sobre las revoluciones», en A. Maestre y J. Romagosa, (estudio preliminar y traducción), ¿Qué es Ilustración?, Madrid 2009.

12 G. M. de Jovellanos, Obras, B.A.E., t. XLVI.

13 F. M.ª Arouet, Voltaire, «Ensayo sobre las costumbres y el espíritu de las naciones», en Obras, París 1785-1789.

14 G. M. de Jovellanos, Obras, B.A.E., t. XLVI. Más adelante mostraría algunas cautelas sobre las ideas políticas de Mably.

15 A propósito de Jovellanos como economista soy deudor, entre otros trabajos, del texto de J. Velarde, «Jovellanos: un intento de incorporación a la naciente revolución industrial».

16 Véase G. M. de Jovellanos, «Discurso dirigido a la Real Sociedad de Amigos del País de Asturias» (22.04.1781), en Obras, B.A.E., Madrid 1952, t. L

17 Véase, J.H.E. Polt, «El pensamiento económico de Jovellanos y sus fuentes inglesas», en Rev. Información Comercial Española 512, (abril 1956).

18 J.A. Schumpeter, Historia del análisis económico, Barcelona 1971.

19 Véase J.L. Abellán, op cit., t. 3, p. 843. En la escuela iluminista de Salamanca figurarían J. Cadalso, J.¿? Forner, J. Meléndez Valdés, J. Nicasio Gallego, B.J. Gallardo, J. Justo García, M.A. López, M. Martel, R. de Salas y D. Muñoz Torrero, entre otros.

20 Ib. p. 847. En la línea de nuestro liberalismo político aparecerían José Agustín Ibáñez de la Rentería, León de Arroyal y, hasta un cierto sentido, Cabarrús.

21 G.M. de Jovellanos, «Memorias sobre la educación pública», en Obras, B.A.E., t. XLVI.

22 G.M. de Jovellanos, «Representación a Carlos IV sobre El contrato social», en Obras, B.A.E., t. LXXXVII.

23 J.B. Erhard, «Sobre el derecho del pueblo a una revolución», en A. Maestre y J. Romagosa, op. cit.

24 P.H. Thyri Holbach (barón de), La politique naturelle, 1773.

25 G.M. de Jovellanos, Obras, op. cit.

26 G. M. Jovellanos, Obras.

27 G. M. Jovellanos, «Introducción a un discurso sobre el estudio de la Economía civil», en Obras, BAE, Madrid 1956, t. XXXVII.

28 G. M. de Jovellanos, Obras. B.A.E.

29 Véase J. L. Abellán, op. cit., t. 3.

30 Véase J. Saugnieux.

31 Véase J. Sarrailh, La España ilustrada de la segunda mitad del siglo XVIII, Méjico 1957.

32 Véase F. Fernández de la Cigoña, op. cit.

33 Véase, F. Baras Escolá, El reformismo político de Jovellanos (Nobleza y poder en la España del siglo XVIII), Zaragoza 1993.

34 G. M. de Jovellanos, Obras. B.A.E. t. LXXXVII.

35 Véase L. Diez del Corral, El liberalismo doctrinario, Madrid 1956.

36 J. L. Abellán, op. cit., pp. 533-534.

37 Véase M. Artola, «Estudio preliminar a las obras de Don Gaspar Melchor de Jovellanos». B.A.E., Madrid 1956, t. LXXXV.

38 Véase J. Vargas Ponce, Disertación, 1793.

Jovellanos y el Arte1

Isabel Ruiz de la Peña González

Universidad de Oviedo

Doscientos años después del fallecimiento de Gaspar Melchor de Jovellanos la historiografía sobre su vida y obra sigue aportando nuevas luces, basadas tanto en hallazgos documentales inéditos como en las nuevas lecturas y revisiones de los textos ya conocidos del ilustrado gijonés2. Dentro de su versatilidad profesional e intelectual, sus aportaciones a nuestra historiografía del arte constituyen, en relación a su actividad y producción como estadista, economista, literato, pedagogo, etc., una faceta menos divulgada hasta el momento, pero, en nuestra opinión, del máximo interés. Sus escritos artísticos, que nos han llegado en forma de discursos, ensayos, informes, pero también a través de sus viajes, diarios o correspondencia3, nos transmiten una visión crítica y desde el punto de vista metodológico muy avanzada para su época. Constituyen un núcleo textual del máximo interés para los investigadores de la historia del arte antiguo, medieval y moderno, por acercarnos al conocimiento directo de numerosos edificios y piezas artísticas, muy modificados o incluso desaparecidos en tiempos recientes, tanto en las guerras de independencia y civil española, como en atentados perpetrados contra este patrimonio en nuestro país en las últimas décadas.

1. Jovellanos, teórico de las Bellas Artes

El período de la Ilustración alumbra el nacimiento de la Historia del Arte como ciencia independiente a fines del siglo XVIII4, y en este contexto debemos destacar en la historiografía española como uno de los protagonistas indiscutibles a Jovellanos, junto a Eugenio Llaguno, Ceán Bermúdez, Antonio Ponz y Bosarte. La aportación del ilustrado gijonés a la teoría de las Bellas Artes se condensa en tres publicaciones claves, fechadas a lo largo de una centuria5. A fines del siglo XIX F. de Selgas atribuía el origen de la sensibilidad artística de un Jovellanos adolescente a su estancia en Ávila, ciudad a la que fue a estudiar Humanidades, cuyos magníficos monumentos le harían sentir sus primeras emociones artísticas6. Después de unos cuantos años realizaría su primer viaje por Asturias, antes de llegar a Sevilla tras ser nombrado alcalde del Crimen de la Audiencia (1768-1778). La ciudad andaluza le puso en contacto con algunos de los más importantes edificios del pasado medieval hispano, tanto cristianos como islámicos. Allí estudió la pintura de la escuela sevillana, protagonizada por Murillo y Zurbarán, y entró en contacto con algunos de los artistas más relevantes del momento. En el taller del pintor Juan de Espinal (1714-1783) conoció a Ceán Bermúdez, con quien mantendría a lo largo de su vida una sólida amistad y en estos años adquirió además una importante colección pictórica7. Su formación artística se completará en sus estancias en Madrid (1778-1790 y 1797-1798), ciudad de la que fue igualmente alcalde del Crimen y en la que conecta con la pintura de Mengs y Tiépolo y con el arquitecto Ventura Rodríguez, gran amigo a partir de entonces, y al que le dedicaría uno de sus mejores discursos8. Asimismo, en la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando coincidiría con Goya, que ingresa en esta institución como académico de mérito el mismo año que Jovellanos (1780)9.

Su inclinación por las artes le acompañó siempre, como destacó Carlos González de Posada, gran amigo suyo, que afirmó que desde su juventud el ilustrado se entregó al imán de las buenas pinturas y al conocimiento de las artes, que amó en buen grado toda su vida10.

Una característica constante en la fructífera carrera intelectual de Jovellanos y acorde con los postulados científicos ilustrados, es su insistencia en la necesidad de documentarse en archivos y bibliotecas para acometer un análisis crítico de la obra artística, frente a la mera e inútil acumulación de datos11. C. Sánchez Albornoz clasificó las contribuciones históricas y artísticas de Jovellanos en tres períodos: en el primero de ellos, coincidente con su estancia en Madrid, se corresponde con la redacción de sus dos famosos Elogios, a los que nos referiremos a lo largo de este trabajo, concebidos a modo de síntesis; una segunda fase (1790-1801) se desarrollará en su estancia en Asturias, y, finalmente, una de sus etapas más fructíferas en su producción como teórico de la arquitectura coincide con su reclusión en la isla de Mallorca (1801-1811), primero en la cartuja de Valdemosa y luego en el castillo de Bellver12.

Las primeras aportaciones al estudio de las Bellas Artes en la primera etapa reseñada por C. Sánchez Albornoz coincide con su ingreso en las Academias, de la mano del conde de Campomanes. En 1779 es nombrado académico de la Historia y un año después ingresa en la Academia de Bellas Artes de San Fernando, instituciones en las que pronunciará los dos discursos de tema artístico mencionados anteriormente: el Elogio de las Bellas Artes13, en la Academia de San Fernando el 14 de julio de 1781 y el Elogio de Ventura Rodriguez14, leído en la Sociedad Económica de Madrid tres años después de la muerte del arquitecto (1788)15. En ambos se sintetizan sus ideas sobre los orígenes de la creación artística y su variedad formal, desde el mundo antiguo hasta la Ilustración. En el Elogio de las Bellas Artes, considerado como la primera historia del arte español16, repasa con detalle la evolución de las mismas, tanto en España como en el extranjero, destacando como épocas doradas el mundo de la antigua Roma y el Renacimiento, y alabando a Miguel Ángel y a Rafael como restauradores de las artes. A estos períodos opone la decadencia arquitectónica del arte churrigueresco de fines del siglo XVII, sólo superada por el retorno del clasicismo en tiempos del rey Felipe V, monarca que llama a maestros extranjeros para trabajar en el alcázar de Madrid, siguiendo modelos italianos, moda que se impulsa con la creación de la Real Academia de Bellas Artes y se culmina en tiempos de Carlos III17. En la elaboración de este discurso Jovellanos emplea el método de Winckelmann en su Historia del Arte entre los Antiguos, publicado en Dresde en 1764 y, según J. González Santos, en él se sirve de fuentes como Antonio Palomino y el Viaje de España de Antonio Ponz18.

Uno de los rasgos más ilustrados de Jovellanos fue, como ha apuntado J. Barón, su preferencia por el estudio de la arquitectura sobre el resto de las artes. Pues bien, en el Elogio de Ventura Rodríguez acomete su más exhaustivo análisis de la génesis y evolución de los distintos estilos arquitectónicos, anticipando, según este autor, la obra enciclopédica sobre la historia de la arquitectura española de Eugenio Llaguno, ampliada por Ceán Bermúdez en 182919. Como el resto de los ilustrados, Jovellanos rechaza el arte churrigueresco para cantar las alabanzas de las nuevas corrientes neoclásicas, atribuyendo a Carlos III, como ya se ha mencionado, el mérito de restaurar la arquitectura italiana al calor de las excavaciones arqueológicas impulsadas por este monarca en Pompeya y Herculano. No obstante, si bien Jovellanos menciona el mérito extrapeninsular en la recuperación de la arquitectura española, atribuye al arquitecto español Ventura Rodríguez sus cotas más altas de perfección, al reproducir como nadie el clasicismo renacentista, pese a su conocimiento indirecto, a través de dibujos y grabados, de los monumentos italianos. Tras iniciar su amistad en Sevilla, Jovellanos patrocinó siempre la maestría de Ventura Rodríguez, consiguiendo que Carlos III aprobara su proyecto no consumado del nuevo templo de Covadonga (1779)20.

El exhaustivo método de acercamiento de Jovellanos a la obra arquitectónica se iniciaba con la búsqueda de la documentación histórica, seguida de una descripción personal, y finalizaba con una valoración artística, como demuestra en su excelente descripción del convento de San Marcos de León21, en la carta sobre la catedral de Oviedo y en las notas sobre el escultor Luis Fernández de la Vega22. Consideraba que el mérito de un edificio le atribuía su condición de modelo de un determinado estilo y le impulsaba a buscar los nombres de los artistas y arquitectos de obras notables, censurando a aquellos eruditos que no los reconocían23, tal como manifiesta en una carta enviada en 1808 a D. Miguel Juan de Pradinas: nuestros pasados cuidaron muy poco de conservar estos nombres, como si un insigne artista no mereciese también lugar en la historia como un distinguido militar o literato24.

2. Jovellanos y la arquitectura altomedieval25

Una de las aportaciones más relevantes de Jovellanos a la Historia del Arte es su intensa dedicación al estudio de la arquitectura medieval en un ámbito intelectual plenamente neoclásico26. El ilustrado gijonés mira al pasado con una actitud romántica o prerromántica27 de tinte nacionalista, igualando en grandeza al arte medieval y al clásico28. Pero respecto a algunos de sus contemporáneos ilustrados románticos europeos que compartían este interés por el medievo, Jovellanos avanza un paso más, como ya destacó J. Barón, al estudiar el nacimiento de la arquitectura española-visigoda (denominada por él gótica) y prerrománica, desde dos puntos de vista: el material o arquitectónico y el histórico, superando la actitud contemplativa para buscar los rasgos que individualizan a los edificios visigodos y asturianos. Será además pionero en hacer corresponder la arquitectura de un determimado pueblo con su paisaje e historia, como hace en el caso asturiano, formulando así el tema del regionalismo arquitectónico29.

La apreciación de la alta Edad Media por parte de los autores románticos corrió paralela al surgimiento de los movimientos nacionalistas europeos, que se identificaban en cierta manera con el sentimiento de los pueblos germanos tras la disolución de la unidad del Imperio Romano30. Como en muchas otras opiniones respecto a la valoración de ciertas corrientes o períodos culturales y artísticos, la inicial postura neoclásica de rechazo al arte y cultura visigoda31 que Jovellanos manifiesta en su Elogio de las Bellas Artes, evoluciona en dirección contraria en pocos años. Así, cuando en 1788 pronunciaba el Elogio de Ventura Rodríguez, justificaría el rechazo que sentían los visigodos por la construcción romana basándose en la modestia de medios, que obligaba a plantearse una arquitectura pobre, y en las necesidades religiosas de estos primeros cristianos frente al paganismo romano. Este radical cambio de parecer ha sido atribuido a la profunda inmersión que Jovellanos realizó en la década de 1780 en el ámbito de la legislación visigoda, que le ayudó a comprender mejor la cultura de estos pueblos32.

Entre los escasos edificios visigodos que llamaron la atención de Jovellanos destaca el templo palentino de San Juan de Baños, que visitó en 1795, del que había anotado cuatro años antes en su Diario la existencia de la inscripción gótica en su interior, que la fechaba en tiempo de Recesvindo33. En la descripción que nos ofrece de ella identifica los elementos constructivos característicos de la arquitectura visigoda, sin mencionar siquiera la escultura, y cabe destacar su agudeza visual al mencionar la desfiguración de la planta primitiva por algunas renovaciones34. Aparte del análisis detallado de esta iglesia, Jovellanos no se detiene en otras obras de este período, salvo una breve y poco documentada mención del sepulcro de Itacio, que se conserva aún hoy en el recinto dedicado a panteón de los reyes de Asturias en la capilla del Rey Casto de la catedral de Oviedo35.

El segundo estilo arquitectónico estudiado de forma pionera por Jovellanos fue la arquitectura prerrománica asturiana o arquitectura asturiana, según su propia denominación. En 1769 realizó su primer recorrido por los monumentos altomedievales del centro de la región, pero F. de Selgas rechaza la hipótesis que emite el ilustrado gijonés sobre su surgimiento espontáneo al calor de la Reconquista, aduciendo que aquél apenas conocía entonces esta arquitectura, como la conocería en su segunda estancia larga en el Principado entre 1790 y 1800 36.

La ambigüedad en su valoración del arte asturiano queda patente una vez más, como ocurría con el visigodo, en el hecho de que, si bien muestra en un primer momento un cierto desprecio por él, va a recomendar a los jóvenes estudiantes que, antes de viajar a Italia para conocer los insignes vestigios de la arquitectura de la Roma Antigua, visiten los templos asturianos, especialmente los datados en las dos primeras centurias de la Reconquista, como Santianes de Pravia e igualmente los atribuidos al patrocinio de Alfonso II, cuya traza de inspiración clásica había llamado la atención de Jovellanos37.

La mayor aportación de Jovellanos en la historiografía del arte altomedieval es el hecho de ser el primero que individualiza el estilo o arquitectura asturiana en su Elogio de Ventura Rodriguez, si bien extiende su cronología desde la entrada de los árabes hasta el siglo XIII. Como fue habitual en la metodología de investigación aplicada por Jovellanos, su interés por identificar los elementos definitorios de la arquitectura asturiana queda patente en los dibujos de plantas, alzados y detalles decorativos que realiza en sus Diarios38.

Sus dos objetivos prioritarios en este ámbito de su producción científica fueron, por un lado, la búsqueda del origen de esta arquitectura y por otro, su definición con un nombre preciso, que respondía, según él, al país en el que principalmente se usó39. Otra de las cuestiones que debemos destacar en el acercamiento del ilustrado gijonés a la historia de la arquitectura es el determinismo económico, que vincula en su opinión el nacimiento de nuestros templos altomedievales a la necesidad40, como había apuntado al tratar la arquitectura visigoda. Dentro de ese mismo interés por indagar en la condición histórica de los edificios altomedievales, Jovellanos manifiesta en su Carta Cuarta del Viaje de Asturias dedicada a la catedral de Oviedo, que la reedificación del templo de San Salvador por parte de Alfonso II respondía a su deseo de restablecer la gloria del antiguo templo toledano, así como había querido también restaurar en su corte y palacio el esplendor y la magnificencia de los monarcas godos41. De nuevo esta observación adelanta casi dos siglos la teoría del neovisigotismo de la política de Alfonso II el Casto, que ha sido demostrada en la interpretación de las Crónicas Asturianas por los i nvestigadores del siglo XX42.

En su permanente afán didáctico, Jovellanos establece los límites territoriales de esta arquitectura asturiana: al noreste las iglesias de San Vicente de la Barquera y Santillana del Mar, al sureste San Isidro de Dueñas, al sur el monasterio de Sandoval de León y al oeste San Andrés de Pravia y el monasterio de Cornellana43. De modo que, exceptuando la expansión puntual a algunas provincias limítrofes, la mayoría de estos templos se localizan en Asturias.

A la hora de buscar analogías formales entre las iglesias asturianas y la arquitectura extrarregional, el ilustrado menciona los parecidos con el arte musulmán, concretados en ejemplos como la decoración de la Cámara Santa, que califica como el más bello monumento de la arquitectura arabesca44, las celosías de San Miguel de Lillo o los capiteles de Santa María de Villamayor, justificando estos paralelos por la posible intervención de artífices musulmanes prisioneros en la construcción de estos templos y en la elaboración de algunas piezas de orfebrería ligadas a la monarquía asturiana45. La importancia del edificio concebido como capilla y relicario regio nos lleva a transcribir la valoración que de ella hace Jovellanos en su Carta Cuarta del Viaje de Asturias enviada a su amigo Ponz: …no dejaré de decir a usted que la arquitectura interior de la capillita donde se conserva tan precioso relicario, es otra especie de reliquia no poco apreciable para los devotos de las artes 46. Y siempre pensando en la instrucción pública según los postulados ilustrados, Jovellanos reseña la buena conservación de este edificio, según él condición fundamental para posibilitar su análisis en profundidad: En efecto, es la obra más bien conservada, y a mi ver más graciosa y elegante que se puede hallar de aquel tiempo47.

Entre los monumentos altomedievales asturianos que estudia Jovellanos destaca especialmente Santa Cristina de Lena, iglesia que visitó el 21 de noviembre de 1793. Apoyándose en los dibujos que se conservan en su Diario Quinto, explica la distribución interior del espacio, en el que diferencia cuatro cuadrados que se desarrollan a distintos niveles: el vestíbulo, el principal, el presbiterio y la capillita mayor48.

Otras construcciones altomedievales que Jovellanos menciona en tanto en sus Diarios como en el Elogio de Ventura Rodríguez son San Martín de Salas, la Foncalada, San Tirso y Santianes de Pravia, deteniéndose algo más en la colegiata de de Teverga, de la que nos legó varios dibujos49.

Entre los monumentos del período románico que incluye Jovellanos en esa arquitectura asturiana cabe destacar la Torre Vieja de la catedral de Oviedo y la portada de San Pedro de Villanueva, cuyos capiteles muestran el tema iconográfico de la despedida del caballero, testimonio que utiliza para documentar el estudio dedicado a la cacería en su Memoria para el arreglo de los espectáculos y diversiones públicas y sobre su origen en España50. Especial atención presta el ilustrado a los monasterios cistercienses pertenecientes a esa arquitectura asturiana, como el de Sandoval y el de Santa María de Valdediós, que data en el siglo XIII, cuya minuciosa descripción de la bóveda del crucero merece ser reproducida:

Es notable que la bóveda del crucero no solo tiene las fajas que arrancan de los ángulos formados por cuatro arcos, y se apoyan sobre los de los machones bajos, sino que hay otras que las cortan en cruz y que no tienen apoyo alguno, pues aunque terminan en sus claves, no es estribando en ellas sino cortándolas. Lo es también que las dovelas de los arcos apoyasen no solo sobre el fuste de las columnas sino también sobre el capitel51.

En fin, a lo largo del siglo XIX las apreciaciones de Jovellanos sobre la arquitectura asturiana fueron muy criticadas por distintos autores, como J. Caveda en su Memoria histórica de los templos construidos en Asturias, J. M.ª Quadrado o Pedro de Madrazo, quien le atribuye una escasa ciencia arqueológica52.

2.1. Arquitectura árabe

Si el prerromanticismo jovellanista de fines del siglo XVIII fue el impulsor de su interés por la arquitectura cristiana altomedieval, también alentaría, en el contexto del arranque de los estudios sobre el mundo islámico, sus análisis y valoraciones sobre la lengua árabe vulgar y sobre el arte hispanomusulmán. Con ellos pretendía, en la línea del cientifismo ilustrado, sustituir la visión meramente exótica, y por lo tanto algo frívola de la cultura árabe, por su estudio como período histórico de gran relevancia en el pasado nacional.

Como en su análisis de la arquitectura altomedieval asturiana, las ideas de Jovellanos sobre la arquitectura y cultura islámicas están teñidas de una ambigüedad patente en sus Elogios pronunciados en la década de 1780. Por un lado rechaza el carácter destructivo de la incursión musulmana en la Península, y la inexistencia de una arquitectura propia en el primer siglo de esta invasión, lo que les obligó a la reutilización de vestigios de construcciones del pasado, tanto romanas como visigodas, en edificios de datación temprana, como la mezquita de Córdoba53. Y por otra parte manifiesta una clara admiración hacia el arte musulmán.

En su análisis de la evolución del arte andalusí, se basa sólo en los elementos decorativos y no en cuestiones arquitectónicas, como se recoge en el Elogio de Ventura Rodriguez54.

Una de las mejores aportaciones de Jovellanos al conocimiento y valoración del arte islámico español son sus Informes sobre los monumentos árabes de Granada y Córdoba55. Dichos textos procedieron de su función de censor de la edición de un álbum de ilustraciones de estos edificios, que encargó a la Real Academia de Bellas Artes el conde de Floridablanca en 1786, y aquélla adjudicó a un equipo de pintores y arquitectos56. En ellos Jovellanos insiste en la importancia de este tipo de obras como medio para divulgar una imagen del mismo ajustada a la realidad histórica. Y considera dos cauces para alcanzar este objetivo: por un lado la elaboración de unos grabados de las planimetrías, alzados y detalles decorativos precisos en las medidas, proporciones y escalas, y por otro, la inclusión en el volumen de un análisis general de la arquitectura árabe […] en el cual se contenga una idea científica del sistema de edificar que siguieron estos pueblos de España57. Para llevar a buen puerto esta labor recomienda la redacción de un texto explicativo y el envío a las dos ciudades andaluzas de un arquitecto para recoger estas notas de forma rigurosa58.

En estos mismos informes y en su descripción de la catedral de Oviedo recoge su teoría sobre el origen árabe de la arquitectura gótica, apoyada fundamentalmente en la paralelos ornamentales: Los árabes a la verdad no observaron los órdenes, el ornato ni las proporciones de la arquitectura griega; pero si se examinan con cuidado sus obras antiguas, se hallará que habían derivado de ella toda la idea de sus edificios. Por esto, y porque el carácter de la arquitectura tudesca dista mucho más de la griega que de la morisca, creo que la arquitectura llamada gótica es hija de la morisca y nieta de la griega59.

Pero, como ya es una constante en sus escritos artísticos, los años matizarán esta postura60. Y en esta línea apunta como elemento diferenciador de una y otra arquitectura, la carencia de figuración en el arte islámico.

3. La visión de la arquitectura gótica por Jovellanos:

las aportaciones sobre el gótico mallorquín desde el exilio

Desde finales del siglo XVIII, en pleno esplendor neoclásico en Europa, se extiende la revitalización del Gótico61, que se afianzará a lo largo de la primera mitad del siglo XIX.

Jovellanos participa de lleno en esa corriente, muy acorde con su espíritu prerromántico, y fruto de ese interés por el estudio de la cultura y el arte de este período de la Edad Media nos transmite un importante legado sobre el origen del Gótico y su desarrollo a través de ejemplos concretos en sus ensayos, cartas y memorias, referencias indiscutibles para la reconstrucción de la historia de la arquitectura medieval en nuestro país.

Una de sus mejores aportaciones al estudio del Gótico es la Carta sobre la arquitectura inglesa y la llamada gótica, remitida a Ceán Bermúdez desde Bellver en 1805, firmada con el seudónimo de Philo Ultramarino62. En esta obra repasa las fases de la arquitectura inglesa: anglosajona, gótica y moderna, a través de las referencias a sus edificios y principales maestros63. Jovellanos tuvo siempre una preferencia por el arte inglés frente al francés, así como por la cultura, lengua y la literatura anglosajonas. Desde su llegada a Sevilla estudió inglés y de este modo, y a través de su relación con Alexander Jardine, cónsul inglés en La Coruña entre 1793 y 1799, pudo acceder a las obras de autores como Locke y Adam Smith64.

En su definición de la arquitectura y cultura góticas, Jovellanos se esfuerza por determinar un carácter general, que confiera una singularidad y entidad propia a esta época, e impulsor de este renacer del aprecio por el Gótico65. Su constante preocupación por otorgar un término preciso a cada corriente o estilo artístico está presente en este ámbito de estudio. Como ya observó F. de Selgas en su pionera aportación, el ilustrado desechó la denominación de arquitectura gótica, dado que ni los godos hispanos ni los italianos sabían emplear esas técnicas constructivas66. La denominación más frecuente en su época era la de arquitectura tudesca, dada la opinión generalizada de que se había originado en Alemania. Pero una vez más, el carácter crítico de Jovellanos le lleva a rechazar esta adscripción, ya que atribuía su procedencia a fines del siglo XII o principios del XIII en las iglesias edificadas en Tierra Santa en el contexto histórico de las Cruzadas, denominándola arquitectura ultramarina67.

El interés y la admiración de Jovellanos por el arte medieval aumentó con el paso del tiempo y alcanza sus máximos frutos en sus Memorias histórico-artísticas de arquitectura, redactadas desde su exilio en Palma de Mallorca entre 1805 y 1808, donde pasó los últimos diez años de su vida. En esta obra reivindica la grandeza artística de los edificios góticos de la isla, especialmente erigidos en tiempos del rey Jaime II (1276-1311), época considerada por Jovellanos como la más brillante de este territorio desde el punto de vista económico, político y cultural68.

Recientemente se ha apuntado que el prestigio y la rápida difusión de esta obra hicieron que estas construcciones pasaran pronto a incluirse con pleno derecho en la historia del arte de nuestro país. En ellas recogió detalladas descripciones y documentados estudios de los edificios más importantes del Gótico mallorquín: la catedral, la lonja, el castillo de Bellver y los conventos de Santo Domingo y San Francisco69, donde, en opinión de los autores que han tratado este texto, exhibe un dominio de su conocimiento de la Historia superior al de los discursos de sus primeros años de Académico70. La riqueza de este trabajo aumenta al incluir en él numerosos datos acerca de la historia, paisaje y literatura de la isla de Palma. Y su mérito crece por el hecho de haber sido capaz de escribir sobre estos monumentos sin conocerlos de primera mano, excepto el castillo de Bellver, en el que vivió parte de su reclusión, y sin poder acceder a sus archivos71. Como se ha observado recientemente, esta limitación fue salvada por la inestimable colaboración de un gran número de ayudantes y amigos de Jovellanos, que le facilitaron abundantes dibujos, notas y datos de archivos a petición del ilustrado. Entre ellos destacan sus secretarios Manuel Martínez Marina y Domingo García de la Fuente, excelentes dibujantes, Lleonard Planes, Rollani y Esvert, contratados a sueldo para la labor de archivo, y otros eruditos mallorquines como José Barberí, Francesc Tomás, el capuchino Luis de Vilafranca o algunos cartujos de Valldemosa como Bruno Montaner72.

Para ejemplificar sus principales teorías sobre la construcción gótica utiliza la catedral y la lonja, ubicadas en el centro histórico de la capital isleña. Como ya analizó J. Barón, en una primera fase de acercamiento a los edificios, Jovellanos los considerará como estructuras, estudiando sus elementos de manera numérica, su forma, dirección, situación y extensión. Y en un segundo nivel de análisis definirá la obra como organismo, con una función determinada dentro de un sistema global.

Por otra parte, siguiendo su método habitual, apoya sus descripciones siempre en dibujos de plantas, alzados y detalles decorativos y estructurales para acercarse al máximo a la realidad73. En ocasiones, como en sus Diarios, los dibujos —a los que curiosamente llama borrones—, proceden de su mano74. Pero en otros estudios, como los mallorquines, es más frecuente el encargo de los mismos a sus ayudantes, como es el caso de las seis interesantes láminas relativas al castillo de Bellver, que reproducen con una gran fidelidad la planta, el alzado, la sección, así como algunos detalles de los arcos, columnas, capiteles, tallas de carpinterías y rejerías, realizadas por Manuel Martínez Marina75. Su descripción de este edificio le otorga los méritos de la osadía, destreza técnica y fortaleza y está impregnada de un sentimiento evocador del pasado76. En este mismo contexto, y siguiendo su doctrina del determinismo económico de las artes, destaca en el período bajomedieval la coincidencia cronológica de la penetración del lujo orientalizante en los ambientes aristocráticos, la suavización de las costumbres caballerescas en las que despunta la aparición de la poesía trovadoresca, el surgimiento del Gótico y el florecimiento urbano, en oposición a la pobreza y ruralización de los primeros siglos de la Edad Media77. Asimismo, apunta en sus descripciones de la catedral y lonja de Palma, que fueron las dificultades económicas las que provocaron la interrupción de las obras y el retraso del inicio de la edificación de uno y otro edificio respectivamente78.

Finalmente, el tercer apéndice de las Memorias histórico-artísticas de arquitectura corresponde a su Memoria sobre la fábrica de la Lonja de Palma, en la que incluye, con su rigor metodológico habitual, interesantes datos de archivo relativos al inicio de su construcción impulsada por el colegio de mercaderes de la ciudad y a su maestro Sagrera. El manuscrito sobre este edificio que Jovellanos envió a Ceán Bermúdez para incluir en su Historia de la arquitectura española estuvo originalmente ilustrado, pero en las sucesivas ediciones que sobre el mismo fueron apareciendo en los siglos XIX y XX no aparecían tales dibujos, sino, en su caso, ilustraciones posteriores79. Se trata de cinco láminas, realizadas en tinta y aguada, que recogen la planta, el alzado de fachada norte, una sección longitudinal y los detalles de una de las torrecillas, ventana y gárgola del remate superior y dos tipos de ventanas80.

Junto con sus estudios propiamente dedicados a la definición y documentación de la arquitectura gótica mallorquina, el prestigio intelectual de Jovellanos le hace ser requerido en la isla como consejero en ciertas cuestiones polémicas relacionadas con aspectos estéticos e históricos de los edificios más destacados del entorno. En una de sus cartas, que se ha supuesto dirigida a su gran amigo José Barberi, Jovellanos realiza una Disertación sobre el traslado del coro de la catedral de Palma, obra de fábrica fechada en el siglo XVI, para responder a la consulta del cabildo sobre la posibilidad, ya barajada con anterioridad, de trasladarlo desde el centro de la nave, ubicación habitual en la arquitectura hispana, al lugar que ocupaba la capilla real, delante del presbiterio81. Ante esta disyuntiva, y en su habitual tendencia a rectificarse a sí mismo, Jovellanos, que había rechazado en un primer momento la ubicación del coro en su lugar primitivo, se decanta finalmente por desechar su traslado, con una argumentación llena de vehemencia y convencimiento: ¿Cuál mejor para una catedral y cuanto más prodigioso sea su edificio en su forma y estructura, que encontrar después de su primer golpe de vista al ingreso, colocado en su centro el coro, adornado su exterior con mármoles, figuras, relieves, pinturas y demás adornos?82.

4. Jovellanos y las artes plásticas

Como ya hemos anotado al comienzo de nuestro trabajo, la clara preferencia de Jovellanos por la arquitectura sobre el resto de las Bellas Artes, se corresponderá en su legado escrito con un número inferior de textos referidos a la pintura y la escultura, predominando, no obstante, los primeros. F. de Selgas justificó esta desproporción por su imposibilidad de viajar a Italia a estudiar de primera mano la pintura renacentista dadas sus obligaciones profesionales83. En nuestra opinión, sin embargo, su mayor dedicación científica a la historia de la arquitectura responde más bien a los postulados ilustrados que rigen la primera formación de Jovellanos en el ámbito de las artes. El hecho de no poder acceder directamente a las obras objeto de estudio no le impidió en otras ocasiones acometer investigaciones de calado, como es el caso de la elaboración de las citadas Memorias histórico-artísticas de arquitectura. El propio Selgas añade que su conocimiento en profundidad de la pintura flamenca, a pesar de no haber viajado tampoco a sus países de origen, le llevó a emparentarla plásticamente con la pintura medieval hispana más que con la italiana84.

Su carácter vehemente en la defensa o en la crítica de artistas, tanto contemporáneos suyos como de épocas anteriores, le llevó en ocasiones a censurar con acidez la técnica y resultados de sus pinceles. La gran antipatía que manifestaba por el pintor napolitano Lucas Jordán, queda manifiesta en los duros párrafos que le dedica, igualándolo a la baja con Lope de Vega, nada menos que en su Elogio de las Bellas Artes:

Lope de Vega y Jordán fueron muy parecidos en la elevación de sus talentos y en el influjo que tuvieron en la poesía y la pintura por el abuso de ellos. Dotados ambos de una facilidad incomparable, parece que se contentaban con producir mucho, sin empeñarse en producir bien. Uno y otro publicaban sus ideas originales, sin que el pincel y la pluma los corrigiesen y acabasen85

Una valoración totalmente contraria nos transmitió de otros pintores, como Ribera, Velázquez o Rafael Mengs86. En su Elogio de las Bellas Artes destaca del segundo de ellos la verdad en su colorido, la fuerza en el claroscuro y la sencillez en la expresión, alabanzas que llevaron a afirmar a R. del Arco que el juicio de este maestro emitido por Jovellanos fue el más positivo hasta el momento en que fue pronunciado, y aconsejó a los artistas que iniciaban sus estudios que siguieran su huella87. Elogió tanto su técnica como sus escritos sobre Bellas Artes, admitiendo su papel decisivo en la restauración de la pintura en la corte de Carlos III, junto a otros como Juan Bautista Tiépolo, a quien este monarca le encargó algún fresco del Salón de Embajadores del palacio nuevo88. La admiración por Velázquez queda manifiesta en el orgullo que sentía el ilustrado por poseer el que él y Ceán Bermúdez creían era un boceto del cuadro de Las Meninas. Este boceto fue atribuido no obstante al discípulo y yerno de Velázquez, J. Bautista Martínez del Mazo (ca. 1611-1667), que relevó a aquél como pintor de Cámara89.

Como ya hemos recordado, en la Real Academia de Bellas Artes Jovellanos coincidió con F. de Goya al ingresar ambos en dicha institución el mismo año. De ese primer contacto derivaron numerosos encargos públicos90, como los retratos reales de Carlos IV y María Luisa de Parma para la Academia de la Historia en 1789, y otros muchos privados, de algunos amigos de Jovellanos, como el propio Ceán Bermúdez, Juan J. Arias de Saavedra y Francisco de Saavedra. Pero sin duda la imagen física que nos hemos forjado en nuestros tiempos de Gaspar Melchor de Jovellanos procede de los dos retratos que el pintor aragonés le realizó por encargo suyo91: el fechado en 1780-82, con el arenal de San Lorenzo como fondo, conservado en el Museo Provincial de Bellas Artes de Asturias, y el que le efigió sentado, con los emblemas del Real Instituto Asturiano, pintado en 1798, que custodia el Museo del Prado92. Sabemos también que Jovellanos poseyó en su colección particular algunos dibujos y grabados de Goya, entre los que destacan un ex libris firmado por éste, que representa el escudo de armas familiar y el manto de la orden de Alcántara anudado, y se conserva en la Biblioteca Nacional. Esta es una de las dos pruebas que se conocen de este grabado, cuyo trazo torpe y algo inseguro ha llevarlo a datarla entre 1775 y 1780, época de los primeros contactos de Goya con el grabado, cuya cronología ha hecho pensar en su encargo con motivo del ingreso de Jovellanos en el Consejo de Órdenes93.

Finalmente, en el ámbito de la escultura, Jovellanos conoció la estatuaria griega y romana de forma indirecta y no in situ, gracias a su acceso a las colecciones de Felipe V, la que decoraba el palacio de La Granja de la reina Cristina de Suecia, y mediante su contacto con los vaciados de la Academia de Bellas Artes de San Fernando, que había traído de Nápoles Carlos III, a raíz de las excavaciones en Pompeya y Herculano. Sus apreciaciones sobre estas obras concuerdan con la admiración por el arte clásico de los grandes teóricos del arte alemanes en el Neoclasicismo, como Winckelman y el propio Mengs94.

* * *

En conclusión, como señalaba ya Fortunato de Selgas hace más de un siglo, la relevancia de Jovellanos como crítico de las Bellas Artes se aprecia al comparar sus aportaciones con las que, sobre temas afines, nos han legado algunas personalidades contemporáneas al ilustrado gijonés, como Antonio Ponz, Eugenio Llaguno, Juan Agustín Ceán Bermúdez, Bosarte, etc., muy meritorias por otra parte. Las investigaciones de estos sobre las obras de arquitectura y sus artífices procedentes de sus pesquisas en archivos y bibliotecas, se verán superadas por las profundas y pioneras reflexiones de Jovellanos sobre la evolución histórica de las distintas corrientes artísticas y los motivos que impulsaron tales transformaciones95.

A nuestro juicio, esto es lo que le hace superior, pese a los naturales errores en sus propuestas que se han ido revisando por los investigadores de los últimos dos siglos. Pero su afán por penetrar de lleno en la obra de arte desde un punto de vista absolutamente moderno y crítico para su época, le convierte en una referencia obligada para los que en el siglo XXI nos dedicamos a esta rama de los estudios humanísticos.

Notas

1 La presente publicación ofrece una versión ampliada y anotada de la conferencia que con el mismo título pronuncié en el Ateneo Jovellanos de Gijón el 5 de abril de 2011, cuyo objeto fundamental fue la visión crítica del ilustrado gijonés sobre la historia de la arquitectura española y, en menor medida, su apreciación de las artes plásticas.

2 Véase con carácter general la reedición crítica de sus obras completas, cuyos volúmenes está editando desde hace años el Instituto Feijoo de Estudios del siglo XVIII, edición iniciada por J.M. Caso González, en los que se recoge la extensa bibliografía jovellanista. También el catálogo de la exposición celebrada con motivo del bicentenario de la muerte del ilustrado, coordinado por E. de Lorenzo Álvarez; J. Ocampo Suárez-Valdés; A. Ruiz de la Peña Solar, La luz de Jovellanos. Exposición conmemorativa del bicentenario de la muerte de Gaspar Melchor de Jovellanos (1811-2011), Gijón, del 15 de abril al 4 de septiembre de 2011, Asturias 2011.

3 J. González Santos clasificó los escritos artísticos del ilustrado en tres núcleos: discursos e informes académicos, monografías sobre monumentos y ensayos, disertaciones y otros varios, con los que, según este autor, sentaría los cimientos de la moderna historia del arte español (Jovellanos, aficionado y coleccionista, Gijón 1994, p. 20).

4 Sobre los pioneros ensayos de elaboración de una moderna Historia del Arte español D. Crespo «Diario de Madrid 1787-1788: de cuando la historia del arte español devino una cuestión pública», en Goya 319-320 (2007), pp. 246-259.

5 F. de Selgas, «Jovellanos considerado como crítico en Bellas Artes», en Revista de España (1883), reed. por M.ª C. Morales Saro, (estudio preliminar), Archivos de la Fundación Selgas-Fagalde 2, Oviedo 2001, pp. 53-88; cit. a partir de aquí por esta última reedición; R. del Arco, «Jovellanos y las Bellas Artes», en Revista de Ideas Estéticas 13, t. IV (1946), pp. 31-64, y la excelente y más extensa monografía de J. Barón Thaidigsmann, Ideas de Jovellanos sobre arquitectura (arquitectura altomedieval), Oviedo 1985.

6 Op. cit., p. 55.

7 J. González Santos, op. cit., pp. 33-35; abunda en este asunto en pp. 33-55. Según este autor en su colección predominaba la pintura, fundamentalmente de iconografía religiosa y también los retratos de sus amigos. Entre sus artistas preferidos se contaban Velázquez, Zurbarán, Murillo, Carreño Miranda, Mengs y Goya (véanse de esta publicación los capítulos «Jovellanos coleccionista», pp. 59-72 y «Reconstrucción de la colección artística de Jovellanos», pp. 75-151).

8 F. de Selgas, op. cit., p. 57.

9 Sobre su etapa en Madrid, J. González Santos, op. cit., pp. 36-43 y sobre su relación con Goya, pp. 37 y ss.

10 J.M. Caso González, «Una biografía inédita de Jovellanos: las Memorias de González de Posada», De Ilustración y de ilustrados, Oviedo 1988, p. 174.

11 J. Barón Thaidigsmann, op. cit., pp. 22 y 23.

12 C. Sánchez Albornoz, «Jovellanos y la historia», AA.VV., Jovellanos, su vida y su obra, Buenos Aires 1945, pp. 564 y ss.; cit. por J. Barón Thaidigsmann, op. cit., p. 25, nota 14.

13 Publicado en la Distribución de los premios […] á los discípulos de las Nobles Artes, hecha por la Real Academia de San Fernando en la junta pública del 14 de julio de 1781, Madrid 1782, pp. 35-102, ed. en la Biblioteca de Autores Españoles, t. I, pp. 350-363.

14 Se publicaría dos años después, Elogio de D. Ventura Rodríguez, imprenta de la viuda de Ibarra Madrid 1790, ed. en la Biblioteca de Autores Españoles, t. I, pp. 369-388.

15 R. del Arco apuntaba en su día que para el Elogio de Ventura Rodriguez Jovellanos aprovechó del de José Moreno, pronunciado en la Real Academia de Bellas Artes en 1785, la relación de obras ejecutadas y gran parte de los planos que no llegaron a realidad (op. cit., p. 64). No hemos podido consultar este último discurso, así que hasta poder hacerlo debemos posponer nuestra opinión al respecto.

16 J. González Santos, op. cit., p. 20.

17 F. de Selgas, op. cit., pp. 58 y 71-74.

18 Jovellanos, aficionado y coleccionista, p. 20.

19 E. Llaguno y Amirola, Noticia de los arquitectos y arquitectura de España desde su restauración, Madrid 1829, 4 vols.; ed. facs. Madrid 1977 (cit. J. Barón Thaidigsmann, op. cit., pp. 9, 10 y 16).

20 F. de Selgas, op. cit., pp. 74-77. Sobre este proyecto fallido véase también J. González Santos, op. cit., p. 39, con bibliografía y reproducción del mismo.

21 Recogida en G. M. de Jovellanos, «Carta segunda del viaje de Asturias», Cartas del Viaje de Asturias (cartas a Ponz), J. M. Caso González, (edición), Gijón 1981, t. I, pp. 77-95 y apéndice II, t. II, pp. 97-142. En esta carta Jovellanos transmite a Ponz su censura de una reforma acometida en la fábrica de la iglesia unas décadas antes de su visita: No es fácil de explicar cuanto ha perdido esta bella obra con la renovación ejecutada en el presente siglo (ib., pp. 82-83). Véase también la reed. «Carta sobre el convento de San Marcos de León», Gaspar Melchor de Jovellanos, Obras completas, iniciadas por J.M. Caso González, t. IX. Escritos asturianos, ed., prólogo y notas de E. de Lorenzo Álvarez y A. Ruiz de la Peña Solar, Oviedo 2005, pp. 23-38.

22 Recogidas en G. M. de Jovellanos, «Carta cuarta del viaje de Asturias», Cartas del Viaje de Asturias (cartas a Ponz), J. M. Caso González, (edición), t. I, pp. 115-143 y «Carta décima», t. II, pp. 73-85. Véase también la reed. «Carta sobre la catedral de Oviedo», Gaspar Melchor de Jovellanos, Obras completas, iniciadas por J.M. Caso González, t. IX. Escritos asturianos, ed., prólogo y notas de E. de Lorenzo Álvarez y A. Ruiz de la Peña Solar, pp. 53-72 y «Carta en que se dan noticias del escultor Luis Fernández de la Vega», ib., pp. 145-152.

23 J. Barón Thaidigsmann, op. cit., pp. 26-27.

24 A.R. Fernández y González, Jovellanos y Mallorca, Palma de Mallorca 1974, p. 124. Cuando dicta a Ceán Bermúdez las orientaciones para la edición de su diccionario de artistas insiste en que no reseñe a los que no tengan mérito conocido y que ponga todo su esmero en calificar el estilo de los que incluya (R. del Arco, op. cit., p. 33).

25 Sobre esta faceta de la obra legada por Jovellanos vid. con carácter general la investigación de referencia repetidamente citada de J. Barón Thaidigsmann, op. cit.

26 Dentro de su inclinación por el estudio del arte medieval, prioriza claramente la arquitectura sobre la pintura y escultura, ya que aquélla tomará a la naturaleza como modelo mientras que éstas se esclavizan a sus formas (véase J. Barón Thaidigsmann, op. cit.p. 28).

27 R. del Arco destacaba su carácter prerromántico no sólo al final de su vida, durante su reclusión en el castillo de Bellver con la exaltación del Gótico, sino también en los inicios de sus estudios sobre el arte cristiano medieval (op. cit., p. 32). Esta actitud prerromántica con la que Jovellanos anticipa en algunas décadas la admiración por el medievo ha sido recientemente recordada por D. Crespo y J. Domenge «Trazos de una naciente historia del arte: los dibujos de la lonja de Palma para la Memoria de Jovellanos», en Locus Amoenus 10 (2009-2010), pp. 153-168, p. 167, con abundante bibliografía sobre el tema en la nota 49.

28 En este sentido se refiere a las formas de la arquitectura medieval cuando dice que modificando unas, desfigurando otras, combinándolas todas y reduciéndolas a unidad, completaron aquel sistema de arquitectura, que por su novedad, su osadía y rica gentileza, puede competir con la de Roma y Grecia y llenar de orgullo al genio de Europa (J.M. de Azcárate, «Valoración del Gótico en la estética del siglo XVIII», Simposio El Padre Feijoo, Ponencias y comunicaciones. Cuadernos de la cátedra Feijoo 18, vol. II, Oviedo 1966, pp. 525-549, p. 535).

29 J. Barón Thaidigsmann, op. cit., pp. 10-11. Entre otros autores que han destacado recientemente la labor pionera del ilustrado en la apreciación de la arquitectura altomedieval española, véase M.ª P. García Cuetos, «El florecimiento de los estudios asturianistas y la restauración del arte prerrománico en la segunda mitad del siglo XIX», Boletín del Real Instituto de Estudios Asturianos 156 (2000), pp. 177-209, p. 177.

30 J. Barón Thaidigsmann, op. cit., p. 59.

31 Debemos aclarar que, frente a la postura vigente en la actualidad, la cronología visigoda se extendía para el ilustrado desde el siglo IV al XII.

32 J. Barón Thaidigsmann, op. cit., pp. 60-66.

33 G. M. de Jovellanos, Obras completas, t. VI, Diario 1º (Cuadernos I a V, hasta 30 de agosto de 1794), (Ed. crítica, introducción y notas de J. M. Caso González, con la colaboración de J. González Santos), Gijón 1994, Cuaderno II, pp. 236 y 252. El epígrafe fundacional aún preside el arco triunfal de la iglesia.

34 J. Barón Thaidigsmann, op. cit., p. 68. En efecto, la hipótesis actualmente admitida sobre su cabecera primitiva propone su configuración en tres capillas separadas entre sí y no tangentes como suele ser habitual en los templos de esta época.

35 En la misma capillita se ve también un sepulcro o arca de piedra de forma y escultura bien antigua, donde, según la tradición, estuvo sepultado no sé qué infante. Su falta de interés en esta obra se manifiesta en que reproduce la inscripción del sepulcro en la que figura el nombre de Itacio, sin identificarlo con el del difunto que dice ignorar (G. M. de Jovellanos, «Carta cuarta del viaje de Asturias», Cartas del Viaje de Asturias (cartas a Ponz), J. M. Caso González, (edición), t. I, p. 133. Y la reed. «Carta sobre la catedral de Oviedo», Gaspar Melchor de Jovellanos, Obras completas, iniciadas por J.M. Caso González, t. IX. Escritos asturianos, ed., prólogo y notas de E. de Lorenzo Álvarez y A. Ruiz de la Peña Solar, p. 64, nota 32.

36 Escribía este erudito que la imaginación de Jovellanos no menos poderosa que su razón, se inflamaba al evocar en esas humildes construcciones los héroes de la reconquista: a Alfonso II bajo las bóvedas de su Tirso, Santullano y Cámara Santa; a Ramiro I en las iglesias del Naranco [ignora aquí la primitiva función de aula regia del palacio del Naranco]; y al rey Magno en las de Tuñón, Priesca y Valdediós. Pero su espíritu crítico se perdía al indagar las causas generadoras de las formas con que se manifiestan estos monumentos (F. de Selgas, op. cit., pp. 56 y 60-61).

37 Ibidem, p. 62.

38 Se reproducen algunos de estos dibujos en Gaspar Melchor de Jovellanos, Diarios, estudio preliminar de A. del Río, ed. preparada por J. Somoza, RIDEA. Oviedo 1953, 3 vols. Los relativos a la planta y alzado de Santa Cristina de Lena en vol. I, p. 347, la planta del monasterio de Carracedo, vol. I, p. 264 y la planta de la colegiata de Valdecarzana de Teverga, vol. I, p. 278.

39 J. Barón Thaidigsmann, op. cit., pp. 109 y 120.

40 Ibidem, p. 117.

41 G. M. de Jovellanos, «Carta cuarta del viaje de Asturias», pp. 117-118. Y la reed. «Carta sobre la catedral de Oviedo», Gaspar Melchor de Jovellanos, Obras completas, iniciadas por J.M. Caso González, t. IX. Escritos asturianos, ed., prólogo y notas de E. de Lorenzo Álvarez y A. Ruiz de la Peña Solar, p. 55.

42 J. Gil Fernández, J.L. Moralejo y J. I. Ruiz de la Peña Solar, Crónicas asturianas, Oviedo 1985, especialmente el cap. de J. I. Ruiz de la Peña Solar, «La cultura ovetense en el siglo IX», pp. 15-16.

43 J. Barón Thaidigsmann, op. cit., p. 122.

44 «Carta cuarta del viaje de Asturias», p. 130. Y la reed. «Carta sobre la catedral de Oviedo», Gaspar Melchor de Jovellanos, Obras completas, iniciadas por J.M. Caso González, t. IX. Escritos asturianos, ed., prólogo y notas de E. de Lorenzo Álvarez y A. Ruiz de la Peña Solar, p. 62.

45 J. Barón Thaidigsmann, op. cit. 122-123. Debemos recordar que tanto la ornamentación de la Cámara Santa como la de los capiteles de la iglesia de Villamayor pertenecen ya a la etapa románica.

46 «Carta cuarta del viaje de Asturias», p. 127. Y la reed. «Carta sobre la catedral de Oviedo», Gaspar Melchor de Jovellanos, Obras completas, iniciadas por J.M. Caso González, t. IX. Escritos asturianos, ed., prólogo y notas de E. de Lorenzo Álvarez y A. Ruiz de la Peña Solar, p. 61.

47 J.M. Caso llama la atención sobre el hecho de que Jovellanos, en su clara preferencia por la arquitectura sobre el resto de las artes, ignore en esta descripción la destacada escultura del Apostolado que reviste los muros de la nave de la capilla («Carta cuarta del viaje de Asturias», p. 127, nota 19). Y la reed. «Carta sobre la catedral de Oviedo», Gaspar Melchor de Jovellanos, Obras completas, iniciadas por J.M. Caso González, t. IX. Escritos asturianos, ed., prólogo y notas de E. de Lorenzo Álvarez y A. Ruiz de la Peña Solar, p. 61. Pero dado que sí menciona, aunque sea muy brevemente, los motivos de sogueados de algunos templos prerrománicos, nos inclinamos más bien a pensar en la intención del ilustrado de dedicar espacio a este conjunto iconográfico en otra parte, deseo que quizá finalmente no llegara a buen puerto por las múltiples obligaciones profesionales que le agobiaron a lo largo de su vida activa y a las que él mismo culpó en alguna ocasión de restarle tiempo para dedicar a la documentación de sus estudios (J. Barón Thaidigsmann, op. cit., 25). Al recoger la descripción de Jovellanos de la Cámara Santa, R. del Arco hace un apunte histórico personal sobre la reforma románica, afirmando que sabido es que a principios del siglo XII se reconstruyó parte de la Cámara Santa, cuyas esculturas, por su estilo, revelan la fecha de 1170-1180, arte románico. Si bien el segundo dato nos parece atinado, tras haber llevado a cabo hace unos años una revisión a fondo de la documentación disponible al respecto, no tenemos constancia alguna de que haya habido una primera intervención arquitectónica en la capilla relicario a principios del siglo XII, coincidiendo con el obispado de Pelayo. Sin embargo, la abundancia de donaciones de Fernando II a la catedral de Oviedo y su sensibilidad hacia este edificio nos ha llevado a considerar contemporáneas las obras de abovedamiento y la talla del Apostolado en su reinado (I. Ruiz de la Peña González, «La Cámara Santa de la Catedral de Oviedo en el contexto del patronato artístico de Fernando II», en De Arte. Revista de Historia del Arte 2 (2003), pp. 29-45).

48 Gaspar Melchor de Jovellanos, Obras completas, Tomo VI. Diario 1 (Cuadernos I a V, hasta 30 de agosto de 1794), ed. crítica, introducción y notas de J. M. Caso González, con la colaboración de J. González Santos, Oviedo1994, pp. 490 y ss.

49 Véase J. Barón Thaidigsmann, op. cit., pp. 129 y 130.

50 Memoria para el arreglo de los espectáculos y diversiones públicas y sobre su origen en España, XLVI, p. 501 a, nota 2; J. Barón Thaidigsmann, op. cit., p. 132. Sobre este tema iconográfico y su expansión en el Románico, véase I. Ruiz de la Peña, «Un tema iconográfico en torno al 1200: la despedida del caballero», Fernando III y su tiempo (1201-1252). VIII Congreso de Estudios Medievales, Fundación Sánchez Albornoz, León 2003, pp. 435-467.

51 Colección de Asturias, reunida por D. Gaspar Melchor de Jovellanos, publicada por el marqués de Aledo, ed. y notas de M. Ballesteros Gaibrois, 4 t., Madrid 1948, t. II, fig. 2ª.

52 No obstante, es innegable el conocimiento que tenía de la bibliografía extranjera, hecho que le situaba muy por encima de estos eruditos (véase J. Barón Thaidigsmann, op. cit., pp. 11-12).

53 F. de. Selgas, op. cit., pp. 59-60.

54 Habiendo enriquecido después el ornato de su arquitectura propia, desecharon del todo el antiguo, y aunque no podamos fijar la época de este mejoramiento, no hay duda que precedería al siglo XII…Nosotros sabemos que pertenecen al XIV gran parte de las obras hechas en el alcázar de Sevilla y en la Alhambra de Granada, donde la arquitectura árabe aparece en su mayor riqueza y esplendor (p. 382).

55 Biblioteca de Autores Españoles, I, pp. 365-368.

56 J. González Santos, op. cit., p. 23.

57 Informe sobre los monumentos árabes de Granada y Córdoba, Biblioteca de Autores Españoles, I, pp. 364-368.

58 J. González Santos, op. cit., pp. 23-24. A este respecto recogía en su informe que no solo se trata de satisfacer la curiosidad de los aficionados a las antiguallas, sino también de instruir a los artistas, beneficiar las artes y deleitar a sus amadores (p. 367 b; cit. J. Barón Thaidigsmann, op. cit., p. 89). Pero Floridablanca hizo caso omiso de las indicaciones de Jovellanos y la obra se publicó sin los comentarios a las láminas.

59 «Carta cuarta del viaje de Asturias», p. 129. Y la reed. «Carta sobre la catedral de Oviedo», Gaspar Melchor de Jovellanos, Obras completas, iniciadas por J.M. Caso González, t. IX. Escritos asturianos, ed., prólogo y notas de E. de Lorenzo Álvarez y A. Ruiz de la Peña Solar, p. 62.

60 Así, en el Elogio de Ventura Rodriguez establece la diferencia entre el arco ojival y el árabe, pues aunque los árabes conocieron y usaron el arco agudo… sólo le vemos en ventanas y puertas interiores, y entonces muy desfigurado con picaduras y recortes en medias lunas, que giran por las dovelas de imposta a imposta. Según este autor, se refiere con estas palabras a los motivos de mocárabes y arcos de lambrequines, cuya mayor complejidad le lleva a fecharlos con posterioridad al estilo gótico (p. 385 a, cit. Barón Thaidigsmann, p. 101).

61 J. M. de Azcárate, op. cit., p. 353.

62 Biblioteca de Autores Españoles, V, pp. 365-382.

63 Sobre ella, J. González Santos, Jovellanos, aficionado y coleccionista, pp. 27-28.

64 E. Helman, Jovellanos y Goya, Madrid, 1970, pp. 91-94.

65 J. Barón Thaidigsmann, op. cit., p. 29.

66 Op. cit., p. 64.

67 En su desarrollo de esta idea, expone que los elementos verticales de las iglesias góticas como los vanos apuntados o las flechas tomaron sus modelos de las construcciones defensivas. Expone estas teorías en la segunda parte de su Carta sobre la arquitectura inglesa y la llamada gótica y las destaca F. de Selgas, op. cit., p. 67.

68 Véase sobre este texto, A. Sanz de la Torre, «Jovellanos y la reivindicación de la arquitectura gótica de Palma», en Espacio, Tiempo y Forma, Serie VII, Hª del Arte, t. 6 (1993), pp. 433-470, pp. 438-439.

69 Un análisis reciente de esta faceta de su contribución a la historiografía del arte gótico en D. Crespo y J. Domenge, «Trazos de una naciente historia del arte: los dibujos de la lonja de Palma para la Memoria de Jovellanos», en Locus Amoenus 10 (2009-2010), pp. 153-168; especialmente sobre las Memorias, pp. 156 y ss. en las que se destaca la metodología crítica empleada por Jovellanos en este trabajo y su interés por plasmar la diversidad funcional de estos edificios adscritos a la arquitectura religiosa, civil y militar (p. 159).

70 F. de Selgas, op. cit., p. 69-70.

71 Al salir de su encierro uno de sus mayores placeres fue la visita de estas obras (J. González Santos, op. cit., p. 26).

72 D. Crespo y J. Domenge, op. cit., pp. 158-159.

73 J. Barón Thaidigsmann, op. cit., pp. 37-39 y 41.

74 Véase nota 38.

75 Se recogen en A. R. Fernández y González, Jovellanos y Mallorca, Palma de Mallorca 1974. Se recogen estas láminas al final del volumen sin paginar precedidas del título: «Láminas que ilustran los dos manuscritos: Descripción del castillo de Bellver y sus vistas y Apéndice a la descripción del castillo de Bellver sus vistas», propiedad de la Biblioteca de Son Verí de la familia Cotoner y Gual de Torrella, cf. p. 167 y ss.

76 J.M. de Azcárate, op. cit., p. 534.

77 Observaciones que recoge en su Descripción histórico-artística del castillo de Bellver (J. Barón Thaidigsmann, op. cit., pp. 119-120). En la década de 1940 R. del Arco ya llamaba la atención sobre la manifiesta imaginación plenamente romántica caballeresca del ilustrado al dirigirse a Ceán en relación a este evocador edificio cuando admite que tales ideas o, si usted quiere, ilusiones, se ofrecen frecuentemente a mi imaginación, y la hieren con tanta más viveza, cuanto se refieren a objetos que no sólo pudieron verse, sino que probablemente se vieron en este castillo... (op. cit., p. 57).

78 J. Barón Thaidigsmann, op. cit., p. 116. En su Descripción histórico-artística de la catedral de Palma anota que a pesar de que estas faltas de euritmia y de una forma tan extraña prometen poco favorable efecto, el que produce el todo de esta obra, sin ser bello ni elegante, tiene un no sé qué de grande y majestuoso que sorprende y agrada notablemente a la vista (J.M. de Azcárate, op. cit., p. 534).

79 Véase sobre una nueva versión manuscrita con cinco láminas inéditas descubierta en la Biblioteca Real la obra ya citada de D. Crespo y J. Domenge, Jovellanos se refería a estas ilustraciones cuando advierte a Ceán en la carta que precede a este apéndice: Al fin de él hallará usted los dibujos de planta, alzado y corte de la Lonja («Notas al apéndice tercero de las Memorias de arquitectura, o sea, a la descripción de la Lonja de Palma», Biblioteca de Autores Españoles, tomo L, 1952, p. 484; cit. por D. Crespo y J. Domenge, op. cit., p. 161, nota 33).

80 Las reproducen D. Crespo y J. Domenge, op. cit., figs. 4, 5, 8, 9 y 11. Los dibujos que le facilitan sus dos secretarios siguen fielmente las indicaciones dictadas por Jovellanos sobre las proporciones y detalles de los elementos estructurales y muebles que debían recoger, acordes con los planteamientos de los dibujos analíticos y técnicos imperantes en el cientifismo ilustrado de la época (J. Barón Thaidigsmann, op. cit., pp. 36-37). No obstante Crespo y Domenge advierten la ausencia de escala en estas cinco láminas y la superioridad de los dibujos de al lonja que realizaría en 1812 el arquitecto Isidro Velázquez para una edición de este texto de Jovellanos (op. cit., p. 165).

81 Transcribió este texto y publicó su edición crítica A. R. Fernández y González, op. cit., pp. 53-81, quien apuntaba su carácter inédito y autógrafo de Jovellanos, así como la existencia de dos versiones manuscritas en la Biblioteca Bartolomé March con el nombre Consideraciones o dictamen sobre el proyecto de quitar el coro del centro de la Catedral de Palma. Menciona en el encabezamiento del manuscrito una serie de apuntes sueltos pero numerados, que debió anotar el ilustrado para redactar su disertación y forman un pequeño folleto de trece páginas de tamaño cuartilla. Si bien no se menciona el destinatario, este autor lo identifica con José Barberi, por la amistad que le unía a Jovellanos, testimoniada en el denso intercambio epistolar de ambos, y por ser uno de los ya mencionados colaboradores del ilustrado durante su prisión en Bellver. Pero observa que la ausencia de esta polémica cuestión en las actas capitulares debe responder a que pudo ser sólo una idea de los canónigos y no un acuerdo (ib., pp. 55, 57-58).

82 Ib., p. 65. J. González Santos disiente con este autor respecto a la mención de Barcelona como lugar donde Jovellanos debió redactar este texto y argumenta que posiblemente lo escribiera durante su estancia en Sevilla o en Muros de Galicia (1809-1811) (op. cit., p. 30). Por su parte A. Sanz de la Torre apunta la redacción de esta carta después de su estancia en Mallorca sin dar más detalles (op. cit., p. 439). Si bien casi un siglo más tarde, en el mismo contexto podemos inscribir otros desmontajes de coros catedralicios en nuestro país, como el que protagonizó el obispo de Oviedo Fray Ramón Martínez Vigil (M.ª P. García Cuetos, «Un desaguisado en la catedral. La azarosa vida de la sillería del coro de la Sancta Ovetensis», Centenario del Obispo Martínez Vigil, O.P., +1904-2004, Oviedo, Real Instituto de Estudios Asturianos, 2005, pp. 51-78).

83 Op. cit., p. 78.

84 Ibidem.

85 Recogen esta observación F. de Selgas, op. cit., p. 80 y medio siglo después R. del Arco. op. cit., pp. 46-47.

86 Jovellanos compara a Mengs con los más grandes pintores del Renacimiento, calificándolo como el mejor pintor de la tierra y como profesor gigante (R. del Arco. op. cit., pp. 41 y 50). La discípula e hija de Mengs le hizo un retrato de busto a Jovellanos (1778-1780), togado y sin peluca, que estaba colgado en el cuarto de la chimenea de su casa (I. Fernández Sarasola, «Jovellanos y la Guerra de la Independencia. La política del equilibrio», E. de Lorenzo Álvarez; J. Ocampo Suárez-Valdés; A. Ruiz de la Peña Solar, op. cit., p. 56).

87 Op. cit., pp. 41 y 43.

88 F. de Selgas, op. cit., 81-82.

89 J. González Santos, op. cit., p. 116.

90 Sobre los encargos y protección que el ilustrado asturiano dispensó a Goya véase R. del Arco, op. cit., pp. 33-35. Una recopilación de artículos sobre ambas personalidades y otros destacados ilustrados como Cadalso y Moratín en E. Helman, op. cit.

91 Nocedal describía en su día al ilustrado basándose en uno de estos retratos goyescos como de proporcionada estatura, airoso de cuerpo, semblante agraciado y expresivo, ojos rasgados y vivos, larga y rizada cabellera y modales sueltos y elegantes (Cit. en R. del Arco, op. cit., p. 31).

92 Sobre estos dos lienzos J. González Santos, «Jovellanos por Goya. Precisiones históricas e iconográficas sobre los dos conocidos retratos», Boletín del Museo del Prado 31, t. XIII, Madrid (1992), pp. 45-47, del mismo autor, Jovellanos, aficionado y coleccionista, pp. 82-85; M. Álvarez Valdés y Valdés, «Jovellanos: entorno familiar y vida pública», E. de Lorenzo Álvarez; J. Ocampo Suárez-Valdés; A. Ruiz de la Peña Solar, op. cit., p. 27 e I. Fernández Sarasola, op. cit., pp. 53-54.

93 Sobre este grabado J. González Santos, Jovellanos, aficionado y coleccionista, p. 38 y más recientemente E. de Lorenzo Álvarez , «Jovellanos: el gabinete de un ilustrado E. de Lorenzo Álvarez; J. Ocampo Suárez-Valdés; A. Ruiz de la Peña Solar, op. cit., pp. 112-113.

94 F. de Selgas, op. cit., p. 83 y H. Honour, Neoclasicismo, Bilbao, 1992.

95 F. de Selgas, pp. 85 y 87.

Jovellanos jurista

Marta Friera Álvarez

Universidad de Oviedo

1. Los escritos jurídicos de Jovellanos

Mi acercamiento a la obra jurídica de Jovellanos se inserta en la tarea que desde hace años lleva a cabo el Instituto de Estudios del Siglo XVIII con el objeto de publicar una edición crítica y completa de los escritos de Jovellanos, que todavía hoy siguen asombrándonos por su variedad temática y cantidad. Es importante destacarlo, no sólo por enmarcar el trabajo, sino porque buena parte de mi tarea ya ha sido realizada por los autores encargados de las obras que ya han sido publicadas. La fragmentación material de cualquier producción doctrinal tiene sus ventajas y sus inconvenientes, derivados de la subjetividad que conlleva. Quiero decir que Jovellanos fue, por formación, profesión y doctrina, ante todo, un jurista, y toda su obra viene marcada por esto. Pero el término jurista es muy amplio, sobre todo en el siglo ilustrado, y lo jurídico abarca, en realidad, lo político, social y económico.

Jurídicos son, claro, los documentos producidos por Jovellanos en ejercicio de su actividad profesional como jurista. Son escritos que pueden calificarse de menores, propios de tareas político-administrativas y judiciales, la mayoría referidos a materias muy concretas y particulares. De hecho, esa particularidad del Derecho fue lo que llevó a Jovellanos a preferir la ciencia de la Economía Política.

Aparte están los escritos en los que Jovellanos reflexiona sobre el Derecho. Sin duda, son los interesantes. Entre todos destaca el discurso pronunciado por Jovellanos en 1780 en su recepción en la Real Academia de la Historia sobre la necesidad de unir al estudio del Derecho el de su Historia. La doctrina jurídica que desde entonces desarrolla Jovellanos sobre el Derecho se completaría e intentaría llevar a la práctica en el plan de estudios que proyectó para el Colegio de Calatrava, en 1790. Como textos complementarios deben destacarse dos cartas escritas por Jovellanos a los catedráticos de la Universidad de Oviedo Antonio Fernández de Prado, en 1795, y a Juan Nepomuceno Fernández San Miguel, en 1797.

Las dos obras fundamentales para comprender el pensamiento jurídico —y también, claro, económico y político— de Jovellanos son su Informe de Ley Agraria (1794) y la Memoria en defensa de la Junta Central (1811). El primero, sobre todo, para el Derecho Privado y el segundo para el Público —ramas que Jovellanos distinguía claramente— al tratar, respectivamente, para lo que ahora nos interesa, sobre el derecho de propiedad y la limitación de la amortización y vinculación de la tierra, y sobre la Constitución histórica, dos de los temas más relevantes en el tránsito del Antiguo Régimen al Liberalismo.

Sólo en los últimos años se ha comenzado a prestar especial atención al pensamiento jurídico de Jovellanos, sobre todo, a su doctrina jurídico-pública o político-constitucional, como paradigma del racionalismo ilustrado español, y como posible influencia o alternativa al constitucionalismo liberal implantado con la Constitución de Cádiz. Y esta labor la están llevando a cabo tanto historiadores del Derecho (Santos Coronas) como constitucionalistas expertos en la historia constitucional (Ignacio Fernández Sarasola).

Repasaremos la formación académica y carrera profesional de Jovellanos, vinculadas al Derecho, para acercarnos a su doctrina jurídica en tres cuestiones fundamentales: la reforma del Derecho Penal; el derecho de propiedad; y, sobre todo, la defensa del Derecho nacional, enmarcado en el Iusracionalismo característico de la Ilustración jurídica, de cuya doctrina es representación máxima Jovellanos.

Nuestro objeto abarca la segunda mitad del siglo XVIII, en concreto de 1768 a 1808, tiempo en el que Jovellanos desarrolló su carrera profesional, en una progresión ascendente típica de la época, pero muy destacable, sobre todo porque llegó a ser ministro: magistrado en la Audiencia de Sevilla, primero alcalde del Crimen y luego oidor (1768-1778), alcalde de Casa y Corte (1778-1780), consejero de órdenes (1780-1797), ministro de Gracia y Justicia (1797-1798) y consejero de Estado (1798-1808). A partir de 1808, Jovellanos asumió un papel protagonista en el comienzo de los acontecimientos que pusieron fin al Antiguo Régimen, y pudo poner en práctica parte de su ideario jurídico-público formado durante los años precedentes, comportándose en esta nueva etapa más como político que como jurista.

2. Jovellanos jurista: formación y profesión

Jurista es el conocedor del Derecho, el que se ha formado en él y se dedica a su estudio, creación, interpretación y aplicación. Desde la aparición de las Universidades en la Baja Edad Media, jurista es el que ha estudiado Derecho, en sus dos posibilidades: Leyes o Cánones. El Derecho que se estudiaba desde entonces era común a toda Europa: Derecho romano-justinianeo, canónico y lombardo-feudal. En Castilla, se llamó a los juristas de forma significativa sabedores del Derecho, que, desde un primer momento, se convirtieron en una poderosa clase social, que se incorporó a los puestos más altos y estratégicos de la organización político-administrativa.

Los hidalgos no primogénitos, destinados éstos a los mayorazgos, seguían la carrera eclesiástica, militar o político-administrativa. El destino de Jovellanos a la primera le llevó al estudio universitario del Derecho canónico: bachiller y licenciado por las Universidades menores de Burgo de Osma y Ávila, respectivamente (1761 y 1763). Su ingreso en el Colegio Mayor San Ildefonso de Alcalá de Henares, le permitió iniciarse, además, en el estudio de Leyes o, lo que es lo mismo, de Derecho Romano. Para conseguir su beca, Jovellanos tuvo que responder a cuatro argumentos y varias preguntas sobre las Instituciones justinianeas. Los Colegios Mayores, además de residencia y en algunos casos lugar de impartición de estudios, integraban a comunidades de titulados universitarios que esperaban un destino profesional: universitario, eclesiástico o civil. Jovellanos probó suerte en los tres: intentó lograr una cátedra en la Universidad de Alcalá y fue sustituto en la cátedra de Decretales; concursó a una canonjía doctoral para la asesoría jurídica del cabildo catedral de la iglesia de Tuy o Mondoñedo; y su nombre se barajó en varias ocasiones en el Consejo de Cámara, ocupado de los nombramientos de oficios reales. Así llegó la plaza de alcalde del Crimen —magistrado de lo penal— en la Audiencia de Sevilla. Un buen punto de partida para su carrera político-administrativa al servicio del rey o, en fin, del Estado, en el siglo regalista. Es sabido que su impulsor fue Campomanes, entonces fiscal del Consejo de Castilla. Se abría así una cadena de acogimiento y sustitución de generaciones asturianas en la más alta cumbre de la política española que llegará hasta, por lo menos, la primera mitad del siglo XIX, realidad que viene a desmentir el carácter periférico y el aislamiento intelectual de la provincia en el que siempre se ha insistido.

Las Reales Audiencias eran tribunales fundamentalmente de apelación, aunque también conocían causas en primera instancia ocurridas en su circunscripción, en el caso de Sevilla, la ciudad y su tierra, y en materia penal los casos de Corte, referidos a delitos muy graves. A partir de las primigenias Reales Chancillerías y Audiencias de Valladolid y Granada, creadas por los Reyes Católicos, con jurisdicción al norte y sur del Tajo, Castilla fue dividiéndose en otras muchas, entre las que destacaba la de Sevilla, creada en 1525. Además de tribunales superiores, eran instituciones básicas en la organización político-administrativa de la Monarquía. Como órganos delegados del poder real, eran claves para la aplicación de su Derecho y jurisdicción, que Jovellanos defendió durante toda su vida frente a los poderes locales y, en general, las jurisdicciones especiales y privilegiadas.

De este modo, en el comienzo de su actividad profesional como magistrado, Jovellanos entró en contacto con la práctica del Derecho. Y se encontró, por un lado, con las dificultades habituales a la hora de encarar su aplicación, para lo que se sirvió de la ayuda de marqués de San Bartolomé, magistrado jubilado. Pero, sobre todo, pudo darse cuenta, si no lo había hecho antes, de que el Derecho que debía aplicar —el Derecho real— no coincidía con el Derecho que había estudiado —el Derecho común y, en su caso, en concreto, el Derecho canónico—. Entonces comenzaría el desarrollo de su pensamiento jurídico, centrado en la crítica a los estudios tradicionales, escolásticos, de Derecho común y en latín, y en defensa del Derecho nacional o patrio.

Es sabido, por noticias de contemporáneos y por su propio testimonio que asumió su plaza con cierta provocación, al no ponerse la habitual peluca de los ministros togados, a imitación de la práctica francesa, por indicación del conde de Aranda, presidente, a la sazón, del Consejo de Castilla y, por tanto, máxima autoridad de gobierno y justicia real. Con su melena rizada en las puntas, aparece Jovellanos en la estatua de barro cocido y policromado realizada como retrato del magistrado por Cristóbal Ramos Tello en 1770, y también en el posterior retrato de Ana María Teresa Mengs tras el ascenso de Jovellanos a alcalde de Casa y Corte (1778-1780). Por otro lado, el gesto de renunciar al cobro de la parte que le correspondía de las multas, práctica propia del Antiguo Régimen y que ponía en entredicho la independencia de los órganos encargados de sancionar, fue y sigue siendo considerado una muestra de honestidad.

Jovellanos ascendió en la misma Audiencia de Sevilla cuando fue nombrado oidor o juez de grados en 1774, es decir, magistrado de la sala de lo civil.

La rica documentación que produciría Jovellanos en esta época en ejercicio de su primer oficio no ha llegado a nuestros días, debido a la destrucción del archivo de la Audiencia sevillana. Pero sí es claro que Jovellanos se acercó en esta primera época a la reforma del Derecho Penal, la más tempranamente reclamada por la Ilustración, e impulsó la introducción de las principales corrientes humanistas que recorrían Europa, difundidas por el marqués de Beccaria a través de su obra De los delitos y de las penas, que fue traducida al español diez años después de su publicación en italiano, en 1764, «sólo —rezaba la nota que antecede a la traducción— para la instrucción pública, sin perjuicio de las leyes del reino y su puntual observancia». Los principios del nuevo Derecho Penal eran: legalidad, proporcionalidad, prevención, y derechos y garantías penales y procesales básicos, las mismas que más tarde reconoció el liberalismo como primeros derechos individuales. En España, además, la reforma penal vino marcada por la crítica a la prueba de la tortura, por hombres como Acevedo, el propio Campomanes, Lardizábal, Foronda, Meléndez Valdés, Sempere y Guarinos y Martínez Marina.

Conocemos, por el inventario de Somoza, los títulos de varios informes elaborados por Jovellanos sobre estos temas: sobre el interrogatorio de los reos, la prueba del tormento, la reforma de las cárceles y arreglo de la policía. Pero, sin duda, la mejor expresión conservada del reformismo penal de Jovellanos es su obra El delincuente honrado (1773?). En palabras del profesor Coronas, la obra es un «drama escrito por un jurista y para juristas». En él Jovellanos expone las nuevas ideas racionalistas contra la dureza de las leyes penales y, en concreto, la tortura. Pero, además, vincula ya el Derecho de una nación a su historia y costumbres, principio que caracterizará su pensamiento jurídico para siempre. La excusa legal que da paso al drama literario es una pragmática aprobada por Felipe V (1716) y reiterada, ante su incumplimiento, por Fernando VI (1757), que tipificaba el duelo o desafío como delito infame, sometido a pruebas privilegiadas (indicios y uno solo testigo) propias de los delitos más graves de lesa majestad, y lo penaba con la muerte y la confiscación de bienes de ambos duelistas, además de castigar a cualquiera que participara, de algún modo, en los mismos. Para Jovellanos el duelo iba unido al concepto de la honra, propio de la nobleza, que era una parte esencial de la Monarquía —identificada con el rey y el reino— y del Derecho nacional. De este modo, defiende que el duelo no debía recibir un castigo tan duro «en un país —decía Jovellanos— donde la educación, el clima, las costumbres, el genio nacional y la misma constitución inspiran a la nobleza estos sentimientos fogosos y delicados a que se da el nombre de pundonor». La trama y la tesis eran las siguientes: un hombre que había matado en duelo al primer marido de su mujer, y la confrontación entre el juez más duro, el corregidor, que era, además su suegro, y el juez ilustrado, que, finalmente, se descubre como su padre. Jovellanos aprovecha también para defender el Derecho natural racional frente al Derecho romano, o lo que es lo mismo, la razón frente a la autoridad a la hora de aplicar el Derecho, en fin, para «descubrir —dice— el espíritu de nuestras leyes», recordando a Montesquieu, clave en la doctrina jurídica ilustrada de Jovellanos y, en general española.

Sin duda, la plenitud de la reflexión jurídica de Jovellanos llegó en la nueva etapa profesional abierta tras su nombramiento como alcalde de Casa y Corte, en 1778. Jovellanos nos trasmite sus sentimientos al partir en la epístola heroica dedicada a sus amigos de Sevilla: «Voyme de ti alejando por instantes/ ¡Oh gran Sevilla!, el corazón cubierto/ de triste luto, y del continuo llanto/ profundamente aradas mis mejillas. […] Eternos compañeros/ de mi florida edad, dulces amigos/ pedazos de mi alma, ¿dó estais hora?». Pero, por otro lado, por fin se iba a Madrid. Ya se imaginaba y pronto comprobaría, no obstante, la dureza de su nuevo oficio: «Maldito oficio —dice en 1779— que apenas deja vagar para rascarse la cabeza». Y lo mismo describía su amigo Meléndez Valdés: «Ora en el tribunal, ora en el juicio/ Y rondar en las noches más heladas».

La Sala de alcaldes de Casa y Corte, creada por Felipe II en 1538, se componía de varios jueces —doce en el siglo XVIII— divididos para el conocimiento de las causas criminales y civiles, con jurisdicción sobre Madrid y su rastro, organizado en cuarteles. Como todos los órganos del Antiguo Régimen, a sus facultades judiciales se unían otras político-administrativas, entre las que destacaban, en este caso, la inspección de las cárceles y hospitales; la policía o mantenimiento de la paz, seguridad y orden público; y el control de los precios de abastecimiento. La Sala controlaba el gobierno político y económico de la capital.

Un impulso más, así, en la carrera profesional de Jovellanos, debida, en esta ocasión, no sólo a Campomanes sino también al duque de Alba. Era normal el salto de las Audiencias más importanes del Reino a los Consejos, las instituciones de gobierno y justicia principales del Antiguo Régimen, a través de las cuales gobernaban los reyes, en un sistema polisinodial propio de la Monarquía española, a salvo las Secretarías de Estado y del Despacho, a través de cuya vía reservada prefirieron gobernar los borbones, y que también ocuparía Jovellanos más adelante. En realidad, la Sala de alcaldes de Casa y Corte era considerada la quinta sala del Consejo de Castilla, formado por cuatro: de Gobierno, de Mil y Quinientas, de Justicia y de Provincia. Esta última conocía los recursos civiles de la Sala de alcaldes. Su presidente era un propio consejero de Castilla.

La tarea de Jovellanos fue en estos años intensa, y de la misma saldrían muchos escritos que, sin embargo, en buena parte, permanecen perdidos en los archivos de las históricas instituciones. En esta etapa, además, escribe Jovellanos su discurso de recepción en la Real Academia de la Historia, en el que fija, por primera vez, de forma ordenada, su doctrina jurídica, tras los lejanos años de estudio y su práctica profesional de más de una década. El discurso —en palabras, otra vez, de Coronas— «marcó un hito en su reflexión jurídica».

Jovellanos alcanzó el culmen de su carrera político-administrativa cuando accedió al Consejo de Órdenes, en 1780, supremo órgano de gobierno y justicia de las órdenes militares de Castilla —Santiago, Calatrava, Alcántara y Montesa (Aragón) a partir del siglo XVIII— creado en 1494 tras la incorporación de los maestrazgos a la Corona. En el siglo XVIII se componía de su presidente, ocho consejeros togados, un fiscal y el secretario. Es esta una época de estabilidad y madurez profesional, en la que Jovellanos producirá variados e interesantes escritos (discursos, informes, consultas…), en los que están presentes las notas características de su concepción jurídica, que se va consolidando.

Dos fueron las materias principales que le ocuparon entonces. Una la destinada a la defensa de los intereses del Consejo de Órdenes, incluida la reforma de la enseñanza impartida en sus Colegios. Además, en esta época tuvo la mejor ocasión para acercarse al gobierno de Asturias, a raíz de varias comisiones para las que fue nombrado, en concreto, la explotación de las minas de carbón y las obras públicas. Es significativo el retrato de Jovellanos pintado entonces por Goya, como flamante consejero, con el arenal de San Lorenzo al fondo (1780-1782).

Durante estos años, Jovellanos accedió a la cúspide de las instituciones culturales españolas, incluidas las jurídicas: Academias de Cánones, Liturgia, Historia y Disciplina Eclesiástica (1782) y de Derecho Público y Patrio (1785).

La Revolución Francesa alteró el camino de la Ilustración española. El fortalecimiento de la Inquisición que afectó directamente a su amigo Cabarrús, trajo consigo la ruptura con su maestro Campomanes, que no intercedió por aquél. Se abría entonces una nueva época, para una nueva generación —Argüelles, Flórez Estrada, Toreno…—, y Jovellanos será el encargado de propiciar el tránsito.

El giro ilustrado dado por Godoy al Gobierno al final de la década, le dio entrada en la Secretaría de Estado y del Despacho de Gracia y Justicia (1797). Saavedra le acompañaba en la cartera de Hacienda. Jovellanos se mostraba contento, pero también sabía que se enfrenta a una —en sus palabras— «carrera difícil, turbulenta, peligrosa». Nos muestra esta realidad el segundo retrato de Goya de un Jovellanos abatido frente a la tarea ministerial, aunque con la esperanza del provecho de su trabajo en beneficio de la educación, representado por el escudo y emblema del Real Instituto Asturiano al fondo.

La gravísima situación económica que asoló el reinado de Carlos IV llevó a la crisis política y social. Jovellanos, que, en este tiempo, siguió ocupándose de la reforma universitaria y de la defensa de la jurisdicción real o estatal frente a las privilegiadas, como era la propia del tribunal de la Inquisición, pudo, además, en estos momentos de plenitud política, llevar a la práctica parte de su doctrina jurídica. En concreto, la reflejada en su Informe de Ley Agraria en defensa del derecho de propiedad y la desvinculación y desamortización de la tierra, para su puesta en circulación y desarrollo económico del país. Sólo tres años después de su publicación en 1795, se aprobó la enajenación forzosa de los bienes inmuebles de las fundaciones benéficas y piadosas. Jovellanos es considerado el autor intelectual de esta normativa que inició el largo proceso desamortizador continuado por los liberales.

Ya se había pronunciado en distintas ocasiones, desde su etapa en Sevilla, en defensa de la intervención del poder público en la educación, sanidad y beneficencia. En 1798 las fundaciones laicas benéficas y piadosas (hospitales, hospicios, casas de misericordia, reclusión y expósitos y, en general, memorias y obras pías, patronatos de legos y cofradías) fueron consideradas establecimientos públicos, lo que permitió proceder a la enajenación forzosa de sus bienes y posterior imposición de los capitales obtenidos en la Caja de Amortización, creada para redimir la deuda pública. De paso, se permitió a los poseedores de mayorazgos y otros vínculos vender sus bienes, de forma voluntaria.

La propiedad de la tierra y la reforma agraria fueron temas cruciales para la Ilustración y, luego, el Liberalismo. Dos eran las posibilidades que plantearon los ilustrados. Una, la propia de Campomanes (Tratado de la regalía de amortización, 1765) y Olavide (Informe sobre la Ley agraria, 1768), que proponían, por un lado, el reparto del dominio útil de la tierra entre sus cultivadores a través de arrendamientos perpetuos o censos enfitéuticos. Y abogaban por la limitación de la propiedad amortizada de la Iglesia. Por su lado, Jovellanos defendió, ante todo, el derecho de propiedad y la naturaleza temporal de los arrendamientos. Llevó a sus máximas consecuencias el derecho de propiedad en la desvinculación de los mayorazgos. En cuanto a la propiedad de las fundaciones, la convirtió en pública. Más difícil resultaba aplicar este concepto a la propiedad eclesiástica. Por eso se acudió, finalmente, a la autorización papal para la venta forzosa de la séptima parte de las fincas eclesiásticas que se aprobó en 1807.

Si la publicación del informe de ley agraria de Jovellanos en 1795 fue uno de los motivos de su regreso a la Corte, la normativa de 1798, aprobada bajo su impulso, contribuyó al cese de su ministerio. Se le compensó con su nombramiento en el Consejo de Estado, que, desde su creación, se ocupaba de asesorar al rey en política internacional y supremos asuntos que afectasen a toda la Monarquía. La desamortización también había acabado con el ministerio de Saavedra. Los que les sucedieron y ejecutaron la normativa aprobada cayeron poco después, y a algunos les costó la vida, en pleno motín de Aranjuez (1808), en concreto, al ministro Soler y al tesorero Noriega. La revolución era inminente.

La desgracia había llegado a Jovellanos en 1801. Su encarcelamiento fue y es considerado —en palabras, de nuevo, de Coronas— «símbolo de la arbitrariedad y despotismo del Antiguo Régimen», que finalmente pronto caería. Jovellanos creía y defendió siempre, no obstante, sus bases jurídicas, políticas, y, aunque menos, sociales y económicas, que precisaban, eso sí, reformas fundamentales. Pero esta es otra historia, porque nosotros nos detendremos antes del comienzo de la revolución liberal española, a partir de 1808.

3. La doctrina jurídica de Jovellanos. El Derecho natural racional y el Derecho nacional

Durante su formación y profesión, Jovellanos fue elaborando una doctrina sobre el Derecho que presenta una clara continuidad. De forma reposada, plasmó este pensamiento, por primera vez, en su Discurso de ingreso en la Real Academia de la Historia. Para la época que estamos tratando, lo concretó y desarrolló en el reglamento del Colegio de Calatrava, y las cartas a Prado y San Miguel, como ya hemos adelantado.

En su doctrina jurídica Jovellanos es pura Ilustración. Asume los principios iusracionalistas básicos difundidos desde las Universidades alemanas (Grocio, Pufendorf, Thomasius, Heineccius, Wolf, Vattel) por toda Europa, en especial Gran Bretaña y Francia, que llegaron a España a lo largo del siglo XVIII, de manera lenta pero efectiva, acogidos por los ministros ilustrados de Carlos III y Carlos IV, como Esquilache, Roda, Aranda, Floridablanca, Carrasco, Campomanes, Cabarrús y Saavedra, y otros intelectuales españoles de la talla de Mayans, Olavide, Cadalso, Capmany, Ibáñez de la Rentería, Foronda, Meléndez Valdés, Sempere y Guarinos, Martínez, Marina, León de Arroyal, Forner y Alcalá Galiano, entre otros. La mezcla de las modernas corrientes europeas y la tradición católica española, renovada por la Segunda Escolástica, dieron lugar, a una peculiar Ilustración y a una lenta revolución liberal.

Jovellanos concibe, por un lado, un Derecho natural racional y, por otro, un Derecho nacional, que es real o, mejor, estatal, e histórico. Lo resumiremos. El Derecho, como toda ciencia natural y social, es un conjunto de principios y normas universales y eternas que el hombre puede conocer a través de su razón. La misma deduce, de lo general a lo particular, los Derechos positivos. Estos Derechos son los nacionales o patrios, que dependen de unas circunstancias, fundamentalmente las históricas. De este modo, los principios del Derecho propio deben buscarse, sobre todo, en la historia.

El Derecho nacional es el que deben aplicar los juristas. Por lo tanto, es el que debe enseñarse en las Universidades. Como en la Historia se descubren sus principios y como el Derecho vigente coincide en buena parte con el histórico, el jurista debe conocer la Historia del Derecho. Por su lado, también pasa a concebirse como histórico el Derecho romano, que monopolizaba hasta entonces el estudio en las Universidades. Debía dejar el protagonismo al Derecho nacional y estudiarse como base del mismo y, en su caso, en cuanto sus principios coincidiesen con los propios del Derecho natural racional.

El Derecho nacional español se identifica claramente con el Derecho castellano, tras la unificación político-administrativa borbónica, que derogó el Derecho e instituciones públicas de Aragón, Cataluña, Valencia y Mallorca, dejando aparte los vigentes Derechos navarro y de las provincias vascongadas. Esta uniformidad jurídico-pública sólo puede ser asumida por Jovellanos, sin embargo, si acude a la razón y no cuando se encuentra con la historia de España, marcada por la diversidad jurídica. Por eso Jovellanos, en principio, defendió las constituciones históricas nacionales, regionales, provinciales e incluso locales —no sólo las aragonesa, catalana, valenciana, mallorquina, navarra y vascongadas, sino también otras como la asturiana—, y sólo en una etapa posterior las abandonó para acoger la unidad constitucional de España.

El Derecho nacional se identifica, además, con el Derecho estatal, creado por el rey y las instituciones político-administrativas del reino, identificados ambos en una clara concepción regalista. Entre todas las instituciones destacan las Cortes que son un límite al poder real y núcleo de la Constitución histórica. Representan el pacto de sujeción entre el rey y el reino, de modo que sólo en su seno podría plantearse la reforma o mejora de las Leyes Fundamentales, para su adaptación a las circunstancias históricas.

La consecuencia principal de la reflexión de Jovellanos en torno al Derecho es la dura crítica a su tradicional estudio. Desde su creación —ya lo hemos dicho—, en las Universidades se estudiaba Derecho común. El plan de estudios que presenta Jovellanos supone su progresiva sustitución por el Derecho nacional. Su propuesta se enmarca dentro de la reforma universitaria en que se empeñaron los ilustrados ministros de Carlos III. Ya antes (1713 y 1741), Macanaz había ordenado el estudio comparado de las instituciones castellanas junto a las romanas. Tras la expulsión de los jesuitas (1766) y arreglo de los Colegios Mayores (1767), la más amplia reforma de los planes de estudios, difundida desde Sevilla de la mano de Olavide (1769), llevó a la creación de cátedras de Derecho nacional, y la consiguiente publicación de manuales.

También se introdujo entonces el estudio del nuevo Derecho natural racional en algunas Universidades, como Valencia y Granada (1770), pero con una limitación que lo desvirtuaba: su unión con la religión, la moral y la política, justo lo contrario a la doctrina iusracionalista. Tras la Revolución francesa, que llevó a la práctica sus principales principios teóricos –soberanía nacional, división de poderes y derechos individuales– se eliminó su estudio universitario en España (1794).

Para el estudio del Derecho nacional Jovellanos propone un orden lógico: Historia, Derecho Público y Derecho Privado. Para este último, al modo iusracionalista y humanista, prescinde del método llamado «itálico» de los postglosadores o comentaristas bajomedievales y modernos, escolástico y casuístico, basado en la cita de autoridades, para acoger el uso de la razón, capaz de descubrir los principios y normas del Derecho natural al que debe ajustarse el positivo. En cuanto al Derecho Público, en estos momentos Jovellanos comienza a desarrollar su destacada doctrina sobre la Constitución histórica española, que, más tarde, intentó llevar a la práctica con motivo de los acontecimientos sucedidos en 1808. En resumen. Los principios y normas de organización del poder público y sus límites son el contenido material de la Constitución. Como iusracionalista, Jovellanos parte de su invariabilidad y universalidad. Pero, como, a la vez, dependen de la historia de cada comunidad en la que rigen, deben buscarse en la misma. De este modo, en el estudio de la Historia del Derecho encuentra Jovellanos las Leyes Fundamentales invariables en su núcleo, aunque adaptadas a cada época, que las va concretando. Se trata de normas jurídicas, más consuetudinarias que legales, que recogen, a lo largo del tiempo, los principios y los adaptan a las distintas circunstancias políticas y socio-económicas. Su núcleo esencial se refiere a la Monarquía como forma de Estado y Gobierno, su carácter católico, la sucesión a la Corona, las Cortes como institución de representación del reino, que deben convocarse en casos graves y cuyas leyes son superiores a las exclusivas del rey, y los derechos corporativos (privilegios, libertades, franquezas…), a los que Jovellanos añade algunos individuales, como la propiedad y las garantías penales y procesales básicas, tan queridos luego para los liberales.

Para la concreción y estudio de la Constitución española —identificada con la castellana—, cuyo contenido aparecería disperso en las normas históricas, Jovellanos, a falta de estudios doctrinales satisfactorios, acude directamente a las fuentes. De cada época, en la que cambian las circunstancias políticas y socio-económicas y, con ellas, las fuentes del Derecho, destaca los principales cuerpos normativos en los que se regulan los principios y normas básicas sobre el poder público y sus límites: Liber Iudiciorum, Concilios de Toledo, fueros locales, Fuero Viejo de Castilla, ordenamientos de Cortes, Partidas, Nueva Recopilación... Son muy claras sus conocidas palabras al catedrático Fernández Prado: «Pero me preguntará usted dónde se podrá estudiar el Derecho público español y responderé abiertamente que no lo se […]. Si usted me pregunta adónde busqué yo las que creo necesarias, le diré que en nuestros viejos códigos, en nuestras antiguas crónicas, en nuestros despreciados manuscritos y en nuestros archivos polvorosos. Tales son los depósitos donde debe acudir el que pueda».

Jovellanos no fue el único ilustrado que en este tiempo defendió el carácter histórico del Derecho vigente. Un año después de su discurso en la Real Academia de la Historia, en 1781, pronunció el propio Miguel de Manuel Rodríguez sobre la necesidad de saber historia el jurisconsulto. Era autor, junto con Ignacio Jordán de Asso, del primer manual sobre el Derecho Civil de Castilla, que, sin embargo, no agradó a Jovellanos, por no estar escrito –decía— «en método raciocinado, y por consiguiente ni establecidos los principios generales del Derecho, ni referidas a ellos las leyes como consecuencias suyas, circunstancia que es esencial en toda obra elemental en que se trate de convencer la razón y ordenar las ideas en un sistema científico». Por su parte, en 1792, Antonio Ranz Romanillos dedicó su discurso a la historia como fuente del Derecho Público. Este hombre, primero ilustrado, luego afrancesado y finalmente liberal, fue el encargado de extractar las Leyes Fundamentales de los distintos cuerpos normativos históricos, en el seno de la Junta de Legislación creada por Jovellanos en la Comisión de Cortes, justo en el comienzo de la revolución liberal española. La teoría se llevaba entonces a la práctica. Pero, poco después, la idea jovellanista de Constitución histórica, desarrollada también por Cadalso, León de Arroyal, Ibáñez de la Rentería o Cabarrús, se abandonó por la minoría liberal —encabezada por Argüelles— que acogió la alternativa de la Constitución racional normativa para declarar la soberanía nacional y el poder constituyente, y dar paso a una nueva época. Jovellanos, que rechazaba manifiestamente estos principios liberales acogidos en la Constitución de Cádiz, no vivió para verla.

Bibliografía básica utilizada

–Juan Agustín Ceán Bermúdez, Memorias para la vida de Jovellanos, Silverio Cañada, Barcelona 1989.

–Santos M. Coronas González, Jovellanos. Justicia, Estado y Constitución en la España del Antiguo Régimen, Fundación Foro Jovellanos del Principado de Asturias, Asturias 2000.

–Gaspar Melchor de Jovellanos, Obras completas. XI. Escritos Políticos, (ed., crít., est. prelim., pról. y notas de Ignacio Fernández Sarasola), Ayuntamiento de Gijón/ Instituto Feijoo de Estudios del Siglo XVIII/ KRK ediciones, Oviedo 2006.

–Julio Somoza, Inventario de un jovellanista. Con variada y copiosa noticia de impresos y manuscritos, publicaciones periódicas, traducciones, dedicatorias, epigrafía, grabado, escultura, etc., etc., Establecimiento tipográfico Sucesores de Rivadeneyra, Madrid 1901.

–Javier Varela, Jovellanos, Alianza Universidad, Madrid 1988.

La dimensión política de Jovellanos1

Ignacio Fernández Sarasola

Profesor Titular de Derecho Constitucional

Universidad de Oviedo

1. Las dos dimensiones del Jovellanos político

En 1796, en su célebre Introducción a un discurso sobre el Estudio de la Economía civil2, Jovellanos define qué entiende por «política»: «La política, considerada como el arte de gobernar los pueblos, no puede tener otro [fin] que el de su felicidad»3. La política era para el gijonés, por tanto, un arte, que no una ciencia, y su objetivo no era otro más que el bienestar de la comunidad. En este sentido, Jovellanos podría considerarse como la encarnación misma de la política, puesto que pocos ilustrados personificaron tanto como él la intención de lograr el máximo bienestar de su patria o, por mejor decir, de sus patrias: Gijón, Asturias, España.

Acercarse a la dimensión política de Jovellanos exige tener presentes dos aspectos: ideario y actividad política; pensamiento y acción. De ambas facetas creo que el gijonés destacó particularmente en la primera. Con ello no quiero decir que fuese un mal gobernante, ni mucho menos. Cuando tuvo la ocasión de asumir tareas de gobierno, lo hizo con extraordinaria entereza y responsabilidad, e incluso demostró poseer algunas preciadas dotes de político: dialogante, cauto y dotado de exquisito tacto, no le temblaba el pulso cuando era preciso adoptar medidas enérgicas, ora para enfrentarse al Tribunal de la Inquisición, ora para hacerlo frente a los ejércitos franceses. De hecho, Toreno retrata a Jovellanos alumbrado de algunas de las principales dotes de un buen político, la persistencia y convicción, aunque también dotado de una ingenuidad poco conciliable con la vida de un gobernante: «Suave de condición, pero demasiadamente tenaz en sus propósitos, a duras penas se le desviaba de lo una vez resuelto, al paso que de ánimo candoroso y recto, solía ser sorprendido y engañado (…) Tal fue Jovellanos, cuya nombradía resplandecerá y aun descollará entre las de los hombres más célebres que han honrado España»4. Jovellanos nunca fue un político por vocación. Cuando hubo de asumir tareas de gobierno fue debido a las circunstancias. Él no escogió la carrera política, aunque ésta le alcanzó en algunos momentos de su vida. Pero, ante todo, Jovellanos fue lo que hoy llamaríamos un intelectual. Prefería la vida reflexiva de la política a su ejercicio efectivo, y de ahí que, todo lo más, prefiriese cargos como el de consejero, que no entrañaba adoptar directamente decisiones gubernamentales.

A pesar de que la vertiente ideológica de Jovellanos fuese la más ligada a su personalidad, también es preciso mencionar que aquella cuenta con una considerable laguna: el prócer gijonés no llegó a redactar un tratado que condensase su pensamiento político, a diferencia, por ejemplo, de su coterráneo, Francisco Martínez Marina, autor de los Principios Naturales de la Moral, de la Política y de la Legislación. ¿Por qué falta una obra de este tipo en Jovellanos? Varios aspectos podrían explicarlo. Por una parte, su azarosa vida pública le obligó a tener que redactar numerosos informes y dictámenes, que le impidieron condensar en obras sistemáticas no sólo su pensamiento político, sino también el económico, literario o artístico. Por otra parte, las reflexiones políticas de Jovellanos se encuentran muy ligadas a su ideario pedagógico y económico, de ahí que algunas de las más sustanciosas referencias sobre aquella materia se encuentren difuminadas en los escritos sobre las reformas de los planes de estudios o sobre las más variadas cuestiones de la economía. Finalmente, no debe desconocerse el hecho de que el gijonés realizó algunas de más relevantes aportaciones políticas durante la convulsa guerra de la Independencia, un momento desde luego poco oportuno para sosegadas meditaciones. En todo caso, ante la ausencia de un tratado de política, no queda más remedio de conocer el ideario de Jovellanos a través de los más variados documentos que salieron de su prolífica pluma, tanto públicos (informes, dictámenes, proyectos normativos…) como públicos (diarios y correspondencia).

En las páginas que siguen trataré de aunar las dos facetas políticas de Jovellanos, el teórico y el gobernante obligado por las circunstancias, ya que ambas transcurren paralelas. En las ocasiones en las que el gijonés ejerció cargos de responsabilidad política, no perdió ocasión de proyectar en el campo práctico sus ideas, ya que así consideraba que habría de lograrse la felicidad pública.

2. Jovellanos en el siglo XVIII

2.1. La recepción del iusracionalismo por Jovellanos

Jovellanos había estudiado Filosofía en la Universidad de Oviedo (desde 1757); tras trasladarse a Ávila, donde estudió Leyes y Cánones en la Universidad de Santo Tomás, en 1761 se graduó como bachiller en cánones en la Universidad de Osma. En el siglo XVIII, la enseñanza de estas disciplinas se hallaba regida por los esquemas de la filosofía tomista y por la neoescolástica. Esta metodología educativa fue objeto de un severo ataque por algunos de los primeros representantes de la Ilustración española5, partidarios de sustituirla por la más moderna enseñanza derivada de los planteamientos racionalistas, a la sazón extendidos por algunos de los países más influyentes, como Gran Bretaña, Alemania y, sobre todo, Francia6.

Entre los principales detractores de la escolástica se hallaba el peruano Pablo de Olavide quien en su Plan de estudios para la Universidad de Sevilla (1767) criticaba el «espíritu de horror y tinieblas» propagado con esta corriente filosófica y proponía su sustitución por las nuevas tendencias imperantes en Europa7. Esta manera de pensar influiría profundamente en Jovellanos, sobre todo a partir de su etapa sevillana. Habiéndose desplazado a la ciudad andaluza para ejercer funciones de alcalde del Crimen (1768) tuvo la ocasión de conocer a Pablo de Olavide y de integrarse en su grupo intelectual, impregnándose de la admiración por el iusracionalismo8.

La influencia de este ambiente filosófico sevillano en Jovellanos fue profunda. Basta echar un vistazo a los fondos bibliográficos que componían su biblioteca de Sevilla (muchos de ellos adquiridos tras la expulsión de los jesuitas) para percatarse de que entre ellos figuran algunas de las obras políticas clave del pensamiento iusracionalista9.

Desde entonces, la filiación iusracionalista del gijonés le acompañaría hasta el final de sus días y, con ella, el radical rechazo de la escolástica. La nueva perspectiva intelectual de Jovellanos le llevó a descartar la virtualidad de la metodología escolástica y del peripato para cualquier campo del saber: así, en las ciencias naturales, se mostraba como un sistema exclusivamente racionalista y abstracto, alejado de la necesaria empiria10; en la teología las «sutilezas aristotélicas» habían llenado esta disciplina de frivolidades y falsedades11, que habían afectado incluso a la Summa Theologica de Santo Tomás de Aquino12. Y, en el campo de la jurisprudencia, la escolástica tampoco había hecho aportaciones positivas: «Entré en la jurisprudencia sin más preparación que una lógica bárbara y una metafísica estéril y confusa», se quejaba en 1780 13.

Las propuestas jovellanistas destinadas a reformar la educación, como las de Mayans y Olavide, se dirigieron entonces a sustituir «el yugo aristotélico» y a conducir a España por «el buen sendero», que no era otro que el estudio de la ética, el derecho natural y público14.

Todavía a comienzos del siglo XIX, el asturiano promueve en sus reformas educativas la enseñanza del iusracionalismo: así lo hizo en su Memoria sobre la educación pública15 (1802) y en sus Bases para la formación de un plan general de instrucción pública (1809) —que no eran sino las Instrucciones para la Junta de Instrucción Pública formada en la Junta Central—, en las que proponía la enseñanza de los grandes iusracionalistas, como Christian Wolf16.

2.2. La teoría del Estado en Jovellanos

Es en la Teoría del Estado donde mejor se aprecia la honda huella que el iusracionalismo dejó en Jovellanos. En su dispersa y amplia obra pueden hallarse claras reminiscencias del iusracionalismo germánico (Wolf, Puffendorf, Heineccio), británico (Locke), y de los «iusracionalistas menores» del entorno francés (Domat, Burlamaqui). Aunque en esta materia también tendrían cabida corrientes bien distintas, como el organicismo de Pope o la filosofía social de Adam Ferguson17.

Como los grandes pensadores de la época, Jovellanos también se preocupó por tratar de explicar cuál era el origen de la Sociedad y del Estado. Su punto de partida sería lo que podría definirse como un estado «presocial» o una situación originaria en la que se hallarían los hombres antes de formarse las actuales sociedades y Estados. El gijonés huye en este punto de la ingeniosa construcción de Hobbes, después seguida (aunque reformulada) por el liberalismo revolucionario, a saber: la idea de que el status originario del hombre era un «estado de naturaleza» o situación de plena y absoluta independencia, en la que no existiría ni la Sociedad ni el Estado.

Tal situación originaria no es concebible por Jovellanos18, que se acerca más a las posturas de Domat, Burlamaqui e, incluso, de Cesare Beccaria19. Para el asturiano el hombre estaría caracterizado por su sociabilidad, como demostraría tanto su capacidad de hablar como la misma historia, que revelaba siempre al hombre reunido en sociedad20. Esta sociabilidad sería una consecuencia del Derecho Natural, de base divina, que Dios había grabado en la naturaleza humana y que movería al hombre a un amor hacia Dios y hacia el resto de sus semejantes21; unas ideas en las que, una vez más, Domat y Heinnecio están presentes22. Así, frente a la idea hobbesiana de enfrentamiento natural de los hombres, Jovellanos sostenía las relaciones de amistad entre ellos; unas relaciones que explicarían que el hombre, en cuanto ser social, siempre se hallase reunido en sociedad y buscase formar, incluso, una universitas.

Ahora bien, los diversos condicionantes geofísicos actuaban como impedimento para que el amor mutuo entre los hombres pudiera permitirles formar esa «comunidad universal». Por tanto, la tendencia a la sociabilidad acababa por formar grupos más reducidos (familias, tribus, pueblos y sociedades)23. Sin embargo, en estas sociedades primitivas resultaban posibles «los insultos de la fuerza y las asechanzas de la astucia», por lo que se hacía necesario transitar hacia una forma asociativa más perfecta —la sociedad civil—, que derivaría de un «pacto social» o «Ley fundamental»24.

Mediante este pacto, la sociabilidad natural del hombre, tendente a su universalidad, se circunscribía a un espacio determinado, que pasaría a regirse por un Derecho Público (en las relaciones individuo-Estado) y un Derecho Privado (relaciones intersubjetivas)25. El Derecho Público y el Derecho Privado no eran, pues, más que concreciones de la Ley Natural para un territorio concreto, en el que residía una comunidad formada a través de un pacto asociativo.

En la formación de este pacto hallamos algunas de las enseñas de la Ilustración Liberal, aunque muy posiblemente también haya influencia de Pufendorf26: el pacto social es, a un tiempo, origen de una nueva Sociedad y del Estado27, es decir, mejora la situación social y lo hace constituyendo el poder público. Para tal menester, el pacto ha de tener como contenido una renuncia parcial de cada individuo de «una porción de su independencia para componer la autoridad pública; segundo, una porción de su fuerza personal para formar la fuerza pública; tercero, una porción de su fortuna privada para juntar a renta pública»; en la reunión de estos sacrificios «se hallan los elementos esenciales del Estado»28. La renuncia de los derechos que la Ley Natural había otorgado a los individuos29 es, por tanto, parcial, y no total como sucede en Hobbes. Con esta renuncia, nace el Estado y se perfeccionan las obligaciones y libertades naturales, por cuanto su ejercicio se hace más cierto, al tiempo que surgen nuevas obligaciones y derechos. De este modo, Jovellanos discernía entre las libertades naturales, previas al Estado (aunque no a la Sociedad) y que resultaban sólo limitadas por la formación de éste, y los nuevos derechos que surgían del pacto social, y que articulaban las relaciones del individuo con el Estado y con los restantes miembros de la sociedad a la que pertenecían30.

Sin embargo, lo cierto es que no abundan las referencias de Jovellanos a los derechos y libertades, por lo que resulta complicado interpretar qué entendía por tales. El gijonés atribuía la titularidad de los derechos a tres sujetos: el Estado, el individuo y la nación31. En primer lugar, empleaba el término «derechos» para referirse a competencias de los poderes públicos, en una confusión terminológica frecuente en la época32. El Rey tenía un «derecho de veto», las Cortes un «derecho de iniciativa legislativa», o el poder judicial un «derecho de administrar justicia»33. Teniendo en cuenta la Teoría del Estado iusracionalista que seguía el gijonés, es cierto que los poderes públicos nacían de la renuncia parcial de derechos individuales, como hemos visto, pero en realidad lo correcto sería considerar que estas fracciones de derechos recibidas por la autoridad se transformaban en «funciones» o «competencias».

En segundo lugar, Jovellanos atribuía también la titularidad de derechos a los sujetos particulares, ya fueran del hombre (referencia menos habitual en Jovellanos)34, ya, sobre todo, del ciudadano. El polígrafo gijonés siempre consideró que la generalidad no podía anular al individuo, puesto que precisamente se construía a partir de él. Todo lo «público» emergía a partir de un elemento cuantitativo, de la adición de lo privado: de este modo la «opinión pública» era la suma de las opiniones individuales, la «instrucción pública» el agregado de la educación de cada sujeto, la «prosperidad pública» se componía de todo el bienestar individual… Este individuo era titular de los derechos de libertad, propiedad y seguridad, derechos que, aunque tenían un fundamento iusnatural, quedaban verdaderamente garantizados a través de la sociedad y el Estado35. Estos derechos podrían incluirse —aunque Jovellanos no lo hiciera expresamente— en la libertad civil, que él diferenciaba de la política, aun sin aclarar qué entendía por uno y otro concepto.

De las menciones de Jovellanos a estas libertades parece desprenderse que su idea de «libertad civil» y «libertad política» podría corresponderse con el significado que se les atribuía en la Encyclopédie de Diderot y D’Alembert. La libertad civil36 sería el remanente de libertad natural que retenía el individuo tras el pacto social. Esta libertad se definiría en términos negativos: consistiría en no estar obligado a realizar aquello que la ley no imponía37, lo que supondría una abstención del Estado, y una presunción de libertad en el individuo. No obedecer más que a la ley significaba, en último extremo, sujetarse sólo a los límites que la sociedad imponía, toda vez que la legislación expresaba la voluntad general.

El término de libertad política es todavía más impreciso. A partir de 1808, y sobre todo desde 1820, el liberalismo español empezó a utilizar el concepto en el sentido actual del término, esto es, como derecho de participación38. Pero antes de estas fechas, el término se utilizaba más en el sentido otorgado por Montesquieu y la Encyclopédie (que seguía en este punto al Barón de la Bréde). Si la libertad civil se refería a la esfera meramente privada del individuo, la libertad política se encuadraba en su relación con el Estado y, por tanto, era objeto del Derecho Público39. En este sentido, sin Estado no podría haber libertad política. Montesquieu diferenciaba la libertad política según su relación con la Constitución o con el ciudadano. En su primera acepción, suponía una determinada organización del poder público, consistente en la división de poderes; desde la perspectiva del ciudadano, sin embargo, se podía definir como «la seguridad, o la opinión que cada uno tiene de su seguridad»40. En realidad, ambas perspectivas eran las dos caras de una misma moneda. La libertad política no era más que la seguridad que tenía el individuo en un Estado en el que los poderes se hallaban convenientemente divididos41. De ahí que la libertad política, en efecto, se hallase ligada al Derecho Público, a la forma de organizar el Estado, y que lo contrario a esta libertad fuese un gobierno despótico o arbitrario42.

Pero además, Jovellanos habla de unos «derechos de la nación», como ente colectivo, a los que empieza a referirse con frecuencia a partir de la Guerra de la Independencia, coincidiendo con su etapa más historicista. Mencionaba estos derechos, sobre todo, en su célebre Nota primera a los Apéndices a la Memoria en defensa de la Junta Central, como veremos más adelante. Baste por ahora apuntar sólo algún detalle. Según este texto, a través de las Leyes Fundamentales (o pacto social) la soberanía originaria de la comunidad se dividía en «soberanía política» (los derechos del Rey para dirigir la comunidad) y «supremacía» (el remanente de derechos que se reservaba la nación)43. Los derechos de la nación que integraba su «supremacía», y que Jovellanos catalogaba de imprescriptibles44, servían para su propia defensa frente a la tiranía: así, el derecho de resistencia, la facultad de reunirse en Cortes, o de enmendar las Leyes Fundamentales formaban parte de los derechos de su supremacía. Para el gijonés, estos derechos de la nación le procuraban, al mismo tiempo, su libertad. En efecto, la libertad de la nación significaba ausencia de esclavitud, y ésta dependía de que la nación pudiese ejercer sus derechos. Por eso, durante la Guerra de la Independencia la nación luchaba al mismo tiempo por su libertad contra un enemigo exterior (los franceses) y por sus derechos contra los abusos interiores (la destrucción que los monarcas habían hecho de los derechos de supremacía). Ambos conceptos estaban relacionados, ya que, si la nación no hubiese perdido sus derechos, tampoco habría visto en peligro su libertad.

Para concluir, creo que puede establecerse un paralelismo entre el concepto jovellanista de soberanía y su idea de libertades individuales: así como la soberanía se dividía en «soberanía política» (creada por las Leyes Fundamentales) y «supremacía» (remanente con el que se quedaba la nación tras el pacto social), la libertad individual también podía ser política (creada por las leyes) o civil (reservas de derechos naturales).

2.3. La Constitución material

Si la Teoría del Estado jovellanista es, sustancialmente, iusracionalista, su Teoría de la Constitución es, por el contrario, historicista. Ahora bien, esta circunstancia no debe considerarse contradictoria. Tal y como se ha señalado, Jovellanos entendía en su Teoría del Estado que el hombre tenía vocación de formar una universitas, movido por su instinto de afecto recíproco. Sin embargo, diversos factores geofísicos conducían a la instauración de comunidades concretas; en éstas últimas, por tanto, era posible el análisis en términos históricos, centrándose en sus particularidades.

Aproximadamente hasta 1790, Jovellanos utilizó básicamente un concepto «material» de Constitución45. La Constitución no se identificaba con un texto concreto, nacido de la voluntad constituyente del pueblo o de la nación (lo que se denominaría como una Constitución «racional-normativa»46), ni tan siquiera con unas antiguas Leyes Fundamentales del Reino47 (lo que sería una Constitución histórica, en sentido material), sino que era el entramado de relaciones socio-políticas existentes en una determinada sociedad48. Dicho en otros términos: la «Constitución material» estaba concebida en términos descriptivos, y no prescriptivos.

Esta primera concepción constitucional de Jovellanos es, por tanto, aristotélica, identificando Constitución con régimen político subyacente a una comunidad. Dicha identificación explica, precisamente, que para el gijonés la Constitución no tuviese un carácter estático; antes bien, los más variados factores jurídicos, sociales y políticos, conducían a cambios constitucionales fácticos sucesivos. Esta constante mutación constitucional se percibe con claridad en su célebre Discurso de recepción a la Real Academia de la Historia49. En él menciona hasta tres cambios históricos de la Constitución nacional: una primera Constitución, la visigoda, estaría caracterizada por la existencia de Concilios o Cortes, cuya reunión se producía a iniciativa regia. Los ulteriores Decretos de Recaredo —y el consiguiente ascenso del clero que había traído consigo— habían propiciado una revolución constitucional, subordinando la potestad temporal a la eclesiástica.

Esta segunda Constitución había tratado de alterarse a partir de la Reconquista, que pretendía volver a la pretérita Constitución visigoda. Pero el resultado había sido una tercera Constitución bien distinta, en la que el papel militar de la nobleza le había supuesto un incremento de su función política, acompañada de la sucesiva concesión regia de fueros particulares a diversos burgos. El resultado había sido una Constitución defectuosa, puesto que el poder se hallaba disperso en diversos núcleos feudales y burgos, con la consiguiente debilidad del poder regio.

El tercer cambio constitucional habría venido motivado por la expulsión de los árabes y la unión de Castilla, con la consiguiente pérdida de poder nobiliar y el paralelo incremento de poder del Monarca. Algo a lo que habría contribuido la armonización legislativa derivada del Código de «Las Partidas» de Alfonso X50.

Esta misma idea dinámica y evolutiva se aprecia en un texto de Jovellanos redactado a modo de esquema, posiblemente para unas lecciones o un discurso. Aunque apenas contiene los títulos de los temas que pretendía desarrollar, dentro del apartado «Constitución» incluía como tema específico «De las épocas», entre las que incluía cuatro: la primera se referiría a los Godos hasta la restauración; la segunda, a los Reyes de Asturias, León y condes de Castilla; la tercera a la unión de las dos Coronas (León y Castilla) y la cuarta, resultante de la unión de las Coronas de Castilla y Aragón .

En definitiva, la Constitución material de la que habla Jovellanos en esta época se refiere a los diversos regímenes políticos que se habían sucedido a lo largo de la historia, como consecuencia de cambios sociales, políticos y normativos . Una concepción muy similar a la sustentada por el historiador inglés Robertson a la hora de describir la historia española: Robertson hablaba de tres Constituciones; la goda, sustituida en la Reconquista por una Constitución feudal, en la que la nobleza ocupaba el lugar preeminente, y, finalmente, la Constitución nacida con los Reyes Católicos y la definitiva unión de las Coronas de Castilla y Aragón, culminando, así, el ascenso del poder regio y la consiguiente pérdida de influencia de la nobleza y los burgos .

Esta misma idea dinámica y evolutiva se aprecia en un texto de Jovellanos redactado a modo de esquema, posiblemente para unas lecciones o un discurso. Aunque apenas contiene los títulos de los temas que pretendía desarrollar, dentro del apartado «Constitución» incluía como tema específico «De las épocas», entre las que incluía cuatro: la primera se referiría a los Godos hasta la restauración; la segunda, a los Reyes de Asturias, León y condes de Castilla; la tercera a la unión de las dos Coronas (León y Castilla) y la cuarta, resultante de la unión de las Coronas de Castilla y Aragón51.

En definitiva, la Constitución material de la que habla Jovellanos en esta época se refiere a los diversos regímenes políticos que se habían sucedido a lo largo de la historia, como consecuencia de cambios sociales, políticos y normativos52. Una concepción muy similar a la sustentada por el historiador inglés Robertson a la hora de describir la historia española: Robertson hablaba de tres Constituciones; la goda, sustituida en la Reconquista por una Constitución feudal, en la que la nobleza ocupaba el lugar preeminente, y, finalmente, la Constitución nacida con los Reyes Católicos y la definitiva unión de las Coronas de Castilla y Aragón, culminando, así, el ascenso del poder regio y la consiguiente pérdida de influencia de la nobleza y los burgos53.

2.4. Del pensamiento a la acción: la reforma judicial

En 1797, Carlos IV designaba a Jovellanos como Secretario de Despacho de Gracia y Justicia. Un nombramiento instado por Godoy, que pretendía nombrar un gabinete integrado por algunas de las más sobresalientes personalidades de la Ilustración española, como el propio Jovellanos, Saavedra o Cabarrús. En sus Memorias Godoy afirmaba que le había costado no poco esfuerzo convencer al Rey de que nombrara a alguien que «abundaba en los principios de una estrecha y severa filosofía»54. De hecho, siempre según el valido, el nombramiento de Jovellanos como Embajador en de San Petesburgo habría sido promovido por los detractores del ilustrado asturiano para alejarlo de la corte española, después de que Godoy hubiese ya convencido a Carlos IV de que lo designase ministro. Aun así, confiados los enemigos de Jovino de su marcha a tierras rusas, Godoy habría aprovechado la coyuntura para lograr que finalmente el nombramiento como Secretario de Gracia y Justicia se hiciese al fin efectivo.

Desde luego no era el primer cargo que Jovellanos ejercía en Madrid. Ya había ocupado el cargo judicial de alcalde de Casa y Corte (1778), así como el de miembro del Consejo de Órdenes (1780). Sin embargo, bien puede decirse que su designación como Ministro de Gracia y Justicia entrañaba un notabilísimo alcance por la dimensión nacional y política del empleo público. Si al gijonés no le había agradado la previa designación como embajador, tampoco le llenó de dicha el nuevo encargo, como evidencia en su Diario: «¡Adiós felicidad, adiós quietud para siempre! Empieza la bulla, la venida de amigos y la de los que quieren parecerlo; gritos, abrazos, mientras yo, abatido, voy a entrar a una carrera difícil, turbulenta, peligrosa. Mi consuelo, la esperanza de comprar con ella la restauración del dulce retiro en que escribo esto. Haré el bien; evitaré el mal que pueda. ¡Dichoso yo si vuelvo inocente! ¡Dichoso si conservo el amor y opinión del público que pude ganar en la vida obscura y privada!»55. Una evidencia más de que Jovellanos no tenía vocación ni ambición política.

Aun así, el ilustrado asturiano intentó aprovechar el cargo para introducir algunas reformas en la administración de justicia. La primera de ellas se refería a la formación que debían recibir los futuros jurisconsultos. Bien conocía la situación Jovellanos, al haber estudiado leyes en Ávila, recibiendo una formación que él mismo habría de reconocer que resultaba insuficiente para ejercer los cargos judiciales que ocuparía en Sevilla, primero como alcalde del Crimen (1787) y luego como Oidor de la Audiencia (1774). Ya en el Discurso Sesenta y Cinco del diario El Censor, editado por Cañuelo y Pereira, Jovellanos había tenido ocasión de referirse a las muchas carencias de la administración de justicia. Escrito a modo de las Cartas Persas de Montesquieu y las Cartas Marruecas de Cadalso, Jovellanos reproducía unas ficticias cartas que un ciudadano marroquí habría escrito desde España a un amigo y compatriota suyo, Abu-Taleb, narrándole cuanto de extraño veía en nuestro país. Con este recurso literario, Jovellanos aprovechaba para criticar la ausencia de poder legislativo. El motivo residía en que los jueces no se dedicaban a aplicar las normas —por lo que éstas resultaban inaplicables— sino lo que de ellas decían los comentaristas. La actividad judicial, por tanto, no consistía en España en una aplicación de normas, sino de doctrina, al punto de que los jueces ni tan siquiera tenían un conocimiento directo y exacto de la legislación patria.

Esta carencia se debía, en no poca medida, a esa precaria formación de los jueces, de la que era responsable el método escolástico implantado en las facultades de leyes. Frente a un sistema «oscuro», Jovellanos propuso que los futuros magistrados se formasen en tres disciplinas necesarias para su futura actividad: el Derecho Natural, el Derecho Público Universal, y el Derecho Público interior de España. Las dos primeras materias tenían una vocación supranacional; se trataba de saberes de validez universal derivados en los que se aprecia el Jovellanos más iusracionalista. Así, el Derecho Natural, indisolublemente ligado a la ética, permitiría conocer los deberes morales hacia Dios y hacia los hombres, en tanto que el Derecho Público Universal fijaba los derechos y deberes recíprocos de los hombres en relación a las sociedades particulares56. Para estudiar estas disciplinas, el polígrafo gijonés se remitía a algunos de los autores más sobresalientes de la Ilustración europea: Christian Wolf, Burlamaqui o Hutcheson. Dicho en otros términos: España estaba alejada en esta materia de las principales escuelas europeas, al punto de que no existían obras autóctonas significativas.

La tercera disciplina que debían conocer los jurisconsultos era el Derecho Público interior. A diferencia de las otras dos materias, en este caso se trataba de un conocimiento exclusivamente nacional, es decir, de la percepción del Derecho patrio, lo que obligaba a conocer necesariamente las leyes históricas, como expuso en 1780 el gijonés en su Discurso de recepción a la Real Academia de la Historia sobre la necesidad de unir al estudio de la Legislación el de nuestra Historia y antigüedades. Se trataba, en definitiva, de conocer la «Constitución histórica» a la que me he referido en el epígrafe anterior. El problema residía en que los juristas desconocían este Derecho Público interior, en parte porque no existían obras de enjundia sobre la materia —excepción hecha de algunas obras menores, como la carta del Padre Burriel57, a todas luces insuficiente— ni tampoco recopilaciones adecuadas de las Leyes Fundamentales: «Hay otro estudio esenciadísimo (…) y que por desgracia está enteramente despreciado o olvidado. Hablo del derecho público interior. ¿Tenemos por ventura en España una constitución? Si usted me dice que sí, ¿cómo es que no la estudiamos, que no la conocemos? Si me dice que no, siendo constante que la tuvimos en algún tiempo, es preciso decir que la hemos perdido; y no pudiendo atribuir esta pérdida ni a las clases iliteratas que nada estudian, ni a aquellos literatos cuyos estudios son de distinta naturaleza, debemos concluir que la pérdida de esta constitución, o por lo menos de su conocimiento, será imputable a los jurisconsultos de cuya ciencia o facultad debiera ser objeto. En efecto, ¿no es cosa vergonzosa que apenas haya entre nosotros una docena de jurisconsultos que puedan dar ida exacta de nuestra constitución? Las cuestiones que abraza este estudio son demasiado importantes para olvidarlas»58.

Pero, junto con la reforma de las enseñanzas jurídicas, Jovellanos también mostró sus intenciones de reformar el Derecho penal y penitenciario del Antiguo Régimen59. Ya en su etapa sevillana había tenido ocasión de intentar aminorar el rigor de las penas y ahora le llegaba la ocasión de poder implantar medidas políticas en ese mismo sentido. Disconforme con un sistema procesal que admitía las delaciones anónimas y el tormento como medio de prueba, Jovellanos criticó también la sinrazón de los procesos penales en su tragedia El delincuente honrado. Y si los procesos eran oscuros y las penas desmedidas, la aplicación de estas últimas no lo era menos: prisiones insalubres donde los condenados sufrían más allá de lo admisible. En las reformas proyectadas, Jovellanos tenía en mente el nuevo Derecho penal humanista que difundían algunos de los más sobresalientes pensadores extranjeros, muy en particular Gaetano Filangieri con su Ciencia de la legislación, y Cesare Beccaria con su tratado De los delitos y de las penas, obras ambas muy influyentes en España y que dejarían su impronta en penalistas ilustrados como Manuel de Lardizábal o Valentín de Foronda. Muy en particular, Jovellanos puso entre sus objetivos la reforma del Tribunal de la Inquisición (Representación a Carlos IV sobre lo que era el Tribunal de la Inquisición, 1798), incidiendo en su idea de jurisdicción delegada y circunscrita a los crímenes contra la fe cristiana60.

A pesar de lo ambicioso del proyecto reformista de Jovellanos, éste quedó truncado por la brevedad de su cargo ministerial. Nueve meses después de su nombramiento, fue exonerado de la Secretaría de Gracia y Justicia aprovechando la extraña enfermedad que le aquejaba; unos cólicos que, según se llegó a decir, respondían a un envenenamiento que algunas lenguas imputaron a José Antonio Caballero.

3. Jovellanos durante la guerra de la Independencia

3.1. Una oferta rechazada

Una de las primeras medidas adoptadas por Fernando VII, recién llegado al trono a través del Motín de Aranjuez, fue liberar a Jovellanos de su encierro en Bellver. Al gijonés le llegó la buena nueva el 5 de abril de 180861. Un mes más tarde, España se había alzado contra el invasor francés.

Conscientes de la valía del asturiano, algunos de sus más allegados colegas, ahora partidarios de Napoleón, empezaron a remitirle misivas para atraerlos a la causa afrancesada. Lo intentaron Azanza, Mazarredo, O’Farrill y Cabarrús62; e incluso el General Horacio Sebastiani cuando ya Jovellanos era miembro integrante de la Junta Central y, por tanto, formaba parte activa del gobierno opuesto a la invasión.

Las primeras respuestas de Jovellanos resultaron tibias. Se negó a pacificar la revuelta asturiana —como le pedía el Emperador mismo— y a participar en el Gobierno josefino, para el que había sido designado el 7 de julio de 1808 como Ministro del Interior63. Las «tentativas afrancesadas» causaron no poca desazón en Jovellanos, quien las eludió en un primer momento con evasivas, alegando su deteriorado estado de salud. De hecho, hasta agosto de 1808, en el que responde en términos contundentes a Cabarrús, aquella tímida actitud fue la constante en las respuestas del gijonés.

Esta renuencia a enfrentarse directamente a los afrancesados —muy a diferencia, por ejemplo, de lo que hiciera el obispo de Orense al ser elegido diputado para la Junta de Bayona— ha sido interpretada como un síntoma de unas posibles dudas del gijonés sobre si debía aceptar la oferta afrancesada64. En realidad, las respuestas del gijonés fueron muy meditadas, e incluso consensuadas con Juan José Arias de Saavedra65. Creo que, en realidad, no había intención alguna de sumarse a la causa afrancesada y que las supuestas dudas sobre si seguir el camino de Azanza, Mazarredo o Cabarrús nunca fueron tales.

Y es que, diversos indicios parecen apuntar en este sentido. En primer lugar, la pésima imagen que Jovellanos siempre tuvo de Napoleón, de quien afirmaba que a pesar de haber tomado «todo el fruto y ventajas» de la Revolución francesa, no había establecido en ese país ni el Antiguo Régimen ni la verdadera libertad66. Es difícil, por tanto, considerar que aceptase sumarse a la oferta del Corso. Pero, además, en sus Diarios Jovellanos se refiere ya desde el mes de mayo a los franceses como «el enemigo»67, en tanto que a Fernando VII lo califica de «infeliz»68, compadeciéndose de su suerte. Por si fuera poco, ese mismo mes se reunió en Zaragoza con Palafox69, donde el pueblo le daría muestras de su afecto e incluso llegarían a clamar «No dejarle salir, que le necesitamos». Aunque Jovellanos solicitó licencia para proseguir su camino, Ceán Bermúdez narra que en Zaragoza Jovellanos llegaría a tramar con Palafox el modo de reunir las Cortes aragonesas para resistir al invasor, como enseguida veremos. Es más, cuesta creer que Jovellanos aceptase que España perdiese su independencia, cuando ni tan siquiera vio con buenos ojos la posible unión de Reinos con Portugal que podría haberse ocasionado si la infanta Carlota Joaquina hubiese asumido la regencia española, algo que ella misma solicitó al prócer asturiano70.

Todos estos datos se concilian mal con la presunción de que Jovellanos estuviese tentado de aceptar las propuestas afrancesadas. Ciertamente el asturiano podía coincidir con las intenciones reformistas de aquel grupo, así como con el carácter templado de las mismas. Sin embargo, el gijonés, historiador y muy cuidadoso con los procedimientos legales, no podía admitir la validez de las renuncias de Bayona, ni tampoco la fuerza con la que Napoleón quería imponer su programa político. Las respuestas moderadas de Jovellanos a las primeras tentativas afrancesadas deben interpretarse no ya en términos políticos, sino humanos, aspecto que no siempre se tiene en cuenta. Habiendo sufrido un injusto presidio, y viendo la situación convulsa, parece comprensible que el gijonés hubiese optado por la prudencia a la hora de rechazar las propuestas afrancesadas para evitar represalias.

En todo caso, Jovellanos rompió los lazos con aquellos antiguos amigos que habían decidido abrazar el programa de Bonaparte y, muy en particular, con Cabarrús. Aun así, la ecuanimidad del gijonés le hizo diferenciar a los afrancesados de los meros juramentados, algo no muy frecuente en los convulsos días que le tocó vivir71.

3.2 La reforma de la Constitución histórica

La guerra de la Independencia supuso un verdadero florecimiento de la opinión pública nacional, debido a la situación de vacancia del Trono. Hasta ese momento, la censura —incrementada tras el «cordón sanitario» antijacobino de Floridablanca y bajo el gobierno de Carlos IV72— había impedido que la opinión pública pudiera manifestarse abiertamente: los escritos políticos se habían dirigido, ante todo, hacia los gobernantes, a modo de Specula Principum, muy del gusto del Despotismo Ilustrado; por el contrario, los textos críticos con el gobierno, como Pan y Toros de León de Arroyal, habían sido perseguidos y condenados al ostracismo73.

Vacío el Trono, y en plena crisis institucional, la guerra permitió que las opiniones políticas se expresasen con una libertad hasta entonces insospechada. Si el siglo XVIII había sido el siglo ante todo de recepción de las ideas foráneas (francesas, germanas y británicas, principalmente), especialmente durante el gobierno de Carlos III, los albores del siglo XIX van a ser el momento en que estas ideas se difundan y expresen con plenitud, utilizando una libertad de imprenta hasta entonces casi inexistente.

En este ambiente de difusión de las ideas políticas se vio envuelto el propio Jovellanos a quien, como miembro de la Junta Central, le va a corresponder un protagonismo especial en el proceso de reformas que se inicia con la vacancia del Trono74. No era nuevo Jovellanos en las lides políticas: durante el siglo XVIII ya había tenido ocasión de expresar sus ideas a Carlos III y, más tarde, había redactado varios borradores de epístolas a Godoy, a fin de indicarle el camino que debía seguir todo gobernante75; e incluso su nombramiento en 1797 como Ministro de Gracia y Justicia le había permitido intentar aplicar su ideario. Sin embargo, a partir de 1808 la situación es muy distinta: los prohombres ya no tienen que aconsejar a un Rey —ahora cautivo— sino liderar un proceso de cambio en el que un gran sector de las capas intelectuales está de acuerdo, aun discrepando del alcance de las reformas. Jovellanos tratará en esta tesitura de orientar las enmiendas conforme a su ideario, buscando reformas paulatinas y graduales, e intentando hallar el término medio entre los realistas más inmovilistas, y los liberales más radicales.

El bando patriota vio en Jovellanos a un líder natural; tras su injusto encierro en Bellver, el gijonés se convierte en un personaje todavía más admirado por el pueblo y no menos por los intelectuales detractores del arbitrario gobierno de Godoy. Con un Floridablanca en sus últimos momentos de vida, y anclado en las antiguas instituciones, Jovellanos aparece como uno de los sujetos que, por su prestigio, están llamados a liderar el cambio. Designado vocal de la Junta Central por Asturias, junto con el Marqués de Camposagrado76, el polígrafo asturiano se desplazará a Aranjuez para comenzar una singladura fundamental para el origen del constitucionalismo español.

Jovellanos se halla presente en los hitos y decisiones más importantes de la Junta Central. A su través, buscará reformar el gobierno nacional sin traumas, con lo que sus medidas aparecerán como ralentizadoras para el liberalismo revolucionario. Unas medidas adoptadas en el seno de diversas comisiones, desde las que tratará de que se realicen sus ideas relativas al papel de la Junta Central —en detrimento de las Juntas Provinciales—, el establecimiento de un gobierno equilibrado, la formación de la Regencia y, sobre todo, la convocatoria de Cortes para llevar a cabo los cambios compatibles con la «Constitución histórica» española.

Y es que, desde mediados de los 90 y, sobre todo, a partir de 1800 y 1808, Jovellanos va a introducir un cambio en su antiguo concepto de Constitución; un cambio que afectará a todas sus propuestas de reforma. Si hasta el momento Jovellanos identificaba la Constitución con el régimen político (Constitución material o aristotélica), cambiante por factores socio-políticos diversos, a partir de las mencionadas fechas adopta lo que podría denominarse como un concepto de Constitución «en sentido material» (esto es, una norma identificada por su contenido): la Constitución pasa a ser una norma, deja de tener un carácter descriptivo y empieza a tener un valor prescriptivo; la Constitución se identifica con aquellas Leyes Fundamentales históricas que determinan la forma de gobierno y los derechos de los ciudadanos, desprendiéndose de los elementos fácticos que anteriormente la habían caracterizado.

A partir de ese momento, Jovellanos empieza a referirse como Constitución para designar exclusivamente a las Leyes Fundamentales que estipulan la forma de gobierno y que, por tanto, contienen el traspaso del ejercicio de la soberanía (o dirección de la acción común). Para hallar la Constitución, por tanto, hay que acudir a la historia: Jovellanos acaba de acuñar el célebre concepto de «Constitución histórica»77. Una Constitución que parcialmente había desaparecido por obra del despotismo y que era preciso recuperar78.

Ahora bien, el hecho de que la Constitución fuese histórica no significa que se tratase de una norma absolutamente estática o inmutable79. Esta Constitución se estructura en tres niveles: un nivel interno, mínimo e intangible, y otro externo, susceptible de mejora. Dentro de este último, todavía habría que distinguir entre aquellas disposiciones que sólo podrían reformarse por común acuerdo de las dos partes del pacto, y aquellas otras que, por el contrario, podría enmendar unilateralmente la Nación80.

¿Y qué era inmutable en la Constitución? Aquello que había permanecido inalterable: el carácter monárquico del gobierno y la posibilidad de que la Nación fuese llamada a Cortes. Monarquía y Cortes: precisamente los dos sujetos del pacto de traslación de la soberanía. Sin embargo, la Constitución histórica había cambiado, había sido incluso vulnerada una y otra vez, hasta el punto de hacerse irreconocible. Precisamente por ello, respetando el contenido inmutable, había que rescatar la Constitución del olvido, reformando los aspectos susceptibles y necesitados de enmienda.

De todo ello puede desprenderse con facilidad que Jovellanos no encajaba en las ideas político-constitucionales del emergente liberalismo español, a la sazón influido de forma determinante por las teorías de Sieyès81 y, por tanto, por la idea de un poder constituyente en manos de la Nación, que le habilitaba para alterar totalmente la forma de gobierno. Para Jovellanos, por el contrario, la historia tomaba el relevo del poder constituyente; no se podía «construir» nada nuevo, puesto que la Constitución histórica era inmutable en alguno de sus elementos; todo lo más, se podían «reformar» puntos externos de la Constitución82. Y, aún así, había que seguir el procedimiento adecuado: si se trataba de enmiendas que afectaban directamente a las dos partes del pacto (Rey y Cortes), ambas debían participar en la reforma; de implicar sólo un cambio para las Cortes, éstas podían asumir por sí solas el cometido.

Reformar sin revolución, sin rupturas, sin quiebras, ésa era la pretensión que caracterizaba el ideario político jovellanista y que lo distinguía de los liberales más tarde triunfantes en las Cortes de Cádiz. La negativa del poder constituyente —y, con ella, de la Constitución racional-normativa— y su defensa de una Constitución histórica acercan a Jovellanos a la ilustración y al liberalismo de corte historicista: sus ideas constitucionales, en este punto, no se distancian de las defendidas por David Hume o Edmund Burke a quienes, por otra parte, había leído83.

Por otra parte, la idea de progreso (influida por Vattel84) es esencial en este concepto constitucional de Jovellanos que combinaba estabilidad o respeto histórico y modernidad o avance. Por eso, las interpretaciones inmovilistas de Jovellanos también resultan a todas luces incorrectas, porque su concepto de Constitución histórica encerraba también elementos racionalistas. Era preciso mantener la tradición en sus aspectos sustanciales, pero también modernizarla con los progresos que introducía la razón. No en balde en 1795 ya había propuesto como modelo óptimo el sistema constitucional diseñado por Godwin85. Sin embargo, no debía alcanzarse este ideal de forma inmediata, sino de manera progresiva y de acuerdo con el propio estado de cada nación. De hecho, Jovellanos no había visto en principio con malos ojos otras experiencias constitucionales: Inglaterra, desde luego, le parecía un modelo de libertad y representación86; también consideró a la Constitución francesa de 1791, en principio, un modelo adecuado, aunque impracticable en España hasta que no alcanzase, al menos, el nivel de gobierno británico87; el texto francés de 1795 (Constitución del año III) le resultó «admirable»88; y no dejó de leer, e incluso extractar, la Constitución del Estado de Massachusetts89, y al menos trató de localizar la Constitución federal norteamericana90; de hecho el pensamiento político norteamericano no le resultó desconocido, especialmente a través de la lectura de John Adams91.

3.3. Un Ejecutivo concentrado y vigoroso

La ausencia del Monarca en 1808 y la inoperancia de las instituciones tradicionales —como el Consejo de Castilla— permitió que emergieran nuevos poderes dispuestos a plantar cara al invasor. Así surgieron las Juntas Supremas Provinciales que utilizando las teorías neoescolásticas se autoproclamaron soberanas: en ausencia del Rey, el pueblo recuperaba su soberanía originaria92. Sin embargo, la inviabilidad de que cada provincia gestionase la guerra por su cuenta obligó a las mismas Juntas Provinciales a formar un cuerpo nacional que, bajo el nombre de Junta Central, reunía a comitentes de las distintas provincias. La Junta General del Principado de Asturias elegiría para tan noble cometido a su ilustre hijo, Jovellanos, cargo que desempeñaría junto con el Marqués de Camposagrado.

En el seno de la Junta Central Jovellanos desarrollaría sus principales teorías políticas, empezando por la idea de poder ejecutivo. Cuál fuera el contenido de este poder, y quién asumía su titularidad, ocuparon largas disquisiciones y desvelos en el último tramo de vida del inmortal gijonés.

La Revolución francesa había magnificado la teoría de Montesquieu de división de poderes en un doble sentido: por una parte, convirtiéndola en una teoría de «separación» de poderes, en el que cada función estatal se divorciaba de las restantes; por otra, reduciendo la tarea ejecutiva (como la judicial) a la mera aplicación automática de Derecho. Jovellanos no asumió ninguna de estas ideas: frente a la separación absoluta de poderes él defendió la teoría de «equilibrio constitucional» (como veremos más adelante) y a la reduccionista visión del poder ejecutivo él opuso una imagen mucho más amplia. Es sobre todo en 1811, con ocasión de rebatir el dogma de «soberanía nacional» que habían proclamado las Cortes de Cádiz (24 de septiembre de 1810), cuando Jovellanos se extiende sobre la idea de poder ejecutivo. Según su postura, éste no se limitaba a aplicar estrictamente las leyes; era algo más. Podría denominarse con propiedad como «poder gubernativo», porque a él le correspondía dirigir el Estado en pos del bien común93. Así visto el poder ejecutivo, no tenía reparos Jovellanos en adjetivarlo de soberano, porque sólo al poder que dirigía la comunidad merecía tal calificativo94. Es más, las distintas formas de gobierno venían determinadas por quién y cómo ejercía el poder ejecutivo95.

La idea de Jovellanos se distanciaba, pues, del pensamiento revolucionario francés, que aplicaba la soberanía al poder legislativo, por cuanto éste representaba a la nación soberana. Siguiendo la estela de Bodin, la soberanía equivalía entonces a la suprema potestas normandi. Jovellanos, sin embargo, prefería aplicar el término de soberanía a quien dirigiese la comunidad, optando por una postura que ya habían sostenido algunos iusnaturalistas europeos, en especial los partidarios del Despotismo Ilustrado96.

Si esta idea de Jovellanos se mantiene inmutable a lo largo del tiempo, tampoco parecen cambiar las notas características que éste atribuía al poder ejecutivo. Fuera quien fuese su titular, éste había de residir siempre en manos de pocos sujetos; una función concentrada, para que resultase al mismo tiempo ágil, rápida y vigorosa, y para que apareciese rodeada del secreto que necesitaban muchas de las acciones estatales97.

Pero esta concepción tan amplia del Ejecutivo se justificaba porque el asturiano lo rodeaba también de intensos límites. Así, en primer lugar, un límite formativo: los miembros del Ejecutivo debían ser «ilustrados», como había expuesto a Godoy98, porque en la política no bastaba la sagacidad99. Huelga decir que entre las múltiples ramas del saber que debía tener en mente el gobernante no podía faltar la historia nacional, puesto que para dirigir a un país, era menester conocerlo previamente100. Esta adecuada formación contribuiría a que el titular del Ejecutivo actuase dentro de la prudencia política, y que, frente a la tendencia a adoptar resoluciones contradictorias y soluciones coyunturales, tuviese unas miras más elevadas101. Pero también el gobernante se veía sujeto a límites jurídicos, que resultan evidentes en el ideario jovellanista: el Ejecutivo debía profesar siempre un sagrado respeto a las Leyes Fundamentales, a la Constitución histórica, que por su propia formación debía conocer.

Más polémico y complejo era determinar quién debía asumir el poder ejecutivo en situaciones de interinidad como la que atravesaba la Nación española. En este punto Jovellanos cambió de postura en varias ocasiones, aunque lo hizo más por pragmatismo que por modulaciones o vacilaciones teóricas.

El gijonés partía de que la Junta Central era la titular del poder ejecutivo. Algo que no era fácil de justificar, porque era un poder revolucionario, surgido de la legitimidad que le otorgaban las Juntas Provinciales y desconocido en la tradición española. Encargado de elaborar un Reglamento para la Junta Central, Jovellanos redactaría su célebre Dictamen sobre la institución del gobierno interino (7 de octubre de 1808) donde trataría de hallar la respuesta. En ausencia del Rey, las Juntas Provinciales habían recuperado la soberanía pero no con carácter absoluto, sino reducida a la dirección de los asuntos bélicos y a la gestión ordinaria de los asuntos públicos; dicho en otros términos, sólo disponían del poder ejecutivo. La Junta Central, nacida de las Provinciales, había heredado este mismo poder. Nada más lejos, pues, que considerar a la Junta Central como unas Cortes y, por tanto, como un poder legislativo, ya que ni siquiera habían participado en su elección todas las ciudades con voto en Cortes102.

Como titular del poder ejecutivo, la Junta Central se dividiría en diversas secciones y ministerios (Estado, Gracia y Justicia, Guerra, Marina y Hacienda), pero su actividad debía ser provisional. Respetuoso con los usos y costumbres castellanas, Jovellanos pretendía que un órgano revolucionario cual era la Junta Central dejase paso a la institución tradicional para la vacancia del trono: un Consejo de Regencia103.

Inspirado por un escrito anónimo titulado «Carta sobre el modo de establecer el Consejo de Regencia del Reino con arreglo a nuestra Constitución» y cuyo autor era, en realidad, Juan Pérez Villamil104, Jovellanos trazaría el plan de sucesión del Ejecutivo. Adaptándose a la tradición castellana, la Junta Central tenía que convocar Cortes, y éstas debían designar el Consejo de Regencia, como había sucedido siempre en situaciones de incapacidad regia. Esta propuesta de Jovellanos coincide, como veremos enseguida, con su fase de menor consideración de las Cortes. En el Dictamen sobre la institución del gobierno interino éstas aparecían ante todo como un órgano que se convocaba con el objetivo primordial de que constituyesen el Consejo de Regencia. Ahora bien, la necesidad de que la Junta Central se apartase cuanto antes del poder ejecutivo (debido a su origen revolucionario y poco acorde con la tradición) le llevaban a proponer que este órgano nombrase una Regencia interina, que debía durar como máximo hasta la formación de las Cortes, quienes debían confirmar o rechazarla105.

Así pues, las primeras ideas de Jovellanos sobre la titularidad del poder ejecutivo eran claras y precisas: provisionalmente era un poder en manos de la Junta Central, órgano revolucionario, pero que debía pasar al órgano tradicional, un Consejo de Regencia reunido por unas Cortes representativas. Sin embargo, en los meses siguientes Jovellanos empezó a replantearse la conveniencia de convocar la Regencia. Siempre fue partidario de este órgano, pero llegado el momento de constituirlo, consideró que debía trazarse un plan meditado y no precipitarse en adoptar la resolución. En parte se trataba de un problema personal: el propio escrito de Villamil señalaba que los regentes debían ser personas ilustradas y con favor público, por lo que proponía en su opúsculo al Cardenal de Borbón (que sería el Presidente), a Floridablanca, a Valdés y, cómo no, a Jovellanos. El ilustre gijonés, tan poco partidario de los favores públicos, se apresuró a negar su interés en formar parte del Consejo de Regencia. Nada repudiaba más que el que se considerase que su propuesta de reunir a dicho órgano encerrase algún espurio interés106.

Pero también vio Jovellanos maniobras en torno a la reunión del Consejo de Regencia que le hicieron recelar de su conveniencia107. El Consejo de Castilla, sin duda envidioso de que la dirección estatal la hubiese asumido la Junta Central, le recordaba constantemente a ésta su origen revolucionario y le instaba a que cediese su poder a una Regencia. Otros vocales de la Junta Central, como Palafox o el Marqués de la Romana, eran poco adeptos a las reformas que pretendían realizarse e insistieron en la necesidad de formar la Regencia, lo cual convertía la propuesta en sospechosa. Por todo ello, aunque Jovellanos nunca descartó la necesidad teórica de este órgano tradicional, acabó por proponer que se crease una Comisión Ejecutiva108, en cuyo Reglamento participó, y que empezó a funcionar el 1 de noviembre de 1809109. Libre la Junta Central de la presión de crear con precipitación la Regencia, podía proseguir con lo que Jovellanos veía cada vez más como su principal objetivo: convocar Cortes.

Pero las presiones en torno a la Junta Central se incrementaron con la creación de la Comisión Ejecutiva ya que ésta daba la imagen de que la Central pretendía perpetuarse en el poder; algo contra lo que Jovellanos trató de luchar señalando en todo momento el carácter interino de la Junta Central, y proponiendo siempre la temporalidad de cargos110 y la renovación de sus vocales111. Al final, las tensiones pudieron con Jovellanos y los acólitos y el 29 de enero de 1810 la Central formó un Consejo de Regencia al que le imponía el deber de convocar Cortes112. La situación se había vuelto al revés: no eran las Cortes las que formarían la Regencia, sino a la inversa. Las teorías de Jovellanos tomadas de la lectura de Villamil quedaban excluidas, aunque no por ello la solución era irrazonable. Después de todo, la Regencia representaba al Rey y, por tanto, debía ejercer sus poderes, uno de los cuales era convocar Cortes.

3.4. Jovellanos, Lord Holland, Allen y la convocatoria

de las Cortes

Jovellanos aprovechó su presencia en la Junta Central para formar parte de diversas Comisiones que le permitirían reformar los aspectos más anacrónicos de la Constitución histórica española y, a la par, tratar de frenar lo que él consideraba excesos revolucionarios.

Su primer campo de batalla tuvo lugar cuando, tras incorporarse a la Junta Central, fue elegido miembro de la Comisión de Reglamento. En el desempeño de su cargo, elaboró el ya citado Dictamen sobre la institución del gobierno interino (7 de octubre de 1808) donde marcó algunas de las pautas a las que será fiel hasta su muerte en 1811: la defensa de la legitimidad de la insurrección; la imposibilidad de modificar sustancialmente la Constitución histórica y el derecho del pueblo a reunirse en Cortes que, en la situación de interinidad, deberán designar una Regencia113. En este mismo Dictamen, Jovellanos trataba de destronar a las Juntas Provinciales, concentrando el poder ejecutivo provisional en el seno de la Junta Central114, aunque sin admitiendo la legitimidad revolucionaria de las Juntas, de la que derivaba el poder de la Central115. El gijonés era consciente del estado de dispersión ocasionado por las Juntas Provinciales que, habiéndose declarado soberanas (bajo el dogma de reasunción de la soberanía en la vacancia de la Jefatura del Estado), tendían a lo que Alcalá Galiano describiría años más tarde como un gobierno prácticamente democrático116, y que los propios vocales de la Central tildarían como sistema federal117. Las Provinciales habían intentado que sus vocales en la Junta Central actuasen a modo de delegados, sujetándose a un mandato imperativo y, por consiguiente, a las órdenes emanadas de las Provinciales. El polígrafo asturiano, por el contrario, consideraba la concentración de poder ejecutivo en la Central como un paso imprescindible para impulsar ordenadamente las reformas, evitando que éstas se fuesen de las manos. Un proceso que culminaría con el Reglamento sobre las Juntas Provinciales, promulgado por la Junta Central el 1 de enero de 1809.

Sin embargo, el mayor de los desvelos de Jovellanos se hallaba en la convocatoria de Cortes, «baluartes de la libertad nacional»118, asunto en el que se implicará totalmente a través de su pertenencia a la Comisión de Cortes de la Junta Central119. Es más, según Ceán Bermúdez, la reunión de Cortes fue una de las primeras ideas que afloraron a la mente de Jovellanos tras salir de su encierro en 1808, cuando, reunido en Zaragoza con José Palafox trató con éste sobre las medidas políticas que debían adoptarse en la crítica situación nacional120.

Para Jovellanos, la Sociedad había transferido al Monarca mediante un pacto la soberanía política, esto es, el poder de dirigir el Estado; sin embargo, se había reservado un derecho de supremacía, que conllevaba la facultad de resistirse ante violaciones del pacto, y el derecho de reunirse periódicamente en Cortes. A partir de estas teorías, Jovellanos tratará con denuedo que se reúna un Parlamento nacional que, sin coincidir con las aspiraciones revolucionarias liberales —que buscaban un Parlamento supremo— superasen con creces las deficiencias de las Cortes medievales españolas.

No es difícil percibir la lectura que más influyó sobre Jovellanos en este asunto: el Ensayo histórico-crítico de Martínez Marina, una obra leída con interés por Jovino, quien las aprovechó en muchos de los puntos de su ideario121. No es de extrañar que, integrado en la Junta Central, el gijonés solicitase casi de inmediato que al órgano supremo se incorporase como asesor Martínez Marina122. Sin embargo, un influjo semejante, cuando no mayor, ejerció su amigo Lord Holland, prestigioso diputado whig y sobrino del célebre líder de este partido, Charles James Fox123, así como John Allen, médico personal de Lord Holland y hábil teórico, cuyos consejos influirían hondamente en Jovellanos. Si Martínez Marina le aportó las notas principales de las Cortes históricas españolas (convocatoria regia, facultades de las Cortes, poder legislativo como ejercicio de petición...), Lord Holland y Allen contribuyeron a su intento de diseñar un plan que conciliase esa misma historia con las reformas que el progreso exigía, sobre todo en lo relativo a la organización de la Asamblea (sufragio, organización bicameral, composición de las Cámaras...). Jovellanos pasó largas jornadas de discusión con Lord Holland en sus estancias en España124, complementadas con una intensísima relación epistolar, en la que se ponían al corriente de la situación política española125. Jovellanos había conocido a Lord Holland en Gijón, cuando éste apenas tenía 19 años (en 1793), pero la honda impresión que causó en él, le llevó incluso a ponerse en contacto con Nelson para que lo liberase de su encierro en Bellver. Cuando en 1808 Jovellanos se vio liberado de su encierro, comenzó a mantener una intensísima correspondencia con el lord inglés. Las cartas muestran una evolución muy clara: en sus primeras misivas se nota en Lord Holland un respeto casi reverencial por el gijonés que, a partir de abril de 1809 ya se torna en una amistad evidente. En el ámbito político, ello supuso también un mayor atrevimiento del lord británico que, si bien en principio apenas avanza algunas tímidas propuestas, luego se torna en confidente y consejero de Jovellanos en todo lo relacionado con la convocatoria de Cortes (la «grand affaire», como les gustaba denominar). Por otra parte, Holland ya había tenido ocasión de interesarse en ese tema cuando poco antes de reunirse la Junta Central remitió una carta a su presidente, Floridablanca, con algunos consejos sobre las necesidades políticas de España, que se cimentaban en la convocatoria de Cortes y una Constitución libre126.

Ahora bien, Lord Holland, Allen y Jovellanos tenían en mente una idea de Cortes bien distinta a la que sostenían los liberales. Estos últimos partían de la soberanía nacional, para colegir de ahí la posición preeminente de unas Cortes que, representando al soberano, sólo podían ser tildadas de supremas y, por tanto, superiores a cualquier otro poder del Estado, incluido el regio127. Estas Cortes, basándose en el principio de igualdad y la desaparición de las diferencias nobiliares, tendrían además que estructurarse en una única Cámara.

Muy distintas eran las pretensiones de Jovellanos y sus colegas británicos, que en absoluto pretendían hacer tabula rasa de la historia nacional. El primer documento que muestra claramente el ideario jovellanista sobre las Cortes es la Consulta sobre la convocación de Cortes por estamentos, un texto que ha servido, como ningún otro, para labrar la imagen de un Jovellanos inmovilista128. En este documento, sin duda el más hondamente influido por las teorías de Ensayo de Martínez Marina, Jovellanos abogaba por convocar una reunión de Cortes respetando las tradiciones históricas, esto es, convocándolas por brazos o estamentos129. Sin embargo, una lectura detenida del texto, y el imprescindible complemento de la correspondencia con Lord Holland, muestran el verdadero sentido de las palabras del gijonés. Veámoslo.

Siguiendo un planteamiento coherente, Jovellanos entendía que la organización de las Cortes requería una enmienda; no ya en el sentido que deseaban los liberales (unicameralismo) sino en una orientación británica, esto es, una organización bicameral, en la que una segunda cámara garantizase la representación aristocrática130, conjuntamente con el clero, clases ambas consolidadas en la constitución histórica nacida en Asturias131. Y es que Jovellanos era un decidido defensor de la teoría de los cuerpos intermedios, especialmente popularizada por Montesquieu132. Ahora bien, de acuerdo con su teoría constitucional, la antigua forma de convocatoria de las Cortes constituía un elemento externo de la Constitución y, en consecuencia, reformable, pero por las propias Cortes, en ejercicio de su derecho de supremacía. ¿Cómo podía, pues, la Junta Central, que era la depositaria del poder ejecutivo, realizar por sí esta enmienda? Sólo las Cortes podían llevarla a cabo, por lo que, lo coherente con su ideario era que la Central convocase la Asamblea a la antigua usanza, y ésta procediese, posteriormente, a su reforma133. Otras cuestiones, como las ciudades que iban a ser llamadas a Cortes, sí podían ser corregidas por el Ejecutivo (que, a la postre, tenía el derecho de convocatoria), por cuanto iba a suponer una mejora de la representatividad de los pueblos134, pero una alteración de la estructura interna del Parlamento debían realizarla las propias Cortes.

Esta idea se muestra claramente en la correspondencia jovellanista. Entre mayo y junio de 1809, Jovellanos recibió un espléndido texto que iba redactando por John Allen y que después publicaría con el título de Suggestions on the Cortes135. El documento constituía una propuesta de cómo debían organizarse las futuras Cortes, conforme a un modelo bicameral, pero con respeto a las antiguas formas castellanas, sobre las que John Allen se había documentado siguiendo, entre otros, los escritos de Capmany136. En realidad, parece que John Allen, y el mismo Lord Holland, habían trabajado ya sobre este asunto durante su estancia en Sevilla (abril-mayo de 1809), y de hecho, existen unas notas muy interesantes redactadas en esta época, y previas a las Suggestions, en las que ya se avanzan algunas de sus ideas, aunque en otras (como la organización unicameral o bicameral) todavía se plantean dudas137.

Pero, volviendo a las Suggestions, recibidos algunos pasajes del texto138 —que tendría una importante circulación y sería después traducido por Ángel de la Vega Infanzón139, y que Jovellanos leería incluso en medio de sesiones de la Central— el ilustre gijonés escribió a Lord Holland manifestado alguna reticencia para llevarlo a efecto140: «¿Es este plan el que debe seguirse en la composición de las primeras Cortes? He aquí en lo que no consentiré. Novedad tan grande no la debería hacer un soberano rodeado del poder y de la ilusión de su dignidad [esto es, el Monarca]. ¿Harála una Junta cuya autoridad no tiene apoyo en la ley ni en la voluntad nacional expresada conforme a ella, ni conforme a la antigua e invertebrada costumbre». Jovellanos no estaba de acuerdo, por tanto, en cómo y cuándo realizar esa reforma, aunque sí en su contenido, ya que, continuaba: «Las alteraciones hechas [por John Allen] para perfeccionar la representación nacional son bastante graves para que se hagan sin su apoyo y aprobación de la nación interesada en ellas. Luego, ¿nunca se admitirán? No es éste mi dictamen. Las primeras Cortes de nada tratarán primero que de arreglar la representación de las sucesivas»141. El fondo del texto le parecía muy conveniente, porque como él mismo deseaba, combinaba con acierto la tradición con las reformas142 que el progreso imponía143 (el «justo medio», que él mismo denominaba)144, pero discrepaba en cuanto a quién debía asumir las enmiendas de la Constitución histórica: no debían ser la Junta Central, órgano interino y nacido de una revolución, sino las propias Cortes, a las que la Central, simplemente, debía proponer los cambios.

Sin embargo, Jovellanos, aunque firme en sus propósitos, acabó modificando este parecer. La fuerza que día a día cobraba la opción unicameralista y los argumentos de Lord Holland, movieron a Jovellanos a admitir que la propia Junta Central cambiase la organización de las Cortes y realizase la convocatoria de un Parlamento bicameral145, lo cual suponía un ejercicio excepcional de poder legislativo. La coherencia teórica había dejado paso al pragmatismo destinado a que se realizase el programa político de reformas que tenía en mente. En la correspondencia con Lord Holland resulta muy perceptible este cambio de actitud del asturiano que pasa por tres fases: en la primera, ya vista, sólo admitía que la Junta Central realizase cambios «no importantes», entre los que se podía incluir, por ejemplo, el incrementar las ciudades con voto en Cortes, puesto que existían, incluso, precedentes históricos en los que el Rey alteraba las villas con derecho de sufragio, como había sucedido en las Cortes de 1390146; por otra parte, a pesar de la insistencia de Lord Holland147 y Allen148, en un primer momento Jovellanos tampoco deseaba que las Cortes se integrasen por demasiados representantes149, aunque en este punto no tardó demasiado en ceder150. Una segunda fase podría denominarse de «dubitativa»: en ella Jovellanos empieza a solicitar a Lord Holland que le aclare los beneficios que conllevan unas Cortes bicamerales. Las preguntas que plantea en ocasiones muestran a un Jovellanos poco informado del funcionamiento del sistema británico151. Finalmente, Jovellanos acaba aceptando que las primeras Cortes sean bicamerales, y de hecho lo convertirá en uno de sus principales caballos de batalla.

En efecto, como vocal de la Junta Central, Jovellanos trató que estas ideas llegasen a ponerse en práctica. Frente a las posturas de los vocales Caro y Riquelme, partidarios de convocar unas Cortes unicamerales152, Jovellanos, tras ver cómo triunfaba su idea de asamblea estamental, propició en sus dictámenes una convocatoria en dos cámaras153, destinada a formar Cortes no constituyentes, sino reformadoras de la Constitución histórica154. A partir de entonces, los desvelos del gijonés residieron en lograr que la reunión del Parlamento se hiciese efectiva; unos desvelos tanto más acuciantes por cuanto la Junta Central había perdido fuerza y debía dejar paso a un nuevo órgano ejecutivo: el Consejo de Regencia.

Tras el interludio de la Comisión Ejecutiva emanada de la Junta Central, y habiéndose optado definitivamente por la reunión de un Consejo de Regencia, Jovellanos trató denodadamente de asegurarse que el nuevo órgano llevase a efecto la convocatoria de las Cortes. Para tal fin elaboró con Martín de Garay el Reglamento de la Suprema Regencia y el Último Decreto de la Junta Central sobre la celebración de las Cortes (29 de enero de 1810). En ambos textos se sujetaba a la Regencia no sólo al tenor de sus artículos, sino a las mismas Leyes Fundamentales, a fin de garantizar que la Constitución histórica se respetase. Además, se prescribía que la Regencia debía convocar las Cortes para el primero de marzo de 1810, salvo que por razones de defensa no fuese posible.

Como medios de control, el Reglamento preveía la formación de una «Diputación Celadora de la observancia del Reglamento y de los derechos de la Nación». Se trataba de un órgano diseñado previamente, en el Dictamen sobre la institución del gobierno interino, auténtico precedente del Reglamento, en el que lo había denominado como «Junta Central de Correspondencia», integrado por miembros de la Junta Central y encargado de «Celar y vigilar sobre la observancia de la constitución que la Junta Suprema hubiere dado al consejo de Regencia, y le advertirá cuanto observare que sea contrario o no conforme a ella»155.

La Diputación Celadora también tenía este mismo cometido, aunque su organización era más débil, por cuanto sus miembros serían designados por el propio Consejo de Regencia; algo que explica, por cierto, que nunca llegase a constituirse156. La Diputación Celadora velaría por el cumplimiento de las Leyes Fundamentales, el Reglamento y de los derechos de la nación. ¿Y cuáles eran estos últimos? Pues los que formaban parte del concepto de «supremacía» (que veremos en breve) y entre los que se hallaba la facultad de la nación de ser convocado a Cortes. Así pues, la Diputación podía controlar que el Consejo de Regencia cumpliese su cometido de reunir las Cortes; y no sólo porque se lo exigía expresamente el Reglamento, sino también porque formaba parte de los «derechos de la nación» que estaba encargado de proteger.

El control de la Diputación era limitado: no hallándose reunidas las Cortes, daría publicidad de la conducta negligente o ilegal de la Regencia y, una vez reunido el Parlamento, lo expondría a los representantes. De esta manera, en ausencia de Cortes, la Diputación se dirigiría al poderoso tribunal de la opinión pública, para que censurase la conducta de los regentes; presente las Cortes, serían los representantes de la Nación quienes sancionasen la falta de diligencia del Consejo de Regencia. Dicho en otros términos: la conducta de la Regencia se sometería al juicio de la nación, bien directamente (opinión pública), bien a través de sus representantes (Cortes).

3.5. La forma de gobierno: la Constitución equilibrada e Inglaterra como modelo

Tal y como acaba de señalarse, la organización de las Cortes deseada por Jovellanos pretendía imitar el bicameralismo inglés. Este modelo, precisamente, va a ser también el preferido por el polígrafo gijonés para estructurar la forma de gobierno nacional.

Jovellanos era un buen conocedor del gobierno británico. Sin embargo, lo conocía más en la teoría que en la práctica. Si bien sus conversaciones con Lord Holland debían haberle aclarado la verdadera forma de gobierno británica, Jovellanos pareció fijarse más en lo que había aprendido de las lecturas de Montesquieu, Filangieri, De Lolme, Blackstone, Adams y Hume. Y es que entre el gobierno inglés que éstos describían y el que en realidad operaba en esos momentos en Albión existía una profunda diferencia. En efecto, los mencionados tratadistas describieron el gobierno inglés en términos exclusivamente normativos, esto es, atendiendo a la estructuración que determinaban las Leyes británicas, en especial el Bill of Rights (1689) y el Act of Settlement (1701). De acuerdo con estos documentos, y con la interpretación que de ellos extraían los comentaristas citados, Inglaterra era una «Monarquía equilibrada», poseía una «balanced constitution» o un gobierno de «checks and balances». Se trataría de un gobierno de división entre los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, acompañado de unas pequeñas —pero imprescindibles— interferencias entre ellos, dirigidas a garantizar un equilibrio entre los órganos del Estado y a evitar usurpaciones. Así, el Rey —titular del poder ejecutivo— participaba limitadamente en la función legislativa a través de la sanción de las leyes, con lo que evitaba usurpaciones ilegítimas del Parlamento. Este último, por su parte, podía exigir responsabilidad a los ministros del Rey, de modo que interfería en la esfera ejecutiva asegurándose de que no se excediese de su poder.

Jovellanos no tuvo pudor en manifestar dentro del seno de la Junta Central que tan sabia manera de estructurar el poder estatal debía imitarse en nuestra Nación: «Alguno, oyéndome discurrir sobre estos principios —narra el gijonés— me reconvino: ‘¿Con que usted quiere hacernos ingleses?’ Si usted, le respondí, conoce bien la Constitución de Inglaterra; si ha leído lo que de ella han escrito Montesquieu, De Lolme y Blackstone; si sabe lo que el sabio republicano Adams dice de ella, que es en la teoría la más estupenda fábrica de la humana invención, así por el establecimiento de su balanza como por los medios para evitar su alteración (...); si ha observado los grandes bienes que este ilustre y poderoso pueblo debe a su Constitución, y si ha penetrado las grandes analogías que hay entre ella y la antigua Constitución española, y, en fin, si usted reflexiona que no sólo puede conformarse con ella, sino que cualquiera imperfección parcial que se advierta en la Constitución inglesa y cualquier repugnancia que tenga con la nuestra se pueden evitar en una buena reforma constitucional, ciertamente que la reconvención de usted será tan poco digna de su boca como de mi oído»157. En un momento en el que el liberalismo español se suma a la francofilia, poniendo el modelo revolucionario de 1791 como canon, Jovellanos fomenta la anglofilia que el liberalismo no acogerá mayoritariamente hasta la época isabelina.

Sin embargo, esta forma de gobernar de «balanced constitution» no era la que regía en la práctica en Inglaterra. En la Isla, las prácticas constitucionales habían ido diseñando de forma paulatina un nuevo sistema de gobierno, una Monarquía Parlamentaria, en la que quien gobernaba realmente no era el Rey —que ante todo reinaba, pero no gobernaba— sino un Gabinete políticamente responsable ante el Parlamento. Esta forma de gobierno no estaba plasmada normativamente, sino que se había ido forjado a través de convenciones constitucionales desde el reinado de Ana I, y los tres Jorges, y que había tenido como puntos de inflexión más significativos el voto de censura contra Robert Walpole (1742) y Lord North (1782)158.

Jovellanos, sin embargo, no vio esta forma de gobierno práctica (aun habiendo leído los discursos parlamentarios de Pitt, Fox y Sheridan)159 y se aferró al teórico gobierno de Inglaterra; una «miopía» fácilmente disculpable, por cuanto fue común a todos los estadistas y políticos españoles que admiraron Inglaterra durante la Guerra de la Independencia160. Fiel al gobierno equilibrado que el gijonés veía en la vecina Isla, proponía que el Parlamento bicameral ejerciese un poder legislativo que debía compartir con el Rey, quien poseía la facultad de imponer un veto absoluto a las leyes161. Así pues, Jovellanos se mostraba partidario de que el Monarca —como sucedía, en teoría, en Inglaterra— tomase parte en el poder legislativo, separándose de las máximas rousseaunianas, conforme a las cuales el poder legislativo pertenecía al pueblo en exclusiva y sin posibilidad de delegación.

A la hora de teorizar sobre la titularidad del poder legislativo puede percibirse, no obstante, un cierto cambio en los planteamientos del polígrafo gijonés. Desde fechas muy recientes, Jovellanos acudió a la idea rousseauniana de que la ley constituía la expresión de la voluntad general162, y cuya elaboración había correspondido históricamente a las Cortes góticas163. Sin embargo, esta afirmación acerca de la titularidad del poder legislativo resulta contrariada en la polémica Consulta sobre la convocación de las Cortes por estamentos (1809) donde parece afirmar lo contrario: las Cortes en realidad sólo propondrían las leyes, pero era el Rey quien las sancionaba y en dicha sanción se encerraba la verdadera titularidad de la facultad legislativa.

Esta última afirmación de Jovellanos está indudablemente influida por la lectura que por esas mismas fechas había realizado del Ensayo histórico-crítico de Francisco Martínez Marina. En este último libro, el canónigo había afirmado que en las Cortes medievales el poder legislativo correspondía al Rey, en tanto que las Cortes estaban dotadas tan solo de un derecho de petición164. La influencia de Marina sobre Jovellanos, sin embargo, no perduró excesivamente, y en 1811 el gijonés rectificó sus posturas: «El sabio Marina le atribuyó [la potestad legislativa] a nuestros reyes; yo, en mi Memoria, le atribuyo también a nuestras Cortes»165.

4. Dos palabras, a modo de conclusión

De lo expuesto hasta aquí, puede colegirse que la dedicación de Jovellanos a la política resultó intensa. Sus reflexiones —las más de las veces fruto de aspectos coyunturales— abrazaron algunos de los problemas capitales de lo que posteriormente formaría la base del constitucionalismo. Así, dedicó sustanciosas referencias a la teoría del Estado, indagando el origen de las sociedades y del poder público; se ocupó, por supuesto, del concepto de Constitución; buscó la reforma de la administración de justicia, y propuso sustanciosas ideas entorno a las facultades y organización del poder ejecutivo y legislativo. En este sentido, el pensamiento político de Jovellanos tiene un innegable marchamo constitucionalista.

Cuando trató de llevar a la práctica estas ideas se encontró con dificultades en muchos casos insalvables. En el XVIII, su pensamiento resultaba en muchos puntos muy avanzado, al punto de que las arraigadas estructuras del Antiguo Régimen impidieron que cuajasen las reformas que pretendía llevar a efecto, sobre todo en el ámbito penal, procesal y penitenciario. En el siglo XIX, por el contrario, algunas de las medidas que proponía se quedaban cortas para las pretensiones del por entonces emergente liberalismo, y sus propuestas entorno a un Ejecutivo soberano, unas Cortes estamentales y bicamerales, y una Constitución histórica se vieron superadas por unas teorías de clara impronta revolucionaria.

Aun así, la actividad y el pensamiento político de Jovellanos lograrían sobrevivirle e incluso se revitalizarían a lo largo del XIX. Las Cortes de Cádiz, aunque organizadas de forma distinta a como él había pretendido, debieron al gijonés su misma existencia. Del mismo modo, el bicameralismo que fracasó en 1810, lograría triunfar en 1834 y sería la forma preferida de organizar al Parlamento español hasta el siglo XX. De hecho, en los debates constituyentes de nuestra historia, muchas de las propuestas bicamerales vinieron acompañadas del recuerdo de Jovellanos como uno de sus principales promotores. Por su parte, el concepto de Constitución histórica del ilustrado asturiano se proyectaría en los años sucesivos, alcanzando al menos hasta Cánovas del Castillo.

Pero creo que si en algo destacó el Jovellanos político fue en promover la honradez y la búsqueda de la felicidad pública, incluso a costa de la privada. Ése es su principal valor; ésa es su principal herencia. Cuando algunos gobernantes actuales dicen representar el ideario jovellanista, yerran en su objetivo. El pensamiento de Jovino no es aplicable al siglo XX, porque se desarrolla en un contexto muy distinto. Sin embargo, su ejemplo personal, su compromiso, es el espejo en el que deberían reflejarse, porque ése sí es perenne.

Notas

1 Parte de este trabajo es una reelaboración del estudio preliminar publicado en el volumen XI de las Obras completas de Jovellanos (Instituto Feijoo de Estudios del Siglo XVIII – Ayuntamiento de Gijón – KRK, Gijón 2006). He suprimido algunas partes, añadiendo otras nuevas y reescribiendo parte del contenido para adaptarlo a la conferencia impartida el 7 de abril de 2011 en el ciclo organizado por el Ateneo Jovellanos de Gijón con ocasión del bicentenario del fallecimiento de Jovellanos.

2 Jovellanos, Introducción a un discurso sobre el estudio de la Economía Civil, en Jovellanos, Obras publicadas e inéditas, B.A.E., Atlas, Madrid 1956, vol. LXXXVII (V), pp. 7-17. En esta edición se data el documento en 1776, aunque según Ceán sería de 1796. Sigo la datación de Ceán, al ser la que se da por válida en la más actual y fiable versión del texto: Jovellanos, Obras completas, vol. X (Escritos económicos), edición de Vicent Llombart y Joaquín Ocampo, Ayuntamiento de Gijón – Instituto Feijoo de Estudios del Siglo XVIII – KRK, Gijón 2008, p. 886.

3 La política se aproximaba más a un arte que a una ciencia. En los últimos años de su vida, el gijonés diría que «la política no es una ciencia, ni por consiguiente tiene principios; sus máximas pueden ser siempre ciertas en la teórica, pero no siempre en su aplicación». Carta a Lord Holland, (Gijón, 17 de agosto de 1811), en Obras completas, Instituto Feijoo de Estudios del Siglo XVIII, Oviedo 1990, vol. V, p. 478.

4 Conde de Toreno, Historia del levantamiento, guerra y revolución de España (edición a cargo de Joaquín Varela Suanzes-Carpegna) Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid 2008, pp. 365-366.

5 Son especialmente conocidas las críticas vertidas por Mayans y Olavide [(Plan de estudios para la Universidad de Sevilla (1767)] en sus planes de reformas de los estudios. Sobre estos planes de reforma, véase Mariano Peset/José Luis Peset, La Universidad española (siglos XVIII y XIX). Despotismo ilustrado y revolución liberal, Taurus, Madrid 1974 y Antonio Álvarez de Morales, Estudios de historia de la Universidad española, Pegaso, Madrid 1993.

6 Algunos de los partidarios de este cambio postularon una criba de las lecturas extranjeras (especialmente intensa a partir de la Revolución Francesa) que afectó sobre todo a Rousseau, que desde 1789 sufrió una postergación. Un ejemplo en Joaquín Marín y Mendoza, Historia del Derecho Natural y de Gentes, I.E.P., Madrid 1950, p. 54.

7 Cf. Pablo de Olavide, Plan de estudios para la Universidad de Sevilla (1767), Universidad de Sevilla 1989, pp. 85 y 131.

8 Jovellanos citó constantemente, y siempre con halagos, a los adalides del iusnaturalismo. Así: Jovellanos, Reglamento literario e institucional extendido para llevar a efecto el plan de estudios del Colegio Imperial de Calatrava, en la ciudad de Salamanca (1790), en Obras publicadas e inéditas, B.A.E., Atlas, Madrid 1963, vol. XLVI (I), 1963, p. 210 recomienda para el estudio del Derecho público universal a Grocio, Pufendorf y Wolf «que tan sabiamente las ilustraron y trataron». En el Discurso leído por el autor en su recepción a la Real Academia de la Historia, sobre la necesidad de unir al estudio de la Legislación el de nuestra Historia y antigüedades (1780), en ibidem, p. 289, recomienda la lectura de Heineccio. Reflexiones sobre la Constitución, las leyes, usos y costumbre de Castilla (178...), Biblioteca Municipal de Gijón, Ms. XXI, p. 3. En la Carta a desconocida persona, en Obras publicadas e inéditas, op. cit. vol L (II), 1952, p. 360, se manifiesta abiertamente «muy amable de las doctrinas del célebre filósofo alemán Cristiano Wolf» y de «los elementos de la filosofía moral del sabio Heineccio», y recomienda fervientemente la enseñanza del derecho natural; Informe para la visita pública del Imperial Colegio de Calatrava, de Salamanca (1790), en ibidem, vol. LXXXVII (V), 1956, p. 173: en la enseñanza de Cánones debe acompañarse el estudio de ética, derecho natural y público; Plan para la educación de la nobleza y clases pudientes españolas (1798), en ibidem, vol. LXXXVII (V), 1956, donde incluye como asignatura las «Nociones de Derecho Público y de gentes» y recomienda a Vattel (pp. 311 y 326); Carta a persona desconocida (sin fecha, n. 2069), en Obras completas, Instituto Feijoo de Estudios del Siglo XVIII, Oviedo 1990., vol. V, pp. 498-499, donde subraya la importancia del derecho natural.

9 La valiosa reconstrucción de esta biblioteca ha corrido a cargo de Francisco Aguilar Piñal, La biblioteca de Jovellanos (1788), Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Madrid, 1984.

10 Cf. Jovellanos, Elogio de Carlos III (1788), en Obras publicadas e inéditas, op. cit., vol. XLVI (I), 1963, pp. 313-314; Oración inaugural a la apertura del Real Instituto Asturiano (1794), ibidem, p. 321; Informe de la Sociedad Económica de Madrid al Real y Supremo Consejo de Castilla en el expediente de Ley Agraria (1794), op. cit., p. 297; Memoria sobre educación pública (1802), en Obras publicadas e inéditas, op. cit., vol. XLVI (I), 1963 pp. 237-238; Oración que pronunció en el Instituto Asturiano, sobre el estudio de las ciencias naturales (1799), en: ibidem, vol. XLVI (I), 1963, p. 336.

11 Jovellanos, Reglamento literario e institucional extendido para llevar a efecto el plan de estudios del Colegio Imperial de Calatrava, en la ciudad de Salamanca (1790), en ibidem, vol. XLVI (I), 1963, p. 201.

12 Ibidem, p. 205.

13 Jovellanos, Discurso leído por el autor en su recepción a la Real Academia de la Historia, sobre la necesidad de unir al estudio de la Legislación el de nuestra Historia y antigüedades (1780), en Obras publicadas e inéditas, op. cit., vol. XLVI (I), 1963, p. 288. «¡Cuánto tiempo perdido en estudios estériles», repetía en sus Reflexiones sobre la Constitución, las leyes, usos y costumbres de Castilla (178...), op. cit., p. 3. No menos crítico es en su Informe de la Sociedad Económica de Madrid al Real y Supremo Consejo de Castilla en el Expediente de Ley Agraria, extendido por el autor en nombre de la Junta encargada de su formación (1794), Cátedra, Madrid 1992, p. 297.

14 Jovellanos, Elogio de Carlos III (1788), en ibidem, p. 314; íd., Plan para arreglar los estudios de las Universidades (1798), en ibidem, vol. LXXXVII (V), 1956, p. 296.

15 Jovellanos, Memoria sobre educación pública (1802), en Obras publicadas e inéditas, op. cit., vol. XLVI (I), 1963, pp. 237-238; Véase también íd., Advertencia sobre el manuscrito de Juan de Herrera (1804-1808), en ibidem, vol. L (II), 1952, p. 497.

16 Jovellanos, Bases para la formación de un plan general de instrucción pública (1809), en ibidem, vol. XLVI (I), 1963, p. 271.

17 Sobre la influencia de Ferguson en Jovellanos, véase John H. R. Polt, «Jovellanos and his english sources», Transactions of the American Philosophical Society, vol. 54, part 7, 1964. En general, sobre las influencias concretas de todos estos autores y sus obras en Jovellanos, véase Ignacio Fernández Sarasola, El pensamiento político de Jovellanos. Seis estudios, In Itinere, Oviedo 2011.

18 Bien es cierto que en sus obras figuran algunas referencias al «estado natural del hombre», incluso oponiéndolo al «estado social», pero más bien parece considerar que ese «estado natural» no es sino una asociación imperfecta, en tanto que el «estado social» es una fórmula asociativa más evolucionada, en la línea también expuesta por Burlamaqui. Las referencias al «estado natural» en Jovellanos pueden verse en: Jovellanos, Informe de la Sociedad Económica de Madrid al Real y Supremo Consejo de Castilla en el Expediente de Ley Agraria (1794), Madrid, Cátedra, 1992, p. 229; Correspondencia con D. Manuel Godoy (1796), en: Obras publicadas e inéditas, op. cit.., vol. LXXXVI (IV), 1956, p. 200; Introducción a un discurso sobre el estudio de la economía civil (1796), en ibidem vol. LXXXVII (V), p. 17; Discurso del cuarto certamen público pronunciado en el Real Instituto de Gijón, el día primero de febrero de 1801, en María Teresa Caso Machicado, «El último discurso de Jovellanos en el Real Instituto Asturiano de Gijón». Cuadernos de Estudios del Siglo XVIII, n. 6 y 7, 1996-1997, p. 56; Borrador de carta a Godoy (1796), Manuscrito copiado por Somoza en 1926, Biblioteca Pública Jovellanos de Gijón, p. 44.

19 Cf. Gaetano Filangieri, Ciencia de la legislación (1780-1785), Libro I, Capítulo I: Objeto único y universal de la legislación, deducido del origen de la sociedad civil, vol. I, Imprenta de Núñez, Madrid 1822, pp. 1 y ss.; Jean-Jacques Burlamaqui, Principes du droit naturel (1747), Géneve, Chez Barrillot et fils, 1748, especialmente: Premier Partie, Chapitre IV: Où l'on continue à rechercher ce qui regarde la Nature Humaine en considérant les divers états de l'homme, pp. 55-56, 59-62.

20 Cf. Jovellanos, Memoria sobre educación pública, o sea, tratado teórico-práctico de enseñanza con aplicación a las escuelas y colegios de niños (1802), en: Obras publicadas e inéditas, B.A.E., vol. XLVI (I), Atlas, Madrid 1963, pp. 253-254. En sus Diálogos sobre el trabajo del hombre y el origen del lujo, en ibidem, vol. LXXXVII (V), 1956, Jovellanos propone comparar al hombre con las «repúblicas de animales, de insectos», creados por Dios para vivir en sociedad (p. 146). Otro tanto hace en su Oración pronunciada en el Instituto Asturiano sobre el estudio de las ciencias naturales (1799), en ibidem, vol. XLVI (I), 1963, p. 339. En este punto sigue a Pope, cuya obra estimaba. Véase Alexandre Pope, Ensayo sobre el hombre (1733-1734), Imprenta Nacional, Madrid, 1821, pp. 44-45, donde propone el estudio de las «ormas de gobierno» de los animales.

21 Jovellanos, Curso de humanidades castellanas (1794), en: Obras publicadas e inéditas, op. cit., vol. XLVI (I), 1963, p. 101; Oración que pronunció en el Instituto Asturiano, sobre la necesidad de unir el estudio de la literatura al de las ciencias (1797), en ibidem, p. 334; Bases para la formación de un plan general de instrucción pública (1809), en ibidem, p. 272; íd., Reglamento literario e institucional extendido para llevar a efecto el plan de estudios del Colegio Imperial de Calatrava, en la ciudad de Salamanca (1790), en Obras publicadas e inéditas, op. cit., vol. XLVI (I), 1963, p. 206 y 208. Igual en Jean-Jacques Burlamaqui, Principes du droit naturel (1747), op. cit., Premier Partie, Chapitre I: De la nature de l'homme considèrè par rapport au Droit: de l'entendement et de ce qui rapport à cette faculté, p. 2 y Second Partie, Chapitre IV: Des principes d'où la raison peut dèduire les loix naturelles, p. 51.

22 Cf. J. Gottlieb Heineccio, Elementos de Derecho Natural y de Gentes, Libro I: Derecho Natural, Capítulo III: De la norma de las acciones humanas y del verdadero principio del Derecho Natural. Se ha utilizado la edición impresa en la Imprenta de los Herederos de D. F.M. Dávila, Madrid, 1837, pp. 36 y ss. Véase también Libro II: Derecho de Gentes, Capítulo I: Del estado natural y social del hombre, p. 206; Cf. Jean Domat, Les lois civiles dans leur ordre naturel (1680-1694), París, Chez Durand, 1767: Chapitre I: Des premiers principes de toutes les loix, p. 2, El amor universal era también uno de los elementos del Derecho Natural de Wolff. Cf. Christian Wolff, Ius Gentium Methodo Scientifica Pertractarum (1740-1748), Chapter II: Of the duties of Nations toward Each Other. Se ha utilizado la versión inglesa impresa por Oxford at the Clarendon Press, 1934, p. 87.

23 Jovellanos, Memoria sobre educación pública (1802), en: Obras publicadas e inéditas, op. cit., vol. XLVI (I), 1963, p. 254; Oración inaugural a la apertura del Real Instituto Asturiano (1794), en ibidem, vol. XLVI (I), 1963, p. 321, donde se lamenta de la diferencia idiomática, que aleja entre sí a «la gran familia del género humano»; los hombres son «hermanos de una gran familia derramada sobre la Tierra»: Apuntes para una memoria que tenía proyectada el autor y no llegó a extenderla (Sin fecha), en ibidem, vol. L (II), 1952, p. 50; Curso de humanidades castellanas (13 de julio de 1794), en ibidem, vol. XLVI (I), p. 102.

24 Jovellanos, Memoria sobre educación pública (1802), en Obras publicadas e inéditas, op. cit., vol. XLVI (I), 1963, p. 253. La formación de la sociedad pretendería «asegurar sus derechos naturales», en especial el derecho de propiedad, de la que sólo tendrían una idea primaria en el «estado natural» (que debe entenderse como sociedad primitiva). Informe de la Sociedad Económica de Madrid al Real y Supremo Consejo de Castilla en el Expediente de la Ley Agraria, extendido por el autor en nombre de la Junta encargada de su formación, Cátedra, Madrid 1992, p. 229. Igual idea en Informe dado a la Junta General de Comercio y Moneda sobre el libre ejercicio de las artes, en Jovellanos, Obras publicadas e inéditas, B.A.E., vol. V (II), op. cit., p. 33. Véase también Borrador de carta a Godoy (1796), Manuscrito copiado por Somoza en 1926, Biblioteca Pública Jovellanos de Gijón, «L», p. 48: «jamás consideraremos la sociedad en otro sentido que el de un cierto número de hombres reunidos para preservar sus derechos naturales y promover de acuerdo su bienestar y el de su especie».

25 Jovellanos, Memoria sobre educación pública (1802), en Obras publicadas e inéditas, op. cit., vol. XLVI (I), 1963, p. 256; Curso de humanidades castellanas (1794), en ibidem, p. 102. Montesquieu discernía entre el derecho político (relaciones individuo-Estado) y derecho civil (relaciones entre individuos). Véase Charles de Secondat, Barón de Montesquieu, De l’espirit des lois (1748), Livre I, Chapitre III, en Montesquieu, Oeuvres complètes, Gallimard, Paris, 1951, vol. II, p. 236. Jovellanos rechazaba la equiparación entre el derecho civil y el privado (Memoria sobre educación pública, op. cit., p. 256).

26 Para la formación de un Estado se requerían «two agreements and one decree». El primer contrato daría lugar a la sociedad y el Estado, el decretum supondría la elección de la forma de gobierno; finalmente, un último pacto supondría el traspaso efectivo del poder a un sujeto concreto. Cf. Samuel Pufendorf, On the duty of man and citizen (1673), Book II, Chapter VI: On the internal structure of states. Se ha utilizado la edición de James Tully, editada por Cambridge University Press, 1991, pp. 136-137. Igual idea en: On the Law of Nature and of Nations in eight books (1672), Book VII, Chapter II. Edición a cargo de Craig L. Carr, The political writings of Samuel Pufendorf, Oxford University Press, 1994, pp. 211-212. También Heineccio sigue aquí a Pufendorf: Heineccio, Elementos de Derecho Natural y de Gentes, op. cit., Libro II, Capítulo VI, p. 264.

27 La diferencia con las teorías del pacto social que seguirían los primeros liberales, como son las teorías rousseaunianas y lockeanas, reside en que en estas últimas tanto la Sociedad como el Estado nacen con el pacto social, puesto que previamente no habría más que estado de naturaleza. Jovellanos, sin embargo, entiende que nace el Estado, pero la Sociedad simplemente se perfecciona, puesto que los individuos, en realidad, ya vivían en una Sociedad, aunque, eso sí, menos perfecta.

28 Jovellanos, Informe dado a la Junta General de Comercio y Moneda sobre el libre ejercicio de las artes (1785), en ibidem, vol. L (II), 1952, pp. 36 y 40, donde la influencia lockeana es evidente. Como en Locke, de la suma del sacrificio de parte de la libertad nace «la autoridad del legislador y la fuerza de las leyes». En el Discurso pronunciado con motivo de tomar posesión del cargo de director de la Sociedad Patriótica de Madrid (1782), en ibidem, p. 454, afirma que la sociedad se constituye por «el sacrificio que hace cada particular de una porción de su libertad»; Introducción a un discurso sobre el estudio de la Economía civil (1796), en ibidem, vol. LXXXVII (V), 1956, p. 14, donde la sociedad se constituye a partir de la creación de legisladores para mantener el orden, tribunales que aseguren su observancia y defensores para garantizar la seguridad externa. Su mantenimiento se llevaría a cabo a través de la renta pública.

29 Las referencias a las libertades naturales abundan en los escritos jovellanistas del siglo XVIII, en especial cuando habla del derecho de propiedad. Véase entre otros, Informe del Real Acuerdo de Sevilla al Consejo Real de Castilla sobre la extracción de aceites a Reinos extranjeros, extendido por el autor siendo ministro de aquella Audiencia (Sevilla, 14 de mayo de 1774), en ibidem, vol. L (II), p. 6 (libertad natural de comercio); Informe de la Sociedad Económica de Madrid al Real y Supremo Consejo de Castilla en el Expediente de Ley Agraria, extendido por el autor en nombre de la Junta encargada de su formación (1794), Cátedra, Madrid, 1992, pp. 177, 189 y 229 (propiedad individual); Informe dado a la Junta General de Comercio y Moneda sobre el libre ejercicio de las artes, en Jovellanos, Obras publicadas e inéditas, B.A.E., vol. L (II), op. cit., pp. 33, 36 (derecho natural de propiedad); Reflexiones sobre el Real Decreto de 18 de agosto de 1790 y demostración de la necesidad de derogarle en la parte que limita el derecho y la libertad de los propietarios en el cultivo de las minas de carbón de piedra (10 de mayo de 1791), en ibidem, vol. L (II), p. 477.

30 Curso de humanidades castellanas (1 de julio de 1794), en ibidem, vol. XLVI (I), p. 102. De este modo, del pacto social derivaban nuevas obligaciones del individuo con respecto a los dos entes surgidos del mismo: Estado y sociedad.

31 En su fase más historicista esta triple titularidad se observa con mayor claridad. Basta ver su Instrucción de la Junta de Legislación (finales de septiembre de 1809), en la que instaba a la Junta a recuperar de las Leyes Fundamentales todo lo relativo a los derechos del Rey (y por tanto del Estado), de la nación y de los individuos. Algo perfectamente lógico, porque las Leyes Fundamentales constituían un pacto entre Rey y nación para garantizar los derechos de ambos, así como las libertades individuales de los miembros de la sociedad.

32 Sólo a modo de ejemplo, véase Christian Wolff, Principes de Droit de la Nature et des Gens, Chez Marc Michel Rey, Amsterdam, 1758, vol. III, p. 141 donde habla de los «derechos del Estado» sobre los particulares, que formarían la autoridad pública.

33 Estas referencias pueden verse con claridad en Jovellanos, Memoria en defensa de la Junta Central, op. cit., vol I, pp. 191 y ss.

34 Entre los derechos del hombre, Jovellanos mencionaba el de resistencia a la autoridad, que menciona en Memoria en defensa de la Junta Central, op. cit., vol. I, p. 30, refiriéndose a él como «derecho imprescriptible». No parece que la lectura de Thomas Paine, Rights of Man (1792) le influyese. Jovellanos había recibido esta obra en 1794. Véase Jovellanos, Diario, 20 de noviembre de 1794, en Obras completas, op. cit., vol. VII, p. 48.

35 Cf. Jovellanos, Memoria en defensa de la Junta Central, op. cit., vol. I, pp. 51 y 258. Las referencias a estos derechos también en: Primera representación al Señor Don Carlos IV (24 de abril de 1801), en ibidem, vol. II, p. 32

36 Jovellanos se refiere a ella de forma autónoma en Dictamen que dio en la Junta formada de orden de Su Majestad para el examen del proyecto de un Banco Nacional, presentado por el Conde de Cabarrús en el año de 1782 (14 de marzo de 1782), en Jovellanos, Obras publicadas e inéditas, op. cit., vol. L (II), p. 11. Por lo general, las referencias a la libertad civil en Jovellanos siempre se acompañan de una referencia paralela a la libertad política, como si se tratasen de dos libertades inescindibles: véase por ejemplo Proyecto de Reglamento para la suprema regencia (29 de enero de 1810), en Memoria en defensa de la Junta Central, op. cit., vol. II, p. 149; íd., Memoria en defensa de la Junta Central, op. cit., vol. I, p. 185; Instrucción de la Junta de Legislación (finales de diciembre de 1809), ACD, legajo 3, n. 8, publicada también en este volumen; Carta a Alexandre Jardine (Gijón,21 de mayo de 1794), en Obras completas, op. cit., vol. III, p. 636.

37 Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, vol. V, Durand, Le Breton , 1755, p. 472. Para Montesquieu, este contenido era el propio de la libertad política. Cf. Montesquieu, De l’espirit des lois, op. cit., Livre XI, Chapitre III, p. 395.

38 Cf. Javier Fernández Sebastián, Voz «Libertad», en Javier Fernández Sebastián / Juan Francisco Fuentes, Diccionario político y social del siglo XIX español, Alianza, Madrid 2002, p. 430.

39 En el Discurso Discurso leído por el autor en su recepción a la Real Academia de la Historia, sobre la necesidad de unir al estudio de la legislación el de nuestra historia y antigüedades (4 de febrero de 1780), en Obras publicadas e inéditas, vol. XLVI (I), p. 298. Jovellanos mencionaba que la Constitución determinaba la libertad política que le correspondía a los individuos (también en Memoria en defensa de la Junta Central, op. cit., vol. I, p. 10), y que ésta se veía a menudo socavada por la jurisdicción criminal.

40 Montesquieu, De l’espirit des lois, op. cit., Livre XII, Chapitre II, p. 431. Igual definición en Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, op. cit., vol. V, p. 472. Esta identificación de la libertad política con “seguridad” (surgida de un gobierno no despótico) se sostuvo en la Revolución Francesa por ejemplo J. L. Seconds, «Ensayo sobre los derechos de los hombres, de los ciudadanos y de las naciones; o discurso al Rey sobre los estados generales y los principios de una buena Constitución» (1789), en Christine Fauré, Las declaraciones de los derechos del hombre de 1789, Fondo de Cultura Económica, Méjico, 1995, p. 63. Sin embargo, Seconds consideraba que el titular de esta libertad era la nación, y no los individuos.

41 Sigue siendo en este sentido muy aguda la interpretación que hizo de esta idea de libertad Guido de Ruggiero, Historia del liberalismo europeo, Ediciones Pegaso, Madrid, 1944, pp. LXXI y ss.

42 La idea de equilibrio constitucional, que luego veremos, era capital en este punto. No en balde Jovellanos señalaba que la existencia de una Cámara Alta (propia de un gobierno moderado y equilibrado) favorecía leyes reflexivas y, por tanto, la ausencia de despotismo y la verdadera protección de los derechos. Cf. Jovellanos, Memoria en defensa de la Junta Central, op. cit., vol. I, p. 189.

43 En la Consulta sobre la convocación de las Cortes por estamentos (21 de mayo de 1809) afirmaba que donde la ley limitaba los derechos del Rey, surgían los derechos de la nación. El texto en Jovellanos, Memoria en defensa de la Junta Central, op. cit., vol. II, p. 115.

44 Cf. Jovellanos, Memoria en defensa de la Junta Central, op. cit., vol. I, p. 185.

45 Sobre las diversas ideas de Constitución manejadas por Jovellanos en sus escritos, véase Fernando Baras Escolá, El reformismo político de Jovellanos (Nobleza y Poder en la España del siglo XVIII), Universidad de Zaragoza, 1993, pp. 227 y ss.; íd., «Política e historia en la España del siglo XVIII: las concepciones historiográficas de Jovellanos», Boletín de la Real Academia de Historia, vol. CXCI, Cuaderno II, 1994, pp. 369 y ss. Véase también Ignacio Fernández Sarasola, «Estado, Constitución y forma de gobierno en Jovellanos», Cuadernos de Estudios del Siglo XVIII, n. 6 y 7, pp. 77 y ss. Véase también Santos Coronas, «El pensamiento constitucional de Jovellanos», Historia Constitucional (revista electrónica) 1 (2000), quien entiende que Jovellanos siempre sostuvo una idea de Constitución histórica. Sobre el acierto de la construcción teórica de Baras Escolá (que aquí sigo) en torno al concepto evolutivo de Constitución de Jovellanos véase el espléndido texto de Francisco Tomás y Valiente, «Génesis de la Constitución de 1812. I. De muchas leyes fundamentales a una sola Constitución», en Obras completas, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid 1997, vol. V, p. 4497. Sobre el rechazo a identificar las Leyes Fundamentales como Constitución en los primeros escritos jovellanistas, véase el sugerente artículo de Clara Álvarez Alonso, «La influencia británica y la idea de Constitución en Jovellanos», en Andrea Romano (edit.), Il modello costituzionale inglese e la sua recezione nell’area mediterranea tra la fine del 700 e la prima metà dell’800, Giuffrè, Milano, 1998, en especial pp. 533 y ss., así como «Un Rey, una Ley, una Religión (Goticismo y Constitución histórica en el debate constitucional gaditano)», Historia constitucional (revista electrónica) 1 (2000) . Sobre el concepto de Constitución en esta época en España, como «estructura legal y fáctica» del país, véase también Francisco Sánchez-Blanco Parody, El Absolutismo y las luces en el reinado de Carlos III, Marcial Pons, Madrid 2002, p. 51.

46 El concepto en Manuel García Pelayo, Derecho Constitucional comparado, Alianza, Madrid 1984, pp. 34 y ss.

47 La identificación en España entre Leyes Fundamentales y Constitución no tuvo lugar hasta finales del XVIII y, sobre todo, a principios del XIX. Autores como Asso y Manuel, hablan de Leyes Fundamentales, pero no de Constitución. El concepto de Constitución se refería al entramado político y social, en el sentido de Montesquieu. En este sentido lo utilizaron inicialmente Cadalso o Ibáñez de la Rentería. Véase Javier Fernández Sebastián, «Estudio introductorio: Ibáñez de la Rentería y el pensamiento político de la Ilustración», en La Ilustración política, Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco, Bilbao 1994, pp. 83-84. Como indica el Prof. Fernández Sebastián, Ibáñez de la Rentería iría modificando su idea de Constitución desde un concepto aristotélico a una idea de «Constitución histórica». Algo similar a lo que sucedió con Jovellanos.

48 Por tal motivo, a la formación de la Constitución contribuían tanto elementos puramente normativos (leyes medievales) como elementos fácticos (economía, revoluciones, situación real de cada estamento…).

49 Jovellanos, Discurso leído por el autor en su recepción a la Real Academia de la Historia, sobre la necesidad de unir al estudio de la Legislación el de nuestra Historia y antigüedades (1780), en Obras publicadas e inéditas, op. cit., vol. XLVI (I), 1963, p. 293. Véase También Plan de una disertación sobre las leyes visigodas, presentado a la Academia de la Historia (1785), en ibidem, p. 455 y 456; Discurso para ilustrar la materia de un informe pedido por el Real y Supremo Consejo de Castilla a la Sociedad Económica de Madrid, sobre el establecimiento de un Monte-pío para los nobles de la Corte (1784), en ibidem, vol. L (II), 1952, pp. 14 y 17. Este es uno de los textos en que se pone con mayor precisión de relieve la distinción entre Constitución material y leyes. «No basta que las leyes sean buenas, si no son convenientes. Esta conveniencia no es otra cosa que la proporción que hay entre ellas y la constitución». Jovellanos, Reflexiones sobre la Constitución, las leyes, usos y costumbres de Castilla (178...), op. cit., p. 6. Al identificar Constitución y régimen político, era posible incluso hablar de diversas Constituciones particulares de distintos territorios. Así habla, por ejemplo, de una Constitución asturiana: Discurso dirigido a la Real Sociedad de Amigos del País de Asturias sobre los medios de promover la felicidad de aquel Principado (1781), en Obras publicadas e inéditas, op. cit., vol. L (II), 1952, p. 439. Igual idea en: Reseña de la Junta General del Principado de Asturias (14 de enero de 1795), en ibidem, p. 508.

50 Sobre el valor de las Partidas, véase también la posterior Carta a Juan Nepomuceno Fernández San Miguel (Gijón, 19 de junio de 1797), en Jovellanos, Obras completas, op. cit., vol. III, pp. 313-321, donde llegaba a afirmar que en este código era la más completa legislación del mundo, en el que se establecía todo el derecho público y eclesiástico del reino. En carta a Fernández Vallejo, Jovellanos señalaba la necesidad de reeditar las Partidas. Véase Carta a Felipe Antonio Fernández Vallejo (Gijón, 14 de julio de 1797), en ibidem, p. 324. El gijonés tenía varias ediciones de Las Partidas. En Sevilla había adquirido Las Siete Partidas de Alfonso X el Sabio, con las adiciones de Alfonso Díaz de Montalvo, Meinado Ungut y Lançalao Palono, Sevilla, 1491 y Las Siete Partidas glosadas por Gregorio López, Valencia 1767. Poseía también Las quatro partes enteras de la Crónica general de España, que mandó componer el sereníssimo Rey don Alonso, llamado el sabio. Vista y emendada mucha parte de su impresión por el maestro Florían Docampo, Zamora 1541.

51 Por lo que se refiere al contenido de esta Constitución, Jovellanos pretendía analizar tanto el estatuto jurídico del Soberano (autoridad, funciones, rentas, patrimonio y regalías) como de los distintos estamentos nobiliar, eclesiástico y popular. También merece la pena señalar que diferenciaba entre la Constitución y la legislación, entre la que incluía todavía algunas de las que después consideraría como Leyes Fundamentales integrantes de la Constitución histórica, como el Fuero Real o las Partidas.

52 Véase también Introducción a un discurso sobre el estudio de la Economía Civil (1796), en ibidem, vol. LXXXVII (V), p. 11.

53 William Robertson, History of the Reign of Charles the Fifth (1769), George Routledge & Co., London 1857, pp. 55, 66-68.

54 Manuel Godoy, Memorias, edición de Emilio La Parra y Elisabel Larriba, Universidad de Alicante, 2008, p. 499.

55 Diario (lunes 13 de noviembre de 1797). Lo cito por la más fiable edición de los diarios, que es el volumen de las Obras completas editado por Javier González Santos, actualmente en prensa. Por cortesía del editor.

56 Jovellanos, Reglamento literario e institucional extendido para llevar a efecto el plan de estudios del Colegio Imperial de Calatrava, en la ciudad de Salamanca (1790), op. cit., p. 209.

57 Andrés Marcos Burriel, «Carta del Padre Burriel a Don Juan de Amaya», en Cartas eruditas y críticas del P. Andrés Marcos Burriel, de la extinguida Compañía de Jesús. Dalas a la luz Don Antonio Valladares de Sotomayor, Imprenta de la viuda e hijo de Marín, Madrid 1790.

58 Jovellanos Carta a Antonio Fernández de Prado (Gijón, 17 de diciembre de 1795), en: Obras completas, op. cit., vol. III, pp. 179-180.

59 Ideas en las que seguiría insistiendo en el siglo XIX. Propuesta de Reglamento del Tribunal Extraordinario y Temporal de Vigilancia y Protección (7 de octubre – 26 de octubre de 1808), en Jovellanos, Obras completas, vol. XI (Escritos políticos), Instituto Feijoo de Estudios del Siglo XVIII – Ayuntamiento de Gijón – KRK, Gijón 2006, pp. 90 y ss. En este proyecto establecía garantías procesales para los traidores a la patria, en una línea muy próxima a las reformas procesales propuestas por Cesare Beccaria y seguidas en España por penalistas ilustrados como Manuel de Lardizábal y Valentín de Foronda. Las propuestas de humanizar el proceso penal también las expuso en su Instrucción de la Junta de Legislación (finales septiembre 1809), en ibidem, pp. 264 y ss.

60 Para las reformas en el orden judicial me remito a Santos M. Coronas González, «Jovellanos, jurista de la Ilustración», Boletín del Real Instituto de Estudios Asturianos 143 (1994) (Ejemplar dedicado a: Monográfico dedicado a Jovellanos), pp. 29-76, así como el erudito estudio Jovellanos: Justicia, Estado y Constitución en la España del Antiguo Régimen, Fundación Foro Jovellanos del Principado de Asturias, Gijón 2000. Igualmente Marta Friera (edit.), Jovellanos, Obras completas, vol. XV: Escritos Jurídicos, Instituto Feijoo de Estudios del Siglo XVIII – Ayuntamiento de Gijón – KRK, Gijón 2011 (en prensa). Referido en concreto a la actitud de Jovellanos respecto a la Inquisición, véase José Antonio Escudero, Estudios sobre la Inquisición, Marcial Pons, Madrid 2005, pp. 367 y ss.

61 Jovellanos, Diarios (Martes, 5 de abril de 1808).

62 Esta correspondencia puede consultarse en Jovellanos, Obras completas, op. cit., vols. IV (pp. 515, 516, 526, 527, 553, 554, 558, 560) y V (p. 107).

63 Recibió el nombramiento el 2 de junio de 1808, en Jadraque. Jovellanos, Diario (2 de junio de 1808).

64 Véase Gaspar Gómez de la Serna, «Jovellanos entre cuatro fuegos», Revista de Estudios Políticos 133 (1964), pp. 100-101.

65 Jovellanos, Diario (2 de junio de 1808).

66 Jovellanos, Diarios, (1 de enero de 1800), (edición de Julio Somoza), Instituto de Estudios Asturianos, Oviedo, 1954, vol. II, p. 494. Napoleón, por su parte, sabía alguna cosa del gijonés. En carta remitida al General Caulaincourt le señalaba que José I había elegido como Ministro del Interior a Jovellanos, «antiguo Ministro de Gracia y Justicia que había sido exiliado a Mallorca». Leon Lecestre, Lettres inédites de Napoléon, París 1897.

67 Jovellanos, Diario (18 de mayo de 1808).

68 Jovellanos, Diario (23 de mayo de 1808).

69 Jovellanos, Diario (27 de mayo de 1808).

70 Jovellanos, Exposición sobre los derechos de sucesión al Trono (Sevilla, 19 de enero de 1810), en Jovellanos, Escritos políticos, op. cit., p. 334.

71 Véase su Propuesta de Reglamento del Tribunal Extraordinario y Temporal de Vigilancia y Protección (7 de octubre – 26 de octubre de 1808), en Jovellanos, Obras completas, vol. XI (Escritos políticos), op. cit., pp. 90 y ss.

72 Véase Novísima Recopilación de las Leyes de España, Tomo IV, Libro VIII, Título XVII, Ley V, p. 151 y Título XVII, Ley XI, donde se prohibía «la introducción y curso en estos mis Reinos y Señoríos de cualesquiera papeles sediciosos y contrarios a la fidelidad y a la tranquilidad pública y al bien y felicidad de mis vasallos» (p. 158). Tres años más tarde, se suprimieron además las Cátedras de Derecho Público (Título V, Ley V, p. 24.

73 Texto que, durante bastante tiempo, se atribuyó a Jovellanos esta obra de Arroyal. Así, pueden consultarse las siguientes ediciones, que citan al gijonés como autor: Pan y toros: oración apologica que en defensa del estado floreciente de España, en el reynado de Carlos IV, dixo en la Plaza de toros de Madrid, por Gaspar Melchor de Jovellanos , Imprenta Patriótica, Cádiz 1812; Pan y toros: oración apológica, que en defensa del estado floreciente de España en el reinado de Carlos IV dixo en la Plaza de Toros de Madrid D. Gaspar Melchor de Jovellanos, Espinosa, Madrid 1820; Pan y toros : Oración apológica, que en defensa del estado floreciente de España, en el reynado de Carlos VI dijo en la plaza de toros de Madrid, D. Miguel de la Puerta, Sevilla 1820; Pan y toros : oración que en defensa del estado floreciente de España, Imprenta de Sánchez, Madrid 1842; Pan y Toros, por Jovellanos, Imprenta particular de «La última moda», Madrid 1898.

74 Es muy importante notar que el propio Jovellanos era consciente de que la vacancia del trono constituía el momento propicio para reformar el Estado. En un documento inédito que se recoge en este mismo volumen, Jovellanos confesaba que el proceso de reformas constitucionales (limitadas desde luego) podía asumirse con mucha mayor libertad e independencia durante la vacancia al trono. Véase Proyecto de dictamen sobre la institución del gobierno interino (24 de septiembre – 7 de octubre de 1808), en Jovellanos, Obras completas, vol. XI (Escritos políticos), op. cit., pp. 78 y ss.

75 Jovellanos, Correspondencia con D. Manuel Godoy (1796), en: Obras publicadas e inéditas, op. cit., vol. LXXXVI (IV), 1956.

76 Los poderes recibidos de la Junta de Asturias se pueden consultar en Manuel Fernández Martín, Derecho Parlamentario español, Publicaciones del Congreso de los Diputados, Madrid, 1992, pp. 361-353.

77 Sobre este concepto histórico de Constitución, aparte de mi libro El pensamiento político de Jovellanos. Seis estudios, op. cit., véase la interesante evolución sobre el concepto de Constitución histórica trazado por Joaquín Varela Suanzes-Carpegna, «La doctrina de la Constitución histórica de España», Fundamentos 6 (2010), Junta General del Principado de Asturias, Oviedo, pp. 307 y ss. Igualmente, los dos magníficos artículos de Clara Álvarez Alonso, «La influencia británica y la idea de Constitución en Jovellanos», op. cit., pp. 507 y ss.; íd., «Un Rey, una Ley, una Religión (Goticismo y Constitución histórica en el debate constitucional gaditano)», Historia constitucional 1 (2000), pp. 1 y ss.

78 «¿Tenemos por ventura en España una Constitución? Si usted me dice que sí, ¿cómo es que no la estudiamos, que no la conocemos? Si me dice que no, siendo constante que la tuvimos en algún tiempo es preciso decir que la hemos perdido». Para buscarla habría que investigar «en nuestros viejos códigos, en nuestras antiguas crónicas, en nuestros despreciados manuscritos y en nuestros archivos polvorientos». Jovellanos Carta a Antonio Fernández de Prado (Gijón, 17 de diciembre de 1795), en: Obras completas, op. cit., vol. III, pp. 179-180. Estas palabras las habían vertido en 1771 los doctores Asso y Manuel en su obra Fuero Viejo de Castilla, pero con un detalle que a veces se pasa por alto: no se referían entonces a la «Constitución» (cosa que sí hace Jovellanos en esta época), sino a las leyes históricas. Véase, Ignacio Jordán de Asso y del Río / Miguel de Manuel y Rodríguez, El Fuero Viejo de Castilla, Librería de la Viuda e Hijos de D. Antonio Calleja, Madrid 1847 (la primera edición es de 1771), p. XXV.

79 «¿Se teme acaso que estos documentos expongan una constitución que no existe? Pero ¿no harían ver también que no era ya en el siglo XIII lo que había sido en el siglo XI, ni en el XVI lo que en el XIII? ¿Qué importaría, pues, que demostrasen que en el XVIII no se parece a ninguna de las antiguas épocas? Y ¿qué pueblo no ha mejorado o por lo menos variado y alterado su constitución y sus leyes? Y pues que la situación política de todos es variable, ¿quién será el que pretenda estabilidad cuando la estabilidad misma fuera un mal gravísimo?». Jovellanos, Borrador de carta a Juan Francisco Masdeu (Gijón, diciembre de 1800), en ibidem, p. 602.

80 Cf. Ignacio Fernández Sarasola, La Constitución de Cádiz. Origen, contenido y proyección internacional, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid 2011, pp. 117 y ss.

81 Emmanuel Sieyès, Qu'est-ce le Tiers ètat? (1789), Capítulos V (Ce qu'on aurait dû faire. Principes a cet égard) y VI (Ce qui reste a faire. Développement de quelques principes). Presses Universitaires de France, Paris, 1982.

82 «Y aquí notaré que oigo hablar mucho de hacer en las mismas Cortes una nueva Constitución y aun de ejecutarla, y en esto sí que, a mi juicio, habría mucho inconveniente y peligro. ¿Por ventura no tiene España su Constitución? Tiénela sin duda; porque ¿qué otra cosa es una constitución que el objeto de leyes fundamentales, que fijan los derechos del Soberano y de los súbditos, y los medios saludables de preservar unos y otros? ¿Y quién duda que España tiene estas leyes y las conoce? ¿Hay algunas que el despotismo haya atacado y destruido? Restablézcanse. ¿Falta alguna medida saludable para asegurar la observancia de todas? Establézcase». Jovellanos, Consulta sobre la convocación de las Cortes por estamentos (21 de mayo de 1809), en Memoria en defensa de la Junta Central, op. cit., vol. II, p. 122. «La Constitución es siempre la efectiva, la histórica –afirmaba en sus Diarios–, la que no en turbulentas Asambleas ni en un día de asonada, sino en largas edades fue lenta y trabajosamente educando la conciencia nacional, con el concurso de todos y para el bien de la comunidad. ¡Qué mayor locura que pretender hacer una Constitución como quien hace un drama o una novela!» Diarios inéditos de Jovellanos. Citado por Julio Somoza, Las amarguras de Jovellanos, Gijón, Auseva 1989, p. 178. También lo cita Menéndez Pelayo, Historia de los heterodoxos españoles, op. cit., vol. II; p. 567. En igual sentido se pronunciaba Jovellanos en una misiva a Lord Holland, donde afirmaba que las teorías políticas, conocidas tan sólo por unos pocos, no eran suficientes para hacer una buena Constitución, que era «obra de la prudencia y la sabiduría, ilustradas por la experiencia». Carta a Lord Holland, (Muros, 5 de diciembre de 1810). Jovellanos, Obras completas, op. cit., vol. V, p. 423. Véase también Carta a Alonso Cañedo Vigil (Gijón, agosto de 1811), ibidem, p. 483 donde insistía en que los diputados gaditanos no habían sido llamados a realizar una nueva Constitución, sino a reformar la existente. «Si ésta [la Nación] puede destruir la Constitución que tenía jurada, ¿no podrá otra legislatura destruir mañana la que jurare hoy? Y entonces ¿qué estabilidad tendría la Constitución?». Carta a Alonso Cañedo Vigil (Gijón, 2 de septiembre de 1811), en ibidem, vol. V, p. 486. «Nadie más inclinado a restaurar y afirmar y mejorar; nadie más tímido en alterar y renovar (...) Desconfío mucho de las teorías políticas y más de las abstractas. Creo que toda nación tiene su carácter; que éste es el resultado de sus antiguas instituciones». Carta a Lord Holland, (Sevilla, 22 de mayo de 1809), en ibidem, p. 155.

83 Las críticas de Jovellanos al proceso constituyente reproducen, prácticamente, las que había vertido David Hume en The history of England, from the invasion of Julius Caesar to the Revolution in 1688, in eight volumes (1762), Printed by J. M'Creery, London 1807, vol. VII, The Commonwealth, Chapter LXI, p. 232. Véase también David Hume, Essays moral, political and literary, en: T. H. Green/ T. H. Grosse (edit.), The philosophical works of David Hume, vol III, Scientia Verlag, Aalen 1964, Essay XVI: Idea of a perfect Commonwealth, p. 480. El paralelismo con Burke es evidente, si se leen las críticas del diputado inglés al proceso constituyente francés de 1789: Edmund Burke, Reflections on the Revolution in France (1790). Se ha empleado la edición de L. G. Mitchell, The writings and speeches of Edmund Burke, vol. VIII: The French Revolution (1790-1794), Clarendon Press, Oxford 1989, pp. 83-84, 129, 292-293. Jovellanos ya había adquirido en 1778 de la biblioteca del Colegio de las Becas varias obras de Hume: Dicours politiques. Trauits de l'anglais par M.M. y The History of England from the invasion of Julius Caesar to the Revolution in 1688. Cf. Francisco Aguilar Piñal, La biblioteca de Jovellanos (1788), Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Madrid 1984, pp. 50, 52 y 172. A Burke, por su parte, lo citaba expresamente en sus Diarios, (21 de noviembre de 1795), op. cit., vol. II La influencia de Burke sobre Jovellanos ya fue señalada en su día por el espléndido libro de Javier Varela, Jovellanos, Alianza, Madrid 1989, p. 229.

84 La idea de progreso es una constante en el pensamiento de Vattel. Los miembros de la comunidad política se obligarían recíprocamente a procurar el progreso social, que llevaría a un mayor estado de bienestar colectivo. Sin embargo, para ello era preciso que la nación conociese su propio pasado: «Mal se aspira a gobernar a los pueblos si no se les encamina con arreglo a su carácter, y que para esto es necesario tener del carácter un profundo y cabal conocimiento». Al igual que en Jovellanos, la idiosincrasia era esencial, pero, como sucede en el asturiano, no frenaba la mejora social, que se lograba a través de la Constitución: «La constitución del estado es la que decide de su perfección», por lo que habría que «escoger la mejor constitución posible». Emer de Vattel, Le Drois des Gens ou Principes de la Loi Naturelle (1758). Véase especialmente el Libro I: De la Nation considerée en elle-même, Capítulos II y III. Aquí se ha utilizado la edición impresa en Londres, 1758, vol. I, pp. 17 y ss.

85 William Godwin, An Enquiry concerning political justice and its influence on general virtue and happiness, G. G. J. and J. Robinson, London 1793.

86 Carta a Alexandre Jardine (Gijón, 21 de mayo de 1794), en Obras completas, op. cit., vol. III, p. 636.

87 Idem. Sin duda Jovellanos no se percataba de hasta qué punto la Constitución de 1791 tenía un componente revolucionario. Es cierto que, como dice a Jardine, esa Constitución fue jurada por Luis XVI, pero también ella permitió su procesamiento.

88 Jovellanos, Diario (29 de noviembre de 1795), en Jovellanos, Obras completas, op. cit., vol. VII, p. 488.

89 Jean-Pierre Clément, Las lecturas de Jovellanos (Ensayo de reconstrucción de su biblioteca), I.D.E.A., Oviedo 1980. Jovellanos habría leído este texto a partir de una traducción francesa publicada en Le Ciourrier de l’Europe, vol. VII, n. 31, abril de 1780. Según Somoza, hizo un extracto de once folios. Cf. Julio Somoza, Catálogo de manuscritos e impresos notables el Instituto de Jovellanos en Gijón, Oviedo 1883, p. 55.

90 Jovellanos, Diario, (9 de abril de 1797), en Obras completas, vol. VII, p. 708.

91 John Adams, A defense of the Constitution of the Government of the United States of America, C. Dilly, London 1787.

92 Cf. Proclama de la Junta General del Gobierno de León, de 1 de junio de 1808, en Sabino Delgado, Guerra de la Independencia: Proclamas, bandos, combatientes, Editora Nacional, Madrid 1979, p. 31; Circular de la Junta General del Principado de Asturias, en Miguel Artola, Los orígenes de la España contemporánea, Instituto de Estudios Políticos, Madrid 1976, vol. I, p. 165; Circular de la Suprema Junta del Principado de Cataluña, en idem; Circular de la Junta de Sevilla, en Manuel Fernández Martín, Derecho Parlamentario español, Imprenta de los Hijos de J.A. García, Madrid 1885, vol. I, p. 314.

93 Jovellanos, Nota primera a los Apéndices, en Memoria en defensa de la Junta Central (1811), op. cit., vol. II, p. 222.

94 Idem; Carta a Alonso Cañedo Vigil, (Gijón, agosto de 1811), en Jovellanos, Obras Completas, op. cit., vol. V, p. 483.

95 Si éste era ejercido por la comunidad, o por una persona de forma transitoria, se trataba de una democracia (en este punto, para Jovellanos la «democracia» reuniría tanto un gobierno popular, como una república). Si el poder ejecutivo se transfería de forma definitiva, se hablaba de aristocracia (transferencia a favor de varios sujetos) o Monarquía (transferencia a un solo sujeto). Véase Ignacio Fernández Sarasola, Estado, Constitución y forma de gobierno en Jovellanos, op. cit., p. 103.

96 Véase¸ por ejemplo: Victor de Riqueti, Marquis de Mirabeau, La Science ou les Droits et les Devoirs de l’Homme (1774), Quatrieme Parte, Scientia Verlag Aalen, Darmstad, 1970, p. 125 ; François Quesnay, Le Droit Naturel, en M. Eugène Daire (edit.), Physiocrates. Quesnay, Dupont de Nemours, Mercier de la Rivière, L’Abbé Baudeau, Le Trosne, avec une Introduction sur la doctrine des Physiocrates, des commentaires et des notices historiques, Librairie de Guillaumin, Paris 1846, Première Partie, pp. 51-53 ; íd., L’origine et des progrès d’une science nouvelle (1768), en ibidem, pp. 346-348 ; p. Abbé Baudeau, Philosophie économique ; ou Analyse des États policès (1771), en ibidem, pp. 665, 670, 751. La idea del poder ejecutivo como «gubernativo» también se halla en otros ilustrados (aunque no adscritos al despotismo ilustrado) como: Jean-Jacques Burlamaqui, Principes du droit naturel (1747), Chez Barrillot, Géneve et fils, 1748, Premier Partie, Chapitre VIII, p. 120 y Seconde Partie, Capitre VI, p. 110 y Adam Smith, Jurisprudencia o Apuntes de lecciones sobre justicia, policía, ingresos públicos y armas (1763-1764), en Lecciones de Jurisprudencia, C.E.C., Madrid 1996, Primera Parte, Capítulo I, p. 18.

97 Jovellanos, Nota primera a los Apéndices (1811), en Memoria en defensa de la Junta Central, op. cit., pp. 222-223; Dictamen sobre la institución del gobierno interino (7 de octubre de 1808), en ibidem, vol. II, p. 56; Carta al Obispo de Orense, Muros, 7 de marzo de 1810, en Jovellanos, Obras completas, op. cit., vol V, p. 364; íd., Representación dirigida al Consejo Supremo de Regencia por los vocales de la Junta Suprema don Gaspar de Jovellanos y Marqués de Campo Sagrado, y extendida por el primero (Muros, 29 de marzo de 1810), en Memoria en defensa de la Junta Central, op. cit., vol. II, p. 200; íd., Último decreto de la Junta Central sobre la celebración de las Cortes (29 de enero de 1810), en ibidem, pp. 153-154.

98 Jovellanos, Correspondencia con D. Manuel Godoy, en Obras publicadas e inéditas, B.A.E., vol. LXXXVI (IV), Atlas, Madrid 1956, p. 195; íd., Carta a Godoy sobre el orden con que se debe proceder al establecimiento de los tres principios enunciados en la carta anterior (1796), en Obras publicadas e inéditas, op. cit., vol. LXXXV, p. 198;

99 Jovellanos, Introducción a un discurso sobre el estudio de la economía civil (1796), en ibidem., vol. LXXXVII (V), p. 11. Véase también Memoria sobre educación pública, o sea tratado teórico-práctico de eneseñanza, con aplicación a las escuelas y colegios de los niños (1802), en ibidem, vol. XLVI (I), pp. 230-231. Incluso para quienes consideraban que la política no era sino el arte de engañar (clara alusión a Maquiavelo), también la instrucción era importante: «Si [el gobernante] debe dirigirla [la política] la previsión, ¿cuánto más alcance tendrá la del hombre instruido que la del ignorante aún suponíéndoles un mismo genio?. Si la astucia, ¿quién duda que será más perspicaz, más atinada (...) la del primero que la del segundo». Jovellanos, Introducción a un discurso sobre el estudio de la economía civil (1796), en ibidem, vol. LXXXVII (V), pp. 10-11.

100 Jovellanos, Discurso leído en la recepción a la Real Academia de Historia, sobre la necesidad de unir al estudio de la legislación el de nuestra historia y antigüedades (4 de febrero de 1780), en ibidem, vol. LXXXVI (IV), p. 289. En el mismo sentido, afirmaba la necesidad de conocer las antiguas leyes, «unas leyes que ya nadie obedece, pero cuyo conocimiento es esencialísmo, ora se consideren depósito de la Constitución y el Derecho que gobernó a nuestros abuelos, ora como fuentes de la Constitución y las leyes que vivimos nosotros». Jovellanos, Plan de una disertación sobre las leyes visigodas (1785), en ibidem, vol. XLVI (I), p. 455.

101 Jovellanos, Correspondencia con Godoy sobre las buenas leyes, buenas luces y buenos fondos (1796), en ibidem, vol. LXXXV (III), 1956, p. 195; íd., Carta a Godoy sobre el orden con que se debe proceder al establecimiento de los tres principios enunciados en la carta anterior (1796), en Obras publicadas e inéditas, op. cit., vol. LXXXV (III), 1956, p. 198. Íd., Memoria para el arreglo de la policía de los espectáculos y diversiones públicas, y sobre su origen en España (29 de diciembre de 1790), en ibidem, vol. XLVI (I), p. 480; «¡Oh hombres grandes del gobierno —suspiraba en su epistolario—, que buscan la prosperidad pública por precipicios y andurriales, sin ver el ancho y seguro camino que conduce a ella!». Carta a Carlos González de Posada, (Gijón, 29 de junio de 1799), en Obras completas, op. cit., vol. III, 1986, p. 462.

102 Jovellanos, Dictamen sobre la institución del gobierno interino (7 de octubre de 1808), en Memoria en defensa de la Junta Central, op. cit., vol. II, pp. 53 y ss. Las mismas ideas se hallan en sustancia en el Proyecto de dictamen sobre la institución del gobierno interino (26 de septiembre – 7 de octubre de 1808), donde aclaraba, además, que la Junta Central no era la titular del poder ejecutivo, sino su simple depositaria, sujeta a límites funcionales (objetivos de su creación) y temporales (interinidad). El texto en Jovellanos, Obras completas, vol. XI (Escritos políticos), op. cit., pp. 78 y ss.

103 Este parecer no sólo se halla en el célebre Dictamen sobre la institución del gobierno interino (7 de octubre de 1808), idem, sino también en el Borrador de Proyecto de Reglamento para la Junta Central (25 de septiembre – 7 de octubre de 1808), en ibidem, pp. 71 y ss.

104 Juan Pérez Villamil, Carta sobre el modo de establecer el Consejo de Regencia del Reino con arreglo a nuestra Constitución, Imprenta de la hija de Ibarra, Madrid, 1808. El texto aparece fechado en Madrid, el 28 de agosto de 1808.

105 Ya lo insinuaba en el artículo 12 del Proyecto de Reglamento para la Junta Central (26 de septiembre – 1 de octubre de 1808), y en el Proyecto de dictamen sobre la institución del gobierno interino (26 de septiembre – 7 de octubre de 1808). Los textos en Jovellanos, Obras completas, vol. XI (Escritos políticos), op. cit., pp. 75 y ss., y 78 y ss., respectivamente.

106 La falta de ambición política de Jovellanos (ya patente con el disgusto que en su día le había ocasionado ser designado Ministro de Gracia y Justicia), también se manifiesta en sus dictámenes a favor de la renovación de los vocales de la Junta Central, que nunca contaron con el favor de la mayoría de sus miembros. Ambos dictámenes (de 22 de abril de 1809 y de septiembre del mismo año) se reproducen en Jovellanos, Obras completas, vol. XI (Escritos políticos), op. cit., pp. 173-177, y 661-662.

107 El conde de Toreno señala que, en realidad, fue Calvo de Rozas quien convenció a Jovellanos y sus adeptos para frenar a quienes querían instalar una Regencia con el único objetivo de destruir a la Junta Central y frenar la convocatoria de Cortes. José María Queipo de Llano, conde de Toreno, Historia del levantamiento, guerra y revolución de España, B.A.E., vol. LXIV, Atlas, Madrid 1953, p. 228.

108 En realidad, ya en fechas tempranas insinuó la necesidad de que, hasta que no se formase la Regencia, la Junta Central formase una Comisión Ejecutiva reducida, porque el elevado número de vocales de la Central ralentizaba la adopción de decisiones. Rectificaciones del Dictamen sobre la institución del gobierno interino (13 de octubre de 1808 – 7 de noviembre de 1808). Véase igualmente su Dictamen sobre la formación de un Consejo de Regencia (21 de agosto de 1809-7 de septiembre de 1809), en Jovellanos, Obras completas, vol. XI (Escritos políticos), op. cit., pp. 232-240; Dictamen sobre la concentración del Ejecutivo (6 de septiembre de 1809), ibidem, pp. 246-247; Proyecto de Reglamento de la Comisión Ejecutiva (7 de septiembre-19 de septiembre de 1809), ibidem, pp. 248-254; rectificaría esta idea en varias ocasiones, y en documentos de diversa índole, incluidos los de naturaleza militar, porque precisamente las acciones bélicas se resentían de la falta de concentración del gobierno. Véase Exposición sobre la situación militar, la unidad de mando de los ejércitos y la concentración del gobierno (febrero de 1809), en ibidem, pp. 154-160, y Exposición sobre la situación bélica (5 de abril de 1809), ibidem, pp. 165-170.

109 Cf. José María Queipo de Llano, conde de Toreno, Historia del levantamiento, guerra y revolución de España, ibidem, p. 228. Según el conde de Toreno se había pensado que el propio Jovellanos formaría parte de la Comisión Ejecutiva, aunque luego no fue así. De hecho, el propio Jovellanos renunció a ser admitido entre los posibles aspirantes al cargo. Véase Jovellanos, Renuncia al cargo de vocal de la Comisión Ejecutiva (22 de octubre de 1809), en Jovellanos, Obras completas, vol. XI (Escritos políticos), op. cit., pp. 281-282. También lo había comunicado a Lord Holland en diversas ocasiones: Carta a Lord Holland (Sevilla, 16 de abril de 1809), Obras completas, op. cit., vol. V, p. 113; Carta a Lord Holland (Sevilla, 21 de octubre de 1809), en ibidem, p. 308.

110 Véase Borrador de proyecto de Reglamento de la Junta Central (26 de septiembre-1 de octubre de 1808) en Jovellanos, Obras completas, vol. XI (Escritos políticos), op. cit., pp. 71-74.

111 Jovellanos, Dictamen sobre la amovilidad de los vocales de la Junta Central (Sevilla, 22 de abril de 1809), en ibidem, pp. 173-177; Dictamen sobre la representación de la Junta de Sevilla (Sevilla, 11 de junio de 1809), en ibidem, pp. 218-220.

112 Uno de los vocales de la Junta Central, Palafox, fue el principal instigador interno para que se formase la Regencia. Véase, Jovellanos, Carta a Lord Holland, (Isla de León, 2 de febrero de 1810). Jovellanos, Obras completas, op. cit., vol. V, pp. 346-347. El temor a que la Regencia no convocara las Cortes, a pesar de la imposición de la Junta Central, lo manifestaba Jovellanos en Carta a Lord Holland, (Muros, 18 de julio de 1810). Ibidem, p. 359.

113 Siempre se ha visto a este dictamen como la primera insinuación de Jovellanos relativa a la convocatoria de Cortes. Ahora bien, en este mismo volumen se reproduce un Proyecto de dictamen sobre la institución del gobierno interino (24 de septiembre – 7 de octubre de 1808) que, siendo anterior a dicho Dictamen, contiene ya una referencia a la convocatoria de Cortes. El texto, en Jovellanos, Obras completas, vol. XI (Escritos políticos), op. cit., pp.78-86.

114 Rechazó Jovellanos los intentos de dominio de las Juntas Provinciales de muy diversas formas: rechazando el mandato imperativo (Dictamen sobre la amovilidad de los vocales de la Junta Central, 22 de abril de 1809, en ibidem, pp. 173-177); garantizando la independencia de los vocales de la Central, mediante un sistema de incompatibilidades (Notificación sobre el traslado de la Junta Central a Madrid y apuntes sobre el informe de la Comisión de Ceremonial, 9 de noviembre – 24 de noviembre de 1808, en ibidem, pp.124-126); sancionando las insubordinaciones (Dictamen sobre la representación de la Junta de Sevilla, 11 de junio de 1809, en ibidem, pp. 218-220); cumpliendo encargo de la Junta Central, ordenó que la Junta de Sevilla no incluyese el título de «ministerial» en su gaceta oficial, a fin de evitar confusiones con la gaceta de la Junta Central (Proyecto de Reglamento de la Gaceta del Gobierno Central, 10 enero 1809, y Sobre la publicación de la Gaceta de Sevilla] 12 de enero de 1809, en ibidem pp. 147-151).

115 El documento más claro en este punto es el Dictamen sobre las funciones que habrán de ejercer en lo sucesivo las Juntas Provinciales (noviembre-diciembre de 1808), en ibidem, pp. 133-136. Se trata de un texto de una importancia extraordinaria para entender los intentos de combinar la legitimidad de las Juntas con la necesidad de reestructurarlas. En él propondría que asumieran funciones consultivas, como ya había indicado en el Dictamen sobre la institución del gobierno interino (7 de octubre de 1808). Véanse también las anotaciones de Jovellanos al Proyecto de Reglamento de las Juntas Provinciales (diciembre de 1808), en Jovellanos, Obras completas, vol. XI (Escritos políticos), op. cit., pp. 137-140.

116 «Nunca ha habido en España, ni aún en otra nación o edad alguna, democracia más perfecta». Antonio Alcalá Galiano, Recuerdos de un anciano, en Obras escogidas de D. Antonio Alcalá Galiano, B.A.E., vol. LXXXIII (I), Atlas, Madrid, 1955, p. 46.

117 Exposición que hacen a las Cortes Generales y Extraordinarias le la Nación española los individuos que compusieron la Junta Central Suprema Gubernativa de la misma, de su conducta en el tiempo de su administración, Sección Primera, Imprenta del Estado-Mayor General, Cádiz 1811, pp. 11 y 15. Por su parte, también Jovellanos afirmó que la situación que pretendían algunas Juntas Provinciales era un Estado federal. Véase Carta a lord Holland (Sevilla, 8 de noviembre de 1809), en Obras completas, op. cit., vol. V, p. 315. Recordando la situación, insistiría unos años más tarde Pacheco que «La España, volvemos a repetirlo, fue sin saberlo una confederación de repúblicas que peleaban por su Rey. La democracia pura comenzó de hecho para venir más adelante a comenzar en teoría». Joaquín Francisco Pacheco, Historia de la Regencia de la Reina Cristina, Imprenta de don Fernando Suárez, Madrid, 1841, vol. I, pp. 55-56.

118 Así las denominaba en el Prólogo al opúsculo «Memoria sobre los antiguos alardes» (mayo-junio 1809), en Jovellanos, Obras completas, vol. XI (Escritos políticos), op. cit., pp. 199-201.

119 De hecho, su implicación en este proceso iría en aumento, hasta el punto de ir abandonando progresivamente su asistencia a las sesiones de la Junta Central para concentrar su atención en el proceso de convocatoria de la Asamblea. “Mi propósito es darme todo au grand affaire y renunciar a los demás, no asistiendo a la Junta y aprovechando el tiempo que en ella se pierde (porque uno entre treinta, ¿qué vale?) para el trabajo privado que la novedad, la oscuridad, la delicadeza y la importancia del gobierno requieren”. Carta a Lord Holland (Sevilla, 4 de junio de 1809), en Jovellanos, Obras completas, op. cit., vol. V, p. 187; Carta a Lord Holland (Sevilla, 16 de junio de 1809), en ibidem, p. 217; Carta a Lord Holland (Sevilla, 21 de junio de 1809), en ibidem, p. 229; Carta a Lord Holland (Sevilla, 26 de julio de 1809), en ibidem, p. 256, donde reconoce que pretendía ser separado de la Junta Central (había votado a favor de la renovación de los vocales) pero quedando agregado a la Comisión de Cortes para mantener su trabajo; Carta a Lord Holland (Sevilla, 23 de octubre de 1809), en ibidem, p. 309; Carta a Joaquín Blake (Sevilla, 14 de diciembre de 1809), en ibidem, p. 333. Véase también Carta de Lord Holland a Jovellanos (Londres, 5 de junio de 1809), donde se felicita por el hecho de que Jovellanos se concentre en los trabajos de la Comisión de Cortes (en ibidem, p. 192).

120 Cf. Juan Agustín Ceán Bermúdez, Memorias para la vida del Excmo. Señor D. Gaspar Melchor de Jovellanos, y noticias analíticas de sus obras, Imprenta que fue de Fuentenebro, Madrid, 1814, p. 95.

121 El Ensayo histórico-crítico sobre la legislación y principales cuerpos legales de los Reinos de León y Castilla de Martínez Marina se publicó en 1808. Jovellanos la leyó unos meses antes de evacuar el célebre dictamen. Sobre este obra dijo Jovellanos a su autor: «Confieso a usted que a pesar de lo mucho que esperaba de la acreditada ciencia de usted, he hallado en ella mucho más de lo que esperaba (...) en tan vasta e importante materia, tratada a la verdad por muchos, mas por ninguno tan cumplidamente con tan abundante y preciosa doctrina y tan penetrante y docta crítica como por usted». Jovellanos, Carta a Francisco Martínez Marina, (¿Aranjuez, 14 de noviembre de 1808?), en Jovellanos, Obras completas, op. cit., vol. V, p. 26. El gijonés recomendó su lectura a Lord Holland. Véase Carta a Lord Holland, (Aranjuez, 2 de noviembre de 1808), en ibidem, p. 22. Según unas notas de Céan Bermúdez, la Teoría de las Cortes de Marina habría nacido precisamente a patir de la insistencia de Jovellanos para que escribiese sobre las asambleas del reino. Cf. «Apéndice a las Memorias para la vida del excmo. Sr. D. Gaspar Melchor de Jovellanos que dejó de publicarse por Don Juan Agustín Ceán Bermúdez en las impreses en Madrid. Año de 1814. Copiado por su hijo Don Joaquín Ceán Bermúdez en el de 1831», en Julio Somoza, Jovellanos. Nuevos datos para su biografía, La Propaganda Literaria, La Habana 1885, p. 18.

122 Carta a Francisco Venegas (Sevilla, 8 de agosto de 1809), en Jovellanos, Obras completas, op. cit., vol. V, p. 267.

123 Sobre Lord Holland y su influencia en el primer liberalismo español véase, entre otros, Manuel Moreno Alonso, La generación española de 1808, op. cit.; íd., La forja del liberalismo en España: los amigos españoles de Lord Holland, 1793-1840, Publicaciones del Congreso de los Diputados, Madrid 1997. La decisiva influencia de Lord Holland sobre Jovellanos en la convocatoria de Cortes fue resaltada ya en su día por Gaspar Gómez de la Serna, Jovellanos, el español perdido, Sala, Madrid 1975, p. 237.

124 Lord Holland estuvo en Sevilla, coincidiendo con el gijonés, en dos ocasiones. La primera entre el 1 de enero de 1809 y el 7 de abril de 1809; la segunda entre el 18 de abril de ese mismo y el 1 de mayo de ese mismo año. Jovellanos reconoce en una de sus misivas las muchas ideas que Holland le aportó en sus conversaciones sevillanas. Carta a Lord Holland (Sevilla, 29 de mayo de 1809), en Jovellanos, Obras completas, op. cit., vol. V, p. 170.

125 Lord Holland llegó a tener una gran estima personal por Jovellanos, a quien admiraba intelectual y personalmente. Prueba de ello fue el busto del asturiano que encargó elaborar a Ángel Monasterio para colocarlo en su residencia de Londres. «Sus grandes facultades intelectuales —decía el británico— se igualaban con sus cualidades morales (…) Cumplía sus distintas funciones con el mismo celo que inteligencia, y recibía de todos la satisfacción general». Souvenirs diplomatiques de Lord Holland, publiés par son fils Lord Henri Edouard Holland et traduits de l’anglais par H. de Chonski, Paris 1951, pp. 70-71.

126 Carta de Lord Holland a Jovellanos (Holland House, 12 de septiembre de 1808), en Jovellanos, Obras completas, op. cit., vol. IV, p. 571. Por desgracia creo que la misiva a Floridablanca no se conserva.

127 Cf. Joaquín Varela Suanzes-Carpegna, «Rey, Corona y Monarquía en los orígenes del constitucionalismo español (1808-1814)», Revista de Estudios Políticos 55 (1987), pp. 123 y ss.

128 La idea de convocatoria estamental la apuntó previamente en su Dictamen sobre la minuta de Decreto de convocatoria de Cortes (13 de mayo de 1809 – 21 de mayo de 1809), en Jovellanos, Obras completas, vol. XI (Escritos políticos), op. cit., pp. 179-181.

129 Como buen conocedor de la historia nacional Jovellanos ya se había referido a la composición estamental de las antiguas Cortes en algunos escritos del XVIII. Véase por ejemplo Informe de la Sociedad Económica de Madrid al Real y Supremo Consejo de Castilla en el Expediente de Ley Agraria, extendido por el autor en nombre de la Junta encargada de su formación, op. cit., pp. 223 (brazo eclesiástico) y 233 (brazo nobiliar).

130 Debe recordarse que Jovellanos había insistido ya desde el siglo XVIII en el cambio de papel que debía asumir la nobleza. Así, en 1798 afirmaba que la aristocracia constituía el primer apoyo de un gobierno monárquico. Jovellanos, Plan para la educación de la nobleza y clases pudientes españolas (1798), en Jovellanos, Obras publicadas e inéditas, op. cit., vol. LXXXVII (V), p. 296. Se extendía con mayor profundidad sobre este asunto unos años antes, en su Discurso para ilustrar la materia de un informe remitido por el Real y Supremo Consejo de Castilla a la Sociedad Económica de Madrid, sobre el establecimiento de un Monte-pío para los nobles de la corte (12 de marzo de 1784), en ibidem, vol. L (II), pp. 14 y ss.

131 Jovellanos, Discurso para ilustrar la materia de un informe remitido por el Real y Supremo Consejo de Castilla a la Sociedad Económica de Madrid, sobre el establecimiento de un Monte-pío para los nobles de la corte (12 de marzo de 1784), en ibidem, vol. L (II), pp. 14 y ss.

132 Ibidem, p. 15. Adjudicaba Jovellanos a la nobleza el papel de sostener a la Monarquía y, a la vez, defender también al pueblo.

133 Frente a algunas tendencias conservadoras de la época, desde un principio Jovellanos no consideró que las Cortes debieran reunirse sólo para designar un Consejo de Regencia (éste era el criterio, por ejemplo, del Consejo de Castilla), sino también para reformar las instituciones nacionales. Carta a Lord Holland (2 de noviembre de 1808), en Jovellanos, Obras completas, op. cit., vol. V, p. 21.

134 Véase su texto: Votos de los reinos y ciudades en las antiguas Cortes (Sevilla, 15 de junio de 1809), en Jovellanos, Obras completas, vol. XI (Escritos políticos), op. cit., pp. 221-223.

135 Suggestions on The Cortes, E. Blackader Printer, London 1809. Traducido al castellano por Andrés Ángel de la Vega Infanzón con el título Insinuaciones sobre las Cortes, E. Blackader, London, 1809. Este texto ha sido glosado en diversas ocasiones: Manuel Moreno Alonso, «Las ‘Insinuaciones’ sobre las Cortes de John Allen», Revista de las Cortes Generales 33 (1994), pp. 238 y ss.; Francisco Tomás y Valiente, «Las Cortes de España en 1809, según un folleto bilingüe cuya autoría hay que atribuir a un triángulo compuesto por un Lord inglés, un ilustrado español y un joven médico llamado John Allen», en A. Iglesia (edit.), Estat, dret i societat al segle XVIII. Homenatge al profesor Josep Mº Gay i Escoda, Associació Catalana d’Historia del Dret «Jaume de Monjuïc», Barcelona, 1996, pp. 771 y ss. Ignacio Fernández Sarasola, Proyectos constitucionales en los albores de la España contemporánea (1786-1824), Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 2004, pp. 587 y ss. En el texto, Allen hacía una referencia implícita a Jovellanos al afirmar: «El siguiente papel fue escrito algunos meses hace, por complacer a uno de los vocales de la Junta Suprema, poco después de la promulgación del Decreto de 22 de mayo».

136 Para el estudio de las Cortes de Castilla, Lord Holland indicaba que Allen podía obtener muchos datos de Capmany, «prescindiendo de que es muy buen español y tiene una pluma muy mordaz, en cuanto a los hechos de tiempos antiguos (…) me parece que es uno de los más útiles del día y, tal vez, a un cierto punto, el padre de esa ciencia en España». Carta de Lord Holland, (Cádiz, 31 de mayo de 1809), en Obras completas, op. cit., vol. V, p. 177.

137 El texto, inédito, tuve ocasión de publicarlo por vez primera en Jovellanos, Obras completas, vol. XI (Escritos políticos), op. cit., pp. 182-196. El documento contiene algunas acotaciones marginales del gijonés, lo que demuestra que lo debió trabajar con detenimiento. Respecto de la organización parlamentaria, el texto contiene dos planes, uno con la opción unicameral, y otro partiendo de una estructura bicameral.

138 Lord Holland comunicó a Jovellanos el 31 de mayo de 1809 que Allen se hallaba trabajando en sus Apuntaciones (sic), que redactaría en inglés, y que se las iría enviando de forma sucesiva, a medida que las concluyera. Carta de Lord Holland a Jovellanos (Cádiz, 31 de mayo de 1809), Jovellanos, Obras completas, op. cit., vol. V, p. 177.

139 Antonio Alcalá Galiano también tradujo el texto, si bien no llegó a publicarlo precisamente porque antes de hacerlo vio la luz la traducción de Ángel de la Vega. Una traducción, esta última, que satisfizo al propio Alcalá Galiano. Véase Antonio Alcalá Galiano, Memorias, en Obras escogidas de D. Antonio Alcalá Galiano, B.A.E., Atlas, Madrid 1955, vol. LXXXIII, tomo I, p. 376. Por su parte, Jovellanos mismo se había comprometido a traducirlo en cuanto dispusiera de tiempo. Carta a Lord Holland (Sevilla, 5 de junio de 1809), en Jovellanos, Obras completas, vol. V, p. 189; Carta a Lord Holland (Sevilla, 26 de julio de 1809), en ibidem, p. 257. Descartada esta posibilidad, dejó el texto a su sobrino Juan María Tineo Ramírez de Jove para que las tradujese él. Carta a Lord Holland, (Sevilla, ¿14 de octubre de 1809?), en ibidem, p. 302; Carta a Lord Holland (Sevilla, 21 de octubre de 1809), en ibidem, p. 308; Carta a Lord Holland (Sevilla, 23 de octubre de 1809), en ibidem, p. 309. A Tineo también la había propuesto traducir los Commentaries on the Laws of England (1765-1769). Véase Carta a Lord Holland (Sevilla, 4 de junio de 1809), en ibidem, p. 187.

140 Proponía Allen que las villas con derecho tradicional a ser representadas en Cortes mantuviesen este derecho (un representante por ciudad), incrementándose el número de escaños que debían elegir en atención a su población y riqueza. Por lo que se refiere a los estamentos privilegiados, debían conservar su derecho de concurrir a las Cortes, pero integrándose en una sola Cámara. El clero debía estar integrado por los Arzobispos, Obispos exentos en León y Oviedo, 12 de los más ancianos, los Generales de algunas órdenes monásticas y varios Abades mitrados. Por la nobleza debían concurrir los Grandes de España. También debían formar parte de la Cámara Alta los Infantes de España (desde los 21 años) y los Consejeros de Castilla (que entonces no deberían ser removidos libremente por el Rey). Véase John Allen, Suggestions on the Cortes (1808), en Ignacio Fernández Sarasola, Proyectos constitucionales en España (1786-1824), op. cit., pp. 591 y ss. La representación que Allen otorgaba a los consejeros de Castilla era errónea, como Jovellanos le hizo ver: «Ditez a Mr. Allen que en nuestras Cortes la magistratura no tenía representación. Que el consejo del Rey asistía a ellas para aconsejar al soberano, y no para votar. Dar, pues, representación a la magistratura sería dar envidia a otras clases». Carta a Lord Holland (Sevill, 3 de junio de 1809), en Jovellanos, Obras completas, op. cit., p. 183.

141 Carta a Lord Holland (Sevilla, 7 de junio de 1809), en Jovellanos, Obras completas, vol. V, p. 197. La misma idea está expuesta con gran claridad en la Exposición sobre la futura actividad de la Comisión de Cortes (1-8 de junio de 1809), en Jovellanos, Obras completas, vol. XI (Escritos políticos), op. cit., pp. 206-213. Y lo reitera en su Dictamen sobre la formación de un Consejo de Regencia (21 de agosto de 1809-7 de septiembre de 1809), en ibidem, pp. 232-240.

142 Debe señalarse, no obstante, que en las Reflexiones de John Allen y Lord Holland sobre la organización de las Cortes (abril de 1809), texto al que ya me he referido con anterioridad, los ingleses no ocultaban que el plan de reformar las Cortes era una imitación del sistema británico, pero que era legítimo disfrazarlo de la tradición. Así visto, parece que el historicismo deformador que caracterizó a los liberales de las Cortes de Cádiz también fue utilizado por los sectores reformistas entre los que se hallaban Jovellanos y sus amigos británicos.

143 Carta a Lord Holland (Sevilla, 5 de junio de 1809), en Jovellanos, Obras completas, vol. V, p. 189.

144 Idem. La idea del justo medio sería luego muy popular entre el liberalismo doctrinario, lo que muestra el vínculo entre Jovellanos y este ideario político posterior.

145 A de la alta estima en que Lord Holland tenía a Jovellanos, no dejaba de ver en él algunas reticencias fruto de su antigua formación. Así, mencionaba el inglés, que Jovellanos, como otros antiguos magistrados, «a causa de la edad, de sus hábitos de magistrados, observaron con demasiada escrupulosidad las reglas técnicas, incompatibles con las exigencias del momento, y se alarmaron con excesiva facilidad de las medidas vigorosas de innovación que el estado de un país en revolución, e inmerso en una guerra civil, demandaban imperiosamente». Souvenirs diplomatiques de Lord Holland, op. cit., p. 114. Algo parecido sostendría Isidoro de Antillón (a pesar de su admiración por el gijonés), al señalar que, debido a «su edad avanzada y carácter suave» le faltaba «el ardor y arrojo convenientes en una revolución». Isidoro de Antillón, Noticias históricas de Don Gaspar Melchor de Jovellanos, conságralas a sus respetables cenizas Y. M. de A. M., Imprenta de Miguel Domingo, Palma 1812, p. 32.

146 Carta a Lord Holland (Sevilla, 7 de junio de 1809), en ibidem, p. 198. Lord Holland añadiría el ejemplo comparado: en casi todas las Monarquías europeas era el Rey quien decidía las ciudades llamadas al Parlamento. Carta de Lord Holland a Jovellanos (Cádiz, 14 de junio de 1809), en ibidem, p. 214. Por su parte, escudriñando en la tradición española, Allen llegaba a la conclusión de que los Reyes siempre habían dispuesto del derecho de decidir las ciudades llamadas a Cortes (como evidenciaban las Cortes de Alcalá de Henares de 1349 o las Cortes reunidas durante la minoría de edad de Enrique III, por ejemplo), pero tal prerrogativa había sido limitada como contrapartida a la concesión por las Cortes del «servicio de los millones». Por tanto, si el Rey (y en representación suya la Junta Central) deseaba recuperar su prerrogativa bastaba con derogar tal servicio. Véase Suggestions on the Cortes (1809), Parte II, parágrafos 1-12, en Ignacio Fernández Sarasola, Proyectos constitucionales en España (1786-1824), op. cit., pp. 631-637.

147 Carta de Lord Holland a Jovellanos (Cádiz, 31 de mayo de 1809), en Jovellanos, Obras completas, op. cit., vol. V, p. 178.

148 Suggestions on the Cortes (1808), Parte I, parágrafos 23 y 24. En Ignacio Fernández Sarasola, Proyectos constitucionales en España (1786-1824), op. cit., pp. 626-628.

149 Carta a Lord Holland (Sevilla, 3 de junio de 1809), en Jovellanos, Obras completas, op. cit., vol. V, p. 183.

150 Carta a Lord Holland (Sevilla, 11 de junio de 1809), Obras completas, vol. V, p. 204.

151 «¿Cada una [cada Cámara] propondrá, discutirá y votará separadamente sus proposiciones o peticiones? ¿Serán pasadas del examen de una Cámara al de otra? En caso de no avenirse, ¿se contarán los votos por cabezas, o caerá la proposición, o cada Cámara la propondrá al soberano? (…) Porque en lo demás, y en cuanto a la ventaja de la representación en dos Cámaras separadas, soy del parecer del mismo Mr. Allen, por más que crea difícil obtener este punto. ¿No lo será, por ejemplo, que los representantes del pueblo le resistan, no viendo en la Cámara Alta otra cosa que un contrapeso de su poder, y temiendo el influjo de unos Cuerpos a quienes la actual opinión pública dan, por su riqueza y autoridad, tan grande influjo? Y, de otra parte, ¿no lo será amalgamar en uno solo dos brazos que habían representado separadamente sus clases, y cuyos intereses, si uniformes en algunos, estarían divisos o encontrados en otros puntos? ¡Ah, mi Mr. Allen y usted, mi querido Lord, socorro! Alúmbrenme, les pido, en esta perplejidad; alúmbrenme, sobre todo, en cuanto a las ventajas con que esta reunión se puede presentar a las clases privilegiadas y aquéllas que tendrá el pueblo para no temerla». Carta a Lord Holland (Sevilla, 11 de junio de 1809), Obras completas, vol. V, n. 1893, pp. 204-205. Las dudas suscitadas obligarían a Allen a incrementar las Suggestions para responder adecuadamente a los interrogantes de Jovellanos. Carta de Lord Holland a Jovellanos (Cádiz, 14 de junio de 1809), en ibidem, p. 214. Las respuestas sobre el bicameralismo las proporcionó Allen en los parágrafos 12-16 de la Parte I de las Suggestions.

152 Ambos expresaron su voto particular a este respecto en la Comisión de Cortes. Véase Jovellanos, Dictamen sobre el anuncio de las Cortes (22 de junio de 1809), en Jovellanos, Memoria en defensa de la Junta Central, op. cit., vol. II, p. 111.

153 Jovellanos, Exposición sobre la organización de Cortes (diciembre de 1809), en ibidem, vol. II, pp. 135 y ss. Cuando la Junta Central entró a deliberar sobre esta cuestión, primero solicitó informa a la Junta de Ceremonial, que se mostró partidaria del unicameralismo (el informe, de 5 de diciembre de 1809, en Manuel Fernández Martín, Derecho parlamentario español, op. cit., vol. I, pp. 539-544). La Comisión de Cortes, por su parte, siguió el parecer de Jovellanos, y propuso la convocatoria bicameral (dictamen de 18 de diciembre de 1809, en ibidem, pp. 544-549). De estos dos dictámenes, la Junta Central se sumó al primero, para desazón del gijonés. No obstante, la Central solicitaría a la Comisión de Cortes que evacuara un nuevo dictamen sobre el asunto, cosa que hizo el 8 de enero de 1810, recomendando, de nuevo, la convocatoria de Cortes bicamerales. Finalmente, la Central se acabaría conformando con este parecer el 20 de enero de 1810. Sobre este proceso es imprescindible ver el detallado y esclarecedor libro de Federico Suárez, El proceso de la convocatoria a Cortes (1808-1810), Eunsa, Pamplona 1982, en especial pp. 385 y ss. Véase también Ignacio Fernández Sarasola, «Las primeras teorías sobre el Senado en España», Teoría y Realidad Constitucional, 2006, (en prensa).

154 El hecho de que Jovellanos defendiese una asamblea estamental no lo convierte, sin más, en un conservador, como han pretendido diversos estudiosos de su ideología política. La convocatoria por estamentos se complementaba con una reunión de las clases privilegiadas en dos cámaras, algo absolutamente extraño a la tradición española. Jovellanos no era, pues, un inmovilista. Deseaba combinar la tradición (estamentos) con las modificaciones que la razón pedía (bicameralismo). Las propuestas de Jovellanos lo acercan ante todo al constitucionalismo británico, y aplicar al asturiano el apelativo de «conservador» por su idea de Cortes llevaría a extender también el adjetivo a Montesquieu, Blackstone, De Lolme, Hume o Burke, con quienes no discrepaba en este punto.

155 Sobre el papel de este órgano y, en general, sobre todo el sistema de responsabilidad de la Regencia establecido por Jovellanos nos remitimos a Ignacio Fernández Sarasola, Poder y libertad. Los orígenes de la responsabilidad del Ejecutivo en España (1808-1823), Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid 2001, pp. 281 y ss.

156 «Ignoramos —decía Toreno— por qué no se cumplió semejante resolución, y atribuimos el olvido al azoramiento de la Junta Central, y a no ser la nueva Regencia aficionada a trabas». Conde de Toreno, Historia del levantamiento, guerra y revolución de España, op. cit., p. 240.

157 Jovellanos, Memoria en defensa de la Junta Central, op. cit., vol. I, p. 192.

158 Véase por todos, Joaquín Varela Suanzes-Carpegna, Sistema de gobierno y partidos políticos: de Locke a Parke, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid 2002, pp. 35 y ss.

159 Cf. Jean-Pierre Clément, Las lecturas de Jovellanos (Ensayo de reconstrucción de su biblioteca), Oviedo, I.D.E.A., 1980, p. 198.

160 Cf. Joaquín Varela Suanzes-Carpegna, «El debate sobre el sistema británico de gobierno en España durante el primer tercio del siglo XIX», en Alvarado, Javier (coord.), Poder, economía, clientelismo, Marcial Pons, Madrid 1997, pp. 97 y ss.

161 Jovellanos, Memoria en defensa de la Junta Central (1811), op. cit., vol. I, pp. 208-209. Sobre la participación limitada de los órganos estatales en el ejercicio de otras funciones constitucionales para garantizar el equilibrio constitucional Véase también el Dictamen sobre la minuta de Decreto de convocatoria de Cortes (13 de mayo-21 de mayo de 1809), en Jovellanos, Obras completas, vol. XI (Escritos políticos), op. cit., pp. 179-181.

162 Jovellanos admiraba tanto el Contrato Social como, sobre todo, El Emilio, de Rousseau. Sin embargo, las Confesiones no le agradaron. Véase Jovellanos, Diario, 7 de octubre de 1794, en Obras completas, op. cit., vol. VII, p. 25.

163 Jovellanos, Elogio de Carlos III (1788), en Obras publicadas e inéditas, op. cit., vol. XLVI (I), p. 312. Otro tanto en sus Reflexiones sobre democracia (18...), en Obras publicadas e inéditas, op. cit., vol. LXXXVII (V), 1956, pp. 414 y 415, donde reconoce que en la Edad Media las Cortes sólo efectuaban peticiones que el Rey aceptaba o no a su libre albedrío, lo que suponía que el poder legislativo «no era libre». En la edición de Artola de la B.A.E. este texto se data hacia 180... Aquí nos inclinamos a creer que, por su contenido, Jovellanos lo habría elaborado entre 1810 y 1811.

164 En términos idénticos se pronunciaba Martínez Marina. Francisco Martínez Marina, Ensayo histórico-crítico sobre la legislación y principales cuerpos legales de los Reinos de León y Castilla, especialmente sobre el Código de las Siete Partidas de Don Alfonso el Sabio (1808), B.A.E., vol. CXCIV, Madrid, Atlas, 1966, Libro I: Origen de la Monarquía española: Idea de su primitivo gobierno y legislación, p. 16. Libro II: Gobierno político de los Godos y Castellanos hasta el siglo duodécimo, p. 40: Los monarcas «eran únicos señores» y tenían «La facultad de hacer nuevas leyes, sancionar, modificar, enmendar y aun enmendar las antiguas». Las Cortes no tenían potestad legislativa, sino «derecho de representar suplicar; consultaban al rey, y le aconsejaban» (p. 45). Jovellanos emplearía estos mismos términos, aunque es cierto que ya en el siglo XVIII en alguna ocasión se había referido a la idea de que el poder legislativo estaba en manos del Rey. Así, por ejemplo, en 1790, hablando de la Novísima Recopilación, indicaba que ésta se componía de leyes «propuestas por los representantes del reino en las cortes o juntas nacionales, y otorgadas y publicadas por los soberanos», de donde parecía indicar que a las Cortes sólo les correspondía un derecho de petición.

165 Jovellanos, Segunda Nota a los Apéndices a la Memoria en defensa de la Junta Central, op. cit., vol. II, p. 230.

La reforma agraria de Jovellanos: ¿un sueño dorado de la razón?

Vicent Llombart

Universidad de Valencia

1. Introducción

Antes de comenzar quisiera mostrar mi gratitud al Ateneo Jovellanos en las persona de su presidente, don José Luis Martínez Martínez, por la amable invitación a participar en este ciclo de conferencias, junto a tan notables intervinientes, en mi caso con un exposición sobre la «Reforma agraria de Jovellanos». Me produce gran satisfacción que mis palabras se pronuncien en una institución como el Ateneo Jovellanos con demostrada tradición en la difusión actual del espíritu de don Gaspar Melchor de Jovellanos. No me gustaría olvidar el nombre de don José Ramón Fernández Sirgo por sus informaciones y su cordialidad hacia mi persona.

Les propongo iniciar la conferencia imaginando por un momento que nos trasladamos todos al Siglo de las Luces, que aterrizamos en la Asturias de la última década del siglo XVIII, y que una vez ubicados en la ciudad de Gijón nos encaminamos, en el atardecer del día 21 de abril de 1794, hacia el extremo meridional del barrio antiguo de Cimadevilla, aproximándonos a la añeja casona-palacio de la familia Jovellanos. Una vez allí, dirigimos la mirada hacia la torre nueva de la casona, subimos la escalera y hallamos entonces a don Gaspar Melchor de Jovellanos sentado ante una mesa y concluyendo el manuscrito del famoso Informe de Ley Agraria. Según nos confiesa, intuía que era un escrito innovador y arriesgado para los tiempos que corrían, máxime al encontrarse en situación de desgracia política desde que fuera desalojado de la Corte en 1790. Y él mismo nos comunicó que en los próximos días iba a terminar de revisar el texto, a moderar algunas expresiones, a limar la prosa, y a preparar la remisión del Informe a la Sociedad Económica Matritense de Amigos del País, entidad que se lo había encomendado siete años antes. Pudimos advertir a un Jovellanos satisfecho y confiado en que una vez aprobado y publicado por la Sociedad, el Informe tendría alguna influencia sobre el gobierno, sobre la política agraria y sobre la opinión pública. Pero aquel Jovellanos no podía en absoluto imaginar el tormento que en los años inmediatos le esperaba, ni la duradera vida póstuma desde el nombramiento como «benemérito de la patria» por las Cortes de Cádiz. Tampoco podía sospechar el reconocimiento actual del Informe como uno de los logros más notables de la Ilustración española, como un clásico del pensamiento económico de nuestro país y como el proyecto de reforma agraria posiblemente más brillante y mejor elaborado de la historia de España.

Si volvemos ya al presente, convendría subrayar en primer lugar que para comprender adecuadamente el significado de una obra como el Informe, e incluso para entender la personalidad de su autor, el camino apropiado consiste en restituir primero obra y autor a su época, penetrar entonces en el contenido y significado específico del texto y actualizar después la combinación resultante de obra-autor-época hasta la actualidad. Debemos añadir que, en sentido inverso, no sería posible entender bien la época, la última década del siglo XVIII sin tener presente uno de sus frutos intelectuales cimero y más persistente como el Informe de Ley Agraria. Sin apreciar la figura de Jovellanos como reformador, protagonista y paciente maltratado de aquellos tiempos turbulentos.

Ordenaremos la exposición siguiente en cinco apartados:

El trasfondo del Informe. Ciertamente la obra no surgió de la nada como un producto espontáneo de la imaginación en un mundo ideal. Nos preguntaremos por qué se escribió y cómo se integró en el gubernamental Expediente de Ley Agraria. Y apuntaremos también los rasgos principales de la agricultura española y las peculiares circunstancias políticas en que la obra nació.

Un breve recorrido por la obra. En segundo lugar, reconstruiremos el contenido básico del texto, la lógica económica que lo recorre y el programa de reforma agraria que propone.

Eficiencia económica y viabilidad política. En tercer lugar, aludiremos a la aptitud y eficiencia económica de las ideas de Jovellanos para remediar efectivamente los problemas agrarios españoles, y a la viabilidad de la reforma respecto a la situación política y en relación con los estamentos privilegiados.

El sueño de la razón no siempre produce monstruos. En cuarto lugar, expondremos una nueva reflexión sobre la famosa expresión de Francisco de Goya: «El sueño de la razón produce monstruos», expresión inspiradora de la segunda parte del título de esta conferencia.

El Informe y su autor en la actualidad. Para terminar, desarrollaremos algunos comentarios sobre las dos principales líneas actuales de interpretación del Informe, sobre la máxima jovellanista de más luces, más mercado y más Estado y sobre el gradualismo de la reforma.

2. El trasfondo del Informe

2.1. El «Siglo de las Luces y de la Agricultura»

Jovellanos afirmó con razón que España era «una nación agricultora» en su tiempo. Toda Europa estaba formada por sociedades de base agrícola. El siglo XVIII español y europeo se podría denominar no sólo como el «Siglo de las Luces» sino como el «Siglo de las Luces y de la Agricultura». Desde luego, no es realista llamarlo el «Siglo de la Revolución Industrial», como a veces se afirma. La labranza y la ganadería ocupaban en España directamente dos tercios de la población activa y representaban alrededor de un setenta por ciento del valor de la producción total. Generaban el mayor volumen de ingresos de la población, de rentas de los propietarios y de excedentes económicos disponibles. En una economía preindustrial de base orgánica como aquella, la agricultura determinaba las posibilidades máximas de producción, de desarrollo y de bienestar de la sociedad. Los productos agrarios constituían la principal subsistencia de la población, componían las materias primas a transformar por la industria e integraban los objetos esenciales de las actividades comerciales1.

Toda la sociedad giraba en buena medida en torno al ciclo agrario. Si la agricultura estornudaba, toda la sociedad se constipaba. La celebración de matrimonios y el nacimiento de los hijos se planeaban mirando el calendario agrícola. Las cuentas de la vida y de la muerte estaban ligadas a los vaivenes de la producción y de los precios agrícolas. El bienestar o malestar de las familias campesinas y de buena parte del resto de la población dependían de la calidad de la tierra y del clima, de la productividad y las mejoras técnicas, de las fluctuaciones de las cosechas y de las exigencias y decisiones de los grandes propietarios. La agricultura no sólo era el principal sector económico, la fuente mayoritaria de ocupación para las familias, sino un tipo de vida, de actitudes y de costumbres y, en conjunto, una mentalidad que representaba y condicionaba la España de la época de la Ilustración. No es extraño pues, que los contemporáneos dedicaran una intensa atención a los asuntos del campo. Los autores económicos y agrarios —como Jovellanos—, los escritores de ensayo y los poetas, los políticos y los científicos, los viajeros y los pintores, los nobles y los clérigos, pensaban, conversaban, discutían y escribían sobre la agricultura, como decía Voltaire.2

No se trataba sólo de idealizar la agricultura, de señalar su importancia, sino que se reconocían los problemas que padecía y difundía a la sociedad. El crecimiento de la población, que pasó de unos 7 a 11 millones en el transcurso del siglo, y el menor ritmo de la expansión agraria, generaron a partir de mitad del siglo una escasez relativa del factor tierra y una coyuntura alcista de los precios de los productos agrícolas, pues la demanda de alimentos era más intensa que la oferta. A ello coadyuvó la baja productividad respecto a otros países europeos y el aumento a lo largo del siglo de la concentración de la propiedad y la vinculación territorial a favor de mayorazgos de la nobleza y de las propiedades territoriales de la Iglesia, es decir, de las manos muertas, con lo cual la oferta de tierras era cada vez más reducida frente a la demanda creciente. La tierra se encareció, subieron los arrendamientos, disminuyeron los pequeños propietarios, se empobrecieron muchos campesinos, continuaron los privilegios de la Mesta y todo ello se veía agravado en los años de malas cosechas. Se originó así una mayor conflictividad en el seno de la sociedad rural, entre arrendatarios y propietarios, entre agricultores y ganaderos, entre campesinos y comerciantes, y estallaron fuertes tensiones en los mercados de subsistencias, especialmente en los cereales. Así ocurrió, por ejemplo, con los motines de Esquilache en la primavera de 1767 y otros posteriores.

A la situación agraria, se debe añadir que en 1794-1795 la monarquía española se encontraba en guerra con la Convención francesa, un órgano derivado de la Revolución de 1789, que tanto influyó en la vida política e intelectual españolas. Al fallecer Carlos III en diciembre de 1788, le sucedió Carlos IV (acompañado de María Luisa), quienes nombraron a su valido Godoy como secretario de Estado en 1792. Mientras el reinado de Carlos III experimentó abundantes iniciativas culturales y reformistas, apoyadas a menudo por la Corona, el de Carlos IV gravitó en torno a las numerosas guerras con la Francia posrevolucionaria y con la imperial Gran Bretaña, aumentando internamente la represión inquisitorial de las luces y decretando nuevas restricciones a la libertad de expresión, de edición y de lectura.

2.2. Un prolijo expediente gubernamental

El propio título de la edición príncipe del Informe de Ley Agraria3, indica que el escrito era resultado de la confluencia de dos instituciones: el Consejo de Castilla y la Sociedad Económica Matritense. En efecto, el Expediente general de Ley Agraria fue incoado en pleno reinado de Carlos III, en 1766-1767, por el Consejo de Castilla con el fin de determinar los «daños y decadencia que padece la Agricultura, sus motivos, y medios para su restablecimiento y fomento»4. Fue uno de los proyectos económicos más notable de aquel gobierno, y me atrevería a decir también que fue una de las primeras tentativas gubernamentales —quizá la primera— de reforma agraria general en la historia de España. Se pretendía obtener un diagnóstico de la decadente situación agraria y de sus causas, y establecer un programa de reforma para su restablecimiento por medio de una ley agraria codificadora. Para ello se reunió en el Expediente las protestas y denuncias surgidas en el seno de la sociedad rural y los informes de las autoridades y órganos territoriales. Para la ordenación del amplio abanico de opiniones diversas y encontradas y con el fin de obtener un diagnóstico unitario, el conde de Campomanes decidió en 1777 remitir el Expediente a la Sociedad Económica Matritense para que informara previamente a ultimar el proceso5.

Pero el Expediente estimuló también la aparición de algunos análisis económicos relevantes del pensamiento español. El peruano Pablo de Olavide, otro condenado por la Inquisición, y el asturiano Pedro Rodríguez Campomanes, junto con el procurador general del reino, fueron personajes decisivos tanto en el Expediente de Ley Agraria como en la colonización de Sierra Morena, iniciada símultáneamente y que constituye una referencia esencial en la ideología agraria de la Ilustración española, y en particular de Jovellanos.

La experiencia colonizadora buscaba no sólo una mayor producción y ocupación agrícolas, no sólo una mayor seguridad en el paso de Despeñaperros, sino también una mayor equidad social a través de la no presencia de mayorazgos y manos muertas y por medio de la generalización de la figura de un labrador independiente sin exacciones o trabas abusivas. Olavide y Campomanes pretendían conseguir una sociedad agraria más igualitaria en cuanto a la posesión de la tierra e individualista en cuanto a su explotación y desarrollo. Pero Sierra Morena era también un caso especial que no podía aplicarse directamente al conjunto de la sociedad española. De ahí que insistieran en una reforma agraria gradual y que constituiría una referencia importante en las discusiones e informes posteriores. Olavide reiteraba su propuesta de una nueva legislación «suave y dulce» que estimulara a los mismos interesados a que «por su propia utilidad» actuaran voluntariamente hacia la división de las grandes explotaciones y los cortijos y hacia la extensión y mejora de las actividades agrarias. Que «se labre más y cuanto se pueda labrar» y que «se labre mejor lo que se labra», eran sus lemas para extender el cultivo por medio de repartimientos de baldíos y tierras concejiles en explotaciones de tamaño mediano o pequeño, por medio de la concesión de estímulos económicos a los propietarios para que cediesen voluntariamente tierras a pequeños labradores en arrendamientos a largo plazo, además de instruir a los propietarios, permitir cercar las tierras y transformar los cortijos en pueblos. Otras medidas eran menos persuasivas y más compulsivas6.

Campomanes fue también un personaje clave en la formación del pensamiento de Jovellanos y, en particular, de sus ideas agrarias. Para afrontar los problemas de la agricultura proponía un conjunto mixto de medidas liberalizadoras e intervencionistas por parte del gobierno que formaron la base de la política agraria emprendida durante el reinado de Carlos III. Las principales medidas eran: la libertad del comercio de granos, la limitación del crecimiento de las propiedades eclesiásticas, la prohibición de constituir mayorazgos cortos, la derogación de los privilegios de la Mesta y la reforma interna de la institución, la difusión de los conocimientos y técnicas agrarias por las Sociedades Económicas y la promulgación de una Ley Agraria. El alcance de la Ley Agraria propuesta por Campomanes era en el fondo similar a la expresada por Olavide. No debía afectar directamente a la propiedad de los particulares y eclesiásticos, pues todo «ciudadano industrioso tenía derecho a poseer fundos de mayor extensión». El remedio consistía en «enmendar por medios suaves o indirectos» la desigualdad en las labranzas, que importaba más que la desigualdad en los dominios7.

Curiosamente el Informe de Ley Agraria de Jovellanos, que forma parte del Expediente, constituyó en realidad tanto la culminación del proceso animado por Olavide y Campomanes como su reconsideración y su punto final8.

Se produjo una considerable lentitud en la tramitación del Expediente por el Consejo, por la Sociedad Matritense e incluso por Jovellanos; en total unos 28 años. La tardanza tuvo además importantes consecuencias por la propia evolución de las circunstancias políticas e ideológicas en tan dilatado periodos de tiempo. Jovellanos recibió el encargo de redactar el Informe en 1787 y en el mismo año presentó unos «Comentarios», donde avanzaba que las causas de la decadencia tenían su origen en las leyes y que constituye el embrión de lo que será el Informe definitivo.

3. Un breve recorrido por el Informe

Jovellanos tenía ante sí una disyuntiva. Acomodar su Informe a las ideas oficiales, elogiando, con alguna matización, las principales propuestas incluidas en el Expediente, o bien expresar sus propias ideas —en buena parte obtenidas del estudio de la economía civil9— sobre la reforma agraria más adecuada para solucionar los problemas españoles y conseguir la prosperidad, sin detenerse mucho en el Expediente. Naturalmente optó por la segunda alternativa.

El Informe de Ley Agraria es una obra de ideas claras, estructura sistemática y estilo literario depurado. Gozaba de especial ritmo, sonoridad y de una retórica elocuente y efectista que ustedes mismos puede disfrutar por medio de una lectura directa de la obra. Sirvan estas palabras de incitación y de ayuda a la lectura. Con dos consideraciones se iniciaba el texto. La primera, consistía en que la agricultura española, aunque pudiera avanzar aún más, no estaba en decadencia como sostenían las opiniones tradicionales; y la segunda, que la suerte de la agricultura «fue siempre más o menos próspera, según que la leyes agrarias animaban o desalentaban el interés de sus agentes». Ni el clima, ni la fertilidad del suelo, ni la situación geográfica eran factores tan determinantes como las leyes para el crecimiento o el atraso agrarios, con lo que Jovellanos manifestaba un optimismo reformador que confiaba en la acción legislativa del Gobierno como elemento esencial para el desarrollo agrario.

La tesis principal y el sentido unitario del Informe se basada en un principio general: la libre acción del interés propio de los agentes económicos dentro de la esfera de la justicia constituía la fuente principal del progreso agrario. La acción esencial del Gobierno debía consistir pues en proteger ese interés particular removiendo los obstáculos que entorpecían su desarrollo. El análisis detallado de las tres clases de obstáculos y de su superación —los estorbos políticos o derivados de la legislación, los morales o derivados de la opinión y los físicos o derivados de la naturaleza— formaba el contenido básico de la obra.

La estructura analítica del Informe estaba formada por la combinación del principio del interés propio con las dos secuencias conceptuales: la de los estorbos políticos-morales-físicos y la de libertad-luces-auxilios. No se necesitaba una Ley Agraria de carácter general, sino derogar muchas de las leyes existentes para ampliar el grado de libertad económica en el que se debían desarrollar las actividades agrarias.

Los tres tipos de obstáculos —los políticos, los morales y los físicos— había que superarlos por medio de tres criterios de actuación: «la libertad, las luces y los auxilios públicos». Las dos series conceptuales se refieren a las mismas cuestiones pero observadas desde perspectivas diferentes: los estorbos políticos-morales-físicos indican los orígenes de los problemas y la libertad-luces-auxilios apuntan hacia los respectivos remedios.

Los estorbos políticos, provenientes de las leyes, eran agrupados en siete categorías: abundancia de baldíos y tierras concejiles, prohibición de cercamientos, protección parcial del cultivo, privilegios de la Mesta, amortización de la tierra, restricciones a la circulación de frutos e impropias contribuciones. Analizaba los efectos perjudiciales de cada uno y los remedios específicos que debían aplicarse. Es decir, cómo se concretaba el principio de libertad y si en algún caso debía exceptuarse. Un esquema similar, aunque más breve, planteaba Jovellanos respecto a los estorbos morales y los físicos. Los morales tenían su origen en las opiniones equivocadas sobre la importancia de la agricultura, sobre la instrucción y sobre los métodos adecuados de cultivo y se remediaban básicamente con la propagación de las luces. Y los físicos, provenían de la falta de riegos, de comunicaciones y de puertos comerciales, y necesitan fundamentalmente auxilios públicos al ser insuperables con el mero esfuerzo de los individuos particulares.

Cabe insistir en que el entramado analítico había sido concebido para abordar el objetivo básico del Informe: el programa concreto de reformas que la Sociedad debía proponer al Consejo de Castilla para el fomento de la agricultura. El programa no se limitaba en absoluto a indicar la inconveniencia de una Ley Agraria o a recomendar una actitud desreguladora indiscriminada, sino que procedía con sumo cuidado y concreción a aplicar la secuencia de libertad-luces-auxilios a la remoción de los estorbos. Acerca de los primeros estorbos, los remedios propuestos consistían en una libertad moderada y gradual, muy alejada de un liberalismo estricto, y con algunas notables excepciones. Seguía así el proceder de otros ilustrados anteriores como Campomanes, Olavide, Arriquíbar y Sisternes, quienes tal vez por el carácter pragmático de su reformismo solían proponer soluciones templadas y posibilistas a los graves problemas que denunciaban.

Las principales líneas de actuación frente a los obstáculos políticos o derivados de la legislación eran: los repartimientos en enfiteusis o ventas de los terrenos comunes, la libertad de cercamientos de las heredades, la libertad de arriendo y subarriendo, la abolición de los privilegios de la Mesta y la disolución de la Hermandad, limitar los mayorazgos y las tierras amortizadas, ampliar la libertad de comercio interior de frutos y revisar el sistema impositivo (introduciendo los criterios de eficiencia en la recaudación, generalidad y proporcionalidad). Es decir una mayor libertad económica atemperada. Respecto a los estorbos morales, la propagación de las luces requeridas para combatirlos se concretaba en el estudio y difusión de la «economía civil» y en la extensión de la educación y conocimientos útiles a los propietarios y labradores por el Estado, las Sociedades Económicas y los párrocos, en buena parte por medio de Cartillas rústicas. Y los auxilios necesarios para superar los estorbos físicos consistían en un programa de inversiones públicas en comunicaciones, infraestructura hidráulica, puertos comerciales y capital tecnológico.

Las medidas específicas de liberalización e intervención económicas que proponía Jovellanos estaban en general dentro de la tradición del pensamiento ilustrado español: en diversos casos daba un paso adelante (libertad de arrendamientos y subarriendos, disolución de la Mesta, flexibilidad en los repartimientos o ventas de tierras comunes, principios impositivos), pero en otros no siguió los pasos que ya se habían dado o se estaban dando (amortización y comercio de granos).

El análisis y propuestas de Jovellanos sobre la amortización de la tierra adquieren una especial relevancia para la interpretación de su pensamiento y han sido objeto de particular debate en los estudios acerca del Informe (junto al comercio de cereales y el proteccionismo). Tanto la amortización eclesiástica del clero regular y secular como los mayorazgos civiles de la nobleza eran tanto graves obstáculos al crecimiento agrario (al extraer las tierras de la circulación y desviar los capitales a otros usos), como propiedad de instituciones sociales fundamentales cuya reforma debía abordarse con grandes precauciones y alguna limitación (si se deseaba evitar males políticos mayores). Esa dualidad económico-política en la percepción del problema por Jovellanos es la que principalmente explica la ambivalencia de su posición. Frente a los grandes perjuicios al progreso agrario y a la igualdad social que origina la acumulación de bienes raíces por las manos muertas eclesiásticas no propone medidas desamortizadoras sino una abdicación voluntaria y generosa por parte de los prelados y, en caso de resultar vana esta esperanza, la prohibición de aumentar la amortización en el futuro. Tampoco los serios daños provocados por los mayorazgos civiles debían ser corregidos con una ley desamortizadora. Los mayorazgos constituían un «mal necesario» que no se podía simplemente abolir sino reducir al «mínimo posible» compatible con la subsistencia de la nobleza en un Estado monárquico. Proponía pues una reforma moderada: respeto por los mayorazgos existentes, limitación de las futuras vinculaciones al asenso regio en casos excepcionales y flexibilización de las posibilidades de arrendamiento y de venta. Es decir un reforma atemperada que no traspasaba la línea abolicionista de plena condena de la institución que ya comenzaban a abordar autores como León de Arroyal, Valentín de Foronda y Francisco Cabarrús. Así pues, cuando Jovellanos exclama al final del apartado consagrado a ambos tipos de amortización: «Cortemos, pues, los lazos que tan vergonzosamente encadenan nuestra agricultura», en realidad, más que cortar de un golpe las cadenas, lo que pretendía era aflojarlas y así reducir los daños que originaba la amortización. A pesar de las numerosas afirmaciones y utilizaciones decimonónicas, Jovellanos no defendió la desamortización.

Jovellanos fue siempre proteccionista en términos económicos. No sólo en la reglamentación del comercio de cereales (prohibir la exportación y limitar la importación) sino que en el caso de los restantes productos agrícolas abogaba por la libertad de exportación pero se abstenía de proponer la libertad de importación. El librecambio está ausente del Informe, tanto en las argumentaciones analíticas como en el programa de reformas. La moderada y gradual libertad económica de Jovellanos se circunscribe a los estorbos que frenaban la producción y circulación de la riqueza en el interior del país, dentro de un estricto marco proteccionista respecto al resto del mundo.

Nunca fue Jovellanos un inflexible doctrinario aferrado a sus ideas, incluso en su posición contraria a una ley agraria única y redentora. La sexta de las Cartas del viaje de Asturias (Cartas a Ponz) sobre «Agricultura y propiedades de Asturias», que revisó hacia finales de 1794 o 1795, contiene una cruda descripción del campo asturiano, en la que el problema de la excesiva división del cultivo de la tierra se había transformado en una grave cuestión al conducir a la miseria a muchos colonos. Por ello recomendaba el establecimiento de una Ley Agraria que limitase la excesiva parcelación y asegurase un tamaño mínimo de las explotaciones susceptible de proporcionar la subsistencia al labrador y su familia. Y recomendaba también otra Ley para dividir las grandes explotaciones de Andalucía. Distanciándose así en estos dos casos de su doctrina general sobre la función del interés propio.10 No puede dejar de reconocerse cierta ambigüedad en el planteamiento de Jovellanos, pues si se admiten sendas leyes agrarias para Asturias y Andalucía con el argumento de que la legislación económica y las luces entonces existentes no permiten la auténtica libertad del propietario y del colono para promover sus intereses, ¿por qué no admitirlas para otras regiones españolas donde la legislación era similar?

4. Eficiencia económica y viabilidad política

¿Era el Informe un nuevo «extravío de la razón», una de tantas utopías agrarias irrealizables de su tiempo? O más bien un sueño dorado de la razón, una aspiración razonable de reforma agraria. Nos referiremos en principio a dos aspectos complejos, pero no por ello menos relevantes. La aptitud y la posible eficiencia del programa agrario de Jovellanos para remediar efectivamente los problemas españoles, por un lado, y la viabilidad de la reforma respecto a la situación política y a la actitud de determinados poderes privilegiados, por otro. Dos cuestiones distintas pero relacionadas, sobre las que no conozco reflexiones actuales, por lo que mis comentarios serán sólo tentativos.

La modernización de la agricultura española era una tarea titánica, lenta y no siempre resultado de un voluntarismo político. Jovellanos acertó plenamente en su nuevo enfoque al considerar a la agricultura española en «estado progresivo», y al abandonar el análisis de las «causas de la decadencia» y substituirlo por el de los «obstáculos al progreso agrario». Los estudios económicos actuales confirman esa perspectiva más moderna, optimista y capaz de obtener resultados positivos en el fomento del sector económico primario. Ahora bien, el Informe se centra desde el principio en lo que denomina «relaciones políticas» de la agricultura por delante «del arte de cultivar la tierra». Por «relaciones políticas» entendía que «la suerte de la agricultura pende enteramente de las leyes», «que el cultivo se ha acomodado siempre a la situación política» coetánea, por lo que otros factores como el clima, la fertilidad del suelo, su aptitud productiva o su favorable posición para el comercio marítimo, no eran determinantes para superar los obstáculos al crecimiento ni para obtener la prosperidad11. Esa actitud legalista, política y al mismo tiempo propia del optimismo ilustrado, reducía la importancia para la mejora de la agricultura de esos factores junto con la productividad del trabajo, las mejoras técnicas agronómicas (aunque insistiría en las Cartillas rústicas para los labradores) y la necesaria acumulación privada de capital. Eran todos ellos factores importantes para el desarrollo agrario, aunque más difíciles de manejar deliberadamente. Debería haber integrado el elemento político con los factores naturales, técnicos y económicos indicados para obtener un modelo más equilibrado y realista. Hasta cierto punto, es razonable pensar que la reforma del marco legal debiera preceder a la aplicación de nuevas técnicas agronómicas, como consideraban muchos ilustrados españoles12, pero los factores físicos y naturales de la tierra así como la productividad del trabajo y la acumulación de capital, deberían tener un puesto más relevante en el análisis.

Por otra parte, el Informe contiene una sistematización lógica encomiable y una notable adecuación de sus propuestas específicas a la realidad agraria, hasta el punto de ser una de las obras económicas —no sólo de las agrarias— mejor diseñada y más acertada de la historia española. Y cabe subrayar que fue también uno de los programas destacados de reforma agraria elaborado en la Europa de la década final del siglo XVIII, como reconocía el influyente magazín The Edinburgh Review13. En el mismo sentido, hay que señalar que la estructura analítica interna del Informe era de carácter general, aplicable tras la correspondiente adaptación a otros países y a otros sectores económicos españoles, como el industrial, el comercial e incluso a la economía como un todo.

Las medidas concretas de reforma que se deducían del principio de libertad económica atemperada frente a los estorbos políticos, de la difusión de las luces frente a los estorbos morales y del auxilio público frente a los estorbos físicos, indicadas en el apartado anterior, podían ser cada una de ellas beneficiosa para la agricultura. Tales medidas tenían capacidad para estimular y beneficiar el progreso de la agricultura, «la extensión, la perfección, y la utilidad del cultivo» en palabras de Jovellanos. Poseían la suficiente aptitud para lograr tales objetivos. Se puede considerar que algunas medidas eran cortas o moderadas, como han insistido muchos estudiosos, pero todas ellas estaban bien orientadas en el camino apropiado y hubieran tenido efectos positivos. La excepción quizá sea el tratamiento del comercio exterior de granos en el que Jovellanos se retractó de una posición liberalizadora anterior y mantuvo una actitud de mayor intervencionismo que algunos contemporáneos.

Al principio de las conclusiones finales del Informe, en el apartado 432, Jovellanos reclamaba una aplicación «simultánea, so pena de exponerse a mayores daños». Argumentaba que todas las medidas estaban «enlazadas» y que adoptadas en distintos momentos podían tener efectos ruinosos para la nación entera. Desde un plano estrictamente lógico quizá tuviera razón en algún caso. Pero se podría pensar que Jovellanos estaba intentando tensar la cuerda con el gobierno, que como reformador entusiasta reclamaba una reforma completa e instantánea para avivar sobre todo un proceso detenido. En cualquier caso, la propuesta del gijonés contrasta con su firme actitud gradualista de ir abordando los problemas escalonadamente y no de forma drástica y repentina. Además, una reforma instantánea no iba a ser en absoluto aceptada y decidida por un gobierno no reformista, y aunque el gobierno la hubiera aceptado no se podría aplicar la simultaneidad de unas medidas tan heterogéneas y necesitadas de desarrollos temporales bien diversos. Por ejemplo: ¿cómo simultanear una medida rápida de liberalización de los arrendamientos con el largo proceso de mejora de la educación o con la lentitud de las inversiones públicas en infraestructuras? En este caso, existía tanto un problema de inviabilidad política como de imposibilidad en la práctica en la ejecución de la propuesta.

Un comentario merece también el principio del interés propio que no era una medida a aplicar sino un fundamento analítico del programa del Informe. La introducción explícita y sistemática del principio fue un paso adelante en el análisis agrario de Jovellanos respecto a sus antecesores, aunque algunos ya lo conocían. Pero el interés propio estaba tratado más como un supuesto de partida sin tener un desarrollo analítico proporcional a su importancia. También se debe insistir en que la acción del interés propio parece indudable respecto a los obstáculos políticos, pero no lo es tanto en relación con los obstáculos morales y físicos, en los que la acción del interés público del gobierno resulta determinante en los campos de la difusión de las luces, del fomento de la educación y de la mejora de las infraestructuras. En el análisis y en el programa de Jovellanos interés propio privado e interés público gubernamental resultan complementarios y ambos imprescindibles para la superación de los estorbos al progreso agrario. Si sólo confiáramos en el primero, o sólo el segundo, el programa no podría realizarse efectivamente.

Por eficiencia económica se entiende la capacidad para lograr unos objetivos al mínimo coste. ¿Era eficiente en esos términos el programa de Jovellanos? En síntesis, los objetivos del Informe pretendían obtener «la extensión, la perfección, y la utilidad del cultivo» y al mismo tiempo una mayor equidad en el mundo rural y el fomento de la figura del labrador independiente. Jovellanos pensaba que el avance de la agricultura era perfectamente compatible con la mayor igualdad, es más, que crecimiento y equidad formaban parte del mismo proceso y se ayudaban mutuamente. A ello se dirigían el conjunto de medidas reformistas que hemos indicado.

¿Pero cuál sería el posible coste de la reforma? Jovellanos, como tantos otros reformistas y revolucionarios, no analiza la cuestión y no tenemos una contestación precisa. No sólo se deberían contabilizar los costes económicos explícitos y los costes de oportunidad, sino también los derivados de los cambios a introducir en el marco legal, en el sistema educativo, en la difusión de las luces y en las inversiones en infraestructuras… En conjunto, el coste sería elevado. Pero para decidir sobre la eficiencia deberíamos comparar ese coste con los resultados previsibles que se podrían obtener con la reforma, también difíciles de determinar. ¿Se generaría un aumento de la producción agraria? ¿Se produciría a lo largo del tiempo una disminución de los costes? ¿Se originaría una mejora en la baja productividad de la agricultura española? ¿Y contribuiría todo ello a una mayor equidad de la desigual distribución de la riqueza? Jovellanos, como reformista proponente, contestaría afirmativamente y posiblemente tendría razón en varios aspectos, pero no lo podemos saber a ciencia cierta. Porque no se puede comprobar efectivamente los efectos y el coste de una reforma no realizada y porque existen abundantes experiencias históricas reformadoras en que los resultados realmente obtenidos no responden a las intenciones iniciales14. Así pues, dilucidar con claridad la posible eficiencia de una reforma como la propuesta por Jovellanos debería ser objeto de un análisis ex-post, una vez ejecutada, y no de una aproximación ex-ante, cuando no se había iniciado.

Otro tema menos complejo es si la reforma tenía viabilidad política y admisibilidad por los potentes estamentos privilegiados. Para estas cuestiones la contestación negativa está más definida. El Informe nació en 1794 en plena coyuntura bélica de España con la Convención francesa, inicio de dos decenios de guerras casi sin pausa, que acaparaban la atención de la monarquía de Carlos IV y del gobierno de Godoy. No era un buen momento para atrevidas reformas agrarias, iniciadas además en el reinado anterior de Carlos III y promovidas por Campomanes, quien ya no estaba en el Consejo de Castilla, y por el huido a París, Pablo de Olavide, condenado por la Inquisición como «hereje, infame y miembro podrido de la Religión». Independientemente de las guerras y del clima político e intelectual enrarecido, no entraba en las intenciones de Carlos IV, de María Luisa y de Godoy nada parecido a emprender una reforma agraria que podía afectar a los estamentos privilegiados y a la propia Monarquía. El gobierno en 1794-1795 no apoyaba en absoluto la puesta en marcha de la reforma. En ese sentido el proyecto de Jovellanos se quedaría en el papel.

Al mismo tiempo, el Informe fue delatado a la Inquisición a finales de 1795, incoándose el correspondiente expediente en el que se calificaban sus ideas como heréticas, «falsas indistintamente e injuriosas a los dos Estados: Eclesiástico y Nobleza... y por lo mismo eversivas de la Monarquía e inductivas a la Anarquía». No era una interpretación ecuánime ni piadosa de los frailes calificadores; la exageración podía responder a una pertinaz aversión a la reforma y a una defensa estamental de situaciones privilegiadas. Al parecer fue Godoy quien mandó paralizar el expediente, salvando de momento la integridad de su autor y la reputación de la Sociedad Matritense. Pero tres años después, tras el breve periodo ministerial de Jovellanos, el expediente sería reavivado por el ministro Caballero como apoyo adicional para la persecución y aprisionamiento del asturiano en 1801. El acoso eclesiástico no cesó y como ejemplo recordaremos que en 1825 el Informe fue incluido en el Índice romano de libros prohibidos, permaneciendo en él durante 52 años.

¿Cómo podía ser viable un plan de reforma agraria con la oposición del gobierno que lo debía aplicar? ¿Y cómo iban a ser realizables unas ideas agrarias que el Santo Oficio calificaba como injuriosas a los estados eclesiástico y nobiliario, «eversivas de la Monarquía e inductivas a la Anarquía». Ideas de un autor que acabó preso durante siete años en la isla de Mallorca. No es necesario remitirse a otras reacciones para entender que el Informe de Jovellanos no tenía posibilidades de aplicarse en su tiempo.

Jovellanos fue progresivamente consciente de tal situación. Cuando finalizó la redacción, se encontraba satisfecho con la posible publicación por la Sociedad Matritense y con un positivo panorama futuro; después fue aumentando su escepticismo respecto a la aplicación de las ideas, si bien confiaba influir en la opinión pública; y al final, en 1800, se decantó porque no era tiempo adecuado para publicar y reformar, y que «se escribe mejor cuando se escribe para la posteridad»15. Abría una expectativa de influencia futura, pero al mismo tiempo era un triste reconocimiento de la plena inviabilidad en el presente. El aprisionamiento posterior vendría a confirmar las impresiones pesimistas de Jovellanos, pero dos meses después de su fallecimiento, la declaración de las Cortes de Cádiz como «benemérito de la patria» en base al Informe de Ley Agraria, ratificaba el inicio de sus expectativas de futuro. Incluso las superaba pues las Cortes dispusieron que se reimprimiera el Informe, que se hiciera circular en especial por las escuelas y estudios públicos, y que se tuviera presente en «lo más conveniente a la misma agricultura».16 Así ocurrió en los debates parlamentarios sobre temas económicos y agrarios.

5. El sueño de la razón no siempre produce monstruos

«El sueño de la razón produce monstruos», rezaba la famosa expresión de Francisco de Goya que daba nombre al Capricho 43, y que ha inspirado la segunda parte del título de esta conferencia. La ambigua frase se interpreta generalmente en dos sentidos: el primero, apunta a que los excesos de las ensoñaciones puramente racionalistas producen monstruosidades y aberraciones y, el segundo, que es precisamente la ausencia de

razón, el adormecimiento de la capacidad de pensar, la que produce monstruos y desvaríos, como parece deducirse del dibujo. El propio Goya concedía este último significado en las explicaciones de la estampa17. Pero ambos significados juntos vendrían a señalar que los monstruos se originarían tanto por un defecto como por un exceso de la razón.

¿Cómo aplicar la sentencia al programa reformador de Jovellanos, a quien por cierto le unía amistad con Goya? Podemos retocar la frase, conservando en lo fundamental el significado genuino, y afirmar que: «la presencia de la razón no siempre produce monstruos». La razón puede generar desvaríos pero también admirables frutos del ingenio humano, como el Informe, y puede también promover «sueños dorados», esperanzas e ilusiones no realizables de forma inmediata, dadas las circunstancias. «Sueños dorados» que pueden estimular la crítica, la reflexión y la corrosión de instituciones privilegiadas en su época, y fomentar acciones políticas y proyectos futuros. Unos sueños iniciadores y sustentadores de nuevos caminos de reforma a consumar en todo o en parte en tiempos futuros. ¿Es ello una utopía como a menudo se califica? La palabra utopía tiene muchos significados en los que ahora no entraremos. Pero si denominamos utópico a un proyecto absoluta e intrínsecamente irrealizable, no se debería utilizar esa expresión para caracterizar un Informe de Ley Agraria, que era inviable en su tiempo por factores externos: la indiferencia del gobierno, las desestabilizadoras guerras y la oposición de muchos privilegiados. Sí lo podríamos definir como algo similar al «porvenir que se esfuerza por nacer», o a la «verdad del mañana», utilizando las palabras de Víctor Hugo sobre el fenómeno utópico. El sueño dorado y razonable de Jovellanos no producía disparates o desvaríos irracionales, ni tampoco constituía una utopía ilusoria desgajada de la realidad social. Era una aspiración razonada y apreciable de reforma de la agricultura española que sin duda hubiera merecido, junto con su autor, mejor suerte en su tiempo.

6. El Informe y su autor en la actualidad

Más allá de las intenciones y los sueños que impulsan al autor, una vez escrita y publicada, la obra adquiere una vida autónoma de su creador: la que le otorgan sus lectores e intérpretes sucesivos18. Durante los doscientos dieciséis años transcurridos desde su publicación no han faltado lecturas del Informe de Ley Agraria de don Gaspar. Lecturas ilustradas, lecturas inquisitoriales y prohibicionistas, lecturas desamortizadoras, lecturas tradicionalistas, progresistas o de equilibrio, lecturas burguesas o aristocráticas, lecturas liberales, intervencionistas o cosméticas19. Es lo que generalmente ocurre con las obras clásicas del pensamiento, de uso tan frecuente en la historia de las ideas, de la literatura y del arte, que la disparidad de visiones no debe alarmar en demasía.

Dos líneas notorias podemos seleccionar desde la actualidad en ese poblado conjunto de contribuciones. La primera, presenta de forma laudatoria al Jovellanos del Informe como exponente de un liberalismo económico aprendido en La riqueza de las naciones de Adam Smith, que le permitió concebir y crear el Informe de Ley Agraria. La segunda visión, subraya que, independientemente de su coherencia, las moderadas medidas de reforma agraria propuestas por Jovellanos eran de efectos limitados o conducirían en realidad al fracaso, ya que no atentaban contra el orden social estamental, contra los aspectos estructurales del llamado Antiguo Régimen. Era necesaria una reforma radical, una auténtica revolución del sistema vigente, para solucionar los problemas agrarios.

Ambas visiones extremas, que hemos sintetizado al máximo a costa de marginar los matices y las posiciones intermedias, nos parecen incorrectas. Jovellanos no fue un epígono de Adam Smith, sus fuentes intelectuales eran plurales y su sistema no descansaba sólo en el interés propio ni en la libertad económica. Las tres máximas que sintetizan sus ideas y propuestas son: más luces, más mercado interior y más Estado. Si el interés propio individual no iba acompañado de una fuerte función pública ilustrada que instruyese a campesinos y propietarios, que difundiese las nuevas técnicas agrícolas, que liberalizase el comercio interior (el comercio exterior debía operar en régimen proteccionista) y que planeara y financiara las inversiones en infraestructuras, no habría proceso efectivo de reforma. Interés privado individual e interés público ilustrado eran absolutamente complementarios y ambos imprescindibles para emprender y mantener el proceso. Esa no es la actitud de un liberal en sentido europeo, ni menos aún de un precursor de neoliberalismo actual, sino la de un ilustrado que combinaba luces, mercado y Estado para conseguir la felicidad.

La segunda interpretación, en este caso crítica, sostiene que la reforma agraria de Jovellanos sería baldía o cosmética pues no atentaba a la estructura social básica del Antiguo Régimen. Aunque esta visión merecería una discusión más amplia, señalamos de momento que a Jovellanos no le agradaba la sociedad existente, ni los privilegios e intereses de los terratenientes y eclesiásticos, ni su objetivo era beneficiar a los propietarios aristócratas. Pretendía reformar gradualmente esa sociedad para conducirla, no hacia una sociedad capitalista, sino hacia una sociedad de pequeños o medianos labradores desperdigados por el campo y de artesanos independientes, todos ellos instruidos y virtuosos. Una sociedad con más educación y mayor equidad en la posesión de los bienes agrarios. Ello supondría alterar, transcurrido un cierto lapso de tiempo, las bases económicas y sociales del llamado Antiguo Régimen. La reforma hacia esa sociedad se tendría que conseguir no por un método revolucionario (¿dónde se encontraban los grupos sociales impulsores de la revolución?) e impredecible en sus consecuencias, sino por medio de unas medidas pragmáticas y graduales con el fin de conseguir los objetivos. Además, no es evidente que la alternativa revolucionaria hubiera sida más eficiente que la reformista. «Dirá usted que esos medios son lentos. Así es: pero no hay otros, y si alguno, no estaré yo por él; jamás concurriré a sacrificar la generación presente por mejorar las futuras», decía Jovellanos rechazando la vía revolucionaria y afirmando que era preciso tener en cuenta no sólo los objetivos a conseguir sino también «el punto del que se parte». La oposición gubernamental e inquisitorial a la aplicación del Informe y el aprisionamiento de su autor, muestran la realidad de la situación.

Ilustración y reforma económica son dos características propias del Informe de Ley Agraria, que nos enseñan hoy el valor de la actitud instructiva y fecunda hacia el futuro de Jovellanos. Actitud derivada de la esperanza, de los razonables sueños dorados, mantenida por Jovellanos en tiempos de crisis y de riesgo personal. Esa puede ser una de las principales enseñanzas para el mundo actual y un firme impulso para avanzar por el camino abierto por Jovellanos, cuya vida tras intensas amarguras se marchitó definitivamente en Puerto de Vega, hace casi doscientos años. Pero lo que no se marchitó es su impronta marcada en un fértil legado que debemos cuidar y prolongar. Un legado tan fructífero como el que podrían generar unas tierras justamente distribuidas y provechosamente cultivadas por campesinos independientes, felices, virtuosos e instruidos por las luces. Ello constituía el sueño dorado e ilustrado de don Gaspar, el objetivo de su reforma.

Muchas gracias.

Bibliografía orientativa

–Gaspar Melchor de Jovellanos, Informe de la Sociedad Económica de esta Corte al Real y Supremo Consejo de Castilla en el Expediente de Ley Agraria. Extendido por su individuo de número el Sr. D. Gaspar Melchor de Jovellanos, á nombre de la Junta encargada de su formación, y con arreglo á sus opiniones. Con Superior Permiso, Madrid, Antonio Sancha, 1795. Varias reediciones; puede utilizarse la contenida en Jovellanos, Obras Completas, tomo X. Escritos económicos, Ayuntamiento de Gijón, Instituto Feijoo, KRK, Oviedo 2008, pp. 693-826, la reedición facsímil del Foro Jovellanos (2000) o en Internet: www/cervantesvirtual.com.

–Gaspar Melchor de Jovellanos, Discurso económico sobre los medios de promover la felicidad de Asturias, en Jovellanos, Obras completas, tomo X, Escritos económicos, pp. 267-304.

–Gaspar Melchor de Jovellanos, Introducción a un discurso sobre el estudio de la economía civil y la instrucción pública (1796-1797), en Jovellanos, Obras completas, tomo X, Escritos económicos, 2008, pp. 886-901.

–Gonzalo Anes, La Ley Agraria, Alianza, Madrid 1995.

–Miguel Artola: «Vida y pensamiento de D. Gaspar Melchor de Jovellanos», estudio preliminar a Jovellanos: Obras publicadas e inéditas de D. G. M. de Jovellanos, Biblioteca de Autores Españoles, Madrid 1956, tomo LXXXV, vol. III, pp. VII-LXXXVII.

–José Miguel Caso González, Jovellanos, Ariel, Barcelona 1998.

–Santos Manuel Coronas González, Jovellanos, Justicia, Estado y Constitución en la España del Antiguo Régimen, Fundación Foro Jovellanos, Gijón 2000.

–Ignacio Fernández Sarasola, «El pensamiento político de Jovellanos», estudio preliminar a Jovellanos, Obras completas, tomo XI, Escritos políticos, Ayuntamiento de Gijón, Instituto Feijoo, KRK, Oviedo 2006, pp. XXXV-XCVIII.

–Enrique Fuentes Quintana, «Una aproximación al pensamiento económico de Jovellanos a través de las funciones del Estado», en Enrique Fuentes Quintana (dir.), Economía y economistas españoles, vol. III, La Ilustración, FUNCAS-Círculo de Lectores, Barcelona 2000, pp. 331-420.

–Vicent Llombart, »Jovellanos, economista de la Ilustración tardía», estudio preliminar a Jovellanos, Escritos económicos, Real Academia de Ciencias Morales y Políticas, Madrid 2000, pp. 3-127.

–Joaquín Ocampo Suárez-Valdés, Campesinos y artesanos en la Asturias preindustrial (1750-1850), Silverio Cañada, Gijón 1990.

–John Polt, Jovellanos and His English Sources: Economic, Philosophical and Political Writings, The American Philosophical Society, Philadelphia 1964 [traducción parcial como «El pensamiento económico de Jovellanos, y sus fuentes inglesas», Información Comercial Española 512 (abril 1976), pp. 23-56].

–Jesús Prados Arrarte, «Jovellanos, economista», en Jovellanos: su vida y su obra, Centro de Estudios Asturianos, Buenos Aires 1945 [reeditado como libro en Taurus, Madrid 1967].

–Silverio Sánchez Corredera, Jovellanos y el jovellanismo, una perspectiva filosófica, Fundación Gustavo Bueno y Pentalfa Ediciones, Oviedo 2004.

–Javier Varela, Jovellanos, Alianza, Madrid 1988.

Notas

1 Pueden verse: Ángel García Sanz, «El interior peninsular en el siglo XVIII: un crecimiento moderado y tradicional», editado en Roberto Fernández (ed.), España en el siglo XVIII. Homenaje a Pierre Vilar, Crítica, Barcelona 1985, pp. 630-680; Enrique Llopis, «Expansión, reformismo y obstáculos al crecimiento», en Francisco Comín, Mauro Hernández y Enrique Llopis (eds.), Historia Económica de España, Siglos X-XX, Crítica, Barcelona 2002, pp. 121-192; y Manuel Ardit, El siglo de las luces. Economía, Síntesis, Madrid 2007, pp. 37-66.

2 Un panorama preciso sobre la visión y la evolución de la literatura acerca de la agricultura, que supone una reformulación ilustrada del viejo tópico del «Menosprecio de la Corte y alabanza de la aldea», en Elena de Lorenzo Álvarez, Nuevos mundos poéticos: la poesía filosófica de la Ilustración, Universidad de Oviedo, Instituto Feijoo de Estudios del siglo XVIII, Oviedo 2002, pp. 331-368.

3 Informe de la Sociedad Económica de esta Corte al Real y Supremo Consejo de Castilla en el Expediente de Ley Agraria, extendido por su individuo de número el Sr. D. Gaspar Melchor de Jovellanos, a nombre de la Junta encargada de su formación, y con arreglo a sus opiniones. Imprenta de Sancha, Madrid 1795.

4 En realidad, el Memorial Ajustado recoge dos expedientes: el inicial sobre «los daños y decadencia de la Agricultura» y el nuevo sobre el «Establecimiento de una Ley Agraria». Después se fueron añadiendo otros Expedientes particulares. Sobre todo el proceso véase Gonzalo Anes, Economía e Ilustración, pp. 102-107, la edición del mismo autor de los Informes en el Expediente de Ley Agraria, Instituto de Estudios Fiscales, Madrid 1990, pp. XIII-XIX, y su libro sobe La Ley Agraria, pp. 29-143.

5 Memorial Ajustado sobre establecimiento de una Ley Agraria, Madrid, Ibarra, 1784, folio 1º; y Gonzalo Anes, La Ley Agraria, Alianza, Madrid 1995.

6 Memorial Ajustado, 1784, folios 178 v - 181 y 150-154; Luis Perdices, La agricultura en la obra y empresa colonizadora de Pablo Olavide Jauergui, Madrid 1988, pp. 343-420; Marcelin Defourneaux, Pablo de Olavide ou l'afrancesado (1725-1803), París 1959, pp. 145-163.

7 Sobre las ideas agrarias de Campomanes pude verse Vicent Llombart, Campomanes, economista y político de Carlos III, Alianza, Madrid 1992, pp. 216-233.

8 «El acta de defunción de la ley agraria» lo ha denominado Ricardo Robledo, Economistas y reformadores españoles: la cuestión agraria (1760-1935), Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, Madrid 1993, p. 38.

9 El Informe constituía «una obra que reúne cuanto sé en materia de economía civil», afirmaba Jovellanos: «Carta de Jovellanos a Carlos González de Posada», Gijón, 8 de junio de 1793, Obras Completas, II, p. 567.

10 Las palabras de Jovellanos son: «Pero la ley, repondrá usted, la ley... Basta; lo entiendo. Usted me quiere reconvenir con mis principios. Yo no apetezco la intervención de la ley donde el interés puede hacer su oficio. Quiero que se deje a la libertad del propietario y del colono promover e igualar su interés recíproco. Establezca usted nuestro sistema de legislación económica sobre este saludable principio, y yo no clamaré por leyes. Pero mientras ellas sean las directoras de propietarios y colonos para todo, yo quiero una para detener la funesta subdivisión de las suertes en Asturias, así como quisiera otra para animar la división de los inmensos cortijos de Andalucía». Gaspar Melchor de Jovellanos, «Agricultura y propiedades de Asturias», en Cartas del viaje de Asturias (Cartas a Ponz), edición de Álvaro Ruiz de la Peña y Elena de Lorenzo Álvarez, KRK Oviedo 2003, p. 93.

11 Informe de Ley Agraria, pp. 1-6.

12 Lluís Argemí d’Abadal (comp.), Agricultura e Ilustración, Madrid, Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, 1988, pp. 35-36.

13 [James Mill], «Jovellanos on Agriculture and Legisaltion», The Edimburgh Review, or Critical Journal, vol. XIV, abril de 1809, pp. 20-39.

14 La curiosa combinación, señalada por Albert O. Hirschman, que suele acompañar a los procesos reformistas entre «efectos buscados pero no encontrados» (expectativas ilusorias estimuladoras de la acción) y «efectos no buscados pero encontrados» (consecuencias imprevistas de las acciones) origina por sí sola que la tarea de valoración no sea susceptible de conclusiones inequívocas. Véase: Albert O. Hirschman, Las pasiones y los intereses, FCE, México 1978, pp. 134-136.

15 «De Jovellanos a Rafael de Floranes», 23 de junio de 1800, Jovellanos, Obras Completas, ed. J. M. Caso, IV, pp. 62-5.

16 Colección de los decretos y órdenes que han expedido las Cortes Generales y Extraordinarias. Madrid 1820, tomo II, p. 63.

17 En la explicación manuscrita del Museo del Prado afirmaba Goya: «La fantasía abandonada de la razón produce monstruos imposibles: unida con ella es madre de las artes y origen de las maravillas».

18 Octavio Paz: Sor Juana Inés de la Cruz o las trampas de la fe, Seix Barral, Barcelona 1982, p. 14.

19 Una extensa exposición de múltiples y variadas interpretaciones en Silverio Sánchez Corredera, Jovellanos y el jovellanismo, una perspectiva filosófica, Fundación Gustavo Bueno y Pentalfa Ediciones, Oviedo 2004, pp. 145-623.

Jovellanos y la religión

Manuel de Abol-Brasón y Álvarez-Tamargo

Profesor Titular de Historia del Derecho

Universidad de Oviedo

El tramo vital de la vida de don Gaspar de Jovellanos, 1744-1811, coincide con la época final del Antiguo Régimen, y en parte con la expresión patológica de la Monarquía tradicional en España. El democratismo de la vieja realeza medieval-austriaca, en este tiempo se fue abandonando por una tendencia absolutista del poder soberano. Este fue el sistema político que conoció y padeció Jovellanos. En estas circunstancias la Iglesia aparece como una realidad incómoda, sobre todo porque era una institución vigorosa frente a la maquinaria estatal que pretendía dominar todas las expresiones de la vida social y política. Incluso el poder civil, alguna vez se atrevió a entrometerse en los aspectos más íntimos de la conciencia o a intervenir en peliagudas cuestiones teológicas, indebidamente instrumentalizadas bajo la óptica de los intereses partidistas. Una Corona sacristanesca, leguleya y desprovista de la exquisita espiritualidad que la había adornado en otros siglos, tenía que colisionar obligatoriamente con un clero, acostumbrado a disfrutar de una notable precedencia, del favor de los poderosos, y de la reverencia de todas las clases sociales.

El siglo XVIII, en España, es una centuria sobre todo jurídica, pero muy poco teológica. Esto significa que la filosofía no pasa de un criticismo pedestre en el que se pretende fundar un modelo político más grandilocuente que conveniente. El verbosismo ramplón sustituye las grandes construcciones de la doctrina política del Siglo de Oro sobre el origen y el ejercicio del poder. La Iglesia representa el testimonio del viejo orden y un desafío a las nuevas ideas sobre la organización política.

Para las instituciones canónicas ya había pasado el gran momento de prosperidad que las había caracterizado en el siglo XVI y en buena parte del XVII. El ardor espiritual que había constituido el fundamento de su superioridad en aquellos tiempos estaba notablemente amortiguado. Subsistían en la Iglesia, instituciones y preceptos arcaicos y anacrónicos que no tenían más favor que la veteranía, aunque poseyeran la opinión favorable de la masa social muy apagada a todo lo antiguo. Había por lo tanto lacras, carencias y defectos evidentes respecto a la cura de almas, la división diocesana y el sistema beneficial. El clero regular no atravesaba sus mejores momentos, e incluso daba señales evidentes de decadencia. Pero, por lo común, su vida era digna, e incluso en muchos casos ejemplar. El fervor místico que lo había caracterizado en el Siglo de Oro, ya no tenía tantos resplendores.

Las obras benéficas de la Iglesia, en los más variados aspectos, educativos, asistenciales y culturales, seguían siendo una labor primordial, que incluso durante la Ilustración contribuyeron a satisfacer las nuevas necesidades. De ahí que los eclesiásticos dispusieran de una ascendiente e influjo social enorme, como era lógico en una nación, cuya principal y primera norma fundamental era la ley de la unidad católica.

A pesar de todo ello, desde las instancias civiles, se pretendió promover un reformismo en materia religiosa que en algunos casos tuvo efectos desastrosos, y en otros no produjo beneficio alguno ni a la Iglesia ni a la sociedad.

Este es, a grandes rasgos, el panorama religioso y eclesiástico contemporáneo de Jovellanos.

Como ya es de sobra sabido el primer destino al que fue dedicado nuestro personaje fue al estado clerical. Los testimonios no aseguran que ello respondiera a su sincera vocación, parece tratarse únicamente de un decisión paterna. Esto era una práctica habitual entonces, y en la mayor parte de los casos, era aceptada por los hijos con naturalidad, pues los progenitores, según los criterios morales jerarquizados, ocupaban el lugar de Dios, y por lo tanto se les debía entero respeto y obediencia. La familia de Jovellanos era, como todas las de su clase y estamento, profundamente religiosa, incluso fervorosa, y con ello respondía a una tradición secular que la había perfilado durante toda la Edad Moderna.

Gracias al archivo de la casa y mayorazgo de los Jovellanos de Gijón, conservado hoy en manos de sus descendientes, se puede seguir el itinerario espiritual de este linaje desde las postrimerías de la Edad Media. De antes del siglo XV se sabe poco, pero es de suponer que en aquellos tiempos revueltos estuvieron metidos en las revueltas que perturbaron la vida asturiana. Con los Reyes Católicos llegó para el Principado la paz civil, impuesta primero con una política de mano dura y luego consolidada con el deseo de someter la vida social y política a los criterios de la justicia. El juridicismo fue el instrumento más eficaz para que una región arcaizante entrara en la modernidad.

Los Jove no serán Jovellanos —unión de dos linajes gijoneses los Llanos y los Jove —hasta bien entrado el siglo XVII, en el tránsito entre los tiempos medios y la Edad Moderna, figuran como un linaje de la nobleza notoria, que incluso no hace ascos ante las actividades mercantiles y comerciales. De su profunda religiosidad no hay duda. Juan García de Jove fundó en la iglesia parroquial de la villa de Gijón, la llamada capilla de los Reyes o de la Epifanía, lugar tradicional de sepelio de sus descendientes, y objeto también de un largo litigio entre las dos ramas de la estirpe, la de los Jovellanos, y la de los Ramírez de Jove.

Los comportamientos religiosos de esta familia en los siglos XVI y XVII no son distintos a los de otras semejantes. Por los testamentos, pero también por otros documentos, se manifiesta su fe profunda y sincera, su apego a la fe de la Iglesia de Roma, su ortodoxia sin fisuras, su constante franciscanismo, su piedad mariana y sus obras de amor al prójimo. Hay sin embargo dos aspectos de su religiosidad que merecen un particular detenimiento: por un lado, los problemas que tienen por la discriminación de la limpieza de sangre, y por el otro, su incorporación a la corriente de la denominada segunda reforma, es decir la recolección o descalcez.

A partir del siglo XV, pero sobre todo desde la siguiente centuria, se generalizó en Castilla el establecimiento del estatuto de limpieza de sangre. Consistía en la exclusión de los descendientes de acatólicos para ocupar o ejercer prebendas, oficios eclesiásticos, becas de los colegios mayores y menores, hábitos de órdenes militares, pertenencias a cofradías y hermandades, vecindades en algunos territorios, e incluso plazas administrativas en el ámbito civil. No se trataba de una discriminación étnica o racial, sino de un prejuicio religioso. Se basaba en la presunción de que los que procedían de acatólicos o de aquellos que habían sido condenados por el tribunal del Santo Oficio, no podían desempeñar con honorabilidad funciones de carácter civil o eclesiástico, por la supuesta inseguridad en materia de fe. En Asturias los sentimientos anticonversos se vieron reforzados por el orgullo regional de haber sido la región solar de la Monarquía y principio de la restauración religiosa de España. Por eso cuando en el Principado se generalizó la práctica del estatuto no pocas familias se vieron afectadas por esta discriminación. Y una de ellas fueron los descendientes del solar de Jove. En 1598, cuando se tuvieron que hacer las pruebas de Matías Bernaldo de Miranda, para que ocupara una canonjía en la catedral de Oviedo, salieron a relucir las sospechas que había sobre su familia materna, porque el pretendiente era nieto de Gregorio de Jove, El Viejo.

El problema radicaba en que un antepasado de Matías Bernaldo, Fernando García de Jove, que viviera en el siglo XV, había estado casado, o al menos había mantenido relaciones íntimas con Catalina Fernández de Tineo. Esta señora pertenecía a una estirpe cuya progenie judía era conocida en toda Asturias. Al parecer estos Tineo —distintos de los Tineo o García de Tineo, la primera casa de la hidalguía de este concejo— procedían de León, y allí tenían sus sambenitos. Pasaron a la villa asturiana de Tineo, unos quedaron en esta tierra y otros se establecieron Gijón, dedicados a actividades mercantiles. En la segunda mitad del siglo XVI era hablilla común en Asturias que los Jove tenían afectada su sangre por esta progenie. La mácula tanto perjudicaba a los Jove, como a los Ramírez de Jove, por eso unos y otros se apresuraron a defenderse, y a probar que no descendían de aquella señora, sino de la esposa legítima de Fernando Alfonso, Mencía Suárez de Lavandera, que pertenecía a uno de los solares más prestigiosos del concejo de Gijón. Aunque la reserva de su origen confeso era esgrimida por algunos miembros de las familias más distinguidas del país, al final los Jove probaron formalmente su limpieza, no se puede asegurar si con verdad o sin ella. Por eso cuando en 1635 se hicieron las pruebas de don Gregorio de Jove y la Vega, hijo de la mayorazga doña Lucía de Jove Estrada y de su esposo Francisco de Llanos Tejera, para ingresar de colegial en San Gregorio de Oviedo la información careció de cualquier problema. No hay duda que la vara alta de su linaje y el trascurso del tiempo hicieron olvidar o callar las presuntas máculas familiares. De todas maneras, y en relación con este problema, llama la atención la estrecha y constante vinculación que a lo largo del siglo XVII los miembros de este linaje tuvieron con la Inquisición, ocupando cargos en ella por designación del tribunal de Valladolid, en cuyo distrito estaba Asturias. No es ocioso recordar que la posesión de plazas del Santo Oficio constituía la prueba más evidente y segura de una fe inmarchita y de una progenie limpia, y a esta práctica solían acudir las familias que habían visto su cristiandad vieja en entredicho.

El otro aspecto significativo de la religiosidad de este linaje en el siglo XVII es el favor que mostró a la descalcez o recolección. En Asturias, en la segunda mitad del XVI se impuso definitivamente la reforma real y tridentina y las casas de regulares se incorporaron definitivamente a la observancia. Ello regeneró la vida moral no solo del clero sino de la sociedad en general, y coincidió y se relacionó con el creciente juridicismo que caracterizó las labores de gobierno impulsadas por la Corte y aquí defendidas por los corregidores y sus tenientes. Gracias a ello se pudo ir superando el desorden social y político que había padecido Asturias hasta la época de los Reyes Católicos. Se dio por lo tanto en nuestra región, así en los aspectos seculares, como en los religiosos, un reformismo de corte juridicista, más que teológico, y por eso con cierta condescendencia con los usos del pasado. Una de las pruebas de ello es que en todo el siglo XVI no se estableció en todo el Principado un solo convento de estricta observancia, y hay que esperar a muy entrada la centuria siguiente a que se estableciera. La nobleza estaba pegada a los viejos monasterios y al sistema beneficial y tardó en caer bajo el influjo de una espiritualidad renovada e interiorista. Una de las familias que en la segunda mitad del seiscientos quedo seducida por la descalcez fue precisamente la de los Jove. Intervino con todo su favor en el establecimiento de las Agustinas Recoletas de Gijón, fundadas muy cerca de su casa y hacia las que prestó toda la ayuda que pudo. También ofreció su cooperación e influencia a la fundación en la misma villa de un convento de Mercedarios Descalzos, que al final no pudo realizarse. El momento en el que el linaje aparece más identificado con la estricta observancia es la época del mayorazgo de don Francisco de Llanos Jove que vivió entre 1634 y 1691. Tuvo tres hijas en casas de observancia estricta, doña Lucía y doña Margarita en las Recoletas de San Agustín de Gijón y doña Mariana en las Carmelitas Descalzas de Medina de Rioseco.

Se conservan algunas cartas de la correspondencia de estas con don Francisco y revelan la inspiración mística que por entonces caracterizaba la vida espiritual de la familia.

En el siglo XVIII la documentación es muy reiterativa sobre el sincero catolicismo de la estirpe. Algunos de sus miembros profesan los votos religiosos o se hacen clérigos. Los principios confesionales y de caridad cristiana presiden los actos cotidianos de su vida y monopolizan los más importantes de ella. De esta forma el hogar en el que se cría don Gaspar responde a la más perfecta rectitud religiosa. Por los testamentos de su padre, don Francisco Gregorio, se percibe su acendrada fe y su humildad cuando encarga las ceremonias de su entierro. Debía ser un caballero de carácter afable y amigo de la concordia, pues es él, junto con su pariente el marqués de San Esteban del Mar, el que pone fin al secular litigio que entre ambas familias había sobre la capilla de la Epifanía en la parroquial de Gijón. Como tuvo una larga prole, difícil de situar conforme a su calidad, y en tiempos en los que las finanzas familiares no estaban en su mejor momento, fue distribuyendo a sus hijos en destinos y empleos diversos. A las hijas las casó con nobles del país, en algunos casos de no excesiva notoriedad, salvo a doña Benita que fue consorte del VI conde de Marcel de Peñalva. Ninguna de ellas, sin embargo abrazó el estado religioso, lo que hubiera, por otra parte, supuesto cierto alivio para la hacienda doméstica. Esto es señal de que las conveniencias familiares no coaccionaron los sentimientos. A los varones que llegaron a edad adulta, incluso a los llamados al mayorazgo se les dedicó a la Marina. Se ve que el patriarca de los Jove se daba cuenta que con solo la sucesión vincular no era suficiente para mantener el rango, y por lo tanto había que buscar otros medios de vida que superaran el mero rentismo o la confianza en el patrocinio de los jefes de familia. Los tiempos habían cambiado y don Francisco lo percibió con significativo sentido práctico.

A don Gaspar le tocó el estado clerical, acaso porque en su carácter debieron ver sus padres algún rasgo que indicara esta preferencia. Primero estudió en Gijón y en Oviedo, y después pasó a Ávila en donde entonces pontificaba el asturiano, don Romualdo de Velarde Prada y Cienfuegos. Se trataba de un prelado que había escogido el estado eclesiástico, después de haber sido magistrado, es decir siguió el camino inverso al que recorrería Jovellanos. En su palacio de Ávila dio acogida a diversos hijos de familias patricias del Principado, entre ellos a sus parientes los Mon Velarde, que tanto figurarían en la historia civil y eclesiástica española. Y entre los jóvenes a los que brindó su protección se encontró don Gaspar. Aunque no están del todo claros los estudios y grados que en estos años hizo y alcanzó, lo cierto es que ya había sido agraciado con algunos beneficios simples, en la diócesis de Oviedo y en la de Ávila. Esto era un uso muy frecuente tanto en Asturias como en Castilla. Estas piezas eclesiásticas no exigían residencia, y las obligaciones que requerían eran mínimas. De siempre habían servido para mantener la vida de estudiante de los futuros clérigos. En algunos casos los posesores se ordenaban de mayores, pero en otros no. Revistió cierta frecuencia que notables carreras civiles habían sido sufragadas en sus inicios por esta clase de rentas eclesiásticas. En 1764, y ya con grado superior, pasa don Gaspar al célebre colegio de San Ildefonso de Alcalá, la gran fundación cisneriana, meollo institucional de la universidad complutense. Pero cuando el gijonés reside en Alcalá, los años gloriosos de esta academia eran de otro tiempo. Erigida por Cisneros en torno a la ciencia sagrada, en la primera mitad del XVI había sido la universidad de vanguardia de Europa. En el setecientos aquellos esplendores se habían convertido en una solvencia mediocre. Con decir que Jovellanos en ella estudió Cánones, es suficiente para explicar la decadencia a que había llegado. No parece, por otra parte, que su vida se caracterizara por una excesiva seriedad. Algunas escenas que nos transmiten sus biógrafos lo retratan más como un clérigo mundanal y frívolo que como un futuro ministro del altar. En realidad, no debía tener la más mínima vocación sacerdotal.

En 1767 tuvo pretensiones a la doctoralía, es decir la prebenda de jurista, de una catedral gallega, según unos Tuy, según otros Mondoñedo, y cuando dispuesto a opositar, pasa por Madrid, se esfuman sus apetencias clericales, y las cambia por una plaza civil en Sevilla, la de alcalde de Cuadra de su Audiencia. Y aquí terminó su carrera de clérigo. Eso sí, todavía hasta 1774, cuando fue nombrado oidor, siguió cobrando algunas rentas eclesiásticas, señal de que de momento no cerraba ninguna puerta. En su decisión parece que influyeron sus parientes los marqueses de Casa Tremañes, y algunos amigos, entre ellos don Juan Arias de Saavedra y don José Antonio de Mon, viejo conocido de sus años en Ávila.

Y a partir de ahora es cuando comienza la gran carrera civil de Jovellanos, como jurista y como hombre de Estado. Siempre permaneció en estado de soltería. En 1780 fue nombrado caballero de la Orden de Alcántara, pero ya hacía mucho tiempo que un hábito no exigía ni el celibato ni tampoco una especial dedicación a las cosas sagradas. Evidentemente el abandono del cursus eclesiástico no supuso menoscabo alguno en su fe religiosa. La conservó, sin reservas, hasta el final de su vida. En el poder que da para testar en el castillo de Bellver el 2 de julio de 1807 se muestra a las claras su completa identificación con la ortodoxia, e incluso su afecto por los cartujos —en una época tan antirregular— que lo habían acogido en su monasterio de Valldemosa. El documento es un acabado modelo de religiosidad profunda, y muy en la línea castiza de confianza en los méritos de Cristo y en la intercesión de la Virgen. Pide modestia para su sepelio y ordena la celebración de sufragios por su alma. No se olvida tampoco de establecer o confirmar algunas obras benéficas, muy en consonancia con la tradición nobiliaria en la que se había educado, pero también acorde con las inquietudes ilustradas.

El afirmar que en Jovellanos no hay una excepción a la integridad de la fe es casi ocioso, y eso a pesar de que en él existe una manifestación acabada de las nuevas ideas superadoras del Antiguo Régimen, que entonces vivía sus postreros efectos. Pero al hilo de este aserto, también hay que reconocer que su piedad está caracterizada por las limitaciones propias de su tiempo. También en esta materia quiso ser ecuánime, no siempre lo consiguió, pero su ideal era mantener un equilibrio entre lo nuevo y lo viejo, entre la tradición y una religión depurada de usos que juzgaba desnaturalizadores o frívolos.

De la documentación se deduce sus sinceros sentimientos religiosos, su resignación cristiana ante las desgracias familiares, su confianza en el valor de la Misa e incluso su aversión a las distinciones estamentales frente a la hermandad sellada por la Redención, pero también, su despego por costumbres más supersticiosas o ancestrales que auténticamente cristianas. Un ejemplo de esto último es cuando suprime una curiosa ceremonia que a costa de su casa se celebraba en la misa de gallo, víspera de la Navidad. En ella se hacía en la iglesia de San Pedro de Gijón una ofrenda de vaca, trigo y vino, lo que ocasionaba no pocos incidentes festivos. Esto le repugnaba profundamente, de ahí que cuando heredó el mayorazgo familiar, y asegurándose que no había obligación jurídica, canceló la pintoresca ceremonia y en 1807, en el referido poder para testar, se muestra de acuerdo en suprimirla para siempre.

La piedad de Jovellanos, por lo tanto, es perfectamente ortodoxa, pero ilustrada. De lo que se sabe de su formación literaria, ésta estuvo cercenada por la decadencia científica. De ahí que destaque como reformador de corte juridicista, pero sin la amplitud y libertad que el reformismo teológico había cosechado en otros tiempos. Sus relaciones con los eclesiásticos fueron las más de las veces no solo respetuosas, sino también cordiales y afectivas. En sus Diarios se manifiesta la atención y deferencia que le mostraron monjes y clérigos en sus visitas a monasterios e iglesias. Eso sí, no faltaron roces, más o menos desagradables, como el que tuvo con su paisano el obispo de Lugo, don Felipe Peláez de Caunedo, cuando le pide ayuda para el instituto de Gijón. El prelado no era un reaccionario, como lo muestra su pontificado en tierras gallegas, pero a él, como a otros de su estamento, las iniciativas jovellanistas les inspiraban algunos recelos propios de una época en la que el añoso edificio político-religioso mostraba señales evidentes de agotamiento. Los incidentes que hubo sobre la biblioteca del Real Instituto muestran también esas reservas del clero con respecto al espíritu más abierto de don Gaspar. Era muy difícil encontrar el punto medio en unos tiempos en los que la revolución golpeaba las puertas de España.

Un acontecimiento conocido de su biografía nos pinta uno de esos prejuicios del gijonés en materia religiosa: ya se sabe lo que se opuso a la vocación religiosa de su hermana doña Josefa. Esta se encontraba viuda y sin hijos y don Gaspar la quería dedicada a obras de beneficencia exterior. Ella sin embargo terminó por ingresar en el monasterio de Agustinas Recoletas de Gijón, y en él murió. Este convento era una casa de estricta clausura, fundación del siglo XVII, erigida al impulso de la espiritualidad franciscana que había contagiado a casi todos los institutos religiosos, incluida la Orden de San Agustín. Estas llamas místicas, testigos de la grandeza del Siglo de Oro, con una espiritualidad de recogimiento, oración mental y transformación unitiva, rara vez eran comprendidas por los ilustrados, más pendientes del apostolado exterior y utilitario. Y en este sendero parece caminar Jovellanos. Hay por lo tanto, en el fondo, una incomprensión por la verdadera naturaleza de la Iglesia, incapaz de existir sin esa vocación sobrenatural. Casi se puede decir que no pasó de la teología especulativa elemental y esto con muchas lagunas.

En la ejecutoria pública de don Gaspar sus iniciativas afectaron muchas veces a las instituciones religiosas. Su poco afecto por la Inquisición, los frailes y la propiedad eclesiástica es notorio. Parece que su ideal de la organización canónica descansa en un cierto episcopalismo, la reducción de las facultades del primado romano, el regalismo y la restauración de la disciplina antigua. Una especie de arqueología jurídico-canónica aderezada al gusto del poder civil y para satisfacer los intereses políticos del momento. En principio parece que tales criterios no tocan la constitución dogmática de la Iglesia, pero terminan por resultar fastidiosos, ante el servilismo que profesan al poder civil, y la sujeción de las cuestiones espirituales a las utilidades civiles.

Muchos años después de muerto Jovellanos, en 1842 se trasladaron sus restos a la iglesia parroquial de San Pedro de Gijón. Con esta ocasión hubo solemnes festejos y se colocó en su sepulcro una inscripción alusiva a los méritos del finado. En todo ello intervino don Gaspar de Cienfuegos Jovellanos, sobrino nieto del polígrafo, que se apresuró a comunicar el acontecimiento al cardenal arzobispo de Sevilla, don Francisco Javier de Cienfuegos, que era su sobrino carnal. En el archivo familiar se conserva la contestación del prelado que manifiesta el concepto en que había quedado para la clerecía española, y en este caso incluso para su propia estirpe, la memoria de las ideas religiosas de don Gaspar. Las palabras del cardenal expresan su desagrado ante el tono laical de la lápida y la referencia en ella de la autoría del Informe de la Ley Agraria. No en vano esta obra había sido condenada por la Congregación del Índice en 1825. Incluso llega a decir que el escrito es altamente ofensivo a Jesucristo.

Evidentemente la contradicción que en su tiempo provocaron las ideas en materia religiosa de Jovellanos, perseveraron después de su muerte. Honda reflexión merecen a la vista de lo que entonces y después sucedió.

Jovellanos y las obras públicas

Ramón Alvargonzález Rodríguez

Catedrático de Análisis Geográfico Regional

Universidad de Oviedo

En la segunda mitad del siglo XVIII, época en la que se desarrolla la parte más importante de la vida de Jovellanos, la política de los sucesivos gobiernos de Fernando VI y Carlos III se encamina a fomentar el crecimiento de la riqueza de la nación, con el impulso de la agricultura, las manufacturas, el comercio y la creciente ampliación de los mercados. Se necesitaba, para ello, impulsar actuaciones sobre el territorio en forma de infraestructuras de transporte, carreteras, canales, puertos, o a través de la creación de nuevos núcleos de población.

1. La red de carreteras. El trazado de la carretera de Castilla

Hasta mediados del siglo XVIII no había más caminos pavimentados que los heredados de la colonización romana, que tenían un trazado periférico, planteados como estaban para extraer los recursos mineros del país. Al oeste, de septentrión a mediodía, entre Astorga y Sevilla, la Ruta de la Plata; por el Este y Sur, la Vía Augusta o Hercúlea, que partía de Sevilla, y tras recorrer el valle del Guadalquivir, llegaba al paso pirenaico de La Jonquera por la costa mediterránea. En el Norte de la Península, una tercera vía atravesaba el valle del Ebro para continuar por el del Duero, anticipando lo que en siglos medievales sería el Camino de Santiago.

Estas vías, carentes de puentes en la mayor parte de su recorrido, eran de una extrema dureza y peligrosidad. En 1757, el padre Sarmiento, comisionado para elaborar un informe sobre las necesidades viarias del país, escribía:

«Montes, cuestas, precipicios, barrancos, torrentes falsos, vados falaces, puentes peligrosos, barcas rotas o mal seguras, despoblados de todo viviente y vegetable, sin poderse guarecer ni de sol ni de tempestades ni de lluvia; incertidumbre de los caminos en las encrucijadas, de la distancia de los lugares y de sus nombres, del rumbo, de la hora, etc.».

Bernardo Ward, ministro de Moneda y Comercio de Fernando VI, y autor de un Proyecto Económico para el desarrollo del país, afirmaba lo siguiente:

«Necesita España de seis caminos grandes: desde Madrid a La Coruña, a Badajoz, a Cádiz, a Alicante y a la raya de Francia, así por la parte de Bayona como de Perpiñán, y de éstos se deben sacar al mismo tiempo para varios puertos de mar y otras ciudades principales».

Bajo el gobierno del marqués de la Ensenada, el arranque de la construcción del camino de Madrid a La Coruña prefiguró ya el sentido radial de la red. Casi a la vez, en 1742, se emprendieron también los trabajos del camino entre Reinosa y Santander, finalizados en 1752.

Pero la construcción de caminos no cobró un impulso decidido sino tras la llegada al trono de Carlos III, en 1759. En 1761 fue expedido un Real Decreto para hacer caminos rectos y sólidos en España que facilitaran el comercio de unas provincias con otras, dando principio por los de Andalucía, Cataluña, Galicia y Valencia. Entre 1778, año en que llega Floridablanca a la Intendencia de Caminos, y 1787, se construyeron 4.000 km de carreteras en las seis rutas principales.

En Asturias, la construcción de la carretera de Castilla fue aprobada por el Supremo Consejo de Castilla en 1769. Sería la tercera vía de comunicación entre la fachada cantábrica y la submeseta Norte, una vez abiertas las de Reinosa-Santander en 1752 y Orduña-Bilbao en 1772. Tras diferentes comisiones e informes que se remontan a 1752, el gobierno central se decidió por el trazado León-Alto de Pajares-Oviedo-Gijón, proyectado por el arquitecto Marcos de Vierna en 1770. La ruta proyectada seguía el recorrido, a través de la Asturias central, entre Gijón, Oviedo, Olloniego, El Padrún, Mieres y Pola de Lena para buscar el puerto de Pajares y descender por Busdongo, Pola de Gordón y La Robla hasta León, casi el recorrido de la antigua N-630.

Se desechaban, así, otras propuestas como la de los pasos de Arcenorio, Ventaniella y Beza, que pondría en comunicación el puerto de Ribadesella con Sahagún de Campos. Si bien éste era un camino más cómodo y rápido, sin embargo estaba alejado de la capital del Principado y de las dos principales villas costeras de Avilés y Gijón.

El arranque efectivo de las obras no se produjo sino en junio de 1771, desde Oviedo hacia la Cordillera, con una dotación de 540.000 reales anuales. El tramo comprendido entre Gijón y Oviedo, proyectado por el arquitecto Manuel Reguera, no se acometería hasta 1782. En ese año es comisionado Jovellanos para supervisar la obra, y bajo su dirección se construyen las primeras leguas del camino.

Hasta comienzos de 1790 se habían calzado dos tramos: el de Gijón a Oviedo, y el de Oviedo hasta las inmediaciones de Mieres, con un total aproximado de 40 km. Desde entonces la actividad fue languideciendo por falta de fondos. Nombrado Jovellanos subdelegado de Caminos en febrero de 1792, se aplicó a conseguir la continuación de las obras. El 13 de agosto de 1793 recibió la orden de levantar los planos de la carretera, y el 10 de noviembre siguiente partió de Gijón para supervisar el reconocimiento, medida y nivelación del tramo entre Olloniego y el puerto de Pajares, redactando el informe definitivo de las obras el 21 de junio de 1794.

El 22 de agosto de 1796, la Junta del Principado acordó consultar a Jovellanos acerca de los medios de romper la inacción del gobierno de Madrid. En el informe elaborado por el patricio gijonés se dice que de las 15 leguas existentes entre Oviedo y la línea del puerto de Pajares estaban construidas 9, y que para continuar el resto debía recurrirse a la autofinanciación.

Llegado en 1797 al Ministerio de Gracia y Justicia, Jovellanos intercedería para la concesión de un préstamo de un millón de reales, obtenido en mayo de 1798, sobre el fondo de encomiendas a un interés del 3,5% anual con destino a la carretera. Destituido del favor real, y por tanto de la dirección de las obras quien había sido su principal impulsor, todo volvió al punto de partida. Habría que esperar a 1834 para que la carretera de Pajares quedase ultimada y franco su paso al tráfico rodado.

En su vertiente asturiana, la carretera contaba con dos excelentes puentes de cantería, los de Olloniego y Santullano, una serie de oficinas de portazgo, fuentes y postes leguarios, algunos de los cuales aún subsisten. En cambio, desaparecieron los paseos, exedras y conjuntos monumentales situados a la entrada y salida de las dos poblaciones más importantes de Asturias: la puerta y luneta del Infante, en Gijón, realizadas por Reguera en 1783, y los paseos de la Noceda y San Roque en Oviedo.

2. La mejora del puerto de Gijón

La reforma de los puertos de mar fue otro de los objetivos del ilustrado gijonés. En el Informe sobre el expediente de la Ley Agraria, señala:

«Apenas hay un puerto que no se halle tal cual salió de las manos de la madre naturaleza; y si bien es verdad que nos concedió algunos de singular excelencia y situación, ¿cuántos son los que claman por los auxilios y mejoras del arte? ¿Cuántas provincias marítimas, y al mismo tiempo industriosas, carecen por falta de un buen puerto, del beneficio de la navegación y de todos los bienes dependientes de ella? ¿Y cómo no se hallará en esta falta uno de los estorbos que más poderosamente retardan la prosperidad de nuestra agricultura?».

Mediado el siglo XVIII, el puerto de Gijón, objeto de los desvelos de Jovellanos, estaba inutilizado para la navegación. Los temporales de invierno arruinaban con frecuencia los diques de abrigo de la dársena. Así, un plano levantado en 1749 por el comisionado regio La Croix muestra el morro del muelle de mar totalmente arruinado, más un extenso boquete abierto en el muelle de tierra en un punto cercano a su arranque.

Por ello no es de extrañar que, entre 1750 y 1765, hayan proliferado los proyectos e informes de los ingenieros de Marina sobre el acondicionamiento de la dársena, todos los cuales contemplan la rectificación del trazado de la línea de ribera, con el objeto de hacerla atracable y por lo tanto útil para el tráfico, un nuevo diseño de la bocana hasta entonces muy peligrosa, y nuevas obras de fábrica que dieran solidez a los muelles de abrigo. Pero tales proyectos no pudieron llevarse a la práctica hasta que no concurrieron circunstancias que, al propiciar el desarrollo del tráfico, presionaron finalmente sobre la realización de las obras.

La primera de aquellas fue una medida de política económica del reformismo borbónico: la liberalización del tráfico ultramarino que rompía con el monopolio de Cádiz: así, un Real Decreto de 1765 reducía las tarifas fiscales sobre el comercio antillano y habilitaba, entre otros, el puerto de Gijón para comerciar directamente con Cuba, Santo Domingo, Puerto Rico, Trinidad y Margarita; y el Reglamento de 1778 para el libre comercio entre España e Indias ampliaba las exenciones fiscales a 24 puertos indianos.

A medida que avanzaban las obras de la carretera de Castilla, se intensificó el drenaje de productos agrícolas y manufacturas hacia Gijón, cuyo puerto destacaba en el conjunto de las villas costeras asturianas, a pesar de que las guerras en que se vio inmersa España en el último cuarto del siglo XVIII limitaron el tráfico ultramarino.

En 1785, en su Representación al Ministro de Marina sobre las nuevas obras del puerto de Gijón, Jovellanos abogaba por convertir Gijón en el Cádiz de Asturias. Según el prócer ilustrado, salían por Gijón hacia América de quince a veinte mil varas de lienzo, de cinco a seis mil pares de calcetines y de cuatro a cinco mil libras de hilo de coser, exportándose hacia Europa frutos secos sobre todo, y atisbándose entonces la posibilidad de dar salida al carbón de la cuenca del Nalón.

El desarrollo del tráfico, consecuencia de las medidas administrativas en relación con el comercio colonial y de la construcción del camino carretero de Castilla, impulsó de forma obligada la reparación y reforma de la dársena que, en el Plano de la concha de Gijón levantado por el brigadier Tofiño de San Miguel en 1787, ya aparece con un trazado rectificado de la línea de ribera y con una nueva bocana. Mejoras que, con mayor claridad, refleja el Plano de la Villa y Puerto de Gixón en Asturias levantado por Ramón Lope en 1812.

La supremacía del puerto de Gijón a finales del siglo XVIII hizo que, por Real Orden de 3 de enero de 1798, se estableciera en la villa el comisario de Marina, «para reunir todo el gobierno político y naval en las costas del Principado», quedando en Avilés y Ribadesella sendos subdelegados.

3. El Plan de Mejoras de Gijón, un ensanche ilustrado

Jovellanos fue, también, el impulsor del crecimiento del plano de su villa natal. El 4 de octubre de 1782 propuso a los regidores del concejo un Plan de Mejoras cuyas líneas programáticas eran las siguientes: la reparación del paredón antiguo desde la peña de Santa Ana a la capilla de los Valdés, y la construcción de una tapia, prolongación del muro de San Lorenzo, que entonces llegaba hasta donde está hoy la Escalerona, que viniera a enlazar con el Arco del Infante en la Puerta de la Villa, pasando por delante de la capilla de Begoña, para preservar a la villa «de los insultos de las arenas y del mar».

Pero lo que otorga mayor sustantividad al Plan de Mejoras es la propuesta de un auténtico plan de ensanche. Para librar a la villa de las arenas que quedaban en el interior de la cerca, y en previsión de un crecimiento de población, proponía el establecimiento de una red viaria ortogonal, formada por un conjunto de calles Norte-Sur desde las estribaciones del cerro hasta el borde del recinto acotado por la tapia citada, cortadas por otras «que corriesen de Oriente a Poniente en debidas distancias». En el centro de la trama resultante, una plaza, la actual del «Parchís», sería el centro de la nueva entidad urbana.

Esta trama urbana quedaba dividida en un conjunto de manzanas rectangulares alargadas que son las que definen el actual centro urbano de Gijón. Hecha esta partición, el Ayuntamiento procedería a dividir los terrenos en suertes y adjudicarlos a las personas que los solicitasen bajo un canon moderado a favor de los propios de la villa, con la condición de que cada adjudicatario cerrase con cerca de piedra seca su lote, con facultad de dedicarlo a huerta, prado o edificio, siempre que se guarden «la forma y orden de las líneas, que deberían tirarse y estacarse antes del repartimiento». Por otra parte, y en razón de la diferente calidad de las suertes, se establecía un sistema de exenciones fiscales a favor de los lotes de peor calidad y situación.

La funcionalidad del modelo jovellanista quedó puesta de manifiesto en los años siguientes. Así, en el mismo año de su formulación, se traslada la Puerta del Infante desde su primitivo emplazamiento en el arenal de la Trinidad, a la salida de la villa, alargando en dirección Norte-Sur el trayecto de las calles Moros y Corrida; en 1784 la villa destina arbitrios para la construcción de la cerca desde el extremo del paredón de San Lorenzo a la Puerta de la Villa; en 1790, con motivo de una petición de terreno público junto al paredón de San Lorenzo, el concejo responde «que en aquel paraje, y otros públicos y comunes de esta villa, se están trazando calles y plazuelas para su mejor adorno, de cuyo plano se dará parte... para después hacer la competente distribución de el demás terreno a fin de levantar edificios, cerrar huertas y otros útiles al público».

En 1794 comienzan las peticiones de terrenos en la nueva zona urbana, y en 1797 se inicia la construcción del edificio del Real Instituto Asturiano, según trazas de Juan de Villanueva, y de la plaza contigua proyectada en el Plan de Mejoras, elementos que actuaron como centro de referencia en el reciente entramado urbano, pues en tal punto terminaba la calle del Instituto, y de allí partían otras tres que finalizaban en la alameda de Begoña. A finales de siglo, las bases de este ensanche estaban sentadas, pues en 1798 el alférez mayor de Gijón proponía fijar el nomenclátor completo de todas las calles de la población por la mejora y extensión que habían alcanzado.

También Jovellanos, en el Plan de Mejoras de 1782 propuso la plantación de árboles en la villa porque, según señalaba textualmente,

«Los árboles no sólo contribuyen a la hermosura, sino también a la riqueza de los pueblos que hacen abundar en ellos la leña, y madera de construcción, que los libran de las inclemencias del sol y de los vientos, que purifican, templan y refrescan los aires destemplados del invierno y verano; y finalmente que dan una idea a quien los ve del orden y la buena policía que reinan en los pueblos donde abundan».

En sus Diarios puede hacerse un concienzudo seguimiento de la adquisición de especies, describiéndose variedad, procedencia y lugar de siembra. Por su exotismo e importancia cabe reseñar la compra de 500 ejemplares en los viveros del Real Sitio de Aranjuez, compra que incluía chopos de Lombardía y Carolina, plátanos de Louisiana, sauces de Babilonia y mundos o árboles de nieve. También entraban en este lote abedules, paleras y pinos con los que repobló algunas zonas del arenal de San Lorenzo.

No obstante, los pies más utilizados fueron los álamos blancos, «porque es un árbol que se pone en vara y sirve al mismo tiempo de vivero». Con ellos adornó la plazuela que se está construyendo fuera de la nueva Puerta de la Villa, así como diversas salidas de la ciudad. Sobre parte de los terrenos ganados al Humedal fue trazado el Paseo de la Estrella, que obedece al modelo radial divulgado durante el reinado de Carlos III, y que consistía en un haz de caminos arbolados confluyentes en una placita circular o luneta.

Este paseo cumplía la función de interrelacionar las vías que desembocaban en el casco urbano, el Paseo de los Reyes y la carretera o Paseo del Humedal. La carretera de Oviedo, que partía de la plazuela del Infante, actual plaza del Seis de Agosto, cerraba el circuito de alamedas de forma casi rectangular. La construcción de baluartes defensivos, primero durante la guerra de la Independencia y luego en la primera guerra carlista, hizo desaparecer la mayor parte de estas avenidas arboladas. Mediado el siglo XIX, Pascual Madoz daba cuenta en su Diccionario Geográfico «que las hermosas salidas que el pueblo tenía hacia las feligresías de Ceares y de Tremañes y las bellas alamedas que las cubrían desaparecieron a consecuencia de las obras de fortificación realizadas allí».

4. Un proyecto jovellanista fallido, la carretera carbonera

Finalmente, en la última década del siglo XVIII, Jovellanos redactó varios Informes mineros dirigidos a la Secretaría de Estado de Marina, que promovió las actuaciones oportunas para la creación de las Reales Minas de Langreo en 1791, con el objetivo de aprovisionar los arsenales del Ferrol y Cartagena, la fundición de La Cavada y las ferrerías vascas.

Para dar salida al carbón de las cuencas de Siero y Langreo, se barajaron entonces dos opciones. Una, defendida por Jovellanos en 1791, la de abrir un camino carretero entre Langreo y Gijón; y la segunda, propugnada por el ingeniero de Marina Fernando Casado de Torres en 1793, la de hacer navegable el río Nalón para exportar la hulla por la ría y puerto de San Esteban de Pravia.

Aceptada esta última con la oposición de Jovellanos, los desmesurados gastos de mantenimiento y transporte en gabarras, que había que hacer remontar con tracción animal a través de caminos de sirga, abocaron el proyecto de Casado al fracaso en 1803. El proyecto jovellanista se haría, sin embargo, realidad, certificando la premonición de su autor, con la construcción de la carretera carbonera por Alejandro Aguado, marqués de las Marismas del Guadalquivir, entre 1839 y 1842, ya en los albores de la era del vapor.

Jovellanos literato

Inmaculada Urzainqui

Universidad de Oviedo

Atendiendo gustosa a la amable invitación de hablar del Jovellanos literato en este ciclo conmemorativo, trataré de ofrecer una breve panorámica de este aspecto tan significativo de su rica personalidad, haciendo antes algunas precisiones sobre el sentido de mis palabras.

Como es sabido, más allá de su condición de magistrado, político, historiador, economista y educador, Jovellanos es un hombre de letras, un escritor vocacional que dedica muchas horas de su vida a verter sobre el papel tanto proyectos, memorias, elogios, discursos, cartas, descripciones, informes, etc., como diversas composiciones de carácter poético y dramático. En el vocabulario de la época, ese perfil de escritor, de miembro de la República Literaria, lo concreta una palabra, literato, mientras que la de poeta se reserva únicamente a quienes cultivan cualquiera de los tres grandes géneros considerados como poéticos: la lírica, la épica y el drama.

Hoy sin embargo, tras la evolución semántica que desde finales del XVIII ha venido sufriendo la voz literatura —que del conjunto de artes y ciencias pasó a significar, primero, las letras o humanidades, y luego el «arte que emplea como instrumento la palabra»—, y la paralela incorporación al territorio de lo literario de la prosa de intención artística (que antes se cobijaba bajo el manto de la elocuencia), literato viene a significar básicamente la persona que cultiva la literatura en cualquiera de sus modalidades genéricas.

Y si eso es un literato, no cabe duda de que Jovellanos lo es y en su sentido más pleno. Porque además de poeta y dramaturgo, es uno de los mejores prosistas de su siglo, no solo por el esmero que pone en redactar todos los escritos que salen de su pluma —tal como encarece a los alumnos de su querido Instituto en la Oración sobre la necesidad de unir el estudio de la literatura al de las ciencias—, sino por el marcado sesgo artístico de algunos de sus textos, como son sus discursos y elogios, las Cartas del viaje de Asturias, la Descripción del castillo de Bellver, la Paráfrasis del salmo «Judica me, Deus», y muchas anotaciones de su Diario.

Sin embargo, por razones de tiempo me centraré fundamentalmente en sus obras poéticas y dramáticas, que son las que a quienes pudieron conocerlas dieron cabal medida de su sensibilidad y talento literario.

Y digo esto porque el primer aspecto que creo importa destacar de la dimensión literaria de Jovellanos es que su obra, compuesta por unos sesenta poemas, una tragedia original, Pelayo o La muerte de Munuza, otra traducida —la recientemente recuperada Ifigenia de Racine—, y un drama sentimental, El delincuente honrado, pasó prácticamente inadvertida para el común de los lectores de su tiempo

En efecto, fuera del idilio Al Sol, que dio a conocer Sempere y Guarinos en su bio-bibliografía de los mejores escritores de la época1, todo lo demás, o quedó inédito, o salió sin constancia expresa de que fuera suyo, como sucede con la segunda versión de su Epístola de El Paular, publicada por Antonio Ponz en el tomo X de su Viaje de España (1781), las dos sátiras A Arnesto, que salen anónimamente en el periódico El Censor (1786, 1787), la carta y soneto Al rosario de los comediantes, aparecidas también anónimamente en el Diario de Madrid del 13 de agosto de 1788, o sus dos sátiras posteriores, una contra las corridas de toros y otra contra la tiranía de los maridos, que verán igualmente la luz en dicho periódico en 1797 y 1798 bajo las iniciales J. LL.2. Aunque preparó la edición del Pelayo en 1773, finalmente no se decidió a publicarla, aun pensando hacerlo bajo nombre supuesto; y si lo hizo con El delincuente honrado (1787), no fue tanto para brillar como escritor —pues se ocultó bajo el pseudónimo de «Toribio Suárez de Langreo»—, cuanto para que circulara sin los errores de una edición anterior publicada sin su supervisión. (Que otros las editaran, también sin su nombre, o las representaran, es cosa distinta). Todo lo demás se quedará para él y el círculo privado de sus amigos y conocidos.

Porque eso es básicamente para él la literatura: una actividad íntima, abierta al disfrute de unos pocos, y despreocupada de lograr con ella un reconocimiento público.

Según lo que él mismo confiesa, en el fondo de esa renuencia a publicar late, además de una cierta inseguridad sobre el mérito de sus composiciones, un rígido sentido de dignidad profesional, tal como hará patente a su hermano Francisco de Paula al dedicarle una copia de sus poemas (h. 1780). Convencido del descrédito en que ha caído la poesía tras los excesos y extravagancias barrocas, cree que ser conocido como poeta, y más si se trata de poesía amorosa, desdice de la imagen de seriedad que debe ofrecer un magistrado:

«Por fin, querido Frasquito, van a tus manos estos versos, que son el único fruto de mis ocios juveniles. Mil razones, que no se ocultarán a tu penetración, me han obligado siempre a esconderlos, no sólo a la vista del público, sino también de la mayor parte de mis amigos […].

Pero sobre todo, nada debió obligarme tanto a reservarlos y esconderlos, como la materia sobre que generalmente recaen. En medio de la inclinación que tengo a la poesía, siempre he mirado la parte lírica de ella como poco digna de un hombre serio, especialmente cuando no tiene más objeto que el amor […]. Y aunque yo por mis años podría resistir todavía este título, no pudiera por mi profesión, que me ha sujetado desde una edad temprana a las más graves y delicadas obligaciones. Y ve aquí la razón que me ha obligado a ocultar cuidadosamente mis versos, conociendo que pues al componerlos había seguido el impulso de los años y las pasiones, no debía hacer una doble injuria a mi profesión con la flaqueza de publicarlos»3.

Por eso, además de destruir muchos de sus poemas juveniles, ni entonces ni después se ocupará de publicarlos, pese a las instancias de algunos amigos que, como Sempere y Guarinos, le animan a vencer la desconfianza «con que mira sus cosas y cierto infundado temor al juicio del público»4. Y por eso también, cuando quiere que algunos pasen por las prensas, como los de crítica social, lo hará desde un pudoroso anonimato.

Pero que no quisiera manifestarse como poeta ante el gran público no quiere decir que no creyera en el valor de explorar el grado más sensible y personal de la escritura. Muy al contrario; la afición por la literatura le acompañó desde sus primeros años hasta el final de su vida. Desde luego, antes de 1768, que es cuando, según el recordado profesor Caso González, pueden datarse los poemas conservados más antiguos. Por Ceán Bermúdez sabemos que su «inclinación» a la poesía fraguó ya en la niñez gracias al favorable ambiente familiar, «pues que su padre, su tío el abad de Villoria y sus hermanos compusieron versos que fueron celebrados por la fluidez, equívocos y conceptos que se usaban en aquel tiempo»5. Y en verdad, como recuerda con orgullo de su padre en sus Memorias familiares, «era lucidísimo en su conversación y la hacía desear de todos por el donaire y agudeza con que se explicaba. Hacía bellísimos versos y tenía tal ingenio para decir de repente, que era siempre la delicia y la admiración de todas las concurrencias»6.

Aunque no tengamos más noticias de esa temprana afición sabemos que seguía muy viva en sus años de estudiante en Alcalá (1764-1767), donde, como relata su otro gran amigo y biógrafo, Carlos González de Posada, se distinguió entre sus compañeros por sus extraordinarias dotes literarias, su afición a las seguidillas, y el gusto en imitar, acompañado de una guitarra, a la célebre actriz María Ladvenant:

«La divina poesía, la oratoria, las letras todas llamadas humanas, concurrían a porfía a coronarle. Una voz sonora, clara y entonada le llamaba a imitar las arias y seguidillas de María Lavenán, acompañándose con una guitarra, y ya entonces formaba una colección de seguidillas discretas, que 30 años después se aumentó considerablemente hasta imprimirse en muchos volúmenes. En este tiempo hizo versos innumerables, sin detenerse ni a escribirlos ni a componerlos»7.

Él mismo confirma lo fundamentales que fueros esos años en la maduración de su vocación poética —gracias particularmente al influjo de Cadalso, al que conoció allí en 1766— en la autobiografía poética que dirige desde Sevilla a su amigo salmantino fray Miguel Miras (Historia de Jovino a Mireo):

«….De allí, quizá aguijado

de tan ilustre ejemplo [Cadalso],

trepar osé al Parnaso

por cima de escarmientos

imberbe aún, y falto

de inspiración y fuego,

tenté del sabio Apolo

subir al trono excelso…».

Y que esa inclinación se mantuvo hasta el final de sus días, lo prueba el simple recorrido cronológico de su trayectoria literaria —incluyendo los textos de los que solo han quedado referencias o borradores— hasta llegar al último de que tenemos constancia, el Canto guerrero para los asturianos que, al calor de los acontecimientos, ultimó en Muros antes del 16 de mayo de 1810, en que lo envía al conde de Ayamáns.

Signos elocuentes también de esa sostenida afición por la literatura son su avidez lectora —corroborada por los registros de su biblioteca y las innumerables impresiones de lectura que dejó en sus escritos más personales—, el interés que en él despertaron las cuestiones de poética e historia literaria, y los estrechos vínculos que mantuvo con muchos escritores de su tiempo.

Una ojeada de conjunto a lo que conocemos de su escritura creativa, sobre la que enseguida volveré, permite reconocer al menos dos notas que la singularizan en el panorama literario de su tiempo. La primera es la congruencia de ideas y sentimientos con las del ilustrado y hombre sensible que conocemos. Porque, más allá de lo que pueda haber de convenciones y deudas con ciertos modelos expresivos (Garcilaso, Fray Luis de León…), tanto su teatro como su poesía son reflejo inequívoco de su condición de hombre sociable y amigo de sus amigos, amante de la naturaleza, comprometido con su profesión, obsesionado por la prosperidad y perfeccionamiento moral de sus conciudadanos, y abierto a todos los vientos de la modernidad ilustrada. Tan solo hay una faceta de su vida más íntima, la de enamorado, que halla expresión en sus versos y no en otros escritos suyos (que, a falta de otras noticias, es por lo que se ha podido reconstruir su historia sentimental, hasta donde ello puede ser posible8). Pero fuera de ello, como digo, la voz expresiva de sus versos es la misma que nos dibuja el resto de sus escritos. Indicio significativo de esa analogía es su preferencia por la epístola poética, el molde genérico que por su perspectiva intimista y confidencial mejor cuadra con su marcada vocación de comunicarse con sus amigos.

Y la segunda es su modernidad, la conexión con las tendencias estéticas más características de la vanguardia literaria, tales como el afán neoclásico por depurar los «rimbombos» y extravagancias del barroco, el sentimentalismo que con poco acierto se ha venido llamando prerromántico (pues es tan hijo de las Luces como el neoclasicismo), el gusto por la descripción real del paisaje, con particular atención a lo sublime e impactante, la plasmación de temas filosóficos y morales, la apuesta por el verso blanco, y, en el terreno teatral, el cultivo de la tragedia —para contribuir a recuperar ese gran género clásico que la España barroca había abandonado— y el drama sentimental, la modalidad más renovadora del siglo y a la que aportará su manifestación más decisiva.

Obviamente, la materialización de esos temas y opciones estéticas tendrán tempos y momentos distintos.

Las primeras manifestaciones literarias que conocemos corresponden a sus años de Sevilla, a donde se traslada en 1767 —al ser nombrado alcalde del Crimen de su Real Audiencia— con 24 años y donde permanecerá hasta octubre de 1778; unos años que fueron decisivos para él tanto en el terreno profesional, como en el personal y literario. De las muchas amistades que anudó tuvo especial significación la del Asistente Pedro de Olavide, gran conocedor de las corrientes de pensamiento francesas, gracias al cual y al círculo de amigos que se reunían en su tertulia se acrecentó su interés por la cultura, pudo acceder a las obras más notables de la Europa contemporánea (Montesquieu, Voltaire, Rousseau, Bayle, Locke, Pope, Young, Milton y Macpherson, Beccaria, etc.), y entrar en contacto con el ambiente de reforma y renovación teatral que, con Aranda, presidente del Consejo de Castilla, al frente, impulsaban los ilustrados, fruto de lo cual fueron, en 1769, la composición del Pelayo y la traducción de la Ifigenia de Racine, y luego, con motivo de la disputa que se produjo a principios de 1773 acerca del drama sentimental, El delincuente honrado. Sus experiencias amorosas se traslucen en los poemas que dirige a una mujer, o tal vez varias, aludidas bajo el ropaje pastoril de Enarda, Marina, Clori, Belisa y Galatea. Y allí también, al decir de Ceán, se decidió a perfeccionarse en la poesía al conocer la de fray Diego González (Delio) a través de fray Miguel Miras (Mireo), que mantenía correspondencia con él9 y fue el conducto para entablar su decisiva relación con el grupo poético salmantino.

En esta etapa sevillana, en la que se ensayaba «en componer todo género de versos para probar que la lengua castellana es capaz de todos los que se han escrito en la latina»10, transitó diversas vías temáticas. Una, de la que solo nos ha llegado una pequeña parte es la amorosa, a la que pertenecen varios idilios y sonetos así como la bellísima elegía A la ausencia de Marina, la composición amorosa que, por su tinte melancólico e intensidad emotiva, más se acerca a nuestra sensibilidad actual.

A petición de fray Miguel Miras, que quería dar noticia de él a su amigo Delio, redactó la ya citada Historia de Jovino a Mireo (de 1775 o principios de 1776) relatando a grandes rasgos su trayectoria vital y literaria: su nacimiento en Gijón («Dile que en la ancha orilla / del mar cántabro un pueblo / sobre otros mil levanta / su erguida frente al cielo…»), su estancia en Alcalá, donde «viví mil días bellos, / gocé mil dulces dichas / y obré mil altos hechos», su posterior dedicación a la magistratura y al estudio de las materias más aptas para su trabajo, sus experiencias teatrales («galanteé a Talía / también por algún tiempo…»), sus frustrados amores con Enarda… hasta finalizar con un elogio a la poesía de Delio celebrando que siguiera los pasos de fray Luis de León.

Fruto de su amistad con el grupo poético de Salamanca y de sus convicciones acerca del camino que debía tomar la poesía, es la conocida Carta de Jovino a sus amigos salmantinos (julio 1776) animándoles a abandonar la poesía pastoril y anacreóntica (neoclásica rococó) para dedicarse a objetos de mayor calado (Meléndez a la poesía épica, fray Diego a la filosófica, moral y religiosa, Rojas a la dramática), y que con razón se considera un hito fundamental en la orientación filosófica que marcó buena parte de la poesía española en las últimas décadas del XVIII:

«…Siempre, siempre

dará el amor materia a nuestros cantos?

¡De cuantas dignas obras, ay, privamos

a la futura edad por una dulce

pasajera ilusión, por una gloria

frágil y deleznable, que nos roba

de otra gloria inmortal el alto premio!

No, amigos, no; guiados por la suerte

a más nobles objetos, recorramos

en el afán poético materias

dignas de una memoria perdurable.

Y pues que no me es dado que presuma

alcanzar por mis versos alto nombre,

dejadme al menos en tan noble empeño

la gloria de guiar por la ardua senda

que va a la eterna fama, vuestros pasos…».

El dolor por la pérdida de Engracia Olavide (1775), prima hermana de su gran amigo y con la que tal vez vivió una relación sentimental, lo plasma en una sentida elegía (Oda en la muerte de doña Engracia Olavide) en la que evoca tanto su caridad y virtudes humanas, como la identificación con su primo en la fundación de las nuevas poblaciones de Sierra Morena. Otra oda en cambio le sirve para encauzar su alegría y felicitación por el nacimiento del primogénito de los marqueses de Caltójar.

Expresión elocuente de sus convicciones ilustradas es la epístola Al abad de Valchretien Mr. D’Eymar (finales 1777-principios 1778) —el traductor del Delincuente honrado, al que había conocido personalmente en Sevilla— en la que imagina acompañarle en su viaje a la corte y comprobar la positiva política social y cultural de Carlos III, materializada en los tribunales, Academias y, particularmente, en la fecunda labor de la Sociedad Económica Matritense bajo la presidencia del conde de Campomanes:

«…Mira aquél que entre todos sobresale

con cana cabellera y luengas ropas

encendido el semblante, y penetrado

de patriótico celo. Aplica atento

tu oído a sus discurso; ya resuenan

en ambos hemisferios sus clamores…».

Signo también de su sintonía con la reivindicación ilustrada del talento y potencial de las mujeres es la Cantinela a don Ramón de Posada y Soto, Fiscal de la Audiencia de Méjico, con motivo de unos versos escritos por una señora americana expresando su satisfacción por esa muestra de creatividad femenina:

«¿De cuándo acá las musas,

que sólo a los mozuelos

sus gracias repartían

antes de ahora, hicieron

con otras de su sexo?..».

Su veta humorística, ese «genio festivo» que tanto brillará después en sus composiciones burlescas de su etapa madrileña (Ceán Bermúdez), se manifiesta ya claramente en seis epigramas criticando ciertas actitudes y comportamientos, como la de aquel predicador que insiste en combatir las modas y omite en cambio lo más importante («…olvidando tu oficio, / sola la virtud y el vicio / te dejaste en el tintero»).

También se hace presente su fascinación por la naturaleza en el idilio Al sol, un vitalista canto al «Padre del universo» y autor de la vida, de la luz y la alegría, cuyo ardor y «rostro refulgente», «serán siempre del hombre consuelo y alegría».

A la época sevillana corresponden igualmente varias traducciones poéticas (dos fábulas de Lafontaine, un idilio de Montesquieu y el primer canto de El paraíso perdido de Milton, vertida directamente del inglés) así como sus tres producciones dramáticas.

Probablemente la primera fue la traducción de la Ifigenia de Racine, que hemos podido conocer a través de una copia manuscrita aparecida en San Millán de la Cogolla en 200711, y en cuya portada consta haberla escrito Jovellanos «para uso del teatro de los Sitios Reales» el año de 1769; lo que permite confirmar que fue una más de las traducciones que se hicieron por entonces de reputados trágicos franceses para contribuir a la aclimatación de la tragedia clásica en España. Pero no contento con ella, decidió también ese mismo año componer una tragedia original, Pelayo (o La muerte de Munuza), siguiendo las pautas de los dramaturgos franceses por ser quienes mejor habían asimilado el espíritu de la tragedia clásica, según él mismo declara en el prólogo de la edición que pensaba publicar. Convencido de que los asuntos más idóneos para este género teatral debían extraerse de la historia y tradiciones españolas, y que debían aportar una enseñanza moral a los espectadores, eligió uno que le resultaba particularmente atractivo, «la restauración de la patria» en vísperas de la batalla de Covadonga, que articula en torno a la muerte de Munuza, el godo traidor impuesto por los moros como gobernador de Gijón, tras su frustrada pretensión de casarse con Hormesinda, hermana de Pelayo y prometida del noble asturiano Rogundo. De la trama y actuación de los personajes, se desprende claramente la lección de honor, justicia, patriotismo y libertad que Jovellanos pretendía con esta notable tragedia de factura inequívocamente neoclásica.

El delincuente honrado (1773) se mueve en un terreno muy diferente; no solo porque explora las posibilidades dramáticas del innovador género sentimental, sino por llevar a las tablas un asunto muy actual, que, además de tener mucho que ver con su profesión de magistrado, se encuadraba en la renovación penal por la que luchaban muchos ilustrados. Basada al parecer en un caso sucedido, la obra enfrenta el castigo a Torcuato, su protagonista, por haber dado muerte en un duelo al marqués de Montilla, que había sido el retador, de acuerdo con la Pragmática sobre desafíos de 1757, y el conflicto sentimental derivado de haberse casado después Torcuato con la viuda del marqués, Laura, ser el padre de ésta, D. Simón, quien tiene que aplicar la sentencia, y que el juez que viene de la corte para sustanciar el caso resulta ser el padre de Torcuato. Deudora en todos sus términos a las exigencias del género, supo manejar todos sus recursos (situaciones de gran tensión, sensibilidad extrema, personajes infortunados, patetismo verbal, ejemplaridad psicológica…) para introducir sus reparos a dureza de la Pragmática, y su firme rechazo al tormento y a la interpretación rígida de las leyes.

Cierra esta etapa la emotiva Epístola heroica de Jovino a sus amigos de Sevilla, que escribió al salir definitivamente de Sevilla para hacerse cargo de su puesto de alcalde de Casa y Corte expresando su profundo dolor por la separación de esos «pedazos de mi alma» con los que tantas cosas había compartido.

Los años de su vida en la corte (13 de octubre de 1778-1790), cuando su talento y capacidad de trabajo se ven reconocidos y refrendados públicamente con relevantes cargos y honores, son también los de su madurez literaria, por más que sus muchas ocupaciones apenas le dejen tiempo para el trato con las Musas (Ceán Bermúdez).

Al principio continúa también escribiendo poesía amorosa; a Enarda (la sevillana con la que debió de reencontrarse en Madrid y luego romper) y a una nueva mujer, Alcmena (A los días de Alcmena, A Alcmena), que bien pudo ser, como apunta el profesor Caso, una joven alemana con la que pensó casarse y llegó a tener un hijo. En abono de ello estarían dos cartas, una de Meléndez, del 6 de abril de 1782, felicitándole por el nacimiento del «bello niño de Alcmena la bella», y otra de Tomás Menéndez Jove, escrita en Gijón el 11 de julio de 1783, comentándole que pronostican a su madre una «nuera alemana». Pero es a Enarda a la que dedica su más intenso y bello poema amoroso, la primera versión de la Epístola del Paular, una demorada y melancólica evocación de su amor perdido escenificada en la Cartuja del Paular (a donde tuvo que acudir en el verano de 1779 para resolver un asunto profesional), entre el silencio del claustro y la intimidad sombría del bosque próximo en un día triste de otoño. Un fascinante ejercicio de asociación de naturaleza y sentimientos que meses después reelaborará transformando la melancolía amorosa en desazón por los sinsabores mundanos:

«…Busco en estas moradas silenciosas

el reposo y la paz que aquí se esconden

y solo encuentro la inquietud funesta

que mis sentidos y razón conturba…».

En esa doble línea de sensibilidad paisajística y reflexión filosófica está su posterior Epístola a Batilo, escrita con motivo del viaje que en 1782 hizo a León para asistir a la elección de prior en el convento de San Marcos de León, en la que, llevado por el entusiasmo ante la maravillosa vega del Bernesga, se acuerda de su amigo y le invita a disfrutar juntos de esa belleza incomparable, lejos del tumulto y afanes de la ciudad, a encontrar la sabiduría del conocimiento propio y del universo, a adorar al Padre Omnipotente, y evocar tantos heroicos sucesos que sugiere la contemplación del paisaje (el Paso Honroso de Suero de Quiñones, las hazañas de los asturianos...):

«…Ven, pues, Batilo, ven, y tu morada

por este valle mágico trocando,

la vana ciencia, la ambición y el lujo

a los livianos pechos abandona,

y el tuyo, no, para ellos no nacido,

con tan gratas memorias alimenta».

Al integrarla luego en la segunda carta del Viaje de Asturias, quedarán fijadas las claves de su composición:

«…Como usted y yo gustamos tanto de las escenas o bellas o sublimes que de cuando en cuando presenta la naturaleza, y en que suele mostrarse tan rica y agradable, no quiero privarle de leer unos versos que, arrebatado de entusiasmo a vista de la hermosa vega del Bernesga, que se descubre desde el balcón del cuarto principal, compuso uno de los de mi comitiva, un si es no es tentadillo de la manía poética»12.

En el viaje que a continuación hizo a Gijón para reencontrarse con su familia después de muchos años de ausencia, redactó el Prólogo para la representación del Pelayo que hizo un grupo de aficionados, y que empieza con estos vibrantes versos:

«¡Gracias al cielo, oh nobles compatriotas,

que por vuestra ventura llegó el tiempo

de recordar los hechos memorables

en que cifra su gloria nuestro pueblo!».

Su amistad con Mariano Colón de Larreátegui (Anfriso), compañero en la Sala de alcaldes de Casa y Corte, y al que había dirigido la Epistola del Paular, le inspira dos afectuosos idilios, uno condoliéndose de sus cuitas amorosas, y otro (A un solitario) animándole a disfrutar de la vida «que para el día horrendo / de todos tan temido / asaz de llanto y penas / te guardará el destino». Y la que mantiene con Meléndez Valdés (Batilo) otro expresando su satisfacción por sus progresos literarios y la ilusión de ascender juntos a la cima del Parnaso para cantar burlándose del odio y la envidia del mundo.

Pero la línea que más fuerza va a cobrar en estos años es la crítico-satírica, espoleada tanto por los vicios y lacras sociales («los fieros males de mi patria»), como por dos sonadas polémicas que se ventilaron por entonces, una en torno a García de la Huerta y su Teatro Español —una colección de nuestras mejores comedias, pésimamente seleccionadas y precedidas de un estrambótico prólogo en el que a la par que descalificaba al teatro francés más acreditado tildaba a Cervantes de mentiroso y envidioso de la fama ajena—, y otra, sobre los apologistas que, ignorando las carencias y limitaciones de la ciencia española, salieron a defenderla (Forner principalmente) a raíz del artículo «Espagne» de la Nouvelle Encyclopédie escrito por Masson de Morvilliers. Aunque en todas hace gala de su poderosa capacidad crítica y su dominio de los recursos expresivos, el tono y registro que utiliza es muy distinto entre unas composiciones y otras, pues mientras que en unas se mueve en el terreno de la dureza y acritud características de la sátira antigua, en otras prefiere apelar al humor y la ironía.

La visión de la corrupción moral de la alta sociedad madrileña le arrancan las dos espléndidas sátiras A Arnesto, que dio a conocer, como he dicho, en El Censor, la gran revista crítica que desde 1781 venían publicando Luis García del Cañuelo y Luis Marcelino de Pereira con el apoyo del grupo de amigos de Jovellanos que se reunían en la tertulia de su querida y admirada condesa del Montijo y, verosímilmente, el respaldo del propio Carlos III13. La primera aparece como remitida desde Alcalá de Henares el 1 de abril de 1786 (nº 99), y la segunda, que se conoce como Sátira contra la mala educación de la nobleza, «por el correo de Andalucía» (nº 155, h. 31, mayo, 1787), lo que hizo sin duda para evitar ser identificado. Guiadas por un patriótico compromiso de corregir las costumbres14, en las dos pone la tienta al indigno comportamiento de las clases elevadas; la indecencia, despilfarro y corrupción de las mujeres en la primera, y, el afán de placer, ignorancia, aplebeyamiento, y frecuentación de burdeles y garitos de los hombres en la segunda:

«…Visita, come en noble compañía:

al Prado, a la luneta, a la tertulia

y al garito después.¡Qué linda vida

digna de un noble! ¿Quieres su compendio?

Puteó, jugó, perdió salud y bienes,

y sin tocar a los cuarenta abriles

la mano del placer le hundió en la huesa».

Este mismo espíritu de denuncia late también en la sátira Contra los letrados, dirigida a fustigar la corrupción, venalidad, ignorancia, codicia y palabrería hueca de muchos abogados (…Urde embustes, falsea testimonios, / prevarica, cohecha, y como ganes, / da tu fama y tu punto a los demonios…), y en el idilio A un supersticioso, en el que combate, como Feijoo y otros ilustrados, la absurda y vana creencia en la astrología.

Pero la acritud se convierte en risa a la hora de descalificar, alineado con las posiciones de El Censor, el insensato atrevimiento de García de la Huerta y la desenfocada prepotencia de Forner. Contra el primero se despachó con tres graciosísimos poemas que circularon con enorme éxito en copias manuscritas —los dos Romances de Antioro y una Jácara en miniatura—, y contra el segundo, y en apoyo de El Censor, otro también largo y divertido romance que dejó inacabado. Y de ese registro burlesco se vale igualmente para criticar la hipocresía religiosa de los cómicos en el soneto que remata la Carta de un Quidam a un amigo suyo en que le describe el Rosario de los cómicos de esta corte ridiculizando los festejos que los actores de Madrid hicieron para honrar a su patrona, Nuestra Señora de la Novena, muy en consonancia con la crítica ilustrada a las manifestaciones puramente externas de devoción, y que se publicó en el Diario de Madrid del 13 de agosto de 1788.

En los años de su residencia en Gijón, tras ser apartado de la corte por su apoyo a su amigo Cabarrús (1790), su poesía, abandonada definitivamente la dimensión amorosa, seguirá dos direcciones fundamentales; por un lado, la que escribe para que reciten los alumnos de su querido Instituto en sus diversiones —de la que solo ha quedado el ocurrente Prólogo para la comedia «El Regocijo» (1795)—, y por otro, de signo filosófico, la que encauza a través de cuatro epístolas a algunos de sus amigos más queridos. A González Posada, al que escribe en Oviedo con motivo de su santo (4 de noviembre de 1790), le habla del paso del tiempo y la importancia de contribuir al bien y concordia de la sociedad. Las dos a Vargas Ponce obedecen a motivos muy distintos, pues si la primera es para darle ánimos cuando se dirige a Cartagena para embarcarse en la escuadra que va a luchar contra los franceses (junio de 1793), la segunda es para contarle su viaje a La Rioja de 1795, lo que le da pie a expresar su desolada visión de Castilla («hombres tristes, de oscuro y sucio porte / casas de barro, calles de inmundicia, / pueblos, en fin, sin dicha ni deporte…») y sus ideas de reforma agraria. Escritas ambas en plena guerra contra la Convención, las dos ponen de manifiesto su absoluto rechazo a la Revolución francesa («Guar de ti, loca nación, que el velo / de la inocencia y la verdad rasgaste, / cuando violaste los sagrados fueros / de la justicia…»). Y la cuarta, que es respuesta a la que le había escrito Moratín desde Roma en noviembre de 1795 hablando de sus viajes por Europa y su experiencia romana, es una fascinante mezcla de utopía y reflexión filosófica sobre la miseria y grandeza del hombre, en cuyo cauce dibuja el sueño de un mundo de concordia, trabajo, justicia e igualdad que supere guerras, hipocresías, ambiciones y el injusto régimen de propiedad:

«[…]……….El fatal nombre

de propiedad, primero detestado,

será por fin desconocido. ¡Infame,

funesto nombre, fuente y sola causa

de tanto mal […]

Afán, reposo, pena y alegría,

todo será común; será el trabajo

pensión sagrada para todos; todos

su dulce fruto partirán contentos…».

Pero tampoco abandona el registro crítico, si es suya, como parece, la sátira Contra las corridas de toros —que publicará el Diario de Madrid del 19 de septiembre de 1797 con las iniciales J. LL.—denunciando lo que para él (como manifestará en otros lugares) no es mas que un espectáculo «funesto», degradante y sanguinario.

De su etapa ministerial lo único que conocemos con bastante grado de fiabilidad es otra sátira que, sin título y con las mismas iniciales, salió igualmente en el Diario del 16 y 17 de enero de 1798 (la conocida como sátira Contra la tiranía de los maridos); una dura denuncia de la injusta jerarquización de los sexos y el maltrato a las mujeres, sin parangón en la literatura de la época y muy en la línea de otros pronunciamientos suyos de inequívoco sesgo feminista:

«…Y ¿quién te ha dado, bárbaro, ese imperio

que tan altivo ostentas?¿Quién? ¿Natura,

alma Natura? No, sus sacras leyes

no distinguen de sexos; por do quiera

su amada hechura el hombre es el objeto

….

¡De imperio…! De absoluto señorío.

Hizo el hombre servir de luengos siglos

a su loca ambición sus nobles prendas,

subyugó al sexo débil, degradole,

y, haciéndole su esclavo, su belleza,

su preciada belleza, sus encantos,

el premio del sudor y la fatiga,

diéronse a la violencia, y aun su vida

fue un gratuito don de su tirano».

Arrastrado inicuamente al destierro, la poesía continuó siendo el cauce por el que explayar sus ideas y sentimientos. Según González Posada, con el que, pese a las dificultades, mantuvo una prolongada y entrañable relación epistolar que dulcificó las amargas horas de su confinamiento mallorquín, escribió «muchas buenas epístolas» en obsequio de la amistad y recomendación de la virtud; cinco o seis a él mismo15. Sin embargo, de todas ellas sólo nos han llegado dos que le dirigió a él (de Jovino a Posidonio), una el 8 de marzo de 1802 desde la cartuja de Valldemosa, y otra, desde Bellver, en agosto de 1806, y la que envió a Ceán Bermúdez (A Bermudo, sobre los vanos deseos y estudios de los hombres) unos meses antes de salir de Bellver (en diciembre de 1807). Y en efecto, las tres son básicamente confidencias y recomendaciones de tono muy emotivo y filosófico enveredadas desde esa perspectiva intimista en que tan cómodo se sintió siempre.

La de Valldemosa a Carlos González de Posada es la expresión más intensa de lo que pasa por su corazón en ese tiempo de forzosa reclusión: su gratitud por haberse atrevido a visitarle, la seguridad de su inocencia, su fortaleza de ánimo y confianza en Dios, el dolor de verse apartado de lo que más quería,

«…lloro, es verdad, negártelo no debo,

lloro la ausencia de mi amada patria,

de mis caros penates, de mis pocos

fieles amigos, y de todo cuanto

mi corazón amaba…,».

el deseo de que pronto puedan reunirse debajo de los «tiernos chopos» que con tanta ilusión plantó en su querido Gijón…Y la de Bellver, un canto a la belleza de la naturaleza, motivada por el regreso de su amigo a la ciudad tras haber pasado unos días en el campo, que viene a ser la continuación poética de la que en parecido sentido le había escrito en prosa cuando se disponía a partir. Además de ellas, le dedicó también la Paráfrasis al salmo «Judica me, Deus» que redactó en el verano de 1805 desahogando el dolor de verse en tan injusta situación.

La de Ceán, la expresión más acabada de poesía filosófica, la escribió, como él mismo declara en sus Memorias biográficas de Jovellanos, «para dirigirme por el sendero de la virtud y la honradez». Y en efecto, toda ella es un encadenamiento de afectuosos consejos para que se desengañe de las ambiciones y vanidades del mundo, y busque la paz que sólo puede proporcionar la verdadera sabiduría:

«…¿Saber pretendes? Franca está la senda:

perfecciona tu ser y serás sabio;

ilustra tu razón, para que se alce

a la verdad eterna, y purifica

tu corazón, para que la ame y siga.

Estúdiate a ti mismo, pero busca

la luz en tu Hacedor…».

Retomando su vena satírica, en 1805 escribió también un romance burlesco en respuesta a un osado impugnador del Quijote, del que desgraciadamente solo conocemos los cuatro versos que transcribió Ceán Bermúdez en sus Memorias.

Tras su salida de Bellver, la convulsa situación de país y las graves responsabilidades que tuvo que asumir no parece que le permitieran entregarse a la poesía. Sólo cuando intentó volver a Gijón, en Muros (o en el viaje desde Cádiz), ante la segunda invasión francesa, sintió el impulso de tomar de nuevo la pluma para animar a sus paisanos a luchar contra las tropas de Napoleón con un Canto guerrero para los asturianos, de cuyo vibrante tono son muestra fehaciente sus versos iniciales:

«A las armas, valientes satures,

empuñadlas con nuevo vigor,

que otra vez el tirano de Europa

el solar de Pelayo insultó…».

Pocos meses después moriría en Puerto de Vega, adonde una tormenta hizo arribar el barco en el que huía tras la nueva invasión francesa de Gijón.

Moría el hombre, pero empezaba a nacer un clásico, un clásico imprescindible y único de la literatura española del siglo XVIII.

Notas

1 Juan Sempere y Guarinos, Ensayo de una biblioteca de los mejores escritores del reinado de Carlos III, Imprenta Real, Madrid 1786, t. III, pp. 145-148.

2 Las localizó e identificó como suyas Edith Helman (vid. Jovellanos y Goya, Taurus, Madrid 1970).

3 Gaspar Melchor de Jovellanos, Obras completas. Tomo I. Obras literarias. Ed. José Miguel Caso González, Instituto Feijoo de Estudios del Siglo XVIII-Ayuntamiento de Gijón, Oviedo 1984, p. 60. De no indicar lo contrario, todos los textos de Jovellanos los cito por esta edición.

4 Ensayo, III, 1786, p. 139.

5 Juan Agustín Ceán Bermúdez, Memorias para la vida del Excmo. Señor D. Gaspar Melchor de Jovellanos, y noticias analíticas de sus obras, Fuentenebro, Madrid 1814, p. 288. Reed. facsimilar, Ateneo Jovellanos, Gijón 2000.

6 Gaspar Melchor de Jovellanos, Obras, ed. de Miguel Artola, Atlas, Madrid 1956 (BAE, 87), p. 208.

7 Carlos González de Posada, Memorias para [la] biografía del señor Jovellanos [1812]. En: José Miguel Caso González, «Una biografía inédita de Jovellanos: las Memorias de González de Posada», en Boletín del Centro de Estudios del Siglo XVIII 2 (1974), pp. 57-92. La cita en la p. 64.

8 José M. Caso González, La poética de Jovellanos, Editorial Prensa Española, Madrid 1972, pp. 62-70. Amplía y matiza lo que indica allí en las notas a los textos jovellanistas de su edición citada.

9 Memorias, p. 289.

10 Ib., p. 292.

11 La noticia del descubrimiento del manuscrito la presentó el P. Juan Bautista Olarte, archivero-bibliotecario del mismo, en las II Jornadas científicas «San Millán de la Cogolla: el camino de la lengua», celebradas en Logroño los días 2 a 18 de mayo de 2007. El facsímil digital del texto fue publicado inmediatamente en el portal del Instituto Feijoo de Estudios del Siglo XVIII (http:/www.ifesxviii.es), y poco después, en papel, por la Fundación Foro Jovellanos (Iphigenia, Tragedia escrita en Francés por Juan Racine y Traducida al Español por D.n Gaspar de Jove y Llanos, Alcalde de la Quadra e la Rl Auda de Sevilla Para uso de los Sitios R.s Año de 1769, Fundación Foro Jovellanos del Principado de Asturias-Cajastur, Gijón 2007). Incluye la edición facsimilar y la trascripción del texto, hecha por Juan B. Olarte con la colaboración de Jesús Menéndez Peláez. Más recientemente, el Instituto Feijoo ha publicado la edición crítica, preparada por René Andioc, en los Cuadernos de Estudios del Siglo XVIII 20 (2010), número monográfico La Ifigenia de Jovellanos.

12 Gaspar Melchor de Jovellanos, Obras completas. Tomo IX. Escritos asturianos. Ed. Elena de Lorenzo Álvarez y Álvaro Ruiz de la Peña Solar, Instituto Feijoo de Estudios del Siglo XVIII-Ayuntamiento de Gijón, Oviedo 2005, p. 30.

13 Según puso de relieve el profesor Caso en el estudio que acompaña a la edición de la misma: El Censor. Obra periódica comenzada a publicar en 1781 y terminada en 1787. Ed. facsímil, con prólogo y estudio de José Miguel Caso González, Universidad de Oviedo, Instituto Feijoo de Estudios del siglo XVIII, 1989

14 Dice así en su carta de remisión: «Señor Censor: Si la adjunta Sátira no corrige, será porque nuestros males ya no tienen remedio. Ella vale, por lo menos, tanto como un sermón de Cuaresma, y por lo mismo convendría que Vm. la hiciese imprimir. El autor desea hacer este servicio a su patria; pero como no espera gloria, ni pretende recompensa, si no la viere impresa, la condenará al fuego, y no se cansará otra vez en escribir coplas inútiles. Alcalá de Henares, primero de abril de 1786».

15 Memorias para [la] biografía del señor Jovellanos, p. 86.

Jovellanos y la minería asturiana:

los Informes mineros

Joaquín Ocampo Suárez-Valdés

Universidad de Oviedo

(En memoria del Dr. D. Luis Adaro Ruiz-Falcó)

1. Energía, economía, industrialización

Históricamente, la producción de bienes y servicios, así como las mejoras en los niveles de renta y bienestar, han estado ligadas a las disponibilidades energéticas de cada sistema económico. La Revolución Industrial, al generalizar el uso del carbón mineral como fuente energética y el de la máquina de vapor como convertidor mecánico de energía en trabajo, rompió los límites físicos al crecimiento económico propio de las economías agrarias preindustriales. En estas últimas, la dependencia del carbón vegetal y de los convertidores o máquinas animadas imponían severas restricciones para todo el sistema productivo.

En efecto, la base energética solar de aquellas economías, convertía al mundo vegetal en referente obligado del proceso económico. Las plantas no sólo proporcionaban materias primas y combustibles a las manufacturas, sino que, además, en tanto convertidores primarios, eran, por medio de la fotosíntesis, las que suministraban la energía a los convertidores secundarios, el hombre y los animales. De ahí la necesidad de mantener un constante equilibrio entre los distintos usos o aprovechamientos del suelo: ager (tierras de labor), saltus (tierras de pasto) y silva (superficies forestales). Otras fuentes de energía, como la hidráulica o la eólica, además de la aleatoriedad y estacionalidad de sus flujos, presentaban problemas técnicos irresolubles para su transporte y almacenamiento.

Las restricciones institucionales y técnicas que pesaban sobre la apropiación y explotación del territorio explican que las soluciones extensivas fueran el recurso generalizado a la hora de resolver los conflictos o competencias en torno a aquellos aprovechamientos. Producir más forraje, más combustible o más cereales exigía ampliar el área cultivada. Pero incorporar tierras marginales entrañaba rendimientos decrecientes. Cuando los equilibrios se rompían, las crisis de subsistencias se encargaban de volver a ajustar los términos de la ecuación población/recursos. El ciclo agrario gobernaba y daba ley a todo el proceso económico. Por lo mismo, entre los economistas clásicos, el espectro del «estado estacionario» expresaba la asunción de los límites físicos que la naturaleza, al considerarse como dada la oferta de recursos, señalaba al crecimiento.

La economía inglesa venía padeciendo desde el siglo XVII estrangulamientos asociados a la creciente deforestación. En un contexto en que los mercados urbanos y exteriores se ampliaban, los empresarios hallaron estímulos para invertir en la búsqueda de innovaciones ahorradoras de energía o susceptibles de posibilitar el uso industrial de energías sustitutivas del carbón vegetal.

La aplicación del carbón fósil a los procesos fabriles intensivos en el consumo de energía calorífica, permitió romper los estrangulamientos derivados de la dependencia anterior respecto al combustible vegetal. Posteriormente, la obtención del coque por destilación de la hulla y su incorporación a la fundición en altos hornos hizo posible la ampliación de la oferta de hierro: entre 1400 y 1700, la producción europea de hierro pasó de 50.000 a 225.000 tm; en 1800, la cifra alcanzaba el millón de toneladas. En términos de kg/habitante/año, y para las tres fechas indicadas, los valores son de 0,5, 1,6 y 5, respectivamente.

En España, como en otras economías preindustriales, la situación no fue sustancialmente distinta. La demanda de madera tenía tres principales componentes: el doméstico, el manufacturero y el naval. En el primer caso, se consumía como combustible, en edificación y en la fabricación de aperos. En las manufacturas, el principal subsector demandante era el siderometalúrgico. Fundiciones, ferrerías, martinetes y fraguas, tanto si su producción se dirigía al sector civil —calderos, potas, clavazón, herraduras…—, como al militar, eran los principales «depredadores» de recursos forestales: por cada quintal de mineral de hierro fundido, se requerían de 17 a 22 quintales de madera. Ésta, debido a su escasa eficiencia energética, debía, previamente, transformarse en carbón vegetal, con la consiguiente pérdida de rendimiento, pues las especies carbonizables rendían entre el 20 y el 25% de su peso.

Si frente al carbón mineral el vegetal presentaba la ventaja de ser un recurso renovable, el hecho de que su consumo industrial creciese a un ritmo superior a la capacidad regenerativa del bosque limitaba el alcance de aquélla, con el consiguiente descenso de reservas. Tal situación acababa por conducir a deseconomías de escala: producir más hierro resultaba cada vez más costoso. Al aumento de los precios del carbón vegetal, se añadían los costes de transporte desde áreas forestales cada vez más alejadas de las fundiciones. Por otro lado, el anclaje de éstas en torno a enclaves de montaña en las que abundaban los recursos hidráulicos y madereros imponía costes adicionales de comercialización. Finalmente, el uso de máquinas hidráulicas introducía restricciones adicionales dada la estacionalidad de los recursos hidrológicos.

2. Del carbón vegetal al mineral: Asturias, fuente de energía

Si, como ha señalado el profesor Coll, la regulación legal del acceso a un recurso natural constituye el primer síntoma de su escasez, las ordenanzas forestales de 1748 representarían la primera señal de alarma. La toma de conciencia pública respecto a las dimensiones del problema partía de una doble evidencia empírica. La primera, del hecho de que fundiciones estatales estratégicas, como las de Liérganes y La Cavada, padecieran serios problemas de viabilidad debido al agotamiento de las reservas forestales con que abastecían sus altos hornos. La segunda, de la constatación de la existencia de demanda para la hulla: desde 1763 se registraban importaciones de carbón inglés por los puertos de Bilbao, Ferrol y Sevilla, tanto para consumo civil como militar. Entre 1772 y 1800, Coll ha estimado la media anual de tales importaciones en torno a las 1.965 tm.

La respuesta oficial a los retos que planteados por la transición a un nuevo modelo energético irá a remolque de las dificultades que se vayan planteando. Todavía a mediados del siglo XVIII, la mineralogía no pasaba de simple curiosidad científica o literaria. Aun cuando Campomanes, desde 1776, impulsa las traducciones de tratados técnicos sobre carbón mineral y «bombas de fuego», las primeras iniciativas oficiales para el fomento de la minería se demorarían hasta la década siguiente. En 1785, desde el Consejo de Castilla, y sirviéndose de la infraestructura proporcionada por las Sociedades Económicas de Amigos del País, se instaba a la redacción de memorias y estudios dirigidos a dar a conocer las principales cuencas hulleras; igualmente, se recomendaba la realización de «demostraciones públicas» tendentes a popularizar el uso y aplicaciones del carbón fósil.

Mucho más efectivas serán las iniciativas tomadas desde la administración militar. Desde 1763, los arsenales del Ferrol y las fundiciones cántabras venían realizando importaciones de hulla inglesa. En 1770, recurriendo al sistema de asientos y contratas, la Secretaría de Marina comenzaba a adquirir los carbones asturianos procedentes de 9 minas en explotación en los concejos de Siero, Langreo, Lena y Nava. Entre 1772 y 1787, eran ya 117 los yacimientos abiertos. Los contratistas se servían de la oferta proporcionada por explotaciones vecinales; era una minería «de paisanos» que sin recurrir a los principios de la «arquitectura subterránea», se limitaba a arrancar el mineral de los filones localizados a cielo abierto.

Ya en estas fases iniciales se dejarán entrever los problemas que a medio y largo plazo iban a cuestionar la competitividad de la minería energética asturiana. El primero, el del transporte, tanto desde bocamina a los puertos de embarque, como desde éstos a los de destino. En el primer caso, el transporte terrestre se realizaba a lomos de caballerías o en carros que cubría por término medio trayectos superiores a los 20 km. En el transporte por mar, los pataches o quechemarines no superaban las 25-75 tm de capacidad de carga; a la estacionalidad de los viajes había que sumar la falta de retornos, con la consiguiente incidencia en los fletes. Ambos factores, combinados, determinaban que entre el 90-95% del precio final de la hulla asturiana —sobre los 6 reales/quintal— se imputase a los acarreos y fletes.

El segundo problema tenía que ver con la calidad de los carbones: la elevada presencia de componentes volátiles, unida a la alta proporción de menudos y tierra, dificultaba su combustión en los hornos. Con todo, entre 1769 y 1786 el consumo medio de carbones asturianos ascendía a 384 tm/año en La Cavada y a 521 en el Ferrol. Junto a las cuencas asturianas, se explotaban las de Villanueva del Río (Sevilla), que abastecían a las fundiciones sevillanas y al arsenal gaditano. Todas las empresas que cubrían la demanda estatal gozaban de las franquicias y exenciones establecidas en la Real Cédula de 15 de agosto de 1780.

En 1783, con la llegada de Antonio Valdés y Bazán a la Secretaría de Marina, minería y fundiciones pasan a convertirse en sectores estratégicos. Decidido a implantar en España la fundición «a la inglesa», Valdés comisionaba en 1787 a Casado de Torres, director del aserradero mecánico de La Carraca (Cádiz), para viajar a Inglaterra con el fin de adquirir máquinas de vapor y de captar técnicos que permitiese aclimatar en España la nueva tecnología de la siderurgia en altos hornos de coque. Sería el mismo Casado quien, al descartar los carbones de las cuencas andaluzas y cántabras, apostase por crear un sector minero público en Asturias; la decisión se justificaba tanto por la mayor regularidad de la oferta, como por la superior calidad de su carbones.

Por las mismas fechas, en 1788, iba a suscitarse un problema jurídico en relación a los carbones asturianos que daría pie a las posteriores intervenciones de Jovellanos. Tenía que ver con la exigencia de los asentistas de la Armada de que se prohibiese el comercio libre de hulla. Hasta entonces, una parte del mineral era destinada a cubrir la demanda interna y la protagonizada por las ferrerías vascongadas. El comerciante mayorista gijonés J. Bautista González, oponiéndose a tal pretensión, elevará una representación de amparo que acaba llegando al despacho de la Junta de Comercio, Moneda y Minas, de la que era ministro Jovellanos desde 1783. Será precisamente en él en quien recaiga el encargo de informar el expediente.

2.1. Los debates en torno al marco legal de la minería

Una ley de 1386 convertía en regalía de la Corona toda la riqueza minera del subsuelo. Las Ordenanzas de 1556 y 1584 mantenían el mismo criterio, pero reduciendo su ámbito de aplicación a la minería metálica. Tal era el marco legal disponible cuando la Junta de Comercio, ante el problema arriba citado, recaba información de Jovellanos, del ingeniero de la Armada Casado de Torres y del director general de Minas, F. Angulo, también miembro de la Junta.

Por Real Orden de 18 de noviembre de 1789, se comisionaba a Jovellanos para visitar Asturias y elaborar un plan detallado sobre el sector minero. El debate se va a suscitar en torno a las tres cuestiones —derechos de propiedad sobre los yacimientos, problemas de transporte y tecnología minera y siderúrgica— que llenarán buena parte del contenido de los informes mineros.

Los derechos de acceso y propiedad a los recursos mineros darán lugar a sensibles discrepancias entre los informantes citados. Para Casado, en tanto funcionario al servicio de la Marina, los intereses de la Armada se concretaban en asegurar un aprovisionamiento seguro, de calidad y a buen precio. Por lo mismo, se mostraba partidario de crear un sector minero público que garantizase el abastecimiento, eliminase la intermediación de los asentistas y los problemas de calidad en que incurrían las explotaciones aldeanas. Angulo representaba la posición de un perito que, además de mantener la regalía, trataba de introducir unas ordenanzas que fijasen estándares técnicos y económicos a las empresas. Por esta vía, se limitaba la entrada a futuros competidores y, específicamente, se desterraba la minería precapitalista. Angulo, contando con la experiencia del fracaso financiero de las Reales Fábricas estatales, se inclinaba por que la explotación corriese a cargo de empresas privadas solventes y capitalizadas.

Jovellanos, desde una óptica más neutral y desde los principios de la economía civil, defendía un marco legal que liberalizase el acceso a los recursos y a su explotación. Estimaba que, en ausencia de intervenciones públicas y de restricciones económicas o técnicas a las empresas, se alcanzarían posiciones de mayor competencia; de ello derivarían mejores precios y mayor oferta de hulla. Tal será el sentido último de sus Informes, en los que, como advierte Coll, entronizaba frente al regalismo una concepción fundiaria que, al evitar discriminar entre suelo y subsuelo, vinculaba los derechos de propiedad sobre el mineral con los derechos sobre el suelo. Éstos podían recaer en titulares particulares, municipales (terrenos concejiles o de propios) o vecinales (baldíos y comunales).

Jovellanos, además, siguiendo los criterios doctrinales del liberalismo económico y los criterios jurídicos de la legislación minera inglesa, Jovellanos daría un paso más al rechazar la inclusión del carbón en una hipotética ordenanza minera. En condiciones de libre acceso al mercado hullero, y en presencia de un marco legal que definiese con claridad los derechos de propiedad, las empresas, siguiendo criterios de racionalidad económica, asumirían aquellas inversiones que les garantizasen maximizar sus beneficios; entre ellas, las inversiones orientadas a la mejor dotación técnica de las explotaciones.

Los contenidos iniciales de este debate se verán enriquecidos por los pleitos suscitados entre las empresas del sector. Fue el caso del mantenido entre la Compañía de San Luis, defendida por Angulo y beneficiaria del marco regalista, y los vecinos de Siero, defensores de la titularidad vecinal sobre las minas locales. En esa contienda jurídica, Casado y Jovellanos, marginando sus diferencias en cuanto a la conveniencia de mantener un sector estatal, acabarán haciendo un frente común frente a las pretensiones monopolísticas de la Compañía. Y así, siguiendo el criterio del gijonés en su Informe de 9 de abril de 1789, el Consejo de Estado, a través del Consejo de Castilla, dictaba el 26 de septiembre del mismo año una Real Cédula por la que se mantenía el carbón fuera del ámbito de las ordenanzas. A la vez, siguiendo los criterios de Casado, se reservaba al Estado la capacidad para ejercer su derecho sobre minas consideradas de interés público. La norma fue objeto de sendas apelaciones a cargo de la Compañía de San Luis y del director general de Minas, Angulo. A raíz de las mismas, la Junta de Comercio informó al Consejo de Estado aconsejando la anulación de la Real Cédula. Una nueva disposición real de 15 de noviembre de 1790, que se pretendía conciliatoria, vendrá a añadir más confusión: se mantenía lo dispuesto en 1789, pero se añadían elementos intervencionistas en materia de licencias o indemnizaciones que, en la práctica, suponían mantener el regalismo.

Entre mayo y junio de 1791, como resultado de sus comisiones, remitía Jovellanos nueve Informes mineros relativos a los derechos de propiedad y explotación, y cinco sobre medidas de fomento. La fuerza de sus argumentos y el apoyo de Casado de Torres allanaron el camino para que Valdés aceptase sus propuestas. La Real Cédula de 14 de marzo de 1792, sin menoscabo de la posibilidad de mantener un sector estatal, restablecía la concepción fundiaria. Los flecos de incertidumbre que dejaba abiertos la norma no tardaron en expresarse en nuevos pleitos. Aquel mismo año, el Ayuntamiento de Siero y diferentes parroquias del concejo planteaban conflicto de jurisdicción con la empresa de Antonio Carreño. De nuevo Jovellanos fue solicitado como informante. En los casos en que los yacimientos se localizasen en terrenos comunales, la jurisdicción debería recaer sobre los concejos y no sobre las parroquias; alegaba la mayor capacidad de gestión de los primeros para administrar los fondos de los arriendos. En sentido opuesto, el arzobispo de Oviedo, Llano Ponte, defendía, lógicamente, los intereses de los párrocos.

Aun cuando el Consejo de Estado se mostró partidario de las tesis jovellanistas, evitó dictar normas generales; los conflictos debían resolverse aplicando las reglas particulares que cada reclamación requiriese. Ahora bien, dado que en el conflicto con Carreño el concejo de Siero había ofrecido interesadamente sus minas a la Marina, el Consejo de Estado se vio obligado a dictar la Real Cédula de 5 de agosto de 1793, en la que se aclaraban los casos en que procedía la reserva pública de yacimientos. Como bien ha señalado Coll, el final de esas escaramuzas legales acabará en la institucionalización de dos subsectores empresariales, el público y el privado.

2.2. El transporte del carbón: ¿canal o carretera carbonera?

Ya se ha dicho que el debate minero incluía aspectos referidos al transporte terrestre y al marítimo. En el primer caso, las posiciones de Casado y Jovellanos serían bien distintas. El primero, a partir de la experiencia adquirida en Inglaterra, rubricada por el hecho de que el Nalón venía siendo el medio usual para dar salida a las maderas destinadas a los arsenales, defenderá la idoneidad del transporte fluvial. En un informe remitido a la Marina en diciembre de 1791, alegaba en defensa de tal propuesta la mayor capacidad de transporte del río, estimada en unos dos millones de quintales por año. Esa misma cantidad, movilizada por tierra, requeriría el empleo de 10.000 carros del país, frente a los dos o tres millares disponibles. Frente a los 3 o 4 reales a que venía ascendiendo el precio del quintal transportado por carretera, Casado cifraba los costes unitarios del carbón en San Esteban de Pravia en 1 real.

A quienes se mostraban críticos con las diferencias presupuestarias entre uno y otro proyecto —la obra del Nalón ascendería a 3,4 millones de reales, frente a 1,5 millones la «carretera carbonera»—, Casado oponía como argumento la rápida amortización de su empresa. Como es sabido, Jovellanos era partidario de una «carretera carbonera» de 35 km entre Sama de Langreo y Gijón que serviría para dar salida a los carbones de Langreo y Siero. La suerte de ambas propuestas quedó ligada a la administración encargada de resolverlas. En julio de 1792, la Superintendencia General de Caminos, al subordinar la construcción de carreteras en Asturias a la disponibilidad de recursos financieros recaudados por vía ordinaria, aplazaba en el tiempo la virtualidad del proyecto de Jovellanos. Casado de Torres, dos meses más tarde, el 9 de septiembre, elevaba a la Secretaría de Marina el presupuesto y plan de obras del Nalón. Tres días más tarde se libraban los fondos precisos para iniciar las obras.

El segundo aspecto del problema, el relativo al transporte por mar, no dio lugar a controversias. En el análisis de Jovellanos, la escasa competitividad de los carbones asturianos en los puertos cantábricos derivaba de unos fletes altos asociados a la falta de retornos. Se trataba de un problema difícil de resolver por cuanto remitía a la escasa dimensión del mercado regional. En un contexto de tal naturaleza, no cabría esperar que armadores y navieros arriesgasen inversiones. A partir de ahí, Jovellanos articulará una doble estrategia. A medio plazo, la apertura de la carretera, la mejora de las infraestructuras portuarias y la creación de un consulado permitirían captar más tráficos y ampliar el volumen de negocio. A corto plazo, la intervención estatal era indispensable para estimular iniciativas empresariales tendentes a crear una marina mercante carbonera. En este sentido, sus informes defendían la concesión de primas a la construcción naval y al transporte de carbones, así como la liberalización de la «matrícula de mar» en lo concerniente al reclutamiento de tripulaciones para la flota carbonera. En este caso, las tesis de Jovellanos tuvieron mejor suerte, por cuanto sus iniciativas hallaron respaldo legal en la citada Real Orden de agosto de 1792.

2.3. Los problemas técnicos: el Real Instituto Asturiano

La conciencia del atraso tecnológico español respecto a las «naciones industriosas» europeas sirvió para reforzar una de las aspiraciones básicas de las Luces: el interés por las ciencias útiles o aplicadas, y por tender puentes entre ciencia e industria, entre artes «liberales» y «mecánicas». Sin entrar en detalles, únicamente cabe subrayar aquí los esfuerzos del ilustrado asturiano por incluir entre las medidas de fomento del sector minero un amplio programa docente e investigador. Este último, materializado en el Real Instituto Asturiano, partía de la necesidad de desarrollar los estudios de física, mineralogía y náutica, entre otros, con vistas a formar cuadros técnicos que hiciesen posible superar el empirismo artesanal y el tradicionalismo técnico que venían padeciendo las explotaciones mineras y las fundiciones estatales.

En este sentido, los fracasos cosechados con los hornos de carbonización, o la futura suerte de la Real Fábrica de Trubia, acabarían dándole la razón a Jovellanos. Levantada esta última en 1794 con vistas a fundir hierro con carbón de coque, apenas seis años después los altos hornos tuvieron que volver a fundir con carbón vegetal por las dificultades para aclimatar las técnicas siderúrgicas inglesas. Y así, los hechos venían a probar la insuficiencia de pretender basar las ventajas competitivas industriales en la dotación de recursos naturales.

El interés de Jovellanos por convertir la investigación aplicada en variable estratégica de cualquier iniciativa empresarial es una consecuencia doctrinal de los principios sobre los que sustenta su visión de la economía política. Entre estos últimos, acaso el fundamental sea la postulación del trabajo como fuente generadora de riqueza y de la instrucción o educación como pilar de la productividad. Por lo mismo, nada tiene de extraño que una parte de los Informes mineros se dirijan a proponer medidas tendentes a implantar en Gijón los estudios de náutica y mineralogía.

3. La minería asturiana en vísperas de la Revolución Industrial (1770-1825)

La Ley General de Minas (1825) sirve de cesura entre dos épocas de la minería asturiana: la propiamente industrial, a partir de la década de los treinta, y la etapa precapitalista de la misma, que es el objeto de estas líneas. Durante esta última, la ausencia de una demanda regular de hulla, los problemas técnicos para su aplicación a las fundiciones y los elevados costes de transporte, entre otros factores, contribuyeron a dibujar los perfiles del sector.

3.1. Minería estatal: Reales Minas de Langreo y Empresa del Nalón (1791-1802)

Aprobadas las propuestas de Casado de Torres para poner en marcha un sector minero público, por Real Orden de 28 de abril de 1791 se autorizaba la ejecución de su proyecto. En agosto del mismo año, acompañado del técnico Stievenard, iniciaba las primeras prospecciones mineras en Langreo. Sobre una selección de 82 yacimientos, en 1792 se daba comienzo al laboreo y arranque de carbón en las 25 minas más próximas al Nalón. Al año siguiente, en La Riera (Riaño) se levantaba un horno de carbonización para desazufrar por destilación la hulla y obtener coque metalúrgico. El horno contaba con dos precedentes en Asturias, el experimentado por la Sociedad de Amigos del País en 1787 y el construido por la Compañía de San Luis en 1790. El primero tomaba como referencia las memorias técnicas elaboradas por A. de Betancourt durante sus comisiones científicas en . Finalizada la construcción del horno de La Riera, los ensayos para obtener coque obligaron a modificar los sistemas de ventilación hasta el punto de comprometer la seguridad del mismo. En abril de 1794, una explosión del horno causaba la muerte de Stievenard y afectaba seriamente a la salud de Casado. Jovellanos tuvo ocasión de comentar ambos sucesos en uno de sus Informes: «Apuntes varios sobre Langreo y Gijón».

Aunque las previsiones iniciales de Casado cifraban la producción anual de las minas en 800.000 quintales/año, la producción real de las Reales Minas entre mayo de 1792 y mayo de 1802, es decir, durante toda su etapa de actividad extractiva, no superó las 4.897 tm/año, o sea, un 13% de las estimadas. El desfase productivo no causó graves estrangulamientos si se tiene en cuenta que, en 1802, los stocks acumulados en Langreo alcanzaban las 16.793 tm, es decir, un tercio de toda la producción de la empresa; tales stocks eran la mejor prueba del fracaso en las expectativas de consumo estatal. En el balance contable final, la inversión representaba 3,6 millones de reales, con lo que el coste unitario de cada quintal extraído era de tres reales y once maravedises, siete veces más caro que lo presupuestado por Casado.

En principio, el fracaso de las Reales Minas parece que deba trasladarse a la falta de salida de sus carbones. Inicialmente estaba previsto su consumo en las fundiciones de Liérganes y La Cavada, en los arsenales y en otras fábricas públicas. En conjunto, el consumo estimado era de 750.000 quintales/año. La quiebra de tales cálculos obedeció a dos razones. En primer lugar, a la guerra contra Inglaterra, con la consiguiente ruptura de relaciones técnicas y la suspensión de las importaciones de máquinas de vapor para mecanizar el aserradero de La Carraca. En segundo lugar, como bien reflejan los Informes de Jovellanos redactados en 1797, tampoco los ensayos por fundir con coque en La Cavada se vieron coronados por el éxito.

En 1794, la invasión de las provincias pirenaicas por las tropas de la Convención francesa iba a ocasionar la destrucción de las fundiciones de Eugui y Orbaiceta, y el cierre de las armerías vascas. Es entonces cuando se decide crear una nueva fundición lejos de la frontera. El Consejo de Estado, siguiendo criterios de Casado, se decide por emplazarla en Trubia, a orillas del Nalón, pensando, sin duda, en las sinergias y complementariedades entre los nuevos hornos altos, las minas de Langreo y la empresa del Nalón.

Como ocurriera en La Cavada, también en Trubia los ensayos por fundir municiones con carbón mineral acabarían fracasando. En ausencia de Casado, se acudió al químico de la Academia de Artillería, Joseph-Louis Proust, sin obtener mejores resultados. En 1798 los hornos volvían a fundir con carbón vegetal. Resultaba paradójico que tras las inversiones realizadas en Trubia, el Estado acabase contratando con una fundición privada, la de Sargadelos, el suministro de municiones; la razón era obvia: el quintal de Trubia salía a 107 reales, frente a los 67 de la fábrica lucense de Ibáñez. En 1802, cuando J. Francisco Aguirre sustituía a Tavern en la dirección de la Real Fábrica de Trubia, elevaba un amplio informe a la Armada recomendando el cierre del establecimiento por su inviabilidad técnica y financiera. Los apuros económicos de la Hacienda decidieron la suerte del establecimiento: una Real Orden del 1 de octubre de 1803 decretaba su cierre. La aportación de la fábrica a la producción nacional de hierro colado no había superado el 3%.

En el verano de 1793, bajo la dirección de Casado de Torres y Tavern, comenzaban las obras de canalización del Nalón. La Armada había librado fondos por valor de 840.000 reales, que era la consignación anual para las obras. En noviembre se habían canalizado 25 km del cauce entre Sama de Langreo y Caces (Ribera de Abajo). Durante ese período se consumieron los presupuestos previstos para dos años, por lo que en 1794 las obras se paralizaron. En los dos años siguientes se concluían los tramos pendientes de Tudela a San Esteban de Pravia. Desde entonces, la Real Empresa del Nalón no dejó de padecer quebrantos: faltaba un camino de sirga; los taludes no resistían las crecidas invernales; las chalanas carecían de personal cualificado; el tiempo empleado en el remonte, aguas arriba del río, superaba los 10 días…

Todos estos y otros problemas, recogidos y analizados por Jovellanos en sus Informes, multiplicaron los gastos de mantenimiento del canal. Al final, el volumen total de carbón transportado en los ocho años de funcionamiento de la empresa, es decir, entre 1793 y 1801, fue estimado por el profesor Coll en poco más de 16.000 tm, un 60% de la producción anual media de las minas. Uno de los directores, Tavern, exponía al respecto que sólo «entregando el mayor número de quintales se subdividirán los gastos y saldría más barata la conducción». Pero las economías de escala en el transporte no llegaron a verse. En su Informe sobre navegación del Nalón (1797) escribía Jovellanos que las inversiones realizadas no se dejaban «notar ni en las cantidades recibidas ni en los precios del carbón vendido»; estimaba que el precio del quintal en Pravia no bajaba de 12 reales, doce veces más caro de lo previsto por Casado.

En 1799, los nuevos directores del Nalón, Varela y Aguirre, estimaban en 13 millones las inversiones realizadas, y que, de los 1.075.492 quintales extraídos, sólo habían tenido utilidad unos 377.048. En un demoledor informe expresaban la desproporción entre lo grande de la empresa del canal y la pequeñez del objeto, que se reduce a transportar por agua, a mucha costa, los carbones que los naturales del país facilitan a precios muy cómodos… Quien explota la empresa va a una suerte en que, después de gastar muchos reales, se encuentra que los ha tirado… La citada Real Orden de 1 de octubre de 1803 ordenaba cerrar el establecimiento público «más oneroso que ha existido». Por el camino, se había perdido la oportunidad de ceder la explotación y abastecimiento de carbones a Antonio Raimundo Ibáñez, quien, en 1796, había propuesto a la Secretaría de Marina el arriendo de las empresas. El informe negativo de Casado lo había impedido.

3.2. El sector minero privado

La oferta de hulla estuvo representada por dos tipos de explotaciones, las compañías o empresas mercantiles que trabajaban con asalariados —caso de las de San Luis y de A. Carreño—, y las empresas informales de carácter vecinal. Como se ha dicho, las primeras se vieron favorecidas por una legislación regalista —la Real Cédula de 15 de septiembre de 1790— que subordinaba las licencias y concesión de franquicias o exenciones fiscales limitaba la entrada de competidores en el sector, favoreciendo la concentración societaria y el oligopolio de oferta. Pero además, como señala Coll, el hecho de que la explotación supusiese la adquisición de derechos sobre las minas, implicaba un ahorro de costes frente a la opción liberal defendida por Jovellanos. En efecto, en este último caso, el hipotético empresario debía arrendar o comprar al propietario del suelo los derechos sobre el yacimiento.

Desde 1792, el triunfo de las tesis jovellanistas se tradujo, inevitablemente, en la desaparición de las compañías privilegiadas por la legislación anterior, incapaces de sostener la competencia de las explotaciones vecinales. Éstas, al no tener que afrontar inversiones ni inmovilizar capitales, al carecer de gastos de gestión o salariales, podían poner el carbón a precios insostenibles para las grandes empresas. Era el reconocimiento de que, en las condiciones de liberalización mantenidas por Jovellanos, el mercado hullero ganaba en competencia, con la consiguiente mejora en los precios y cantidades ofertadas.

La producción del sector privado hasta 1808 ha sido estimada por Coll en un volumen que oscilaría entre las 3.000 y 4.000 tm anuales. La mayor parte de las mismas se destinaba al consumo regional de hornos de cal, alfares, martinetes y manufacturas avilesinas de cobre; entre 100 y 500 tm de carbón salían anualmente para otras provincias. De todos modos, el declive económico finisecular, la emancipación colonial, la quiebra fiscal de la Hacienda y la invasión francesa, abrirían un largo paréntesis de letargo para el sector. La Memoria sobre el carbón fósil, redactada por J. Vicente Pereda en 1804, levantaba acta de una decadencia que se prolongará hasta la Ley de Minas de 1825.

4. Unas notas sobre los Informes mineros

Más allá de lo apuntado, se trata ahora de insistir en dos aspectos de los informes hasta ahora desatendidos y relacionados con la metodología económica e histórica que en ellos subyace. En el primer caso, Jovellanos, al documentarlos, acude previamente a una labor exhaustiva de recopilación de información técnica y legal sobre la que fundar su tesis. Al exponer sus proposiciones sobre el marco jurídico, recurre al estudio de la legislación inglesa, francesa y belga, así como a la legislación histórica española. Lo propio hace al tratar sobre el comercio del mineral: se documenta sobre precios, fletes, aranceles y franquicias vigentes en otras economías europeas. Al defender la «carretera carbonera», ofrece una estadística pormenorizada sobre los vehículos disponibles, su capacidad de carga, viajes diarios y tiempo empleado, y costes desglosados por cada factor productivo. Con la misma exhaustividad se aplica al análisis de los recursos financieros, con vistas a la creación del Real Instituto de Náutica. Es decir, está apoyándose en la «aritmética política» y a la historia económica comparada, además del trabajo de campo, como instrumentos al servicio de la economía aplicada:

«He recorrido más de una vez los concejos de este Principado en que hay minas de carbón, y reconocido cuantas están puestas en cultivo; he abierto y beneficiado otras muchas; he observado la naturaleza de sus carbones y averiguado por medio de análisis el mérito de cada especie de ellos; he examinado todas las facilidades que pueden proporcionar su beneficio y transporte por tierra y agua […]. En consecuencia, puedo decir mi modo de pensar sobre la mayor parte de los puntos propuestos» [Apuntes varios sobre Langreo y Gijón, 1791-1793]

Desde el punto de vista doctrinal, y por lo dicho en otro lugar, no ha de resultar extraño que los informes incorporasen buena parte de los prepuestos teóricos contenidos en el Informe de ley agraria, redactados por las mismas fechas. Es el caso del análisis de los principios en que debe fundarse la acción legal: aún cuando la iniciativa legal parta de la Corona, la leyes «deben ser claras y sencillas», «públicas y notorias», con vocación de estabilidad y permanencia a fin de dotar de certidumbre y seguridad la actuación de los particulares. Han de estar orientadas a «poner en actividad y movimiento el interés» privado y a la «protección de su libertad». Así lo expresaba:

«V. M., señor, es el protector de las leyes, y las leyes lo son de la propiedad de los vasallos. Las que la ofendan y violen, no merecen ser autorizadas […]. Por eso, señor, en mi informe de 9 de abril de 1789 no propuse a V. M. más leyes que una dirigida a establecer el derecho y libertad de los propietarios, dejando todo lo demás al arbitrio de las partes para que ellas, por medio de contratos y avenencias libres, concordasen y fijasen entre sí sus mutuos intereses1».

Admitido que el «uso de la libertad sólo podrá circunscribirse por el derecho de propiedad», y que tal libertad «llevaría a muchos vendedores, y esta concurrencia proporcionaría la facultad de comprar lo mejor y más barato», la intervención pública habrá de producirse en condiciones excepcionales y tendrá siempre carácter subsidiario respecto a la iniciativa privada:

«Si en el Principado abundase el numerario, si hubiese capitalistas que abrazasen estas empresas, la libertad y el interés harían todo lo demás. Pero careciendo de estos indispensables auxilios, los progresos serán siempre lentos y tardíos, porque importa poco que el interés vea su utilidad cuando le faltan los medios de caminar hacia ella y alcanzarla2».

Jovellanos defiende por tanto la libertad de mercado sin otra limitación a la acción estatal que el argumento de la protección de la «industria naciente»: si en Asturias existiesen «conocimientos necesarios», «capitalistas que trayendo a su costa los facultativos» y empresa, «diría yo abiertamente que S. M. no debería beneficiar ninguna mina de su cuenta». Y ello, por cuanto desde 1750 ya se había generalizado la crítica a las manufacturas estatales por ineficientes: según Jovellanos, carecían «de aquella severa y exacta economía que todo hábil empresario busca y alcanza por el solo estímulo de su interés». Pero incluso en el caso de requerirse la presencia pública, su alcance debería quedar limitado a producir un efecto-demostración que atrajese capitales privados:

«Es muy conveniente que se cultiven algunas (minas) de cuenta de S. M., no para ganar en este objeto, sino para que los conocimiento relativos al arte de la explotación se propaguen y familiaricen en el país, lo que a la larga será tan útil a los naturales como a la Real Hacienda3».

Fuera de tal circunstancia, Jovellanos abogaba abiertamente por la libertad de explotación. Frente a las Compañías de San Luis o de Antonio Carreño, que pretendían introducir exigencias técnicos y financieras a las empresas que accediesen al sector para que actuasen como filtros o barreras de entrada, el asturiano se decantaba por las explotaciones vecinales: pese a sus limitaciones, el bajo coste de oportunidad de trabajo, garantizaba precios competitivos y oferta abundante:

«Las montañas carboneras no reducidas a propiedad particular, son de ordinario comunales o baldíos. Su aprovechamiento y el de sus minas, es de los vecinos […] y siendo pues muchos los que se dan a esta industria, y no costando la propiedad cosa alguna, es visto que el precio del carbón solo representa el trabajo del sacador4».

El segundo aspecto inexplorado de los Informes mineros es el relativo al ejercicio de historia económica comparada que en ellos se efectúa y que se despliega en dos direcciones. Por un lado, se explora la posibilidad de que Asturias desarrolle una vía de especialización industrial fundada en las ventajas de su dotación energética. Por otro, Jovellanos se detiene en analizar los factores de divergencia entre el modelo británico y el español de industrialización. En el primer caso, Jovellanos, sabedor de las limitaciones sectoriales de la economía regional, confiaba en que la explotación hullera era la única alternativa para que Asturias dejase de ser «la Siberia del norte» y se convirtiese en «la Sajonia española». Sabedor igualmente del peso de otros factores de acompañamiento —infraestructuras camineras y portuarias, marina mercante, facultativos…—, depositaba sus esperanzas en que el valor estratégico de la hulla atrajese las «luces» y «auxilios» públicos. Los efectos de arrastre, harían el resto:

«La industria será la que reciba el primer beneficio de la abundancia de este fósil, pues siendo muchas las fábricas que necesitan de carbón, es imposible que se sostengan alimentadas con el de leña […]. Todas las artes y oficios que trabajan el hierro, las fábricas de vidrio y cristal, las de barro y loza, las de teja y ladrillo, y aún los hornos de cal, ganarán mucho en su uso, y los importantes artículos de consumo interior y exterior que resulten de ellas, lográndose por este medio a más cómodo precio, abrirán muchos ramos de comercio5».

Las minas y el «camino carbonero» introducirían nuevos criterios de localización fabril y atraerían hacia las cuencas hulleras numerosos establecimientos. Dado el liderazgo carbonero asturiano, el carbón, al alimentar las fábricas y fundiciones de otras regiones, se convertiría en principal exportación, dando pie al desarrollo portuario y comercial de Gijón, fuente, a su vez, de otras industrias auxiliares. En el horizonte de ese modelo de crecimiento, Jovellanos divisaba el modelo inglés:

«Bástame recordar que los ingleses ocupan en el laboreo de sus minas un número increíble de brazos; emplean continuamente en el transporte del carbón 1.600 buques con una marinería prodigiosa; abastecen con ellos todos su hornos, todas sus bombas de vapor, todas sus chimeneas, fogones y hogares […]. Los ingleses, no solo han abierto canales hasta el mar para aprovechar las minas más interiores de Escocia, sino que han construido caminos de hierro […]. Tales son los medios que toman las naciones ilustradas para asegurar a los efectos de su comercio una conducción segura y ventajosa6».

Con lo que Jovellanos no podía contar era con los «fallos del Estado», con los elevados costes de transacción asociados a una burocracia que en su toma de decisiones incurrirá en tres errores irreversibles. En primer lugar, los derivados de optar por la canalización del Nalón. Hechizados por los canales ingleses, los técnicos españoles, particularmente Casado de Torres, ignorando principios elementales de climatología e hidrografía, destinaron cuantiosas inversiones a un proyecto que fracasó a la hora de abastecer de carbón a precios competitivos. Este hecho, dejaba expedito el camino a la hulla inglesa, más barata, de mejor calidad y de abastecimiento más regular y a fletes menores. En segundo lugar, falló el Consejo de Estado al determinar el emplazamiento en Trubia de la fundición de municiones sin atender, como señalara Jovellanos, a una localización que «reúna a su favor la cercanía de las venas, de los carbones u del puerto de extracción, que son los elementos invariables de baratura7». Por último, lamentará Jovellanos el que se hubiesen invertido grandes sumas en la construcción del complejo fabril de Trubia sin haber asegurado previamente la transferencia de la tecnología precisa para fundir «a la inglesa»:

«Se habla de la fundición con carbón de piedra como cosa llana y conocida, y se supone que con él funden su artillería otras naciones […]. A mi partida, eran ya 22 las experiencias repetidas sin que se hubiese podido lograr ni una sola bala […] Se empieza a temer que los extranjeros no fundan sus municiones, y menos su artillería, con el carbón de piedra reducido a coak, sino que con él fundan el mineral en lingotes, y después lo reduzcan a municiones en hornos de reverbero […].

Los hechos prueban que el amor a la novedad ha sido la primera y única causa de tantos desperdicios. Parece que los sabios deberían estar libres de ilusiones, pero ello es que las hay en las ciencias como en la poesía. Concebir una grande empresa, dar con una teoría que demuestre su posibilidad, y arrojarse a ponerla en ejecución, todo suele ser uno […]. Sobre todo, sufre en esta materia la buena economía8».

A la luz de estos textos, resulta claro que cuando Jovellanos redactaba sus últimos Informes mineros, se hallaba ya plenamente convencido de que las «ventajas naturales» constituían una condición necesaria pero no suficiente para el crecimiento económico si no estaban presentes las «ventajas adquiridas».

Bibliografía

–L. Adaro Ruiz-Falcó, Datos y documentos para una historia minera e industrial de Asturias. I. Los comienzos del carbón de piedra y de los hornos de cok. El Real Instituto Asturiano, Gijón 1981.

–L. Adaro Ruiz-Falcó, «Los comienzos de las fábricas de municiones gruesas de Trubia y de armas de Oviedo, 1792-1799», en Boletín del Instituto de Estudios Asturianos 118 (1986), pp. 339-441.

–L. Adaro Ruiz-Falcó, Datos y documentos para una historia minera e industrial de Asturias. Tomo III. Documentación de la minería asturiana (1383-1703), Gijón 1989.

–J. Alcalá-Zamora y Queipo de Llano, «Producción de hierro y altos hornos en la España anterior a 1850», en Altos hornos y poder naval en la España moderna, Real Academia de la Historia, Madrid 1999.

–S. Coll Martín, «La minería del carbón en España a finales del Antiguo Régimen (1770-1835)», en P. Tedde (ed.), La economía española al final del Antiguo Régimen. II. Las Manufacturas, Madrid 1982.

–S. Coll y C. Sudría, El carbón en España, 1770-1961. Una historia económica. Madrid 1987.

–G. M. de Jovellanos, Obras completas. X. Escritos económicos, (ed. de V. Llombart Rosa y J. Ocampo Suárez-Valdés), Instituto Feijoo de Estudios del Siglo XVIII y Ayuntamiento de Gijón, Oviedo 2008.

–J. Ocampo Suárez-Valdés, La economía asturiana al final del Antiguo Régimen. Las manufacturas (1750-1850), Oviedo 1987.

–J. Ocampo Suárez-Valdés, «Los orígenes del sector público en Asturias», en Historia de la economía asturiana, vol. I, cap.7, Oviedo 1994, pp. 46-65.

Notas

1 Las citas corresponden a las «Reflexiones sobre el Real Decreto de 18 de agosto de 1790 y demostración de la necesidad de derogarle en la parte que limita el derecho y la libertad de los propietarios al cultivo de las minas de carbón de piedra» (1791), e «Informe a S. M. sobre una representación del Director General de Minas» (1791), ambos en G. M. de Jovellanos, Obras completas. X. Escritos económicos, 2008, pp. 146 y 141, respectivamente.

2 Cf. «Informe sobre el beneficio del carbón de piedra y utilidad de su comercio», (1789), ibidem, pp.114 y 120.

3 Cf. «Informe sobre una representación del regidor del concejo de Siero…» (1792), ibidem, p 187.

4 Cf. «Carbón de piedra de Asturias…» (1796), ibidem, pp. 222-223.

5 Cf. «Informe sobre el beneficio del carbón de piedra…» (1789), ibidem, p. 116.

6 Cf. «Carbón de piedra de Asturias…» (1796), cit., ibidem, p. 119 y 228.

7 Cf. «Informe reservado sobre el Real establecimiento de la Cavada» (1797), ibidem, p. 253.

8 Cf. «Informe reservado sobre el Real establecimiento de La Cavada» (1797), e «Informe sobre la fábrica de Trubia» (1797), ibidem, pp. 252-253 y pp. 260-264, respectivamente.

El currículum reformista y la crítica

de la metodología escolástica en

Gaspar Melchor de Jovellanos

Olegario Negrín Fajardo

Catedrático de Teoría e Historia de la Educación

Facultad de Educación de la UNED. Madrid

En los últimos años hemos venido preparando la edición crítica, ya publicada en dos tomos1, de los escritos pedagógicos de Jovellanos para sus obras completas, diseñadas por José Miguel Caso y continuada por sus sucesores al frente del Instituto Feijoo de Estudios del Siglo XVIII de la Universidad de Oviedo. Esta magnífica oportunidad de profundizar en el ideario educativo de Jovellanos en una inmersión total nos ha permitido una reflexión sistemática sobre su pensamiento educativo, procurando separar lo accesorio de lo sistemático y principal.

Con esta aportación al Ciclo Jovellanos (en el bicentenario de su fallecimiento 1811-2011), organizado por el Ateneo Jovellanos de Gijón, nos proponemos, de manera sintética, exponer algunos aspectos fundamentales del ideario educativo jovellanista en sus principales apartados; hay que tener en cuenta que estamos ante un escritor muy prolífico, de una vasta formación y que analizó todas las dimensiones pedagógicas posibles en su época. Por eso, para tener una cabal idea de la pedagogía defendida por Jovellanos, daremos especial relevancia a aquellas dimensiones que fueron especialmente cercanas a nuestro autor ante la imposibilidad de analizar todas y cada una de ellas2. Para contextualizar los contenidos de este capítulo recordaremos a continuación lo que el mismo Jovellanos afirmaba acerca de sus estudios y su propia formación3.

La formación de Jovellanos fue escolástica, como era común en su época, y de hecho sus estudios secundarios y universitarios iban dirigidos en esa línea; fue destinado a la Iglesia y por eso hizo los estudios correspondientes a Gramática que, especialmente, estaban basados en aprender latín. Lo más probable es que asistiera a las clases, como también varios de sus hermanos, del maestro de Gramática que existía en Gijón pagado por el Ayuntamiento.

No se conoce con exactitud en qué instituciones realizó los primeros estudios de primeras letras y latinidad. Ceán Bermúdez cuenta en sus Memorias que Jovellanos «aprendió las primeras letras y latinidad en Gijón», después «le enviaron a Oviedo a estudiar Filosofía en aquella Universidad, donde descubrió un talento despejado y una singular penetración para comprender el oscuro e intrincado método de la escuela escotista»4. De esta afirmación se puede deducir, como hace José Miguel Caso, que Jovellanos no estudió en la Universidad de Oviedo, donde los franciscanos no tenían cátedra, sino en el colegio que ellos habían establecido en Oviedo. De hecho, Carlos González de Posada afirma en su Biografía: «Estudió Gramática latina en Gijón y Filosofía en San Francisco de Oviedo»5. José Caso cree que «probablemente hizo aquí los tres habituales cursos de Súmulas, Lógica y Física, acaso entre 1756 y 1759. Y para apoyar estas fechas me fundo en que, según dice Ceán, en 1757, a los trece años de su edad, le confirió la primera tonsura el obispo Manrique de Lara, a fin de poder obtener un beneficio simple diaconal de San Bartolomé de Nava… A los trece años, pues, nuestro estudiante empezaba a gozar de una renta eclesiástica, que no sería ciertamente muy elevada, pero que le permitía disponer de algún dinero»6.

Pronto se convirtió en familiar, servidor o ayudante, del entonces promovido a obispo de Ávila, Romualdo Velarde y Cienfuegos, y formó parte del grupo de estudiantes asturianos que recibió enseñanza universitaria, no se sabe si directamente del mismo obispo o de maestros de la ciudad. Sabemos que Jovellanos estudió en la residencia del obispo de Ávila Derecho canónico, es decir, Decreto, Decretales y Sexto, pero no consta que haya sido alumno de la Universidad de Santo Tomás, lo que explicaría que nuestro autor recibiera el 9 de junio de 1761 el grado de bachiller en la Universidad de Osma. El 3 de noviembre de 1763 incorpora su grado de bachiller en Cánones a la Universidad de Ávila, realiza determinados exámenes y se examina para el grado de licenciado en Cánones que aprobó. De esta manera, ya estaba en condiciones de pasar al Colegio Mayor de San Ildefonso de Alcalá que era, al parecer, su meta en aquellos momentos.

El mismo Jovellanos afirma respecto de sus estudios: «Por otra parte, ¿cuál será mi culpa en no haber hecho un estudio serio y reflexivo de la historia? En mis primeros estudios seguí sin elección el método regular de nuestros preceptores. Me dediqué después a la filosofía, siguiendo siempre el método común y las antiguas asignaciones de nuestras escuelas. Entré a la jurisprudencia sin más preparación que una lógica bárbara y una metafísica estéril y confusa, en las cuales creía entonces tener una llave maestra para penetrar al santuario de las ciencias. Mis propios directores miraban como inútiles los demás estudios, incluso el de la historia; y dedicados siempre a interpretar las leyes romanas, creían perdido el tiempo que se gastaba en leer los fastos de aquella república. De forma que hasta el ejemplo de mis propios maestros contribuyó a separarme de un estudio que después el tiempo me hizo conocer del todo necesario»7.

El currículum reformista necesario

En este apartado contemplaremos los contenidos que entendía Jovellanos deberían ser prioritarios dentro de una concepción ilustrada reformista, con la vista puesta en la educación al servicio del desarrollo económico y del bienestar de los ciudadanos. No es aún un currículum rupturista sino de continuidad modernizadora, pero pone las bases del reformismo burgués liberal del siglo XIX. Destaca por encima de todo la introducción de materias científicas, la necesaria bibliografía adaptada a los avances que se habían producido en los últimos siglos y la enseñanza en lengua castellana.

En el Reglamento del Colegio de Calatrava8 se incorpora un aspecto que no ha sido suficientemente resaltado en el pasado, a pesar de la importancia indudable que encierra, que es la inclusión de los contenidos científicos. Su autor desea impartir en el colegio la enseñanza de las ciencias físico-matemáticas y otras ciencias que denomina «Ciencias naturales subalternas». Es decir, junto al curso de humanidades y filosofía, se plantean los estudios de contenidos científicos, entonces al margen de las enseñanzas impartidas en los centros universitarios. Los conocimientos que comprendían las humanidades se reducían «al arte de pensar, de hablar y escribir bien», lo que se denominaba formar el gusto de los estudiantes que viniesen al colegio.

De esa forma se completaba el plan de estudios de los futuros licenciados en las facultades mayores, con la incorporación de los conocimientos científicos que no habían recibido en los estudios conventuales y que tampoco iban a adquirir en la Universidad de Salamanca. Si bien más adelante insistirá en que, en este primer curso, los contenidos más importantes eran los humanísticos, pero que también se habían de contemplar los filosóficos y los científicos en la medida que fuera posible, teniendo en cuenta que además se podrían seguir desarrollando en años posteriores.

Recuerda el autor, en los Borradores de cartas sobre Instrucción pública9, los tres ámbitos principales de estudio y perfeccionamiento del ser humano y la finalidad de la instrucción: el estudio y conocimiento posible de Dios, de sí mismo y de la naturaleza. Para Jovellanos éstas son las tres actividades principales, por ese orden, de la instrucción del ser humano. Los planteamientos del asturiano entroncan con la tradición escolástica más ortodoxa y aún no parece posible deslindar los temas espirituales de los académicos o científicos.

Ya en su Memoria sobre educación pública10 afirmaba: «Resulta que el objeto general de toda instrucción se cifra en el conocimiento de Dios, del hombre y de la naturaleza». El currículum propio de la educación pública debe abarcar esos tres grandes ámbitos. En esta trilogía está contenida toda la sabiduría necesaria en la que se debe instruir el ser humano desde la primera infancia. Porque cada uno de esos tres aspectos exige unos contenidos precisos, que Jovellanos desea que sean científicos y que utilicen una metodología moderna apropiada. Esos tres conceptos encierran los contenidos propios de la instrucción y la formación públicas, son el objeto general de toda instrucción.

Ciencias prácticas y ciencias especulativas

En Apuntamientos para el plan de estudios11 aplica el autor la división de las ciencias, según Wolff, para destacar la función a desarrollar por las ciencias prácticas frente a las especulativas; estas últimas también entiende que hay que cultivarlas en cierta medida, mientras que las ciencias prácticas habría que desarrollarlas masivamente. Explica, luego, el currículum necesario para dinamizar el sistema educativo en todos sus niveles, en el que ocupa un lugar central la utilización de la lengua castellana en la enseñanza.

La inclinación que sentía Jovellanos por la enseñanza de las ciencias de la filosofía práctica, como demostró con la temprana creación del Instituto de Náutica y Mineralogía de Gijón, aparece perfectamente destacada en Bases para la formación de un Plan general de instrucción pública12 y en Borradores de cartas13; también expresa su convencimiento de la necesidad de frenar los estudios de las ciencias especulativas por dos medios: de una parte, seleccionando los contenidos y, por otra parte, creando instituciones expresas para su enseñanza, adecuadamente organizadas y controladas. Por eso afirmaba que para la enseñanza de las ciencias intelectuales bastarían un corto número de universidades «bien situadas, bien dotadas y sabiamente constituidas», mientras que para la enseñanza de la filosofía práctica planteaba nada menos que «aumentarse al mayor grado posible». En Noticia del Real Instituto Asturiano14 expone que el apoyo fundamental para avanzar en el estudio de la naturaleza es utilizar las ciencias «que solo dan culto a la verdad demostrada».

De esta manera, apoyándose en los sabios clásicos pero también en los modernos, Descartes y Newton, justifica la necesidad de utilizar la razón en la práctica a través de las ciencias físicas. La diferencia es que los clásicos trabajaron con la física como una ciencia especulativa y ahora lo que pide Jovellanos es que esta misma ciencia se base en la observación y en la experiencia para estudiar la naturaleza, con lo cual se garantizaba el desarrollo de las ciencias naturales. Es, en definitiva, un giro copernicano el que plantea el pensador gijonés para la física porque ahora pretende su aplicación a través de la puesta en marcha de la observación, la experiencia y el cálculo como método, mientras que, con anterioridad había sido solo ciencia especulativa ocupada en el estudio de las propiedades abstractas de la materia. La síntesis de su pensamiento a este respecto es unir el raciocinio a la experiencia apoyándose en la observación.

Humanidades

La importancia de las humanidades es uno de los puntos cruciales en el entramado del plan de estudios de Jovellanos; de hecho él lo resalta adecuadamente: «Sin una sólida instrucción en este utilísimo ramo de literatura, no nos atrevemos a esperar ningún fruto ni adelantamiento en el estudio de las que llaman facultades mayores».

Como se puede deducir de las palabras citadas, no se trata de un curso más, sino de contenidos esenciales, imprescindibles para conseguir los objetivos formativos previstos. En realidad, Jovellanos deseaba empezar la formación de los futuros universitarios poniendo las bases de contenidos y métodos que entendía que los colegiales no poseían, dadas las características de la enseñanza de la época, especialmente de la formación conventual.

Por eso, en el Reglamento de Calatrava15 no se da opción a que se conceda cualquier dispensa en la obligatoriedad para todos de seguir este curso de humanidades que, en realidad, abarcaba los estudios que Jovellanos denomina en otros documentos «literarios». Son los estudios de filosofía y humanidades que necesitaban los nuevos colegiales para ponerse al día en los conocimientos y en la metodología más moderna y estar en condiciones de cursar con éxito la licenciatura en teología o cánones. Tanta importancia se le concede a este curso que se le hacían exámenes detenidos a los nuevos colegiales para averiguar su estado de aprendizaje en las materias que se impartirían.

Los conocimientos que comprendían las humanidades se reducían «al arte de pensar, de hablar y escribir bien», lo que se denominaba formar el gusto de los estudiantes que viniesen al colegio. La metodología se quería que estuviese basada en enseñar a los colegiales por medio de ejemplos y modelos bien seleccionados. Estaba previsto que no se cargara la memoria de manera inútil, salvo en aquellos modelos de autores, tanto latinos como castellanos, que pudieran ser más interesante retener. Deja bien claro el autor que lo recomendable es la calidad de los modelos latinos, no así la utilización de la lengua «cuyo uso condenaríamos para siempre», aunque reconoce que no es aún el momento de hacerlo, para que el Colegio siga la costumbre y la práctica universitaria en las que el uso de la lengua latina era muy elevado. De esta manera se confirma una vez más la coherencia de toda la obra del asturiano, que prefiere la utilización de la lengua nacional como vehículo de aprendizaje y lo defiende así en todas sus publicaciones.

En su edición de este documento, José Miguel Caso afirma: «Pero la idea más original de Jovellanos, la que no comprendían bien ni sus mismos amigos, fue la de considerar imprescindible y básica para sus técnicos la formación humanística»16.

El autor denomina «buenas letras» a lo que se podría resumir como humanidades; de hecho el curso que se aplicará en el Real Instituto se denominará Curso de humanidades castellanas17. Éste estaba formado por aquel conjunto de materias que formaban parte del currículum de enseñanza secundaria o escuela de gramática en el siglo XVIII y que servían de complemento a las primeras letras, para alcanzar el nivel que permitía estar en condiciones de acceder a la universidad. Es quizás por esta razón por la que a veces algún autor ha entendido erróneamente que el Real Instituto de Gijón fue el primer instituto de enseñanza secundaria.

Lengua castellana y lengua latina

En su Oración sobre la necesidad de unir el estudio de la literatura al de las ciencias18 reitera Jovellanos su conocido pensamiento acerca de la enseñanza de la lengua latina; como sabemos, él elige desde el comienzo de su actividad pública y de su preocupación por los asuntos educativos la enseñanza en lengua castellana porque le parece lo más práctico y útil. No obstante, siempre recuerda la importancia de los modelos grecolatinos para el correcto aprendizaje, especialmente de la retórica y la oratoria, y del aprendizaje de la lengua latina para los estudiantes de ciertas carreras universitarias que lo exigían, como, por ejemplo, la teología.

En realidad, Jovellanos se convierte en uno de los máximos defensores de la utilización de las lenguas vernáculas, como demuestra en su Memoria sobre educación pública19, y de la lengua castellana como vehicular para el proceso de enseñanza y aprendizaje hasta la universidad. Tiene la esperanza de que, en poco tiempo, también el castellano fuera la lengua principal de los estudios y, entre tanto, aspira, al menos, a que se hable el mejor latín posible y no un lenguaje prácticamente desconocido porque se desvirtuaba hasta términos inconcebibles la citada lengua con su mala utilización.

En el Reglamento del Colegio de Calatrava20, los argumentos contra la utilización del latín como lengua de enseñanza son contundentes: en el caso de humanidades, «prohibimos absolutamente que se puedan hacer en latín» las preguntas, observaciones y reparos; «nada corrompe tanto la pureza de la latinidad como el uso frecuente y familiar de ella»; «el hábito de hablar latín es de una absoluta y notoria inutilidad». No es difícil imaginar cuál fuera la actitud de los partidarios de la utilización de la lengua latina como lengua de enseñanza ni las enemistades que este tipo de planteamientos le granjeaban a Jovellanos. En Memoria sobre educación pública21 insiste en ello.

Hay que tener en cuenta que hasta ese momento las humanidades estaban constituidas por el estudio de las lenguas latina y griega y por los preceptos de la retórica y la poética. Entiende Jovellanos que así era en el pasado, pero que ya no se justificaba en aquellos momentos y propone la utilización de las lenguas vivas, en especial el español, en el estudio de las humanidades. Cree que, si es necesario estudiar un currículum amplio, para estar en condiciones de entrar en la universidad o para el desempeño de las profesiones para las que se preparan los jóvenes, es necesario eliminar algunas de ellas y la razón, según sus propias palabras, indica que han de ser las lenguas muertas.

En Bases para la formación de un Plan general de instrucción pública22, dedica Jovellanos un amplio espacio a la utilización vehicular del castellano como lengua de la enseñanza pública y de la enseñanza de todas las ciencias, en detrimento del latín que era la lengua de la cultura occidental por excelencia, además de la lengua de la Iglesia católica y de las ciencias. A destacar que algunos de los argumentos que utiliza Jovellanos en este escrito se repetirán hasta la saciedad en el siglo XIX, en las interminables discusiones para justificar la utilización de la lengua castellana como lengua principal de estudios en todas las enseñanzas.

De hecho, recomendará a la Junta «la necesidad de establecer y mejorar en España la enseñanza de las lenguas muertas, y señaladamente de la latina, que ha sido hasta aquí la lengua general de los sabios de Europa». Pero es aún más significativa la limitación que hace con posterioridad, para, por otra parte, tener en cuenta la normativa vigente desde épocas anteriores, por la que se prohibía la enseñanza del latín en pueblos pequeños, para evitar que los jóvenes trabajadores se dedicaran a profesiones consideradas «ociosas»,abandonando el sistema productivo que tanto cuidaban los ilustrados, convencidos de que era la clave para la modernización y desarrollo socioeconómico de España.

Resalta Jovellanos la lengua nativa como instrumento natural de enseñanza y señala cómo otros países emplean sus lenguas en tales cometidos. Otra ventaja que expone el autor es que, con la utilización de la lengua castellana para la enseñanza de todas las ciencias, se superaría la que denomina «confusa y embrollada nomenclatura» del espíritu escolástico. Se muestra convencido de que la utilización de la lengua castellana facilitaba el conocimiento científico y su divulgación.

Pero Jovellanos no quiere que se confunda su firme convicción de que la lengua castellana sea la fundamental para la enseñanza, en detrimento de la latina, con que se deje a un lado la enseñanza de esta última por las virtualidades que encierra, especialmente para el seguimiento de ciertas carreras universitarias especializadas que exigen su perfecto conocimiento. No hay que olvidar que para los ilustrados era muy importante la lucha contra la ociosidad y, de manera especial, en este ámbito combatían el número excesivo de jóvenes que se dedicaban a profesiones escasamente productivas y que, con frecuencia, acababan recalando en las filas del clero, de por sí ya muy numeroso. En la Carta al doctor Prado23, Jovellanos, después de dejar clara la importancia y el valor de la lengua latina, critica duramente su utilización, en vez de la castellana, como lengua de enseñanza.

Lenguas modernas

Jovellanos defiende en sus escritos la enseñanza de lenguas modernas, normalmente el inglés y el francés, y de hecho él lee bibliografía en ambos idiomas, además de en italiano, según nos cuenta en sus Diarios y confirman sus coetáneos. Veamos algunos ejemplos sacados de sus escritos pedagógicos.

Aconseja estudiar las lenguas vivas, en concreto el inglés y el francés, en Memoria sobre educación pública24. Como encuentra ventajas a ambas para profundizar más en las fuentes de los estudios científicos y perfeccionar su educación, sugiere que lo ideal es conocer ambas lenguas. Hay que resaltar que, además de por otros criterios, en el caso de la lengua francesa se fija en que está «más enlazada con nuestros actuales intereses y relaciones políticas», mientras que en el caso de la lengua inglesa justifica su predilección por ser «más adecuada a la índole del genio y carácter español».

En Ordenanza provisional para el gobierno del Real Instituto Asturiano25, el estudio de las lenguas modernas era considerado también auxiliar y se enseñaban dos de ellas, el francés y el inglés, en lecciones de media hora diaria de cada una, con la idea de que pudiera adquirirse información de los adelantos que se produjeran en el extranjero a través de la bibliografía. En esa dimensión tan cara a Jovellanos de insertar el Instituto en la sociedad estaba previsto que pudieran asistir a las clases de idioma también alumnos que no pertenecieran al Instituto. Los alumnos elegirían de acuerdo con el director qué lengua estudiar. El objetivo era hablar el idioma que se estudiara o, al menos, ser capaz de leerlo para disfrutar de las mejores obras escritas en él.

En Noticia del Real Instituto Asturiano26 afirma que para utilizar de la manera más eficaz posible la razón, hay que empezar por cultivar la palabra aprendiendo las principales lenguas en las que se han escrito en el pasado y se escriben en el presente las principales obras científicas; Jovellanos reduce a dos las principales lenguas a conocer y a utilizar: el inglés de Newton y Priestley y el francés de Buffon o Lavoissier, a cuyas obras denomina «grandes monumentos de la razón humana». De esta manera, utilizando la palabra, podemos acercarnos al conocimiento científico ya realizado por otros autores en otros países y basarnos en sus descubrimientos, para seguir avanzando y contribuir de manera decisiva al progreso humano.

Aunque no dedica mucho espacio a ello, también en Bases para la formación de un Plan general de instrucción pública27el autor defiende el aprendizaje de lenguas modernas, incluyendo el italiano, además del inglés y francés, por las ventajas que ofrece su conocimiento, para extender la instrucción pública y para el ejercicio de diversas profesiones útiles.

Lenguas autóctonas

En varias ocasiones se refiere Jovellanos a la necesidad de cuidar y cultivar las lenguas autóctonas; conocido es su apoyo al bable y también que, ya a comienzos del siglo XIX, rompa una lanza a favor del conocimiento y utilización de la lengua que se hablaba en Mallorca. Recuerda algo que no siempre se tiene en cuenta, ni siquiera en la actualidad, a la hora de valorar la utilización de las lenguas autóctonas, y es que la lengua no es solo un instrumento de expresión sino que, además, es la base de la comparación, el juicio y el raciocinio. Demuestra conocer bien la filosofía contemporánea al referirse a la ciencia como «una colección de ideas claras y distintas, concebidas y ordenadas en nuestro espíritu acerca de un objeto». En su opinión, si las ideas dependen de las palabras que las representan para dar y recibir conocimientos, nada más apropiado que la lengua propia para facilitar la enseñanza y el aprendizaje.

Jovellanos va aún más allá en Memoria sobre educación pública28 al proponer que se aplicaran «los principios de la gramática general a nuestra lengua mallorquina», lo que demuestra la modernidad de su pensamiento lingüístico, su comprensión del hecho regional español y sugiere su actitud positiva por las lenguas nativas diferentes al castellano, que acepta de buen grado que se hablen pero pide que se apliquen los principios de la gramática general, para que se aprendan bien, con conocimiento de causa. Una vez más, se aprecia la preocupación del autor por los problemas locales y su sensibilidad hacia los hechos diferenciales que él, como asturiano, tan bien conocía.

Geografía

En Discurso sobre el estudio de la geografía histórica29 plantea reunir el estudio de la historia al de la geografía, como materia de estudio en el Instituto, y éste es ya un hecho remarcable porque entiende que el plan de estudios del Instituto está incompleto sin esta disciplina. Para ello, recurre a exponer la evolución de los conocimientos históricos, desde Grecia y Roma hasta llegar a su época, manifestando con rotundidad que era preciso superar los contenidos explicados entonces en las universidades españolas, que se habían abandonado a las especulaciones de una filosofía estrepitosa y vacía, en tanto que otros pueblos, contemplando los cielos, explorando la tierra y cultivando las ciencias naturales, corrían a un mismo paso a la cumbre de la ilustración y la opulencia.

Para Jovellanos, la geografía sería como «pintura o descripción de la tierra», es lo más cercano a lo que más tarde se conoció como geografía física, en la que se destacan todas las dimensiones posibles de análisis que tienen que ver con todo lo relacionado con esa perspectiva. Cuando se reúne el estudio de la historia al de la geografía se incorpora al género humano en su evolución y se multiplican los contenidos propios de estudio de esta nueva disciplina. Para el autor, la geografía ha ido siempre por delante de los hombres, «alumbrándoles en la investigación y conocimiento de la naturaleza».

La ignorancia de la naturaleza había creado todo tipo de fantasías, un mundo mágico y supersticioso que había convertido la antigua historia natural en «un caos confuso de portentos y fábulas»; en su auxilio había acudido la geografía para iluminar con la verdad y hacer que se evapore el mundo mágico. Para consolidar su argumentación, Jovellanos pone una serie de ejemplos sacados de lo que denomina la geografía de los antiguos, a la que divide en una serie de etapas. A continuación incluye otros nombres ilustres europeos. Los que menciona: Copérnico, Kepler, Newton, Galileo, entre otros, fundadores de la geografía moderna a través de sus avances en los conocimientos astronómicos, en el descubrimiento e invento de nuevos instrumentos.

Hay que tener en cuenta, para valorar en sus justos términos el pensamiento jovellanista al respecto, que en esos momentos algunos naturalistas continuaban buscando la localización del «paraíso terrenal» o la extensión y consecuencias del «diluvio» y seguían defendiendo el relato de la creación del mundo del Génesis, aunque los científicos más preparados ya defendían una antigüedad de millones de años para nuestro planeta. Se estaba produciendo el tránsito hacia una concepción científica desde unas posiciones antropocéntricas y providencialistas.

También en Discurso sobre el lenguaje y estilo propio de un diccionario geográfico30 explica el autor la importancia del oficio del geógrafo como narrador y pintor de la naturaleza, para transmitir al lector con exactitud y de una manera sencilla y concisa, clara y llamativa los elementos fundamentales de tal realidad. Valorando la tradición geográfica de la antigüedad, entiende que los geógrafos de entonces cuidaron tanto los contenidos como la forma de transmitirlos porque estaban convencidos de que las obras geográficas solo podían ser útiles si estaban escritas con ingenio y gracia. Por estas razones entiende que, al tratarse de un diccionario, con más razón habría que esmerarse en comunicar con los criterios expuestos de concisión, certeza y claridad, sin olvidar deleitar y llamar a la imaginación del lector.

Le da el autor una enorme importancia a la geografía que, bastante más tarde, se llamaría «humana», para diferenciarla de la geografía «física». Entiende que en esa geografía que denomina «económica y política» no puede haber ningún error que, sin embargo, sí acepta en la descripción de la geografía física porque, en su opinión, en este último caso se estaría en condiciones de subsanar más adelante. Para conseguir un estilo cuidado, homogéneo, uniforme y conciso, sugiere que el trabajo final lo realice un pequeño equipo entrenado en estas actividades y que aplique unos mismos criterios a toda la redacción.

En Memorias para la vida de Jovellanos31, su biógrafo Ceán Bermúdez afirma refiriéndose a los discursos que pronunció en el Real Instituto «y que me remitió a Madrid pocos meses antes de ser conducido a Mallorca, presintiendo su desgracia, y la ruina de aquel establecimiento»: «El 1º era sobre el estudio de la geográfica histórica, que se empezó a enseñar en el Instituto el año de 1800. Estudio tan recomendable por su objeto, como por el auxilio que presta a las demás ciencias, y por el desprecio y olvido con que fue mirado en otras escuelas. Jove Llanos fue quien le vengó de este agravio, dándole el lugar que le corresponde entre las ciencias útiles, y que le adquirieron sus recientes progresos; y Jove Llanos fue quien en fines del siglo XVIII estableció su enseñanza para ejemplo de otros ramos que la educación pública debe adoptar, a fin de conducir a la juventud por el camino de la verdadera ilustración»32.

Dibujo

Dentro de su concepción de la enseñanza de las primeras letras, Jovellanos plantea en Memoria sobre educación pública33 la unión de aquellas con el dibujo, por su utilidad para las ciencias y para las artes. Para que fuera efectiva propone simplificar su enseñanza en una breve cartilla que podría ser sustituida por el Museo pictórico de Palomino.

En la Ordenanza provisional34, el profesor de matemáticas era el encargado de la materia de dibujo que se deseaba enseñar a los alumnos del Real Instituto una hora por las tardes. Se tenía la conciencia de la importancia del dibujo como auxilio para los alumnos de ambas modalidades de enseñanza, tanto la náutica como la mineralogía. Los principios teóricos serían pocos ya que la enseñanza estaba basada en el dibujo natural, con el estudio de las proporciones de la figura humana y la copia de la naturaleza viva en algunos objetos de sus tres reinos. Además, estaban previstas salidas al puerto de Gijón para hacer dibujos al natural utilizando todos los medios e instrumentos profesionales necesarios. En líneas generales, el criterio aplicado era que en una primera etapa importaba más la exactitud e imitación de modelos del dibujo que la belleza que pudiera tener, y que no se trataba de formar pintores sino dibujantes.

En Noticia del Real Instituto Asturiano35 llama la atención la importancia que se le da en el siglo XVIII al diseño y al dibujo que, en principio, podrían ser disciplinas complementarias o secundarias y, sin embargo, todos los tratadistas de educación y enseñanza del XVIII suelen incluirlas en el currículum. De hecho, sorprende que en los Discursos de Campomanes y entre los planes de la Real Sociedad Económica Matritense de Amigos del País se planteen su enseñanza para el desarrollo de la educación y una cátedra de dibujo para el perfeccionamiento de la industria popular. Una de las razones para ello era la necesidad de reproducir figuras, lugares, objetos y paisajes que, con posterioridad, resultarán más fáciles de transmitir con la fotografía, el diseño por ordenador y otros sistemas modernos. De ahí que Jovellanos ponga el diseño muy en primer lugar dentro de los auxilios para conocer la naturaleza y transmitir la información de generación en generación y de un país a otro.

Por suerte para los alumnos del Real Instituto, éste tenía un profesor de dibujo, Ángel Pérez, que merecía el comentario favorable de Jovellanos: «Sepa usted que nuestro maestro de dibujo acaba de hacer un excelente retrato de mi hermano (la cabeza por uno hecho en Méjico), de cuerpo entero, y que está concluyendo una copia de un cuadro de Murillo, que tiene mucho mérito. Ha pintado también mis estantes de libros, frisos y escocias de estrado y salón con el mejor gusto»36.

Educación física

Es de destacar la preocupación que demuestra Jovellanos por la educación física en sus principales documentos pedagógicos; sin embargo, en Memoria sobre educación pública37 deja fuera de la enseñanza literaria a la educación física, porque considera que pertenece al ámbito de la enseñanza doméstica, o como él la denomina «crianza doméstica». En Bases38 vuelve a plantear la importancia fundamental de la educación física en la formación humana en todas las edades. En el plan que formula en esta ocasión se centra Jovellanos en la educación pública, la educación que pertenece al Gobierno de la nación, y no en la privada, y afirma con rotundidad que la perfección física que ha de conseguirse sí debe ser general para todos los ciudadanos, no así la educación intelectual que estaba pensada para los que «han de profesar las ciencias».

Da la impresión de que Jovellanos está pensando en una educación física centrada en el género masculino, entre otras cosas porque, como se dice más adelante, cuando se habla de los mozos, se trataba en buena parte de una formación premilitar, pensando en la defensa del país; no en vano España se encontraba en plena época bélica. Advierte la norma que la educación física planeada no se ocupará específicamente de la formación física de los trabajadores y obreros, sino de la que corresponde a la infancia y a la juventud, dentro de los objetivos de la misma: mejorar la «fuerza, la agilidad y la destreza de los ciudadanos».

Los tres objetos posibles de la educación pública física eran: «Mejorar la fuerza, la agilidad y la destreza de los ciudadanos». En esta enseñanza entraría también el buen uso y aplicación de los sentidos. Se trata de una educación común y pública, que debe verificarse en días festivos, con carácter obligatorio, aunque no se concretan las edades de impartición.

Al tratarse de un plan general, el autor sugiere criterios pero no da mayor información sobre una serie de aspectos fundamentales, como quiénes habían de ser los profesores o qué cualidades y formación se les debía requerir. Tampoco se precisaba plan de enseñanza alguno ni se señalaba referencia, nacional o internacional, que sirviera de pauta. Superadas las etapas iniciales de la infancia y primera adolescencia, la educación física pública se ocupará de preparar a los jóvenes para la defensa de la patria, con instrucciones y ejercicios propios de la profesión militar.

Formación política, moral y religiosa

En Memoria sobre educación pública39 Jovellanos defiende la necesidad de la formación cívica o política y la religiosa de los niños durante su estancia en las escuelas, que propone crear por todos los pueblos del país. Hay que recordar que existían numerosos catecismos, tanto religiosos como políticos, que se utilizaban para el adiestramiento de los escolares. Había, por consiguiente, una doble finalidad en la instrucción pública de las primeras letras: adiestrar en los contenidos propios de este nivel primero de la enseñanza y formar en los principios religiosos, morales y políticos que permitieran a los niños y muchachos incorporarse de pleno derecho a la sociedad a la que pertenecían.

La última parte de la Memoria40 está dedicada a la moral religiosa, a la moral cristiana. De hecho, Jovellanos la convierte en uno de los fundamentos de su plan. La moral cristiana, la formación del hombre religioso parece ocupar el centro de sus preocupaciones. De la lectura de esta parte se deduce el interés que el tema religioso tuvo siempre para el autor gijonés y cómo considera que la formación del hombre cristiano es el principal objeto de la instrucción pública.

Entiende el autor que la enseñanza de la moral cristiana no estaba contemplada en las instituciones educativas con el cuidado, orden, método y extensión que merece y porque, además, está confiada al ámbito doméstico. Por otra parte, aunque también se enseñaba en la escuela, esta instrucción llegaba solo a una pequeña porción de la población y era poco y mal lo que se enseñaba. Para nuestro autor es necesario distribuir el estudio de la religión a lo largo de todos los periodos del plan de estudios, avanzando paulatinamente a medida que el estudiante madura.

Es obvio que Jovellanos se inclinaba por comenzar la enseñanza religiosa desde los primeros años del niño; luego, poco a poco, iría profundizando en su aprendizaje religioso que abarca desde el conocimiento del catecismo común hasta la Biblia, pasando por el catecismo histórico de Fleury, los fundamentos de la revelación y la historia del Antiguo y Nuevo Testamento, que él recomienda se haga a partir de la traducción castellana del que se utilizaba en el seminario de Padua.

Para los jóvenes que habían superado el estudio de la lógica se sugiere la lectura del compendio de fray Luis de Granada, acerca del símbolo de la fe y de los fundamentos de la revelación, eso sí, después de que fuera profundamente reformado. El próximo nivel, el estudio del Antiguo y Nuevo Testamento se haría por el compendio del seminario patavino, pero no de memoria sino comprendiendo el sentido de lo que se lee, una vez que se tradujera al castellano, aunque no hemos encontrado ninguna versión de esa deseada traducción. La quinta fase de la enseñanza de la religión tendría por objeto la lectura de la Biblia en castellano, con la intención de que los estudiantes se acercaran con respeto a los libros sagrados y confirmaran el conocimiento de la historia y los fundamentos de la revelación.

En Copia del informe sobre hospicios, que hizo al Consejo la Real Sociedad Patriótica en la ciudad y reino de Sevilla41, además del currículum específicamente artesanal, se introduce el propiamente instructivo, semejante al que se recibía en las escuelas de primeras letras y con un especial énfasis en lo que se puede denominar de formación en los valores religiosos y morales de la época. Los ilustrados esperaban en este ámbito la cooperación de los curas del lugar, para que inculcaran en las muchachas del hospicio los valores religiosos y morales convencionales que las prepararan para ser buenas amas de casa y esposas cristianas.

De esta manera, se conseguía sacar de los peligros de la calle a un grupo de niñas y muchachas y darles un futuro adecuado a su clase. Para los niños y muchachos del hospicio, se entiende aquí que los valores religiosos y morales serán los mismos, o al menos semejantes, a los que hemos visto recibían las niñas y muchachas. Sin embargo, en las labores artesanales y los oficios a aprender había bastante variedad, tanta como permitía la tradición, la costumbre y las demandas del lugar.

Los métodos de enseñanza. La crítica de la metodología

escolástica

En el Reglamento de Calatrava42 hace el pensador asturiano un completo y resumido análisis del método escolástico utilizado en las universidades españolas, de sus defectos y errores, de la necesidad de su radical reforma y, lo que es más importante, de la esperanza que tenía en que ésta se produjera lo más pronto posible en todas las universidades del país. Aunque, en este caso concreto, se refiere más directamente a los estudios teológicos, sabemos que sus afirmaciones son fácilmente ampliables al resto de los estudios universitarios del momento.

Su propuesta era la sustitución del método silogístico, lleno de reglas y subterfugios, al que los ilustrados achacaban una buena parte de los males de las universidades y de la falta de calidad de la enseñanza impartida, y su reemplazo por intervenciones razonadas e inteligentes, evitando cualquier formalismo y teniendo como finalidad el aprendizaje y el acercamiento a la veracidad de lo que se está discutiendo o estudiando. También se recomienda el respeto a las formas y el juego limpio en los debates intelectuales, lejos de los sofismas y trampas que, en su opinión, se empleaban en las aulas universitarias.

Se reclama, además, la búsqueda de modelos de argumentar basados en el orden y la belleza, que habría que volver a buscar en la antigüedad clásica, evitando las discusiones acaloradas y fanáticas. Pero, como bien dice Jovellanos, no se condena el uso del silogismo sino su abuso. No obstante, el pensador gijonés era bien consciente de la gravedad de sus afirmaciones, y por eso afirma refiriéndose a las sutilezas escolásticas del método utilizado en las universidades: «…esperamos que el público ilustrado no reprobará la censura con que tratamos esta».

La crítica de Jovellanos va más allá de los contenidos enseñados para centrarse en la metodología escolástica de los peripatéticos. Frente a una enseñanza basada en la experimentación, la realidad educativa española se apoyaba en la memorización y en la utilización de técnicas de trabajo encorsetadas en ejercicios repetitivos con frecuencia pretenciosos y artificiales, además de una lengua latina no asimilada o mal ingerida. En otros escritos planteará el cambio de metodología con tendencia a la experimentación y a la aplicación de técnicas científicas, de una parte, y, de la otra, al diálogo sosegado, al respeto y a la comprensión.

En el Informe de la Sociedad Económica de Madrid en el Expediente de la Ley Agraria43, Jovellanos va introduciendo poco a poco en su razonamiento la idea de las enseñanzas prácticas, de las ciencias experimentales frente a las enseñanzas teoréticas tradicionales o la impartición de lo que denomina conocimientos «inútiles». Para que no haya duda, deja claro que no se refiere a las enseñanzas intelectuales relativas a la teología o a la moral, sino al resto de contenidos teóricos que no sirven a los ciudadanos para transformar su realidad, para hacer avanzar al país y alcanzar el máximo bienestar. Sobre todo, reitera que no siempre había sido así y que de esta decadencia de los estudios prácticos y científicos se podía y se debía salir lo antes posible.

Para nuestro autor, la culpa de la decadencia de los estudios prácticos y científicos la tenían las instituciones y los profesores relacionados con la escolástica y los casuistas que acabaron con los avances prácticos y científicos anteriores utilizando su perversa metodología vana y estéril. La alternativa que propone es promover las ciencias útiles o demostrativas: las ciencias exactas, las ciencias naturales y la historia natural, que son las más relacionadas con la agricultura. Entiende que la aplicación de los conocimientos de tales ciencias mejoraría las prácticas, los instrumentos y los métodos agrícolas.

En sus Bases para la formación de un Plan general de instrucción pública44, Jovellanos hace una reflexión sobre la necesidad que tendrá la Junta de Instrucción Pública de elegir bien el método de enseñanza de estas ciencias, así como de las obras utilizadas en las mismas, para evitar caer en los excesos del escolasticismo universitario y en las rivalidades y disputas estériles en el que acabó. Recuerda que lo que importa no es saber mucho, sino el saber bien, a partir de una buena y sólida instrucción, que evite la «siniestra y la mala».

La propuesta de métodos modernos

En Discurso sobre el lenguaje y estilo propio de un diccionario geográfico45 se muestra Jovellanos partidario de una concepción moderna, cercana al eudemonismo rusoniano, y alejada de las prácticas tradicionales basadas en el principio de «la letra con sangre entra». Se puede decir que este planteamiento convierte a nuestro autor en pionero de una manera de enseñar basada más en el aprendizaje que en la enseñanza, más en los alumnos o educandos que en los maestros o profesores.

Lo más destacable son los criterios o máximas que se fijan en la Ordenanza provisional para que fueran observadas por el profesor: el Instituto se establece para enseñar las ciencias físicas, no para investigarlas; se pretende solamente enseñar sus elementos; la enseñanza se debe hacer más bien por medio de experiencias que de raciocinios; los experimentos deben dirigirse solamente a la utilidad; el fin principal es aplicar los conocimientos adquiridos al socorro de las necesidades del hombre; los experimentos deben ser hechos y observados con la más diligente precaución para asegurarse de sus resultados y es indispensable repetirlos, variarlos y combinarlos una y muchas veces; no se pueden elevar las opiniones al grado de verdades; no debe ser dado por cierto sino lo que se haya demostrado por observaciones y experimentos constantes e irrefragables; debe reconocerse que es mucho más lo que se ignora de lo que se sabe; debe alejar a sus discípulos del peligro que hay en generalizar las verdades naturales46.

En el Reglamento de Calatrava47, el plan que se recomienda para la enseñanza de las humanidades requiere «más ejercicio que lectura, y más lectura reflexiva que decoración o estudio de memoria»48. Las claves del método sugerido son el ejercicio y le lectura reflexiva y, por consiguiente, los dos elementos negativos serán la pasividad y el memorismo. Se puede decir que estamos ante una metodología moderna y activa en la medida en que lo permitían las circunstancias.

Para el estudio de las humanidades recomienda a una serie de autores y obras que entiende son fundamentales para la formación de los estudiantes. El interés añadido de tales autores y obras está en que se puede entender la supuesta heterodoxia del autor en algunos ámbitos de conocimiento y, sobre todo, sus preferencias en materia de contenidos académicos y metodologías. Alude Jovellanos a lo que hoy denominaríamos habilidades y destrezas cuando le encomienda al catedrático de humanidades que los discípulos debían aprender a «leer y recitar», «con buena y clara pronunciación» y «con expresión y sentido conveniente».

En Introducción a un discurso sobre la economía civil y la instrucción pública49 se muestra el autor partidario de la experimentación y de la aplicación del método científico o inductivo, que analizando los problemas va creando las leyes y no al revés. Estamos, en definitiva, una vez más, ante la necesidad de elegir entre la deducción y la inducción, a la obligación de acudir a las fuentes y a la justicia natural para elaborar de manera permanente las nuevas leyes que se necesitaban para actualizar la economía y los negocios. Si no funciona de manera adecuada la jurisprudencia, se afecta también a otros ámbitos que la necesitan para desarrollarse.

Conclusiones

Con frecuencia se le atribuyen a Jovellanos avances teóricos y metodológicos que en algunos casos no estaba en condiciones de poner en marcha y en otros ni siquiera compartía del todo. Un ejemplo claro era el de la gratuidad y obligatoriedad de la enseñanza que algunos autores, de manera equivocada, ponen en palabras del asturiano sin conocer el significado real de tales términos y que, especialmente en el caso de la obligatoriedad universal, apenas la estamos consiguiendo en esta época y solo los países más avanzados del mundo.

Igual ocurre con la afirmación que se hace, por desconocimiento del conjunto del pensamiento de Jovellanos, cuando se afirma que era partidario de la educación femenina en pie de igualdad con el hombre. En varios momentos de sus escritos deja claro que le parece importante la educación femenina pero según el rango y condición y no, como se afirma a veces, como si planteara su educación al mismo nivel que la educación masculina.

Otros ejemplos que se pudieran poner, como el laicismo o el jansenismo en el escritor asturiano, son una muestra más de ahistoricismo y lectura o interpretación premeditada del pensamiento jovellanista. Con frecuencia los autores repiten de unos a otros las primeras afirmaciones que se hicieron y se limitan a darlas por buenas sin comprobación previa alguna.

El escritor gijonés propone un currículum «ilustrado» que combina humanidades y ciencias prácticas enseñadas de manera activa; junto a tales materias, destaca la enseñanza de lenguas modernas y la prioridad dada al castellano frente al latín en todos los niveles educativos. Le concede un lugar importante en sus planes de estudio a la geografía, pero también al dibujo, a la educación física y a la formación política, moral y religiosa.

Jovellanos defiende la bondad de la observación sistemática y la experimentación, la actividad frente a la pasividad escolar, centrada en el aprendizaje más que en la enseñanza, sugiere más ejercicios que lecturas, aprender a expresarse y a pensar con autonomía, y postula la experimentación y aplicación del método científico.

A pesar de la existencia de fuerzas represivas como la Inquisición y el poder absoluto de la Iglesia católica en la enseñanza, Jovellanos realiza un demoledor ataque de la metodología escolástica de su tiempo. No de la Escolástica en sí como modelo filosófico, sino de la metodología que se aplicaba entonces.

Jovellanos se enfrenta a una situación metodológica no deseada en varios frentes; primero, apoya el cambio de método de enseñanza de la Universidad; ante la imposibilidad de conseguirlo con rotundidad, plantea en cada institución en la que interviene una nueva metodología; finalmente, se rinde en parte a la evidencia y se concentra en conseguir el cambio en el Real Instituto de Náutica y Mineralogía de Gijón. La alternativa que plantea en este último era la de sustituir la memorización y la utilización de técnicas activas y científicas para una enseñanza basada en la experimentación y en las enseñanzas prácticas.

Jovellanos, desde su perspectiva de católico reformista ilustrado, de formación clerical y jurídica, pero también liberal y crítico con las estructuras y el funcionamiento del Antiguo Régimen, propone un ideal de formación permanente a lo largo del tiempo a medio camino entre la escolástica, cuyo método rechaza, y los planteamientos revolucionarios franceses de los que se siente muy alejado. Aunque algunos de sus enemigos le consideraban jansenista, laicista y hasta anticlerical, en realidad era por encima de todo un «ilustrado» convencido de su proyecto y de la necesidad de que éste fuera apoyado por la Corona.

Notas

1 G. M. de Jovellanos, «Escritos pedagógicos», en Obras Completas, edición crítica, prólogo, estudio introductorio y notas de Olegario Negrín Fajardo, Instituto Feijoo de Estudios del Siglo XVIII, Ayuntamiento de Gijón y Editorial KRK, Oviedo, tomos XIII y XIV. Hasta la edición citada, no se podían encontrar reunidos todos sus escritos pedagógicos en un solo volumen; las ediciones que conocemos de la obra escrita del escritor asturiano incorporan todos, o en parte, los escritos pedagógicos, pero siempre dentro del conjunto de sus publicaciones. Hemos publicado recientemente otra versión más reducida de escritos pedagógicos pensados para actividades académicas de grado, acompañados por una biografía y orientaciones para la elaboración de comentarios de texto: Antología de escritos pedagógicos de Jovellanos, edición, estudio introductorio, orientaciones sobre el comentario de texto, selección de escritos y notas de Olegario Negrín Fajardo, Sanz y Torres, Madrid 2010.

La paternidad de la idea de publicar por separado los escritos pedagógicos de Jovellanos fue del profesor José Miguel Caso que, en diversos momentos de su quehacer académico, dedicó bastante tiempo al estudio de esta dimensión pedagógica de Jovellanos que consideraba fundamental. En este sentido, algunas de sus principales aportaciones fueron: «Las Humanidades en el pensamiento pedagógico de Jovellanos», en Memoria del Curso 1961-1962 del Real Instituto Jovellanos, Gijón 1963, pp. 105-114. El pensamiento pedagógico de Jovellanos y su Real Instituto Asturiano, IDEA, Cuadernos Populares Culturales, 2, Imprenta La Cruz, Oviedo 1980. De Ilustración y de Ilustrados, Universidad, IFES. XVIII, Textos y Estudios del Siglo XVIII, 16, Oviedo 1988. Homenaje a Jovellanos. En el segundo centenario de la creación del Real Instituto Asturiano de Náutica y Mineralogía, Hidroeléctrica del Cantábrico, [Oviedo] 1992. «Un ejemplo de secularización de la enseñanza: El Real Instituto Asturiano», en La secularización de la cultura española en el Siglo de las Luces: Actas del congreso de Wolfenbüttel, Harrassowitz, editado por Manfred Tierz en colaboración con Dietrich Briesemeister, Wiesbaden 1992, pp. 47- 56. «El Real Instituto Asturiano de Náutica y Mineralogía», en Asturias y la Ilustración, Servicio de Publicaciones del Principado de Asturias, Consejería de Cultura, IFES. XVIII, Oviedo 1996, pp. 161-185.

2 Nuestra edición de los escritos pedagógicos contiene un amplio apartado dedicado a la pedagogía jovellanista en el que se estudia de forma pormenorizada el ideario educativo del escritor gijonés; a él remitimos para un conocimiento más profundo de todo lo que tiene que ver con su pedagogía.

3 Más datos acerca de la biografía de Jovellanos pueden consultarse en nuestra edición de escritos pedagógicos, editorial Sanz y Torres, pp. 3-16, citado en la nota 1 de este mismo trabajo.

4 Juan Agustín Ceán Bermúdez, Memorias para la vida de Jovellanos, Silverio Cañada Editor, Gijón 1989, p. 5.

5 Carlos González de Posada, «Memorias para la biografía del Sr. Jovellanos», en Boletín del Centro de Estudios del Siglo XVIII 1 (1973), p. 171.

6 José Miguel Caso, Jovellanos, Ariel, Barcelona 1998, edición de María Teresa Caso, pp. 18-19. Hay una nueva edición conmemorativa bilingüe, castellano e inglés, de esta obra, impresa en el año 2011, con motivo del bicentenario del fallecimiento del autor, por la Fundación Foro Jovellanos del Principado de Asturias y la Fundación María Cristina Masaveu Peterson.

7 Discurso leído por el autor en su recepción a la Real Academia de la Historia, sobre la necesidad de unir al estudio de la legislación el de nuestra historia y antigüedades. BAE, tomo 46, p. 288. Próximamente aparecerá publicado en el tomo de escritos jurídicos en la edición asturiana de las obras completas citada.

8 Reglamento para el gobierno económico, institucional y literario del Colegio de la Inmaculada Concepción de Salamanca, según el nuevo plan aprobado pro S. M. a consulta del Real Consejo de las Órdenes, p. 625 y ss. de nuestra edición de escritos pedagógicos, tomos XIII y XIV de las Obras Completas del Principado de Asturias citada. En adelante, citaremos esta obra como Reglamento del Colegio de Calatrava.

9 Borradores de Cartas sobre Instrucción Pública y otras cuatro a Godoy sobre promover la prosperidad nacional, en escritos pedagógicos, tomo XIII, p. 358.

10 Ib., documento 7.

11 Ib., documento 24.

12 Ib., documento 25.

13 Ib., documento 2.

14 Ib., documento 44, tomo XIV.

15 Ib., tomo XIV, pp. 626 y ss.

16 Véase J. M. Caso, El pensamiento pedagógico de Jovellanos y su Real Instituto Asturiano, IDEA, Oviedo 1980. Cf. Homenaje a Jovellanos, op. cit., p. 167.

17 Escritos pedagógicos, op. cit., documento 67, tomo XIV.

18 Op. cit., documento 4, tomo XIII, p. 396.

19 Ib., documento 7.

20 Ib., documento 21, pp. 633 y s.

21 Ib., documento 7.

22 Ib., documento 25, p. 810.

23 Documento 28 del tomo XIV, p. 851.

24 Op. cit., documento 7, tomo XIII, pp. 486-487.

25 Documento 22, Reglamentos y planes de estudio, tomo XIII.

26 Documento 44, tomo XIV, p. 1.089.

27 Op. cit., documento 25, p. 814.

28 Op. cit., documento 7, tomo XIII, p. 481.

29 Documento 6, p. 425.

30 Véase documento 58 del tomo XIV de los escritos pedagógicos citados.

31 Op. cit., pp. 191-192.

32 Juan Agustín Ceán Bermúdez, Memorias para la vida de Jovellanos, op.cit., pp. 187-200.

33 Escritos pedagógicos, op. cit., documento 7, pp. 468 y ss.

34 Op. cit., documento 22, p. 763 y ss.

35 Op. cit., documento 44, p. 1.089.

36 Carta de Jovellanos a Carlos González de Posada, de 17 de diciembre de 1800. Cf. Obras Completas de Gaspar Melchor de Jovellanos, Correspondencia, t. III, op. cit., pp. 592-593.

37 Escritos pedagógicos, op. cit., documento 7, pp. 475 y ss.

38 Op cit., documento 25, pp. 805 y ss.

39 Op. cit., documento 7, p. 471.

40 Ib., pp. 471 y ss.

41 Op. cit., documento 54, tomo XIV.

42 Op. cit., documento 21, pp. 698 y ss.

43 Op. cit., documento 57, tomo XIV, p. 1.282.

44 Ib., documento 25, tomo XIII.

45 Documento 58, tomo XIV, p. 1.295.

46 Documento 22, pp. 759 y ss.

47 Documento 21.

48 Ib., pp. 626 y ss.

49 Documento 68, tomo XIV, p. 1.381.

El currículum reformista y la crítica de la metodología escolástica...

Jovellanos: el hombre que soñó España

ÍNDICE

Presentación

Prólogo

I Jovellanos economista

II Jovellanos y el pensamiento europeo de su época

III Jovellanos y el Arte

IV Jovellanos jurista

V La dimensión política de Jovellanos

VI La reforma agraria de Jovellanos: ¿un sueno dorado de la razón?

VII Jovellanos y la religión

VIII Jovellanos y las obras públicas

IX Jovellanos literato

X Jovellanos y la minería asturiana_los informes mineros

XI El curriculum reformista y la critica de la metodología escolastica en Gaspar Melchor de Jovellanos