Indignados 15M

volumen 2

materiales para el estudio

selección de textos y articulos sobre el movimiento de los indignados

selección de

Fernando Cabal

MANDALA eBooks

eBooks con CONCIENCIA

www.mandalaediciones.com

Índice de contenido

¿Cómo se gestó el movimiento 15-M?5

Armando B. Ginés. El 15M y los sindicatos8

Agustín García-Calvo . Palabras en la Puerta del Sol de Madrid9

Algunxs anarquistas madrileñxs -Los anarquistas y el 15M12

Amador Fernández-Savater. La Cultura de la Transición y el 15-M24

Ana Villaverde. 15-M: El punto de inflexión28

¿Por qué ahora?28

Una victoria tras otra29

Perspectivas y estrategia30

Notas32

Anonymous. #SpanishRevolution: 33

Antoni Domenech. Mejor al revés: ¿cuál es la alternativa real al Movimiento del 15 de Mayo? 35

El sonoro aldabonazo del movimiento del 15 de mayo ha eclipsado en un abrir y cerrar de ojos la aburrida y huera publicidad comercial que los partidos políticos españoles venían formulariamente presentando como genuina propaganda política.35

Antoni Domènech | Sin Permiso | Hoy a las 10:30 | 1027 lecturas | 7 comentarios 35

www.kaosenlared.net/noticia/mejor-reves-cual-alternativa-real-movimiento-15-mayo35

Attac España. 15-M: Hartos de la estafa y la impunidad42

Aurora Muñoz. El fenómeno 15-M divide a los sociólogos44

Carlos M. Gutiérrez. Indignados: un arma cargada de futuro47

Carlos Martínez Blay. Las indignadas y los indignados reaccionan51

Carlos Taibo. El futuro del movimiento 15-M 52

Cristina García-Rosales. Nuestra generación, el 15 M y ... la arquitectura54

Colectivo Jóvenes Indignados. 15-M, legalidad y representatividad57

Cristina del Valle. La revolución, o es feminista o no será58

Elvira Hernández. La juventud europea ha roto el ensordecedor silencio que rodeaba las orientaciones del "Pacto por el Euro Plus"59

Federico Mayor Zaragoza. “Nosotros, los pueblos…”61

Feliciano Mayorga . Homenaje al 15-M: introducción a un libro por editar63

Francisco Martín Moreno . Los indignados' mexicanos66

Jordi Calvo Rufanges . Campaña Banco Santander sin armas.68

Irene Lozano. Cómo hacer una revolución sin molestar 70

Javier Benegas. El movimiento 15M y las cloacas del sistema 72

Jordi Pigem. Una nueva democracia para una nueva realidad75

José Bustos. Los indignados y los partidos de izquierda76

José J. Pelaver. EL MOVIMIENTO SE DEMUESTRA ANDANDO78

José Juan Morcillo. 15M80

José López Sánchez. Los peligros de la #SpanishRevolution81

José López Ponce. El movimiento 15M. Un análisis sociopolítico con 7 hipótesis87

José Luis Moreno Pestaña. El republicanismo radical de Hanna Arendt y el 15M90

José Mª Pedreño. El movimiento de movimientos se ha puesto en marcha 92

José Manuel Naredo y Tomás R. Villasante. Democracia real, desde abajo, sin siglas y sin jefes94

José Manuel Rambla. 15M, la revolución que llegará antes de dos años96

Laura Mora Cabello de Alba. ¿Qué tiene de femenino el 15M?100

JUAN L. DE URALDE, INÉS SABANÉS, MÓNICA OLTRA, JOAN HERRERA, DAVID ABRIL, MARIO ORTEGA . De la indignación al compromiso102

Luis Britto García. Me indigno, luego existo105

Luis Emilio Pizocaro. Fuerza ciudadana, el poder de la indignación109

Luis Martín-Cabrera. Los intelectuales y el 15-M: una modesta propuesta para autoabolirnos111

Luis Ocampo. Fortalezas y debilidades del Movimiento 15-M114

Luis Ruiz Aja. De la generacion ni-ni a la generación in 116

Manifiesto feminista 15M 2011 Madrid118

Manuel Castells. Y el 15M salieron119

María Toledano. 15-M, hacia una política posmoderna121

Martín Varsavsky . Así me uno a #nolesvotes123

Miyo. El virus de la gripe egipcia nos invade 125

Juan C. Monedero. El 15-M: una pregunta, no una respuesta128

Nicolás Alberto González Varela. Stato Nascente: reflexiones sobre el movimiento 15M 134

Antimilitaristas.org. Apuntes sobre la noviolencia del 15-M 140

Pablo Jato. La sangre joven de los indignados142

Paul Krugman . Ocupad Wall Street: enfrentarse a los malhechores 145

Pedro Calvo Hernando. Me declaro ingenuo e indignado.148

Pere Rusiñol. 15-M: La nueva utopía tiene los pies en el suelo149

Radoyak. Violencia y No-violencia en el 15M 153

Pequeña reflexión sobre la violencia, la no-violencia y sus implicaciones inmediatas dentro del 15-M: un debate necesario.153

Radoyak | 6-8-2011 a las 16:53 | 939 lecturas | 20 comentarios 153

www.kaosenlared.net/noticia/violencia-no-violencia-en-15m153

Sandra Ezquerra. Tiempos de aceleración, tiempos de estrategia, tiempos de 15-M 155

Intervención de Sandra Ezquerra en el Foro sobre el 15M de la II Universidad de Verano de Izquierda Anticapitalista.155

Sandra Ezquerra | 5-9-2011 a las 22:51 | 364 lecturas | 4 comentarios 155

www.kaosenlared.net/noticia/tiempos-aceleracion-tiempos-estrategia-tiempos-15-m155

http://intersecciones.wordpress.com 157

Sara Ferrero y otros. El día en que Madrid dejó de serlo158

Sergio Escriche. Ante el Movimiento 15-M ¿Qué hacemos? 160

Slavoj Zizek. Occupy Wall Street161

Ángel Guerra Cabrera. La Plaza del Sol desde el balcón latinoamericano163

JOSEPH E. STIGLITZ. La cura para la economía165

Tere Saenz. El movimiento 15-M demuestra que lo propio de la espontaneidad es organizarse168

Toni Negri. Reflexiones acerca del 15M 169

Vicenç Navarro. Rebélate175

XXX. Cronología de las redes y nodos del movimiento 15M178

Cronología de redes178

Herramientas y nodos del movimiento178

¿Cómo se gestó el movimiento 15-M?

Línea temporal dedicada a los diferentes pasos previos a la manifestación del 15 de Mayo.

"Representantes y activistas de varios grupos, blogs y plataformas entre los que se destacan Anonymous, ADESORG, Estado del Malestar, Ponte en Pie, Juventud en Acción o No les votes, unidos bajo la denominación común de “Plataforma de coordinación de grupos pro-movilización ciudadana”, se encuentran actualmente trabajando con la intención de organizar una gran convocatoria de protesta en toda España previa a las elecciones municipales."

Con este mensaje publicado el primero de Marzo se responde una de las más repetidas preguntas que los medios se ha hecho durante estos días. ¿Quiénes son '¡Democracia real YA!'? Como vemos, no son desconocidos. Para cualquier usuario de internet se tratan de grupos bastante populares en las redes sociales. Son ellos quienes iniciarán lo que después se conocerá como movimiento 15-M.

"Acusamos a los poderes políticos y económicos de nuestra precaria situación y exigimos un cambio de rumbo.

Convocamos a todos, en calidad de ciudadanos, a salir a la calle el día 15 de Mayo, bajo el lema “Democracia Real Ya. No somos mercancía en manos de políticos y banqueros”. Te animamos a que te unas sin símbolos de ninguna organización para hacer que se escuche una sola voz.

Puedes colaborar inscribiendo tu email, bien para recibir información actualizada, o para colaborar en la difusión y organización en tu ciudad de la protesta.

Unidos, podemos."

Firmado por la Plataforma de coordinación de grupos pro-movilización ciudadana, éste es el texto que antecede la convocatoria para la manifestación del 15-M es uno de los primeros mensajes del que muchos tienen noticia sobre de la ahora conocida plataforma '¡Democracia real YA!' (en adelante DRY). Se publica el 7 de Marzo en la página alternativa Kaosenlared.net. Es cierto que antes hay un trabajo de puesta en común de ideas, de toma de decisiones en webs y foros públicos de internet, en reuniones ciudadanas bajo la sombra de una creciente indignación. Pero este es uno de los primeros mensajes a escala nacional en una web de cierto calado. Así empieza la carrera pública del movimiento 15-M.

¡El 15 de mayo la calle es nuestra! Manifiesto común protesta 15/05/2011

kaos7852, March 7, 2011 at 14:19

El usuario kaos7852 sube este vídeo donde se explican los problemas del país y se da una muestra de aquello que se persigue con la manifestación. Ese mismo día se crea la cuenta oficial de DRY en Youtube y dos días después comienzan a llover las críticas sobre los líderes de los principales partidos del país. 

15 de mayo: ¡toma la calle!

democraciarealya, March 9, 2011 at 4:02

Mientras tanto, la campaña continua con vídeos como los anteriores, elaboración de imágenes y logotipos, etc.

El 11 de Marzo se crea el evento principal en Facebook y la gente comienza a participar a través de los comentarios en la cuenta oficial de DRY. Unos días después, más de diez mil personas han confirmado ya su asistencia a la manifestación del 15-M.

El 15 de Marzo, el Diario de Adarve (Córdoba) dedica su editorial a la plataforma. El texto explica las motivaciones que hay detrás y analiza la necesidad de una regeneración en la sociedad actual. Un día después dan un paso más en las redes sociales y nace el Twitter oficial de DRY. A partir de ahora se convertirá en uno de los motores principales de la plataforma. Éste es su primer mensaje en la red.

Ya desde el principio, la cuenta de Twitter se enfoca en la interacción con los usuarios y en el enlace de información importante para formar a la ciudadanía. De esta manera, publican comparativas de tipos de parlamento, críticas a los partidos principales, recursos que fomentan la participación de la sociedad, etc.

Reply Retweet

¿Porqué es perjudicial el bipartidismo? http://debatesocial.com/showthread.php?tid=14 #nolesvotes #votaaotros #democraciarealya #15mayo

Comienzan a aparecer en los medios de comunicación, aunque de forma débil todavía. Radio 3 es uno de los primeros en darles un hueco para explicar sus intenciones de cara al 15-M. Así, Estado del Malestar, otro de los afines aparece en nuestros receptores el 18 de Marzo. Un día después, El Confidencial publica una información sobre la manifestación.

Un borrador de propuestas aparece tres días después en la web. Algunos blogs se hacen eco de la información y la expanden por la red. El documento posee diferentes proposiciones en un abanico que va desde las medidas contra el desempleo, la fiscalidad, la eliminación de los privilegios de las clases políticas o las libertades ciudadanas.

Por todos es conocido que muchos medios de comunicación, especialmente la TV, criticará después la falta de propuestas concretas de la gente de las acampadas. Sin embargo, como podemos ver, éstos ya han lanzado sus ideas con dos meses de antelación.

Ponte la chapa de TOMA LA CALLE 15-05-2011 ¡Democracia Real Ya! http://t.co/7PBLleJ

"Sin el pueblo no sois nada", "¡No es una crisis, es una estafa!" o "No somos mercancía en manos de políticos y banqueros" son algunos de los lemas que comienzan a inundar la web oficial de DRY a partir del 27 de Marzo. De esta manera, los organizadores dan la oportunidad de expresarse a los 'indignados' y preparan los cantos que llenarán las calles posteriormente.

El lunes 28 de Marzo es el día elegido para iniciar una nueva campaña en Twitter para darse a conocer. Eligen un hashtag, es decir, una etiqueta para colocar en los mensajes y asaltan el 'trending topic' (ranking de temas de Twitter) con el lema #nolesvotes. Así comienza:

Los medios de comunicación parecen estar cada vez más interesados en la convocatoria. El mismo día surge un mensaje que da cuenta de la paralización de un reportaje de Telecinco centrado en la plataforma. Al final, Espejo Público emite un trabajo en Antena 3 sobre DRY.

Ya en Abril, DRY aparece en El Periódico, unos días después ABC y El País se hacen eco de la información sobre la manifestación del 15-M. A partir de ahora, las convocatoria aparece con más fuerza en medios de comunicación de todo tipo. DRY abre un portafolio donde se cuelga cada una de las informaciones realizadas al respecto.

Además, celebra que son el canal nuevo con más seguidores en Youtube del mes de Marzo. El dato habla de la influencia que la plataforma está comenzando a tener en internet.

Aparecen diferentes opciones para poner en contacto a los colaboradores y tratar las propuestas que se presentarán en las manifestaciones del 15-M.

Poco después, el 14 de Abril DRY aparece en El Mundo. Es el mismo día elegido para responder a través de Twitter a otra de las grandes preguntas que se han realizado los medios de comunicación. ¿Quién financia a los organizadores? ¿De verdad subsisten de lo que la gente llevará posteriormente a las acampadas?

Curiosamente el mismo día, el Patio de las Maravillas de Madrid es el lugar escogido por un grupo de 'indignados' de todo tipo en el que ponen puntos en común y acuerdan los dos objetivos fundamentales, ambos ligados con la manifestación preparada para el 15 de Mayo en toda España que ya ha comenzado a barrer las redes sociales: 

Caras conocidas como Andreu Buenafuente dan un espaldarazo a la convocatoria, sin nombrarla, pero perfilando ideas comunes. Los usuarios de Twitter se hacen eco y ponen en contacto al presentador con la plataforma.

A tres semanas de la manifestación, la campaña se multiplica en las calles y los medios de comunicación. Lo anuncia DRY.

Mientras tanto, se continúa con la idea de fomentar una manifestación pacífica, sin siglas ni sindicatos, sin etiquetas y abierta a todos los grupos sociales.

"Somos apartidistas y asindicales" Entrevista en RNE desde minuto 18 http://bit.ly/jclkjU #nolesvotes #democraciarealya #15mayo

Con este mensaje comienzan a autorizarse las diferentes manifestaciones en España. La noticia es acogida con gran atención en Twitter.

La excepción es Toledo, donde la manifestación es prohibida por la Junta Electoral. La noticia se expande por la red en cuestión de horas. Es el primero de los muchos desencuentros con el órgano nacional.

Inmediatamente DRY pone en marcha el engranaje para responder a la prohibición y tratar de levantarla. El día 14 se conocerá que queda revocada y se permite la marcha.

Con la manifestación casi encima, DRY se expande con adhesiones nacionales e internacionales.

A menos de una semana, DRY critica el silencio mediático y se remite a las cuentas oficiales de los medios nacionales. Además, publica una serie de consejos para la manifestación. Son los últimos detalles previos al 15-M.

A menos de 24 horas para la manifestación, UPyD Madrid pregunta si es posible adherirse a la convocatoria. La respuesta de DRY es tajante. No rechazan nada a nivel personal, pero no quieren siglas ni sindicatos. El movimiento es apartidista.

El 15 de Mayo ocurre lo que todos conocen. La gente llena las calles de numerosas ciudades y el ejemplo de la acampada de la Plaza del Sol se extiende al resto de España.

Armando B. Ginés. El 15M y los sindicatos

Rebelión

El movimiento 15M y la izquierda sindical y política no socialdemócrata son dos mundos que deben encontrarse en un mínimo de lugares comunes si se pretende transformar el sistema democrático de España.

Unos y otros utilizan discursos de diferente naturaleza, básicamente ético los primeros y político a la vieja usanza los segundos. Son dos espacios que se tienen simpatía pero no alcanzan la empatía necesaria para reconocerse actores válidos en la escena social y política.

Ambos alimentan recelos mutuos, desconfianzas evidentes. Se advierte en las manifestaciones públicas, ambos quieren el protagonismo por encima del otro. El empuje en las calles del movimiento 15M les da alas para sentirse los primeros de la clase, condición que se resiste a avalar y compartir el movimiento obrero clásico: nosotros trajimos la democracia, nosotros abatimos el franquismo.

Ambos tienen razones de sobra para defender sus postulados, si bien son razones no exclusivas sino parciales. En parte, los defectos de fondo de la transición y de la desmemoria histórica consensuada son la causa de la actual situación: el 15M ha sido capaz de congregar bajo su discurso los silencios controlados por los dirigentes sindicales instalados en el añejo sistema del bipartidismo. En el lado del 15M, cabría decir que su aparición súbita en el escenario público no les otorga de facto el derecho a inaugurar una nueva era nacida de la mera espontaneidad: antes que ellos hubo otros hasta llegar a aquí que se dejaron la piel, cuando no la vida, por un mundo radicalmente mejor.

Las aversiones mutuas hay que limarlas con diálogo franco, con capacidad de empatizar con las posiciones del otro. Cierto es que el 15M ha puesto en el tapete una necesidad radical de transformar la sociedad actual, aunque sin saber muy bien cómo construir la nueva. El movimiento obrero, por su parte, sin referencias políticas transformadoras desde hace tiempo, solo con el apoyo más o menos crítico al posibilismo del PSOE, ya lleva años alejado de una visión de conjunto que postule cambios de fondo y de forma profundos.

Ninguno representa al otro. El discurso jovial, pacífico, bienpensante y teórico del 15M es insuficiente. Solo con árnica ética será imposible acabar con el capitalismo y sus corrupciones inherentes al sistema. El discurso técnico, sociológico y plagado de eufemismos políticos de salón del movimiento obrero tampoco será capaz, como se ha venido demostrando en las últimas décadas, de proponer una sociedad nueva plenamente democrática, justa y fraternal.

La realidad no ofrece dudas: el inmenso páramo de la precariedad laboral con jóvenes bien formados y mayores desencantados no está representada por los sindicatos actuales, que extraen su fuerza de los sectores industriales clásicos industriales y de los trabajadores funcionarios, es decir, de las personas, que más o menos, tienen un trabajo estable. Los jóvenes y la temporalidad laboral nutren al 15M de energía creativa, la creatividad que les falta a los sindicatos para cambiar sus estructuras monolíticas y desgastadas y sus discursos conservadores con arengas radicales que se difuminan una vez que sus líderes se bajan del estrado.

A pie de calle, de tajo, de universidad, de instituto y de barrio, la realidad impone que ambos mundos, el 15M y el movimiento obrero, tiendan puentes de entendimiento fundamentales para oponer una fuerza plural pero comprometida con la transformación progresista y radical de la sociedad.

Ética y política han de darse la mano en la acción conjunta. Hay que sentarse a dialogar desnudos de prejuicios para ensamblar una opción sin protagonismos estelares. La democracia ha de ser un lugar vacío al que todos podríamos acceder sin hacer nuestro ningún cargo ni prebenda pública.

Agustín García-Calvo . Palabras en la Puerta del Sol de Madrid

  29/05/11  

Sois la alegría, es la alegría de lo inesperado, de lo no previsto, ni por parte de las autoridades y gobiernos, ni por parte de los partidos de cualquier color, verdaderamente imprevisto: vosotros los mismos o casi todos, hace unos pocos meses o semanas, tampoco lo preveíais que pudiera surgir. Aunque esto es así, la alegría es lo inesperado y no hay otra alegría, no hay futuro, como repetiré ahora, sin embargo voy a decir algo que parece contradictorio, que es que yo estaba esperando esto desde hace cuarenta y tantos años, cuarentayseis. [vivas y aplausos]

Os cuento un poco cómo: por los años sesenta, como habéis oído los más jóvenes, empezó a levantarse por el mundo una oleada principalmente de estudiantes en las universidades, cámpuses y sitios así de Tokio, California… el sesentaycinco, en febrero, esa oleada llegó a Madrid; yo me dejé arrastrar por ella con mucha alegría, me costara lo que me costara; como sabéis la ola después siguió en Alemania con Rudi Dutschke el Rojo y después finalmente en Francia, con el famoso mayo francés, donde fue más o menos terminando la ola. Os voy a decir cómo entiendo yo que aquello del año 65 se relaciona con esto. Tal vez alguno de los más viejos o no tan viejos os lo podrán decir que aquí seguramente incluso los padres de los más viejos de vosotros eran en aquel entonces estudiantes en la ciudad universitaria de Madrid, corriendo conmigo delante de los guardias, que entonces se llamaban los grises... pero por mi parte os lo voy a decir: es que en aquellos años en el mundo avanzado o "primero" se estaba estableciendo un régimen, un régimen del poder, que es justamente éste mismo que ahora estáis padeciendo conmigo… Me callo un poco mientras... [mucho jaleo. Una voz: "No te calles, sigue!"] …se estaba estableciendo este régimen, que es el que hoy estáis padeciendo conmigo, y que es, para decirlo brevemente, el régimen, la forma de poder en que el Estado, la gobernación, la administración estatal está del todo confundida con el capital, con las finanzas, con la inversión financiera: enteramente confundida. [aplausos, gritos] Por tanto se puede decir que es el Régimen del Dinero, simplificando, y por tanto yo creo que muchos de vosotros por lo bajo estáis sospechando que es contra eso principalmente contra lo que os levantáis, contra lo que sentís ganas de gritar, de decir lo único que el pueblo sabe, que es decir ¡NO! [aplausos largos. Voces: "ahí está"]

Por tanto, aquello que me arrebató a mis treintaynueve años, hace cuarenta y seis, es lo mismo que ahora llega a su culminación, a su casi vejez: el régimen del estado-capital, el régimen del dinero, efectivamente da señas él mismo de estar cansado, con cosas como los cuentos de la larguísima crisis y cualesquiera otros que os lleguen, y con las cifras y estadísticas con las que cada día tratan de entreteneros para que no sintáis, no os deis cuenta de lo que está pasando por detrás de las cifras y de los nombres que gobiernos o partidos sacan para eso, para teneros entretenidos precisamente. De manera que es bastante lógico que me encuentre entre vosotros en este momento de, más que madurez, envejecimiento del régimen, como me encontraba en sus comienzos. Para mí el levantamiento de los estudiantes por el mundo en el 65 obedecía a que se daban cuenta de lo que nos venía encima; ahora vosotros habéis tenido mucha más cantidad de sufrimiento directo de lo que el régimen es, aunque lo llaméis con diferentes nombres a este sufrimiento, y por tanto es, al mismo tiempo que inesperado, lógico que os estéis levantando y voceando contra ello.

Yo puedo contaros más, pero tampoco querría, por ponerme aquí a colaborar a mi manera con este levantamiento, como quiera que lo llaméis, no querría parecer que vengo a dar consejo, pero, a pesar de que no quiero parecer tal cosa, os voy a adelantar un par de ocurrencias que me vienen, ocurrencias negativas sobre todo. Lo primero es no contar para nada con el Estado sea cual sea: ninguna forma de organización estatal. [aplausos y revuelo] Es un error que por lo que veo muchos de vosotros percibís sin que haga mucha falta decíroslo. Por tanto, y a consecuencia y a continuación, tampoco se puede utilizar para nada la Democracia, ni el nombre de 'democracia'. Lo siento, esto ya veo que no despierta tan inmediatos aplausos, pero sin embargo tengo que insistir en ello. Ya comprendo que lo de elegir lemas como "Democracia real ya" puede ser, por parte de quien lo inventara, una táctica, una táctica para no dar demasiado la cara, porque parecería que decir de frente y de inmediato "¡No a cualquier Estado, democrático o no!", podría sonar mal y esta timidez o modestia puede esplicarlo, pero yo creo que es hora de irse desprendiendo de este engaño. La Democracia es un trampantojo, es un engaño para lo que nos queda de pueblo vivo y de gente; lo era ya desde que se inventó entre los antiguos griegos en Atenas y otros sitios. Es un trampantojo que está fundado sobre todo en esta confusión que el nombre mismo denuncia: demo y kratos. Kratos es poder y Demo se supone que es pueblo, y, sea lo que sea de los avatares de cualquier historia, nunca el pueblo puede tener el poder: el poder está contra el pueblo. [bravos] Esto es una cosa demasiado clara, pero hay que entenderla. [aplausos y vivas] De manera que supongo que esta contradicción que está ínsita en el propio nombre de la democracia os anima mucho más a entenderlo de veras. El régimen democrático es simplemente el más avanzado, el más perfecto, el que ha dado mejores resultados, el que ha llegado a producir el Régimen del Bienestar en el que nos dicen que vivimos; es simplemente eso, pero al mismo tiempo no deja de ser el Poder, el de siempre. Por el contrario, cuanto más perfecto, cuanto más avanzado, está más avanzado en sus trucos para engañar y por tanto en el manejo de la mentira, que es esencial para cualquier Poder. Esto espero que lo entendáis también bien: sin mentira no se sostiene ninguna forma de Poder. La mentira es el hacer creer, la fe, y ése es el cimiento, el fundamento para cualquier estado. De manera que, si alguno de vosotros tiene la ilusión de acceder a una democracia mejor, pues le pediría que se fuera desengañando de ese camino. No es por ahí, no es por ahí, y si vuestro levantamiento llegara a alcanzar un carácter organizado, en definitiva semejante al de la propia administración del Estado, estaría ya con ello mismo perdido, no estaría haciendo más que repetir otra vez la misma historia con otros colores y perfeccionada justamente porque ha asimilado el levantamiento, porque ha asimilado la protesta, que es la manera en que a través de revoluciones siempre fracasadas los estados han venido avanzando; es lo que justamente les hace falta, porque para seguir siendo el mismo como lo es, el Dinero no puede menos de cambiar, cambiar para seguir igual: éste es el gran truco que tenéis encima. Cuando os sugiero o os pido la renuncia a ideas de otro estado mejor, de otro poder mejor y os recuerdo que… [jaleo grande en la plaza]

…ya voy a terminar para que os entretengáis con otras cosas a lo mejor más divertidas que yo. Cuando estoy atreviéndome a recomendaros el desengaño de cualquier forma de poder, y por tanto estoy borrando de la lista algunas de las reivindicaciones que vuestros dirigentes han establecido y divulgado, al mismo tiempo os estoy desengañando de otra cosa, que es el Futuro, el Futuro: éste es el enemigo. Comprendéis bien que al rechazar vuestro levantamiento como intención de encontrar otro régimen mejor, estoy desengañándoos de el futuro ["¿qué propones?"]. El futuro es eso con que os engañan, a los viejos también, pero sobre todo a los más jóvenes, cada día: os dicen "tenéis mucho futuro" o "tenéis que haceros un futuro", "cada uno tiene que hacerse su futuro" y eso es justamente, aunque no lo digan, una resignación a la muerte, a la muerte futura. El futuro es eso; por tanto el futuro es el que necesita el Capital; el dinero no es más que crédito, es decir, futuro, fe en el futuro; si no pudiera echar cuentas, ni habría Banca ni habría presupuestos estatales. El futuro es de ellos, es su arma. Por tanto nunca dejéis que os suene como algo bendito o beneficioso: debe sonaros justamente a muerte, que es lo que es el futuro. Lo que estemos haciendo aquí, lo que estéis haciendo aquí, ello dirá lo que da de sí, pero no tenemos futuro; no tenemos futuro porque eso es propio de las Empresas, de las finanzas y del Capital. ¡No tenéis futuro!: esto es lo que hace falta ser valientes para denunciar.

Os voy a dejar ya, no voy a hacer más sugerencias por ahora. Una cosa mucho más práctica y de momento: desearía por supuesto que después de las famosas elecciones de… del 22, que estorban mucho, (ya lo habréis visto cómo no sólo los Medios os enredan junto con la cuestión de las elecciones, que no tienen nada que hacer, sino que muchos de vosotros perdéis una gran parte de vuestro tiempo pensando cuál es lo que hay que hacer respecto a votar o no votar y votar por acá o votar por allá), es un estorbo formidable… de manera que mi deseo sería que, cuando pase ese coñazo, esa estupidez de las votaciones, sigáis vivos, sigáis vivos y más o menos juntos los unos con los otros. [aplausos] Y en ese caso me atrevería a sugeriros una táctica de momento (seguir haciendo las asambleas aquí es probablemente un error que no puede sostenerse mucho): desde luego en esto, en una rebelión como ésta, como ya creo que todos sabéis, no puede haber otro Órgano ni decisivo ni representativo más que las asambleas. Y os lo voy a decir enseguida por qué [aplausos]: no puede haberlo porque las asambleas como ésta misma tienen esta gran ventaja: que no se sabe cuántos son, están entrando y saliendo, y nunca se pueden contar, y por tanto nunca pueden votar, como hacen los demócratas, porque no se sabe ni cuántos son ni cabe estadística ni cabe cómputo ninguno. Esto es lo que a una gran asamblea la acerca a ser eso de pueblo, que no existe pero que lo hay, y que es lo que queda por debajo de las personas, que ésas, sí, se cuentan en número de almas y en número de votos, pero lo que queda por debajo, no. Así que no renunciar nunca a las asambleas. Tal vez una dispersión.

Ahora me dirijo un poco a la parte de vosotros que son estudiantes más o menos y que me tocan más de cerca: una de las tareas más inmediatas sería ocupar las escuelas y facultades, con caramés incluído [aplausos]. Y termino diciéndoos por qué: porque hace mucho tiempo bajo el Régimen del Bienestar, bajo este régimen que padecemos, los centros de enseñanza, las Universidades, han quedado reducidas a una sola condición real, que es la examinación: examinar, todo lo demás son cuentos [aplausos]. Tienen que examinar para producir por ese camino futuros funcionarios tanto del Capital como del Estado o de la Universidad misma, que es también una parte de esos implementos del Estado. [Interrupción por cánticos en la plaza: "oé oé oé/ lo llaman democracia y no lo es"].

Por tanto y para dejaros, mi sugerencia va en este sentido: ocupación de los centros, hacerlos reconocer que no están ahí ni para enseñar ni para investigar ni para nada, que están ahí para examinar, examinaros y producir así futuros funcionarios, están creando vuestro futuro, en eso no nos engañan, y por tanto la acción más inmediata ¿cuál puede ser?: pues naturalmente la destrucción, el boicoteo de los exámenes en curso; por ejemplo, los que ahora acaban de empezar en mayo mismo. Es algo de corazón [aplausos]. Con esto que a lo mejor lo primero os puede parecer un poco descabellado, pero que, si os dejáis pensarlo, a lo mejor no tanto, recordando que la sumisión a los exámenes es simplemente sumisión al futuro, que nosotros no tenemos futuro, y recordando que los centros en los que estáis metidos están destinados solamente a eso, a la fabricación de futuro y números de funcionarios, tal vez no os parezca tan insensata la propuesta. Pero os parezca o no, con esto ya me despido, volviendo a repetiros la alegría que esto tan inesperado me ha traído y que al mismo tiempo estaba esperando desde el año '65. ¡Salud! [¡Gracias!].

Agustín García-Calvo, intelectual inclasificable, es, entre otras varias cosas, uno de los más grandes clasicistas de la segunda mitad del siglo XX, y acaso el más singular y polifacético de los intelectuales españoles vivos. Radical y consecuentemente hostil al sistema, su copiosa y fecunda obra es acogida con una sorprendente conspiración de silencio por los medios que él mismo llama "de formación de masas", y eso a pesar de haber sido galardonado por tres veces con sendos Premios Nacionales de Ensayo, de Literatura Dramática y de Traducción.

Algunxs anarquistas madrileñxs -Los anarquistas y el 15M

Domingo 29 de mayo de 2011. Nodo50 |

Este texto está escrito en Madrid, por lo que muchas de las descripciones y reflexiones pueden no ajustarse a la realidad de otras localidades, especialmente dada la heterogeneidad del movimiento 15M. Aun así, pensamos que puede resultar útil como punto de partida para la reflexión a todos los compañerxs que se están implicando en las asambleas, independientemente del sitio. El texto ha sido redactado y corregido precipitadamente para que estuviese disponible antes de la convocatoria de asambleas de barrios y pueblos del 28 de mayo. Tenedlo en cuenta a la hora de leerlo y disculpad las meteduras de pata que pueda tener.

0. Unas palabras para empezar…

Dejemos las cosas claras. Lxs que firmamos este texto somos anarquistas, comunistas antiautoritarios, anticapitalistas o la etiqueta que más os guste. Es decir, estamos por la abolición del trabajo asalariado y el capital, la destrucción del estado y su sustitución por nuevas formas horizontales y fraternales de vivir en común. Creemos que los medios para conseguirlo deben ser lo más coherentes posible con los fines que buscan y, por tanto, estamos contra la participación en instituciones, contra los partidos políticos (parlamentarios o no) y las organizaciones jerárquicas, y apostamos por una política basada en el asamblearismo, la solidaridad, el apoyo mutuo, la acción directa, etc. Porque estamos convencidos que estos medios son los más eficaces para llevarnos a la revolución. Si decimos esto es para eliminar cualquier suspicacia y marcar las líneas sobre las que queremos que se mueva esta contribución. Ahora bien, el que estemos por una revolución social que destruya el capitalismo, el estado y que suponga la abolición de las clases sociales (y de tantas otras cosas), no significa que pensemos que esto puede ocurrir a corto plazo, de la noche a la mañana. Lo que hemos planteado aquí son fines, es decir, situaciones a las que, con suerte, llegaremos tras un largo recorrido y un desarrollo considerable del movimiento revolucionario. Pensar lo contrario no es que sea utópico, es un ejercicio de delirio y ensoñación inmediatista. Un planteamiento revolucionario debe plasmarse en una estrategia a corto plazo, en una serie de propuestas para intervenir en la realidad que nos acerquen a situaciones en las que estén en juego cuestiones como la abolición del trabajo asalariado, la instauración del comunismo libertario, la revolución social... cuestiones que hoy en día, obviamente, no están, ni de lejos, sobre la mesa. Esta intervención no puede limitarse a repetir machaconamente la rabiosa necesidad de revolución y de abolir el estado y el capital. Ser anarquista no significa ser un chapas que persigue a los demás repitiendo una y otra vez lo malo que es el estado y lo buena que es la anarquía. Y sin embargo, a raíz del movimiento 15-M, en los últimos días hemos leído por internet textos y comentarios cercanos al delirio inmediatista y, lo que es peor, hemos oído de compañerxs y amigxs posiciones que resbalan hacia el abismo del anarco-chapismo, que, con toda su buena intención, se atrapan en el maximalismo de las consignas grandiosas, de las propuestas a largo plazo, etc. Sabemos bien de lo que hablamos, todxs nosotrxs hemos estado en dichas situaciones y, lo que es peor, hemos contribuido en muchas ocasiones a su extensión. Dejemos claro también que este texto tiene tanto de crítica como de autocrítica, y que nos sirve, ante todo, para tratar de no caer nosotrxs mismxs también en dichas trampas. Para ir acabando, hay que tener en cuenta que este texto ha sido escrito deprisa y corriendo, al ritmo que marcan los acontecimientos, con el objetivo de que saliese antes del día 28, cuando se han convocado las Asambleas Populares en diferentes barrios y pueblos de Madrid, así que no os extrañe que en algunos puntos se note la precipitación y la urgencia. No damos para más.

En resumen, este texto pretende ser una reflexión y una propuesta para romper con el impasse en el que hemos estado anclados mucho tiempo, para deshacernos de lastres que muchxs arrastramos y nos inmovilizan. Es, en el fondo, una reflexión para intentar aclararnos en qué manera podemos aportar y participar en lo que ocurre a nuestro alrededor.

1. El Movimiento 15-M: coordenadas básicas

Y lo que ocurre a nuestro alrededor es, obviamente, el llamado movimiento 15-M, que en la última semana ha irrumpido como un elefante en la cacharrería en la política nacional. Nos guste o no, y lo queramos o no, el movimiento 15-M ha roto todas las expectativas y ha sorprendido a todo el mundo: policía, políticos, periodistas, convocantes, gente corriente, ciudadanistas, izquierdistas y, por supuesto, a los anarquistas. En primera instancia todo el mundo se quedó en fuera de juego y, a partir de ahí, todo ha sido una serie de intentos más o menos afortunados de tomar posiciones frente a o dentro del 15-M. No vamos a entrar a analizar sus causas o a repasar las diferentes teorías conspiranoicas o intoxicaciones que han surgido a su estela; no es importante para lo que queremos decir. Vamos a tratar de aportar lo que entendemos que son las coordenadas básicas en las que se mueve eso que llamamos movimiento 15-M o, al menos, las más importantes para ver si es posible (y en ese caso cómo) una participación anarquista o anticapitalista en él. Como es lógico, será una descripción fragmentaria, parcial e incompleta. Nos da igual, las cosas van demasiado rápido.

Lo primero que hay que decir es que el movimiento 15-M es un movimiento social real y, como tal, es tremendamente heterogéneo y contradictorio. Hay de todo y todo está en diferentes dosis. Es decir, todo lo que digamos aquí no debe tomarse como características definitorias absolutas, sino más bien como tendencias, matices, etc. Expresiones de un movimiento en construcción en cuyo seno hay luchas, tensiones y un continuo cambio.

Dicho esto, por su composición social y por las consignas que más se oyen en las asambleas y grupos de trabajo, así como por las opiniones de la gente que está continuamente publicitándolo en internet (twitter) podría decirse que, principalmente, es un movimiento ciudadanista y abiertamente demócrata. O mejor dicho, son este tipo de planteamientos de reforma política y social (reforma electoral, democracia real, mayor participación, crítica de los partidos políticos mayoritarios pero no del sistema representativo o los partidos en general…) los que, en general, aglutinan a más gente y manos alzadas a su alrededor.

Sin embargo, este contenido se expresa bajo formas asamblearias, que rechazan toda representación clásica (como por ejemplo, convertirse en otro partido político) y que reniegan de toda ideología, símbolo o forma política precocinada (desde partidos a banderas republicanas, pasando por las A circuladas). Hay una consigna que rula por twitter “Esto no va de izquierdas o derechas, sino de arriba y abajo”. Que, por el momento, apuesta mayoritariamente por la auto-organización, por la acción directa (no violenta) y la desobediencia civil, aunque no utilice estas palabras mágicas. La no-violencia es, de hecho, otra de las coordenadas fundamentales del 15-M, algo que, sin duda, es asumido colectivamente sin discusión. Entraremos en esto más adelante.

Todo esto no quita para que en su seno se pueda ver claramente una “lucha de poder” entre diferentes “facciones”, organizadas o no. Miembros y militantes de partidos políticos de izquierdas, miembros de los movimientos sociales, libertarios, gente normal y corriente “indignada” que va con su propia visión del mundo, etc. todos pugnan en su interior a todos los niveles, desde la orientación ideológica o práctica del movimiento, al control (y en muchos casos, manipulación) de las asambleas, comisiones, etc. En muchas comisiones y grupos se está viendo de todo: pérdidas casuales de actas, personalismos, gente que se aferra a las portavocías, delegados que se callan cosas en las asambleas generales, comisiones que se saltan acuerdos, grupitos que quieren mantener el chiringuito, etc. Muchas, seguro, fruto de la inexperiencia y los egos; otras, parecen directamente sacadas de los viejos manuales de manipulación de asambleas.

Alrededor de esta lucha, está también toda la gente que se acerca por allí. Gente que se acerca a participar, a escuchar, a ser escuchado, a aportar comida u otros materiales, a ver qué pasa, o simplemente a echarse unas fotos en plan turista en su propia ciudad. Bajo las carpas de Sol uno tiene la sensación de estar en un gran bazar en el que no se vende ni se compra nada.

Por otro lado, uno de los grandes problemas de las acampadas es la dificultad de participar en ella plenamente: no todo el mundo puede ir al centro todos los días, ni todo el mundo puede quedarse a dormir, ni todo el mundo puede participar habitualmente en las comisiones, etc. Esto sin duda puede favorecer la creación de liderazgos informales, camarillas, cosas raras y sesgos extraños que la gente, que gilipollas no es, lo va a notar, lo va a comentar y a actuar en consecuencia. De hecho, una posible consecuencia de quién está llevando el mayor peso del campamento (y también de quién está más habituado a ir y proponer actividades) es la progresiva guetización que ha sufrido la acampada el fin de semana. Comparada con el ambiente de encuentro y de protesta de los días más intensos (especialmente el viernes, dada la expectación por la prohibición de la Junta Electoral Central) el fin de semana la cosa perdió fuelle y comenzó a notarse un ambiente más lúdico y menos de protesta, a pesar de que las comisiones, subcomisiones y grupos de trabajo siguieron funcionando. A ratos, #acampadasol parece estar reproduciendo lo peor y más banal de las okupas del gueto: talleres, conciertos, batucadas, comedores, actuaciones, clowns, etc. a costa de sus aspectos iniciales, mucho más marcadamente de protesta, política e “indignación” (por pro-demócrata y limitada que fuese). En twitter, que no olvidemos que tiene gran culpa del ascenso del movimiento 15-M y del campamento de Sol, se está filtrando ese descontento en mucha gente, que no ve con buenos ojos esta deriva. Un ejemplo claro de ese descontento que tuvo lugar el fin de semana fue el tema botellón sí-botellón no, el sábado una de las asambleas tuvo que irse de Sol por la cantidad de gente que estaba a su pedo, y el tema de las batucadas, que el domingo obligaron incluso a aplazar a alguna asamblea que no oía con tanto ruido (aunque hay que decir, que las batucadas tuvieron bastante seguimiento, igual que el botellón).

Es obvio que el movimiento 15-M no es una revolución, eso es de primero de militancia, y quien lo critique en base al hashtag #spanishrevolution con el que se extendió inicialmente debería darse cuenta de que era una mezcla de marketing, gracieta e ilusión. Sin más.

El último apunte que queríamos hacer es lo que, para nosotrxs, quizás sea lo más importante que hemos visto junto con su marcado carácter asambleario y horizontal (con todos sus defectos, que son muchos): el cambio brutal de actitud que hemos podido observar en los alrededores de Sol durante toda esta semana. Recapitulemos. Tras la multitudinaria manifestación inicial del 15 de mayo y, especialmente, tras el desalojo de los primeros acampados, la gente ha tomado masivamente noche tras noche la Puerta del Sol de una manera que ninguno de nosotrxs habíamos visto nunca. Las movilizaciones contra la guerra, aunque alguna fuera más masiva, no tuvieron, ni de lejos, la continuidad, participación, actitud y ambiente que hemos visto esta semana en Sol. Es como si, de repente, la pasividad y el ir cada uno a lo suyo se hubiesen roto alrededor del Km. 0. Repartir panfletos en Sol y sus calles aledañas es una gozada, la gente te entra para pedirte que le des uno, los coge con una sonrisa, te pregunta, te da las gracias… Los primeros días, si hacías un corrillo para hablar de algo, la gente arrimaba la oreja para intervenir, para escuchar. Ha sido normal ver a la gente de lo más variopinta discutiendo en pequeños grupetes. Los grupos de trabajo y las asambleas generales son acontecimientos masivos de entre 500, 600 y 2000 personas (sentadas, de pie, arrejuntándose para oír algo), etc. Y aparte de esto, esa sensación permanente de buen ambiente, de “esto es algo especial”. Todo esto alcanzó su punto álgido la noche del viernes al sábado, cuando empezó la jornada de reflexión. Escuchar a más de 20.000 personas gritar “Somos ilegales” y disfrutar como niños de saltarse la ley, la verdad, impresiona. Bien es cierto que ese ambiente intenso, de participación y de política real empezó a decaer a partir de esa noche. En parte por el subidón del viernes noche, en parte por la decisión de “no hacer política” durante el sábado y el domingo, el fin de semana ha tenido un tono mucho más festivo, más “circense” que los días anteriores. Aun así, nosotrxs no recordamos nada parecido, la verdad.

2. Lo que no está en juego. Una visión estratégica.

Dicho esto, ¿qué pintamos los anarquistas por allí? Para cualquier libertario con dos dedos de frente, afortunadamente la gran mayoría, es evidente que es necesario estar allí, que ahí hay tema. Lo que ninguno tenemos tan claro es qué podemos hacer, qué podemos aportar y qué podemos esperar del movimiento 15-M. Y es lógico, dada la heterogeneidad y contradicciones que abarca. En esta sección vamos a intentar expresar cómo y en qué sentido vemos nosotrxs que puede ser interesante participar y aportar en dicho movimiento. Decimos visión estratégica porque es una visión general, que intentaremos acotar más adelante con propuestas concretas y algunas consideraciones tácticas.

La mayor parte del proceso que se desarrolla actualmente en el movimiento del 15-M consiste en tratar de encontrar las consignas y reivindicaciones políticas que van a definirlo. Ese proceso se está dando tanto en los grupos de trabajo como en las propias comisiones. En los primeros está más el debate y la pelea ideológica, en algunas de las segundas, en las que se concretan dichos debates, es donde se están viendo las artimañas, tejemanejes, etc. No hay que ser muy listo para saber dónde está el lio: comisiones como comunicación, interna, asamblea y política son donde uno se va a encontrar mayor número de políticos por metro cuadrado. Mientras que en comisiones como infraestructura, alimentación o respeto, las cuchilladas serán mucho menores. Ojo, que no estamos diciendo que en las comisiones sólo se esté haciendo esto, pero algunas cosas que hemos visto o nos han contado tienen tela.

Como hemos dicho anteriormente, las reivindicaciones con mayor eco en #acampadasol son las de reforma política y, en menor medida, social, de gran contenido ciudadanista: reforma de la ley electoral, una ley de responsabilidad política, mayor participación, ley de dación en pago de las hipotecas, etc. Los miembros y militantes de partidos de izquierda (IU, IA, etc.) y movimiento sociales están tratando de virar el barco más hacia la izquierda, para que asuma reivindicaciones clásicas de la izquierda (desde la renta básica o la condonación de la deuda externa, a la nacionalización de la banca) aunque en frente tienen a los que prefieren que el movimiento sea lo más neutral posible (por ejemplo, http://twitpic.com/51lyqa) y se centre en un #consensodeminimos básico[1]. En nuestra opinión, creemos que lo más probable es que el objetivo final de unos y otros sea que, o bien mediante algún tipo de Iniciativa Legislativa Popular[2] o bien de la mano de algún partido político, seguramente IU, se presente una propuesta al Congreso y se pida su aprobación mediante un referéndum. En este sentido, unos y otros se juegan los contenidos de dicha propuesta y seguramente cómo se va a hacer, pero en un momento dado pueden confluir en ciertos puntos básicos.

Obviamente, los anarquistas estamos convencidos de que si se lograran algunas de estas reformas, aun cambiando algunos de los “defectos” del sistema que más sulfuran a la gente, no van a modificar para nada lo esencial. El problema no es la corrupción política, sino la política como esfera separada de la vida, el problema no es la falta de transparencia de los gobiernos, son los propios gobiernos, y el problema no es la banca y los banqueros, sino la explotación capitalista: la grande, y la pequeña.

Dicho esto, creemos que los anarquistas ni estamos ni deberíamos estar en esa pelea, la de las reivindicaciones grandilocuentes y la política de altos vuelos. No deberíamos entrar en ese juego, aunque si queremos estar en las asambleas debemos asumir que tendremos que tragar y enfrentarnos a ello. A nosotrxs no se nos ha perdido nada en ese tablero. El movimiento del 15-M no es un movimiento anarquista o anticapitalista, así que las reivindicaciones anarquistas maximalistas están fuera de lugar. No tiene sentido luchar por que las asambleas generales asuman cosas como la autogestión generalizada, la abolición de las cárceles o incluso simplemente la huelga general indefinida, porque es evidente que la gente que está ahí y la gente que lo sigue con expectación y simpatía no está por eso. Suponiendo (y es mucho suponer) que por alguna extraña razón, o tejemaneje, se consiguiese que la asamblea general o las asambleas de los barrios aceptasen y asumiesen como propia alguna de estas consignas, lo más seguro es que el movimiento 15-M se desinflaría rápidamente, perdiese buena parte de sus apoyos y simpatías, y se quedase en un extraño cóctel frentepopulista de militantes izquierdistas, ciudadanistas, comunistas y anarquistas. Es decir, justo lo que siempre hemos criticado y donde nunca hemos querido estar. En política existe un término que se llama “votar con los pies”, significa que cuando no te gusta la gestión de un lugar, simplemente te vas a otro lado. Algo parecido pasa en todas las asambleas, hay mucha gente que cuando algo no le gusta o no se siente cómodo, se calla, agacha la cabeza y deja de pasarse, sin reflejar su descontento.

¿Por qué ocurre todo esto? Pues porque los movimientos reales suelen ser bastante complejos. Tienen su composición, su idiosincrasia y sus desarrollos, y, sobre todo, porque no se puede pretender que la gente se haga anarquista de la noche a la mañana. Ninguno de nosotrxs hemos llegado a serlo rápida e indoloramente, sino a base de equívocos, ilusiones, incoherencias, desengaños, debates, frustraciones, flipaduras y de darnos muchas veces de bruces contra el suelo (a veces en un sentido literal, con un policía encima). Da igual que en estas ocasiones, las personas y las cosas cambien vertiginosamente. Lo sentimos, pero creemos que, simplemente, no funcionará.

Tenemos que ser conscientes de la representatividad de las comisiones frente a las personas que integran la movilización. Esto se vio claramente en la comisión de Política, que en el momento de mayor auge pudo aglutinar unas 350 personas entre las dos subcomisiones (corto y largo plazo), está claro que las asambleas son abiertas y todos y todas podrían participar en ellas pero lo cierto es que al final se han convertido en dos subcomisiones que aparentemente se han separado por fases temporales, pero que realmente marcan dos postulados muy diferentes, el “reformista” y el “revolucionario”, entre los que están exigiendo y legitimando a las estructuras de poder con pequeñas (o grandes) reformas legislativas, y los que quieren marcar una hoja de ruta de ruptura con el modelo impuesto por el capitalismo.

Esto es un grave error ya que medidas “revolucionarias” o radicales, puede haberlas a corto plazo y a largo, sólo hay que tener claro de contexto actual y los pasos que queremos dar. Por citar un ejemplo, en la Comisión a Corto Plazo se plantean cambios en la Constitución española, y en la Comisión de Largo Plazo consensos como huelga general. No creemos que un cambio en la Constitución (necesita la aprobación de ¾ partes del Congreso de los Diputados) sea mucho más factible a corto plazo que convocar una huelga general (que es más una herramienta de lucha que un fin en sí mismo), por mucho que esto sea, a día de hoy, bastante complicado.

Creemos necesaria una reflexión sobre nuestra implicación en las comisiones, intentar que sean eficientes y el desgaste y el derroche de energías esté bien canalizado. No sirve de nada que 200 personas con un ideario “similar” se junten y marquen un rumbo que no sea ni asumible por este movimiento (a día de hoy) ni dejar que las exigencias a corto plazo sean simplemente un alegato a fortalecer el estado del bienestar… En dicha reflexión deberíamos hacer una autocrítica y plantearnos de forma inmediata propuestas a corto y largo plazo asumibles y que caminen o que nos hagan avanzar pasitos hacia una revolución social de verdad, ya que si no terminaremos en la inanición propia de un grupo de personas que están por encima del momento. Deberíamos mostrar cierta inteligencia y sumarnos de forma real a la ilusión de cambio que se respira estos días por la puerta del Sol, a ver si entre todos conseguimos que ese cambio vaya un poco más allá de cuatro arreglos en la fachada de la democracia.

Entonces ¿qué otras opciones tenemos?

Seguro que muchos se habrán planteado, o incluso se habrán encontrado haciéndolo casi sin darse cuenta, lo que podríamos llamar rebajar el discurso, es decir, edulcorar nuestras propuestas a ver si con un poco de azúcar pasan mejor. Por ejemplo, jugando un interesado confusionismo semántico que habla de “democracia directa” en vez de “anarquía”, tragar con todo lo que tengamos que tragar para mantener la historia en el tiempo, etc., etc.

Otra opción es abandonar el chiringuito por reformista. Tal y como nosotrxs lo vemos esto es simplemente absurdo. Básicamente porque ni actualmente ni a lo largo de la historia, los movimientos revolucionarios brotan de la nada o surgen solos, sino que son los propios revolucionarios, y los acontecimientos, los que con su esfuerzo y tesón a veces consiguen que los movimientos sociales dejen de ser el coto de partidos, aprovechados, etc.

Aunque hablaremos de esto más adelante, dejemos claro que nuestra idea no es convertir el movimiento 15-M en un “movimiento revolucionario” de masas, algo igual de peliculero que pensar que la anarquía vendrá mañana si lo deseamos con suficiente fuerza. Tampoco estamos diciendo que tengamos que estar por estar hasta el final. Tenemos bastante claro que, si no hacemos las cosas bien, en algún momento habrá que irse o, también bastante probable, nos acabarán echando. Pero nos parece obvio que ese momento no ha llegado aún, que todavía hay oportunidades de aportar y participar en esta historia, sobre todo de cara a la convocatoria de asambleas populares en los barrios.

Sirva esto para dejar claro que no somos unos ilusos, a los que el 15-M les ha nublado la vista o que han cerrado sus chiringuitos “por revolución” (más marketing), sino simplemente somos anarquistas que hemos visto una oportunidad clara, la primera en muchos años, de participar en un movimiento real de tamaño considerable.

3. Por una participación anarquista práctica y concreta.

En nuestra opinión, lo que está en juego en el movimiento 15-M es conseguir que sea un punto de partida capaz de activar la lucha cotidiana por aspectos concretos y básicos, una lucha que se lleve a cabo desde la horizontalidad, el asamblearismo, la acción directa, la participación directa, la solidaridad, etc. que forman parte de las coordenadas básicas del movimiento 15-M. Que las asambleas no sólo sean sitios desde los que pedir (¿A quién? ¿Cómo?) leyes, reformas y referéndums (¿Cuáles?), sino que sean espacios en los que la gente debata sobre sus propios problemas, busque soluciones y decida cómo llevarlas a cabo por ellxs mismxs. Que se conviertan en puntos de encuentro, de comunicación y participación real. Pequeños (o grandes) núcleos solidarios de resistencia.

Está claro que una parte importante de este proceso es qué problemas y qué soluciones se van a tratar, qué contenido, por así decirlo, van a expresarse en dichas asambleas. Ese podría ser la otra tarea que podríamos marcarnos, intentar que los temas a tratar en las asambleas sean cuestiones de clase, de género, etc. que profundice, desde la práctica, en la crítica del Estado, el capital y el trabajo asalariado.

Dicho de otra forma, nosotrxs proponemos una participación práctica y concreta desde una perspectiva y unas formas de funcionar antiautoritarias, sobre cuestiones básicas de clase y otras opresiones igual de importantes como el patriarcado, el racismo, etc.

Para complementar esta contribución práctica también debemos aportar nuestro punto de vista y nuestro discurso, una vez más, sin caer en maximalismos del tipo “¡Revolución ya!” y cosas por el estilo.

Tal y como nosotrxs lo vemos, intentar que la gente haga suyo nuestro discurso no es, no debería ser, ir a machacar con las consignas y principios anarquistas de toda la vida. Consignas que, en nuestra opinión, estarán fuera de lugar. No porque no tengan sentido o no sean verdad, sino porque no están en la onda de lo que está pasando, están fuera de contexto. Esto es como si tú estás hablando con un colega de fútbol y viene otro a contarte nosequé historia de una película iraní, pues ni caso. ¿Significa esto que debemos abandonar el anarquismo y pasarnos a la democracia? Lógicamente no. ¿Debemos escondernos? No. ¿Debemos exhibir al mundo que somos anarquistas? Para nosotrxs, no tiene ningún sentido si eso no va más allá que “ser anarquista”. Llamarse a uno mismo anarquista no significa nada en sí mismo, no dice nada: ni bueno, ni malo. En nuestra opinión no se trata ni de escondernos ni de exhibirnos, sino de practicar el anarquismo en un contexto determinado. Un ejemplo: de todos los lemas que algunxs de nosotrxs y otrxs compañerxs cantamos uno de los primeros días en Sol sólo un par de consignas se extendió mínimamente más allá de nuestro circulo: “el pueblo unido funciona sin partidos” y “A, anti, anticapitalistas”, ¿Por qué? No porque los lemas fuesen gran cosa, que no lo son, ni porque fuesen ingeniosos, que tampoco, creemos que fue porque, en ese momento y en ese lugar, eran lemas que puede contactar al menos con parte de la gente que estaba allí. Nos guste o no, la gente ahí no estaba contra la policía nacional, ni quería tumbar al Estado… el trabajo es mucho más de fondo… Si nos limitamos a cantar o a proponer en las asambleas consignas descontextualizadas, lo que hacemos es caer en la propaganda pura y dura, en el peor sentido de la palabra, no en la participación.

Y es que en muchas ocasiones nos puede la inercia, seguramente como a todxs lxs demás. En vez de pensar qué podemos y queremos decir acabamos yendo a lo fácil: al “la lucha es el único camino”, al “de norte a sur, de este a oeste….”, “muerte al estado….”, etc. Un discurso, en nuestra opinión, fuera de lugar y, por tanto, ineficaz. En el Bloque Libertario de la mani del 15M pasó un poco lo mismo, tras una primera fase con lemas (mejores o peores, más o menos útiles, eso es lo de menos) pero sobre el tema en cuestión (democracia, capitalismo, crisis) se pasó a un remix del gueto (desde los presos a Patricia Heras pasando por el policía asesina), resbalamos hacia la autorreferencialidad, hacia el hacer piña… Por desgracia, por allí nadie sabía quién era Patricia Heras más que nosotrxs cuatro, ¿qué sentido tenía gritar sin un panfleto que lo explicase?, sólo desconcertamos a la gente, que nos mira como si viniésemos de otra película… Todo tiene un momento y un lugar, y si no sabemos adaptar nuestro discurso al momento y al lugar, nos irá mal. Adaptar el discurso no es rebajar el discurso, es adecuar el mensaje al contexto y adecuar el código al receptor, es dar nuestra opinión sobre lo que la gente está hablando, no sobre lo que nosotrxs creemos que debería estar hablando la gente…. Y dar esa opinión en su “idioma”, no en nuestro “dialecto”, lleno de tecnicismos y modismos, cómodos para hablar entre nosotros, pero que generan barreras y confusiones con quien no los maneja.

4. Algunos objetivos y posibles ejes de actuación

Esta propuesta de participar desde la práctica y desde lo concreto tiene varios objetivos. Obviamente, mejorar nuestras condiciones de supervivencia dentro del capitalismo. Seguro que algunx lo tachará de reformismo, para nosotrxs es simplemente necesidad. Otro objetivo es ser capaces de señalar y desmontar, durante el proceso, todas las contradicciones y miserias del capitalismo, la democracia, los sindicatos, etc. No mediante discursos elaborados y prefabricados, sino a través del debate y la reflexión sobre lo que nos vayamos encontrando, algo mucho más complejo y trabajoso que simplemente editar libros escritos en otro momento y en otro lugar. También busca crear y extender una cultura de lucha entre la población, un sentimiento colectivo de que las cosas se consiguen luchando junto a otros iguales, solucionando los problemas por los mismos afectados, desde la solidaridad y el apoyo mutuo, sin delegar en profesionales de la mediación o la representación. Un sentimiento de “hoy por ti, mañana por mí” que cale entre la población y que desplace al “cada uno a lo suyo” y el “menos mal que no me ha tocado a mí” que arrasa en nuestra sociedad.

Por último, si algo nos ha quedado claro en esta última semana es que, si bien lxs anarquistas tenemos mucho que aportar, tenemos también mucho, muchísimo que aprender, tanto de la gente que nos encontremos en el camino como de las situaciones a las que tengamos que enfrentarnos. Participar en las asambleas será la oportunidad perfecta de aclararnos nosotrxs mismos, nuestras posturas y la manera en las que se las comunicamos a nuestros iguales. Esto es lo normal. La mejor manera de darnos cuenta de nuestros fallos e incoherencias (que las tenemos y seguramente serán muchas) es tratar de explicar y compartir nuestra postura con quien la desconoce.

Creemos sinceramente que esta puede ser una buena manera de salir de la trampa de una intervención desde la ideología, que pretenda que se aprueben principios u objetivos a largo plazo específicamente anarquistas, algo que, como hemos repetido unas cuantas veces ya, no es algo que esté o pueda estar en el orden del día de aquí a mañana. Creemos también, que puede ser una manera de obviar y esquivar las luchas de poder que se darán en las asambleas por las cuestiones de alto nivel (leyes, etc.) sin tener que dejar por ello de participar en un movimiento que aún puede dar mucho juego. Meternos en una guerra de desgaste para que no salgan dichas propuestas o enfrentarnos abierta y continuamente a todos los izquierdistas, ciudadanistas y gente normal que sólo quiere un par de cambios no nos va a valer para nada. Tenemos que ser conscientes en todo momento de dónde estamos y hasta dónde puede llegar. Si no hacemos este ejercicio de análisis y de reflexión continuamente nos vamos a llevar un palo muy serio y una frustración considerable.

Por supuesto, al participar en el movimiento 15M siempre vamos a correr el riesgo de acabar haciéndole el curro y el trabajo sucio a la izquierda y al ciudadanismo. Nosotrxs creemos que a día de hoy, dada nuestro escaso poder de convocatoria y apoyos, este riesgo siempre va a estar ahí, en cualquier movilización real a la que nos sumemos (huelgas, conflictos antidesarrollistas, etc.). Es un riesgo que no se puede prever, y seguramente sea algo que, hasta cierto punto, no se pueda evitar, lo único que podemos hacer es permanecer atentxs, no dejar llevarnos por la emoción y tratar de valorar en qué momento nuestra participación se está limitando a la de ser mano de obra de otrxs, en ese momento será necesario abandonar el chiringuito.

Para acabar esta sección, vemos necesario concretar algunas líneas de actuación que se nos han ocurrido como ejemplo de lo que tenemos en mente. Ni son las únicas, ni son las mejores, de hecho son bastante vagas, sólo son algunos ejemplos que se nos han ocurrido o que hemos escuchado estos días en las asambleas. Entre todos deberíamos completarlas, clarificarlas, criticarlas, etc…

 Vivienda: Autoorganizarse para resistir frente a los desahucios y el mobbing inmobiliario. Proponer la okupación como alternativa temporal en los desahucios que no se frenen. Presionar a los caseros que pasan o se aprovechan de sus inquilinos. Presionar mediante la acción directa a las sucursales bancarias de las que dependen las hipotecas de familias en problemas para que las renegocien o simplemente para visibilizar el conflicto. Visibilizar el conflicto mediante banderas o similares en los balcones de las casas que estén siendo presionadas.

 Trabajo/Paro: Aprovechar el ejemplo asambleario de Sol para llevarlo a los curros, debatir y hablar en las asambleas sobre los conflictos laborales, sobre nuestros problemas como parados, proponer que las asambleas sean un punto de apoyo si tenemos algún problema en el curro. Visitar y denunciar los trabajos en los que se produzcan accidentes laborales…

 Migraciones: Tratar de implicar a los inmigrantes, que seguramente estén subrepresentados en un primer momento, informar a la gente de lo que pasa en los CIEs, informar y proponer mecanismos de actuación frente a las redadas contra inmigrantes, autoorganizarse para ofrecer información legal, mediante asesorías, talleres, etc.

 Salud-Sanidad: tratar de implicar a trabajadores y usuarios-sufridores de la sanidad pública en la lucha contra su deterioro y la inaccesibilidad, evitar que nos enfrenten a unos contra otros (“la culpa es de los trabajadores que curran poco” o “la culpa es de los viejitos que van mucho”).

 Género: hay que ver cómo contrarrestar la enorme oleada actual de anti-feminismo que se masca a nivel social, y que se ha expresado varias veces en las acampadas. Podría ser interesante tratar de incidir o debatir sobre la violencia machista…

 Organización: Tratar de mejorar el funcionamiento asambleario. Luchar por una horizontalidad real, no meramente formal, evitar la formación de camarillas de especialistas o de representantes perpetuos, evitar convertirnos en una camarilla de especialistas o representantes perpetuos.

Estos temas y propuestas son claramente limitados, fruto de la prisa y de nuestra propia inexperiencia en este tipo de movidas. Hay que mejorarlas, afinarlas y compartirlas. Y sobre todo, hay que construirlas en común con la gente que vaya a las asambleas, en un proceso que cambiará tanto las propuestas como a los que las asumen y las ponen en práctica y que, seguramente, irá de menos a más. No nos pensemos ahora que por ir con cuatro propuestas concretas en vez de con la cantinela ácrata de siempre, la gente las va a aceptar por arte de magia. No, no estamos proponiendo conjuros, tenemos que tener claro, que aun siendo capaces de iniciar este proceso, será un camino largo y difícil. Creemos que con el tiempo, todos iremos aprendiendo y sacando más cosas en claro. De alguna forma, los anarquistas tenemos que tomarnos las asambleas del 15-M como un laboratorio en el que experimentar, proponer, equivocarnos, aprender y volver a empezar.

5. Asambleas de barrio: esperanzas y localismos

En buena parte este texto se ha escrito con la mente puesta en que llegue antes de las asambleas populares en los barrios que se han convocado para el 28 de mayo, de ahí su urgencia, su precipitación y buena parte de los errores que tendrá.

La extensión a los barrios es una extensión lógica porque la acampada en Sol es insostenible a largo plazo y porque, por sus características, permite una participación mucho más limitada, como ya hemos comentado.

Hablando con muchos compañerxs hemos visto que algunos tienen bastantes esperanzas en las asambleas de barrio. La idea es “ya no hay nada que hacer en Sol, vamos a los Barrios”. No nos engañemos, si el movimiento 15-M sigue su tirón los barrios van a ser Puertas de Sol en pequeñito, con todas sus cosas buenas pero con todos sus defectos, incluidos los militantes de partidos que van de pesca, los ciudadanistas, etc. En algunos barrios y pueblos del Sur de Madrid, de hecho la proporción de militantes de partidos políticos puede incluso aumentar respecto a la que nos encontramos en Sol. Puede que el terreno de juego sea más pequeño y menos abrumador, pero la heterogeneidad, los problemas, contradicciones y conflictos van a ser los mismos o incluso mayores.

Nosotrxs creemos que lxs militantes izquierdistas, así como toda la gente corriente que está por las cuatro reformas básicas, van a tratar de que las asambleas populares se conviertan en focos desde los que promocionar las consignas y reivindicaciones por las que han peleado en Sol. Que se encarguen de recoger firmas, y de hacer propaganda de las movilizaciones y de sumar apoyos en los barrios (asociaciones vecinales, de comerciantes…) de cara a la estrategia que tengan a medio plazo para llevar a cabo los cambios legales. Y poco más. Los ciudadanistas puede que intenten empujar un poco más hacia problemas específicos de los barrios, estableciendo lazos con las asociaciones de vecinos que puedan, potenciando sus locales, centros sociales y oficinas de derechos sociales allá donde los tengan, etc.

Ya hemos comentado en el punto anterior que creemos que puede ser una manera interesante de participar en dichas asambleas, no nos extenderemos. Sí que nos gustaría comentar que en cada barrio y pueblo algunos temas y propuestas pueden tener más calado que otros (por ejemplo, en algunas zonas las redadas contra inmigrantes son más frecuentes que en otras, en algunos sitios la sanidad está peor que en otras, etc.) Habrá que ver qué es más necesario y más importante en cada caso concreto, aquí no hay fórmulas mágicas.

6. Cuestiones tácticas

El texto se va alargando y queremos cerrarlo con algunas reflexiones -intentaremos ser breves- sobre ciertos aspectos tácticos que hemos visto, y que seguiremos viendo, en los próximos días.

 Violencia/No violencia: Como comentamos al describirlo, el rechazo a la violencia es un punto básico sobre el que se asiente el movimiento del 15M. Los iniciadores (Democracia Real Ya) se encargaron de expresarlo de la manera más asquerosa posible: desmarcándose de los incidentes tras la mani y señalando a quien hiciese falta. Tampoco es que sea muy extraño, dado el bombardeo mediático con este tema los últimos años. A través de la policía, medios como La Razón o Público no dudaron en alertar sobre el peligro de los “400 antisistema” que trataban de controlar y/o reventar el movimiento. Una semana después, nada de nada. Parece que la gran mayoría de los anarquistas hemos asumido (con mayor o menor problema) que no pasa nada porque alguien se declare no violento. La violencia o autodefensa es una cuestión que siempre va a estar ahí, pero que es completamente secundaria. Si dejamos de considerarla algo que puede ser útil o no, beneficiosa o perjudicial según las circunstancias y la transformamos en algo irrenunciable, o nos entra la pataleta por que el 15-M cante las bondades de la violencia estaremos perdiendo el norte completamente. Hoy toca no violencia, otro día tocará otra cosa.

 Asamblearismo: se escucha mucho la crítica de que las asambleas no son verdaderas asambleas, que no hay una horizontalidad real, que hay algunos que tratan de manipularlas, etc. Lógico, porque son asambleas de verdad, con gente normal, en medio de una pelea entre diferentes sectores por “controlar” (conscientemente o no) la situación. La horizontalidad, la igualdad, la eficacia de las asambleas, la comunicación de las asambleas, el que sean saludables, no es algo que venga dado porque la gente se reúna en una plaza y hablen entre ellos. Ni de coña. Hay que pelearlo frente a los manipuladores, políticos e intoxicadores; y hay que construirlo frente a los años de desmovilización, de gregarismo y delegacionismo cotidiano. Si no tenemos esto claro, estamos en manos de los que van para que las asambleas sean las correas de transmisión que se limiten a aprobar o a aceptar sus propuestas cocinadas en casa.

 Luchar contra monstruos: Participar en asambleas en las que hay gente que está dispuesta a hacer lo que haga falta (manipular, mentir y, la mayoría de las veces, hacerse el tonto) para que salga su historia es muy complicado y frustrante. Cualquiera que haya pasado por ese trago puede decir que es una jodida mierda. Primero, por todo lo que te toca tragar, segundo porque no todo el mundo suele verlo, con lo que si acusas a alguien acabas siendo tú el que levanta sospechas, tercero, porque acabas confundiendo lo que son simples fallos o despistes con intentos descarados de manipular (rozando la paranoia) y, por último, porque en cuanto no te das cuenta acabas haciendo o viéndote obligado a hacer cosas parecidas a ellos. En estos días hemos oído cosas como “copar las comisiones”, “tomar los puestos de poder en las asambleas”, “dispersarse por las asambleas”, “hacer como que no nos conocemos” y otras lindezas, por parte de compañerxs de los que no tenemos ningún tipo de duda o sospecha, y a los que por supuesto, no vamos a juzgar. Este tipo de situaciones son así, la frustración, el cabreo con los manipuladores y el encontrarse contra la espada y la pared te hacen decir y hacer cosas del estilo. Contra esto no hay más remedio que estar atento constantemente, hacer autocrítica y saber criticar y encajar las críticas, sin acusaciones histéricas o victimismos estúpidos. Y asumir que en algún momento que otro nos vamos a manchar las manos, lo queramos o no. Pasa en las mejores familias.

 “No tengas miedo, sólo ve adelante y juega” Ch. Parker: Enlazando con lo anterior, hay que ser conscientes de que participar en el movimiento 15-M es entrar en territorio desconocido para la mayoría de nosotrxs. Asumamos que la vamos a cagar y mucho. Lxs anarquistas ni somos ni queremos ser perfectxs, tenemos todo el derecho del mundo a equivocarnos. Negarse a actuar por miedo a transformarse en un reformista, o peor aún, por miedo a que algún imbécil te tache de reformista o de vanguardista es tan absurdo como renunciar a pensar por miedo a equivocarse.

 Vanguardismo anarquista: Dos palabras que juntas podrían parecer una contradicción pero que no lo son, ni mucho menos. Algunas corrientes marxistas se consideran y se jactan de ser vanguardia o de pretender serlo, aun cuando nadie les haga ni caso. Lxs anarquistas rechazamos convertirnos en vanguardia, lo que no quita para que, si nos despistamos, acabemos cayendo en el vanguardismo. Si se trata de ir mucho más deprisa que el ritmo de los acontecimientos, se corre el riesgo de irse desligando más y más de ellos hasta quedarse solo, lejos de la realidad y de lo que está pasando. Aún más, eso ni siquiera te asegura estar “por delante” de lxs demás, puedes haber cogido un camino equivocado. Lxs anarquistas no queremos decirle a la gente lo que tiene o no tiene que hacer en base a un mejor conocimiento de algún libro sagrado o del santoral revolucionario, pero eso no implica que en ocasiones acabemos creyéndonos mejores al resto y que pensemos que deberían “seguir nuestro ejemplo”, especialmente cuando participamos en conflictos de este tipo.

 Simbología y dialectos: Para que nuestra participación sea eficaz y podamos construir colectivamente algo que merezca la pena es necesario que dejemos a un lado toda la simbología, códigos propios, palabras fetiche y demás merchandasing propio de nuestro movimiento-gueto. Igual que comentamos más arriba con el tema del discurso. Esto no significa rebajar el discurso o engañar a la gente, significa abandonar las palabras mágicas y las ideas fuerza que solemos utilizar. Conceptos como abstención activa, acción directa, apoyo mutuo, revolución, etc. no tienen por qué ser entendidos a la primera por gente que no está familiarizada con su uso. No sirve de nada enquistarse en ellos. Es más útil tratar de explicarlos en un lenguaje llano y sencillo, sin intelectualismos ni tecnicismos anarquistas. Lo mismo valdría para la estética de la propaganda, que suele ser tan uniforme como lejana para la mayoría de la gente. Un ejemplo claro es el problema que hubo con las A circuladas en la acampada de Sol. Como no se permite ningún símbolo político o banderas, mucha gente de la asamblea veía, con mayor o menor razón, que las A circuladas tampoco tenían lugar ahí. Entendiendo que las A circuladas no son símbolos políticos sino todo lo contrario algunxs anarquistas se lo tomaron bastante a mal. Otros, dando un ejemplo de que la horizontalidad y el consenso muchas veces se respetan sólo cuando les interesa, siguieron utilizándola en pancartas y pintadas. En cualquier caso, deberíamos reflexionar si todo esto no es nuestra culpa, de no haber sabido hacer ver durante todos estos años que no somos lo mismo que todos los demás, aunque, en nuestro favor, hay que decir que la decisión de dejar fuera también las A circuladas parece que fue discutida. El tema aquí es que las A circuladas es lo de menos, lo importante son los mensajes que queremos dar, y si tenemos que dejar de ponerlas, pues tampoco pasa nada. Al fin y al cabo, como decía con razón un compañero el otro día, no tenemos nada que vender (lo cual es cierto cuando en la práctica nos comportamos así, lo que no siempre es el caso). Peor que el caso de las A circuladas, que por mucho que nos pueda doler, es hasta cierto punto comprensible, es el caso del feminismo, que está encontrando cierta oposición tanto en las acampadas como en twitter, con gestos bastante feos y comentarios fuera de lugar.

7. El fin, al fin.

Terminamos, ya, por fin, haciendo una última reflexión. El movimiento 15-M ha tenido un principio y tendrá un final. Siendo realistas y teniendo en cuenta lo pocxs que somos lxs anarquistas y nuestra inexperiencia es bastante improbable que nuestra participación en él sea el componente que determine su desarrollo y su fin. Aun así, creemos que tenemos margen y capacidad para participar en él y aportar, y que no se limite a un movimiento de reforma ciudadana, o al chiringo de cualquier partiducho. Esta propuesta va en ese sentido, en el de intentar ir un poco más allá. No tenemos muchas esperanzas en que el movimiento 15-M cambie radicalmente la naturaleza de la sociedad actual, no podría ni aunque quisiera, y todo parece indicar que no quiere. Aunque consiga sus objetivos, todo se traducirá en una reforma del sistema democrático o incluso en un reforzamiento temporal del estado del bienestar. Aun así, esto no son excusas para quedarse en casa. Creemos que hay que estar allí y participar, porque si lo hacemos medianamente bien, puede ser beneficioso para el anticapitalismo y el anarquismo a medio y largo plazo.

En primer lugar, nosotrxs creemos que el sistema democrático y el capital son como son, y que todos los partidos, en el fondo, son iguales. Si el movimiento 15-M prospera y consigue reformar el sistema democrático, acabando con el “bipartidismo” y la “partitocracia”; con el tiempo, los partidos minoritarios acabarán por quedar en evidencia, porque el sistema democrático y el capital son así.

En segundo lugar, hay una cosa positiva en todo esto, pase lo que pase. Hace un mes, el sentimiento general era “que mierda es todo, pero qué podemos hacer. No se puede hacer nada, etc.” Hoy hay bastante gente que cree que se puede cambiar la ley electoral, que es lícito saltarse lo que diga la Junta Electoral cuando es injusto, etc. Por algún sitio se empieza. Si el movimiento 15-M continúa y se consiguen cosas a través de movilizaciones y asambleas, y estas más o menos funcionan, independientemente del resultado, es una baza a explotar. En este país no se ha ganado nada de nada desde hace mucho tiempo: la entrada en la OTAN, nada, el PRESTIGE, nada, la Guerra de Irak, nada, las luchas en la Universidad, nada… De hecho, el único cambio que mucha gente asumió como propio fue cuando el PSOE gano al PP después del 11-M ¡y se hizo votando!, lo que encima reforzó las ilusiones democráticas.

En tercer lugar, el movimiento 15M ha conseguido sacar a la calle a la gente a hablar colectiva y públicamente de política, de algunos de los problemas sociales y políticos que les rodean. Esto era algo que hacía mucho tiempo que no se veía. La mayoría de las conversaciones son en torno a cuestiones de reformas, de cambios mínimos, pero, como decíamos antes, por algún sitio se empieza. De alguna forma ha abierto una brecha en el “no te metas en política”, el “desencanto” y el “no se puede hacer nada”, los tres regalitos que franquismo, transición y democracia nos habían dejado. Lo que no puede ser es que cuando la gente se quede en casa, la critiquemos por que no sale a la calle y cuando sale a la calle la critiquemos porque lo que pide no es la revolución social. Eso no tiene ningún sentido.

Si se consiguen algunas cosas mediante la lucha en la calle, creemos que cuando todo esto acabe, quizás sea más fácil convencer a la gente de que una asamblea en el curro puede funcionar, de que salir a la calle a protestar sirve para algo, que se puede ganar una huelga o echar abajo un plan urbanístico: mediante la solidaridad, la acción directa, etc. Por supuesto, si lo que se consigue se hace exclusivamente a través de maniobras políticas, votaciones, referéndums, etc. (algo bastante improbable si no hay una presión considerable desde la calle) lo único que va a salir reforzado es el sistema democrático. Ahí está la cuestión, y ahí debemos estar los anarquistas.

Veremos cómo acaba todo esto, pero el movimiento anarquista saldrá reforzado si sus prácticas, su forma de afrontar la realidad y algunos de sus puntos de vista se extienden y echan raíces en el ideario colectivo. El movimiento anarquista también será más fuerte si nuestra participación en el movimiento del 15M se traduce, tras la crítica, la autocrítica y el análisis público, en nuevas experiencias colectivas. Es poco probable que nuestros objetivos a largo plazo crezcan significativamente a nivel social gracias al 15-M, independientemente de que podamos convencer a cierta gente en el proceso. Esta lucha va por otros caminos, por el trabajo constante de abrir locales, de editar material, de análisis, de hacer jornadas, charlas, etc. que en ningún caso deberíamos abandonar sólo por estar en el 15M.

Firman: Algunxs anarquistas madrileñxs

[1] Durante la corrección del texto, la acampada de sol ha aprobado los cuatro puntos que conforman el llamado #consensodeminimos. No vamos a valorarlo, ya que no creemos que cambie esencialmente lo dicho en el texto, algo así nos esperábamos tarde o temprano.

[2] http://es.wikipedia.org/wiki/Inicia...

Amador Fernández-Savater. La Cultura de la Transición y el 15-M

Esta es la entrevista que me hizo Verónica Gago para el periódico argentino Página 12 y que se publicó el lunes 29 de agosto con el título “Después de la puerta del Sol”. Las respuestas son de mediados de julio, es decir previas a las marchas indignadas, a la (no) batalla de Sol, a la visita del Papa, etc.

¿Cuál es la novedad del 15-M para la cultura política española del último tiempo?

El periodista Guillem Martínez acuñó el término de Cultura de la Transición (CT) para nombrar la cultura -en sentido fuerte: maneras de ver, de hacer y de pensar- que ha sido hegemónica en España durante los últimos treinta años, la que nace con la derrota de los movimientos radicales de los 70 (movimiento obrero autónomo, contracultura, etc.).

 La CT es una cultura esencialmente consensual, pero no en el sentido de que llegue a acuerdos mediante el diálogo de los desacuerdos, sino de que impone ya de entrada los límites de lo posible: la democracia-mercado es el único marco admisible de convivencia y organización de lo común, punto y final. La CT se dedica entonces desde hace treinta años a poner ese punto y final (una y otra vez): “eso no se discute”, “no sé de qué me hablas”, “el pasado ha pasado”, “no hay alternativa”, “o yo o el caos”, etc.

Es una cultura profundamente desproblematizadora: no se pueden hacer preguntas sobre las formas de organizar la vida en común por fuera de lo posible autorizado. Y, por tanto, profundamente despolitizadora: porque la política va precisamente de hacer preguntas sobre los modos de estar juntos.

¿Se percibe ahora una crisis de esa Cultura de la Transición?

El poder de la CT se ha ido vaciando con los años. Por un lado, han ido desapareciendo o disminuyendo los miedos que la CT administraba e instrumentalizaba en tanto que “poder de salvación”: golpe militar, terrorismo de ETA, ruptura de España, etc. Al mismo tiempo se han ido perdiendo los derechos colectivos asociados al Estado del bienestar (privatizaciones, recortes, precarización generalizada, etc.) incluidos también en el consenso. La CT se percibe cada vez menos como protección y cada vez más como la fuente misma de los peligros contemporáneos.

Por otro lado, las nuevas dinámicas sociales y culturales erosionan la legitimidad de la CT: la gente joven consume cada vez menos CT y cada vez más cultura de mercado, la Red habilita la posibilidad de un desborde del monopolio de la palabra que estaba en manos de los intelectuales y expertos CT, etc.

En la CT, el consenso sobre las cuestiones políticas y económicas es absoluto: el sistema de partidos y el mercado no son ni pueden ser objeto de discusión. Sin embargo, se escenifica un conflicto permanente en el que estamos invitados a tomar partido: PSOE o PP, izquierda o derecha, capitalismo ilustrado o capitalismo troglodita, “las dos Españas”. Esa polarización organiza nuestro mapa de lo posible. Se puede hablar sobre nacionalismo, la lengua o el laicismo, pero no sobre la precariedad, los desahucios y las hipotecas. Se puede discutir sobre el tabaco, los límites de velocidad y los toros, pero no cuestionar la representación política. La derecha extrema ataca agresivamente el derecho al aborto, el matrimonio homosexual y la asignatura de Educación para la Ciudadanía. La izquierda progre responde educadamente con gestos simbólicos sobre el crucifijo en las escuelas, el multiculturalismo o el feminismo. Pero en cualquiera de los casos, la CT se asegura siempre el monopolio de los temas: decidir en torno a qué se piensa y en qué términos.

¿El 15-M entonces ya expresa otra manera de entender el mundo?

El movimiento 15-M cambia de tema. Evita cuidadosamente los debates identitarios que nos capturan en el tablero de ajedrez de la política-espectáculo y apunta directamente al mayor de los tabúes exigiendo “democracia real ya”. Es decir, afirmando que es el pueblo quien debe mandar y no los políticos ni el dinero. “Democracia real ya” es un enunciado que altera completamente el monopolio de las palabras y los temas que ejerce cotidianamente la CT.

La desafección con respecto a la cultura consensual, que tiene un recorrido muy largo y se ha expresado de mil formas distintas a lo largo de años (desde el fenómeno de la abstención electoral hasta los movimientos sociales), se ha organizado en el 15-M como un hecho masivo y completamente central, ya no marginal, en la sociedad. En primer lugar como rechazo desafiante, explícito y sonoro de la política de (todos) los políticos. Las consignas más coreadas son “no nos representan” o “lo llaman democracia y no lo es”. Pero luego también como experimentación práctica y positiva del enunciado-consigna democracia real ya en asambleas, acampadas y redes sociales de todo tipo. El 15-M es la mayor brecha que hemos visto aparecer nunca en la CT.

¿Pero cuáles acontecimientos señalarías como antecedentes de tal ruptura?

Movimientos como la insumisión al servicio militar o por la recuperación de la memoria histórica -contra nuestras particulares leyes de punto y final- han socavado profundamente las figuras y los relatos de la CT. Pero creo que el 15-M se engarza más directamente en el plano subjetivo con esos otros momentos recientes en los que hemos gritado masivamente “no nos representan” y “lo llaman democracia y no lo es”. Me refiero por ejemplo al “no a la guerra” en 2003, a la reacción social a los atentados terroristas del 11-M en 2004, al movimiento V de Vivienda en 2006 o a las movilizaciones contra la ley anti-descargas a partir de 2009. Los modos de politización que esos movimientos inauguran ya no corresponden con los de los movimientos sociales: ni viejos ni nuevos.

¿En qué sentido?

En tanto no están convocados, protagonizados ni liderados por militantes o activistas, como en el caso de la okupación, la insumisión o la antiglobalización, sino por gente sin experiencia política previa; no extraen su fuerza de un programa o de una ideología, sino de una afectación sensible y en primera persona por algo que sucede; no se identifican a la izquierda o la derecha del tablero de ajedrez político, sino que escapan a esa alternativa proponiendo un nosotros no identitario, abierto e incluyente en el que cabe cualquiera; no buscan destruir este mundo para construir otro, sino que buscan defender y recrear el único mundo que hay contra los que lo estropean, sin programa utópico o alternativa global de sociedad; etc.

¿Estás hablando de movimientos sociales que no son movimientos sociales?

Sí, casi diríamos más bien Objetos Voladores No Identificados. Difícilmente perceptibles para los radares del pensamiento crítico tradicional debido a su falta de pureza en lo que dicen y lo que hacen, a la dificultad para sumarlos a los movimientos sociales alternativos y/o antisistema. Algunos amigos los llamamos “espacios de anonimato” y los perseguimos desde hace años, completamente abducidos. El 15-M resuena con toda esta onda de politización atípica.

Esto constrasta con una suerte de ansiedad, especialmente mediática, por saber quiénes son y qué quieren los que salieron a las calles el 15-M…

Hay algo que hizo el 15M en primer lugar que fue indefinir la cuestión de la identidad. ¿PSOE o PP? ¿Izquierda o derecha? ¿Libertarios o socialdemócratas? ¿Apocalípticos o integrados? ¿Reformistas o revolucionarios? ¿Moderados o antisistema? Ni una cosa ni la otra, sino todo lo contrario. Las exigencias de nitidez y líneas precisas que imperan en las visiones dominantes de lo político están desconcertadas ante el 15-M. La naturaleza del movimiento suscita tantas discusiones intrigadas como la sonrisa de la Gioconda. No hay respuesta a la pregunta (policial) por la identidad: ¿quiénes son? ¿Qué quieren? Estamos en huelga de identidades: somos lo que hacemos, queremos lo que somos.

El 15-M es una fuerza política pero anti-política: plantea preguntas radicales sobre las formas de organizar la vida en común que no caben y trastocan el tablero de ajedrez político. Neutralizar esa potencia de interrogación pasa por asignarle una identidad: “son estos”, “quieren esto”. Los políticos y los media presionan para que el 15-M se convierta en un “interlocutor válido” con sus propuestas, programas y alternativas. Saben que una identidad ya no hace preguntas, sino que ocupa un lugar en el tablero (o aspira a ello). Se convierte en un factor previsible en los cálculos políticos y las relaciones de fuerzas. Se vuelve gobernable.

Desde el 15-M la impugnación del sistema representativo convive con una búsqueda minuciosa del consenso asambleario, ¿cómo vincular ambos aspectos?

Se viven como opuestos. El consenso de la CT funciona, como decíamos antes, prescribiendo ya de entrada los límites de lo posible: la democracia equivale a un sistema de representación en el marco de un sistema de partidos (reducido fundamentalmente a dos: PP y PSOE). En el movimiento 15-M el consenso es una idea-fuerza muy importante. Pero los acuerdos se construyen haciendo dialogar a los desacuerdos en asambleas públicas donde cualquiera puede hablar en nombre propio y no existen las facciones-partidos.

Las luchas de poder se sustituyen por la escucha activa, la elaboración de pensamiento colectivo, la atención hacia lo que se está construyendo entre todos, la confianza generosísima en la inteligencia del otro desconocido, el rechazo de los bloques mayoritarios y minoritarios, la búsqueda paciente de verdades incluyentes, el cuestionamiento y recuestionamiento constante de las decisiones tomadas, el privilegio del debate y el proceso sobre la eficacia de los resultados, etc.

Fue llamativa también una suerte de coordinación espontánea en todo el país: empezaron a contagiarse los acampes en otras ciudades y en pequeños pueblos…

La ocupación de todas las plazas de España es el gesto más radical desde la autoconvocatoria frente a las sedes del PP la jornada de reflexión del 13-M de 2004. La paradoja es que ese desafío masivo se apoya en los recursos más ligeros: la no violencia, la idea-fuerza del respeto, el lenguaje despolitizado y humanista, la apertura sin límites, la búsqueda a toda costa del consenso, la interpelación positiva hacia la policía, etc. Esa es la paradoja en tensión que da toda su fuerza al movimiento. Sin el conflicto, sólo seríamos una simpática forma de vida “alternativa” más. Sin el costado empático e incluyente, sólo seríamos otro pequeño grupo “radical” separado e incapaz de morder la realidad. El SÍ sin el NO es buenismo. El NO sin el SÍ es pura desesperación.

¿Cómo continúa hoy ese debate una vez levantada la acampada en Puerta del Sol?

Durante un mes hemos asistido a asambleas de cinco o seis horas realmente apasionantes, extraordinarias y únicas como experiencias de inteligencia colectiva. Pero una vez abandonado el campamento de Sol que funcionaba como centro soberano en Madrid, la situación se ha modificado, ha pasado de acampada a movimiento, y hay un gran debate abierto en torno a la organización, la toma de decisiones, la noción de consenso y el espacio de las asambleas. ¿Sigue siendo viable pensar el consenso como unanimidad? ¿No lastra esa idea de consenso la agilidad de las iniciativas y las acciones? ¿Cómo organizar democráticamente un movimiento con varios centros? ¿Hay algo así como un movimiento? ¿Dónde están sus fronteras entre dentro y fuera? ¿Se puede articular sin totalizar? Como el movimiento 15-M es una novedad, el desafío es ahora pensar todas estas preguntas desde un nuevo cerebro y no aplicar las respuestas heredadas de los movimientos sociales u otros.

Desde el principio, sin embargo, la pregunta era cómo ir más allá de Sol…

Los acampados de Sol siempre supieron muy bien que su fuerza estaba fuera de Sol. Mejor dicho: la fuerza estaba en el vínculo vivo con lo que un amigo llama “la parte quieta del movimiento”, es decir, la población tocada y afectada por Sol aunque no participase directamente en la acampada. Sol nunca buscó la separación y por eso suscitó tantos flujos de solidaridad dentro/fuera (tan sólo el tercer día tuvo que hacerse un llamamiento para que los vecinos de Madrid dejasen de llevar comida que ya no se sabía dónde almacenar). Nunca se planteó como un afuera utópico ni como otro mundo posible, sino como una invitación al otro desconocido a luchar juntos en un plano de igualdad.

En realidad, Sol no era lo Otro, sino este mismo mundo (con sus guarderías, sus placas solares, su biblioteca y su enfermería) pero construido y gobernado directamente por sus habitantes. En un grupo de debate, una chica por debajo de los veinte años dijo: “nos reprochan que somos muy abstractos, pero los abstractos son ellos”. Es la diferencia entre utopía y heterotopía. La utopía es otro mundo. La heterotopía es una pequeña distancia con respecto a la realidad que nos permite habitarla de otra manera. Sol era esa pequeña distancia.

¿Qué experiencias de la crisis recoge el movimiento del 15-M?

Entre enero y marzo se produjeron en España más de quince mil desalojos forzados de vivienda. Se trata de personas que no pueden asumir el pago de las hipotecas que contrataron en su día y son expulsadas de sus casas (lo que no les exime de la obligación de pagar el resto de la hipoteca pendiente). Me parece que los desahucios son la imagen más precisa de la crisis, quizá incluso también la imagen más precisa del capitalismo actual. Desahuciar, expulsar, desposeer, desarraigar, precarizar, fragilizar, arrojar a la intemperie y la incertidumbre… Para los mercados financieros que rigen nuestro mundo, todos somos materia desechable, prescindible, superflua. Ninguno estamos a salvo del gran desahucio capitalista. La alteración de todo es la norma y la estabilidad de algo es ahora la excepción. El miedo a quedar fuera es el acicate de fondo que nos empuja a todos a abrirnos paso a codazos en el día a día.

Una de las líneas de acción del 15-M, una vez que las acampadas han perdido centralidad, es el bloqueo de los desahucios en marcha. Es una imagen que dice mucho sobre el movimiento. Dice por ejemplo que el 15-M no apunta a otros mundos posibles y utópicos, sino más bien a poder habitar el único que hay. Y eso pasa por nuestra capacidad para reinventar el vínculo social, porque no es el Estado quien puede detener la lógica del mercado, sino el otro desconocido que se planta frente a mi casa y bloquea el automatismo fatal del desahucio. Hoy por mí, mañana por ti.

La cuestión de la vivienda y los desalojos compulsivos son un tema central para pensar la continuidad del movimiento entonces…

Ningún desahucio había sido noticia hasta ahora. Un desahucio no puede ser “tema” para ningún intelectual de la CT. Casi por definición. Pero ahora sí se habla de ellos. Los desahucios aparecen en la prensa y la televisión. ¿Por qué? Simplemente porque algunas personas han decidido interrumpir ese mecanismo que se nos presentaba como una especie de fatalidad “natural”, mostrando que se trata de un problema completamente político. El bloqueo de un desahucio es un gesto que agujerea la cultura consensual: hace ver lo que se quería ocultar, problematiza y politiza lo que se quería “naturalizar”, esquiva todas las trampas identitarias y nos interpela a todos.

Amador Fernández-Savater

Amador Fernández-Savater (Madrid, 1974) va y viene entre el pensamiento crítico y la acción política, buscando siempre su encuentro. Es editor de Acuarela Libros (acuarelalibros.blogspot.com), ha dirigido durante años la revista Archipiélago y ha participado activamente en diferentes movimientos colectivos y de base en Madrid (estudiantil, antiglobalización, copyleft, "no a la guerra", V de Vivienda). Es autor de “Filosofía y acción” (Editorial Límite, 1999), co-autor de "Red Ciudadana tras el 11-M; cuando el sufrimiento no impide pensar ni actuar" (Acuarela Libros, 2008) y coordinador de "Con y contra el cine; en torno a Mayo del 68" (UNIA, 2008). Actualmente, emite semanalmente desde Radio Círculo el programa "Una línea sobre el mar", dedicado a la filosofía de garaje. Contacto: amador@sindominio.net

Ana Villaverde. 15-M: El punto de inflexión

Octubre 2011

El 15-M se ha ido consolidando como un nuevo y dinámico espacio de debate y, sobre todo, de acción, desde el que organizar la resistencia ante cada nuevo ataque del sistema. Ana Vilaverde analiza este movimiento.

A estas alturas, nadie puede cuestionar que el movimiento 15-M ha supuesto un punto de inflexión. Desde la manifestación que le dio nombre el 15 de mayo hasta hoy, a pesar de sus dificultades y contradicciones, el movimiento ha sido capaz de mantener el pulso de la lucha en las calles ante cada nuevo acontecimiento.

¿Por qué ahora?

Debido a su carácter masivo y a su composición, en la que predomina fundamentalmente la gente joven, para buena parte de los integrantes del movimiento 15-M éste ha constituido su primera experiencia de participación política directa y movilización. Las experiencias vividas en las acampadas, que además eran totalmente inesperadas, parecían alumbrar que estábamos ante el nacimiento de algo nuevo y radicalmente distinto a todo lo anterior. En este contexto, era relativamente fácil caer en la ilusión de que lo que estábamos haciendo era algo que había surgido de repente, como de la nada. Sin embargo, para lograr que el movimiento avance, es fundamental analizar cuáles son las condiciones específicas que han posibilitado el surgimiento del mismo y que lo han configurado, así como su evolución.

En primer lugar, es importante entender el surgimiento del movimiento 15-M en su contexto internacional: marcado por una profunda crisis económica acompañada de una crisis del sistema político, en la que el proyecto neoliberal ha ido perdiendo la legitimidad ante las masas descontentas, las cuales han desarrollado múltiples formas de resistencia a lo largo y ancho del mundo. Como señala el blogero Tad Tietze1, desde las primeras revueltas en Túnez, estamos asistiendo a la ola más grande de resistencia subalterna desde finales de los 60 y mediados de los 70. Las revoluciones árabes, especialmente en Túnez y Egipto donde participaron las masas obreras organizadas, han sido capaces de derrocar a dictaduras que llevaban décadas oprimiendo a sus poblaciones, devolvieron al mundo la idea de que era posible hacer una revolución. Al mismo tiempo, en países como Grecia o Islandia, se han desarrollado movimientos populares que han plantado cara a los recortes. Más recientemente en Inglaterra, los barrios obreros de varias ciudades se convertían en escenarios de fuertes disturbios como resultado de las expresiones de rabia de la población por años de racismo, maltrato policial y precariedad. Es evidente que entre los países del norte de África y la Eurozona, la situación política presenta diferencias de fondo muy significativas, pero como defiende el mismo bloguero, en este mundo interconectado, las formas de organización, el lenguaje y los métodos de activismo sirven de inspiración entre las luchas, adaptándose en cada caso a las circunstancias locales. Así, no es casual que el movimiento 15-M, inspirándose en el ejemplo de la Tahrir, adoptase el modelo de “toma de la plaza” mediante las acampadas.

En segundo lugar, en el Estado español ambas caras de la crisis, la económica y la política, han tenido un efecto particularmente severo. Por un lado, la crisis ha incidido en la economía española de forma sangrante y sus efectos han sido desastrosos. El desempleo y la temporalidad están alcanzando los niveles más altos de la UE. Actualmente, hay aproximadamente cinco millones de personas en el paro, lo que supone un 21% de la población activa, alcanzando este dato el 44% entre la población menor de 25 años. Este paro escandaloso se combina con unos salarios cada vez más bajos y la implementación de recortes que han llevado a una drástica reducción del gasto social. Todo ello acompañado además de precios de la vivienda desorbitados fruto de la especulación inmobiliaria. Esta situación deja a muchas familias sin la posibilidad de afrontar el pago de las hipotecas, con el resultado de que tienen que enfrentarse a desahucios forzados y por otro lado, impide a la mayoría de los jóvenes iniciar una vida independiente.

En este contexto, no es extraño que exista un escepticismo cada vez más extendido respecto al sistema político y sus representantes. Como indica Carlos Taibo2, existía antes del 15-M un descontento general debido a varios motivos. Por un lado, la deriva neoliberal del Gobierno del PSOE y su acercamiento a posturas cada vez más a la derecha ha hecho que mucha gente perciba que, en lo que a medidas estructurales se refiere, no existen diferencias significativas entre las propuestas de los dos grandes partidos. Éstos han establecido un acuerdo con las elites empresariales y financieras a espaldas de la ciudadanía en medidas tan impopulares y de resultados tan desastrosos como el trasvase de dinero público para salvar a los bancos y cajas, la reforma laboral y de las pensiones o los recortes en gasto social y en servicios públicos como sanidad o educación. Acuerdo que sólo se ha tambaleado en algunos casos por las exigencias de todavía más dureza desde las filas del PP. A todo esto, hay que sumar la aparición de sucesivos casos de corrupción.

Por último, tampoco se puede explicar el surgimiento y éxito del 15-M sin entenderlo en un proceso acumulativo de años de lucha y movilizaciones puntuales por parte de los movimientos sociales críticos. El movimiento masivo contra la guerra de Irak durante los años de gobierno del PP supuso que mucha gente joven tomase conciencia política y por primera vez aprendiese a organizarse colectivamente, reuniéndose en asambleas en las universidades y organizando campañas de movilización. Mención especial merecen los hechos ocurridos del 13M, cuando por medio de la red que se había creado gracias al movimiento anti-guerra, cientos de miles tomaron las calles en protesta por el engaño masivo que supuso la falsa atribución a ETA de los atentados de Atocha. Como argumenta Toni Negri3, se trata de un suceso que guarda ciertas similitudes con lo que ha sucedido con el 15-M, pero la diferencia fundamental es que en aquel entonces Zapatero se ponía detrás de las pancartas. Al posicionarse del lado de las movilizaciones contra el PP, gran parte de la izquierda social volvió a confiar en el PSOE como su representante político, algo reforzado por su decisión posterior en el gobierno de retirar las tropas de Iraq. En cambio, la traición posterior y el desencanto resultante, hacen que hoy en día ya no exista ninguna fuerza política con capacidad para gobernar que pueda plantear reformas que consigan representar las aspiraciones de la población. Aunque en un principio pueda parecer que este hecho resta capacidad de movilización, también ha sido un elemento determinante que ha facilitado que el movimiento parta de posturas más radicales y que vaya más allá de la crítica a las actuaciones del Gobierno, llegando a cuestionar la globalidad del sistema político y económico como tal.

Más recientemente, el movimiento V de Vivienda o el movimiento contra Bolonia constituyen buenos ejemplos de movimientos sociales que se han organizado desde abajo y sin el apoyo de los partidos políticos institucionales. Todas estas experiencias de lucha previas han dado como resultado una generación de activistas con experiencia que ha nutrido las filas del 15-M, contribuyendo de forma decisiva a su evolución y consolidación4.

Una victoria tras otra

El contexto de crisis y el hecho de que se fuesen a celebrar las elecciones municipales y autonómicas en dos semanas, sumado al éxito de la convocatoria de Jóvenes sin Futuro poco antes, propició al ambiente adecuado para que la manifestación convocada a iniciativa de Democracia Real Ya del 15 de mayo fuese masiva. Ese primer reconocimiento mutuo en las calles entre decenas de miles de personas que compartían la indignación con lo que estaba sucediendo y un deseo manifiesto por cambiar las cosas, hizo que mucha gente madura recuperase la ilusión perdida y que mucha gente joven la experimentase por primera vez a ese nivel. Una ilusión que permitió que lo que empezó siendo una acampada de 40 personas en Sol se multiplicase hasta convertirse en un movimiento de cientos de miles que tomaron las plazas de más de cien ciudades y pueblos por todo el Estado. Las acampadas se convirtieron en ejemplos de democracia directa en la práctica. Desde las cuestiones más técnicas como la organización de la comida, la limpieza o las infraestructuras, hasta las cuestiones relativas a la estrategia del movimiento, eran debatidas en asambleas multitudinarias, en las que las moderaciones iban rotando y todas las y los participantes tenían la posibilidad de intervenir.

En sus cuatro meses de existencia, la trayectoria del movimiento se ha traducido en sucesivas victorias que le han permitido consolidarse y avanzar. Por primera vez en mucho tiempo, la gente tomó el espacio público, haciéndolo suyo. Gracias a la cooperación entre los propios acampados, a las extraordinarias muestras de solidaridad de quienes los apoyaban desde fuera y a su enorme capacidad de convocatoria, el movimiento ha sido capaz de conquistar la calle en repetidas ocasiones. Así, fue capaz de desobedecer con concentraciones masivas el mandato de la Junta Electoral, que prohibió sin ningún éxito todas las reuniones en las plazas durante la jornada de reflexión previa a las elecciones. También se logró resistir con éxito ante los sucesivos intentos de desalojo. A pesar de la brutalidad policial empleada en los mismos, especialmente durante la jornada del 27 de mayo en Barcelona, las acampadas lograron permanecer hasta que, por una cuestión de operatividad y de evolución lógica del movimiento, se decidió democráticamente lo contrario. Y dando un paso más allá, en Barcelona se llegó incluso a lograr un bloqueo simbólico del Parlament el día que se iba a aprobar drásticos recortes en el gasto público de un 16%. Un mes antes nadie podría haber imaginado que el presidente del Parlament iba a tener que acceder al mismo en helicóptero. Como era de esperar, los intentos de descrédito por parte de la clase política y de los medios de comunicación de todo el movimiento acusándole de violento y antidemocrático no tardaron en llegar. Pero el éxito de la movilización del 19J, con cientos de miles de personas en Barcelona y Madrid, demostró que el movimiento seguía gozando de plena legitimidad y es más, continuaba ganando apoyos.

La desvinculación del movimiento de la política institucional y su autodefinición como “apartidista”, ha propiciado que se extienda la idea de que se trata de un movimiento sin ideología política, cuyos miembros y reivindicaciones responden al sentido común y pueden situarse tanto a la izquierda como a la derecha. Es cierto que en un principio el apoyo con el que contaban las reivindicaciones que estaban más relacionadas con elementos “de forma”, como la corrupción de los políticos o la reforma de la ley electoral, parecía mayor que el que pudiesen tener las reivindicaciones de tipo más estructural, vinculadas al sistema económico. Propuestas como el impago de la deuda, la derogación de la reforma laboral o de las pensiones, la oposición a los recortes sociales o a la privatización de los servicios públicos, tuvieron también su espacio desde el primer día, pero no parecían gozar de la misma popularidad en las asambleas. Sin embargo, conforme se han ido desarrollando los acontecimientos, el movimiento ha ido tomando conciencia de la vinculación del poder político y económico y de que la peor corrupción es la que se hace desde la legalidad.

En este sentido, la paralización de varios desahucios, así como de redadas racistas de la policía, constituyen acciones concretas que reflejan la madurez del movimiento, cuestionando la legitimidad de la legalidad vigente al servicio de los mercados, así como su alineación del lado de los sectores de población más empobrecidos.

Además, la idea de que una democracia real es imposible bajo el capitalismo está cada vez más presente en las movilizaciones. La manifestación del 19J contra el Pacto del euro supuso una reafirmación en el rechazo al modelo económico imperante. Y el lema que se leía en la pancarta que encabezaba la manifestación que se convocó para la recepción de las marchas de indignados que se dieron cita en Sol el 23 de julio: “No es la crisis, es el sistema”, implica un planteamiento que atribuye a los problemas que enfrentamos un carácter sistémico, que va mucho más allá de los problemas coyunturales actuales.

Perspectivas y estrategia

En el futuro, todo parece indicar que las condiciones que han llevado al surgimiento del 15-M (crisis y desempleo, restricción de gasto, recortes en los derechos laborales,…) no van a mejorar, sino todo lo contrario (véase el artículo de Diego Mendoza Irigoyen y Joel Sans Molas en esta revista). Como consecuencia, la crisis política también se agudizará. Mientras las reivindicaciones en la calle canalizadas por el 15-M van en una dirección, las medidas aprobadas por el Gobierno van justamente en la dirección opuesta, aproximándose cada vez más a la derecha y constituyendo toda una ofensiva contra el estado del bienestar. Además, los métodos empleados para su aprobación son cada vez más antidemocráticos. Buena muestra de ello es el reciente acuerdo entre el PSOE y PP para la introducción de una reforma constitucional absolutamente regresiva que establece un tope al gasto público, sin someterlo a ningún tipo de debate público ni referéndum. Este tipo de políticas no van a hacer sino profundizar la evidente crisis del PSOE. El adelanto de las elecciones para noviembre abre un nuevo escenario en el que, dados los resultados de las elecciones de mayo, es muy probable que se produzca un cambio de Gobierno hacia la derecha. Una victoria del PP en las elecciones supondría aún más dureza en los recortes y en los métodos para imponerlos. Esto podría llevar a una radicalización en la estrategia de los grandes sindicatos, que tendrían cada vez menos argumentos para justificar el hecho de no convocar una huelga general.

Por otro lado, el movimiento 15-M está suponiendo cada vez más un desafío a la legitimidad del sistema de partidos y sus representantes, así como una oposición frontal a las políticas de austeridad en el terreno económico. El sistemático intento de descrédito del movimiento por parte de los medios de comunicación, así como el progresivo endurecimiento de la represión hacia el mismo, no son algo casual. Sin ir más lejos, este verano asistimos a una demostración de fuerza sin precedentes en democracia, cuando por orden del Ministerio de Interior, la Puerta del Sol, principal referente simbólico del movimiento, fue sitiada por la policía durante días. Dadas las condiciones, es previsible que en el futuro tengamos que enfrentarnos a nuevos intentos de desarticulación del movimiento.

En este contexto, los debates en torno a cuestiones estratégicas relativas a cómo hacer que el movimiento crezca, se consolide y gane capacidad de influencia, son fundamentales. La descentralización del movimiento por barrios fue un acierto que sin duda permitió que su mensaje llegase a mucha más gente y facilitó la creación de una red de solidaridad entre los vecinos y vecinas que se ha concretado en victorias tan importantes como la paralización de desahucios. Sin embargo, si queremos hacer frente a los recortes, tenemos que plantearnos cómo podemos hacer para lograr mayor capacidad de influencia en la política ‘oficial’ y presionar para que no les quede más remedio que tener en cuenta las reivindicaciones del movimiento.

Para ello, es fundamental que de los barrios se dé el salto a los centros de trabajo. Cómo hacerlo es un tema que ha suscitado intensos debates en el seno del movimiento. La ausencia de una respuesta contundente de los sindicatos mayoritarios ante los recortes ha generado una gran desconfianza hacia ellos, que en el movimiento 15-M se materializa en un rechazo explícito hacia los mismos. Aunque esta actitud es bastante comprensible, en las condiciones actuales una apuesta real por extender la indignación a los centros de trabajo y caminar hacia el objetivo de una huelga general, implica flexibilizar las posturas y apostar por la confluencia con los grandes sindicatos cuando estos se movilizan.

Por un lado, las luchas impulsadas por los sindicatos, aunque sean insuficientes, abonan el terreno para que se desarrollen otro tipo de movilizaciones más combativas. La huelga general del 29 de septiembre constituye un buen ejemplo en este sentido. A pesar de que los sindicatos no aprovechasen el ambiente de lucha generado por la huelga para avanzar en su respuesta a los recortes y de la frustración que ello supuso, ésta generó nuevas expectativas de lucha entre mucha gente y sirvió para que se creasen nuevas redes, como los comités de huelga en barrios de Madrid y Barcelona, que después han ayudado también a extender el movimiento. Asimismo, en Barcelona el apoyo mutuo y los vínculos que se han establecido entre la lucha de los trabajadores y trabajadoras de sanidad contra los recortes en el sector y el movimiento 15-M, han servido para que ambos procesos de lucha se refuercen mutuamente.

En segundo lugar, la confluencia con los sindicatos permitiría al movimiento aproximarse a los sectores de trabajadores y trabajadoras más descontentas y ejercer una influencia real en las bases de los grandes sindicatos hacia posturas más combativas. Un ejemplo muy ilustrativo al respecto es lo que está sucediendo en las asambleas de profesores y profesoras en Madrid contra los recortes en la educación pública. En parte por influencia de las prácticas que muchos de los trabajadores y trabajadoras han experimentado en el 15-M, las asambleas están siendo más participativas e incluso se han adoptado métodos como el hecho de agitar las manos en lugar de aplaudir5. Además, en algunos centros se están planteando la posibilidad de acampar a modo de protesta y, lo más importante, existe un espíritu muy combativo haciendo posible la convocatoria de una huelga indefinida de tres días a la semana (propuesta que va más allá de la propuesta de CCOO y UGT de una huelga general el primer día de curso).

Es innegable que vienen tiempos difíciles, pero también cargados de oportunidades. Las acampadas que dieron inicio a este movimiento hicieron que mucha gente experimentase otra forma de hacer las cosas y comprobase que existen alternativas a este sistema por las que merece la pena luchar. Nos queda mucho por andar, pero este año lo iniciamos con el camino ya empezado y con las ilusiones renovadas. ¡Que se preparen!

Notas

Tietze, Tad, 2011: Beyond the age of austerity, a new pattern of resistance and revolution emergentes. Blog left flank. Disponible en: http://left-flank.blogspot.com/2011/07/beyond-age-of-austerity-new-patte...

Taibo, Carlos, 2011: Nada será como antes. Sobre el movimiento 15-M. Madrid: Catarata.

Negri, Toni, 2011: Reflexiones acerca del 15-M. Reflexiones sobre el 15-M desde la perspectiva de la Autonomía como expresión organizativa y política del poder constituyente. Disponible en: http://www.kaosenlared.net/noticia/reflexiones-acerca-del-15m.

Durgan, Andy y Sans, Joel, 2011: “No one represents us”. “The 15 may movement in the Spanish state”. International Socialism Journal, n. 132, septiembre 2011. Disponible en: http://www.enlucha.org/site/?q=node/16374

Inés Santaeulalia, 2011: ¡Este año no empieza el curso!, El País, 21/07/2011. Disponible en: http://www.elpais.com/articulo/madrid/ano/empieza/curso/elpepiespmad/201...

Anonymous. #SpanishRevolution:

Mensaje de Anonymous a la clase política española

Anonymous es un colectivo internacional de internautas anónimos activistas (más información en Wikipedia). Este año sus acciones han sido decisivas en el triunfo de las revoluciones democráticas en Túnez y Egipto, y en este vídeo anuncian a la clase política española que apoyan el movimiento ciudadano 15M y terminan diciendo: "Esperadnos".

Parece que efectivamente la clase política española no se ha enterado todavía que desde el 15 de mayo todo ha cambiado, ha comenzado una Revolución ética, un cambio de valores. El mundo de antes del 15 de mayo ya es el mundo de ayer, un mundo donde lo importante eran las cosas, en el mundo de hoy lo importante son las personas y que tengan una vida digna. En el mundo de ayer el protagonismo de la política en España lo tenía el patológico bipartidismo PPSOE, en el mundo de hoy el protagonismo en la política lo tienen las ciudadanas y ciudadanos. En España más de un millón de personas comen todos los días gracias a los voluntarios de las ongs, y la clase política sigue sin enterarse.

Todavía no se han enterado, pero creo que pronto se van a enterar. Reproducimos a continuación el vídeo con el mensaje de Anonymous, que sí ha comprendido perfectamente el mensaje del 15M, y transcribimos después el texto.

Este es un mensaje anónimo para la clase política española.

Se lo advertimos, ¿creían que engañarían a todo el mundo, todo el tiempo? Parece que no han entendido nada. Sus contínuos esfuerzos por acallar la libertad de expresión y la creciente ola de indignación contra su sistema corrupto resultan completamente inútiles. Cuanto más complacientes se vuelven hacia la plutocracia y sus absurdas exigencias, más expuestos quedan ante la opinión pública. Cuanto más pague el pueblo por la avaricia criminal de una pequeña elite intocable, más obvia se revelará su incapacidad para liderar el cambio que se les exije.

Cuanta más fuerzas usen contra personas pacíficas y desarmadas, más deslegitiman su propia autoridad. Por cada desinformación corporativa que ustedes o sus socios capitalistas emiten o publican, crecen cientos de canales ciudadanos para asegurar que la verdad sea escuchada. El pueblo ha evolucionado. Ahora somos una red distribuida que combina sus conexiones sociales con la tecnología, compartiendo información como una conciencia global. Sus intentos por dividirnos y alienarnos ya no serán efectivos nunca más. Al contrario, comienzan a revelar su estrategia de desgaste a la vista de todos.

Pasada las elecciones del 22M los partidos mayoritarios abandonan su sonrisa forzada y continúan peleando por sentarse a la derecha de la economía, su únido dios. La decadente monarquía parlamentaria española, incapaz si quiera de comprender el anhelo de la multitud despierta, no puede sino intentar desprestigiar un movimiento que no comprende, que no puede combatir, que no puede silenciar ni parar. Sus trasnochadas etiquetas, que tan solo pretenden sembrar una discordia que les favorezca, son un insulto a la inteligencia de sus gobernados. La lucha del pueblo continúa adelante y el mensaje sigue superando cualquier obstáculo. Por si misma, esta revolución es una muestra patente de la inmadurez de una clase política que vive de sus propias luchas intestinas y que no nos representa ni trabaja por nosotros.

A pesar de las insidias publicadas y la agresión a las acampadas de grupos o personas infiltradas, con actitudes que pudiesen perjudicar la imagen de la rebelión ciudadana, nadie ha dejado de moverse. Sorpresa, no necesitamos formar parte de ninguna comisión. Los cambios exigidos por el pueblo son más que claros:

Democracia participativa.

Reforma de la ley electoral.

Separación de poderes real.

Absoluta transparencia política y fiscal.

Ferreo control sobre bancos y corporaciones.

Aún siendo solo un comienzo, dichos cambios ya son mucho mejores que cualquiera de las reformas con las que el poder económico de-facto somete al país.

Mientras ustedes se afanan por combatir a sus verdaderos soberanos como si fuesen el enemigo, lados humanos y digitales se estrechan a lo largo de todo el mundo en una sinergia con voluntad de cambio pacífico. La heterogeneidad, espontaneidad, capacidad y preparación popular, supera exponencialmente cualquier recurso material o humano que pudiesen usar contra ella. Ergo, cualquier intento por combatirla, será en vano.

Puede que el pueblo permanezca acampado, puede que se marchen y se convierta en una guerrilla pacífica e invisible. Las acampadas son solo un símbolo. En realidad estamos en todos lados. Persiguen a aquellos de quienes dependen. Educamos a sus hijos, preparamos sus comidas, recogemos sus basuras, conectamos sus llamadas, conducimos sus ambulancias e incluso les protegemos mientras duermen. Así que empezaremos barriendo en casa. Hoy será España, mañana Europa, quizá pasado sea el mundo.

Si ustedes no escuchan el clamor de la gente, no se comportan en consecuencia, deberían pensar durante unos segundos: El pueblo es ahora consciente de su poder y se sabe capaz de hacer mucho mejor el trabajo que hasta ahora les encomiendan. Recuerden, el cambio está sucediendo y ocurirrá con o sin ustedes. La gente no debería temer al gobierno, el gobierno debería temer a su gente.

Nosotros somos el pueblo, nosotros somos el sistema, somos anónimos, somos legion. No olvidamos, no perdonamos, esperadnos.

Antoni Domenech. Mejor al revés: ¿cuál es la alternativa real al Movimiento del 15 de Mayo?

El sonoro aldabonazo del movimiento del 15 de mayo ha eclipsado en un abrir y cerrar de ojos la aburrida y huera publicidad comercial que los partidos políticos españoles venían formulariamente presentando como genuina propaganda política.

Antoni Domènech | Sin Permiso | Hoy a las 10:30 | 1027 lecturas | 7 comentarios

www.kaosenlared.net/noticia/mejor-reves-cual-alternativa-real-movimiento-15-mayo

Al cumplirse un año de la explícita y radical sumisión del gobierno socialista del señor Zapatero a los mercados financieros internacionales, y en plena campaña electoral para distintos comicios locales y autonómicos, el sonoro aldabonazo del movimiento del 15 de mayo ha eclipsado en un abrir y cerrar de ojos la aburrida y huera publicidad comercial que los partidos políticos españoles venían formulariamente presentando como genuina propaganda política.

Bastaron tres jornadas de masivas acampadas en Puerta del Sol, Plaça de Catalunya y otras plazas emblemáticas de las grandes y menos grandes ciudades españolas hermanadas en una formidable protesta, para barrer de un seco escobazo y sacar de la atención pública al energuménico hooliganismo futbolístico, a los vulgares lugares comunes de tertulianos de toda laya, al mediocre oportunismo rutinario de los columnistas de cámara, al cansino degoteo mediático de los habituales peritos académicos en legitimaciones varias o al involuntario humorismo de los histriones partidistas de turno, agitadores de las pasiones más feas: las insinceras.  Y por supuesto, a los máximos dirigentes de los dos partidos mayoritarios, Zapatero (PSOE) y Rajoy (PP), que baten todas las marcas posibles de impopularidad: cerca del 75% de la población española declara desconfiar de ellos.

La inopinada irrupción del movimiento del 15 de mayo se ha convertido en el centro indiscutible de la vida política española, colocando a nuestro pais en la portada de todos los grandes medios de comunicación internacionales y suscitando, según todas las encuestas formales e informales, un caudal irrepresable de simpatía entre las más amplias capas de la población.

Su radicalidad no ofrece duda: "Error del sistema. ¡Reiniciar!", "No somos antisistema; el sistema es antinosotros".

Su vocación política y democrática, tampoco: "¿Apolíticos? ¡Superpolítcos!", "¡Democracia real, ya!", "Basta de falacia; queremos democracia", "La democracia no está muerta", "Nosotros tenemos el poder, no los políticos", "Reforma de la antidemocrática ley electoral", "Tu voto vale mucho, no lo regales".

De su capacidad para identificar con precisión al adversario, queda cumplida y humorística constancia: "No son humoristas; son empresarios", "No hay pan para tanto chorizo", "Violencia son 600 euros al mes", "Que no nos engAAAñen, que nos digan la verdad", "Tu Botín, mi crisis", "Juntos y organizados, podemos contra los mercados", "Queremos un pisito, como el principito".

Y sobre todo y ante todo, ese profundo, certero y demoledor:  "¡No somos mercancía en manos de políticos y banqueros!".

Muchos analistas y comentaristas que buscaron denodadamente al comienzo ningunear con estudiada displicencia al movimiento, cuando no –como los recrecidos medios de comunicación de la extrema derecha neofranquista madrileña— difamarlo groseramente, se preguntan farisaicamente ahora por la "alternativa" que el 15-M ofrece a la desastrosa situación política, social y económica de la que ha nacido. Huelga decir que la pregunta es retórica: sirve sólo para sugerir que no la tiene.

Sin embargo, dado que –como es ya unánimente reconocido— sólo en las multitudinarias acampadas en las ciudades españolas hermanadas en la indignación insumisa se ha hablado y discutido de verdad de política; dado que sólo en ellas, mejores o peores, se han hecho verdaderas propuestas políticas, en vez de las hueras declamaciones, rutinariamente urdidas con técnicas de engañosa publicidad comercial, características de las vallas y de los mítines plebiscitarios para forofos y clientes de los partidos establecidos. Dado eso, el movimiento del 15 de mayo se ha ganado sobradamente el derecho a que la pregunta pertinente sea precisamente la inversa, y es a saber: ¿cuál es la alternativa al movimiento democrático del 15 de mayo?

Crisis económica y abdicación de la democracia: a qué responde el movimiento del 15-M

La crisis que hundió al capitalismo financiarizado mundial en 2008 se ha enquistado; lejos de debilitar a las elites económicas, sociales, políticas y espirituales propiciadoras del desastre, parece estar terminando en Europa por robustecerlas y aun situarlas en una posición de ofensiva.

Se ha consolidado una coalición de intereses espurios resueltos a poner jaque a la pervivencia de los restos del Estado Democrático y Social de Derecho en el espacio económicamente integrado más grande del mundo.

A veces irresponsable, si no taimadamente: como cuando se propone desmantelar ese Estado so pretexto de defenderlo o aun de garantizar su "futuro a largo plazo". Otras, abierta y expresamente: como cuando se declara que en un mundo "globalizado" y "ferozmente competitivo" ya no podemos permitirnos el "lujo de un Estado de Bienestar".

Los pretendidos visionarios que sostienen hoy eso desde todos los foros y altavoces que interesadamente les proporcionan en régimen de práctico monopolio los grandes medios de comunicación del sistema –privados y públicos— son exactamente los mismos que fueron incapaces de predecir y no digamos comprender y manejar la gran crisis que estalló ante su atónita mirada en el verano de 2008. Salvo en Islandia –y contra el criterio del grueso de su "clase política": verdes, liberales, conservadores y socialdemócratas—, no sólo nadie les ha exigido responsabilidades por sus yerros y por sus delitos, sino que siguen al mando. Y ahora pretenden aprovechar políticamente la ocasión que les brinda una catástrofe económica de la que ellos mismos son o cómplices o desencadenantes principales.

Sean cuales fueren sus limitaciones históricas y sus insuficiencias normativas, no puede dejar de verse la construcción del Estado Social y Democrático de Derecho en la Europa de la postguerra como uno de los logros capitales de las fuerzas democráticas que derrotaron política, social y militarmente a unos fascismos europeos que habían buscado la destrucción física del movimiento obrero organizado y la erradicación de los grandes valores republicanos, laicos y racionalistas de la Ilustración, paradigmáticamente encarnados en Europa por ese movimiento. 

Se puede recordar que el socialista y resistente francés Pierre Mendès France identificó en 1957 dos formas de posible abdicación de la democracia republicana antifascista de postguerra:

"La abdicación de una democracia puede tomar dos formas: o bien recurre a una dictadura interna, sometiendo todos los poderes a un hombre providencial, o bien delega sus poderes a una autoridad externa que, en nombre de la técnica, ejercerá en realidad el poder político, porque en nombre de una economía sana se llega muy fácilmente a dictar una política monetaria, presupuestaria, social y, finalmente, una política en el sentido más amplio de la palabra, nacional e internacional". [1]

Cuando tantos y tantos participantes en el movimiento del 15 de mayo dicen con inequívoca claridad: "nosotros no hemos votado a los mercados financieros a los que se someten los políticos", están precisamente refiriéndose a esa segunda forma de abdicación de la democracia, anticipada hace más de 50 años por el gran resistente antifascista. Que los indignados son perfectamente conscientes de eso, lo prueba, por ejemplo, este estupendo guiño de los acampados en Puerta del Sol al antifascismo histórico español: "Madrid será la tumba del neoliberalismo. ¡No pasarán!"

¿Cómo se ha llegado hasta aquí?

Paralelamente a la construcción de una Unión Europea mal concebida políticamente, hemos asistido más o menos pasivamente en la Europa de las últimas tres décadas al progresivo desmoronamiento de la gran alianza política y cultural antifascista de postguerra y a la estupefaciente quiebra de unos consensos básicos que hasta anteayer parecían conquistas civilizatorias históricamente irreversibles. No por casualidad, ha tenido que ser un nonagenario resistente antifascista, Stéphane Heyssel, quien tocara a rebato en un librito que en pocas semanas se ha convertido en un superventas europeo: ¡Indignaos!

Hemos aistido a la cristalización de fuerzas económicas, políticas e intelectuales inconfundiblemente herederas de aquellas que sembraron el terror y buscaron por todos los medios acabar con la democracia republicana y con la soberanía de los pueblos en la Europa de la primera postguerra del sigo pasado: parasitarios rentistas inmobiliarios, despóticos "monarcas financieros" –como atinadamente  los llamó en su día Roosevelt—, megaempresarios ventajistas, mediocres políticos melifluamente sometidos al gran dinero, politizadísimos magnates de los medios de comunicación y manipulación de masas, jueces banderizos, académicos irresponsables ofrecidos al mejor postor e intelectuales convenientemete repartidos entre la enésima pataleta reaccionaria contra la supuesta decadencia moral de nuestra sociedad y de nuestros jóvenes y el narcisista coqueteo con el abismo. Como en la Europa de los años treinta.

A eso se añade en nuestro país la gazmoña involución de la jerarquía eclesiástica, así como el acelerado regreso, en cierta prensa abiertamente reaccionaria, no menos que en determinados sectores del poder judicial, de la más soez y desvergonzada deriva españolista conscientemente separadora de pueblos, naciones y nacionalidades históricamente hermanados, entre muchas otras cosas, por siglos de común resistencia a la opresión de un mediocre centralismo monárquico, apenas mitigado en su despótica arbitrariedad política por una inveterada ineficiencia burocrática. La transición política hacia un régimen de libertades públicas que siguió a la extinción del franquismo no logró cambiar eso en lo substancial: pues el único motivo inteligible por el que todavía hoy – más de 35 años después de muerto el dictador, 30 años después del 23F— no se permite a vascos, catalanes, gallegos, canarios o quienquiera ejercer el elemental derecho democrático de autodeterminación es que ese mismo derecho les ha sido radicalmente negado a sus hermanos del conjunto de los pueblos de España con la imposición incontestable y pretendidamente irreversible de una forma de Estado tan arcaica como la monárquica. 

También como en los años 30 del siglo pasado, crece día a día hoy en Europa el descrédito de la política y de los representantes políticos profesionales. Como entonces, la ciudadanía se percata con mayor o menor claridad de la cada vez más evidente impotencia de la política politizante establecida ante fuerzas económicas y sociales ciegas, que no anónimas –ahora las llaman "mercados"—, a las que el grueso de los políticos se han ido paulatinamente allanando como si de furias mitológicas inexorables se tratara. (Su símbolo animado, mira por dónde, ha sido esta misma semana Dominique Strauss Kahn, el maníaco sexual al volante de un Porsche, con pensión vitalicia del FMI.) Y eso, cuando no se someten a esas fuerzas de grado, o aun con notorio beneficio particular gracias a las fluidas puertas giratorias que se han ido abriendo en las últimas décadas "globalizadoras" y "desreguladoras" entre la política profesional y el exclusivo pequeño mundo de los grandes negocios privados: Berlusconi, claro, pero no sólo; en su medida, también Aznar, Felipe González, Pedro Solbes, Joschka Fischer, Gerhard Schröder, Tony Blair, Sarkozy...

El programa alternativo al movimiento del 15 de mayo, condensado en 10 puntos

El creciente divorcio entre la política institucional y las angustiosas realidades sociales de nuestro tiempo es innegable; las encuestas de opinión son unánimes al respecto: la gente se percata. Lo que explica en buena medida la inmensa simpatía espontáneamente despertada entre la población española y europea por el movimiento del 15 de mayo, la #spanishrevolution.

Felipe González, que de eso debe de saber mucho, ha dejado dicho que el parecido entre Puerta del Sol y la Plaza Tahrir es que en esta última luchaban porque no podían votar, mientras que en la primera luchan porque "su voto no sirve para nada". Pues bien; esa tendencia, percibida como crisis extrema de la representatividad, anuncia, de proseguir, todo un programa político. Y a decir verdad, el programa que es la única alternativa real al desarrollo del movimiento del 15 de mayo.

¿Cuál es ese programa?

De la publicidad comercial vestida de propaganda política oficial, no hay forma de colegirlo. Así que es mejor atenerse a las obras de los autosatisfechos "representantes", siguiendo en eso el sabio consejo metodológico del "no lo saben, pero lo hacen" de Marx, aventajado discípulo en ésta y otras varias cosas de nuestro Calderón de la Barca:

"sueña el que a medrar empieza, / sueña el que afana y pretende, / sueña el que agravia y ofende, / y en el mundo, en conclusión, / todos sueñan lo que son, / aunque ninguno lo entiende."

De seguir todo igual, de no existir el movimiento del 15-M, y lo entiendan o no quienes "agravian y ofenden", sus hechos, sus obras, dibujan nítidamente un programa que se puede formular contrafácticamente en 10 puntos:

1) Mantenimiento de una ley electoral obscenamente antidemocrática.- Se mantendría la actual ley electoral antidemocrática, condenando definitivamente a la marginalidad, entre otras voces políticas disidentes, a la tercera fuerza política española (Izquierda Unida e ICV, que, conservando milagrosamente todavía un millón de votos, tiene ahora mismo sólo dos diputados, tres veces menos que el minúsculo PNV socialcristiano.) [2]. En el mejor de los casos, asistiríamos a la conversión definitiva de la política profesional en el perverso arte "antipopulista" de llevar a unos pueblos inermes adonde manifiestamente no quieren ir. En el peor, a la aparición de nuevas fuerzas políticas "populistas" de derecha –dentro o fuera de los partidos políticos existentes— que busquen quebrar la resistencia de los pueblos y llenar aquel hiato con mensajes demagógicos atizadores de las peores pasiones que puedan despertarse en unas poblaciones sin horizonte de futuro, más y más hundidas en la desesperación, el abandono, la impotencia, la segregación y el desconcierto. Y en ambos casos, ya incruenta, ya cruentamente, el camino a la defintiva liquidación en nuestro país –y en nuestro continente— del grueso de los modestos logros históricos de la democracia europea, hija del antifascismo, quedaría expedito.

2) Eclipse definitivo de los sindicatos y de la izquierda social y política tradicional.- Los sindicatos obreros prosegurían su autodestructiva táctica del mal menor, y crecientemente desacreditados, el destacado papel que el antifacsismo de postguerra les reconoció en la vida pública democrática resultaría finalmente pulverizado y aventado. Los partidos de izquierda perjudicados por la antidemocrática ley electoral, condenados más y más a la marginalidad política, seguirían perdiendo votos (razonablemente percibidos como "inútiles" por sus votantes habituales), adentrándose más y más en un ambiente anóxico, autodestructivamente cocido en su propio jugo, prisioneros de consignas tan acartonadas como fratricidamente esgrimidas. El volumen de la abstención consciente del electorado de izquierda crecería vigorosamente, y a tal punto, que terminaría por dañar grave y acaso irreversiblemente al propio PSOE como partido con remotas posibilidades de gobierno.

3) Un infierno privatizador que convertiría a nuestra economía en un denso mosaico de puestos de peaje a mayor gloria y ganancia de una improductiva pandilla de rentistas parasitarios.- Triunfaría un vigoroso asalto a los bienes públicos y comunes de tamaña extremidad, que para buscar un precedente histórico habría tal vez que remontarse al violento movimiento cercador y privatizador de tierras que se registró en la Europa tardomedieval e incipientemente moderna. La demencial Ley Sinde, impuesta por la diplomacia norteamericana al gobierno de España –como han revelado las filtraciones de Wikileaks—y servilmente aprobada con los votos de PSOE, PP y CiU, quedaría en una simple anécdota. Nuestra economía se convertiría entonces, y por lo pronto, en un acúmulo de puestos de peaje, en donde habría que pagar precios innecesariamente caros, no ya para estudiar o para recibir asistencia médica, sino hasta para beber agua potable y respirar aire puro: todo a mayor gloria y ganancia de una pandilla de banqueros, compañías aseguradoras, especuladores inmobiliarios y financieros y todo tipo de empresarios rentistas improductivos "globalizados", usurpadores privados de monopolios públicos naturales o morales. La "competitividad" internacional de la economía española quedaría gravemente comprometida por el incremento del coste general de la vida dimanante de la conversión de nuestro país en el infierno privatizador de ese denso mosaico de peajes rentistas parasitarios, por lo mismo que públicamente concedidos, prontos a generar todo tipo de corrupciones y clientelas políticas a escala nacional, regional y local. Y todo eso, en un duradero contexto de salarios reales o estancados o a la baja.

4) Una desigualdad económica sin parangón.- Nuestra vida social proseguiría su actual rumbo aproado a una creciente desigualdad económica sin ejemplo desde los años 20, polarizándose ulteriormente hasta la práctica desaparición de las clases medias trabajadoras. (Ya hoy, el 63% de la población española que tiene trabajo –más de un 20% ni siquiera lo tiene— es mileurista, el paro juvenil pasa del 43% y la tasa de precariedad laboral rebasa holgadamente el 30%.) Y la presión a la baja sobre las condiciones laborales y sobre los salarios reales directos, presentes o diferidos (pensiones), e indirectos (prestaciones sociales públicas) seguiría creciendo irreversiblemente y sin freno divisable.

5) Atrapados ya en la pérdida de soberanía monetaria, vendría la pérdida completa de la soberanía fiscal.- Atrapados en la pérdida de soberanía monetaria que significa la pertenencia a la eurozona y sumisos a unas suicidas políticas de austeridad fiscal impuestas a Europa –incluso contra los interereses de la industria exportadota teutona— por la banca privada alemana, avanzaría incontenible la idea de que las únicas políticas económicas posibles son políticas procíclicas de deflación competitiva, agravadoras del marasmo económico, y de que la única política fiscal concebible es la que pasa por contraer el gasto público y social dejando intacta, o aun radicalizándola ulteriormente, la injusticia de una fiscalidad regresiva que libra de cargas a los archirricos y a los megarentistas inmobiliarios y financieros para echarlas a las espaldas de los trabajadores asalariados y de las fuezas productivas de la economía.

6) Políticas públicas segregacionistas.- Proliferarían y se radicalizarían, señaladamente en la sanidad y en la educación, unas políticas públicas segregacionistas variamente "privatizadoras" y "externalizadoras" –extremista y audazmente experimentadas ya con cierto éxito en la corrupta y sectaria Valencia de Gürtel y de Camps y en el sectario y corrupto Madrid de Aguirre y del "Tamayazo"— tendentes a mercantilizar los servicios públicos. Tendentes, esto es, a convertir la satisfacción de las más básicas necesidades de las gentes en fuente de corruptos "negocios" rentistas privados políticamente concedidos y aun directa o indirectamente –verbigracia, con cesiones de terrenos públicos— subvencionados con dineros del contribuyente. Y por lo mismo, tendentes a segregar a la población entre quienes pueden permitirse, pagando o "copagando", un buen servicio y los aherrojados a una mediocre asistencia pública mínima, prácticamente benéfica. 

7) La población trabajadora española, arrojada a la servidumbre por deuda.- La población trabajadora española, terriblemente endeudada en estos últimos años, entre otras cosas, para poder compensar el duradero estancamiento del salario real y –sometida como está a una de las leyes hipotecarias más injustas del mundo— subvenir a unos disparatados costes de la vivienda ("Pisos de mierda, precios de oro"), quedaría todavía más a merced de sus irresponsables acreedores, un selecto grupo de gestores de dinero y banqueros privados nacionales y extranjeros. 

8) Entrega de más de la mitad del ahorro nacional a la especulación financiera internacional.- Lo poco que queda de social y público en nuestro sistema bancario –las cajas— sería definitivamente puesto en almoneda, convertida más de la mitad del ahorro de la población trabajadora de nuestro país en pasto para la especulación financiera nacional e internacional.

9) La deuda soberana española, más expuesta aún a los ataques especulativos de los mercados financieros internacionales.- Lejos de "calmarse", los distintos mercados financieros internacionales que especulan con la deuda soberana española (primarios, secundarios, CDS), seguirían acosándola, atrapada como está en la trampa del euro y de un BCE que, incapaz hasta de emitir eurobonos, apoya las suicidas medidas procíclicas de austeridad fiscal neoliberal impulsadas por la Comisión Europea con los resultados que a la vista están: Irlanda y sobre todo Grecia, a pique de reestructrar su deuda, Portugal, hundido, España, de nuevo en el punto de mira de los CDS. Pero España no es Grecia: es la quinta economía europea, y representando cerca del 13% del PIB, puede perfecta y realistamente plantarse y resistir las políticas suicidas de austeridad fiscal impuestas por la Comisión Europea, forzando una reestructuración ordenada de su deuda, como ha hecho valientemente la pequeña Islandia: con razón los indignados acampados en la Plaza de España de Palma de Mallorca la han rebautizado como "Plaza de Islandia".

10) La mercantilización del patrimonio natural y ulterior devastación ecológica del país.- La destrucción de nuestras costas, de nuestros montes, de nuestros bosques de ribera, de nuestros más hermosos paisajes, la esquilmación de nuestros sistemas acuíferos, la inaceptable degradación del aire de nuestras ciudades y el descarado imperio de bien engrasados lobbies que, como el de la energía nuclear, resultan más peligrosos aún por su desapoderada codicia que por su patológica mendacidad, se mantendrían y aun afianzarían bajo el aplauso atronador de los consabidos gacetilleros negacionistas, alargando su negrísima sombra sobre el porvenir ecológico de nuestro país.

Tal es, sobre poco más o menos, el programa alternativo al movimiento del 15 de mayo. Así que:

- Los conscientes de la perentoria necesidad de romper las atomizadoras dinámicas de desaliento y pasividad que se han ido sorda y paulatinamente apoderando de un ánimo ciudadano consternado ante las repetidas manifestaciones de impotencia de la política profesional;

- Los conscientes de los terribles peligros que entrañaría el centrifugador vacío dejado por un posible descrédito definitivo de la política y de la representación política democrática;

- Los conscientes de la terriblemente difícil situación de acoso y práctica soledad en que se hallaba hasta ahora la resistencia más o menos firme del mundo del trabajo organizado, los convencidos de la absoluta centralidad de ese mundo en cualquier proyecto democrático de futuro concebible para nuestras sociedades:

Ésos, que somos millones, no tenemos hoy sino participar, apoyar y contribuir a desarrollar el movimiento del 15 de mayo. Ese movimiento responde a necesidades tan vivas y tan hondas de nuestra sociedad, que difícilmente pasará. Lo más probable es que esté aquí para quedarse. Como principio de rectificación democrática de la degeneración de nuestra vida política y económica, si no, incluso, como germen de un proceso aún más ambicioso, constituyente. Y es lo cierto que, por decirlo en las certeras palabras de los jóvenes que lo han echado a andar, la única alternativa real a eso es convertirse en mercancía de los banqueros y de los políticos adocenadamente dispuestos a servirles.

Y por cierto: hoy ha habido elecciones autónomicas y municipales. Con los primeros resultados provisionales ofrecidos por las autoridades competentes (a las 22h), y como auguraban todas las encuestas, el PSOE se ha desplomado. Tanto en los municipios –pierde muy probablemente Barcelona, Sevilla y Zaragoza, entre otras muchas capitales—, como en en las autonomías en dónde había convocadas elecciones: tres tradicionales feudos socialistas, Asturias, Castilla y la Mancha y Extremadura, además de Baleares, pasan muy probablemente a manos del PP. IU-ICV sube algo, pero de ninguna manera se muestra capaz de recoger el caudal de votos que han desertado del PSOE para ir a la abstención, no mucho más, en cualquier caso, que la neoespañolista UPyD en Madrid y Zaragoza, y muy por detrás de lo ganado por la nueva gran coalición democrática de la izquierda vasca, Bildu, que se estrena democráticamente con grandes victorias, sobre todo en Guipúzcoa. Lo más probable es que mañana el Comité Federal del PSOE organice un ritual sacrificial público de Zapatero, el frívolo zascandil suicida al que no han de tardar los suyos en convertir en chivo expiatorio de un desastre sin ejemplo histórico. Un desastre cargado de consecuencias para el futuro, político y organizativo, del Partido Socialista. Si ocurre como conjeturamos, lo más seguro es que haya elecciones anticipadas. Pero incluso en ese caso, quedarían unos cuantos meses para la elecciones generales, porque hay que salvar el escollo de la aprobación de los presupuestos de 2012.

Los acampados en Plaça de Catalunya convocan a una gran manifestación en Barcelona para el próximo 15 de junio. Los acampados en Puerta del Sol, a una gran manifestación en Madrid para el próximo 28 de mayo. Comienza la resistencia popular de base contra el tsunami catastrófico de la derecha y a favor de una reconfiguración total de la izquierda social y política en nuestro país.

NOTA: [1] Quien quiera leer el celebrado discurso de reafirmación de la democracia republicana antifascista de Mendes France, puede descargarlo aquí: http://www.xn--lecanardrpublicain-jwb.net/spip.php?article163. [2] Los parlamentarios de IU-ICV, junto con los pequeños partidos nacionalistas de izquierda Esquerra Republicana de Catalunya y Bloque Nacional Galego, han votado sistemáticamente –y perdido— en contra de acuerdos y propuestas de ley que contaban también con un amplísimo rechazo por parte de la población española: congelación de pensiones, reforma del mercado de trabajo, retraso de la jubilación hasta los 67 años, la llamada Ley Sinde, la intervención de las tropas españolas con la OTAN en Libia (en este último caso, sólo IU y Bloque), etc.

Antoni Domènech es el editor general de SinPermiso.

http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4183

Attac España. 15-M: Hartos de la estafa y la impunidad

19 Mayo 2011 |

Juan Torres López y Carlos Martínez García – ATTAC España.

La inmensa mayoría de lo políticos, periodistas y tertulianos no han querido oír en los últimos tiempos a los jóvenes con tasas de paro del 45%; ni a las miles de personas que reclamaban al Banco de España y los tribunales que los defiendan de las estafas de los bancos en forma de contratos de swaps, clips y demás engaños; ni a los cientos de miles de familias que han perdido la vivienda; ni a las docenas de miles de pequeños y medianos empresarios que cierran sus empresas porque no reciben ni un euro de bancos que usan las ayudas públicas para seguir especulando; ni a los padres y madres de familia que tienen cada vez más dificultades para llegar a fin de mes mientras los beneficios de las grandes empresas y bancos se disparan; ni a quienes decíamos que las medidas que se estaban tomando no eran para resolver la crisis sino para que quienes la habían provocado salieran de ella con más poder y más beneficios; ni a quienes empezaban a sentirse indignados porque el gobierno llamara a La Moncloa para crear empleo a los grandes directivos de las empresas y bancos que más puestos de trabajo han destruido en los últimos años.

Han estado haciendo oídos sordos a todo esto. Nunca hablan de que los bancos matan de hambre a la gente ni explican cómo les engañan y quitan sus viviendas. Y ahora que la gente reacciona y sale a la calle harta de todo eso, quieren ser ellos los grandes intérpretes de lo que está pasando.

Pero se van a equivocar de nuevo.

Lo que está ocurriendo y lo que va a ocurrir en nuestras calles es bastante más sencillo de lo que parece. La gente ve, la gente lee y la gente entiende mucho más de lo que le ofrecen los medios propiedad de los bancos y de las grandes empresas que solo programan bazofia para que la mayoría de la gente ni vea, ni piense, ni sepa nada inconveniente para ellos. Cada vez más gente entra internet y habla con otras gentes para informarse por otras vías y ha empezado a descubrir que Botín, Miguel Angel Fernández Ordoñez, Francisco González, Rajoy, Esperanza Aguirre, Zapatero y compañía han montado una estafa colosal y que ya se ha empezado a cansar de soportarla.

Se han dado cuenta de que sí sabían que se iba a producir una crisis de gran envergadura pero que la ocultaron para que no se viera la responsabilidad criminal de quienes la habían provocado, los bancos y las autoridades de los gobiernos y los bancos centrales que miraban a otro lado.

Se han dado cuenta de que las multimillonarias ayudas que le dieron a los bancos con la excusa de que así se iba a reactivar el crédito para que no se siguiera perdiendo empleo ha sido también mentira porque lo que han hecho los bancos con ese dinero ha sido emplearlo en especular con la deuda de los gobiernos y así extorsionarlos mediante el auténtico terrorismo financiero que practican las agencias de calificación para exigirles reformas que les den aún más ventajas.

Se han dado cuenta de que la reforma laboral, la de las pensiones, de las becas y ayudas a la educación, el recorte de salarios y las que vendrán para modificar la negociación colectiva o para privatizar los servicios públicos no tienen nada que ver con las causas de la crisis, sino que son la forma de abrir nuevos negocios para que sigan forrándose los mismos de siempre.

Y la gente empieza a darse cuenta de que ya no se puede soportar tanto engaño en nuestra vida política, con cientos de cargos imputados por corrupción sin que los dirigentes de los partidos les digan nada, con un bipartidismo favorecido por una ley electoral sencillamente no democrática, por créditos bancarios que nunca devuelven y por medios de desinformación propiedad de las grandes fortunas o de empresas y bancos que solo informan de lo que les conviene. Es decir, miles de personas se han dado cuenta ya de que no vivimos en una democracia y que, por tanto, hay que reclamar la Democracia Real cuanto antes.

Eso no es todo, porque también hay algo más. La gente que está en las calles, la que apoya a la que ya está en la calle y la que se va a ir sumando a la calle SÍ TIENE ALTERNATIVAS aunque los políticos convencionales se empeñen en descalificarnos diciendo que somos antisistema (cuando en realidad es el sistema el que es anti-nosotros) que solo sabemos protestar y decir que no.

Somos muchos y de sensibilidades variadas pero basta ver los documentos que han ido circulando llamando a las manifestaciones para percibir que hay cuestiones comunes y básicas que nos unen a todos porque, por encima de nuestras diferencias, somos, sobre todo y simplemente, ciudadanos y ciudadanas que lo que queremos es algo tan elemental como democracia real y justicia de verdad.

Entre otras demandas que pueden verse en los documentos de Democracia Real Ya u otras organizaciones que apoyan las movilizaciones, como ATTAC, queremos que haya una ley electoral que no sea discriminatoria, que garantice la igualdad de todos las personas ante los procesos electorales, queremos una jurisdicción que expulse de la vida política a los corruptos, queremos leyes de medios que garanticen pluralidad y no la concentración perversa de ahora….

Queremos normas que garanticen que los banqueros y las grandes patronales no puedan extorsionar a los gobiernos ni imponer su voluntad a los poderes representativos. Queremos que las decisiones económicas las tomen aquellos que hemos elegido para que las tomen, y no otros disfrazados de mercados. Y que los mercados estén sometidos a la ética de la satisfacción social y no a la del lucro sin cese.

Queremos recobrar las empresas que los gobiernos concedieron a bajo precio a capitales privados y que ahora se llevan nuestro capital y beneficios a otros lugares despidiendo a nuestros conciudadanos y prestando servicios mucho peores y más caros.

Queremos una banca pública controlada estrictamente para que garantice financiación a los pequeños y medianos empresarios y a las familias.

Queremos medidas de urgencia para que se investigue a los responsables de la crisis y paguen con dinero y cárcel por sus estafas, engaños y crímenes económicos en aquí y en los paraísos fiscales.

Queremos una reforma fiscal que acabe con la injusta situación actual que permite que los más ricos prácticamente no paguen y que hace recaer la mayor carga impositiva en los asalariados y pequeños y medianos empresarios de rentas más bajas, arruinando así a las clases medias y trabajadoras que son el sostén de las democracias.

Queremos que los poderes públicos impidan desde ya que siga habiendo miles de familias que pierden sus viviendas a manos de las entidades financieras, que se penalicen las actividades especulativas y que nuestro patrimonio natural y ambiental se siga destruyendo como hasta ahora solo para que ganen dinero unos pocos desalmados.

Esto es más o menos lo que quieren estas personas, jóvenes y más maduras, que han irrumpido en nuestras calles como un tsunami que durará mucho más de lo que algunos se creen.

No hace falta mucho debate para entender lo que piden, lo que pedimos. Es bastante elemental:

Que los culpables paguen el daño que han causado, que si antes han salvado tan generosamente a los ricos, salven ahora a las personas, y que se garantice que las decisiones que se toman en las instituciones políticas sean las que hayamos decidido los ciudadanos y ciudadanas cuando elegimos a nuestros representantes y no, como está sucediendo, las que imponen los banqueros y grandes propietarios para salvar solamente sus intereses egoístas.

Eso es todo lo que exigimos. De momento.  ATTAC España

Aurora Muñoz. El fenómeno 15-M divide a los sociólogos

Hay quien ve un nuevo Mayo del 68 y quien lo califica de “fiesta callejera”. "Los especialistas estamos desconcertados", reconoce Javier Elzo

Aurora Muñoz Lara Madrid 19 MAY 2011

Concentración de jóvenes en Bilbao, en la Plaza de Arriaga, en apoyo a la acampada de Sol. / SANTOS CIRILO

El embrión del movimiento 15-M es el distanciamiento del centro de poder y la ciudadanía. Es lo único en lo que los sociólogos consultados coinciden. Hay quien ve en las protestas un nuevo Mayo del 68, y otros, una gran fiesta callejera.

Javier Elzo, catedrático de Sociología de la Universidad de Deusto. / JESÚS URIARTE

El sociólogo y profesor de la Universidad de Deusto Javier Elzo, especialista en el comportamiento y los valores de la juventud, reconoce que las protestas han descolocado a los expertos: “Los especialistas estamos desconcertados, no podemos hacer un pronóstico”, dice. “La sociedad actual se caracteriza por una gran volatilidad. Es capaz de crear un movimiento de la noche a la mañana y esa velocidad de reacción unida al vertiginoso efecto contagio a través de la red complica el que podamos encuadrarlo”. “¿En qué quedó la indignación de los estudiantes franceses que se levantaron el año pasado por la reforma del sistema de pensiones?”, se pregunta el sociólogo. “¿En qué va a quedar todo esto? Tengo más preguntas que respuestas”.

Hay una clara similitud con las revueltas árabes”, opina Jaime Pastor﻿

Jaime Pastor, profesor de Sociología de la UNED y experto en movimientos de masas, es entusiasta: “Se trata de un acontecimiento con mayúsculas, y la prueba es la repercusión que está teniendo a nivel internacional. Estamos ante el nacimiento de un nuevo tipo de movimiento social autónomo de partidos y sindicatos”, explica. “Algunos se muestran escépticos porque están pidiendo al 15-M un programa como el de cualquier partido a los cuatro días de nacer”, protesta Pastor. “Eso sería construir la casa por el tejado y asentarse en los mismos principios que critican. De momento ya han logrado la fuerza social, y esta simbólica protesta ha servido para que gran parte de la población abandone el individualismo”.

Hay botellones más dañinos para el orden social que esto”, dice Ortega﻿

El sociólogo además ve una “clara similitud” entre las revueltas árabes y el 15-M. “Ambas han surgido de las redes sociales juveniles y han encontrado un vehículo de expresión en la ocupación simbólica del espacio público”, explica. “Allí se enfrentaban a una dictadura real y aquí tenemos una democracia de baja calidad, sometida a la dictadura de los mercados”.

Félix Ortega, catedrático de Sociología de la Complutense de Madrid y especialista en espacio público, tiene una opinión muy distinta a este respecto: “Lo que está sucediendo en Sol no puede compararse con la caída del Muro de Berlín, y mucho menos con las revueltas en el mundo árabe, porque no hay violencia en las calles, ni vivimos en un sistema dictatorial, y aunque un 40% de los jóvenes esté en el paro, no sufren una pobreza similar”, argumenta. “Lo que yo he visto en el kilómetro cero es una especie de happening, una fiesta nocturna que se apaga por la mañana. En Granada hay botellones más dañinos para el orden social que esto”, continúa. “Me recuerda a los anti-Bolonia, lo que indica que el movimiento no traerá nada de nada”.

Ortega tampoco ve en estas protestas una propuesta de peso: “Su intención de aquí al 22-M es mantenerse en Sol y controlar el espacio físico. Parece que eso lo han conseguido, pero no veo un objetivo claro. Les falta un marco simbólico que los dote de una identidad fuerte y por eso los medios han dominado al movimiento y lo han llenado de significado. Vaticino que el 23 de marzo la fiesta morirá si no hay altercados violentos”.

Pastor, de la UNED, cree que el espíritu de las protestas sí puede prolongarse más allá del domingo. “No se trata de una reacción anárquica porque la asamblea se autogestiona mediante comisiones de trabajo, y han creado tablas reivindicativas”, explica. “Estas bases que están construyendo pueden servirles para mantenerse después de las municipales, aunque pierdan intensidad. De hecho, ya se están discutiendo iniciativas para junio”.

La otra gran incógnita es saber si estas protestas tendrán algún efecto en las elecciones municipales, como lo tuvieron hace siete años las manifestaciones del 11-M. Javier Elzo cree que no: “Entonces los españoles sabían que les estaban mintiendo ante un hecho muy concreto. Ahora nadie nos engaña. Sabemos lo que tenemos y queremos otra democracia”.

José Álvarez Junco, Catedrático de Historia del Pensamiento. /

Ortega tampoco cree que vaya a tener algún efecto: “Los políticos no han trastocado su campaña en absoluto. La prueba es que Camps sigue hablando, nadie lo ha silenciado, aunque protagonice muchos de los carteles que piden que se termine con la corrupción política”.

En opinión de José Álvarez Junco, doctor de Historia del Pensamiento, de Movimientos Sociales y Políticos de la Complutense, los políticos deberían estar preocupados: “Si se produjera un voto en blanco masivo, como en la novela de Saramago [Ensayo sobre la lucidez], los partidos deberían entenderlo como un acto de repulsa y probablemente eso provocaría un shock, pero será algo pasajero que se disolverá con el tiempo, como sucedió con Mayo del 68. Ahora existe una distancia entre los políticos y la ciudadanía que los candidatos no saben llenar, no hay formas de democracia directa y los partidos perpetúan a la misma gente en el poder, sin que se produzca ese relevo generacional que les pide el pueblo. Hay muchos motivos para la protesta, al margen de la crisis”, concluye.

El sociólogo Fermín Bouza. / ANDRÉS FRAGA

Fermín Bouza, catedrático de Sociología y especialista en tendencia de voto, cree que esta vez las protestas afectarán a los socialistas: “El PSOE es el que va a pagar los platos rotos. Este es un momento que ya conocemos. En el año 2000, cuando se preveía que el PP iba a sacar mayoría absoluta, los votantes de izquierda se retiraron porque estaban descontentos con los socialistas, y al final eliminaron las alternativas y allanaron el camino a la derecha. Puede que esta vez suceda algo similar”. “Este nuevo movimiento puede triunfar a medio plazo precisamente porque no hay una propuesta concreta”, continúa. “Es abstracto, como el Mayo Francés. Puede que después de las elecciones cese la agitación, pero no el espíritu del 15-M. Lo que perdurará será la idea de que hay que repensar la política”.﻿

Carlos M. Gutiérrez. Indignados: un arma cargada de futuro

Movimiento de Izquierda Alternativa

No es una poesía gota a gota pensada
No es un bello producto. No es un fruto perfecto.
Es lo más necesario: lo que no tiene nombre.
Son gritos en el cielo, y en la tierra son actos.
Gabriel Celaya

A modo de introducción

En primer lugar, quisiera aclarar que la modesta reflexión que me propongo abordar en estas líneas, no pretende ser un material elaborado desde afuera. Pretendo que sea algo producto de la reflexión a la que me lleva mi, imperfecta e intermitente, participación en el propio movimiento. Por supuesto, que ni yo ni nadie está en condiciones de dar lecciones o de tratar de impartir doctrina. Quién cayese en esa tentación estaría haciendo un flaco favor al necesario desarrollo del propio movimiento.

En este sentido, y tal como me apuntaba hace poco un querido amigo, creo que no estaría de más, para situar las cosas en lo que creo sus justos términos, rectificar-completar un comentario de alguien al que, sin dudas, consideramos como “uno de los nuestros”, el compañero Julio Anguita. Decía Julio que los indignados eran “de los nuestros”. Pienso que sería bastante más descriptivo, útil y ajustado a la realidad, afirmar que “somos de los suyos”. Los implicados en organizaciones políticas de la izquierda no podemos ser otra cosa que parte indisoluble del movimiento, no somos ni su dirección, ni estamos legitimados para caer en la soberbia de mirar por encima del hombro a nadie. Creo que en un trabajo que pretende ser un análisis efectuado desde el movimiento, y que está dirigido también, a los que participan en el, no serían necesarias más aclaraciones, pero dada la feroz campaña mediática de criminalización, me gustaría dirigirme a posibles lectores malintencionados, e informarles de que el título no pretende ser una exaltada y “radical” llamada a las armas, sino, todo lo contrario, un guiño a la carga poética que va inscrita en el código genético de un movimiento de soñadores que quieren cambiar el mundo.

Un espacio abierto y de un incalculable potencial

En mi opinión, la muy corta, no lo olvidemos, vida del movimiento 15M, o movimiento indignado, ha dado ya muchas pruebas de que el potencial que lleva en su seno puede ser calificado de enorme. No creo que debamos caer en el error de exigir resultados inmediatos o que se propicien cambios importantes en tan poco espacio de tiempo. La paciencia ha de ser la característica fundamental que marque nuestra actuación. Si hace escasos meses caíamos en la desesperanza y en la frustración ante la falta de movilización popular, ahora no podemos pretender que este incipiente soplo de esperanza sea ya un producto perfecto que pueda afrontar y solucionar todos nuestros problemas.

Del mismo modo, quién pueda pensar que no se ha conseguido nada o que todo pasará, fugaz como una tormenta, no ha entendido nada, o tiene una concepción demasiado estructuralista y mecánica de los procesos sociales. Tal como ha afirmado Carlos Taibo, queramos o no, ya nada será igual. En el más pesimista de los casos, si el movimiento no cuajase o no se pudiesen conseguir cambios políticos importantes, la experiencia vivida por una multitud de jóvenes, marcará toda su vida, haciendo de ellos personas más completas, más solidarias, mejores y con un bagaje que transmitir a la siguiente generación. Creo que esto es algo nada desdeñable, podemos estar ante la recuperación de un hilo generacional de luchas que muchos creíamos perdido.

Pienso que estamos ante la mejor oportunidad para que los jóvenes empiecen a despertar de un sueño hábilmente inducido por los interesados en el mantenimiento y la reproducción del sistema. Y eso ya está ocurriendo. Estoy convencido de que hay numerosas pruebas que corroboran está afirmación, que los cambios florecen, aunque a veces no seamos conscientes de ellos, bajo nuestros pies.

A mi juicio, el 15M y el movimiento de los indignados están haciendo cosas tan fundamentales como mostrar su capacidad para reapropiarse del lenguaje y plantear la lucha en el propio lenguaje. Partimos de un pasado en el que el movimiento popular no ha concedido suficiente importancia a esta lucha de las palabras. Hemos dejado que nuestro oponente nos robase, sin oponer demasiada resistencia, palabras, y, más grave aún, conceptos, que son propios de nuestra tradición: democracia, libertad, y tantos otros. Una victoria en este campo supondría un avance muy importante, querría decir que hemos pasado a la ofensiva, que hemos comprendido, por lo menos, cuál es el camino a seguir.

Estamos ante algo tan ilusionante, y tan novedoso, como es el resurgir de la solidaridad y de los valores colectivos frente al individualismo consumista instaurado por el Sistema. Hemos asistido, tal como subrayaba Pasolini, ya hace bastante tiempo, a un largo proceso de destrucción de las culturas subalternas autónomas al capitalismo. El germen de una nueva cultura subalterna, o una nueva economía popular, debe fundarse en la preponderancia de lo colectivo sobre lo individual, en las decisiones democráticas en las que todos y todas participan, en la construcción de una auténtica democracia.

Cuando, ya en el siglo XIX, los ideólogos del liberalismo económico, como John Stuart Mill, cargaban con las nacientes asociaciones obreras, desacreditándolas como viejas reminiscencias de los gremios medievales, estaban atacando a los valores colectivos. No es casual, refiriéndonos al mundo del trabajo, que, en nuestros días, los arietes del liberalismo económico se dirijan, como enemigo principal, contra la negociación colectiva. Es más que evidente que lograr individualizar la relación laboral es una medida clave para el Sistema. Parece evidente que la lucha denodada contra la destrucción de la negociación colectiva debe de ser una de las principales prioridades en nuestra agenda.

Parar un desahucio no es sólo algo muy importante porque se está consiguiendo un beneficio real y mensurable para la familia afectada, es muchísimo más, constituye un ejemplo y una experiencia organizativa de resistencia y de lucha, que se extiende por el conjunto del barrio o del pueblo. Es un “peligroso precedente”. El ejemplo es el arma más poderoso que existe, y el que provoca siempre más pánico entre los defensores del sistema.

Me parece, también, de vital importancia, que el movimiento esté facilitando la extensión del debate sobre la calidad de la democracia, sobre la representación, sobre lo que fue en realidad, y lo que nos han contado de la Transición, o sobre la forma de estado y la legitimidad del régimen monárquico. Sacar estos debates de espacios demasiado reducidos, supone un paso adelante de gran calado.

De estos debates y de estos procesos de reflexión colectiva, creo que está quedando muy claro que es imprescindible impugnar el concepto democracia entendido como un proyecto terminado y que no es reformable o perfectible. La democracia no es nunca un producto acabado, sino que debe de estar continuamente desarrollándose y completándose, con el fin de no anquilosarse y retroceder. Su desarrollo siempre dependerá de la vitalidad del movimiento democrático (de todos nosotros, que somos sus integrantes).

Si hemos llegado a la conclusión de que el capitalismo si no se desarrolla, si no crece continuamente, si se estanca, muere, ¿Porqué debemos aceptar, impasibles, que la democracia es algo estático, algo que se alcanza y se conserva en el refrigerador? ¿Si se trata de un organismo vivo, como el capitalismo, no debería de estar sujeto a la misma dinámica de desarrollo y perfeccionamiento continuo?

Por último, y para remarcar el vigor y los incipientes signos de maduración del movimiento, habría que destacar, que pese a la intensa propaganda de la “Brunete mediática”, neoliberal y ultraderechista, no se ha caído en la trampa de la violencia individual y demasiado facilona, pese, también, a algunas provocaciones como las que tuvieron lugar durante la JMJ.

Algunos apuntes sobre izquierda “tradicional” y movimiento

Cuando uno procede del mundo de lo que podríamos llamar izquierda tradicional, partidos o pequeños grupos organizados según los modelos de los siglos XIX y XX, pienso que debe de tratar de abordar un proceso, siempre sin complejos, de autocrítica. En este sentido, mi punto de vista es que los partidos y pequeños grupos de la izquierda tienen algo que enseñar y mucho que aprender de los movimientos sociales. No cabe duda que la experiencia organizativa y política acumulada durante décadas no debe ser despreciada o desperdiciada, pero, al mismo tiempo, esa misma experiencia está preñada de vicios y, fundamentalmente, de una deplorable falta de comprensión de la importancia de la democracia.

Reaprender la necesidad de que la ligazón entre ética y política sea indisoluble; que debe existir una correspondencia entre medios y fines, o que sólo se consigue la autoridad moral mediante la consecuencia política y el ejemplo, serían unas cuantas buenas enseñanzas para la izquierda que conocemos. No estaría de más que el movimiento volviera a pronunciar las sabias palabras de Guy Debord y le dijese al los políticos que pretenden “representarles” que no es posible luchar contra la alienación utilizando medios alienados.

Hay una cuestión que me parece clave: es imprescindible, para evitar críticas demasiado sencillas y demagógicas, comprender el grado de conciencia desde el que parten las nuevas generaciones. No se trata de débiles mentales o de personas sin criterio, como pretenden algunos apóstoles de las verdades reveladas, sino que son jóvenes, en su mayoría, sin experiencia política o sindical. Son el producto de lo que yo llamaría la “sociedad de la violenta paz social”. De una sociedad en la que intencionadamente, se ha cortado, el hilo generacional de la lucha. No es posible que tratemos de exigirles que tengan un depurado manejo de conceptos como la naturaleza de clase del estado o sobre la violencia, o sobre tantas otras cuestiones.

No me cabe la menor duda de que la experiencia y la participación en el movimiento irán despejando las incógnitas y fortaleciendo el pensamiento y la capacidad de análisis de sus integrantes. De ahí podrá ir surgiendo una nueva cultura popular y una más depurada comprensión de como son las cosas y de como funciona el sistema al que pretendemos cambiar..

También está muy a la orden del día, desde la izquierda, afirmar que la clase obrera, los trabajadores, no están presentes en el Movimiento 15M. Pienso que esta afirmación no es del todo cierta: que los trabajadores están presentes es algo evidente, no se puede negar que la mayoría de los cientos de miles que salieron a la calles el pasado 15 de octubre eran trabajadores y trabajadoras. Bien distinto es que exista un movimiento obrero organizado como tal. Creo que es necesario superar una concepción demasiado encorsetada del concepto movimiento obrero. El conflicto social se produce en determinados ámbitos. No los podemos inventar, cada uno de ellos es producto de las condiciones concretas de cada momento histórico. Lo que deberíamos hacer es tratar de ir construyendo instrumentos que permitan una intervención eficaz en esos nodos conflictuales.

Lo que si parece evidente, es que el movimiento ha superado ampliamente la capacidad de movilización de los viejos organismos (sindicatos, partidos y pequeños grupos políticos). Se trata de un hecho muy positivo que insufla aire fresco, puede agitar conciencias y estimular la reflexión en esos organismos. Todo esto no quiere decir, de ningún modo, que se deba desdeñar el sindicalismo. No se debería caer en el error de tirar al niño con el agua sucia. El sindicalismo es más necesario que nunca y una herramienta de primer orden para la defensa de los trabajadores, sin que esto sea óbice para afirmar que los sindicatos “mayoritarios” han perdido casi toda su legitimidad y su capacidad de movilización, y son, en mi modesta opinión, instrumentos irrecuperables.

Algunos caminos interesantes

Me ha parecido que resultaría presuntuoso dedicar un apartado de esta pequeña aportación a enumerar una serie de propuestas muy concretas. Opino que esto debe se tarea propia de los procesos de deliberación colectiva del propio movimiento. De todos modos, no he podido resistir la tentación de apuntar algunas cuestiones que me parecen importantes.

Pienso que, en primer término, es imprescindible que se trate la cuestión de la extensión del movimiento. No deberíamos de quedarnos satisfechos con haber construido un grupo –de mayor o menor tamaño-, basado sólo en la afinidad, y en el que nos sintamos muy cómodos. Siempre tenemos que tener claro, en el horizonte de la extensión, que los grandes cambios sociales sólo los posibilitan las mayorías sociales. Siendo autocríticos, no debemos dejar de reconocer, que aún muchos sujetos que deberían participar, no lo hacen. En este orden de cosas, creo necesario implicar en esta construcción, por ejemplo, al aún emergente sindicalismo alternativo de clase.

En segundo lugar, me parece que se debe trabajar en el avance de propuestas. Que todo no quede en mera protesta. Hay que conseguir un nuevo programa, sin prisas y sin atajos. La clave de este programa se encuentra en dos cuestiones: la primera es que sea producto de la elaboración colectiva, que todos y todas se sientan participes de su construcción. Y en segundo lugar, en que refleje, lo más fielmente posible, las necesidades y las aspiraciones de una amplia mayoría social. La cuestión del método me parece que es, en este caso, lo principal.

En lo que se refiere a las líneas de actuación, sólo incidir en cosas que ya he apuntado, siempre intentando no repetir mecánicamente esquemas y prestando una especial atención a la intervención en los marcos reales del conflicto social. Estas serían, de modo general, las siguientes: continuar reforzando la soberanía de las asambleas, tener muy en cuenta en que ámbitos se desarrolla el conflicto social, prestar una especial atención al marco metropolitano, construir la solidaridad en los barrios y en los pueblos, siguiendo el ejemplo de la lucha contra los desahucios, o apuntar hacia la construcción de redes de solidaridad y de debate que lleven a presentar propuestas para una nueva economía popular. Todo esto no debe de constituir obstáculo alguno para la implicación en campañas de carácter global, pero estoy convencido que sólo a través de la implantación local, en contacto con la realidad del día a día, es posible la estabilidad y el desarrollo del movimiento.

Resumiendo, se trataría de trabajar en propuestas que avancen en la creación y en la consolidación de la conciencia colectiva. Propuestas que incidan especialmente en la necesidad de la democracia como principio fundacional. Se trata de extender los valores colectivos, la solidaridad y la propiedad social.

Los que hemos militado, y militamos, en organizaciones de la izquierda, sabemos mucho de construir sin cimientos, de empezar la casa por el tejado, de crear estructuras y direcciones sin base alguna. Espero que esa amarga experiencia nuestra, sirva para que este nuevo movimiento, que apenas está naciendo, no caiga en esos errores tan repetidos en nuestra historia. Me parece que de estas prisas y de este (mal) gusto por la búsqueda, o invención, de atajos, si debería tomar buena nota el movimiento.

Creo también vital, no caer en el error de reproducir el esquema de la división del trabajo propio del capitalismo. No debe existir una élite que piensa y otro ejercito de ejecutores de las órdenes de unos supuestos intelectuales autoproclamados. Todos y todas tienen capacidad para proponer y para elaborar ideas, y todos y todas deben participar en su puesta en práctica.

Hemos conseguido comprender la importancia de la comunicación. Internet y la capacidad de difundir materiales audiovisuales está consiguiendo abrir un hueco en el muro de la unanimidad mediática. El poder, que ha intentado cercenar este espacio de libertad mediante la represión, no sabe muy bien como cerrar estos nuevos ámbitos de disenso activo. Ampliar nuestros conocimientos en este campo y seguir aprovechando los resquicios de Matrix deben ser algo central en nuestro trabajo.

Del mismo modo, el movimiento ha sabido resistir la tentación a caer en la violencia. La violencia no es ni un elemento purificador ni tiene potencialidad creadora. No hay nada tan inútil ni tan baldío como la violencia individual. Por supuesto que la rabia de una juventud sin futuro es comprensible, pero las soluciones individuales nunca funcionan. Las provocaciones continuarán, el Estado nunca duda en ejercer la violencia en la medida de sus intereses. La respuesta debe ser siempre inteligente y pacífica.

El resultado final no está escrito. En cierto sentido, nunca existe un resultado final. Eso sería asumir el esquema de pensamiento de los que pronosticaron el fin de la historia, (o que la Unión Soviética sería eterna). Si hay algo que tenemos claro, es que las cosas pueden ser o no ser, todo depende de nuestra voluntad y de nuestra capacidad de trabajo para construir a partir de cimientos realmente sólidos y fruto de la deliberación democrática.. El movimiento ha conseguido mucho, al menos ya nada será igual.. Tenemos por delante todo un futuro que ganar.

 Carlos M. Gutiérrez es militante del MIA-Pinto y pertenece al colectivo Espai Marx

Fuente: http://www.miapinto.com/articulos-de-opinion-miembros-mia/540-indignados-un-arma-cargada-de-futuro

Carlos Martínez Blay. Las indignadas y los indignados reaccionan

Rebelión

El domingo 15M cientos de miles de personas, jóvenes en su inmensa mayoría salimos a la calle. Lo de el 15 fue un movimiento social, hablando con propiedad. Un grupo de gente joven, pero no sólo, lanzó una iniciativa a través de las redes sociales. Su objetivo era simple manifestar su hartazgo por la dictadura de los bancos, el terrorismo financiero y la actuación temerosa y claudicante de los gobiernos ante los poderes económicos, así como manifestarse contra los planes de "ajuste, austeridad y contención del gasto público" es decir, los proyectos y los hechos reales para hacer pagar la crisis a las clases populares en beneficio de los poderes financieros.

En lugar de rescatar a la gente, a las familias, se está rescatando a los bancos y rebajando o eliminando los impuestos que pagan los ricos, con la falsa creencia de que hay que salvar como sea al sistema financiero para de esta forma volver a crear empleo y crear riqueza apoyando a los poseedores. Falacia esta que está fracasando estrepitosamente, lo que aún cabrea más.

Es cierto que faltan referentes pero también es cierto que la gente que no es tonta. A veces busca el enemigo a ciegas pues se siente engañada, utilizada y se sabe explotada. Pues bien, la solución no es poner el poder en manos de los representantes más genuinos del capitalismo y la depredación social en beneficio de las grandes empresas, sino en construir el Poder Ciudadano, es decir, empoderar a la ciudadanía y estar con ella. Aquí y ahora ya no se puede estar a bien con Botín y sus ansias y con la ciudadanía, con los pobre, los parados y los precarios. Es imposible. hay que elegir, con los de arriba o con los de abajo; con las clases populares, con los pequeños emprendedores o con los especuladores.

Lo del 15 de Mayo, el grito de ¡Democracia Real ya! ha sido el de algunas personas, pocas pero decididas que han contado sólo con el apoyo de algunas asociaciones y ONG, con el humilde pero decidido respaldo de ATTAC o de las Mesas de Convergencia o de Socialismo 21 entre otras asociaciones, asi como de activistas sociales y militantes de izquierdas a titulo individual, en cuanto a gente más organizada y experimentada. Pero sin poner condiciones y aceptando de lleno, la intención de lograr y así ha sido, una movilización muy amplia, plural y abierta a todas y todos los indignados e indignadas.

Ha habido miopía en algún sector de la izquierda radical, pequeño pero sectario, que no ha visto la necesidad de apoyar esto. Pues bien se han equivocado y frente a esa posición, veteranas y veteranos luchadores sindicales, sociales y del socialismo de la izquierda y republicano, han sabido ver que no sólo era bueno, sino obligatorio apoyar a DRY y estar el 15 de Mayo, no para sacar tajada, eso jamás, sino porque era un imperativo moral y un acto de compromiso cívico. Además, seamos justos, este movimiento ha logrado sacar a la calle, pacífica y alegremente a cientos de miles de personas en todo el reino de España.

Ha sido un movimiento, que aún sin saberlo claramente sus promotores engancha con la tradición del pensamiento regeneracionista y republicano español. Con lo mejor del legado de la República social, de trabajadores de todas las clases, en pos de denunciar tanto a la oligarquía bancaria y rentista que sufrimos como las claudicaciones políticas frente a ella y el neocaciquismo que nos invade.

Ha surgido una nueva forma de hacer y entender la política. Este movimiento está, de forma no excesivamente buscada, emparentado con el tunecino y eso no se le debe escapar a las y los que actualmente tienen responsabilidades políticas en todos los ámbitos. Es una clara llamada de advertencia y exigencia para ellos.

Lo importante comienza ahora, hay que lograr la convergencia cívica social para buscar otra salida a la crisis del capitalismo e implantar nuevos valores de libertad, igualdad y justicia frente a la especulación y rapiña neoliberales, ésa es ahora nuestra exigencia. Hay que restablecer la soberanía popular frente a la dictadura del mercado. Caminar hacía el poder ciudadano. Podemos estar todas y todos los que hemos puesto nuestro granito de arena orgullosos del resultado y ahora apoyar a los de la Puerta del Sol.

Surgen nuevos tiempos y nuevas resistencias en toda Europa. Que tomen nota los poderosos, la res-pública de los iguales se está autoorganizado.

http://carlosmartinezblay.blogspot.com/2011/05/las-indignadas-y-los-indignados.html

Carlos Taibo. El futuro del movimiento 15-M

No es tarea sencilla la de pronunciarse sobre el futuro del movimiento 15-M...

Carlos Taibo | Para Kaos en la Red

www.kaosenlared.net/noticia/el-futuro-del-movimiento-15-m

No es tarea sencilla la de pronunciarse sobre el futuro del movimiento 15-M. Lo más probable es que, conforme a la voluntad mayoritaria, se disuelvan antes o después las acampadas --es preferible cerrar racional y jocosamente esta etapa-- y se proceda a trasladar la actividad a barrios y pueblos. Todo ello en el buen entendido de que la posibilidad de restaurar el esquema inicial de concentraciones con poderoso eco mediático no quedará en modo alguno cancelada y de que, claro, el ritmo de los hechos puede ser diferente en los distintos lugares.

El tránsito del recinto del espectáculo mediático al más modesto de la acción local, aunque en modo alguno obliga a cancelar posibles iniciativas --campañas, manifestaciones-- de carácter general, parece deslizar el movimiento hacia una tarea más difícil y menos vistosa, al tiempo que, en sentido contrario, reduce los riesgos de burocratización y los intentos de coparlo desde fuera. No está de más que agregue una observación sobre la singularidad propia de la época del año en la que nos encontramos: la proximidad del verano tanto puede ser un inconveniente insoslayable --las iniciativas y las movilizaciones por fuerza se reducen en la mayoría de los lugares-- como una excelente oportunidad para recobrar fuerzas y plantear una ofensiva en toda regla a partir de septiembre. También hay que tomar en consideración el hecho, interesante, de que el movimiento ha visto la luz en un momento marcado por el final del curso en universidades e institutos, algo que a buen seguro ha reducido sus posibilidades de despliegue en unas y otros. La planificación al respecto de estas cuestiones --que invita a pensar inevitablemente en el medio plazo-- es, en cualquier caso, una tarea vital en el momento presente, tanto más si se convocan elecciones generales para el otoño.

Si se me pide un pronóstico sobre lo que entiendo va a suceder con el movimiento --y no sin antes avisar que en el camino penden varias incógnitas, y entre ellas los efectos previsibles de los intentos de moderar el discurso, por un lado, y de la violencia que el 15-M padecerá, por el otro--, me limitaré a plantear cuatro horizontes posibles. El primero no es otro que el vinculado con un rápido e imparable declive; me parece que semejante perspectiva es harto improbable habida cuenta de la vitalidad presente de las iniciativas y de la general voluntad de ir a más. El segundo nos habla de un eventual intento de colocar al movimiento en la arena política, a través de la gestación de una nueva formación o de la incorporación a alguna ya existente. Creo firmemente que las posibilidades de esta opción son muy reducidas, en la medida en que la mayoría de los integrantes del 15-M no parecen siquiera contemplarla. No puede descartarse por completo, sin embargo, una mecánica de divisiones y escisiones, en un grado u otro vinculable con este segundo horizonte.

Una tercera perspectiva nos dice que el movimiento podría dar pie a una suerte de extensión general, más bien vaga, dispersa y anómica, de formas de desobediencia civil frente a la lógica del sistema que padecemos. No descarto en modo alguno esa posibilidad, que sería una suerte de manifestación abortada de lo que me gustaría que cobrase cuerpo realmente: hablo del cuarto, y último, horizonte, articulado en torno a una fuerza social, que desde perspectivas orgullosamente asamblearias y anticapitalistas, antipatriarcales, antiproductivistas e internacionalistas, apostase por la autogestión generalizada e inevitablemente se abriese a las aportaciones que deben llegar de sectores de la sociedad que todavía no han despertado. Esa fuerza, que habría de acoger en su seno, claro, al movimiento obrero que todavía planta cara al sistema y se enfrenta a los sindicatos mayoritarios, provocaría el alejamiento de una parte de quienes en inicio se han incorporado a manifestaciones y acampadas.

Sólo se me ocurre aducir dos argumentos en provecho de la materialización del último horizonte mencionado: si, por un lado, en muchas de las asambleas realizadas en las acampadas se han revelado por igual una sorprendente madurez y una más que razonable radicalidad en los enfoques --se ha pasado a menudo de la contestación de la epidermis que suponen la corrupción y la precariedad a la del corazón del capitalismo y la explotación--, por el otro debemos dar por descontado que nuestros gobernantes van a seguir en sus trece, esto es, no van a modificar un ápice el guión de sus políticas. El hecho de que hayan decidido morir al servicio del capital mueve audazmente, en otras palabras, nuestro carro.

Cristina García-Rosales. Nuestra generación, el 15 M y ... la arquitectura

Nacimos entre los años 50 y 60 del siglo pasado (pareciera que fue ayer) por lo que tenemos la friolera de -más / menos- medio siglo. Nunca se nos facilitó un libro de instrucciones. Ni siquiera al abandonar creencias muy arraigadas ni al intentar campar por nuestros respetos.

Nos hemos saltado barreras que parecían infranqueables. Somos divorcistas, progresistas, pacifistas, políticamente inconformistas -aunque tolerantes- y seguimos apostando por un mundo mejor. Como no nos dieron el famoso libro de instrucciones, escribimos uno propio que tuvo que ver con el Mayo del 68, aunque algunos éramos casi niños.

Las mujeres somos feministas y hemos roto moldes laborales, erótico-festivos, sociales y familiares. A los hombres no les ha quedado más remedio que adaptarse a nuestra revolución (considerada la más importante del siglo XX) y  nuestras relaciones son cada vez más sanas, igualitarias y simétricas. Tampoco contamos con el famoso libro. En este y en otros aspectos no queda otra que reinventarse.

Hemos pasado ya muchas crisis: la de los 70´s, la de los 80´s, la de los 90´s, la crisis personal de nuestros cuarenta, la de nuestros hijos adolescentes... por lo que la actual no nos ha pillado desprevenidos. Somos crisis- survaivals o, dicho sin anglicismos ni pedanterías, supervivientes.

Nos hemos casado, separado, vuelto a casar o a emparejar, tenemos hijos. A nuestros hijos les hemos educado en libertad, responsabilidad y a volar con prudencia. Les hemos dado lo mejor que teníamos. Por todo ello y porque han vivido un mundo en paz, democracia y con buena alimentación, son más inteligentes, mejor preparados que nosotros y aún más respondones (doy fe).  

Nunca pensaron (los que no piensan) que  nuestros hijos fueran a  comenzar una revolución contra la injusticia, contra la falta de escrúpulos de los poderosos y contra el descalabro (descalabro debido sobre todo al paro, al enorme recorte de los derechos sociales y a la imposibilidad de acceder a una vivienda digna, descalabro que va "in crescendo" y en el que llevamos sumidos unos cuantos años ya). 

Nunca pensaron (los que no piensan) que los jóvenes actuales se fueran a reunir en una plaza y escribir acertados slogans como éste: “NOS MEAN Y DICEN QUE LLUEVE”. 

Nunca  creyeron (los que ni piensan ni creen) que las redes sociales les motivarían a contactar  entre ellos, y a hacerse tan sabios, comprometidos y asamblearios. Para luchar a favor de la trasparencia y de la democracia real y participativa y contra la corrupción, el crecimiento consumista descontrolado, el desmesurado poder de los poderosos y la especulación, entre otras muchas cosas.

Pero así es. Y presiento que lo que está ocurriendo, ha ocurrido y va a ocurrir, muy probablemente cambie el rumbo de la política mundial a medio plazo. Hay que estar atentos, APOYARLOS E IMPLICARSE. Que los jóvenes sepan que estamos aquí y que cuentan con nuestro ánimo y ayuda. Sol somos todos.

..................................................................................................................

¿Y qué tiene que ver la arquitectura con todo esto? Pues bien, cuando algunos arquitectos estudiamos la carrera, lo hicimos con la intención de ayudar a crear una sociedad justa y socialmente igualitaria. Nuestra vocación venía vinculada, no a la producción de miles de viviendas para enriquecer a unos pocos, sino a su redistribución, a los años vividos de post-guerra civil y a las enseñanzas sobre vivienda y espacio público de contenido social pertenecientes a los movimientos de post-guerra mundiales.

Así que algunos lo intentamos y no nos sentimos responsables -como arquitectos o arquitectas- de movimientos especulativos, ya que no nos pusimos al servicio del poder. Pero las plazas seguían siendo territorio de nadie.

Con al movimiento 15 M es la primera vez que he visto de forma  MASIVA ocupar plazas y espacios públicos, convirtiéndose en verdaderos centros de reunión y de debate, independientemente de las manifestaciones en las que se camina y expone la protesta, pero no existe la intención de elaborar colectivamente propuestas, tal como ahora ha ocurrido.

Ante esta importante novedad, surgida espontánea, pero con un bagaje experimental de algunos grupos que llevan años encaminándose hacia estos fines de forma idealista, tolerante y plural (ver mi libro “Deseo de Ciudad: Arquitecturas Revolucionarias”) siento un enorme respeto y esperanza (¡por fin!) ante el futuro por venir, en el que cada uno podamos colaborar con nuestro granito de arena.

Cristina García-Rosales

Arquitecta

Presidenta de la Asociación “La Mujer Construye”.

Autora de “Deseo de ciudad. Arquitecturas revolucionarias” y de “Palabras para indignados”, ambos en Mandala ediciones.

Colectivo Jóvenes Indignados. 15-M, legalidad y representatividad

Rebelión

El mismo día en que cientos de personas se congregan frente al parlamento, el presidente de susodicho órgano de poder propone rebajar de tres a dos los días de “trabajo” a sus excelentísimas señorías. Mientras, un poco más abajo en esta piel de toro, PSOE y PP se niegan a que representantes del 15-M comparezcan en el parlamento andaluz. Esa es la cruda e irónica realidad de la que disfrutamos. Esa es la asfixiante y rotunda realidad, le pese a quien le pese.

…Y le pese a quien le pese, las protestas ya han llegado al centro de los órganos rectores de la burguesía en su conjunto. Diversas voces desde distintos sectores proclamaban, en tono conspiranoico, que el único objetivo del movimiento 15-M era atacar al PP. Por si el resultado del último circo de “electores” y “elegidos" no lo había dejado claro (no hay peor ciego que aquel que no quiere ver), las protestas frente al mismísimo núcleo del poder estatal ya no deben dejar lugar a dudas: el movimiento considera, inequívocamente, que la falta de legitimidad opera desde ambas manijas del poder estatal, denominadas PP y PSOE. Hecha esta necesaria puntualización, intentaremos arrojar cierta luz sobre dos asuntos que no dejan de estar en boga hoy en día: legalidad y representatividad.

Acerca de la "legalidad"

Si hay un argumento frente al que todo intento de transformación se topa, es el de los límites de la legalidad. Una abrumadora batería de legislaciones y normas es arrojada sistemáticamente a la cara de todos aquellos que osan moverse porque han sentido sus cadenas. Pero es evidente que sus argumentos son falaces: la transformación de la realidad incide, (y debe incidir, pues no hay otro camino) en la ilegalidad. Dicho de otro modo: todo movimiento político implica una confrontación, y la fuerza de este se expresa en hasta qué punto puede poner la legalidad actual en suspenso y crear una nueva, acorde a sus propios intereses.

En ese sentido, es más que sintomático advertir cómo en un principio, y para conseguir legitimidad cuando el movimiento estaba aún en fase de crecimiento, se echaba mano de las propias leyes del enemigo para justificar la posibilidad de su existencia. Pocas personas hoy no saben que, según la “sacrosanta” constitución del Estado español, “Se reconoce el derecho de reunión pacifica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.”. Sin embargo, y como bien apuntó el pensador griego Anacarsis, "la ley es como una telaraña: los insectos pequeños quedan prendidos en ellas; los grandes las rompen"; tras advertir cómo desde el Estado, a través de la junta electoral, se iban ilegalizando sistemáticamente todas las concentraciones acaecidas en las plazas españolas, el movimiento, consciente ya de su fuerza, dio un paso al frente. Sólo así se explica cómo uno de los eslóganes más repetidos aquellos días fuese el de "el pueblo declara ilegal a la junta electoral". Esto, en sí, es la expresión, primero, de una confrontación, y segundo, de una constatación de fuerza. Y es la expresión de una confrontación porque toda ley, sin excepción, es expresión de unos intereses determinados. Que esos intereses se vean cuestionados o no depende de muchos factores, pero la falta de cuestionamiento no elimina su carácter. Hacer creer que esos intereses materializados en normas expresan la voluntad del conjunto de la población es, cuanto menos, ingenuo, algo análogo a esa persistente creencia en la existencia per sé de los derechos humanos: su contenido vino dado por el estado de la lucha de clases en su momento, y éste variará en tanto en cuanto nuestra lucha avance o retroceda.

La representatividad, ¡¿más allá de las urnas?!

Las urnas, ese espacio de "libertad" y "democracia". Donde todos nuestros anhelos son depositados sin tapujos; donde nuestros sueños se explicitan y se hacen carne a través de nuestros representantes. Esa es la idílica realidad que se nos dibuja día tras día. Pero hete aquí que tras varias décadas de "expresión popular", nuestros sueños y esperanzas no sólo no se han cumplido, sino que hemos comprobado la llegada de nuevos temores y pesadillas. Así las cosas, muchos nos hemos ido dando cuenta de que quizás, sólo quizás, los intereses de los explotados no tengan demasiada cabida en las urnas, y por ende tampoco en su democrático parlamento. Un parlamento que, no podía ser de otra forma teniendo en cuenta las condiciones de partida, sólo puede ser suyo, y no nuestro. Y sólo puede ser así porque sólo quienes explotan el trabajo ajeno disponen de los medios suficientes para hacer valer sus intereses en el mismo. En una sociedad dividida en clases, los intereses e ideas dominantes son, y sólo pueden ser, la expresión de la clase dominante.

Sin embargo, es innegable que los intereses de los de abajo han sido transmitidos y representados mucho más en los cientos de asambleas celebradas por toda España que en toda la historia del parlamento de este país. Y curiosamente, esa representatividad, esa legitimidad que todo el mundo puede observar, ha sido realizada sin el concurso de sus adustas ánforas de vidrio.

Si en el sistema de esclavitud asalariada el dinero es la expresión de la explotación económica que sufrimos, las urnas son la materialización de la explotación política a que nos vemos sometidos. Flaco favor estaríamos haciendo a nuestra propia liberación si persistiésemos en la perpetua idealización y fetichización de ambos conceptos.

Colectivo Jóvenes Indignados (jóvenes_indignados@hotmail.com)

Cristina del Valle. La revolución, o es feminista o no será

Se nos instrumentaliza para los cambios de los hombres y se nos excluye de los mismos

El patriarcado es una estructura política y social basada en la idea de autoridad y liderazgo de los varones. En esta cultura ha estado siempre la prohibición expresa de las mujeres a acceder a la misma y de producirla. Las mujeres no han podido a lo largo de la historia explicar la vida y ni explicarse a ellas mismas. Frente a la invisibilidad de la mirada de las mujeres y su aislamiento en el ámbito de lo privado, también han acumulado durante siglos la experiencia de la práctica diaria del diálogo, la mediación entre los miembros de sus familias y la comprensión. Ellas, las portadoras de la vida, las que durante siglos han condenado todas las guerras y toda forma de violencia, la sufren hoy en los más de cuarenta conflictos armados que existen en el planeta. Pero en estos tiempos las mujeres exigen ya ser las protagonistas de su historia, de la historia de sus pueblos y no como víctimas, algo que las limita y las encierra, sino como agentes activos de cambios y transformaciones aunque las resistencias del sistema siguen siendo las mismas. Las protagonistas de las revueltas árabes, aunque no siempre visibles para los medios, han sido mayoritariamente mujeres y son unánimes al afirmar que la primavera árabe no florecerá jamás sin las mujeres y sin su participación política y social. En la Puerta del Sol lo decía una pancarta: “La revolución, o es feminista o no será”. En Sevilla lo debatimos durante dos días en un encuentro internacional bajo el titulo de Mujeres en el cambio de los países mediterráneos, donde participé como vicepresidenta de la Fundación El cambio del cambio. En Marruecos, según la Encuesta Nacional de la Prevalencia de la Violencia de Género, el 70 por ciento de las mujeres entre los 18 y los 64 años sufren violencia de género. En la revolución tunecina, las mujeres han jugado un papel fundamental y han conseguido que para las próximas elecciones las listas sean paritarias y cremallera, pero, aunque sea una excepción, las mujeres están removiendo los sistemas. En Egipto, el nuevo comité nacional creado recientemente para redactar la nueva Constitución, está integrado sólo por hombres. Ocho en concreto y ninguna mujer. Las mujeres son excluidas tanto por el gobierno provisional como por la comunidad internacional. Por lo tanto, se nos instrumentaliza para los cambios de los hombres y se nos excluye de los mismos. Las nuevas sociedades gestadas durante estas revoluciones solo serán igualitarias si las mujeres participan activamente en todas las negociaciones y decisiones que se lleven a cabo en este periodo de transición. Las mujeres del mediterráneo tenemos que encontrar, lejos de las grandes ideologías, un proyecto común que canalice nuestras aspiraciones y carencias dentro del marco de los derechos humanos. Para que la promesa de cambio se convierta en realidad deben sentarse en la mesa mujeres de diversas procedencias y tendencias políticas como socias de pleno derecho. El discurso nacional y nacionalista deja fuera de sus márgenes a la mujer, es un discurso que pasa por alto las circunstancias de género que forman parte de la sociedad. La mujer árabe-musulmana tiene el derecho a la diferencia y al respeto. Tiene la legitimidad de reivindicar sus derechos según sus referencias, de conseguir la modernidad de acuerdo con su identidad, sin dejar de ser árabe o musulmana para que el mundo occidental la reconozca o la acepte. La mujer que sea árabe, musulmana, cristiana, europea o americana es, ante todo, un ser portador de derechos.Y como todas las mujeres del mundo, tiene las mismas aspiraciones, las mismas esperanzas, los mismos sueños de vivir en paz en libertad y sin violencia y de vivir como ser humana libre y dignamente. Si hubiéramos escuchado las voz de las mujeres, desde hace ya mucho tiempo los pueblos del mundo serían mucho más sabios y probablemente vivirían en paz

Elvira Hernández. La juventud europea ha roto el ensordecedor silencio que rodeaba las orientaciones del "Pacto por el Euro Plus"

¿La Puerta de las Soluciones?

Editorial de L’Humanité Dimanche

En Alemania, el partido de derechas en el poder está siendo derrotado domingo tras domingo en los comicios locales. En el caso de España, los socialistas han sido duramente castigados. Las mismas políticas aplicadas por diferentes fuerzas producen los mismos efectos en la vida cotidiana y los mismos efectos en las urnas. Es preciso buscar otra vía junto con las fuerzas progresistas, especialmente con el Front de Gauche en Francia, para hacer frente a las políticas de austeridad y para reanimar la democracia.

La juventud europea ha roto el ensordecedor silencio que rodeaba las orientaciones del "Pacto por el Euro Plus", esa violenta purga social, esa excavadora de implacables palas que, en todos y cada uno de los países de la Unión Europea, destruye los salarios mínimos, el empleo estable y seguro, los servicios públicos, la Seguridad Social, las pensiones, los derechos laborales... "No somos antisistema, el sistema es antinosotros", proclaman estos jóvenes "sin futuro". De esta manera, nació hace varios días, en plena campaña electoral en España, el movimiento de los "indignados" en más de cincuenta ciudades. Y poco a poco se va extendiendo a Berlín, Oslo, Londres, Roma, París...

Este movimiento, en consonancia con las manifestaciones de los trabajadores en Portugal, Grecia, Reino Unido, Hungría o Rumanía, se opone claramente a la devastación causada por las políticas de austeridad, de paro y de precariedad en toda la Unión Europea. Existen similitudes con la "Primavera Árabe".

Recientemente algunos intelectuales de bien, aquéllos que tienen los micrófonos y los platós de televisión a su disposición, se arrogaron el derecho a insultar a Stéphane Hessel por el título de su último libro : "¡Indignaos !". Sin embargo, Hessel tiene razón. ¿Cómo no se van a indignar los jóvenes y los trabajadores cuando el propio sistema financiero, que los ha empujado al borde del precipicio, los exprime y los humilla aún más para lograr pingües beneficios ? Una publicación económica cercana a la patronal señalaba : "Los márgenes de beneficio de las empresas europeas se acercan a sus niveles récord". En Francia, los cuarenta principales grupos en Bolsa tienen un disponible de 170.000 millones de euros, es decir, un incremento del 12%. Este dinero se destinará a relanzar la guerra económica entre los grupos, mediante fusiones y adquisiciones que siempre se traducen en destrucción de puestos de trabajo. Y nos indignamos todavía más cuando descubrimos que los principales bancos franceses acaban de repartir 2.000 millones de euros de bonus entre sus directivos.

Estos mismos bancos que tienen acceso dinero fresco por un interés del 1% gracias al Banco Central Europeo, luego conceden créditos con un interés que oscila entre el 6% y el 19% a países como Grecia, Portugal, Irlanda y España. Los jóvenes españoles gritan en la Puerta del Sol en Madrid: "No somos mercancías en manos de políticos y banqueros". ¡Qué lucidez tan bella, tan llena de esperanza! Rechazan las políticas de austeridad, las aplique quien la aplique, ya sea un gobierno socialista o uno de derechas. Protestan contra la alternancia en el poder producida por bipartidismos simplistas. Llaman, pues, a seguir otro camino en la construcción europea, a unirse a quienes en Francia, Países Bajos e Irlanda rechazaron de forma mayoritaria el Tratado de Lisboa y a quienes rechazan la dictadura impuesta por los mercados financieros; la misma dictadura que impregna el "Pacto por el Euro Plus" y el "Mecanismo Europeo de Estabilidad", que no es sino un FMI europeo.

Esta otra vía comienza por romper el silencio que rodea al consenso sobre este diabólico pacto al servicio de aves de rapiña ávidas de dinero. Y esto es precisamente lo que acaba de hacer en su último congreso la Confederación Europea de Sindicatos al adoptar el "Manifiesto de Atenas". La CES hace un llamamiento a movilizaciones unitarias contra el contenido de este Pacto por el Euro, que obliga a incluir en las constituciones nacionales las reducciones del gasto público y social. Este pacto ha sido dictado por la gran patronal para disminuir los salarios, retrasar la edad de jubilación, privatizar las pensiones, reducir los niveles de la Seguridad Social y llevar a cabo nuevas privatizaciones como las impuestas en Portugal, Grecia e Irlanda.

Estas decisiones ponen a Europa ante una encrucijada. Son todo lo contrario de lo que convendría hacer para conjugar progreso social, ecologismo, democracia y eficacia económica para salir de la crisis. Éste es precisamente el verdadero reto de las próximas citas electorales y lo que los poderosos quieren ocultar. Tienen miedo de que los ciudadanos acaben preguntándose de qué servirá elegir presidente a una persona que aplicará los recortes. Lleven etiqueta de izquierdas o de derechas, la austeridad, el paro y la precariedad son siempre injustos e ineficaces. Hay que inventar otra vía : la vía del progresismo europeo que propone el Front de Gauche.

En este sentido, las fuerzas progresistas deberían abanderar el proyecto de un pacto humano, de un nuevo pacto social, solidario, ecológico que sólo será posible si desarmamos por completo a los buitres de los mercados financieros, tasando los movimientos especulativos de capital, armonizando al alza los impuestos sobre sociedades y sobre el capital, recuperando la recaudación de los ingresos fiscales que están siendo desviados actualmente, reformando el Banco Central Europeo para que éste pueda comprar toda o parte de la deuda de los Estados a través de la creación de moneda, favoreciendo la refinanciación de los préstamos... Un proyecto que esté al servicio de los Estados en base a criterios como la creación de empleo, formación, educación, investigación e innovación, con el desarrollo de servicios públicos que generen igualdad social y protejan el medio ambiente. Unos servicios públicos de nuevo tipo que promuevan la cooperación europea y que deberían dar vida al proyecto de bienes públicos y colectivos a nivel europeo y mundial, accesible para todas y todos. Además, habría que inventar una especie de "Plan Marshal" para ayudar a los pueblos del Sur del Mediterráneo que buscan la vía de la emancipación.

Existen soluciones para salir de los asfixiantes lodazales en los que estamos atrapados. Y esto es lo que dicen los jóvenes españoles de la Puerta del Sol, plaza a la que han rebautizado como la "Puerta de las Soluciones". ¿Habrá una cámara o un micro disponible para darles la voz y la palabra?

Fuente: http://www.humanite-en-espanol.com/spip.php?article947

Federico Mayor Zaragoza. “Nosotros, los pueblos…”

Inicio de la Carta de las Naciones Unidas, 1945

Por fin, “los pueblos” están empezando a tomar en sus manos las riendas del destino común. Las maquinaciones del Gran Dominio –financiero, militar, energético, mediático– comienzan a ser contrarrestadas por millones de voces hasta ahora desoídas y acalladas. Son los estertores de un sistema que, liderado por el presidente Reagan y la premier Thatcher, sustituyó los principios de justicia social, dignidad humana, libertad y solidaridad por el mercantilismo puro; las ayudas, por préstamos en condiciones draconianas; la cooperación internacional, por explotación; y las Naciones Unidas, por una oligarquía plutocrática (G-6, G-7, G-8…).
En todos estos años, la mayoría de los países fueron cayendo en la trampa de la “globalización”, y los intereses a corto plazo fueron ocultando, en el apogeo de la expansión neoliberal, el deterioro medioambiental, las burbujas económicas, la impunidad en el espacio supranacional con inadmisibles tráficos de toda índole, personas incluidas; el incremento de las asimetrías sociales; la deslocalización fundamentada en el “todo vale”… Todo ello aderezado con invasiones como las de Kósovo o Irak, basadas en la discrecionalidad y la mentira, sin contar con la autorización del Consejo de Seguridad.
De pronto, en momentos en que el gasto militar alcanzaba diariamente los 4.000 millones de dólares al tiempo que morían de hambre más de 60.000 personas, llegó la quiebra del sistema financiero en EEUU y su inmediato “rescate”. No había dinero para los Objetivos del Milenio, para la lucha contra el hambre y la pobreza extrema, ni contra el sida, pero, de pronto, aparecieron torrentes de fondos para salvar del naufragio a los mismos financieros que habían provocado la catástrofe. El Gran Dominio, restablecido, vuelve a las andadas y ha decidido aplicar a los países de la eurozona los mismos “ajustes” que durante décadas aplicó a los países en desarrollo: recortes, despidos masivos, privatizaciones a mansalva…
Sin embargo, desde los primeros años de la década de los noventa se viene fraguando el cambio radical que podría hacer posible que el siglo XXI sea el siglo de la gente. Desde el origen de los tiempos, unos cuantos hombres han mandado sobre el resto de los hombres y de las mujeres. Los ciudadanos no han tenido más opción que obedecer, ofreciendo sin discusión hasta su propia vida cuando quienes ostentaban el poder así lo requerían. Las elecciones han representado un importante adelanto, pero su “formalización progresiva” ha llevado, junto a una notoria desinformación de la ciudadanía, a democracias muy imperfectas, donde los ciudadanos son contados en las elecciones, pero luego no son tenidos en cuenta.
Pues bien, cuando la tecnología de la comunicación empezó a permitir la exposición libre –por internet y los SMS de la telefonía móvil–, estaba claro que la participación no presencial sería el gran factor de transformaciones de hondo calado. Mediante los mismos avances tecnológicos se está procurando distraer a “los pueblos”, mantenerlos como espectadores impasibles, como receptores permanentes. Pero han sido ya muchos, y serán muchos más en el futuro próximo, los que vayan incorporándose a la gran plaza mundial del ciberespacio, a la gran Puerta del Sol, desde donde pedirán, como Blas de Otero, “la paz y la palabra”. Sus voces, expresadas serena y pacíficamente, ya no podrán ser desoídas.
Esta capacidad va acompañada de una conciencia global y de un conocimiento de la realidad a escala planetaria que permiten no sólo conocer las precariedades de los demás, sino apreciar lo que cada uno posee. Los ciudadanos del mundo se van dando cuenta de que pueden modificar las formas de gobernación mundial y hacer frente a los poderes que siempre han deseado, desde sus altos pedestales, mantenerlos atemorizados y silenciados.
Así, en Irán, China, Túnez, Egipto, Libia, Yemen, Siria, Italia o Reino Unido hubo concentraciones importantes, especialmente en el caso de la Primavera Árabe, movilizadas desde el ciberespacio, y el 15 de mayo se inició en España la reunión de los indignados, que respondían así a la provocación del lúcido nonagenario Stéphane Hessel. Urgidos, pero sin violencia, los ciudadanos, especialmente los jóvenes, están planteando con propuestas concretas una auténtica reformulación de la democracia.
“Situaciones sin precedentes requieren soluciones sin precedentes”, ha escrito Amin Maalouf, y me gusta repetirlo. Ha llegado el momento de la reacción popular, de formular propuestas muy concretas e innovadoras que respondan a los “esfuerzos creadores” que Robert Schumman reclamaba en 1950 para la Europa comunitaria que iniciaba su andadura.
Reforma inmediata de la Ley Electoral, supresión de los paraísos fiscales, rechazo a los servicios de los bancos que utilizan esos medios de evasión, transición urgente desde una economía de especulación a una productiva, desarrollo global sostenible, son algunas de esas propuestas. Otras son la autonomía europea en seguridad, con sus propios observatorios y mecanismos de calificación y decisión económica; el inaplazable desarme nuclear, y refundación de un sistema de Naciones Unidas como interlocutor único, dotado de toda la autoridad necesaria para resolver conflictos como los que hoy intentan –con efectos colaterales inadmisibles– abordar infructuosamente los periclitados G-8 o G-20. Todo esto podría ser realidad en poco tiempo.

Federico Mayor Zaragoza es exdirector general de la Unesco. Pdte. de Fundación Cultura de Paz

Feliciano Mayorga . Homenaje al 15-M: introducción a un libro por editar

profesor de Filosofía

Quien escribe este homenaje se siente partícipe de ese manantial de esperanza que ha inundado las plazas de las principales ciudades españolas. Pero que no está dispuesto a que la euforia le impida repensar en profundidad, más allá del espacio inmediato del ágora, los déficit de la llamada democracia liberal, la crisis del concepto de representación y las causas del creciente desafecto que los ciudadanos experimentan hacia las instituciones democráticas. Incluyendo, en positivo, una propuesta viable con los mecanismos de control y participación que permitirían al súbdito de hoy convertirse en ciudadano real.

La asamblea de indignados debe saber que sin dicha reflexión en profundidad sobre el concepto de democracia se corre el riesgo de limitar la potencia transformadora del movimiento a unas cuantas propuestas de escaso calado, que apenas rozan los cimientos del actual paradigma. De igual modo, un arraigado desprecio al concepto mismo de agrupación política, como fuerza social organizada, puede dejar el futuro de la revuelta a merced de caprichosos vientos mediáticos. Los sentimientos, inclusive la indignación, son naturalmente efímeros salvo que cristalicen en estructuras políticas (que no tienen por qué adoptar la forma de partidos). Tan importante fue en la antigüedad el descubrimiento del fuego como el poder comunitario de sostenerlo y alimentarlo.

Es preciso establecer un conjunto de dispositivos de participación, deliberación y representación que se correspondan con lo que podría denominarse socialismo autogestionario, que nada tiene que ver con el felizmente finiquitado totalitarismo soviético ni con socialismo liberal, sumido en el bochorno de su decepcionante connivencia con lo real. No encuentro mejor forma de resistir pacíficamente desde la frágil trinchera del pensamiento cuando el desierto crece y la aflicción arrecia. Pues una reflexión sin acción es impotente; y una acción sin reflexión, agitación vana.

Los indignados comparten la percepción de que el orden político actual, con su bipartidismo excluyente, lejos de canalizar las demandas de las personas, lejos de garantizar derechos y libertades, lejos de proteger a los sectores más vulnerables, se ha convertido en la principal herramienta de los mercados para disciplinar a la población, poniendo a los seres humanos al servicio de su codicia sin fin. Políticos y mercaderes, visiblemente cómplices, juegan sus apuestas sin complejos en el casino global.

Sería una imperdonable ingenuidad olvidar que las nuevas formas de dominación tienen su origen en un proceso que va más allá de nuestras fronteras, y que no es otro que la conversión del planeta en un mercado cuyo control debe correr a cargo de las empresas trasnacionales. Éstas, en palabras de U. Bech, aprovechando la movilidad de los capitales, especialmente el financiero, y la competencia entre Estados para atraer inversiones, imponen la reducción al mínimo de las intervencionesy reglamentaciones que puedan limitar su interés, iniciativa y beneficio. Lo que rompe el equilibrio de poder que dio origen al Estado de Bienestar. Ello obliga al 15 M a promover como telos final del movimiento la creación de un vasto sujeto, un poder constituyente, primero europeo y después transnacional, capaz de instituir una democracia real cosmopolita en el ámbito planetario.

En España, las nupcias entre el poder político y económico, tras un largo noviazgo clandestino, se anunciaron solemnemente a sus víctimas el día 13 de mayo de 2010. Ese día, un presidente que hasta esa fecha parecía practicar un izquierdismo convicto, cabizbajo –es fácil imaginar por qué–, firmó la rendición sin condiciones ante el poder de los mercados, a quienes pasó a representar frente al poder legítimo de los electores. Tuvo suficiente cinismo todavía para vender el paquete de recortes sociales no como traición a sus principios, sino como un acto de responsabilidad heroica. Ese día España dejó de ser una democracia real. El adjetivo se desgajó del sustantivo. El pueblo fue desalojado de su soberanía y su máximo representante, en servil genuflexión, juró pleitesía al nuevo soberano. Ese día, oficialmente, dejamos de ser ciudadanos para convertirnos en mercancías.

Sería injusto dejar de reconocer que vivimos en uno de los mejores sistemas políticos de la historia, que se mantiene todavía un grado importante de prosperidad material a la par que procedimientos y garantías que apuntalan nuestras libertades. Pero sería igual de injusto llamar democracia, en sentido estricto, a este sistema. Más propio sería el de plutocracia, gobierno de los ricos; democracia elitista; u oligarquía liberal, es decir, gobierno de las minorías pudientes, banqueros y políticos, con un amplio espectro de derechos individuales para las clases medias y el poder de elegir cada cuatro años entre dos opciones sustancialmente idénticas.

Los sacrificios impuestos a los ciudadanos y a las capas más débiles de la sociedad, a falta de mejor religión o filosofía, son justificados por la infame apelación al imperio de los hechos: no podemos hacer otra cosa que someternos a las exigencias del FMI, a las agencias de rating y a las autoridades monetarias. De no hacerlo, el país tendría que ser rescatado y aún sería peor. Nuestra soberanía está pues hipotecada, son los acreedores los que dictan ahora nuestras políticas. En resumen, nos dicen, no hay alternativa. Tampoco una reforma fiscal progresiva que distribuya el esfuerzo del ajuste en proporción al poder adquisitivo o persiga el vergonzoso rastro del dinero que no paga impuestos. En ese caso, dicen los gurús de las finanzas –el coro de indignos charlatanes–, el capital emigrará a zonas más cálidas, allí donde nada frena su voracidad y los sujetos han sido reducidos a la condición de cuerpos útiles y baratos.

Solo cuando este mito, el más eficaz de todos: la ausencia de márgenes a la acción común, la negación de la política, ha sido inoculado y, como una metástasis, ha circulado por el cuerpo social disolviendo a su paso toda resistencia, se puede explicar que millones de ciudadanos resignados y, en el peor sentido, realistas, se hayan lanzado en masa a votar a la otra opción del férreo duopolio, el PP, del que se espera haga las ofrendas necesarias para implorar con éxito la benevolencia del gran tótem: las divinidades financieras.

Brillantes ideólogos del pensamiento único han logrado pervertir hasta tal punto el orden natural de los conceptos, que ahora Ellos, que controlan el dinero, son los agentes, los que ofrecen prosperidad y empleo. Nosotros, los que producimos, somos los sufrientes, la pobre masa amorfa y vulnerable. Ocultando así la verdad más elemental de una política lúcida: que Nosotros somos los creadores del mundo, sus agentes. Y Ellos tan solo el parásito, lo superfluo.

Pero justo cuando la ignominia se extendía por la gélida noche del mundo aconteció lo insólito: alguien dijo basta. Cuando te acercas a sol por cualquiera de las calles aledañas, presientes como el zahorí la proximidad de un campo magnético infinito. Un ligero temblor recorre el cuerpo y apenas se pueden contener los sollozos.

Se tiene la sensación cierta de estar ante un acontecimiento que desborda en su potencia hasta lo más tenazmente soñado: un pequeño campamento de lonas, maderas y pasión compartida rezuma tal caudal de densidad humana que es capaz de curvar, como el núcleo de una estrella, el tiempo histórico y el espacio político.

Aquella multitud anónima devuelve cotidianamente, a la vista de todos, la política a su más noble origen, el gobierno de lo común, la deliberación pública de los asuntos por parte de los directamente afectados. La asamblea es el eje axial de este poder emergente. El diálogo sin restricciones el cauce que aproxima a los interlocutores y les restituye el sentido de su dignidad agraviada.

Porque si el movimiento 15 M es apartidista es precisamente porque solo así puede ser político. Cuando se ponen en suspenso las adscripciones y militancias de cada cual se pueden replantear las preguntas incómodas que una férrea mordaza institucional ha logrado sustraer al debate público: ¿es viable ecológicamente un sistema basado en el crecimiento ilimitado?, ¿es justa la actual distribución de la riqueza?, ¿puede el bipartidismo encauzar las demandas ciudadanas?, ¿poseen suficiente calidad democrática nuestras instituciones? ¿quiénes son los responsables de la crisis?, ¿por qué el mayor coste para superarla ha de recaer sobre sus víctimas?, ¿bajo qué nuevos parámetros construir un modelo social alternativo? Los partidos y sindicatos mayoritarios, leales administradores del sistema, son incapaces de abordar estas preguntas fundamentales. Es más, su deliberada censura es la tierra que pisan y el cimiento sobre el se levantan. Por ello sería justo decir que si los acampados son apartidistas es porque los partidos son apolíticos.

Respecto a los partidos minoritarios, como I.U. y otros, excluidos del orden político por la ley electoral, su papel no tendría ser añorar los votos de los indignados arguyendo la utilidad de darles un destino institucional. Lo verdaderamente útil en este momento sería más bien sumarse a los indignados en sus exigencias de reformar dicha ley, negándose a participar en las próximas elecciones generales del 2012 si no se garantiza previamente que todos los votos tendrán el mismo valor. La no concurrencia de I.U y de todos los partidos minoritarios deslegitimaría los resultados electorales y pondría en evidencia el carácter no democrático del actual modo de recuento.

Lanzando contra el muro de la apatía general éste y otros desafíos, la enorme asamblea, perenne y bulliciosa, estalla de propuestas. Millares de voces, entre indignadas y amables, denuncian sin miedo el sórdido sistema causante de tal desamparo. Las claves son sencillas y evidentes, nada intelectualizadas. Especuladores y ejecutivos que acaparan el poder económico sin piedad ni justicia.

Políticos corruptos, que gestionan los intereses de aquellos mediante el impúdico método de ofrecer al pueblo una falsa alternancia. Un pueblo entretenido y sumiso, que ha perdido la capacidad de hacerse preguntas. Y una frase que todo lo resume y justifica: “No hay más mundo que éste. Los amos de ahora seguirán siendo eternamente los amos.”

Pero el campamento resiste, desnuda al rey y pone en evidencia la farsa. La indignación se hace visible, abandona el recinto cerrado de los corazones y se despliega en miles de manos que acarician el aire. Y como un río de montaña, las gotas de rabia contenida: paro, hipotecas, desahucios, precariedad, se van acumulando en una única corriente que produce en su murmullo un desbordamiento de los márgenes, la siempre insólita expansión de lo posible. El politiqueo deja paso a la gran política.

Ya nada volverá a ser como antes. Una generación de jóvenes, hasta ahora ebria y anodina, ha abierto una brecha en el servil conformismo que todo lo invade. Si la spanish revolución genera tal cantidad de temor y simpatía es por su audacia para declarar lo que es obvio: ¿por qué admitir ser tratados como mercancías si somos ciudadanos? El poder es del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Esa es la raíz de todo, la verdad primera. “Democracia real ya” no es el nombre de una asociación ni una consigna. Es el estado del mundo en que la multitud se vuelve de pronto consciente de su poder político. El momento en que la utopía se hace carne y habita entre nosotros. El primer despertar del pueblo soberano.

Francisco Martín Moreno . Los indignados' mexicanos

02-Julio-2011

    Cuando hace apenas unas semanas apareció el movimiento de los indignados en Madrid, el “15M”, muy pocos supusieron las dimensiones y la velocidad que podía adquirir esta protesta ciudadana en Europa y en el continente americano, en donde ya empieza a permear como la humedad. Las redes sociales han jugado un papel determinante en el fortalecimiento de la unión entre “los indignados” que han venido sumando adeptos en la sociedad española, harta ya, de ser ignorada por el Gobierno. El fenómeno electrónico se dio por primera vez en África del Norte, en Túnez, Egipto y en Libia para detonar movimientos sociales que condujeron a la caída de, por lo menos, dos gobiernos, en la inteligencia de que otros tantos se encuentran en capilla.
Los lemas populares que aparecen en Madrid, en la histórica Puerta del Sol, establecen: “Democracia real ¡YA!” “No somos mercancía en manos de políticos y banqueros”. “Somos la generación ni-ni: ni PP ni PSOE”. “El Gobierno debe ser del pueblo, pero la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha.”
Si la palabra democracia (del griego demos, pueblo, y kratos, autoridad) Gobierno en que el pueblo ejerce la autoridad, ¿por qué entonces ésta ignora los planteamientos del pueblo? La democracia real debería consistir en que el Gobierno realmente recogiera y acatara los deseos, por no llamarle instrucciones, del pueblo. Sin embargo, “los indignados” españoles protestan porque el sueldo de los trabajadores baja en tanto el número de cargos políticos aumenta; la especulación financiera de los bancos lastima los intereses de quienes menos tienen; no se practican los referéndums, como en Suiza, en donde se pregunta al pueblo sobre temas que afectan directamente a la ciudadanía; los jóvenes desesperados, sin futuro, sufren la pérdida de pertenencia a una nación; los millones de buenas personas, trabajadoras, honestas, sencillas, preocupadas por su familia, por su país, por su entorno ecológico, contribuyentes cautivos, no reciben ni la mínima atención de los gobernantes. La protesta ciudadana se funda en el hartazgo de personas cansadas de trabajar y de pagar impuestos para que grupos insignificantes, frívolos y corruptos, dispongan de ellas como si fueran figuras decorativas en un pesebre, mientras que los políticos disfrutan de elevados ingresos y de privilegios económicos, en tanto la gente se hunde en su desesperación.
La bandera de la Democracia Real ¡Ya!, se financia con recursos ciudadanos que no aceptan ayuda de ningún partido ni de ningún gobierno. El Washington Post, El New York Times, El Corriere della Sera y el Liberación, entre otros periódicos del mundo, recogen a diario las protestas de “los indignados”, inclinados, claro está, a la izquierda, en tanto piden más Estado y menos mercado, más gasto social y más intervencionismo que defienda sus intereses.
El movimiento de los “los indignados”, bien pronto llegará a México. De hecho, y sin poder conectar un fenómeno con el otro, el poeta Sicilia ya comenzó recorridos por el país impulsado por la indignación, de otro tipo, sí, pero al fin y al cabo indignación. En México el lema no sería ni-ni, sino ni-ni-ni, es decir ni PRI, ni PAN, ni PRD, que reciben miles de millones de pesos del Gobierno de subsidios, para que finalmente ignoren la voluntad popular. En nuestro país seguimos siendo mercancía en manos de los políticos y marionetas en manos de los banqueros, salvo que alguien sostenga lo contrario.
En México la democracia real no existe simplemente porque el pueblo no gobierna. Si el pueblo realmente gobernara, ¿desde cuándo se hubiera disminuido el número de diputados federales de 500 a 300 y reducido los insultantes salarios y privilegios de los legisladores o se hubiera bajado el número de senadores de 128 a 64 y cancelado sus seguros médicos privados, junto con los de los funcionarios públicos, de modo que estos acudieran al IMSS o al ISSSTE, como cualquier persona que buscara atención médica. Si se respetara a la opinión pública se hubiera recortado el presupuesto que reciben los partidos políticos, aprobado la segunda vuelta electoral, desaparecido los legisladores plurinominales, autorizado los candidatos ciudadanos absolutamente independientes; se habría impuesto el plebiscito y aplicado el referéndum; se habría cancelado el fuero, un insulto para la ciudadanía y abatido severamente las pensiones vitalicias que reciben funcionarios del Banco de México y de otras instituciones. Se habría democratizado al país.
Si los gobernantes son nuestros empleados porque viven de los impuestos pagados por los ciudadanos, ¿cómo es posible que ignoren tan cínicamente la voz de sus amos? Los mexicanos también queremos una democracia real, pero ¡Ya! Una democracia en la que se escuche y gobierne la voz de la nación. Sólo que para lograrlo resulta imprescindible la unión pacífica ciudadana, eso sí multitudinaria para que a través de la presión popular la autoridad abra el puño finalmente, antes de que aquella recurra a la violencia. Los mexicanos tampoco queremos ser las marionetas de nadie y, a pesar de que la democracia es el poder del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, seguimos siendo, nos guste o no, las marionetas del Gobierno.
Todos los mexicanos estamos indignados. ¿Cuándo y cómo empezaremos a exhibir nuestra indignación?

fmartinmoreno@yahoo.com
conferenciasmartinmoreno@yahoo.com

Jordi Calvo Rufanges . Campaña Banco Santander sin armas.

Intervención en la Junta de Accionistas del Banco Santander 2011 –

Buenos días Sr. Presidente, señores y señoras accionistas del Banco Santander, mi nombre es Jordi Calvo Rufanges y les hablo en representación de la Campaña Banco Santander sin armas, compuesta por el Centro Delàs de estudios por la paz de Justicia y Paz Barcelona, el Observatorio de la Deuda en la Globalización y Setem. También les hablo en nombre de diversos accionistas que han delegado en la campaña 300.000 acciones.

Mi intervención es para denunciar que el Banco Santander es, tristemente, un actor clave en la financiación  de la industria de armamento en todo el mundo, ayudando de esta manera a que las más de treinta guerras que hoy en día son escenario de la violencia armada, sigan recibiendo su principal herramienta, las armas.

Quisiera recordarles que las armas, ligeras y pesadas, producen cada año millones de víctimas. Muchas de ellas pierden la vida y otras muchas deben vivir el resto de sus vidas mutiladas y sumidas en la más profunda miseria como consecuencia de la violencia armada.

La responsabilidad de las entidades financieras en este sentido es enorme, porque las empresas de armas no podrían subsistir en la mayoría de los casos de no ser por el apoyo financiero que reciben. Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que miles de muertes violentas podrían ser evitadas si no existiera el apoyo de las entidades financieras, y por tanto del Banco Santander, a las empresas de armamento.

Veamos, Sr. Presidente, algunas de las armas que fabrican las empresas a las que ustedes ayudan con diversos productos financieros. El Banco Santander ayuda a la producción de misiles, bombas, explosivos, municiones, blindados e incluso electrónica militar tan necesaria para hacer las guerras del presente y del futuro. Especialmente importante es el caso de la participación en Expal a través de Vista Desarrollo, una empresa que fabricaba hasta que les fue prohibido minas antipersonal y bombas de racimo.

En concreto, es escandaloso que el Banco Santander se vea involucrado en la producción del nuevo misil nuclear M51 que será capaz de cubrir una distancia de más de 6.000 kilómetros (con este alcance, este misil, evidentemente, no es un arma defensiva). Ayuda también su banco a la fabricación de otros misiles nucleares, como los ASMP-A, los M45 y a la producción y mantenimiento de los misiles balísticos intercontinentales tierra-tierra Minuteman III.

El Banco Santander ayuda también a las empresas que fabrican los actuales submarinos Trident de clase Vanguard que están equipados con misiles nucleares y de uranio empobrecido para los tanques Challenger. Esta munición fue utilizada durante las dos guerras del Golfo. Es destacable también el apoyo a la fabricación de los submarinos nucleares de clase Ohio de la marina de los Estados Unidos que están equipados con misiles Trident.

Quisiéramos denunciar con especial énfasis que el Banco Santander financia a una de las empresas más importantes de armas del mundo, Lockheed Martin, un conocido fabricante de munición de racimo, en concreto, de un sistema de lanzamiento de múltiples cohetes con un gran poder destructivo.

Queremos denunciar Sr. Presidente, ante los señores y señoras accionistas y ante los medios de comunicación aquí presentes ,que el Banco Santander está lucrándose del negocio de la guerra, algo inaceptable para la sociedad española y de todo el mundo.

En último lugar, quisiera hacerle a usted, Sr. Emilio Botín, y a todos los señores y señoras accionistas del Banco Santander, algunas preguntas que les pueden hacer reflexionar:

- ¿Dónde está el límite moral en las operaciones del Banco Santander para conseguir beneficios?

- ¿Acaso no le importan las decenas de miles de víctimas de la violencia armada?

- ¿Todo vale para conseguir más y más beneficios económicos?

- ¿Es este el precio que deben pagar quienes tienen la desgracia de padecer la violencia de las armas?

- ¿A cuántos dividendos están ustedes dispuestos a renunciar por no ser cómplices de la muerte, el sufrimiento y la destrucción que producen las armas?

- ¿Acaso es la codicia el único valor presente en esta sala o tienen ustedes, señores y señoras accionistas y usted, Sr. Emilio Botín, valores más humanos?

Sr. Emilio Botín, señores y señoras accionistas del Banco Santander, nos sentimos no solo con el derecho, sino con el deber de exigirles que cancelen de inmediato todas sus inversiones en armas. No importa el dinero que dejen ustedes de ganar, que para ustedes sería totalmente prescindible, lo que aquí importa son las muertes y mutilaciones que conseguiríamos evitar.

Gracias por su atención.

Jordi Calvo Rufanges

Centro Delàs de estudios por la paz de Justicia y Paz Barcelona

Irene Lozano. Cómo hacer una revolución sin molestar

Miércoles, 1 junio 2011

Un momento de la asamblea celebrada anoche en la Puerta del Sol. / Alberto Martín (Efe)

Muchos periodistas y escritorcillos otrora entusiasmados con el 15M, les empiezan a pedir que prosigan con su revolución sin molestar. Es lo que ellos han venido haciendo durante años. Con su fabuloso altavoz mediático o su cátedra contribuyeron a la complacencia general y se procuraron una vida muelle. Todo ello sin dejar de autoproclamarse revolucionarios ni un solo minuto. Con tanto antifranquista como tuvimos no se entiende que Franco muriera de viejo. Con el heroico periodismo patrio agolpado en el Congreso el 23F resulta un misterio que nadie resultara baleado. Qué tiempos aquellos en que los intelectuales epataban sin cesar a los burgueses. Hoy son pobres burgueses epatados.

En general, dar consejos es de imbéciles. Y en particular, dar consejos imbéciles es de muy imbéciles. Los demócratas modélicos recomendaron a los jóvenes respetar la legalidad ordenada por la Junta electoral, porque la democracia se basa en el imperio de la ley. Si por ellos fuera, se habría pedido permiso al Rey de Francia para asaltar la prisión de la Bastilla y viviríamos aún en el Antiguo Régimen. También han aconsejado al Movimiento 15M que se convierta en partido político, porque el deseo de todo buen revolucionario como ellos es que la revuelta se institucionalice a toda prisa. No ha faltado la sugerencia de que abandonen la Puerta del Sol, argumentando que ya han tenido su minuto de gloria mediática y ahora deben reinventarse. ¿Reinventarse, cuando aún no han terminado de inventarse? ¿Es que se están quedando anticuados?  Otros tratan de convencerlos de que plieguen el campamento porque molestan a comerciantes y transeúntes, y van a perder la simpatía popular que inspiraron inicialmente.

La realidad es que no ha habido una revuelta más cívica que ésta. Los de Sol suspenden sus asambleas a las doce de la noche para no perturbar el sueño de los vecinos y, por lo mismo, se concentraron ante la embajada francesa el domingo por la noche en silencio. El Ayuntamiento mandó a Sol una inspección sanitaria que dio el visto bueno a las condiciones higiénicas del campamento, mientras en Barcelona respondían al apaleo brutal de los Mossos dejando la plaza como la patena. Contra porras, flores; y frente a las quejas de los comerciantes, limpieza de escaparates.

En realidad, una de las debilidades del Movimiento 15M es su afán por no molestar a nadie. En las asambleas sólo se aprueba aquello que concita la unanimidad de centenares de personas que no se conocen entre sí. Parecen convencidos de que alcanzar un consenso es cuestión de buena disposición, pese a que el lema de la primera manifestación evidenciaba su conciencia de los intereses en juego: “No somos mercancía en manos de políticos y banqueros”. Quieren erradicar la corrupción con el voto favorable de los corruptos, que no están vetados en las asambleas; quieren cercenar el poder de los banqueros con la aquiescencia de los emisarios de Botín, a quien le bastaría con mandar a media docena de los suyos para impedir una resolución contra el sistema financiero actual.

Quieren cambiar todo sin molestar a nadie, pero una revuelta no tiene que aspirar a caer simpática. Éste es mi consejo de imbécil.

Irene Lozano

Escribo ensayo y columnas de prensa, dos géneros complementarios: como se suele decir de la política y la guerra, el periodismo es la continuación del ensayo por otros medios. O viceversa, no estoy segura. Empecé a escribir opinión a los 15 años, aunque no publiqué hasta los 16, en las Cartas al Director de El País. En 1995 entré en El Mundo, en la sección de Opinión, donde aprendí a escribir con mis manos lo que pensaba otra cabeza. Después pasé por Internacional y Cierre, hice crítica literaria en La Esfera…

…En 2005 me concedí la independencia, para reconciliar a mis manos con mi cabeza antes de caer desquiciada, y me hice freelance. Ahora escribo columnas en Abc, en la prensa regional del grupo Vocento y en la revista Mía; colaboro con Claves y Revista de Occidente, y participo en la tertulia de Antonio San José en CNN+ y en la de Protagonistas, dirigida por Félix Madero en Punto Radio. Doy clases de periodismo literario en Hotel Kafka. Y he escrito varios libros: Lenguas en guerra, con el que gané el Premio Espasa de Ensayo en 2005; Lecciones para el inconformista aturdido (Debate, 2009), El saqueo de la imaginación (Debate, 2008), y Lenguaje femenino, lenguaje masculino (1995), además de la biografía Federica Montseny, una anarquista en el poder (Espasa, 2005).

Mi página web es: irenelozano.com

Javier Benegas. El movimiento 15M y las cloacas del sistema

Dentro de este Estado, en el que los medios de información suelen ningunear por norma toda aquella iniciativa que no cuente con la anuencia del stablishment político, resulta lógico que cuando, inesperadamente, alguien burla el cerco mediático muchos ciudadanos se vuelvan suspicaces y desconfiados.

Pero no hay que perder los nervios ante la infinidad de incógnitas y, por qué no decirlo, las sospechas que nos asaltan. Existe una forma sencilla y al alcance de cualquier ciudadano para comprobar si realmente tal movimiento es, pese a todas sus imperfecciones y defectos, puro y, por lo tanto, carece de filiación política o, en su defecto, de fobias demasiado focalizadas que lo delaten como una herramienta prefabricada al servicio de determinados intereses. Si las personas que impulsan este movimiento recogen los trastos y desaparecen del mapa tras las elecciones del domingo, mal asunto. Y si cuando falten pocos días para las Elecciones Generales vuelven a hacer acto de presencia, para muchos será como dice el refrán: blanco y en botella....

Pero, en cualquier caso, más que las posibles manipulaciones, me preocupa la virulencia con la que el sector más duro del PP ha reaccionado desde el primer momento frente a esta movilización, arrastrando consigo al resto del partido y a muchos medios de información y comunicadores. También resulta especialmente desagradable escuchar a algunos de sus líderes políticos decir que debemos estar orgullosos de nuestra democracia, cuando es bien sabido que no podemos poner o quitar ni un solo nombre de las listas que aparecen en las papeletas de voto, o cuando los jueces de los más altos tribunales son nombrados a dedo por los partidos según su cuota de escaños. Es muy duro tener que escuchar de estos líderes que para arreglar la enorme corrupción que nos asola, el nepotismo y el ingente tráfico de favores en que se ha convertido la política, lo único que podemos hacer es votarles a ellos, cruzar los dedos y confiar en su buena voluntad, pero que el sistema ni tocarlo.

Por eso, y por muchas más razones, a veces el origen de un movimiento y su oportunidad o inoportunidad debería ser menos relevante para las personas de a pie, ya que son éstas las que en última instancia deciden si se suman o no y pueden, incluso, llegar a cambiar cualquier sesgo con su presencia masiva. Así, puede darse el caso de que, en lo genérico, el movimiento sea más de izquierdas que de derechas, sin embargo tal cosa no tiene por qué entenderse como la certificación incontestable de que estamos ante una trampa previamente planificada por alguno de los principales partidos de la izquierda, porque se da la circunstancia de que en España muchos ambientes juveniles, como son las universidades (especialmente las públicas), hace décadas que están tomados por las ideologías de izquierda. Y es sabido que gran parte de sus docentes inculcan en los alumnos sus propias creencias y afinidades en detrimento del necesario espíritu crítico que debe primar sobre cualquier ideología. Pues no hay nada más destructivo que someter la tarea educadora de nuestros jóvenes al sesgo ideológico, sea este de derecha o izquierda.

Por otra parte, sucede que en las sociedades desarrolladas los ciudadanos de derecha son mucho menos proclives a las movilizaciones espontáneas (esto es, manifestarse por sí mismos) que los de izquierdas. Pues quienes son de derechas tienen un mayor apego por el orden y la estabilidad, mientras que los que son de izquierdas encuentran en la movilización una forma de hacer política y tener protagonismo. En el caso concreto de España, es raro que surja un movimiento reivindicativo independiente de derechas y que se movilice de forma espontánea y lo haga, además, con éxito. Si embargo, en la izquierda sí sucede de cuando en cuando, aunque hay que añadir que, más pronto que tarde, casi siempre tal movimiento termina siendo capitalizado por los políticos de izquierda de dentro del sistema.

Así que, en el caso de lo que se ha dado en llamar “Movimiento 15M”, en un primer análisis, podría entenderse que es básicamente un movimiento de izquierdas, sin entrar en más valoraciones. Pero esto, aún siendo cierto, puede no ser suficiente, al menos en los primeros momentos, como para ahorrarse cualquier análisis más profundo, de ahí mi estupor ante la reacción instantánea de algunos destacados miembros del PP, cuya urgencia por descalificar a las personas concentradas les han hecho ser a mis ojos tan sospechosos o más que los supuestos conspiradores.

La situación social y económica en España es tan lamentable que sin duda no sólo ha afectado a los jóvenes y a los trabajadores peor cualificados, sino que la crisis, debido a sus colosales dimensiones, ha terminado impactando con violencia en un universo de ciudadanos tan diverso y amplio que muchos, aún pudiendo ser de ideología más conservadora y menos propensos a las algaradas, estén más predispuestos a movilizarse de lo que muchos piensan. Y es aquí donde pueden empezar los verdaderos problemas para los políticos, de uno u otro signo. Si una movilización espontánea llegara a aglutinar a unos y a otros, el actual statu quo se vería por primera vez de verdad amenazado después de más de 30 años de inmovilismo. Por eso, si existe una certeza es que los partidos políticos mayoritarios tratarán por todos los medios de desactivar cualquier movilización. Unos lo harán abiertamente posicionándose de manera claramente hostil, y otros de forma más sibilina.

El partido de izquierdas, instalado en el sistema, tratará por todos los medios de utilizar esa base ideológica que subyace en el núcleo de la movilización para etiquetarla a su favor. De esta manera, logra dos objetivos: utilizarla contra el adversario y, al mismo tiempo, hacer que pierda atractivo para aquellos ciudadanos que no son de izquierdas. Así, los más conservadores terminan abandonándola. Y quienes pudieran estar en trance de sumarse, desisten. El movimiento social se fragmenta, se reduce el número de integrantes y, finalmente, se convierte en un grupo afín que puede ser, llegado el caso, desactivado.

El partido de derechas hace lo mismo, pero desde una posición contraria. Valiéndose de pruebas “irrefutables” que demuestran que el núcleo de esta movilización es de izquierdas, la considerará hostil. Con ello, el objetivo que se persigue es el mismo que en el caso del partido de izquierdas: provocar la salida de todos aquellos ciudadanos más conservadores y evitar que otros, aún indecisos, terminen por sumarse a la movilización. Así, PSOE y PP cooperan para mantener la situación bajo control. Mientras unos “expulsan” a los que no son ideológicamente afines, los otros impiden que los “suyos” se alisten en un movimiento que está fuera de su ámbito de influencia. Ambos partidos, en base a posturas aparentemente discrepantes, logran un mismo resultado: desactivar la movilización impidiendo que su número de integrantes crezca descontroladamente. Pues si así lo hiciera, el sesgo ideológico terminaría por diluirse y convertiría al movimiento social en una gigantesca bola de nieve rodando ladera abajo que pasaría por encima de sus cabezas.

En resumen, a estas alturas si este movimiento es de verdad espontáneo o tiene alguna filiación política no es ya lo más importante, porque como he escrito al principio, eso pronto lo sabremos. Lo trascendente de todo este embrollo es haber podido comprobar lo fácil que puede resultar a los políticos profesionales desactivarnos. Basta con ponernos la etiqueta correspondiente para que el ciudadano español, esclavo del pensamiento partidista, decida quedarse en casa aunque el cielo se desplome sobre su cabeza.

Jordi Pigem. Una nueva democracia para una nueva realidad

Nuestro buen amigo Jordi Pigem, escritor y filósofo de la ciencia, ha escrito un maravilloso artículo sobre la revolución democrática que estamos viviendo. Ha tenido la amabilidad de cedernos el artículo en exclusiva para el blog Espiritualidad y Política, lo que agradecemos. "Una nueva sociedad quiere nacer. Empieza a nacer. Es tiempo ya de despertar.":

….......................................

En el mundo de ayer era sagrado el derecho a la propiedad. En el mundo de hoy es sagrado el derecho a una vida digna.
Martin Luther King pedía en 1967 “una revolución radical de los valores” que nos lleve urgentemente de una “sociedad orientada a las cosas” a una “sociedad orientada a las personas”. Han pasado más de cuarenta años. ¿Por qué seguimos todavía en el mundo de ayer?
En el mundo de ayer, el crecimiento de las personas era menos importante que el crecimiento de la producción. Como la sociedad y el planeta eran meros apéndices de la economía, resultaba aceptable engordar a los bancos a costa de la gente, y, en general, enriquecerse a costa de la sociedad y del mañana. En el mundo de hoy solo puede resultar aceptable lo que beneficie simultáneamente a la sociedad, a las personas y al planeta.
Como las propuestas de los jóvenes (de todas las edades) sentados en las plazas. Propuestas mucho más valientes y sensatas que las de los partidos asentados en el Parlamento. Quienes duermen cerca del suelo viven más de cerca la realidad. Y están mucho más despiertos.
No son antisistema. Los antisistema son quienes dirigen el mundo, con todos sus sistemas y ecosistemas, hacia el colapso.
Toda esta eclosión ha brotado espontáneamente, sin jerarquías, en red, como la vida misma. Con una madurez no-violenta que la distingue de las protestas del último año en Grecia. Con una madurez solidaria que la distingue de la ingenuidad del mayo del ’68. Tenemos internet. Tenemos la madurez de pensar por nosotros mismos, libres de ideologías. Tenemos mayor conciencia.
Una nueva sociedad quiere nacer. Empieza a nacer.
Es tiempo ya de despertar.

Jordi Pigem (Barcelona, 1964) es Doctor en Filosofía por la Universidad de Barcelona. De 1998 a 2003 fue profesor del Masters in Holistic Science del Schumacher College en Dartington (Universidad de Plymouth, Inglaterra). Ha sido ponente en diversas universidades de Europa y Estados Unidos. Es autor de diversos libros y colabora habitualmente en medios de comunicación en castellano, catalán e inglés.

José Bustos. Los indignados y los partidos de izquierda

José Bustos

Rebelión

No cabe la menor duda que el movimiento de Los Indignados, que comenzó en España y se está propagando a otros países (no sólo europeos), se inspira en los acontecimientos del norte africano y del medio oriente, que han echado por tierra o puesto en jaque a varias dictaduras.

Los problemas socio-económicos y políticos de esos países, no son los mismos que los de Europa, pero las condiciones propicias a la eclosión de grandes movilizaciones populares son semejantes. En el norte africano y en el medio oriente, como ocurrió en Túnez o en Egipto, la reivindicación principal de las multitudes fue, y sigue siendo, en primer lugar, el fin de las dictaduras, y con él la abrogación de las leyes represivas, es decir, la vigencia irrestricta de las libertades individuales y colectivas. Inmediatamente después, la instauración por la vía de elecciones libres, lo que supone la pluralidad de expresión político-ideológica, de un gobierno que abra perspectivas de desarrollo económico-social.

En Europa, en cambio, los pueblos están confrontados a una ofensiva del capital, sin precedentes, que toma la forma de planes draconianos de austeridad, con disminución de salarios, licenciamientos masivos, aumento de la edad de la jubilación, y el desmontaje progresivo –vía la privatización de los servicios públicos- de lo que quedaba del Estado de Bienestar. Estas políticas, típicamente neoliberales, acentúan la exclusión social, generalizan la falta de confianza en el futuro –en particular de los jóvenes-, y conllevan la pérdida de legitimidad de las instituciones. En varios países ya se han producido multitudinarias manifestaciones de protesta.

Estas diferencias no han escapado a los que crearon el M15, el movimiento que esta al origen de las “acampadas” y de las “asambleas” en las grandes plazas de las principales ciudades. Lo demuestra el hecho que hayan escogido como titulo del manifiesto liminar la exigencia ambigua “Democracia real ya”. Democracia real, en efecto, que puede interpretarse de distintas maneras; en sentido corto como una simple mejora del actual sistema electoral (acusado de bipartidismo), o en sentido más amplio, como un rechazo global y confuso de la sociedad capitalista, fundada en una democracia política que no tiene ninguna incidencia en lo económico, legitimando por el contrario las más agudas desigualdades.

A pesar de esa limitación, que puede interpretarse como una ausencia de visión de futuro, el movimiento ha conseguido desarrollarse. En muchas plazas, de muchas ciudades, en general por las tardes, mucha gente, en particular jóvenes, se reúnen para expresar con energía que están hartos de esta situación y que es preciso aportar soluciones. Estas soluciones, como se puede apreciar en el caso de las Asambleas de Madrid, o de Barcelona, son puntuales y sectoriales, consistentes en algunas medidas para combatir el desempleo, para resolver problemas de vivienda, en defensa de los servicios públicos, por un control estricto de actividad de los bancos, etc. etc. En realidad, nada que tenga que ver con una revolución, o más modestamente, con la refundación del país.

Estos movimientos asamblearios, por su carácter espontaneo, sin un proyecto orgánico preciso y sin objetivos estratégicos, están condenados, más tarde o más temprano, a diluirse; eso es inevitable. Sin ninguna capacidad de pesar económica o políticamente (los partidos políticos y los sindicatos, en general, no son aceptados) esas reuniones nocturnas no representan para el Estado ningún problema, salvo que no sea de simple orden público. Lo mismo ocurre con los medios de comunicación de masas (radio, televisión, periódicos) que van a ocuparse de esas manifestaciones apenas los primeros días. Esta pérdida progresiva de impacto, y las propias dificultades para prolongar el funcionamiento de las “comisiones” (las células vivas de reflexión y propuestas), van a provocar inevitablemente una toma de consciencia de sus participantes sobre la falta de perspectivas de ese tipo de acción, precipitando así la deserción definitiva del espacio público.

La experiencia de estas asambleas, aunque no aporten ningún cambio significativo en la vida de los países, son sumamente importantes y merecen todo el apoyo que sea posible darles. Ellas demuestran, a pesar de las confusiones y ambigüedades de sus discursos, un rechazo instintivo del capitalismo y, sobre todo, la voluntad de no resignarse a condiciones de vida deplorables, que constituyen una afrenta à dignidad humana.

Al mismo tiempo, resulta inevitable que los partidos de izquierda, en particular aquellos que se reclaman radicales (por oposición a los reformistas, que ya no cuestionan los fundamentos del capitalismo) reflexionen sobre su pérdida de credibilidad, y de confianza por parte de los sectores más golpeados por la crisis. Esta situación es paradójica, cuando más se acentúan los estragos provocados por la crisis del capitalismo, que no son sólo sociales, sino también ambientales, cuando más se potencia la capacidad de resistencia de las poblaciones, menos se aprecia en el panorama político, la presencia y la palabra orientadora de los partidos de izquierda.

Hay que tomar consciencia de esta situación. El capitalismo no va a desaparecer por sí solo, sino cuando la humanidad haya elaborado una nueva alternativa, que no puede ser otra que socialista, y cuando esta alternativa liberadora suscite la adhesión de grandes sectores sociales y los impulse a la acción revolucionaria. ¿Cómo concebir ese proceso, sin la participación de los partidos de izquierda?

Blog del autor: http://herejias-bustos.blogspot.com/ 

http://www.josebustos.net

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

José J. Pelaver. EL MOVIMIENTO SE DEMUESTRA ANDANDO

José García Peñalver. Psicoanalista

¿Qué nos mueve a movernos?, ¿por qué nos movilizamos (con lo que suele costarnos el movimiento)?  

En estos últimos días, con el apellido Quince de Mayo, y de nombre Movimiento, los medios ( ¿de comunicación? ) hablan por doquier de lo que dicen que expresan en sus quejas quienes se manifiestan bajo esa denominación: desencanto. Desencanto en forma de una indignación colectiva encabezada mayoritariamente por jóvenes “sin futuro”. Jóvenes, y no tanto, que deciden echarse a la calle para expresar lo insoportable de un sentimiento de mal-estar. Malestar personal, y por lo tanto también social. 

En sus  reivindicaciones escuchamos los motivos tan grande descontento: enfado y decepción ( suelen ir juntos, aunque no siempre son conscientes ) con los modelos económicos impuestos que los perjudican y con la falta de ética, por decirlo de una manera suave, de la clase política que consideran no los representa. Ni los representa, ni los respeta, y por consiguiente apenas los reconoce. Bueno, hasta que se han hecho de notar… ¡y vaya de qué forma tan sonada!

El desencadenante ha sido la falta de trabajo ( habitualmente es necesaria la presencia de algún elemento  un catalizador para producir determinadas reacciones ) . Un desempleo masivo, particularmente cebado con la población juvenil, que les lleva a situaciones de profunda indefensión ¿Es de extrañar, entonces, que, acusando directamente a los poderes políticos y económicos de limitar o mermar sus libertades conduciéndoles a una ruina personal, les exijan un cambio de rumbo? 

Evidentemente, en la expresión más técnica del término, se trata sin lugar a dudas de un movimiento social, es decir de una agrupación de individuos cuya finalidad última es el cambio social. Por tanto, los movimientos sociales, cívicos, son potencialmente importantes herramientas para provocar la ( a menudo deseable ) transformación de las estructuras sociales.

De manera similar a lo que ocurre con el dolor ( del cuerpo o de la mente; tradicionalmente van de la mano, y a eso se le denomina interrelación ) las personas no acostumbran (lamentablemente ) a acordarse de Santa Bárbara hasta que no truena ( y en no pocas ocasiones, además, hasta que el ruido no llega a ser casi ensordecedor ) Es decir, que muchas veces “caemos” en la enfermedad por no haber actuado con prudencia, por no considerar antes los síntomas que la anunciaban. Por no haber caído en la cuenta de lo que el síntoma-señal trataba de comunicar-nos.

 Que la enfermedad no se produce así como así. Que la enfermedad es el producto efecto de un trabajo previo; de un trabajo peculiar, si se quiere, pero de un trabajo al fin y al cabo.  De ahí que digamos que la salud es otro trabajo: un trabajo de construcción. Un manos a la obra que parte de la situación de de-caí-miento del sujeto dolido físico-anímico-socialmente con el propósito de elaborar algo nuevo: precisamente ese estado llamado salud. Y es que no de cualquier forma vamos a sentirnos bien. No, la salud no es lo contario a la enfermedad, como tampoco el síntoma lo es de enfermedad. La enfermedad se produce por un conflicto psíquico, de manera análoga a cómo las turbulencias sociales son la punta del iceberg, en forma de  estallido o revuelta así o asá, de una situación inaguantable contenida. “Todo síntoma posee un sentido y éste se halla estrechamente enlazado a la vida psíquica del sujeto”, planteaba con su sabiduría el maestro Freud.

El trabajo es un derecho, sí. Además, forma parte de los pilares de la salud tanto del individuo como de las sociedades. También es una virtud. Y es que el trabajo tiene la gracia del cambio. Ese es su poder: el poder de la trasformación, y sin transformación no hay cambio. Pero sería erróneo pensar que en la sociedad actual, la sociedad que a día de hoy hemos creado o heredado, el trabajo nos vendrá dado. El poeta cubano José Martí decía que la “felicidad” la hallaremos en el camino del trabajo. ¡Como para no trabajar entonces para que haya trabajo para todos! Sí, el trabajo no es esa palabra peyorativa  de la que muchos de quejan; de hecho, la queja de verdad viene cuando no lo tienen o lo han perdido. El Trabajo junto al Amor son los dos medidores por excelencia del grado de Salud de los individuos , y por ende de las sociedades, de la Sociedad.

Veremos en qué queda la movida de este (teórico) movimiento. Sabemos que el movimiento se demuestra andando. Que no toda queja implica una acción. Que muchas veces el paciente acude a terapia queriendo que le “arranquen” su dolor pero dejándole como estaba. Lo cual no es posible: por algo enfermó, y ese algo es lo que hay que trasformar; lo que hay que sustituir por otro algo, pero positivo, sin efectos perjudiciales para sí mismo.

Entonces, veremos ( o no ) , al menos tendremos la oportunidad de ver, por ejemplo, si estos jóvenes hablaban por sus bocas; si, en el caso de que esas palabras pronunciadas por el dolor salieran efectivamente de sus labios, tan justas y nobles demandas no levantan enseguida el campamento una vez que el des-encanto haya dejado de incomodar-les de esa manera tan terrible ( quiero decir, que presuponemos una situación de encanto previo ); si, después de la seducción engañosa de un parcheo de la situación en forma de cualquier disfraz demagógico que produzca un alivio momentáneo, no terminan por irse  sus casas – o a las casas de papá y mamá - a seguir “como si tal cosa”; si, tras la tentación de recibir un más que probable puñado de dólares con sabor a caramelo de fresa y palmaditas falso-paternales, no vuelven a lo suyo ( a lo de antes, donde quiera que estuvieran ), y a otra cosa mariposa… Confiemos en que esta vez será (algo) diferente. Votemos a nuestra juventud. Ellos son la fuente principal de la que emana la esperanza. Y ésta es lo último que debe perderse, si no queremos perder la vida perdiendo-nos en la vida... de Otros.

A modo de reflexión, porque la cosa es para hacernos pensar, les dejo con algunos párrafos extraídos de diferentes capítulos de mi libro “Hay otra manera de vivir”, cuyo subtítulo “ El bienestar como decisión” es un ensayo  que pretende tocar las resistencias al cambio tratando de acercarnos al concepto de salud como ética. Responsabilidad y ética  como esa posición siempre particular de cada sujeto con respecto a lo que ocurre o deja de ocurrir en ¿su? vida. 

La analogía hecha con el sujeto social, por parte de algunos miembros de la sociedad, convulsionados por su frustración, comparando su demanda con la propia de atención clínica del paciente, en el instante en que el cuerpo ( y la psique o alma  ) de ambos cruje de la misma manera por el mal-trato recibido, merece el esfuerzo de un poco de tiempo para meditar. 

“En un momento en el que ha calado en el tejido social el mensaje de que todo es posible, incluso posible de cualquier manera, conseguir la felicidad parece mucho más accesible. Sin embargo, contrasta observar que cada vez hay más infelicidad. Basta echar un vistazo a las estadísticas de los trastornos afectivos o a la venta de psicofármacos en los países industrializados para comprobar su incremento. Cifras que ponen de relieve que el estado anímico de la población en general no goza, precisamente, de buena salud. 

El adelanto, por consiguiente, no lleva necesariamente al desarrollo. Más bien, en este sentido, parecen ir de la mano sociedad del bienestar con malestar social. Es decir, a mayor progreso, mayor número también de desórdenes emocionales en la comunidad. Cuanto más avanza la sociedad, peor salud emocional de sus miembros. En definitiva, que la calidad de vida esperada, de las promesas de esa “sociedad del bienestar”, en este sentido, no se han traducido en vida de calidad.” (Apertura)

“El conocimiento sobre el funcionamiento de nuestra mente debería conducirnos a mejorar nuestra existencia; a marcar los criterios para que calidad de vida y vida de calidad no se lleven tan mal. Ciertamente, no siempre sucede de este modo. Sabemos que también existen otros intereses que no buscan precisamente el desarrollo y esa vida de calidad del hombre. Discursos demagógicos provenientes de distintos sectores que se jactan hipócritamente de ayudar a conseguir o mantener el bienestar del ser humano; ciertas políticas del Estado de Providencia o Estado del Bienestar que distan mucho de ser previsoras, preventivas y protectoras. Políticas que en vez de promulgar una auténtica educación de la ciudadanía basada en trasmitir y fomentar una serie de valores, se dedican a otros menesteres. Valores que tendrían por objetivo potenciar los “recursos” de las personas, estimulando su consciencia para crecer y desarrollarse como seres responsables; seres autónomos y a la vez comprometidos, donde el respeto al resto de sus congéneres fuesen la insignia principal de cualquier bandera.

 De modo que ya podemos identificar los dos frentes principales de oposición al cambio: lo personal-familiar, como ideología inconsciente, poco amiga de las trasformaciones; y lo institucional, que no va en la línea de fomentar una educación para liberarse de esas trabas.”(…)

“Este ensayo, además de estar marcado por ese carácter de divulgación propio de los temas de ciencia que se refieren a cuestiones relacionadas con el ámbito de la salud, sustenta también el deseo de incitar al lector a la reflexión. A reflexionar sobre la vida humana en general y sobre la suya en particular. A recapacitar sobre los impedimentos internos y externos que alejan a los individuos de una vida más gratificante. Una vida probablemente mermada por inconvenientes que operan desde distintos ámbitos, coartando la capacidad de cada cual para poder desarrollarse como personas maduras e implicadas con el marco social. Obstáculos, en definitiva, que frenan el crecimiento como humanos, entorpeciendo con sus trabas el fluir de los acontecimientos vitales; haciendo que lo suave de la evolución de las personas ocurra con la violencia de un plus innecesario de dolor” (Introducción)

“Etimológicamente, Responsabilidad, viene del latín, Responderé que significa " estar obligado". Imperativo, que exige obrar, comportase, según una serie de normas. Así como también reparar el daño en el caso de que éste se produzca. En sus fundamentos, la responsabilidad moral está unida a los conceptos sobre el bien y el mal, conforme a los cuales se juzgan las acciones que llevan a cabo los hombres. Y, puesto que la responsabilidad implica recapacitar sobre la acción u omisión del hecho o actuación, considerando sus causas y efectos, el tic de la cuestión está en ese detenerse a reconsiderar. ”

“La libertad es un compromiso. El fruto de un trabajo que comienza con un desprendimiento doble: primero, la desconexión de los fantasmas de su pasado; después, la emancipación de los embrujos de la ideología. Luego, sí estaremos en condiciones hablar de grados de libertad, en tanto en cuanto ya dejo de actuar como un títere movido por los hilos de mis procesos inconscientes y las comeduras de coco de “los poderosos”. Es decir como un fantoche al que su propia sombra le hace creer en una autonomía ficticia. En resumidas cuentas: no puede haber independencia si antes no se elabora la fascinación a seguir bajo el calorcito de esas faldas, pero además pasmosamente boquiabierto frente los caprichos de la ideología. Teniendo en cuenta que, en los tiempos modernos, el discurso ideológico adopta formas muy sibilinas, llegándose a disfrazar incluso de la verdad de La Ciencia. (Epílogo)

José Juan Morcillo. 15M

He estado siguiendo vuestras movilizaciones convocadas por toda España, y también vuestras reivindicaciones y el modo como las habéis planteado. Dejadme deciros que, a pesar de que no sabemos a día de hoy el tiempo que va a durar vuestro/nuestro Movimiento 15-M, era tremendamente necesario este redoble de conciencia. Acabo de decidir que voy a escribir este artículo como si fuera una de las muchas plataformas digitales que en internet actúan de redes sociales; así, digo y afirmo que Me gusta ver al pueblo, a ciudadanos de todas las edades, condición social, credo e ideología acercarse a vosotros para ayudaros con lo que pueden y que necesitéis, aunque os critiquen de oportunistas o de que bajo vuestra bandera de neutralidad política se intuyen orientaciones más encaminadas hacia la izquierda y movimientos antisistema que hacia el centro o la derecha. Me gusta sentir que parte de la juventud española está viva a pesar de que la otra está irremediablemente adormecida por los efectos narcóticos de una sociedad capitalista, hedonista y utilitarista, de una sociedad a la que nosotros mismos, los que tenemos hijos, estamos arrastrados a adorar como a un becerro de oro, bello y atractivo por fuera, pero hueco y sin alma por dentro. Me gusta que defendáis la eliminación de los privilegios de la clase política y la aplicación de la ley penal contra los infractores porque ellos son también trabajadores y con una gran responsabilidad ética, que no es otra que la de poner su máximo empeño para que el Estado funcione con honradez y sin mancha de corrupción. Me gusta que abracéis con fuerza principios constitucionales como el derecho al acceso a una vivienda digna, mediante alquiler o compraventa, y dando una solución por la vía rápida y urgente a los miles de pisos paralizados o cerrados por la especulación. Me gusta que pidáis acceso a la formación y al empleo a un Estado que ha invertido millones de euros en vuestra educación, en la cual, si queremos que sea realmente de calidad, hay que invertir más y mejor. Me gusta que exijáis un control serio y definitivo de la fiscalidad y de las entidades bancarias, que son las que realmente gobiernan y dirigen los países, ridículas marionetas de ojos de felpa movidas por los hilos invisibles de la banca. Me gusta que reivindiquéis la independencia real del Poder Judicial y la implantación de una Ley Electoral más justa y equitativa.

Me gusta, en fin, ver vuestra ilusión y vuestras maneras de defender estas propuestas. Yo participé en el año 1986 en las manifestaciones estudiantiles cuando exigimos un cambio del sistema educativo; lo logramos, aunque ahora comprobamos que la Logse no es más que un triste bálsamo de Fierabrás demasiado estomagante y perjudicial. Lo logramos entonces, sí, a pesar de que empleamos revueltas callejeras que nos costaron algún que otro quebradero de cabeza. Vuestras formas son distintas y mejores; usáis medios pacíficos, estáis muy bien preparados y organizados, y lo estáis llevando a cabo en un país cuya democracia, al margen de sus deficiencias, es sólida y está consolidada. No desfallezcáis, mucho ánimo frente a las adversidades que os vais a encontrar porque el trayecto es largo y dificultoso. No olvidéis que, aunque en la sombra y desde la comodidad de este teclado, somos muchos los ciudadanos que os apoyamos y abrazamos.

José Juan Morcillo. Experto en Autismo
Trastornos del Espectro Autista Universidad de Alcalá
www.ich.es

José López Sánchez. Los peligros de la #SpanishRevolution

Un repaso de los principales peligros que se ciernen sobre el movimiento 15-M y de cómo combatirlos.

El movimiento de los indignados poco a poco se va propagando a nivel internacional. La primavera árabe dio lugar a la primavera española y al otoño norteamericano. Islandia está inmersa desde hace cierto tiempo en un proceso de transformación de su sistema político, el cual debe servir de ejemplo concreto de lo que hay que hacer y de cómo hacerlo. Grecia hace cierto tiempo que está inmersa en un proceso de lucha revolucionaria, como mínimo de resistencia frente al ataque neoliberal dirigido desde las instituciones europeas. Queda por ver qué ocurrirá en los países del Magreb donde se logró expulsar del poder político a algunos dictadores, pero donde todavía queda mucho camino para avanzar hacia la democracia. En Israel se han producido algunas de las manifestaciones más numerosas de su corta historia. India, Chile,… El próximo 15 de octubre puede ser una fecha histórica que dé el pistoletazo oficial de salida para una posible revolución mundial. Hay visos de que vamos a tener un invierno muy “caliente”.

Como no podía ser de otra manera en la era de la globalización, de Internet, el movimiento revolucionario, como mínimo potencialmente revolucionario, va propagándose por el globo terráqueo (a pesar de los obstáculos impuestos por los grandes medios de desinformación masiva). Esto sólo está empezando. Pero, indudablemente, ya ha comenzado. Ya se dan un cúmulo de factores objetivos y subjetivos para la revolución democrática mundial. Sin embargo, nadie puede asegurar cómo evolucionará, cómo acabará. La historia humana está siempre más o menos (pero no ilimitadamente) abierta. Quienes deseamos que este movimiento sea realmente revolucionario, es decir, que se traduzca en cambios sustanciales concretos del sistema político, económico y social, no sólo a nivel local sino que también a nivel mundial (la revolución local no puede prosperar o sobrevivir mucho tiempo si no se ve acompañada de la revolución internacional, por lo menos en numerosos países, especialmente de la metrópolis capitalista, Europa y Norteamérica) debemos hacer todo lo posible para que la historia se decante hacia un mundo mejor, un mundo donde todos podamos vivir en condiciones dignas, una sociedad más próspera, más segura, más libre, más justa, que pueda sobrevivir a sí misma. Este artículo sólo pretende aportar un granito de arena para que así sea. La humanidad se encuentra en una encrucijada histórica: barbarie o democracia.

La historia puede decantarse (ya lo está haciendo) hacia la involución democrática, hacia un sistema de corte más bien fascista (si las élites que nos gobiernan se salen con la suya) o hacia una profunda regeneración democrática (como así deben intentar los pueblos, las clases populares). Quien gane dependerá, entre otros motivos, de quien luche mejor y más. En toda lucha es imprescindible ser consciente de los peligros que se ciernen sobre ella. La #SpanishRevolution, la ya incipiente #WorldRevolution, como toda revolución, se ve amenazada, tanto desde el exterior de las filas revolucionarias, como desde su interior.

Algunos de los principales peligros que amenazan a esta naciente revolución son los siguientes:

1) En cuanto a los objetivos

Como en toda revolución, es imprescindible marcarse objetivos concretos a corto, medio y largo plazo. Objetivos políticos y económicos. Si no se establecen objetivos concretos a corto plazo, la lucha puede decaer o devenir estéril. No es igual de peligroso (para el sistema) reivindicar un mundo mejor, de manera abstracta, que reivindicar medidas concretas que lo posibiliten realmente (como la revocabilidad de los cargos públicos, el mandato imperativo, referendos frecuentes y vinculantes, una ley electoral donde se cumpla el principio “una persona, un voto”, la libertad de prensa, la separación de todos los poderes, especialmente respecto del poder económico,…). Los sueños se vuelven peligrosos (para el sistema) cuando se tornan realizables, cuando quienes los perseguimos somos capaces de llevarlos a la práctica mediante medidas concretas. Si se marca una hoja de ruta realista (sobre todo en cuanto a los hitos a alcanzar a corto plazo) y al mismo tiempo idealista, ambiciosa (sobre todo en cuanto a los hitos a alcanzar a más largo plazo), entonces las probabilidades de que la lucha se retroalimente a sí misma y conduzca al éxito se disparan.

El objetivo a corto plazo debe ser, sin duda, establecer un marco político suficientemente democrático. La democracia debe dar un salto cuantitativo y cualitativo suficiente de tal manera que se inicie un proceso de desarrollo continuo en el tiempo de la propia democracia. De la involución democrática debemos pasar a la revolución democrática. Se deben sentar las bases de un sistema político que posibilite el avance democrático. Sin la adecuada infraestructura política no será posible transformar la sociedad. La presa debe romperse para que el río pueda fluir libremente y alcanzar el mar en determinado momento. En cuanto las ideas, las distintas opciones políticas, tengan las mismas (o parecidas) posibilidades de ser conocidas y probadas, se sentarán las bases para, por fin, poder resolver los grandes problemas crónicos de nuestra sociedad (cuyas crisis no son más que, en el fondo, la agudización de sus latentes contradicciones, en verdad el sistema está en permanente crisis). Es tan peligroso marcarse objetivos demasiado tímidos como demasiado ambiciosos (a corto plazo). En el primer caso no se produce un salto suficiente (si es que se produce), en el segundo no se produce o se pospone demasiado en el tiempo. Si la gente no obtiene resultados importantes concretos a corto plazo, tarde o pronto, dejará de luchar, la rebelión no se transformará en revolución, la utopía seguirá siendo utopía, los sueños seguirán siendo sueños.

El objetivo concreto a corto plazo no puede ser otro que la democracia (política) real. La manera de implementarla y de alcanzarla dependerá fundamentalmente de cada país, pues no todos ellos parten de las mismas condiciones, pero en realidad muchos de los problemas que tenemos son comunes a la mayor parte de países. Remito a mi artículo ¿Qué es la democracia real? . La democracia real debe ser la combinación de la democracia representativa, verdaderamente representativa, aunque mucho más participativa, y la democracia directa, la cual debe ser priorizada. No se trata de democracia representativa vs. democracia directa, sino de complementarlas, de integrarlas. Por ahora, no es posible prescindir de la democracia representativa, pero sí es posible que la democracia directa asuma mayor protagonismo. Hay que reformar profundamente la democracia representativa, que es muy poco representativa en la actualidad, y al mismo tiempo hay que desarrollar todo lo posible la democracia directa, tanto en los ámbitos más globales (fomentando el uso de referendos, que siempre deben ser vinculantes) como sobre todo en los más locales, donde es posible la participación directa de los ciudadanos en los asuntos que les conciernen.

A medio/largo plazo el objetivo no puede ser otro que superar el capitalismo. Éste podrá ser superado con más y mejor democracia, con la democracia real. Si alcanzamos una democracia suficiente a corto plazo (aunque esto no se logrará de la noche a la mañana), será posible superar el capitalismo más adelante. En verdad la principal dificultad consiste en despejar el camino de obstáculos, reside en alcanzar una democracia que merezca tal nombre. No puede despreciarse la firme oposición de las actuales élites a perder el control de la sociedad. Ignorar o infravalorar al enemigo es uno de los peores errores que puede cometerse en cualquier lucha. Primero debe alcanzarse la democracia política y seguidamente debe expandirse la democracia por todos los rincones de la sociedad, especialmente a la economía. Sin democracia política no será posible la democracia económica. Pero sin democracia económica la democracia política será estéril, estará tocada de muerte, como hemos podido comprobar. No puede haber una sociedad realmente democrática si la democracia no alcanza al motor de la sociedad: el modo de producción. La involución democrática que estamos sufriendo actualmente es una consecuencia directa de la lógica del capitalismo, es decir, del totalitarismo económico. Quien controla la economía controla al conjunto de la sociedad. La economía debe ser controlada por el conjunto de la sociedad, por la mayoría, y no por ninguna minoría. En cuanto haya democracia económica el capitalismo sucumbirá. El capitalismo es dictadura económica. El capitalismo sólo puede sobrevivir a largo plazo si la democracia no avanza, incluso mejor si retrocede. No por casualidad a medida que el capitalismo “madura” la democracia retrocede. Esto ya lo previeron muchos revolucionarios de finales del siglo XIX y principios del XX.

El objetivo esencial de la actual revolución debe ser, sin duda, repito una vez más, la democracia, política y económica, alcanzando primero la política, pero no conformándose con ésta. Tras la conquista de la democracia política debe lograrse, cuanto antes, la democracia económica. Lo más importante es sentar las bases del desarrollo democrático. La oligocracia actual disfrazada de democracia debe dar paso a la democracia sin ningún disfraz, a la democracia real. Sin este primer paso no hay nada que hacer, como la historia nos ha enseñado tozudamente.

2) En cuanto a las estrategias

Como explico más detalladamente en La estrategia de la #SpanishRevolution, el movimiento iniciado el 15 de mayo de 2011 en España empezó con muy buen pie no sólo porque se marcó como objetivo concreto y contundente la democracia real, sino también por la estrategia empleada para luchar por él. Una estrategia basada en cuatro pilares: apartidismo, pacifismo, horizontalismo y asamblearismo. Al ser un movimiento apartidista, que no apolítico (todo lo contrario, la política ha vuelto realmente a escena), ha logrado aglutinar a amplias capas de la población, que si bien aún no todas ellas participan lo necesario en el movimiento (y éste es un reto esencial del 15-M: lograr que muchas más personas participen activamente en él), sí una gran mayoría de ellas simpatiza con él. Y ello ha sido posible porque al centrarse en reivindicaciones y denuncias concretas, al centrarse en las ideas “desnudas”, al prescindir de etiquetas y banderas ideológicas, los prejuicios que las élites han incrustado en las mentes de los ciudadanos no han entrado tanto en funcionamiento. Las reivindicaciones del 15-M atañen a la gran mayoría de la ciudadanía. Al ser un movimiento pacífico, ejemplar en las formas, el sistema ha tenido mucho más difícil demonizarlo, el sistema incluso se ha puesto en evidencia al tacharlo en ocasiones de violento sin poder mostrar ninguna imagen donde los indignados fuesen verdugos en vez de víctimas de la violencia física. El episodio excepcional del parlament de Catalunya (en el que, por cierto, la “violencia” ejercida por supuestos indignados no es comparable con la sufrida por los indignados tantas y tantas veces), el cual fue un grave error por su planteamiento (como ya opiné en su día en el artículo Los errores prohibidos de la #SpanishRevolution), no ha podido empañar la imagen de pacifismo y civismo que ha tenido el movimiento de los indignados. El pacifismo activo hace mucho daño al sistema porque despierta simpatías entre la ciudadanía. Al ser un movimiento horizontal, es decir, sin grandes liderazgos, es mucho más difícil descabezarlo. Si bien ese liderazgo casi ausente también puede jugar en su contra, como veremos más adelante. Al ser un movimiento asambleario, es decir, que practica la democracia directa, que usa como método la propia democracia para reivindicarla, para alcanzarla, demuestra que se hace camino al andar, que es posible mejorar notablemente la democracia. Los ciudadanos se dan cuenta de que muchas barreras que parecían insalvables en verdad no lo son, los ciudadanos se van concienciando sobre la importancia de la democracia a medida que la van practicando. El 15-M, por lo menos hasta el momento, ha demostrado gran coherencia. La coherencia hace mucho daño al sistema, el cual cada vez se muestra más incoherente. Mientras el 15-M reivindica la democracia real y la practica, la clase política (el bipartidismo PPSOE sobre todo) practica la involución democrática. El sistema se delata cada vez más.

Sin embargo, aunque las líneas generales estratégicas del movimiento indignado son plenamente acertadas, existe el peligro de que dicho movimiento se aparte del camino correcto, de aquel que ha provocado que se pueda hablar de una posible revolución mundial, de un cambio global. El sistema que, lógicamente, no se queda de brazos cruzados, ha hecho, hace y seguirá haciendo todo lo posible para que el movimiento 15-M cambie de estrategia, para que se convierta en un partido político, para que se vuelva violento, para que sea controlado por ciertos líderes (los cuales podrán ser a su vez controlados por el sistema) o para que deje de practicar esa democracia directa que tanto pone en evidencia a la falsa democracia, a la oligocracia. Si bien la estrategia debe adaptarse al tiempo y al espacio, al momento y al lugar, sus líneas generales deben mantenerse, pues gracias a ellas el movimiento ha podido surgir con inusitada e inesperada fuerza, pues sólo gracias a ellas podrá fortalecerse todavía más, podrá incluso sobrevivir.

A medida que pase el tiempo y no se consigan resultados concretos (el sistema no cederá fácilmente), a medida que el ataque del capital se recrudezca, existe el serio peligro de que las protestas se vuelvan violentas. La impotencia de la gente puede provocar desesperación y por tanto violencia. El sistema capitalista está deseando que las protestas se tornen violentas para, por fin, aplicar su habitual hoja de ruta violenta, para hacer lo que realmente desea: reprimir, reprimir, reprimir. El sistema está deseando que se produzcan estallidos violentos para justificar su reacción violenta. El sistema busca emplear métodos más contundentes para defenderse. Si impera el desorden violento generalizado, la excusa es perfecta para un golpe de Estado. A nuestra historia reciente podemos remitirnos. Ya nos van poco a poco, sutilmente, amenazando con guerras o ruidos de sables. No debemos sucumbir ante el miedo que intentan meternos en el cuerpo, pero tampoco debemos ponerle fácil al sistema llevar a cabo sus amenazas. Si logramos mantener nuestro pacifismo, alejamos el fantasma de guerras o golpes de Estado, se lo ponemos más difícil al sistema, en vez de al contrario. No ya sólo existe el peligro de caer en las provocaciones que ya ha habido, que seguirá habiendo (la violencia policial tiene el doble objetivo de, por un lado, amedrentar a las masas, provocar el miedo, y de, por otro lado, provocar la violencia de las masas para demonizarlas ante la opinión pública y lograr una escalada en la violencia física), sino de que pase el tiempo y las protestas se hagan más y más violentas como consecuencia de la sensación de impotencia que provoca en las masas el ver que no sirve de nada protestar con buenos modos. El sistema juega con provocar explícitamente violencia física y, además, con provocarla implícitamente, haciendo oídos sordos a las protestas para que la gente recurra a la violencia, como consecuencia de la impotencia, de la desesperación. Éste es un peligro del que debemos ser muy conscientes los indignados. La violencia pende sobre nosotros, y cada vez más. Si no caemos en ella tendremos alguna opción de lograr algo. La violencia sólo interesa al sistema, el cual tiene su monopolio y todos los medios a su favor para ejercerla. Quiero pensar que es posible luchar contra ella de manera pacífica, pero hay que reconocer que es muy difícil no responder con cierta violencia cuando uno es golpeado con saña. Hasta ahora los indignados han demostrado gran valentía, coherencia y entereza al resistir frente a los golpes de manera pacífica, pero uno no puede evitar preguntarse por cuánto tiempo será posible evitar respuestas violentas.

El movimiento 15-M debe hacer todo lo posible para evitar cualquier tipo de violencia. Este tema debe ser tratado pormenorizadamente entre los indignados porque tarde o pronto el sistema intentará defenderse de la manera más violenta posible. A medida que el sistema se vea más y más amenazado responderá con más y más violencia. Como ya comenté en su día, en todos los actos públicos de los indignados deberían establecerse brigadas de voluntarios especialmente dedicadas a mantener el orden pacífico entre los ciudadanos que se apuntan a nuestra causa. Provocadores ya los hemos visto, y los veremos cada vez más. No podemos, no debemos, infravalorar al enemigo. El sistema se siente atacado y no renunciará al poder fácilmente. Si logramos que la inmensa mayoría de la gente se apunte activamente, de manera pacífica, a nuestra causa, que es la suya, pues la democracia es la causa del pueblo, de la inmensa mayoría (“somos el 99%” proclaman los indignados neoryorquinos), entonces el sistema tendrá más difícil reprimirnos. No debemos caer en las trampas que nos ponen. Y la violencia, provocada explícita o implícitamente, es la peor trampa.

Pero, por supuesto, la violencia física no es el único peligro que acecha a la #SpanishRevolution, a la #WorldRevolution. El sistema tiene muchos recursos para defenderse. Cuenta con todos los medios a su favor: el Estado (y toda su logística: la “justicia”, las policías, el ejército,…), el poder económico, los medios de comunicación más importantes, la tradición, la religión, etc. Cuenta también con la pasividad de las masas. Mientras una gran mayoría de ciudadanos se limite a ser espectadora y no actora, mientras tan sólo muestre simpatía por el movimiento 15-M, mientras no participe en él, la revolución no podrá avanzar. El gran reto del movimiento es canalizar la indignación generalizada, es erradicar la apatía de la mayor parte de la gente. Mucha gente ya ha empezado a desprenderse de ella, ¡pero todavía queda mucha más gente que debe hacerlo! El sistema es capaz de sobrevivir a las protestas mientras éstas no sean suficientemente masivas o persistentes. Los indignados debemos reclutar a mucha más gente para que actúe codo con codo con nosotros. La lucha debe ser masiva, intensa y continua. Debemos luchar de manera persistente pero también corremos el riesgo de cansar a la ciudadanía, de cansarnos nosotros mismos. Debemos, por consiguiente, ser flexibles en la lucha. Debemos luchar de manera sostenida en el tiempo, pero también debemos cambiar las formas de hacerlo.

Debemos ser imaginativos para lograr ese imprescindible equilibrio (continuidad en el fondo vs. variabilidad en las formas). Tan pronto deberemos manifestarnos (de distintas maneras), como acampar, como hacer asambleas populares, como realizar actos simbólicos, como llevar a cabo actos culturales, aquí y allá, en las ciudades y en los pueblos, en las calles, en las universidades, en las empresas,… Corremos el gran peligro de que nuestras protestas se vuelvan rutina, inofensivas para el sistema. También corremos el peligro de enfriar a las masas, al separar demasiado en el tiempo las grandes citas en la calle. Debemos evitar ambos extremos: cansar a la gente por hacer demasiado continuas y monótonas nuestras protestas, y enfriar a la gente por separar demasiado en el tiempo las grandes protestas. ¿Cómo lograrlo? Mediante una permanente presencia en las calles de intensidad media pero tampoco demasiado baja, una lucha permanente de más baja intensidad (actos contra los desahucios, puestos en las calles donde se explique las reivindicaciones y los actos más inmediatos de protesta, reparto de octavillas, promoción de páginas web de la prensa alternativa y del movimiento indignado, ciberactivismo,…), y también organizando cada cierto tiempo actos más masivos. Esto ya se está haciendo, pero a mi modo de ver, se requiere mayor presencia en las calles y el no separar tanto en el tiempo las grandes manifestaciones, además de complementar las actuales protestas con huelgas generales recurrentes. Ver el artículo Revitalizar el 15-M.

El salto cualitativo que se necesita es aglutinar a los distintos colectivos que pueden poner en jaque al sistema. El país, el sistema, debe ser paralizado. No es posible la revolución sin la participación activa de trabajadores, funcionarios, estudiantes, intelectuales, desempleados, etc., etc., etc. Las luchas parciales deben convertirse en una lucha global. Como siempre, el pueblo sólo es fuerte si está unido. Dado que el neoliberalismo desbocado está atacando a capas cada vez más amplias de la población, el movimiento 15-M, además de apoyar a cada lucha parcial, a cada colectivo atacado por los recortes, debe procurar que dichos colectivos se apunten a la causa común de la democracia real. Los ataques que se están produciendo a los distintos colectivos son una consecuencia de una democracia irreal. El lema “el pueblo unido jamás será vencido”, además de coreado, debe ser practicado. Cuando sea realmente practicado lograremos cambios sistémicos de cierta envergadura.

Otro de los peligros que acechan desde el principio al movimiento 15-M es el de ser subsumido por el sistema, que tantas veces ha absorbido, cual agujero negro, a quienes osaron cuestionarlo. Si no es posible marginar a los indignados, se intentará controlarlos desde dentro, se intentará domesticarlos. Tan pronto haya liderazgos más visibles, éstos correrán el serio riesgo de ser comprados por el sistema, de ser seducidos por él. Sobran ejemplos en la historia, incluso reciente, de semejantes traiciones personales. Están, de hecho, a la orden del día. Tan pronto el movimiento cayera en el error de formar un partido político, éste correrá el riesgo de ser asimilado y desactivado por el sistema, correrá el serio riesgo de perder el Norte. ¿Formar o no formar un partido político que recoja las reivindicaciones de los indignados? Éste es un gran dilema que se ha presentado desde el principio a los indignados. Es un tema de debate que no es nada fácil de resolver. Yo reconozco que no lo tengo del todo claro. Si bien la insistencia de ciertos guardianes ideológicos del sistema (me refiero a aquellos contertulios que acaparan los grandes medios de comunicación, que trabajan a sueldo del sistema, pues en éste el poder de la prensa es esencial) en que el 15-M se presente como partido a las elecciones nos da serias pistas acerca de lo que no hay que hacer. Por un lado, existe el peligro de que ninguna organización política canalice el sentir del 15-M, de que no lleguen a las instituciones personas u organizaciones que luchen desde dentro del sistema para cambiarlo. ¿Es posible cambiar el sistema sólo desde fuera? Por otro lado, existe el peligro de que un partido político que canalice el sentir de indignación ciudadana generalizado sea finalmente asimilado y anulado por el sistema, como tantas veces ha ocurrido.

Asimismo no está nada claro, a pesar de las simpatías despertadas entre la ciudadanía, que un partido del 15-M pudiera irrumpir con fuerza en las instituciones “democráticas” actuales, menos aun que pudiera romper el bipartidismo. Existe el claro riesgo de que en el hipotético caso de presentarse a unas elecciones y no sacar un porcentaje de votos significativo, un partido que abanderara el 15-M fuese desprestigiado por las urnas, lo cual daría argumentos al sistema para desarmar al movimiento ciudadano. El movimiento 15-M sólo acaba de empezar y necesita más tiempo para que la gran mayoría de la gente lo apoye realmente, se sienta identificado con él, lo cual se conseguirá cuando participe activamente en él. En un sistema donde se da voz primordialmente a los dos grandes partidos, dicho partido del 15-M tendría muy pocas posibilidades de dejar de ser marginal, anecdótico. ¿Qué le ha pasado a IU, UPyD y otros partidos minoritarios? ¿Han logrado algo concreto? Ni siquiera han podido evitar una reforma constitucional hecha a toda velocidad a espaldas del pueblo y sin el más mínimo debate (ni siquiera en las instituciones “democráticas”). El sistema lo tiene todo atado y bien atado. No teme a sus enemigos, siempre que éstos jueguen a su juego, siempre que las reglas del juego no cambien. El movimiento 15-M aspira a cambiar las propias reglas del juego. Esto es lo que más teme la oligarquía: que cambien las reglas del juego, que el juego sea limpio, realmente democrático. La oligarquía sólo puede sobrevivir con oligocracia. La democracia, la verdadera, es su enemigo más mortal.

¿Cómo evitar ambos peligros? ¿Cómo combatir simultáneamente el peligro de no poder luchar desde dentro del sistema y el peligro de ser subsumido por él? Como ya expliqué en El papel de la izquierda en la #SpanishRevolution, en mi opinión, la cual, por supuesto, puede estar equivocada, el movimiento 15-M no debe entrar en el actual juego político, es decir, no debe transformarse en un partido político, debe seguir siendo un movimiento ciudadano popular apartidista. Es la izquierda la que debe ir recogiendo y abanderando sus reivindicaciones para ser ella quien se “ensucie” en el juego político, para luchar contra el sistema también desde dentro del mismo. Afortunadamente, parece que poco a poco esto se está empezando a llevar a cabo. La mayoría de indignados se opone en las asambleas a formar un partido político y la izquierda real empieza, todavía de manera insuficiente, a recoger las demandas del 15-M. Yo creo que mediante la combinación de un movimiento ciudadano popular apartidista independiente y un frente de izquierdas unido (el cual aún está lejos de lograrse, si bien hay ciertos indicios de que está cada vez menos lejos), sí será posible combatir simultáneamente esos dos peligros de los que hablábamos.

O dicho de otra manera, la lucha debe hacerse tanto desde fuera del sistema como desde dentro de él. Los indignados deben hacerlo desde fuera de él, sin ensuciarse en un juego que está viciado de raíz, sin entrar en la lucha por el poder político. La izquierda auténtica, es decir, la que aspira a superar la actual sociedad capitalista, una izquierda unida pero plural, debe hacerlo desde dentro, luchando por el poder político, batallando en las instituciones, aprovechando los flancos legales del sistema, que nunca es perfecto. Los indignados no aspiran al poder, aspiran a cambiar radicalmente, de raíz, el sistema, para que realmente el poder lo tenga el pueblo, y no los mercados, no los bancos, no ciertas élites. La democracia es el gobierno de la mayoría respetando los derechos humanos elementales de cada individuo. La oligocracia, por el contrario, es el gobierno de las minorías. Pero que el movimiento 15-M no entre en el actual juego político no significa que no haga política. El movimiento 15-M no puede ser más político pues reivindica, entre otras cosas, un nuevo sistema político. No existe mayor lucha política que aquella que aspira a cambiar el sistema en sus mismas entrañas.

Otro peligro que acecha al movimiento 15-M, alentado por el sistema para que pierda el rumbo, es el de negar toda política, como el de negar toda democracia (al identificar erróneamente la actual “democracia”, que en verdad no lo es, que en verdad es oligocracia, con la democracia en general), como el de renunciar a la democracia representativa. Afortunadamente, estos peligros “negacionistas”, consistentes en negar ciertos conceptos teóricos por su aplicación práctica tergiversada, en confundir lo que ha sido con lo que puede ser, en renunciar a lo que puede o debe ser por lo que ha sido, en pensar que cierto concepto sólo puede aplicarse de la manera en que ha sido aplicado, hasta el momento, han sido superados, pero siempre acecharán. El sistema desea presentar a los indignados ante la opinión pública como negadores de toda democracia, de toda democracia representativa, de todo Estado, de toda convivencia social. El sistema desea que el movimiento 15-M pierda el Norte y reivindique lo imposible, la utopía inalcanzable, lo irrealista. Que pida demasiado demasiado pronto, si no es posible que se conforme con lo intrascendente, lo inofensivo. Si no es posible que el movimiento 15-M se ciña a ciertas reformas de poco calado, perfectamente asumibles por el sistema, que no podrían cambiarlo en su esencia más profunda, como una simple reforma de la ley electoral o como el establecer listas abiertas, el sistema procurará que dicho movimiento se radicalice para pedir cosas imposibles de obtener en un plazo de tiempo razonable. Lo verdaderamente importante para el sistema es evitar cambios (a mejor para el pueblo) sustanciales pero posibles a corto plazo. El sistema procura que no sean sustanciales o que sean a muy largo plazo, que se pospongan indefinidamente. Por supuesto, en toda revolución existe el peligro de que el sistema ceda momentáneamente un mínimo para volver a la carga cuando las aguas se tranquilicen, que dé un paso atrás para posteriormente volver a dar dos pasos adelante (atrás para la mayoría, lo que es avance para las minorías es retroceso para la mayoría). Cuando suenan truenos revolucionarios quienes permanecían callados ante la involución, o peor aún la dirigían, de repente, reivindican el reformismo. Así ha hecho y hace la socialdemocracia. Cuando gobierna aplica el programa capitalista, ahora incluso neoliberal, cuando no hay peligro revolucionario no sólo no aplica su programa reformista sino que contribuye a la involución (lo ocurrido con Zapatero no puede extrañar a quien tiene un poco de memoria histórica), pero luego cuando arrecian vientos de cambios más profundos empieza a hablar de ciertas reformas para contener a aquellos, para canalizarlos hacia derroteros asumibles por el sistema.

Por supuesto que existen socialdemócratas sinceros, pero pecan de ingenuidad al no darse cuenta de que los gobiernos pretendidamente socialdemócratas son en verdad la más sutil y eficaz línea de defensa del sistema capitalista para contener a las clases populares engañándolas, para salvar al capitalismo. Tras años de gobiernos socialdemócratas el socialismo no sólo no ha avanzado, sino que el capitalismo se ha afianzado. Es un insulto a la inteligencia de cualquier persona que aún tenga un poco de dignidad que un partido que tanto ha contribuido al afianzamiento del capitalismo siga usando las palabras “socialista” y “obrero” en su denominación. ¡Si su fundador Pablo Iglesias levantara la cabeza! Repito que dado lo acontecido recientemente, y a lo largo de toda la historia del siglo XX, no es posible llegar a otra conclusión: la socialdemocracia sólo ha servido para evitar la revolución, para salvaguardar el capitalismo. A los hechos podemos remitirnos. Los hechos hablan por sí solos. No es casual que ahora el partido “socialista” haga guiños al movimiento 15-M, después de reprimirlo, después de obviarlo. No es casualidad que ahora el partido “socialista” adopte un discurso más izquierdista. Quien ha sido mano derecha del presidente Zapatero, quien ha sido uno de los hombres fuertes del gobierno, ahora dice que va a hacer una política diferente si gana en las próximas elecciones. Desgraciadamente, aún hay demasiada gente que se deja engañar por tales artimañas. El bipartidismo sobrevivirá mientras haya demasiada gente que prefiera votar a lo menos malo, cuando en verdad no hay diferencias entre lo malo y lo menos malo. Si elegimos entre malo y menos malo siempre tendremos algo malo, nunca saldremos del círculo vicioso, no escaparemos de la trampa bipartidista. ¿Qué es peor el lobo o el lobo vestido de oveja? El batacazo del PSOE es bastante probable, pero no creo que el bipartidismo se rompa a corto plazo. ¡Ojalá me equivoque!

Lo realmente importante, y aquí radica el verdadero peligro del movimiento 15-M para la oligarquía, para las élites que nos gobiernan, para la plutocracia vestida de democracia, es cambiar el sistema. Como se decía en la Puerta del Sol en aquellos días de mayo: “Ni cara A ni cara B, queremos cambiar de disco”. El cambio no es que vuelva al gobierno aquel partido que ya ha gobernado. No hay cambio cuando en los gobiernos siempre gobiernan los mismos. El cambio auténtico que se necesita es un nuevo sistema político. Necesitamos cambiar de disco. ¿Quién se cree que el PSOE hará una política diferente si vuelve a ganar en las próximas elecciones? ¿No ha tenido ya suficientes ocasiones para aplicar otro tipo de políticas? ¿Por qué no lo ha hecho? ¿Quién se cree que el PP hará una política diferente? Las “diferencias” entre los dos principales partidos, que acaparan el poder político porque monopolizan el sistema político, son simplemente de matices, en el mejor de los casos. El capital duerme tranquilo mientras gobierne cualquiera de sus dos partidos, los cuales son financiados por él. El 15-M, como ya han afirmado algunos dirigentes políticos más sinceros, es para el capital, para el actual sistema oligárquico, una pesadilla que espera erradicar, una “broma” de mal gusto. Por primera vez en muchos años, el sistema está nervioso, tiene miedo. ¡Y eso que sólo acabamos de empezar! Cuanto más nervioso se ponga el sistema, mejor lo estamos haciendo. ¡Pero debemos conseguir que se ponga todavía mucho más nervioso! La “pesadilla” debe convertirse en una nueva realidad.

3) Liderazgo vs. espontaneidad

Uno de los puntos fuertes del movimiento nacido el 15 de mayo en el Estado español (como en el resto de revoluciones surgidas en distintos países en los últimos meses), pero al mismo tiempo uno de sus posibles puntos débiles, es la falta de liderazgo, la horizontalidad. Esta incipiente revolución ha nacido con tintes claramente anarquistas, por lo menos en cuanto a la manera de organizarse, no tanto en lo que reivindica. Por un lado es positivo que no haya grandes liderazgos, pues así el movimiento depende menos de ciertas personas concretas, es más democrático. Las traiciones personales son así menos probables, o por lo menos tienen menos impacto. Pero, por otro lado, el exceso de espontaneidad, es decir, el defecto de organización, es también peligroso pues no es posible vencer a un enemigo poderoso sin suficiente coordinación, sin una clara estrategia. En cualquier guerra vence el ejército más poderoso, y, en igualdad de condiciones, el mejor organizado. No es posible que un ejército desorganizado, indisciplinado, venza a un ejército bien organizado, disciplinado. Ésta es una lección histórica que no puede obviarse. Todas las revoluciones de corte anarquista, todas, duraron apenas unos pocos meses, en el mejor de los casos. El Estado burgués, capitalista, o como demonios se quiera denominar, nunca ha consentido, ni nunca consentirá, que los ciudadanos se autogobiernen. Dicho Estado no consiente una sociedad distinta dentro de la suya. La conquista del poder político, del Estado, es ineludible para el pueblo.

Existen ciertas tendencias anarquistas dentro del movimiento 15-M que apuntan hacia el autogobierno a corto plazo, es decir, que defienden que los ciudadanos pueden convivir al margen del Estado, que pueden prescindir de él de manera más o menos inmediata. Esta tendencia es muy peligrosa porque obvia el principal obstáculo que siempre ha habido para superar la actual sociedad capitalista, para la revolución social: la burguesía no se queda de brazos cruzados. Las élites harán todo lo posible para evitar perder el control de la sociedad. Las élites no pueden ser élites si el rebaño de ovejas se autogobierna. No es peligroso que unos cuantos ciudadanos monten una comuna más o menos aislada del resto de la sociedad, sin embargo, cuando ya son muchos ciudadanos los que aspiran a prescindir del Estado, la cosa cambia mucho. Desgraciadamente, el autogobierno no podrá alcanzarse hasta despojar a las actuales élites de su dominio político y económico. La revolución social no será posible sin la revolución política. No sabemos si la sociedad será capaz de organizarse en determinado momento prescindiendo del Estado, por lo menos tal como éste es en la actualidad, pero sí podemos estar seguros de que no será posible intentarlo si primero el pueblo no conquista el poder político, si primero no conquista el Estado. Debe haber una transición, más o menos larga, más o menos dura, desde la sociedad actual a cualquier sociedad futura. De esto ya advirtieron en su día Marx o Lenin. Sin embargo, ellos se equivocaron en la manera de plantear la cuestión, no en la necesidad de que el proletariado, es decir, la inmensa mayoría trabajadora, conquistara el Estado, sino en la solución planteada, en el cómo hacerlo. No puedo en este artículo desarrollar todo lo que quisiera esta cuestión, la cual explico resumidamente en el artículo Democracia vs. Oligocracia. A él remito por no extenderme demasiado.

El liderazgo, como casi todo en la vida, es bueno dentro de unos márgenes. Tan peligroso es la falta del mismo como su exceso, lo mismo puede decirse en general de la organización revolucionaria. Las revoluciones de corte marxista-leninista lograron por lo menos alcanzar el poder político, posibilitaron el intento de superar el capitalismo, pero el exceso de liderazgo y disciplina, entre otros motivos, posibilitaron al mismo tiempo que la revolución se transformara en contrarrevolución. Este debate del liderazgo, de la organización, frente al espontaneísmo de las masas es bien viejo (pero sigue muy vigente, no está resuelto). En general, podemos decir que no es posible una revolución triunfante sin cierto equilibrio entre liderazgo, es decir, organización revolucionaria, es decir, vanguardia organizada, y espontaneísmo de las masas. A la historia podemos remitirnos. En mi último libro ¿Reforma o Revolución? Democracia (especialmente en el capítulo La necesidad e inevitabilidad de las vanguardias) hablo sobre todas estas cuestiones con todo detalle, analizando minuciosamente las experiencias históricas revolucionarias, especialmente el caso de la URSS. El problema se resolverá cuando logremos en la práctica dicho equilibrio.

No debemos despreciar la experiencia práctica adquirida por el proletariado, por las clases populares, por la humanidad en general, en su lucha por una sociedad más libre y justa. El movimiento 15-M, protagonizado por muchos jóvenes, el cual también huye de todo lastre del pasado (lo cual me parece muy positivo), de los errores cometidos por la izquierda, corre, sin embargo, el peligro de caer en el extremo opuesto: no considerar los aciertos del pasado con tal de no volver a reproducir los errores, desechar todo del pasado. El futuro no debe estar hipotecado al pasado, pero tampoco puede construirse dándole la espalda. Hay que aprender del pasado, hay que retomar los aciertos y hay que corregir los errores. No debemos caer en la ingenuidad de reinventar la rueda. Si despreciamos la experiencia adquirida en el pasado, corremos el serio riesgo de volver a cometer los mismos errores, o incluso de cometer errores aún más básicos. Éste es un peligro que amenaza muy seriamente al movimiento 15-M, preso a veces de cierta inocencia. ¿Cómo evitarlo? Estudiando el pasado, conociendo (de manera crítica) “viejas” ideologías, que en verdad siguen muy vigentes, escuchando a los que tienen más experiencia (siempre de manera crítica) en luchas sociales y políticas. La izquierda auténtica tiene mucho que aportar al movimiento, aunque sólo sea para asesorarlo, para intentar orientarlo, pero siempre que lo haga sin afán de superioridad (pues la izquierda ha fracasado, no ha logrado, como sí lo ha hecho el movimiento 15-M, canalizar el descontento de la ciudadanía), siempre que esa comunicación entre personas, entre organizaciones, sea de igual a igual, con toda humildad. Todos tenemos mucho que enseñar y mucho que aprender. Los jóvenes de los mayores, éstos de aquéllos.

Uno de los peores errores en el que puede caer el movimiento 15-M es el de la autocomplacencia, el de pensar que esto ya es imparable, que la historia ya no puede cambiarla nadie (nada en la historia humana es irreversible), el de pensar que ya se ha logrado mucho (que indudablemente así ha sido, hemos logrado que salte la chispa, pero la chispa puede apagarse, la chispa debe avivarse, aún no se ha logrado realmente nada concreto, el camino es largo y duro, sólo hemos arrancado), el de pensar que nadie puede decirle qué se debe o no debe hacer, el de desechar la experiencia ajena, de tanta y tanta gente que lleva muchos años luchando. El movimiento 15-M debe nutrirse tanto del vigor y la frescura de la juventud como de la voz de la experiencia de los no tan jóvenes. Una de las claves para que la revolución avance con firmeza es practicar el librepensamiento, la crítica (constructiva) y la autocrítica (sin las cuales es imposible superar los inevitables errores, pues nadie es perfecto), es practicar el debate de igual a igual entre todas las ideas, todas las tendencias, es practicar la libertad y la democracia para alcanzarlas. El fin y los medios se interrelacionan íntimamente. El fin está contenido en los medios.

¿Cómo combatir el peligro del defecto del liderazgo al mismo tiempo que el peligro del exceso de liderazgo? Mediante liderazgos democráticos, elegidos en asambleas populares, liderazgos rotatorios, revocables en cualquier momento, controlados en todo momento por las bases. “Liderazgos” que sean casi sólo portavocías, que sean las encargadas de hablar en nombre de los indignados ante los grandes medios de comunicación, ante la opinión pública (alguien tendrá que hacerlo, no podremos hacerlo todos los indignados simultáneamente, de hecho, ya hay quienes lo están haciendo), personas encargadas de ejecutar las decisiones tomadas en asambleas populares, personas cuya función básica sea coordinar acciones conjuntas. El movimiento 15-M necesita imperativamente designar democráticamente una red de portavoces y coordinadores a todas las escalas, desde la más local (barrios) a la más global (Estado). A su vez habrá que coordinarse internacionalmente. Sin coordinación, sin organización, no hay revolución. Remito a mis artículos #SpanishRevolution 5.0: La importancia de la portavocía y #SpanishRevolution 5.1: La importancia de la portavocía (II).

Si somos conscientes de los peligros que nos acechan, podremos combatirlos mejor. La lucha por la democracia nos concierne a todos, a casi todos. Entre todos podemos. Quien escribe estas líneas ha intentado todo lo posible aportar su granito de arena. ¿Y tú qué opinas lector, tú qué opinas lectora?

10 de octubre de 2011

José López

http://joselopezsanchez.wordpress.com/

José López Ponce. El movimiento 15M. Un análisis sociopolítico con 7 hipótesis

Publicado el 23 mayo 2011 por JoseLopezPonce

El Movimiento 15M (M15M) está desconcertando a un importante número de periodistas y “expertos” políticos, así como a inteligencia de las ciencias sociales (Véase El fenómeno del 15M divide a los sociólogos). Las preguntas que plantean recurrentemente van en la línea de aspectos relacionados con el origen del movimiento, sus líderes o posibles intereses ocultos que hay detrás,  las propuestas programáticas en términos de viabilidad o la continuidad del movimiento una vez finalizadas las elecciones locales y autonómicas. Preguntas de difícil planteamiento porque se siguen utilizando los patrones analíticos de los movimientos sociales y políticos del siglo XX y estos empiezan a ser de poca utilidad.

En mi opinión, hay que empezar a replantearse el marco teórico y las tesis dominantes, al mismo tiempo que se establecen nuevas hipótesis de trabajo. En esta línea de reflexión me permito avanzar una serie de apuntes de hipótesis sobre el M15M, las cuales se irán validando o descartando por la propia dinámica del movimiento sociopolítico.

1) El M15M es la expresión local, con sus características específicas, de un amplio movimiento que empieza a manifestarse a nivel global. En efecto, el M15M es otra pieza más de las revoluciones en el mundo árabe en pro de la democracia, la revuelta cívica de Islandia y las protestas en los países miembros de la Unión Europea contra los ajustes y recortes sociales. Un movimiento global que aglutina cientos de movimientos con un nexo común: consolidación de la democracia, oposición  a los mercados no regulados, la reivindicación del sector público al servicio de los ciudadanos, la crítica a la ilusión del crecimiento infinito y la reivindicación de los valores que la humanidad ha ido consolidando a lo largo de la historia.

Es la respuesta al modelo neoliberal que lideraron Margaret Thatcher y la administración de Reagan a principios de los años 80 del siglo pasado con el objetivo de finiquitar el modelo del estado del bienestar que tuvo su origen después de la II Guerra Mundial como un tipo de pacto social cuyo objetivo fue un reparto más equitativo de los beneficios y de la riqueza entre toda la población. Un modelo neoliberal que ha generado la mayor crisis financiera de la historia socavando uno de los principios básicos del capitalismo, la confianza. La confianza de que los banqueros actúen con honestidad, la confianza de que los agentes hipotecarios digan la verdad sobre sus préstamos, y la confianza de que los reguladores públicos denuncien las malas prácticas.

2) El M15M es un movimiento social autoorganizado pacífico que empezó a ocupar tímidamente el espacio público, en concreto la plaza de la Puerta de Sol, y  que en unos pocos días se ha extendido como la pólvora por las ciudades españolas y sin un liderazgo definido según los patrones clásicos. Se le ha intentado comparar con el movimiento del Mayo 68 sin tener en cuenta una característica que marca una gran diferencia: el mayo francés desde su génesis estuvo liderado por una vanguardia de estudiantes encuadrado en una serie grupos y partidos de extrema izquierda, es decir, con una dirección organizada y con unos planteamientos programáticos previos, a los que posteriormente se unieron obreros vinculados a dichos grupos y partidos,  y, finalmente y de forma menos entusiasta, los sindicatos y el partido comunista. Hoy por hoy, el M15M ha desbordado los cauces de representatividad de las organizaciones institucionalizas como los sindicatos o los partidos. Aún más, éstos han quedado relegados a simples espectadores de un movimiento que escapa a su control y que, además, los cuestiona.

3) El M15M es como un río de reivindicaciones y protesta y con muchos afluentes, y, como mucho de los grandes ríos, es difícil de determinar donde comenzó porque se ha ido formando por arroyos estacionales y la confluencia de otros ríos y lagos cambiantes. En el M15M confluye el ciberactivismo contra la Ley Sinde que se empezó a concretar con el manifiesto de “no les votes”, bastante activo en las redes sociales pero con escasa repercusión social y política en el espacio público; la iniciativa “Juventud sin Futuro” nacida en el mundo universitario y replica de otros movimientos europeos que, articulado en un manifiesto contra la precariedad, el paro y la privatización de la educación, tuvo una pequeña repercusión en las calles al movilizar unos pocos miles de manifestantes a principios del mes de abril; o la iniciativa de Democracia Real Ya! que, articulado  en un manifiesto de rechazo al modelo económico y político dominante, consiguió movilizar a miles de manifestantes en las calles de las principales ciudades siendo el elemento desencadenante del M15M. En un primer análisis, ¡Democracia Real Ya! actuó de aglutinador del descontento, donde convergieron las iniciativas anteriores junto con un número indeterminado de ciudadanos,  que sin estar vinculados a plataformas y proclamas, manifestaban su indignación contra el sistema dominante.

4) La fuerza del M15M radica en la conquista del espacio público, las plazas y las calles. En efecto, si nos atenemos al hilo de los acontecimientos, después de las manifestaciones del domingo 15 de mayo, unas pocas decenas de personas tomaron la iniciativa de realizar una acampada en la plaza de la Puerta de Sol. El desalojo posterior de este reducido número de acampados y la reacción de miles y miles de ciudadanos, sobre todo jóvenes, ocupando las plazas a partir de ese momento, organizando y coordinando la logística, los comités y las asambleas han conquistado el espacio público generando corrientes de simpatías y apoyos intergeneracionales. No sólo han conquistado el espacio público, anularon la presencia de los políticos que se acercaron a las redes sociales emulando a Obama, y ensombrecieron las actividades de las campañas electorales en los medios de comunicación de masas al convertirse en muy pocos días protagonistas de las portadas de periódicos, nacionales e internacionales, y de los informativos radiofónicos y televisivos. Así mismo, han sido protagonistas del primer acto nacional de desobediencia civil al no acatar la decisión de prohibición de la Junta Electoral Central con una presencia masiva de personas en las plazas.

5) El M15M está permitiendo que muchos jóvenes descubran que pueden ser los protagonistas de su destino y líderes de sí mismo. Una de las cuestiones recurrentes que se planteaban en muchos foros era la atonía de nuestra juventud y el pasotismo por lo público, sociedad, política, etcétera, siendo una de las juventudes del mundo más castigada por el desempleo. La respuesta plausible es que no se identificaban con los agentes sociales y las fuerzas políticas del “establishment” como referentes para la acción, y que la unión y el contacto en las plazas les está permitiendo descubrir sus capacidades y su potencial como ciudadanos.

6) El M15M no tiene programa, está en un proceso dinámico de reflexión y (re)elaboración de propuestas y su concreción. Una de las principales críticas que se le hace al movimiento es la falta de propuestas o de un programa concreto. Algunos sectores de opinión lo reducen a una inmensa fiesta callejera que se acabará con las elecciones. La verdad sería preocupante que el movimiento ya tuviese un programa concreto cerrado, significaría que hay una mano negra detrás de ellos. El movimiento ha iniciado un proceso de dinámico de reflexión y (re)elaboración de propuestas donde las asambleas juegan un papel decisivo, tanto en la concreción de las acciones como la definición de las propuestas. Les une el malestar por unas vidas precarias debidas a la desigualdad y la necesidad del cambio de modelo de sociedad donde la prioridad son las personas y no la lógica de los mercados. Es un movimiento transversal  con un hilo conductor en sus reflexiones y propuestas, a partir de aquí, el proceso puede ser largo hasta la concreción de un programa consensuado. Lo importante a destacar, es el hecho de que miles de ciudadanos empiezan a pensar por sí mismos y compartir colectivamente sus intereses y motivaciones y no esperar a que las burocracias de la “intelectualidad” orgánica de los partidos y sindicatos decidan por ellos.

7) El espíritu del M15M tendrá un largo recorrido mientras los grandes problemas sigan vigentes. Tendrán altibajos en las movilizaciones y cambiarán las formas de organización y las acciones. Por ejemplo, la descentralización de las concentraciones y su extensión a barrios y centros educativos entre otros, donde la coordinación entre todos los focos de actividades y acciones será determinante.  En este escenario, las redes sociales tendrán un papel relevante para la información, la comunicación y la coordinación del movimiento. Asimismo, no es nada descartable que los partidos políticos tradicionales, sobre todo los de izquierda, intenten realizar un acercamiento incorporando algunas de las reivindicaciones con el objetivo de recuperar un cierto protagonismo. La posibilidad de que el movimiento se convierta en partido tradicional para competir en futuras elecciones, es una hipótesis descartable en el corto y medio plazo por la propia naturaleza del movimiento.

En resumen, nos encontramos con un movimiento emergente con una vida de 7 días y con un amplio recorrido, por tanto, no debemos esperar resultados inmediatos porque es un movimiento de regeneración. Con sus acciones tiene que crear espacios de debates y formación a la ciudadanía, porque la desafección política de millones de ciudadano que se traduce en impotencia, cinismo y falta de confianza en el proceso político, los políticos y las instituciones democráticas, sin cuestionar el sistema, está ahí como caldo de cultivo del analfabetismo político que permite que los privilegios, los corruptos y los trepas campen a sus anchas por la esfera política del país.

José Luis Moreno Pestaña. El republicanismo radical de Hanna Arendt y el 15M

La obra de Hannah Arendt Sobre la revolución (Madrid, Alianza) se ocupa de dos temas básicos. Por un lado, evalúa comparativamente las revoluciones, sobre todo, la francesa y la americana. Por otro lado, de manera esquiva, reivindica una democracia consejista, jeffersoniana y sovietista, ahogada por los sistemas de partidos tanto en dictaduras como en regímenes liberales. Si el sistema de asambleas surgido del 15M permanece (algo por lo que apuesto), podría encontrar en esta obra  una fundamentación. Sería una auténtica pena que, como tantas veces, las novedades prácticas –en este caso, un impresionante movimiento asambleario de más de un mes– quedasen ahogadas por teorías que no están a su altura. Como creo que este libro, por su contenido tanto como por el espíritu con el que está escrito, ayuda a que no ocurra, animo a su lectura.  

Veamos primero su análisis de las revoluciones. Arendt considera que la revolución, desde el marxismo (y pese al respeto enorme de Hannah Arendt por Marx), ha sido explicada como la sucesión de un conjunto de fases necesarias. Éstas se derivaron del análisis de la revolución francesa y suponen la existencia de un centro que tritura a la derecha y a la izquierda para ganar la revolución. Algo que se produjo en Francia de manera fortuita y debido a dos cuestiones. La primera, la situación de miseria de las masas que empujó a la radicalización y a la violencia y no permitió la mínima tranquilidad para fundar instituciones de libertad; la segunda, la escena política nacional, basada en la conspiración y el fraude de la corte, y en la cual todo acuerdo escondía un conjunto de artimañas de sujetos que perseguían manipularse mutuamente (los franceses no tuvieron la suerte de enfrentarse a la monarquía constitucional inglesa). Una esfera política degradada no podía oponer ningún brillo moral al atajo de la violencia, es más, paradójicamente, la hacía aparecer sincera. Los bolcheviques interpretaron la violencia y el terror, resultado de un pésimo azar, en un dato inexcusable de las revoluciones.

Frente a la francesa, se sitúa la revolución victoriosa, la americana, la que no derrapó en la autofagia del terror, y de muy escasa influencia, se lamenta Arendt. En su análisis, Arendt pasa de puntillas por el problema de la esclavitud y por la cuestión india y, en este punto, resulta muy pobre y, si bien no ignora las condiciones materiales de la democracia (pues sabe que con miseria, la vida política es imposible), el tratamiento que les da es muy insatisfactorio. No es ese el fuerte de Arendt y pedirle lo que no da nos obceca ante que ofrece.

Arendt reivindica dos herencias procedentes de la revolución americana. Una, de John Adams. Ni una mención, (¡ay, quienes consideran que el feminismo sobra a la historia y la teoría política!) a la impresionante Abigail Adams, sin la que no se entiende a su marido. Ésta herencia, antropológica, consiste en la reivindicación de la felicidad como participación en la esfera pública, como pasión por la distinción y la superación en un campo político abierto, cuya fuente es la perseguir la estima de tus conciudadanos. Frente a la felicidad como retiro, recuerdo de la beatitud tomista como contemplación de Dios, la felicidad plebeya como vida en común: mi visión de un paraíso, decía Sócrates consiste en los amigos con los que discutí... y, si pudieran estar también  Hesíodo y Homero, a quien no conocí, añadía, la discusión ganaría mucho... 

La otra herencia procede de Thomas Jefferson y consistió en proponer espacios institucionales que permitieran el ejercicio del poder. Y, ¿qué es el poder? La capacidad de ligarse a otros mediante promesas y acuerdos (el resto no es política, sino mera administración de las cosas o manipulación comercial de conciencias). Esa capacidad, ejercitada, genera una libido que es la antítesis del carrerismo político. En esa disposición se talló el origen de la revolución y, para que ese origen se convierta en principio de la vida política, para que la revolución se conserve, debe ser actualizado continuamente. Un sistema de distritos, pensó Jefferson, permitiría un ejercicio constante y local del poder, descentralizaría la actividad todo lo posible y, de ese modo, permitirían al ciudadano convertir el impulso revolucionario en guía de su actividad. Eran las repúblicas elementales, base consejista de una gran república que conservaría solo aquello que no se pudiese descentralizar. La democracia americana traicionó ese proyecto y se concentró en domesticar a las masas mediante el aumento del bienestar, mientras que los partidos revolucionarios modernos, creyendo que todo se juega en lo económico, desmovilizaron a las masas y, cuando no, las reprimieron para que no estorbasen a la vanguardia mientras imponía los métodos científicos de logro de la felicidad colectiva. Y, sin embargo, explica Arendt, se equivocaron porque los soviets y los consejos mostraron (en la Rusia de 1917, en la Alemania de 1918 y en la Hungría de 1956) con su impresionante caudal popular, que las clases populares también consideraban, como John Adams, que solo la participación política saca a la vida de la oscuridad y le permite iluminarse por el respeto de sus compatriotas. Un trabajador joven lo decía en una asamblea del 15M, hace una semana: «Quiero que haya un sitio para que, cuando yo tenga una idea, aunque solo sea una vez, pueda comunicarla y me escuchen».

Creo que no lo sabía, pero Hannah Arendt es su pensadora.

José Mª Pedreño. El movimiento de movimientos se ha puesto en marcha

Los sueños de todos nuestros muertos, de nuestros desparecidos, torturados y encarcelados se están dando cita en todas las plazas públicas. Seamos dignos de ellos.

Un fantasma recorre España. El fantasma de la II República ha escapado de las fosas abiertas y ha empezado a pasearse por la Puerta del Sol y las plazas centrales de decenas de poblaciones. El Movimiento de Movimientos se ha puesto en marcha, se llama Movimiento 15M y algunos somos ya parte de él, porque entendemos que donde nace la rebeldía se encuentra el germen de la revolución.

Los que llevamos tiempo luchando por la recuperación de la Memoria Democrática estamos convencidos de que un pueblo al recuperar la memoria de su lucha por la Libertad y la Justicia puede ser derrotado mil veces, pero siempre se levantará hasta vencer definitivamente a sus opresores. Por eso, pensamos que el Movimiento 15M debe asentarse sobre la tradición de lucha de todas y todos aquellos que dieron su sangre y sacrificaron sus vidas por tener una Democracia Plena, es decir, una democracia que abarcase todos los ámbitos de la vida, tanto en sus aspectos sociales, culturales, económicos y políticos.

Desde el movimiento 15M se está diciendo que no son ni de izquierdas, ni de derechas. No les convencen los partidos, ni los de derechas, ni los que se autoproclaman de izquierdas; sin embargo no deben juzgar a todos sus militantes de la misma forma. La mayor parte de los militantes de esos partidos de izquierdas   y que también nos sentimos defraudados, no por ello hemos dejado de ser de izquierdas. Seguimos siendo comunistas o socialistas y vivimos el sueño de conseguir un mundo libre, igualitario y justo; lo mismo podemos decir de miles de militantes de sindicatos, y entre estos debemos incluir, no sólo a CCOO y UGT, sino también a la CNT, la CGT y otros sindicatos de clase. Todos nosotros, militantes, muchos de los cuales somos personas que llevamos toda la vida luchando en la calle, desde la base, entendemos que no es lo mismo autoproclamarse de izquierdas que ser de izquierdas. Nosotros identificamos la resistencia frente al capital y las instituciones y oligarquías que lo sustentan, con el pensamiento de izquierdas. Para nosotros, ser izquierdas no significa sólo estar afiliado a un partido, sino tener una forma de pensar, vivir y entender la vida y una actitud ante las cosas que nos lleva siempre a luchar contras las injusticias. No somos de izquierdas por llevar un carnet en el bolsillo o votar cada cuatro años a un partido autodenominado de izquierdas, sino porque no nos gusta lo que vemos y queremos cambiarlo. La lucha por la Libertad y la Justicia Social son una constante en nuestras vidas, no renunciamos a nuestras tradiciones de lucha y al recuperar la memoria histórica, nos sólo queremos tener un referente histórico, sino que también queremos extraer enseñanzas que nos ayuden a evitar errores del pasado.

Queremos recordar que, en esa Puerta del Sol de Madrid, en los años 30, jóvenes de diversas ideologías (comunistas, socialistas y libertarios) que combatían al capital y al fascismo (su forma más virulenta de expresión), se reunían y debatían sobre que hacer para mejorar sus condiciones de vida. Muchos de ellos acabaron su vida frente a un pelotón de fusilamiento, otros en las cárceles y también, otros muchos, desde el exilio, combatieron para la liberación de Europa del yugo nazi, como miembros de la Resistencia o en los ejércitos aliados, pensando en la construcción de un mundo basado en los ideales democráticos republicanos de Igualdad, Libertad y Fraternidad.

Por eso, no se debe olvidar que en la mayor parte de los movimientos sociales existentes hay numerosos militantes de la izquierda que llevan años luchando en la calle. Desde las asociaciones de vecinos, pasando por organizaciones de solidaridad con otros pueblos y la lucha contra la guerra, y terminando por el propio movimiento memorialista que, por otro lado, lleva un año concentrándose todos los jueves en el mismo lugar (la Puerta del Sol, donde ha nacido este esperanzador Movimiento 15M), para exigir una democracia verdadera que haga justicia a las víctimas del franquismo, que no son otros que los jóvenes que en los años treinta luchaban contra la banca, las oligarquías y por ampliar los horizontes de libertad y mejora de las condiciones de vida. Es decir, los jóvenes que luchaban por lo mismo y con los mismos enemigos que el movimiento 15M. Ellos se organizaron en el Frente Popular, por lo que no estaría de más recordar también el nombre que dieron a la gran coalición que llevó a las clases populares al gobierno. A algunos nos gustaría pensar que el Movimiento de Movimientos 15M es heredero directo de ese Frente Popular ya que sus objetivos son los mismos: la democracia plena en todos los sentidos.

Si la lucha es contra las oligarquías que, con tal de aumentar su acumulación de riquezas son capaces de llevarnos a la miseria y destruir todo el planeta, el enemigo sigue siendo el mismo que tenían nuestros antecesores. Asentar este movimiento de resistencia sobre la base de la Memoria Histórica Democrática, como uno de sus pilares fundamentales, dotará al movimiento 15M de unos fuertes cimientos para construir una verdadera alternativa al sistema actual. Los valores democráticos de la República, los sueños de todos nuestros muertos, de nuestros desparecidos, torturados y encarcelados se están dando cita en todas las plazas públicas. Seamos dignos de ellos.

El Movimiento de Movimientos se ha puesto en marcha, la izquierda al no haber sido capaz de refundarse, tal como muchos llevábamos apuntando desde hace años[i], se está refundando fuera de las organizaciones clásicas. La izquierda de la transición ha muerto. ¡Viva la izquierda del siglo XXI!

[i] Movimiento de movimientos. La necesidad de un proyecto político global de izquierdas, publicado en kaosenlared.net en 2008

Federación Estatal de Foros por la Memoria en Kaos en la Red

José Manuel Naredo y Tomás R. Villasante. Democracia real, desde abajo, sin siglas y sin jefes

Rebelión

Todos hemos sido desbordados. A muchas personas nos han alegrado la cara los movimientos generados desde el 15 de Mayo. No tanto por las reivindicaciones que diversas plataformas ya habíamos lanzado desde distintos ángulos, sino por el estilo “desde abajo” de personas realmente indignadas y sin el afán de protagonismos de siglas o de líderes. No es nueva la cosa, pues recordarán que en las manifestaciones contra la guerra las cabeceras y siglas fueron desbordadas por la propia gente que salía de todas partes. Movilizaciones como V de Vivienda o Juventud sin Futuro también han llamado con formas anónimas (sin lideres conocidos) resaltando más el contenido de lo que se exige. En este caso el llamamiento por una Democracia Real, no muy concreto inicialmente, se ha ido concretando después con una multitud de asambleas, grupos de trabajo y comisiones, que ha ido construyendo de “abajo a arriba”. Tal como suelen hacerlo la mayoría de movimientos sociales transformadores y eficientes, primero la indignación que nos une, y desde esa base unitaria construir las reivindicaciones para cambiar la situación.

En algunos llamamientos en que hemos estado (como el de Mesas de Convergencia y otros) también se trataba de organizarnos por barrios y pueblos a titulo personal y priorizando la unidad de acción sobre los debates ideológicos que nos pudieran separar ante las crisis que padecemos. Pero por suerte hemos sido desbordados por los movimientos desde abajo, desde la acción. Incluso las plataformas como Juventud Sin Futuro o Democracia Real Ya, también han sido desbordadas y hasta las acampadas lo han sido por la descentralización hacia barrios y pueblos. Nos parece que lejos de que cada plataforma, mesa o movimiento reivindique de nuevo sus diferencias, todos debemos contribuir a la construcción colectiva que está en proceso y donde podamos avanzar por la “democracia real” desde abajo, para superar “sin miedo” el estar, en buena parte, “sin curro, sin casa, sin pensión”... Sin duda cada cual se siente a gusto en su movimiento, plataforma, foro o mesa, y no va a abandonar a los de su confianza de años, pero ahora tenemos la gran oportunidad de remar desde diferentes barcos para que avance una gran flota, pacífica pero contundente, que pueda doblegar el bipartidismo que nos gobierna, e incluso la oligarquía capitalista que maneja sus hilos (por cierto cada vez más descarada y menos en la sombra).

Seguro que algunos trataran de recoger electoralmente esta marea de indignación. Pero en las elecciones locales ya quedo claro que en estos movimientos vamos más allá (un tercio votó a la derecha tradicional, otro tercio a diversas izquierdas, y otro tercio o se abstuvo o votó nulo, blanco o a opciones de castigo tradicionales). No se trata solo de castigar el bipartidismo, o de que tal partido suba dos o diez puestos, para ver qué jefe negocia con qué otro jefe. Si los partidos de izquierdas, verdes, radicales, etc. escucharan a estos movimientos, antepondrían una “plataforma de mínimos” sin lideres de partidos, o llamarían a un referendum como el de Islandia, etc. Pero no parece probable, pues ya están haciendo cuentas de cuántos diputados pueden sacar si se presentan como partidos renovados o con nuevos aires (para algunos formar “grupo parlamentario” es el gran objetivo).

Realmente estos movimientos son más de la “ciudadanía activa”, no electorales, sino para reclamar democracia participativa y de base, lo cual se sitúa en las antípodas de lo que es el juego político habitual, gobernado por el bipartidismo que propicia el presente sistema electoral. Pues este juego transcurre normalmente al margen de la ciudadanía, imponiendo decisiones y megaproyectos, con fines generalmente especulativos, que se acuerdan en sigilo entre los empresarios y políticos que mandan en cada sector o en cada municipio. A una escala más amplia, cabe recordar que la casi totalidad de las medidas y recortes adoptados con el pretexto de la crisis se decidieron, esquivando incluso el preceptivo debate parlamentario, al argüir motivos de urgencia y/o emergencia, o al pactar previamente los acuerdos en la trastienda de los partidos, hurtando a la cámara el oportuno debate. Así ocurrió, incluso con las modificaciones camufladas de los presupuestos que conllevaron las nuevas emisiones de deuda pública y las partidas adicionales de ayudas empresariales acordadas sobre la marcha. Valga esto para advertir, a la vez, lo certero y lo difícil del empeño. El objetivo de la democracia participativa tiene la virtud de desenmascarar de entrada, el actual despotismo falsamente democrático. Pero a nadie se le escapa que invertir el presente statu quo autoritario, dando cabida a una participación social efectiva en la toma de decisiones, es una tarea difícil y es una tarea que no tiene fin, pues exige una presión social continua que nunca podrá dormirse en los laurees so pena de volver a las andadas. Ha de tenerse bien presente que una sociedad dominada por esas organizaciones jerárquicas y centralizadas, ávidas de poder y de dinero, que suelen ser los partidos políticos y las empresas, jamás desembocará por si misma en una sociedad solidaria, compuesta por individuos que de verdad sean libres e iguales. Lo cual quiere decir que la democracia participativa no puede construirse con las empresas y los partidos políticos al uso, sino que necesita recurrir a otro tipo de organizaciones y de valores. Necesita anteponer la amistad a la rivalidad, la cooperación a la competencia, la solidaridad al egoísmo, el desprendimiento a la avaricia, el diálogo al enfrentamiento, la confianza a la desconfianza y el miedo, la democracia real al poder jerárquico establecido... Lo cual deja entrever la magnitud de la tarea en curso, pero lo importante es tener clara la dirección en la que hay que remar y en esto se ha avanzado mucho a raíz del 15-M.

En la propia Constitución está enunciado que los españoles podemos participar directamente (no solo a través de partidos). Pero este aspecto los partidos no han tenido interés en desarrollarlo. Apenas tuvieron lugar algunas Iniciativas Legislativas Populares que, tras pelear con muchas trabas burocráticas, se tragó en cuanto pudo el bipartidismo reinante (como la actual de la Dación en Pago, contra que los bancos se queden con las casas y encima haya que seguir pagando la hipoteca). Apenas hay 50 Ayuntamientos que hacen Presupuestos Participativos con muy pocos recursos, y que no siempre son vinculantes desde las asambleas de base descentralizadas ¡y uno de ellos, en cierta medida y durante algún período, fue Santa. Coloma de Gramenet, que saltó a las páginas de la prensa por las prácticas corruptas de algunos ediles que alardeaban de gestión “participativa”! Hay, así, que separar el grano de la paja, para distinguir esa participación de cartón piedra, meramente ceremonial, orquestada por alcaldes como Gallardón, de aquella otra que trata de ser verdadera o efectiva. La “democracia real” no es solo una nueva ley electoral o un mero gesto formal, sino que supone generalizar y agilizar las formas que, a veces, ya existen de toma de decisiones desde iniciativas de base, de procesos comunitarios participativos, de asambleas desde abajo que acuerden prioridades de los presupuestos, sistemas de rendición de cuentas, transparencia, etc. Estas formas deben impregnar el control del quehacer político y la toma de decisiones a todos los niveles con instituciones generadas ad hoc, que vayan desde lo local, hasta los niveles más agregados. Además hay sistemas de internet que estamos perfeccionando en el seno de estos movimientos para poder ir avanzando en debates y decisiones para cada tema, incluyendo los más problemáticos. Se está avanzando en el tema ecológico y el económico, por ejemplo, no solo con propuestas urgentes a corto plazo, sino con reflexiones y propuestas para cambiar el sistema e iniciar transiciones en la energía y en el control de las finanzas. En estos temas, como en el de la auto-organización, quizás “vamos despacio, porque vamos lejos”. La creatividad y el poderío social se esta manifestando en estos movimientos en las formas de ir avanzando. Desde vecinos de la misma calle que no se conocían, y que ahora indignados salen juntos a manifestarse, pintar paredes o a hacer una fiesta alternativa, hasta sesudos intelectuales que se juntan con hackers para construir nuevas formas de control de la economía, la transparencia de la información y la toma de decisiones. Son momentos en que desde las diversas plataformas, foros, colectivos, mesas, etc. debemos contribuir a guardarnos las siglas en los bolsillos y remar juntos para llegar a buen puerto.

José Manuel Rambla. 15M, la revolución que llegará antes de dos años

http://aesteladodelparaiso.wordpress.com

La mañana del 14 de abril de 1931, el socialista Fernando de los Ríos, esperanzado a la vista de los resultados electorales, se atrevió a realizar un vaticinio: la república sería proclamada en España antes de dos años. Ese mismo día, a las tres y media de la tarde, la bandera tricolor era izada en el Palacio de Comunicaciones de Madrid ante la mirada, sorprendida, primero, y eufórica después, de miles de madrileños que, poco a poco, fueron dirigiéndose hasta la Puerta de Sol para festejarlo. La monarquía había caído.

La anécdota la recuerda Josep Pla y, sin duda, es un buen ejemplo de cómo en ocasiones la realidad tiene la virtud de precipitar lo que sabemos inevitable y sin embargo, escarmentados por los desengaños acumulados, preferimos pronosticar para un futuro más o menos próximo. Algo de esa vivencia hemos tenido también tras el pasado 15 de Mayo y las jornadas que le han seguido. Lo que inicialmente se auguraba como una manifestación más o menos concurrida contra la corrupción, el hastío democrático y la asfixia por la crisis económica, acabó convirtiéndose en una catarsis colectiva que estremeció el país después de que la policía desalojara a un pequeño grupo de acampados en la madrileña Puerta del Sol. Un incidente menor que solo con plantear el anhelo de una Democracia Real Ya fue capaz de reintroducir de golpe el vocablo revolución en la agenda política y mediática española del siglo XXI.

El filósofo Santiago Alba Rico llegó a Madrid hace unas semanas procedente del Túnez revolucionario para conocer esta #spanishrevolution, término con que ha sido bautizado el proceso en las redes sociales como Twitter o Facebook. Recorriendo las callejuelas de cartón, madera y lonas de plástico que convierten la acampada de Puerta de Sol en una castiza Qasba madrileña, sigue con atención el desarrollo de una asamblea general que reúne a cientos de participantes desde última hora de la tarde. En su opinión hay pocas dudas sobre lo que está pasando estos días en España. “Lo que ha ocurrido es un milagro”, afirma. Eso sí, matiza, un milagro nada sobrenatural, porque “en el capitalismo lo que resulta milagroso es que las cosas ocurran como marcan las leyes de la naturaleza”. Y en una sociedad atenazada por los ajustes neoliberales, el desempleo, la presión del capital financiero y una clase política alejada de una ciudadanía a la que se le condena a retornar a la condición de súbdita, la primera ley de la naturaleza que parecía incapaz de cumplirse era la de la rebeldía.

En la Plaza Catalunya de Barcelona, reconquistada tras las cargas policiales, Esther Vivas sigue también desde primera línea los acontecimientos. Esta experta del Centre d’Estudis sobre Moviments Socials de la Universitat Pompeu Fabra, considera que el 15M y el fenómeno de las acampadas que se ha extendido por todo el país marcan “un punto de inflexión” tras un periodo de pasividad social que convocatorias como la huelga general del 29 de septiembre de 2010 apenas había alterado. “Estamos ante un renacimiento de la movilización”, comenta. “Desde que estalló la crisis, llevábamos varios años en que se veía esa necesidad de hacer frente a las políticas neoliberales. Y ha sido ahora con el fenómeno de las acampadas cuando se ha logrado poner en marcha un movimiento que ha conectado con amplios sectores sociales a partir de un discurso centrado en la crítica a la práctica política y al sistema financiero”, afirma.

Un discurso de carácter muy genérico,  con planteamientos no exentos de polémica, que es visto con suspicacia en algunos ámbitos de la izquierda. Su  apoliticismo, su recurrente mensaje del todos son iguales, o la ausencia de un planteamiento más marcadamente anticapitalista en la protesta, dejan una sensación agridulce entre algunos sectores de izquierdas. Al mismo tiempo, no es extraño que junto a activistas de izquierda y miles de ciudadanos sin militancia, también se encuentren entre los implicados en el movimiento individuos próximos a las tesis populistas de UPyD. Además, la propia fórmula organizativa, basada en un consenso asambleario que otorga capacidad de veto a un solo individuo disconforme, ha favorecido el perfil moderado de los planteamientos defendidos hasta el momento.

Con todo, el movimiento ha sido recibido por la mayoría de la izquierda y por amplias capas sociales como una auténtica agua de mayo para una democracia como la española que idealizó el proceso de transición a fuerza de ocultar muchas frustraciones bajo la alfombra de la historia. De hecho, los propios medios de comunicación, con la excepción de los sectores más ultraderechistas, se han encargado de presentar el 15M como esa bocanada de aire fresco que tanto necesitaban unas estructuras políticas asentadas sobre el bipartidismo. El periodista Pascual Serrano considera que su propia moderación explica la buena acogida que, una vez superados los primeros días de indiferencia, ha tenido el movimiento en los medios de comunicación. “El movimiento no se percibe como amenaza a ningún poder establecido. Por eso, cuando ven que las plazas están llenas los medios optan por un discurso de no agresión, ya que el ataque mediático, al igual que el policial podría incluso reforzar el apoyo social”, señala. “Ahora bien”, comenta,  “si los acampados iniciasen mañana una campaña para exigir un referéndum para nacionalizar la banca y comenzasen a reunir apoyos, seguro que la postura de los medios sería muy distinta”.

Por el contrario, aun admitiendo las limitaciones, Santiago Alba cree que el discurso que ha proyectado el 15M ha sido clave para conectar con amplios sectores de la población en un momento que se caracterizaba por la desmovilización y desmotivación social. “El movimiento ha asumido el discurso de lo políticamente correcto, del consenso, la integración y la democracia. Y al hacerlo ha logrado poner en evidencia la hipocresía de un sistema que incumple sistemáticamente los valores que dice representar”, señala. También Esther Vivas relativiza el bajo perfil ideológico que los acampados están proyectando. “Hay que tener presente que para muchos de los que participan en las acampadas y protestas se trata de su primera experiencia activista, pero eso no ha impedido que a través de su participación en los debates, muchos de estos jóvenes estén asumiendo la necesidad de ir más allá de los planteamientos iniciales”.

Sin embargo, el distanciamiento del movimiento respecto de algunos referentes clásicos de la izquierda provoca situaciones incómodas. Y no se trata solo del veto existente hacia cualquier simbología de la izquierda, sean banderas o consignas. También la insensibilidad o incomprensión del  movimiento hacia reivindicaciones clásicas despierta no pocas veces mutua desconfianza. Hace unos días, por ejemplo, los colectivos por la Memoria Histórica que tradicionalmente se han concentrado junto a Sol, vieron como sus reivindicaciones quedaban acalladas por la megafonía de los acampados, que solo les otorgaron una “tregua” de cinco minutos para hacer oír sus quejas. Paradójicamente, el mensaje de solidaridad con la lucha de los jóvenes lanzado por los familiares de las víctimas del franquismo, ni siquiera pudo ser escuchado por los asistentes a la asamblea. Algunos, sectores de los acampados también se han mostrado reacios a discursos como el feminista, llegando incluso a arrancar pancartas y obligando a los colectivos de mujeres a poner en marcha procesos de trabajo y debate en la propia acampada para contrarrestar estas posturas.

Todas estas contradicciones marcan el presente del movimiento y, sin duda, influirán la respuesta a los retos que deberá afrontar en el futuro. Un futuro que, además, conforme pasan los días vemos como no solo se verá determinado por que pase España, sino que también se estará necesariamente vinculado a las experiencias que se están registrando en otros países como Francia o Grecia. Unas experiencias que, sin embargo, están siendo prácticamente silenciadas por los grandes medios de comunicación españoles. Y es que tras las elecciones del pasado 22 de mayo, los medios hegemónicos han cambiado de táctica y han optado por retirar el 15M de las prioridades informativas. “Los medios están esperando que el movimiento se agote, que muera por muerte natural”, considera Pascual Serrano.

No deja de ser significativo al respecto cómo televisiones y periódicos han ido introduciendo en los últimos días un relato degenerativo del proceso.  De este modo, frente al discurso políticamente correcto de los revolucionarios españoles, el sistema político y mediático no recurre al ataque frontal y político, sino que echa mano de un contradiscurso sanitario. La propia carga policial en Barcelona se intentó presentar ante la opinión pública como un operativo encargado de dar cobertura a una actuación de limpieza. La represión no se presenta pues como la reacción del poder ante una amenaza de disidencia política, sino como la respuesta administrativa ante un problema de supuesta insalubridad. Discursos similares son planteados a diario  en Sol y otras plazas españolas para justificar el acoso a los acampados.

En cualquier caso, contrarrestar este nuevo tratamiento mediático es solo una de las cuestiones sobre las que tendrá que reflexionar el movimiento para afrontar el futuro. Y no necesariamente la más importante. Otra de las más prioritarias será la propia continuidad de las acampadas; una decisión nada sencilla dado el carácter simbólico que ha adquirido la ocupación de estos espacios durante el proceso. La plaza se ha convertido en lugar de reivindicación, pero también en espacio de afectividad colectiva, donde los participantes se sienten parte de un proceso. Santiago Alba recuerda lo duro que resultó en Túnez abandonar lugares como la Qasba, incluso después de haber logrado buena parte de los objetivos de la revolución. “Había que volver a la normalidad, y esa normalidad seguía siendo terrible, más aun después de haber vivido juntos una experiencia tan intensa”, señala. No obstante, a su juicio, los acampados españoles deberán asumir esa necesidad: “hay que volver a la normalidad”. Por lo pronto, Barcelona ya ha dado el paso de levantar las acampadas por la noche.

En cualquier caso, ese retorno a la normalidad no debe percibirse como renuncia o derrota, sino como apuesta para seguir profundizando en la consolidación del movimiento ciudadano. Un reto nada sencillo, como destaca Pascual Serrano: “o el movimiento va concretándose y organizándose más y mejor, o el tema se agota. No se puede estar haciendo política asamblearia e insistir en que se es apolítico. Habrá que concretar más las propuestas e identificar a quién se dirigen las reivindicaciones”. En este sentido, no oculta cierta dosis de escepticismo. “Por el momento el 15M sigue presentando muchas ambigüedades que si bien le han permitido canalizar la indignación existente y comprobar que hay un potencial de energía en la ciudadana, sin embargo siguen evidenciando que el movimiento todavía está muy verde”, comenta.

Esa concreción tiene en los aspectos organizativos uno de los aspectos más delicados. Porque en la práctica, el radicalismo asambleario y horizontalista, al confundir consenso con unanimidad, amenaza con bloquear una toma de decisiones al permitir que la minoría pueda paralizar posturas mayoritariamente asumidas. Al mismo tiempo, el funcionamiento asambleario ha dotado al movimiento de una farragosa y compleja estructura de comisiones y grupos de trabajo. Hasta tal punto que Santiago Alba ironiza al asegurar que “ningún gobierno del mundo tiene tantas secretarías y subsecretarías de estado como han surgido en este proceso, de forma que el asamblearismo ha terminado generando una estructura muy burocratizada”.

Por lo pronto, la apuesta del movimiento 15M ha sido tratar de enraizarse en la realidad a través de su expansión en asambleas de barrio y de pueblo. Para Esther Vivas esta iniciativa es acertada ya que “es necesario que el movimiento aterrice en el ámbito local, que tome territorialidad”. Para esta experta en movimientos sociales, el desafío está en implicarse en las diferentes dinámicas de resistencia a las políticas neoliberales. “La continuidad del movimiento pasa por lograr conectar con amplios sectores sociales, con sus luchas y experiencias. El reto está en vincularse a las luchas de los trabajadores afectados por expedientes de regulación de empleo, como los de Telefónica, con la movilización de los empleados de Sanidad en contra de los recortes, con las víctimas de los embargos hipotecarios, o con las reivindicaciones de los estudiantes y profesores”, destaca. Además, para Vivas, este proceso de convergencia tiene la potencialidad añadida de “afianzar vínculos y experiencias intergeneracionales”.

Pese a todos los escollos existentes, Santiago Alba es optimista ante el futuro. De hecho, se mostraba convencido de que “la acampada de Puerta de Sol pasará, pero el movimiento está en marcha”. En este sentido, destacaba el importante paso organizativo dado en esta dirección que ha supuesto el proceso de asambleas de barrio iniciado en las últimas semanas, así como la alta participación que se está registrando en estas reuniones realizadas por los distintos distritos de Madrid. “Las asambleas de los barrios y los pueblos pueden consolidar plenamente el movimiento pero, sobre todo, pueden ir sentando las bases para la constitución de un auténtico contrapoder ciudadano”, asegura.

Por lo pronto, el movimiento deberá afrontar una primera prueba de fuego para conocer el estado de su vitalidad el próximo 19 de junio. Ese día la ciudadanía está convocada a una nueva jornada de protesta para mostrar el hartazgo ante los nuevos planes de ajuste neoliberal incluidos en el Pacto del Euro que los gobiernos europeos tienen previsto ratificar  en Bruselas el próximo 27 de junio. Del éxito de esta movilización dependerá en gran medida el futuro mismo de este movimiento, así como sus posibilidades de ir confluyendo con el resto de movilizaciones que comienzan a expandirse por toda Europa.

Y, quién sabe, tal vez al final de esa jornada también estemos en condiciones de augurar parafraseando a Fernando de los Ríos, que antes de dos años la #spanishrevolution se habrá convertido en una realidad cargada con un potencial de transformación social que vaya mucho más lejos que un simple hashtag de Twitter.

Laura Mora Cabello de Alba. ¿Qué tiene de femenino el 15M?

Diagonal

La autora, Profesora de Derecho del Trabajo y la Seguridad Social en la Universidad de Castilla La Mancha, reflexiona acerca del papel de lo femenino y lo feminista en el movimiento 15M.

Empezaré por el principio. Por la sorpresa que tanta gente sentimos el 15 de mayo de 2011 cuando al asistir a la manifestación vimos que éramos joven multitud, que tenía otro aire, otras formas… Algo que, en ese momento, yo no supe muy bien descifrar, pero que me hizo volver a casa con una profunda emoción. Y, luego, el Movimiento 15M, que mucha gente estamos viviendo con gran ilusión, con más o menos entrega, con más o menos entendimiento, pero igualmente sabiendo que algo radical está sucediendo. En los primeros días de la Acampada en Madrid, ocurrió un hecho bien desagradable para muchas mujeres. Unas feministas colgaron un cartel que decía: “Esta revolución será feminista o no será”. Acto seguido, un hombre se golpeó el pecho –haciendo honor, supongo, a su genealogía pre-homínida- y arrancó dicha pancarta y también algunos aplausos de alguna gente que andaba por allí. Como siempre, la contradicción puede ser posibilidad de hacer política, esa política que nos ayuda a evitar la violencia para intentar vivir mejor y, en lo sucesivo, se ha hecho un intento importantísimo por parte de la Comisión de Feminismos de Sol por poner palabra y dar luz a las complicadas relaciones entre los sexos y de cada sexo consigo mismo en el presente. Y, por supuesto, explicar por qué esta revolución “sería feminista o no lo sería”.

Escribo estas líneas para decir que esta revolución está siendo femenina. Es necesario para que el común de los mortales se dé cuenta de que algunas cosas no suceden de forma “improvisada” ni nacen exclusivamente de la “indignación”, que es una lectura que está siendo bastante corriente respecto al 15-M. La rabia sí es una fuente de energía, pero no es un instrumento automáticamente político. Es más, el enfado sin canales de expresión constructivos, acarrea más violencia y la profundización de los conflictos. Poco de todo eso tiene que ver con lo que está ocurriendo en Madrid y en cientros de ciudades más del Estado español y del mundo.

Por eso, ¿qué tiene de femenino el 15M?

Este Movimiento, que hace un quiebro al poder porque ya no se podrá contar la historia de la crisis del patriarcado capitalista del siglo XXI sin tenerlo en cuenta, se está caracterizando por aspectos ligados a la política de las mujeres. Destacaría que el 15M ha puesto en el centro de su hacer y de la mirada del mundo la política, a través de formas de estar en el mundo típicamente femeninas:

1.- El Movimiento 15M es pacífico. No entiende la violencia como manera de solución de conflictos ni hacia fuera del Movimiento ni hacia dentro.

2.- Esa paz se sostiene básicamente en el papel estelar de la palabra, del diálogo, del intento de encontrar nuevas ideas que nombren la realidad y nuestros deseos de transformarla, situándonos en una nueva dimensión más allá de la oposición de argumentos o el dualismo ideológico y cultural propio del poder (bueno o malo; privado o público; conmigo o contra mí; resistir o pelear; luchar o crear).

3.- La palabra se asienta en los cuerpos de hombre y de mujer que allí estamos, es decir, lo colectivo se construye a base de dar su sitio a la voz de cada quien. Es importante el esfuerzo sincero que se está haciendo en Madrid por utilizar un lenguaje “inclusivo”, sabiendo el abismo acechante de lo políticamente correcto o de patrones igualitarios que puedan anular la transformación singular del hombre o la mujer que habla.

4.- La paz, la palabra y los cuerpos se intentan mover en el terreno del cuidado. Es decir, hay posibilidad de expresión libre y de construcción colectiva no violenta si se cuidan los cuerpos y las palabras, si el espacio está limpio y ordenado, si existe una apertura cuidadosa a lo que está ocurriendo o está por venir.

5.- La acampada es una invención política –que ya utilizaron los trabajadores de SINTEL en 2001- que emula la construcción de una casa grande, un lugar donde vivir en el mismo epicentro del invivible sistema. Un casa grande y democrática en medio de la plaza pública, que se intenta convertir en las últimas décadas en solo “mercado”.

6.- La importancia del momento presente para hacer futuro. El ir haciendo con tiento y sin prepotencia porque el futuro se teje a cada momento y las ideas se construyen desde la experiencia. Como decía un hermoso cartel que sostenía una mujer: “Hoy es toda la vida”.

La confirmación de la herencia femenina de la que hablo en manos de esta juventud –con futuro- está escrita en una pancarta grande colgada en una de las bocas del metro de Sol, como intentando salir de la oscuridad de lo subterráneo: “Gracias mamá, esto es todo lo que me habías enseñado”. Creo que muchos y muchas de estos jóvenes no reconocen esa herencia femenina porque no lo saben, porque la han recibido inoculada de sus madres –reales o simbólicas- y la viven con la naturalidad del don materno recibido, que casi nunca pide algo a cambio. En plena caída del patriarcado, éste se empeña con fiereza en ocultar la política de las mujeres que lo ha hecho caer. La libertad femenina hecha masa -ocultada por los medios de comunicación y los instrumentos tan poderosos del poder a través de la exclusiva victimización de las mujeres-, sin embargo ha traspasado a la juventud por vía sanguínea que otro mundo es ya posible. A ellas, que ya es tiempo de ocupar el mundo entero y perseguir sus deseos; a ellos, que pueden ser hombres al margen del mandato patriarcal. Y eso está pasando en torno al 15M.

Estamos viendo mujeres muy jóvenes dirigiendo o participando en asambleas con un señorío, una eficacia política y un espíritu democrático inconmensurable; en Barcelona, una mujer valiente parando en seco y a sus pies una camioneta de la policía antidisturbios que iba a arremeter contra quienes acampaban; en Madrid, una madre y su hijo pequeño repartiendo flores a la policía; me he visto siendo mujer feliz y sintiéndome parte de la humanidad. Estamos viendo hombres que miran, ven y escuchan a las mujeres; hombres que reculan y se callan; hombres violentos que son censurados; hombres que cuidan y se cuidan de beber; hombres que honran a sus madres aún sin saberlo. Vemos madres de todo pelo, orgullosas como nunca de sus criaturas o de las criaturas de otras.

Sin embargo, me parece que es imprescindible darle visibilidad para que perdure, para que podamos hacer política con origen cierto. Reconocer la política de las mujeres y, por tanto, el lugar de la mujer como fuente de vida y palabra –de política-, es romper definitivamente con la re-producción del orden patriarcal y capitalista. Es el lugar desde donde expresar el cuidado por la singularidad sostenible de cada ser vivo que habita el mundo, es la esencia de una voz autónoma de las mujeres, es el camino para una voz autónoma de los hombres. Autónomas del poder, pero dependientes de las relaciones, porque ya sabemos de la necesidad y de la potencia de las relaciones.

Esta Revolución también es heredera de Mayo del 68, continuando con parte de lo que allí quedó en suspenso. Muchas mujeres entonces tuvieron que desmarcarse del movimiento o fueron asimiladas por sus compañeros varones. Y, realmente, la imaginación no llegó ni al poder ni a otros muchos sitios precisamente por eso. Hoy, las mujeres –con mucho esfuerzo, sí- estamos ya en otro lugar y hemos conseguido hacer patrimonio común de que “lo personal es político”, de que no vale la violencia por muy en defensa colectiva que sea, que la casa común y el cuidado están en el centro de la política. Nos queda a nosotras y a vosotros relacionarnos amorosamente, re-construir lo colectivo, tejer más palabras libres, luchar contra nuestra propia violencia heredada, y hacer visible y nombrable la Política.

PD: Para mí, lo femenino acoge al movimiento feminista –del que formo parte-, sin el cual lo femenino nunca hubiera sido libre.

Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/QUE-TIENE-DE-FEMENINO-EL-15M.html

JUAN L. DE URALDE, INÉS SABANÉS, MÓNICA OLTRA, JOAN HERRERA, DAVID ABRIL, MARIO ORTEGA . De la indignación al compromiso

Hay alternativas más justas y eficaces. Como incrementar los ingresos con una fiscalidad dirigida a los que más ganan, más tienen y más contaminan. O reducir gastos militares, eclesiásticos y de infraestructuras ruinosas

Tribuna/ 14/09/2011 El Pais

Asistimos a una crisis mucho más profunda que la crisis financiera. Es la crisis de un modelo de desarrollo ambientalmente insostenible, de un modelo económico socialmente injusto y de un modelo político en el que los partidos gobernantes, supeditados a los poderes económicos, han pervertido la esencia de la política y de la democracia -que, no olvidemos, significa gobierno del pueblo- cambiando el gobierno de la ciudadanía por el de los mercados financieros. Tenemos la convicción de la necesidad de una renovación radical de la política, en España y en el mundo, para regenerar la democracia y hacer que la economía esté al servicio de las personas de acuerdo con las necesidades reales de la sociedad y los límites de la biosfera. Estamos en ello.

Las empresas no necesitan más facilidad para despedir, sino más crédito para producir

No solo queremos detener a la derecha, sino también cambiar la izquierda

Compartimos la visión de quienes consideran que la izquierda ahora gobernante tiene un problema mucho más grave que el del avance electoral de la derecha, que es su falta de horizonte y su incapacidad de imaginar otra receta que la de aceptar las presiones antisociales y degradar los derechos públicos y las condiciones laborales. A su vez, hoy no basta con las opciones tradicionales a su izquierda que no solo no han llegado a recoger el voto ofendido sino que han envejecido como alternativa. Si queremos ir más allá, no solo queremos detener a la derecha, sino también cambiar la izquierda.

Porque las respuestas del siglo pasado no sirven para el siglo XXI y porque a los ideales solidarios hay que sumar nuevos valores: la equidad entendida como igualdad de oportunidades y protección social; el ahorro, la mesura y la eficiencia en el uso de los recursos; la responsabilidad para con las personas y la sociedad, con los animales y con las generaciones futuras; el equilibrio en las relaciones con la naturaleza; la independencia de las instituciones públicas respecto a los poderes económicos; la gestión transparente, honesta y eficiente de lo público al servicio de la ciudadanía, la democracia participativa y deliberativa; el pacifismo activo... para abrir caminos hacia otro proyecto realista de sociedad y de civilización en el que sea posible la convivencia pacífica y el bienestar humano para toda la población, ajustando el desarrollo a los límites físicos y biológicos del planeta, en un mundo que, aunque no perfecto, sea viable para todos y más justo.

Estos valores, sobre los cuales debería ser posible encontrar en la sociedad un amplio entendimiento -más allá de las percepciones ideológicas tradicionales-, deberían configurar una línea de salida concreta a la crisis económica actual, que no solo ha provocado ya cinco millones de desempleados en nuestro país y 200 millones en todo el mundo, sino que amenaza con desmantelar el Estado de bienestar, los derechos laborales y la protección social en Europa y con arruinar las perspectivas de una globalización equitativa a escala mundial.

Esa salida es posible: hay otras alternativas más justas y eficientes para superar la crisis. Alternativs sean instrumentos habituales y normalizados de ejercicio de la democracia... Una democracia que no lo fíe todo a lo representativo, sino que para ganar legitimidad se le añadan instrumentos de democracia participativa y deliberativa.

El desafío no es menor. El momento histórico y la demanda de la sociedad nos exigen algo nuevo e intentarlo hacer en el sentido más amplio y unitario posible. En este contexto queremos contribuir dinamizando un amplio movimiento político que promueva salidas viables, y, por tanto, distintas de la crisis que padecemos, en clave de equidad social, sostenibilidad ambiental y de mayor democracia. Queremos contribuir a construir un nuevo espacio político plural que ofrezca un cauce de participación a las personas que no se resignan a contemplar pasivamente esta situación; especialmente, queremos crear un espacio de activismo político para las generaciones emergentes y de construcción de alternativas para todas las personas que estén dispuestas a comprometerse generosamente para encontrar, individual y colectivamente, soluciones de actualidad a los desafíos de nuestro tiempo. Ese es nuestro compromiso.

Juan López de Uralde, EQUO, comisión promotora; Inés Sabanés, EQUO; Joan Herrera, secretario general de ICV; Mónica Oltra, diputada de las Cortes Valencianas por Compromís; David Abril, secretario general de Iniciativa Verds (Baleares) y Mario Ortega fue coordinador de Los Verdes de Andalucía.as como incrementar los ingresos con una adecuada fiscalidad dirigida a los que más ganan, más tienen y más contaminan; modulando la reducción del gasto reduciéndolo de las subvenciones a las actividades contaminantes, de las inversiones en infraestructuras ruinosas -AVE sin pasajeros, aeropuertos sin aviones, autopistas solitarias-, de los gastos militares y eclesiales, etcétera... en vez de quitárselo a los pensionistas o a los empleados públicos, que educan a nuestros hijos, curan a nuestros enfermos y cuidan a nuestros mayores.

Las empresas, por su parte, lo que realmente necesitan no es más flexibilidad para despedir, sino más crédito para producir y contratar.

Es otro enfoque, perfectamente viable. Es necesaria una nueva política económica que tenga como objetivo la creación de empleo, especialmente en la economía verde y en los servicios sociales.

Pero este nuevo enfoque requiere abrirse camino a escala europea, porque no hay soluciones Estado por Estado. No habrá protección de la sociedad frente a los mercados financieros mientras no haya una respuesta diferente de las autoridades europeas: solo una mayor unidad política, económica y fiscal europea -con bonos europeos para una financiación de las deudas soberanas a menores tasas de interés y a más largo plazo, con una agencia europea de calificación y con una tasa a las transacciones financieras- impedirá que el manejo de la deuda griega y la de los demás países periféricos por parte de los mercados financieros acabe por llevar al euro al colapso y a Europa a la ruina.

Los Verdes europeos, con los que nos identificamos, se están batiendo en el Parlamento Europeo por soluciones similares y han propuesto un green new deal para Europa, porque solo la economía verde y baja en carbono permitirá avanzar hacia otro modelo productivo y de consumo frente a una crisis que no es solo financiera y económica, sino también energética, climática y ecológica.

La peculiar situación española, con un desempleo insoportable, aconseja emprender esa dirección. Posibilidades no faltan: España cuenta con un potencial extraordinario en el desarrollo de las energías renovables, con la mayor superficie cultivada de agricultura ecológica, con capacidades tecnológicas en sectores emergentes, con excelentes profesionales en salud, investigación científica y educación, con una sociedad civil emprendedora... que podrían llevar a construir un desarrollo diferente y con pleno empleo. Pero con trabajos menos vulnerables y más sostenibles: solo las actividades generadoras de empleos verdes, como las energías renovables, la agricultura ecológica, el transporte sostenible, la rehabilitación de edificios, etcétera... podrían generar dos millones de nuevos empleos e importantes beneficios sociales, ambientales y económicos.

Recientemente, el autor de ¡Indignaos!, Stéphane Hessel, nos decía que ahora es el momento de pasar de la indignación al compromiso, cada quien desde su ámbito. Quienes suscribimos este artículo lo hacemos desde el ámbito de la política. Hemos acogido receptivamente las movilizaciones sindicales contra la reforma laboral, las reflexiones y propuestas de las gentes de la cultura y escuchado con atención las demandas indignadas de las plazas tras el 15-M, con las que coincidimos. Pensamos que no solo deben cambiar las políticas, sino también la política. Hacen falta reformas electorales y constitucionales de gran calado, una nueva transición para una mejor representación de la ciudadanía, más activa y directa, el fin del bipartidismo y de la partitocracia, un nuevo empoderamiento popular y un republicanismo participativo en el que el poder esté más repartido, con partidos más democráticos, transparentes y refractarios a la corrupción, con organizaciones sociales y ciudadanas más representativas y con más poder de consulta, control y codecisión, donde la iniciativa legislativa popular y los referendos locales, autonómicos y estatale

Luis Britto García. Me indigno, luego existo

mediados de octubre de 2011 en 951 ciudades de 82 países repletan las calles multitudes cuyo denominador común es la indignación.

Desde fines de los años ochenta en América Latina repletaban ciudades y campos movimientos sociales cuyo lenguaje era la furia.

A latinoamericanos y caribeños se nos llamó facinerosos, turbas, hordas, pero a la larga rompimos la dictadura política liberal y orientamos nuestra región hacia la izquierda.

A europeos y estadounidenses se los llama Indignados, pero son africanos quienes derrocan dictaduras en Egipto y Túnez y enfrentan a la OTAN en Libia y asiáticos quienes combaten los ejércitos del dólar y del euro en Afganistán, Irak, Pakistán y Bahrein.

La tarea del Tercer Mundo es hacer las revoluciones que el Primer Mundo jamás emprende o concluye.

¿Qué es la indignación? ¿Se disipará como la rabieta de las contraculturas de los sesentas? ¿Estallará en el relámpago revolucionario?

Todo sistema pretende funcionar en beneficio de todos y concluye funcionando para sí mismo. Un sistema es una ficción que se sostiene sobre la credulidad de sus víctimas. Cuando la contradicción entre farsa y realidad se hace evidente, la resignación deviene imposible. La indignación es la resignación que desborda el vaso.

Científicos suizos revelan en New Scientist (19/10/2011), que 147 corporaciones dominan la economía global; que 88% de ellas son instituciones financieras como Barclays Bank; JP Morgan Chase; Merill Lynch; Deutsche Bank; Credit Suisse; Goldman Sachs; Morgan Stanley; Mitsubishi Group; Société Générale; Bank of America y Lloyds. Que en su mayoría son estadounidenses o inglesas. Que tras la última crisis diez empresas acaparan más de la tercera parte de la propiedad de Estados Unidos.

Estos dueños del mundo usan el poder político, el militar y el mediático para devastar la naturaleza, incrementar sus riquezas, hacerse inmunes a los impuestos, lucrar fabricando armamentos y declarando guerras de pillaje, descargar sobre los trabajadores el costo de crisis y rescates financieros y condenarlos a la sobreexplotación, el desempleo y la perdida de todos sus derechos sociales.

Nos han quitado todo salvo la rabia.

Legítimo es indignarse, siempre que la furia se convierta en conciencia, ésta en planes y los planes en hechos.

Pero de la indignación al hecho hay mucho trecho.

Camino por la Plaza del Sol en Madrid: Entre el vendaval de consignas, sobresalen algunos temas: protesta pacífica, evitar relación con partidos o sindicatos, no votar por partidos del status, desconfiar de programas u organización.

Pero muchas de las peticiones parecen programas partidistas o sindicales: derecho a una vivienda digna, aplazamiento de hipotecas, reforma fiscal favorable para las rentas más bajas, sanidad pública, gratuita y universal.

Decía Einstein que el más evidente síntoma de locura era esperar resultados distintos de la misma conducta. Pretender que manteniendo el capitalismo eliminaremos los males del capitalismo es la más evidente señal de esquizofrenia.

Me indigno contra los Indignados, que durante tanto tiempo se resignaron.

No se trata de suplicar a los parlamentos leyes que moderen la usura y cobren la modestísima Tasa Tobin de 0,1% sobre las ganancias del capital financiero: se trata de convertirse en legislador y prohibir como crimen de lesa humanidad la especulación y la explotación.

No se trata de implorar empleo al 1% que se ha apropiado de las empresas y bienes creados por el trabajo del 99% de la humanidad: se trata de expropiar a los expropiadores, asumir el control de los medios de producción y hacerlos funcionar en beneficio de quienes los crean y trabajan en ellos.

No se trata de suplicar educación gratuita, sino de garantizar que la formación profesional y científica que se imparta para todos sea además ejercida en beneficio de todos.

El problema no es plantear peticiones al poder sino convertirse en poder y cumplirlas.

El capitalismo no dejará de ser explotador, alienante y asesino cuando se lo pidan, sino cuando se lo impidan.

A mediados de octubre de 2011 en 951 ciudades de 82 países repletan las calles multitudes cuyo denominador común es la indignación.

Desde fines de los años ochenta en América Latina repletaban ciudades y campos movimientos sociales cuyo lenguaje era la furia.

A latinoamericanos y caribeños se nos llamó facinerosos, turbas, hordas, pero a la larga rompimos la dictadura política liberal y orientamos nuestra región hacia la izquierda.

A europeos y estadounidenses se los llama Indignados, pero son africanos quienes derrocan dictaduras en Egipto y Túnez y enfrentan a la OTAN en Libia y asiáticos quienes combaten los ejércitos del dólar y del euro en Afganistán, Irak, Pakistán y Bahrein.

La tarea del Tercer Mundo es hacer las revoluciones que el Primer Mundo ni emprende ni culmina.

¿Qué es la indignación? ¿Se disipará como la rabieta de las contraculturas de los sesentas? ¿Estallará en relámpago revolucionario?

Todo sistema pretende funcionar para todos y concluye funcionando para sí mismo. Un sistema es una ficción que se sostiene sobre la credulidad de sus víctimas. Cuando la contradicción entre farsa y realidad se evidencia, la resignación deviene imposible. La indignación es la resignación que desborda el vaso.

Científicos suizos revelan en New Scientist (19/10/2011), que 147 corporaciones dominan la economía global; que 88% de ellas son instituciones financieras como Barclays Bank; JP Morgan Chase; Merill Lynch; Deutsche Bank; Credit Suisse; Goldman Sachs; Morgan Stanley; Mitsubishi Group; Société Générale; Bank of America y Lloyds. Que en su mayoría son estadounidenses o inglesas. Que tras la última crisis diez empresas acaparan más de la tercera parte de la propiedad de Estados Unidos.

Estas corporaciones usan sus inmensas ganancias para crecer especulativamente, y los impuestos de los contribuyentes como caja chica para salir de los aprietos en los cuales los meten sus estafas. La Financial Stability Board estadounidense maneja una lista de 29 bancos calificados como “demasiado grandes para caer”, pues con ellos se vendría abajo el capitalismo; 17 son europeos, 8 estadounidenses y 4 asiáticos.

La seguridad de que el Estado los rescatará de cualquier desastre hace que los ahorristas los prefieran: ello les permite pagar menores tasas de interés, con lo cual monopolizan el ahorro y la ganancia gracias a esta protección que equivale a un subsidio de 34.100 millones de dólares por año para los 18 mayores bancos de Estados Unidos.

Así, los impuestos salvan a los financistas de las consecuencias de sus fraudes y financian el complejo militar industrial que posibilita destruir países, pero no queda suficiente para costear educación, seguridad ni un sistema médico digno de tal nombre para el infeliz contribuyente que los paga.

Los dueños del mundo usan el poder político, el militar y el mediático para devastar la naturaleza, incrementar la concentración de capital, hacerse inmunes a los impuestos, lucrar fabricando armamentos y declarando guerras de pillaje, descargar sobre los trabajadores el costo de crisis y rescates financieros y condenarlos a la sobreexplotación, el desempleo y la perdida de todos sus derechos sociales.

De tal manera el Estado, que debería representar a todos, primero representa y luego simplemente presenta los intereses de la clase dominante. La doctrina postmoderna de la Muerte de la Política, el Consenso de Washington y los paquetes del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial lo despojan de toda función fuera de la de instrumento del capital y azote del desposeído.

Todo vínculo no recíproco es tiranía. El Estado que no representa a nadie es apoyado por Nadie.

La indignación estalla cuando la única participación que se permite a la mayoría es el sacrificio. Un sistema puede despojar a sus víctimas de todo salvo de la rabia.

Legítimo es indignarse, siempre que la furia se convierta en conciencia, ésta en planes y los planes en hechos. Pero de la indignación al hecho hay mucho trecho.

El sistema maneja las indignaciones con el silencio, como hace con el telón mediático que cubre a Islandia después que su pueblo forzó al gobierno a negarse al pago de la Deuda Pública; con masacres abiertas, como la que ejecutaron las tropas sauditas contra las protestas en Bahrein, o mediante corrupción intelectual, como la perpetrada por las industrias culturales que confiscaron y comercializaron las simbologías de las contraculturas de los años sesenta.

En fin, la indignación puede ser empleada para el uso más inicuo posible: en tiempos de imperialismo humanitario, Estados Unidos y el sicariato de la OTAN y de los medios pueden inventar movimientos sociales, fabular que se los reprime, y destruir un país con el pretexto de protegerlos, como sucedió con el genocidio de Libia.

Camino por la Plaza del Sol en Madrid: Entre el vendaval de consignas, sobresalen algunos lemas: protesta pacífica, desconfiar de programas u organización, evitar relación con partidos o sindicatos, no votar por partidos del status.

Pero muchas de las peticiones parecen programas partidistas o sindicales: derecho a una vivienda digna, aplazamiento de hipotecas, reforma fiscal favorable para las rentas más bajas, sanidad pública, gratuita y universal. Alguna vez señalé que las revoluciones arrancan cuando menos se las espera, son hechas por improvisados sin experiencia y avanzan con el motor de la praxis. Pero raramente llegan a ser revoluciones sin organización ni ideología revolucionaria.

Decía Einstein que el más evidente síntoma de locura era esperar resultados distintos de la misma conducta. Pretender que manteniendo el capitalismo eliminaremos los males del capitalismo es la más palmaria señal de esquizofrenia.

Me indigno contra los Indignados, que durante tanto tiempo se resignaron.

No se trata de suplicar a los parlamentos leyes que moderen la usura y cobren la modestísima Tasa Tobin de 0,1% sobre las ganancias del capital financiero: se trata de convertirse en legislador y prohibir como crimen de lesa humanidad la especulación y la explotación.

No se trata de implorar empleo al 1% que se ha apropiado de las empresas y bienes creados por el trabajo del 99% de la humanidad: se trata de expropiar a los expropiadores, asumir el control de los medios de producción y hacerlos funcionar en beneficio de quienes los crean y trabajan en ellos.

No se trata de suplicar educación gratuita, sino de garantizar que la formación profesional y científica que se imparta para todos sea además ejercida en beneficio de todos.

El problema no es plantear peticiones al poder sino asumir el poder y cumplirlas.

El capitalismo no dejará de ser explotador, alienante y asesino cuando se lo pidan, sino cuando se lo impidan.

http://luisbrittogarcia.blogspot.com

brittoluis@gmail.com

Luis Emilio Pizocaro. Fuerza ciudadana, el poder de la indignación

Rebelión

En estos días ha saltado a la palestra política un Manifiesto llamado una “Ilusión compartida” que tiene como primeros firmantes una grupo de famosos artistas y algunos intelectuales de izquierda.

El lunes 27 el diario Público, que ejerce de padrino de la iniciativa, explica las coincidencias que tiene los firmantes con Gaspar Llamazares.

“La propuesta del llamamiento corre paralelo con el planteamiento de·"frentes amplios" de la izquierda defendido por el portavoz de IU en el Congreso, Gaspar Llamazares, y que de momento ha sido aparcado por la dirección federal de Cayo Lara, cuya prioridad es·articular una "convocatoria social" para la elaboración del programa de las próximas elecciones generales.”

Ilusión Compartida reivindica también los movimientos sociales como el 15M para concluir que la “la energía del tejido social puede colaborar en la que confluyan las distintas sensibilidades de izquierda” con el objetivo de “transformar el envejecido mapa electoral bipartidista”.

Más claro echarle agua. Se trata de constituir una nueva formación política que se alimente con parte de los votos de Izquierda Unida, llegue acuerdo con Equo y vaya tras el millón y medio de votos que perdió el PSOE.

Al parecer hay mucha prisa en determinados sectores de la izquierda para colocarse en el punto de partida ante las eminentes elecciones generales. Dicen en los “mentideros” políticos que ya tienen elegido el candidato ¿el Juez Garzón? ¿ Almudena Grandes?

¿Y que proponen Ilusión Compartida al gran movimiento de protesta ciudadana de los indignados nacido el 15M?

Pues, que nos apoyen, parecen decir. No les queda otra. El asambleismo que practican es inconducente afirman, en el mismo diario algunos de los firmantes.

El problema, claro está, es que el Movimiento 15M y Democracia Real Ya no están para alternativas como estas, que seguramente terminarán una vez más con una izquierda dividida.

Los “indignados” recientemente han reiterado que no desean convertirse en un nuevo partido político y han atacado directamente a la “clase” política como co-responsables de la crisis por su incapacidad de enfrentar a los mercados.

Hay otro factor no menos importante que olvida Ilusión Compartida. Los indignados del 15M, en menos de un mes, han sido capaces de auto-organizarse estableciendo una extraordinaria red en España y otros países de Europa .

Tienen, a lo menos, una fuerte organización de base en más de 8O ciudades Españolas, tienen cientos de asambleas de barrios, cientos de páginas Web y Blogs funcionando, tres canales de TV por Internet, miles de perfiles en Facebook y Twitter, centenas de diseños gráficos hechos por colaboradores y sobretodo eficientes redes privadas (como N-1) para comunicarse y consensuar opiniones con rapidez.

Auque parezca increíble todo lo han logrado con la colaboración desinteresada de quienes se han comprometido con el alma y el cuerpo en una lucha por una regeneración democrática. Un cambio profundo que de al traste con las malsanas prácticas políticas heredadas de una transición pactada con el Franquismo de partidos subvencionados por Bancos y el Estado.

Estamos ante una generación de españoles que ha perdido el miedo en el cuerpo que todavía tienen muchos que sufrieron en sus carnes el fascismo.

Una generación que ve con indignación como se hunde el estado de bienestar de manos de quienes se dicen de "izquierda y socialistas".

¿Que ofrece a esta extraordinaria expresión de organización y rebelión popular los firmantes de una Ilusión Compartida?

Al parecer por el momento solo sus nombres, justamente famosos.

Muy insuficiente creo yo.

Definitivamente no hay comprensión de la rebeldía de los indignados cuando los firmantes de la “Ilusión compartida “ solo ofrecen un horizonte electoral de corto plazo.

Ni siquiera hay propuesta de un programa mínimos que recoja las demandas de una nueva democracia.

La “Ilusión compartida” suena precisamente a los que los “indignados” denuncian como malas practicas políticas.

Olvidan entre otras cosas que " los indignados" tiene nada menos que la simpatía de la mayoría de la población.

Otro es el camino a mi entender.

De inmediato, levantar la solidaridad con el pueblo Griego y a continuación articular todas las fuerzas posibles para una Huelga General alrededor del 15 de Octubre.

Se trata de ir creando las condiciones para que a mediano plazo podamos llamar a una Asamblea Constituyente.

Esta será única forma que nos permita dar paso a una Democracia Participativa donde todos los grandes asuntos sean sometidos a referéndums populares evitando de está manera que los partidos políticos tradicionales burlen el sentir de la ciudadanía. Islandia es el ejemplo a seguir

Sin embargo no se trata de eludir los calendarios electorales más bien se trata de utilizarlos para crear las condiciones del cambio democrático imprescindible para salir de la horca de hierro actual.

¿Cómo?

En primer lugar conversando con los indignados y su organización llegando a un acuerdo tejido desde la base misma en un proceso auténticamente democrático. Nada de acuerdos de pequeños comités.

En segundo lugar debemos usar las elecciones no para elegir unos cuanto s diputados más , que no contarán nada cuando quienes deciden son los mercados.

Debemos usar las elecciones para hacer cambiar radicalmente el actual sistema político que tal como lo dicen los indignados “ lo llaman democracia y no lo es”.

¿Que hacer ante la emergencia de las elecciones? Responder de la manera más creativa posible y siempre de acuerdo con los “indignados”.

Solo a modo de ejemplo, llamar a formar un partido instrumental que tenga voceros rotatorios, que los diputados también sean rotatorios y con esto digo que estén en el cargo solo meses, de tal manera que no se instalen en la “clase política profesional”. Estos diputados deberían estar obligados a dar cuenta periódicamente de su desempeño en asambleas de base.

Sin embargo, esta propuesta es solo una idea primaria para iniciar una discusión. Lo central no son las elecciones sino como participar en el escenario electoral para formar poder ciudadano desde la base.

Como bien dicen algunos amigos, en España la salida de la crisis es una Revolución Ciudadana que devuelva la soberanía al pueblo hoy en manos de los mercados financieros y de unos políticos subordinados a los dictados del capital.

No olvidemos la tarea del momento. Con la fuerza de la indignación, crear Poder Ciudadano.

Luis Emilio Pizocaro, periodista miembro de Socialismo 21

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Luis Martín-Cabrera. Los intelectuales y el 15-M: una modesta propuesta para autoabolirnos

Rebelión

Éste no es un artículo más sobre el futuro del movimiento 15-M, ni tampoco un diagnóstico teórico más certero que otros que circulan por la red. Ni predicción de futuro, ni análisis final: intento de apertura, leña para el fuego que alienta la rebelión y el cambio, modesta aportación de alguien que sólo quiere ser un obrero anónimo de la palabra.

En los últimos meses han corrido ríos de tinta sobre lo que es y no es el movimiento 15-M. De manera bienintencionada, pero no siempre generosa, algunos han querido ver en las asambleas de las plazas la confirmación de todas sus teorías: son comunistas, son ilustrados, es la multitud que se levanta sobre su suelo inmanente para abatir el capitalismo, hasta la colmena sin obreros ni reina. Otros, de manera menos bienintencionada, han gritado “son marionetas de Rubalcaba”, “perroflautas” (¡qué mente fascista habrá inventado este neologismo!) “infiltrados de ETA”. Y, por último, no pocos sectores de la izquierda, víctimas de teorías milenarias de la conspiración que dotan al poder de una racionalidad que por fortuna no tiene, han visto en el 15-M la consagración de Punset y sus discípulos de la nueva fe de los comunicadores de masas, la apoteosis del nuevo libro de estilo del capitalismo reinventado.

Es lógico todos queremos tener razón, todos queremos ver en el 15-M la confirmación de nuestra visión del mundo y nuestros anhelos. Todos -y por todos aquí me refiero sobre todo a las y los intelectuales— queremos dar consejos, dirigir, mostrar: “por ahí no”, “por aquí sí”, “nuestra experiencia histórica dice que”, “no seáis ingenuos”. Publicamos incluso libros para decir, “esto ya os lo decíamos nosotros”, “por fin la gente me hace caso” y no nos damos cuenta de que llenar las bibliotecas de nuevos libros no es cambiar la realidad, no nos damos cuenta de que hablando así, mirando así a la plaza, no somos más que entomólogos que diseccionan la insurrección como se destripa a un insecto. Me cuenta Ángeles Diez -mi socióloga de cabecera- que los más oportunistas o los más inconscientemente reaccionarios ya sueñan incluso con el momento en el que el 15-M dejará de existir en las plazas para existir sólo en las bibliotecas, mariposa disecada, pero sobre todo, wishful thinking.

Sin embargo, ha llegado el momento de invertir la mirada, ha llegado la hora de suspender el goce infinito que proporciona el voyeurismo intelectual, dejemos por un minuto de mirar obsesivamente a la plaza, invirtamos el campo visual, mirémonos ahora a nosotros mismos mirando, o incluso mejor, dejemos de una vez por todas que el movimiento 15-M nos mire a nosotros, seamos objetos y no sólo sujetos del análisis. Para hacer esto podríamos empezar por leernos un libro ya clásico de Frances Fox Piven y Richard Cloward –Poor People’s Movements— sobre los éxitos y fracasos de los movimientos sociales en Estados Unidos. En este libro se puede leer cómo históricamente los movimientos sociales de base –el movimiento sindical en los años treinta o el movimiento de derechos civiles en los años sesenta- obtienen sus mayores conquistas en el momento de la insurrección y se apagan y pierden su fuerza cuando las dirigencias tratan de orientar y estructurar la protesta. Muchas veces con la mejor de las intenciones las y los dirigentes de estos movimientos, sacaron a la gente de la calle para encerrarlos en despachos, desconvocaron protestas para redactar estatutos y formar organizaciones que acabaron siendo cooptadas por unas elites que están siempre más tranquilas cuando saben con quién tienen que lidiar y cuánto vale un o una dirigente.

Las tesis de Fox Piven y Cloward son, por supuesto, más que discutibles; y si bien es cierto que a veces una organización potente, estructurada y vanguardista como el PCE durante la dictadura puede ser una herramienta de resistencia efectiva, muchas otras veces la “organización”, “la estructura”, los “lideres”, “la vanguardia del partido” y la “lista de demandas” pueden ser una manera de domesticar la insurrección (la propia historia de la dirigencia del PCE durante la transición no es ajena a esta catástrofe). En este sentido, los medios y los políticos se mueren de ganas por poner cara y precio a las y los líderes del 15-M, pero el movimiento ha hecho algo mucho más importante, ha robado la Política (con mayúscula y en femenino), a los políticos (con minúscula y en masculino) como se roba el fuego a los dioses, y de paso ha inventado nuevos lenguajes -“Democracia en construcción, perdonen las molestias”- y un nuevo tiempo de decisión afuera del tiempo acelerado de los mercados, “vamos despacio porque vamos lejos”.

Esta nueva forma de la política no debe renegar de la fuerte tradición de lucha que hay en España y en otras partes, pero tampoco debe rendirle pleitesía, porque cuando menos ha creado, por derecho propio, un espacio –la asamblea— en el que se puede escuchar:

-A un militante de una asociación de vecinos explicando cómo defendieron el cierre de una escuela pública en Carbanchel, porque las asociaciones de vecinos pueden ser una forma potente de organización basada en el conocimiento que da vivir con otras.

-Una feminista explicando por qué el trabajo doméstico o el cuidado de los vulnerables lo hacen de manera no remunerada mayoritariamente las mujeres porque nuestras construcciones de género nos han convencido de que el trabajo doméstico no es trabajo y el cuidado es una inclinación natural de la mujer.

-Dos militantes de las brigadas antirracistas explicando cómo intervienen para parar las detenciones y maltratos a los inmigrantes indocumentados; explicando qué es un CIE, un Centro de Internamiento para Extranjeros, un mini Guantánamo que debería también indignarnos.

-Un grupo de estudiantes de Juventud sin futuro explicando que mientras vivamos en un mundo capitalista los jóvenes no pueden tener presente ni futuro, sólo pueden vivir el tiempo de la precariedad y la incertidumbre.

-Alguien más habla de los bancos y de los políticos como ellos, y de las personas que están sentadas en la plaza como nosotras. Nosotras contra Ellos, la plaza, nosotras, contra ellos y su patriarcado capitalista.

-Alguien que estuvo internado en un psiquiátrico habla de la necesidad de cuestionar la normalidad y las camisas de fuerza.

-Alguien que pide un minuto de silencio por las y los desaparecidos del franquismo y cuenta que el edificio que tenemos en frente fue la Dirección General de Seguridad, un centro de tortura.

Todo esto y muchas otras cosas escuché un día en el debate alternativo del Estado de la nación en la Puerta del Sol, y eso sin asistir el primer día, cuando se debatieron las propuestas de economía, educación y salud. ¿No es esto en sí mismo un evento? ¿de verdad necesitamos insistir en “ordenar” esta explosión de Política por miedo al futuro?

Eduardo Hernández cuenta que en los pocos meses que el movimiento tiene de vida se han roto muchas de las convecciones burguesas que definían la esfera pública; ya no se aplaude al o a la que habla bien, al o a la que exhibe su capital cultural, o no se les aplaude sólo por eso, se apoya y se aplaude más a los y las que se ponen más nerviosos/as a las y los que carecen de capital cultural o de palabras y citas, para que puedan expresar lo que tienen que expresar con sus palabras que valen tanto o más que las de un profesor universitario.

Las y los que hablan en las plazas no son nadie, son Esther, Juan o como mucho Silvia de la asociación de vecinos de Vallecas. En las plazas los intelectuales tienen que esperar su turno como todo el mundo y carecen de apellidos y de currículo. Es lógico que muchos intelectuales se pongan nerviosos, acostumbrados como estamos a que nos den la palabra, la autoridad y el púlpito inmediatamente. Por eso resulta doblemente patético escuchar a Agustín García Calvo –con todo el respeto que nos merece su trayectoria— pontificando en la plaza y dando instrucciones a la asamblea para que no propongan nada, porque proponer es caer en el lenguaje del padre, del Estado, del orden que se trata de combatir. Si él mismo no puede ver que “lo que nos queda de pueblo”, para usar un concepto suyo, son estas asambleas, es que debe de estar ciego o que debe de preferir los cenáculos libertarios que preside tan patriarcalmente.

Y García Calvo por desgracia no está sólo en sus delirios iluministas, los intelectuales del manifiesto “Una Ilusión compartida” asumen una posición igualmente iluminista y despótica al firmar un manifiesto que transpira un tufillo progre y oportunista que tira para atrás. ¿Pero cómo se puede firmar una manifiesto en plan vanguardia histórica cuándo hasta hace tres días muchos de los firmantes apoyaban a un gobierno que ha implementado las medidas mas regresivas y reaccionarias de los últimos veinte años? ¿Cómo se puede hablar como si uno fuera promotor e inventor de una reconstrucción de la izquierda cuando el 15-M te ha pillado tomando copas en Cannes o disfrutando de las regalías de tu último libro por cortesía de la Ley Sinde que has defendido a capa y espada en tu columna semanal? Esta “ilusión compartida” debe de ser la de seguir siendo “izquierdistas profesionales” no sea que aquello del “no nos representan” también les alcance a ellos.

Otros con suficiente capital cultural para derrocharlo, como Fernando Savater, pueden permitirse directamente ejercer la violencia epistémica que les otorga su tribuna y hacer pasar por filosofía aseveraciones del tipo, “el 15-M me ha servido de tontómetro para medir el nivel de estupidez y cinismo de algunos”. Frente a tanta desfachatez y tanto despropósito sólo nos queda desclasarnos como intelectuales, escindirnos completamente de esta manada de déspotas iluminados y apóstoles de la banalidad y el oportunismo. De todas maneras, como intelectuales no somos más que mutiladas y mutilados. Ya Antonio Gramsci advirtió de que todo hombre es un intelectual, pues no existen hombres ni mujeres que no tengan ideas sobre el mundo en el que viven, pues sólo la separación artificial y violenta entre trabajo manual y trabajo intelectual ha hecho posible que existan intelectuales con el tiempo y los privilegios suficientes para dedicarse profesionalmente a pensar, leer y escribir.

Por eso, cuanto más avance el 15-M más necesario será abolirnos, no por "antiintelectualismo", sino porque lo más intelectual que podemos hacer ahora mismo es, aunque el ego se resienta, acudir a las asambleas, aportar lo que buenamente podamos a las comisiones con humildad, escuchar de tú a tú, hablar sin apellidos ni título y, como mucho, sentirnos orgullosas de lo que hacemos igual que un carpintero se siente orgulloso de la mesa que ha construido. Obreras de la palabra, no señores respetables, a cada cual según su necesidad, de cada cual según sus destrezas.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Luis Ocampo. Fortalezas y debilidades del Movimiento 15-M

Enviado por Adelante el movimiento popular | 30/05/11 - 12:01

Tenemos ya una cierta perspectiva de la evolución del movimiento 15-M, suficiente para hacer una primera reflexión sobre sus repercusiones, sus potencialidades y sus debilidades.

En primer lugar, se puede confirmar que la amplitud del movimiento 15-M demuestra el gran malestar generado por las repercusiones sociales y políticas de la crisis en numerosos sectores de la sociedad. Pero también, algo que se venía mascando desde tiempo atrás, la importante deslegitimación del Régimen surgido de la transición.

A diferencia de las movilizaciones en otros Estados europeos, aquí el movimiento 15-M cuestiona no sólo la política económica y social del Sistema, sino al Sistema mismo.

En segundo lugar, se puede observar el desarrollo desigual del movimiento en los diversos Pueblos del Estado, cuestión que parece tener relación, entre otras cosas, con el nivel de implantación anterior de organizaciones sociales y políticas propias y de la existencia de un significativo nivel de respuesta previo a las políticas neoliberales y protofascistas que estamos sufriendo los Pueblos Trabajadores del Estado.

En el caso de Castilla y particularmente de Madrid, el movimiento ha alcanzado una gran amplitud, porque también es en dónde objetivamente se venía dando una mayor asimetría entre la gravedad de la situación y el nivel de respuesta popular.

El movimiento 15- M ha puesto patas arriba casi todas las apreciaciones de la realidad social hechas desde casi todas las instancias, de casi todos los ámbitos ideológicos, aunque no ciertamente de todos.

A estas alturas también parece claro que el aspecto autónomo y espontáneo del movimiento, no de su convocatoria inicial, es clave. Pero también que hay gentes que habían echado las cuentas sobre las repercusiones electorales del movimiento que además siguen echándolas.

Hasta ahora, parece que no le han salido en absoluto, pero parece claro también que en estos últimos días esas mismas gentes han lanzado una nueva ofensiva para intentar reconducir el movimiento en lo programático a algo tan descafeinado que pueda ser asumido por el mismísimo Rubalcaba, y en lo organizativo a un rápido repliegue hacia una "estructura" más o menos abierta, pero más fácilmente controlable.

La derecha formal institucional, tanto la catalana como la española, están abiertamente por la liquidación sin más contemplaciones del movimiento 15-M. Lo han demostrado el viernes 27 en Barcelona y lo expresa el P.P. madrileño exigiendo, cada día, la disolución de la concentración en la Puerta del Sol.

Pero el PSOE echa sus cuentas, para el 22 M le han salido mal, pero dentro de unos pocos meses serán las próximas elecciones generales. Y el PSOE, con Rubalcaba a la cabeza, político maniobrero donde los haya, va a poner toda la carne en el asador, para intentar salir lo mejor posible de ese proceso electoral.

Saben que un desastre similar al sufrido en las elecciones municipales y autonómicas del 143, supondría una crisis brutal para su partido, difícilmente superable, y por tanto, una auténtica crisis del Régimen del que son sustento principal.

Un 15-M en el recuerdo que deje, como poso fundamental, las exigencias genéricas de: Trabajo digno, Reforma de la Ley Electoral, y mayor participación ciudadana, todo ello sin mayor concreción, sería un estupendo banderín de enganche para un Rubalcaba-PSOE, con la mascara puesta de la renovación.

Se puede intuir que una operación de esas características está intentando ponerse en marcha.

Pero, ¿es posible que esa maniobra funcione?

No es fácil, porque la inmensa mayoría de la gente que apoya y participa en el movimiento 15-M no está por esa labor. Pero si no hay una defensa coherente que consiga mantener la filosofía y los principios programáticos iniciales del movimiento 15-M, ésto podría acabar ocurriendo. Es por ello de vital importancia que las gentes que están porque no se nos robe un movimiento social que es, y tiene que seguir siendo del Pueblo, neutralicen esa posibilidad.

Ello es la única garantía de que el movimiento 15-M mantenga su soberanía y sus objetivos iniciales, que es lo que le ha dado y le da sentido, además de un amplísimo apoyo popular.

La vía de extender a pueblos y barrios, que ya ha comenzado, y con un importantísimo éxito en Madrid, es una de las garantías para que el 15-M avance como sujeto socio-político propio y autónomo. Esta cuestión es, a su vez, la garantía para avanzar hacia la consecución de los objetivos propuestos por el movimiento, neutralizando las posibles maniobras para su instrumentalización.

Luis Ocampo, Iz.Ca.

Castilla a 29 de mayo

Luis Ruiz Aja. De la generacion ni-ni a la generación in

23.05.11 -

Uno de los mayores y habituales errores a la hora de analizar el fenómeno juvenil tiene que ver con nuestra tendencia a estereotipar y generalizar («la juventud es .»). En realidad no sería correcto hablar de juventud en plural, sino de jóvenes, ya que cualquier adjetivo o etiqueta que les asignemos como colectivo (bien sea positiva o negativa) se verá desmentido inmediatamente por la realidad de muchos de ellos, dada la heterogeneidad que les caracteriza.

El ejemplo lo tenemos en la actualidad: justo cuando desde posiciones mediáticas y sensacionalistas se estaba dando una imagen de los jóvenes como pasotas y se les etiquetaba como ni-ni (ni estudiantes, ni trabajadores), la realidad se ha encargado de desmentirlo con el movimiento 15-M, protagonizado mayoritariamente (aunque no sólo) por lo que vengo denominando la 'generación in' : jóvenes prolongados in- dignados ante un sistema que sólo les concede protagonismo a la hora de consumir y les condena a la in-estabilidad (laboral, vital, de pareja, de vivienda, de localidad.). Son la generación in-estable, que ya no parece resignarse a ello y está empezando a movilizarse a través de estos 'cyber-activistas in' que algunos tachan de in-satisfechos, in-disciplinados, in-maduros e in-sensatos, de in-cautos e in-ocentes (hasta de in-útiles); mientras otras voces destacan sus in-quietudes, in-teligencia, in-genio, dominio de in-ternet y capacidad de in-novación.

Resurge, por tanto, el debate sobre si la juventud actual es participativa o pasa de la política. Una lectura rápida de los datos parece apuntar hacia el desinterés: el sector social juvenil se caracterizaría por una escasa afiliación a partidos, sindicatos o asociaciones, así como por unos elevados índices de abstencionismo electoral y desafección política (desconfianza hacia líderes y partidos políticos). Sin embargo, el hecho de que rechacen las formas tradicionales de hacer política quizás no suponga que se les pueda tachar tan rápidamente de ser más apolíticos que los adultos, desde el momento en que no existe una correlación clara entre voto e interés por la política y además los jóvenes son el colectivo más activo en lo que se denomina como participación política no-convencional (sentadas, manifestaciones, ocupaciones, recogida de firmas.). Por ello algunos autores los definen como «activamente apolíticos» o protagonistas de la «política de la anti-política».

El ejemplo de estos jóvenes in-ternautas in-dignados demuestra que lo que aparenta rechazo a la política puede significar una demanda latente de mayor participación democrática, no satisfecha por la via electoral y partidista, que se percibe como demasiado impersonal y delegativa. Los 'jóvenes-in' se sienten mucho más protagonistas acudiendo a las concentraciones de estos días que votando.

Como indica el politólogo Joan Font, la juventud suele preferir movimientos con temas más cercanos, discursos más comprensibles, organizaciones más flexibles y dinámicas más participativas que los partidos y sindicatos. Por ello desde los años 90 se evidencia una diferencia entre la participación política de los adultos -basada principalmente en el ámbito electoral- y la de los jóvenes, mucho más distanciada de las formas tradicionales de hacer política, pero no apostando por la pasividad, sino por la búsqueda de nuevos canales participativos. Y acabo con un par de reflexiones, derivadas de lo anteriormente dicho:

-Quizá el alejamiento juvenil de la política tradicional no implique tanto la falta de valores participativos o solidarios de la juventud, sino la falta de dichos valores en la acción política, lo que les distancia de la juventud.

-Quizá cometemos el error de medir la participación política según categorías obsoletas basadas en ideas como organización, afiliación, militancia, esfuerzo, sacrificio, liderazgo. Sin embargo los activistas in parecen rechazar todas estas cuestiones en beneficio de otros conceptos como: espontaneidad, trabajo en red, desobediencia civil, acción directa y viral, formas humorísticas y divertidas de protesta. y están impulsando en España aquella revolución silenciosa con la que Inglehart se refería al paso que se vienen produciendo en las sociedades post-industriales desde una política de arriba abajo y dirigida por élites (partido, sindicato, líderes políticos..), a una política destinada a influir en las élites a través de los movimientos ciudadanos (de abajo arriba).

Luis Ruiz Aja

Sociólogo. Autor del libro  'LA CONTRACULTURA. QUÉ FUE, QUÉ QUEDA' (Mandala ediciones)

Manifiesto feminista 15M 2011 Madrid

Martes 24 de mayo de 2011, por VVAA

Estamos en la plaza porque:

 Queremos una sociedad en la que el centro seamos las personas y no los mercados. Por eso reivindicamos: servicios públicos gratuitos y vitales como la educación y la salud frente a los recortes sociales y la reforma laboral.

 Queremos el compromiso de hombres y mujeres para la construcción de una sociedad donde no tenga cabida la violencia machista.

 Las personas somos dueñas de nuestro propio cuerpo, por eso somos libres para decidir sobre él, disfrutar y relacionarnos con él y con quien nos dé la gana.

 Queremos una sociedad diversa donde se respeten las múltiples formas de de vivir el sexo y la sexualidad (lesbianas, gays, intersexuales, bisexuales, transexuales, transgéneros...).

 Reivindicamos el aborto libre y gratuito.

 Es imprescindible incorporar el enfoque feminista en las políticas económicas, en los servicios públicos, en la creación de otro modelo de ciudad y en las políticas ambientales para salir de la crisis.

 Exigimos que las Trabajadoras Domésticas o Empleadas del Hogar estemos incluidas en el régimen general de la seguridad social.

 Exigimos que la transexualidad no se trate como una enfermedad.

 Exigimos papeles para todas y que las mujeres migrantes disfrutemos de todos los derechos.

 Exigimos el uso de un lenguaje que nombre a todas las personas y esté libre de homofobia, machismo y racismo.

--- LA REVOLUCIÓN SERÁ FEMINISTA O NO SERÁ ---

Manuel Castells. Y el 15M salieron

La Vanguardia

Y de repente el sonsonete hueco del discurso electorero se hizo insoportable. En medio de una crisis incesante, 21% de desempleo, 45% de paro juvenil, recortes de vida para muchos y pingües ganancias para pocos, impunidad para corruptos y privilegios para una casta de intocables políticos, el hartazgo se hizo red. Poco antes de las elecciones municipales del 22 de mayo, nolesvotes.org tenía 700.000 usuarios únicos, 154 blogs y 641.000 resultados en Google. En ese ambiente de indignación, germinaron las ideas del manifiesto de Democracia Real Ya, colectivo creado en Madrid que terminaba diciendo:
"Es necesaria una Revolución Ética. Hemos puesto el dinero por encima
del ser humano y tenemos que ponerlo a nuestro servicio. Somos
personas, no productos del mercado… Por todo lo anterior, estoy
indignado. Creo que puedo cambiarlo. Creo que puedo ayudar. Sé que
unidos podemos. Sal con nosotros. Es tu derecho".

Y el 15-M salieron, decenas de miles, en Madrid, Barcelona y muchas otras ciudades. Al final, en Madrid unos pocos pernoctaron en la Puerta del Sol, y al día siguiente otros en Barcelona en la plaza Catalunya. Hablaron, soñaron y tuitearon a sus redes de amigos. El día después eran cientos. Luego, miles. Cuando los desalojaron de la Puerta del Sol, vinieron muchos miles más. Tantos, que cuando la Junta Electoral y el Constitucional declararon ilegal "pedir un voto responsable" en la jornada de reflexión, la policía no pudo imponerlo. La dimensión de la acampada lo hacía inviable. Las acampadas proliferaron en España y se extendieron por el mundo. El día 25, tras las elecciones acogidas con total indiferencia en esta sociedad emergente, pese a que señalaban el desplome total del socialismo realmente inexistente, se registraban 706 acampadas en el mapa global (www.thetechnoant.info/campmap/).

Siguen surgiendo conforme cada localidad añade su protesta reivindicativa, pacífica y festiva a las redes tejidas entre
ciberespacio y espacio urbano. La atención mediática contribuyó a difundir un fenómeno que todos se apresuraban a etiquetar, pero que pocos políticos se atrevieron a condenar de momento. No se trataba de los sospechosos habituales. Proceden de todos los rincones, condiciones, edades y grupos sociales. Miren las fotos en Flickr (acampadabcn.org) para percibir la diversidad. Pronto quedó claro que no había líderes. Si alguno pretendía serlo, la acampada lo desautorizaba. Aun agradeciendo los servicios prestados a Democracia Real Ya, los acampados no aceptaron ninguna sigla. En Acampadabcn se decidió que cada persona se representaba a sí misma. Todo se elabora en comisiones temáticas y funcionales, múltiples y autónomas, coordinadadas por una intercomisión cuyos miembros rotan. Las decisiones que afectan a todos pasan por la asamblea al final del día. Se debaten propuestas, organización y táctica. Debates intensos, conducidos con respeto, creando una nueva dinámica gestual para evitar ruidosas expresiones (revolotean en el aire primaveral las manos que dan el sí o se cruzan hoscos los antebrazos de los noes). Prohibidas palabrotas. Desaconsejado botellón, rechazada droga, aunque el tema está en debate. Se controla todo atisbo de violencia: en los primeros diez días no hubo un solo incidente. La no violencia es un principio básico asumido por todos, puesto a prueba cuando las autoridades se han cansado de ser desautorizadas y la han emprendido a porrazos.

Pasadas las elecciones, el movimiento se extendió, concretó y profundizó. Se extendió por otras ciudades y se descentralizó por barrios, esbozando miniacampadas que podrían llegar hasta centros de trabajo. Se concretó con objetivos propios de cada acampada, y se decidió su organización y sus reivindicaciones. Y se profundizó mediante una atención creciente a la elaboración programática de objetivos. El día 25 AcampadaSol difundió un documento sintetizando las propuestas aprobadas por las asambleas desde el día 16: eliminar los privilegios de la clase política; medidas contra el desempleo, incluyendo el reparto de trabajo y el rechazo al aumento de la edad de jubilación mientras haya desempleo juvenil; derecho a la vivienda, incluida la expropiación del stock de viviendas no vendidas para ponerlas en el mercado en régimen de alquiler protegido; servicios públicos de calidad, incluyendo supresión de gastos inútiles de Administración, contratar personal sanitario y enseñante, transporte público barato y ecológico; control de los bancos, constituyendo una banca pública bajo control social con aquellas entidades que quiebren, devolviendo a las arcas públicas del capital público aportado; reforma fiscal, aumentando los impuestos a las grandes fortunas y los bancos, y controlando el fraude fiscal y los movimientos de capitales; libertades ciudadanas y democracia participativa, empezando por la abolición de la ley Sinde, que coarta la libertad en internet; proteger la libertad de información y el periodismo de investigación; modificar la ley electoral para acabar con la discriminación política, incluyendo la representación del voto nulo y blanco; independencia judicial; democracia interna en los partidos políticos; reducir el gasto militar.

Cito estos objetivos para resaltar lo concretos y razonables que son, aunque la utopía inmediata de una vida distinta también está presente en muchas mentes. Pero lo transformador es el proceso más que el producto. Es la elaboración en comisiones abiertas y la decisión en asamblea. Es una nueva política para salir de la crisis hacia un nuevo modo de vida construido colectivamente. Un proceso lento porque, como dice un cartel en Barcelona, "vamos lento porque vamos lejos". De modo que aquellos que minimizan las wikiacampadas no entienden todavía su
profundidad. Podrán salir de las plazas, para volver periódicamente a ellas, pero no saldrán de las redes sociales y de las mentes de quienes participan. Ya no están solasy han perdido el miedo. Porque descubrieron nuevas formas de organización, participación y movilización que desbordan los cauces tradicionales de los que una parte de la sociedad, y la mayoría de los jóvenes, desconfían.

Partidos e instituciones tendrán que aprender a vivir con esta sociedad civil emergente. Si no, se irán vaciando desde dentro conforme los ciudadanos vayan pasando de las wikiacampadas a esa democracia en red aún por descubrir en una práctica colectiva que tiene su raíz en cada persona.

Pueden verse videos de Manuel Castells en http://www.vilaweb.tv/?video=6847 ( en Español y Catalan )

María Toledano. 15-M, hacia una política posmoderna

Rebelión

Hace días que no veo a mi nieta Lola. Anda enfrascada en eso que se está llamando Movimiento 15-M. Duerme en la Puerta del Sol, asiste e interviene en las asambleas, colabora en la organización, redacta documentos, hace bocadillos, traduce, graba vídeos: vive. Mi nieta, como los acampados y simpatizantes, está viviendo su política real en tiempo real. Aunque solo fuera por ese soplo de instante asociativo que recorre, aparente fantasma anticapitalista, una parte de la juventud, esta curiosa insurrección popular merecía la pena. Miles de personas apoyan esta protesta, algunas organizaciones políticas (minoritarias) respaldan a los indignados: monopolizaron la campaña electoral y la rancia voz de los analistas. El 15-M tiene entidad propia y espontaneidad creativa, resuena en las asambleas, y camina. Lo interesante sería saber hacia dónde.

El Movimiento 15-M es heterogéneo, diverso en la composición de clase de sus actores. Militantes anticapitalistas de los centros sociales ocupados -¿qué fue de los Foros?- se mezclan con hijos del bienestar que no quieren quedarse fuera de su pequeña Historia. Estudiantes apolíticos (sin trabajo y tecnologías Mac) comparten tienda de campaña con experimentados activistas, curtidos en mil batallas. La masiva presencia durante los fines de semana demuestra que todos quieren un día decir, como en el mayo francés: “yo estuve allí”. El Movimiento es plural, confuso, y proclaman, cada dos por tres, su desprecio (indiferencia) por los partidos y sindicatos. “No nos representan” es una de las frases más coreadas. No diré -a mi edad, podría- que este punto de vista es reaccionario. No lo diré, insisto, pese a que la idea de que todos los políticos son iguales y que los sindicatos (representantes más o menos acomodados de los trabajadores) descansan sobre el presupuesto público, provenga de la reacción antidemocrática. Cada vez que oigo decir que un representante político gana mucho o que un cuadro sindical es un parásito sospecho. Disculpen: es una manía. La reacción se esconde, sin apenas dejarse ver, en las palabras aunque algunos de mis queridos colegas revolucionarios vean en estas protestas el germen del comunismo (ay) en marcha. Mi admirado Antonio Negri, il cattivo maestro, vio en las impresionantes huelgas de Francia de 1995 (con la solidaridad que se creó durante unas semanas: nunca fue más lejos del autostop por las avenidas, al estar paralizado el transporte público, y la aparición masiva de la bicicleta) al nuevo sujeto biopolítico: el mismo sujeto que (ya no biopolítico, claro, sino conservador), años después, saludó con entusiasmo la llegada de un farsante neoliberal como Sarkozy. En ocasiones, y ya son muchas, proyectamos nuestros deseos de radicalidad -sin Freud por medio, por ahora- sobre una realidad tozuda y sus actuantes que muestran parte de su disconformidad (legítima) con un hedonismo lírico (amor y libertad bajo las carpas, protegidos por los antidisturbios) de una acción espectacular sin consecuencia práctica.

Lola llega de madrugada, agotada. Me levanto y tomamos café con galletas. Nada más triste que una galleta mojada, pienso. Escucho. Me cuenta su experiencia política, el día a día. Lleva desde la primera noche metida entre bambalinas y su rostro refleja el cansancio de la batalla. ¿Por qué no nos han desalojado? ¿En qué ajedrez político estamos metidos sin saberlo? Algunos comerciantes de la zona han participado (increíble pero cierto) en asambleas. Se abrirán pasillos para que los transeúntes puedan acceder al pequeño comercio, resuelven. Me sorprendo. La Spanish revolution comprende el drama del comercio local. Lola está viviendo su instante revolucionario y no seré yo, marchita y fumadora, la que venga con la manguera (pesimista) de la teoría revolucionaria clásica. Sin organización, repetía Gramsci, no hay nada: ni movimiento, ni ideas, ni posibilidad política de transformación social. ¿Cómo es posible organizar la pluralidad? ¿Es acaso posible? Leo a los pensadores alternativos, algunos amigos, saludar el Movimiento 15-M como se abrazaba (entusiasmo sin límites) a los bolcheviques o a los barbudos cubanos: otra proyección del deseo. Este Movimiento es tan diverso que permite infinidad de interpretaciones: cada uno ve lo que quiere, lo que desea ver, lo que su mirada añora. Desde la prolongación mediterránea de las revueltas en los países árabes hasta un “brote verde”, hijo de Mayo del 68. Y todos, por así decir, “indignados”: la palabra clave, el fetiche. Indignados. ¿Indignados? ¿Realmente la juventud madrileña y, por extensión la que está participando en estas acciones políticas (ellos dicen sociales, huyen de la política por ser actividad contaminada) por toda la geografía nacional (e internacional) están indignados? ¿Son conscientes de la precariedad que se les viene encima y por eso protestan? ¿Creen que las formas tradicionales de lucha y participación política están agotadas e inventan, con sus acciones, otras nuevas? Desde luego la asamblea autogestionada como instante revolucionario (el tiempo detenido, renaciendo) es una ilusión transformadora, un momento de belleza participativa, salvaje y espontánea, y debe ser defendida, pero de ahí a que sea una nueva construcción política, aunque provisional, dista mucho. Y mientras tanto, ni partidos ni sindicatos: “que no, que no nos representan”. Y dale con la letanía reaccionaria. No olvidemos que cuando la juventud se tira a la calle (es un decir) y grita esta consigna no está pensando en el PP ni en sus Juventudes. Lola cree que el Movimiento 15-M es extraño, hermoso, variado y lleno de energía pero algo en su mirada denota inquietud. Hay mucha gente, abuela, que lleva dos semanas trabajando en Sol y dice que es apolítica. Moderno tancredismo inverso, pienso. Lo de “abuela” incordia, pero me callo.

Busco documentos en la pluralidad del Movimiento 15-M y me topo con el Manifiesto de Democracia real Ya. Copio un párrafo a modo de ejemplo: “Somos personas normales y corrientes. Somos como tú: gente que se levanta por las mañanas para estudiar, para trabajar o para buscar trabajo, gente que tiene familia y amigos. Gente que trabaja duro todos los días para vivir y dar un futuro mejor a los que nos rodean. Unos nos consideramos más progresistas, otros más conservadores. Unos creyentes, otros no. Unos tenemos ideologías bien definidas, otros nos consideramos apolíticos… Pero todos estamos preocupados e indignados por el panorama político, económico y social que vemos a nuestro alrededor. Por la corrupción de los políticos, empresarios, banqueros… Por la indefensión del ciudadano de a pie.” Menudo párrafo. Indignaos pero no rompáis nada, es la idea, que nos ha costado mucho pagarlo. De la lucha de clases a “unos somos creyentes, otros no”. No haré comentarios.

El 15-M es, en esencia, un movimiento autónomo. Libre, como ellos desean, de la “contaminación política”. Apoyemos su iniciativa, saludemos su esfuerzo solidario, alabemos su deseo de cambiar el mundo, participemos, incluso, en las asambleas de barrio o distrito, pero estemos atentos a su evolución. El humanismo posmoderno, uno de los rostros amables del neoliberalismo, parece bastante presente -por cierto- en esta protesta. Seamos críticos -interpretemos la realidad en términos de práctica política y acción transformadora- pero seamos justos. De lo contrario, nos habremos equivocado una vez más. Al menos eso dice Lola, antes de quedarse dormida con el ordenador en el regazo.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras

Martín Varsavsky . Así me uno a #nolesvotes

19 MAY 2011 15:11

Queridos amigos …... y otros miembros de #nolesvotes, claro que España se merece estar mucho mejor. Hay que protestar, pero protestemos contra lo que realmente hay que cambiar:

- Protestemos por el derecho a trabajar denegado a un quinto de los españoles.

- Protestemos contra un sistema que hoy no ofrece ni vivienda ni trabajo a un tercio de los jóvenes.

- Protestemos contra una clase empresarial de baja creatividad con dificultad para competir, que se aferra a una situación de privilegios y bajísima competencia. Que cree en el ladrillo como una religión.

- Protestemos por la mejora de un sistema educativo que forma gente para el siglo pasado. Una educación dirigida por burócratas sin un verdadero entendimiento de lo que el mercado laboral necesita.

- Protestemos contra la gran parte del público que espera que el gobierno le solucione los problemas y no se moviliza y frecuentemente tiene poca ética al momento de trabajar.

- Prostestemos contra el mileurismo que es el resultado del bajísimo nivel de creación de empresas de este país, de la poca competencia entre empresas por los empleados, de la enorme tajada de la compensación de un mileurista que se lleva el gobierno.

- Protestemos contra un gobierno incapaz de hacer a España ganar el verdadero mundial que es el de la globalización, empezando por un presidente que no habla inglés y es poco respetado aquí y afuera y una oposición igual de incompetente.

- Protestemos contra un sistema de autonomías mal resuelto, que ha resultado en más y más burocratas y ha dado lugar a una duplicidad de gobernantes muy ligado a intereses del pasado o simplemente corruptos. Aclaremos las competencias y bajemos el coste del gobierno que tiene un deficit enorme.

- Protestemos contra un sistema partidista verticalista donde la gente se elige a dedo y que hace que los miembros de un gobierno tengan que aceptar cosas que no comparten, por ser miembros de un partido.

- Protestemos contra un poder desproporcionado del sistema financiero que hace que la vivienda esté inflada y que el español esté atado a su hipoteca y no hay crédito para las actividades generadoras de empleo.

-Protestemos contra una política inmigratoria que se enfoca en inmigrantes no cualificados, muchos de ellos ahora en el paro, en vez de los emigrantes creadores de empleo como los que otros paises son capaces de atraer.

-Protestemos contra una ley de alquileres que resulta en que seamos el país con más viviendas vacías de Europa y hagamos que entren al mercado y bajen los alquileres.

Ahora comparado con todo esto, lo de la ley Sinde y esas cosas son chorradas, quizás síntomas de algo, pero que no se puede comparar con no tener casa, no tener trabajo, tener una educación obsoleta y estar gobernados por incompetentes y/o chorizos. Por mi podemos dejar esa ley de lado y concentrarnos en lo que realmente le afecta la vida al ciudadano.

Así sí me uno a #nolesvotes.

PD: a todos los que me pidieron WiFi gratis en las plazas por twitter les digo que si, que donde sea que haya protestas Fon ofrece foneras gratis para tener internet en las plazas. Por favor contactar a lorena( @ )fon.com para que te de pases para conectarte gratis o foneras.

Martín Varsavsky

Una de las voces más autorizadas de la Internet hispana y mundial, quien comparte su particular visión de las nuevas tecnologías.

Miyo. El virus de la gripe egipcia nos invade

por miyo ⋅ mayo 20, 2011

“Lo que esperábamos se ha hecho real, me resulta difícil mantener la sobriedad.
He pasado la noche acompañando este movimiento ya imparable.
Gracias a la prohibición de la junta electoral, a la amenaza de desalojo y a una masiva presencia policial,
el movimiento se hace grande. La decisión de resistencia pacifica fue secundada por la ciudadanía.
Una vez mas comprobamos in situ como la oscuridad trabaja para la luz. Ayer dudaba, hoy ya no,
después de pulsar el corazón en este lugar emblemático se abre una esperanza, un rayo de SOL.
Los chicos ya se saben protagonistas de la historia e intuyen momento a momento sus actuaciones.
Ya empiezan a pensar en grande, ya se sienten centro y que el Mundo les empieza a observar,
desde otras capitales en España y en Europa.
Desde lo abigarrado y caótico se siente la unión y la fuerza inunda los corazones”.
JRH (18 Mayo 2011)

Desde Septiembre del pasado año envié un mensaje a las redes tratando de la necesidad de hacer una campaña para el 2012 relacionada con el Voto en Blanco. Se trataba de unir todas las propuestas semejantes de “vota en blanco”, que ya son legión, y lograr un millón de votos en blanco, sin necesidad de presentar ningún candidato. El objetivo era hacer reflexionar a la clase política sobre su falta de integridad y sobre el rechazo que produce en buena parte de la población, especialmente a la juventud y a los veteranos guerreros de la lucha por las libertades.
Entre tanto he/hemos tenido que reflexionar sobre la Ley de Ohm o de Hont, sobre el papel de los votos nulos, de los votos en blanco y demás. Y ciertamente el horizonte no es muy luminoso. Los grandes partidos se lo llevan todo y les importa un carajo ganar las elecciones con el 30 % de los votos reales. Lo primordial es ganar, el cómo no importa, porque después quedan cuatro años para hacer lo que te da la gana, aunque no cumplas tus propias promesas electorales.

La esperanza que nos ha llegado, durante estos últimos meses, del mundo musulmán y de las primeras protestas del pueblo chino, abren el camino para el cambio de conciencia del 2013. No se quiere algo concreto, es la energía del cambio que llega desde nuestros cielos, cambiarlo todo porque así no podemos seguir por más tiempo. No se trata de un pequeño cambio de ley, sino de un cambio global, sin límites en que el ser, la persona, sea el centro y el bien común (y el amor por la madre Tierra) el camino.

En esas estábamos cuando se produce un salto cualitativo en nuestra propia casa. Nos encontramos con que llega el 15 de mayo y comienzan las sentadas de jóvenes en las plazas emblemáticas de las grandes ciudades españolas. Primero en Madrid, pero pronto secundados en otras sesenta plazas más de distintas ciudades (Valladolid, Oviedo, Barcelona, Zaragoza, Valencia A Coruña, Vigo, Sevilla, Tenerife…). Y anteayer mismo, 18 de Mayo, ante las tonterías dichas por la señora Esperanza Aguirre sobre que es una conspiración para alterar el resultado de las elecciones (desde luego que lo es), el intento de la Junta Electoral para desalojarlos y la llegada de la policía, un gran número de personas invadieron la noche en la plaza del Sol de Madrid. Señoras maduras, profesionales de todo tipo, gente común, que defendieron el derecho de estos jóvenes a protestar, “porque nosotros también estamos hasta el cogote de los políticos”. Les bajaron colchones, mantas, bocadillos y latas de anchoas. Poco a poco la media de edad de los manifestantes pacíficos va elevándose y gentes más preparadas se integran en el movimiento. Se preparan talleres de trabajo alternativo, se hacen asambleas, se desarrolla el consenso. Esto cada vez se parece más a nuestro viejo sistema de las familias del Arco Iris.

Hacen caceroladas espontáneas, te entregan un papel en blanco para que hagas propuestas y pintes pancartas con tus reivindicaciones o ideas, y se definen como no sindicalistas, apolíticos y pacifistas. Simplemente quieren que el absurdo sistema cambie (bipartidismo, ley electoral, desmontar el poder financiero, el sistema sanitario, el control de los cargos de poder, las mentiras envasadas, que se defiendas las libertades, etc). Llaman a los parados, a los pensionistas, a los que no están adscritos a ningún partido (o cabreados con todos), a los universitarios, a los inmigrantes, a los ciudadanos de buena voluntad: “Nos quedaremos semanas, meses, años, todo lo que podamos mientras los ciudadanos nos apoyen. Veo que la gente está harta, cabreada y se acercan y se unen a nosotros. No sabemos adónde vamos, pero sí damos un paso”.

Nuestra admiración y apoyo, con presencia física, a todos estos los jóvenes que han dado el primer paso, levantando de la nada una democracia horizontal, sin teóricos de la política, sin ver claro, sin tener demasiadas ideas, salvo una que resalta por encima de todo lo demás: “Estamos hasta los güevos de los políticos, y de esta política corrupta y degenerante que pone a Europa en manos del gran capital y del gobierno de la oscuridad”. Hoy no se compran empresas, se compran naciones (China, siguiendo las viejas profecías, ya ha invadido Europa, comprando deuda pública a mansalva). De nuevo la sombra del 68 naciendo en el horizonte de aquellos viejos dinosaurios que aún palpitamos con entusiasmo y entrega al cambio de conciencia y al bien común.

Quizás todo esto no servirá al nivel práctico de los grandes números para estas elecciones municipales, pero seguro que la movilización actual es un germen de rebeldía sirve para las siguientes elecciones generales del 2012. Es la ‘revolución a la española’, como dicen los japoneses. Se nos ha contagiado el virus del cambio que ha recorrido los países hermanos del Islam, y esto parece Egipto. A ver hasta dónde llegamos.

¿Cuál es mi posición? Por ahora comencemos participando en las manifestaciones y si queréis votar, hacerlo votando a partidos minoritarios. Nuestra apuesta es clara: No al bipartidismo corrupto ni a la disciplina de partido. Sí a las propuestas personales y a la auto responsabilidad e integridad de los políticos. Si el voto nulo no sirve, si el voto en blanco no sirve, cambiemos la Ley electoral y mientras tanto votemos al partido minoritario que más cerca sintamos.

¿Hay ultraderechistas detrás de un partido aparentemente ecologista, cercano a los verdes? Claro, los habrán llamado y pagado a posta desde ambas esquinas (derecha-izquierda) para que no confiemos en ninguna alternativa verde (después de ver lo que ha pasado en Alemania, estos chicos empiezan a temer estas alternativas). Y la clave del 2013 es que, todos los que hemos vivido nuestra vida con integridad, defendiendo alternativas de conciencia no materialista, participemos activamente en cargos públicos a lo largo de dos o tres años, y dejemos constancia con nuestro ejemplo de la mejor manera de hacer las cosas. Sin creer que para nosotros va a ser más fácil el camino, pero respirando cada día para el mayor bien común, invocando las energías del Espíritu para integrarlas en la materia. Y dejando de lado el interés personal y los juegos egóticos, en que estos adolescentes inmadur@s que nos torturan con su juego político, se ceban y se corrompen.

Mientras tanto la Junta Electoral central ha prohibido la concentración pacífica de esta tarde en la Puerta del Sol y en otras ciudades españolas. Considerar que “la petición del voto responsable puede afectar a la campaña electoral no hace sino dar más motivos a que se incremente el malestar y que haya más personas en las calles de toda España”.

Ha llegado hasta nosotros el virus de cambio de la gripe islámica
Se trata de un nuevo experimento sin normas ni principios.
El simple derecho a protestar contra la falta de impecabilidad de los gobernantes,
A rebelarnos contra la obediencia de partido y la falta de neuronas de la clase política.
Contra la usura bancaria, la falta de trabajo, la educación alienante y el gobierno secreto.
¿Será el comienzo de una conciencia alternativa en la vieja Europa?
El 2013 nos ha prometido romper todas las ataduras y estupideces,
Poner el acento en la conciencia unitaria, el bien común y el amor impersonal.
Y para eso hay que salir a la calle y gritar en los mercados.
¡Al carajo con la dominación política del sistema financiero y las multinacionales!
La ninfa Europa fue raptada por Zeus convertido en toro blanco, que la sedujo…

El contagio de este humilde germen puede hacer temblar los cimientos del nuevo orden mundial.
Portugal y Grecia ya responden y debemos soñar con un Mayo 2011 que pase a la historia

“No les votes” es un buen comienzo, pero mejor sería una acción decisiva
La unión de los representantes de la Nueva Conciencia en un partido de la Nova Terra.
Que lo den todo y preparen alternativas lúcidas, que representen al pueblo en general.
Pocos años en la dirección, transparencia total en la materia y sabiduría en acción.
Que los hermanos de las estrellas nos ayuden a canalizar el camino que ya han recorrido
Y lo hagamos a nuestra manera, para el mayor bien de todos los seres
Y para ayudar en la ascensión planetaria y la transmutación sagrada de nuestro Sol
¡Este es el momento! Pasemos a la acción

Miyo

Juan C. Monedero. El 15-M: una pregunta, no una respuesta

Juan Carlos Monedero, profesor de ciencia política en la Universidad Complutense de Madrid, intervino en la charla debate de la asamblea del 5 de noviembre dedicada al 20N.

El 15-M: una pregunta, no una respuesta:

La emoción que piensa

Saben los neurobiólogos que las pasiones residen en nuestro cerebro más primitivo. Toda decisión “racional”, explica Antonio Damasio (Y el cerebro creó al hombre, Madrid, Destino, 2010) es  antes “emocional”. Nuestro cerebro primitivo no deja emanciparse al cerebro más reciente. Para contrarrestar una emoción negativa es menester tener “una emoción positiva muy fuerte”. No es una apuesta por la irracionalidad. Lo es, bien al contrario, por una “razón emocionada” o una “emoción razonada”, precisamente la que permita salir de las trampas de un mundo que, gracias al cierre intelectual de los que niegan una parte de la realidad al tiempo que la bautizan, dice que la protesta es terrorista, la risa subversiva, los parados perezosos, los estudiantes revoltosos y las mujeres reivindicativas, aligeradas. Los indignados que se disfrazan de payasos para manifestarse contra los recortes sociales lleva a que las cargas de los antidisturbios validen no solamente al capital financiero, sino también su imagen inclemente de verdugos de Gabi, Fofó, Miliki y Milikito. Emocionalidad bien inteligente.

La izquierda sólo ha entusiasmado cuando se atrevió a brindar un mundo diferente, que, casi necesariamente, siempre estuvo poco concretado. Te lanzas a la calle por leyes más justas, no por reglamentos mejor elaborados. “Libertad, igualdad y fraternidad” en la revolución francesa, “tierra y libertad” en la revolución mexicana, “pan, paz y trabajo” en la revolución rusa o “patria, socialismo o muerte” de los procesos cubano y venezolano. ¿Puede acaso hoy tumbarse la jaula de hierro del consumismo sin emocionar a quien va a serrar los barrotes?

El 15-M ha sido capaz de lograr lo imposible para ninguna internacional anterior: convocar la primera manifestación global contra el modelo capitalista. Un G-90. Tantos como países salieron a la calle a recuperar la democracia en donde nació: en las plazas. Un momento destituyente. En apenas seis meses. Una pregunta, no una respuesta.

Frente al shock de la crisis que tan bien ha explicado Naomí Klein (La doctrina del shock. El auge del capitalismo del desastre, Madrid, Paidós, 2010), la reacción popular ante la dictadura de los mercados está teniendo derroteros diferentes a los tradicionales. La emoción del 15-M se parece a esa generosidad que nace de los desastres (el terremoto de México, el desastre nuclear de Fukushima o los deslaves tras las lluvias en América Latina). Entonces se suspenden los egoísmos. Se trata de luchar por lo básico. Ahí nace el optimismo, la comunión, lo que hermana con los demás porque conecta con lo que es más grande que uno mismo. ¿Son acaso mejores los libros de autoayuda, la guía de las vanguardias, la militarización de la sociedad? La alegría del 15-M desborda los diques de los partidos, de los sindicatos, de las instituciones. Los hace, incluso, más útiles, cuando el viento de las plazas tomadas es capaz de romper las constricciones o la pusilanimidad del sindicalismo para defender la educación pública. Y también los desafía cuando recuerda que es la misma ciudadanía la que vota y la que comparte la visión del 15-M, de manera que el resultado de las elecciones del 20-N, lejos de cuestionar al movimiento lo que hace es emplazar al gobierno entrante.

Cuando un rayo cae en la noche, el campo se ilumina y hace visible lo que estaba oculto.  No bastaría entornar los ojos para ver lo que la oscuridad negaba. Hay demasiados velos. Sólo un ojo con la sensibilidad suficiente como para detener el tiempo es capaz de ver entre los fotogramas esa verdad que la vertiginosa película niega. Hace falta una sociología de las ausencias (Boaventura de Sousa Santos, El milenio huérfano, Madrid, Trotta, 2011) que transforme, siguiendo a Bloch, lo que aún no existe en lo que existe todavía no. Es una cuestión de sensibilidad. La emoción hace que el dolor se convierta en saber, el saber en querer, el querer en poder y el poder en hacer. Un joven que se prende fuego porque la policía tunecina le ha quitado el medio de supervivencia, unos estudiantes egipcios, madrileños o griegos que acampan en mitad de la ciudad, pobres neoyorquinos que se enfrentan a ricos en el corazón de su caja de caudales, un desahucio en Vallecas al que  se le ven las lágrimas, un presidente que miró a los ojos y luego engañó. Sólo la sensibilidad puede convocar a la razón ausente. Sólo la emoción puede romper la clausura del pensamiento lograda por la sobreinformación, el afán consumista, el miedo al futuro, la negación del pasado y la zozobra ante la incertidumbre y el castigo. Si el sistema sólo entiende de objetos -una hipoteca no satisfecha, una plaza universitaria costosa, un viejo o un enfermo que incrementa el déficit, un interino que encarece la deuda, una protesta que enfada a los bancos- la sensibilidad devuelve a su lugar a las personas. Y cuando hay personas –no objetos- hay reconocimiento, la base para una búsqueda compartida de soluciones. Recuerda John Holloway la frase de un indígena a unos cooperantes: si vienen a ayudarme, olvídenlo. Si vienen porque su liberación está íntimamente relacionada con la mía, trabajemos juntos. Cambiar la mirada para ver diferente (John Holloway, Agrietar el capitalismo, Barcelona, Viejo Topo, 2011).

El 15-M ¿una opción de gobierno?

¿Gobernar  mañana? El 15-M tendría que firmar, como el Lenin de 1917, onerosos tratados de paz si asumiera antes de tiempo esa responsabilidad. Perdería territorio, pagaría reparaciones, lastraría su vuelo. Todavía no se dirime en esas lides. El 15-M no es la respuesta a la esclerosis del capitalismo neoliberal y de la democracia representativa: es el diagnóstico de su enfermedad. ¿Para qué enfermarse con ellos? No es un partido ni debe ahora mismo serlo. Un partido es un medio para un fin. El 15-M es un fin en sí mismo: una gran conversación que a fuerza de saber lo que no quiere, va a terminar sabiendo lo que quiere.

Sin líderes, sin programa, sin estructura, el riesgo de desaparición en el reflujo del movimiento está ahí. La enseñanza del zapatismo debiera servir como contrapunto: pudieron haber transformado México cuando el país se abrió conforme entraban en la plaza del Zócalo. Luego,  el tiempo les robó esa posibilidad. En el mundo político, saber leer los plazos forma parte del éxito y también de la derrota. Pero la crisis del sistema y la imposibilidad de encontrar soluciones desde dentro, va a seguir alimentando la búsqueda. Antes de desaparecer, el capitalismo va a dejar el mundo sembrado de cadáveres. Por eso mismo, el movimiento necesita hacer algo con los liderazgos, con los programas, con las estructuras. Lo que tampoco significa repetir esquemas del pasado. Ni los programas son recetas de expertos ni las estructuras significan verticalismo. Es tiempo de una implicación social más horizontal. Hay que reinventar la gobernanza –un concepto nacido para regular- y darle la vuelta para convertirla en democracia –que sea la sociedad organizada y con capacidad deliberante real, no el mercado ni el Estado, quien decida las bases de la convivencia social-. Decisiones políticas que nazcan de la discusión y de unos mínimos compartidos anclados en un nuevo contrato social. Que después serán ejecutadas por la organización –en sociedades complejas, no pensar en alguna suerte de representación es ilusorio- pero que siempre tendrán abierto el camino de regreso a la supervisión de la ciudadanía a la que le afectan las medidas.

Frente a la libertad reclamada por el 68, ahora se reclama la igualdad. La naturaleza rota, el futuro incierto, la violencia cotidiana no soportan las diferencias. De ahí la fuerza de la camaradería en el 15-M. Por eso también la relevancia de las redes sociales, por su horizontalidad, por su relación entre iguales que se reconocen y tratan como tales.

En el 15-M confluyen veteranos castigados por el sistema y también clases medias enfadadas que, por vez primera, se han sentido tratadas como proletarios. En el maltrato se reconocen y se reinventan. Ahí se entiende parte de su amabilidad. La lucha contra el autoritarismo generó un tipo de partido.  La guerra fría, otro. Del 15-M saldrán maneras diferentes de organizarse políticamente. Lo relevante será ver en qué medida se  genera un viaje de ida y vuelta constante al movimiento que marque con su sello las formas de hacer política.

Frente a un capitalismo rígido y cada vez menos tolerante –nada líquido, con perdón de Bauman- el 15-M articula inteligente su oposición. El sistema sabe defenderse cuando se le niega o se le combate, pero no sabe qué hacer cuando se ve desbordado. Es la estrategia del movimiento desde apenas 5 meses. Pone patas arriba las teorías de esos intelectuales ignorados por los pueblos insurgentes que afirman: “si la realidad no se parece a la teoría, peor para la realidad”. Una realidad tozuda e irreverente, que, con perdón de los intelectuales consagrados y con el favor de los poetas, al igual que el rayo, no cesa.

Y sin embargo, hay elecciones

Dos hechos confunden el análisis en relación con el 15-M. En  primer lugar, cómo es posible que un movimiento que señala desde la izquierda las insuficiencias de la democracia representativa y del capitalismo neoliberal, termine beneficiando en las urnas a fuerzas políticas de la derecha, esto es, a las menos comprometidas con formas participativas de democracia y a las que con más ahínco defienden el modelo neoliberal. En segundo lugar, cómo se explica que más del 70% de la ciudadanía muestre su coincidencia con las propuestas del 15-M y, sin embargo, entre el 60 y el 70 % de la población vaya a ir a votar el 20-N y, de manera mayoritaria, vaya a hacerlo por los dos principales partidos.

En primer lugar, hay que entender que la lectura que la ciudadanía hace del voto es la de un derecho que ha costado conseguir. Renunciar sin más a él, después de cuarenta años de dictadura, no tiene mucho sustento pese a la perversión democrática actual. Hay que añadir que opera también una rutina electoral plenamente vigente, de la misma manera que operan otras rutinas sociales que forman parte de la estructuración del orden social (se va a votar como se va a misa en las bodas y los entierros, a los cementerios el día de difuntos o a hacienda o al banco para la declaración de la renta). Añadamos que cualquier ciudadano o ciudadana, lo que busca políticamente en primera instancia, especialmente en momentos de crisis, es la solución a sus problemas. Quienes tienen los resortes del poder poseen, obviamente, más posibilidades de hacer algo que cada persona en singular, algo que es leído –y repetido mediáticamente- a cada momento por los votantes. La crisis, además, genera miedo, y el miedo actúa como una suerte de regresión a la infancia, donde se espera con ansiedad que una figura paternal solvente los problemas que tienen a uno atenazado. Los principales líderes, encumbrados como padres de la patria, ya han recibido esa vestimenta con su cargo. Además, siempre hay dos grandes opciones. Si A no es capaz, siempre tenemos la sacrosanta posibilidad de echarnos en los brazos de B.

No ha estado la academia exenta de este juego rutinario, al ir construyendo un relato funcional para esta imposibilidad de cambiar electoralmente un país de no obrar previamente un fuerte descontento social. Una serie de hitos han ido vaciando a la democracia según se iba extendiendo su presencia por el mundo. Ya en la Revolución Francesa se estableció que era el experto en el cuerpo social, al igual que ocurría con el caso del experto en el cuerpo enfermo, quien debiera ocuparse de su tratamiento. El abate Sieyés fue quien sentó las bases para dejar al representante, por su mayor supuesta cualificación, la gestión de lo público, algo que luego santificaría la Constitución francesa de 1791, Debemos a Benjamin Constant el establecer, en una famosa conferencia en 1814, la matriz de que la libertad de los modernos tiene lugar en el hogar privado, y no en el ágora, lugar de ejercicio de la libertad en el mundo antiguo. Con Luis Napoleón Bonaparte se aprendió posteriormente –tras las revoluciones de 1848- que los pobres pueden votar a los responsables de su pobreza si se les convence de que tienen más que perder en el desorden o la revolución que sosteniendo el régimen que los oprime. A mediados del siglo pasado, y de la mano de la teoría económica de la democracia, se construyó la idea de que los partidos son empresas que deben maximizar sus beneficios –los votos- en un mercado competitivo. Aunque, al igual que en los mercados, pronto iban a surgir cárteles donde se amañaban las reglas de la competencia. Bobbio le prestó especial atención en los años 70 –en discusión con la izquierda marxista italiana- a lo que se llama el “problema de las escalas”. En nuestras grandes urbes, y a diferencia de lo que ocurría en el ágora griega, no sería posible la democracia si no es a través de la representación. Cerraría este “gran relato” de la democracia como procedimiento y no como sustancia, la conversión de la discusión democrática a una discusión sobre la transformación de los votos en sistemas políticos, reduciéndose la política a fórmulas electorales. Toda esta construcción discursiva ha venido desembocando en un lema: vota y no te metas en política. Se pagaba el precio de la desafección ciudadana. Pero si el capitalismo es un sistema cortoplacista, la democracia representativa no está ajena a esa miopía congénita.

De manera más concreta, el régimen electoral español limita aún más las posibilidades democráticas al arrastrar los vicios de la transición. El asentamiento de los partidos políticos en la era de la televisión, sin haber pasado por las fases previas de discusión social propias de otros países de nuestro entorno, ha sido otro rasgo de debilidad que también conspira en la incapacidad del sistema político para dirigir los cambios. A la muerte de Franco en 1975, y con el miedo de las elecciones de 1931, donde las grandes ciudades dieron el triunfo a la República, se decidió sobrerrepresentar, en la futura “democracia”, a las zonas rurales así como a los partidos mayoritarios (las bases de nuestro sistema electoral están en la ley para la reforma política de 1976 y en el también preconstitucional Decreto ley 20/1977 del 18 de marzo). La Constitución estableció posteriormente, en la misma dirección, que la circunscripción era la provincia y que a cada una de ellas le correspondería un número mínimo de diputados, que la posterior ley de 1985 (una mera actualización de la de 1977) establecería en dos, de manera que Soria, Teruel, Madrid o Barcelona eran tratadas de la misma manera, primándose los territorios sobre la población. La asignación de escaños según el método D’Hont terminó de cerrar el esquema, al beneficiarse a los partidos mayoritarios (pero solamente porque al grueso de las provincias les corresponden pocos escaños, quedándose las terceras fuerzas, en concreto Izquierda Unida, fuera del reparto pese a superar por lo general la barrera del 3%. Echarle la culpa a D´Hont es no querer ver que la culpa está en un diseño que primaba la estabilidad de un régimen de clase a la proporcionalidad en un escenario de futuro incierto). El “no nos representan” del 15-M ha venido gestándose desde lejos.

¿Qué puede decir el 15-M al respecto? Si es cierto que el movimiento es una pregunta y no una respuesta, cualquier respuesta de los que comparten la pregunta debiera entenderse como válida, especialmente cuando esté reflexionada. El 15-M, como hemos señalado, no se la juega el día de las elecciones, y su principal tarea es mantener una línea de coherencia que le permita, incluso en el escenario de una aumento de la participación y una victoria por mayoría absoluta del PP, seguir insistiendo en sus planteamientos.

Cabe, sin embargo, recordar los efectos de cada una de las decisiones para evitar efectos perversos no queridos. En primer lugar, hay que apuntar que la abstención no afecta al sistema. Ni siquiera en el caso de que la mitad del país no acudiera a las urnas, el sistema se estremecería. Esas cifras son las tradicionales en Estados Unidos y ningún cambio ha venido nunca por ahí. La abstención es la forma de protesta electoral más estéril, además de que junta una abstención concienciada con la abstención de los gorrones o perezosos políticos que deciden no molestarse por los asuntos colectivos, o con las personas que, por las razones que fueren, ese día no pudieron acercarse a votar.

Parece evidente que votar PSOE o PP es un voto contrario a la lógica del 15-M. Dejando de lado si los dos partidos son iguales –algo que no es cierto en el carácter de sus militantes y votantes, aunque sería más difícil de negar en lo que respecta a las grandes decisiones económicas y políticas -, lo que es constatable es que los dos partidos han votado conjuntamente el grueso de las leyes y decisiones políticas que afectan a la ciudadanía. Así ha sido en el canon digital, en contra de la dación en pago, a favor del rescate bancario, a favor de la reforma laboral que encadena contratos precarios o aumenta la edad de jubilación, de la reforma constitucional que da prioridad al pago de la deuda por encima del gasto en educación, sanidad o pensiones o la entrega de Rota al escudo antimisiles. No parece que tenga mucho sentido votar al PSOE para que haga lo que no ha querido hacer estando gobernando, ni tampoco para, una vez más, frenar al PP, cuando todo indica que es más fácil una gran coalición en caso de que lleguemos a un escenario como el griego a que el PSOE decida echar su suerte con el grueso de la población.

El voto en blanco tiene el problema de que se contabiliza como voto válido, de manera que aumenta la barrera del 3% que tienen que superar los pequeños partidos para entrar en el parlamento. Es una forma de protesta igualmente débil, pues está dirigiendo sus dardos contra los partidos, y no contra un sistema que, de partida, está diseñado para tener resultados que atentan contra la libertad y la igualdad del voto (supuestamente consagrados en el artículo 68 de la Constitución). El voto nulo, en este sentido, parece más adecuado. Se trata de un “grito” de disconformidad que, además, al no contabilizarse como válido, no sube el listón para los pequeños partidos. Voto nulo es cualquier voto que manipula las papeletas originales –salvo hacer una señal en el nombre de alguno de los candidatos, que permita identificar al “candidato conocido”-. El problema es que, al tener que ir la “queja” dentro de un sobre válido, no se puede identificar el origen de la nulidad. Lo mismo ocurre en el recuento. Salvo en el caso del País Vasco, cuando la izquierda abertzale pidió a sus votantes que el voto ilegalizado se convirtiera en nulo –lo que permitió una identificación al medirse el voto nulo anterior, siempre escaso, y el obtenido después de lanzarse la consigna- en el caso del 15-M no existe esa posibilidad, de manera que el sistema igualmente lo digerirá sin problema.

Queda votar a los pequeños partidos, lo que a su vez, aunque no se suele mencionar, tendría el efecto añadido de otorgarle un apoyo económico para mantener sus redes locales –por voto recibido y también si superan el 5% de los votos-.  Pero una vez elegidos ¿qué garantías tiene el movimiento de que esas formaciones se convertirán en herramientas al servicio de la voluntad de cambio que apunta el 15-M? ¿Existe la posibilidad de que los diputados y diputadas de esos pequeños partidos hicieran como sus pares islandeses que forzaron una constituyente? ¿Hay que darles el voto de confianza?

El 15-M ha tenido, como principal virtud, la repolitización de la sociedad. Y el principal efecto de esa repolitización es la pérdida de la autorización política que recibían los gobiernos a través de las elecciones en las democracias liberales representativas. El gobierno saliente de las elecciones del 20 de noviembre no obtendrá ningún cheque en blanco. El 15-M se lo va a recordar, con el apoyo de una parte importante de personas que votarán ese día -e, incluso, de muchos y muchas que habrán votado a alguno de los dos grandes partidos-. Los sueños del 15-M, como rezaban muchos carteles en la Puerta del Sol en el verano madrileño, no pueden cerrarse en el espacio cerrado de una urna. Los problemas se han hecho inconmensurables a las medidas del sistema. Estamos ante problemas globales cuyas causas están en el modelo neoliberal y en esa democracia demediada convertida en un instrumento funcional para las necesidades del capital.

En todo el mundo han empezado a surgir grietas. Cierto es que el espacio de la pared es amplio y desdeñarlo sería un mal análisis. Pero la grieta marca la tendencia. Y unas elecciones solamente pueden parar una tendencia cuando el gobierno saliente esté dispuesto a construir en esa dirección. La mentira por excelencia de nuestras democracias –votar a B cuando A demuestra su incapacidad- está desenmascarada. Lo hemos visto en Portugal o en las Comunidades Autónomas donde ha ganado la derecha. El ciclo va a cerrarse cuando la ciudadanía constate que el Partido Popular viene con las mismas respuestas. Será, a ciencia cierta, el momento de alguna suerte de gran coalición entre el PSOE y el PP (algo ya ensayado en la reforma constitucional). Será el momento en el que el 15-M tiene que hacer constar su coherencia. La que, en cualquier caso, no está en juego en las elecciones.

La legitimación procedimental a través de las elecciones, aun siendo condición necesaria, ya no es condición suficiente. La mercantilización de la política ha enfriado, como decíamos, la autorización. Es el fin de los monólogos y la exigencia urgente de los diálogos. Esto, que parecen no entenderlo los herederos de la modernidad, lo entienden los que insisten en ignorar todo aquello que no les deja vivir. ¿Un exceso de emoción? Ya decía Pascal que hay razones del corazón que la razón no entiende. Y estaría bien que pensadores como Bauman recordaran que eran ellos los que decían que hay una línea directa entre la fría modernidad y el campo de concentración de Auschwitz. Que le pregunten a Mario Draghi, el ex vicepresidente de Goldman Sachs devenido en Presidente del Banco Central Europeo; al premio nobel de la paz Obama cuando sobrevuela Guantánamo o a ese cónclave de Halloween que ha cambiado las escobas por los helicópteros y que se empeña en decir desde sus consejos de administración bancarios que, como nos ha recordado un filósofo, la democracia no puede ser un peligro para la democracia.

Juan Carlos Monedero es profesor de ciencia política en la Universidad Complutense de Madrid.

Fuente: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4537

Nicolás Alberto González Varela. Stato Nascente: reflexiones sobre el movimiento 15M

Rebelión

“No siendo ya el portavoz de la Nación

ni el defensor del Pueblo,

el Estado ya no nos habla,

o más bien ya no nos habla de la Nación

y de su Pueblo, su razón de ser,

sino de sí mismo.

El medio ha suplantado al fin”

(Regis Debray, “El Estado Seductor”) 

“Inventar la tierra prometida a medida que avanzamos”

(André Gorz) 

“El 66% de los españoles declara simpatizante del 15M;

una inmensa mayoría (81%) considera que los “indignados” tienen razón,

solo el 9% dice que carecen de argumentos.

El 84% añade que el Movimiento trata de problemas

que afectan directamente a los ciudadanos.”

(Encuesta de Metroscopia, junio, 2011)

En la reflexión anterior nos preguntábamos si el Movimiento 15M podría derivar hacia transformarse en un movimiento antisistémico maduro y con reivindicaciones clasistas, un auténtico Contrapoder que sea en potencia el origen de un nuevo Poder constituyente, el inicio de una era democrática real y participativa. Tratamos de enumerar algunos elementos vitales que lo definirían, en este estado naciente, como enfrentado al “sistema”, tal como denominan sus integrantes al régimen actual. Aquí “sistema” es el complejo capital-parlamentario español, una democracia opaca, tecnocrática, unilateral, muy restringida (tanto que podemos hablar de una tendencia hacia una suerte de Totalitarismo invertido) tal como se despliega institucionalmente teniendo como fundamento la Constitución de 1978 y la ideología neoliberal más extrema en Europa. Otros elementos esenciales que podemos encontrar en el 15M serían los siguientes:

La respuesta del adversario, del “enemigo”, globalmente el sistema, es un indicador extremadamente importante del significado del Movimiento: Pretender que hombres que durante siglos han gozado de toda la libertad para dominarnos, robarnos y oprimirnos impunemente, se decidan ahora y de buen grado a ser simplemente nuestros “iguales”, es el colmo de la locura, señalaba Jean Paul Marat en los días iniciales a la Gran Revolución francesa. El Movimiento es una enorme amenaza al sistema y los que lo integran o simpatizan con él (amplia mayoría a lo largo de toda España) pueden entender su importancia histórica e identidad de una manera indirecta pero muy objetiva: en la dialéctica del reconocimiento que le hace el Poder, en la forma en que se percibe en los círculos dominantes y el tratamiento en el media framing. Después del domingo 15 de mayo al unísono se ha trazado una línea divisoria profunda entre el bloque hegemónico de la burguesía española y esta nueva autonomía, esta área liberada: todos los “partidos de estado” (nacionales y autonómicos, salvo Izquierda Unida, Bildu, Compromís, Revolta Global y poco más), más el complejo mediático industrial y los intelectuales orgánicos, han primero ignorado al 15M, luego censurado, luego intentar seducirlo y domesticarlo. La Nueva Clase se han permitido el cinismo de decir que ellos también compartían el sentimiento de los rebeldes y se sentían igualmente indignados, incluso La portavoz y diputada de Unión, Progreso y Democracia asegura que ciertas reivindicaciones del 15M coinciden con el manifiesto fundacional de UpyD. Incluso el divulgador Eduardo Punset, exfuncionario del “Sistema” y de notoria militancia neoliberal, al grito de “No pareís!” ha comparado al Movimiento ¡con la Ruta de la Seda de hace 2.000 años! Si esto ya no funciona, vista su integridad ideológica-organizativa y su influencia creciente de masas, se ha intentado una campaña de o bien ridiculización (perrosfalutas, magufos, drogadictos, etc.) o directamente de difamación terrorista: “quiebre del Estado de Derecho!” clama el revisionista Pío Moa exigiendo represión dura e incondicional, otros neoconservadores con cinismo y pasión declaran no entender el reclamo y que la única democracia es la “formal” (el denostado y corrupto “sistema”, ergo: la democracia corporativista), incluso se escucha decir a la mejor manera de Orwell que ya hay “democracia real”, como afirma un operador político y ministro socialista. Los une el pavor. Todos buscan un único fin: directamente o indirectamente sofocar y reprimir lo que ven como la mayor amenaza al “Capital-Parlamentarismo” desde la famosa y mitificada Transición española. En su afianzamiento existe un gran peligro en que el 15M pueda ser unidimensionalizado, “cooptado”, domesticado o reconducido a reducir su impulso de emancipación social a un reformismo que no saque los pies del plato. Los intelectuales orgánicos, generalmente en sagradas columnas semanales en los medios tradicionales, como Rosa Montero, ya se “cansan” del Movimiento, son “cantamañanas”(sic) que aparte pueden ser peligrosamente “colonizados” por la izquierda, por los rojos de siempre. O el gurú Daniel Innerarity (miembro de un Think-Thank del Neoliberalismo, llamado enigmáticamente “Instituto de Gobernanza Democrática”), que simpáticamente reduce todo con una lapidaria frase: “Indignarse no es suficiente: hay que ser más inteligente.” O el líder político de la burguesía catalana, actual presidente de la Generalitat de Cataluña, don Artur Mas, que pregunta “¿es admisible en una sociedad democrática que determinados grupos ocupen sistemáticamente el espacio público y lo hagan suyo?” Incluso el padre del Neoliberalismo en Europa, el cínico-laborista Tony Blair, ha declarado que “hay que escuchar al Movimiento pero no dejar que te gobiernen”. Lo ideal para Blair parece ser volver al añoso Parliament del absolutismo francés… Para esta Inteligentsia orwelliana el Movimiento 15M debería transformarse o bien en un grupo de opinión o bien en un pulcro y simpático partido político más del “Capital-Parlamentarismo” y punto. El gattopardismo es una de las formas de “lubricar” al “Sistema” y mantener su duración e inercia hacia el futuro. Ladran Sancho, cabalgamos… Se trata que se frustre el “Estado naciente” en tanto movimiento social y hacerlo retroceder hacía el viejo juego político, retrotraerlo en lo posible al 14 de mayo. El Media framing del sistema, su complejo de medios de agitación/propaganda/persuasión, al mejor estilo 1984 ha intentado una operación de resignificación reaccionaria siguiendo algunos puntos básicos que queremos señalar:

1) Trivialización: “infantilizar” la importancia social del Movimiento (enfocando en aspectos “accidentales” de las acampadas, giros del lenguaje, ropas, huertos ecológicos, taller de chakras, etc.); otro componente accesorio es visto el carácter inmaduro y caótico de sus exigencias, se trata de reconducirlas a la tradicional agenda política del propio sistema, reconfigurar las demandas en puntos cosméticos bajo la distinción de un cierto cientificismo (a través de “expertos” académicos, profesores universitarios y otros especialistas “responsables”); así, por ejemplo el diario Público señala que “muchas de las propuestas de ‘Democracia Real Ya!’ y de los indignados se aplican ya en otros países desde hace años o coinciden con sugerencias de expertos y del mundo académico se aplican ya en otros países desde hace años o coinciden con sugerencias de expertos y del mundo académico”, o sea: nada nuevo bajo la Puerta del Sol, para a continuación expurgar las demandas clasistas y antisistémicas originales del 15M por una batería de pequeñas reformas políticas re-interpretadas y traducidas para poder ser integradas sin conmoción en el régimen actual;

2) Polarización: enfatizando contrademostraciones e igualando algunos aspectos del 15M con otros grupos extremistas extraparlamentarios (Falange, etc.) o incluso como una forma débil de hooliganismo;

3) Marginalización: mostrando la “desviación” a la normalidad del Movimiento, su poca representatividad, su configuración en tanto “ghetto”, enfatizando, por ejemplo, la presencia de minorías desarraigadas y fracasadas según los tópicos, como anarquistas, hippies, punkies, okupas, etc.;

4) Desacreditación: ya sea minimizando el número de participantes, reduciendo el problema a un malestar cultural generacional (disolviendo lo político en una patología), a un problema colectivo religioso (como decía el presidente de la Conferencia Episcopal española, Antonio María Rouco Varela, “los problemas de los jóvenes del 15M tienen que ver con el trabajo, pero sobre todo con lo más profundo, con su alma, con su corazón”), destacando sus diferencias internas y cuestionar la total ineficacia de las decisiones colectivas del Movimiento;

5) Deslegitimación: a través de la retórica cínica-autoritaria, usando por ejemplo comillas para calificarlos o para definir sus acciones (“las setas” en el caso de la acampada de Sevilla, “chabolismo del Sol”, “favelismo en el siglo XXI”, “chinches, drogas y sexo en vivo”, “campamento de gitanos”, “foco infeccioso y lujurioso”, etc.);

6) Hiperfocalización: se pone considerable énfasis en los que se oponen radicalmente al Movimiento, especialmente de personas de autoridad nacional (intelectuales orgánicos y burócratas) o figuras del gobierno y la oposición oficial, o incluso europea;

7) Maccarthismo: intentando relacionar al Movimiento con el fantasma del Comunismo o con grupos terroristas étnicos como ETA.

8) Reduccionismo: se deflacionan sus demandas y objetivos, reconduciéndoles a un malestar cultural o moral (“indignados”, etc.).

El Movimiento ha revelado el Totalitarismo invertido de la Europa neoliberal: No nos extrañemos que el Media framing del sistema terminen hablando de “métodos fascistas” o incluso clasificando y estigmatizando al 15M como un movimiento “fascista de izquierda” (Linksfaschismus, una nefasta categoría creada por el famoso sociólogo socialdemócrata Jürgen Habermas para definir al movimiento estudiantil extraparlamentario de izquierda de 1968). Ya vemos esta idea danzando por la televisión y las inefables tertulias de especialistas. La lucha ideológica del Movimiento pasa hoy, como una aspecto crucial, en deconstruir este reaccionario “paradigma de la protesta” que ha montado los medios nacionales de persuasión del “Capital-parlamentarismo”, pero al mismo tiempo en ellos podemos ver de manera invertida la envergadura histórica del Movimiento. Y el enemigo principal en este primer combate por la construcción ideológica auténtica a nivel nacional de la rebelión social, de su significación y objetivos, el objeto de crítica deber ser el motor inmóvil de esta operación de agitprop contrarrevolucionaria del sistema, lo que llamaremos “Tolerancia represiva”. Se trata del llamado Authoritarianism With a Friendly Face, autoritarismo con cara amigable, el reverso lógico del Capital-parlamentarismo. Todos los movimientos sociales modernos, desde 1968 en adelante, debieron trabajar para sobrevivir y mantener su vida organizativa en hacer una constante y efectiva contracomunciación para derrocar esta falsa objetividad de los Mass Media. Tarea mucho más simple, económicamente accesible y democrática gracias a las nuevas tecnologías y las redes sociales. ¿El sistema vive gracias a la Tolerancia represiva? Por supuesto. La tolerancia que era el gran logro mitológico de la era liberal (la salida más racional a la guerra de religiones del siglo XVI) todavía es profesada y (con grandes atenuaciones) practicada, mientras que el proceso económico y político está sometido a una omnipresente y efectiva administración/dominio de acuerdo con los intereses cada vez más concentrados y transnacionales. El resultado es una objetiva contradicción entre la estructura económica y política por un lado, y la teoría y la práctica de la tolerancia por otro, que se traduce en una friendly Fascism, un Fascismo débil, amigable, de baja intensidad, que implica una renuncia “voluntaria” de los ciudadanos a sus derechos básicos y fundamentales. No creamos que los fascistas modernos serán como Hitler o Mussolini, ni usarán cuerpos militares de uniforme marrón o símbolos del Imperio romano. Los tiranos despóticos e insensibles del Big Business de hoy son tan proclives a usar la violencia directa y bruta, pero lo hacen con mayor eficacia y complejidad que los fascistas de antaño —con más alta tecnología, sofisticación ideológica y costos más bajos. Son más guapos, seductores, tienen los mejores políticos y tribunos conformados a esta altura como una Nueva Clase, celebridades y mecanismos de control que se puedan comprar sin problemas. La soberanía política popular es ahora mera soberanía económica de las grandes empresas y corporaciones financieras. La Libertad como tal se despolitiza de contenido: la obligación del ciudadano se reduce a consumir y ser “descarga” de mercancías. Y todo ello desemboca en una autoritaria Democratic Machinery, una Democracy Inc. (Sheldon Wolin), como la califica con precisión una consigna del 15M “eso que llaman Democracia no lo es”, para que sea todavía más funcional a sus estrechos intereses sectoriales y corporativos. La “tolerancia represiva” del Capital-parlamentarismo español funciona en tanto una suerte de Totalitarismo invertido: en contraste con el Totalitarismo clásico, que eran movimientos de ruptura que intentaban conquistar el Estado para comandar la economía y movilizar a la sociedad, esta tendencia del capital globalizado es sólo en parte un epifenómeno ligado al Estado. En primer lugar representa la mayoría de edad política del poder corporativo del capital (en términos marxianos: la subsunción real del trabajo al capital) y la desmovilización de la figura clásica del ciudadano. A diferencia de las formas clásicas de Totalitarismo (ya sea Fascismo o Nacionalsocialismo, o incluso las variantes portuguesas, rumanas y españolas), que abiertamente se jactaban de su intención de obligar a sus sociedades en una totalidad preconcebida, el Totalitarismo invertido no está expresamente concebido como una ideología o objetivado en las políticas públicas. Los regímenes totalitarios del pasado fueron impulsados por movimientos revolucionarios extraparlamentarios cuyo objetivo era capturar, reconstituir y monopolizar el Poder del Estado. El Estado fue concebido como el principal centro de Poder, proporcionando la presión necesaria para la movilización, nivelación y la reconstrucción de la sociedad. Iglesias, universidades, sindicatos, organizaciones empresariales, medios de comunicación y de opinión, y las instituciones culturales fueron tomadas por el gobierno o neutralizados o suprimidos. En contraste, el Totalitarismo invertido, aparte de ganar en la explotación de la autoridad política y los recursos del Estado, su dinámica se retroalimenta mediante la combinación con otras formas de energía, como la evolución del estado de partidos, y en particular mediante el fomento de una relación simbiótica entre el gobierno tradicional y el sistema de "privado" gobierno representado por la corporación empresarial moderna (que incluye la banca). El resultado no es un sistema de cogestión de los socios iguales que conservan sus propias identidades, sino más bien un sistema que representa la política de mayoría de edad del poder corporativo y su hegemonía más allá de los ciclos políticos. Se genera nuevo tipo de sistema político, que podemos llamar “Capital-Parlamentario”, al parecer conducido por un resumen concentrado de Poderes abstractos-totalizantes (al mejor estilo de la distopía El Talón de Hierro de Jack London), ya no regidos por formas de dominio personal (como podrían ser formas cesaristas o bonapartistas), la que consigue mediante el fomento de la separación política en lugar de la movilización de masas (como lo hacen los populismos), que se basa más en lo “privado” (servidumbre voluntaria inducida por la reproducción ideológica). En el Totalitarismo clásico la conquista del Poder y su evolución hacia un estado total no fue el resultado de una fusión de las consecuencias no deseadas por las contradicciones burguesas, sino que era el objetivo consciente de los líderes de un movimiento político (ya sea el Partito Nazionale Fascista de Mussolini o el Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei de Hitler). Las dictaduras más poderosas del siglo XX fueron muy de corte cesarista, extremadamente personales y carismáticas, no sólo en el sentido de que cada uno tenía un líder dominante único e irremplazable, incluso cada sistema fue la creación particular de un Führer que era un hombre hecho a sí mismo desde la base. Mussolini, Stalin y Hitler no se limitaron a inventar sus personajes, sus públicos dramatis personae, sino que ellos literalmente construyeron las organizaciones de sus respectivas dictaduras. Cada sistema era inseparable de su Führer o Duce. El Totalitarismo invertido de las democracias neoliberales como la española sigue un curso totalmente distinto: el Leader momentáneo (ya sea Zapatero, Sarkozy o Blair) no es el arquitecto ex nihilo del sistema, sino su producto acabado. Son los hijos dóciles de los nuevos privilegios, de las conexiones aceitadas con las corporaciones, la Bolsa y la banca, constructores de redes directas de relaciones públicas entre ellas y los propagandistas de los partidos principales. El sistema es totalmente independiente y autónomo de cualquier líder particular, no requiere de ningún tipo de carisma ni aura de caudillo, su modelo es el Head de las grandes empresas corporativas, el CEO, el Chief Executive Officer pero bajo vestiduras políticas, que ahora es el representante de la corporación pública. Que nos quede claro que el totalitarismo invertido no es un complot del group Bilderberg, ni del círculo de Davos, ni tiene Mein Kampf como inspiración: es el reaccionario e involutivo resultado sociohistórico condicionado a que llega el capitalismo europeo (y mundial) por la propia resistencia del Trabajo a la nueva lógica de acumulación. Y este sistema, denunciado por el Movimiento, se traduce en una nueva forma conservadora de Estado, en un novísimo Étatisme corporativo. La alterada estructura social tiende a debilitar la efectividad de la tolerancia liberal clásica hacia los movimientos de disidencia y oposición como el 15M y a dar apoyo a las fuerzas conservadoras y reaccionarias, invertir los flujos hacia las formas de totalitarismo inverso y de despolitización controlada. La igualdad de tolerancia resulta abstracta, falsa, ya que es una reproducción política de la filosofía de la organización de las grandes corporaciones. Con el actual declinar de las fuerzas críticas y disidentes, la oposición queda aislada en pequeños grupos frecuentemente antagónicos que aún donde son tolerados dentro de estrechos límites establecidos por la estructura jerárquica de la sociedad, resultan impotentes dentro de estos límites. Pero la tolerancia que se exhibe hacia ellos es engañosa ya que promueve la coordinación autoritaria, siempre ligada a las exigencias de los fantasmagóricos “mercados”. Y sobre los firmes fundamentos de una sociedad coordinada en conjunto pero cerrada contra el cambio cualitativo, la tolerancia misma sirve para contener tal cambio más que para promoverlo. El Movimiento 15M lo está sufriendo en carne propia.

La candente cuestión de espontaneidad versus organización: contra la desconfianza de sectores de la izquierda institucional, debemos señalar algo que es contraintuitivo: el Movimiento 15M nada tiene de “espontáneo”. Es una larga marcha, un quiebre de época, que es en el fondo una profunda crisis de legitimación de los regímenes capital-parlamentarios que se han ido configurando en Europa a través de la unión económica y financiera, y en el intento de fijar los dogmas neoliberales con la Constitución Europea, su cobertura legal parcialmente fallida. De acuerdo al objetivo Eurobarómetro, un escuálido 35% de los europeos (que fluctúa de un 40% en Alemania a un 28% en Gran Bretaña) confiaban en sus gobiernos “representativos” nacionales, es decir: la mayoría de los ciudadanos de la Europa del siglo XXI desconfían, ignoran o incluso odian a sus sistemas políticos neoliberales. Ni hablemos de la baja participación en las escenificaciones nacionales, que no superan el 60% de los electores. El 15M es una resultante española (uno de los eslabones débiles de la cadena capitalista que gira en torno a Alemania y Francia) de una gran ola social de desilusión, frustración y sensación de injusticia que socava la legitimación capitalparlamentaria en Europa, poniendo en cuestión el sistema de dominio capitalista del nuevo siglo. Hemos pasado del triunfal “Fin de la Historia” (tal como lo definieron con soberbia intelectual Fukuyama y Harrington) y el imperialismo unánime de las formas neoliberales de gobierno después del derrumbe de la URSS, a su degradación, descrédito y derrumbe. El Movimiento 15M marca el punto de pasaje de la “erosión” de las formas neoliberales de dominio en Europa a su posible colapso, trastocamiento y transformación en una nueva democracia constituyente y real. Por ello cuando se utiliza la palabra “espontáneo” (generalmente en contexto peyorativo) hay que tomarla con mucho cuidado: la fuerte iniciativa de masas del 15M, con formas nuevas y múltiples de lucha que van más allá de las reglas de juego del “Capital-parlamentarismo”. Es decir: el 15M exhibe una capacidad espontánea de dirigir la acción contra los aspectos fundamentales (y lo subrayo) de la valorización y reproducción del sistema, y en última instancia, contra el núcleo mismo del “sistema” y su tendencia hacia el Totalitarismo inverso. Una capacidad que contrasta escandalosamente con las políticas reformistas de mero acompañamiento del plan del Capital de las organizaciones tradicionales del movimiento obrero español. Esta “espontaneidad”, en realidad se trata de formas bajas o primarias de organización que desembocaron en el domingo 15 de mayo, es una réplica enérgica al diseño capitalista de la crisis y su intento de pasar a una forma “superior” de acumulación, formas que no pueden ser completamente absorbidas y manipuladas por la acción reformista de una programación democrática-liberal, ni recicladas en el mecanismo bipartidista. Por eso el 15M como Stato nascente, como estado naciente de un movimiento antisistémico, tiene como aspecto fundamental el ser un embrión de consciencia, de por sí todavía insuficiente para sostener una lucha en forma política y organizada adecuada al actual grado de desarrollo y de organización del capitalismo español. Y se repite consideraciones que aparecen a lo largo de la Historia: cuanto más grande es el movimiento espontáneo de las masas, cuanto más extendido es este movimiento, tanto más aumenta, en modo incomparablemente rápido, la necesidad de más y más conciencia en la actividad teórica, política y organizativa.

La forma y el modo en que los actores individuales definen su propia acción. El modo de autocomprensión y autoconciencia, la conciencia para-sí de los participantes, inmediatos o mediatos. En particular el modo en que se identifican a sí mismos, al adversario y a la lucha en desarrollo. La larga marcha de un movimiento social reivindicativo o político hacia uno antisistémico se podría sintetizar, en cuanto a su objetivo o meta, como de contenido simbólico cada vez más creciente y una divisibilidad decreciente en sus metas. El objetivo del movimiento, un ejemplo sería el “Cambiemos la Ley Electoral!”, se transforma directamente en la propia identidad de los actores. A su vez la indivisibilidad creciente de la meta final (“Democracia Real”) genera la idea que la victoria de uno de los bandos es la derrota total, física y moral, del otro. Los movimientos sociales son así. Gigantes sin cabeza, mobys dicks que arrastran arpones, herida antiguas y botes de inocentes. Amorfos, amorales, caóticos, informes: dice un indignado que “nos encontramos con un movimiento asambleario, sin líderes, a un grupo de gente variopinta, con ilusión por cambiar las cosas”. Llenos de exigencias dispares que se reflejan en los llamados murales de las indignaciones (recuerden los Cahiers, los cuadernos de quejas antes de estallar la gran Revolución Francesa en 1789) de cualquier origen social. Porque deberíamos preguntarnos: ¿de qué relaciones sociales surge esta “gente variopinta”? ¿de qué origen social son las personas que se manifiestan o simpatizan con el Movimiento 15M? ¿Cuál es su composición social? El primer componente dinámico es la generación de jóvenes estudiantes y desempleados, muchos hijos de la clase media empobrecida o de la antigua aristocracia obrera, afectados por la transformación del núcleo central y mayoritario del trabajo asalariado en España y las posibles transformaciones postfordistas que encara el Capital-parlamentarismo para salir de la crisis con una nueva acumulación. Un segundo elemento de masas que fue confluyendo (aunque no se encontraba en el magma del estado inicial) realizando una alianza implícita, inédita y concreta es la de sectores de asalariados precarios urbanos, muchos empleados en servicios (incluso inmigrantes), además de asalariados muy precarios (los falsos autónomos de segunda generación), incluso pensionistas de origen obrero, y cada vez más sectores de la clase media baja a medida que el Movimiento crece, madura y se extiende. Energía segmentada, ebullición de universos de clase, reclamos de franjas y desclasados. Lo llamamos “Stato Nascente”: no hay liderazgos reconocidos, sin programa vertebrador ortodoxo en sus inicios, sin metas al mediano plazo. Lo quieren todo ahora. No importa aquí el “input” sino el “output”. Fenómeno eminentemente urbano, sansculottiere, inmaduro y como tal imprevisible, significa: estallido espontáneo de masas urbanas desesperadas y exasperadas; levantamiento bien recibido por amplios sectores transversales de la sociedad española; sin participación central de ningún partido de la izquierda institucional o de la izquierda pre-existente, ni de los sindicatos centrales, que no esperaban una acción colectiva histórica y que quedaron, en un primer momento, paralizados; actos espontáneos de creación de poderes duales horizontales, sin dirección centralizada y apartidista; embriones de Poder dual que nunca pretendieron conquistar el poder gubernamental; fundamentos prácticos y fortuitos que producen que exista, durante algún tiempo, una dualidad de Poder; vanguardia más consciente en los centros urbanos, sobre todo en la capital política. Como decía el viejo Hegel, no puede haber dos poderes en el Estado, dos fuentes de soberanía. La revolución nunca es un concierto a cuatro manos. Los esbozos de órganos de debate, consulta y asamblea permanente que se multiplican desde ahora hacia los barrios de la capital y de las principales ciudades, no nos debe quedar duda alguna, fueron creados y fundados por las capas populares de la sociedad, de una manera totalmente revolucionaria, semiinsurreccional, fuera del corset autoritario de las leyes constitucionales, las reglamentaciones municipales y los canales formales o jurídicos del sistema político dominante. El Movimiento 15M está creando “Derecho”, de una manera constituyente y legítima. Un Poder cuyo fundamento es, no una ley previamente discutida y aprobada en una comisión del Congreso por elegantes burócratas profesionales de una casta privilegiada, sino una iniciativa directa de las masas populares urbanas desde abajo, la irrupción de un Poder Constituyente en las calles, una usurpación directa a la burguesía española, la demolición de los fundamentos del Totalitarismo inverso, una prefiguración y esbozo de los que podría ser una verdadera Democracia real, popular radical, una República Social. Son un producto único y exclusivo, tanto en forma como en contenido, de la creatividad popular primitiva e instintiva, atroz exhibición de la acción autónoma e independiente del Pueblo concreto cuando se decide actuar en la Historia. Hay que señalar una máxima: que el error más grande que podemos cometer es mirar demasiado hacia atrás, hacia las revoluciones del pasado, mientras la vida de las masas nos ofrece toda una larga serie de elementos nuevos, fascinantes, que desarman el escenario histórico.

Nicolás Alberto González Varela: nacido en Buenos Aires, Argentina. Estudió filosofía y psicología. Fue profesor de filosofía política en la Universidad de Buenos Aires. Ensayista en varias revistas y suplementos culturales: Babel, Crisis, diario Perfil. Fue editor, traductor y coordinador editorial. Actualmente reside en Sevilla.

Antimilitaristas.org. Apuntes sobre la noviolencia del 15-M

Sección:Movimiento 15M

El texto que publicamos a continuación ha circulado por las listas del movimiento 15M con motivo de un debate en torno a la no violencia:

El 15-M es un movimiento noviolento. Es algo que está tan en su esencia que ni siquiera ha sido una decisión tomada en asamblea: va de suyo, se ha impuesto como una pura evidencia. No decidimos nuestro ADN, partimos de él.

Tan fuerte es esta “decisión no decidida” que nadie por ahora la ha contravenido, a pesar de las provocaciones, los desalojos, las palizas. (Hay otras “decisiones no decididas” que son de todxs conocidas: ser un movimiento horizontal, inclusivo, respetuoso, sin representación, no querer nada con siglas y con partidos políticos, etc.).

La noviolencia no significa noconflicto. Hemos ocupado plazas, nos hemos manifestado sin permiso, hemos bloqueado desahucios, hemos echado a la policía de los barrios… Es decir, la noviolencia del 15-M no es pasiva, no es acatamiento de la legalidad ni asunción de los términos convencionales de la política, sino que es activa, rebelde, desobediente y creativa.

La opción por la noviolencia no es una opción por rehuir el conflicto, sino por plantearlo en los propios términos, escogiendo los escenarios y marcando los ritmos.

De hecho, el 15-M ha podido hacer lo que otros movimientos más “radicales” llevan años intentando sin ningún éxito. Es cuestión de fuerza. El movimiento 15-M tiene la fuerza que otros movimientos no tuvieron.

¿Qué significa tener fuerza? Tiene fuerza quien puede alterar y modificar la realidad, cuestionar las agendas dominantes e im-poner los propios problemas, hacer ver lo que se quería ocultar y decir lo que está prohibido decir, transformar las vidas, los lazos y las vibraciones entre los seres humanos.

Violencia y fuerza no son sinónimos. La fuerza que unx tiene no se mide por el nivel de violencia que puede ejercer. La fuerza del 15-M pasa (entre otras muchas cosas) por su capacidad para acoger la pluralidad, llevar la iniciativa y ser imprevisible. Si el movimiento 15-M ha “decidido” ser noviolento es porque intuye muy claramente que las acciones violentas -agresión, intimidación o amenaza, disturbios y enfrentamiento con la policía- debilitarían esas tres claves de su fuerza.

El poder lleva buscando clarísimamente imágenes de disturbios desde el primer desalojo de Plaza Cataluña: son imágenes mil veces vistas que confirman todos los clichés que dividen y aislan a los que protestan del resto de la población. El movimiento ha sido súper-inteligente al desertar continuamente de los escenarios que nos preparan y en los que nos esperan. Nos salimos por la tangente. Resulta llamativo que desde el interior del movimiento todavía haya quien esté dispuesto a proporcionar al poder político y mediático las imágenes que está pidiendo para erosionar el apoyo social y la legitimidad ancha del 15-M.

Nos salimos por la tangente porque no queremos que nos empujen a la ya muy conocida espiral de represión/detenidos/heridos/miedo/rencor/reacción/campañas antirrepresivas, donde perdemos toda la iniciativa para seguir haciendo preguntas a la sociedad sobre cómo queremos vivir juntos, cómo queremos gobernamos, qué se hace con la riqueza que producimos entre todos, etc.

La violencia nos hace previsibles: refuerza las posiciones y los roles (policía represor/manifestante víctima). Llamar “hijo de puta” a un policía confirma la situación y el reparto de los papeles. Cada cual ya sabe quién es, qué identidad tiene y qué debe sentir hacia el otro. Seguramente no es algo muy grave, pero tampoco tiene nada de subversivo. Por el contrario, los gestos que hemos visto a menudo en las manifestaciones del 15-M de interpelar positivamente a la policía, con formas de comunicación irónica o empática, descolocan la situación: desconciertan, incomodan e inquietan, interrumpen los automatismos, cuestionan los clichés, hacen preguntas, cortocircuitan lo previsible, lo que cada cual sabe que tiene qué pensar, hacer y sentir.

Nosotrxs frente a la policía. La policía frente a nosotrxs. Es una imagen demasiado cómoda de lo que hacemos, es una línea de separación demasiado simple. Nuestra lucha no es así. El enemigo con el que nos batimos es una “lógica” que, en primer lugar, nos atraviesa a nosotros mismos (por ejemplo, en las mil decisiones cotidianas por las cuales sostenemos este sistema del que formamos todxs parte porque no hay ningún afuera). Hay una gran “potencia de humanización” en el movimiento 15-M. Decimos que somos seres humanos y no mercancías en manos de políticos o banqueros. Por la misma razón, podemos pensar que un policía es mucho más que su “función” y dirigirnos así a su humanidad (cuando tratamos de entablar diálogo o les recordamos que ellos también están hipotecados, pero también cuando les gritamos “vergüenza” ante un desahucio o una redada).

¿Violencia y no violencia son compatibles? La experiencia dice que la violencia se coloca siempre en el centro de lo que ocurre, como si fuera un torbellino que succiona y arrastra todo lo demás. La noviolencia puede expresarse de muchos modos, la violencia sólo de uno. En las acciones noviolentas cabe mucha gente distinta, en las acciones violentas siempre participa un tipo de gente muy determinada (hombre, joven, con papeles, etc.). Queremos afirmar, tanto en las formas de organización como en los modos de estar en la calle, los rasgos de nuestro ADN: horizontalidad, apertura, multiplicidad.

Perder la iniciativa, perder la pluralidad, perder la imprevisibilidad implica perder la fuerza. Fuerza es radicalidad. La noviolencia es lo que nos ha hecho y nos hace más fuertes y más radicales. Destrozar sin destrozar es la mejor destrucción.

Pablo Jato. La sangre joven de los indignados

Enviado por Pablo Jato el 10 Junio, 2011 - 20:47.

¿Puede un grupo de jóvenes cambiar el curso de la política internacional? Lo sucedido en Egipto, en Libia, en Siria… lo que sucede en España, en Grecia, en Chile… sigue siendo analizado con lupa por la elite del poder. Han descubierto que no todo estaba controlado.

Tratan desesperadamente de desacreditar esta revolución, sin líderes. Atípica. Tratan de sofocar este incendio surgido de la nada. El motor de casi todas las revoluciones suele ser el hambre, por encima de la injusticia y la falta de libertad tal vez. En este caso no. Hay muchos tipos de hambre y la falta de un futuro puede ser de las peores. La clase política, el sistema (si quieren llamarlo así) tiene tantas ansias de controlar el futuro a su favor que lo han ahogado, lo han extirpado de la ecuación. Solo hay futuro para ellos, sus fortunas, el poder.

Zarcozy, como socio laureado de este club o este sistema, ha llegado incluso a desatar el tema tabú: “controlar internet” de una vez por todas. Ha llegado incluso a prohibir la mención de facebook o cualquier otra red social en los medios de comunicación franceses y pide que todos los gobiernos sigan su ejemplo. Facebook se ha convertido en enemigo. En una vena que hace circular la sangre de los jóvenes indignados del mundo. Este invento nacido de la guerra fría, creado para las comunicaciones militares en caso de una guerra nuclear, ha terminado siendo el peor enemigo de la esclavitud moderna, de los dictadores modernos. Comunicación, usada por los jóvenes para entrelazar su indignación ante la corrupción política, ante la falta de ideas, ante la inmovilidad de la justicia, ante la corrosión de los ideales. Ante la mentira.

Por desgracia, los políticos controlan el resto de los medios de comunicación, los sindicatos, las empresas, la economía… La opinión pública vive amaestrada. Por eso los jóvenes salen a la calle porque es el único espacio que les han dejado. Pero ¡vaya espacio! es el más contundente, el mejor, el más amplio.

Me gusta verles en las calles, que salgan de una vez, salgamos de una vez todos unidos, única forma de generar la fuerza suficiente.

No seamos ingenuos; les aguarda toda una estrategia para acabar con ellos.
De entrada el palo, el golpe, la presión policial. Luego el agotamiento, simplemente no hacerles caso hasta que se vayan a casa de una vez y la gente se olvide de ellos y de lo que pedían. Dejar las vías libres, para que los corruptos sigan barriendo la libertad.

El bombardeo en medios de comunicación, tachándolos de violentos, diciendo que son ellos los que pegan a la policía, que la policía se defiende, que los manifestantes son malos porque no permiten el paso a los trabajadores del parlamento, de las cortes… dirán que atacaron con botellas, hasta con tijeras… dirán todo lo que sea necesario para que la gente les vea mal, y termine siendo la gente la que les expulse de la calle.

La corrupción que permite la violencia policial sin medida y con toda impunidad, también falseará cargos, encarcelará con falsos testimonios y testigos. Asegurarán que son ellos los defensores y los atacados, que son estos melenudos impertinentes y descontrolados, rojillos anacrónicos con la hormona suelta los que están creando el problema.

Dividirán, haciendo que se peleen en público un grupo con otro, indignados contra 15M y viceversa. Divide y vencerás… y por supuesto, introducirán en todos los grupos elementos violentos, elementos que hagan el trabajo sucio, que reconviertan esta revolución en una rabieta sin sentido, agresiva y antisistema. Gente que atacará a la policía para obligarles a cargar con todo lo que tengan a la mano. Convertirán el movimiento en algo negativo. Llenarán los grupos de otros grupos controlados por la policía y el sistema, temeroso de perder su capacidad de control. Harán cualquier cosa.

Que no se dejen engañar, que no desistan, que los indignados jamás devuelvan el golpe por muy duro que esto pueda parecer. Que aprendan de Gandhi, que al final expulsó al imperio británico de la India, algo que en esa época muchos aseguraban que era imposible. Consiguió su objetivo sin violencia, con tenacidad, insistente y sobre todo, en la calle.

Que los movimientos no se cansen de gritar, que sigan adelante, demostrando su pacifismo, sin actos violentos, que no caigan en la trampa. Que las cámaras no tengan ni una sola imagen de violencia de los indignados que llevarse a la boca.

Que no se dejen engañar, que usen internet mientras les sea posible, antes de que lo cierren y lo opriman, antes de que la cacería de brujas cibernética comience.

Que no se aburran, que no se rindan, que no dejen la calle. Que griten fuerte y alto, lo más alto y lo más fuerte que puedan, que se escuche en todo el mundo y se contagie esta indignación que es universal.

Todo el mundo está harto, todo el mundo comparte esta desazón, esta amargura creada por tanta corrupción, tanta mentira, tanta falsedad. La clase política está acabada, pero sigue ahí, controlándolo todo, con más fuerza si cabe porque se siente más vulnerable. Sabe que está débil, que la gente ya no les cree.

Esta “revolución española”, como la llaman fuera de España, tiene muchos ojos y esperanzas, las de de miles, las de de millones de jóvenes que solo pueden verla en la televisión. Es una chispa capaz de a encender la higuera, si no, no estarían los políticos tan nerviosos. Es una esperanza de cambio, pequeña, pero poderosa. Que no se deje pasar esta oportunidad de conseguir lo imposible, lo que todos creen imposible. Si se deja ir, el futuro de toda esta generación estará abocado a la esclavitud moderna. Su futuro seguirá prisionero de los caprichos de unos cuantos.

Este movimiento es esperanza, algo tan extraño ya en estos días que suena hasta peligroso. Esperanza de un cambio sin dirección ni cabeza, porque es es lo que es, esperanza pura en un cambio. Da igual si es en una dirección o en otra siempre y cuando se acabe con la corrupción y la tiranía de un sistema agotado.

Esta revolución no tiene partidos políticos, no tiene cabezas parlantes, ni sindicatos o radicales profundos. No tiene líderes que salen en debates electorales. Tiene sangre, la de los jóvenes que hierve, que seguramente, terminará en la calle, en el suelo, tras los golpes de la policía.

Es indígnate ver lo que ocurre y no hace falta tener 20 años o estar sin trabajo para estar molesto, para tener esta sensación tan negativa respecto a los políticos, sus palabrerías, sus excusas, sus mentiras… cada día más relamidas, más obvias, más absurdas, más insultantes.

El sistema no es tan duro, ni tan hermético. Se puede cambiar, se puede tirar el muro, se puede derrumbar este gigantesco pedestal, porque no es tan fuerte como nos lo quieren pintar. Es frágil en el fondo, tanto, que con solo salir a la calle y gritar ya se le hace temblar.

Que no decaiga este espíritu, ni estas ganas de cambio, porque esa es la sangre del futuro. Esperemos que no se derrame en esas mismas calles. No lo permitamos. La esperanza no es peligrosa y nunca debe ser aplastada por la corrupción. Que no se ahogue esta revolución que brilla con fuerza, brilla con la timidez y la pequeñez de una estrella en la distancia, pero que está haciendo soñar a muchos que ya se habían olvidado de soñar.

Pablo Jato

Copyright free

Paul Krugman . Ocupad Wall Street: enfrentarse a los malhechores

· · · · ·   09/10/11  

Aquí está pasando algo. No está claro exactamente lo que es, pero puede que por fin estemos asistiendo a la aparición de un movimiento popular que, a diferencia del Tea Party, está enfadado con la gente con la que hay que estar enfadado.

Cuando empezaron las manifestaciones de Ocupa Wall Street, hace tres semanas, la mayoría de los medios informativos desdeñaban los incidentes, si es que se dignaban a mencionarlos. Por ejemplo, después de nueve días de manifestaciones, la Radio Pública Nacional no había dado la más mínima información sobre ellos.

Por tanto, el hecho de que las manifestaciones no solo hayan continuado, sino que además hayan crecido y acabaran volviéndose demasiado importantes para ignorarlas, es una prueba de la pasión de los que participan en ellas. Ahora que los sindicatos y un número cada vez mayor de demócratas expresan al menos un apoyo matizado a los manifestantes, Ocupa Wall Street empieza a parecerse a un acontecimiento importante que, con el tiempo, incluso podría llegar a considerarse un punto de inflexión.

¿Qué podemos decir de las manifestaciones? Lo primero es lo primero: la acusación de los manifestantes de que Wall Street es una fuerza destructiva, económica y políticamente es totalmente acertada.

Un cinismo agotador y la certeza de que nunca se hará justicia se han apoderado de una gran parte de nuestro debate político y, sí, yo mismo he sucumbido a veces. Mientras tanto, ha resultado fácil olvidar lo escandalosa que es realmente la historia de nuestras desgracias económicas. Por eso, en caso de que lo hayan olvidado, ha sido una obra en tres actos.

En el primer acto, los banqueros se aprovecharon de la liberalización para desmandarse (y pagarse unas espléndidas sumas), inflando unas enormes burbujas mediante unos préstamos temerarios. En el segundo acto, las burbujas se pincharon, pero los contribuyentes rescataron a los banqueros, con muy pocos compromisos a cambio, aunque los trabajadores normales y corrientes seguían sufriendo las consecuencias de los pecados de los banqueros. Y en el tercer acto, los banqueros mostraron su agradecimiento volviéndose contra la gente que les había salvado y proporcionando su apoyo -y la riqueza que seguían poseyendo gracias a los rescates- a los políticos que prometieron mantener sus impuestos bajos y eliminar la moderada normativa que se estableció a raíz de la crisis.

Teniendo en cuenta esta historia, ¿cómo es posible no aplaudir a los manifestantes por tomar finalmente partido?

Es verdad que algunos de los manifestantes van vestidos de forma extraña o tienen lemas que parecen absurdos, lo que es inevitable dado el carácter abierto de los acontecimientos. Pero ¿y qué? A mí, al menos, me ofende mucho más ver a unos plutócratas con trajes de corte exquisito, que deben su permanente riqueza a las garantías del Gobierno y se quejan de que el presidente Obama ha dicho cosas malas sobre ellos, que ver a unos jóvenes desharrapados denunciando el consumismo.

Tengan en cuenta también que la experiencia ha dejado penosamente claro que los hombres trajeados no solo no tienen ningún monopolio sobre la sabiduría, sino que además tienen muy poca sabiduría que ofrecer. Cuando los bustos parlantes de, pongamos por caso, la CNBC se mofan de los manifestantes por su falta de seriedad, recuerden cuántas personas serias nos aseguraron que no había una burbuja de la vivienda, que Alan Greenspan era un oráculo y que los déficits presupuestarios harían que se dispararan los tipos de interés. Una crítica mejor a los manifestantes es su falta de reivindicaciones políticas concretas. Seguramente resultaría útil que los manifestantes se pudieran poner de acuerdo sobre al menos algunos cambios políticos que les gustaría ver promulgados. Pero no deberíamos conceder demasiada importancia a la falta de concreción. Está claro qué clase de cosas quieren los manifestantes de Ocupa Wall Street, y en realidad es a los intelectuales políticos y a los políticos a quienes les corresponde la labor de completar los detalles.

Rich Yeselson, un experto organizador e historiador de movimientos sociales, ha sugerido que la ayuda para las deudas de los estadounidenses que trabajan sea uno de los temas centrales de las manifestaciones. Yo lo secundo, porque dicha ayuda, además de hacer justicia económica, podría contribuir en gran medida a la recuperación de la economía. Y sugeriría que los manifestantes también exijan inversiones en infraestructuras -no más recortes de impuestos- para ayudar a crear puestos de trabajo. Ninguna propuesta va a convertirse en ley en el actual clima político, pero la razón principal de las protestas es cambiar ese clima político.

Y ello abre verdaderas oportunidades políticas. No, por supuesto, para los republicanos de hoy día, que instintivamente se ponen de parte de los que Theodore Roosevelt apodaba los malhechores de gran riqueza. Mitt Romney, por ejemplo, quien, dicho sea de paso, probablemente pague menos impuestos con respecto a sus ingresos que muchos estadounidenses de clase media, condenó rápidamente las manifestaciones llamándolas “guerra de clases”.

Pero a los demócratas se les está brindando lo que equivale a una segunda oportunidad. El Gobierno de Obama ya desperdició antes una gran cantidad de posible buena voluntad al adoptar unas medidas benignas con los banqueros que no consiguieron poner en marcha una recuperación económica, y eso que los banqueros devolvieron el favor volviéndose en contra del presidente. Ahora, sin embargo, el partido de Obama tiene la oportunidad de empezar de cero. Lo único que tiene que hacer es tomarse esas manifestaciones tan en serio como merecen tomarse.

Y si las manifestaciones incitan a algunos políticos a hacer lo que deberían haber estado haciendo desde el principio, Ocupa Wall Street habrá sido un éxito clamoroso.

Paul Krugman es profesor de economía en Princeton y premio Nobel de 2008.

Pedro Calvo Hernando. Me declaro ingenuo e indignado.

MADRID, 2 Jul. (OTR/PRESS) -

   Todas las grandes polémicas de la actualidad no sirven para nada positivo sino todo lo contrario: sirven para agravar la crisis económica, retrasar la efectividad de las medidas que se toman e incluso impedir que algunas lleguen a tomarse o a cristalizar. Es ridículo seguir con la historia de la necesidad del adelanto de las elecciones generales, en lugar de gastar los esfuerzos y las energías en echar una mano para que la credibilidad y la confianza en España se acrecienten o al menos no disminuyan. Aunque parezca mentira, son muchos los interesados en que las cosas vayan cada vez peor pensando que ello ayuda a su llegada al poder. Yo creía que estaban más seguros de ganar las elecciones y que no necesitaban perjudicar más a la economía. Una vez más, me declaro ingenuo de nacimiento. Y declaro mi inmensa perplejidad por el hecho de que tantos compatriotas no se percaten de esas circunstancias y no influyan en sus intenciones de voto, lo mismo que con la corrupción.

   Queda la esperanza de una movilización ciudadana profunda y es un síntoma esperanzador el crecimiento del Movimiento 15-M e incluso el hecho de los numerosos guiños que le hacen últimamente los políticos, tanto si tales guiños son sinceros como si no lo son. El caso es que los políticos se dan cuenta de que el 15-M no es una cosa banal como ellos pensaban al principio y se van percatando de que muchas de las reivindicaciones de los indignados tienen un eco popular cada vez más visible. Es decir, que estamos un poco menos lejos de que las ideas innovadoras de ese movimiento terminen triunfando dentro y fuera de España. La izquierda debe de tener un dilema interno. Sabe que los indignados no confían en ella mucho más que en la derecha y que no pueden esperar una transmutación política hacia ella. Y sabe también que sus principales banderas les pueden ser arrebatadas e incluso superadas por el mencionado movimiento, el cual es posible que cristalice políticamente, cuando se dé cuenta de que si no lo hace será muy difícil que sus ideas se pongan en práctica de verdad.

Pere Rusiñol. 15-M: La nueva utopía tiene los pies en el suelo

Expertos y dirigentes de izquierdas coinciden en que el fenómeno de los indignados dejará huella y que la mayoría de sus propuestas son viables

PERE RUSIÑOL MADRID 29/05/2011 08:00 Actualizado: 29/05/2011 11:06

Imaginemos que las acampadas de indignados que llenan las plazas de España van languideciendo lentamente, que la participación en las nuevas asambleas descentralizadas va reduciéndose progresivamente, que llegan las elecciones generales y todos los partidos corren un tupido velo y compiten como si no hubiera existido el 15-M.

O que las concentraciones se disuelven a golpe de porra o de manguera o de decreto.

No importa cuál sea la hipótesis peor: pase lo que pase, el 15-M ha dejado ya una huella que no podrá borrarse como si nada hubiera ocurrido. E impregnará sobre todo al conjunto de las izquierdas, les guste o no a sus dirigentes.

Por diferencias de análisis que haya, a estas conclusiones llegan todos los expertos consultados por Público: politólogos como Joan Subirats, Toni Comín y Jaime Pastor; sociólogos como Belén Barreiro e Ignacio Urquizu, activistas de la Acampada Sol y de Democracia Real Ya, dirigentes de los principales partidos o proyectos progresistas. El 15-M nació para quedarse. Y la mayoría de sus propuestas nada tienen de utópicas. Al contrario: tienen los pies bien amarrados al suelo.

"La mayoría de propuestas son muy sensatas y tienen un apoyo abrumador en las encuestas desde hace tiempo", opina Belén Barreiro, exdirectora del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) y ahora al frente del Laboratorio de la Fundación Alternativas, quien advierte: "Cualquier político que aspire a ganar debería escuchar a este movimiento porque sus opiniones han calado muchísimo".

Ya nadie duda de que el movimiento es heterogéneo, pero progresista

El piloto y las luces

Ignacio Urquizu, sociólogo de la Universidad Complutense, abunda en que, pase lo que pase, los políticos ya no podrán soslayar el 15-M: "Al piloto se le han encendido varias luces rojas: el CIS advierte desde hace tiempo de la mala imagen de los políticos, los votos blancos y nulos suman un millón de papeletas y ahora se han llenado las plazas. Si eres piloto y ves tantas luces encendidas, ya sabes que o tomas decisiones o el avión se estrella", afirma.

La impronta del 15-M afectará al conjunto de las fuerzas políticas y muy especialmente a las izquierdas. Jaime Pastor, politólogo de la UNED, está convencido de que el movimiento "obligará a renovar a todas las izquierdas, incluidos los sindicatos". Y Toni Comín, politólogo de la escuela de negocios ESADE y durante siete años diputado del PSC en el Parlamento catalán, sostiene que, en realidad, las demandas de los jóvenes tienen el aroma del programa socialdemócrata de derechos y servicios públicos que la izquierda institucional se ve incapaz de mantener: "Lo que pone de manifiesto es la incapacidad de la izquierda institucional por cumplir su propio proyecto porque no está organizada a escala europea", opina.

Pese a la explosión creativa en los lemas, las demandas son moderadas

Movimiento indomable

Ya nadie pone en duda que, pese a que el motor de los indignados está construido con elementos muy heterogéneos, la gasolina es inequívocamente de izquierdas. Y también indomable: "Es un movimiento que no se deja manipular y que ningún partido tiene posibilidades de dirigir", insiste Pastor.

Las izquierdas PSOE, IU, Equo han llegado a las mismas conclusiones que los expertos: el 15-M está para quedarse; con independencia de la fórmula que acabe adoptando, tiene el corazón a la izquierda y es indomable.

"Es un movimiento muy empático, que hay que escuchar y que muestra lo viva que está la sociedad", afirma Pedro Zerolo, secretario de Movimientos Sociales del PSOE, quien asegura que comparte "la mayoría de sus ideas".

Ramón Luque, secretario electoral de IU y coordinador de la pasada campaña, aún va más allá: "Es un fenómeno irreversible, de una enorme importancia, con el que nos sentimos muy cómodos y que trastocará la foto fija de los últimos 20 años". Y añade: "No se diluirá si la plaza se agota. Y como tiene un método organizativo propio y tremendamente eficaz gracias a las redes sociales, en cualquier momento podrá volver a la plaza".

El exdirector de Greenpeace y ahora promotor de Equo, que aspira a crear un tercer espacio progresista inspirado en Los Verdes de Alemania, Juantxo López de Uralde, considera que se ha creado "un polo de ciudadanos activos que ya nadie podrá ignorar aunque quisiera". "Esta repolitización de la sociedad es muy importante y positiva", remacha.

El 15-M es humilde y sin dogmas: ahora pide ayuda a los expertos

Y, sin embargo, ¿son viables las propuestas lanzadas en las plazas por tantos jóvenes?

Los expertos y los dirigentes de izquierdas vuelven a coincidir: en general, sí. Y al menos merecen debatirse.

Pese a que la explosión creativa ha dejado un sinfín de ingeniosos lemas y de pancartas que se sitúan en la estela del mayo francés de 1968, las reivindicaciones consensuadas ahora tienen tanto los pies en el suelo que hubieran indignado a Danny el Rojo y a los líderes de la Sorbona: en el fondo, aspiran a un mejor funcionamiento del Estado de derecho y del Estado del bienestar que tan aburridos les parecía a los sublevados de 1968.

Cuatro líneas de consenso

Las cuatro "líneas de debate" consensuadas en las asambleas de Puerta del Sol no apuntan a la Revolución Social, ni a una sociedad sin clases, ni siquiera al pleno empleo. Son estas: 1) Reforma electoral para una democracia más representativa. 2) Lucha contra la corrupción. 3) Separación efectiva de poderes. 4) Mecanismos de control ciudadano para la exigencia de responsabilidad política.

"¡Cómo va a ser utópico lo que pedimos si ya está en las leyes!", afirma Juan Cobo, uno de los portavoces de la asamblea de Puerta del Sol, quien añade: "Lo que habrá que ver es cómo se hace, pero habrá que hacerlo porque ya está en la ley, ¿no?"

La reforma de la ley electoral se ha convertido en la primera demanda

Cobo, de 26 años, es fotógrafo y vive de su trabajo, pese a lo cual tenía que cargar con la increíble losa de ni-ni colocada a toda su generación: "Siento que ya hemos ganado una de las batallas más importantes porque hemos despertado como individuos y como colectivo. Al menos se han acabado estas etiquetas".

Cobo insiste en que el trabajo es "a largo plazo" y que no será fácil conseguir resultados concretos porque "las instituciones están anticuadas", como a su juicio demostró la Junta Electoral con su falta de cintura ante la marea humana. "Con las limitaciones que hay, será necesario aumentar la presión y no me cabe duda de que se hará", remacha.

A Joan Subirats, catedrático de Ciencia Política de la UAB, le parece "absurdo" el mero hecho de que se exijan soluciones viables a un movimiento que apenas tiene dos semanas de vida cuando nadie las ha encontrado en los últimos años: ni los gobiernos, ni los think-tanks, ni los sindicatos, ni las universidades.

Aunque ahora se vacíen las plazas, el método es muy fácil de reactivar

Vuelve la política

"En dos semanas han logrado que se vuelva a hablar de política y con una seriedad impresionante", apunta Subirats, quien considera que el cambio de la ley electoral y otros mecanismos de profundización de la democracia son "centrales" y no tienen dificultades técnicas. Incluso los expertos que consideran que los efectos del cambio de la ley electoral no implicarían necesariamente una mejora de la democracia como Barreiro y Urquizu, admiten que ningún problema técnico la impiden.

Subirats, una referencia académica en la investigación de mecanismos que mejoren la calidad de la democracia, lanza una batería de propuestas que conectan con las demandas de más democracia expresadas en Sol y que no sólo no son utopía sino que llevan años aplicándose en otros países: sistema electoral similar al de Alemania, que combina la máxima proporcionalidad del voto con la elección de diputados pegados al territorio; presupuestos participativos como los que funcionan en Porto Alegre, auditorías sociales que fiscalizan el cumplimiento del programa ensayadas en América Latina, referéndum a medio mandato para ratificar o no la continuidad del gobernante, como el que se prevé en California...

Las asambleas han logrado decidir sus prioridades por consenso

"A menudo se nos olvida que Arnold Schwarzenegger llegó a gobernador de California porque un referéndum a medio mandato forzó la marcha del antecesor. ¡Estamos hablando de California, no de Utopía!", insiste Subirats.

Una de las características que más ha sorprendido a los expertos es la capacidad de construir consensos que ha demostrado el movimiento de los indignados, pese a que la heterogeneidad de los participantes es tan amplia que sienta juntos a activistas de extrema izquierda con gente que se proclama conservadora, a hiperpolitizados con apolíticos. Y ello ha sido posible porque el 15-M ha dado muestras sobradas de humildad y falta de dogmatismo.

Lo muestra bien Natalia Muñoz-Casayús, de 35 años, una de las impulsoras de Democracia Real Ya (DRY), la red que prendió la mecha con las primeras manifestaciones: "Es lógico que algunas de las cosas que decimos no tengan suficiente rigor porque son sólo una expresión de malestar. Por esto lo que necesitamos ahora es el apoyo de los especialistas y la ayuda de toda la gente que sabe de cada uno de los temas", afirma Muñoz-Casayús, que subraya que habla a título individual y no como portavoz.

Su prioridad es "cambiar la ley electoral para que millones de ciudadanos tengan voz y para que quede claro que el voto es poder". ¿Cuál es su propuesta? "Queremos que los expertos nos ayuden a encontrar una fórmula mejor. Y también implicarnos para que se escuche nuestra voz".

Propuestas económicas

DRY tiene un programa de propuestas mucho más concretas y extensas que las consensuadas por la asamblea, agrupadas en ocho puntos. Se atreven incluso con la economía y con una narrativa que, sin ser anticapitalista, va claramente en contra de la lógica dominante en toda la UE de apaciguamiento de los mercados: más impuestos a los ricos, mayor control de la banca, dación en pago en las hipotecas de forma que la entrega del piso salde la deuda...

Todas las izquierdas se ven identificadas con las exigencias 

Todos los expertos consultados coinciden en que incluso estos apartados tienen los pies en el suelo. Y que merecen ser al menos debatidos.

Uno de los asuntos más espinosos, por ejemplo, es el de la dación en pago, que ha encendido las luces de alarma de la banca hasta el punto de que la patronal ha escrito a la ministra de Economía advirtiendo de consecuencias gravísimas si llegara a adoptarse. Pese a ello, insiste el catedrático Joan Subirats, "algo habrá que hacer porque, de lo contrario, las consecuencias gravísimas serán para el propio sistema político".

Entre todo y nada hay un importante recorrido, subraya el catedrático. Por ejemplo: aprobar la dación en pago para las nuevas hipotecas sin aplicarlas retroactivamente e impulsar una línea de ayuda para las decenas de miles de afectados que han tenido que entregar la casa y siguen acumulando grandes deudas con su banco.

Muchas de las propuestas cuentan con un gran apoyo en las encuestas

¿Y el impuesto sobre las grandes fortunas, o sobre las Sicav, el vehículo que utilizan los más adinerados para pagar sólo el 1% a Hacienda? "Algunos dicen que tiene complejidad técnica y que sólo es el chocolate del loro, pero no es una demanda meramente económica, sino básicamente política", opina Urquizu. "Si la política no pinta nada, habrá desilusión y una democracia no puede vivir de espaldas a la desilusión", añade Urquizu, que espera que la izquierda escuche de verdad el 15-M: "Los gobernantes tienen que reunirse con todos y no sólo con Botín y ello no tiene nada de utópico: no puede ser que se extienda la impresión de que el voto de algunas personas vale más que el de los demás".

"¿Para qué sirve la izquierda sino para intentar conseguir muchas de las cosas que pide el 15-M?", se pregunta Comín. "Si ni lo intenta, no tiene sentido", concluye.

Eric Hobsbawm, quizá el último gran sabio marxista, suele lamentar "la total negativa de parte de la izquierda a mirar cara a cara las realidades que no son de su agrado". Con ello suele referirse a los izquierdistas que desprecian cualquier atisbo de pragmatismo. Pero tras el 15-M y el 22-M, parece dirigido también a los que preferirían que la calle sólo fuera un lugar de paso.

Radoyak. Violencia y No-violencia en el 15M

Pequeña reflexión sobre la violencia, la no-violencia y sus implicaciones inmediatas dentro del 15-M: un debate necesario.

Radoyak | 6-8-2011 a las 16:53 | 939 lecturas | 20 comentarios

www.kaosenlared.net/noticia/violencia-no-violencia-en-15m

Ser "pacifista", o "no-violento", y tolerar pasivamente que este sistema político y económico siga ejerciendo violencia contra la población, permitir pasivamente que ésta se ejerza,  es contradictorio. No tratar de impedir activamente que la policía, por orden de las "autoridades" económicas y políticas, militarice y prohiba violentamente el acceso a una plaza pública -que se la robe al pueblo- y llamarse al mismo tiempo no-violento,  es incoherente.  Es mentira: todo eso no es ser "no-violento", ni tampoco "pacifista" si se profundiza un poco, todo eso es ser, indirectamente, precisamente lo contrario, violento.

A mi modo de ver, la no-violencia implica no tolerar la violencia, y hacerlo, no tolerarla, de manera activa. La no-violencia implica tratar de impedir, de la manera más inteligente que se considere, que se ejerza violencia. En este sistema, esta violencia se ejerce ya de antemano, por principio, se puede ver en cada rincón de la realidad que éste es en sí mismo un sistema violento. Por ello, ser no-violento tiene que pasar por impedir que se siga ejerciendo y, por ende, luchar activamente por combatir esa violencia estructural que se lleva a cabo.

Ese combatir es, en este caso, entrar en la Plaza de Sol, recuperarla, romper el cerco policial y liberarla de este estado de sitio para que pueda volver a ser usada por el pueblo, tal y como éste quiera usarla, que es a quien le pertenece (no a la policía, ni a los comerciantes, ni al gobierno, y ni siquiera al estado). Si el estado la tiene ocupada militarmente en este momento, habrá que luchar contra el estado y su “ejército” policial para recuperarla. Es nuestra y no de ellos. Es del pueblo, un lugar “público”.

En el seno del 15M, la no-violencia se está confundiendo desde hace ya un tiempo con la pasividad frente a la violencia del sistema. La no-violencia no es rehuir el conflicto, no es tratar superficialmente de evitarlo, es asumirlo y afrontarlo, ocuparse de él activamente y de manera radical: ir a la raíz del mismo, ocuparse de él profundamente. Hay quien dice, y creo que es algo que puede sostenerse fácilmente, que en el fondo estamos, ya, en guerra, aquí y ahora. En una guerra de verdad, en el sentido más crudo del término. Una guerra que adopta distintas formas según se vaya cambiando de contexto. Nos la han declarado hace ya mucho tiempo, y lo del estado de sitio que hay ahora en Sol es un ejemplo más que evidencia de forma muy vívida esa guerra que nos tienen declarada. Y ser no-violento, en esta situación, implica afrontar esa guerra de manera radical: tratar de ponerle fin definitivamente. Y eso, a día de hoy, conlleva combate. Nunca ha sido de otra manera. El combate también puede y conviene que adopte distintas formas concretas según estemos en un contexto u otro: se trata sencillamente de escoger la mejor estrategia, los mejores medios, para afrontar activa y radicalmente el conflicto que ya hay. Unas veces lo más sensato puede ser repartir panfletos, u organizar charlas y debates en torno a algún tema, o marchar por las calles y gritar, sin más; en algunas situaciones lo mejor puede ser resistir activamente con cuerpos entrelazados en una sentada, y otra puede ser avanzar con escudos y cascos frente a un cordón policial que tiene secuestrada una plaza pública, o quizá quemar contenedores en distintos sitios de la ciudad para hacer que la policía se tenga de dividir y pierda fuerza a la hora de reprimirnos; y, tal vez, en otras ocasiones lo más sensato sea cargar directamente contra la policía, o defendernos con armas de fuego contra el fascismo...: en cualquier caso todo ello son, a fin de cuentas, acciones con las que defendernos de la violencia que ya se ejerce de antemano en este sistema.

Pero  lo que no se puede hacer es evadir ese conflicto  en el que, queramos o no, estamos ya todas metidas. Lo que no se puede hacer es permitir la violencia que ya se está ejerciendo contra todas nosotras, eso es colaborar con un sistema violento, tolerarlo, dejar que se cometa violencia.

Sandra Ezquerra. Tiempos de aceleración, tiempos de estrategia, tiempos de 15-M

Intervención de Sandra Ezquerra en el Foro sobre el 15M de la II Universidad de Verano de Izquierda Anticapitalista.

Sandra Ezquerra | 5-9-2011 a las 22:51 | 364 lecturas | 4 comentarios

www.kaosenlared.net/noticia/tiempos-aceleracion-tiempos-estrategia-tiempos-15-m

Tal y como apuntaba Daniel Bensaïd, el tiempo que marca los episodios de cambio social no es el tiempo liso de la aguja del reloj, sino más bien un tiempo roto, ritmado, de aceleraciones bruscas y ralentizaciones repentinas. Al revivirlo desde la distancia resulta difícil creer que tantos acontecimientos, tanta intensidad y tanto trabajo puedan haber cabido en unas pocas líneas del calendario. El movimiento 15-M constituye uno de esos poco frecuentes casos de desaceleración y celeridad simultáneas del tiempo, así como de condensación de todo lo que en él sucede: momentos donde los minutos albergan horas, los días semanas, las semanas meses y, como resultado, se tornan contenedores de procesos de avance, debate y transformación extraordinarios. Nunca pensamos que podríamos aprender tanto ni sospechamos que podríamos hacerlo en tan poco tiempo.

Numerosas ciudades españolas vieron el 15 de mayo sus calles inundadas por multitudinarias manifestaciones reivindicando que “no somos mercancías en manos de políticos y banqueros”. Las noches posteriores fueron testigos del estallido de una chispa que llevaba tiempo fraguándose. Las decenas de personas que inicialmente acamparon en las plazas devinieron centenares y miles. Las víctimas de una crisis sin precedentes y de un sistema económico que sobrevive al precio de crear miseria mostraban por fin su hartazgo y exclamaban públicamente que el rey anda desnudo.

Cuatro meses más tarde ya no vivimos en las plazas pero seguimos trabajando con tesón en nuestros barrios, en nuestros pueblos, en nuestro entorno más inmediato. El principal valor del 15-M ha sido su capacidad de involucrar en la práctica política a una enorme cantidad y variedad de personas que hasta hace sólo unos meses habían observado los efectos de la crisis desde la distancia. Su verdadera importancia yace, a día de hoy, en su inesperada gestación de una nueva generación de disidentes, de luchadoras, de políticos profanos. Estos nuevos actores sociopolíticos no se configuran siguiendo recetas ni manuales. Lo hacen mediante la reflexión, el debate y, lo que es más importante, mediante la praxis. Sin embargo, el movimiento se equivoca si piensa que su mera irrupción o unas cuantas de victorias simbólicas pueden provocar un cambio social en profundidad: los días auto-referenciales de las plazas han acabado. Éstas, a pesar de lo que pudimos pensar en algún momento, nunca fueron el fin y, tal como escribió en su día Rosa Luxemburgo, “el movimiento, como tal, sin relación con el objetivo final, el movimiento como objetivo en sí mismo, no es nada”. El camino puede ser baldío si se recorre perdiendo de vista el destino anhelado.

El 15-M perderá pronto el salvaconducto de la simpatía y la novedad. A su vez, la brutalidad tanto de la crisis como de las respuestas de los gobiernos agudizará la necesidad de respuestas sociales contundentes, las cuáles provocarán serios debates en su seno sobre las tácticas a seguir. Asimismo, si no quiere caer en la deriva de la inercia y la espontaneidad, el movimiento tendrá que concretar objetivos y delinear un horizonte estratégico. Existen al respecto dilemas fundamentales en relación a la forma que la acción global deberá adoptar los cuales, sin duda, se verán profundizados en los próximos meses: éstos giran en torno al papel que la política de demandas y la política de acción deben tener respectivamente en la forma de trabajar del movimiento y a la posibilidad de que el 15-M se convierta en un movimiento explícitamente anticapitalista o, por el contrario, se limite a buscar reformas del sistema.

No han sido pocas las voces que hasta ahora han defendido que los pasos del movimiento deberían centrarse en reformas legislativas, y algunas de las propuestas que han recibido más apoyo son la reforma de la ley electoral o, entre otras, la reforma de la ley hipotecaria. La historia nos muestra, no obstante, que en tiempos de recesión económica, el capital y el Estado no son nunca proclives a buscar la paz social. La oleada de contrarreformas sociales y económicas en Europa los últimos años son un claro ejemplo de ello. Desde que estalló la crisis no sólo ha sido imposible mejorar los derechos de los trabajadores y las clases populares sino que además la recesión está siendo la coartada perfecta de la clase política y financiera para arrebatarnos de un plumazo las victorias acumuladas durante décadas de luchas y concesiones apaciguadoras. El 15-M debe evitar creer y caer en una coreografía de negociaciones donde los pasos hacia atrás siempre van a superar a los avances.

Si bien cualquier medida que contribuya a mejorar las condiciones sociales, económicas o laborales de las clases populares tiene que ser defendida, el trabajo del movimiento debe encuadrarse en una perspectiva de cambio radical. Una simple apuesta por reformas resultantes de acuerdos de mínimos equivaldría a una pasiva acumulación de fuerzas que en ningún caso pondría en jaque al sistema o, dicho de otro modo, crearía la ilusión de estar reformando todo para que en realidad nada cambiara. La obtención por parte del 15-M de un puñado de reformas simbólicas en el terreno político no haría más que aplacar momentáneamente las contradicciones del capitalismo y reforzar, a largo plazo, su legitimidad. El 15-M no debe limitarse a jugar el papel de grupo de presión ni contentarse, como decía Bensaïd, con los resquicios políticos disponibles. Podemos y debemos aspirar a mucho más.

Todo esto no significa que el movimiento no pueda ejercer una política de demandas. Tal y como afirmaba el filósofo francés, las reformas no son en sí mismas ni reformistas ni revolucionarias. Todo depende de si cumplen la función de incrementar la conciencia y la movilización o, por el contrario, a contenerlas y desviarlas. El criterio para discriminar entre ambas depende de la finalidad que persigan y el potencial que contengan, y es precisamente en la capacidad de realizar este discernimiento donde yace una verdadera estrategia anticapitalista en la actualidad. Si bien las condiciones objetivas creadas por la crisis y el declive del capitalismo global constituyen sin duda un escenario favorable para cuestionar frontalmente al sistema, las dimensiones subjetivas todavía están por configurar: el movimiento acaba de nacer, sus estructuras aún son frágiles y, tras décadas de desmovilización social y sindical, muchos de los militantes más veteranos están desmoralizados. Los más jóvenes o noveles, a su vez, tienen poca experiencia activista y escasa trayectoria de pensamiento crítico. Teniendo todo esto en cuenta, no es realista esperar que el movimiento desarrolle propuestas y acciones claramente revolucionarias de la noche a la mañana.

Ante este escenario, el 15-M debe trabajar para construir puentes entre reivindicaciones centradas en problemas y remedios inmediatos y una voluntad de cambio social, político y económico en profundidad. Con unas tasas de desempleo superando ya el 20%, por ejemplo, en lugar de intentar reformar una normativa laboral legitimadora de un creciente grado de explotación de los trabajadores y trabajadoras, resulta más relevante y urgente que nunca incidir en la consigna de la repartición del trabajo y la reducción de la jornada laboral sin reducción de salario. Es ésta una reivindicación que, mientras por un lado se enmarca cada vez más en lo que muchas ciudadanas de a pie considera “sentido común”, por el otro presenta la posibilidad de desenmascarar la imposibilidad del sistema de materializar un mercado laboral basado en el pleno empleo y el bienestar social. Otra demanda parcial y accesible que tiene el potencial de atentar contra las bases del capitalismo patriarcal es la instauración de un permiso de paternidad obligatorio, intransferible y de igual duración al de maternidad. Mientras que los gobiernos lo evitan utilizando el pretexto de la crisis, lo cierto es que la supervivencia de la economía global requiere del mantenimiento de la división sexual del trabajo productivo y reproductivo. El capitalismo no se puede permitir que los hombres trabajen menos cobrando lo mismo para atender de manera equitativa sus responsabilidades familiares sino que necesita que éstas últimas continúen siendo jurisdicción, altruista y gratuita, de las mujeres.

El problema de estas reivindicaciones, entre muchas otras posibles relacionadas con cuestiones como la vivienda o las políticas sociales, no reside en que los políticos se nieguen a escucharlas sino más bien en que el capitalismo es incapaz de satisfacerlas sin morir en el intento. La tarea del movimiento debe ser trazar el vínculo existente entre las demandas y necesidades inmediatas de las mujeres, los hombres, las trabajadoras y las clases populares y el requisito de una profunda transformación de la sociedad. Muchas de las reivindicaciones presentes en el 15-M pueden contribuir a consolidar los factores subjetivos requeridos por todo proceso de cambio social o, dicho en otras palabras, ayudar a acumular fuerzas mediante la creación de las condiciones necesarias de reflexión y acción para que las clases populares tomen conciencia de su   posibilidad y urgencia de emancipación. Y ello, en parte, es posible hacerlo mediante reivindicaciones que ayuden a comprender los límites del sistema y, por ende, a sobrepasarlos. La posibilidad o imposibilidad de realizar demandas poco tiene que ver con la arena parlamentaria y es, en todo caso, una cuestión de relación de fuerzas resoluble únicamente mediante la lucha. Lo que hay que hacer hoy, tras un largo ayer de travesías por el desierto, es trabajar para aunar fuerzas que nos ayuden a librar las batallas del mañana.

El 15-M no puede ni debe conformarse con actitudes conciliadoras ni cambios puramente cuantitativos. Ya dijo el viejo revolucionario que la política se parece más al álgebra que a la aritmética. No se trata de aceptar ni enmendar la realidad sino de aprovechar la aceleración y la ruptura del tiempo de auge de la conflictividad social para transformarla. El camino está, precisamente, en continuar trabajando para, mediante la lucha y todas las herramientas a nuestro alcance, seguir agrupando a miles de personas, despertar su conciencia, convencerlas de la posibilidad de transformar su situación y, en definitiva, mostrarles la inevitabilidad de un cambio esencial, y desde la base, de sistema.

http://intersecciones.wordpress.com

Sara Ferrero y otros. El día en que Madrid dejó de serlo

Martes 31 de mayo de 2011. Nodo50 |

VVAA

“La calle puede equivocarse, pero nunca miente” lema escrito en un muro de la puerta del Sol.

Madrid, capital administrativa del estado; tres millones y medio de habitantes, casi seis millones en su región metropolitana. Capital del cabreo, la mala leche, la frustración, los puños apretados y el mordisqueo en el labio. Hogar y habitual punto de reunión de la derecha más rancia y reaccionaria. Enemiga de las autonomías con aspiraciones soberanistas, y valuarte del españolismo y el centralismo administrativo e ideológico.

Centro de convergencia de los grandes intereses económicos, tanto bancarios como empresariales, que determinan nuestras vidas. Ciudad escaparate, ciudad museizada que se dice adalid de vanguardias urbanísticas, artísticas y organizativas. Ciudad ficción, asentada sobre la propaganda institucional que pretende atraer el turismo y las inversiones de los especuladores financieros, mientras que a la gran mayoría de sus ciudadanos les resulta insufrible en el desarrollo de su vida cotidiana. Capital del “y a mi qué”, el pasotismo, la burla chulesca y el comentario hiriente. Ciudad hostil por antonomasia, con parques para no ser disfrutados y casas para no ser habitadas; un decorado perfectamente instalado, para albergar la gran obra de la negación de la vida. Madrid, ¿qué te ha pasado en los últimos días, que apenas te reconocemos?.

La última semana Madrid ha cambiado completamente, y en un abrir y cerrar de ojos, esta imagen que de sí misma llevaba décadas proyectando hacia el exterior. El masivo movimiento conocido como 15M, que ha recorrido todas las capitales y rincones del Estado, ha llenado de una nueva sangre el corazón de la capital, que ahora palpita de entusiasmo, generosidad y autoconfianza. El cambio histórico que ha realizado el pueblo madrileño al sacudirse el yugo de la sumisión al poderoso, y redirigir su legendaria chulería contra banqueros, élites políticas, mafias urbanísticas y medios desinformadores, ha sido tan inesperado y repentino como rico en sus consecuencias políticas y sociales para la ciudad.

Por lo pronto, Madrid, al ocupar Sol, ha derribado violentamente el muro de la apatía que encerraba a sus habitantes en un cinismo que pretende dar a entender que la protesta y la lucha no sirven, y que es mejor optar por la picaresca y la búsqueda de soluciones individuales ante los problemas colectivos. La fuerza de la indignación popular marca ahora el sentido común político y del “nada sirve para nada”, se ha pasado a la consigna del “ya estamos hartos, no nos representan”. También ha dejado de ser Madrid el epicentro de la búsqueda de chivos expiatorios y víctimas propiciatorias entre aquellos que se encuentran en mayor riesgo de vulnerabilidad social o en otras identidades nacionales. Madrid no señala a los migrantes como responsables de la ausencia de empleo, ni culpabiliza a los parados de la situación que nadie más que ell@s sufren; por el contrario, grita sin miedo y con una sola voz a la cara de los verdaderos responsables de la crisis y del malestar social: los grandes oligarcas políticos y económicos.

Una ciudad encerrada en la lógica de la competitividad y del “yo primero”, ha creado por primera vez en muchísimos años una forma de articular la protesta capaz de sumar a un sinnúmero de sensibilidades políticas, sociales y culturales. El movimiento que ha transformado las fachadas de la Puerta del Sol y las conciencias de miles de madrileños y madrileñas, es tremendamente heterogéneo en su pensamiento y propuestas, pero ello no quiere decir como afirman algunos, que no existan sintonías y un sustrato social básico, pues se trata de los principales afectados por la crisis y por el sistema político: trabajadores precarios, parados, estudiantes y familias enteras que han visto devaluadas en los últimos años sus condiciones de vida. Y por supuesto, esa heterogeneidad no implica que no haya una firme voluntad unitaria de transformación social, de superación del hartazgo a través de proposiciones políticas y económicas, surgidas del debate entre aquell@s que se reconocen como iguales, en favor de una democracia real y efectiva puesta al servicio de la satisfacción de las necesidades de la población, y no de los intereses que definan un pequeño grupo de privilegiados.

Madrid se reinventa a sí misma. Y al hacerlo ha subvertido importantes lógicas. En Sol se ha suspendido la legalidad de la ilegítima Junta Electoral, sustituyéndola por la ilegalidad de la legítima indignación popular, demostrando que lo legal es frecuentemente injusto, y que las instituciones también con frecuencia, convierten la injusticia en ley. De igual manera, se han suspendido las leyes del mercado, cuando la solidaridad vecinal, una solidaridad genuina y real, ha pasado a constituir el principal soporte tanto económico como moral de la acampada y la movilización. En Madrid (como en tantos otros lugares del estado),se ha desarrollado un proceso de resignificación de espacios y prácticas sociales, transformando el Sol yermo, hostil y gallardoniano, en un enclave de solidaridad, creatividad y comunicación.

Y que nadie se llame a engaño ni caiga en el desánimo. A pesar de las pasadas elecciones y con independencia de su resultado, las posibilidades de cambio político y justicia social, y los canales para realizarlo, ya se han abierto, en Sol, en Madrid y más allá. El movimiento continúa, la transformación de lo real es posible, y la recuperación de una identidad madrileña digna, valiente y libre, es ya una realidad. Lo queremos todo y lo queremos ahora. Sólo basta con que recordemos lo que nos enseño aquella sabia indignada llamada Emma Goldman: “A los osados pertenece el futuro, cuando no podemos soñar más, morimos.”

Jesús Ángel Blanco es miembro del equipo de La Tuerka CMI; Sara Ferrero Gutierrez es Socióloga; Alberto Astudillo es miembro de la asamblea de Fotogracción; Antonio Márquez es miembro de la Fundación CEPS.

Sergio Escriche. Ante el Movimiento 15-M ¿Qué hacemos?

Jueves, 19 de Mayo de 2011 14:32 todo

Sergio Escriche (SODePAZ) - 19 de mayo de 2011

Tras el cuarto día de movilizaciones de lo que ha venido a llamarse “movimiento 15-M” o “movimiento de los indignados”, la persistencia, ilusión y rabia de los manifestantes deja claro que no estamos ante una reacción puntual de un grupo de “antisistemas” como quiere reflejar ciertos sectores conservadores de la sociedad española.

Liderados por una multitud de jóvenes marginados por la actual crisis y llevados a la desesperanza y al no-futuro, miles de personas están tomando las plazas con eslóganes y consignas que tienen la capacidad de movilizar y englobar a un gran número de sensibilidades. Paseando estos días por la puerta del Sol es fácil percibir la armonía e ilusión con la que la gente se mira, charla y comparte ideas y posicionamientos. Una autentica ágora formada por jóvenes, desempleados, jubilados, inmigrantes....

Muchas propuestas y planteamientos son conocidos por muchos de nosotros, pues son ideas que los movimientos de izquierdas siempre han manejado. La diferencia radica en que hoy, esas ideas se han expandido y como contagiadas por el aire que todos respiramos, han tomado las calles de nuestras ciudades. ¿No era eso lo que queríamos?, ¿no nos quejábamos por que nuestro discurso siempre llegaba a los mismos?. Hoy la crisis y una clase política dominante cada vez más deshumanizada y alejada de las personas, lo ha hecho posible.

Lo que tantas veces hemos oído y dicho en pequeños grupos, en pequeñas charlas y reuniones hoy llega a miles de oídos en multitud de espacios públicos. La democracia entendida en su sentido originario, como el gobierno del pueblo, un cambio de prioridades hacia una sociedad más ética y solidaria, una negación absoluta hacia el control de la economía por los mercados y las grandes multinacionales.

Pero también propuestas más concretas y “fáciles” de abordar como una reforma inmediata de la ley electoral, acceso real a la vivienda, sanidad y educación pública y universal, control y transparencia política.

Algo se está moviendo en nuestro país. Tenemos distintas opciones. La fácil resolvería mirando a otro lado. La sesuda se plantearía análisis ortodoxos sobre el qué, el por qué y el quienes, desplegando un red de conjeturas que gastasen las palabras y nos mantuviesen pegados en nuestras cómodas butacas. Por último, quedaría la opción de tomar las calles, de unirse a este movimiento que poco a poco está sacando a la gente de su letargo, tomando cada vez más conciencia del sencillo e histórico eslogan que hoy cobra cada vez más sentido “el pueblo unido jamás será vencido”.

Slavoj Zizek. Occupy Wall Street

12 oct 2011

En el crack de 2008 se destruyó más propiedad privada, conseguida con gran esfuerzo, que si todos los presentes se pusieran a destruir día y noche durante semanas. Nos dicen que somos soñadores. Los verdaderos soñadores son aquellos que piensan que las cosas seguirán siendo como son indefinidamente. Nosotros no somos soñadores, sino los que estamos despertando de un sueño que se ha convertido en pesadilla. No estamos destruyendo nada, sino siendo testigos de cómo el sistema se destruye a sí mismo.

Todos hemos visto la clásica escena de los dibujos animados en la que un coche se acerca a un precipicio y sigue rodando ignorando que está sobre el vacío, y sólo cae cuando el conductor mira hacia abajo y se da cuenta de ello. Esto es lo que estamos haciendo aquí. Estamos diciendo a los chicos de Wall Street “¡eh, mirad abajo!”

En abril de 2011 el gobierno chino prohibió que apareciesen en TV, películas o novelas todas aquellas historias que hiciesen referencia a realidades alternativas o viajes en el tiempo. Esta es una buena señal para China, puesto que significa que la gente aún sueña con alternativas, así que hay que prohibir este sueño. Aquí no se piensa prohibir nada de eso, porque el sistema en el poder incluso ha suprimido nuestra capacidad para soñar. Fijaos en las películas que vemos todo el tiempo. Es fácil imaginar el fin del mundo, un asteroide que destruya el planeta y ese tipo de cosas. Pero no se puede imaginar el fin del capitalismo. Así que, qué es lo que hacemos aquí? Dejadme que os cuente un viejo chiste muy bueno de los tiempos del comunismo…

Un tipo de Alemania del Este fue enviado a trabajar en Siberia. Sabía que su correo sería supervisado por los censores, así que propuso a sus amigos establecer un código. Si la carta que enviase estaba escrita con tinta azul, entonces lo que en ella se dijera sería cierto y si estaba escrita con tinta roja sería falso. Transcurrido un mes sus amigos recibieron su primera carta. Estaba escrita por entero en azul y decía: todo es maravilloso aquí. Las tiendas están repletas de buena comida. Los cines pasan buenas películas occidentales. Los apartamentos son grandes y lujosos. La única cosa que no se puede comprar es tinta roja.

Así es como vivimos. Tenemos todas las libertades que queremos, pero nos falta tinta roja, el lenguaje con el que expresar nuestra no-libertad. La manera en que se nos enseña a hablar acerca de la libertad, la guerra, el terrorismo y demás falsifica la libertad. Y esto es lo que estáis haciendo aquí: nos estáis dando tinta roja a todos.

Pero hay un peligro. No os enamoréis de vosotros mismos. Lo estamos pasando bien aquí, pero recordad: los carnavales son baratos, lo que importa es el día siguiente. Cuando volvamos a nuestra vida normal, habrá cambios entonces? No quiero que alguna vez recordéis estos días como, “oh, éramos jóvenes y fue muy bonito”. Tened en cuenta cual es nuestro mensaje fundamental: que tenemos derecho a pensar alternativas. La regla se ha roto. No vivimos en el mejor de los mundos posibles, pero hay un largo camino por delante. Nos enfrentamos a cuestiones ciertamente difíciles. Sabemos lo que no queremos, pero, ¿sabemos lo que queremos? ¿Qué organización social puede reemplazar al capitalismo? ¿Qué nuevo tipo de líderes queremos?

Recordad: el problema no es la corrupción o la codicia. El problema es el sistema que os empuja a rendiros. Estad atentos no sólo a los enemigos, sino a los falsos amigos que ya están actuando para diluir este proceso. De la misma manera en que os dan café sin cafeína, cerveza sin alcohol o helado sin nata, tratarán de convertir esto en una protesta moral inofensiva.

La razón por la que estamos aquí es que estamos hartos del mundo que recicla latas de Coca-Cola, del mundo del capuccino Starbucks, del mundo que destina un 1% de la riqueza a los niños que pasan hambre. Ya no es suficiente para que estemos a gusto, después de que se hayan subcontratado la guerra y la tortura e incluso después de que las agencias matrimoniales subcontraten a diario hasta nuestra vida amorosa.

Podemos ver que durante un largo tiempo permitimos que nuestro compromiso político también fuera subcontratado. Lo queremos recuperar. No somos comunistas. Si el comunismo significa el sistema que colapsó en 1990, recordad que hoy esos comunistas son los capitalistas más eficientes y desarraigados. En China hoy tenemos un capitalismo que es aun más dinámico que vuestro capitalismo americano pero que no necesita democracia. Esto significa que cuando critiquéis el capitalismo, no os permitáis que os chantajeen con la idea de que estáis en contra de la democracia. El matrimonio entre la democracia y el capitalismo se ha acabado.

El cambio es posible. Así que, ¿qué es lo que consideramos posible hoy? Sólo hace falta seguir los medios. Por un lado, en lo que respecta a tecnología y sexualidad, todo parece ser posible. Puedes viajar a la luna. Puedes ser inmortal con la ayuda de la biogenética. Puedes tener relaciones sexuales con animales o lo que sea. Pero mirad el campo de la sociedad y de la economía. En ambos, casi todo se considera imposible. Quieres subir un poco los impuestos para los ricos, te dirán que es imposible, perdemos competitividad. Quieres más dinero para sanidad: te dicen, imposible; esto significa un estado totalitario. Algo falla en un mundo donde se te promete la inmortalidad pero en donde no se puede gastar un poco más para sanidad. Puede que debamos marcar nuestras prioridades directamente aquí. No queremos niveles de vida más altos. Queremos niveles de vida mejores. El único sentido en el que somos comunistas radica en que nos importan los bienes comunes. El bien común de la naturaleza. El bien común de lo que es privatizado por la ley de propiedad intelectual. El bien común de la biogenética. Por esto y sólo por esto debemos luchar.

El comunismo fracasó absolutamente. Pero los problemas de los bienes comunes están aquí. Te están diciendo que aquí no somos americanos. Pero los fundamentalistas conservadores que reivindican ser verdaderamente americanos, necesitan que se les recuerde algo. ¿Qué es el cristianismo? Es el Espíritu Santo. ¿Qué es el espíritu Santo? Es una comunidad igualitaria de creyentes que están conectados por el amor mutuo y que sólo tienen su propia libertad y responsabilidad para hacerlo. En este sentido el Espíritu Santo está aquí ahora. Y allí en Wall Street hay paganos que están adorando ídolos blasfemos. Así que sólo necesitamos paciencia. Lo único que me atemoriza es que un día nos vayamos simplemente a casa y después nos reunamos una vez al año, tomando una cerveza y recordando nostálgicamente el buen rato que pasamos aquí. Prometámonos que este no será el caso.

Sabemos que las personas a menudo desean algo pero no lo quieren realmente. No tengáis miedo a querer realmente lo que deseáis. ¡Muchas gracias!

Ángel Guerra Cabrera. La Plaza del Sol desde el balcón latinoamericano

Rebelión

Todavía es muy temprano para predecir hasta dónde podría llegar el calado social y político de los rayos que emanan de la Puerta del Sol. Evidentemente, su detonador subyace, como en las rebeliones árabes, en el agotamiento de un modelo de explotación capitalista extremadamente cruel(el neoliberal), y excluyente en especial de la población juvenil, marginada en contingentes enormes del trabajo y del futuro, casi la mitad en el caso de España. No cabe duda de que los manifiestos y declaraciones de sus protagonistas son casi siempre -explícita o implícitamente- antineoliberales y anticapitalistas. Así lo reafirman los relatos sobre las formas democráticas de organizarse, composición social y confraternidad existente entre los “indignados” en Sol y otras plazas de Madrid y la inmensa solidaridad recibida de la “gente común”.

Es reveladora la lectura del manifiesto de la asamblea posterior a la marcha del 15 de mayo, del cual cito algunas líneas: “ Existen unos derechos básicos que deberían estar cubiertos...: … a la vivienda, al trabajo, a la cultura, a la salud, a la educación, a la participación política, al libre desarrollo personal, y derecho al consumo de los bienes necesarios para una vida sana y feliz… La democracia parte del pueblo (demos=pueblo; cracia=gobierno) así que el gobierno debe ser del pueblo. Sin embargo, en este país la mayor parte de la clase política ni siquiera nos escucha… El ansia y acumulación de poder en unos pocos genera desigualdad, crispación e injusticia… conduce a la violencia, que rechazamos… El obsoleto y antinatural modelo económico vigente bloquea la maquinaria social en una espiral que se consume a sí misma enriqueciendo a unos pocos y sumiendo en la pobreza y la escasez al resto… La voluntad y fin del sistema es la acumulación de dinero… por encima del bienestar de la sociedad. Despilfarrando recursos, destruyendo el planeta, generando desempleo y consumidores infelices… Los ciudadanos formamos parte… de una máquina destinada a enriquecer a una minoría que no sabe ni de nuestras necesidades”.

Por supuesto, desde la distancia surgen, con mayor razón, interrogantes. Una, si el 15-M podría convertirse en el sujeto social(o en uno muy importante entre otros) que vehiculice la liberación de los pueblos del Estado español del pacto acordado un día aciago con la derecha franquista y los poderosos del mundo. Ese que llevó a la integración en la OTAN y, por correlato, a la inserción plena de España en la globalización neoliberal.

Aunque soñar es tan necesario al ser humano como respirar, en el momento presente esa pregunta no tiene mayor importancia pues la preocupación principal en el debate detonado por Sol, según leo en numerosas contribuciones a Rebelión.org, es la capacidad que tengan los indignados de organizarse y elaborar un proyecto mínimo que permita su continuidad, estructuración y permanencia como un amplio cauce de expresión y politización de la protesta y la propuesta social. Por lo pronto, percibo desde el balcón latinoamericano que en esa dirección marcha la decisión de quedarse otra semana en las plazas, de organizar asambleas en los barrios y facultades universitarias de la ciudad el sábado 28 y una nueva asamblea general en Sol el domingo 29 para decidir qué sigue. Se aprecia conciencia creciente del peligro de perder lo logrado si el movimiento se desmoviliza y, en general, un ascenso acelerado en la conciencia política de sus miembros, para quienes, en su mayoría, esta es su primera experiencia de lucha social.

El 15-M es muy alentador para los pobres de la Tierra. Su consigna central ¡Democracia real ya! es muy radical y ha reabierto un trascendental debate sobre la legitimidad de la democracia realmente existente en el Estado español, y, por consiguiente, en Occidente(Estados Unidos y sus aliados). Lo mismo que se cuestiona desde hace casi dos décadas en América Latina por los movimientos sociales antineoliberales y los gobiernos antiimperialistas y progresistas. En condiciones económico-sociales indudablemente más desfavorables que las de España, en nuestra región hemos comprobado fehaciente e incontrovertiblemente que un sistema político que no asegura los derechos mencionados en el manifiesto del 15-M, que no emane del propio pueblo y escuche ante todo su opinión, no merece llamarse democracia. No en balde lo que propaga e intenta imponer el Big Brother del norte es el oxímoron democracia/mercados libres.

aguerra_123@yaho.com.mx

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

JOSEPH E. STIGLITZ. La cura para la economía

09/10/2011

La crisis económica iniciada en 2007 continúa; mientras tanto, una pregunta obvia ronda las cabezas de todos: ¿por qué? Si no logramos una mejor comprensión de las causas de la crisis no podremos implementar una estrategia eficaz de recuperación. Y por el momento no tenemos ni lo uno ni lo otro.

Hacen falta sólidos programas de gasto público y una reforma del sistema financiero internacional

Se nos dijo que fue una crisis financiera y que por eso los Gobiernos de ambos lados del Atlántico se concentraron en los bancos. Se nos aseguró, además, que los planes de estímulo eran un paliativo temporal necesario para pasar el mal momento, hasta que el sector financiero se recuperara y resurgiera el crédito privado. Pero mientras el sector bancario tiene otra vez su rentabilidad y sus bonus, el crédito no se ha recuperado, a pesar de que los tipos de interés a corto y largo plazo están en mínimos históricos.

Los bancos aseguran que lo que restringe el crédito es la falta de acreedores fiables, producto del mal estado de la economía. Y algunos datos clave indican que tienen razón, al menos en parte. Las grandes empresas atesoran unos cuantos billones de dólares en reservas de efectivo, o sea, que no es la falta de dinero lo que les impide invertir y tomar trabajadores. Pero para algunas empresas pequeñas, quizá para muchas, la situación es muy diferente: están tan necesitadas de fondos que no pueden crecer, y muchas se ven obligadas a menguar.

Sea como sea, la inversión empresarial en términos generales (sin contar la construcción) está otra vez en un 10% del PIB (antes de la crisis era del 10,6%). Con el excedente que hay en el sector inmobiliario, no es de esperar que la confianza vuelva pronto a los niveles de antes de la crisis (independientemente de las medidas que se tomen en relación con el sector bancario).

El factor evidente que precipitó la crisis fue la imprudencia imperdonable del sector financiero, sumada a la insensatez de una desregulación que le dio rienda suelta. La herencia que nos dejó (excedente en el sector inmobiliario y hogares demasiado endeudados) dificulta todavía más la recuperación.

Pero la economía ya se encontraba muy mal antes de la crisis, y la burbuja inmobiliaria no hizo más que ocultar sus debilidades. Si no se hubiera inflado la burbuja para estimular el consumo, se habría producido una enorme escasez de demanda agregada. Lo que ocurrió, en cambio, fue que la tasa de ahorro personal se redujo a apenas el 1%, mientras que el 80% de los estadounidenses menos pudientes gastaban cada año aproximadamente el 110% de sus ingresos. Incluso si el sector financiero se recuperara completamente y estos estadounidenses pródigos no hubieran aprendido nada sobre la importancia del ahorro, su consumo no superaría el 100% de sus ingresos. Así que todos los que hablan de un regreso del consumo (incluso después del desendeudamiento) viven en un mundo de fantasía.

Es cierto que para una recuperación económica era necesario poner en orden el sector financiero, pero esto no es suficiente. Para comprender las medidas que hay que tomar debemos entender los problemas que afectaban a la economía antes de la crisis.

En primer lugar, EE UU y el mundo fueron víctimas de su propio éxito. El acelerado aumento de la productividad en el sector industrial superó el crecimiento de la demanda, lo que supuso una reducción del nivel de empleo en ese sector. Esto implicaba un desplazamiento de mano de obra al sector de los servicios.

El problema es similar al que se presentó a principios del siglo XX, cuando un rápido crecimiento de la productividad en el sector agrícola obligó a la mano de obra a mudarse de las áreas rurales a los centros fabriles urbanos. Con una caída de los ingresos agrícolas superior al 50% entre 1929 y 1932, era de esperar que se produjera una migración a gran escala. Pero los trabajadores quedaron atrapados en el sector rural porque no tenían recursos para trasladarse, y la caída de sus ingresos debilitó de tal modo la demanda agregada que el desempleo industrial y urbano se disparó.

La necesidad que tienen EE UU y Europa de retirar mano de obra del sector industrial se agrava por el cambio de las ventajas comparativas: además de que hay un límite global para la cantidad de empleos fabriles, una proporción mayor de esos puestos de trabajo se irá a otros países.

Mientras tanto, la globalización fue uno de los factores (aunque no el único) que contribuyeron a que surgiera el segundo problema clave: el aumento de la desigualdad. Como una parte de los ingresos se trasladó de personas que los gastan a personas que no los gastan, la demanda agregada se redujo. Asimismo, el enorme encarecimiento de la energía derivó poder adquisitivo de EE UU y Europa a los países productores de petróleo, que al darse cuenta de la volatilidad de sus precios eligieron acertadamente ahorrar gran parte de esta renta.

El tercer y último problema que contribuye a la debilidad de la demanda agregada global es la masiva acumulación de reservas en divisa extranjera por parte de los mercados emergentes (que en parte es una reacción a los errores cometidos por el Fondo Monetario Internacional y el Tesoro de EE UU en el manejo de la crisis asiática de 1997 y 1998). Al darse cuenta de que la falta de reservas los ponía en riesgo de perder la soberanía económica, muchos países se dijeron: "Nunca más". Pero si bien la acumulación de reservas los protegió (acumulación que en las economías emergentes y en vías de desarrollo actualmente anda por los 7,6 billones de dólares), el dinero que se destina a reservas es dinero que no se gasta.

En cuanto a la solución de estos problemas subyacentes, ¿dónde nos encontramos? En relación con el primero, como los países que acumularon grandes reservas pudieron capear mejor la crisis económica, el incentivo a seguir acumulando aumenta todavía más. Paralelamente, los banqueros tienen otra vez sus bonus, pero los trabajadores ven cómo sus salarios pierden valor y sus horas de trabajo se reducen, lo que amplía la brecha de ingresos. Encima, EE UU no se ha librado de su dependencia del petróleo. Este verano [del hemisferio norte] el precio del petróleo volvió a subir por encima de los 100 dólares por barril (y todavía se mantiene alto), lo que significa una nueva transferencia de divisas a los países exportadores de petróleo. Mientras tanto, la transformación estructural de las economías avanzadas, necesaria para poder retirar mano de obra de los sectores industriales tradicionales, avanza muy lentamente.

El Estado es un actor protagonista en la financiación de los servicios que necesita la gente, por ejemplo, la educación y la atención de la salud. Y para restaurar la competitividad en Europa y EE UU, los programas de educación y formación con fondos estatales serán fundamentales. Pero a ambos lados del Atlántico se optó por la austeridad fiscal, con lo que prácticamente está garantizado que la transición de esas economías será lenta.

La receta para el mal que aqueja a la economía global se deduce inmediatamente a partir del diagnóstico: hacen falta sólidos programas de gasto público que apunten a facilitar la reestructuración, promover el ahorro energético y reducir la desigualdad; y junto con esto, una reforma del sistema financiero internacional que cree alternativas a la acumulación de reservas.

Tarde o temprano, los líderes mundiales (y los votantes que los eligen) se darán cuenta de que es así, ya que, conforme las perspectivas de crecimiento sigan empeorando, no les quedará otra alternativa. ¿Pero cuánto sufrimiento deberemos soportar hasta que eso ocurra?

Joseph E. Stiglitz es profesor de la Universidad de Columbia, premio Nobel de Economía y autor del libro Caída libre: Estados Unidos, el libre mercado y el hundimiento de la economía mundial. © Project Syndicate, 2011. Traducción de Esteban Flamini.

Tere Saenz. El movimiento 15-M demuestra que lo propio de la espontaneidad es organizarse

Rebelión

Algunas asambleas del 15-M, han decidido retirarse de las plazas, como en Pamplona, para continuar juntándose días concretos, preparar encuentros y movilizaciones comunes, tener también lugares cerrados y extender el movimiento hacia barrios y pueblos como en Estella-Lizarra.

Esas plazas, convertidas en espacios, en lugares desde el cual se podría poner del revés -del izquierdo- el calcetín del universo. Esas plazas que se han convertido en un Parlamento real, donde se discute sobre enseñanza, economía, cultura, inmigración, feminismo, ética política.. En esos lugares se ha puesto en práctica el lenguaje políticamente correcto, tan pisoteado por los y las políticas: Respeto, responsabilidad, convivencia, consenso... Pidiendo cosas sencillas, naturales, normales… Soñando colectivamente pequeñeces de sentido común, que ha hecho que muchas personas al pasar por allí, pensáramos: “Son los nuestros; somos nosotras y nosotros”

Es verdad que la Juventud ha llevado la dirección y eso es estupendo, por que están reclamando su derecho a ser personas adultas con derechos. La “mayoría de edad” para opinar, decidir, cuestionar…, muy bien reflejado en la pancarta “Un polvo cada cuatro años no es vida sexual; un voto cada cuatro años no es democracia”

Un movimiento apartidista. Que ha roto con el principio de desconfianza vigente en la sociedad - del que no ha estado exenta la trayectoria política de las izquierdas-, permitiendo a todo el mundo explicar sus argumentos sin prejuicios ni resistencias más allá de las que cada uno u una se pone a si misma.

Como en otros los levantamientos populares, el movimiento 15-M demuestra; que lo propio de la espontaneidad es organizarse. Como dice una pancarta “Por un mundo más organizado y menos ordenado" –Y que el amor es central. Allí, de manera espontánea surge la solidaridad, la paciencia, la delicadeza, la atención, el cuidado, el sacrificio, los buenos modales. El sentirnos buenas personas y querer serlo. Toda revolución es un enamoramiento colectivo. Hay que cambiar el mundo. Que el amor se instale, desmontando el pesimismo antropológico de los pensamientos liberales y los banqueros y abrace el amor que llega así, de esta manera, cuando menos se le espera

Ahora, para conservar el asambleísmo y la democracia real –han decidido –organizarse de otra forma. Y eso es seguramente lo que toca. Es un riesgo partir; pero es un riesgo quedarse. Pero lo que es seguro es que habrá que volver una y otra vez, con más propuestas, reflexiones, revisiones… Yo, propongo que una de esas vueltas sea en los San Fermines como encuentro de la ciudadanía para los y las de aquí y de quienes nos visitan, rescatando las fiesta de San Fermín como momento y espacio de encuentro y respeto y no de negocio y exclusión.

Para algunos y algunas analistas el 15-M es una Utopia. Para otros como Santiago Alba Rico, al que me uno en sus reflexiones sobre el 15-M “las utopías siembran, activan y mueven el mundo”. Este movimiento ha golpeado la línea de flotación misma del sistema, cuestiona sus entrañas y esto va a ser por lo menos, inolvidable para la humanidad y seguro que elemento de cambio importante para esa vieja reflexión de qué “Otro mundo es posible”. Y yo añado, necesario también es esta Navarra nuestra.

Tere Sáez. Técnica de Igualdad.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Toni Negri. Reflexiones acerca del 15M

Reflexiones sobre el 15M desde la perspectiva de la Autonomía como expresión organizativa y política del poder constituyente.

Toni Negri | 6-6-2011 a las 16:39 | 1601 lecturas | 15 comentarios

www.kaosenlared.net/noticia/reflexiones-acerca-del-15m -04 / 06 / 2011

En estas últimas semanas, he estado por el trabajo en España. Naturalmente, he prestado atención a los "indignados", he atravesado algunas calles y acampadas, he discutido con muchos compañeros. ¿Quiénes son los “indignados "? No pretendo responderlo -hay docenas de historias que fácilmente pueden hacerlo. Cito aquí sólo algunas notas.

¿Quiénes son los “indignados ".

Democracia Real, Ya nace dos meses antes del 15 de mayo. Es una asociación de activistas informáticos, menos radical pero tan eficaz como Anonymous. Ya se habían manifestado contra la ley Sinde que castiga la piratería en Internet en enero de 2011 y desarrollaron un discurso y una lucha contra la firma de ese acuerdo, decidido por PP y PSOE (derecha yizquierda), y bendecido por el vicepresidente estadounidense Biden. En consecuencia, la asociación fomenta el rechazo del voto: "¡no les votes!", y desarrolla un discurso sobre el sistema representativo español, contra el bipartidismo por una nueva ley electoral proporcional, destinada a favorecer el pluralismo y la equidad.

Otro grupo interesante es V de Vivienda. Es un movimiento de lucha sobre la vivienda iniciado en el 2005 (“por una vivienda digna"), desarrollándose sobre todo en red cuando estalla la burbuja inmobiliaria, que produce auténticos "enjambres" con fuertes protestas pero que inicialmente luchan por establecer un impacto político.

Un tercer movimiento es el de "hipotecados”. Nace en Barcelona y constituye una plataforma de ayuda mutua entre las familias y los individuos que por hipoteca o préstamo bancario o desalojo privado son expulsados de sus hogares. La comunicación mediática de este grupo es particularmente demandada, y su competencia ha sido importante para las luchas y la construcción de la 15M.

Un cuarto grupo está formado por las distintas asambleas y colectivos del cognitariado urbano. Estos grupos no tienen perfiles militantes consolidados, se trata fundamentalmente de una izquierda intelectual que produce protestas y coopera en red, asumiendo posiciones radicales contra la precariedad y la incertidumbre del trabajo, así como contra los bajos salarios. Son grupos de trabajo inmaterial desarrollados "dentro y contra" la crisis.

Desde hace algún tiempo, sobre todo desde abril de este año, también aparece en escena una red de "izquierda autónoma", mayoritariamente vinculada políticamente a Izquierda Unida, “Juventud sin futuro”. El nombre lo dice todo. Esta organización comienza una amplia agitación, con una importante capacidad para aprovechar los titulares periodísticos convocando una manifestación el 7 de abril. Es un antecedente importante porque del 7 de abril al 15 de mayo el anuncio de una “gran manifestación” se propagará por la red como un virus.

¿Quiénes son, además de estos movimientos, las personas que se reúnen el 15 de mayo en las calles de España? Hay dos componentes principales. El primero es esencialmente la clase media empobrecida, empleados abocados al desempleo, propietarios de pequeñas empresas en crisis, profesionales que son rechazados por las empresas, trabajadores autónomos afectados recientemente por la crisis o acosados por Hacienda a los que acompañan ciudadanos indigentes expulsado de su vivienda o que no la pueden conseguir. Un segundo componente, frecuentemente mayoritario en las acampadas, es el del cognotariado metropolitano, trabajadores cognitivos e informáticos, precarios del sector servicios y de todo tipo de actividad inmaterial, estudiantes y jóvenes sin futuro. Algunos inmigrantes están presentes en las manifestaciones y se expresan en las asambleas. En el movimiento son muchas las mujeres que participan en los debates y sobre todo en la dirección de la organización de los campamentos. Estos sujetos constituyen un movimiento que no es identitario, no es un simple movimiento de solidaridad, todo el mundo habla en primera persona: es un movimiento contra la crisis y la pobreza que atraviesa la clase media (en un sentido amplio).

Indignados. Los medios de comunicación imponen este nombre, tomado del folleto de Hessel. En la imposición de este nombre, el movimiento ha reconocido inmediatamente un intento de reducirlo a la protesta moral y relegarlo a un terreno no-político (con la amenaza implícita de ser reprimidos si actuasen políticamente). El movimiento ha respondido por partida doble: de inmediato, pacíficamente; y luego, practicando el "rechazo a la violencia", teorizado y proclamado como “rechazo del miedo”. Este es un factor importante y constante en la constitución y mantenimiento del movimiento. Refleja la conciencia de que si se tiene miedo, se está dispuesto a responder violentamente a la violencia; de que el gobierno tratará ahora de infundir el miedo (un gesto hobbesiano) para provocar una respuesta tan violenta como empobrecedora para legitimar la represión. La respuesta no-violenta del movimiento ha permitido una aceleración extraordinaria, una gran expansión (metrópolis, ciudades, pueblos), su aparición como un "evento" incontenible.

El lenguaje del movimiento es simple, popular pero no populista. Ha sido sugerido sobre todo por Democracia Real, Ya: "No somos mercancía en manos de políticos y banqueros". El lenguaje es filtrado por las redes y por la increíble cantidad de comunicaciones, enlaces, webs y foros en Facebook, Twitter, etc. Que, en una democracia real el poder sea interacción –lo que implica la disolución de toda autonomía de lo político- constituye la clave del lenguaje del movimiento. A esto se añade la crítica de la constitución democrática y los tres poderes (legislativo, ejecutivo, judicial), porque ya no se corresponden con las funciones para las que fueron constituidos. La dimensión pública del Estado, cuando no es atravesada por la participación de los ciudadanos, ya no puede ser considerada legítima. En las formas en las que existe, lo público es simplemente una superestructura del sector privado. Por lo tanto, se requiere un nuevo poder constituyente para la construcción del común. ¿Se puede decir más claramente que el movimiento de los indignados es un movimiento radicalmente constituyente?

Por tanto, aquí se propone un nuevo modelo de representación. Por un lado, las redes, por otro las asambleas. Desde las asambleas en las plazas de las ciudades se desciende “en red" a las asambleas locales en los barrios y, después, a las pequeñas ciudades y pueblos. El retorno es igual de rápido y veloz. La base de la organización de las asambleas –desde la base-es por lo tanto la vía y la estructura de la "democracia real" más allá de la representación. La red proporciona una temporalidad inmediata y en la organización/difusión espacial (cuando los tiempos son más largos) las asambleas deciden la institucionalización del movimiento.

El 15M parece brotar de la nada. No es cierto: más allá de la actividad de los grupos, más allá de la casualidad (latente y perversa) de la crisis, pueden rastrearse en el movimiento acumulaciones, sedimentaciones, cambios en la duración.

Para empezar, hay similitudes importantes con lo que había sucedido en mayo de 2004, cuando el "movimiento contra la guerra" se rebeló contra Aznar en los días previos a las elecciones generales, en protesta por la atribución a ETA de los atentados terroristas de la estación de Atocha. También entonces se produjo un enorme enjambre, convocado a través de los "móviles", que transformó radicalmente el ambiente electoral y favoreció la victoria electoral del socialista Zapatero: la llamada "comuna de Madrid."

Hoy, no existe esa enorme tensión, aquel gran miedo, aquella violencia, que entonces atravesaba los movimientos. Hoy en día existe un mayor sentido de la propia fuerza y una mayor madurez. Por otra parte, Zapatero respondió entonces al movimiento y propuso una vez más una posibilidad de representación política -pronto se reveló un engaño, tanto más insultante porque fue una traición. Ahora ya no queda ninguna posibilidad de reforma sino que se tiene la conciencia de la imposibilidad de modificar el sistema. Se tiene la percepción (sobre todo después de los resultados electorales desastrosos para los socialistas y en referencia al gran impacto de la abstención -alrededor del 50%) que el movimiento hace y deshace los gobiernos pero con un imaginario cambiado, ya que –se piensa- ninguna hegemonía de partido puede hoy corresponder al movimiento. "No nos representan". El sistema constitucional está en crisis.

La continuidad también se puede registrar en referencia a las formas organizativas del movimiento.La configuración material de las acampadas retoman las formas de lucha de los trabajadores de Sintel que durante meses acamparon en el centro de Madrid. La forma de la “acampada” se toma de la lucha obrera. Esto muestra cómo la conexión de los movimientos representa hoy un pasaje esencial en la producción de las luchas. Aunque las organizaciones oficiales del movimiento obrero (sindicatos y partidos) se mantienen fuera del movimiento, la experiencia de las luchas obreras es comprendida y desarrollada.

Sólo a partir de esta puntualización vale la pena mencionar otro elemento fundamental de este 15M: el "republicanismo" implícito, el recuerdo nostálgico pero radical de 1936. Toda la historia de la España moderna es la que está aquí puesta en cuestión contra una gobernabilidad capitalista y clerical, reaccionaria y represiva, liberal y reformista, que no tiene comparación en otros países europeos.

Todo esto ayuda a comprender la dinámica organizativa de este movimiento. Nace de una maduración capilar, sobre una dimensión microsocial, completamente voluntarista. Hay un máximo de cooperación, que no se produce por individuos ni grupos sino organizada por "todos juntos". Incluso la elaboración teórica es colectiva. En las asambleas todos tienen derecho a hablar. El nivel del debate es muy desigual pero a menudo rico en intervenciones competentes y eficaces. Parece increíble pero aquí se dan formidables experiencias innovadoras, tanto en el terreno de la cooperación organizativa como en el de la elaboración teórica -experiencias de ninguna manera repetitivas, burocráticas, inútiles. Hay una madurezgeneral que ha desarrollado sus competencias -pero, sobre todo, que ha evitado confrontaciones dogmáticas y sectarias. Los que ya estaban organizados en grupos no han sido excluidos sino involucrados en el "todos juntos". No hay necesidad de un "savoir faire" político particular en este movimiento sino de competencia y capacidad de proyecto.

Los dos procesos organizativos fundamentales que se integran aquí son, por tanto, el de la comunicación en red (que permite la articulación de la centralización y la descentralización territorial) y el de la intersección de los componentes sociales (que permite la recomposición programática del proletariado social).

Teniendo en cuenta estas características de la recomposición (de los movimientos y de los programas) se comprende también la afirmación de un espíritu constituyente que evita amalgamas políticamente contradictorias (por ejemplo, entre grupos y organizaciones que intenten afirmar su hegemonía sobre otros) y que, por tanto, no produce entusiasmos sectarios o puramente movimentistas. Los indignados hablan entre ellos, en las asambleas o en la red, de programas, de acciones, de plazos, de problemas concretos que hay que resolver... El espíritu constituyente predomina aquí. "Todos Juntos" -aquí se construye el común.

Se ha creado una organización de alimentación totalmente horizontal, con su cocina y servicio de limpieza en el campamento, con un centro informático e informativo, con horarios de asamblea, decisiones, actividades, comisiones jurídicas y médicos "no a las drogas", etc...

¿Cuáles son los mecanismos de decisión en este movimiento? La democracia directa, por tanto las decisiones tomadas en asamblea y la temporalidad (breve) de las funciones de representación (portavoces). Sabemos que tomar una decisión en estas condiciones requiere mucho tiempo y que el proceso a menudo tiene que sufrir los efectos de una discusión caótica. Sin embargo, ello no impide llegar a través de la designación de "portavoces" (cambian todos los días), a la toma de decisiones, a la comunicación pública con legitimidad y consenso. La decisión o la discusión que se produce, es depositada/archivada en el sitio informático del movimiento. Este proceso es, en paralelo, una réplica y una verificación en red. Se pone así en marcha una estructura policéntrica de decisión y, si en las asambleas las decisiones exigen mucho tiempo, su verificación en la red es rapidísima.

Este proceso constituye una novedad radical con respecto a la experiencia de los movimientos más recientes (Seattle, Génova, etc.) cuando las decisiones colectivas difícilmente conseguían sintetizar puntualmente los comportamientos y la urgencia de los eventos con la continuidad y la extensión de la iniciativa... Por no hablar de su institucionalización.

Como ya hemos dicho el movimiento surgió desde las manifestaciones de los grupos, de un período experimental de movilizaciones rápidas, de la repetición de acciones flash: y finalmente, en relación con las grandes manifestaciones, la decisión de acampar. La acampada y la consolidación de la modalidad asamblearia que la acompañan, representan, por tanto, una relativa ruptura/discontinuidad con el modelo de decisión en red. Tanto más que en los campamentos la composición social se complica y, junto a los sujetos mencionados, también hay sectores marginales del proletariado (cognitivo y no- cognitivo): desempleados, inmigrantes, "hyppies" y pequeños-burgueses desesperados... Todo esto puede crear problemas si no se soluciona fácilmente, pero no hay que dramatizar, y no han roto los procesos de organización y toma de decisiones. Otra prueba del "sentido común" de este movimiento.

Los puntos programáticos discutidos en las asambleas y proseguidos en la red, siempre resumidos en los documentos, son básicamente los siguientes:

Empleo precario. Se pide trabajo y/o ingresos para todos. La discusión no implica ideologías o prejuicios "laboristas" (los sindicatos están excluidos, tanto UGT y CCOO, así como las fuerzas políticas): decir "trabajo para todos" quiere decir "ingresos para todos." El tema de la renta universal es muy difuso. Se convierte en dominante cuando los trabajadores autónomos de segunda generación son mayoría en las asambleas. Además: reducción de la jornada laboral, jubilación a los 65 años, seguridad del empleo y ayudas a los parados, etc...

Derecho a la vivienda. Expropiación del stock de casas sin vender y su transferencia al mercado público de alquiler. Plan para la cancelación de las hipotecas, etc...

Fiscalidad. La crítica del desigualdad reparto de la renta, tanto de los trabajadores independientes como dependientes, por las autoridades fiscales es muy fuerte. Aumento de los impuestos sobre las grandes fortunas y bancos. Relanzamiento del impuesto sobre el Patrimonio. Control real y efectivo de la evasión fiscal y la fuga de capitales a los paraísos fiscales. Pero la discusión se dirige principalmente contra los bancos, contra de las estructuras financieras, etc... Prohibición de toda inyección de capital a los bancos responsables de la crisis. Control social de los bancos. Sanciones para los movimientos especulativos y la mala praxis bancaria, etc. El concepto fundamental expresado en las asambleas es que hay una gran riqueza social, de la que se apropian las autoridades fiscales y los bancos. Las operaciones bancarias actuales son culpables de usura y arrogancia. Se pide la generalización de la tasa Tobin.

Sistema electoral. La solicitud de modificación de la ley electoral y las reglas de representación ha asumido un tono de urgencia. Se considera que el sistema bipartidista español es intolerable, que las dos grandes fuerzas parlamentarias son igualmente corruptas y responsables de la crisis. Por tanto, se pide que el sistema electoral se modifique proporcionalmente y una propuesta de un referéndum sobre esta cuestión se ha puesto ya en marcha (500.000 firmas). Por otra parte, sobre la libertad de los ciudadanos y la democracia participativa: no al control de Internet y la abolición de la ley Sinde, generalización del método de consulta, etc...

Sistema judicial. Se considera por completo en manos de los políticos y banqueros, incapaz de perseguir la corrupción y, sobre todo, corregir los defectos de la representación y dotar de sentido igualitario el sistema jurídico. Cuando se habla de la justicia, se contrapone a la corrupción política un discurso sobre la dignidad -no desde un moralismo pequeño-burgués sino desde un fuerte sentimiento de autonomía ética y política.

Servicios públicos. Reorganización de la sanidad pública. Contratación de profesores para garantizar una ratio adecuada de alumnos por aula y grupos de apoyo escolar. Gratuidad de la enseñanza universitaria. Financiación pública de la investigación para garantizar su independencia. Transporte público de calidad y ecológicamente sostenible. Constitución de redes de control local para los servicios municipales, etc...

Algunos temas no aparecen en las asambleas. Lo "nacional" en primer lugar -es decir, no hay enfrentamientos entre las distintas nacionalidades (algo asiduo en el debate político español), hablándose en todos las lenguas, castellano, vasco, catalán, etc... Este es un elemento muy importante en la experiencia de los campamentos. Otros temas inexistentes son el de Europa y, en parte, el de la guerra (sí se protesta contra los gastos militares del gobierno). La ausencia de debate sobre estos temas es bastante extraña, pero corresponde a la falta de información y a la ambigüedad existente respecto a la cuestión europea y la Alianza Atlántica.

¿En qué puede devenir este movimiento desde una perspectiva a largo plazo? ¿Puede constituirse un contra-poder permanente y organizarse como poder constituyente. Es difícil predecir cuáles serán los pasos del movimiento, si organiza una especie de doble poder,o bien desarrolla un poder constituyente que intente penetrar y transformar las estructuras del Estado. Lo que es seguro es que, dentro de la práctica de toma la plaza contra el gobierno, aparece positivamente el proyecto de una regeneración republicana: la República frente al Estado, tal y como en la tradición española (antes y durante la Guerra Civil), este proyecto se ha vivido. Hay que tener en cuenta que en España, treinta años después del fin del régimen franquista, todavía falta una crítica del fascismo, hay todavía una demanda de la continuidad de la derecha conservadora y financiera con el régimen de Franco. Esto significa que el movimiento -incluso y especialmente en su actual éxodo- se sitúa radicalmente a la izquierda, pero desde luego fuera de la izquierda que está representada por Zapatero -cuya acción política siempre ha consistido en una gestión del capital. El 15M no se opone a la política en general sino al sistema de partidos.

Como se ha mencionado, se habla poco de Europa en las acampadas. Sin embargo, la necesidad de un relais europeo, de una adquisición de una dimensión continental de la discusión política es particularmente evidente.

  ¿Qué pasará con el movimiento a corto plazo? Hay tres posibilidades a tener en cuenta. La primera es el de un agotamiento por frustración; la segunda es la de una radicalización grupal. Y la tercera es la de una reterritorialización estable, en los barrios, en la sociedad con una capacidad de movilización continua. Parece que los manifestantes quieren federarse en un movimiento socio-político, específico de cada región y una auto-administración a nivel territorial. Cada 15 de mes, los grupos territoriales se pondrían de acuerdo sobre una plataforma de reivindicaciones y un calendario de movilizaciones. Sería una continuidad del movimiento al menos hasta las elecciones generales del año próximo. Queda por saber si el apoyo de la gente se mantendrá tan sólido a corto plazo. Esto dependerá en parte de la conducta de las autoridades: si reprimen el movimiento, la solidaridad manifestada debería reforzarse. De todas las maneras, los problemas fundamentales que quedan abiertos en este momento son principalmente los relacionados con la reterritorialización del movimiento y la construcción de una red europea.

traducido por nemoniente

Vicenç Navarro. Rebélate

14 de abril de 2011

Este artículo es una reflexión sobre el presente tomando el pasado

como guía de a dónde debiéramos ir. Después de todo, los valores

republicanos son la máxima expresión de los valores democráticos

que tendríamos que sostener en un sistema político, en el cual cada

ciudadano tuviera la misma capacidad decisoria en la gobernanza del

país, sin cortapisas o leyes electorales que den más peso a unos que

a otros, como está ocurriendo en España. La Transición inmodélica de

la dictadura a la democracia produjo una cultura escasamente

democrática y un proceso electoral que estaba diseñado –como han

reconocido algunos de sus diseñadores– para debilitar a amplios

sectores de las izquierdas. Ello ha determinado que, aun cuando las

encuestas muestran que la mayoría de la población española está en

el centro-izquierda e izquierda, las políticas de izquierda (a pesar de

grandes avances) no han dominado la mayoría del comportamiento

legislativo durante el proceso democrático. El sustancial retraso del

Estado del bienestar español (con el gasto público social per cápita

más bajo de la UE-15), 30 años después de la democracia, es un

indicador de ello.

Nuestro sistema electoral es poco representativo y se nota. Y esta

escasa representatividad en las Cortes españolas (que se reproduce

en los parlamentos autonómicos) va acompañada de unos partidos, la

mayoría de los cuales están enormemente influenciados por los

mayores medios de información y por grupos de presión, entre los

cuales, el capital financiero es esencial. Así, hemos visto cómo se ha

desarrollado casi un consenso en los establishments políticos y

mediáticos del país sobre la necesidad de retrasar la edad de

jubilación de 65 a 67 años, propuesta legislativa del Gobierno que fue

aprobada casi por unanimidad en las Cortes españolas. Este casi

consenso contrasta con la enorme impopularidad de tal medida entre

la ciudadanía, la gran mayoría de la cual se opone. Según la

Constitución española, el poder del Estado deriva de la voluntad

popular. Pero, si comparamos qué es lo que la ciudadanía desea por

un lado y lo que las distintas ramas del Estado (y, muy en especial, la

rama legislativa y ejecutiva del Estado) aprueban por el otro, el

contraste es significativo.

Otro ejemplo de ello son las medidas que el Estado ha tomado para

salir de la crisis (desde la congelación de las pensiones a los recortes

radicales que se están aplicando a los ya subfinanciados servicios del

Estado del bienestar). Las cotas de impopularidad de estas medidas

son muy altas, lo cual no es obstáculo para que se realicen,

promovidas por la mayoría de los medios de mayor difusión. Tales

medios editorializan y repiten machaconamente que no hay otras

medidas posibles en respuesta a factores “externos”, en este caso,

los mercados financieros. Acentúan con gran intensidad lo de

“externos” a fin de diluir las responsabilidades internas. Pero lo

externo es una mera excusa para realizar lo que los establishments

financiero, empresarial, político y mediático han deseado siempre:

debilitar al mundo del trabajo para optimizar los intereses del capital.

Es lo que solía llamarse “lucha de clases”.

Naturalmente que las clases sociales van variando y su conflicto se

expresa de muchas formas. Pero hoy este conflicto es de la gran

mayoría de la población (clase trabajadora y la mayoría de las clases

medias) frente a una enorme concentración de poder financiero y

económico español que, en alianza con sus aliados extranjeros, está

imponiéndose a la mayoría de la ciudadanía. Por ejemplo, para

reducir el déficit, en lugar de congelar las pensiones y recortar los

gastos en sanidad, educación, servicios domiciliarios y otros, se

podrían haber conseguido 35.000 millones de euros mediante las

cargas impositivas de los sectores más privilegiados (sin afectar a la

mayoría de la población), tal como han sugerido los inspectores de

Hacienda del propio Ministerio de Economía. Es más, mediante la

corrección del enorme fraude fiscal –que beneficia primordialmente a

la banca, a las grandes empresas y a las rentas superiores

(eliminando, por ejemplo, los paraísos fiscales), así como revirtiendo

las reducciones fiscales regresivas llevadas a cabo en los últimos 15

años– podrían obtenerse 80.000 millones de euros más.

No es, pues, lo “externo”, sino lo “interno” lo que está obstaculizando

la expresión del proceso democrático. Y la ciudadanía es consciente

de ello. Encuesta tras encuesta muestra el desapego de la ciudadanía

hacia la clase política y hacia los gobernantes. Nuestra democracia

está seriamente amenazada. De ahí la urgencia de movilizaciones

para continuar la lucha iniciada por las generaciones anteriores en

defensa de la democracia. Nuestros padres lucharon para defender la

democracia y fueron brutalmente reprimidos como consecuencia de

su derrota. Mi generación luchó en los difíciles años cincuenta,

sesenta, y más tarde en los setenta, oponiéndose a la dictadura. Fue

esta lucha y otras las que fueron responsables del fin de la dictadura.

No hay que olvidar nunca que, aun cuando Franco murió en la cama,

la dictadura murió en la calle.

Y es ahora cuando hay que luchar para recuperar la democracia que

está siendo secuestrada, en la que el Estado está tomando posturas

sistemáticamente en contra de la mayoría de la población y en contra

de su deseo. Esto es indignante y requiere movilizaciones populares

basadas en los valores republicanos que exijan al Estado que

responda a la sociedad y no, como está ocurriendo ahora, que se

imponga a ella.

Vicenç Navarro ha sido Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Barcelona. Actualmente es Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Pompeu Fabra (Barcelona, España). Es también profesor de Políticas Públicas en The Johns Hopkins University (Baltimore, EEUU) donde ha impartido docencia durante 35 años. Dirige el Programa en Políticas Públicas y Sociales patrocinado conjuntamente por la Universidad Pompeu Fabra y The Johns Hopkins University. Dirige también el Observatorio Social de España

Tuvo que exiliarse de España por razones políticas. Ha vivido y trabajado en Suecia (Upsala), Gran Bretaña (London School and Economics, Oxford y Edimburgo) y en EEUU (The Johns Hopkins University) donde ha sido Catedrático de Políticas Públicas y Ciencias Políticas.

XXX. Cronología de las redes y nodos del movimiento 15M

Cronología de redes

twitter: @acampadasol
** 1er tweet: Acabamos de acampar en la Puerta del Sol de Madrid, no nos vamos hasta que lleguemos a un acuerdo. #acampadaSol
16 mayo noche
site: https://spanishrevolution.net/
** imagen de la compra del primer dominio
facebook: http://www.facebook.com/SpanishRevolution
** primer post en facebook
17 mayo
site: http://tomalaplaza.net/
18 mayo
twitter: @takethesquare

21 mayo
site: http://takethesquare.net/
facebook: http://www.facebook.com/Take.the.Square

23mayo
site: http://tomalosbarrios.net
facebook: http://www.facebook.com/acampadasol

25mayo
grupos n-1: https://n-1.cc/pg/groups/129071/acampadasol/
https://n-1.cc/pg/groups/130764/grupos-de-trabajo-acampada-sol/

Herramientas y nodos del movimiento

TWITTER
@acampadasol
prioridad: comunicar y difundir todo lo que ocurre en sol
@takethesquare
prioridad: comunicar y difundir a nivel global lo q va pasando en diferentes acampadas. (idioma inglés)

FACEBOOK

http://www.facebook.com/acampadasol
prioridad: comunicar y difundir lo q ocurre en sol y colaborar en la difusión de los barrios. A la izquierda aparecen una seríe de barrios de madrid

http://www.facebook.com/SpanishRevolution
prioridad: comunicar y difundir lo q ocurre en las acampadas de todo el estado; así mismo se incluyen a la izquierda enlaces con el resto de acampadas

http://www.facebook.com/Take.the.Square
prioridad: comunicar y difundir lo q ocurre a nivel global en el resto de acampadas (idioma inglés)

https://n-1.cc/
Red social libre y autogestionada en funcionamiento desde 2009, se comienza a utilizar como herramienta de coordinación interna espontáneamente en distintas acampadas desde la primera semana. Hacksol la recomienda y está desarrollando plugins específicos para el movimiento.
https://n-1.cc/pg/groups/129071/acampadasol/
prioridad: herramienta interna de trabajo de las diferentes comisiones
https://n-1.cc/pg/groups/130764/acampadasolgrupos-de-trabajo/
prioridad: herramienta interna de trabajo y encuentro entre todos los participantes en de los diferentes grupos de trabajo
https://n-1.cc/pg/groups/177540/viajes-compartidos/
foro de viajes compartidos

https://network.takethesquare.net/
N-1 convive de momento con una red social propia del movimiento también basada en Lorea que se puso en marcha desde HackSol a modo de experimento. También aquí hay distintos grupos activos del movimiento pero se recomienda pasar la actividad a https://n-1.cc que se ha ido decantando como nodo con más actividad del movimiento.

WEB
https://spanishrevolution.net/
Actualmente este dominio no tiene contenido, redirecciona a tomalaplaza.net; solo se usa como servidor de correos.

http://tomalaplaza.net/
prioridad: punto de encuentro y directorio de todas aquellas acampadas a nivel estatal que lo deseen y compartan inquietudes similares.

http://madrid.tomalaplaza.net/
ejemplo de una de las plazas/acampadas que está dentro de http://tomalaplaza.net/
prioridad: comunicar y difundir todo lo que ocurre en los grupos de trabajo y comisiones de Sol

http://tomalosbarrios.net/
prioridad: punto de encuentro y directorio de todas aquellos barrios a nivel estatal que lo deseen y compartan inquietudes similares

http://madrid.tomalosbarrios.net/
prioridad: punto de encuentro y directorio de todas aquellos barrios madrileños que lo deseen y compartan inquietudes similares

http://lavapies.tomalosbarrios.net/ ejemplo de una de las barrios q está dentro de http://tomalosbarrios.net/
prioridad: comunicar y difundir todo lo que ocurre en los grupos de trabajo de lavapiés

http://takethesquare.net/
prioridad: punto de encuentro y directorio de todas aquellas acampadas a nivel global que lo deseen y compartan inquietudes similares (idioma inglés)

HERRAMIENTAS DISPONIBLES
- alojamiento web
tomalosbarrios.net (peticiones a; admin-barrios@listas.tomalaplaza.net)
tomalaplaza.net (peticiones a; sudo@takethesquare.net)
- listas de correo (peticiones a; sudo@takethesquare.net)
- alias de correo (peticiones a; sudo@takethesquare.net)

MANUALES DE USO
- listas de correos  http://hacksol.tomalaplaza.net/2011/05/29/listas-de-correo-uso-y-administracion/

- n-1
manuales:
http://hacksol.tomalaplaza.net/2011/05/26/crea-un-grupo-para-tu-barrio-o-ciudad-en-take-the-square-network/
https://n-1.cc/pg/dokuwiki/9394/doku.php id=manual_rapido_para_grupo
grupo de ayuda: https://n-1.cc/pg/groups/9394/help/

15/01/2012  continuará ….