Hoplitas: La historia y el legado de los antiguos soldados griegos que revolucionaron la guerra de infantería

Por Charles River Editores

Una ilustración de un hoplita

Introducción

Hoplitas

"Los muros de Esparta eran sus hombres jóvenes, y sus fronteras las puntas de sus lanzas" - atribuido al rey Agesilaos.

Aunque los ejércitos de las antiguas ciudades-estado griegas o "helénicas" (poleis, singular polis) incluían tanto la caballería (hippeis) como la infantería ligera (psiloi, peltastes, gymnetes), su base era sin duda la infantería pesada conocida hoy en día como hoplitas. Armados hasta los dientes con su distintivo escudo redondo (aspis o hoplon), casco de cresta alta (corys) y lanza larga (dory), los hoplitas fueron unos de los soldados más eficientes de su tiempo. Lucharon en formación apretada de falange, y más allá de los confines de sus pequeños poleis, los hoplitas griegos eran también apreciados como mercenarios en todo el mundo antiguo.

La mayoría de los historiadores creen que el hoplita se convirtió en el soldado de infantería dominante en casi todas las ciudades-estados griegos alrededor del siglo VIII a. C. Los hoplitas eran responsables de adquirir su propio equipo, así que no todos los hoplitas podrían haber estado igualmente armados, pero considerando el estilo de la guerra, necesitaban tanta uniformidad como fuera posible. Como la mayoría de la infantería fuera de Grecia, los hoplitas también portaban lanzas, pero mientras que las armas persas eran cortas y ligeras, por ejemplo, las lanzas griegas eran gruesas entre 2 y 3 metros de largo. Estas lanzas estaban rematadas por una punta de 22 centímetros, con una punta de culata de "aspecto de lagarto" en la parte inferior que podría ser usada como una punta de lanza secundaria si el arma principal se rompía, o para plantar la lanza erguida cuando estaba en reposo. Cada hoplita también llevaba un espada corta, diseñado específicamente para empujar en los estrechos confines en una pelea cuerpo a cuerpo (el arma espartana, los xifos, era tan corta que era virtualmente una daga, su espada apenas de 30 centímetros de largo).

A diferencia de la infantería persa, los hoplitas no llevaban arcos. Aunque los griegos empleaban infantería ligera, en forma de honderos, jabalinas y arqueros, su papel era extremadamente secundario al de la infantería pesada. Esto se debió en gran parte a la armadura que cada hoplita llevaba puesta en la batalla, que consistía en rodilleras de bronce que cubrían al portador desde el tobillo hasta la rodilla, una falda de cuero o lino acolchado para proteger el área de la ingle, y una pechera pesada hecha de bronce o lino acolchado bajo escamas de bronce superpuestas. Para protegerse la cabeza, los hoplitas llevaban el famoso casco que es quizás su característica más emblemática, un casco de bronce en toda la cara con pómulos altos y un grueso nasal que oscurecía y protegía sus rostros por completo, rematado por una cresta de crin que añadía otro pie a su altura. Los cascos se usaban de frente para la infantería de línea y de lado para los oficiales, para hacerlos más reconocibles a sus propias tropas en el fragor de la batalla.

Armado de cabeza a pie en hierro y bronce, el hoplita era el tanque de su época, pero la característica más importante de su equipo era sin duda su escudo. Pesando más de 13 kilos, el hoplon o aspis era un gran tazón de madera de cerca de 1 metro de diámetro, hecho de roble pesado con frente de bronce y cubriendo a cada hoplita desde la rodilla hasta el cuello, además de proporcionar un solapamiento significativo con los escudos de sus compañeros en la línea de batalla. No se podía estar parado y enfrentarse al enemigo a distancia con los Hoplitas griegos que portaban espadas cortas y lanzas de empuje, y debido al peso de su equipo (que era de hasta 30-40 kilos).

Para los griegos, un hoplita era tan fuerte como el hoplita que estaba a su lado; sin los hoplitas a los costados, ambos flancos estaban expuestos, y las unidades de infantería pesada no eran móviles. Así, implementaron la formación de falange, una de las innovaciones militares más importantes de la historia. La falange era una línea de infantería tan ancha como el campo de batalla dictaba, de cinco a 30 hombres de profundidad, con cada rango de hombres dirigidos por un veterano. La formación también incluía un alineador experto adicional en la parte posterior de cada fila, para mantener la cohesión de la formación.

La falange avanzaba lentamente para mantener su estrecha formación y cohesión de unidades, acelerándose al unísono justo antes de alcanzar el combate. Los vastos escudos hoplitas se superponían significativamente entre sí, formando un muro ininterrumpido de roble y bronce sobre el que la primera fila, mientras sostenían sus escudos, usaban sus espadas cortas para apuñalar al enemigo que tenía delante, mientras que las filas inmediatamente detrás de la primera fila cortaban a los enemigos con sus lanzas sobre la primera línea. Debido a que el flanco derecho de cada soldado estaba protegido por el escudo de su compañero (todos los escudos estaban atados al brazo izquierdo, para preservar la integridad de la formación; los luchadores zurdos no existían), la falange, especialmente en el caso de las unidades menos entrenadas, tenía una tendencia a bordear a la derecha, que los griegos contrarrestaron colocando sus tropas de élite a la derecha como bastión. Las filas en la parte posterior de la primera línea también utilizarían sus escudos para ayudar a sostener los Hoplitas en la parte delantera y ayudarles a mantener su equilibrio.  La formación y el método de ataque fueron diseñados para dominar físicamente al enemigo y asustarlo, bajando su moral. La falange como unidad combatiente cayó fuera a favor de la cúspide del Imperio Romano, pero los principios detrás de ella permanecieron en uso para las formaciones subsiguientes de infantería que duraron más allá de la Guerra Civil Americana. Mientras que los griegos dependían del hoplita para defender a otros hoplitas y concentrar su ataque, las unidades de infantería en la edad de la pólvora dependían de los disparos concentrados para aturdir y asustar al enemigo.  Y como los comandantes militares aprendieron una y otra vez a lo largo de los siglos, si los soldados no estaban hombro con hombro en una formación apretada, era mucho más probable que huyeran.

En última instancia, aunque se trata de un tema de cierta discordia, gran parte del consenso sostiene que la principal fuerza de la falange hoplita era su inexorabilidad absoluta cuando operaba como una unidad cohesiva, inmaculadamente taladrada - un gigante imparable que se basaba menos en el choque inicial de muros de escudos (los hoplitas nunca avanzaban a la vez, para preservar su formación) que en su avance para destruir la formación enemiga. Debido a que sólo las tres primeras filas podían usar sus armas, la lucha rápidamente se degeneraba en una aglomeración de empujones hasta que se rompía un bando, lo que generalmente decidía el resultado de la batalla.

Los espartanos, debido a la ferocidad de su entrenamiento y a la intensidad de sus ejercicios, eran incomparables en la guerra de falange. Eran los únicos soldados griegos a tiempo completo, con la mayoría de las otras ciudades enviando a las milicias ciudadanas en su lugar, así que evitaron el tradicional problema hoplita de filtrarse a la derecha, a la "sombra" del escudo de su compañero de rango. Este bordeado significaba que las formaciones indisciplinadas a menudo se encontraban desbancadas, y todos los ejércitos, incluyendo los espartanos, enviaban su unidad de élite (en el caso de los espartanos los hippeis) a la extrema derecha para mantener la línea estable. La izquierda estaba tradicionalmente reservada para los skiritai, los exploradores espartanos, que la consideraban un puesto de honor.

Durante las guerras persas (499-449 a. C.), los hoplitas demostraron su superioridad frente a fuerzas persas mucho más grandes en batallas como Maratón (490 a. C.), Termópilas (480 a. C.) y Platea (479 a. C.). Y cuando Alejandro Magno cruzó el Helesponto hacia Asia en 334 a. C. y conquistó el Imperio Persa, el estado más grande de su tiempo, fue en gran parte gracias a los Hoplitas de la nueva y mejorada falange Macedónica. Cuando el reino de Alejandro estaba dividido entre sus generales, los ejércitos de sus estados sucesores dependían en gran medida de la falange Macedónica, haciendo de hecho de la guerra hoplita el estándar en la mayoría del mundo conocido.

Fue sólo con la llegada de la legión romana más móvil, y la derrota de las falanges en batallas como Cinoscéfalas (197 a. C.) y Pidna (168 a. C.), que la falange hoplita fue finalmente superada, aunque no sin una larga lucha: el último de los reinos sucesores de Alejandro, el Egipto Ptolomeo, sólo cayó en el año 31 a. C.

Hoplitas: La Historia y Legado de los Antiguos Soldados Griegos que Revolucionaron la Guerra de Infantería examina cómo los hoplitas cambiaron el mundo. Además de fotografías que muestran personas, lugares y eventos importantes, aprenderá acerca de los hoplitas como nunca antes.

Hoplitas: La historia y el legado de los antiguos soldados griegos que revolucionaron la guerra de infantería

Introducción

Ciudadanos, soldados, patriotas y mercenarios

Hombres de Bronce

La Era Arcaica

Las guerras persas

La guerra del Peloponeso y sus secuelas

Los Macedonios

El fin de la era Hoplita

Bibliografía

Ciudadanos, soldados, patriotas y mercenarios

A lo largo de la mayor parte de la historia griega antigua, los hoplitas no eran soldados profesionales, sino ciudadanos reclutados que luchaban por sus respectivos poleis, los cientos de ciudades-estado, generalmente formados por un solo centro urbano fortificado y el campo circundante, en el que la antigua Grecia estaba dividida. Estas ciudades-estados formaron la principal unidad política de la civilización griega (Lee 2006:480,483; Hansen 2006:1-3). Sin embargo, esto no quiere decir que los antiguos hoplitas griegos eran guerreros inexpertos o no entrenados: la proeza marcial era muy apreciada en la sociedad griega antigua; se ha afirmado que la guerra era la actividad principal de la antigua ciudad-estado griega (Quinn 2010). La fuerte y antigua cultura atlética griega que creó los Juegos Olímpicos estaba explícitamente relacionada con el entrenamiento para la guerra (Cornell 2002). Los poleis como Atenas, Tebas o Mégara, además, daban a todos sus ciudadanos un entrenamiento militar básico, mientras que luchar junto con los vecinos o conciudadanos de uno mismo aumentaría la cohesión de las unidades (Lee: 483; Rayo 2011:9). En la Atenas Clásica (por mucho la poleis griega, de la que los historiadores tienen las fuentes más confiables), los jóvenes fueron reclutados en el ejército entre los 18 y 20 años de edad, aunque podrían ser llamados a servir hasta los 60 años (Aristóteles, Constitución de los atenienses, 42).

Puesto que se esperaba que los soldados griegos de la antigüedad proporcionaran su propio equipo, el papel de un soldado en la batalla era en gran medida indicativo de su estatus social (Lee: 481). En Atenas, por ejemplo, los ciudadanos estaban divididos en clases políticas aproximadamente equivalentes a los equipos que podían proporcionar en caso de guerra (Aristóteles, Constitución de los atenienses, 7). Generalmente, los aristócratas servían en la caballería (Singor 2009:593; Lee: 491; Roberts 2007:"hippeis"; Friend 2010).

A la inversa, los ciudadanos demasiado pobres como para permitirse una arsenal de hoplita entraron en batalla como psiloi ligeramente armados, o bien servían como tetes, remeros o marineros en la marina -a pesar de la imagen de los antiguos remeros como esclavos, la mayoría de ellos eran hombres libres, y los marineros experimentados jugaban un papel importante en el mantenimiento de la supremacía naval para los poleis marinos como Atenas (Roberts: “tetes ") (para un relato de primera mano del orgullo ateniense en sus propios marineros, véase por ejemplo Tucídides, Historia de la Guerra Peloponesa, 142-143).

Los hoplitas estaban formados generalmente por la "clase media" de la polis, en su mayoría agricultores propietarios, y adquirieron mayor importancia a medida que la antigua sociedad griega pasó de la Edad Oscura (1100-800 a. C.) a la Edad Arcaica (800-490 a. C.). Esta transición de una guerra más descentralizada centrada en el logro personal y una caballería mayormente aristocrática característica de la Edad Oscura a la guerra de masas, característica de los hoplitas, puede vincularse con el desarrollo de la democracia, la invención de la polis griega y el aumento del poder político de las clases medias, tanto en comparación con las viejas aristocracias, como con las clases bajas que no poseían ninguna propiedad (Lee: 485; Singor 490-495; Friend; Hanson 2000:27; Cartledge 2013). El antiguo filósofo griego Aristóteles ya notó la conexión entre el poder político y el servicio militar, vinculando la caballería a las formas aristocráticas de gobierno, y el crecimiento de la infantería a la evolución de la democracia en su Política (Aristóteles, Política, IV, 3,18).

A pesar del hecho de que el ciudadano hoplita era el pilar de la guerra en la antigua polis griega, como tal vez es natural en un mundo compuesto por cientos de ciudades pequeñas constantemente en guerra entre sí, donde se espera que cada ciudadano adulto sepa cómo luchar, ciertos hombres hicieron de la guerra un "trabajo a tiempo completo". Así, había también un número de hoplitas profesionales a través del poleis griego en las eras griegas arcaicas y clásicas, y muchas ciudades mantuvieron pequeñas unidades de soldados selectos (epilektoi) que eran pagados por el estado para entrenar a tiempo completo. El más famoso de estos regimientos fue la "Banda Sagrada" de la polis de Tebas en la región de Beocia, compuesta, según fuentes, de parejas de amantes homosexuales (Lee: 483).

La polis de Esparta era excepcional en la antigua Grecia, ya que toda su población estaba compuesta de soldados, o (quizás con más precisión), en que su cuerpo ciudadano se superponía totalmente con su fuerza hoplita: todos los ciudadanos espartanos estaban entrenados para ser soldados desde una edad temprana en la famosa y dura agogé (Lee: 483-484). En consecuencia, Esparta era famosa y temida por su poderío militar a lo largo de la mayor parte de la historia griega. Todos los demás trabajos en la polis, incluido el de combatir como infantería ligera, fueron llevados a cabo por una población servil conocida como helots, y el relativamente libre perioikoi (Roberts:"helot""perioikoi"). La guerra espartana estaba muy centrada en los hoplitas, incluso en comparación con otras ciudades griegas. Más allá de que la infantería ligera esté compuesta enteramente por no ciudadanos, los eruditos no conocen de ninguna caballería o armada espartana en las eras registradas de su historia hasta las etapas finales de la Guerra Peloponesa (431-404 a. C.) (Connoly 2006:40; Sekunda 1998:7). Según un antiguo dicho, Esparta en sí misma no estaba fortificada, a diferencia de otras ciudades griegas, porque sus hoplitas "eran sus murallas" (Plutarco, Moralia, 217E).

Una ilustración del siglo XIX de un Hoplita

Más allá de las fuerzas ciudadanas entrenadas, debido a su gran habilidad en el combate, los hoplitas griegos también fueron buscados como mercenarios dentro y fuera de Grecia. Las actitudes griegas hacia los mercenarios eran variadas, pero es indudable que el servicio en el extranjero existía y probablemente desempeñaba un papel importante en el desarrollo de la guerra griega (Lee: 493-494; Hale 2013). El poeta Alceo, de la polis de Mitilene, habla con orgullo del botín recogido por su hermano cuando sirvió como mercenario en Babilonia (Alceo, fr. 350,357). El poeta Arquíloco describe sucintamente la experiencia de un hoplita mercenario: "La lanza es mi pan amasado, la lanza mi vino Ismárico. Sobre la lanza me reclino y bebo "(Arquíloco, fr. 2). En otro poema (fr. 6), reflexiona sobre el abandono de su escudo en una tierra lejana mientras huye de la batalla.

Uno de los principales historiadores de la Era Clásica, Jenofonte, fue un ateniense que sirvió como mercenario junto a los espartanos. Entre sus muchas obras hay un relato de primera mano de la marcha de una fuerza de 10.000 griegos en lo más profundo del Imperio Persa mientras que apoya al pretendiente al trono persa Ciro el Joven (así llamado para distinguirlo del conquistador persa anterior Ciro el Grande, del cual Jenofonte también escribió una biografía ficticia). Esto es seguido por la historia de su angustioso regreso a Grecia a través de territorio enemigo después de la muerte prematura de Ciro (Hale: 182; Jenofonte, Anabasis, Cyropaedia).

Un busto de Jenofonte

Hombres de Bronce

Antiguo ánfora que representa las falanges en combate

Una vitrina de armadura usada por Hoplitas

“No, que cada uno cierre al enemigo, y con su propia larga lanza, o bien con su espada, hiera y hunda al enemigo, y ponga pie junto a pie, apoyándose escudo contra escudo,  cresta al lado de cresta, casco al lado de casco, y el hombre luche pecho a pecho con espada o larga lanza en mano "- Tyreo de Esparta, segunda mitad del siglo VII a. C. (fr. 8, líneas 29-34)

El arma ofensiva principal del hoplita era la lanza (dory). Era de unos 2-2,5 metros  de largo y unos cinco centímetros de ancho, aunque en períodos posteriores se hizo más larga. La dory solía estar hecha de madera de fresno o de corcho, con una punta de lanza de hierro o bronce contrapesada por un chincheta que permitía plantarla en el suelo y seguir usándola en combate incluso después de romperse. El hoplita llevaba a menudo una segunda lanza, tal como se representaba en el arte y la literatura, que se podía utilizar para lanzarla o como repuesto. Como arma secundaria, el hoplita también llevaba una espada llamada xifos, y posiblemente también una daga o cuchillo (encheireidion) (Lee: 483; Hanson 2000:83-88; Anderson 1995).

La principal arma defensiva del hoplita era el aspis u hoplon. Se trataba de un escudo de madera grande y pesado, a veces cubierto de bronce, o simplemente reforzado con una orilla de bronce. De la evidencia arqueológica y las reconstrucciones, sabemos que era por lo menos de un metro de diámetro y media pulgada de espesor, con un peso de 7 kilos. Normalmente se manejaba con la mano izquierda. Una parte innovadora del Escudo de hoplita fue el doble agarre "Argive" (nombrado después de la ciudad-estado de Argos) que incluía tanto un mango (antilabe) y un soporte de sujeción de cuero (porpax), permitiendo el manejo mucho más fácil que otros escudos de la época (Lee: 481-483; Van Wees Viggiano, 2013: 57-60; Hanson: 65-71; Anderson).

El escudo hoplita era muy importante en la concepción griega de la guerra: el nombre alternativo del escudo, hoplon, también se refiere a la totalidad de la panoply hoplita (panoply= "pan hoplon", lit."armadura"), y aplicado al término hoplita en sí. El escudo del hoplita a menudo estaba decorado con varios símbolos, como el "gorgoneion" apotropaico, la cabeza de la legendaria monstruo Medusa, que convertía a los hombres en piedra con su mirada y fue asesinada por Perseo antes de ser colocada en el escudo de la diosa Atenea (Potts 1982:26-28). A veces, los símbolos eran personales, mientras que otras veces eran comunes a ciudades enteras, como las letras Mu para Mesene, Sigma para Sición, el Club de Hércules para Tebas, la lechuza de Atenea para Atenas en épocas posteriores, o, lo que es más famoso, la Lambda en el escudo espartano, que representaba Lacedemón o Laconia, nombres alternativos para la ciudad (Vaughn 1993): 54; Ray 2011:10).

Tradicionalmente se ha afirmado que, debido a la forma del escudo hoplita, cada hombre no estaría completamente cubierto por su propio escudo, sino que podría proporcionar protección al hombre de su izquierda, y requeriría a su vez protección del hombre de su derecha: esto significaría que el aspis sólo podría ser utilizado a su máximo potencial en una formación apretada (Viggiano, Van Wees: 57-58; Hanson: 27-28). Sea o no cierto, habla del fuerte vínculo entre los aspis y la cultura de guerra del antiguo hoplita griego, centrado en la lucha solidaria con un grupo más que en héroes individuales. Además, los muertos tradicionalmente eran llevados fuera del campo de batalla sobre sus escudos, mientras que abandonar el propio escudo, como se veía en Arquíloco, equivalía a huir de la batalla: esto dio lugar al dicho de las mujeres espartanas a sus hijos cuando fueron a la batalla "volver con tu escudo o sobre él" (Plutarco, Moralia, 241F).

Casi tan icónico como el aspis es el casco "corintio" (llamado así por la ciudad-estado de Corinto), que cubría casi toda la cara, ofreciendo mucha protección pero limitando potencialmente la audición y el rango de visión de su portador. En las representaciones, el casco corintio suele presentar una imponente cresta emplumada (Hanson: 71-75; Viggiano, Van Wees 60-61). Otra parte de la armadura del hoplita era el corsé de bronce pesado que protegía el torso, y las rodilleras, así como los protectores de brazos y muslos (Viggiano, Van Wees: 61-63; Hanson: 76-83).

Dado que era particularmente costoso para el ciudadano griego antiguo promedio, la armadura y el armamento hoplita a menudo se heredaban en una familia. Por otra parte, aunque las representaciones artísticas tienden a mostrar hoplitas en armadura completa, no es seguro que cada hoplita griego antiguo pudiera permitirse el kit completo: los protectores de brazo y muslo, por ejemplo, eran relativamente raros, y no se puede probar el uso generalizado del corsé de bronce. E incluso el emblemático casco corintio puede que más a menudo que no, especialmente en épocas posteriores, cuando la armadura hoplita se aligera progresivamente, haya dado paso a una gorra de cuero menos llamativa pero también mucho más barata llamada pilos (Viggiano, Van Wees: 61-63; Hanson: 70).

Tradicionalmente se ha pensado que las limitaciones del equipo hoplita impedían seriamente la forma en que luchaban los hoplitas, esencialmente haciendo que los hoplitas fueran guerreros estáticos y lentos, que sólo eran completamente eficientes en una formación apretada, la famosa falange. Sin embargo, aunque es innegable que el armamento del hoplita afectó la forma en que luchó, teorías más recientes han argumentado que estas limitaciones son exageradas, y que la guerra hoplita era de hecho mucho más flexible y rápida de lo que la mayoría de la gente cree.

La principal formación de batalla en la que lucharon los antiguos hoplitas era la falange, una formación densamente repleta de ocho hombres de profundidad, aunque en años posteriores se hizo mucho más profunda. El rango frontal de una falange formaba un muro de escudos, mientras que las lanzas se sostenían hacia adelante, o, en las filas de atrás, por encima de los hombres que tenían delante para protegerse de los misiles enemigos. Como se mencionó anteriormente, cada hoplita estaba cubierto no sólo por su propio escudo, sino también por el del hombre que estaba a su lado, hasta tal punto que las falanges hoplita tendían a desplazarse hacia la derecha como los hombres instintivamente buscaban cubrirse (Lee: 483; Hanson: 85). Esto supuestamente condujo a la práctica tradicional de colocar a los mejores soldados hacia la derecha para mantener la falange en su lugar.

Una ilustración que representa la formación de la falange

Herodoto registra el ataque de los griegos contra los persas en la batalla de Maratón como la primera de su tipo (Heródoto, Historias, VI, 112), implicando además que el avance de la falange hoplita era generalmente lento. Uno puede así imaginar la aterradora escena de una falange hoplita marchando como el lento e inexorable avance de una superficie de lanzas y escudos, creando una "zona de matanza" directamente frente a ella dentro del alcance de las lanzas. Ni las armas de misiles de la época, ni la caballería relativamente ligera que existía en Grecia, eran particularmente eficaces contra una falange en formación adecuada, relegando así a estas tropas a papeles de apoyo. La formación de falange era, sin embargo, vulnerable a los ataques de flanco y difícil de maniobrar o incluso mantener en terreno no llano.

Puesto que las falanges hoplitas eran el tipo principal de unidad militar en la mayoría de los poleis griegos, la guerra se decidía generalmente en enfrentamientos entre falanges. Se trataba de un asunto altamente ordenado, con los ejércitos alineándose uno frente al otro en una llanura plana. Después de ofrecer un sacrificio a los dioses y cantar el paean, un himno tradicional de la victoria al dios Apolo, las falanges opuestas marcharían unas contra otras. Una parte altamente significativa del enfrentamiento fueron los othismos (literalmente "empujando"), en los que los hoplitas de las primeras filas se empujaban unos contra otros, apoyados por los hombres que estaban detrás de ellos, cada uno tratando de romper la pared de escudos del otro bando. Una vez que una de las falanges rompía filas, sus hoplitas, mucho más débiles fuera de la formación, podían ser derribados fácilmente por sus oponentes que aún sostenían su muro de escudos. La ruptura de una falange generalmente significaba el fin de la batalla. Después de la batalla, el ganador armaría un trofeo (tropaion) con las armas de sus enemigos derrotados. El bando perdedor pediría el derecho de enterrar a sus muertos. Esto se concedía generalmente, no sólo porque era sacrílego negarse, sino también porque la petición misma era una admisión de derrota y, por lo tanto, el fin de las hostilidades (Lee: 484; Hanson: 27-30).

Tradicionalmente, la guerra entre polis hoplitas ha sido vista por los eruditos como un juego de empujones casi ritual entre las falanges opuestas, con reglas estrictas y bajas limitadas, ya que la derrota era generalmente aceptada una vez que las filas se rompían. Sin embargo, más recientemente, los académicos han comenzado a cuestionar la exactitud de tales representaciones. Al plantear dudas sobre la practicidad de los othismos como táctica de guerra, y tomando el término cuando se usa en los textos antiguos para referirse de forma más general al flujo y reflujo de la batalla, eruditos como Van Wees y Viggiano redefinen nuestra visión de la guerra hoplita, especialmente en las primeras épocas. Ellos toman sus señales tanto de antiguas representaciones artísticas - tales como las pinturas en jarrones que representan hoplitas en una variedad de diferentes poses de batalla, o los poemas del espartano Tirteo que describen diferentes tipos de actividades de lucha y luchadores, incluyendo psiloi, participando en la batalla juntos- como de las formas en que la guerra se libra en las sociedades primitivas modernas con armas similares a las de los hoplitas (aunque mucho más ligeras y crudas) Su argumento es que la guerra hoplita era en realidad mucho más flexible y rápida de lo que se cree, con hombres corriendo continuamente hacia y desde la batalla, reforzando la línea de frente, lanzando y evitando proyectiles e incluso descansando entre combates (Vigianno, Van Wees: 63-72; Lee: 485-486; Anderson: 15-16; Krentz 2013).

La Era Arcaica

Históricamente, los rastros de la guerra hoplita pueden encontrarse en las épicas de Homero (aproximadamente el siglo VIII a. C.), los textos más antiguos del griego y, de hecho, en el canon occidental. Es generalmente aceptado que en el siglo VII a. C. la guerra hoplita era el modo estándar de lucha entre los poleis griegos.

En un mundo griego con literalmente cientos de ciudades-estado similares, en el que cada ciudadano se identificaba mucho más como, por ejemplo, un espartano o un ateniense que como griego, la guerra era comprensiblemente muy frecuente. Sin embargo, la escala de las guerras de poleis griegas era generalmente pequeña. Se pelearon guerras por territorio, incursiones o viejas rivalidades entre poleis, y era raro que varias bandas de poleis se unieran en una alianza. El procedimiento estándar para una guerra era que los hoplitas de dos poleis opuestos se encontraran en un campo nivelado y pelearan entre sí en una batalla de falange ordenada.

Como la mayoría de los ejércitos que luchaban eran similares, las reglas y tradiciones, como el tabú contra la prohibición del entierro de los muertos al ejército derrotado, o la tregua olímpica, que imponía una paz cada cuatro años durante la duración de los Juegos Olímpicos (los primeros juegos se registraron en el año 776 a. C.), controlaban tanto el alcance como el método de esta guerra constante. Además, era muy raro que una expedición hoplita durara más de una sola temporada. Después de todo, las fuerzas de los soldados ciudadanos de ambos bandos eran necesarias en su regiones para atender sus granjas y negocios, y era de interés para los dos ejércitos opositores decidir la guerra dentro de un límite de tiempo, evitando en gran medida las escaramuzas o la guerra de guerrillas. También era muy raro que cualquier polis se anexara a otra, así que una vez que una fuerza hoplita perdía el campo y caía detrás de los muros de su polis, o a la ciudadela de su ciudad (acrópolis), un asedio prolongado era muy poco práctico, y la integridad de cualquier polis como entidad política era por lo tanto generalmente garantizada -además de ver las cosas desde la perspectiva del atacante, sería muy difícil para una ciudad. Este estado de cosas, sin embargo, también significaba que las rivalidades y los conflictos entre poleis a menudo quedaban sin resolver durante varias décadas (Singor; Hanson: 27-39).

Las fuentes escritas sobre guerras específicas en la Era Arcaica son escasas. Ejemplos de conflictos en este período de tiempo incluyen la rivalidad entre los poleis de Esparta y Argos y la prolongada lucha entre Atenas y Mégara sobre la isla de Salamis (Hanson: 597-599). Otro ejemplo es la Guerra Lelantina, una rivalidad sobre la fértil llanura Lelantina en la isla de Eubea, entre los dos poleis de Chalchis y Eretria. La Guerra Lelantina se libró en varias fases a lo largo de 70 años, dejando una fuerte huella en poetas contemporáneos e historiadores posteriores. Sin embargo, como el historiador Herodoto informa a los lectores, ésta fue una guerra atípica para su tiempo; según él, fue la primera vez en la historia griega que ambos bandos en una guerra recibieron apoyo de otros poleis (Williams 2010; Herodoto, V, 99; Plutarco, Moralia, 153f-154a; Tucídides, I, 15).

Otro ejemplo atípico de guerra arcaica es la Guerra de Mesenia, librada entre los poleis de Mesenos y Esparta: aunque comenzó de forma bastante tradicional, con una incursión por un lado en un templo cerca de la frontera durante una fiesta religiosa (los relatos de "quién la inició" varían entre los espartanos y los mesenios), tomó en una escala mucho mayor, y sólo terminó después de muchos años y un prolongado asedio. El resultado fue una anexión completa de Mesenia y la región circundante, y la subyugación de los ciudadanos de Mesenos en las helots espartanas (Pausanias, Descripción de Grecia IV, 9-13). Esta guerra de Mesenia fue también crucial para el desarrollo militarista de Esparta, ya que no sólo el control de la fértil llanura de Mesenia y la población esclavizada de Mesenia dio a Esparta los recursos para dedicar toda su población de ciudadanos a la guerra profesional, sino que la constante amenaza de la rebelión de Mesenia, y la necesidad de controlar su ahora atípicamente territorio grande y población servil, les dio un muy buen incentivo para hacer esto (Nafis 120-123; Cartledge 2010).

Durante el Período Arcaico, la guerra al estilo hoplita también se expandió más allá de los confines de Grecia en lo que se conoce como la colonización griega (apoikismos). La población de Grecia creció, y debido a su situación geográfica confinada, los estados-ciudades enviaron expediciones para fundar nuevos poleis en tierras lejanas. A diferencia de las colonias posteriores de otras civilizaciones, estos poleis eran más o menos independientes de sus ciudades-madre, sólo conectados a ellas por lazos religiosos y comerciales. Los poleis griegos fueron fundados a lo largo del Mediterráneo y el Mar Negro, en lugares tan diversos como Asia Menor, Libia, Egipto, Crimea, el sur de Italia, España y la Francia moderna; y con ellos, la guerra se extendió por todas estas zonas.

Las fuentes respecto a la guerra de estos poleis son aún más escasas que las de la Grecia continental, pero sus hoplitas fueron presumiblemente exitosos, ya que estas nuevas ciudades-estado lograron sobrevivir y prosperar no sólo contra los nativos locales sino también contra otras potencias mediterráneas, como los fenicios, que muchas veces compitieron con los griegos durante la colonización (Antonacci 2009; Tsekhaladze 2009). Ciertamente se sabe por los hallazgos arqueológicos que muchas poblaciones locales adoptaron elementos de la cultura griega, incluyendo la guerra al estilo hoplita, en particular los etruscos y otras poblaciones nativas de Italia, así como la entonces pequeña ciudad-estado nativa de Roma. Roma, con el tiempo, desarrollaría su guerra mucho más allá de lo que los primeros griegos en llegar a Italia hubieran imaginado.

El tamaño y escala de los conflictos hoplitas en la Era Arcaica, sin embargo, palidecerían en comparación con los enemigos extranjeros que enfrentarían los hoplitas griegos en la Era Clásica subsiguiente.

Las guerras persas

Durante el siglo VI a. C., los persas (también conocidos en griego como los "Medos") salieron de su tierra natal en el Irán moderno y comenzaron una serie de conquistas sin precedentes en Oriente Medio. Bajo líderes como Ciro el Grande y Cambises, el Imperio Persa derribó antiguos reinos y tomó el control de áreas tan diversas y extensas como Babilonia, Egipto, Siria, Israel y Asia Menor. A finales de siglo, el monarca persa, conocido como el "rey de los reyes", o en griego simplemente el "gran rey" (megas basileus), gobernó lo que en su momento fue el imperio más grande de la historia humana.

Un busto de Ciro el Grande

La forma persa de luchar, hasta cierto punto en línea con la de los imperios anteriores de Oriente Medio como Asiria, era muy diferente a la de los griegos: los persas dependían de la caballería noble pesada y las unidades organizadas de arqueros. La eficacia de este estilo de lucha, especialmente de la caballería pesada, resultaría dudosa en el terreno fragmentado y montañoso de Grecia, lleno de valles estrechos y pequeñas llanuras. Además, el ejército persa fue reclutado de un vasto imperio multiétnico luchando bajo un solo rey, mientras que los griegos se organizaron generalmente en ejércitos más igualitarios y homogéneos de hombres libres luchando por sus poleis específicos (Raaflaub 2013).

Durante sus conquistas, los persas también habían subyugado algunos de los poleis griegos en la costa de Asia Menor, una zona conocida como Jonia debido a la tribu específica de griegos que la había colonizado. En 499 a. C., estos poleis se rebelaron contra los persas. Cuando las ciudades-estados griegos de Atenas y Eretria les enviaron apoyo, esto fue visto como un desafío directo al rey persa Darío, y finalmente envolvió a toda Grecia en un conflicto con Persia (Herodoto, Historias, V, 35-VI, 33). La guerra con Persia sería a una escala mucho mayor que cualquier otra que los poleis griegos habían enfrentado antes, y demostraría el valor de la guerra hoplita y afectaría su desarrollo futuro.

La historia del ascenso de Persia y del conflicto contra las ciudades-estado griegas está registrada en lo que se considera la primera obra histórica conocida, Historias de Herodoto (el término griego significa simplemente "indagación"). Después de la re-subyugación de Jonia en el año 492 a. C., Darío envió emisarios a las principales ciudades-estados griegas, incluyendo Esparta y Atenas, exigiendo muestras de tierra y agua como símbolos de sumisión. Darío no obtuvo exactamente la respuesta que estaba buscando. Según Herodoto en sus famosas Historias, "Jerjes, sin embargo, no había enviado a los heraldos  de Atenas o de Esparta para exigir el don de la tierra, porque en el tiempo anterior cuando Darío había enviado para este mismo propósito, el pueblo lanzó a los hombres que hicieron la demanda a una fosa y los otros a un pozo, y les ordenó tomar de allí la tierra y el agua y llevarlos al rey".

Así, Darío inició una campaña para subyugar a Grecia (Herodoto, VI, 48-49) (Holland: 178-179). Después de subyugar Tracia y Macedonia en el norte con una primera expedición (Herodoto, VI, 43-46), los persas enviaron una segunda expedición por mar a través del Egeo. Esta expedición conquistó violentamente varias islas a lo largo del camino, entre ellas Eubea, en la que se encontraba la polis de Eretria (Heródoto, VI, 94-101). Los persas desembarcaron en Grecia continental cerca de la llanura de Maratón, a unos 42 km de Atenas, donde lucharían contra el ejército hoplita de la polis ateniense (Herodoto, VI, 102). Este fue el primer lugar donde los persas encontraron resistencia significativa. Según el historiador Heródoto, los atenienses de Maratón fueron los primeros en soportar mirar el vestido de Median y los hombres que lo llevaban puesto, porque hasta entonces sólo oír el nombre de los Medos causaba pánico a los helenos [Griegos] (Heródoto, VI, 112).

Antigua representación griega del emperador persa Darío

El ejército persa, que contaba con entre 30.000 y 300.000 hombres, llegó a la llanura de Maratón, a unas pocas docenas de millas de Atenas, donde un ejército ateniense de 10.000 hoplitas de infantería pesada apoyados por 1.000 Plateanos se preparó para disputar su paso. Los atenienses apelaron a los espartanos para que les ayudaran, pero los espartanos vacilaron; según las Leyes de Licurgo, se les prohibía marchar hasta que la luna creciente estuviera llena. Por consiguiente, su ejército llegó demasiado tarde. Por lo tanto, recaía sobre los atenienses asumir la carga.

En Maratón, los persas invictos hasta entonces, fueron encontrados por el general ateniense Milciades (Heródoto, VI, 103) y la totalidad de la fuerza hoplita ateniense (Holland 2006:187-190). Salir al encuentro de los persas suponía un gran riesgo por parte de los atenienses: aunque el ejército ateniense seguía estando muy superado en número (las cifras no están dadas por Herodoto, pero las estimaciones de fuentes antiguas posteriores oscilan entre 200.000 y 600.000 para el lado persa)¹, también habían dejado a Atenas completamente indefensas: una derrota significaría una destrucción completa de su polis.

¹ Cornelius Nepos, Vida de Milciades, V; Pausanias, Descripción de Grecia, X, 22; Plutarco, Moralia, 305B; Justin, Historia, II, 9; Lysias, Oración Funeraria, 21; Platón, Menexenus, 240A.

El primer movimiento de Milciades fue aprovechar el terreno bloqueando todos los obstáculos de la llanura de Maratón con su pesada infantería (Cornelius Nepos, La Vida de Miltiades, IV). Este posicionamiento fue seguido de un punto muerto, aunque el propio Herodoto no tiene claro por qué se retrasó el ataque o qué es lo que impulsó a los griegos a atacar cuando lo hicieron: se teoriza que Milciades atacó cuando los persas decidieron embarcar sus mejores tropas, la caballería pesada y se dirigieron directamente a Atenas (Holland: 187-190). Fue sólo después de varios días. Milciades atacó a los persas en la costa (Herodoto, VI, 109-111). Según Herodoto, esta era la primera vez que los hoplitas griegos habían atacado a un enemigo en una carrera (Herodoto, V, 112); esto es probable porque era la primera vez que se encontraban con una fuerza enemiga usando principalmente armas de largo alcance (Lazenby 1993:66-69).

Sin embargo, la lluvia de flechas persas demostró ser incapaz de penetrar en los pesados escudos y armaduras de los hoplitas; y en vez de probar que era fácil disparar para los arqueros persas, como los persas habían esperado (Herodoto dice que pensaban que los griegos estaban locos por atacarlos de frente) los hoplitas mucho más fuertemente armados cayeron sobre las tropas persas en gran parte intactas, e infligieron una aplastante derrota (Herodoto, VI, 112-114). Según Herodoto, hubo 6.400 muertos para los persas, 192 para los atenienses y 11 para los plateanos (Heródoto, VI, 117).

Según la leyenda, después de Maratón, uno de los soldados griegos, ya agobiada por la batalla, llamado Pheidippides, corrió los 42 kilómetros de vuelta a Atenas para anunciar la victoria, se derrumbó y murió tan pronto como lo hizo, lo que condujo al establecimiento de la maratón en memoria de esa hazaña en los Juegos Olímpicos modernos. Sin embargo, la batalla tiene otra consecuencia menos inspiradora. El año después de Maratón, en el 489 a. C., una expedición bajo Milciades fue lanzada contra los traidores griegos en Paros. La expedición fue un fracaso y, en lo que se convertiría en una de las tradiciones menos encantadoras de Atenas, el héroe de la hora fue convertido en el villano por demagogos que se dieron cuenta del poder de una turba enardecida en el nuevo sistema democrático; Milciades, herido y sufriendo, fue sentenciado a muerte y arrojado a la cárcel, donde murió por sus heridas.

La foto de Tilemahos Efthimiadis del uniforme de un soldado ateniense

Esta fue la primera derrota de los persas en suelo griego, y además de demostrar que los persas podían ser derrotados, también mostró las ventajas de los ejércitos hoplitas contra el estilo de guerra persa. Después de un intento fallido de desembarque en Atenas (Herodoto, VI, 115-116), la fuerza de la expedición persa se retiró. El rey Darío inmediatamente comenzó a levantar un ejército masivo para tomar represalias, pero los conflictos internos en el Imperio Persa, desencadenados por una revuelta en Egipto, le impidieron llevar a cabo sus planes (Herodoto VII, 1-5). Así, la segunda invasión de Grecia sería llevada a cabo por su hijo Jerjes.

Herodoto informa que la segunda fuerza de invasión persa era de varios millones de hombres fuertes (Herodoto, VII, 185). Mientras que esto es generalmente acordado por los eruditos modernos por ser una salvaje exageración, el número más conservador de 120.000-300.000 es el que los historiadores concuerdan (Holland: 394) es todavía muy impresionante para cualquier estado en ese punto de la historia. Jerjes había asegurado además la promesa de sumisión y apoyo, expresada tácita o abiertamente, a su llegada de varios estados griegos y familias poderosas (Herodoto, VII, 6-10,150). Sin embargo, en el año 481 a. C., representantes de muchos de los poleis más poderosos, especialmente Esparta y Atenas, se reunieron en Corinto, juraron y se aliaron para luchar contra los persas (Herodoto, VII, 145-160). Esta fue una de las primeras alianzas panhelénicas (de alcance griego) contra un enemigo común, y una ocurrencia notable para su tiempo, especialmente considerando que muchos de los estados de la alianza habían estado o incluso estaban en guerra entre sí (Holland: 226).

Después de cruzar de Asia a Europa sobre puentes de pontón (una hazaña notable de la ingeniería) (Herodoto, VII, 35-37), los persas bajaron de nuevo por Tracia y Macedonia, en gran parte sin oposición. El primer plan de los griegos fue reunirse con los persas en el valle de Tempe (Herodoto, VII, 173), bloqueando el avance persa con su infantería pesada. Esto forzaría a los persas a pasar por un estrecho paso en números limitados, haciendo que su vasta ventaja numérica carezca de significado contra los hoplitas más fuertemente armados. Sin embargo, al descubrir que ´podían desviarse del valle, los griegos retrocedieron y decidieron luchar contra los persas en el estrecho paso de Termópilas, más al sur. También impedirían el avance de la flota persa adjunta bloqueando los estrechos de Artemisium con sus armadas combinadas, la más importante de las cuales era la de Atenas (Herodoto, VIII, 1-2,175-177).

Thermopylae_ancient_coastline_large
Vista moderna del paso de las Termópilas. En el momento de la batalla, el litoral estaba más o menos donde está hoy el camino, y los árboles del lado izquierdo de la imagen probablemente no habrían estado allí.

Debido a que la batalla de Termópilas (480 a. C.) se produjo en el momento de una doble tregua sagrada, coincidiendo con el festival de Carneia y los Juegos Olímpicos, los espartanos volvieron a considerar que sería sacrílego enviar una gran fuerza (Herodoto, VII, 206), y finalmente decidieron enviar sólo 300 tropas de élite bajo su rey Leónidas (Herodoto, VII, 205). Curiosamente, y tal vez un retroceso por parte de los espartanos muy tradicionales a la época anterior a la guerra hoplita, estas tropas de élite se llamaban hippeis, o "caballeros", a pesar de ser infantería en lugar de caballería (Wheeler 1993): 131); sin embargo, el cuerpo de jóvenes guerreros que típicamente formaban los hippeis espartanos había sido reemplazado por luchadores más viejos con hijos vivos para asegurar que sus líneas de sangre pudieran continuar si caían en batalla. A pesar de la visión icónica de Termópilas como la última tribuna de los 300 espartanos, los espartanos estaban de hecho aguantando hasta el final de la tregua olímpica para enviar una fuerza más grande, y además fueron reforzados a lo largo del camino por varias otras ciudades-estados griegos, su ejército ascendió a cerca de 7000 soldados para cuando llegaron a Termópilas en agosto de 480 a. C. (Herodoto, VII, 202).

Los griegos detuvieron a los persas en Termópilas durante varios días. Sin embargo, con el tiempo, las fuerzas persas consiguieron encontrar un camino para superar a los griegos; sólo entonces la mayoría de la fuerza griega decidió retirarse, y fue en este punto que los espartanos decidieron hacer su famosa última jugada, junto con algunos aliados de Tespian (Herodoto, VII, 210-227). El razonamiento exacto para esto es dudoso, pero lo más probable es que fuera para cubrir la retirada de los otros griegos (Lazenby: 144-145; Holland: 294): la retirada de la formación de los hoplitas sería mucho más fácil que para la rápida caballería persa pesada.

Después de Termópilas, Jerjes sometería una gran parte de Grecia al norte del istmo de Corinto (el estrecho tramo de tierra que unía la masa terrestre conocida como el Peloponeso en el sur con el resto de Grecia continental); Sin embargo, su flota fue derrotada dos veces en Artemesio (Herodotus, VIII, 10-22) y de nuevo en Salamis (Herodotus, VIII, 83-97), la isla donde los atenienses acabaron cayendo de nuevo después de que su ciudad continental fue tomada. Esta última batalla fue particularmente significativa, ya que diezmó a la flota persa. Después de que los persas ofrecieran condiciones favorables de rendición, que ellos rechazaron, los poleis aliados en su conjunto decidieron continuar la guerra. Los espartanos se estaban retrasando de nuevo, esta vez el festival Hyacinthia. Pero al ser entregados un ultimátum por los poleis de Atenas, Megara y Plataea que los términos persas serían aceptados si Esparta no enviaba tropas, finalmente llegaron con toda su fuerza (Herodoto, IX, 7-11), organizando quizás el ejército más grande de hoplitas que Esparta había reunido jamás (Holland: 343-349).

Los poleis griegos aliados se encontraron con el ejército persa y sus aliados griegos en Plataea. Según fuentes antiguas, la fuerza griega tenía alrededor de 100.000 hombres fuertes (Herodoto, IX, 28-29; Diodorus Siculus, Biblioteca de Historia, IX, 30.1), mientras que los persas se reporta que estaban entre los 350.000-500.000 hombres fuertes (Herodoto, IX, 32; Diodorus Siculus, IX, 30.1). Las estimaciones modernas sitúan las cifras más cerca de 80.000 griegos y 150.000-250.000 persas (Holland: 400; Lazenby: 227-228). La batalla, muy parecida a la de Maratón, comenzó con un punto muerto. Sin embargo, cuando los persas atacaron las líneas de suministro griegas para debilitar su posición, los griegos decidieron retirarse y defenderlas (Herodoto, IX, 51-52). Pensando que sus oponentes se retiraban, los persas comenzaron a perseguirlos y rompieron filas (Herodototo, IX, 58-59). En ese momento, los griegos se encontraron con ellos de manera ordenada, y la falange volvió a llevar el día (Herodoto, IX, 60-70). La batalla naval simultánea de Mícala destruyó los restos de la flota persa, y marcó el fin de la presencia militar persa en Grecia continental (Herodoto, IX, 96-100).

Las guerras persas fueron un punto de inflexión en la historia militar de Grecia. Por un lado, las tácticas de guerra de las ciudades-estado griegas, especialmente la falange hoplita, demostraron ser rotundamente superiores, a pesar de una desventaja numérica, al ejército del imperio más grande de su tiempo, que hasta entonces había sido una máquina de guerra conquistadora más o menos imparable. Esto también fue posible cuando los griegos comenzaron a verse a sí mismos como que compartían una identidad helénica en vez de ser simplemente ciudadanos de sus respectivos poleis. También reforzó la idea, en la mentalidad griega, de la libertad griega frente a la tiranía extranjera.

Por otra parte, las guerras persas también desafiaron muchas nociones tradicionales de la guerra hoplita. Frente a un enemigo mucho más grande, los poleis griegos se vieron obligados a unirse en alianzas y luchar guerras mucho más prolongadas a una escala mucho mayor de lo que estaban acostumbrados, mientras que las restricciones religiosas y tradicionales en la guerra, como la tregua olímpica, demostraron ser impracticables fuera de los límites casi rituales de la guerra interpolis. Estos cambios se verían exacerbados en los años posteriores, y alcanzarían su culminación en la Guerra del Peloponeso, un asunto mucho menos glorioso que agotaría la guerra tradicional de hoplitas más allá de su punto de ruptura.

La guerra del Peloponeso y sus secuelas

Después de las guerras persas en Grecia continental, los estados-ciudades griegos experimentaron una época dorada de expansión y prosperidad, y también de nuevas ambiciones. Esparta evidentemente todavía estaba en conflicto por perseguir el expansionismo fuera del Peloponeso y de la propia Grecia. Así pues, rechazaron las propuestas de las ciudades jónicas para que les ayudaran en su renovada rebelión contra Jerjes, sugiriendo rudamente que abandonaran sus ciudades en masa y se reasentaran en Grecia, donde se les abriría espacio desarraigando a los traidores pro- persas. Los Ionianos, disgustados, se negaron a apoyar a Pausanias (ahora en el papel de navarca, o almirante) en sus expediciones contra Bizancio y Chipre y, en su lugar, recurrieron a Atenas para obtener ayuda, que el poder marino estaba complacido de proporcionar. Las semillas de la rivalidad ateniense y espartana, que eventualmente florecerían en la peor guerra de la historia de Grecia, habían sido sembradas.

Los atenienses, por el contrario, pensaban en cosas más grandes. Durante la década siguiente, encabezaron una serie de acciones navales contra los asentamientos y fortalezas en el Egeo, expandiendo aún más la influencia de Atenas y sentando las bases para lo que más tarde se convertiría en el imperio ateniense. Durante este período la flota ateniense, ya preeminente, se expandió y creció en experiencia y capacidad hasta convertirse en la fuerza naval más poderosa de todo el Mediterráneo.

Fue durante este período que Atenas estableció la Liga de Delos; inicialmente concebida como una liga de poleis con la misma mentalidad con Atenas actuando como el primero entre iguales, pero rápidamente degeneró en una situación en la que otras ciudades eran esencialmente vasallas de Atenas. Mientras tanto, los espartanos habían empezado a preocuparse cada vez más por las ambiciones imperialistas de Atenas y temían que su posición de preeminencia entre los griegos se subvirtiera pronto. Parecía que una crisis era inevitable.

Atenas continuaría las guerras persas lanzando muchas expediciones contra los intereses persas en Europa así como Asia y África, luchando contra los persas en lugares como Tracia, Chipre y Asia Menor (Tucídides, I, 98-100), e incluso enviando un gran contingente de guerreros hoplitas para apoyar una rebelión contra los persas en Egipto (Tucídides, Historias, I, 104,109-110). Atenas también comenzó a afirmar su dominio sobre las demás ciudades-estado griegas, en particular las de Jonia y las islas del mar Egeo.

Al mismo tiempo, sin embargo, una brecha se estaba abriendo entre Atenas y otras ciudades-estado poderosas, incluyendo Tebas y Corinto, y especialmente Esparta, ya que los otros grandes poleis se estaban cansando de los intentos atenienses de dominar la política griega. La culminación de estos acontecimientos fue la eliminación de la tesorería de la Liga de Delos a Atenas, resultando de este hecho que Atenas tomara el control total de las finanzas de la Liga y convirtiera la antigua alianza defensiva en un imperio ateniense (Tucídides, I, 18-19) (Brock 2006; Welwei 2006:526-528; Roberts "Delian League").

Bajo la dirección de Pericles, el gran estadista que tomó el poder en Atenas en 461 a. C. y lo sostuvo en gran parte sin interrupción hasta su muerte 30 años después, la ciudad floreció culturalmente. Las artes, incluyendo teatro, poesía y filosofía, florecieron como en ninguna otra ciudad de Grecia, al igual que la ciencia, incluyendo arquitectura, medicina, filosofía natural y matemáticas. Atenas podía jactarse, y con razón, de que toda Grecia se fijaba en ellos por su conocimiento, pero había problemas en el paraíso. El dinamismo y la expansión ocultaron la realidad de la opresión de otros miembros de la Liga de Delos, cuyo espléndido tributo era necesario para financiar las obras públicas de Atenas y sus diversas escuelas. Muchos de los aliados Delos estaban resentidos, y los espartanos eran francamente hostiles. Y a lo largo de todo ello, los políticos de Atenas maquinaron y se traicionaron implacablemente en una búsqueda constante de poder e influencia. Se acercaba una crisis, pero Atenas llegó alegremente inconsciente hacia ella. De hecho, incluso hay indicios de que Pericles deliberadamente la orquestó para protegerse de los problemas políticos en casa.

Busto de Pericles

Tras varias décadas de crecientes tensiones, en el año 431 a. C., estalló la guerra entre Esparta y sus aliados, por un lado, y Atenas y sus aliados, por el otro. El prolongado y devastador conflicto que siguió a continuación abarcaría casi tres décadas de guerra total, involucrando a la mayoría de las principales ciudades-estado de Grecia, así como a potencias extranjeras. Tucídides, el historiador de esta "Guerra Peloponesa" (llamada así porque Esparta y muchos de sus aliados, en particular Corinto, estaban localizados en el Peloponeso), retomó la historia griega en gran parte donde Herodoto la dejó, aunque con una perspectiva impresionantemente más racionalista de los acontecimientos. No deja de notar la transformación en los modos de guerra, la escala sin precedentes de la Guerra del Peloponeso, o la devastación que causó en comparación con las guerras de épocas anteriores (Tucídides, I, 1,23). De manera reveladora, si acaso con alguna exageración, Tucídides llama a la Guerra Peloponesa la guerra más grande que jamás haya ocurrido, "para los griegos y los bárbaros [no griegos] por igual".

Como pronto se hizo evidente que los espartanos dominarían en tierra y los atenienses en el mar, la guerra rápidamente se convirtió en un punto muerto en el que los atenienses, sitiados detrás de sus "Muros Largos" (una enorme fortificación construida apresuradamente en el asentamiento de la guerra, que conectaron Atenas propiamente dicha con su ciudad portuaria en el Pireo) (Tucídides I 89-93), sin embargo, mantuvieron el control de la guerra de Atenas. La estrategia ateniense, expresada por Pericles (Tucídides |I, 140-144, II, 35-46), consistió en convertir a Atenas en una "isla-tierra" y ganar la guerra por desgaste.

Dicho esto, ambas partes hicieron varios intentos para ganar ventaja, especialmente la Expedición Siciliana de Atenas en el 415-413 a. C. La expedición siciliana fue un intento de dominar la rica ciudad-estado de Siracusa en el sur de Italia, un aliado lejano de Esparta, pero finalmente terminó en un desastre absoluto para los atenienses, agotando severamente su moral y su mano de obra y provocando varias revueltas violentas de sus aliados (Tucídides, VI-VIII).

A lo largo de la guerra, ambos bandos habían sido particularmente hostiles a cualquier polis que abandonara o no se uniera a ninguna de sus alianzas, y varios estados-ciudades que deseaban permanecer neutrales se vieron obligados a elegir bandos. Un ejemplo particular en el que Tucídides ocupa la pequeña isla polis de Melos, que fue completamente destruida por los atenienses después de intentar permanecer neutral (Tucídides, V, 84-116).

La Guerra Peloponesa concluyó mucho después de la muerte de Pericles, y presumiblemente también de Tucídides, que no terminó su obra. Según el historiador y comandante mercenario Jenofonte, que entre sus otras obras también escribió la helenica ("Asuntos de los griegos"), continuación de la historia de Tucídides, la guerra terminó con la ayuda de los persas, que consideraban a los atenienses como una amenaza mucho más directa a sus intereses que a los espartanos. Con el oro persa, los espartanos adquirieron una armada y, después de una serie de batallas, consiguieron cortar la línea de suministro naval asediada de Atenas de sus poleis aliados en el Mar Negro (Jenofonte, Hellenica, I, 4-6, II, 1-2); la alianza entre los persas y Esparta, sin embargo, aparece primero en Tucídides en el libro VIII, capítulo 37). Además de una armada, los espartanos también comenzaron a añadir destacamentos de caballería reales a sus ejércitos entonces basados exclusivamente en infantería (Connolly: 40).

En el año 404 a. C., Atenas se vio finalmente obligada a rendirse, sometiéndose a un gobierno pro-espartano y derribando sus Muros Largos (Jenofonte Hellenica, II, 2) (Tritle 2010) (Welwei: 528-535). Después de la guerra, y en línea con su alianza persa, Esparta también se involucró, sin éxito, en la política interna persa, apoyando la rebelión del entonces hermano del rey persa Ciro el Joven, como se describe en Anabasis de Jenofonte.

Mientras que Esparta ganó la guerra del Peloponeso, quedó casi tan en ruinas como todos los demás poleis griegos. Además, debido a que su principal promesa había sido la de liberarse del dominio ateniense, y también simplemente de la falta de mano de obra, en las décadas siguientes Esparta tuvo dificultades para afirmar cualquier tipo de autoridad duradera sobre los otros poleis, tanto los antiguos aliados de Atenas como los suyos, aunque intentaron hacerlo estableciendo guarniciones en otras ciudades-estado y alcanzando diversos acuerdos con los persas. Un golpe particularmente severo a los espartanos fue la derrota de mora, un regimiento de hoplitas espartanos, que fue aniquilado por una tropa de peltas levemente armadas bajo el general ateniense Ifíicrates en el año 392 a. C. (Welwei: 535-537).

Fue este estado de cosas, con las ciudades-estado griegas todavía luchando por afirmar o adquirir el dominio en la estela de la guerra del Peloponeso, lo que llevó a la supremacía efímera de la antigua aliada de Esparta Tebas en los asuntos griegos, conocida en la hegemonía de Tebas. Después de una revuelta contra un gobierno títere instalado por Esparta, los Tebas establecieron el dominio derrotando a los poderosos (y numéricamente superiores) espartanos en la batalla de Leuctra en el año 371 a. C. El ascenso de Tebas se debió en gran parte al liderazgo y a las innovaciones tácticas de su general Epaminondas, que incluían lanzas más largas y el uso de una formación en cuña, y que les permitió superar ampliamente las falanges hoplitas de todas las demás ciudades-estado. En Leuctra en particular, consciente de que no podía igualar eficientemente el tamaño de la falange espartana más numerosa, Epaminondas montó su propia falange de 50 hombres de profundidad frente a la sección más fuerte del ejército espartano. Contrariamente a la costumbre griega de colocar a los mejores guerreros a la derecha, Epaminondas se colocó a sí mismo y a la elite Tebas "Banda Sagrada" en la extrema izquierda, justo enfrente de las tropas espartanas superiores, mientras dirigía a las tropas a la derecha (la izquierda espartana) para no ofrecer resistencia a sus oponentes.

Superado en número, Epaminondas contaba con romper el ejército espartano derrotando a sus tropas de élite, e inusualmente para una batalla griega, Leuctra se abrió con una carga de caballería mutua, en la que Tebas derrotó a los espartanos. Los anticuados y tradicionalmente aristocráticos Tebas (aunque el propio Epaminondas era demócrata), cuya polis estaba situada en la llanura de Beocia, especializada en caballería en comparación con el resto de los griegos (esto puede ser lo que llevó a su afinidad con los persas durante las guerras persas, una conexión que nunca vivieron). La retirada de la caballería espartana era especialmente problemática, ya que causaba problemas a la falange espartana. El choque inaugural fue seguido por una marcha, a doble velocidad, de Epaminondas y sus mejores tropas directamente contra la élite espartana, liderada por el rey Cleómbroto en persona. La profunda falange de Tebas ganó el día, y Cleómbroto murió en el campo de batalla. Cuando su ala derecha de élite rompió filas, el resto del ejército espartano y sus aliados se retiraron, y los Tebas ganaron la batalla (Jenofonte, Helénica VI 4,6-15) (Welwei: 537-541).

La hegemonía de Tebas después de Leuctra fue particularmente efímera, aunque paralizó la dominación espartana y también permitió a Atenas recuperar su estatus como potencia griega reconstruyendo rápidamente al menos el núcleo de su antiguo imperio de poleis marítimos. En particular, las prohibiciones garantizaron la independencia de la ciudad-estado de Mesene, cuyos habitantes habían sido terratenientes espartanos durante varios siglos (Diodorus Siculus, Biblioteca Histórica, XV, 66), asestando así un duro y permanente golpe al aparato militar espartano. La hegemonía de Tebas, por su parte, terminó más o menos con la muerte de Epaminondas, tras lo cual las fuerzas de Tebas fueron derrotadas por los espartanos y sus aliados en Mantinea en el Peloponeso (Jenofonte, Hellenica, VII, 5,21-27) (LaForse 2006:544-551).

Como quedó claro después, la guerra del Peloponeso, más allá de su escala, fue también transformadora tanto para la naturaleza de la guerra de hoplitas como para la política griega antigua en general. En lugar de ser unas poleis mayoritariamente autónomas, Grecia se organizaba ahora como una red de alianzas liderada por ciudades-estados más grandes que luchaban por la supremacía, y a menudo imponían violentamente su dominio sobre los "aliados" más pequeños. Además, aunque habían sido derrotados militarmente en las guerras persas, la alianza entre Esparta y Persia allanó el camino para la intervención persa en los asuntos internos griegos, que continuó durante el siglo siguiente. Los persas siguieron jugando a ser árbitros en las relaciones interpolis, especialmente, por ejemplo, con el famoso " Paz del Rey " de 387 a. C. (Welwei). En el campo de batalla, tácticas innovadoras como las de Epaminondas demostraron que la guerra hoplita podía ser versátil y adaptar nuevas estrategias más eficaces. Al mismo tiempo, sin embargo, aspectos de la guerra tradicional, como la tregua olímpica o el simple hecho de regresar a casa después de una corta expedición, resultaron obsoletos por acontecimientos como el asedio espartano de Atenas, y la derrota de una falange espartana por una fuerza compuesta en gran parte de infantería ligera arrojó dudas sobre la propia supremacía del hoplita en el campo de batalla griego.

Muchos de estos desarrollos allanaron el camino, en menos de un siglo, para los cambios aún más trascendentales bajo el rey Felipe de Macedonia y su legendario hijo Alejandro Magno.

Los Macedonios

"Cuán grandes son los peligros a los que me enfrento para ganar un buen nombre en Atenas" - Alejandro Magno.

Situado en la franja norteña del mundo griego, el reino de Macedonia había desempeñado durante la mayor parte de la historia un papel secundario en la política de los poleis más ricos y poderosos al sur. Esto cambiaría con la ascensión de Felipe II al trono. Siendo un rehén político en Tebas durante gran parte de su juventud, Felipe había estudiado bajo Epaminondas en Tebas (Diodorus Siculus, XVI, 2), y quizás su contribución más significativa a la historia de la guerra fue la conclusión de la revolución de la guerra hoplita iniciada por este último (LaForse: 552-555).

El principal desarrollo de la falange Macedónica bajo Felipe fue la perforación de sus hoplitas como fuerza profesional (Errington 1990:238,247) y el equipamiento de sus hoplitas con el sarissa, un arma mucho más larga que la lanza tradicional de hoplita, alcanzando una impresionante longitud de 5 o 6 metros. De hecho, el sarissa era tan largo que normalmente se transportaba en dos partes y se ensamblaba antes de la batalla. Aunque la falange Macedónica fue menos efectiva en formar una pared de escudos que las falanges tradicionales, gracias a la sarissa, los hombres de hasta 5 filas de profundidad en la falange pudieron participar en la línea de frente de la batalla, aumentando aún más la eficiencia de la "zona de matanza" de la falange, y demostrando ser igual de efectiva, si no más, para enfrentarse a la pared de escudos de otra falange. Según el historiador Polibio, un solo hombre que se enfrentara a la falange Macedónica tendría que enfrentarse a unos diez puntos de lanza simultáneamente, lo que haría un ataque frontal contra la formación casi imposible. La falange Macedónica también era más maniobrable que su contraparte más tradicional: en general, la falange Macedónica tenía armas más ligeras que la hoplita tradicional, y por lo tanto una velocidad de marcha mucho más rápida que la mayoría de los ejércitos de la época (Polibio, Historias, 28-32) (Connolly: 68-69) (LaForse: 555).

Además, la estrategia militar de Felipe no se basaba únicamente, ni siquiera principalmente, en la falange: sus débiles flancos eran defendidos por tropas más ligeras como peltasta (Ashley 2004): 45-46), y él hizo uso de la caballería como una fuerza de ataque, especialmente la pesada élite hetairoi, o caballería "Compañera": Macedonia, como Tebas, era anormalmente plana en comparación con el sur de Grecia, y tenía una fuerte tradición de caballería. Además, Felipe usó un cuerpo de ingenieros y comenzó a adoptar extensamente los motores de asedio como arietes y torres de asedio (LaForse: 555). El desarrollo de una guerra de asedio eficaz redujo la impenetrabilidad de las ciudades en un momento en el que, con mucha frecuencia, la guerra podía estancarse por un lado, simplemente retirándose detrás de sus muros (como ocurrió con Atenas durante la guerra del Peloponeso). Aunque algo subestimado en Grecia continental, esto habría contribuido a hacer que la polis fuera mucho menos efectiva como unidad política y militar.

Un busto de Felipe

A lo largo de su reinado, Felipe expandió su influencia en Grecia, involucrándose en varias guerras entre poleis. Al expandir simultáneamente sus dominios hacia el norte fuera de Grecia, hizo de su antiguo reino marginal el protagonista principal de la política griega, provocando una gran tensión entre él y las ciudades-estado más poderosas (Diodorus Siculus, XVI). El punto de vista sobre Felipe en los poleis varía ampliamente: muchos griegos estaban dispuestos a verlo como un unificador de Grecia y el hombre que traería paz y pondría fin a los conflictos aparentemente interminables entre las ligas beligerantes de las ciudades-estado. Esta es la visión preservada por los discursos de los oradores atenienses contemporáneos de Esquines y, en sus últimos años, de Isócrates. Otros griegos, especialmente el orador ateniense Demóstenes, condenaron a Felipe como no griego en absoluto, pero un invasor extranjero "bárbaro" como Jerjes había sido durante las guerras persas (LaForse: 552-556).

Las cosas se complicaron cuando, a instancias de Demóstenes y en contra de los términos de un tratado de paz previo entre ambos, los atenienses enviaron ayuda a Bizancio, una ciudad que Felipe estaba asediando. Como represalia, Philip marchó hacia el sur. Su hijo, Alejandro, también comandaba una parte de su ejército (Cawkwell 1978:118-140). Los atenienses, junto con una alianza de otras ciudades-estado, (más notablemente su antiguo enemigo Tebas), se encontraron con las tropas de Felipe en Queronea (Diodorus Siculus, XVI, 77,84-85). A pesar de tener el mejor terreno, los dos flancos del ejército tebano-ateniano fueron rotos, y todo el ejército fue derrotado (Diodorus Siculus, XVI, 86), con sólo la Banda Sagrada de los Tebanes, que hasta entonces había estado invicta, sosteniendo su terreno (Plutarco, Vida de Pelopidas, 18; Vida de Alejandro 9). Después de la batalla, que demostró la superioridad del ejército Macedónico con respecto a la tradicional falange de poleis, Felipe tenía el control de toda Grecia. En el año 337 a. C. fundó la Liga de Corinto, una nueva coalición de estados griegos con él mismo como líder. De las principales ciudades-estado griegas sólo Esparta permaneció neutral (Cawkwell: 148-179). En el año 336 a. C., Felipe fue asesinado durante una fiesta religiosa, pero su hijo Alejandro tomó rápidamente el control de su reino; y después de someter rápidamente un intento de rebelión desde los poleis y asegurar la frontera norte de Macedónica, Alejandro fijó su mirada en Persia (La Forse: 556-558).

Alejandro cruzó el Helesponto hacia territorio persa en 334 a. C. con un ejército de 12.000 hoplitas Macedonios, 7.000 aliados de poleis, 5.000 mercenarios y 7.000 de infantería ligera, así como por lo menos 5.000 de caballería. Un genio táctico, la campaña de Alejandro sería cosa de leyendas. Trajo nuevas innovaciones a la guerra, evitando aún más la dependencia de la falange en favor de las tácticas de armas combinadas. El uso preferido de Alejandro para la falange era inmovilizar a sus enemigos, especialmente para los ataques de su caballería de Compañía (Ashley: 39), mientras que muchas de sus victorias incluirían una guerra de asedio a gran escala. En Persia, Alejandro fue conocido por primera vez por Memnón de Rodas, un comandante mercenario griego, y varios gobernadores provinciales persas (satraps). A éstos los derrotó en la batalla del río Granicus, usando fintas y combinando tácticas de caballería e infantería².  Después de su victoria, Alejandro dedicó un trofeo a sí mismo y a todos los griegos "excepto a los Lacedemonianos [Espartanos]" (Heckel 2006:563-564).

² Los relatos antiguos de las especificidades de esta batalla, principalmente los historiadores Arrian y Diodorus Siculus, varían ampliamente.

La foto de Andrew Dunn de un busto de Alejandro

Posteriormente, Alejandro continuó su campaña en Asia Menor, estableciendo democracias de estilo griego en varias ciudades. Un golpe importante fue dado a los persas cuando él asedió y tomó la ciudad de Halicarnaso, una base importante para la armada persa (Heckel: 564-565). Tras la muerte de Memnón y la ejecución de su sucesor, el ateniense Karademas, el rey de Persia Darío III tomó personalmente el control del ejército persa. Alejandro conoció a Darío en Issos en el año 333 a. C., una vez más en la ribera de un río (en el río Pinarus), minimizando así la ventaja numérica del rey persa. Durante la batalla, Alejandro utilizó su caballería de élite móvil como tropas de choque, dirigiendo varios puntos del ejército persa, así como carros de guerra persas bajo Darío mismo, y persiguiendo personalmente al rey persa desde el campo (Heckel: 565). Después de esto, Alejandro procedió a asediar y tomar varias ciudades persas clave, incluyendo Tiro y Gaza (Heckel: 566-567), antes de avanzar hacia el este y derrotar decisivamente a los persas en Gaugamela en 331 a. C. (Heckel: 567-569).

Después de completar la conquista de Persia, incluyendo una cacería personal contra Darío y la derrota de sus últimos sátrapas leales, Alejandro marchó a la India, pero a pesar del éxito inicial (incluyendo la batalla de los Hydaspes, donde la altamente superada cantidad de falange Macedónica logró encaminar no sólo infantería y caballería india, sino también elefantes de guerra), Alejandro finalmente regresó al oeste, con su ejército cansado de hacer campañas (Heckel): 577-579).

Alejandro murió poco después en Babilonia en el año 323 a. C., y su imperio fue dividido entre sus generales (Heckel: 581) (Holt 2010). Sin embargo, sus conquistas habían allanado el camino para la nueva (y final) fase en la historia de la guerra hoplita.

El fin de la era Hoplita

Tras la muerte de Alejandro, varios poderosos reinos surgieron tras su imperio. Estos estados, que dominarían la historia en el área durante aproximadamente los tres siglos siguientes, fueron gobernados por los generales de Alejandro y sus sucesores. Se les conoce como helenísticos, o "griegos", porque aunque están dirigidos por dinastías griegas, combinan culturas y poblaciones griegas y no griegas. Al mismo tiempo, las antiguas ciudades-estados polis recuperaron en gran medida su independencia en mayor o menor medida, organizándose en varias ligas para defender sus intereses contra los reinos mucho más grandes; Grecia continental, sin embargo, nunca más sería el centro del mundo griego (Wheatley 2010). Sin embargo, este estado de cosas fue en cierto sentido el punto culminante de la guerra hoplita, ya que convirtió el estilo griego de guerra en la norma para los ejércitos en todo el mundo conocido.

Aunque algunos elementos locales, tales como carros de guerra o elefantes, fueron utilizados en sus ejércitos, y la cantidad de tropas a su disposición empequeñeció la de las antiguas ciudades-estado, las guerras de los reinos helenísticos (la mayoría lucharon entre sí) generalmente se aferraban a tácticas Macedónicas probadas. De hecho, los ejércitos helenísticos abandonaron en gran medida las tácticas innovadoras de Alejandro y Felipe y, a pesar de la diversidad de sus tropas, volvieron a depender en gran medida de la falange y el sarissa. La confrontación entre dos falanges ordenadas fue una vez más el factor decisivo en la mayoría de las batallas, en las que los idénticos ejércitos hoplitas de los monarcas helenísticos se enfrentarían durante cada una de ellas (Baker 2003:379-381).

La guerra de falanges comenzó a convertirse en una carrera de armamentos poco práctica y excesivamente especializada, con el sarissa creciendo de manera más descontrolada, alcanzando hasta 7 metros de largo (Polybius, Historias, XVIII, 28-34). Aunque esto proporcionó una ventaja en un ataque frontal contra otra falange, también hizo que la falange fuera extremadamente difícil de maniobrar, e incapaz de luchar en todos los terrenos menos en el más plano.

Al mismo tiempo, un nuevo poder estaba surgiendo en el oeste. La República Romana, tras derrotar a la antigua colonia fenicia de Cartago en las Guerras Púnicas, llegó a controlar completamente el Mediterráneo Occidental y comenzó a expandir su influencia. Los primeros griegos que cayeron bajo el dominio romano fueron las ciudades-estado del sur de Italia y Sicilia. Roma comenzó entonces a expandirse hacia el este. Los romanos comenzaron interfiriendo, como los persas antes que ellos, en los asuntos internos de las ciudades-estados griegos, antes de entablar peleas con los propios reinos helenísticos.

Los romanos, sin embargo, tenían a su disposición un arma nueva y devastadora: la legión. En muchos sentidos, la legión era similar a la falange griega, y no cabe duda de que las tácticas militares romanas y la organización política debían algo a la influencia griega en Italia desde los primeros días de la República Romana (según la tradición romana, la ciudad fue fundada en el año 753 a. C.). La legión romana era una unidad de infantería pesada, originalmente compuesta por ciudadanos entrenados y reclutados, aunque poco a poco se fue profesionalizando. Sin embargo, como escribió Polybius, el historiador griego que relató el ascenso de Roma y su triunfo sobre los reinos helenísticos, mientras que la falange era invencible en una carga frontal, la legión romana era mucho más flexible y maniobrable, y mejor adaptada para casi cualquier tipo de confrontación que no fuera una colisión frontal en un campo de batalla plano (Polybius, XVIII, 28-34).

Fue la legión romana la que finalmente deletreó el fin del dominio del hoplita y la falange en los campos de batalla de las civilizaciones mediterráneas. Las batallas clave entre Roma y los reinos helenísticos y las ligas de ciudades-estados enfrentaron falanges de estilo Macedónico contra legiones romanas. La batalla de Cynoscephalae (literalmente "cabeza de perro") en el año 197 a. C. fue la primera derrota de una falange Macedónica por una legión romana (Polybius XVIII, 18-27) (Erskine 2010 "Cynoscephalae"). También fue particularmente importante la batalla de Pidna, donde los reyes helenísticos de Macedonia fueron nuevamente derrotados en el año 168 a. C. En aquella batalla, la falange se mantuvo firme y parecía impenetrable para las legiones romanas al principio, pero cuando los romanos retrocedieron a un terreno más desigual, la falange perdió cohesión en su persecución y las legiones romanas llenaron las aberturas dejadas en las filas de los Macedónicos. Irónicamente superados en el terreno montañoso de Grecia, como lo habían sido los persas siglos antes, los hoplitas Macedónicos fueron derrotados a corta distancia, ya que el armamento pesado de los romanos resultó ser mucho más eficaz que la ahora comparativamente ligera armadura del hoplita Macedónicos y la imposiblemente larga sarissa, que casi se había convertido en un arma a distancia (Livy, Ab Urbe Condita, XLIV, 40-42) (Erskine 2010) La batalla de Pydna dio lugar a que Macedonia perdiera el control de las ciudades-estado griegas, y pronto también perdió su propia independencia (Livy XLIV, 43-XLV, 34).

Otro punto de inflexión clave fue el saqueo de Corinto en 146 a. C., en el que Roma derrotó a Corinto y sus aliados en la Liga Arquea, una alianza de ciudades-estados griegos (Livy, Periochae LII; Cassius Dio, XXI; Cicerón, Tusculanae Quaestiones, III, 53) (Macky 2010).

Sin embargo, el último de los reinos helenísticos bajo control romano, no estaba en Grecia en absoluto. Tras la batalla naval de Actium y la muerte de Cleopatra en el año 31 a. C., el Egipto de Ptolomeo, llamado así por Tolomeo, el general que lo había heredado tras la muerte de Alejandro, se convirtió en provincia romana (Cassius Dio, L) (Gurval 2010).

Con estas derrotas, el último de los reinos helenísticos vino bajo dominio romano, y la República Romana, que pronto pasaría a ser el Imperio Romano, estaba en pleno control del Mediterráneo, y de hecho el mundo conocido. Esto significó el fin de la dominación política para Grecia, y también del dominio militar de sus legendarios hoplitas.

Bibliografía

Alcaeus, Extant Fragments. D.A. Campbell.1982. Greek Lyric 1: Sappho and Alcaeus. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Archilochus, Extant Fragments. D. Gerber.1982. Greek Lyric Poetry. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Aristotle, Constitution of the Athenians. H. Rackham. 1952. Aristotle in 23 volumes (vol.23). Cambridge MA: Harvard University Press; London: William Heinneman Ltd.

Aristotle, Politics. H. Rackham, 1952. Aristotle in 23 volumes (vol.21). Cambridge MA: Harvard University Press; London: William Heinneman Ltd.

Cornelius Nepos, Life of Miltiades. Watson, J.S. 1886. Cornelius Nepos: Lives of the Eminent Commanders. New York: Hinds and Noble.

Diodorus Siculus, Library of History. Oldfather, C. H. 1935. Library of History. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Herodotus, Histories. A.D. Godley. 1920. Herodotus, with an English translation by A. D. Godley. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Lysias, Funeral Oration. Lamb, W.R.M. 1930. Lysias with an English translation by W.R.M. Lamb. Cambridge, MA: Harvard University Press; London: William Heinemann Ltd.

Pausanias, Description of Greece. W.H.S. Jones, H.A. Ormerod. 1918. Pausanias: Description of Greece. London: Robert Hale Ltd.

Plato, Menexenus. Lamb, W.R.M. 1925. Plato in Twelve Volumes, Vol. 9. Cambridge, MA: Harvard University Press; London: William Heinemann Ltd.

Plutarch, Moralia. William W. Goodwin et. al.1874. Plutarch. Plutarch's Morals. Translated from the Greek by several hands. Corrected and revised by William W. Goodwin, PH. D. Boston, Little, Brown, and Company. Cambridge: John Wilson and son.

Plutarch, Life of Alexander. Perrin, B. 1919. Plutarch’s “Lives”, 7. Cambridge, MA: Harvard University Press; London: William Heinemann Ltd.

Plutarch, Life of Pelopidas. Perrin, B. 1919. Plutarch’s “Lives”, 5. Cambridge, MA: Harvard University Press; London: William Heinemann Ltd.

Polybius, Histories. Shuckburgh, E.S. 1889. The Histories of Polybius, 2 Vols. London: Macmillan.

Thucydides, History of the Peloponnesian War. Jowett, B. 1881. Thucydides translated into English; with introduction, marginal analysis, notes, and indices. Oxford: Clarendon Press.

Tyrtaeus, Extant fragments. J.M. Edmonds. 1931. Elegy and Iambus, with an English Translation by. J. M. Edmonds, vol. 1. Cambridge, MA: Harvard University Press; London: William Heinemann Ltd.

Xenophon, Anabasis. Brownson, C.L. 1922. Xenophon in Seven Volumes, 3. Cambridge MA: Harvard University Press; London: William Heinemann, Ltd.

Xenophon, Hellenica. Brownson, C.L. 1922. Xenophon in Seven Volumes, 1-2. Cambridge MA: Harvard University Press; London: William Heinemann, Ltd.

Xenophon. Cyropaedia. Miller, W. 1914.  Xenophon in Seven Volumes, 5-6.  Cambridge, MA: Harvard University Press; London: William Heinemann, Ltd.

Fuentes secundarias:

Anderson, J.K. 1993. “Hoplite Weapons and Offensive Arms”. In Hanson, V.D. Hoplites: the Classical Battle Experience. London, New York: Routledge.

Antonaccio, C. 2009. “The Western Mediterranean”. In Raaflaub, K., Van Wees, H. A companion to Archaic Greece. Chichester, U.K., Malden, MA: Wiley-Blackwell.

Ashley, J.R. 2004. The Macedonian Empire: The Era of Warfare Under Philip II and Alexander the Great, 359-323 B.C. Jefferson, NC: McFarland.

Baker, P. 2003. “Warfare”. In Erskine, A. A Companion to the Hellenistic World. London: Blackwell Ltd.

Brock, R. 2006. “Sparta, Athens and the Wider World”. In Kinzl, K. A Companion to the Classical Greek World. Malden, MA: Blackwell Publishing Ltd.

Cartledge, P. 2010. “Messenia”. In Gagarin, M., Fantham, E. Oxford Encyclopedia of Ancient Greece and Rome. London, New York: Oxford University Press.

Cartledge, P. 2013. “Hoplite/Politai: Refighting Ancient Battles”. In Kagan, D., Viggiano G.F. Men of Bronze: Hoplite Warfare in Ancient Greece. Princeton: Princeton University Press.

Cawkwell, G. 1978. Philip II of Macedon. London, United Kingdom: Faber & Faber.

Cornell, T.J. 2002. “On War and Games in the Ancient World”. In Wamsley, K.B., Barney, R. K., Martyn, S.G. The Global Nexus Engaged: Past, Present, Future Interdisciplinary Olympic Studies. Sixth International Symposium on Olympic Research. London, ON: University of Western Ontario, Canada.

Connolly, Peter. 2006. Greece and Rome at War. London: Greenhill Books.

Errington, R. M. 1990. A History of Macedonia. Berkeley, Los Angeles, Oxford: University of California Press.

Erskine, A. 2010. “Cynoscephalae, Battle Of”. In Gagarin, M., Fantham, E. Oxford Encyclopedia of Ancient Greece and Rome. London, New York: Oxford University Press.

Erskine, A. 2010. “Pydna, Battle Of”. In Gagarin, M., Fantham, E. Oxford Encyclopedia of Ancient Greece and Rome. London, New York: Oxford University Press.

Friend, J. 2010 “Military Structure and Organization (Greek)”. In Gagarin, M., Fantham, E. Oxford Encyclopedia of Ancient Greece and Rome. London, New York: Oxford University Press.

Gruen, E.S. 2010. “Rome (Early Rome and the Republic)”. In Gagarin, M., Fantham, E. Oxford Encyclopedia of Ancient Greece and Rome. London, New York: Oxford University Press.

Gurval, R. 2010. “Actium, Battle Of”. In Gagarin, M., Fantham, E. Oxford Encyclopedia of Ancient Greece and Rome. London, New York: Oxford University Press.

Hale, J.R. 2013. “Not Patriots, Not Farmers, Not Amateurs: Greek Soldiers of Fortune and the Origins of Hoplite Warfare”. In Kagan, D., Viggiano G.F. Men of Bronze: Hoplite Warfare in Ancient Greece. Princeton: Princeton University Press.

Hansen, M.H. 2006. Polis: an Introduction to the Ancient Greek City-State. Oxford: Oxford University Press.

Hanson, V.D. 2000. The Western Way of War: Infantry Battle in Classical Greece. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press.

Holland, T. 2006. Persian Fire: The First World Empire and the Battle for the West. London: Abacus.

Holt, F.L. 2010. “Alexander the Great”. In Gagarin, M., Fantham, E. Oxford Encyclopedia of Ancient Greece and Rome. London, New York: Oxford University Press.

Heckel, W. 2006. In Kinzl, K., A Companion to the Classical Greek World. Malden, MA: Blackwell Publishing Ltd.

Krentz, P. 2013. “Hoplite Hell: How Hoplites Fought”. In Kagan, D., Viggiano G.F. Men of Bronze: Hoplite Warfare in Ancient Greece. Princeton: Princeton University Press.

Lazenby, J.F. 1993. The Defence of Greece 490–479 BCE. Warminster: Aris & Phillips Ltd.

Lee, J.W.I. 2006. “Warfare in the Classical Age”. In Kinzl, K. A Companion to the Classical Greek World. Malden, MA: Blackwell Publishing Ltd.

Macky, E. “Achaea and the Achaean Confederacy”. In Gagarin, M., Fantham, E. Oxford Encyclopedia of Ancient Greece and Rome. London, New York: Oxford University Press.

Nafissi, M. 2009. “Sparta”. In Raaflaub, K., Van Wees, H. A companion to Archaic Greece. Chichester, U.K., Malden, MA: Wiley-Blackwell.

Nimchuk C. 2010. “Persia (Achaemenid)”. In Gagarin, M., Fantham, E. Oxford Encyclopedia of Ancient Greece and Rome. London, New York: Oxford University Press.

Potts, Albert A. 1982. The World's Eye. Lexington, KY: The University Press of Kentucky

Quinn, M.F. “Warfare (Greece)”. 2010. In Gagarin, M., Fantham, E. Oxford Encyclopedia of Ancient Greece and Rome. London, New York: Oxford University Press.

Raaflaub, K. A. 2013. “Early Greek Infantry Fighting in a Mediterranean Context”. In Kagan, D.; Viggiano G.F. Men of Bronze: Hoplite Warfare in Ancient Greece. Princeton: Princeton University Press.

Ray, F.E. 2011. Land battles in 5th century BCE Greece: a history and analysis of 173 engagements. Jefferson, NC: McFarland.

Roberts, J. 2007. Oxford dictionary of the classical world. London: Oxford University Press.

Sekunda, Nicholas. 1998. The Spartan Army (Elite Series #60). Oxford: Osprey Publications

Singor, H. 2009. “War and International Relations”. In Raaflaub, K., Van Wees, H. A companion to Archaic Greece. Chichester, U.K., Malden, MA: Wiley-Blackwell.

Tritle, L.A. 2010. “Peloponnesian Wars”. In Gagarin, M., Fantham, E. Oxford Encyclopedia of Ancient Greece and Rome. London, New York: Oxford University Press.

Tsekhaladze G.R. 2009. “The Black Sea”. In Raaflaub, K., Van Wees, H. A companion to Archaic Greece. Chichester, U.K., Malden, MA: Wiley-Blackwell.

Viggiano, G.F.; Van Wees, H. 2013. “The Arms, Armor and Iconography of Ancient GreekWarfare”. In Kagan, D., Viggiano G.F., Men of Bronze: Hoplite Warfare in Ancient Greece. Princeton: Princeton University Press.

Vaughn, P. “The Identification and Retrieval of the Hoplite Battle-Dead”. 1993. In Hanson, V.D. Hoplites: the Classical Battle Experience. London, New York: Routledge.

Wheatley, P. 2010. “Diadochi and Succesor Kingdoms”. In Gagarin, M., Fantham, E. Oxford Encyclopedia of Ancient Greece and Rome. London, New York: Oxford University Press.

Wheeler, E.L. 1993. “The General as Hoplite”. In Hanson, V.D. Hoplites: the Classical Battle Experience. London, New York: Routledge.

Williams J.M. 2010. “Lelantine War”. In Gagarin, M., Fantham, E. Oxford Encyclopedia of Ancient Greece and Rome. London, New York: Oxford University Press.