Guerra submarina en el Atlántico: La historia de la lucha bajo las olas entre los Aliados y la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial

Por Charles River Editors

Traducido por Areaní Moros

Fotografía de oficiales británicos sobre un destructor que formaba parte de un convoy en busca de submarinos alemanes

Sobre Charles River Editors

Charles River Editors provee servicios de edición y redacción original de calidad superior a lo ancho de la industria de publicaciones digitales, con la pericia para crear contenido digital para editoriales en una amplia gama de temas. Además de proveer contenido digital original para terceros, también republicamos las grandes obras literarias de la civilización, haciéndolas llegar a nuevas generaciones de lectores a través de libros electrónicos (ebooks).

Regístrate aquí para recibir notificaciones sobre libros gratis a medida que los publicamos y visita nuestra Página de Autor en Kindle para explorar las promociones gratuitas del día y nuestros títulos más recientes publicados en Kindle.

Introducción

Fotografía de un submarino alemán torpedeando un barco mercante

Guerra submarina en el Atlántico

“Nosotros en la torre tuvimos la oportunidad de ver el holocausto. Tres navíos yacían inclinándose pesadamente, disparando humo y columnas de fuego hacia el aire. Blancos botes salvavidas pendían de cabeza en sus pescantes. Dos destructores se apresuraron hacia las moribundas embarcaciones. Era una pintura de colores raros y vívidos”. - Comandante de U-Boot Herbert A. Werner, describiendo un ataque submarino en agosto de 1941 (Werner, 2002, 53).

El peligro merodeó bajo las aguas frías y grises del Mar del Norte y también bajo las brillantes olas azules del Atlántico tropical durante la Segunda Guerra Mundial, cuando el Tercer Reich de Hitler intentaba estrangular las líneas de suministro de los Aliados con ataques de U-Boot (abreviatura del alemán Unterseeboot – plural U-Boote). Submarinos alemanes y británicos peinaban el vasto campo de batalla oceánico en busca de presas, mientras los científicos desarrollaban nuevas tecnologías y contramedidas.

La guerra submarina comenzó tentativamente durante la Guerra Civil estadounidense (aunque los Países Bajos e Inglaterra habían hecho pequeños prototipos siglos atrás, y el sargento estadounidense Ezra Lee pilotó en vano el monoplaza Turtle contra el HMS Eagle cerca de Nueva York en 1776). La invención del torpedo por parte del británico Robert Whitehead introdujo el arma que sería luego usada con más frecuencia por los submarinos. Mejoramientos continuos al diseño de Whitehead conllevaron a los torpedos militares que fueron desplegados contra las rutas marítimas de envío durante ambas Guerras Mundiales.

La Primera Guerra Mundial fue testigo de la Primera Batalla del Atlántico, cuando el Imperio Alemán (Kaiserreich) desató sus U-Boote contra Inglaterra. A lo largo de los 52.5 meses que duró la guerra, los submarinos alemanes enviaron buena parte de la marina mercante británica al fondo del océano. De hecho, la dependencia alemana en los U-Boote tanto en la Primera como en la Segunda Guerra Mundial provenía principalmente de la geografía de su nación. Los alemanes finalmente reconocieron la superioridad de la Marina Real británica (Royal Navy) y su capacidad de bloquear la corta costa alemana en el evento de una guerra. Mientras que los británicos podían interceptar buques de superficie fácilmente, los submarinos salían subrepticiamente de sus ancladeros en Kiel o Hamburgo sin ser detectados, capaces así de atacar los barcos mercantes de Inglaterra.

Durante la I Guerra Mundial los U-Boote alemanes operaron en solitario, excepto en una ocasión. Inicialmente, los británicos y las naciones que suplían a Inglaterra de alimentos y materiales dispersaban navíos individualmente a través del océano, lo que los hacía más vulnerables ante los submarinos solitarios. Sin embargo, la re-adopción generalizada más adelante en la guerra del sistema de convoyes inclinó las probabilidades a favor de los buques de superficie, como lo describiera un capitán de U-Boot: “Los océanos enseguida se tornaron vacíos y desiertos; por largos períodos de tiempo a la vez los U-Boote, operando individualmente, no veían nada en absoluto, y entonces de pronto aparecía un gran despliegue de embarcaciones, treinta o cincuenta o más de ellas, rodeadas por una fuerte escolta de acorazados de todo tipo”. (Blair, 1996, 55).

La Primera Guerra Mundial comprobó el valor de los submarinos y aseguró su amplia utilización en el siguiente conflicto. Además de Gran Bretaña y Alemania, Japón y los Estados Unidos también construyeron extensas flotas submarinas antes y/o durante la guerra. Una innovación crucial en las operaciones de U-Boot en el Atlántico durante la II Guerra Mundial consistió en las tácticas de “manada de lobos” (Rudeltaktik en alemán), en las que el Almirante Karl Dönitz depositó su fe: “Mientras mayor sea el número de U-Boote que puedan participar simultáneamente en el ataque, más favorables serán las oportunidades ofrecidas a cada atacante individual. (…) Resultaba obvio que, en términos tácticos estratégicos y generales, los ataques a convoyes deben llevarse a cabo por un grupo de U-Boote actuando al unísono”. (Dönitz, 1990, 4).

Sin embargo, incluso la manada de lobos sería insuficiente para derrotar a los convoyes del Atlántico y detener el comercio aliado. Justamente lo opuesto ocurrió en el teatro del Pacífico, donde las excelentes fuerzas submarinas estadounidenses aniquilaron gran parte de la marina mercante japonesa e infligieron daños severos en la Armada Imperial Japonesa.

Guerra submarina en el Atlántico: La historia de la lucha bajo las olas entre los Aliados y la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial analiza el combate subacuático entre los Aliados y Alemania a lo largo de la batalla del Atlántico. En conjunto con fotografías de lugares, personas y eventos importantes, aprenderás sobre la guerra submarina como nunca, y en nada de tiempo.

Guerra submarina en el Atlántico: La historia de la lucha bajo las olas entre los Aliados y la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial

Sobre Charles River Editors

Introducción

Capítulo 1: La importancia del Atlántico

Capítulo 2: Submarinos y tácticas de ambos bandos

Capítulo 3: Operaciones estadounidenses en el Atlántico

Capítulo 4: El apogeo de los U-Boote en el Atlántico

Capítulo 5: Victoria de los Aliados en el Atlántico

Recursos en línea

Bibliografía

Capítulo 1: La importancia del Atlántico

La lucha por el control del Atlántico representó una carrera armamentista en muchos niveles, que incluyó sistemas de armas ofensivas y contramedidas defensivas. Mientras los Aliados perfeccionaron su tecnología de convoyes y mejoraron su uso, los alemanes añadieron nuevas características a sus U-Boote, lo que permitió que se movieran más rápido, golpearan más fuerte, e intentaran escapar de forma más efectiva luego de un ataque. En el vaivén de este intercambio los alemanes descubrieron una nueva debilidad, la explotaron, y entonces, luego de un breve período de notable éxito, perdieron terreno ante nuevas contramedidas. En esta carrera, los Aliados finalmente sacaron ventaja al Eje, lo que conllevó a la derrota efectiva de los U-Boote y su reducción a meras molestias más adelante en la guerra.

Era mucho lo que estaba en juego en este conflicto naval, y así se mantuvo a lo largo de toda la guerra. El control estadounidense de las rutas marítimas proporcionaba alimentos y armamentos a Inglaterra, mientras que el programa de Arriendo y Préstamo proveía a los soviéticos de material sin el cual su derrota habría estado prácticamente garantizada. Además de decenas de miles de camiones, locomotoras, tanques, automóviles, motocicletas, piezas de artillería, quince millones de pares de botas, catorce millardos de libras de comida (en su mayoría carne procesada de alto contenido calórico) e incontables rondas de municiones, los estadounidenses también proveyeron a la URSS de una amplia gama de materias primas, traídas por mar.

Sin el control estadounidense de las rutas marítimas, los soviéticos hubieran fracasado, como lo demuestra el suministro de un metal crucial, el aluminio, a sus casi-hostiles aliados: “La Unión Soviética, sin embargo, estaba desesperadamente escasa de aluminio. Cuando Harry Hopkins hizo su primera visita a Josef Stalin en julio de 1941 para preguntar al dictador soviético qué necesitaba el país para seguir peleando en vista de la invasión alemana, la prioridad número uno que se le dio fue la de envíos inmediatos de aluminio, para que la Unión Soviética pudiera construir más aeronaves. Desde entonces y hasta el fin de la guerra, los Estados Unidos vertieron aluminio en la Unión Soviética. Para 1943, se estaba proveyendo a los soviéticos de más cantidad del metal de la que estaba asignada para toda la Marina de los Estados Unidos”. (O'Brien, 2015, 64).

Al abandonar la fabricación de portaaviones, los nazis renunciaron sin saberlo a cualquier posibilidad de controlar realmente el Atlántico. Los U-Boote atacaban como depredadores en emboscada, y ciertas clases de aeronaves basadas en tierra se unieron también a la refriega, pero la falta de portaaviones alemanes lisió su capacidad de llevar a cabo acciones modernas de flota y lograr una victoria decisiva en el mar.

Los comandantes aliados ya sabían por experiencias de transporte naval en la I Guerra Mundial que los grandes convoyes de embarcaciones representaban malos blancos para los U-Boote. Las escoltas protegían tales agrupaciones de navíos más efectivamente, al concentrar su fuerza defensiva y proveer apoyo mutuo. Por ende, en la II Guerra Mundial, los convoyes fueron desde el principio la regla y no la excepción. Aunque ciertamente los alemanes obtuvieron algunos triunfos significativos, y estuvieron cerca de frenar los envíos de suministros en algunos puntos, el sistema de convoyes, casado con avances tecnológicos y tácticos, finalmente prevaleció.

Incluso un factor tan aparentemente simple como mejorar los motores de los cargueros ofreció a los Aliados mayores dividendos. Los planificadores británicos y estadounidenses comprendieron temprano que incluso uno o dos nudos adicionales de velocidad marcaban una gran diferencia en la supervivencia de los navíos. Acordemente, los estadounidenses construyeron sus Liberty Ships para viajar a unos -para entonces rápidos- once nudos. Más de 38 millones de toneladas de barcos clase Liberty fueron botados desde astilleros norteamericanos, sumando 2.710 embarcaciones y superando los mejores esfuerzos de los U-Boote en velocidad y números.

Como parte del plan estratégico general, el comando aliado utilizó análisis estadístico racional, que les proporcionó información invaluable sobre las matemáticas detrás de uno de los muchos factores que intervinieron en el éxito de los Aliados en el Atlántico: “Los estadounidenses llegaron a calcular la diferencia de seguridad de los convoyes en 1943. (…) Uno de sus cálculos fue que aumentar la velocidad de un convoy de siete nudos a nueve nudos les daba a los navíos en cuestión un tercio adicional de protección ante ataques submarinos alemanes. (…) entre octubre de 1942 y mayo de 1943, los convoyes más veloces (aquellos que promediaban unos nueve nudos) sufrieron una tasa de bajas cincuenta por ciento menor que los convoyes más lentos (aquellos que promediaban alrededor de siete nudos), incluso cuando eran atacados aproximadamente al mismo ritmo”. (O'Brien, 2015, 255-256).

Los alemanes también utilizaron buques de superficie, conocidos como incursores o “corsarios” del comercio, para atacar a los convoyes tanto con cañones como con torpedos. Aunque pueda parecer increíble que los buques de superficie operaran abiertamente cerca de la poderosa Marina Real y sus constantes patrullajes aéreos, los nazis lograron llevar a cabo este truco durante algún tiempo mediante el uso inteligente de camuflaje.

Los alemanes añadían y removían rápidamente falsas estructuras ligeras de madera, en forma de embudos de buques mercantes o contenedores de carga, para así cambiar velozmente la apariencia de sus incursores de superficie. Las tripulaciones de aeronaves y marineros británicos demostraron una ingenuidad casi conmovedora en la manera en que aceptaron como ciertos algunos de los engaños de los alemanes: “Las tripulaciones eran también entrenadas para vestir como civiles en cubierta, y por lo general había ‘personajes’ especiales diseñados para dar a los buques una apariencia más inofensiva ante observadores casuales, tales como una ‘mujer’ empujando un cochecito de bebé por la cubierta. Los disfraces alemanes lograron engañar a las patrullas británicas una y otra vez. El 18 de mayo de 1941, el Atlantis -disfrazado como un carguero holandés- pasó a menos de 8.000 yardas del acorazado británico HMS Nelson sin levantar sospechas”. (Forczyk, 2010, 42).

Los alemanes también pusieron a flote varios grandes acorazados, que incluyeron el Bismarck y el Graf Spee. Estas naves colosales, creadas para devastar convoyes enteros sin apoyo, o acompañados solo de un puñado de otros incursores, infligieron algún daño, pero cayeron finalmente víctimas de su propia abrumadora presencia. Al verlos como una gran amenaza, los británicos volcaron todos los recursos disponibles a la caza de estos acorazados, y su tamaño hizo que estas naves fueran lentas y difíciles de esconder, lo que selló su destino una vez que los británicos lograron ubicarlos con un avión explorador.

El Bismarck tuvo un funesto encuentro con los acorazados británicos HMS Hood y Prince of Wales poco después del amanecer del 24 de mayo de 1941, pero al principio los alemanes pensaron que el contacto era un barco mucho más pequeño. El agresivo Hood, sin embargo, rápidamente los convenció de lo contrario: “Las armas delanteras del Hood despertaron con un tronar tremendo, el viento barrió una gran nube de humo negro de cordita sobre el puente y cuatro proyectiles, cada uno pesando más de 800 kilogramos, comenzaron el trayecto de 23.000 metros hacia el objetivo deseado. Todas las dudas alemanas desaparecieron cuando las armas del Hood dispararon, seguidas casi de inmediato por los cañones principales del Prince of Wales. Los enormes destellos de las boquillas y el largo rango de tiro fueron señales suficientemente claras”. (Zettering, 2012, 156).

El Bismarck

HMS Hood

Luego de un breve y letal duelo, una probable explosión de polvorín voló en pedazos al Hood, causando que se hundiera, con una tremenda pérdida de vidas. La tripulación del Bismarck, sin embargo, no viviría por mucho más para saborear su triunfo; forzado a entrar en batalla por cuatro navíos británicos tan solo tres días después, el 27 de mayo de 1941, el acorazado recibió 400 impactos directos, de los 2.800 proyectiles disparados por los británicos. Al ver su barco en llamas y sin poder escapar, el capitán ordenó que el Bismarck fuera hundido, pero los británicos rescataron solo a 111 hombres antes de retirarse, ahuyentados por un reporte falso de submarinos aproximándose. Unos 2.200 desventurados marineros alemanes perecieron ahogados o por exposición en las frías aguas del Mar del Norte, lo que demostró el valor menguante de los acorazados. El Graf Spee sufrió un fin similar durante la Batalla del Río de la Plata en Suramérica.

A pesar de estas batallas de alto perfil, la principal arma de la Alemania nazi merodeaba no sobre las olas, sino por debajo de ellas. Los U-Boote, usados con efecto devastador en la I Guerra Mundial, regresaron mejorados para la II Guerra Mundial. Con el tiempo, más de doscientas de estas naves recorrieron el Atlántico en busca de objetivos, golpeando sin advertencia antes de escabullirse para evitar cargas de profundidad y otras formas de retaliación.

Casi desde el momento en que Gran Bretaña declaró la guerra con Alemania luego de que Hitler invadiera Polonia en 1939, hasta 1943, los U-Boote surcaron las olas del Atlántico, intentando interrumpir las líneas de suministro estadounidenses hacia Inglaterra. Barcos estadounidenses y canadienses escoltaban los convoyes una parte del trayecto, antes de entregar la guardia a las embarcaciones británicas. En un principio, este arreglo estuvo asegurado porque Estados Unidos no se encontraba en guerra declarada con los poderes del Eje. Luego, el severo pero diplomático Almirante de los EE. UU., Ernest J. King continuó la práctica, tanto para hacer uso de valiosos recursos británicos, como para respetar los sentimientos patrióticos de los ingleses.

Almirante Ernest J. King

El apoyo estadounidense a Gran Bretaña, que llegó a ser equivalente a una declaración de guerra contra Alemania y el Eje incluso antes de Pearl Harbor, permitió a los ingleses seguir en la guerra. Sin las armas, materiales y suministros enviados a través del Atlántico hacia Inglaterra, Hitler tal vez habría compelido al gobierno de Winston Churchill a aceptar la paz y dejar el continente en manos de sus “amos” nazis. Winston Churchill resumió esta situación cuando declaró: “Lo único que realmente me aterró durante la guerra fue el peligro de los submarinos alemanes.” (Williamson, 2007, 4).

De esta forma, la principal respuesta alemana ante los interminables convoyes que surcaban el Atlántico en apoyo de sus enemigos británicos yacía en su flota submarina de U-Boote. Curiosamente, los alemanes nunca desarrollaron una flota de portaaviones. La Kriegsmarine comenzó la construcción de dos, el Graf Zeppelin y el Peter Strasser, pero no completó ninguno. Otros dos nunca pasaron más allá de los planos, mientras que la conversión de un crucero en el carguero Weser comenzó, pero no llegó a completarse.

Además de algunas ocasiones en que las circunstancias les permitieron causar devastaciones inusuales entre los convoyes, los U-Boote de la Kriegsmarine nunca reunieron suficiente fuerza para detener por completo los convoyes del Atlántico. La llegada de los Liberty Ships hizo aún menos probable este evento, dados sus números y velocidad relativamente alta. Sin embargo, los submarinos alemanes cobraron un saldo de embarcaciones, materiales, y vidas que los Aliados encontraron cada vez más inaceptable a medida que la cuenta subía.

Capítulo 2: Submarinos y tácticas de ambos bandos

La guerra submarina que tuvo lugar en la Segunda Guerra Mundial guarda poco parecido con el despliegue de submarinos nucleares más adelante en el siglo XX y en el siglo XXI. Anteriormente los submarinos de todas las naciones operaban con motores diésel, no plantas de energía nuclear, por lo que necesitaban aire para funcionar. Para la mayoría de las travesías de larga distancia, los submarinos de la II Guerra Mundial operaban en la superficie. Intentar hacer funcionar el motor diésel bajo el agua extraía el aire de los dormitorios, por lo que la tripulación podría llegar a asfixiarse.

Para operaciones subacuáticas, los submarinos llevaban apiladas grandes baterías. Estas baterías, sin embargo, contenían cargas limitadas; un capitán podía escoger entre moverse rápido y agotar las baterías en un corto tiempo, o permanecer inmóvil o a marcha reducida y tener energía para 16-20 horas de operación. Las tácticas submarinas por lo general involucraban moverse en la superficie hasta que apareciera algún objetivo, acercarse a profundidad de periscopio, lanzar torpedos y escapar entonces bajo el agua o, con más frecuencia, derivando silenciosamente y esperando evadir el feroz contraataque de cargas de profundidad hasta que los buques de superficie desistieran y se alejaran.

Un submarino podía permanecer bajo el agua por largos períodos, pero no por tiempo ilimitado. El calor, el dióxido de carbono, la humedad y los vapores de las baterías se acumulaban progresivamente hasta que las condiciones se hacían insoportables y luego inhabitables. Una tripulación de submarino estadounidense en el Pacífico estableció un récord al permanecer bajo el agua por 66 horas, y casi mueren de agotamiento por calor. Otras tripulaciones de submarinos desaparecidos probablemente sufrieron una prolongada muerte tras haber esperado demasiado y no poder regresar a la superficie por baterías agotadas o daños de batalla.

Los submarinos operaban en mayor parte contra buques de superficie, más que contra otros submarinos, dada su propia naturaleza. Los navíos de superficie, por su parte, poseían un arsenal de armas apropiadas para la cacería de submarinos, o al menos para intentar hundirlos en represalia luego de un ataque.

La guerra antisubmarina continuó siendo extremadamente primitiva y ampliamente inefectiva durante la I Guerra Mundial. Sin contar con la tecnología de sonar, solo la visualización de un periscopio o de un submarino en la superficie advertían de la cercanía de la nave. Aunque las cargas de profundidad fueron desarrolladas más adelante en la guerra, lanzarlas a ciegas produjo pocos éxitos.

Los barcos dependían del riesgoso método de intentar embestirlo si avistaban un submarino en la superficie antes de que éste disparara. Si bien esto resultaba más efectivo de lo que podría suponerse -cerca de la mitad de las tripulaciones de U-Boot abandonaron ataques luego de un intento de embestida por parte de su víctima- con todo, los U-Boote lograron hundir once millones de toneladas de cargamentos durante la guerra, a un costo muy bajo para ellos mismos. Los británicos se vieron empujados a tomar medidas que parecerían risibles, de no ser por la indefensión y terror que las motivaban, como lo reportara el guardiamarina Stanley M. Woodward: “El botalón era patrullado de noche por dos piquetes armados con cañones de tres libras y Maxims [metralletas]. El oficial superior en el HMS Exmouth no pensaba que esto fuera suficiente, así que ordenó que se embarcaran dos herreros fornidos en cada bote, armados con martillos de forja para que estuvieran de pie, uno a cada lado del timonel. Cuando era avistado el periscopio de un submarino, el bote debía alinearse silenciosamente a su lado y el herrero más cercano ¡debía darle un golpe con su martillo!”. (McKee, 1993, 48).

Tanto cazadores como presas experimentaron muchas mejoras durante la II Guerra Mundial, aunque la balanza se inclinara cada vez más contra los submarinos a medida que progresaba la guerra. Una de las invenciones antisubmarinas más importantes fue el “ASDIC” o “División Anti Submarina” (Anti-Submarine Division) y “[superson]ic[os]”, un nombre en código para el sonar. Este dispositivo de sonar fue probado por primera vez a principios de la década de 1920 y estuvo en constante uso durante la II Guerra Mundial.

Monitor de dispositivo ASDIC de la II Guerra Mundial

Una de las peculiaridades del ASDIC consistía en un punto ciego bastante grande directamente bajo la embarcación que llevaba el sensor. Debido a esto, un destructor con cargas de profundidad podía localizar y mantener ubicado a un submarino sumergido hasta que se acercaba mucho; entonces el submarino desaparecía de los sensores. A esto le seguía un letal juego del gato y el ratón, mientras el submarino intentaba permanecer en silencio y la tripulación del destructor trataba de adivinar su ubicación y profundidad, para así poder soltar las cargas de profundidad.

Algunas veces, los submarinos al acecho soportaban horas de ensordecedores y aterradores bombardeos con cargas de profundidad. El comandante de U-Boot Herbert A. Werner describió las espeluznantes condiciones a bordo de un submarino bajo horas de ataque con cargas de profundidad: “Salpicaduras distintivas en la superficie anunciaban la próxima ronda. Una serie de 24 cargas detonaron en rápida sucesión. (…) Una nueva ronda nos ensordeció y nos quitó el aliento. (…) El acero retumbaba y chillaba y las válvulas salían disparadas quedando abiertas. (…) El nuevo grupo lanzó su primer ataque, luego otro y otro. (…) Nuestros nervios temblaban. Nuestros cuerpos estaban rígidos por el estrés, el frío, y el miedo. (…) Parecía que el diablo estuviera golpeando nuestro casco de acero”. (Werner, 2002, 124-125).

En algunos casos, el submarino sobrevivía. En otros, el daño causado por las cargas de profundidad lo obligaban a emerger, y la tripulación por lo general se rendía; o la fuerza de las explosiones lo expulsaba físicamente a la superficie del océano. En otros casos, el submarino sufría daños fatales. El casco podría abrirse, y ahogarse la tripulación, o podría implosionar, causando que el submarino se sumergiera por debajo del nivel soportable de profundidad y se comprimiera el casco, causando la muerte de la tripulación en una mezcla de ahogamiento y aplastante presión de agua.

Werner también describió el increíble alivio de emerger tras sobrevivir un prolongado ataque con cargas de profundidad: “El U-230 emergió hacia el aire y la vida. (…) A nuestro alrededor se extendía la belleza infinita de la noche, el cielo y el océano. Las estrellas brillaban y el mar respiraba suavemente. El momento del renacimiento fue abrumador. Hacía un minuto, no podíamos creer que estuviéramos vivos; ahora no podíamos creer que la muerte había mantenido su dedo sobre nosotros por 35 terribles horas”. (Werner, 2002, 126).

Mejoras posteriores en las medidas antisubmarinas incluyeron el mortero antisubmarino Hedgehog. Montado sobre el puente de proa, el Hedgehog lanzaba bombas contra submarinos hasta 230 metros por delante del navío, lo cual permitía abrir fuego antes de que el submarino entrara en el punto ciego del ASDIC. Las estadísticas sugieren que el Hedgehog demostró tener diez veces más probabilidades de destruir el objetivo en comparación con las cargas submarinas estándar. Los estadounidenses luego desarrollaron el arma antisubmarina Mousetrap, propulsada por cohete.

El posterior desarrollo por parte de los alemanes de una extensa gama de mini submarinos, o submarinos “enanos”, representó hasta cierto punto, una respuesta al ASDIC. El sonar de la época simplemente no podía detectar objetos de menos de doce o quince metros de largo, lo que significaba que los mini submarinos gozaban de “invisibilidad” ante el ASDIC, a pesar de sus muchas desventajas compensatorias.

El diseño de los U-Boote reflejaba aquel de la ingeniería de los Panzer, con series relativamente pequeñas de producción de numerosas variaciones que dominaban la escena. Mientras que los Aliados se enfocaban en producir muchas repeticiones de algunos diseños adecuados, los técnicos del Tercer Reich constantemente creaban vehículos experimentales y variaciones de planos existentes. Si bien esto puede resultar fascinante para los historiadores militares, esta práctica impidió los esfuerzos de producir en masa grandes números, incluso de los mejores diseños.

El caballo de trabajo de la Kriegsmarine, el U-Boot Tipo VII, representaba una nave mediana ya bastante obsoleta para 1943. En conjunto con cuatro variantes principales -VVIA, VIIB, VIIC y VIID- los alemanes también construyeron el Tipo VII minador y siete diferentes versiones de “antiaéreos”. Las principales ventajas del Tipo VII incluían una excelente velocidad y la capacidad de sumergirse muy por debajo de la profundidad de servicio publicada, compensado por un interior pequeño y compacto. El Tipo VII también se podía sumergir muy rápidamente, lo que le permitía un escape veloz ante ataques inesperados, pero era a veces tan rápido que el personal en cubierta se ahogaba durante la zambullida.

U-Boot Tipo VII

El Tipo IX fue el segundo U-Boot más común construido; un submarino más grande, de sumersión más lenta, cuyas ventajas incluían una excelente estabilidad en el mar, incluso en las condiciones atmosféricas más violentas, de interior bastante espacioso y un rango más largo entre pausas para repostaje del que lograba el Tipo VII. Una vez más, los alemanes produjeron una serie de variaciones, pero de algunas de ellas solo construyeron un ejemplo: los modelos IXA, IXB, IXC, IXC/40, IXD1, IXD2, IXD2/42, y una variación de carga.

El especializado Tipo XIV, apodado “Milchkuh” o “vaca lechera” proveía repostaje para los otros tipos de submarinos. Transportaba 400 toneladas de combustible y cuatro torpedos de reemplazo además de alimentos, para lo que incluso contaba con una panadería. (Williamson, 2005, 52). El Tipo X, otro especialista, depositaba minas (por lo general ineficaces en comparación con cualquier otra arma anti superficie).

En las últimas etapas de la guerra, los alemanes introdujeron el Tipo XXI, un avanzado U-Boot diésel, diseñado para contrarrestar las nuevas medidas anti guerra submarina de los Aliados. Este gran submarino contaba con seis tubos de torpedo en proa en lugar de los acostumbrados cuatro, y un espacioso interior. Su característica más importante, sin embargo, consistía en un tubo de respiración o “esnórquel” (snorkel). Este dispositivo permitía que el motor diésel del U-Boot funcionara mientras estaba sumergido, al tomar aire a través de este tubo. Al hacer esto se eliminaba buena parte del perfil de radar de superficie del submarino, lo que le permitía moverse rápidamente usando el motor diésel y a la vez quedaba mucho menos expuesto a ser detectado por aviones o destructores.

Submarino Tipo XXI

El submarino Tipo XXIII presentaba las mismas características del más pequeño Tipo XXI, con inmersiones más rápidas y la capacidad de operar en aguas costeras menos profundas. En efecto, el Tipo XXIII               se situaba ante el XXI como el Tipo VII ante el Tipo IX.

Por su parte, la flota submarina británica constaba en su mayoría de tres clases, utilizadas a lo largo de todo el período de guerra: la clase S, la clase T y la clase U. La clase S representaba los submarinos de la Marina Real más numerosos en servicio durante la guerra. Con un cambio en el diseño los británicos optaron por una popa expandida, que permitía montar seis tubos de torpedos, pero no le permitía al submarino clase S sumergirse tan profundamente como los U-Boote alemanes debido a su relativa debilidad estructural ante la presión del agua. (McCartney, 2008, 5).

El submarino clase T fue un excelente diseño de alta confiabilidad, combinado con un arreglo delantero extremadamente poderoso, de 10 tubos de torpedo montados en proa. Contaba con un radar montado estándar, que le daba superioridad de sensor para su tiempo. Los submarinos clase T llegaron a hundir de manera confirmada seis submarinos del Eje, un éxito notable si se considera lo poco frecuentes que eran las batallas entre submarinos.

Los británicos también fabricaron pequeños submarinos clase U. estas naves probaron ser eficaces a pesar de ser bastante lentas, en parte debido a los seis tubos de torpedo en proa. El énfasis que ponían los ingleses en el poder del armamento en sus submarinos continuó en este idiosincrático diseño. Dado su pequeño tamaño y el gran peso de seis torpedos cargados, disparar una ronda completa por lo general resultaba en que el submarino clase U saliera disparado como un corcho a la superficie del océano, al menos hasta que se hicieron cambios en el diseño para rectificar este problema.

Como sugiere esa peculiaridad, los submarinos británicos también asumieron un rol ofensivo durante los inicios de la guerra y en períodos operacionales subsiguientes. Estas operaciones, sin embargo, continuaron siendo menos extensas que las acciones de los U-Boote, debido al menor número de barcos mercantes, buques de superficie y “evasores del bloqueo” del Eje y gracias al control del Tercer Reich sobre los recursos del continente.

Ambos bandos también hicieron uso de mini submarinos. Los alemanes, fieles a su patrón de diseño, fabricaron cerca de una docena de diversos “enanos”, mientras que los británicos se enfocaron en un único tipo, la clase X. Aunque a menudo eran pasados por alto, los mini submarinos también aparecieron en la periferia de muchas operaciones importantes, como el hundimiento del Tirpitz y el desembarco del Día D.

Mini submarino clase X, fotografía por Geni

Aunque son los mini submarinos y torpedos suicidas japoneses en el teatro del Pacífico los que retienen mayor fama histórica, tanto el Eje como los Aliados desplegaron también mini submarinos en el teatro de operaciones del Atlántico. Como era típico de los alemanes, la Kriegsmarine desarrolló una amplia gama de naves experimentales y subtipos, muchos de los cuales fueron producidos de forma apresurada y poco probados, a medida que la fortuna en la guerra se volvía en contra del Tercer Reich.

Uno de los más espantosos artilugios, desde el punto de vista de los hombres seleccionados para pilotarlos, fue el Neger o “Negro”, un torpedo tripulado o submarino enano minimalista, comisionado en 1943 y desplegado por primera vez en Anzio, en marzo de 1944. La designación de “Neger” derivó de un juego de palabras con el nombre del diseñador, Richard Mohr, cuyo apellido significaba “moro”, un término que originalmente se refería a los mauritanos, pero más tarde sería aplicado a todas las personas de piel oscura.

Un Neger

El Neger consistía en un tubo de metal de 7.6 metros de largo y 53 centímetros de diámetro, que contenía principalmente un motor y combustible. El piloto se introducía en una apretada y pequeña cabina como un pequeño kayak, cerca del extremo frontal, cubierto por un estrecho domo de plexiglás; las fotografías existentes indican que la cabeza del piloto casi tocaba el tope de esta cobertura. Soportes bajo el Neger sujetaban un torpedo G7 con una ojiva de 280 kilogramos.

El concepto del submarino enano involucraba navegar sobre la superficie a menos de nueve kilómetros por hora (5-6 nudos) hasta encontrarse dentro del alcance de una embarcación enemiga, para entonces alinear el Neger y su torpedo suspendido. Al tirar de una palanca, simultáneamente se liberaban los soportes y se encendía el motor del torpedo, enviándose la artillería hacia el objetivo mientras el Neger giraba para escapar.

En la práctica, el Neger normalmente presentaba una mayor amenaza para su valiente operador que para el enemigo. La necesidad de operar en la superficie y la velocidad extremadamente lenta significaban que estas naves funcionaban mejor en un mar calmo y de día; justamente las condiciones en que las tripulaciones de los Aliados podían detectarlas más fácilmente y destruirlas con armas de cubierta o incluso armas pequeñas. Además de esto, incluso moviéndose a menos de 9 kph, la cantidad de agua que batía sobre el domo de plexiglás cegaba parcialmente al operador.

Por otro lado, la palanca algunas veces fallaba en liberar los soportes del torpedo colgante. En estos casos, cuando el motor del G7 se encendía, se llevaba consigo al Neger y su desafortunado ocupante en un viaje de solo-ida al casco del barco que era el objetivo, convirtiendo al mini submarino en un involuntario torpedo suicida. Ya que un equipo aseguraba con tornillos el domo de plexiglás en su lugar al momento del lanzamiento, escapar de la nave antes de la detonación resultaba imposible. Incluso si el piloto lograba salir con éxito del domo, esto lo dejaba solo en el agua, en medio de navíos hostiles.

En el primer despliegue de Negers en Anzio, 37 torpedos tripulados fueron botados desde tapetes de fibra extendidos sobre la playa. Catorce se hundieron inmediatamente al fondo fangoso (los alemanes luego los destruyeron, cuando fallaron los intentos de sacarlos a flote). De los restantes veintitrés, cuatro se hundieron por fallas mecánicas, los marineros aliados destruyeron cuatro con armas de cubierta y dos cayeron en manos de los Aliados, sus pilotos hechos prisioneros. No obstante, los Negers llegaron a hundir algunas embarcaciones de los Aliados; los trece que quedaban consiguieron hundir un carguero ligero y dos botes patrulleros.

Los hombres capturados incluían a Walter Schulz y Gunther Kuschke. En un principio los estadounidenses identificaron los Neger como torpedos, pero inmediatamente se percataron de que estaban tripulados, una vez que sus vigías y artilleros notaron los reveladores domos de plexiglás. El capitán de la Marina de los Estados Unidos, J. W. Barr, describió la destrucción del Neger de Gunther Kuschke y la consiguiente captura del alemán: “Los [cañones de] 40mm y 20mm habían registrado varios impactos en esta serie y el torpedo se zambulló abruptamente. Viramos a la izquierda y comenzamos una búsqueda de sonido, pero pronto vimos que un objeto se elevaba justo al frente. Supusimos que era el torpedo y abrimos fuego de nuevo con el cañón de 40mm. Cuando cerramos, el objeto comenzó a agitar sus brazos y supimos que era el operador”. (Paterson, 2006, 23).

Muchos pilotos de mini submarinos y torpedos tripulados a finales de la guerra pertenecían a la Waffen SS, e increíblemente, el comando de la Kriegsmarine no estaba al tanto de estos proyectos. La Waffen SS envió hombres que habían sido sentenciados a muerte a servir en las “K-Verband”, o unidades de torpedos y minis, bajo el entendimiento de que tal servicio les ganaría un perdón completo y un “expediente limpio” si sobrevivían. Los hombres que atacaron las embarcaciones en Anzio, sin embargo, eran simplemente valientes marineros voluntarios que pilotaban las naves por razones de patriotismo y profesionalismo.

El mayor éxito del modelo Neger, si bien fue uno que tuvo un efecto trivial en la guerra en general, ocurrió en julio de 1944 cuando una fuerza mixta de buques de superficie alemanes “E-Boot” y veintiséis Negers atacaron varios convoyes que transportaban tropas adicionales a la playa de Normandía. En la noche entre el 5 y 6 de julio, este enjambre de torpedos tripulados hundió a dos dragaminas, los HMS Magic y Cato. También destruyeron la fragata de clase Captain, HMS Trollope, como lo relatara el jefe de ingenieros del navío, aunque él no estuvo al tanto de que el letal torpedo provino de un Neger, pilotado por el marinero Walther Gerhold, y no de un E-Boot: “A eso de la una de la madrugada comenzamos a disparar proyectiles luminosos contra una flotilla de E-Boote que venían de Le Havre. Nos encontrábamos en un área donde no podíamos desplazarnos a más de cuatro nudos de velocidad, por el peligro de las minas submarinas. Los E-Boote dispararon contra nosotros desde una distancia de cinco kilómetros y uno de sus torpedos nos impactó en el centro del barco. Fui arrojado al agua desde el puente y bajo la tenue luz de la luna vi al barco partirse en dos. (Collingwood, 1999, 113).

La noche siguiente, veintiún Negers atacaron de nuevo, hundiendo al HMS Plyades, un dragaminas, e infligiendo suficiente daño al ORP Dragon, un crucero de bandera polaca, para forzar su hundimiento. Sin embargo, ninguno de los pilotos de Neger llegó con vida a Le Havre luego de esta incursión, ya que la brillante luz de luna permitió a los barcos y aviones aliados darles cacería y hundirlos a todos. Ataques continuos a las líneas marítimas de suministro hacia Normandía, uno de los cuales incluyó el despliegue de 56 Negers y Marders (un diseño mejorado del Neger, capaz de sumergirse por cortos períodos durante la aproximación), hundieron seis navíos más, entre ellos dos destructores, a lo largo de julio y principios de agosto de 1944.

Además del Neger, la Alemania nazi desarrolló gran cantidad de otros torpedos tripulados y tipos de mini submarinos. Muchos diseños fueron fallidos, pero algunos lograron ver acción y tuvieron algunos éxitos. No obstante, debido a la constante experimentación, la Kriegsmarine esparció demasiado sus recursos. Varios excelentes diseños de mini submarinos solo tuvieron una producción modesta por causa de la cantidad de dinero, horas-hombre y material que se desviaban hacia el creciente laberinto de proyectos secundarios.

El Marder representó un tipo de “Neger Mark II”, conservando casi el mismo diseño, a excepción de la adición de un pequeño tanque de sumersión que le permitía descender brevemente bajo las olas hasta una profundidad de 22 metros. El Hai llevó más lejos el diseño del Marger, con la adición de un casco central extendido para un motor más grande, capaz de funcionar más rápido y producir un mayor radio de acción.

Submarino Marder, fotografiado por Billy Hill en el Museo de Historia Militar Bundeswehr en Dresden

Otros diseños proliferaron. Por ejemplo, el Hecht fue un mini submarino con tan poca maniobrabilidad que nunca vio acción, sirviendo en cambio como nave de entrenamiento únicamente, mientras que el Molch, de nuevo usando un torpedo modificado, se sumergía hasta 36 metros con una profundidad de compresión de 60 metros, pero también carecía de agilidad y sufrió grandes pérdidas en acción, sin llegar a hundir ninguna embarcación. El Manta, un mini submarino catamarán de doble casco, tenía ruedas montadas para el lanzamiento y la recuperación, y el Schwertwal (dos versiones) hacía posibles velocidades de 60kph gracias a su diseño extremadamente estilizado. El Delphin (dos variaciones) utilizó el aerodinamismo de “lágrima” para alcanzar velocidades un poco mayores, y varias otras versiones identificadas solo con números de Tipo representaron intentos de reducir el diseño de los U-Boote de tamaño completo, a dimensiones de submarinos “enanos”. Otros dos diseños fueron producidos y usados con relativa frecuencia: el Biber (“Beaver” [castor en inglés]) y el Seehund (“Foca”, literalmente “Lobo Marino”). Entre estos dos, el Seehund demostró ser superior, pero entró a la guerra demasiado tarde para alcanzar su máximo potencial.

Ilustración del Seehund, por Uwe Ernst

El Biber, un monoplaza que parecía una versión regordeta, casi caricaturesca de un submarino de tamaño normal, medía nueve metros de largo e incluía una torrecilla de mando en lugar de un domo de plexiglás. El Biber llevaba dos torpedos G7e como carga útil estándar, sujetos a hendiduras festoneadas en los flancos inferiores del casco. Con los enormes torpedos en sus lugares, el Biber se veía algo así como medio pan de hotdog entre dos gordas salchichas de metal.

Los alemanes basaron muchos Bibers en el embalse de Fecamp, aunque estas naves hicieron poco más que sufrir aproximadamente un 65% de bajas por mal clima o ataques aéreos de los Aliados. El 27 de diciembre de 1944, un incidente en Hellevoitsluis en el Canal de Voorneschen demostró que el descuidado diseño de estos mini submarinos, en combinación con el escaso entrenamiento de sus tripulaciones, presentaban otro tipo de peligro. Varios botes remolcadores llevaron a catorce Bibers a posición de lanzamiento para una incursión contra las rutas marítimas británicas. Uno de los pilotos de Biber -descrito sentenciosamente en el reporte alemán como “algún idiota”- disparó accidentalmente un torpedo, el cual percutió por todo el embalse, rebotando de los rompeolas y la esclusa antes de llegar a la orilla y explotar. El estallido envió una ola de un metro de altura a través del embalse, que estrelló a todos los Bibers contra los rompeolas. Todas las escotillas se encontraban abiertas a la espera de los pilotos, lo que permitió que el agua inundara los submarinos y se hundiera la mayoría.

El impacto de los Bibers golpeándose unos con otros provocó el lanzamiento de un segundo torpedo, de un submarino sin ocupante. Este torpedo atravesó el embalse y golpeó a uno de los remolcadores, enviándolo al fondo y causando la muerte de cinco tripulantes, además de un piloto de Biber. Once de los catorce Bibers se hundieron, aunque los últimos tres sí fueron lanzados contra las embarcaciones aliadas. Dos desaparecieron completamente, mientras que los británicos recuperaron el tercero varios días después, flotando a la deriva con su piloto muerto por envenenamiento por dióxido de carbono, posiblemente debido a daños no detectados en el equipo infligidos durante el accidente de Hellevoitsluis.

Un Biber, por Lokilech

La Kriegsmarine también intentó utilizar Bibers en un rol fluvial. En enero de 1945, un destacamento de mini submarinos intentó destruir un puente de posición crucial en Nijmegen, que cruzaba el río Waal, pero el esfuerzo resultó en otro rotundo fracaso: “Veinte Bibers disparando torpedos equipados con ganchos debían despejar cualquier obstrucción remanente, seguidos de cuatro Bibers que remolcaban troncos de árboles de los cuales colgaban minas de tres toneladas. Según los reportes de la acción e interrogatorios de los aliados, un Biber fue destruido por fuego de artillería y otros siete encallaron. El puente permaneció intacto”. (Prenatt, 2014, 26).

El Seehund, de 12 metros de largo y tripulado por dos hombres, tomó algo de su inspiración de mini submarinos británicos clase X capturados. Un verdadero “enano”, el Seehund incorporaba muchas de las características de un submarino de tamaño completo, reducido en escala a un casco compacto y una tripulación de solo dos individuos. Si bien la mayoría de los otros diseños alemanes incluía solo un motor eléctrico o, en algunos casos, un motor de gasolina relativamente silencioso, pero peligrosamente explosivo, el Seehund contenía tanto un motor diésel para operaciones de superficie, como un motor eléctrico para movimiento subacuático, precisamente como un U-Boot regular.

El Seehund solo entró en producción en 1944, a pesar de su priorización por parte de Albert Speer. Aunque la Kriegsmarine planeó la construcción de 1.000 de estos submarinos, tan solo 285 salieron de las líneas de producción antes de que Alemania se rindiera.

La primera acción del Seehund contra embarcaciones británicas probó ser ignominiosa. El 2 de enero de 1945, el destructor HMS Cowdray avistó al U-5318, tripulado por Werner Hertlein y Rolf Heinze, flotando en la superficie del océano y lo atacó con sus armas de cubierta. Aunque el Seehund intentó escapar, los proyectiles del destructor rompieron su casco, y se hundió. Hertlein y Heinze sobrevivieron ilesos al saltar al agua desde la torrecilla del submarino y pronto fueron rescatados por los británicos.

A esto siguió algo peor, ya que las violentas condiciones climáticas devastaron los grupos iniciales de Seehunds, lo que resultó en la pérdida de dieciséis de los dieciocho que fueron lanzados contra los británicos a principios de 1945. A pesar de las exageradas esperanzas de Hitler de hundir 100.000 toneladas de barcos llevando suministros aliados hacia Amberes, el primer grupo de Seehunds logró hundir una sola nave, un arrastrero de 324 toneladas. Después de eso, las K-Verband trataron de limitar el uso del Seehund a mares bajos y condiciones favorables.

Más de una docena de operaciones de Seehund fueron llevadas a cabo luego, pero el éxito fue muy limitado y algunas incursiones resultaron en grandes pérdidas. El U-5330, tripulado por Klaus Sparbrodt y Gunter Jahnke, consiguió uno de los éxitos más espectaculares de la clase de mini submarinos, cerca de la costa inglesa el 24 de enero de 1945. Luego de permanecer en el fondo para evitar ser detectados por botes patrulleros, el submarino y sus dos tripulantes emergieron en una clara mañana, como lo describiera luego Sparbrodt: “El mar parecía un espejo; estado de mar 0. (…) Una neblina ligera se extendía sobre el agua y patrullamos arriba y abajo a baja velocidad. Poco después de las 10.00 horas (…) vi lo que parecía ser una embarcación detenida (…) A las 10.20 horas nos sumergimos y comenzamos nuestro ataque. (…) Ordené “torpedo de babor - ¡fuego!” y Jahnke tiró de la palanca. Escuchamos un chillido y un rugido desde el casco, cuando la ‘Anguila’ salió disparada. (…) Vi una columna de agua y humo de la explosión elevándose entre el puente y el embudo. (…) Tuvimos la última vista de la embarcación, cuando su proa se elevó alto y rápidamente se hundió de popa en el mar.” (Paterson, 2006, 192).

Los hombres hundieron La Combattante, un destructor de la Francia Libre, matando a 62 de su tripulación. Aunque las cargas de profundidad interrumpieron su comida celebratoria de pollo, arroz y fresas, los dos jóvenes de la Kriegsmarine evadieron exitosamente a sus oponentes y regresaron a salvo a su base. Victorias como esta, sin embargo, eludieron a la mayoría de las tripulaciones de submarinos en los días finales de la guerra. Aunque un puñado de otros navíos sufrieron daños o destrucción a manos de torpedos de Bibers o de Seehunds, los hundimientos fueron muy poco frecuentes para dificultar incluso levemente el ingreso masivo de soldados, materiales y suministros a Europa Occidental durante 1944 y 1945.

A pesar de la falta de éxito, la Kriegsmarine continuó destinando recursos al programa de mini submarinos, dada la velocidad de su producción en comparación con los U-Boote regulares y las tripulaciones de dos individuos que se requerían para operar las naves, lo que en teoría aumentaba el número de submarinos disponibles, incluso con una menguante fuente de reclutamiento.

No obstante, la moral permaneció alta en las K-Verband prácticamente hasta el fin de la guerra. La mayoría de los hombres, sumamente jóvenes, provenía de un ambiente educacional altamente militarizado, y simplemente aceptaba cumplir con su deber sin pensar siquiera en cuestionarlo. Muchos disfrutaban operar los pequeños submarinos a pesar de las condiciones estrechas e incómodas a bordo, casi de la misma forma en que los aficionados disfrutan de las lanchas o los vehículos todo terreno. Además, la Kriegsmarine exentaba a estos hombres de prácticamente cualquier tarea no relacionada con los submarinos, les proveía alimentos de calidad superior, los alojaba tan cómodamente como lo permitía el desastre que estaba alcanzando al Tercer Reich, y les daba frecuentes períodos de licencia.

Los Seehunds operaron en los ríos Danubio, Rin y Oder, y en los últimos meses de la guerra, sus objetivos eran con frecuencia puentes. Las naves lograron destruir algunos puentes, pero no pudieron detener al gigante soviético que se avecinaba desde el este o a la marea angloamericana que venía barriendo desde occidente. Los registros de estas operaciones continúan siendo fragmentarios debido al caos del momento, por la disolución de las fuerzas militares del Tercer Reich.

Las unidades K-Verband, basadas en Escandinavia, fueron las últimas en rendirse, de forma similar a las unidades de U-Boote de tamaño regular. Debido a su capacidad de evadir el ASDIC (sonar), gracias a su tamaño pequeño, algunos comandantes aliados expresaron su alivio de que los alemanes no hubieran podido desarrollar los Seehunds más temprano. Los franceses tomaron cuatro Seehunds como parte de sus reparaciones de guerra y los mantuvieron operativos durante algún tiempo después de la guerra, hasta que el advenimiento de los submarinos nucleares eliminó de los mares todos los modelos menos eficientes.

Por su parte, los mini submarinos británicos vieron menos acción que sus contrapartes del Tercer Reich, pero sirvieron un propósito útil en la guerra. Gracias a sus reducidos números, en combinación con la osadía de las misiones que emprendieron, los hombres que sirvieron a bordo de estas naves recibieron proporcionalmente más condecoraciones que cualquier otra rama del servicio.

Los británicos usaron mini submarinos en el Atlántico, el Mediterráneo y el Adriático durante la II Guerra Mundial, e incluso enviaron algunos al Pacífico en apoyo de Australia. Estos submarinos clase X, a menudo llamados “X-craft”, tenían un largo de 15.5 metros, considerablemente más grandes que muchos diseños alemanes. Cada uno llevaba una tripulación de cuatro individuos y un armamento estándar de dos altas cargas explosivas de 4.400 kg de amatol.

Las cargas que llevaban indican lo muy diferentes que fueron las doctrinas de mini submarinos adoptadas por los británicos en relación con los alemanes. Mientras que éstos últimos concibieron sus mini submarinos como cazadores-asesinos armados con torpedos, que acechaban objetivos de oportunidad, la intención de los británicos fue que sus “clase X” se acercaran sigilosamente a objetivos específicos de navíos anclados, colocaran las cargas debajo del casco y se retiraran antes de que éstas detonaran, con la esperanza de romper la embarcación a lo largo de la quilla y hundirla.

A diferencia de los mini submarinos alemanes anteriores al Seehund, el “enano” clase X demostró ser un sólido navío de trabajo, como lo describiera el comandante Richard Compton-Hull: “Fuera del agua, la cosa parecía una antigua caldera de ferrocarril. De hecho, ser asignado al comando de un ‘enano’ era parecido a recibir un tren de juguete para navidad. Era un perfecto submarino en miniatura. (…) El motor diésel de 42 caballos de fuerza que movía la nave en la superficie y recargaba la batería era el mismo que el de los ómnibus de Londres, y probó ser igual de confiable, retumbando roncamente a través de los fiordos noruegos como en las calles de la metrópolis. Simplicidad y resistencia eran las palabras clave”. (Howard, 2006, 31-33).

Los mini submarinos clase X, construidos en su mayoría por Vickers-Armstrong Ltd., también contaron con un método de despliegue diferente. Mientras que los alemanes con frecuencia botaban sus mini submarinos desde embalses navales o estuarios fluviales, dejando que las pequeñas naves avanzaran en mar abierto hasta alcanzar sus objetivos, los clase-X británicos eran por lo general remolcados cerca de sus objetivos por otros submarinos de mayor tamaño.

Los tripulantes de los X Craft solo se trasladaban a su mini submarino en bote cuando ya estaban muy cerca del objetivo, y culminaban el trayecto por sus propios medios. Esto reducía significativamente las pérdidas por mal clima o errores de navegación, en comparación con las K-Verband alemanas.

La más famosa expedición de submarinos clase X ocurrió en 1943, contra el acorazado KMS Tirpitz. Este buque, un gigante de 43.000 toneladas parecido al famoso Bismarck, merodeaba en los fiordos escandinavos, un lugar que los británicos creían era inmune ante ataques aéreos y terrestres. El gobierno británico lo veía como una amenaza a sus convoyes mientras permaneciera a flote. El Primer Ministro Winston Churchill se refería a él como “la Bestia”.

El Tirpitz

En el otoño de 1943, un plan para hundir al Tirpitz usando cargas disparadas por seis X Craft -X5, X6, X7, X8, X9 y X10- se llevó a cabo bajo el nombre “Operación Source”. Media docena de submarinos clase S y clase T fueron desplegados el 11 de septiembre, cada uno remolcando uno de los mini submarinos. El extraño convoy pasó días navegando en las aguas del Ártico hacia los fiordos noruegos en el norte. En el camino, el X9 se desprendió y se hundió, llevando consigo una tripulación de transito de tres hombres que murieron en la abrumadora oscuridad de las profundidades oceánicas. Poco después, fallas mecánicas forzaron el hundimiento del X8.

El reconocimiento aéreo y la Resistencia noruega permitieron a los británicos ubicar con exactitud al Tirpitz en Kaafjord, una extensión del más grande Altenfjord. Un miembro de la Resistencia noruega, Torstein Raaby, alquiló una casa con vistas al Kaafjord, para así poder asegurarse de que el Tirpitz permanecía en el lugar.

Los cuatro mini submarinos clase X restantes se desacoplaron de los submarinos más grandes el 20 de septiembre y procedieron hacia el fiordo por su propia cuenta. Las pequeñas naves superaron la barrera antisubmarinos a la entrada del fiordo y atravesaron ilesos un campo minado antes de pasar la noche acechando cerca de una isla pequeña, cargando sus baterías. El tráfico naval aumentaba considerablemente en las noches, pero las embarcaciones comerciales se sentían lo suficientemente confiadas como para navegar con luces de marcha, lo que permitió a las tripulaciones de los mini submarinos saber su ubicación exacta y así evitar colisionar o ser avistados.

A las siete en punto de la mañana siguiente, el teniente Donald Cameron, al mando del X6, apodado “Piker”, vio que los alemanes levantaban la barrera en la entrada del Kaafjord para dejar entrar una pequeña embarcación de patrulla costera. A pesar de la brillante luz del sol y la quietud cual espejo de la superficie del fiordo, inmediatamente dio la orden de hacer emerger el Piker. El X Craft siguió al costero alemán hacia el interior del fiordo y luego se dirigió directo hacia el Tirpitz, a tan solo dos millas de distancia, navegando con una confianza casi despreocupada.

Los alemanes avistaron al X6 justo cuando éste se sumergía bajo su acorazado. Con una considerable presencia de ánimo, los hombres en cubierta abrieron fuego inmediatamente con ametralladoras, mientras lanzaban granadas y cargas de profundidad pequeñas por la borda. Cameron ordenó que se soltaran las minas de dos toneladas cuando el pequeño atacante se deslizaba bajo su enorme presa. La tripulación obedeció, pero la súbita descompensación en el peso provocó que el X6 se sacudiera violentamente y se estrellara contra la quilla del Tirpitz, sufriendo daños catastróficos.

Cameron y el resto de la tripulación del X6 escaparon del naufragio. Los alemanes sacaron a los empapados ingleses del agua y los tomaron prisioneros. Al mismo tiempo el X7, bajo el mando del teniente George Place entró al fiordo deslizándose por el fondo fangoso bajo las redes submarinas. Esta nave, apodada Pdinichthys, también depositó sus cargas, pero sufrió daños severos por las balas de las ametralladoras alemanas. Forzado a emerger, el X7 sufrió más agujeros y la tripulación abandonó la nave, aunque los disparos mataron a dos de ellos.

Los alemanes llevaron a sus prisioneros ingleses a bordo del Tirpitz poco antes de que las cargas detonaran en el fondo. Cameron describió lo que ocurrió a continuación: “¡Un estrépito! Mis rodillas se doblaron cuando la explosión lanzó al barco fuera del agua. (…) Un guardia me agarró y me empujó por la puerta hacia la brillante luz del día. ¡Qué cambio en esos pocos momentos! El barco empezó a inclinarse rápidamente a babor. Vapor escapaba de las tuberías rotas. Marineros corrían en todas direcciones. Del casco destrozado fluía aceite que cubría el agua del fiordo. Los hombres heridos estaban siendo subidos a cubierta”. (Peillard, 1984, 240).

Botes alemanes cruzaban frenéticamente por el fiordo, dejando caer cargas de profundidad indiscriminadamente. El X5 comandando por el teniente Henty Henty-Creer despareció, probablemente destruido y toda su tripulación muerta por una carga de profundidad. Los alemanes recuperaron un revoltijo de escombros, pero no cuerpos, de un lugar cerca de la costa varios días después.

El X10, bajo el teniente Ken Hudspeth, sufrió problemas mecánicos. La tripulación llevó la nave hasta el lecho marino fuera del Kaafjord, donde pasó horas tratando de reparar el mini submarino. Sin embargo, cuando escucharon las explosiones, estimaron correctamente que los alemanes se mantendrían soltando cargas de profundidad y que sus posibilidades de lograr cualquier cosa con un X Craft que estaba fallando eran casi nulas. Por esta razón, Hudspeth ordenó que el X10 regresara al mar, abandonando las dos cargas configuradas en modo “seguro”. Los hombres fueron recuperados por el HMS Stubborn, pero consideraron necesario hundir al X10 durante una tormenta en el viaje de regreso a Escocia.

El Tirpitz no se hundió, y el casco apenas se agrietó, pero el impacto de las enormes cargas destruyó gran parte de la maquinaria del motor del navío y causó que sus depósitos de combustible tuvieran fugas. Esto inmovilizó al Tirpitz por seis meses, hasta que se completaron las reparaciones en marzo de 1944, inmediatamente antes de que un bombardeo de la Real Fuerza Aérea Británica lo hundiera definitivamente mientras estaba fondeado.

Los mini submarinos clase X continuaron operando en números muy limitados a lo largo de la guerra. El X24 hundió al Barenfels, un barco de municiones, a las afueras de Bergen en 1944. Durante el desembarco del Día D en junio de 1944, dos mini submarinos, el X20 comandado por Ken Hudspeth y el X23 bajo George Honour, sirvieron como naves de referencia para la armada invasora. Los pequeños submarinos se movieron delante de la flota, para luego emerger y elevar mástiles telescópicos equipados con luces de señalización: “Ningún ruido o señal disturbó el aire hasta que, desde el mar, llegó una vibración. (…) Las fuerzas de asalto estaban llegando. (…) Había veinte, treinta, cuarenta embarcaciones en una columna, que se extendía más allá de la vista. Había también columnas iguales extendiéndose a babor y estribor. Y entonces estaban los hombres. (…) [El teniente Honour] podía ver algunos de ellos. Algunos más podían verlo a él. La mayoría de ellos probablemente no sabía quién era el X23 o lo que había estado haciendo, pero todos saludaron con entusiasmo”. (Warren, 1954, 241).

Capítulo 3: Operaciones estadounidenses en el Atlántico

La Marina de los Estados Unidos (US Navy) participó en el Atlántico como combatiente, pero desplegó solo unos cuantos submarinos en ese teatro de operaciones. En total, seis submarinos estadounidenses, incluyendo el famoso USS Barb (al que se le acredita el hundimiento de la mayor cantidad de toneladas de barcos japoneses durante la guerra) sirvieron en el Atlántico, pero la Marina cambió todas estas naves al Pacífico a mediados de 1943, y para ese punto, los únicos submarinos estadounidenses que atravesaban las aguas del Atlántico estaban en tránsito desde sus astilleros hacia el océano Pacífico.

El USS Barb

El destacamento de submarinos estadounidenses recibió la designación de Escuadrón Submarino 50, o SubRon 50. Con sede en Rosneath, Escocia, en un grupo de sombríos barracones de tipo Quonset, estos submarinos de largo alcance intentaron interceptar U-Boote de la Kriegsmarine, patrullaron en busca de evasores del bloqueo del Eje y ayudaron en los desembarcos de la Operación Torch en África del Norte. El USS Beaver (AS-5), un vapor de pasajeros reconvertido, construido originalmente en 1910, sirvió como el barco de apoyo del SubRon 50.

El USS Beaver en el astillero de la Marina en Filadelfia, 1920.

Tanto los submarinos estadounidenses como británicos sirvieron como balizas durante la Operación Torch, permaneciendo en la superficie con señales infrarrojas para señalar los puntos de desembarco para los transportes de tropas. Cinco naves del SubRon 50 participaron, fungiendo como faros cerca de Safi, Mehedia y Fedhala. El USS Barb, bajo el mando del teniente comandante John R. Waterman también llevó a tierra firme en Safi a cinco exploradores del ejército de los Estados Unidos en un bote de goma, para encontrar puntos de desembarco para los tanques del general George Patton.

El concepto de los buques baliza no funcionó correctamente, lo que llevó a desembarcos caóticos bajo fuego. Sin embargo, el USS Herring, de clase Gato, avistó al carguero de 5.700 toneladas del régimen de Vichy Ville du Havre y lo hundió con torpedos. Simultáneamente, el sexto submarino SubRon 50, el USS Blackfish, acechaba fuera de la bahía de Dakar en caso de que los barcos de Vichy que allí se encontraban intentaran una salida contra los navíos de los Aliados que ejecutaban la Operación Torch, pero los franceses permanecieron quietos.

Después de estos desembarcos y de un período de reparaciones y reacondicionamiento en Rosneath, los SubRon 50 patrullaron la costa de España a finales de 1942 y principios de 1943, en busca de evasores del bloqueo del Eje. Los submarinos encontraron muchos barcos mercantes españoles y enjambres de pesqueros, pero solo una vez disparó el USS Barb sus torpedos, como lo reportara Everett H. Steinmetz (quien luego comandaría el submarino USS Crevalle en el Pacífico): “La rutina se rompió una noche cuando creímos ver un tanquero alemán. Se condujo un ataque nocturno de superficie y se observaron dos impactos. Johnny Waterman, el capitán, juró haber visto las turbinas de nuestra víctima volar completamente de la superestructura. Nuestros ánimos se elevaron (…) Sin embargo, inmediatamente al regresar a Rosneath, el capitán fue convocado a reportar al Almirantazgo. Después del interrogatorio, se le informó que el tanquero era español, no alemán.” (Steinmetz, 1998, NA). El tanquero español llegó a puerto a pesar del daño, y el gobierno de Francisco Franco emitió una vehemente protesta a los británicos. La Marina Real británica evadió el asunto al declarar que, cualquiera hubiera sido el submarino atacante, ¡ciertamente no fue uno británico!

Pronto el Almirantazgo reasignó los SubRon 50 al área de patrullaje subártica, creyendo que el acorazado KMS Tirpitz planeaba escapar hacia el Atlántico. Tras varias semanas de patrullas infructuosas entre los témpanos de hielo, los submarinos fueron asignados una nueva misión, buscando submarinos alemanes de reabastecimiento, o “vacas lecheras”, cerca de la costa británica. Debido a mala coordinación por parte del Almirantazgo, estos esfuerzos fueron también inútiles, y la Marina de los Estados Unidos retiró sus submarinos a New London, Connecticut, antes de reasignarlos al Pacífico. Con esto culminaron las operaciones submarinas estadounidenses en el Atlántico.

Si bien la media docena de submarinos estadounidenses asignados al Atlántico no llegó a hundir ningún U-Boot e infligió muy poco daño a los evasores del bloqueo del Eje, la Marina de los Estados Unidos contribuyó de otras formas en la Batalla del Atlántico. En la lucha contra las “manadas” de U-Boote, las fuerzas angloamericanas hicieron uso de todos los medios a su disposición, incluyendo unos 133 dirigibles que surcaban los cielos sobre el Atlántico, la conducción de convoyes de suministros, transportes y barcos Liberty, así como la realización de misiones invaluables de reconocimiento, a la vez que conservaban combustible.

El uso de escoltas de zepelines, llamados “K-ships” o clase K, por parte de los estadounidenses para proteger los convoyes y soltar cargas de profundidad sobre U-Boote atacantes, sigue siendo poco conocido hoy en día. No obstante, los largos y brillantes globos recubiertos de neopreno de los K-ships se deslizaron por los cielos del Atlántico sobre muchos convoyes desde principios de 1942 hasta el fin de la guerra europea en 1945. Durante este tiempo los zepelines escoltaron unas 70.000 embarcaciones de superficie y llevaron a cabo numerosas expediciones exploradoras a lo largo de más de 37.000 salidas individuales.

Los dirigibles clase K, construidos por la Goodyear Aircraft Company, y propulsados por un par de motores Pratt & Whitney conectados a hélices, medían cerca de 76 metros de largo. Con una velocidad de crucero de 210 kph (aunque a menudo igualaban la velocidad mucho más lenta de los convoyes), estas infladas aeronaves plateadas podían alcanzar 280 kilómetros por hora en una emergencia. Cada uno portaba una metralleta de calibre .50 para defensa, en conjunto con un bastidor de cargas de profundidad de 160 kg.

Aunque los K-ships no contaban con suficiente espacio en sus góndolas para transportar a bordo sobrevivientes de ataques de submarinos, podían ofrecer ayuda útil a tales hombres, como reportar la posición de los botes salvavidas ocupados o de marineros individuales a naves que sí podían rescatar a estos sobrevivientes. También llevaban provisiones de comida y agua que bajaban hasta los hombres en estos botes salvavidas, lo que aumentaba notablemente sus probabilidades de supervivencia.

Las entusiastas tripulaciones de dirigibles clase K reportaban con frecuencia haber lanzado sus cargas de profundidad sobre submarinos enemigos, a menudo señalando con confianza que los habían identificado como alemanes o italianos basándose en indicios que solo ellos conocían. Indiferentemente de su relativa efectividad, los zepelines ofrecían un impulso a la moral de los marineros aliados: “Los hombres en los buques mercantes (…) sabían que, así como sus propias embarcaciones, los escoltas de superficie eran vulnerables ante ataques submarinos. El dirigible no lo era. Los aeroplanos, por supuesto, tampoco lo eran, pero ellos iban y venían apresuradamente (…) El dirigible permanecía con el convoy, volando bajo y manteniendo un ritmo lento. (…) Las tripulaciones de las aeronaves y de los barcos mercantes se saludaban, y siempre el dirigible lucía majestuoso y abrumadoramente poderoso y reconfortante.” (Vaeth, 1992, 68-69).

Si bien no existe ningún registro confirmado de que un zepelín estadounidense hundiera un U-Boot, el alegremente vigoroso lanzamiento de cargas de profundidad probablemente logró infligir algún daño menor no registrado en el curso de cuatro años de guerra. Otros tipos especializados, como la clase G, la clase L y la clase M se unieron a la lista a medida que progresó la guerra.

Además del daño que pudieran infligir, las aeronaves avistaban muchos submarinos alemanes, y dirigían a otras fuerzas de movimiento más rápido hacia el área, a menudo provocando una retirada o incluso la destrucción de la amenaza. Estos zepelines estadounidenses Goodyear afectaron también la moral alemana; testimonios posteriores de sobrevivientes de U-Boot sugieren que las manadas de submarinos vacilaban a la hora de acercarse a un convoy bajo la amenazante sombra oblonga de un dirigible, cuya continua presencia revelaba una insomne vigilancia.

Estas aeronaves estadounidenses alcanzaron gran popularidad entre las tripulaciones y capitanes mercantes de los convoyes del Atlántico, y la presencia de los dirigibles aumentaba la sensación de seguridad en los hombres. El dirigible ofrecía un impulso psicológico que no podían emular ni los destructores, ni los aviones de ala fija. Los destructores, al moverse en la superficie, también podían ser hundidos y por ende parecían frágiles en comparación con los K-ships y su elevada posición en el cielo, completamente inmunes a los torpedos. Las aeronaves regulares solo permanecían por algunos minutos, cuando mucho.

Por su parte, las tripulaciones de dirigibles desarrollaban con frecuencia sentimientos altamente protectores hacia los barcos que escoltaban. El teniente comandante James Cruse expresó su angustia cuando los alemanes hundieron un tanquero que estaba bajo su protección, luego de haber tenido que regresar a la base por haberse agotado el combustible para las hélices. Describió el barco como “un navío hermoso (…) recién pintado, limpio, y abriéndose paso con confianza (…) No pude evitar admirarlo y estaba decidido a no permitir que ningún alemán consiguiera este preciado barco mientras yo estuviera allí. Volé sobre él durante todo el día, pero al caer la noche tuve que regresar a Glynco (…) A la mañana siguiente en la Oficina de Operaciones del Escuadrón miré la pizarra. En la lista se encontraba ‘mi barco’, letras de llamada KOZT, junto a la palabra HUNDIDO. Quedé impactado. Sentí que había perdido a un amigo”. (Vaeth, 1992, 69-70).

Solamente en una ocasión uno de los dirigibles estadounidenses posiblemente hundió a un U-Boot, aunque muchos atacantes potenciales se atemorizaban al ver a estas aeronaves, por lo general sumergiéndose de emergencia cuando las veían aparecer en la distancia. El 5 de mayo de 1945, el U-853 de Helmut Fromsdorfer, un submarino Tipo IXC equipado con tubo respirador, hundió al SS Black Point frente a la costa de Rhode Island en un osado ataque a finales de la guerra. Los dirigibles K-16 y K-58 arrojaron boyas para rastrear al U-Boot, y luego una serie de seis cargas de profundidad. Buques de superficie también soltaron cargas de profundidad.

Unos momentos después de que el último par de cargas arrojadas por los dirigibles explotara, un amasijo de restos salió a la superficie, incluyendo fragmentos de madera, chalecos salvavidas, un colchón y un sombrero de oficial naval alemán. El U-853 se hundió con toda su tripulación, aunque no pudo determinarse si fue debido a las bombas de los dirigibles, de los buques de superficie, o de ambos.

El propio Gran Almirante Karl Dönitz ofreció una opinión sobre el efecto que tuvieron los escuadrones de aeronaves estadounidenses en la guerra submarina: “Es posible que un comandante de U-Boot al ver un dirigible, concluyera que un convoy estaba cerca. Por otro lado, también era posible que el dirigible en cuestión estuviera solo patrullando. Pero incluso si el comandante al ver al dirigible supusiera un convoy, eso sería solo una ligera desventaja en el uso de un dirigible, ya que este obstaculizaría el acercamiento del U-Boot, como mínimo severamente”. (Vaeth, 1992, 172).

Gran Almirante Karl Dönitz

El papel de los dirigibles estadounidenses en la guerra submarina fue principalmente psicológico, desde el punto de vista de ambos bandos. No obstante, incluso la amenaza disuasoria de un dirigible impedía seriamente las operaciones de U-Boote, ya que las aeronaves escoltaron no menos de 70.000 embarcaciones aliadas durante la guerra.

Un ingrediente final de la contribución estadounidense a la guerra submarina en el Atlántico consistió en los portaaviones escolta clase Bogue; un sistema de armas antisubmarinas mucho más letal que los K-ships, L-ships, o ZP-ships. Hechos de buques mercantes modificados, estos pequeños portaaviones contaban con cubiertas de 151 metros de largo y 34 metros de ancho, con un pequeño puente conectado, para la detección, navegación y comunicaciones.

Un portaaviones escolta clase Bogue

De forma inusual, estos portaaviones antisubmarinos obtenían energía de un par de calderas de vapor Foster Wheeler, que les proporcionaban una velocidad de crucero de 30 kph, en lugar de los motores diésel que se usaban en muchas otras clases de portaaviones. Así, los buques clase Bogue continuaron siendo reales barcos de vapor, en una era de barcos impulsados por petróleo. Cada portaaviones contaba con una o dos catapultas y un complemento de resistentes aeronaves de la Marina: “El equipo y maquinaria de las catapultas se encontraba en la bodega de carga número uno. Configurado como un transporte de aeronaves, el Clase BOGUE podría llevar cincuenta aeronaves en la cubierta de vuelo y cuarenta abajo, en la cubierta de hangar. Para operaciones normales de vuelo, hasta veinticuatro aeronaves podían ser manipuladas, normalmente divididas en doce cazas Wildcat F4F (FM) y doce torpederos TBF (TBM) en un escuadrón compuesto”. (Squadron/Signal, 1996, 9).

Si bien la Marina despachó algunos portaaviones clase Bogue al Pacífico, el epónimo USS Bogue (originalmente Steel Advocate), además de los USS Block Island, Card, Core y Croatan permanecieron en el Atlántico hasta la rendición de Alemania, luchando con los U-Boote de Dönitz. El USS Bogue y sus escoltas hundieron en total trece U-Boote, mientras que el USS Card destruyó ocho submarinos del Eje. Las tripulaciones pintaban la silueta de un submarino con una bandera nazi sobreimpuesta en la superficie exterior del puente, por cada U-Boot destruido. Tanto el Bogue como el Card recibieron la Citación Presidencial de Unidad.

Uno de los primeros éxitos del USS Card demostró los dramáticos triunfos que disfrutaron estos pequeños portaaviones en ocasiones. El 4 de octubre de 1943, un contacto de radar mostró un grupo de U-Boote en la superficie al norte de las islas Azores. Wildcats y Avengers hicieron chillar la madera de la cubierta de vuelo del Card al despegar hacia los cielos, y sorprendieron a cuatro U-Boote en la superficie del océano, tres de ellos reabasteciéndose de combustible de un cuarto, de la variedad “vaca lechera”. Al soltar cargas de profundidad sobre los U-Boote que se dispersaban rápidamente, los aviones destruyeron al U-460, dejando solo dos sobrevivientes. Poco después, los Avengers lanzaron torpedos de guiado acústico Mark 24 Fido, hundiendo al U-422 y matando a toda la tripulación del submarino. Ninguno de los U-Boote había logrado hundir ninguna de las naves aliadas.

Un mes después, el 1ero de noviembre, uno de los escoltas del Card, el destructor de clase Clemson USS Borie, hundió el U-405 de Rolf-Heinrich Hopmann. En una dramática acción, el Borie primero soltó cargas de profundidad sobre el U-405, dañando su casco lo suficiente para forzar al submarino a huir en la superficie. El Borie luego persiguió al U-Boot a través de una violenta tormenta, y finalmente lo embistió, culminando con una ráfaga de fuego de armas pequeñas desde la cubierta del destructor. La embestida causó daños fatales al Borie también; el buque se hundió con pérdida de 27 vidas, mientras que 130 hombres sobrevivieron al ser rescatados por otros destructores.

El USS Borie

Si bien los portaaviones escolta de clase Bogue probaron su valía en la guerra antisubmarina, los alemanes respondieron agresivamente a su presencia. La Wolf-Pack [manada de lobos] Borkum, un enjambre de no menos de 17 U-Boote, lanzó una serie implacable de ataques contra el USS Card y sus escoltas durante la noche del 23 al 24 de diciembre de 1943, 941 km al oeste del Cabo Finisterre. El U-415 fue el que más cerca estuvo de hundir al portaaviones escolta a la 1:43 a.m., cuando lanzó un trio de torpedos que el Card eludió por unas pocas yardas.

Los U-Boote Borkum persistieron por horas en sus ataques, torpedeando al USS Leary y causando una gran explosión interna que mató a 97 hombres, incluyendo al comandante James Kyes. El USS Schenk rescató a los 59 sobrevivientes y hundió al acechante U-648 poco después de esquivar uno de los torpedos del U-Boot. El U-415 hundió al destructor británico HMS Hurricane dieciocho horas después, mientras el grupo de trabajo del Card y el Wolf-Pack Borkum continuaban acechándose entre sí a lo largo de la solitaria extensión del Atlántico central.

Detlev Krankenhagen, un osado capitán de U-Boot de veintiséis años oriundo de Danzig, infligió la única pérdida de portaaviones escolta ocurrida en el Atlántico a manos de un submarino, el 29 de mayo de 1944. Krankenhagen -un sujeto rubio de apariencia juvenil, con ojos profundos e intensos- y su tripulación avistaron al USS Block Island, de clase Bogue, rodeado por una pantalla de destructores, navegando hacia el suroeste de Madeira bajo un cielo encapotado, con ocasionales lluvias frontales. El U-549 se escabulló entre los destructores y disparó tres torpedos contra el Block Island.

El capitán Francis Massie Hughes describió el momento del ataque, que tomó al buque completamente desprevenido: “Sin advertencia de ningún tipo, un torpedo golpeó al BLOCK ISLAND hacia adelante. (…) Aproximadamente tres segundos después, un segundo torpedo impactó al buque con una devastadora explosión. Me abrí camino hacia el puente tan rápido como pude. En el camino noté que el costado de babor de la cubierta de vuelo se enroscaba hacia atrás unos tres metros y la parte frontal de la cubierta de vuelo estaba cubierta de agua aceitosa. Me percaté de la condición general del barco y supe que habíamos sufrido graves daños. (Hughes, 1944, 6).

El portaaviones clase Bogue se asentó rápidamente por la popa, mientras el eficiente Hughes organizaba a sus hombres para abandonar el barco. Solo diez marineros murieron, gracias a la ubicación de los impactos y al profesionalismo calmado de los oficiales y la tripulación. Hughes consideró botar las aeronaves por la borda para ralentizar el hundimiento, pero decidió no hacerlo ya que tanques de gasolina rotos podrían causar una marea ardiente en la superficie del agua. El capitán también aceleró el proceso de abandono de la nave debido a la posibilidad de que otro torpedo detonara las 135 cargas de profundidad y 65.000 galones de gasolina de aviación que llevaba a bordo el Block Island, capaces de crear una vasta explosión que seguramente mataría a todo hombre aún a bordo del desahuciado barco.

Un total de 951 oficiales y tripulantes sobrevivieron para ser rescatados del agua por los destructores. El jefe carpintero Clarence Bailey se rehusó a dejar el barco, puesto que había un hombre con una pierna atrapada entre la pasarela delantera y la estructura principal del buque. Bailey y dos oficiales de farmacia permanecieron una hora más en el Block Island mientras éste se hundía lentamente, tratando desesperadamente de liberar al marinero cortando pedazos de la pasarela con una antorcha de acetileno. Finalmente, incapaces de liberar la pierna, la amputaron a nivel de la rodilla con un cuchillo, lo cual liberó al hombre, pero resultó ser fatal, ya que murió momentos después por el shock y la pérdida de sangre.

El propio Hughes fue el último en salir del barco, saltando al agua y nadando hacia un pequeño bote. Mientras los botes de los destructores estaban recogiendo a cientos de hombres aún en el agua, las cargas de profundidad a bordo del Block Island comenzaron a detonarse, al ser alcanzadas por un incendio interno. De pronto, un enorme estallido sacudió el océano cuando las cargas de profundidad hicieron detonar a su vez el polvorín de torpedos del buque, lo que hizo que la tripulación de un destructor que se encontraba cerca pensara que su buque había sido impactado por uno de estos. El portaaviones se inclinó verticalmente y se fue a pique, perdiéndose de vista en las profundidades del océano.

Krankenhagen tuvo poco tiempo para disfrutar de su victoria. En lugar de intentar escapar, el U-549 atacó a los destructores, dañando al USS Barr con otro impacto de torpedo y luego acosando al Ahrens. Quedarse merodeando en la escena resultó ser fatal. El destructor USS Eugene E. Elmore, bajo el mando de George Conkey, localizó al submarino y lo destrozó con cargas de profundidad. Todos los hombres a bordo murieron cuando la presión del agua y los estallidos rompieron el casco del U-549.

Capítulo 4: El apogeo de los U-Boote en el Atlántico

Cuando el Reino Unido y Francia declararon la guerra al Tercer Reich luego de su invasión de Polonia en septiembre de 1939, la fase inicial del conflicto se ganó el sobrenombre de “Guerra Falsa” o “Guerra de Broma”, debido a la inacción por parte de los franceses y los británicos contra la frontera occidental de Alemania. Aparte de una débil incursión en la región de Saar, que pronto fue retirada, los Aliados occidentales no atacaron al Tercer Reich mientras sus ejércitos permanecían ocupados en el este. En el teatro de operaciones marítimo, sin embargo, la Guerra Falsa resultó ser muy violenta. Así como el ataque a Pearl Harbor comenzó con un fallido ataque de mini submarino japonés, fueron los submarinos los que dieron comienzo a las hostilidades en el Atlántico entre británicos y alemanes.

La Kriegsmarine permaneció escasamente influenciada por la ideología nazi a lo largo de la guerra, y en cambio demostró un profesionalismo naval característico de la marina alemana durante generaciones. Aunque valientes, patriotas y hábiles, los marineros y comandantes de los U-Boote demostraron poco fanatismo y, de hecho, a menudo exhibieron tendencias caballerescas, especialmente a comienzos de la guerra. El mismo Hitler, quien quería mantener a los británicos abiertos a la posibilidad de paz en el futuro cercano y además evitar enfurecer a los Estados Unidos, expidió reglas extremadamente restrictivas sobre los objetivos aceptables para los U-Boote. Estas reglas excluían básicamente a cualquier embarcación no británica, a excepción de navíos franceses en convoyes o involucrados directamente en operaciones hostiles, y exentaban también de los ataques a los barcos británicos de pasajeros.

Sin embargo, para horror del Führer, el Almirante Karl Dönitz y Friedrich-Julius Lemp (el comandante del U-Boot involucrado), la primera “muerte” a manos de submarinos de la guerra violó todas y cada una de las notablemente civilizadas restricciones de Hitler y la Kriegsmarine. Lemp condujo al U-30 en un ataque erróneo al atardecer contra el transatlántico SS Athenia, matando a 118 pasajeros, de los cuales 28 eran civiles estadounidenses. Lemp aumentó los problemas al huir culposamente de la escena, y no informar a sus superiores del error o tratar de ayudar a la golpeada nave. Dönitz y Hitler se enteraron de esta catástrofe diplomática solo cuando un huracán de profunda indignación moral estalló entre sus enemigos.

Lemp y Dönitz

A pesar de los escrúpulos de Hitler, la guerra submarina involucró necesariamente tácticas predadoras de emboscada que contravenían las leyes de guerra, como habían sido establecidas antes de la creación de naves subacuáticas. Incapaces de pelear con esperanza alguna de éxito ante las armas masivas de los buques de guerra de superficie, los submarinos necesitaban atacar sin advertencia y, por lo general, abandonar a su suerte a las tripulaciones de las naves abatidas, mientras escapaban bajo el agua.

Para ser justos, los estadounidenses y británicos usaron precisamente las mismas tácticas contra el transporte naval del Eje, incluyendo a la marina mercante, que empleaban los U-Boote usados en contra de las embarcaciones mercantes y militares de los Aliados. De hecho, especifica y explícitamente por esta razón, al terminar la guerra los victoriosos Aliados Occidentales no presentaron cargos por crímenes de guerra contra ningún miembro del personal de la Kriegsmarine por hundir buques mercantes. Solo aquellos pocos individuos que habían cometido atrocidades obvias, tales como disparar a botes salvavidas o a personas que flotaban indefensas en el agua, fueron acusados por crímenes de lesa humanidad.

La Kriegsmarine, de hecho, mostró con frecuencia cierto grado de comportamiento caballeresco, algo inesperado en una guerra del siglo XX. Ocurrieron atrocidades entre los servicios de submarinos de los alemanes, británicos y estadounidenses por igual, pero fueron la excepción y no la regla. Únicamente el servicio submarino de la Armada Imperial Japonesa produjo un número extraordinario de criminales de guerra, que participaron de torturas, masacres de prisioneros y, en algunos casos en que civiles o personal femenino cayeron en sus manos, frecuentes e impunes violaciones.

Pocos días luego de que Lemp diera la primera estocada, los U-Boote comenzaron a hundir varios buques mercantes británicos en el Atlántico, y otros U-Boote llevaron a cabo la difícil tarea de colocar minas en los canales frecuentados por la marina mercante aliada. En este punto en la guerra, a menos de que fueran atacados inmediatamente por los escoltas, los U-Boote a menudo se detenían para asistir a los sobrevivientes con sus botes salvavidas. Algunos capitanes también radiaron información de rescate a las fuerzas navales opuestas, una práctica que ambos bandos repitieron con frecuencia a lo largo de la guerra en el Atlántico y el Mediterráneo cuando un capitán se veía obligado a abandonar sobrevivientes en el agua. El U-48 de Herbert Schultze hundió el carguero Firby, el 11 de septiembre de 1939, luego de lo cual el doctor del U-Boot atendió a varios marineros británicos heridos, y los alemanes pusieron comida y agua en los botes salvavidas del Firby. Schultze transmitió a continuación una señal de radio no codificada: “Transmitir al Sr. Churchill. He hundido el vapor inglés Firby. Posición 59 grados 40 minutos latitud norte, 13 grados 50 minutos longitud oeste. Salve a la tripulación si usted quiere. Submarino alemán”. (Blair, 1996, 152).

Los británicos no permanecieron pasivos ante este desafío e intentaron atacar en respuesta. Aviones Skua del famoso portaaviones Ark Royal localizaron el U-30 de Lemp el 14 de septiembre e intentaron bombardear al submarino. Sin embargo, sus bombas mal diseñadas rebotaron de la superficie del agua y explotaron en el aire, derribando accidentalmente a dos de los Skua. Los alemanes valientemente se detuvieron y rescataron a los dos pilotos, a pesar de las ráfagas de disparos de ametralladora de los otros Skua, y luego llevaron a tierra a los hombres en la neutral Islandia.

El Ark Royal en 1939

El U-39, capitaneado por Gerhard Glattes, acosó al Ark Royal mientras este drama se desarrollaba en otro lugar. Los destructores del Ark Royal se habían adelantado mientras despegaban los Skua del portaaviones. La tripulación de Glattes disparó una serie de torpedos, pero debido a pistolas magnéticas defectuosas, todos detonaron antes de alcanzar el casco del buque. Los destructores regresaron de prisa al recibir reportes de detonaciones de torpedos cerca del Ark Royal y bombardearon al U-39 con cargas de profundidad. Cuando su U-Boot sufrió daños moderados, Glattes entró en pánico, ordenó que el submarino emergiera y les dijo a sus hombres que abandonaran la nave. La carga de hundimiento del submarino fue detonada, cumpliendo su cometido, y los británicos rescataron con éxito de las olas a la tripulación de 43 hombres completa, ganando así la primera victoria antisubmarina de la guerra.

Submarino Tipo IXA, la clase del U-39

Los U-Boote continuaron atacando los tanqueros y mercantes británicos, aunque no a la escala que desarrollarían más adelante en la guerra. El 14 de octubre, sin embargo, Gunther Prien y la tripulación del U-47 ejecutó un asalto de excepcional audacia contra la principal base de la flota británica, localizada en la remota ubicación de Scapa Flow en las islas Orcadas. Prien entró con su submarino a la desprevenida bahía tarde en la noche, bajo un cielo estrellado lleno de los resplandores fantasmales de la aurora boreal. El U-Boot eludió con precaución a un destructor patrullero y sobrepasó la inadecuada línea de naves de bloqueo en la entrada de la bahía. Los británicos habían permitido que las defensas de Scapa Flow se deterioraran seriamente en el período de entreguerras, y Prien pudo hacer su furtivo ingreso sin dificultad.

Una vez dentro, Prien torpedeó el acorazado HMS Royal Oak, hundiéndolo y matando a por lo menos 786 hombres, que incluían al almirante Henry Blagrove, quien calmadamente se rehusó a dejar el buque. Algunas cifras de bajas ascienden a tanto como 883 muertes. Prien usó la táctica de hacer girar su submarino para disparar alternadamente con los tubos de torpedo de proa y popa, y fue la tercera salva la que destruyó al Royal Oak.

Al enterarse de los detalles del ataque, Winston Churchill hizo dos comentarios. Sobre los tripulantes del Royal Oak, muchos de los cuales sobrevivieron al ataque inicial solo para morir después lentamente asfixiados dentro del casco volcado, dijo: “Pobres hombres, pobres hombres, atrapados en esas negras profundidades”. (Turner, 2008, 52). Sin embargo, también describió el ataque de U-Boot como “una maravillosa hazaña de armas”, encapsulando el contraste de la guerra entre increíbles logros de valentía, resistencia, ingenio y horror.

El Royal Oak

Aunque finalmente fueron desplegados destructores en persecución del U-Boot, Prien logró su escape al escoger una ruta muy cerca de la orilla. El casco negro, largo, bajo y liso de su submarino fue alcanzado dos veces por el resplandor de los focos, y las luces de un vehículo en tierra lo iluminaron una vez, pero cada vez, los británicos no identificaron a la nave como lo que era y la osada tripulación alemana vivió para pelear otro día.

Si bien ambos bandos sabían las tácticas de grupo que pensaban usar -manadas de lobos en el lado alemán y convoyes en el bando aliado- ninguno implementó estos métodos inicialmente. Durante 1939 y 1940 los U-Boote continuaron operando individualmente, mientras que los Aliados hicieron poco uso de convoyes durante el mismo periodo. Sería ya en 1941 cuando los convoyes y manadas de lobos aparecerían como arreglos tácticos comunes.

Las operaciones de U-Boote en el Atlántico permanecieron bastante limitadas hasta 1940, cuando la conquista de Francia entre mayo y junio proveyó al Tercer Reich de una masiva ganancia de nuevas instalaciones portuarias. En lugar de limitarse a botar los U-Boote desde la corta costa de Alemania y tener que negociar el estrecho entre Dinamarca y Escandinavia para alcanzar las aguas abiertas del Atlántico, la Kriegsmarine ahora construyó muelles para U-Boote en cinco grandes ubicaciones a lo largo de la costa francesa.

Estas nuevas bases, aunque con una excelente ubicación adyacente a las aguas territoriales británicas, también se encontraban a corta distancia de las bases aéreas en Inglaterra. La Real Fuerza Aérea (RAF) podría atacar con bombardeos en cualquier momento. Acordemente, los alemanes construyeron sus bases para U-Boote enormemente fortificadas y altamente sofisticadas, capaces de resistir bombardeos intensos y prolongados.

Las nuevas bases incluyeron Brest,Lorient, St. Nazaire, La Pallice, y Bordeaux. En cada una, los alemanes construyeron enormes búnkeres de concreto que alojaban múltiples “células” -especies de garajes submarinos- anegadas para los U-Boote. Los ingenieros diseñaron muchas de estas células para poder ser cerradas y luego drenadas, lo que les permitía a los equipos de reparación acceso a todo el casco. A medida que avanzó la guerra, la construcción de más células de este tipo “de dique seco” se convirtió en una prioridad, para reparar los U-Boote dañados en acción y regresarlos al servicio tan rápido como fuera posible.

Cada búnker tenía anexo un extenso complejo, que incluía talleres, instalaciones de reparación, depósitos de combustible, depósitos de municiones, grúas y tornamesas capaces de levantar y mover un U-Boot completo, barracas para las tripulaciones y personal de tierra, y muchas otras instalaciones. Los alemanes construyeron estos búnkeres tan sólidamente que sobrevivieron a muchos bombardeos prácticamente ilesos, así como al desgaste del tiempo e intemperie y la actividad civil después de la guerra. La mayoría se conserva en excelente estado de preservación en la actualidad. De hecho, la Marina francesa tomó posesión de muchas de estas instalaciones al culminar la II Guerra Mundial.

A finales de 1939, el submarino clase S HMS Salmon contraatacó, con cierto efecto, a la Kriegsmarine cerca de Noruega. El 4 de diciembre, el Salmon avistó al U-36 en la superficie cerca de Stavenger y emboscó con éxito al submarino alemán, hundiéndolo con pérdida de toda su tripulación, usando un solo torpedo. Más adelante, durante la misma patrulla, el Salmon dañó severamente al crucero ligero Leipzig e infligió daño moderado al crucero ligero Nurnberg.

El HMS Salmon

Los submarinos británicos intentaron interceptar la fuerza de invasión enviada a Noruega, puesto que la Luftwaffe y la Kriegsmarine controlaban los mares entre Alemania y Escandinavia con demasiada efectividad en 1940 como para que la RN o RAF detuvieran el ataque. Sin embargo, los alemanes disfrutaron de los frutos de un golpe de inteligencia propio. El personal de la Abwehr alemana (inteligencia militar), detectó las radioseñales del puñado de submarinos británicos que operaban en el área, y en consecuencia desvió a la flotilla de invasión lejos de ellos.

Los británicos también usaron submarinos en el Mediterráneo contra las fuerzas navales italianas en el proceso de envío de suministros, vehículos y hombres al teatro de operaciones del norte de África. En 1940, estos submarinos lograron hundir solo algunos navíos, mientras que sufrieron pérdidas relativamente grandes. Sin embargo, en 1941 los submarinos de la Royal Navy británica que operaban desde Malta recibieron importantes refuerzos que impulsaron su éxito. Las habilidades tácticas del nuevo comandante regional, G.W.W “Camarón” Simpson, también elevaron la tasa de éxito de los submarinos.

En 1940 los submarinos alemanes sembraron numerosas minas en los principales canales de envíos navales cerca de Gran Bretaña. Como una estrategia deliberada, los U-Boote atacaban principalmente a buques mercantes neutrales, en lugar de británicos, que navegaban hacia Inglaterra. La intención era disuadir a otras naciones de ayudar al asediado Reino Unido.

Ese mismo año también sacó a la luz problemas con los torpedos de los U-Boote. Pistolas magnéticas defectuosas, o “explotadoras”, como eran a veces conocidas, algunas veces causaban que los torpedos detonaran prematuramente. Esto provocó periodos de varios meses de inactividad mientras los técnicos reacondicionaban apresuradamente todos los torpedos con detonadores de contacto, lo cual aseguraba que únicamente impactos reales causarían su explosión, pero requería una mayor precisión en su uso.

Los nuevos detonadores pagaron dividendos, y a finales de 1940 Dönitz expresó su satisfacción: “Si tan solo dos días pasaban sin que recibiera reportes de avistamiento de buques por parte de los U-Boote, ordenaba en seguida una redistribución de mis fuerzas. Puesto que era cada vez más evidente que teníamos muy buenas posibilidades de conseguir grandes éxitos, estaba yo muy ansioso de que no pasara un solo día sin que uno de nuestros submarinos en el mar hundiera un barco en algún lugar”. (Hoyt, 1984, 61).

La combinación del nuevo acceso a puertos y bases franceses, además de los nuevos arreglos de los torpedos, dieron paso al “primer tiempo feliz”, un periodo de significativo éxito para los U-Boote. Adicionalmente, los barcos británicos raras veces contaban con radar, y dado que los merodeadores U-Boote atacaban en la noche y en la superficie, resultaban casi invisibles para el ASDIC que usaban los convoyes en esa época. El “primer tiempo feliz” duró desde junio hasta octubre de 1940 y durante él fueron hundidas 282 embarcaciones, para un total de casi 1.5 millardos de toneladas.

No obstante, los submarinos alemanes no fueron los únicos que disfrutaron de éxitos. Tan solo en el primer trimestre de 1941, los submarinos británicos hundieron 150.000 toneladas de transportes navales del Eje que navegaban por las aguas entre Italia y África del Norte. Los alemanes respondieron enviando U-Boote, E-Boote (veloces lanchas armadas con torpedos para patrullaje y ataque), y equipos de sonar para que los italianos montaran en sus destructores antisubmarinos. A principios de 1942, estas contramedidas contribuyeron al hundimiento de varios submarinos de la Marina Real Británica. Los alemanes e italianos también sembraron grandes campos de minas alrededor de Malta, lo cual hundió casi tantos submarinos como los U-Boote y los buques italianos. Para marzo-abril de 1942, los británicos decidieron abandonar Malta como base submarina. Aunque el Eje perdió 117.000 toneladas de embarcaciones mercantes ante las impávidas tripulaciones de submarinos, el 94% de los suministros que necesitaban el Afrika Korps y las fuerzas italianas lograron llegar a salvo.

En julio de 1942, los británicos establecieron una nueva base de submarinos en Gibraltar y reemplazaron sus pérdidas. Esta fuerza submarina asistió en la invasión de África del Norte en octubre por una fuerza fresca angloamericana; la Operación Torch. Durante los meses siguientes, 32 submarinos británicos golpearon los convoyes del Eje en conjunto con fuertes ataques aéreos. Las aeronaves destruyeron en total más embarcaciones, pero los submarinos hicieron su parte estrangulando el esfuerzo de reabastecimiento del Eje. La falta de suministros y refuerzos contribuyó en gran parte a la rendición de las últimas fuerzas del Afrika Korps en Túnez al final de la primavera de 1943.

Los británicos perdieron solo un submarino a manos de U-Boote, mientras que hundieron diecinueve de sus contrapartes alemanas en el Mediterráneo. A pesar de la excelencia del entrenamiento de las tripulaciones de U-Boote, los ingleses rápidamente desarrollaron tácticas superiores, hechas a la medida de las idiosincrasias del Mediterráneo: “Los submarinos británicos (…) permanecían sumergidos durante el día, no solo en las zonas de patrullaje, sino en tránsito también (…). La radio se usaba tan escasamente como fuera posible debido a la precisión de las estaciones de búsqueda de radio dirección del Eje (…) se decía que se había desarrollado una estrategia donde cada cuarto de hora el submarino emergía para una visualización general a través del periscopio (especialmente en busca de aeronaves) antes de sumergirse de nuevo a las profundidades”. (McCartney, 2008, 39-40).

El tamaño relativamente limitado del Mediterráneo hacía viable para los submarinos el viajar sumergidos. Los U-Boote de la Kriegsmarine, acostumbrados a los vastos espacios del Atlántico, viajaban en la superficie por razones de velocidad, sumergiéndose solo cuando aparecían embarcaciones de superficie o aeronaves enemigas. Esto explica el desbalance en las pérdidas entre las fuerzas submarinas rivales. La primera advertencia que tenía un U-Boot de la presencia de algún submarino británico operando cerca mientras éste navegaba incauto en la superficie, por lo general consistía en una serie de torpedos que volaban su casco en pedazos.

La entrada de los Estados Unidos a la guerra en diciembre de 1941 resultó ser una breve, pero definitiva bendición para los capitanes de U-Boot. Al no ser ya necesario evitar antagonizar a los estadounidenses, se abrió nueva y enorme “zona de caza” para los submarinos de la Kriegsmarine. Cual animales de presa en un hábitat antes aislado, la Marina de los EE. UU. se mostró bastante ingenua al lidiar con este nuevo “depredador”. Inicialmente, la US Navy evitó los convoyes a favor de un enfoque más “ofensivo”.

El rechazo estadounidense de los convoyes presentó a los capitanes de U-Boot una amplia gama de navíos vulnerables. Aunque en un principio la Kriegsmarine solo asignó cinco U-Boote a las aguas costeras de Estados Unidos y el Caribe, este número pronto se disparó a veinte. Ante la presencia de tantos buques aislados y vulnerables, los capitanes de U-Boot hundieron cientos de ellos en corto tiempo. Esta “ventana”, sin embargo, duró solamente un tiempo relativamente corto, ya que la Marina se percató de su fatal error y adoptó el sistema de convoyes.

Antes de ese punto, sin embargo, los alemanes tuvieron mucho por lo que alegrarse. El “segundo tiempo feliz” se extendió entre enero y agosto de 1942, y resultó ser más fructífero que el primero. Los U-Boote dieron cuenta de 609 naves en aguas estadounidenses, para un total de 3.1 millones de toneladas. No fue sólo el exceso de confianza de los altos rangos de la US Navy, sino también la falta de suficientes barcos de escolta lo que causó que los estadounidenses no adoptaran antes el sistema de convoyes. En tales circunstancias, la Marina consideraba mejor enviar grandes números de buques individuales en lugar de agruparlos juntos en convoyes que difícilmente podrían defender de manera realista. Independientemente, al Almirante Ernest King corresponde parte de la responsabilidad por no desarrollar más temprano las capacidades estadounidenses para formar convoyes, debido en gran parte a su casi obsesiva fijación con la campaña del Pacífico.

En adición al cúmulo de problemas que enfrentaban los Aliados durante el “segundo tiempo feliz”, la Kriegsmarine adoptó una nueva máquina codificadora Enigma, TRITON, a principios de 1942, lo que hizo que sus señales fueran temporalmente impenetrables para los descodificadores aliados. Es probablemente significativo que el “segundo tiempo feliz” terminara al mismo tiempo que los Aliados capturaron libros de códigos TRITON del U-559 en aguas egipcias.

El U-559, bajo el mando de Hans-Otto Heidtmann, se vio en serios problemas el 30 de octubre de 1942. Tras ser cazados implacablemente durante buena parte del día luego de que un grupo de cinco destructores británicos los descubriera, los alemanes finalmente emergieron a las 10:40 pm cuando una carga de profundidad comprometió su casco. Heidtmann esperaba poder escapar en la oscuridad, pero los HMS Hurworth y Petard lo avistaron inmediatamente y lo barrieron con ráfagas de cañón de 40mm. Heidtmann y varios otros murieron, y el resto saltó por la borda, una admisión efectiva de rendición. Aunque la carga de hundimiento fue detonada, la tripulación, en su pánico, olvidó destruir por separado su máquina Enigma.

Tres valientes voluntarios entraron al submarino mientras se hundía lentamente: el teniente Francis Fasson, el marinero Colin Grazier y el asistente de cantina Thomas Brown, quien para entonces era un adolescente, técnicamente demasiado joven para participar. Fasson, desnudo a excepción de una linterna y una metralleta, recorrió el submarino y pronto envió a Brown a la cubierta con una pila de libros de códigos. Mientras Fasson y Grazier intentaban cargar la máquina Enigma hacia arriba por la escalera de la torre de mando, el submarino se hundió súbitamente, y ambos hombres fueron succionados hacia sus muertes en las negras aguas del Mediterráneo.

Sin embargo, Brown y los libros de códigos lograron alcanzar un barco ballenero cercano y desde ahí volvieron a bordo del destructor. Con los libros de códigos y gracias también a errores descuidados por parte de los operadores de Enigma, los descodificadores de Bletchley Park y el genio británico de la computación, Alan Turing, descifraron el código TRITON en diciembre. El Primer Lord del Mar, Alfred Pound, facilitó los códigos a los estadounidenses, con una burlona nota para el Almirante Ernest J. King, la cual, considerando el temperamento de este último (Franklin D. Roosevelt una vez bromeó que King “seguramente se afeita con un soplete”), probablemente causó más rabia que aprecio: “Apreciará usted, estoy seguro, el cuidado necesario al hacer uso de esta información para evitar levantar sospechas en cuanto a su origen. Hemos encontrado esto especialmente difícil cuando se requiere acción por parte de autoridades de enrutamiento [de navíos] ajenas al Almirantazgo. Sería una tragedia si tuviéramos que comenzar de nuevo en lo que indudablemente sería un problema aún más difícil”. (Blair, 1998, 87).

Independientemente de las reservas de Pound, y la furia que sin duda despertaron en el explosivo y espinoso King, la descodificación del TRITON resultó en una rápida disminución en las pérdidas de transportes navales en los primeros meses de 1943. Estaba llegando el momento de que el péndulo de la fortuna de la guerra oscilara en la dirección opuesta y los U-Boote sufrieran un tiempo muy “infeliz”.

Por la misma época, la invasión de Sicilia por parte de los Aliados, llamada Operación Husky, constituyó un muy exitoso “canto del cisne” para una gran presencia de submarinos británicos en el Mediterráneo. Los submarinos desempeñaron labores críticas de exploración, que incluían llevar a tierra grupos sigilosos de exploradores e ingenieros para estudiar la idoneidad de diversas playas para realizar asaltos. Una vez que los Aliados completaron la conquista de Sicilia y la mayor parte de Italia cambió de bando con la expulsión del poder del dictador Benito Mussolini, los británicos transfirieron la mayoría de sus submarinos a los océanos Pacífico e Índico para luchar contra la Armada Imperial Japonesa.

Capítulo 5: Victoria de los Aliados en el Atlántico

Las cifras de pérdidas de los U-Boote en los años de la guerra ofrecen una imagen cruda y objetiva del abrupto cambio de suerte que sufrieron los submarinos alemanes en 1943. En 1939, 1940 y 1941, los alemanes perdieron 9, 22 y 35 U-Boote respectivamente. 1942, un año de transición, fue testigo del hundimiento de 96 U-Boote. Un salto catastrófico en las pérdidas se observa en 1943, sin embargo, con 237 “ataúdes de hierro” perdidos. Los Aliados hundieron 241 naves más en 1944 y un devastador total de 153 U-Boote en los primeros cinco meses de 1945, cifra que en teoría habría alcanzado los 367 anuales, si la guerra hubiera continuado durante todo ese año.

Diversos factores convergieron para virar la Batalla del Atlántico decisivamente a favor de los Aliados a principios de 1943. La producción estadounidense de destructores, en sus enormes -y libres de bombardeos- instalaciones de manufactura, finalmente alcanzó su potencial, lo que hizo disponibles grandes cantidades de navíos de calidad, para tareas tanto de escolta como de caza-destrucción. El despliegue de portaaviones de escolta, tales como los de clase Bogue, también infligió pérdidas en los U-Boote, al eliminar el área del Atlántico medio donde antes eran imposibles las patrullas aéreas.

Es justo decir que los Aliados ganaron la Batalla del Atlántico en abril-mayo de 1943, un período conocido como el “Mayo Negro” por las tripulaciones de U-Boote. El poder aéreo fue un elemento clave en esta inversión de las circunstancias, con ayuda del radar centimétrico, una invención que permitió instalar un pequeño pero poderoso dispositivo de radar en cada nave antisubmarina y de superficie, en lugar de solo unos pocos. El Golfo de Vizcaya se convirtió en una zona de caza para las aeronaves aliadas, y en un cementerio submarino para la Kriegsmarine.

En el “Mayo Negro”, los Aliados hundieron 56 U-Boote con la ayuda de nueva cobertura aérea y el radar centimétrico. Incluso tan tarde como el 19 de mayo, Dönitz permanecía en un asombroso estado de negación, emitiendo el siguiente comunicado: “Si hay alguien que piensa que pelear con los convoyes no es ya posible, ese hombre es un alfeñique y no un real comandante de U-Boot. La Batalla del Atlántico se hace más difícil, pero es la campaña decisiva de la guerra. Estén conscientes de su gran responsabilidad y estén claros de que deben responder por sus acciones… Sean duros, saquen ventaja, y ataquen. Creo en ustedes. C-en-C”. (Budiansky, 2013, 218).

Tan solo cuatro días después, el Gran Almirante se dio cuenta de su propia locura y ordenó a los U-Boote que se retiraran, resaltando que ahora cada 10.000 toneladas de transporte naval hundidas costaban un U-Boot, en contraste con la “tasa de cambio” del “segundo tiempo feliz”, de un U-Boot por cada 100.000 toneladas hundidas. Como una estocada final para los U-Boote, King ordenó que se introdujera un nuevo libro de códigos, que cortó el acceso de los descifradores del Tercer Reich a las comunicaciones de los convoyes aliados por el resto de la guerra.

En vista de que los U-Boote continuaban pereciendo a un ritmo vertiginoso, el Almirante Karl Dönitz ordenó que los submarinos abandonaran la lucha en el Atlántico el 24 de mayo de 1943. Aunque mintió a Hitler y declaró que la ofensiva se reanudaría en algunas semanas, el Almirante sabía que la Kriegsmarine había perdido ante las fuerzas angloamericanas. Los U-Boote solo hundieron 92 navíos a lo largo de todo el año entre la retirada de Dönitz y los desembarcos del Día D en junio de 1944.

De hecho, los planes para los desembarcos en Normandía comenzarían casi inmediatamente después de que los comandantes aliados se percataran de que los U-Boote habían emprendido la retirada. Portaaviones como el USS Bogue continuaron peinando las aguas del Atlántico en busca de intrusos, pero los días de los “corsarios del comercio” habían terminado. El almirante estadounidense Ernest J. King y el almirante británico Sir Max Horton colaboraron en el desarrollo de una gran estrategia naval durante 1942, 1943 y en adelante, la cual condujo a la victoria en el mar y finalmente, en el continente europeo también.

La devastación de las fuerzas submarinas alemanas a principios y mediados de 1943 envió una clara señal a la Kriegsmarine, y a Hitler en particular, de que estas herramientas esenciales de guerra marítima necesitaban una revitalización. Los U-Boote Tipo VII y IX ya no podían funcionar efectivamente en la guerra naval que se desarrollaba en Europa para el momento.

Hitler, quien variaba entre una penetrante percepción militar y decisiones flagrantemente pobres al lidiar con la situación de la guerra, reconoció esta necesidad con sus órdenes: “En julio Hitler dio alta prioridad a la construcción de clases de submarinos completamente nuevas, más famosamente el Tipo XXI. Estas nuevas naves representaron un gran salto adelante en el diseño de submarinos y eran muy superiores a los modelos de los Aliados. Fueron construidos con cascos aerodinámicos que les permitían alcanzar los 18 nudos bajo el agua y tenían snorkels, de manera que podían recargar sus baterías y tomar oxígeno mientras estaban sumergidos”. (O'Brien, 2015, 25).

Los alemanes probaron diversas tecnologías además de los botes con tubos de respiración (snorkels), incluyendo detectores de radar, mayor armamento antiaéreo en los U-Boote, y una variedad de señuelos. Ninguno detuvo el rápido sangrado de la fuerza submarina de la Kriegsmarine, ni contrarrestó eficazmente las tecnologías y tácticas de los Aliados. Los U-Boote se fueron desvaneciendo como amenaza estratégica significativa, convirtiéndose en cambio en un arma ocasional de venganza y terror aleatorios.

A principios de mayo de 1945, el capitán de 24 años Hans Schaffer, llevó su submarino, el U-977, en un viaje de miseria épica hacia Argentina. Este escape hacia Suramérica desde el condenado Tercer Reich, engendró una lluvia de libros y artículos que postulaban que la nave llevó a Adolf Hitler y Eva Braun, o quizás sus restos mortales, al exilio. Ninguna evidencia respalda esta fantástica afirmación, aunque Schaffer alegó un motivo igualmente extraño para el viaje: “Una de mis razones principales para decidir proceder hacia el (…) argentino se basó en la propaganda alemana, que afirmaba que los periódicos estadounidenses y británicos recomendaban… que todos los hombres alemanes fueran esclavizados y esterilizados… era completamente mi intención entregar el bote intacto en manos aliadas, a la vez que hacer lo mejor que pudiera por mi tripulación. Sentí que los motores de la nave podrían ser un valioso complemento para la reconstrucción de Europa”. (Blair, 1998, 675).

Incluso sin Hitler, Braun, Martin Bormann o cualquier otro nazi prominente a bordo, el viaje del U-977 representó una hazaña notable de marinería y tecnología aplicada. A pesar de daños sufridos anteriormente por colisiones con otras embarcaciones alemanas y un encallamiento accidental cerca de Noruega, el U-Boot de Shaffer se mantuvo bajo el agua durante 66 días entre el 10 de mayo y el 14 de julio de 1945, llevando a su tripulación al borde del motín o la locura, dadas las condiciones intolerables a bordo. El submarino finalmente emergió a la superficie en el trópico para permitir a los hombres algún tiempo para nadar y lavarse antes de proseguir hacia Argentina.

Solamente otro U-Boot escapó a Suramérica. Varios cientos de capitanes hundieron sus submarinos antes de rendirse, y 174 entregaron sus naves intactas. De éstos, los británicos hundieron la mayoría, ya fuera cerca de sus anclajes actuales o cerca de la costa norte de Irlanda, en una acción conocida como Operación Deadlight.

Fotografía de docenas de U-Boote atracados en la costa durante la Operación Deadlight

Una vez que disminuyó la amenaza de los U-Boote y los alemanes perdieron la capacidad de construir una flota de superficie poderosa, la conclusión de la guerra europea estuvo predestinada. Ni los británicos ni los soviéticos sucumbirían, gracias al apoyo tremendo que ofrecían los complejos industriales y las vastas tierras de cultivo de los Estados Unidos. A medida que los Aliados cimentaron su control de los cielos, los alemanes sufrieron cada vez más el mismo destino que habían infligido a los polacos en los primeros días de la guerra. Los Aliados bombardearon fábricas, destruyeron nuevos tanques y vehículos en números paralizantes antes de que los alemanes lograran ponerlos en acción, e interrumpieron casi todo el transporte a gran escala de suministros vitales y combustible.

Finalmente, las fuerzas aéreas angloamericanas impidieron a los alemanes incluso movimientos tácticos locales, al aniquilar unidades panzer o mecanizadas desde el aire si éstas intentaban moverse durante el día. Incluso la famosa Batalla de las Ardenas ocurrió bajo mal tiempo, deteniéndose de inmediato cuando los cielos se despejaron y los vuelos de Spitfires, Mustangs y Hellcats una vez más recorrieron el paisaje como águilas de acero en busca de presas.

En total, el teatro del Atlántico en la II Guerra Mundial fue testigo de eventos estratégicamente significativos en la lucha entre los U-Boote de Dönitz y las fuerzas combinadas de los Aliados occidentales. Llevada a cabo en el segundo campo de batalla más grande del mundo (el más grande siendo el océano Pacífico), la guerra submarina en el Atlántico se desarrolló de manera exactamente opuesta a la ocurrida al otro lado del mundo.

En el Pacífico, los submarinos estadounidenses devastaron completamente la marina mercante de Japón, paralizando la economía imperial. También acabaron con una buena porción de la flota de superficie de la Armada Imperial, si bien en menor medida de la que afirmaron los portaaviones y su carga letal de aeronaves altamente efectivas. A pesar de representar solo 2% de los activos de la flota estadounidense en el Pacífico, los submarinos demostraron ser un sistema de armas decisivo gracias a la incapacidad japonesa para desarrollar tácticas o tecnologías que los contrarrestaran.

En el Atlántico, la historia resultó ser lo opuesto. Hitler y Dönitz esperaban que los U-Boote devastarían los envíos navales de los Aliados de la misma manera en que los estadounidenses finalmente destrozaron la marina mercante japonesa, pero este sueño nunca estuvo cerca de hacerse realidad. Los ataques de U-Boote causaron caos, devastación y terror, pero no consiguieron estrangular la economía de tiempos de guerra de Gran Bretaña, ni tan siquiera amenazar seriamente con detener la marea de Liberty Ships que pronto saldrían de las costas de Norteamérica.

Los hombres de la Kriegsmarine en el servicio de U-Boote tenían poca lealtad nazi, y en cambio peleaban por las antiguas razones del profesionalismo militar, orgullo marcial y patriotismo. Al igual que sus homólogos en las marinas de los Aliados, mostraron inmenso valor e inventiva en un duro e implacable campo de batalla. Más de 28.000 de estos hombres murieron en el curso de la guerra, y de los 842 U-Boote construidos y botados, los Aliados hundieron 793, lo que indicó tanto la determinación de las tripulaciones alemanas, como la plenitud de su derrota.

A pesar de la destrucción, los U-Boote recibieron una porción significativa de la producción industrial y de municiones alemana, que llegó a más del 11% en 1941 y 1942, bajó al 6.1% en 1943 cuando las fábricas se reacondicionaron para los nuevos submarinos Tipo XXI y otros U-Boote equipados con esnórqueles, y elevándose de nuevo a 8% para 1944. Las directivas de prioridad de Hitler clasificaron a los U-Boote y aviones avanzados de combate como los vehículos de manufactura más urgente, mientras que los Panzers desaparecieron completamente de las listas de prioridad de fabricación hacia finales de la guerra.

Los U-Boote infligieron más daños sobre la navegación aliada que cualquier otro método. Los incursores de superficie y las aeronaves hundieron el 30% de las embarcaciones perdidas en ataques del Eje, mientras que los submarinos destruyeron el 70%. En total, los U-Boote hundieron más de 3.000 embarcaciones, para un total de catorce millones de toneladas de transportes navales. Las cifras también ofrecen una sorprendente confirmación del rol crucial que tuvo la aptitud individual; solo el 3% de los capitanes de U-Boot dio cuenta del 28.6% del tonelaje total hundido (Williamson, 2005, 195).

La campaña de los U-Boote tuvo un efecto significativo en la moral de los Aliados, además de su constricción práctica de los suministros británicos. Como exclamara Winston Churchill: “¡Cuán voluntariamente hubiera intercambiado un intento de invasión a gran escala por este peligro sin forma ni medida, expresado en cuadros, curvas y estadísticas!”. (Budiansky, 2013, 132-133).

El submarino tendría un futuro importante como nave de propulsión nuclear durante la Guerra Fría, capaz de mantener la amenaza de destrucción nuclear fuera del alcance de ataques convencionales. El uso de submarinos en el Atlántico durante la Segunda Guerra Mundial, sin embargo, demostró tanto las limitaciones como las posibilidades de este sigiloso sistema de armamento. Los estadounidenses tuvieron la buena fortuna de usar sus submarinos del Pacífico como parte de una estrategia de armas combinadas, y tuvieron éxito. Por su parte los alemanes, limitados como estaban por diversos factores, intentaron usar el submarino como un arma completamente independiente, infligieron considerables pérdidas sobre sus enemigos, pero finalmente fracasaron, todo a un amargo costo para los valientes hombres que pilotearon las “canoas de Hitler” contra los Aliados.

Recursos en línea

Otros títulos sobre la II Guerra Mundial por Charles River Editors

Otros títulos sobre submarinos de la II Guerra Mundial en Amazon

Bibliografía

Blair, Clay. Hitler's U-Boat War: The Hunters, 1939-1942 [La guerra de los U-Boote de Hitler: los cazadores, 1939-1942]. Nueva York, 1996.

Blair, Clay. Hitler's U-Boat War: The Hunted, 1942-1945 [La guerra de los U-Boote de Hitler: los cazados, 1942-1945]. Nueva York, 1998.

Budiansky, Stephen. Blackett's War: The Men who Defeated the Nazi U-Boats and Brought Science to the Art of Warfare [La Guerra de Blackett: los hombres que derrotaron a los U-Boote nazis y trajeron la ciencia al arte de la guerra]. Nueva York, 2013.

Collingwood, Donald. The Captain Class Frigates in the Second World War [Las fragatas clase Captain en la II Guerra Mundial]. Annapolis, 1999.

Doenitz, Karl, y R.H. Stevens (traductor). Memoirs: Ten Years and Twenty Days [Memorias: Diez años y veinte días]. Annapolis, 1990.

Howard, Peter. Underwater Raid on Tirpitz [Incursión subacuática al Tirpitz]. Hersham, 2006.

Hoyt, Edwin P. The U-Boat Wars [Las guerras de los U-Boote]. Nueva York, 1984.

Huges, Francis Massie. Action Report on the Operations Concerning the Loss by Enemy Action of the U.S.S. BLOCK ISLAND on 29 May 1944 [Reporte de acción sobre las operaciones concernientes a la pérdida por acción enemiga del U.S.S. Block Island el 29 de mayo de 1944]. Reporte de crucero; http://www.uboatarchive.net/U-549A/U-549BlockIslandReport.htm; recuperado en marzo 23, 2016; reporte original junio 29, 1944.

McCartney, Innes. British Submarines 1939-45 [Submarinos británicos 1939-1945]. Oxford, 2008.

McKee, Fraser M. “An Explosive Story: The Rise and Fall of the Common Depth Charge.” [Una historia explosiva: el auge y caída de la carga de profundidad común]. The Northern Mariner, III, No. 1, enero 1993, pp. 45-58.

O'Brien, Phillips Payson. How the War was Won: Air-Sea Power and Allied Victory in World War II [Cómo fue ganada la guerra: poder aéreo-marítimo y la victoria aliada en la II Guerra Mundial]. Cambridge, 2015.

Paterson, Lawrence. Weapons of Desperation: German Frogmen and Midget Submarines of the Second World War [Armas de desesperación: buzos y mini submarinos alemanes de la II Guerra Mundial]. Londres, 2006.

Peillard, Leonce y Oliver Coburn (traductor). Sink the Tirpitz! [¡Hundan el Tirpitz!]. Londres, 1983.

Prenatt, Jamie y Mark Stille. Axis Midget Submarines [Los mini submarinos del Eje], 1939-1945. Oxford, 2014.

Squadron/Signal Publications. Escort Carriers in Action [Portaaviones escolta en acción]. Carrollton, 1996.

Steinmetz, Everett H. “USS Barb (55-220) and Subron 50.” POLARIS magazine, junio 1998.

Turner, David. Last Dawn: The Royal Oak Tragedy at Scapa Flow [El último amanecer: la tragedia del Royal Oak en Scapa Flow]. Ely, 2008.

Warren, C.E.T. y James Benson. The Midget Raiders: The Wartime Story of Human Torpedoes and Midget Submarines [Los incursores enanos: la historia de los torpedos humanos y mini submarinos en tiempos de guerra]. Nueva York, 1954.

Werner, Herbert A. Iron Coffins: A Personal Account of the German U-Boat Battles of World War II [Ataúdes de hierro: un recuento personal de las batallas de U-Boote alemanes en la II Guerra Mundial]. Nueva York, 2002.

Williamson, Gordon. Wolf Pack: The Story of the U-Boat in World War II [Manada de Lobos: la historia del U-Boot en la II Guerra Mundial]. Oxford, 2005.