SÍGUENOS EN

imagen @megustaleerebooks

imagen @megustaleer

imagen @megustaleer

Prólogo

El Antiguo Egipto es uno de los períodos de la historia que ha inspirado a la mayor parte de las mentes creativas. Esta civilización, que aparece al final de lo que hoy conocemos como Pre-historia, por la agrupación de los asentamientos ubicados en las riberas del Nilo, se convirtió rápidamente en una de las mayores y más poderosas sociedades, con una organización política, económica, religiosa, administrativa, artística y social como nunca antes había conocido la humanidad.

La cultura que emergió en el valle del Nilo, gracias a su caudal, produjo una sociedad fluvial como consecuencia de la fertilidad agrícola y la prosperidad económica, y desarrolló una forma de explicar la existencia humana basada en los patrones de repetición que veían en la propia naturaleza. Así, la realeza y la religión iban de la mano a orillas del río más largo del mundo generando una figura única de este momento histórico: el faraón.

Esta fascinante civilización se desarrolló a lo largo de más de tres mil años. Debemos poner en perspectiva el tiempo y recordar brevemente que la Piedra Rosetta del año 196 a.C. fue descubierta en 1799. Por tanto, en el momento de la publicación de este libro, son poco más de doscientos años de investigación científica y arqueológica los que nos permiten compartir lo que hasta ahora hemos comprendido de esta cultura.

A lo largo del período establecido entre el año 3000 y el 30 a.C., la capital del Imperio cambia en varias oportunidades, dinastías aparecen y desaparecen. El poder, el desarrollo y el esplendor entran en un momento de decadencia. Se produce después un nuevo resurgir de la civilización egipcia, más innovadora, más próspera, siempre con un nuevo modelo de liderazgo ejecutado por el faraón. La cronología de Egipto es complicada y las opiniones de historiadores y científicos no siempre coinciden, por ello le pido al lector que comprenda la licencia que nos hemos tomado de ubicar temporalmente a los distintos gobernantes según la versión más comúnmente aceptada.

Las pirámides, las escrituras jeroglíficas, las tumbas y las momificaciones, los ritos y la innovación en ingeniería, astronomía, química y medicina son imágenes presentes en la memoria colectiva sobre esta cultura. Pocos, sin embargo, conocemos la influencia que cada uno de los faraones tuvo para la evolución de cada uno de esos hallazgos.

El objetivo al publicar este libro, Faraones, es acercar al público a ese mágico mundo del Antiguo Egipto, desde la perspectiva de quienes lo gobernaron, social y religiosamente, con una visión rigurosa y entretenida que confío introduzca al lector en esa atmósfera fascinante del Imperio de los faraones.

Faraones es la novena publicación de canal HISTORIA bajo el sello Plaza & Janés. Una vez más, agradezco a Alberto Marcos su confianza en nuestra marca, que nos ha permitido publicar libros de momentos históricos diferentes y todos ellos fascinantes. Aprovecho para agradecer también la colaboración de Antonio Lerma y Raquel Martín Polín, quienes han conseguido con éxito llevar el entretenimiento audiovisual al papel. Mi permanente agradecimiento a Esther Vivas, quien ha sido clave en el desarrollo de esta inversión de la televisión a lo impreso, y a Alberto Carpintero por el cuidado al detalle y esa convicción que le permite desarrollar proyectos tan variados.

A usted, lector que tiene ahora este volumen en sus manos, muchas gracias por vernos y leernos. Espero que disfrute esta lectura tanto como lo he hecho yo.

Dra. CAROLINA GODAYOL DISARIO

Directora General

The History Channel Iberia

PRIMERA PARTE

EL REINO DE LAS DOS CORONAS

¡Salud a ti, oh Hapi, que has salido de la tierra,

que has venido para dar vida a Egipto!

oculto en la naturaleza, oscuro de día, alabado por sus seguidores,

es él quien riega los campos,

es él quien ha sido creado por Ra para dar vida a todo el ganado;

es él quien apaga la sed del desierto lejos del agua:

es el rocío que desciende del cielo […]

Es él quien da sobreabundancia de todos los bienes:

quien estaba triste, se vuelve alegre y todos están contentos […]

Próspera es tu venida,

próspera es tu venida,

oh Hapi,

próspera es tu venida.

Tú vienes para dar vida a los hombres y al ganado con tus productos de los campos.

Próspera es tu venida,

próspera es tu venida,

¡Oh Nilo!

Gran himno a Hapi

(Imperio Medio)

[…] decían que el primer hombre que reinó en Egipto fue Menes; en su tiempo todo Egipto, excepto el nomo de Tebas, era un pantano y no emergía de las aguas ninguna parte del país que ahora se halla más abajo del lago Moeris, al cual se llega desde el mar navegando siete días río arriba. Y lo que decían de su país me pareció exacto. Pues es evidente, para un hombre juicioso con solo verlo y sin haber sido informado previamente, que el Egipto al que los griegos llegan por mar es para los egipcios tierra adquirida y un don del río…

HERÓDOTO,

Historia, libro II, 4-5

1

El país del Nilo

Pocos períodos de la historia despiertan tanta fascinación como el Antiguo Egipto. El público demuestra su admiración por esta civilización llenando las salas que cientos de museos de todo el mundo dedican a la egiptología. Allá donde se conserve una momia, una estela decorada con jeroglíficos o alguna escultura de esa época se congregan cientos de personas de todas las edades para contemplar el patrimonio que nos legó una cultura de la que nos sentimos tan cerca y, al mismo tiempo, tan lejos. Dicha sensación se intensifica sensiblemente en los millones de turistas que, a pesar de los vaivenes políticos, siguen viajando a Egipto año tras año. Acuden atraídos por un poderoso imán: pirámides colosales en medio del desierto, templos de una hermosura escalofriante junto a uno de los ríos más grandes del mundo, tumbas bellamente decoradas que escondían tesoros fabulosos… todo ello de hace miles de años.

Si algo llama la atención de estos afanados viajeros, además de la antigüedad de todo lo que contemplan, es que los monumentos y las obras de arte que tanto admiran fueron realizados en un lapso de tiempo muy largo, más de tres mil años. El hecho de que una civilización pudiese mostrar tal unidad y coherencia no puede dejar de asombrarnos. Es como si hoy siguiésemos viviendo en el mundo que pisaron Aníbal, Julio César, Jesucristo… o los propios egipcios. Dos son los rasgos que se pueden encontrar en las manifestaciones artísticas del Antiguo Egipto: la escritura jeroglífica y la figura omnipresente del faraón. Desde la fundación de Egipto hasta su incorporación al Imperio romano (e incluso después), las figuras de reyes y reinas se representaron a lo largo del valle del Nilo junto a las de los dioses para dejar patente su poder y su superioridad sobre los súbditos. Pero los descubrimientos que los egiptólogos llevan acumulando desde hace décadas nos han ayudado a comprender que el faraón era mucho más que un dirigente político para los hombres y mujeres cuyos destinos regía. Hombres y mujeres que construyeron día a día, durante milenios, una obra que sigue apasionándonos.

Con más de 6.700 kilómetros, el Nilo es el río más largo del mundo y una de las primeras cunas de la civilización. Sus dos afluentes principales, el Nilo Blanco y el Nilo Azul, se abren paso desde el corazón de África para unirse en Jartum y formar desde allí la arteria fluvial más importante de todo el Mediterráneo, una de las áreas culturales más destacadas de la Antigüedad. Esta ingente masa de agua dulce atraviesa a lo largo de miles de kilómetros el Sáhara oriental hasta que, 160 kilómetros antes de llegar al mar, se abre en decenas de brazos a modo de abanico que conforman su delta. A la vera de esta grandiosa arteria geográfica se desarrolló una civilización que asombró ya a griegos y romanos por sus logros científicos y culturales. Desde entonces, cada generación se ha preguntado por esta misteriosa corriente cuyo avance se ve salpicado por los majestuosos vestigios de un pueblo con el que se le ha llegado a identificar casi por completo. Desentrañar sus secretos ha sido una de las obsesiones de los historiadores, que todavía siguen surcándolo de norte a sur en busca de nuevas pistas que ayuden a comprender mejor el mundo de los faraones.

UN REGALO DE LOS DIOSES

En el siglo V a.C., Heródoto de Halicarnaso, uno de los historiadores más notables de la Grecia clásica (conocido con posterioridad como el «padre de la Historia»), viajó por Egipto con la intención de documentarse para la gran obra que estaba escribiendo. Enseguida se dio cuenta de que si Egipto se había convertido en un imperio, era gracias a la fertilidad y vitalidad que le proporcionaba el río. En el libro II de su Historia afirma sobre los egipcios: «No existe gente […] que recoja con menor fatiga su anual cosecha […]. No tienen ellos el trabajo de abrir y surcar la tierra con el arado, ni de escardar sus sembrados, ni de prestar ninguna labor de las que suelen los demás labradores en el cultivo de sus cosechas, sino que, saliendo el río de sí sin obra humana y retirado otra vez de los campos después de regarlos, se reduce el trabajo a arrojar cada cual su sementera, y meter en las tierras rebaños para que cubran la semilla con sus pisadas. Concluido lo cual, aguardan descansadamente el tiempo de la siega, y trillada su mies por las mismas bestias, recogen y concluyen su cosecha». La imagen que tenían los extranjeros que visitaban el país era por tanto la de una tierra feliz en la que la vida era fácil y el sustento estaba garantizado. Egipto era, pues, un don del Nilo.

Aunque esta visión, repetida por otros autores de la Antigüedad después de Heródoto, hoy es considerada por los historiadores como un tópico, es cierto que el peculiar comportamiento anual del río era la clave para que en su cuenca se desarrollase una economía capaz de sustentar un Estado. El viajero actual no notará ningún comportamiento extraño del río, ya que las obras hidráulicas realizadas en el siglo XX (especialmente la construcción de la presa de Asuán en la década de 1960) han modificado el ritmo de la naturaleza y estabilizado el cauce fluvial. Pero antes de que la modernidad imprimiese su sello inexorable sobre el Nilo, este era portador de un milagro anual que marcaba, para quienes vivían en sus riberas, el paso del tiempo y las estaciones del año. En el mes de mayo el cauce del río se encontraba en el nivel más bajo, pero a mediados de junio, en la primera catarata (en el entorno de la moderna Asuán, que los egipcios consideraron siempre como el límite meridional de su reino), ya se percibía un incremento del caudal. Un mes más tarde este era ya un torrente que hacía que el río se desbordase e inundase todo el valle fluvial. La población abandonaba entonces los campos y se refugiaba en los núcleos de población, situados algo más al interior y a mayor altura, de modo que sus viviendas no se viesen amenazadas por el agua. Había llegado la crecida anual.

A principios de septiembre el agua alcanzaba su nivel más alto y, a partir de ese momento, la avenida perdía virulencia hasta que comenzaba a replegarse un mes más tarde. Cuando el agua se retiraba, la tierra quedaba cubierta por el oscuro limo que portaba el río. Se trataba de un rico aluvión que fertilizaba la tierra y permitía que en noviembre empezase el año agrícola, que culminaba con la siega en los meses secos previos a la siguiente inundación. Era esta por tanto la que permitía que el valle del Nilo fuese un oasis lineal en medio del Sáhara. Los egipcios eran tan conscientes de ello que convirtieron al Nilo en uno de sus dioses, Hapi (aunque es cierto que no era una de las figuras principales de su panteón).

A lo largo de los siglos aprendieron a amoldarse al ritmo que marcaba el río y a temer las fluctuaciones extremas cuando llegaba la inundación. Tanto era así que se excavaron en las orillas, a lo largo de todo el cauce, pozos o callejones escalonados en la roca que descendían hasta el río y sus paredes se tallaban para medir con exactitud el nivel que alcanzaban las aguas. Eran los nilómetros, algunos de los cuales han llegado hasta nuestros días, como el de la isla de Elefantina, que por encontrarse en el extremo sur del reino se tomaba como referencia para anticipar la altura que alcanzaría la crecida ese año. Semejante obsesión se basaba, además, en una lección bien aprendida: los antiguos egipcios sabían que tanto una crecida desmedida como una insuficiente podían tener consecuencias catastróficas. Estas desviaciones, que eran conocidas como «Nilo alto» o «Nilo bajo», provocaban un miedo reverencial. Los efectos del primero eran especialmente temidos, tanto por su poder destructivo como porque la retirada tardía de las aguas dejaba poco tiempo para el desarrollo del ciclo agrario. En el otro extremo, las consecuencias de varias crecidas insuficientes eran la hambruna y la muerte de miles de personas. No cabía duda de que Hapi a veces podía ser un dios caprichoso y cruel.

Los egipcios creían que el origen de la crecida del río se encontraba en una cueva situada bajo la primera catarata. Se debía a que esta no es una catarata propiamente dicha, sino una serie de rápidos formados en unas escarpadas elevaciones graníticas en el lecho del río, que producían un estruendo considerable en los primeros días de la avenida. Sin embargo, las causas del peculiar milagro egipcio permanecieron en la bruma del misterio hasta que, avanzado del siglo XIX, los exploradores europeos descubrieron las verdaderas fuentes del Nilo. Fue entonces cuando se exploraron los afluentes del río, descubriéndose que, a pesar de que durante la mayor parte del año es el Nilo Blanco (que nace en la región de los Grandes Lagos, en África centro-oriental) el que aportaba casi todo el caudal, la crecida era ocasionada por su hermano menor, el Nilo Azul. Este nace en las montañas de Etiopía, donde las lluvias monzónicas de primavera descargan gran cantidad de agua. La enorme fuerza de estas en su curso alto es la que arrastra el sedimento que, en suspensión, llega hasta el tramo final del río en forma del negro y fertilizante cieno.

Pese a la descomunal fuerza del torrente en su curso alto, cuando este llegaba a Egipto su fuerza se amansaba debido al escaso desnivel del río desde la primera catarata hasta la desembocadura. Ello permitía que el agua se desbordase mansamente, inundando los campos y depositando en ellos su preciada carga. Además, los antiguos egipcios desarrollaron ingeniosos sistemas para aprovechar al máximo los beneficios del río durante el mayor tiempo posible. Antes de la crecida se realizaban obras en el terreno para retener el agua y el limo, de modo que se pudiese obtener más rendimiento en las cosechas.

Los sofisticados conocimientos de los egipcios también les permitían saber con bastante exactitud cuándo se iba a producir la crecida. Esperaban con impaciencia el momento en que la estrella Sirio (la más brillante del firmamento) aparecía en el horizonte en el mes de junio, puesto que era la señal de que la crecida se aproximaba. Los sacerdotes, encargados de observar el mensaje de las estrellas, eran quienes recibían la feliz noticia y la transmitían al pueblo. El bendito astro, celebrado en todo el reino, también entró a formar parte del panteón egipcio bajo la forma de la diosa Sopdet (más conocida por su nombre griego, Sotis).

La aparición de Sirio en el horizonte y la elevación del nivel de las aguas marcaban el comienzo del año, que se dividía en tres estaciones de cuatro meses cada una, marcadas por las sucesivas etapas de la crecida. Se llamaban Akhet («inundación»), Peret («germinación») y Shemu («sequía»). Al ser los meses de treinta días, se añadían cinco días llamados «epagómenos» para acoplar el calendario oficial todo lo posible al ciclo solar, con lo que se obtenían 365 días con tan solo un desajuste de un cuarto de día. Es fácil imaginar, por tanto, la importancia que el río adquirió para la vida y la mentalidad de los antiguos egipcios. En opinión de Toby Wilkinson, egiptólogo y profesor de la Universidad de Cambridge, «el entorno natural del valle del Nilo ha ejercido siempre un profundo efecto en sus habitantes. El río modela no solo el paisaje físico, sino también el modo en que los egipcios se conciben a sí mismos y el lugar que ocupan en el mundo. El paisaje ha influido en sus hábitos y costumbres, y desde tiempos muy remotos ha dejado su impronta en la psique colectiva […]. La fuerza simbólica del Nilo es un hilo conductor que recorre toda la civilización faraónica». Sin embargo, la forma en que los propios egipcios plasmaban esta influencia puede resultar más que chocante para alguien del siglo XXI.

EL MUNDO BOCA ABAJO

Si un hombre o una mujer de hoy en día quiere tener una idea ajustada de cómo concebían los antiguos egipcios su mundo, tiene que comenzar por un acto que puede parecer, en principio, extravagante. Debe hacerse con un mapa de Egipto y darle la vuelta. Si para nosotros la referencia geográfica fundamental es el Norte, para los antiguos egipcios era exactamente al revés; era el Sur, de donde procedían el río y la ansiada crecida anual. Siguiendo el curso del río, el país se dividía tradicionalmente en dos. Los casi mil kilómetros por los que el río descendía en medio de un valle más o menos angosto se conocía como Ta-Shema («tierra estrecha»), lo que actualmente conocemos como Alto Egipto. Y el último tramo antes de la desembocadura en el Mediterráneo, que coincidía con el delta, era conocido como Ta-Mehu («tierra inundada»), el Bajo Egipto. Ello se debía a que esta zona presentaba una geografía distinta de la del valle, caracterizada por la multitud de brazos en que se dividía el cauce del río y por las grandes superficies de tierras bajas y llanas, que se anegaban con facilidad.

Ambas regiones tenían, dentro de un contexto común, una identidad cultural diferenciada. Quizá nada simbolice más esa diferenciación que el hecho de que cada una tuviese su propia deidad tutelar: Wadjet, la diosa cobra, era la divinidad protectora del Bajo Egipto, y Nekhbet, la diosa buitre, la del Alto Egipto. Ambas solían aparecer en las representaciones emparejadas y asociadas a la figura del faraón, el soberano de las dos tierras. Entre ambas regiones se localizaba una pequeña zona fronteriza que poseía un valor estratégico fundamental, al ser el punto de conexión entre las dos partes del país. Quizá por ello fue conocida en la Antigüedad como «la Balanza de las Dos Tierras», nombre que denotaba que era el punto de engarce y equilibrio entre el Alto y el Bajo Egipto. No en vano fue allí donde estuvo situada una de las capitales del reino faraónico, Menfis, y donde se sitúa la capital actual, El Cairo.

Pese a esta dicotomía en la composición del Antiguo Egipto, el Nilo era el cordón umbilical que lo mantenía unido. En torno a él giraba la vida, la economía (no solo la agricultura, ya que el río era la vía de comunicación principal) y la sociedad faraónicas. No en vano los egipcios llamaban a su país «las dos orillas», lo que indicaba lo arraigada que estaba su visión del mundo al Nilo, al que sencillamente denominaban Iteru, «el río». Otro nombre común para referirse a su hábitat era Kemet, la «tierra negra», por el territorio fecundado por el limo que arrastraba la corriente. Lo que había fuera de esta tierra negra era Desheret, «la tierra roja», el desierto en el que la germinación y la vida son impensables. La diferencia entre la vida y la muerte estaba muy clara en el Egipto faraónico. Los historiadores no se han cansado de resaltar que, gracias a la crecida anual, era posible tener un pie en un vergel y el otro en el desierto, algo que dejaba muy claros los límites de su mundo a los habitantes de aquel oasis fluvial.

En efecto, las fronteras del reino de los faraones estaban claramente delimitadas por la naturaleza. Al este, las montañas y el desierto dificultaban el viaje hasta la costa del mar Rojo, en el que siempre quisieron estar presentes los monarcas egipcios. Al oeste, el desierto Líbico era la primera expresión del inmenso Sáhara, que se extendía hasta el Atlántico. Sus pobladores, los libios, eran un pueblo nómada y belicoso que, de forma esporádica pero reiterada, realizaba incursiones de rapiña sobre el valle del Nilo. Sin embargo, a lo largo de miles de kilómetros, el desierto y las montañas protegían más que amenazaban. Los puntos más sensibles de la frontera egipcia eran aquellos donde se entraba en contacto con otros pueblos. Eran, por tanto, los límites meridional y nororiental los que requerían mayor atención.

Al sur, más allá de la primera catarata, vivían los pueblos nubios, tribus negras que habitaban el valle del Nilo fuera de las fronteras del reino. Los faraones siempre los mantuvieron bajo control por el potencial peligro que suponía que intentasen alterar el cauce normal del río que tanto necesitaban para mantener a su pueblo. Pero eran valerosos y esforzados guerreros, por lo que fueron empleados como mercenarios al servicio del faraón desde fechas muy tempranas. La frontera oriental del delta era un punto más delicado. Si los nubios habían alcanzado un nivel de desarrollo inferior al de los egipcios y representaban una amenaza tolerable, el caso de los asiáticos que vivían más allá de la península del Sinaí era distinto. El Próximo Oriente asiático, sobre todo Mesopotamia, era un núcleo de civilización tan antiguo como el propio Egipto, y sus reinos habían alcanzado un grado de desarrollo y organización que los podía convertir en poderosos y temibles enemigos. Por tanto, la frontera oriental del delta fue desde siempre objeto de atención por parte de los reyes egipcios, puesto que podía ser la puerta de entrada de las invasiones más amenazadoras.

Todo ello hacía inevitable que los antiguos egipcios identificasen la vida y el orden con su hábitat cotidiano, sintiéndose recelosos de todo lo que viniese del exterior. Según el egiptólogo Antonio Pérez Largacha, profesor de la Universidad Internacional de La Rioja, los egipcios «desarrollaron un fuerte etnocentrismo […] que llevaron a puntos extremos. La constatación de que la crecida se producía todos los años les llevó a pensar que eran un pueblo bendecido por los dioses respecto a sus vecinos que dependían de unas lluvias irregulares […]. Consideraban que el Nilo era el único río que discurría correctamente, de sur a norte, mientras que todos los demás corrían al revés. La vida era posible en Egipto; fuera se pasaba hambre, los hombres vivían en la arena como animales y debían ir a alimentarse en las márgenes del Nilo…». Por tanto, el valle del Nilo era el orden y el desierto, el caos; esta realidad fue una de las dicotomías que marcó el pensamiento y la personalidad del Antiguo Egipto durante toda su historia. Y se trataba de una realidad que partía de la conciencia de lo frágil que era la vida que nacía del Nilo. Cualquier pequeña alteración en el nivel del río y en la inundación podía tener consecuencias fatales y hacer que el desierto circundante engullese el frágil valle.

Así, para los egipcios todo lo que fuese identificado como extranjero producía un rechazo innato. Como afirma el profesor Pérez Largacha, «los egipcios no sintieron curiosidad alguna por conocer o describir los mundos con los que fueron entrando en contacto a lo largo de la historia, no tenían necesidad de convivir con ellos, las distancias eran enormes y su único interés era obtener unos productos que, según la mentalidad egipcia, habían sido dispuestos en esas tierras lejanas para el disfrute de los egipcios». Todo lo que se identificaba con el exterior no pertenecía a su mundo, que giraba en torno al río. De él brotaba, con él crecía y en él se extinguía. Un microcosmos en el que se desenvolvió su existencia y se desarrolló su civilización, centrípeta y tendente al aislamiento. Quizá fue esta una de las razones por las que una vez que desapareció, permaneció ignorada durante miles de años, hermética e impenetrable, enterrada bajo toneladas de arena, polvo y olvido.

SILENCIO ROTO

Julio de 1798. Muchos siglos después de que la civilización faraónica se hubiese extinguido, un contingente militar francés de 54.000 hombres desembarcó en Egipto bajo las órdenes del general Napoleón Bonaparte. En el contexto de la Revolución francesa y de las guerras que había desencadenado en toda Europa, Francia había planeado dar un golpe a su enemiga Gran Bretaña en uno de sus puntos vitales: el comercio en el Levante mediterráneo. Pero la operación tenía también motivaciones menos elevadas que la defensa de la patria y la Revolución amenazadas. El Directorio, el gobierno que dirigía Francia en aquel momento, había comenzado a temer al general Bonaparte, que había vuelto de sus campañas en Italia no solo con la victoria en la mano, sino acompañado de un ejército fiel y disciplinado que podía utilizar para alzarse con el poder. Por ello una campaña en un escenario lejano y complicado como Egipto era un medio perfecto para alejarle de Francia e intentar quebrantar la fidelidad de las tropas.

Pese a lo que se podría haber esperado, el joven y brillante militar corso no hizo nada por evitar la trampa. Para sorpresa de todos, lo aceptó incluso con entusiasmo. Quizá la motivación de esta respuesta se halle en un hecho que destacan sus biógrafos: desde joven, Napoleón fue un apasionado de la Antigüedad y experimentó un vivo interés por la civilización del Antiguo Egipto. Pero no era, ni mucho menos, de los primeros en sentir tal fascinación. Cientos de generaciones se habían sentido atrapadas por el misterio egipcio y, aunque se sabía muy poco sobre quienes habían vivido en la época de las pirámides, los que buscaban movidos por su sed de conocimiento tenían algunos hilos de los que tirar. La tradición grecorromana era uno de ellos, puesto que tanto griegos como romanos admiraron a los antiguos egipcios, a quienes consideraban muy avanzados en ciencia y arquitectura. Los textos de algunos de sus historiadores (como Heródoto o Diodoro de Sicilia) o los vestigios de cultura egipcia en el solar del antiguo Imperio romano (desde obeliscos en ciudades europeas hasta los restos de los templos a Isis, cuyo culto fue diseminado por los legionarios romanos en todo el Mediterráneo) eran recordatorios de que en la cuenca del Nilo se había desarrollado una de las civilizaciones más avanzadas de todos los tiempos.

Durante la Edad Media, los relatos bíblicos del Génesis y el Éxodo marcaron la imaginación de Europa sobre el mundo de los faraones. Desde esa óptica se alumbraron ideas tan extravagantes como que las pirámides eran los graneros del faraón de los que se habla en la historia de José. El redescubrimiento de la Antigüedad durante el Renacimiento y los primeros viajes de misioneros y exploradores por el norte de África en los siglos XVI y XVII renovaron el interés y el estudio del Antiguo Egipto, centrado en cuestiones tan dispares como las momias, los jeroglíficos o desentrañar la finalidad última con que fueron construidas las pirámides. En el siglo XVIII, los gabinetes de curiosidades de la Ilustración hicieron un hueco para los objetos egipcios, que cada vez eran más apreciados. Este interés creciente explica que Napoleón aceptase el envite de la campaña de Egipto y que además llevase consigo a un nutrido grupo de investigadores para documentar de forma exhaustiva todo lo que encontrasen. En él no solo había historiadores y anticuarios, sino también geógrafos y naturalistas dispuestos a estudiar hasta el último recodo del país del Nilo.

A pesar de que la campaña militar en Egipto fue un fracaso que acabó con la retirada francesa, desde el punto de vista científico fue una de las hazañas más notables de finales del siglo XVIII. Los eruditos franceses realizaron un trabajo prodigioso, que fue centralizado en una institución fundada por el propio Napoleón en El Cairo, el Instituto de Egipto. El resultado de los trabajos fue publicado entre 1809 y 1822 en nueve volúmenes de texto y once de grabados, bajo el título Descripción de Egipto, que permitió la difusión por todo el mundo occidental de información actualizada y fidedigna sobre las antigüedades y los monumentos que se conservaban en el país africano. Pero entre los logros del ejército expedicionario francés los hubo también casuales, y no de los menos importantes. En 1799 unos soldados realizaban obras de acondicionamiento en la fortaleza de la ciudad de Rosetta (actual Rashid). Cuando estaban demoliendo un muro localizaron y extrajeron un bloque de granodiorita negra de 762 kilos de peso, fragmentado por tres de sus lados. Una observación detenida permitió comprobar que una de sus caras estaba grabada con signos, por lo que el oficial de ingenieros a cargo de las obras lo envió a Alejandría para su estudio. Había dado con uno de los descubrimientos arqueológicos más conocidos del mundo: la Piedra Rosetta.

Aunque la piedra fue entregada a los ingleses tras la capitulación de los franceses, esta pudo ser analizada en profundidad por numerosos estudiosos tras su llegada a Gran Bretaña. Hoy sabemos que reproduce un decreto sacerdotal del año 196 a.C. que conmemora el primer aniversario de la coronación del faraón Ptolomeo V (un miembro de la dinastía lágida, la larga estirpe de monarcas griegos que gobernó Egipto entre los siglos IV y I a.C.). La piedra es un fragmento de una gran estela que fue erigida en el recinto del templo de la ciudad de Sais (en el delta) para su conocimiento público. Sería una de las diversas copias que se hicieron del decreto y que fueron emplazadas en diferentes lugares de culto del país, ya que se han encontrado fragmentos de otras diecisiete inscripciones similares. La piedra recoge el mismo texto en dos lenguas y tres escrituras distintas. Por un lado, se conservan varias líneas de jeroglíficos (de los que se ha perdido la mayor parte) y el contenido íntegro en la escritura que hoy conocemos como demótica. Ambas grafías servían para representar la misma lengua: la de los antiguos egipcios, siendo la jeroglífica la reservada para los sacerdotes y la demótica la empleada por las clases letradas de la época. Por último, la inscripción está traducida y escrita en griego clásico en la base, la lengua empleada por los gobernantes y la alta burocracia lágida.

Pero todo esto era desconocido cuando la Piedra Rosetta llegó a Europa. Algunos de sus primeros analistas lograron traducir el decreto a partir del texto griego y deducir algunas pistas importantes para el estudio de las otras dos inscripciones. Al británico Thomas Young le llamaron poderosamente la atención algunas palabras del texto jeroglífico que estaban encerradas en unos anillos alargados (que los especialistas denominan «cartuchos») y dedujo que eran los nombres del faraón presentes en el texto. Acertó, aunque no logró llegar mucho más allá. Hubo que esperar a un joven erudito francés, Jean-François Champollion, que era un auténtico genio de los idiomas y que con tan solo diecinueve años había logrado ocupar una plaza de profesor en la Universidad de Grenoble. Entre las numerosas lenguas que dominaba se encontraba el copto, la lengua litúrgica de los cristianos egipcios que deriva directamente del antiguo egipcio, lo que le dio una gran ventaja frente a sus contemporáneos. Además, en contra de lo que se había pensado hasta entonces, pronto se dio cuenta de que los jeroglíficos no eran una escritura estrictamente pictográfica (esto es, que cada signo representaba una palabra completa). Champollion se percató de que los jeroglíficos eran fonéticos, esto es, representaban los sonidos que hablaban los antiguos egipcios, lo que le dio la clave para empezar a descifrarlos. En 1822 presentó su hallazgo a la comunidad científica publicando su Carta a M. Dacier relativa al alfabeto de los jeroglíficos fonéticos, donde exponía por primera vez el funcionamiento de la escritura jeroglífica.

Aunque Champollion falleció en 1832, su trabajo se siguió publicando, llegando a ver la luz póstumamente una gramática y un diccionario de egipcio antiguo. El impacto de su obra fue sensacional. Como recuerda el profesor Wilkinson, Champollion «tradujo correctamente la versión jeroglífica del texto, iniciando así el proceso que habría de revelar los secretos de la historia del Antiguo Egipto. Su gramática y su diccionario de la lengua del Antiguo Egipto […] permitieron por primera vez a los estudiosos leer las palabras de los propios faraones tras un intervalo de más de dos mil años». Un nuevo mundo se abría ante los ojos de los investigadores modernos, que después de siglos veían renacer ante ellos la civilización que tan esquiva se había mostrado hasta entonces. Era el amanecer de la Egiptología.

LAS PIEDRAS HABLAN

Fue así, gracias a Napoleón primero y a Champollion después, como nació la disciplina de la Egiptología. A partir de los hallazgos de este lingüista e historiador francés los sabios pudieron comenzar a leer los textos que se habían conservado del Antiguo Egipto. Estos se podían encontrar en la superficie pétrea de edificios y estelas como la propia Piedra Rosetta, que habían sido cincelados para grabar mensajes en jeroglífico, la escritura destinada a transmitir mensajes a la posteridad. Una versión simplificada de esta escritura (los conocidos como «jeroglíficos cursivos») se empezó a documentar también en papiros, las hojas de fibra vegetal que se obtenían a partir de los tallos prensados de la planta homónima y que eran el soporte más utilizado en los escritos cotidianos. Este material sumamente delicado se ha preservado gracias a las condiciones privilegiadas que proporciona el clima de Egipto. Gracias a ellas se han conservado piezas de una antigüedad asombrosa, imposible de imaginar para otras culturas de la Antigüedad: los ejemplares más antiguos de papiro se retrotraen hasta el reinado del faraón Den, de la I Dinastía, en la primera mitad del tercer milenio a.C.

Pero también se empezaron a encontrar otras escrituras que transmitían mensajes en egipcio antiguo. Para textos más prácticos y menos solemnes surgió una nueva grafía, la escritura hierática, una especie de letra manuscrita en contraposición a los jeroglíficos, que ejercerían un papel similar al de la letra de imprenta de hoy en día. Por último, al final del período faraónico, en torno al siglo VII a.C., se simplificaron todavía más los signos manuscritos, llegando a una sencillez cercana a la taquigrafía. Nació así la escritura demótica, que también recoge la Piedra Rosetta. Esta grafía se impondría rápidamente en el uso más rutinario y frecuente de la escritura, relegando la hierática y los jeroglíficos a los textos religiosos o surgidos en el ámbito sacerdotal.

El conocimiento de la escritura y la lengua de los egipcios permitió un avance en la comprensión de la civilización egipcia, ya que la presencia de la escritura fue una constante de toda su historia. Los arqueólogos han documentado las primeras inscripciones en jeroglífico en las tumbas del período predinástico, a finales del cuarto milenio a.C., antes incluso de que surgiese el Estado en el Antiguo Egipto. Desde entonces los jeroglíficos fueron omnipresentes en el país del Nilo, hasta que la última inscripción documentada, en un templo de la isla de Filé en el año 394 d.C., supuso la defunción del mundo de los faraones. Era el fin de más de tres mil quinientos años de historia y cultura. Desde entonces y hasta Champollion nadie había sido capaz de leer o reproducir el lenguaje y la escritura de los antiguos egipcios, tal era su nivel de especificidad. Era el fruto de una cultura radicalmente original, surgida y desarrollada en un contexto geográfico y temporal único, que la diferenciaba de los imperios vecinos. Así lo cree el profesor Wilkinson, para quien «los jeroglíficos se adaptan tan perfectamente a la lengua del Antiguo Egipto, y los signos individuales reflejan tan obviamente el peculiar entorno natural de los egipcios, que sin duda fueron el resultado de un desarrollo autóctono». Su escritura era, por tanto, una de sus señas de identidad.

Además, los propios egipcios eran conscientes de que su escritura les hacía excepcionales. Según Stefan Wimmer, profesor de egiptología de la Universidad de Munich, «los mismos egipcios explicaban el logro cultural inaudito de la escritura […] como un regalo de los dioses, para ser más exactos, del dios Toth. Este era responsable en su calidad de dios-luna de la cronología y también, en general, de lo que hemos dado en llamar “ciencia” y con ello, sobre todo, también de la escritura y los escribas». En efecto, el ejercicio de la escritura estuvo siempre ligado a aquellos que la dominaban, que seguramente constituían un porcentaje muy reducido de la población total. La mayoría estaban relacionados con la monarquía, puesto que desde las primeras dinastías, la escritura fue empleada como un medio de comunicación y control al servicio del Estado. Los escribas, cuya imagen se nos hace presente gracias al gran número de representaciones artísticas que de ellos han llegado hasta nuestros días, fueron el último eslabón de una cadena que empezaba en el propio faraón y pasaba por los altos dignatarios de la corte, los sacerdotes y probablemente los militares de alto rango. La escritura, protegida por Toth, era por tanto un acto vinculado a los dioses y al faraón en el Antiguo Egipto.

Sin embargo, el conocimiento sobre el Antiguo Egipto no solo ha progresado gracias a los avances filológicos. Aunque los textos antiguos coparon la actividad científica en las décadas posteriores a Champollion, el desarrollo de la Arqueología como ciencia desde mediados del siglo XIX ha jugado un papel fundamental. Egipto ha tenido tal protagonismo en el desarrollo de esta disciplina que las principales naciones desarrolladas crearon instituciones permanentes en el país africano para realizar proyectos científicos sobre la civilización de los faraones. Sus logros fueron tan grandes que muchos museos de Europa y Estados Unidos cuentan con importantes colecciones egiptológicas, y nombres como los de John Gardner Wilkinson, Flinders Petrie o Howard Carter son familiares para cualquier aficionado al Antiguo Egipto, siendo tan solo los más conocidos de un esfuerzo colectivo de proporciones titánicas. Desde mediados del siglo XX el protagonismo occidental se ha visto matizado por el desarrollo del Egipto moderno y su participación creciente en las excavaciones que se realizan en su suelo. Sus principales motivaciones han sido la consideración de la presencia occidental como una injerencia y una forma de imperialismo, así como el deseo de atajar el expolio de su patrimonio cultural. De todos modos, el desarrollo de campañas de excavación en Egipto ha sido constante desde hace más de un siglo y el interés actual tiene una importancia crucial para continuar avanzando y resolver los interrogantes que el Antiguo Egipto sigue suscitando.

Tanto es así que el público general puede preguntarse si todavía queda algo por excavar en Egipto, cuestión que sin embargo los expertos tienen bastante claro. Según Daniel Polz, egiptólogo del Instituto Arqueológico Alemán de El Cairo, «incluso hoy en día, pese a las intensas actividades arqueológicas desde hace casi doscientos años, no siempre movidas por intereses científicos, existen extensas zonas inexploradas en el mapa arqueológico del país. Cabe mencionar a título de ejemplo algunas zonas del Egipto Medio, los oasis y el Alto Egipto del sur». Por increíble que parezca, el camino que queda por recorrer es largo todavía y quién sabe las sorpresas que puede deparar en el futuro. Si lugares tan explorados como el Valle de los Reyes siguen acaparando los titulares del mundo entero, como cuando en 1995 se descubrió la fabulosa tumba colectiva de los hijos del faraón Ramsés II, para la arqueología las posibilidades de las áreas vírgenes son prácticamente infinitas. Pero, al fin y al cabo, ¿qué son doscientos años de investigación ante más de tres mil años de historia? Y es que el tiempo es algo subjetivo… y la percepción que del mismo tenían los antiguos egipcios era muy distinta a la que se tiene hoy.

MEDIR LA ETERNIDAD

La longevidad de la escritura egipcia y la cultura que sustentaba da una idea de su solidez y capacidad de resistencia al paso del tiempo. Quizá sea esta una de las razones por las que se ha extendido la creencia de que la civilización egipcia era esencialmente estática, inamovible a pesar de los cambios que experimentaba el mundo que la rodeaba. Pero los especialistas tienen, en general, una visión distinta. En palabras de Edda Bresciani, profesora emérita de la Universidad de Pisa, «la impresión de inmovilidad que el mundo egipcio antiguo ha podido sugerir, deriva esencialmente del carácter perdurable de la monarquía faraónica o de las perdurables convenciones del lenguaje artístico; pero la sociedad que las ha expresado no es inmóvil, basta con mirar las actitudes y los valores elaborados en el curso de los siglos por aquel mundo, en absoluto “primitivo”, aunque formado en tiempos muy remotos».

Es probable que la causa fundamental de esta apariencia de inmutabilidad proceda de la propia idea que los antiguos egipcios tenían de su pasado y del discurrir el tiempo. Si la concepción moderna de la historia pone el énfasis en el estudio del cambio, de los factores que hacen progresar las sociedades y los estados y les imprimen unas características específicas en un momento concreto, los antiguos egipcios basaban su idea del devenir en la continuidad, en la existencia y perpetuación de un orden programado desde la creación del mundo por los dioses. Como afirma el profesor Pérez Largacha, «al igual que en las culturas mesopotámicas, en Egipto no existe un término que pueda traducirse como “historia”, lo que no debe hacernos pensar que no tuvieran un sentido de la historia, aun cuando este fuera diferente al nuestro o al griego. Los monumentos, las creencias y las costumbres que actualmente admiramos estuvieron presentes a lo largo de toda su historia y siempre repitiendo los mismos esquemas mentales, por ello es lógico que se sintieran vinculados a “su” tradición y “su” pasado».

Esto no significa que no tuviesen una concepción del paso del tiempo. Este estaba firmemente vinculado al ciclo anual de la crecida del Nilo y el ritmo que imprimía a las estaciones del año. Pero, por eso mismo, era un devenir en repetición constante, a la que se daba un significado de perduración y renovación perpetua. Así se consagraba la perfección y la constancia de la obra de los dioses en el acto creador. De ahí las convenciones tan frecuentes en los testimonios del Antiguo Egipto que han sobrevivido hasta nuestros días. Las imágenes sempiternas del faraón venciendo a los enemigos de Egipto, cazando fieras salvajes o realizando ofrendas a los dioses en las fachadas de los templos no son sino la expresión gráfica de un orden que se prolongaba y renovaba a medida que discurría el fluir infinito del tiempo. Visto desde hoy, esto puede sembrar dudas sobre la veracidad de estas representaciones artísticas. Los propios especialistas son conscientes de ello y de que deben permanecer alerta ante ellas. «Los egipcios se mostraron adeptos a dejar constancia de las cosas tal como ellos querían que se viesen, y no como eran en realidad. Así la lectura de los registros escritos, por más que indudablemente útil, requiere de un meticuloso tamiz, y siempre debe contraponerse a las desnudas evidencias desenterradas por el arqueólogo», sentencia el profesor Wilkinson.

Para los antiguos egipcios, otra de las muestras de que el tiempo avanzaba era su concienzuda atención a la hora de perpetuar la memoria de todos los faraones. Para ello tenían las listas reales, relaciones completas de reyes, como la conservada en el Templo de Osiris de Abydos, donde todavía hoy puede contemplarse un imponente relieve en el que el faraón Seti I, acompañado de su heredero (el futuro Ramsés II), presenta ofrendas a todos sus antepasados, representados por los jeroglíficos de sus respectivos nombres. Los antiguos egipcios eran muy conscientes de que los tiempos avanzaban y los reinados se iban sucediendo, pero esto significaba que el orden cósmico establecido por los dioses seguía su curso. Posiblemente estas listas fueron una de las fuentes de la principal obra histórica del Antiguo Egipto, Egipciaca, escrita por el sacerdote egipcio Manetón en el siglo III a.C. por encargo del rey Ptolomeo II. Esta obra no nos ha llegado completa, tan solo conocemos fragmentos de ella citados por otros autores de la Antigüedad, sobre todo por el historiador romano-judío Flavio Josefo. Basándose en las informaciones conservadas en los templos, Manetón elaboró una lista de faraones comenzando por el que en la Antigüedad se identificaba con el primero de ellos, Menes, y terminando en Nectanebo II, a mediados del siglo IV a.C. Además de recoger comentarios sobre los reinados de algunos de estos monarcas, su principal aportación consiste en que dividió por primera vez esta sucesión inabarcable de nombres en dinastías, de la I a la XXX, organización que recuperó Champollion para ordenar cronológicamente todos los textos que se estaban empezando a recopilar.

Hoy los especialistas están de acuerdo en que el sistema ideado por Manetón tiene fallos. Gracias a los avances de la egiptología sabemos que las Dinastías XXII, XXIII y XXIV no se sucedieron una a otra, sino que convivieron, solapándose en un período de descomposición política. Asimismo, se considera que algunas de las dinastías que incluyó en su obra son espurias, como la VII, y que otras como la IX y la X parecen ser en realidad una única casa reinante. Pese a todo, el sistema ideado por Manetón se ha mostrado sumamente útil para organizar la información sobre una civilización tan longeva. Tanto es así que los historiadores han añadido una XXXI Dinastía para completar el cómputo de faraones hasta la conquista de Egipto por Alejandro Magno.

De este modo, en la actualidad los especialistas dividen la historia del Antiguo Egipto en una serie de períodos. El primero de ellos es el Período Dinástico Temprano, que abarcaría las tres primeras dinastías (2950-2575 a.C.) y se caracteriza por la escasa información conservada y, al parecer, por la inestabilidad interna del país. Fue seguido por el primer período de auge de la civilización egipcia, el Imperio Antiguo, que abarcaría las Dinastías IV a VIII (2575-2125 a.C.), caracterizado por un gran desarrollo de la monarquía y las instituciones estatales (que encuentra su mejor plasmación en las pirámides de Guiza, que datan de este momento). Pese a ello, el Imperio Antiguo se vio interrumpido por una creciente inestabilidad que llevó a la división interna del reino. Este período de crisis se denomina Primer Período Intermedio (nombre que se repetirá para posteriores coyunturas de crisis), en el que se sucedieron las Dinastías IX a XI (2125-2010 a.C.).

En los albores del segundo milenio a.C. se inició una nueva etapa de estabilidad y apogeo de la civilización faraónica, el Imperio Medio, que abarcó de la XI Dinastía a la XIII (2010-1630 a.C.). Muchos egiptólogos lo consideran como la edad de oro de la cultura egipcia, caracterizándose además por una primera proyección exterior de Egipto hacia Nubia y la región sirio-palestina. Los síntomas de crisis del final de este período fueron aprovechados por un pueblo asiático, los hicsos, para penetrar en el delta oriental y fundar un reino que acabaría por hacerse con el control de buena parte del país. Esta etapa de inestabilidad es el Segundo Período Intermedio, que abarcaría las Dinastías XIV a XVII (1630-1539 a.C.).

En la ciudad de Tebas, en el Alto Egipto, se fraguó un movimiento de resistencia a los hicsos, que terminaron por ser expulsados del país, y comenzó el Imperio Nuevo, el período cenital de la historia de los faraones, durante el que se sucedieron las Dinastías XVIII a XX (1539-1069 a.C.). Fue la etapa de mayor proyección exterior de Egipto, que llegó a ser una de las potencias más poderosas del escenario internacional del Próximo Oriente y el Mediterráneo antiguos. Pero a finales del segundo milenio la crisis se volvió a instaurar en el país, que de nuevo se vio fragmentado en varios reinos rivales. Se trata del Tercer Período Intermedio, abarcando desde la XXI Dinastía a la XXV (1069-664 a.C.), que llegó a su momento más bajo cuando el país fue invadido por el poderoso Imperio asirio, cuyo territorio de origen se hallaba al norte de Mesopotamia. La reacción a este sometimiento provino de la ciudad de Sais, en el delta, que logró unificar el país de nuevo y expulsar a los asirios.

A partir de entonces comienza el llamado Período Tardío, de la XXVI Dinastía a la XXXI, época en la que no se logró la estabilidad en Egipto, que caería de nuevo en poder de un imperio extranjero. En este caso cayó dos veces bajo el empuje del Imperio persa. Este momento se quebró con la conquista de Alejandro Magno y el sometimiento del reino al control de Macedonia (332-309 a.C.). Con posterioridad, uno de los generales de Alejandro, Ptolomeo Lagos, se hizo coronar faraón de Egipto con el nombre de Ptolomeo I. Se iniciaba así el Período Ptolemaico, en el que sus descendientes gobernaron Egipto hasta que en el año 30 a.C. la última de estos, Cleopatra VII, cayó ante Roma tras ser derrotada por el emperador Augusto. Fue este el fin de la independencia egipcia, y a veces se ha considerado el final de la cultura faraónica. Sin embargo, quienes esto afirman no tienen en cuenta que los emperadores romanos, al igual que sus antecesores griegos, gobernaron el país adoptando el título y el papel del faraón, por lo que la civilización faraónica siguió viva hasta finales del siglo IV. Fue entonces cuando el cristianismo acabó con la escritura jeroglífica y el sacerdocio egipcio, que hasta ese momento constituía el último reducto de la cultura del Antiguo Egipto.

Se trataba de una civilización que había surgido en las postrimerías de la Prehistoria para erigirse, en poco tiempo y con asombrosa perfección, en uno de los ejemplos más acabados de Estado y sociedad organizada de la Antigüedad. Sus logros iniciales fueron tan acertados y adaptados a su entorno natural que perduraron durante milenios. Sus hombres y mujeres, vinculados a la infalible crecida del río, hallaron en sus instituciones, cultura y religión su forma natural de expresión y visión del mundo. Así, gracias a las aguas vivificadoras del Nilo y bajo la atenta mirada de los dioses transcurrieron las vidas de millones de seres humanos. Para perpetuar este orden divino perfecto pero frágil, inmutable pero siempre amenazado, hacía falta un elemento que garantizase el equilibrio, una piedra angular que lo defendiese y asegurase su estabilidad. Esta piedra no era otra que la figura del faraón, tan definida y arraigada que resultaría inseparable de Egipto y estaría llamada a perdurar tanto como el propio reino.

2

Hijo de Ra

Al principio solo existía Nun, las aguas primigenias que contenían los principios de la vida y la muerte, el orden y el caos. Pero Nun retrocedió y de las aguas surgió un montículo de tierra en cuya cúspide se encontraba sentado Atum, el dios creador, aquel que existe por sí mismo. Y Atum, primer ser vivo, primer rey y primer dios, dio vida a los restantes dioses y generó el orden creado. La llamada cosmogonía heliopolitana, una de las más importantes del Antiguo Egipto, describe de este modo el origen del mundo. Los textos de tumbas y templos reproducen mediante jeroglíficos el relato y en todos ellos Atum es representado con la doble corona de la realeza egipcia. Y es que para los egipcios la realeza se encontraba en la esencia misma de su mundo.

Suele decirse que la historia de Egipto es la de sus faraones, pero esta afirmación se interpreta mal con frecuencia. No fue la peripecia individual o personal de los numerosos reyes de Egipto la que marcó indeleblemente su historia, sino la propia concepción de la realeza. Las pirámides de Guiza, las tumbas del Valle de los Reyes o los templos que, como el de Abu Simbel, siguen dejando aún hoy sin aliento a quien los contempla, no se explican solo por la voluntad particular de faraones como Keops, Seti I, Hatshepsut o Ramsés II. Una particular forma de entender el mundo en que realeza y religión caminaban de la mano es la clave que debemos tener en cuenta si queremos adentrarnos en la fascinante historia del Antiguo Egipto. Más de tres mil años de civilización se construyeron en torno a una sola palabra con la que se expresaba todo: faraón. Y desde entonces hasta hoy ningún otro sistema político o religioso ha logrado desafiar el paso del tiempo con tanto éxito.

La realeza como forma de gobierno fue en Egipto, a diferencia de otras culturas de la Antigüedad, inherente al proceso de cristalización del Estado. En la mentalidad de los antiguos habitantes del valle del Nilo no cabía la posibilidad de que Egipto existiera sin sus faraones, pues ambos se hallaban unidos por lazos esenciales. Más allá de la praxis política, la realeza se fundamentó en la misma concepción del mundo de los egipcios y, por ello, encontró expresión en sus mitos y creencias religiosas.

Según la cosmogonía heliopolitana (una de las múltiples narraciones egipcias sobre el origen del mundo), la imposición del orden sobre el caos que supuso la creación estaba indisolublemente unida a la instauración de la monarquía. El complejo relato no dejaba lugar para la duda, pues no solo abría la puerta a la identificación de Atum con la esencia de la monarquía (el gobierno de uno solo), sino que describía con todo lujo de detalles el origen divino de la institución: entre las distintas parejas de dioses generadas a partir de Atum se encontraban Osiris y su hermano Seth. El asesinato del primero a manos del segundo habría de ser vengado por el hijo de aquel, Horus, quien después sería reconocido por los dioses como legítimo rey y gobernante de la tierra. Horus simbolizaba la imposición final del orden sobre el caos y, en consecuencia, la monarquía se convertía en la forma de lograr que, a la larga, tal equilibrio se mantuviese.

Los faraones eran los legítimos sucesores de Atum, Osiris y Horus, y los diversos mitos creados alrededor de la realeza no harían sino subrayar el nexo entre monarquía y divinidad. Bajo tal entendimiento, el faraón se convertía en la garantía más importante del mantenimiento del orden creado y la monarquía, en la única institución política que podía evitar que el caos se adueñase del mundo. Rebelarse contra el faraón o contra la institución monárquica suponía quebrar el orden cósmico y, en consecuencia, poner en peligro la existencia de todo lo conocido. Difícilmente podía concebirse una legitimación más eficaz para una institución política. No en vano, en sus más de tres milenios de historia, todos los gobernantes extranjeros que se hicieron con el control del Estado egipcio —Alejandro Magno incluido— se proclamaron faraones y cumplieron puntualmente con los ritos asociados a tal condición.

El origen divino de la realeza resultaba tan natural para los antiguos egipcios que, como recuerda el egiptólogo Toby Wilkinson, incluso el padre de su historia, el sacerdote Manetón, no dudó en reflejar tal creencia: «Las dinastías de Manetón hacen hincapié en la existencia de una única e ininterrumpida sucesión de reyes cuyos orígenes se remontan “al tiempo de los dioses” y, en última instancia, al propio momento de la creación. A su vez, este ideal reflejaba la doctrina promulgada por la corte faraónica, según la cual el dios creador Atum había sentado las bases de la realeza en “los primeros tiempos”, y cada gobernante posterior era el legítimo heredero de una forma de gobierno sancionada por la divinidad», afirma el historiador británico.

El papel asignado a los faraones fue de una trascendencia y una complejidad enormes. De hecho estaba vinculado con el concepto más importante de la mentalidad egipcia, el de maat. Con este término los antiguos egipcios englobaban todo aquello que remitía al orden establecido en la creación y que, por tanto, debía ser mantenido. Así, maat era el equilibrio y el orden (tanto natural como social), la armonía, la moralidad, la verdad o la justicia. Pero este orden creado se hallaba, a su entender, bajo la constante amenaza de los agentes del caos, que podían ser tanto los enemigos políticos de Egipto como las catástrofes naturales. Por ese motivo el faraón, como mediador entre los hombres y los dioses, además de como gobernante, era el responsable último del mantenimiento de tan delicado equilibrio. Las representaciones de los faraones sometiendo a los enemigos del Estado o a las fuerzas de la naturaleza encarnadas en animales (lo cual incluye las escenas de caza de tumbas, templos y monumentos), no son sino expresión del papel desempeñado por los gobernantes egipcios en el mantenimiento de maat.

Tan importante como la capacidad de sojuzgar enemigos era la obligación de atender debidamente al culto de los dioses, papel que, una vez más, correspondía en exclusiva al faraón como mantenedor de maat. Solo la imposibilidad física de multiplicarse para realizar las labores del culto en todos y cada uno de los templos del país permitió que la mentalidad egipcia admitiera la existencia de sacerdotes en quienes el faraón delegaba parte de esas funciones. No obstante, una parte considerable de la jornada de todo faraón estaba dedicada a tales tareas, e incluso si los sacerdotes vulneraban las normas de maat, el responsable último de su mantenimiento continuaba siendo el faraón. En este sentido, los textos egipcios insisten en que de maat «se alimentan los dioses» y, por tanto, era el faraón quien se la debía ofrecer a través del culto. Y es que la idea de maat remitía a un equilibrio cósmico al que no resultaban ajenos ni los hombres, ni los reyes ni los dioses. Como recuerda el egiptólogo de la Universidad de la Columbia Británica Thomas Schneider, «maat es el elemento fundamental de la concepción egipcia del mundo […]. De acuerdo con una afirmación contenida en el ritual matutino del rey, el dios-Sol ha impuesto al rey sobre la tierra para que haga realidad maat y erradique isfet, es decir, el caos y la injusticia. Pero a la vez, el rey está obligado ante maat: no está por encima del orden, sino integrado en él. Los dioses, los reyes y los hombres viven gracias a maat».

La monarquía como institución instaurada por los dioses en la creación formaba parte del orden primigenio al que remitía la idea de maat. Sin duda alguna, a la hora de dar fundamento mítico a la realeza egipcia no podía quedar ningún cabo suelto. La existencia de Egipto comenzaba con la de sus faraones. Y, curiosamente, esta creencia compartida por los antiguos habitantes del valle del Nilo parece haber sido confirmada en nuestros días por los hallazgos de la arqueología.

NARMER

El nexo entre la historia de Egipto como entidad política y la de sus faraones recogido en la cosmovisión de los antiguos egipcios se transmitió con fuerza a lo largo de los siglos entre propios y extraños. La historia de Egipto legada por Manetón participó de esta idea, hasta el punto de organizar aquella desde sus orígenes a partir de las dinastías de faraones. Pero es que, casi dos siglos antes que el sacerdote egipcio, un extranjero, el historiador griego Heródoto, había dejado constancia de este mismo nexo en sus escritos acerca de sus singulares vecinos africanos. De hecho, Heródoto no solo vinculó el origen de la historia del Estado egipcio a la de sus faraones, sino que se aventuró a identificar al primero de ellos, Menes, fundador de la I Dinastía y unificador de Egipto. Desde entonces hasta hoy, todos los historiadores y arqueólogos especializados se han afanado en corroborar tanto el origen de los faraones como la identidad del primer rey que ocupó el trono de Egipto.

Aunque las narraciones de la Antigüedad no se ocupan de lo que hoy conocemos como Prehistoria, la moderna arqueología ha permitido en las últimas décadas arrojar luz sobre el origen y formación del Estado egipcio. Parece que la cristalización política y cultural del Antiguo Egipto se produjo en torno al año 3000 a.C., pues las cronologías manejadas por los especialistas suelen variar desde 3200 hasta 2950 a.C. Mientras que otros lugares clave para la historia de la humanidad como Mesopotamia aún se hallaban inmersos en el Neolítico, los núcleos de población situados a lo largo del Nilo vivieron un desarrollo muy temprano. Dicho proceso fue mucho más acusado en la zona Sur del valle (Alto Egipto) que en la Norte (Bajo Egipto), siendo precisamente en la primera donde surgió el impulso unificador que terminaría dando pie al nacimiento del Estado egipcio.

Durante las etapas conocidas por los arqueólogos como Nagada II y III, los núcleos de población del Alto Egipto fueron creciendo en complejidad social, lo que se manifestó en la aparición de una cierta competencia entre ellos así como en el surgimiento de líderes locales, a quienes se dotó de enterramientos diferenciados cada vez más ricos y elaborados. Tres de estos centros destacaron sobre los demás: Cheni (junto a la actual Girga), Nubt (actual Naqada) y Nején (la Hieracómpolis clásica), conformando amplias zonas de influencia a lo largo del Alto y el Bajo Egipto. De forma paulatina, uno de ellos (probablemente Cheni) terminó imponiéndose a los restantes y logró hacerse con el control de todo el territorio que desde la Antigüedad se identifica con Egipto. Como apunta el profesor de egiptología de la Universidad Internacional de La Rioja, Antonio Pérez Largacha, «en este proceso de conquista y competencia entre los distintos centros es donde hay que buscar el origen de la concepción del rey egipcio como dominador y garante de la prosperidad, al tiempo que encargado de proteger a la comunidad de los peligros del caos que siempre rodean al hombre egipcio». En este sentido, los objetos hallados en las excavaciones de estos núcleos así como de los cementerios de sus líderes locales han permitido no solo identificarlos inequívocamente como reyes, sino documentar el proceso de unificación descrito. Paletas votivas, cabezas de maza ceremoniales y pequeñas etiquetas de madera o marfil de los ajuares funerarios componen el legado arqueológico que permite a los egiptólogos reconstruir el origen del Egipto de los faraones, y hay un objeto que ha resultado ser especialmente importante: la Paleta de Narmer.

En el invierno de 1897 dos arqueólogos británicos, James Quibell y Frederick Green, se encontraban excavando un templo en Nején cuando sin esperarlo desenterraron entre varios objetos rituales la que habría de convertirse en una de las piezas claves de la historia de Egipto. Se trataba de una paleta ritual, es decir, un objeto que reproducía la forma de las paletas empleadas por los antiguos egipcios para mezclar pigmentos y maquillarse, pero de mayor tamaño y con fines conmemorativos. Ambas caras de la paleta estaban profusamente decoradas. En una cara, bajo la atenta mirada de dos diosas vaca, podía verse a un soberano, tocado con una corona cilíndrica de remate redondeado, elevando una maza al aire para golpear a un enemigo situado a sus pies. Sobre su cabeza, en la parte superior de la paleta, dos jeroglíficos le identificaban: un siluro (nar) y un cincel (mer), es decir, Narmer.

En la otra cara de la paleta, el mismo rey, como volvía a informar el jeroglífico de su nombre, aparecía presidiendo un desfile triunfal frente a los cadáveres apilados de sus enemigos, si bien en esta ocasión su tocado era una corona baja, con un recrecimiento recto en la parte de atrás y una especie de filamento en espiral en la de delante. Cuando tiempo después las investigaciones permitiesen datar la pieza en torno a 3000 a.C. y demostrasen que los tocados lucidos por Narmer en su paleta correspondían a las coronas del Alto y el Bajo Egipto, respectivamente, el singular objeto pasaría a ser considerado como testimonio irrefutable de la unificación de Egipto bajo el primero de sus faraones, Narmer.

La identificación de Narmer con el Menes de Heródoto y, por tanto, con el primer faraón de la I Dinastía, sería un hecho indiscutible durante muchos años. Sin embargo, hoy son varios los especialistas que lo ponen en duda. El resultado de las excavaciones arqueológicas en los principales cementerios del período predinástico parece indicar que algunos de los reyes de esta época podrían haber mantenido bajo su control, de forma más o menos interina, tanto el Alto como el Bajo Egipto. La etapa «dinástica» de la historia de Egipto se retrotraería así algunos siglos y Narmer, más que el gran artífice de la unificación de Egipto, habría supuesto la consolidación de dicha unidad. «Las primeras inscripciones con nombres de reyes, siguiendo el estilo usado posteriormente para la titulatura real, aparecen pocas generaciones de monarcas antes de Menes […]. Se ha generalizado la costumbre de denominar a esta serie de monarcas, cuya existencia está documentada así, como la “Dinastía 0” […]. Solo el último rey de este grupo, Narmer, […] está documentado en todo el país, desde Hieracómpolis en el sur hasta el extremo nordeste del Delta, habiéndose realizado la unificación política definitiva del país como muy tarde durante su reinado», apunta el egiptólogo alemán de la Academia de Ciencias y Humanidades de Berlín, Stephan Seidlmayer.

Aunque la existencia de la Dinastía 0 es aceptada por casi todos los especialistas, los datos procedentes de la arqueología continúan siendo parciales, por lo que aún no se ha establecido un consenso firme sobre el momento exacto en que se produjo la unificación de Egipto. Buena muestra de esta falta de certeza es la divergencia de opiniones a la hora de identificar a Narmer con el rey Menes del que habla Heródoto. Mientras que para autores como Toby Wilkinson no hay duda de que se trata de la misma persona, otros estudiosos como el profesor Seidlmayer creen más probable que Menes fuese en realidad el rey Aha, que sucedió en el trono a Narmer. En cualquier caso, lo que ningún especialista cuestiona es que, tal y como creían los antiguos egipcios, Egipto nació de la mano de sus faraones. Ya fuese Narmer u otro faraón antes que él quien lograse la unificación de las tierras bañadas por el Nilo, la realeza formó parte del ADN del Estado egipcio, hasta el punto de que Estado y realeza se convirtieron en una misma cosa. Cuando mitos y cosmogonías planteaban que atacar la institución monárquica o a sus representantes suponía quebrar el orden establecido en la creación, no hacían sino remitir a una realidad histórica: antes de los faraones pudo existir el «caos» pero no Egipto.

La realeza fue la piedra angular sobre la que se construyó la cultura egipcia, de ahí que ya desde los albores de su historia quedase constancia de ello en su cultura material. Como ha indicado el catedrático de arqueología egipcia de la Universidad de Liverpool, Ian Shaw, al referirse a la Paleta de Narmer, «la escena del faraón golpeando a los enemigos no solo es uno de los aspectos más duraderos del arte faraónico (todavía aparece en los pilonos de los templos de la época romana), sino que es uno de los primeros iconos reconocibles de la realeza». La ideología que dio legitimación y sostén a los faraones durante más de tres mil años cristalizó por tanto cuando lo hizo el propio Egipto. Sin embargo, y pese a la tradicional imagen estática de la cultura egipcia, a lo largo de su historia esta ideología habría de evolucionar y lo haría a partir de una premisa sorprendente.

HORUS VIVIENTE

El carácter incompleto sobre la primera realeza en Egipto a partir de los restos materiales e inscripciones de finales del predinástico y comienzos de la etapa dinástica, no mejora con las aportaciones de otros vestigios posteriores. Quizá el caso más significativo a este respecto sea el de la Piedra de Palermo, una enorme estela de basalto de la V Dinastía descubierta en 1866 y de la que se conservan fragmentos en Palermo, El Cairo y Londres. Se trata de un texto en caracteres jeroglíficos que con probabilidad fue empleado por Manetón como referencia para su historia de Egipto. El texto de la estela enumera los anales de los reyes del Bajo Egipto, remontándose para ello muchos miles de años atrás, a un tiempo de reyes mitológicos a quienes sucedió en un determinado momento el dios Horus. A su vez, según se narra en la Piedra, dicho dios, cansado de gobernar, habría hecho entrega del trono al rey humano Menes, a partir del cual la estela recoge los nombres de todos los faraones de Egipto hasta la V Dinastía.

Una vez más, la Piedra de Palermo identifica la monarquía con el orden creado y, en consecuencia, vincula a los faraones con lo divino. Tal vínculo, repetido hasta la saciedad en textos, relieves, pinturas y toda suerte de objetos, constituyó la esencia de la ideología de la realeza del Antiguo Egipto. Por este motivo, durante mucho tiempo los egiptólogos defendieron que a lo largo de su dilatadísima historia los habitantes del valle del Nilo creyeron en la condición divina de sus faraones. No obstante, esto comenzó a ponerse en entredicho en la década de los sesenta del siglo pasado, momento a partir del cual se ha ido imponiendo una visión progresivamente desacralizada de la realeza egipcia.

En la actualidad, la mayor parte de los especialistas están de acuerdo en que el Imperio Antiguo fue la etapa en que la supuesta divinidad de los faraones alcanzó su máxima expresión. «Está claro que el rey y sus obras dominan el registro escrito y artístico de las primeras dinastías, mientras que las diversas deidades desempeñan tan solo un papel secundario. La cuestión de dónde están los dioses en las primeras fases de la cultura egipcia podría tener una respuesta desconcertante: en los inicios del Antiguo Egipto los reyes eran los dioses», apunta Toby Wilkinson.

Al compás de la progresiva centralización del poder en manos de los reyes de Egipto característica de esta etapa, la figura de los faraones se habría visto reforzada por un discurso ideológico que los presentaba como seres divinos. Conforme a las narraciones del origen mítico de la realeza, los faraones no solo fueron considerados como los legítimos sucesores de Horus, sino como la propia encarnación del dios. En vida, el faraón era Horus y al morir se convertía en Osiris. Como hijo de Osiris, cada nuevo faraón era asimismo Horus en un ciclo de renovación y orden perpetuo. Pero, además, la consideración divina de los faraones del Imperio Antiguo se vería reforzada a partir de la IV Dinastía. Los primeros pasos en este sentido vendrían de la mano de su primer rey, Esnefru, padre de Keops, que gobernó en Egipto entre el 2575 y el 2545 a.C. Pues bien, Esnefru, cuyo reinado se caracterizó por una fortísima política de concentración del poder, no dudó en adoptar un nuevo título que vino a ser una declaración de principios: netyer nefer o, lo que era lo mismo, «el dios perfecto».

Aún más importante por la longevidad que habría de alcanzar fue la innovación propuesta por el sucesor de Keops, Djedefra, quien añadió a la larga colección de títulos reales el de «Hijo de Ra», es decir, hijo del dios solar. Ello no solo catapultaría al dios-Sol a lo más alto del panteón egipcio, sino que vendría a subrayar el origen divino de los faraones. Huelga decir que, desde entonces en adelante, todos los reyes de Egipto incluyeron dicho título entre los cinco grandes nombres que componían la titulatura regia. Bajo esta concepción de la realeza, la época de las grandes pirámides que encarna la esencia del Imperio Antiguo sería el más claro reflejo de tal ideología.

Desde una perspectiva actual resulta difícil comprender cómo los antiguos egipcios podían creer en la divinidad de unos faraones que, evidentemente, eran seres humanos. La cuestión resulta más sencilla si se tiene en cuenta que el elemento mágico fue una de las principales características de la mentalidad egipcia, como también lo fue la explicación del mundo en términos de contrarios-complementarios. De igual modo que se complementaban la tierra roja y la negra del Nilo, el Alto y el Bajo Egipto, el orden y el caos o la muerte y la renovación de la vida, la doble naturaleza divina y humana del faraón, lejos de ser una contradicción, se consideraba la expresión de algo completo en sí mismo. También en los textos de tumbas y templos ha quedado memoria de la dimensión humana de los faraones. No es que interesase la individualidad de los ocupantes del trono (de hecho no se conserva nada parecido a lo que entendemos como biografía de ningún faraón), sino que todo lo relacionado con el faraón era digno de ser recordado eternamente. Uno de los textos más curiosos en este sentido se conserva en la tumba de un alto funcionario del Imperio Antiguo de nombre Harjuf. Enviado a Nubia en una expedición para recaudar los impuestos hacia 2260 a.C., Harjuf, cuya nómina de servicios al trono era ya muy larga, pensó que al jovencísimo faraón Neferkara, Pepi II, podría agradarle un pigmeo nubio como presente. Por entonces Pepi II tenía seis años y acababa de acceder al trono, por lo que cuando tuvo noticias de las intenciones de su servidor no pudo reaccionar con más entusiasmo. La desbordante alegría infantil del pequeño dios, pero también niño, quedaría para siempre recogida en las paredes de la tumba del orgulloso Harjuf:

¡Ven de inmediato hacia el norte, a la Residencia! Apresúrate y trae contigo a ese pigmeo… para deleitar el corazón del Doble Rey Neferkara que vive para siempre. Cuando vaya contigo en el barco, designa a personas destacadas para que se pongan alrededor de él en ambos lados del barco, ¡no vaya a caerse al agua! Cuando se acueste por la noche, designa a personas destacadas para que se tumben alrededor de él en su hamaca. ¡Inspecciónale diez veces cada noche! ¡Mi Majestad desea ver a ese pigmeo más que el tributo del Sinaí y de Punt!

Sin embargo, tres mil años es mucho tiempo y, pese a la solidez de la ideología de la realeza característica del Imperio Antiguo, el devenir de la historia terminaría imponiendo cambios sustanciales en la misma. Las convulsiones políticas y el proceso de descomposición interna del Estado que se conoce como Primer Período Intermedio dieron paso a un Egipto muy diferente respecto al del Imperio Antiguo. La larga etapa de crisis, guerras y carestía modificó la percepción del mundo de los egipcios y, junto con ella, la de sus faraones. La creencia en un renovado más allá, ahora abierto a todos, vendría acompañada de una desacralización de la figura de los reyes que, a partir del Imperio Medio, pasaron a ser considerados seres humanos. Pese a ello, el especial nexo de los faraones con lo divino continuaría siendo una constante hasta el fin de la historia de Egipto y, aunque los faraones dejaron de ser vistos como dioses, la institución monárquica continuó considerándose divina. En consecuencia, el papel de los reyes en el mantenimiento de maat quedó inalterado y, por tanto, la monarquía no sufrió menoscabo en la cosmovisión de los habitantes del valle del Nilo.

La capacidad de los egipcios para combinar conceptos contradictorios coadyuvó en la nueva definición de la ideología de la realeza, de suerte que resultaba perfectamente coherente que un ser humano encarnase una institución divina y mantuviese con los dioses una relación privilegiada e incluso familiar. Así, por ejemplo, desde el reinado de Hatshepsut, ya en el Imperio Nuevo, la ideología de la realeza se vería reforzada con la inclusión de la llamada «Leyenda del nacimiento». Según la misma, presente en los ciclos de imágenes de algunas tumbas reales de este período, cada nuevo faraón habría sido engendrado por el dios Amón que, tomando la forma del faraón en el trono, fecundaría a su esposa. La concepción y nacimiento divino del heredero se completaba con su crianza por nodrizas divinas (como las diosas Athor e Isis, a veces representadas como un árbol con pecho del que mama el futuro faraón) y su final reconocimiento como rey. El origen divino de los faraones, presente en la mentalidad egipcia desde el comienzo de su historia, volvía así a subrayarse sin que por ello se negase su humanidad. En palabras del profesor Shaw, «se puede decir que la ideología egipcia durante el período faraónico —sobre todo por cuanto está relacionada con la realeza— dependía del mantenimiento de un cierto grado de confusión entre los acontecimientos reales y los actos puramente rituales o mágicos».

Aunque la teoría de la desacralización progresiva de la realeza es mayoritaria entre los especialistas, no faltan tampoco autores que, sin negar la especial relación con lo divino atribuida por los egipcios a sus faraones, consideran que la divinidad de los reyes de Egipto no existió nunca, ni siquiera durante el Imperio Antiguo. Es el caso de Thomas Schneider, para quien «hoy es evidente que también el rey del Imperio Antiguo era considerado como humano […]. Cumplía su papel, pero de forma tan perfecta que era equiparable con los dioses y su ser podía identificarse con ellos».

Considerados o no como dioses, lo cierto es que en sus más de tres milenios de historia el pueblo egipcio atribuyó a sus faraones un papel a caballo entre lo divino y lo humano y, precisamente, la especial unión de faraón y divinidad sirvió de fundamento a una ideología de la realeza que logró blindar la monarquía al identificarla con el ser del propio Estado. «Los egipcios no desarrollaron ningún concepto propio para designar el Estado, por lo que el mismo debe transcribirse con términos que designan al rey y a la monarquía. En ello también se hace evidente la posición central del rey en el país: el rey es el Estado», recuerda la egiptóloga de la Universidad de Hamburgo, Eva Pardey. Las posibilidades políticas de semejante planteamiento eran inconmensurables pero, al mismo tiempo, abrían la puerta a un posible lado oscuro del poder que la egiptología tradicional ha ignorado.

EL QUE TODO LO PUEDE

La identificación de los faraones con el Estado, fruto de la concepción mítico-religiosa de la monarquía, se tradujo en un sistema político que otorgaba a los primeros un poder absoluto. No resulta fácil encontrar en la historia una forma de ejercer el poder tan centralizada y eficaz como la de los reyes de Egipto y, desde luego, no se conoce ningún caso que haya durado tanto. Para empezar, desde la unificación del país, el faraón pasó a ser dueño y señor del mismo, lo que suponía que la tierra y los productos derivados de ella eran de su estricta propiedad. Y en su calidad de propietario el faraón alimentaba y proveía a la población, lo que reforzaba su papel de mantenedor de la paz y el equilibrio social propio de la mentalidad egipcia.

El ejercicio práctico de este patronazgo lógicamente requería de una administración eficaz, por lo que ya en las primeras dinastías se organizó un sistema nacional de tributación que permitió a los faraones gestionar la riqueza que generaba el país. En paralelo, el territorio se dividió en unidades administrativas más pequeñas, los llamados nomos, que permitieron un mayor control político de tan amplio espacio. Para ello, al frente de cada una de esta especie de provincias —cuyo número ascendió a cuarenta y dos— se situó a un funcionario (nomarca) designado por el faraón y que respondía directamente ante él. El férreo control ejercido así por los faraones sobre los recursos del Estado reforzaba la autoridad regia a través de su ambiciosa política monumental, pues, como recuerda el profesor Wilkinson, «en el Antiguo Egipto, cualquier incremento de la prosperidad nacional servía para facilitar la construcción de monumentos todavía más suntuosos que celebraban al rey, y no para proporcionar servicios a las masas o para mejorar sus condiciones de vida».

Por otra parte, al tratarse de una monarquía absoluta, el faraón concentraba todos los poderes del Estado, de suerte que solo a él correspondía la toma de decisiones de gobierno y solo de él emanaban la ley y la justicia. Para el ejercicio cotidiano del poder, la necesidad de romper con las limitaciones que le imponía su teórico papel de único gobernante, legislador y juez derivó en un importante aparato administrativo que convertiría a la egipcia en una de las sociedades mejor organizadas de su tiempo. Un visir (en ocasiones excepcionales dos) ejercía de mano derecha del faraón. Por supuesto, el visir era nombrado por el faraón, quien además controlaba el nombramiento de los numerosos funcionarios del Estado.

En su papel de gobernante elegido por los dioses y sojuzgador del caos, el faraón se presentaba ante el mundo como supremo dominador del territorio, lo que incluía tanto los límites tradicionales de Egipto como los territorios de Nubia y Asia Menor, conquistados en las fases más expansivas de su historia. Los textos y las imágenes que presentan a los faraones como señores de la guerra responden a este estereotipo, pues a ellos correspondía decidir sobre la guerra y la paz, dirigir el ejército y gestionar las relaciones diplomáticas. No obstante, la popular imagen del faraón combatiendo a los enemigos de Egipto, encaramado en su magnífico carro y lanzando flechas, no siempre hacía honor a la verdad, pues, como ha indicado el egiptólogo de la Universidad Complutense, José Miguel Parra, «a pesar de ser el comandante en jefe del ejército desde siempre, no parece que durante el Imperio Antiguo los monarcas egipcios llegaran a encabezar a sus tropas en combate […]. La cosa varía durante el Segundo Período Intermedio, cuando los monarcas tebanos expulsaron a los hicsos del país al frente de sus ejércitos. Una costumbre que ya no se perderá y durante el Imperio Nuevo vemos a casi todos los faraones luchando denodadamente por mantener y ampliar el imperio».

Como no podía ser de otro modo, la dimensión terrenal de los poderes del faraón tenía su correlato espiritual. Dada su particular relación con lo divino, solo los faraones podían ejercer como mediadores entre los hombres y los dioses. El correcto ejercicio del culto constituía el único modo de comunicación posible con estos últimos, siendo dicha comunicación indispensable para asegurar su benevolencia y, por ende, la continuidad del mundo. Conforme a las creencias egipcias, los dioses solo se encontraban presentes en la tierra en sus templos y en las estatuas en ellos albergadas, razón por la que, aunque en la práctica el faraón delegaba las labores del culto en los sacerdotes, en las paredes de los templos solo se representaba oficiando al faraón. También por ello, y como consecuencia de su función en relación con el culto de los dioses, los faraones asumieron como parte esencial de su programa de gobierno la erección de templos. Entendidos como monumentos perpetuos consagrados a los dioses, los templos se convertían en una proclamación eterna de la piedad de los reyes de Egipto, así como de su insustituible papel en el mantenimiento de maat.

Solo las sutiles normas de maat limitaban el poder omnímodo de los faraones, lo que en la práctica dificulta bastante la interpretación actual de tales límites. Tradicionalmente, los historiadores han transmitido una imagen benevolente del ejercicio del poder en el Antiguo Egipto. La inexistencia de esclavitud al modo grecorromano en la sociedad egipcia, unida a la imagen legada por los propios egipcios a través de sus textos y monumentos, vino a facilitar dicha interpretación, dentro de la cual incluso se llegó a afirmar que la población participó en la construcción de monumentos y pirámides sin ningún tipo de coerción. Sin llegar a estos extremos y a partir de una lectura crítica de las fuentes disponibles, siguen siendo muchos los que continúan pensando que, salvo casos reconocidos como el del faraón Keops, los reyes de Egipto no actuaron como dictadores. «Es cierto que el poder del rey sobre la sociedad y los recursos del país era prácticamente absoluto, pero ello no le convertía en un tirano o un déspota», afirma Pérez Largacha, para quien, además, las fuentes disponibles limitan nuestra posible respuesta a la pregunta de cómo percibían los antiguos habitantes del valle del Nilo a sus gobernantes.

El peso del concepto de maat en la mentalidad egipcia es, a juicio de otros especialistas, como el egiptólogo suizo Erik Hornung, clave a la hora de interpretar el ejercicio del poder en el Egipto faraónico: «El gran poder del faraón estaba vinculado al principio universal de maat y no podía desembocar tan fácilmente en el despotismo y la arbitrariedad», apunta. Sin embargo, empiezan a surgir voces discordantes con esta visión que consideran que los faraones se sirvieron de algo más que de la ideología para asegurar su privilegiada posición en el orden social. Especialmente beligerante a este respecto es Toby Wilkinson, para quien «los primeros faraones supieron comprender el extraordinario poder de la ideología —y de su equivalente visual, la iconografía— a la hora de agrupar a personas dispares y unirlas en su lealtad al Estado […]. Pero los faraones y sus consejeros también sabían perfectamente que su control del poder podía mantenerse con la misma eficacia por otros medios, menos benignos: la propaganda política, una ideología basada en la xenofobia, una estrecha vigilancia de la población y una brutal represión de la disidencia […]. El Antiguo Egipto era una sociedad en que la relación entre el rey y sus súbditos se basaba en la coacción y el temor, y no en el aprecio y la admiración; donde el poder de la realeza era absoluto y la vida carecía de valor».

No parece sencillo llegar a una conclusión sobre los límites del poder de los faraones a la hora de gobernar Egipto. Que ejercieron la coerción sobre sus súbditos cuando lo consideraron necesario parece innegable, pero el grado que alcanzó la misma y la naturaleza de su uso no resulta fácil de determinar. Al tiempo, el poder de la ideología no debe ser infravalorado, aspecto este en el que sí están de acuerdo tanto los defensores de posturas más tradicionales como los más críticos. Quizá, desde una perspectiva actual, semejante planteamiento resulte bastante ajeno, pero basta pensar en fenómenos como las cruzadas o el terrorismo fundamentalista para contemplar el poder de la ideología con otros ojos. En cualquier caso, quienes sí tuvieron muy en cuenta el valor político de la ideología —independientemente de los límites de su poder— fueron los faraones y, por ello, se encargaron de desarrollar un sistema de símbolos, títulos y ceremonias que aún hoy sorprende por su fuerza.

LOS NOMBRES DEL REY

El papel atribuido por la mentalidad egipcia a los faraones como garantes del orden establecido en la creación, así como el especial nexo que se les reconocía con la divinidad, exigieron una serie de instrumentos claramente reconocibles que permitiesen diferenciarles del resto de la sociedad. Tal fue el caso de la titulatura real, que, como todos los tratamientos de deferencia, ensalzaba la figura del faraón y recordaba su papel en el orden por todos aceptado.

Aunque los antiguos reyes de Egipto fueron especialmente prolíficos en el uso de títulos, sobre todo como medio de hacer pública declaración de sus intenciones de gobierno («El que conquista todos los países con su gran fuerza», por ejemplo), la titulatura regia se compuso siempre de cinco elementos fijos: tres hacían hincapié en la relación entre el faraón y lo divino, y dos subrayaban su condición de único gobernante de las dos tierras que componían Egipto. Los cinco títulos eran recibidos por el faraón cuando ascendía al trono y quedaron estipulados ya en el Imperio Antiguo. El primero y más antiguo de todos era el nombre Horus, presente incluso en objetos de la Dinastía 0, y que hacía alusión a la condición del faraón como encarnación de dicho dios. Este nombre solía representarse con un serekh, símbolo formado por la imagen estilizada de la fachada del palacio real, el jeroglífico correspondiente al nombre de pila del faraón y la figura del dios-halcón Horus presidiendo el conjunto en su parte superior. El mensaje del serekh era claro para sus contemporáneos: bajo la protección y aprobación de Horus, el faraón, encarnación del mismo dios, gobierna desde su palacio.

A lo largo de la I Dinastía fueron apareciendo los siguientes tres títulos: Nebty, Horus de Oro y Nesut-bity. El nombre Nebty o, lo que es lo mismo, «Las dos Señoras» era una referencia a las dos diosas tutelares del Bajo y el Alto Egipto, la cobra Wadjet y la diosa buitre Nekhbet, respectivamente, lo que permitía enlazar la figura del faraón con las divinidades más importantes del país. También el título Nesut-bity aludía a la dualidad de Egipto y a la capacidad del faraón para unir el país. Literalmente quería decir «el junco y la abeja», emblemas del Alto y el Bajo Egipto, aunque en un sentido más amplio este complejo término abarcaba los diversos pares de opuestos entre los que solo el faraón podía mantener el equilibrio (la tierra roja y la negra, el reino de los vivos y el de los muertos, la función sagrada y la secular…). Por ello, el nombre admite también la traducción de «doble rey». En cuanto a Horus de Oro, era expresión de la divinidad del faraón pues aludía al metal del que los egipcios creían que estaba hecha la carne de los dioses, además del brillo, también divino, del sol.

El último de los cinco títulos reales surgió en la IV Dinastía. Se componía del nombre de pila del faraón (Ramsés, Amenhotep…) precedido del epíteto Sa Ra o «Hijo de Ra» y, como ha quedado dicho, fue empleado por primera vez por Djedefra. En los textos del Antiguo Egipto, tanto este nombre como el de Nesut-bity aparecen rodeados por un óvalo (cartucho), que se suele interpretar tanto como un amuleto que circunda el nombre del rey para protegerlo, como una esquematización del viaje diario del sol, con el componente de renovación perpetua de la vida que ello suponía. La protección del nombre del rey no era una cuestión de superstición o un asunto menor pues, como recuerda el profesor Largacha, «en Egipto el nombre era parte de la esencia de la persona y, al igual que la sombra (shwt), era considerado como una parte viva de la misma. Por ello uno de los principales castigos que una persona podía sufrir era que su memoria fuera borrada, eliminando su nombre de todo monumento u objeto».

Contrariamente a lo que se pueda pensar, la palabra «faraón» nunca formó parte de la titulatura regia. De hecho, el término, en egipcio per-aa, no se empleó con tal sentido hasta el reinado de Hatshepsut en el Imperio Nuevo. Su significado literal era «La gran casa» o «Casa grande», puesto que en origen era la palabra utilizada para designar el palacio real. Su uso en el sentido actual responde al ingenioso modo en que la reina de la XVIII Dinastía soslayó el conflicto planteado por el hecho de que una mujer gobernase Egipto. La palabra per-aa carecía de flexión de género por lo que, si por extensión de su significado se empleaba para referirse al ocupante de dicho palacio y por tanto del trono, se evitaba la incómoda alusión de género a la que obligaban los términos «rey» o «reina». La treta de Hatshepsut terminaría popularizándose también entre sus sucesores que, desde entonces, fueron conocidos como faraones.

Junto con la titulatura regia, la adopción de una serie de símbolos propios facilitó la diferenciación de los faraones del resto de la sociedad, al tiempo que dio pie a la creación de una iconografía de la realeza de larga duración. Así, desde Narmer a Cleopatra, una serie de emblemas permitió identificar, ya a los faraones, ya a su representación iconográfica en templos y monumentos, como tales. El poder de estos símbolos en un mundo en el que la población era prácticamente analfabeta no podía ser mayor. De igual modo que en la Edad Media la representación de pasajes bíblicos en las portadas o capiteles de las iglesias románicas sirvió para recordar los pilares del cristianismo a quienes no sabían leer, la imagen de los faraones acompañados de sus símbolos recordaba a los egipcios quiénes eran, cómo era el mundo en el que vivían y, sobre todo, qué era aquello en lo que creían.

LOS SÍMBOLOS DEL ELEGIDO

Probablemente, el símbolo más reconocible de la realeza en Egipto fue la doble corona. Ya en la Paleta de Narmer este aparece portando ambas, tanto la alta correspondiente al Alto Egipto, que era de color blanco, como la baja del Bajo, que era roja. Ambos tocados podían llevarse de forma conjunta (pshent), lo que subrayaba el papel del faraón como unificador y gobernante de las dos partes del reino. Pero, como en la citada Paleta, también podían ser lucidas por separado, según se quisiese destacar en cada momento o lugar la vinculación regia con una u otra parte del país. A partir de la XVIII Dinastía, en el Imperio Nuevo, sería también frecuente la representación del faraón con la corona azul o khepresh, con forma de casco alto y decoración de pequeñas piezas metálicas. Aunque son habituales las imágenes de los faraones portando dicha corona en escenas de combate, no era un casco de guerra, sino una corona más. Ya en época tardía se harían populares otras coronas de plumas como el atef, un aparatoso tocado con un disco solar en la parte superior y alas a los lados que solía emplearse en actos de carácter ritual.

En algunas ocasiones, y casi siempre en el caso de las esculturas, en lugar de la corona el faraón lucía un pañuelo rectangular a rayas que le cubría la cabeza y parte de la frente. Este popular tocado, conocido como nemes, se ceñía a la cabeza con una cinta y las puntas delanteras caían sobre el pecho, mientras que las de detrás se recogían en una especie de trenza que reposaba sobre la espalda. Conjuntamente con el nemes, el faraón portaba uno de los símbolos más conocidos del Antiguo Egipto: el iaret o ureus. Esta representación de una cobra se colocaba en la frente del soberano con el fin de protegerle de todo peligro, ya que se pensaba que, en caso de necesidad, la cobra escupiría su veneno contra los enemigos del rey. Basta pensar en la conocidísima máscara de Tutankhamón para visualizar cómo se combinaban nemes y ureus.

Además de las coronas y tocados, también correspondía a los faraones una vestimenta específica. Desde el Imperio Antiguo, la prenda de vestir habitual del rey era una especie de faldilla corta y plisada con una pieza trapezoidal en el centro. El shenti, nombre de esta falda, se alargaría en época del Imperio Nuevo para conjuntarse con una camisa ligera o chaleco. En ciertos actos ceremoniales, como el festival Sed, el faraón se vestía con una capa corta y ajustada que solo empleaba para tal fin. En todos los casos, el monarca iba calzado con sandalias y, como puede comprobarse en la Paleta de Narmer, cuando no las llevaba, un criado —el portasandalias— se encargaba de tenerlas siempre disponibles.

Junto con los diferentes tipos de faldas y túnicas, los faraones podían llevar como símbolos de su poder una cola de toro atada a la cintura o una piel de pantera sobre los hombros para evocar las caracterizaciones de los reyes como animales fieros y capaces de acabar con sus enemigos, que se remontan a la época predinástica. No obstante, los atributos de poder propiamente regios fueron el cayado (heqa) y el flagelo o mayal (nekhekh), cuyo origen parece remontarse a las labores de acarreo de ganado propias de las primeras sociedades egipcias. La posesión de ganado era indicativo de riqueza y poder, de ahí que tales instrumentos quedasen asociados a quienes se distinguían por ello del resto de la sociedad. El cayado tenía forma de bastón y, como recuerda Toby Wilkinson, «pasaría a identificarse tan estrechamente con la soberanía que llegaría a adoptarse como el signo jeroglífico para designar el término gobernante». Por su parte, el flagelo era una vara con cuerdas nudosas en el extremo que quizá se usó originalmente para espantar moscas. La identificación del rey muerto con Osiris terminaría propiciando que tanto el cayado como el flagelo se convirtiesen en los atributos del dios del inframundo.

La conexión entre realeza y divinidad también era subrayada con otros símbolos regios como la barba ceremonial. En el Antiguo Egipto, esta era un atributo propio de los dioses, que eran representados con una barba larga y estrecha circunscrita a la barbilla y que solía tener el extremo curvo. Los faraones se hicieron representar asimismo con la barba propia de los dioses, si bien solo llevaban el extremo curvado cuando lo hacían como personificación de Osiris. La importancia de este atributo como símbolo de realeza y divinidad explica que incluso la reina Hatshepsut se hiciese representar con ella. Finalmente, fue también frecuente simbolizar el papel asignado a los faraones a través de dos tipos distintos de cetros, el cetro was (literalmente «poder» o «dominio») y el cetro sekhem («la maza de combate»), si bien este último se reservaba para actos rituales.

No menos capacidad simbólica que la doble corona o la barba divina tuvieron las ceremonias reales y, particularmente, el festival Sed. Esta fue la más importante de todas las ceremonias regias del Antiguo Egipto, incluso por encima de la coronación. Documentada desde época predinástica, la fiesta Sed, también conocida como «jubileo real», expresaba la idea de regeneración de la vida que tanto preocupó a los antiguos habitantes del valle del Nilo. Su función no era otra que renovar las capacidades físicas y espirituales del faraón para garantizar la continuidad del delicado equilibrio cósmico que de él dependía. Para ello, en el transcurso del festival y ante las estatuas de todos los dioses egipcios trasladadas al lugar de la celebración desde los templos de todo el país, se llevaban a cabo una serie de rituales.

De forma análoga a la renovación diaria de la vida que para los egipcios representaba el ciclo solar, la víspera de la ceremonia se enterraba una estatua del rey simbolizando su muerte ritual. A la mañana siguiente, el faraón aparecía plenamente renovado en su trono y, en consecuencia, volvía a ser coronado. La efectividad de tal regeneración requería de demostraciones ante los hombres y ante los dioses y por ello el faraón, entre otras cosas, debía llevar a cabo una carrera ritual, la carrera Heb-Sed. El recorrido simbólico realizado entre dos semilunas dibujadas en el suelo representaba la capacidad del rey para llegar a cualquier rincón del país en el que su presencia fuese necesaria. Asimismo, el faraón debía realizar el lanzamiento simbólico de cuatro flechas orientadas a los cuatro puntos cardinales en señal de su capacidad para proteger al reino de los peligros exteriores.

En teoría, la fiesta Sed debía realizarse una vez transcurridos los treinta primeros años de gobierno del faraón y, desde entonces, cada tres años. Aunque fueron muy pocos los monarcas que lograron mantenerse en el trono para la celebración de su primer festival Sed, parece que la importancia concedida por los egipcios a la idea de regeneración motivó que fuese celebrado sin haber cumplido tal premisa. De hecho, se consideraba que también en el más allá (donde no estaban muertos), los faraones debían continuar celebrando la fiesta Sed para regenerarse y, en consecuencia, en algunos complejos funerarios, como el de la pirámide escalonada de Saqqara, se incluyeron instalaciones destinadas a ello.

Pese a las virtudes renovadoras del festival Sed los faraones no lograron gobernar eternamente sobre la tierra. La muerte del faraón era para los egipcios una de las más peligrosas situaciones que podían producirse. Desde el fallecimiento del rey hasta el ascenso al trono de su sucesor tenía lugar un temible interregno en el que las fuerzas del caos se imponían momentáneamente. Solo la coronación del nuevo rey de Egipto podía revertir la situación al volver a instaurarse el orden primigenio. La realeza en el Antiguo Egipto fue hereditaria y estrictamente masculina, teniendo prioridad los hijos varones de la esposa principal. Pese a ello, las excepciones a la norma fueron frecuentes, como demuestran los casos de regencias femeninas por minoría del heredero, las variadas soluciones a la ausencia de este e incluso los casos más cruentos de intrigas palaciegas. En cualquier caso, lo que sí resultó determinante a la hora de acceder al trono fue la celebración de los ritos funerarios del rey fallecido. «En realidad, parece que para convertirse en el legítimo heredero del faraón difunto bastaba con preocuparse de realizar la más importante de las tareas de un hijo para con su progenitor: encargarse de enterrarlo y proporcionarle el adecuado culto funerario, para que así su memoria perviviera para toda la eternidad», afirma José Miguel Parra.

Solo cuando el hijo del rey muerto-Osiris enterraba a su padre, podía convertirse en Horus y como tal gobernar Egipto… Al igual que el propio Egipto y sus faraones, el mundo real y el imaginado conformaban una unidad indivisible, un todo perfecto. Y es que la complejidad de las ideas religiosas de los habitantes del valle del Nilo, además de dar fundamento al sistema político más longevo de la historia, desafía aún hoy nuestra capacidad para concebir lo mágico.

SEGUNDA PARTE

EQUILIBRIO

Lo que ha de decirse cuando se acceda a esta Sala de Justicia, purificando a [nombre del difunto] de todo el mal que ha hecho y contemplando los rostros de los dioses:

¡Salve a ti, gran dios, señor de la Justicia! He venido a ti, mi señor, para que me lleves de forma que pueda ver tu belleza, porque yo te conozco y conozco tu nombre; y conozco los nombres de los 42 dioses que están contigo en esta Sala de Justicia. […] Mira, yo he llegado a ti; te he traído la armonía, he rechazado la falsedad por ti. Yo no cometí falsedad alguna contra los hombres. No empobrecí a mis socios. No hice daño en el Lugar de la Verdad. No he aprendido lo que no es. No hice mal. No hice diariamente que fuera excesivo el trabajo que debía hacerse para mí. […] No he desposeído al huérfano de su propiedad. No he hecho lo que los dioses detestan. No he calumniado a un sirviente ante su señor. No he causado dolor. No he provocado hambre. No hice llorar. No he matado ni he mandado matar. No hice sufrir a nadie. No disminuí las ofrendas de alimentos en los templos. No he destruido los panes de los dioses. […] ¡Soy puro, puro, puro! Mi pureza es la pureza del gran fénix que está en Heracleópolis. […] Yo soy aquel que vio la terminación del Ojo Sagrado en Heliópolis, y nada malo puede acontecer contra mí en esta tierra, ni en esta Sala de Justicia, porque yo conozco los nombres de estos dioses que están ahí.

Libro de los Muertos,

capítulo CXXV

Un tiempo vendrá en que parecerá vano que los egipcios hayan servido a la divinidad con piedad en sus corazones y con un culto asiduo. […] Los dioses se irán de la tierra, regresarán al cielo y abandonarán Egipto. Este país que fue antaño el domicilio de santas liturgias, ahora es la viuda de sus dioses y no se volverá a gozar de su presencia. […] Esta tierra sacrosanta, patria de santuarios y de templos, se hallará cubierta de sepulcros y de muertos. ¡Oh Egipto, Egipto, de tus creencias solo quedarán fábulas que parecerán increíbles a las generaciones futuras, y solo quedarán grabadas sobre las piedras para relatar tus actos de piedad!

PSEUDO-APULEYO,

Asclepius, XXIV

3

Bajo la protección de Horus

A medida que la madrugada avanzaba, la oscuridad de la noche comenzaba a desteñirse y progresivamente crecía la claridad. Mientras que los habitantes del valle del Nilo se aprestaban a empezar una nueva jornada, el acontecer mítico de lo cotidiano volvía a ponerse en marcha. Los colores pálidos de los primeros momentos dieron paso a los rojizos. El amanecer que se intuía, anunciaba que la divinidad había vencido de nuevo y que el orden perduraría un día más: el sol se alzaba en el horizonte oriental… Lo que hoy es para nosotros algo evidente, para los antiguos egipcios no estaba asegurado y era el resultado de una lucha mitológica que tenía lugar cada minuto de la existencia. Para ellos, lo rutinario poseía una dimensión cósmica de la que carece nuestro hiperdesarrollado siglo XXI.

Las ideas religiosas de la civilización egipcia constituyen uno de los temas que más interés ha despertado desde la misma Antigüedad. Su extraordinaria complejidad, unida a la abundancia, variedad y apariencia de sus dioses, provocaba el asombro y la curiosidad de los pueblos extranjeros. Hoy en día la reacción de todo aquel que se acerca a ese mundo no es muy distinta. Divinidades como Ra, Horus u Osiris (solo por citar algunas de las más relevantes) son conocidas por el público, pero su historia y su significado resultan tan escurridizos como desconcertantes. Si las mitologías de otras culturas del Mediterráneo antiguo, como la griega o la romana, nos resultan próximas y familiares, no pasa lo mismo con la egipcia, a pesar de que sus protagonistas son tan omnipresentes en sus monumentos como el propio faraón. Y es que si el Antiguo Egipto continúa conservando su halo de misterio es, en buena medida, por los interrogantes que se agolpan en torno a sus extraños dioses, cuyo significado último se resiste a ser desvelado.

Pocos aspectos de la cultura egipcia son tan célebres como la extraña y excepcional imagen de sus dioses. Sus representaciones, en ocasiones humanas, animales o mixtas, son una de sus señas de identidad en la imaginación popular desde hace siglos. Esta imagen se ha visto consolidada por el hecho de que buena parte de los testimonios que han llegado hasta nuestros días proceden o bien de un contexto religioso o de uno vinculado con la institución faraónica, muy unida a la religión desde su origen. Sin embargo, no es mucho lo que el público conoce sobre los dioses del Antiguo Egipto más allá de su peculiar imagen. Si se pregunta por la historia de algunos de ellos o las creencias que a ellos estaban vinculadas, las respuestas serán vagas y escasas. Los dioses representados en templos y tumbas, cuyo significado era evidente para los pobladores del valle del Nilo en los milenios anteriores a Cristo, permanecen prácticamente mudos para el común de los mortales de nuestros días. Ni siquiera los casi dos siglos de avances de la Egiptología han sido suficientes para desvelar del todo su significado. ¿Por qué siguen siendo tan enigmáticos? ¿Cuáles son las barreras que los hacen infranqueables para el hombre moderno? Las respuestas a estos interrogantes son dispares, e incluso los especialistas no se ponen de acuerdo en la materia. Algunos comienzan a pensar que el problema seguramente no esté en los antiguos egipcios, sino en la manera en que nos aproximamos a ellos.

MIRAR EL PASADO CON OTROS OJOS

En la actualidad, los egiptólogos destacan la importancia abrumadora que tuvo el contexto geográfico y natural de los egipcios antiguos en la conformación de su religión. Al igual que todos los rasgos de su civilización, las creencias religiosas habrían alcanzado la madurez a finales del período predinástico, de modo que, en el momento en que nacieron la realeza y el Estado, tendría ya muchas de las características que conservaría durante más de tres milenios. Una de estas características esenciales era que estaba formulada como una respuesta a la relación entre el hombre y la naturaleza, que era fuente fundamental de vida, pero que en muchas otras ocasiones no se podía controlar y acababa generando muerte y destrucción. Al igual que el recorrido diario del sol o la crecida anual del Nilo, cuyos ciclos marcaban el tiempo en la vida de los egipcios, la religión tenía una pauta cíclica constante, en la que el agotamiento, la extinción y la renovación se sucedían sin fin.

Esta estrecha relación con el medio circundante, que los antiguos egipcios conocían y con el que interactuaban cotidianamente, fue la que determinó en muchos casos la variedad de sus dioses. De ahí la representación con forma animal (ya sea completa o parcial) de muchos de ellos. Para los especialistas sería el modo que habrían encontrado para representar las fuerzas de la naturaleza divinizadas, puesto que la naturaleza era la fuente de buena parte de sus temores y anhelos. Sin lugar a dudas, fue este aspecto animal de los dioses el que más chocó y repelió a los observadores del Antiguo Egipto procedentes de Grecia y Roma. Las palabras usadas por el poeta latino Juvenal (siglos I-II d.C.) en su Sátira XV son sumamente expresivas al respecto:

Todos saben que los cultos de Egipto son cosa de locos ¡adoradores de monstruos! Se postran ante un cocodrilo; un ibis hinchado de serpientes suscita en ellos temores sagrados. Donde las mágicas arpas tiemblan entre los escombros de [los colosos de] Memnón, donde la antigua Tebas yace destruida, la estatua de oro de un mono sagrado resplandece. Una ciudad entera venera a los gatos, otras a un pez del Nilo o a un perro… pero Diana no tiene a nadie. ¡Ay de ti si haces daño a un puerro, si pones los dientes en una cebolla!

Sin embargo, estas consideraciones (deliberadamente sarcásticas, puesto que los egipcios no adoraban a ningún vegetal) resultan más de la actitud de quien escribe que de una objetiva observación de la realidad. Según el egiptólogo Antonio Pérez Largacha, profesor de la Universidad Internacional de La Rioja, para los griegos y los romanos «que un dios pudiera ser representado de forma diferente y, sobre todo, tener atributos y funciones diversas, era algo “ilógico”, por lo que difundieron una visión perpleja de los dioses egipcios». La razón última era que la comprensión egipcia de los dioses y su papel en el cosmos era radicalmente distinta de otros pueblos de la Antigüedad. Pero ¿cuáles eran los motivos de esta diferencia? Los egiptólogos han ido encontrando claves en los textos religiosos que han sobrevivido hasta la actualidad y que se han podido traducir en las últimas décadas.

Quizá lo más importante es que de ellos se ha podido deducir que los egipcios no compartían nuestra forma de ver y entender el mundo que nos rodea (en la que los occidentales somos más herederos de griegos y romanos). En primer lugar, de los textos egipcios se desprende que la coexistencia de dos elementos contrarios no conlleva su anulación, sino que pueden ser compatibles, coexistir en completa armonía e incluso reforzarse mutuamente. Esto sería el resultado de trasvasar al contexto intelectual una de las realidades primarias del Antiguo Egipto: la fértil tierra negra del valle del Nilo se veía circundada por la amenazante tierra roja del desierto, pero los egipcios entendían que la una no podía existir sin la otra. Así, que el desierto engullera el valle era una amenaza que podía hacerse realidad si se encadenaban varias crecidas irregulares del río, pero al tiempo constituía un peligro que no podía erradicarse, siempre había estado ahí y ahí seguiría para siempre. Por ello, la convivencia del orden y el caos era algo inherente a la creación misma, y el primero no podía sobrevivir sin el segundo. El objetivo de la existencia no era la victoria del orden, sino mantenerlo en equilibrio constante con un caos que también debía perdurar. Sin embargo, este equilibrio era muy precario, y los dioses y el mismo faraón desempeñan un papel fundamental, pues estaban inmersos en una lucha perpetua para mantener a raya el caos, pero este no podía ser destruido, formaba parte inherente de la propia existencia del universo.

Otro de los tintes distintivos de la mentalidad egipcia antigua es lo que los historiadores han denominado la «multiplicidad de aproximaciones». Con este nombre se ha querido expresar que los egipcios podían dar varias explicaciones simultáneas a un hecho sin que por ello percibiesen que se estaba incurriendo en una contradicción. De este modo, una de sus creencias más antiguas afirmaba que el cielo era el cuerpo extendido de una diosa, Nut (curiosamente, los egipcios dieron al cielo un carácter femenino y a la tierra uno masculino, al contrario que nosotros). Sin embargo, desde el Imperio Nuevo se extendió la creencia de que la bóveda celeste era el vientre de una gran vaca divina, tal y como quedó representada en algunas tumbas reales del Valle de los Reyes. Pero una creencia no sustituyó a la otra, sino que se sumaron; ambas convivieron pacíficamente durante siglos. Para un egipcio, el cielo podía ser al mismo tiempo las dos divinidades sin percibir ningún problema lógico en ello.

En opinión de Toby Wilkinson, egiptólogo y profesor de la Universidad de Cambridge, esta variedad de explicaciones para una misma realidad «está en perfecta sintonía con la compleja naturaleza de la teología del Antiguo Egipto, donde se creía que el hecho de dar múltiples explicaciones a un mismo fenómeno, por más que fueran aparentemente contradictorias, aumentaba el peso de la evidencia en su favor y le confería una grandiosidad añadida». Esta lógica en ocasiones alcanzaría plasmaciones sorprendentes, como la de que un dios pudiese ser a la vez uno y múltiple. Así, una de las principales divinidades del panteón egipcio era el dios solar Ra, pero el astro rey se identificaba al tiempo con otros dioses como Harakhty, Khepry o Atum. Para mayor confusión del observador moderno, estas divinidades se acabaron asociando con el primero, ligándose a determinadas facetas del fenómeno solar. Otra nueva dificultad se vendría a añadir durante el Imperio Nuevo, cuando Ra fue asimilado al dios tebano Amón, del que llegó a ser una parte indisoluble. Como se puede comprobar, la posibilidad de que un dios sea uno y trino es mucho más antigua que el cristianismo, y para los antiguos egipcios podía ser sin ningún problema uno y cuádruple, quíntuple y así sucesivamente.

Los especialistas han señalado un último factor que ha venido a obstaculizar la comprensión actual de la religión y las divinidades del Antiguo Egipto. Muchos de sus dioses eran incluso anteriores al surgimiento de los propios faraones. Además, había gran cantidad de deidades locales, que eran adoradas en los templos de aldeas y ciudades. Con el paso del tiempo a estos dioses iniciales se fueron añadiendo otros, resultado de la propia evolución de la sociedad egipcia o de su toma de contacto con pueblos extranjeros. De forma coherente con la lógica que se acaba de describir, los antiguos egipcios no sintieron la necesidad de simplificar el selvático panteón que se fue generando. Su religión fue claramente acumulativa: se podían añadir nuevas divinidades con independencia de que estuviesen vinculadas a aspectos ya atendidos por los dioses preexistentes, y su adición no exigía un reajuste del statu quo anterior.

Además, la mitología y las historias que explican el papel de sus dioses en el cosmos no alcanzaron un desarrollo similar al de otras civilizaciones. Como apuntan John Baines y Jaromir Malek, profesores eméritos de egiptología de la Universidad de Oxford, «el politeísmo egipcio envuelve la respuesta del hombre frente al mundo en una forma sumamente compleja. Los dioses en sí mismos tienen una relevancia mayor que los mitos acerca de ellos; el mito no fue un rasgo de la religión tan notable como lo fue, por ejemplo, en la Grecia antigua». Esto no significa que no hayan llegado hasta nosotros relatos sobre el acontecer mítico de los dioses egipcios, sino que su contenido y significado son muy distintos a los de otras religiones. No hallaremos un relato desarrollado y prolijo de las andanzas y las pasiones que movían a los dioses (como en la antigua Grecia), sino que su función era más trascendente. Su razón de ser no estaba en unas historias particulares con un discurso narrativo, sino en un papel cósmico que se perpetuaba sin fin para el mantenimiento del equilibrio entre el orden y el caos. Un equilibrio que los antiguos egipcios consideraban indispensable para satisfacer sus inquietudes espirituales, y, como no podía ser de otra forma, las respuestas que dieron a las mismas fueron tan variadas como sorprendentes.

CREACIONES

Una de las principales cuestiones a la que han tenido que dar respuesta las religiones a lo largo de la historia es la de cuándo y cómo surgió el mundo que habita el hombre. Los antiguos egipcios dieron no una, sino muchas respuestas a esta pregunta, que en ningún caso se entendieron como excluyentes. Es más, su convivencia se vio facilitada por el hecho de que todas siguieron un esquema bastante similar. Su contenido se ha conservado hasta nuestros días en varias inscripciones de templos y tumbas, así como en textos escritos sobre papiro, y han permitido a los especialistas hacer una reconstrucción de las creencias al respecto.

Bajo los arrabales de El Cairo, situados en la orilla oriental del Nilo, está enterrada la antigua ciudad de Iunu, que durante el Imperio Antiguo fue la capital religiosa del reino egipcio. Su importancia estribaba en que era el principal centro de veneración del dios solar Ra, razón por la que los griegos la llamaron muchos siglos después Heliópolis, la ciudad del sol. En este centro religioso, según los expertos, se desarrolló en los primeros siglos del Antiguo Egipto su más importante relato sobre la creación, conocido como cosmogonía heliopolitana. Siguiendo las ideas generales que los antiguos egipcios tenían sobre el origen del universo, el relato afirma que antes de la creación existía un océano primigenio, un oscuro y acuático limbo preexistente que no difiere del reflejado en los primeros versículos del libro del Génesis. Este contexto de agua inerte era Nun, el dios primordial, que contenía en sí mismo la posibilidad de la vida, pero también del caos. De él surgió un nuevo dios, Atum, el «señor de los límites del cielo», el gran demiurgo del relato heliopolitano. Esta divinidad solar, que contenía en potencia la existencia y la vida, se posó sobre la «colina primigenia», una elevación surgida de las aguas primordiales al estilo de las islas de tierra que iban emergiendo tras la inundación anual del Nilo. Según George Hart, profesor de la Universidad de Londres, «era natural que el régimen del río, fuente de vida y prosperidad en el Antiguo Egipto, influyese en los conceptos de creación de la misma forma en que el entorno de los primeros escribas sugirió los signos de la escritura jeroglífica». Esta colina recibía el nombre de Benben entre los antiguos egipcios, y en sus esculturas la representaban con la forma piramidal que tan importante significado tuvo en su civilización.

Atum, que contenía en sí mismo la dualidad masculino y femenino, engendró una pareja de dioses: Shu (dios del aire) y Tefnut (diosa de la humedad), aunque la forma en que lo hizo varía según las fuentes. Según algunas, su nacimiento tuvo lugar gracias a que Atum se masturbó, mientras que otras afirman que los dos dioses surgieron a partir de esputos de su progenitor. Shu y Tefnut fueron los padres de otra pareja de dioses, cuyo nacimiento constituyó un nuevo paso en el proceso creador. Sus hijos fueron Nut, diosa del cielo, y Geb, dios de la tierra, que asimismo se unieron para dar a luz a otra generación de dioses. Estos fueron Osiris y Seth, que se emparejaron con sus hermanas, Isis y Neftis. Así se llegó al grupo inicial de divinidades del cosmos, conocido como «enéada heliopolitana» debido a que eran nueve dioses, número que en el Antiguo Egipto tenía el significado de completitud (tres solía entenderse como pluralidad, por lo que tres veces tres era el plural de plurales, la totalidad).

Algunos papiros que recogen el Libro de los Muertos muestran de forma plástica el papel de estos dioses en la visión egipcia del mundo. En ellos se representa a Nut (el cielo) con el cuerpo arqueado extendido sobre Geb (la tierra), que yace postrado bajo ella, y en el que se apoya con pies y manos. Pero Nut está separada de Geb gracias a Shu (el aire), que con los brazos alzados sostiene a la primera. Sin embargo, el nacimiento de los primeros dioses en el acto creador no suponía para los egipcios la eliminación del estado anterior. Las aguas primordiales de Nun no desaparecieron, más bien fueron domesticadas o limitadas por parte de estas divinidades. Así, para los egipcios, más allá de Nut se encontraban embalsadas las aguas primigenias gracias al acto creador, y el miedo a que dichas aguas se desbordasen originando un gran cataclismo nunca desapareció a lo largo de la civilización egipcia.

La cosmogonía heliopolitana no fue un dogma, puesto que la religión egipcia (como la mayoría de las de la Antigüedad) carecía de un corpus doctrinal rígido. Según el profesor Pérez Largacha, «una peculiaridad de la civilización egipcia es que no existe un único relato sobre cómo tuvo lugar la creación del mundo, sino varios, aunque todos ellos recogen las mismas preocupaciones y tienen las mismas vinculaciones con el medio geográfico, y se usa siempre la misma frase para referirse a dicho acto creador, sep tepi, “la primera vez”». Posiblemente el más filosófico de todos ellos es el que tuvo como cuna la antigua ciudad de Menfis, capital de Egipto durante el Imperio Antiguo. Allí se veneraba con especial arraigo al dios Ptah, divinidad creadora y patrón de los artesanos. Pero los sacerdotes menfitas desarrollaron una concepción mucho más sofisticada del relato de la creación que sus colegas de Heliópolis. Según ellos, Ptah, que era un dios de apariencia humana, generó al resto de los dioses mediante su corazón y su lengua, dando así origen al universo. En el primero albergó los pensamientos creadores, que le impulsaron a usar su lengua y pronunciar las palabras necesarias para que surgiese en primer lugar Atum, y tras él a los dioses responsables del génesis egipcio. De hecho, Ptah se fundió desde el Imperio Nuevo con el dios Tatenen («la tierra que emerge»), la encarnación menfita de la colina primigenia, con lo que su protagonismo durante el proceso creador se vio incrementado. Por tanto, entre los antiguos egipcios existió ya la idea de crear el universo mediante el uso del lenguaje, mucho antes de que alcanzase su plasmación más célebre en el inicio del Evangelio de Juan («En el principio existía la palabra…»).

Un último relato del Antiguo Egipto sobre la creación que ha pervivido hasta nuestros días tuvo su origen en la ciudad de Jemnu, actualmente conocida como El Ashmunein. Esta ciudad era conocida sobre todo por ser el principal lugar de culto de uno de los más prestigiosos y antiguos dioses del panteón egipcio, Toth. Esta divinidad, representada como un hombre con cabeza de ibis (o bajo las formas animales de dicha ave o un babuino) era el patrón de la sabiduría y la escritura. Estaba estrechamente vinculado con la luna, por lo que además era el dios del calendario, la cronología y las matemáticas. Los griegos lo identificaron con su dios Hermes, por lo que bautizaron Jemnu con el nombre de Hermópolis Magna. La importancia de este dios era tal entre los antiguos egipcios, que se le creía responsable de anotar en las hojas y los frutos del árbol cósmico Ished los años de coronación, reinado y jubileo de cada faraón, tarea en la que era asistida por la diosa Seshat.

Los sacerdotes de Hermópolis desarrollaron un mito de la creación propio y diferente de los dos anteriores. Según ellos, antes de la creación, en las aguas primordiales existían cuatro parejas de dioses (Nun y Nunet, que eran las propias aguas; Heh y Hehet, la fuerza de inundación; Keku y Keket, la oscuridad, y Amón y Amonet, los ocultos). Por supuesto, su número tenía un significado especial para los egipcios: el cuatro significaba la pluralidad equilibrada, por lo que su doble, el ocho, se entendía como una totalidad intensificada. Esta intensidad o fuerza se refleja en el relato hermopolitano, ya que entre los ocho dioses primigenios existía una tensión interna que solo se solventaría con la aparición de la colina primigenia, que desencadenaría el resto del proceso creador. Así, este conjunto de ocho dioses, conocidos como «ogdóada hermopolitana», sería previo a la enéada heliopolitana y, por tanto, los responsables últimos del nacimiento del cosmos. Conforme a este mito, los cuatro dioses masculinos tenían forma de rana y las cuatro diosas de serpiente, posiblemente porque estos animales eran los que se avistaban por primera vez saliendo del Nilo cuando la crecida anual amainaba. Por lo tanto, con algunas variantes en función de los templos y sus respectivos sacerdotes, los antiguos egipcios han legado una visión bastante coherente sobre sus creencias en torno a la creación del mundo. Se trata de unos relatos que a nuestros ojos pueden parecer más o menos exóticos, pero para ellos tenían implicaciones muy reales, que determinaban la forma en que crecían, vivían y morían… y, por supuesto, también la forma en que eran gobernados por los faraones.

EL ETERNO RETORNO

Para los antiguos egipcios, el transcurso de lo cotidiano tenía una dimensión cósmica, un significado religioso que hacía que las creencias sobre los dioses y la creación del mundo se renovasen cíclicamente. Los antiguos relatos de la creación no solo les permitían hacerse una idea sobre el origen y la conformación del mundo natural en que vivían, sino que explicaban cómo este se había organizado políticamente. Esto era posible gracias a que había una conexión directa entre el faraón y la divinidad: el monarca descendía directamente de los dioses de la creación y de ellos recibía la legitimidad para ejercer su gobierno sobre los pobladores del valle del Nilo. La clave para comprender esta conexión se hallaba de nuevo en la mitología, más concretamente en el conocido como «mito de la realeza», que era ni más ni menos que la explicación religiosa de cómo un dios acabó en el trono de Egipto y dio origen a todos los faraones.

La visión que se tiene hoy en día de este mito ha cambiado gracias al trabajo de los egiptólogos del último siglo. La versión tradicional se conocía gracias al escritor griego Plutarco, que vivió entre los siglos I y II d.C. y que lo había recogido en su escrito titulado Isis y Osiris. En él relató cómo los egipcios consideraban que el dios Geb había sido el primer rey de Egipto y que decidió dividir el reino entre sus dos hijos varones, Osiris y Seth. Pero después cambió de opinión, legándoselo en exclusiva al primero y ocasionando los irrefrenables celos del segundo, que decidió deshacerse de su hermano. Seth le atrajo a un banquete celebrado en su honor, donde se las ingenió para que probase un sarcófago que había presentado a los invitados. Ya en el interior, Osiris fue encerrado y arrojado al Nilo. Su sufrida esposa, Isis, emprendió entonces su búsqueda por toda la tierra, encontrándolo finalmente con vida en la ciudad de Biblos (en la costa del actual Líbano). Al tener noticia del hallazgo de su hermano, Seth esperó a que regresase a Egipto, asesinándole entonces, despedazando su cuerpo y diseminando los trozos a lo largo de todo el reino. La abnegada y afligida Isis comenzó entonces a buscar los restos de su marido. Según Plutarco, logró reunir todos los pedazos salvo el falo, a pesar de lo cual usó su poderosa magia (entre los egipcios esta diosa de la realeza y la maternidad era conocida como «la gran maga») para quedar encinta. Fue así como dio a luz a su único hijo: Horus, el heredero legítimo de la realeza egipcia. Mientras Horus fue un niño, Isis le ocultó en el Delta, entre los frondosos papiros de los pantanos, protegido de los peligros y los animales que le acechaban. Cuando Horus creció, vengó a su padre enfrentándose y derrotando a su malvado tío y recuperó para sí la corona de Egipto.

Sin embargo, el relato de Plutarco muestra una versión tardía del mito bajo la nada inocente óptica de un extranjero. Los egiptólogos han tenido que recurrir a las inscripciones y papiros para poder desentrañar una visión más auténtica de una de las creencias capitales de los antiguos egipcios. Han sobrevivido hasta nuestros días varios testimonios de este mito, de los que quizá el más impresionante se encuentra en la ciudad de Edfú, donde se levanta un templo de los siglos III-I a.C. dedicado a Horus. Desde los orígenes del Antiguo Egipto, este dios celeste con forma de halcón estuvo muy vinculado con la realeza y era venerado en Edfú como divinidad principal. Allí se celebraba anualmente un festival en su honor, que incluía una representación religiosa del mito de la realeza. El visitante que se acerque hasta su templo, considerado por muchos como el mejor conservado del Antiguo Egipto, podrá contemplar en sus pasillos interiores los extraordinarios relieves que representan la victoria de Horus sobre Seth, así como los jeroglíficos que relatan la historia.

Los testimonios conservados coinciden en que Osiris, como descendiente del dios solar Atum e hijo primogénito de Geb, era el heredero legítimo del reino de Egipto. De hecho, los especialistas dan por seguro que los egipcios creían que Osiris reinó en su país junto con su hermana y esposa Isis, en lo que debió de constituir una remota edad de oro quebrada repentinamente por la usurpación de Seth. Los textos muestran una clara contraposición entre los caracteres de los dos hermanos. Mientras que Osiris es descrito como una solemne divinidad antropomorfa dotada de atributos reales (incluyendo una corona especial, la atef, similar a la del Alto Egipto pero flanqueada por altas plumas), Seth está representado como una divinidad semianimal, cuya cabeza tiene los rasgos estilizados de una criatura imposible de identificar. Además, se le describe como una divinidad salvaje y violenta, asociada al desierto y las tormentas, casi como una encarnación del caos. Estos rasgos desconciertan a los especialistas ya que la arqueología ha dejado fuera de toda duda que se trata de una deidad muy antigua y venerada. Las fuentes egipcias confirman que Seth mató a su hermano, un hecho en el que algunos expertos han visto una inequívoca referencia política. Según el profesor Hart, «detalles dispersos [en los textos] reflejan el horror que tenían los egipcios al asesinato del monarca y a un traspaso violento del poder —no es este un tema que se desarrollara o en el que se explayaran—. Es interesante tener en cuenta que históricamente hay pocas situaciones de golpes de Estado sangrientos en los primeros dos mil años del Egipto dinástico».

Con la muerte de Osiris, Seth se hizo con el trono, en el que le acompañó como reina su hermana y esposa Neftis. Sin embargo a esta se la suele describir como una deidad muy unida a Isis, a quien dio consuelo y aliento en su duelo. Fue entonces cuando Isis decidió recuperar el cuerpo de su esposo y emprendió la trabajosa búsqueda, en la que también habría sido ayudada por su hermana. Entre los diferentes centros egipcios que reclamaban para sí el honor de haber sido escenario del hallazgo del cuerpo del difunto Osiris, el más prestigioso era Abydos. Esta ciudad estuvo muy vinculada al culto osiríaco desde antiguo y anualmente celebraba una festividad anual en honor del dios, a la que acudían multitudes de todo el país. Al igual que sucedía en Edfú, en este festival religioso se sacaba la imagen del dios en una barca procesional (como era habitual entre los egipcios), que era ritualmente atacada por el dios Seth en rememoración del mito de la realeza. Este tipo de representaciones durante los actos religiosos tenían un profundo significado y, más allá de difundir un contenido didáctico para el pueblo, eran una forma de contribuir al equilibrio del cosmos. Cada vez que se representaba el mito se contribuía a su renovación y continuidad.

En Abydos, el hallazgo del cuerpo y el embarazo milagroso de Isis han quedado narrados y representados en una capilla del templo de Seti I, que recoge algunos de los relieves de mayor calidad artística del Imperio Nuevo. Una vez encontrado el cadáver, la diosa usó su magia para resucitar a su marido y engendrar un hijo. En un relieve se muestra el cuerpo yacente de Osiris, cuyo pene erecto se alza para recibir a su esposa Isis, en forma de un milano que se posa sobre él. Una vez consumada la fecundación, Osiris habría desaparecido del mundo de los vivos y se habría retirado al Duat, el inframundo, del que se convirtió en señor y divinidad tutelar. Isis huyó al Delta, donde dio a luz a Horus niño, conocido entre los egipcios como Horpakhered (al que los griegos llamaron Harpócrates), y que era representado escultóricamente como un infante que se chupa el dedo índice. En el Delta su madre lo protegió de las alimañas y lo ocultó a los ojos de Seth en la espesura de papiros. Cuando Horus creció, puso en marcha el plan para vengar a su padre y recuperar la corona, pero las fuentes del Antiguo Egipto recogen un proceso mucho más tortuoso que el narrado por Plutarco.

Según los relatos recogidos en los papiros antiguos, Horus reclamó la realeza ante un tribunal de los dioses presidido por Ra, siendo su causa acogida favorablemente por los dioses Shu y Toth. Sin embargo, Seth, convencido de que su experiencia y su fuerza le daban ventaja, arguyó que la realeza debería ganarse en un combate singular que demostrase quién estaba más capacitado para reinar. Pese a la protesta de Toth, que creía más adecuada una solución judicial a una querella de tal trascendencia, Ra no disimuló su preferencia por Seth, al que consideraba poderoso y fuerte. Para solventar la disputa, los dioses acordaron pedir consejo a una de las más respetadas divinidades del país, la diosa Neith (una antigua diosa de la caza y la guerra). Para sorpresa de Ra, Neith entró al fondo del asunto y se decantó a favor de Horus y propuso compensar a Seth con la entrega como esposas de dos de las hijas del dios sol. A pesar de que la mayoría de los dioses apoyó esta solución, Ra declaró públicamente su falta de confianza en la capacidad de Horus para ser rey y se retiró airado de la reunión. Solo las carantoñas de la diosa Hathor (diosa-vaca del amor y la maternidad, muy vinculada a la monarquía desde sus orígenes) hicieron olvidar a Ra su enfado y este regresó al tribunal de los dioses, donde escuchó formalmente las causas de Horus y Seth. El tribunal recibió favorablemente los argumentos de Seth, que expuso que su edad le hacía merecedor de la corona y que él era el único capaz de vencer a una de las mayores amenazas del cosmos: la serpiente Apofis. Pero entonces Isis irrumpió ante el tribunal, temerosa de que la causa de su hijo fracasase, y recordó la primacía de sus derechos. Ra, que consideró inaceptable la injerencia de la diosa maga, decidió trasladar el tribunal a una isla inaccesible, y encargó al dios barquero Nemty que en ningún caso trasladase hasta allí a Isis o a cualquier mujer que se pareciese a ella.

Las precauciones de Ra no fueron suficientes para detener a la astuta hechicera. Isis engañó a Nemty adoptando la apariencia de una anciana, abrumándole con sus súplicas y pagándole en prenda un anillo de oro. Ya en la isla, su táctica fue tan sencilla como efectiva: se transformó en una joven atractiva y desvalida y se presentó ante Seth para exponerle sus penas. Le contó que era la viuda de un pastor cuyo hijo se veía amenazado por un extranjero, que le había robado el ganado y pretendía echarle de su casa. Seth se aprestó a defenderla ante tamaña injusticia, momento que aprovechó Isis para revelar su verdadera identidad y alegar ante el tribunal que la injusticia que había reconocido su hermano era la que estaba cometiendo contra su hijo Horus. Ante semejante pifia, Ra no tuvo más remedio que ceder a las pretensiones de Isis y aceptar la legitimidad de Horus para acceder al trono. Pero la ejecución de la sentencia se vio interrumpida cuando Seth desafió a Horus a un combate singular. Tras varios encuentros sin un resultado claro, Ra y los demás dioses decidieron ratificar su sentencia a favor de Horus. Como muestra de aprecio por Seth, Ra le acogió en su barca para que le acompañase en su viaje diario por el cielo y le dio por voz el trueno. Fue así como Horus se sentó en el trono de Egipto y los faraones quedaron indisolublemente ligados a los dioses que habían creado el cosmos. Es más, a pesar de que la divinidad del faraón es uno de los temas que mayor controversia ha levantado entre los especialistas en las últimas décadas, estos están de acuerdo en que durante un tiempo los antiguos egipcios creyeron que el faraón era Horus en la tierra. Mediante el mito de la realeza, la unión de la monarquía con la divinidad fue indestructible y la religión se convirtió en uno de los cimientos más sólidos del poder de los faraones. Resueltas las incógnitas de cómo se había creado el universo y cuál había sido el origen de la realeza, a la religión egipcia todavía le quedaban un nutrido grupo de misterios para desentrañar.

LAS LÁGRIMAS DE DIOS

Quizá una de las cuestiones que más desconcierta a los egiptólogos es la aparente indiferencia de los antiguos egipcios ante la cuestión del origen y creación del hombre, otro de los temas estrella de las religiones a lo largo de la historia. Si esto se debe a que no nos han llegado testimonios de esta inquietud o a una indiferencia real, es un tema que todavía hoy despierta encendidos debates. Lo único con lo que cuentan los expertos es un par de relatos míticos que, pese a su parquedad, pueden darnos pistas fiables sobre el pensamiento egipcio antiguo al respecto. El primero de estos mitos aparece íntimamente ligado a una divinidad originaria del Alto Egipto. El dios Khnum aparece representado por la imponente figura de un carnero (o con figura humana y cabeza de carnero) y era venerado sobre todo en la isla de Elefantina, donde todavía se conserva su templo. Dicha isla se situaba muy cerca de la primera catarata del Nilo, en el extremo sur del reino de los faraones. Allí se le conocía como el señor de la «caverna de Hapi», la fabulosa cavidad subterránea donde creían que se originaba la crecida anual del río. Debido a la vital importancia de esta para la supervivencia de la población, la creencia de que el dios carnero guardaba y controlaba dicho lugar fantástico le hacía el depositario de los más elementales miedos y esperanzas. En esta tarea de fecundación acuática recibía la asistencia de las diosas Satet (divinidad de las cataratas) y Anuket (la señora de las tierras fronterizas del sur).

Más allá de ser el responsable de la inundación, el carácter de fuente de vida del dios se reforzaba por la creencia de que modelaba en su torno de alfarero a los seres vivos antes de que nacieran. En la ciudad de Esna ha sobrevivido la sala hipóstila de un templo dedicado a Khnum, donde, aparte de una representación del dios trabajando en su torno, se halla la inscripción del himno que se le dedicaba en el festival anual celebrado en su honor, llamado precisamente «Fiesta del Torno del Alfarero». La precisión del texto es apabullante, como apunta el profesor Hart: «Las acciones de Khnum al moldear el cuerpo humano se mencionan explícitamente y perduran como un registro anatómico detallado. Él hizo que la corriente sanguínea fluyese sobre los huesos y unió la piel al armazón del cuerpo. Puso un sistema respiratorio en el cuerpo, así como las vértebras para soportarlo y un aparato para la digestión. En consonancia con sus responsabilidades procreadoras, ideó los órganos sexuales. […] Recitado en la Fiesta del Torno del Alfarero, el himno debía de semejarse a un manual médico versificado».

En la concepción egipcia, Khnum no solo creaba el cuerpo de aquellos que iban a nacer, sino también uno de sus elementos espirituales, el ka. Una de las representaciones más impresionantes de esta doble creación de los hombres se puede contemplar en el templo de Luxor, donde el dios carnero aparece modelando el cuerpo y el ka de Amenhotep III por encargo del dios Amón, después de haber yacido con la reina para engendrar al nuevo faraón. En el imaginario egipcio, la capacidad creadora de Khnum iba desde el faraón al más humilde de sus súbditos, e incluso más allá, ya que se creía que los extranjeros y los animales también eran creados por Khnum en su torno. La imagen de un dios que modela a la humanidad a partir del barro, existente en numerosas religiones, parece haber estado también muy arraigada en el Antiguo Egipto.

Otro de los relatos mitológicos más célebres del Antiguo Egipto nos da una visión muy diferente del origen y el carácter del ser humano. Se trata del Libro de la Vaca Celeste, conservado en algunas tumbas del Imperio Nuevo. En él se habla de un pasado remoto en el que el dios Ra reinaba en Egipto, en aquel tiempo mítico en el que los dioses pisaban la tierra y gobernaban el reino que más tarde legarían a los faraones. Sin embargo, no todo era felicidad en esa edad dorada, ya que el relato comienza cuando Ra tiene noticias de que la humanidad estaba trazando planes malvados contra él. La indignación y la tristeza del dios fueron grandes pues, como cuenta el libro, había creado a los seres humanos a partir de sus propias lágrimas (parece que el origen de la imagen es la semejanza de la pronunciación en egipcio antiguo de las palabras «lágrima» y «hombres»). Ra decidió entonces convocar en secreto a los dioses para tratar la cuestión, y se dirigió a Nun en busca de consejo por su preeminencia como dios primigenio. El dios de las aguas primordiales no dudó en recomendarle que destruyese a los hombres y que usase como instrumento al Ojo de Ra. Para los antiguos egipcios, este Ojo era una entidad divina independiente del propio dios, que podía actuar con inmensos poderes a su servicio y tomar la forma concreta de otras divinidades.

Antes de que pudiese ponerse manos a la obra, Ra se dio cuenta de que los hombres habían tenido noticia de que planeaba castigarles y habían comenzado a huir al desierto. Sin más dilación, Ra envió a su Ojo para que aniquilase a los pérfidos humanos. Este tomó primero la forma de la diosa Hathor, normalmente de connotaciones benignas, pero enseguida optó por cambiar a otra mucho más aterradora. Su siguiente encarnación fue la espeluznante Sekhmet (la diosa de la guerra con forma animal o semihumana de león, cuyo nombre significa «la poderosa»), que persiguió a los hombres sin cuartel para acabar con ellos. Cuando volvió al final del día junto a Ra, Sekhmet se vanaglorió de la masacre que había ocasionado y expuso sus planes de descansar por la noche para continuar con la orgía de sangre a la mañana siguiente. Y en ese momento sucedió lo impensable: Ra se apiadó de los hombres que habían podido escapar y urdió un plan para desactivar a la sanguinaria diosa-león. Envió a sus emisarios a Asuán para que recogiesen ocre rojo y ordenó teñir con él setenta mil jarras de cerveza (sin lugar a dudas la bebida más popular en el Antiguo Egipto) para que pareciese sangre. Poco antes del amanecer, el dios solar hizo esparcir la bebida en torno a Sekhmet, de modo que cuando despertó y vio la sangre se lanzó a beberla, con lo que se emborrachó y fue incapaz de encontrar al resto de los hombres para continuar con la matanza.

Solventado el episodio, Ra se dio cuenta del cansancio que había acumulado tras años de reinado, por lo que decidió retirarse al cielo dejando como regente en la tierra a Toth, con el encargo de que vigilase de cerca a la humanidad desde ese momento. El significado último de este mito ha despertado discusiones entre los especialistas. Los principales puntos del debate son en qué consistían los malvados planes de los hombres que exigieron un castigo divino y si el mito podía tener algún tipo de trasfondo histórico. Si del primero apenas se ha logrado aportar más que especulaciones, del segundo hay pistas que permiten anticipar algún resultado. El hecho de que uno de los principales testimonios de este mito se encontrase en la tumba de Tutankhamón (inscrito sobre uno de los tabernáculos de oro que guardaban sus sarcófagos), ha dado pie a la interpretación de que pudiese tratarse de algún tipo de acto de contrición. Tras el paréntesis de un año en el que no se tiene certeza sobre quién ocupó el trono de Egipto, Tutankhamón sucedió al controvertido Akhenatón, que había abolido la religión tradicional a favor de un revolucionario culto monoteísta. Que la sucesión recayese en un niño fue aprovechado por el poderoso clero de Amón de Tebas para restaurar el statu quo anterior. Por eso se ha interpretado que el hecho de que en su tumba se recogiese una versión completa de este mito de destrucción, quizá pudiese ser una forma de admitir la culpa y pedir perdón a los dioses por los pecados cometidos por Akhenatón. Sea como fuere, los dioses egipcios siguieron siendo los protagonistas de la religión faraónica. Su arraigo en la civilización que floreció a orillas del Nilo era muy profundo y su adaptación al entorno natural era completa, por lo que erradicarles del mapa era un acto tan difícil como temerario.

OSCURIDAD SOLAR

Otro de los mitos presentes en las grandes obras arquitectónicas promovidas por los faraones es el del viaje nocturno del sol, quizá uno de los que, de forma más sintética, expresan el carácter cíclico de la religión egipcia. Como ningún otro, ha transmitido hasta hoy la idea de que el tiempo era circular, y que la creación debía revivirse a diario para mantener el equilibrio cósmico y que el caos no acabase con ella. Y no debe sorprender que la mayoría de los testimonios que nos han llegado de este mito procedan de un contexto funerario, ya que posee un fuerte simbolismo de muerte y resurrección. En algunas tumbas de los faraones del Imperio Nuevo en el Valle de los Reyes (como Tutmosis III, Seti I o Ramsés VI) se grabaron numerosas referencias a la lucha del sol por vencer a la muerte y renacer a diario. Tampoco es extraño que el astro rey desempeñase un papel tan importante para los egipcios en sus creencias, ya que la presencia del sol era constante y era considerado, junto al Nilo, la fuente de vida sin la cual era imposible su supervivencia.

De hecho, la geografía imaginaria de los antiguos egipcios era sumamente expresiva al respecto. Para ellos, el sol navegaba en una barca durante el día por un Nilo celestial, que se podía asimilar al cuerpo de mujer de la diosa Nut o al de la Vaca Celeste. El viaje diurno del sol duraba doce horas y su protagonista era el dios Ra, pero en sus diferentes etapas el sol era identificado también con otras divinidades. Al amanecer, el sol se alzaba por el horizonte oriental, simbolizado en la montaña Baju, con la forma de Khepry, el dios con forma animal o semihumana de escarabajo. Aunque la divinización de un insecto pueda parecer sorprendente desde la mentalidad actual, la mayoría de los expertos coinciden en que su connotación solar procedía de la identificación del disco solar con la pelota de excrementos que empuja el escarabajo pelotero. El hecho de que en dicha pelota pusiese sus huevos y que de ellos saliesen las crías lo convertían, además, en un importante símbolo de renacimiento. Cuando el sol llegaba al centro del día era identificado con Ra-Harakhty, dios del horizonte y de la luz, que aludía al sol en su dimensión trascendente y se representaba con la apariencia de un halcón. Cuando avanzaba la tarde, el sol pasaba a ser Atum, el dios solar creador de la cosmogonía heliopolitana. Era entonces, cuando el sol llegaba al horizonte occidental, simbolizado en la montaña Manu, donde moría diariamente y comenzaba su viaje nocturno por el Duat, el inframundo, que duraba asimismo doce horas.

En las representaciones artísticas de algunos templos y tumbas quedó plasmada la imagen que los egipcios tenían del fenómeno con gran plasticidad. La diosa Nut, que frecuentemente aparece con su cuerpo extendido simbolizando la bóveda celeste, aparece con un sol en la boca. Es el momento en el que el sol se introduce en su cuerpo para comenzar su viaje nocturno, que acabará al amanecer, cuando la propia Nut dé a luz al nuevo día, representado por el sol saliendo de su vientre. El viajero que se acerque a la tumba de Ramsés VI en el Valle de los Reyes o al templo de Dendera podrá observar representaciones de este tipo.

En los relatos míticos que se han conservado se describe cómo Ra, transmutado en una divinidad antropomorfa con cabeza de carnero coronada por el disco solar (a la que a veces se denomina «Carne de Ra»), tenía que navegar con su barca por un Nilo infernal. Allí la barca era tirada por divinidades con forma de cobra o chacal, y Ra tenía que superar pruebas muy peligrosas en cada una de estas doce horas, al enfrentarse a terribles demonios que amenazaban con destruir la barca. Ra vencía en todas las ocasiones porque disponía de un arma que le hacía superior a todos sus contrincantes: conocía su verdadero nombre. Se trata de otra de las ideas más llamativas de la religión egipcia. En palabras del profesor Pérez Largacha, en el Antiguo Egipto, «para que toda divinidad conserve su poder debe mantener algo oculto, ya que su pleno conocimiento permitiría la apropiación de sus poderes; la fuerza de todo dios y religión radica en lo desconocido». De este modo, el conocimiento de los nombres ocultos de las divinidades infernales permitía a Ra sojuzgarles y continuar con el viaje. En lo más profundo de la noche, Ra se enfrentaba al mayor de los peligros: la terrible y poderosa serpiente Apofis, que amenazaba con devorar la nave y destruir a sus ocupantes. Se trataba sin lugar a dudas del momento más delicado de todo el periplo del dios, en el que contaba con la ayuda de un poderoso aliado que le acompañaba. Por sorprendente que pueda parecer, en numerosas representaciones aparece el dios Seth protegiendo la barca solar y venciendo a Apofis, a pesar de que en ocasiones se le vinculase al caos. Superada esta agotadora prueba, se producía otro de los momentos fundamentales del viaje. Ra se encontraba con Osiris, señor del inframundo, y en un proceso de aparente fusión recibía de él la fuerza para poder continuar enfrentándose a los peligros del viaje.

Así era como Ra se aproximaba al final de la noche en una lucha sin cuartel. Los momentos anteriores al amanecer eran percibidos por los antiguos egipcios como de especial intensidad, ya que era el punto en el que se podía comprobar si el sol había vencido la prueba una vez más. La aparición del astro en el horizonte oriental, enrojecido por la sangre de las heridas recibidas a lo largo de las horas de oscuridad, era la ansiada prueba de que continuaba manteniéndose el equilibrio en el cosmos. En contra de lo que podría parecer, este temor era un sentimiento recurrente para los egipcios, ya que una de sus creencias esenciales era que todo lo que tenía un principio tenía un fin. Como apunta el profesor Pérez Largacha, «resulta lógico que los egipcios pensaran que todo tenía su final, su muerte, incluidos los dioses, aunque esperaban que el final definitivo tuviera lugar después de millones de años. […] El mundo acabaría con la unión, nuevamente, del cielo y la tierra, lo que supondría que el sol dejaría de iluminar y proporcionar vida, las aguas primordiales y el caos volverían a dominar y solamente el creador perviviría, igual que antes de su acto creador».

Mientras que los dioses y el faraón continuasen luchando por mantener el equilibrio en el cosmos, ese peligro podía ser conjurado. Los reyes de Egipto estaban en el centro de la religión egipcia, en la relación de los hombres con los dioses, en el mantenimiento de la vida y la prosperidad de Egipto, y este papel no desaparecería nunca mientras perviviese la civilización faraónica. Por tanto, la religión y los mitos egipcios son un punto indispensable para comprender la relevancia del rey en la civilización del Nilo. Pero, además, son un testimonio de primera mano para comprender la experiencia de unos hombres y mujeres de hace miles de años, sus reflexiones sobre la condición humana y sobre la experiencia adquirida durante la vida. En la mitología, las diferentes culturas del pasado han sabido verter algunas de sus reflexiones más profundas, que con el paso del tiempo se convierten en una de las partes más valiosas de su legado. El Antiguo Egipto, lejos de ser una excepción, es un excelente ejemplo de ello.

4

Los dominios de Osiris

La certeza de la propia muerte ha acompañado al ser humano desde la más remota Prehistoria. Tal conciencia, que diferencia al hombre del resto de seres vivos tanto como la capacidad para la palabra o el razonamiento, explica la multiplicidad de formas con que las distintas culturas han abordado y abordan el hecho de la muerte. Desde el Hades griego a la reencarnación hinduista o el paraíso cristiano, el hombre ha tratado de dar respuestas al hecho indiscutible del fin de la vida y, más allá de eso, asideros a los que aferrarse para poder vivir sabiendo que la muerte es inevitable. El mundo de las creencias religiosas, con su infinita riqueza y complejidad, ha acudido a lo largo de los siglos en ayuda de quienes, ante un cuerpo inerte, se han preguntado si cabía esperar algo más, pero de todas las respuestas dadas pocas pueden compararse con la proporcionada por el Antiguo Egipto.

Evocar el mundo de los faraones conduce inevitablemente a su ámbito funerario. Pirámides, momias o sarcófagos ocupan la imaginación en el momento mismo de mencionar Egipto, sin dejar espacio para los grandes palacios de sus reyes o la vida cotidiana de los sacrificados campesinos del valle del Nilo. Es cierto que las particulares condiciones ambientales del desierto han favorecido la conservación de los ricos conjuntos funerarios y que los vestigios materiales de otras facetas de la cultura egipcia han llegado en menor medida hasta nosotros. Además, y lo que no es menos importante, tales vestigios han recibido tradicionalmente menos atención por parte de los especialistas. Podría argumentarse en consecuencia que el relevante lugar concedido por los egipcios a todo aquello que rodeaba a la muerte es en realidad el producto de una distorsión generada por la Historia. Sin embargo, el hoy creciente número de estudios sobre las facetas menos atendidas de la cultura egipcia no desmienten la idea, comúnmente compartida, de que el Antiguo Egipto fue, en buena medida, un mundo construido en torno al concepto de la muerte. Adentrarse en la extraordinaria cultura funeraria egipcia permite acercarse al singular modo en que los egipcios entendieron el mundo, y comprender por qué empeñaron sus vidas y haciendas en construir magníficas tumbas o por qué, tres mil años más tarde, las momias de algunos de ellos continúan su sueño bajo nuestra inquieta mirada. Pero, además, asomarse al más allá del Antiguo Egipto es un viaje sorprendente en el que resuena el eco de nuestra propia cultura. La existencia de un juicio final, los peligros del mundo de los difuntos, la salvación de los justos, la inmortalidad del alma… hunden sus raíces en la historia de una civilización que, más que obsesionada con la muerte, lo estuvo con la posibilidad de vencerla.

Todo acercamiento a una cultura del pasado exige por parte de quien lo realiza un notable ejercicio de empatía. Despojarse de las ideas con que se entiende el mundo y tratar de comprender otras explicaciones que distan de nosotros miles de años no siempre resulta fácil, y menos cuando hablamos de Egipto. Para quienes participamos de la cultura occidental, las explicaciones de lo que nos rodea, ya sean científicas o religiosas, se producen en el marco de un pensamiento lógico de carácter lineal. Así, si se define una montaña como algo mayor que un grano de arena, no cabrá la posibilidad de que un grano de arena sea jamás mayor que una montaña. La contradicción es ajena a nuestra lógica, pero no lo fue a la de los antiguos egipcios.

La posibilidad de asumir explicaciones diversas e incluso contradictorias para una misma cuestión fue una de las características más significativas del modo egipcio de ver el mundo. Esta «multiplicidad de aproximaciones», como suelen referirse a ella los especialistas, estuvo presente en todas las facetas de la cultura egipcia, incluida, claro está, la funeraria. Los antiguos habitantes del valle del Nilo no tuvieron en consecuencia una idea unívoca sobre la vida en el más allá, sino que explicaron la vida después de la muerte de distintas formas aparentemente excluyentes entre sí. La evolución de las creencias funerarias a lo largo de la historia egipcia no produjo la desaparición de unas ideas y su sustitución por otras nuevas, sino que unas y otras se sumaron para formar un todo, a nuestro juicio, a veces incoherente y, al suyo, perfectamente asumible.

No obstante, las diversas explicaciones dadas por los egipcios acerca del más allá bebieron de un sustrato cultural común y, en la base de todas ellas, había una misma idea: la existencia de un ciclo perpetuo de vida-muerte-renacimiento. Las marcadas particularidades de su entorno vital facilitaron la asunción de tal ciclo como parte misma del orden creado. El comienzo mítico de la vida en la tierra y las aguas del Nilo se encontraban indisolublemente unidos en la mentalidad egipcia, pero también en su inmediata realidad física. Las crecidas regulares del Nilo garantizaban la renovación de la vida en los campos de cultivo de las márgenes del río. Las tierras de la llanura aluvial se secaban y agrietaban tras la época de cosecha, para ser nuevamente revitalizadas por las aguas desbordadas del Nilo unos meses más tarde. El mismo ciclo constante de renovación se expresaba en otro de los fenómenos naturales que marcó la vida de los habitantes de aquellas tierras desérticas: el sol. Día tras día, el disco solar emergía por el este venciendo a la oscuridad nocturna. El calor del sol permitía la germinación de las plantas y el desarrollo de la vida, aunque cada noche su acción benéfica se veía interrumpida para resurgir triunfal al amanecer.

Para los antiguos egipcios, bastaba con mirar alrededor para darse cuenta de que la vida, la muerte y el renacimiento eran procesos interdependientes y continuos. Nada tenía, pues, de extraño creer que la vida humana, como parte del orden creado, participase de esos mismos procesos. Pero la riqueza del pensamiento religioso egipcio no se conformaría con una explicación única y simple. La renovación de la vida tras la muerte no sería un proceso tan sencillo como la habitual crecida del Nilo. Se trataba de un camino lleno de exigencias, desde la existencia de un cuerpo momificado hasta la ayuda necesaria de amuletos y encantamientos para la superación de innumerables pruebas. Varias formas posibles de más allá aguardaban a quienes lograban vencer a la muerte y, desde luego, no era una empresa al alcance de todos.

DEL FIRMAMENTO AL INFRAMUNDO

Las creencias funerarias de los antiguos egipcios evolucionaron al compás de su propia historia. Contrariamente a lo que se suele creer, las ideas egipcias acerca del más allá variaron enormemente con el paso del tiempo, de suerte que las hoy populares imágenes del dios Osiris juzgando a los muertos responden solo a parte de las mismas. Es más, todo parece indicar que, durante no poco tiempo, la vida eterna en el más allá fue una utopía para el común de la población del valle del Nilo. De hecho, cuando acometió resignada la construcción de las grandes pirámides de Guiza, creía que la vida eterna era una posibilidad reservada en exclusiva al faraón.

La cristalización del Estado egipcio a finales de la época predinástica y el inicio del Imperio Antiguo estuvieron marcados por un fortísimo proceso de centralización del poder en torno al faraón. Divinizado, tal y como recordaba el más antiguo de los componentes de la titulatura regia (el nombre Horus), el soberano desempeñaba un papel esencial en el mantenimiento del orden creado, siendo, por añadidura, el único mediador posible entre dioses y hombres. Tales condiciones explican que, en los primeros tiempos de la historia egipcia, solo el faraón pudiese aspirar a alcanzar una existencia eterna junto a los dioses. Los hombres, carentes de esos mismos componentes espirituales, solo podían esperar cierta forma de continuidad espiritual consistente en una especie de recreación de la vida terrena, pero en ningún caso, una vida en compañía de los dioses.

Frente a ellos, al ocupante del trono le aguardaba una clase de eternidad mucho más deseable. Pendientes siempre del calendario de crecida del Nilo, los egipcios fueron auténticos maestros en astronomía. La observación de las estrellas permitía establecer con precisión la llegada anual de las aguas del río, y fue precisamente en esta observación donde encontraron su primera noción del más allá. El movimiento constante de los objetos celestes es la pauta habitual de los mismos, razón por la que su observación permite medir el tiempo. Sin embargo, detectaron la existencia de unos que permanecían inmóviles en el firmamento. Se trataba de las estrellas circumpolares o, como ellos las denominaron, «las inmortales», que por su cercanía al polo celeste no se ocultan pese al movimiento de la Tierra. Esta peculiaridad les llevó a pensar que precisamente en ellas habitaban los dioses, constantes en su existencia como lo eran los propios astros. El faraón, como ser divino, estaba llamado a unirse a los dioses en una vida eterna que, en consecuencia, tendría lugar entre las estrellas. «Las estrellas circumpolares constituían un especial objeto de fascinación. Solo ellas eran permanentemente visibles en el cielo nocturno, nunca se ponían y representaban, pues, la perfecta metáfora del destino eterno del rey: un lugar en el gran orden cósmico del universo que perduraría para siempre», recuerda el egiptólogo británico Toby Wilkinson.

Sobre esta concepción astral del más allá se añadirían nuevos elementos a partir de la IV Dinastía, y lo harían de la mano del ascenso meteórico del dios solar Ra en el panteón egipcio. La vinculación de la realeza con la divinidad solar encontraría su vehículo más expresivo en la inclusión de otro elemento en la titulatura del faraón. El apelativo «Hijo de Ra», empleado por primera vez por el sucesor de Keops, Djedefra, vendría a subrayar en adelante el nexo indisoluble entre los faraones y el dios sol, así como su papel de garante del orden creado. Dicho vínculo generó nuevos matices en las creencias funerarias de corte astral propias de los reyes egipcios. De igual modo que el faraón en vida garantizaba la continua renovación del orden cósmico, tras morir proseguía desempeñando su papel en compañía de Ra. Las enormes «barcas solares», enterradas junto a las tumbas de los reyes del Imperio Antiguo, permitirían a los faraones acompañar al dios solar en su viaje diario por el inframundo para emerger victoriosos al amanecer, en su constante lucha por mantener a raya el caos.

A lo largo de la V Dinastía, la irrupción del vínculo solar en la ideología de la realeza y, en consecuencia, en su faceta funeraria se volvería si cabe más evidente, pues todos los faraones comenzaron a construir junto a sus pirámides templos dedicados a Ra. El significado de los mismos es inequívoco para el catedrático de arqueología egipcia de la Universidad de Liverpool, Ian Shaw: «La construcción de los templos solares fue el resultado del aumento gradual de la importancia del dios sol. Ra se convirtió en lo más cercano que había en Egipto a un dios estatal. Cada rey construyó un nuevo templo solar, y su cercanía a los complejos piramidales, además de su parecido en cuanto a sus elementos con los monumentos funerarios reales, sugieren que se construyeron para la otra vida más que para la presente. […] Por lo tanto, los templos eran monumentos personales a la relación continua de cada rey con el dios sol en la otra vida».

La vinculación entre realeza y divinidad solar se convirtió en una constante hasta el fin de la época faraónica, pero no por ello desapareció la concepción funeraria astral propia de las primeras dinastías. En la mentalidad egipcia, las distintas visiones se acumularon sin entrar en conflicto y, así, el faraón difunto bien podía realizar el viaje diario junto a Ra y permanecer al mismo tiempo eternamente en las estrellas. Una misma idea de renovación constante, de vida eterna subyacía a todo, de forma que daba igual aproximarse a ella por caminos variopintos o contradictorios.

El mismo proceso de acumulación se produciría posteriormente con la innovación más importante acaecida en la mitología funeraria egipcia. La aparición de una nueva concepción terrenal del más allá vinculada al dios Osiris puede remontarse, al menos, hasta finales de la V Dinastía. Aunque es posible que las creencias relativas a Osiris en relación con el más allá comenzasen antes, sería a partir del reinado de Unas, último faraón de la citada dinastía, cuando se generalizase la creencia de que el rey difunto iniciaba un viaje por los dominios del señor del inframundo para terminar convirtiéndose en un espíritu inmortal. De ello dan fe los Textos de las pirámides, una colección de escritos heterogénea que, desde Unas en adelante, aparecen en las paredes de las tumbas reales. En palabras del profesor Shaw, «los Textos de las pirámides son la más antigua composición religiosa que se conoce del Egipto faraónico; algunos de sus elementos se crearon mucho antes del reinado de Unas y trazan el desarrollo de la religión egipcia desde la época predinástica. […] La doctrina religiosa osiríaca es, con mucho, la más importante de los Textos de las pirámides; pero las ideas asociadas al dios sol también son relevantes, así como los restos de conceptos relacionados con las estrellas y otros que probablemente sean incluso más antiguos».

Hechizos protectores frente a los peligros del más allá, sortilegios vivificadores o guías para alcanzar el destino deseado, integraban estos textos que, en la medida en que revelan que el rey egipcio empezaba a necesitar ayuda para alcanzar la inmortalidad, anuncian ya, a juicio de algunos especialistas, el inicio de la desacralización de la figura del faraón. En cualquier caso, la concepción funeraria osiríaca en ellos contenida primero convivió y finalmente desplazó de su lugar privilegiado a la antigua concepción astral-solar. Las creencias de un más allá para el faraón en compañía del dios Ra o en las estrellas circumpolares no desaparecería nunca, pero la visión osiríaca del mismo terminaría imponiéndose con fuerza. Y no sería solo por las particulares características de dicho más allá sino, sobre todo, por una increíble revolución que habría de llegar de la mano de un período de guerra y crisis del poder real, y a la que los egiptólogos se refieren como «democratización del más allá». La hora de los hombres sencillos había llegado.

VIDA ETERNA PARA TODOS

Las largas luchas que siguieron a la muerte de Pepi II, a finales de la VI Dinastía, fueron el preludio de una época incierta para Egipto. La creciente debilidad del poder regio pronto se vio reflejada en el ámbito funerario y las prerrogativas del faraón, en lo que se refiere al acceso al más allá, comenzaron a tambalearse. Si desde su aparición en tiempos de Unas los Textos de las pirámides eran privativos del faraón —como también lo era la inmortalidad—, los sucesores de Pepi II asistieron atónitos a la progresiva popularización de su uso. Poco a poco, pero de forma creciente, los miembros de las clases más altas comenzaron a incluir fragmentos de dichos textos en el interior de sus ataúdes con la intención de que, al igual que al faraón, pudieran servirles de ayuda en su tránsito al más allá. La prerrogativa regia de la vida eterna había comenzado a quebrarse y no tardaría en saltar completamente por los aires.

La crisis política que acompañó al final del Imperio Antiguo condujo a Egipto a un prolongado período de guerras, fragmentación del poder real e inestabilidad social, conocido como Primer Período Intermedio. Durante algo más de un siglo, el antes omnímodo poder del faraón se repartió entre diversos líderes regionales, y la próspera sociedad egipcia se vio sometida a una dura etapa de privaciones y carestía. Nada quedó indemne en aquellas terribles décadas y, como recuerda Toby Wilkinson, tampoco las creencias funerarias: «Cuando las viejas certezas se desvanecieron, también lo hicieron las rígidas distinciones entre provisión real y privada que habían caracterizado a la Era de las Pirámides. A medida que la existencia cotidiana se fue haciendo más dura e incierta, la necesidad de mayores certidumbres de ultratumba se volvió más acuciante». La búsqueda de seguridades en una vida tras la muerte fue directamente proporcional a la falta de ellas en la vida terrena, y así, a lo largo del Primer Período Intermedio, se produjo un giro de ciento ochenta grados en la religión funeraria egipcia. La creencia en la posibilidad universal de acceder al más allá comenzó a popularizarse al tiempo que el crédito de Osiris como divinidad funeraria creció como la espuma.

De igual modo que el faraón dejó de ser considerado un dios viviente, pese a reconocerse su especial conexión con lo divino, la posibilidad de convertirse en un espíritu inmortal tras la muerte dejó de verse como un privilegio exclusivo de los reyes de Egipto. La idea de lograr una plácida vida eterna se convirtió en un consuelo de primer orden en un tiempo de inseguridad y violencia, en especial si el más allá ofrecido era el del Campo de la Ofrenda de Osiris. Frente a la tradicional y distante concepción astral-solar del más allá, la concepción osiríaca ofrecía una imagen de la otra vida más cercana, apegada a la tierra y fácil de comprender. Conforme a la misma, una vez sellada su tumba, el difunto iniciaba un largo tránsito al más allá, que comenzaba en la Tierra de la Vida y tenía por meta el reino de Osiris. El Campo de la Ofrenda, como se conocían los dominios del señor del inframundo, se situaba en el horizonte este, es decir, en el lugar por el que despuntaba cada mañana el sol, que, como Osiris, encarnaba la promesa de un eterno renacer.

Sin embargo, alcanzar la vida eterna no era una empresa fácil. El viaje al Campo de la Ofrenda estaba lleno de peligros, demonios amenazantes, puertas infranqueables, trampas y obstáculos de todo tipo, solo salvables mediante la magia y el conocimiento de las adecuadas fórmulas rituales. Únicamente los más valientes y sagaces lograban vencer todos los desafíos del viaje, y quienes no lo conseguían morían definitivamente y desaparecían para siempre. Por si esto fuera poco, a aquellos que superaban todas las etapas del camino aún les aguardaba una terrible prueba final: el juicio de Osiris.

La idea de un juicio final en el que la salvación del espíritu depende del comportamiento moral en vida, que tan familiar resulta en las culturas de tradición judeocristiana, fue, en origen, una invención egipcia. Superadas las pruebas del camino hacia el Campo de la Ofrenda, el difunto era conducido por el dios Anubis a la Sala de las Dos Verdades en que tenía lugar el juicio. En ella aguardaban Osiris, que presidía el tribunal, acompañado por las diosas Isis y Nepthys, los hijos de Horus y otras cuarenta y dos deidades que actuaban como asesores y testigos del acto. Delante del señor del inframundo se encontraba una balanza de platillos custodiada por Toth, dios de la sabiduría y la escritura, que tomaba nota del resultado del juicio. Junto a él, un terrible monstruo con cabeza de cocodrilo, cuerpo y melena de león y cuartos traseros de hipopótamo esperaba la decisión final. Se trataba de Ammit, es decir, «la devoradora» o «comedora de corazones», que engullía a quienes no superaban la prueba poniendo fin a su sueño de inmortalidad. La hora de la verdad se producía cuando el difunto debía demostrar su rectitud moral en vida, para lo que su corazón era depositado en uno de los platillos de la balanza. En el otro, representada por una pluma, se situaba Maat, diosa de la verdad. Solo si la balanza se mantenía en equilibrio, es decir, solo si el peso de las obras del difunto soportaba el de la verdad, este lograba su meta final. Convertido en un maa-heru («justificado» o «justo de voz»), el antes difunto y ahora espíritu inmortal se unía a Osiris en una existencia eterna.

Los enormes obstáculos que acompañaban al difunto en tan peligroso tránsito al más allá motivaron que los egipcios, ansiosos por lograr su hueco en el Campo de la Ofrenda, buscasen ingeniosas soluciones para todos ellos. El recurso a la magia y el conocimiento ritual cobró forma de amuletos y textos que, a partir de la extensión de la concepción osiríaca del más allá, alcanzarían una increíble popularidad. Así, ya durante el Imperio Medio, y siguiendo la línea trazada por las clases altas de finales de la VI Dinastía, los ataúdes comenzaron a decorarse interiormente con escritos procedentes de la tradición de los Textos de las pirámides. Los Textos de los sarcófagos, como se conoce a este tipo de escritos, proporcionaban al difunto una valiosa ayuda en forma de consejos y encantamientos que permitía hacer frente con éxito a los desafíos del viaje por el inframundo. Junto con ellos, también en el interior de los ataúdes, se harían populares los «mapas del más allá», en los que aquel se cartografiaba con todo lujo de detalles para asegurar la llegada del difunto a su destino final.

Durante el Imperio Nuevo los escritos funerarios destinados a ayudar a los difuntos se multiplicaron. A partir de las guías y los mapas del más allá surgirían los llamados Libros del más allá, en los que se describía el viaje nocturno del sol por el inframundo y se daba cuenta de la geografía del mismo. Sin embargo, las cotas de popularidad más altas las alcanzó el Libro de los Muertos, un conjunto de sentencias que, siguiendo la tradición de los Textos de los sarcófagos, se convertiría en imprescindible para todo aquel que desease afrontar con éxito el tránsito hacia la otra vida. La composición del Libro de los Muertos fue variando con el tiempo, hasta que en la XXVI Dinastía se fijó la secuencia canónica de 165 pasajes que conocemos hoy. El texto ofrecía una colección de consejos y remedios para afrontar el viaje hacia la vida eterna tan útiles como variados, contándose entre ellos algunos tan curiosos como la «Sentencia para no pudrirse en el reino de los muertos» (capítulo 34) o la «Sentencia para respirar aire y disponer de agua en el reino de los muertos» (capítulo 59). La profusión de copias del Libro de los Muertos elaboradas por escribas profesionales, con huecos en blanco para el nombre de quien las comprase, da fe de la firme convicción de los egipcios en su grado de eficacia.

El éxito arrollador de la concepción osiríaca del más allá no supuso el abandono de las creencias funerarias de tipo solar. Lejos de ello, ambas tradiciones convivieron e incluso se mezclaron, como se recoge en el Libro de los dos caminos, una colección particular de Textos de los sarcófagos donde se describen ambas vías de acceso a la inmortalidad. La existencia de un más allá celestial junto a Ra y otro telúrico en compañía de Osiris no resultaba problemática para la mentalidad egipcia, preocupada simplemente por la eterna renovación de la vida. «La convivencia de ambas concepciones dio lugar en algunas ocasiones a escenas contrapuestas, aparentemente contradictorias, pero ambas tenían la misma finalidad, alcanzar una vida junto a los dioses, así como acceder a la vida eterna después de haber actuado según los preceptos de maat, una prueba más de la multiplicidad de aproximaciones que caracterizó el pensamiento religioso egipcio», recuerda el profesor de egiptología de la Universidad Internacional de La Rioja, Antonio Pérez Largacha.

No menos importante que los textos fue el uso de talismanes y objetos mágicos. Desde sencillas figuritas de barro a deslumbrantes joyas de metales y piedras preciosas, los difuntos se hacían acompañar de toda suerte de amuletos. Muchos de ellos representaban dioses o símbolos divinos, como el nudo de Isis o el ojo de Horus, udjat, y solían colocarse entre las vendas que cubrían el cuerpo momificado con sentido protector o para dotarle de ciertos sentidos como la vista. Cuanto mayor era el poder adquisitivo del difunto, más numerosos y ricos eran los amuletos, que, en casos como el de Tutankhamón, llegaron a superar el centenar. Incluso, como apunta la egiptóloga Wafaa el Saddik, la elección del material con que se realizaban se hacía con sumo cuidado: «Por su constitución, los amuletos en sí simbolizan fuerzas especiales: el oro se vincula con el día, la plata con la noche, la turquesa con el cielo diurno y el lapislázuli con el nocturno». Otros objetos a los que también se atribuían propiedades extraordinarias se depositaban en la tumba como parte del ajuar, por ejemplo los cuatro ladrillos mágicos, que durante el Imperio Nuevo se hicieron frecuentes para proteger al difunto de cualquier peligro que pudiese proceder de los cuatro puntos cardinales.

La posibilidad de una vida eterna en compañía de Osiris parecía hacer que mereciese la pena enfrentarse a todos los peligros del inframundo, aunque para ello fuese necesario hacer acopio en vida de un sinfín de objetos con los que garantizar el éxito. Sin embargo, no todo eran facilidades una vez superado el juicio del dios de los muertos. Según las creencias funerarias osiríacas, los justificados disfrutaban de una vida eterna en el Campo de la Ofrenda. El paradisíaco lugar se imaginaba regado por un Nilo aún más generoso y sus campos ofrecían una fertilidad sin parangón. Pero, al igual que sucedía en la vida terrenal, por muy fértil que resultase la tierra cubierta con el limo del Nilo, era necesario trabajar en ella para recoger sus frutos. La vida eterna y la ociosidad no parecían llevarse demasiado bien, lo que, a juicio de los antiguos egipcios, no resultaba muy reconfortante después de haber superado semejante carrera de obstáculos. Una vez más, el recurso a la magia fue la respuesta para evitar tan enojoso problema.

Ya desde la I Dinastía los egipcios habían contemplado la posibilidad de hacer acompañar al difunto por servidores —en forma de pintura o relieve— para facilitar su vida en el más allá. Incluso parece que en algún momento de su historia más temprana se produjo el sacrificio ritual de sirvientes del faraón con tal fin. No obstante, fue con la popularización de la concepción osiríaca del más allá cuando el recurso a los servidores mágicos se convirtió en una auténtica fiebre. Unas pequeñas figurillas mumiformes, denominadas shabtis en el Imperio Medio y ushebtis a partir del Tercer Período Intermedio, fueron las encargadas de sustituir al difunto en todas las tareas pesadas del Campo de la Ofrenda. El origen de las mismas se remonta a las convulsiones del Primer Período Intermedio, cuando fueron creadas como mágicas sustitutas de los cuerpos momificados ante el temor a los destrozos a causa del frecuente saqueo de tumbas. Con la generalización de la visión osiríaca del más allá, las figurillas que originalmente se habían concebido como sustitutas del difunto en su ausencia, terminaron siéndolo en su presencia. El capítulo 6 del Libro de los Muertos, en el que se describe la fórmula para invocarlas, no deja dudas sobre su nueva misión:

¡Oh, shabti, destinado a servirme!… Si se me convoca o si se me destina a hacer algún trabajo que haya que hacer en el más allá… tú te pondrás a mi servicio todas las veces, ya sea para mantener los campos, regar los bancales o transportar arena de este a oeste. «¡Mira, aquí estoy!», dirás.

El uso de amuletos, objetos mágicos, textos rituales, figurillas humanas, e incluso el hecho mismo de la momificación, son el reflejo de la riqueza y la complejidad de las creencias funerarias de los hombres y mujeres del Antiguo Egipto. Todo ello nos habla de sus particulares concepciones sobre el más allá y la vida eterna, y con ello de sus miedos y aspiraciones. Pero, además, las costumbres funerarias egipcias fueron también reflejo de la propia concepción del ser humano compartida por los antiguos habitantes del valle del Nilo. Tan sorprendente como todo lo relacionado con lo trascendente en aquella civilización, solo atendiendo a ella cobra pleno sentido el ímprobo esfuerzo que, con la mirada puesta en la eternidad, aquellos hombres se impusieron en vida.

CINCO EN UNO… O SEIS

La momificación es, probablemente, la costumbre funeraria egipcia más llamativa. Las momias de miles de años conservadas en los grandes museos de todo el mundo fascinan tanto a niños como a mayores, que sucumben sin remedio a la atracción de lo desconocido cuando se arremolinan en torno a ellas. Resulta difícilmente comprensible para el hombre actual el empeño de los antiguos egipcios por conservar con tanto mimo los cuerpos de sus difuntos. Pero, como para todos los comportamientos humanos, tal empeño obedecía a una razón que, en aquel caso, hundía sus raíces en la concepción que los egipcios tenían de sí mismos. Como en casi todas las culturas, los egipcios distinguían en el ser humano una parte física o material y una intangible o espiritual. Sin embargo, su concepto del ser humano fue algo más complejo que la simple distinción entre cuerpo y alma, tan familiar para el pensamiento occidental. Desde su punto de vista, todo hombre estaba integrado por cinco partes o elementos diferentes, tres de ellos materiales (el nombre, el cuerpo y la sombra) y dos espirituales (el ka y el ba). Solo la totalidad hacía de una persona lo que era, de modo que la reunión de todas estas partes resultaba indispensable para la existencia, ya fuese en esta vida o en la ultraterrena. Además, vinculado con la posibilidad de alcanzar la vida eterna, existía un sexto elemento propio del hombre, el akh, también de carácter espiritual, pero al que no todos lograban acceder.

El nombre (ren) se consideraba la manifestación más completa de la esencia de la persona, pues en él se condensaba lo que cada quien era. Dicha consideración explica cuestiones tales como la importancia dada a la titulatura y nombre regios, o la preocupación por recordar en cada rincón de la tumba el nombre del difunto. Conforme a la mentalidad egipcia, la palabra escrita poseía la capacidad de cobrar vida al ser leída, de ahí que la repetición del nombre del difunto durante los ritos funerarios fuese imprescindible para garantizar la vida de aquel en el más allá. La machacona repetición del nombre en las paredes de las tumbas era un modo de asegurar la supervivencia del difunto, habida cuenta de que esta solo podía lograrse mediante la de todas sus manifestaciones físicas y espirituales.

El cuerpo (khet) era el contenedor del individuo. Como sostén físico de las manifestaciones espirituales del ser humano, su conservación resultaba imprescindible para la existencia de aquellas. El ka y el ba habitaban en el cuerpo y necesitaban de él para poder reunirse incluso después de haberse producido el fallecimiento. De otro modo, los elementos espirituales del individuo quedaban huérfanos, sin referencia y, en consecuencia, sin posibilidad de vivir eternamente. La momificación de los cuerpos fue por tanto una respuesta a esta necesidad. A través de ella no se aspiraba a que el cuerpo volviese a cobrar vida, sino a que el ka y el ba continuasen existiendo tras la muerte, cuestión que, si bien no garantizaba la inmortalidad, era condición imprescindible para optar a ella. Como recuerda la profesora Saddik, «el sueño de todo egipcio era la momificación de su cuerpo, para evitar así la descomposición de su imagen terrenal y asegurar con ello la supervivencia en el más allá. […] Un cadáver destruido hubiera condenado al ba al destierro eterno, convirtiéndolo en apátrida. […] Solo a un cuerpo bien conservado podría volver su ka. Un cuerpo destruido no sería reconocido por el ka e imposibilitaría la vida en el más allá. El miedo a esta segunda “muerte” representó para los hombres del Antiguo Egipto un enfrentamiento con la muerte y la inmortalidad que adquirió una dimensión apenas imaginable para nosotros y los obligó a realizar enormes esfuerzos».

El último de los elementos físicos, la sombra (shut), era un producto generado por el cuerpo a partir de la energía proporcionada por la divinidad solar Ra. El mantenimiento del cuerpo en forma de momia tras la muerte permitía asimismo que la sombra, a través de la acción benéfica del sol, pudiese continuar proyectándose. Pese a ello, la sombra no era una manifestación secundaria en relación al cuerpo, sino que existía por sí misma en la medida en que estaba formada por la esencia del individuo.

Por lo que se refiere a las manifestaciones espirituales del hombre, el ba se ha identificado tradicionalmente con nuestro concepto de alma, aunque hoy los especialistas suelen preferir el término «personalidad». Representado como un pájaro con cabeza humana, el ba confería movimiento a la persona, tanto en vida como tras la muerte. Por ello, el ba era la parte espiritual del ser humano que, una vez producido el fallecimiento, podía abandonar diariamente la tumba y continuar disfrutando del mundo terrenal y la benéfica luz de Ra. No obstante, los paseos del ba por el mundo de los vivos finalizaban al llegar la noche, momento en que se imponía regresar al cuerpo al que pertenecía para continuar existiendo.

No solo el ba podía interactuar con los vivos. También el ka podía hacerlo, aunque de modo diferente. Según las creencias egipcias, el ka se unía al cuerpo en el mismo momento del nacimiento dándole vida. Era algo así como una copia del mismo, razón por la que solía representarse al dios creador Khnum haciendo dos figuras idénticas (el ka y su cuerpo) en su torno de alfarero. Al ka se atribuía la potencia vital, la energía, y por ello se consideraba que necesitaba continuar alimentándose tras la muerte. Para garantizar que el ka recibiese eternamente los alimentos que necesitaba para subsistir, los egipcios idearon varias soluciones. Por una parte, entre los ritos funerarios indispensables se encontraba la realización de ofrendas, entre las que resultaban muy apreciadas viandas como la carne de pierna y corazón, el pan, la cerveza y los higos. Se trataba de una tarea que había que realizar a diario y que, en teoría, correspondía al primogénito del difunto como hem-ka o «servidor del ka», si bien por motivos prácticos el «servidor del ka» solía ser una persona contratada al efecto. Los alimentos destinados al consumo del ka se depositaban sobre una mesa especial, la mesa de ofrendas, a la que acudía puntualmente el ka para disfrutarlas. Pero, además, previendo la posibilidad de que con el paso del tiempo las ofrendas físicas no tuviesen la regularidad deseada, los antiguos habitantes del valle del Nilo recurrieron, como tenían por costumbre, a la magia. Convencidos de que los objetos representados cobraban vida propia y, en consecuencia, podían ser utilizados, las paredes de las tumbas se llenaron de escenas agrícolas y ganaderas destinadas a garantizar el perpetuo suministro del ka.

Como tanto el ka como el ba del difunto, pese a pertenecer al mundo de los muertos, interactuaban con los vivos, era necesario que en la tumba existiese un punto de contacto entre ambos mundos. El ingenioso artefacto ideado con tal fin fueron las estelas de falsa puerta. Estas estelas, talladas cuidadosamente para imitar una puerta real, se adosaban a una de las paredes de la tumba permitiendo al ka y al ba pasar de un mundo al otro. En torno a ellas se levantaba la capilla ka, en la que se situaba la mesa de ofrendas frente a la falsa puerta. Con frecuencia, la propia estela de falsa puerta incluía una representación de la mesa de ofrendas repleta de alimentos para el ka, así como la inscripción de la fórmula ritual que debía pronunciar el servidor del ka para realizar su tarea. Una vez más, la posibilidad de que lo representado cobrase vida permitía asegurar las necesidades del ka eternamente. La presencia de estelas de falsa puerta y mesas de ofrendas en las tumbas fue disminuyendo a medida que se produjo la imposición de la concepción osiríaca del más allá. Así, cuando la universalización del acceso a una eternidad junto a los dioses hizo que la vida de ultratumba del ka dejase de ser la única forma de supervivencia posible para el común de los mortales, la dotación de las tumbas comenzó a reflejar una nueva y esencial preocupación: proporcionar al difunto todo lo necesario para que lograse convertirse en un espíritu inmortal.

Con o sin estelas de falsa puerta, la supervivencia del ka y del ba fue una cuestión de primer orden en la religión funeraria egipcia. Según sus preceptos, cuando una persona fallecía se producía una separación traumática de los elementos que la componían, iniciándose un proceso de reordenación de los mismos del que dependía la posibilidad de alcanzar la inmortalidad. Esta posibilidad dependía a su vez de varias cuestiones: la correcta realización de los ritos funerarios destinados a mantener con vida los cinco elementos que integraban al ser humano, la conservación del cuerpo del difunto para que los elementos espirituales tuviesen un lugar en el que reencontrarse y la superación de todos los obstáculos propios del viaje hacia el Campo de la Ofrenda. Solo si se daban todas estas condiciones, el difunto podía llegar con éxito al momento del juicio ante Osiris, del que dependía en última instancia alcanzar la inmortalidad.

Como demostración de virtudes morales, el juicio comenzaba con una declaración del difunto sobre la rectitud de su comportamiento en vida. A este acto, conocido como «confesión negativa», le seguía el temido peso del corazón. Para conjurar el peligro de que el corazón traicionase a su dueño, desde finales del Imperio Medio se popularizó el uso de los llamados «escarabeos de corazón». Estos amuletos en forma de escarabajo pelotero (animal que los egipcios relacionaban con el renacer) solían colocarse en las momias en el lugar del corazón y podían sustituirlo mágicamente en el juicio ante Osiris. Gracias a la inscripción que se incluía en su panza, como se dice en el capítulo 30b del Libro de los Muertos, el difunto podía asegurarse el éxito en tan terrible trance:

¡Oh, corazón proveniente de mi madre, oh víscera de mi corazón de mis diferentes edades! ¡No levantes falsos testimonios contra mí en el juicio, no te opongas a mí ante el tribunal, no demuestres hostilidad contra mí en presencia del guardián de la balanza! Tú eres el ka que está en mi cuerpo, eres el Khnum que hace prósperos mis miembros. ¡Ve hacia el bien que nos está preparado allí! ¡No vuelvas hediondo mi nombre a los asesores que sitúan a los hombres en sus lugares! […] No imagines mentiras contra mí en presencia del Gran Dios, Señor del Occidente. ¡Mira, de tu nobleza depende el ser proclamado justo!

Si a la lealtad del corazón se unía la rectitud de obras del difunto, la balanza de Maat se mantenía en equilibrio. Solo entonces, tras haber superado el juicio del señor del inframundo, el ka y el ba del difunto volvían a reencontrarse para formar un akh inmortal, es decir, un espíritu llamado a compartir la eternidad con los dioses. La transformación en akh quedaba pues exclusivamente al alcance de unos pocos, pero el premio bien merecía todos los sacrificios realizados para alcanzarlo.

La compleja relación entre los componentes del ser humano determinó las variadas prácticas funerarias de los egipcios. En palabras del egiptólogo de la Universidad Complutense José Miguel Parra, «la preocupación de los egipcios por preservar los cuerpos de los difuntos se explica porque, para poder alcanzar el más allá y convertirse en un akh inmortal, el ser humano ha de conservarse completo. Es cierto que está formado por cinco elementos distintos y autónomos; pero se trata de una entidad indivisible, en la cual cada parte necesita de las demás. La interacción entre los diversos componentes de la persona no cesa tras la muerte del cuerpo físico». Precisamente por ello, la conservación del cuerpo se convirtió en una auténtica obsesión para los egipcios, pero no cualquier clase de conservación, sino aquella que garantizaba que el cuerpo continuase siendo lo más fiel posible a lo que había sido en vida. Hacer de la momificación un arte fue simple cuestión de tiempo.

EL ETERNO REPOSO

Los orígenes de la práctica de la momificación en Egipto se remontan a la época predinástica, si bien las primeras momias documentadas en el valle del Nilo nos llevan hasta tiempos prehistóricos. La ancestral costumbre de enterrar los cuerpos de los difuntos tuvo, en el entorno desértico del citado valle, un singular resultado causado por la extrema sequedad de su climatología. Sometidos a las altísimas temperaturas alcanzadas por la arena del desierto, los tejidos de los cuerpos enterrados sufrieron un proceso de desecación que condujo a la creación de momias de modo natural. La constatación de este fenómeno se situó en el origen de las ideas funerarias egipcias acerca de la necesaria conservación de los cuerpos, ideas que, según las tesis tradicionales de los egiptólogos, pronto habrían de verse desafiadas por la evolución de las costumbres.

La creciente complejidad social del Egipto predinástico se tradujo, entre otras muchas cosas, en la aparición de grandes necrópolis, en donde las mejores tumbas se reservaban a los grupos más favorecidos. Frente a las habituales sepulturas excavadas directamente en la arena en las que el cuerpo se depositaba sin protección alguna, los miembros de estos grupos comenzaron a preferir tumbas construidas en ladrillo y a usar ataúdes para reflejar su estatus superior. Sin embargo, el resultado estuvo muy lejos de lo que esperaban, pues, aislados de la sequedad generada por la arena del desierto, los cuerpos así enterrados dejaron de beneficiarse de sus virtudes conservadoras. La putrefacción de los cadáveres se convirtió en un problema para una civilización que entendía la conservación de los mismos como punto indispensable para alcanzar el más allá, siendo esta la razón de que, hacia mediados del predinástico, los egipcios comenzasen a realizar intentos de momificación artificial.

Aunque la linealidad de esta explicación está siendo actualmente revisada por algunos especialistas, toda la comunidad científica está de acuerdo en interpretar la aparición de las primeras momias «artificiales» del predinástico como un acto de voluntad generado por razones religiosas. Precisamente por ello, la momificación se convirtió en uno de los rasgos culturales más característicos de la cultura egipcia, perviviendo, como apunta la egiptóloga de la Universidad de Hamburgo, Renate Germer, incluso más allá de la época faraónica: «Después del ocaso del reino faraónico en Egipto se siguieron embalsamando los cuerpos de los muertos, aunque en la mayoría de los casos no tan cuidadosamente. Incluso los monjes coptos hicieron enterrar sus cuerpos conservados de esta forma, aun cuando la Iglesia cristiana encarecía poner fin a estas costumbres paganas. Así, se puede constatar la extinción del embalsamamiento en el siglo VII d.C.».

Habida cuenta de la importancia de la momificación para la cultura egipcia, resulta sorprendente la escasez de fuentes que los habitantes del valle del Nilo dejaron acerca de ella. De hecho, el relato más completo sobre el proceso de momificación se debe a la mano de un extranjero, Heródoto, historiador griego del siglo V a.C., gracias al cual conocemos los detalles del citado proceso, al menos para la época más tardía de la historia egipcia. Tal y como ha demostrado la arqueología, la narración de Heródoto —que resulta ser enormemente certera— corresponde al proceso de momificación practicado a partir del Imperio Nuevo, época dorada de esta práctica funeraria. Pero hasta llegar a tal grado de desarrollo, los embalsamadores egipcios fueron introduciendo progresivas innovaciones en sus prácticas que explican las importantes diferencias entre las momias del Imperio Antiguo y el Nuevo, así como su muy distinto estado de conservación. Preocupados por conseguir una momia que resultase lo más parecida posible al difunto en vida, para que el ka pudiese reconocer su cuerpo, los embalsamadores del Imperio Antiguo trataron de convertir los cadáveres en una suerte de estatuas de los difuntos. Con tal fin, el cuerpo era primero desecado empleando un baño de sales de natrón, en el caso de las clases pudientes, o la propia arena del desierto en el de las más humildes. Tras ello, se envolvía cuidadosamente con vendas de lino empapadas en resina y yeso, siendo a las propiedades impermeabilizantes de la resina a las que remite el propio término «momia»: «La palabra “momia” tiene su origen en el persa antiguo y denominaba originalmente el betún o pez con el que se trabajaba en múltiples ocasiones en la medicina», recuerda Wafaa el Saddik. Terminado el proceso de vendaje, en el que se trataba de reproducir todos y cada uno de los rasgos físicos del difunto, la momia se introducía en un ataúd girada sobre su costado izquierdo, de forma que después mirase hacia el este, es decir, hacia la salida del sol, que le ofrecía diariamente la posibilidad del renacimiento.

Pese al cuidado puesto en el vendaje de los cuerpos, estos no eran eviscerados, lo que a la larga generó una peor conservación de los mismos. Habría que esperar a finales del Imperio Antiguo para que dicha práctica hiciese aparición, siendo el primer caso conocido el de la madre del faraón Keops, Hetepheres. La extirpación de los órganos internos y su momificación se convirtió en práctica habitual a partir del Primer Período Intermedio, etapa en la que también se extendió el uso del natrón para desecar el cuerpo. Las cabezas de las momias comenzaron entonces a cubrirse con máscaras funerarias que representaban al difunto idealizado, y que son el antecedente directo de los conocidísimos retratos funerarios de El Fayum, ya de época romana. La evisceración de los cadáveres no incluyó en principio el cerebro, que no comenzaría a ser extraído hasta el Imperio Medio. Fue también entonces cuando los cuerpos momificados empezaron a colocarse tumbados sobre la espalda y la conocidísima postura de los brazos cruzados sobre el pecho se convirtió en símbolo de realeza.

El proceso de momificación alcanzó su máximo esplendor a lo largo del Imperio Nuevo y parte del Tercer Período Intermedio (hasta finales de la XXI Dinastía aproximadamente). Por entonces se había convertido en un verdadero arte, sujeto a un ritual estricto y con una serie de pasos claramente establecidos. La momificación, que siempre tenía lugar en una zona cercana al Nilo o a una de sus acequias, dada la necesidad de agua abundante para lavar el cuerpo durante el proceso, era realizada por especialistas. Varios embalsamadores profesionales (wetyu) se encargaban de manipular el cadáver, así como de preparar los aceites y útiles empleados en la momificación. Entretanto, todo el proceso era supervisado por el hery seshet o «maestro de los secretos», que, dada su identificación con Anubis, portaba una máscara del dios. Junto con él, también se encargaban de la correcta realización de todos los ritos asociados a la momificación el khetemu netjer o «portador del sello del dios», y el hery hebet o «guardián del libro secreto», que actuaba como sacerdote lector pronunciando las fórmulas mágicas que aseguraban la efectividad del embalsamamiento.

La momificación se llevaba a cabo en una estructura levantada al efecto que recibió, en general, el nombre de «casa de purificación» (ibu en hab) y, para el caso de los faraones, el de «tienda divina» (seh-netjer). Allí el cuerpo era lavado y luego era inmediatamente depositado en una mesa especial conocida como «lugar puro» (wabt wat) o «lugar bello» (per nefer), en la que se llevaba a cabo la evisceración. Esta comenzaba con la extracción del cerebro a través de la nariz o, en su defecto, por el orificio occipital, para lo que se ayudaban de unos ganchos alargados de bronce. Al cerebro seguían los intestinos, el estómago y el hígado, para cuya extracción se realizaba una incisión en el costado izquierdo, a la altura de la cadera, con un cuchillo de sílex. Otra incisión en el diafragma permitía a los embalsamadores acceder a los pulmones, última de las vísceras extraídas, ya que los riñones no se tocaban ni tampoco el corazón, salvo excepciones. Probablemente los primeros no se llegaron a extraer nunca por lo difícil de su acceso, mientras que, como apunta la profesora Germer, el respeto al corazón obedeció a razones ideológicas: «Al extraer las vísceras, los embalsamadores ponían especial cuidado en dejar el corazón dentro del cuerpo o lo volvían a colocar en su lugar. El corazón era para los egipcios el lugar donde residía el pensamiento y el sentimiento, y responsable por tanto de la individualidad de cada ser humano. Tenía que permanecer en el interior del cuerpo aunque, según las ideas religiosas de aquellos tiempos, también podía ser sustituido por un escarabeo-corazón mágico de repuesto».

Las vísceras extraídas se momificaban, para lo que se sometían a desecación con natrón y se vendaban antes de ser introducidas en unos recipientes especiales: los vasos canopos. El valioso contenido de estos vasos de piedra o cerámica quedaba encomendado a la protección de los cuatros hijos de Horus, como evidenciaban las cabezas de los mismos talladas en sus tapas. Qebehsenuef, con cabeza de halcón, protegía los intestinos; el chacal Duamutef, el estómago; el babuino Hapy, los pulmones, e Imsety, de cabeza humana, hacía lo propio con el hígado. Los cuatro vasos eran a su vez colocados dentro de un sarcófago de piedra que se depositaba en la cámara funeraria, junto al sarcófago del cuerpo también momificado. Desde su introducción en la IV Dinastía, los vasos canopos formaron parte del ajuar funerario, incluso estando vacíos, como sucedió entre las Dinastías XXI y XXV, cuando las vísceras momificadas fueron devueltas al cuerpo.

Por lo que se refiere al cuerpo, tras la evisceración era lavado y rellenado con paquetes de natrón, lino, resina y mirra, para absorber líquidos y evitar su deformación. Comenzaba entonces el proceso de desecación que duraba cuarenta días, en los que el cadáver permanecía completamente cubierto por sales de natrón. Una vez finalizada la desecación, el cuerpo se vaciaba, se limpiaba, se rellenaba con resina para darle un aspecto lo más natural posible y se cerraban las incisiones. Tras ello, el cadáver se maquillaba, se ungía con aceites y se impermeabilizaba con resina líquida. Solo después de todos estos pasos se iniciaba el vendado de la momia, que comenzaba por la cabeza para seguir por el tronco, las piernas y, finalmente, los brazos. La tarea de los embalsamadores tocaba con ello a su fin, pero al cuerpo momificado aún le esperaba un largo camino hasta poder reposar en su tumba.

MÁS QUE MOMIAS

Terminada la momificación del cuerpo, este se introducía en un ataúd que, ya en la tumba, se depositaba en un sarcófago de piedra. El uso de ataúdes no se generalizó entre los faraones hasta la V Dinastía, prefiriéndose hasta entonces dejar las momias reales directamente en sus sarcófagos. Los ataúdes antropomorfos comúnmente conocidos no harían su aparición hasta el Imperio Medio, y el uso de varios a modo de muñecas rusas no se pondría de moda hasta la XVIII Dinastía, ya en el Imperio Nuevo. Como recuerda el egiptólogo José Miguel Parra, el ataúd poseyó un gran valor simbólico para los antiguos egipcios: «En un principio es posible que el ataúd fuera considerado como una representación de la casa del difunto, donde podía reposar para la eternidad. Hacia finales del Imperio Antiguo el ataúd se consideraba más bien una representación de la propia tumba. Más tarde, con la incorporación de la figura de la diosa Nut extendida en la parte interior de la tapa, el ataúd pasó a ser una representación del universo: la tapa era el firmamento, la base el más allá y las paredes actuaban como los puntos cardinales de ambos. Al mismo tiempo, la presencia de la diosa del cielo dibujada en la parte interior de la tapa convertía este lugar recogido y cálido en el útero de la divinidad, donde el difunto —identificado con Osiris y Ra— renacía cada mañana. El ataúd era mucho más que un mero recipiente».

Aunque desde una perspectiva actual resulte llamativa, la momificación fue solo uno de los muchos ritos funerarios practicados por los egipcios. Los múltiples rituales asociados al enterramiento fueron asimismo esenciales en la concepción funeraria egipcia, pues la posibilidad de alcanzar la vida eterna dependía tanto de contar con un cuerpo momificado como de la correcta realización de todos y cada uno de estos ritos. Los actos vinculados al entierro comenzaban en la casa del difunto con la escenificación del duelo ante el ataúd. Para ello no solo se contaba con las naturales demostraciones de pena de su familia, sino también con la ayuda de plañideras profesionales que, además de llorar, se arrancaban los cabellos y mostraban su pecho desnudo mientras se desgañitaban como muestra de dolor por el deceso.

Tras el duelo en casa daba comienzo una alborotada procesión funeraria hasta la orilla del Nilo. Un grupo de sirvientes y familiares con ofrendas de comida y flores abría el cortejo fúnebre, a los que seguía el cofre de los vasos canopos, la totalidad del ajuar funerario y el féretro. Delante de este, representando a la diosa Isis, caminaba la esposa del difunto, a quien en tal ocasión se la denominaba «milano mayor». Asimismo, detrás del ataúd y en el papel divino de Neftis iba una plañidera conocida como «milano menor». Siguiendo al ataúd y justo antes de las plañideras que cerraban el cortejo, los sacerdotes que habían velado por la correcta ejecución del embalsamamiento vigilaban el adecuado desarrollo del rito.

El momento de cruzar el río estaba lleno de significado pues venía a simbolizar el viaje que el difunto debía emprender hacia el más allá, razón por la que se realizaba en una barca especial (uret) mientras los sacerdotes pronunciaban fórmulas rituales. La carga simbólica de los ritos continuaba con la marcha hacia la necrópolis cuando se realizaban varias procesiones de carácter figurado. Entre estos recorridos metafóricos, la procesión simbólica a Abydos era una de las más importantes. Abydos era el lugar donde la mayoría de los egipcios situaba el hallazgo del cuerpo de Osiris por Isis, y por tanto un emplazamiento de excepcional valor religioso. Con la extensión de la concepción osiríaca del más allá, la ciudad se convirtió en un destacadísimo lugar de culto, hecho al que contribuyó tanto el decidido apoyo de los faraones como la celebración todos los años de los «misterios de Osiris». La festividad, consistente en la representación de las líneas maestras del mito de Osiris mediante varias procesiones, arrastraba a cientos de egipcios que acudían a Abydos en peregrinación. Como recuerda el egiptólogo Toby Wilkinson, «desde el período de la guerra civil en adelante, Abydos se convirtió en el principal centro de culto a Osiris y en uno de los emplazamientos sagrados más importantes de todo Egipto. […] Tan poderoso era el simbolismo de los misterios de Osiris que la participación en la ceremonia, ya fuera en persona o de manera indirecta, se convirtió en un objetivo vital para los antiguos egipcios, su equivalente a una peregrinación a Jerusalén o a La Meca». No es de extrañar, por tanto, que la posibilidad de peregrinar a Abydos, aunque fuese simbólicamente tras la muerte, fuese una cuestión crucial para los habitantes del valle del Nilo.

Llegados por fin a la entrada de la necrópolis, uno de los sacerdotes solicitaba permiso para acceder a ella. La autorización era concedida a través de una danza por los guardianes de la misma, los bailarines muu («aquellos que pertenecen al agua»), a quienes también correspondía recibir al difunto ante la tumba con otro baile. Tras ello, llegaba uno de los momentos más importantes del ritual de enterramiento: la celebración de las ceremonias de revitalización del fallecido. Con tal objeto, la momia se sacaba del ataúd y se colocaba en pie frente a la puerta de la tumba. Entonces se procedía a la ceremonia de la «apertura de la boca», en la que se tocaban ojos, nariz, oídos y boca de la momia con diversos instrumentos rituales para devolverles la vida. «En los Textos de las pirámides se menciona que la boca de la momia del faraón se abría con las llamadas cuchillas netjeruy. Fabricadas con hierro meteorítico, el origen celeste del material sin duda dotaba a estas hojas de un importante poder mágico. Al proceder del lugar donde habitaban los dioses, su efectividad quedaba asegurada», recuerda José Miguel Parra al subrayar la importancia de la ceremonia.

No menos importante era la posterior ceremonia de «invocación de ofrendas», en la que se sacrificaba un buey y se presentaban diversas viandas para alimento del ka del difunto, que era requerido mediante una fórmula establecida para la ocasión. Finalmente, el ataúd con la momia y todos los elementos del ajuar eran introducidos en la tumba, que se sellaba y protegía con múltiples conjuros pronunciados por los sacerdotes. Todos los participantes en el cortejo celebraban entonces un banquete funerario, para el que contaban con los restos «físicos» de los alimentos consumidos espiritualmente por el ka del fallecido. La celebración debía ser alegre y bulliciosa pues, al fin y al cabo, se festejaba el haber contribuido al renacimiento del difunto en un más allá envidiable.

El reposo de la momia en el lugar adecuado tampoco era una cuestión menor para los egipcios. Descansar en el valle del Nilo era condición asimismo indispensable para tener la posibilidad de conocer el Campo de la Ofrenda y convertirse en un akh inmortal. En su particular visión del mundo, los egipcios consideraban que fuera de las fronteras de su país reinaba el caos, de suerte que difícilmente se podía participar del favor divino fuera de él. La generosidad de los dioses les había proporcionado un país extraordinario y un más allá que reproducía las bondades de aquel, por lo que ningún egipcio en consecuencia deseaba morir, y mucho menos ser enterrado, fuera de Egipto. Buena muestra de ello la proporciona el famoso relato de Sinuhé, en el que se narra cómo el faraón Senusret I trató de convencer al primero para que regresase de su exilio ofreciéndole el mejor regalo que podía recibir un egipcio:

Vuelve a Egipto para ver de nuevo la Residencia en la que habitaste, para besar la tierra ante la Gran Puerta Doble. […] Piensa en el día del entierro, de pasar al estado de bienaventurado. La noche te será concedida por medio de ungüentos y bandas de momia de manos de la diosa Tait. El día del entierro se te hará un cortejo fúnebre: el sarcófago será de oro, su cabeza de lapislázuli; un cielo estará sobre ti cuando hayas sido colocado en el ataúd; los bueyes tirarán de ti; irán músicos ante ti. Se ejecutará la danza muu ante la entrada de la tumba. Se te leerán las listas de ofrendas. Se harán sacrificios ante tu mesa de ofrendas. Tus columnas, construidas en piedra blanca, estarán entre las de los Hijos Reales. No morirás en tierra extranjera, los asiáticos no te enterrarán; no se te colocará en la piel de un carnero y no se te hará un simple túmulo. Durante mucho tiempo has recorrido la tierra. Piensa en la enfermedad y vuelve a Egipto.

Sin embargo, como recuerda el profesor Pérez Largacha, los fascinantes ritos funerarios de los egipcios no deben hacernos olvidar que la mayor parte de los antiguos habitantes del valle del Nilo carecían de los recursos necesarios para disfrutar de ellos: «La gran mayoría de los cuerpos sufrirían la descomposición al no tener posibilidades económicas para poder ser momificados, y muchas personas morirían alejadas de sus hogares y localidades donde, teóricamente, se habían construido sus tumbas». Y es que, pese a sus fuertes creencias de ultratumba, no todos los egipcios tuvieron la suerte de ser Sinuhé.

5

Guiza

El Cairo es una de las ciudades más grandes del mundo. Sus calles, caóticas y bulliciosas, se hallan sometidas a la actividad incesante de cerca de 16 millones de habitantes que, junto a miles de turistas, desafían cualquier idea de reposo. Sin embargo, cuando tras cruzar el Nilo en dirección suroeste se avanza por Sharia al-Ahram, es decir, por la Avenida de las Pirámides, el tiempo parece detenerse. La inmensa mole del complejo piramidal de Guiza se alza impávida ante la ciudad inquieta. El reflejo del sol en la roca y en la arena del desierto hiere los ojos del observador atónito, que, al contemplarlas, comprende en toda su dimensión el concepto de eternidad.

Nada identifica tanto a Egipto como sus pirámides. Los fascinantes monumentos en piedra creados por los faraones hace más de tres mil años son, probablemente, la imagen más reconocible en nuestros días de la Antigüedad. Mudas y elocuentes al mismo tiempo, las pirámides de la meseta de Guiza hablan de una forma de entender el mundo y el ejercicio del poder que aún hoy se resiste a explicaciones. Desde el siglo XIX, los especialistas se afanan en recabar nuevos datos procedentes de las excavaciones arqueológicas para tratar de comprender su enigmático significado. Pese a ello, por más que pueda sorprender, es todavía más lo que queda por saber que lo que se conoce acerca de ellas. La historia de su construcción está llena de preguntas sin respuesta, y aquellas que se pueden contestar abren invariablemente puertas a otras nuevas. La única certeza que resulta de su contemplación y estudio es que sus promotores, los faraones Keops, Kefrén y Micerinos, lograron alcanzar el objetivo que perseguían cuando las levantaron: encontrar un hueco en la eternidad. Y es que, tal y como reza un proverbio árabe, «el hombre teme al tiempo, pero el tiempo teme a las pirámides».

La vida después de la muerte fue en el Antiguo Egipto una especie de constante música de fondo. Entre el mundo de los vivos y el de los muertos, al contrario de lo que sucede en la civilización occidental, los egipcios establecieron una relación de una increíble naturalidad y fluidez. Pese a ello, afrontar el tránsito a la otra vida no era fácil. Las complejas creencias funerarias de los antiguos habitantes del valle del Nilo imponían una serie de exigencias para alcanzar el más allá que difícilmente podía asumir la mayor parte de la población. La primera y más importante de ellas, como se recuerda en la colección de proverbios escrita en la XIX Dinastía conocida como Máximas de Ani, era disponer de una buena tumba:

No llegues a morir sin saber dónde podrá reposar tu cadáver; haz saber dónde está tu tumba, dónde deseas que sea sepultado tu cuerpo, de modo que puedan enterrarte.

La tumba, en tanto que hogar del difunto, resultaba indispensable. Con ella no solo se dotaba a este de un lugar de reposo, sino que se garantizaba la preservación del cuerpo momificado para sostén de su ka y su ba, y se aseguraba la posibilidad de realizar los ritos funerarios indispensables para lograr la vida eterna. Por ello tampoco servía cualquier clase de tumba, sino solo aquella que permitía que el lugar se convirtiese en punto de transición entre la vida y la muerte y, en consecuencia, que vivos y muertos pudiesen interactuar. El resultado de tal necesidad fueron tumbas con dos partes diferenciadas: una subestructura, correspondiente al mundo de los difuntos, en la que se alojaba la cámara funeraria, la momia y su ajuar, y una superestructura, en la que los vivos podían realizar los ritos y ofrendas propios del culto funerario.

La costumbre de inhumar los cuerpos en tumbas de estas características puede remontarse a época predinástica. Ya entonces, los egipcios enterraban a sus difuntos en hoyos ovalados excavados en la arena y rematados en la superficie por un montículo de tierra. Los muertos eran depositados en posición fetal con la cara vuelta hacia el este o el oeste, mientras que la tumba se orientaba en sentido norte-sur. Al compás del surgimiento de centros regionales de poder, la complejidad de la sociedad egipcia fue en aumento, lo que rápidamente encontró reflejo en las necrópolis de la época. Así, a finales del Predinástico, en los cementerios de Hieracómpolis, Nagada y Abydos empezaron a distinguirse con toda claridad las tumbas de los miembros de las clases sociales más altas, tanto por la cuidada arquitectura de las mismas como por su rico ajuar funerario. La distinción se hizo aún más evidente para los sepulcros de los gobernantes de dichos núcleos regionales, que, además de ser mucho mayores y contar con varias habitaciones, pasaron a ocupar un lugar diferenciado en las necrópolis.

La unificación del Alto y el Bajo Egipto, y con ella la cristalización del Estado faraónico, no haría sino acentuar este proceso, de forma que ya con la I Dinastía se desarrolló un tipo específico de tumba propia de los faraones. Las mastabas, término de origen árabe que significa «banco» en alusión a su forma, fueron no obstante empleadas también por las clases sociales más altas. Sin embargo, en el caso de las destinadas a los faraones presentaron características diferenciadas y, sobre todo, se situaron en cementerios específicamente regios. De este modo, durante las Dinastías I y II, mientras los miembros de la nobleza se enterraban en la ciudad de Saqqara, los faraones lo hicieron en Abydos. Las mastabas reales estaban rodeadas por un muro y su superestructura reproducía la fachada de entrantes y salientes característica de los palacios. Próximos a ellas comenzaron a construirse edificios, que constituyen el primer vestigio de templos funerarios del Antiguo Egipto y que fueron ganando en complejidad arquitectónica conforme las tumbas también lo hacían. Además del incremento del número de salas, durante la I Dinastía una lúgubre característica de estos enterramientos regios fue reflejo del poder de quienes los ocupaban: en torno a la tumba del faraón se dispusieron las de los miembros y los servidores de la corte que habían sido sacrificados ritualmente para acompañar a su señor en la eternidad.

Quizá por lo oneroso y poco útil, el sacrificio de sirvientes se abandonó durante la II Dinastía, aunque la presencia de tumbas de cortesanos en torno a las de los faraones se mantendría. La disposición de las sepulturas reflejaba el modo estrictamente jerárquico en que la sociedad egipcia se concebía a sí misma. Al tiempo, como apunta el arqueólogo egipcio Zahi Hawass, la forma de las mismas era expresión de su manera de entender el mundo: «Varias de estas tumbas de las primeras dinastías cuentan con un gran montículo erigido sobre el eje que conduce a la cámara funeraria […] el significado de los túmulos es muy claro: representan la Colina Primordial sobre la que se puso el dios creador para dar existencia al universo». La simbología de las superestructuras de las tumbas reales no había hecho más que debutar y le aguardaba un deslumbrante camino.

ESCALERAS CELESTES

Toda la historia del Egipto faraónico está marcada por las construcciones monumentales llevadas a cabo por sus reyes. Cada cambio relevante en lo político o lo ideológico encontró en aquella civilización una manifestación constructiva, hasta el punto de que, en ocasiones, tal actividad marcó etapas históricas reconocidas como tales por los especialistas. Es el caso de la conocida Era de las Pirámides —período al que responden las espectaculares tumbas de la meseta de Guiza—, pero incluso antes de ella, los sucesos extraordinarios en la formación del Estado egipcio tuvieron como correlato expresiones monumentales igualmente extraordinarias.

Aunque los datos disponibles sobre el Dinástico Temprano, es decir, las Dinastías I a III, son escasos y fragmentarios, todo parece indicar que Egipto vivió una etapa de fuerte agitación política desde mediados de la II Dinastía. La unidad del Alto y el Bajo Egipto, que no sin esfuerzo había conseguido afirmar Narmer en la dinastía anterior, se vio amenazada hasta que, a finales del período, surgió un nuevo hombre fuerte en el trono del valle del Nilo. Originario del Alto Egipto, Khasekhem, último faraón de la II Dinastía, logró someter las tensiones y reforzar enormemente el poder real. Como habría de convertirse en costumbre en sus muchos sucesores, el nuevo monarca hizo de su nombre el mejor reflejo de su programa de gobierno, y así, quien accedió al trono como Khasekhem o, lo que es lo mismo, «el poder ha aparecido», pasó a ser conocido como Khasekhemuy («los dos poderes han aparecido») cuando logró poner punto final a las convulsiones políticas que dividían Egipto.

La centralización del poder en manos del faraón anunciaba un nuevo tiempo para el país marcado por la concentración y el manejo de recursos en manos del monarca, y, como no podía ser de otro modo, todo ello se tradujo en el desarrollo de construcciones monumentales. La primera de ellas sería un ambicioso recinto con muros de adobe, el más antiguo de ese tipo que se conserva en el mundo, situado cerca de Nején, en el Alto Egipto. Lo imponente de los restos ha motivado que el lugar sea conocido como «el Fuerte», lo que permite hacerse una idea de cómo fue en sus tiempos. Además del recinto de Nején, parece que Khasekhemuy quiso dejar constancia de su poder sobre el Bajo Egipto con otro recinto aún más grandioso. Los especialistas creen poder identificar el edificio denominado en las fuentes como Men-Netjeret con los colosales restos en piedra encontrados en Saqqara Norte. Se trata de un recinto de 400 metros de ancho por casi 800 de largo conocido por los habitantes de la zona como Girs el-Mudir, es decir, «el recinto del jefe». Pero, aún más que sus dimensiones, la elección de enormes bloques de piedra para su construcción frente al adobe habla de una nueva voluntad de proyectar el poder regio hacia la eternidad. Esta misma voluntad habría de estar presente cuando Khasekhemuy abordase el más importante de sus proyectos constructivos: su propia tumba. En palabras del egiptólogo británico Toby Wilkinson, «los arquitectos del rey escogieron un diseño totalmente novedoso que combinaba elementos de la I Dinastía con tradiciones de comienzos de la segunda. Era como si anunciara que, bajo su mandato, se aunaban todos los avances de la civilización egipcia hasta la fecha. Pero también miraba al futuro: su cámara mortuoria estaba flanqueada por bloques de piedra caliza cuidadosamente dispuestos en una escala que nunca antes se había intentado. Era un anticipo de lo que estaba por venir». Y lo que estaba por venir resultó tan trascendental para la historia de Egipto que marcó el comienzo de una nueva dinastía y, con ella, el inicio de la etapa que conocemos como Imperio Antiguo.

Netjerikhet, también conocido como Djoser (o Zoser en su forma castellanizada), fue el primer faraón de la III Dinastía. Ya desde antiguo, Djoser disfrutó de una magnífica reputación como gobernante comedido y justo, siendo uno de los reyes egipcios que pasaría a la historia como ideal de faraón. «En fecha tan tardía como el reinado de Ptolomeo V Epífanes (205-180 a.C.), cerca de dos mil quinientos años después, la Estela del Hambre en la isla de Sehel, en la región de la primera catarata, todavía nos ofrece testimonio de su imagen como parangón del soberano sabio y piadoso (djoser significa “sagrado”, “santo”)», recuerda el egiptólogo checo de la Universidad de Oxford, Jaromir Malek. De hecho, en el Papiro Real de Turín, el listado de faraones confeccionado a comienzos de la XIX Dinastía, su nombre es el único realzado mediante una rúbrica roja. Pero tales reconocimientos no obedecieron solo a sus virtudes como gobernante, sino al aporte esencial que Djoser supuso para la civilización egipcia como constructor de la primera gran pirámide en piedra.

Deseoso de continuar la línea marcada por Khasekhemuy, Djoser concibió para sí un monumento funerario que, además de amalgamar las tradiciones anteriores, estuviese dotado de una nueva dimensión de eternidad. De igual modo que el faraón debía garantizar en vida el mantenimiento del orden creado por los dioses, tras su fallecimiento e incorporación al mundo de aquellos, el otrora gobernante terrenal de Egipto debía proseguir realizando su papel eternamente. Habida cuenta de ello, el recurso a la piedra como material imperecedero con el que realizar su tumba era lo más lógico. Sin embargo, entre lógica y capacidad práctica mediaba una gran distancia que Djoser, en compañía de su arquitecto Imhotep, fue capaz de recorrer con éxito.

La elección de un emplazamiento diferente al de las tumbas de sus inmediatos predecesores fue asimismo una forma de subrayar el sentido que quería darle a su monumento funerario. Abandonar Abydos por Saqqara era tanto como anunciar el inicio de un tiempo nuevo pero, a la vez, el inteligente soberano no dejaba de vincularse con la larga línea de la realeza egipcia, ya que tres reyes de la II Dinastía se habían hecho enterrar en Saqqara. Continuidad e innovación, unidas a unas dimensiones hasta entonces desconocidas, habrían de ser los ingredientes que convertirían la construcción de la tumba de Djoser en un punto de inflexión en la historia egipcia.

Con sus 540 metros de largo por 278 de ancho, el recinto funerario de Djoser en Saqqara fue originalmente concebido como una gran mastaba rodeada por un muro de tipo palaciego. Como panteón y palacio real para el más allá, la tumba del faraón se ideó como una mastaba al uso pero con superestructura en piedra. Sin embargo, el proyecto inicial pronto conocería importantes modificaciones que conducirían a la aparición de la pirámide escalonada que hoy conocemos. Tras dos ampliaciones en superficie y altura a partir de la mastaba cuadrada inicial, el faraón decidió dotar al conjunto de mayor altura. La tumba pasó entonces a tener cuatro niveles, y luego seis, convirtiéndose así en pirámide escalonada. El efecto final no fue, como suele decirse, el resultado de acumular una mastaba sobre otra, sino el de progresivas ampliaciones de su base y altura. Una vez finalizada, la pirámide alcanzó los 62,5 metros de alto, con una base de 121 por 109 metros y una inclinación de 70°. Pero la innovadora forma de la tumba de Djoser no era una simple demostración de poder u originalidad. Como apunta el profesor Hawass, el peso de la concepción estelar del más allá propio de su época, que reservaba al faraón en exclusiva la capacidad de acceder a la vida eterna, había encontrado en esta nueva forma de tumba un instrumento de simpar eficacia: «Esta modificación arquitectónica también era reflejo de una alteración de su significado: además de funcionar como el montículo primigenio sobre el cual el rey fallecido —como encarnación del dios creador— podría alzarse para realizar su labor, la pirámide escalonada formaba una escalera hacia el cielo, por la cual ascendería el alma del rey para unirse a sus compañeros divinos, las estrellas imperecederas».

Además de la imponente pirámide escalonada, el recinto funerario de Djoser contaba con otras instalaciones realizadas asimismo en piedra. Varios santuarios y edificios replicaban en él las estructuras efímeras habitualmente construidas para la celebración de la fiesta Sed. Su significado resultaba inequívoco: si la celebración del jubileo real en vida garantizaba la renovación de energía del faraón para poder hacer frente a su cometido, también en el más allá habría de celebrarse dicha renovación. Pirámide y estructuras Sed habían sido concebidas para garantizar el eterno renacer de Djoser en la otra vida. Las características del recinto funerario de Djoser en Saqqara prefiguraron algunos de los que habrían de convertirse en rasgos habituales de los complejos funerarios faraónicos. Uno de ellos, que genera especiales dolores de cabeza entre los especialistas, es la existencia de una tumba en la parte sur del recinto en la que se reproducen las cámaras subterráneas de la pirámide. «La existencia de dos tumbas en el recinto funerario, cuyas instalaciones subterráneas son prácticamente idénticas, es una de las características de las instalaciones de Djoser aún no esclarecidas. […] El hecho irritante de hallarse dos o más tumbas de un solo rey volverá a aparecer en la historia egipcia en múltiples ocasiones, y aún se siguen describiendo las vacías con conceptos precarios como “cenotafios” o “tumbas falsas”», recuerda el egiptólogo alemán de la Universidad de Heidelberg, Rainer Stadelmann.

El impresionante conjunto funerario soñado por Djoser no habría podido convertirse en realidad sin la colaboración de un fabuloso arquitecto. Fue la extraordinaria capacidad de Imhotep para proyectar el nuevo tipo de tumba regia en piedra lo que hizo de Saqqara un hito de la historia. Aunque no se conservan documentos en los que se atestigüe su autoría, el pedestal de una estatua a la entrada del complejo, en el que figura su nombre junto al de Djoser, da fe de ello. La gran cercanía del arquitecto al faraón, así como su excelente relación, formó parte de la memoria de los habitantes del valle del Nilo durante siglos. Los muchos títulos atesorados por Imhotep así lo indicaban: «primero después del rey», «portador del sello real», «miembro de la élite», «gobernador de la gran finca», «el mayor de los adivinos» y «supervisor de escultores y pintores». No es de extrañar que algunos egiptólogos, como el citado Rainer Stadelmann, consideren posible que Imhotep hubiese sido familia directa del rey, quizá su hermano. El reconocimiento de su papel en la historia egipcia le valdría incluso la deificación bajo la forma de «hijo del dios Ptah», y su conversión posterior en patrón de escribas y médicos al ser identificado con el dios griego Asclepio, Esculapio para los romanos. Incluso, más de dos mil años después, el historiador Manetón no dudaría en describirle como «el inventor del arte de construir con piedra tallada».

De la mano de Djoser e Imhotep había nacido la construcción monumental en piedra que terminaría por convertirse en la seña de identidad egipcia por excelencia. El recinto funerario del faraón era, en palabras del profesor Stadelmann, «una representación eterna de Egipto y su sociedad plasmada en materiales imperecederos». Comenzaba la Era de las Pirámides, y lo que quedaba por llegar asombraría al mundo entero.

EL SOL PETRIFICADO

Los sucesores de Djoser adoptaron la pirámide escalonada como nueva forma para las tumbas regias. Sin embargo, ninguno de ellos lograría alcanzar la cota marcada por aquel, pues a la capacidad técnica era necesario unir el tiempo y la inteligencia en la gestión de los recursos del Estado. De hecho, sus sucesores inmediatos, Sekhemkhet y Khaba, serían incapaces de finalizar sus correspondientes pirámides escalonadas como atestiguan los restos conservados en Saqqara y Zawyet el-Aryan. En cuanto al último faraón de la dinastía, Huni, su pirámide funeraria aún no ha sido descubierta, si bien se le atribuyen hasta ocho pequeñas pirámides repartidas por todas las provincias de Egipto, que quizá obedecieron a la voluntad de hacer patente su poder sobre el conjunto del país.

No obstante, no habría que esperar demasiado para encontrar un digno sucesor de Djoser. Con Esnefru dio comienzo la IV Dinastía y, como en el caso de Djoser, también un tiempo decisivo para la historia de Egipto. La creciente influencia del culto al dios solar Ra marcaría la ideología de la realeza desarrollada por la nueva dinastía, y con ello también su expresión arquitectónica. No en vano, el propio Esnefru al acceder al trono decidiría adoptar como nombre de Horus el significativo epíteto de neb Maat, es decir, «señor del orden cósmico», advocación que después de él quedaría exclusivamente reservada para el dios-sol Ra. Tres grandes pirámides funerarias y dos menores expresarían esta misma idea, constituyendo el impresionante legado monumental de un faraón que sin duda alguna fue el mayor constructor de su época.

Para dar comienzo a su obra, Esnefru puso sus ojos en un nuevo emplazamiento: Meidum. Ubicado en las proximidades de El Fayum, el lugar escogido era ajeno a la tradición funeraria de los faraones. La desvinculación resultaba perfecta para los planes de Esnefru, que deseaba dejar claro que con él comenzaba una nueva etapa de la historia egipcia en la que la figura del faraón se elevaría como nunca antes. En Meidum se iniciaron las obras para construir dos pirámides escalonadas, una menor y maciza, a modo de hito junto al palacio real, y otra inspirada en el magno monumento funerario de Djoser pero aún más ambiciosa. Aunque los especialistas han discutido la posible atribución de la gran pirámide de Meidum a Esnefru, pero habiendo sido comenzada por Huni, en la actualidad la mayoría de ellos defienden la atribución del monumento al primero: «Antaño se defendió que esta pirámide pertenecía a Huni, el padre de Esnefru; pero la atribución se fundamentaba, esencialmente, en el mero hecho de que no se había encontrado ninguna tumba para Huni. En realidad, todos los datos científicos indican que Esnefru sería el único constructor y el único objeto de culto: grafitis posteriores adscriben la pirámide a Esnefru, y la propia ciudad de Meidum llevó en otro tiempo el nombre de Dyed-Esnefru», apunta Zahi Hawass. En el mismo sentido se pronuncia uno de los mayores especialistas en los restos arqueológicos de la época de Esnefru, Rainer Stadelmann, quien además, teniendo en cuenta que la intervención de aquel faraón en la pirámide está claramente demostrada, recuerda: «Sabemos por inscripciones y hechos durante la ejecución de las obras que durante todo el Imperio Antiguo y el Imperio Medio ningún rey ha mandado concluir la pirámide funeraria de su antecesor para él o para sí mismo, ni mucho menos la ha ocupado».

Aunque la pirámide de Meidum fue concebida como pirámide escalonada y, en consecuencia, tomó como referente la de Djoser, tanto sus dimensiones como las características del recinto funerario a ella asociado tienen poco que ver con el monumento de su predecesor. Frente a los seis escalones de la pirámide de Saqqara, Esnefru concibió una soberbia construcción de ocho escalones mucho más grandes, de suerte que la pirámide de Meidum superase con creces la de Djoser. Además, en clara ruptura con los complejos funerarios anteriores, el conjunto monumental abandonó la tradicional forma rectangular con orientación norte-sur para evolucionar hacia un cuadrado orientado de este a oeste siguiendo el curso del sol. Concebido sobre este nuevo eje, el recinto funerario incluía otra novedad: una calzada de acceso, que desde el lado este (símbolo del mundo de los vivos encarnado en el sol naciente) lo atravesaba en dirección oeste hasta llegar al templo funerario adosado a la pirámide (el lugar de los difuntos). Su significado no deja lugar a dudas para el profesor Wilkinson: «El último viaje de Esnefru reflejaría conscientemente el curso del sol en el cielo, desde su salida por el este hasta su puesta por el oeste. En su calidad de dios perfecto, el rey se asociaba así públicamente a la suprema divinidad y fuente de toda vida». No menos indicativas del peso de la concepción solar de la realeza resultaron las modificaciones en el sistema de cámaras del interior de la pirámide. Desde la I Dinastía era habitual la presencia de tres cámaras en las tumbas reales, una destinada a albergar la momia del difunto y otras dos para su ajuar. Pero, frente a la habitual ubicación subterránea de las mismas, por primera vez en la historia de Egipto Esnefru decidió colocarlas en la superestructura de la tumba, es decir, en el cuerpo de la pirámide. Sin renunciar a la idea de que gracias a la pirámide el faraón podría ascender hasta alcanzar las estrellas circumpolares (pues el sistema de cámaras se orientaba hacia el norte celeste), la nueva disposición de las cámaras presentaba a un faraón que, como Ra, ascendía sobre el horizonte.

A pesar de su importante carga simbólica y del enorme esfuerzo que supuso la construcción de la pirámide escalonada, no se sabe por qué en el año decimoquinto de su reinado Esnefru decidió abandonar tanto el complejo funerario como su residencia palaciega de Meidum. Ahora bien, el abandono poco tuvo que ver con el cansancio motivado por la ingente tarea, pues la inquietud del faraón se dirigió hacia un nuevo proyecto monumental que ahora se desarrollaría en Dahshur, al sudoeste de la regia Menfis. Obsesionado con la identificación entre faraón y divinidad solar, Esnefru había concebido un proyecto funerario tan audaz como complejo: realizar la primera pirámide geométricamente perfecta de la historia. «La pirámide genuina, aunque retiene su significado como Colina Primordial de la creación y escalera a los cielos, también representa los rayos del sol en su descenso y distribución por la Tierra. Se hace eco de la forma del benben, una piedra puntiaguda que era el símbolo solar por excelencia, y que se cree que existió como objeto (quizá una piedra con la parte superior redondeada o un antiguo meteorito). Este artefacto se custodiaba en el templo principal de On, al nordeste del moderno El Cairo; es la ciudad que solemos designar con el nombre griego de Heliópolis (“ciudad del sol”) y fue el centro del culto solar en el Egipto faraónico, por lo menos desde el Imperio Antiguo», subraya Hawass.

Las obras de Dahshur comenzaron con el ambicioso objetivo de levantar una pirámide de 150 metros de altura y 60° de inclinación. El recinto funerario incluiría, además, todos los elementos que habrían de convertirse en indispensables en esta clase de monumentos: templo del valle (santuario situado junto a un canal del Nilo que servía de entrada al conjunto), calzada de acceso, templo funerario, pirámide y pirámide secundaria para el ka. Pese a su dificultad, los trabajos avanzaron a un ritmo vertiginoso, pero cuando la enorme pirámide alcanzó la mitad de la altura prevista comenzaron a surgir importantes problemas. Nadie hasta entonces había sido capaz de abordar un proyecto semejante, y mucho menos tratándose de un edificio en piedra. Quizá por ello, los ingenieros y los arquitectos de Esnefru no supieron calibrar las enormes fuerzas que el suelo debía resistir ante el peso de la pirámide. La base arcillosa sobre la que se levantaba el edificio comenzó a ceder y en las cámaras de la tumba del faraón —una vez más situadas en el cuerpo de la pirámide— empezaron a aparecer peligrosas grietas. Tratando de evitar el derrumbe, los arquitectos decidieron rodear toda la base de la pirámide con grandes bloques de piedra, de modo que el inicial ángulo de 60° pasó a ser de 54°. Pese a ello el problema persistió, por lo que, tras varias tentativas, la parte final de la pirámide se acabaría con un ángulo menor de 43°. Debido a su perfil quebrado, la que había sido bautizada por el faraón como «Aparición» o «Pirámide brillante», pasaría a la historia como Pirámide Acodada o Romboidal.

Cuando comenzaron los problemas en Dahshur, Esnefru tomó una vez más otra decisión inesperada. Por una parte se retomaron las obras en Meidum para convertir la pirámide escalonada en pirámide perfecta y, por otra, se acometió un nuevo proyecto funerario, también en Dahshur pero más al norte. En una demostración sin precedentes de capacidad logística, humana, técnica y económica, durante un tiempo se desarrollaron obras en tres pirámides a la vez, puesto que la Romboidal aún no se había terminado. Fueron años de verdadera vorágine constructiva que no se volverían a repetir en la historia de Egipto, y en los que llegaron a colocarse entre 100.000 y 150.000 metros cúbicos de piedra por año. Aunque en la actualidad la pirámide de Meidum ofrece un aspecto desmochado que deja ver sus escalones originales, esto se debe al expolio sufrido en época romana, ya que, una vez finalizada la segunda intervención, llegaría a alcanzar la nada desdeñable altura de 93,5 metros.

Sin embargo, la mirada de Esnefru se dirigía a Dahshur donde, la que terminaría conociéndose como Pirámide Roja, por el color de la piedra con que se realizó, avanzaba sin pausa hacia su culminación. La elección de un terreno adecuado a su peso y unas dimensiones de 105 metros de altura y 45° de inclinación garantizaron el éxito de la empresa. La primera gran pirámide perfecta en piedra del mundo aguardaba por fin al señor de Egipto para ofrecerle una morada eterna. «La transición de la forma de pirámide escalonada a la de la pirámide geométricamente perfecta no es, ni mucho menos, automática. Ninguna de las culturas de la Antigüedad que han construido pirámides ha dado ese paso. El camino que lleva desde apilar enormes masas para formar montículos artificiales escalonados hasta concebir la forma geométrica abstracta de la pirámide, es un logro intelectual único que se llevó a cabo con una inusitada osadía durante el reinado de Esnefru», subraya Stadelmann. El camino hacia la pirámide perfecta había sido largo y tortuoso pero, una vez lograda la meta, solo cabía perfeccionarla. Keops, el hijo de Esnefru, sabría cómo hacerlo.

DIGNO DE RA

De las maravillas del mundo antiguo, como los Jardines de Babilonia o el Faro de Alejandría, solo se conservan las pirámides de Guiza, y si hay un nombre que se vincula a ellas es sin duda el de Keops. Khufu, más conocido por la forma griega de su nombre, Keops, fue uno de los hijos menores de Esnefru y quien, tras la muerte de este, ocuparía el trono de Egipto. Entre todos los faraones del Imperio Antiguo probablemente ninguno llegó a encarnar el poder absoluto como Keops, que, consciente de ello, quiso reflejarlo en su monumento funerario. Conocedor de los problemas a los que había tenido que hacer frente Esnefru, pues Keops accedió al trono con veinticinco o treinta años y, por tanto, había vivido muy de cerca la construcción del complejo de Dahshur, supo sacar provecho de las lecciones aprendidas. La primera decisión fue escoger el emplazamiento adecuado para su colosal proyecto, razón por la que su pirámide se alza en la meseta de Guiza. Lo que hoy se conoce como «formación Mokattam» de su subsuelo ofrecía las mejores condiciones para levantar sobre ella una pirámide de dimensiones nunca vistas.

Guiza ofrecía además otras interesantes ventajas, pues contaba con una cantera de roca caliza y, en época de crecida, los barcos que transportaban el material podían llegar hasta las mismas estribaciones de la meseta. Desde el mismo comienzo de su reinado se produjo una fabulosa movilización de recursos materiales y humanos para dar forma al complejo piramidal que debía acoger al faraón tras su muerte. Además de la roca de la propia Guiza, se hizo llegar caliza blanca fina de Tura para el revestimiento de la pirámide, basalto verdoso de El Fayum y Bahariya para el pavimento de los templos, granito rosa de Asuán para la cámara funeraria y el sarcófago, alabastro de Hatnub, diorita de Nubia, cedro del Líbano, cobre y turquesa del Sinaí… Una nube de canteros, picapedreros, zapadores, porteadores, albañiles, carpinteros, ceramistas, herreros, empleados de intendencia y cocinas, además de otros artesanos, ingenieros y arquitectos, trabajaron sin cesar durante los aproximadamente veintiséis años que duró el reinado de Keops para dar forma a su complejo funerario. Con todo, los cálculos de los especialistas sobre el número de trabajadores se alejan mucho de las exageradas cifras que se suelen barajar: «Aunque se hable una y otra vez de cientos de miles de trabajadores, esclavos o también de obreros contratados a destajo, es evidente que la reducida superficie disponible para los trabajos no dejaba espacio libre para tan grandes masas humanas. Nuestros cálculos apuntan hacia una plantilla de personal no superior a los 20.000 o 25.000 hombres», afirma con rotundidad Rainer Stadelmann. Las excavaciones del complejo de Guiza han demostrado que una parte de estos trabajadores vivieron junto a sus familias, de forma permanente, en varios poblados creados en el lugar durante las obras. El mayor de ellos, Gerget Khufu o «poblado de Khufu», se situó en los campos próximos al templo del valle, y se ha convertido en una riquísima fuente de información sobre la vida cotidiana de los antiguos egipcios para los arqueólogos.

La magnitud de la pirámide concebida por Keops no solo necesitaba de mucha mano de obra, sino sobre todo de una mente brillante capaz de dirigir y coordinar el proceso de construcción. Esa mente fue la de Hemiunu, visir de Keops e hijo de Nefermaat, quien a su vez había sido visir de Esnefru. Su cercanía a la familia del faraón, con el que al parecer estaba emparentado, no solo le serviría para convertirse en su hombre de confianza, sino también para tener en cuenta los errores cometidos en los grandes proyectos funerarios de Esnefru y no repetirlos. Al igual que Imhotep en tiempos de Djoser, Hemiunu acumuló un notable número de títulos que atestiguaban su posición privilegiada: «supremo sacerdote de Toth», «supervisor de los escribas reales», «supervisor de todos los proyectos de construcción del rey», «anciano de palacio»… El visir de Keops sabría hacer justicia a la confianza en él depositada con una más que diligente gestión de las obras de Guiza. Todas las facetas de estas quedaron bajo su control, desde la organización de técnicos y obreros hasta la logística de transporte de material o la administración de los recursos destinados al sostenimiento de todo el personal, y supo gestionarlas todas de manera admirable. En agradecimiento a su crucial papel en la construcción del complejo funerario, Keops premiaría a Hemiunu de la mejor forma que cabía concebir en el Antiguo Egipto: su cuerpo reposaría eternamente cerca del faraón en el Cementerio Oeste del complejo reservado para los más altos cargos de la corte.

Desde el punto de vista técnico, la erección de la pirámide de Keops fue una tarea de titanes que todavía no ha logrado explicarse por completo. Una vez nivelado el terreno y ajustada la orientación de la misma, todo parece indicar que se procedió a la construcción de una gran rampa entre la cantera de Guiza y la base suroeste de la pirámide. Desde allí, la rampa ascendería en espiral por las cuatro caras de la pirámide, aumentando su recorrido conforme el monumento ganaba altura. El transporte de bloques de piedra desde la cantera no debía de ser fácil, habida cuenta que los especialistas creen que se realizaba sobre trineos de madera arrastrados con cuerdas y empleando agua como lubricante. Por otra parte, el reducido espacio de las rampas impediría el uso de animales de tiro, de forma que la principal fuerza empleada para transportar los bloques de piedra sería la humana. Con todo, como recuerdan los profesores de egiptología de la Universidad de Oxford, John Baines y Jaromir Malek, «el proyecto debió de estar más o menos listo a finales del año vigesimotercero del reinado de Keops. Y eso significa que cada año hubo que arrancar de la cantera, desbastar, transportar hasta el lugar de la construcción y colocar 100.000 grandes bloques, es decir, unos 285 por día». Con sus 230 metros de base, 147 metros de altura y 51° de inclinación, eso se traduce en un ritmo de trabajo aproximado de un bloque —de entre 1 y 2,5 toneladas— cada dos minutos en jornadas de diez horas.

Pero si hay algo que fascina a los estudiosos de la pirámide de Keops es la exactitud de su orientación. Con una asombrosa precisión, los arquitectos de la Gran Pirámide establecieron el Norte geográfico a partir del celeste, logrando, tras implantar un eje norte-sur, alinear la pirámide con los cuatro puntos cardinales. Aunque no se sabe a ciencia cierta qué método emplearon, parece probable que, tomando como referencia la alineación de las estrellas circumpolares Kochab y Mizar y ayudándose con una plomada, podrían haber fijado el Norte geográfico, pues este se sitúa en la visual en dirección a ellas. Puede que el sistema no fuese muy sofisticado y, desde luego, nada tendría que ver con las esotéricas explicaciones que con frecuencia rodean a las pirámides, pero desde luego sí fue un método eficaz. El arqueólogo egipcio Zahi Hawass tienes pocas dudas al respecto: «Gracias a varios papiros que han sobrevivido a los estragos del tiempo, sabemos que los egipcios tenían un conocimiento práctico muy eficaz de las matemáticas. No eran capaces, por lo que sabemos, de formular teoremas complejos; pero sí usaban la aritmética y la geometría para tomar medidas con una precisión extraordinaria. Comprendían el concepto del número uno y podían calcular el área de un triángulo, un cuadrado o un círculo. Así, con el solo uso de las matemáticas simples y principios de ingeniería sencillos, era factible planear la Gran Pirámide con un nivel de exactitud admirable».

La Gran Pirámide fue un verdadero rompecabezas matemático creado a partir de ideas religiosas. La precisión de su orientación obedecía a la necesidad de hacer de ella un eficaz mecanismo revitalizador que garantizase la vida eterna del faraón. A través de la perfecta orientación de la pirámide, los egipcios lograban conectar el lugar del cielo en el que residían los dioses y al que debía unirse el faraón tras fallecer —las estrellas circumpolares— con la tierra. La pirámide así concebida se convertía, en palabras de Toby Wilkinson, en «una máquina de resurrección». Ese mismo sentido es el que los especialistas dan a los conductos que parten de las paredes sur y norte de la cámara funeraria, así como de la intermedia hacia el exterior. Orientados con toda precisión al sur y al norte, estos conductos que en su día se creyeron canales de ventilación fueron, en combinación con las cámaras de la pirámide, la vía de ascenso del espíritu del faraón al firmamento. Y es que también la discutida disposición del sistema de tres cámaras de la pirámide debe verse bajo la óptica de la concepción funeraria egipcia. La ubicación de la cámara funeraria de Keops en el cuerpo de la pirámide, por encima de las otras dos, no era una novedad. Ya Esnefru había colocado su cámara funeraria de ese modo, en clara alusión a la identificación del faraón con el dios solar Ra. En su condición divina, el faraón ascendería hasta las estrellas elevándose sobre el horizonte como el sol. Keops subrayaba la misma idea pero, si cabe, con más fuerza gracias a una pirámide perfecta, alineada con los puntos cardinales, y magnífica como un rayo de Ra petrificado. Nada tiene de raro que el propio faraón decidiese bautizar su complejo funerario con el revelador nombre de Akhet Khufu, es decir, «Horizonte de Keops».

Al tiempo que se construían rampas, se diseñaban las cámaras y la pirámide crecía en altura, se comenzaron también los trabajos en el resto del complejo funerario. El templo del valle, hoy parcialmente sepultado por las casas de la moderna Nazlet; la calzada de acceso, que fue visible hasta el siglo XIX; un templo funerario y tres pequeñas pirámides al este de la de Keops para sus reinas (a las que parece, por recientes descubrimientos, que hay que añadir una más) completaron el fastuoso conjunto. Además, se excavaron hasta cinco grandes fosos ceremoniales distribuidos por el recinto. Dos de ellos se situaron al sur de la pirámide, y cuando en 1954 el arqueólogo egipcio Kamal el Mallakh excavase el primero de ambos proporcionaría a la egiptología una de las mayores sorpresas de su historia. Un total de 651 piezas componían un impresionante barco a escala real. Con 43 metros de eslora y casi seis de manga, la embarcación de madera de acacia y cedro puede verse hoy completamente montada en el museo de la Gran Pirámide. Aunque el segundo de los fosos aún no ha sido excavado, la introducción en él de una cámara en 1988 permitió corroborar la presencia de otro barco similar. La función de estas fabulosas embarcaciones no está clara, si bien, como apunta Zahi Hawass, los especialistas contemplan dos posibles interpretaciones: «La función del barco sigue siendo objeto de una encendida polémica: El-Mallakh creía que era un buque solar, diseñado para uso de Keops como Ra, en la otra vida. Pero otros estudiosos consideran que sería uno de los barcos empleados en su funeral, que luego fue enterrado como el rey, una vez acabada la ceremonia».

Cuando se terminaran todos los trabajos la Gran Pirámide esta se convertiría, para pasmo del mundo, en el edificio más alto jamás construido por el hombre, condición que conservaría hasta la realización de la torre Eiffel en París en 1889. Presidiendo el fastuoso recinto funerario, la tumba de Keops, con su pulida y brillante superficie blanca, debía ser lo más parecido a un cegador rayo de sol. Ningún faraón había logrado expresar de modo comparable el poder asociado a la realeza divina, y después ninguno volvería a hacerlo tan eficazmente. No obstante, algunos de los intentos que quedaban por llegar no serían menos dignos de Ra.

EL ENIGMA DE LA ESFINGE

A la muerte de Keops, el trono de Egipto sería ocupado por su hijo Djedefra. Imbuido por la ideología solar de la realeza que Keops había llevado hasta su más alta expresión, el nuevo faraón decidiría incluir el epíteto de «Hijo de Ra» en la titulatura regia. Keops, auténtico Ra, era venerado de esta forma por Djedefra, quien, quizá consciente de que nadie podía alcanzar al dios sol, optó por hacerse construir una pirámide mucho más pequeña en Abu Roash. Sería su hermano, Khafra, más conocido por la forma griega de su nombre, Kefrén, quien volviese a aunar los dos principales rasgos de la realeza de la IV Dinastía: la construcción de una pirámide monumental y el culto solar.

Decidido a seguir los pasos de Keops, Kefrén escogió Guiza para erigir su propio recinto funerario. Pero si en la Gran Pirámide era el sistema de cámaras interior donde más se habían centrado los esfuerzos, Kefrén optaría por todo lo contrario. Un interior de la pirámide más sencillo —con cámaras en el subsuelo— y un recinto funerario absolutamente majestuoso fue la fórmula con la que el nuevo rey lograría emular a su padre. Aunque su pirámide fue concebida con menos altura que la de Keops, Kefrén supo aprovechar otros recursos para lograr un efecto tan monumental o más que el de la Gran Pirámide. En un alarde de simplificación e ingenio, Kefrén escogió una elevación del terreno situada al suroeste de la pirámide de Keops para construir la suya. Ello, unido a la mayor pendiente dada a sus lados, terminaría haciendo que la nueva pirámide, pese a medir 144 metros, pareciese más alta que la de su predecesor. Sería además ese mayor grado de inclinación el que impidiese a los expoliadores de la Edad Media retirar el revestimiento de la cúspide, razón por la que aún hoy puede verse.

Una magnífica calzada en piedra unía el templo funerario con el templo del valle. La sobria belleza de este último difícilmente puede encontrar parangón en Egipto. Sin apenas decoración, el hábil empleo de materiales nobles haría que el templo del valle de Kefrén irradiase majestad por los cuatro costados. Las paredes se revistieron de granito rojo pulido importado de Asuán, el mismo tipo de piedra empleado por Keops en su cámara funeraria, en clara alusión solar. Los suelos de calcita blanca resaltaban aún más el color del granito, mientras que los muros ciclópeos con los que se rodearon las salas confirieron al santuario un aspecto monumental. Cuidadosamente iluminadas, veintitrés espectaculares estatuas del faraón situadas en la sala hipóstila convertían el templo en el lugar central de culto al rey. Todas ellas representan a Kefrén en asociación con Horus, y se realizaron a partir de un único bloque de diorita veteada en blanco y negro, respectivamente. Como apunta Zahi Hawass, la más famosa de las veintitrés, conservada en el Museo de El Cairo, permite hacerse una idea del impacto que debía de producir su contemplación conjunta: «Muestra a Kefrén con un faldellín y el tocado nemes, sentado en un trono de respaldo alto, sobre el cual está encaramado el halcón Horus que extiende sus alas para abrazar la cabeza del rey. La estatua identifica al faraón con Horus, al tiempo que lo coloca bajo su protección. Si se la contempla lateralmente, parce que Horus vaya a emprender el vuelo hacia los cielos llevando al rey consigo. En otro nivel, la figura representa la tríada divina de Isis, Osiris y Horus: el trono es el signo jeroglífico del nombre de Isis, el rey es Osiris y el halcón que lo protege es Horus. […] El artesano que la talló insufló tal vida en la estatua, que se diría que la sangre real fluye por debajo de la piel de piedra».

Pero Kefrén, como Keops, deseaba hacer algo nunca visto antes y encontró la respuesta a su deseo en un montículo rocoso situado junto a su templo del valle. La Gran Esfinge es hoy un icono tan universalmente asociado a Egipto como las pirámides. Con sus 73,5 metros de largo y 20 de alto, la gigantesca estatua tallada en la roca viva custodia el conjunto de Guiza desde hace varios miles de años. Se trata de un ser fantástico con cuerpo de león y cabeza humana que representa al faraón. La unión en el trono de Egipto de la fuerza y la razón propias de un ser divino se presentaba así como potente metáfora de la ideología regia de la IV Dinastía. Este símbolo solar fue empleado por primera vez en época de Djedefra, pero sería con su colosal representación en piedra como alcanzaría su máxima capacidad expresiva. Entre las garras de la Esfinge se levantaba un pequeño templo dedicado al culto solar, como quedaba de manifiesto mediante su dedicación a Keops, el faraón identificado con Ra por excelencia. Todo el conjunto rezumaba alusiones solares y reales, pues el rostro de la escultura, es decir, el de Kefrén, mira hacia el este. Incluso ya en el Imperio Nuevo la Esfinge se convertiría en un importante foco de culto regio, ya que durante la XVIII Dinastía fue identificada con Horemakhet («Horus en el horizonte»), divinidad resultante de la fusión de los dioses de la realeza egipcia por excelencia, Horus y Ra. Desde este punto de vista, a juicio de autores como Zahi Hawass, la Esfinge habría sido concebida como imagen divina de Horus-Kefrén, que, al dirigir su mirada hacia la Gran Pirámide, adoraba eternamente a Ra-Keops.

Como casi todo en la historia egipcia, también la Gran Esfinge se halla rodeada de polémica. La ausencia de fuentes contemporáneas sobre su creación ha motivado un vivo debate acerca de su datación exacta y, en consecuencia, sobre su posible asignación a los reinados de Keops, Djedefra o Kefrén. No obstante, salvo un grupo de especialistas encabezados por Rainer Stadelmann que, basándose en análisis estilísticos, la creen una representación de Keops, la mayor parte de los egiptólogos parece convenir en que se trata de una representación de Kefrén, tal y como se indica en la posterior estela de Tutmosis IV (XVIII Dinastía, Imperio Nuevo). La ubicación de la Esfinge a la entrada del complejo del Kefrén parecería asimismo abonar la tradicional teoría de la autoría de dicho faraón. Pero ya fuese obra de Keops o de Kefrén, de lo que no cabe duda es de que, con sus fastuosos complejos funerarios, padre e hijo consiguieron dejar un testimonio indeleble de los principios que dieron sostén a una época irrepetible.

El hoy familiar perfil de las pirámides de la meseta de Guiza no sería completado hasta el reinado del segundo sucesor de Kefrén, Menkaura, llamado Micerino por Heródoto. El nieto de Keops no llegaría a levantar una pirámide tan alta como las de sus antecesores, aunque no por ello habría de renunciar a la majestuosidad en su complejo funerario. La altura más discreta de la pirámide de Micerino (65 metros) sería compensada por el uso de un material excepcional. Frente a la caliza blanca de las grandes pirámides de Keops y Kefrén, Micerino recubrió buena parte de su pirámide con granito rojo, subrayando las connotaciones solares que también deseaba dar a su tumba. Aunque la cámara funeraria excavada bajo el suelo de la pirámide era mucho más pequeña que la de Keops, también fue revestida de granito rojo y en ella se alojó un magnífico sarcófago de basalto que reproducía las características fachadas palaciegas. Por desgracia, el sarcófago se perdió en 1838 cuando el barco que lo transportaba hacia Inglaterra naufragó en un punto de su trayecto desde Alejandría que sigue siendo objeto de discusión. Lo que sí se ha conservado es el ataúd en el que se depositó la momia del faraón, el cual, aunque carece del valor artístico del sarcófago, da fe mediante la inscripción del interior de su tapa del tipo de eternidad al que Micerino, como sus antecesores, aspiraba:

Salve, Osiris, rey del norte y del sur, Menkaura, que vive eternamente, nacido del cielo, concebido de Nut, heredero de Geb, su amado. Ella, tu madre Nut, se extiende sobre ti, en su nombre de «misterio del cielo», ella garantiza que tú puedas existir como dios sin tus enemigos, oh rey del norte y del sur, Menkaura, que vives para siempre.

Junto a la pirámide, un templo inusualmente grande destinado al culto del faraón resaltaba la solemnidad del conjunto, como asimismo lo hacía un magnífico templo del valle. En este último, una soberbia colección de estatuas reales mostraba al rey bajo un nuevo canon que le hacía parecer un atleta. Varias formaban parte de tríadas en las que el faraón aparecía acompañado por la diosa menfita Hathor y distintas personificaciones de los nomos de Egipto, en una demostración del dominio del rey sobre el conjunto del país. Aunque no se ha podido comprobar de manera fehaciente, parece que Micerino no llegó a ver terminado su complejo funerario. La muerte sobrevenida del faraón sería la causa de que el conjunto fuese terminado a toda prisa por su hijo y sucesor Shepseskaf, único faraón del Imperio Antiguo que desde Djoser recuperó la mastaba como forma para su tumba.

Con la aportación de Micerino, la meseta de Guiza se convertiría en el mayor monumento a la eternidad construido por el hombre, pero también con él terminaría el tiempo de la Era de las Pirámides. Ya en su recinto funerario dio inicio una tendencia llamada a perpetuarse: el mayor protagonismo del templo funerario en detrimento de la pirámide. Durante las Dinastías V y VI esta tendencia se acentuaría, en particular en tiempos de la primera, cuando en todos los complejos funerarios de los faraones se levantasen templos solares. Las pirámides de los reyes de ambas dinastías en Abusir y Saqqara, respectivamente, fueron haciéndose cada vez más pequeñas, mientras que todos los esfuerzos se centraban en la construcción de templos fastuosos. El final del Imperio Antiguo marcaría también el del poder absoluto de los reyes de Egipto, y con él el de las colosales manifestaciones monumentales del mismo. Aunque durante el Primer Período Intermedio y el Imperio Medio persistió la tradición del enterramiento regio en pirámides, estas nunca volverían a tener las portentosas características de las de la IV Dinastía. Su progresivo proceso de desaparición culminaría en el Imperio Nuevo, cuando los faraones decidiesen sustituir las pirámides por hipogeos y dar con ello inicio a la construcción de las fastuosas necrópolis del Valle de los Reyes y el de las Reinas en Tebas. Hatshepsut, Tutankhamón o Ramsés II depositarían allí sus secretos y algunos de los tesoros más increíbles que se pueden imaginar. En ellas esperarían a ser descubiertos por las manos inquietas de los egiptólogos muchos siglos más tarde… Pero esa es otra historia.

6

Tebas

Varios son los lugares que rápidamente empiezan a poblar la memoria de todo aquel que se acerca a conocer la historia del Antiguo Egipto. Nombres de templos, necrópolis y fortalezas comienzan a formar la lista de los sitios arqueológicos que han contribuido al conocimiento actual de la civilización egipcia. Pero cuando se intenta encontrar una ciudad que pueda brindarnos una idea, por pálida que sea, de la vida de los faraones y su séquito, Tebas se impone enseguida. Hoy en día no hay viajero que no haga parada en la moderna ciudad de Luxor (a 664 kilómetros al sur de El Cairo) para contemplar los vestigios de la que fue capital de Egipto durante varios siglos a lo largo de los Imperios Medio y Nuevo. Los paseos por los impresionantes yacimientos que pueblan la ciudad y sus alrededores dejan sin aliento a los visitantes, subyugados por la dimensión y el excepcional estado de conservación de los edificios.

En Tebas podemos sentir como en ningún otro lugar la respiración de quienes pisaron aquellas tierras hace más de tres mil años: la familia real, altos dignatarios, funcionarios, sacerdotes, soldados y hasta el pueblo llano que se arremolinaba en la ciudad, tanto en las grandes celebraciones como en su trasiego cotidiano. El fulgor dorado de las piedras talladas por los hábiles canteros de la Antigüedad, junto a la inmensidad del cercano Nilo y la llanura aluvial de la otra orilla impregnan la retina del visitante y le transportan a una de las más grandes civilizaciones de todos los tiempos. Pero tras la magnífica impresión inicial, las dudas asaltan a muchos: ¿Qué fue realmente Tebas? ¿Son representativos los vestigios que se conservan para hacernos una idea cabal de cómo era en tiempos de los faraones? ¿Se puede reconstruir su vida en la Antigüedad a pesar de que sobre parte de ella se hayan superpuesto siglos de asentamiento humano? Quizá se trate de preguntas que vienen de atrás y no tengan una respuesta clara. Pero los historiadores y los arqueólogos llevan décadas empeñados en darles una respuesta definitiva. El misterio de Tebas sigue siendo uno de los principales motores que hace avanzar la egiptología.

La celebridad actual de Tebas no es ni mucho menos una novedad, ni el resultado de la moderna industria del turismo de masas. Ya en la Antigüedad su fama traspasó fronteras. No resulta extraño si se tiene en cuenta que, durante el Imperio Nuevo, Egipto se convirtió en una gran potencia en el escenario del Próximo Oriente Antiguo, por lo que es lógico que su capital fuese bien conocida en las otras grandes capitales del momento, como Hattusa, Mitanni, Babilonia o Assur. Pero incluso en rincones más lejanos y menos desarrollados, que entonces no eran más que la periferia del dinámico centro de la civilización oriental, ha quedado testimonio de la fama de la capital egipcia:

[…] en la egipcia Tebas / (donde se hallan innúmeros tesoros / guardados en depósitos en sus casas), / la Tebas de las cien puertas, / de las que a través de cada una / suelen salir doscientos caballeros / pertrechados de carros y caballos…

Estos versos fueron compuestos en un recóndito rincón del Mediterráneo a mediados del siglo VIII a.C. Pertenecen al canto X de la Ilíada, de Homero, el poeta de una Grecia que todavía estaba en unos niveles de desarrollo bastante primarios en comparación con sus vecinos orientales. El poder del rey de Egipto y la magnificencia de su capital habían llegado hasta lugares en los que las ciudades no existían o, como en el caso de la Grecia posmicénica, habían caído en el olvido. La merecida fama de Tebas, su esplendor sin parangón en el mundo antiguo, no se había construido en un abrir y cerrar de ojos. Fue una larga historia muy unida al desarrollo del poder del faraón y a los vaivenes de la historia de Egipto. Una historia que ahonda sus raíces muchos siglos atrás.

EL AMO Y LOS CRIADOS

Durante el Imperio Antiguo, en el tiempo de las pirámides, la capital de Egipto estaba en Menfis, en la zona estratégica que une el Bajo Egipto con el Alto. Fue en esta etapa cuando en torno al faraón comenzó a formarse la estructura básica del poder, un entramado de altos cargos y funcionarios que permitió gobernar Egipto con eficacia, y cuya solidez y estabilidad resultarían fundamentales para la perpetuación de la civilización egipcia durante milenios. Quizá la primera medida que marcaría para siempre el devenir el gobierno de Egipto se produjo ya en la I Dinastía, cuando el faraón Den ordenó dividir el reino en cuarenta y dos provincias, conocidas con el nombre griego de nomos (veintidós correspondían al Alto Egipto y las veinte restantes al Bajo Egipto), a cuya cabeza figuraba un funcionario designado por el faraón, el nomarca, que debía rendir cuentas ante él.

En aquel entonces la ciudad de Waset era la capital del cuarto nomo del Alto Egipto y un centro urbano de segunda fila. Muchos siglos después los griegos le darían el nombre de Tebas, la capital de la región griega de Beocia, sin que los especialistas todavía hayan logrado averiguar por qué. Lo fundamental es que en esa época el centro de poder de Egipto se situaba a muchos kilómetros al norte y que la trascendencia de la ciudad estribaba en ser una capital provincial. Por tanto, su vinculación con el rey se producía a través del nomarca, que se encuadraba en la naciente administración egipcia. Es muy probable que en las primeras dinastías el faraón se sirviese de su familia para ejercer el gobierno del reino, produciéndose la delegación de poder en su entorno más próximo. Sin embargo, las necesidades de controlar un vasto territorio exigían la selección de administradores profesionales, con una formación especializada y a cargo de funciones concretas. Esta evolución parece haber tenido lugar progresivamente y se vio culminada durante la III Dinastía. Fue entonces cuando el legendario faraón Djoser, el constructor de la primera pirámide, remató el diseño de la burocracia estatal con la creación del cargo que debía ser la clave de bóveda de todo el sistema: el visir (llamado en antiguo egipcio tjaty, aunque para su traducción moderna se recurrió al nombre del cargo político más importante del Imperio otomano).

El visir era la cúspide de toda la administración del país, la persona de confianza del faraón. Controlaba todos los resortes del poder por delegación y nombramiento del mismo y era responsable solo ante él. Además de sus funciones formales contaba con el gran privilegio de tener acceso directo a la presencia del rey, un factor crucial para medrar u obtener alguna prebenda en la corte, por mucho que esta estuviese cada vez más profesionalizada. Como apunta Toby Wilkinson, egiptólogo y profesor de la Universidad de Cambridge, «el viejo sistema de parientes reales que ostentaban la responsabilidad de cargos sin relación alguna estaba siendo reemplazado por una burocracia más estructurada, abierta, por primera vez, a profesionales de carrera procedentes de un amplio espectro social y que ascendían por méritos propios».

Junto a los cargos profesionales también proliferaron los puestos cortesanos, vinculados estrictamente a la vida en palacio. Estos no tenían asignadas competencias políticas o administrativas, pero gozaban de la cercanía del faraón, por lo que podían jugar un papel esencial al decantar sus preferencias en algún sentido. Así aparecieron cargos como los de «jefe de los carniceros de palacio», «responsable de la real barca», «supervisor de los ropajes», «jefe de los peluqueros de palacio», «jefe de la manicura de palacio» e incluso «jefe de los secretos del cuarto de baño». Está claro que en el tercer milenio a.C. la vida en la corte podía llegar a niveles de sofisticación tan avanzados como los que se observarían en la Europa del Absolutismo, muchos siglos más tarde. Todos estos dignatarios se encargarían de recordárnoslo decorando sus tumbas con suntuosas pinturas, en las que dejaban testimonio de aquella vida opulenta, refinada y en muchas ocasiones frívola.

Sin embargo, la construcción de un gran aparato administrativo estatal también conllevaba sus riesgos. Parece que uno de los estímulos más importantes para avanzar en la burocratización del reino fueron las tensiones dinásticas vividas a comienzos de la IV Dinastía. Los faraones egipcios siempre fueron polígamos, por lo que servirse de varios príncipes de sangre real para ejercer tareas de gobierno acababa provocando enfrentamientos familiares por el poder. Apartar a la familia real de las responsabilidades administrativas a favor de una nutrida burocracia eliminaba el peligro de luchas intestinas, pero creaba una nueva clase encargada de la administración, con poder suficiente para mostrar veleidades autonomistas si la figura real se debilitaba. Egipto no tendría que esperar demasiado para comprobarlo. A finales de la VI Dinastía, la inquietud en las fronteras, la descomposición interna propiciada por los jerarcas provinciales y una profunda crisis económica causada por varias crecidas insuficientes del Nilo prepararon el camino para una crisis sin precedentes. La muerte del longevo faraón Pepi II abrió la puerta al abismo. En muy poco tiempo Egipto se vio fragmentado en numerosos reinos de taifas que, si bien reconocían teóricamente la primacía del nomarca de Heracleópolis como último vestigio de autoridad central, en la práctica funcionaban con plena independencia. El reino de los faraones no pasaba horas tan bajas desde su fundación.

En este momento de crisis, conocido como Primer Período Intermedio, la chispa de la guerra civil no podía tardar en saltar. Solo era cuestión de tiempo que alguno de los reyezuelos locales intentase imponerse y recobrar de nuevo el poder de los antiguos faraones sobre las Dos Tierras. La iniciativa provino del Alto Egipto, de la hasta entonces casi ignorada Tebas, cuyos gobernantes pusieron en marcha la lucha por la reunificación del reino. Durante setenta años la dinastía tebana libró una guerra contra los señores de Heracleópolis y sus seguidores, logrando por fin imponerse y devolver a Egipto un faraón en la persona de Mentuhotep II (cuyo nombre deriva de Montu, dios tebano de la guerra). Se abrió así un nuevo período de esplendor, el Imperio Medio. Durante cuatro siglos, Mentuhotep II y sus sucesores devolvieron a Egipto su unidad interna, su prosperidad y su seguridad ante las amenazas exteriores… y lo que constituyó una de las novedades principales: Tebas pasó a ser la capital de Egipto. Los faraones engrandecieron su ciudad de origen y escogieron a numerosos tebanos para convertirlos en sus principales servidores. Fue una primera edad de oro para la urbe, que se convirtió en una referencia obligada para todo el reino. Pero el apogeo no duró mucho. El encumbramiento de una nueva dinastía, la XII, en la persona de Amenemhat I supuso un traslado de la capital. El faraón deseaba marcar su reinado como un nuevo comienzo, y decidió crear otra capital adonde se trasladó con toda la corte. Para la nueva ciudad, Itjtawy, se eligió un emplazamiento mucho más al norte, en la región de El Fayum. Su ubicación exacta no ha sido localizada todavía por los arqueólogos, que sospechan que debe hallarse en las cercanías de la necrópolis de El Lisht, donde todavía se pueden ver los restos de la pirámide donde se enterró Amenemhat I. En Itjtawy continuarían residiendo los faraones durante todo el Imperio Medio, mientras Tebas languidecía una vez más.

Pero la amenaza de la división interna no había desaparecido del horizonte de los antiguos egipcios. Otro período de inestabilidad sobrevino en el siglo XVII a.C., cuando una crisis dinástica y la invasión de un pueblo asiático, los hicsos, produjo de nuevo la desmembración del reino. Algunos especialistas consideran que esta repetición de períodos de crisis caracterizados por la escisión interna se podría haber visto favorecida por alguna característica propia de la sociedad egipcia: «Egipto era un país geográficamente extenso y una nación de firmes tradiciones locales y regionales. […] La amarga experiencia, en dos ocasiones en el transcurso de la historia de Egipto, demostró que, en ausencia de un gobierno central firme, el país podía fácilmente caer presa de la fragmentación política, los conflictos internos y la invasión extranjera», apunta el profesor Wilkinson. Pero para esas ocasiones, al Antiguo Egipto siempre le quedaría Tebas.

AL SERVICIO DEL SEÑOR DE LAS DOS TIERRAS

La invasión de los hicsos marcó el inicio del Segundo Período Intermedio y un trauma en la conciencia de los antiguos egipcios. Imbuidos de una visión etnocéntrica por la que se sentían un pueblo superior, bendecido por los dioses con un entorno natural privilegiado y con una monarquía insuperable, la incapacidad para expulsar del norte del país a los asiáticos fue vivida como una humillación. Sorprendentemente, los nuevos dueños de la situación no pretendieron hacerse con el dominio de todo Egipto. Como apunta Antonio Pérez Largacha, profesor de la Universidad Internacional de La Rioja, los hicsos «procedían de unas regiones habituadas a la existencia y convivencia de diferentes poderes y reinos, por lo que su intención no fue el establecimiento de un reino o gobierno único en Egipto, y así permitieron la existencia de una dinastía local en Tebas». En efecto, a medida que los hicsos avanzaban, las fuerzas de oposición no tuvieron más remedio que retirarse hacia el sur. Según iban cayendo ciudades de primera importancia como Itjtawy o Menfis, el nombre de Tebas volvía a resonar como un eco de esperanza entre los que aún resistían. Cuando por fin la situación se tranquilizó, Tebas solo tenía bajo su control los siete nomos más meridionales de Egipto. A tan escasa extensión se habían reducido los dominios del antaño poderoso señor de las Dos Tierras.

Si a ello se suma que la situación fue aprovechada por el reino de Kush, el estado vecino de Nubia, para hacerse con el territorio que tan afanosamente habían conseguido los faraones del Imperio Medio al sur de la primera catarata, el escenario no podía ser más angustioso. Los monarcas de Tebas tuvieron que ingeniárselas para hacer frente a la tenaza de dos estados amenazadores que les aislaban del resto del mundo. Pese a todo, la situación se estabilizó y fue posible iniciar la recuperación gracias a la iniciativa de una serie de reyes fuertes, los de la XVII Dinastía, que conjugaron la reconstrucción interna con el belicismo. Su primera estrategia fue escoger servidores fieles en los que poder confiar para cimentar una reconstrucción sólida del poder interno. Solo así lograron allegar los recursos y contar con la organización suficiente como para hacer frente a los hicsos sin que los kushitas aprovechasen el momento para infligir un golpe mortal por la retaguardia.

Las tornas comenzaron a cambiar durante el reinado del faraón Kamose, que accedió al trono de Tebas después de que Taa, su padre, hubiese muerto luchando contra los hicsos. El nuevo rey tomó una decisión tan arriesgada como visionaria. Antes de intentar expulsar a los invasores asiáticos del norte había que asegurar la retaguardia, por lo que, después de largos preparativos, decidió dirigir sus tropas hacia Nubia. La estrategia funcionó y Egipto logró imponer su presencia hasta la segunda catarata del Nilo. Para Kamose la victoria no fue solo militar. Triunfar contra los kushitas suponía un balón de oxígeno y permitía revivir los gloriosos días de los grandes reyes del Imperio Medio. Con la moral reforzada, el faraón y sus tropas se dirigieron entonces hacia el norte, contra los hicsos. Pero un nuevo capricho del destino puso un obstáculo en el camino, y la temprana muerte del rey tras las primeras victorias interrumpió tan magnífica racha. Dejaba como sucesor a un menor, Ahmose, que tuvo que esperar diez años para colocarse al frente de las tropas.

Pero los cimientos estaban puestos, y al llegar a la mayoría de edad Ahmose pudo retomar la tarea de su padre con resultados inmejorables. Logró cumplir el sueño de sus antecesores: expulsó a los odiados hicsos de Egipto e incluso arrasó sus bases en el Levante mediterráneo. Además, el joven faraón aumentó el dominio egipcio en Nubia adentrándose todavía más en terreno africano. Conquistó el territorio hasta la isla de Shaat, a medio camino entre la segunda y la tercera cataratas, con lo que pudo acceder a las fabulosas minas auríferas nubias, cuya riqueza iba a ser una gran baza en el panorama que se estaba configurando. Para los egipcios era otro comienzo. Ahmose sería recordado como el gran restaurador que dio origen a una era de esplendor, por lo que le consideraron el fundador de una nueva dinastía, la XVIII, en la que se sucedieron grandes reyes bajo los que se mantendría la estabilidad y la riqueza en el interior, la paz en las fronteras y el poder creciente en el exterior. Acababa de comenzar el Imperio Nuevo.

Esta estirpe real no se olvidaría de Tebas, que volvió a recibir el honor de ser capital del reino. Los nuevos monarcas, deseosos de desplegar un amplio programa propagandístico que cantase sus hazañas y logros, fueron presa de una fiebre constructiva como no se veía desde hacía siglos. «A lo largo y ancho de Egipto, se repitieron de nuevo los ecos del sonido de los canteros, albañiles y constructores. Parecía que la era de las Pirámides hubiera vuelto. Solo que esta vez se daría prioridad a los templos para los vivos, y no a las tumbas para los muertos», afirma el profesor Wilkinson. Los faraones quisieron dejar patente su agradecimiento a los dioses poniendo en marcha un programa de engrandecimiento de los templos del reino. Y si hubo algún lugar que se vio beneficiado por este mecenazgo febril, ese fue Tebas.

La ciudad pasó a convertirse en un impresionante escenario del poder real, donde este se manifestaba al pueblo en unas ceremonias sin parangón en la historia de Egipto. En este magnífico teatro volvieron a desplegar su actividad los altos magistrados, funcionarios, militares y sacerdotes; que trabajaban, maniobraban y conspiraban para hacerse con el favor del rey para escalar puestos hacia el poder. No es de extrañar que la presencia de los servidores reales fuese mucho más visible a partir de este momento, puesto que el inicio del Imperio Nuevo estuvo marcado por una profunda reforma administrativa, enfocada a desplegar el poder absoluto del faraón de la forma más eficaz posible. Para empezar, los faraones de la XVIII Dinastía decidieron desdoblar el cargo de visir: habría un visir del norte con sede en Menfis y otro del sur, con residencia en la propia Tebas. Debido a su cercanía al monarca, parece que a lo largo del Imperio Nuevo el visir del sur tuvo preeminencia sobre su colega septentrional. Los visires tenían como función primordial coordinar las labores de las grandes áreas de gobierno, que básicamente eran la vital Hacienda, en manos de un canciller; el ejército, que contaba con su propio supervisor, y los grandes proyectos de construcción, que estaban a cargo de un supervisor de obras. Desempeñaban asimismo funciones judiciales en grado de apelación y estaban encargados de la política hidráulica, que en un país cuya economía dependía completamente del Nilo era de una importancia crucial.

Además, el visir debía supervisar la coordinación con las administraciones de los nomos y con la administración de los territorios conquistados. En Nubia, ya Kamose había creado el cargo de «hijo del rey», que en realidad se trataba de un virrey designado por el faraón. Más adelante Tutmosis I, deseoso de dejar bien atado el dominio de los territorios conquistados, los dividió en cinco distritos al mando de un gobernador. Para asegurarse de que los díscolos vecinos del sur no intentasen rebelarse, algo por lo que habían mostrado especial afición, comenzó a poner en práctica una ingeniosa tradición: tomó como rehenes a los hijos de los líderes vencidos y se los llevó consigo a la corte egipcia para que recibiesen una educación digna de la familia real. A su debido tiempo, los devolvería a su país perfectamente domesticados para que fuesen ellos mismos los representantes del faraón. La ingeniosa y sofisticada estrategia daría el fruto deseado y sería mantenida durante largo tiempo. Respecto a los territorios conquistados en Levante, en ellos no se desarrolló una política colonial como en Nubia, permitiendo la autonomía de sus ciudades-Estado. Sin embargo, el faraón nombraba a un «inspector de las tierras extranjeras», que solía ser elegido entre los oriundos de dichas tierras para defender los intereses de Egipto.

EL CÁLAMO Y EL PAPIRO

El cargo de visir no era en ningún caso honorífico. Más bien era todo lo contrario, ya que de la exigencia del mismo nos han llegado numerosos testimonios. Grabadas en la tumba del visir del sur Rekhmire, en Tebas, nos han llegado las palabras con que el faraón Tutmosis III le invistió con el cargo:

Atiende al cargo de visir. Vela por todo lo que en él se hace. Es el pilar fundamental de todo el país. Mira, el cargo de visir ciertamente no es agradable; es amargo como la hiel. Él es como el cobre que amuralla el oro de la casa de su señor. No es alguien que pueda favorecer a magistrados ni a consejeros, que de nadie se haga clientes. Mira, lo que un hombre hace en la casa de su señor es su felicidad, y no habrá nada que haga [en la mansión] de otro.

Vienen suplicantes del Alto y del Bajo Egipto, de todo el país, preparados para atender al [consejo del visir]. Has de velar por que todo se haga de acuerdo con la ley, y que todo se cumpla de forma correcta, cuando un hombre se encuentra justificado. Con respecto al magistrado que juzga en público, el agua y el viento informan de todo lo que él hace; nadie hay que desconozca sus actos. […] Mira, la salvaguardia del magistrado es actuar conforme a la norma, llevando a cabo lo que se dijo. […]

No pases por alto a un suplicante sin que hayas tomado en consideración sus palabras. Si un suplicante apela a ti, no rechaces lo que dice como algo que ya ha sido dicho, y despídelo tan solo tras haber hecho que escuche por qué lo despides. Pues se dice que el suplicante prefiere que se atienda a sus palabras a que se juzgue aquello por lo que ha venido. No te muestres injustamente irritado contra un hombre; enójate solo por aquello por lo que merece la pena enojarse.

Para los faraones, la rectitud, la preparación y la dedicación de los visires debían ser completos y estar acreditados. Debían ser fieles seguidores de maat, ser imparciales, cumplir con las leyes y velar por los intereses del faraón. Este realizaba un seguimiento muy de cerca de la labor de su subordinado, puesto que había una reunión diaria para que el rey despachase con el visir. Las tareas cotidianas de este eran prolijas y se extendían a lo largo de toda la jornada. Debía acudir a primera hora de la mañana a abrir los aposentos donde se tramitaban los asuntos de Estado, que eran sellados todas las noches para asegurar que nadie penetraba en ellos. Debía atender a la correspondencia, enviar órdenes a todo el país, escuchar los casos judiciales en audiencia, despachar los asuntos relevantes con el faraón… Las tareas eran abrumadoras. En muchas ocasiones, además, debía trasladarse por todo el país para ejecutar órdenes especiales o siguiendo al faraón en sus desplazamientos. Es evidente que para dar salida a semejante carga de trabajo un hombre solo no era suficiente.

Para poder cumplir con todas las tareas que la administración exigía se creó, desde el comienzo del propio Estado en Egipto, una clase profesional especializada, una élite vinculada al poder y dotada de una preparación específica: los escribas. Su asistencia era esencial para cualquier actividad administrativa, ya que tenían la misión de dejar testimonio por escrito de las actividades realizadas por las autoridades. En cuanto a su formación, todavía los especialistas albergan bastantes dudas. Parece que su educación se producía tanto en el entorno de los templos, en las llamadas «Casas de la vida» (donde se custodiaban los textos necesarios para el desarrollo de la actividad religiosa y cotidiana), como en escuelas en el entorno de palacio. Aunque en provincias o en períodos convulsos parece que algunos escribas tomaron a su cargo a niños que consideraban especialmente dotados para formarlos ellos mismos.

El sistema educativo iba de lo más rudimentario a lo más complejo. Se enseñaba a los jóvenes el uso del cálamo, la tinta y los materiales sobre los que se escribía, ya fuese el papiro o los más frecuentes ostraca (fragmentos de cerámica utilizados para escribir, dado el alto coste del primero). Se aprendían los signos jeroglíficos y su uso mediante el copiado al dictado de textos canónicos. Algunos eran grandes clásicos de la literatura egipcia del Imperio Medio (considerado como su siglo de oro), como la Historia de Sinuhé. También había textos sobre el propio oficio de escribano que, además de servir para el aprendizaje de la escritura, iban inculcando en los alumnos la ética de la profesión y una gran estima por la misma. Ejemplo de ello es la llamada Sátira de los oficios, un texto que ensalzaba a los escribas por encima de cualquier otra ocupación:

He visto a los que fueron llamados al trabajo. Mira, nada hay mejor que los libros, son como un barco en el agua… No he visto función comparable a esta. Voy a hacer que ames los escritos más que a tu madre, voy a presentar sus bondades ante ti. Es más grande que cualquier otra función; no existe en la tierra su igual. Cuando [el escriba] aún no es más que un niño, ya comienza a florecer. Se le saluda, es enviado a realizar misiones. Cuando [aún] no ha alcanzado [la edad] ya lleva faldellín. Nunca vi a un escultor como mensajero, ni que un orfebre fuera enviado… Mira, no hay profesión que esté libre de director, excepto el escriba. Él es el jefe. Si conoces la escritura, te irá mejor que en las profesiones que te he presentado.

En cualquier caso, la población que sabía leer y escribir era mínima (algunos especialistas apuntan que apenas llegaría al uno por ciento del total), por lo que el conocimiento de los jeroglíficos era clave para ascender en la sociedad y acercarse al poder. Además de la escritura, a los escribas se les enseñaba matemáticas, que debían aplicar en las muchas tareas en las que tenían que llevar la contabilidad de los recursos. En ocasiones, los escribas al servicio del faraón debían viajar por todo el país, especialmente al retirarse las aguas de la crecida anual, pues era entonces cuando se realizaba el cálculo de la cosecha que permitía fijar los impuestos.

Durante el Imperio Nuevo, a los escribas formados en el ámbito de palacio se les instruía en la lengua acadia, una lengua semítica procedente de Mesopotamia que era la que empleaba la diplomacia del segundo milenio a.C. Esto implicaba no solo iniciarse en un idioma distinto, sino también en su escritura, la cuneiforme, radicalmente diferente de los jeroglíficos egipcios. Su uso quedó atestiguado en un descubrimiento arqueológico de primer orden. En 1887 se halló en el yacimiento de Amarna, la fugaz capital construida por el rey Akhenatón en el siglo XIV a.C., parte de su archivo de correspondencia diplomática. Junto a otros hallazgos posteriores, se han podido recuperar en total 382 tablillas de barro escritas en escritura cuneiforme que recogen cartas enviadas por los aliados y vasallos de Egipto en Asia. Su contenido se ha revelado esencial para el conocimiento de las relaciones internacionales en el Próximo Oriente antiguo de la época. El manejo de este tipo de documentación no era lo habitual, por lo que se ha especulado que estaría a cargo de un grupo de escribas muy especializado bajo las órdenes directas del faraón y el visir.

El crecimiento del poder real a comienzos del Imperio Nuevo tuvo que producir un aumento del número de escribas al servicio del faraón, puesto que eran una herramienta fundamental para hacer llegar su poder a cualquier parte del reino. No fue extraño que en los cargos más destacados comenzasen a formarse dinastías de grandes dignatarios, ya que nacer y crecer en un entorno de escribas facilitaba el ingreso en tan selecto grupo. Pero eso no quitaría para que la cercanía al rey siguiese jugando, como en cualquier corte, un papel decisivo.

EL PODER DE LA AMISTAD

A mediados del siglo XV a.C., mientras el poderoso faraón Tutmosis III se dedicaba a guerrear en las fronteras asiáticas aumentando el poder de Egipto sobre los grandes reinos asiáticos, su hijo, el fututo Amenhotep II, recibía una esmerada educación. Sus días transcurrían en la institución educativa de palacio, conocida como la «Real guardería», de la que se han conservado testimonios en varios momentos del Imperio Nuevo. Allí se daba al futuro soberano una sólida formación intelectual y física y, sobre todo, no estaba solo, ya que convivía con los hijos de la élite cortesana. «Ser “hijo de la guardería” significaba codearse no solo con los vástagos reales, sino también con la progenie de la flor y nata de Egipto, en una atmósfera de privilegio y poder», señala el profesor Wilkinson. Para esos hijos de la guardería, haber convivido con los príncipes reales en la infancia podía presentar interesantes ventajas en el futuro.

Amenhotep II constituiría un buen ejemplo de ello. Cuando llegó al trono elevó a algunos de los cargos más importantes a antiguos compañeros de lecciones y juegos, como los hermanos Amenemotep y Sennefer. El primero sucedió al mencionado Rekhmire como visir del sur, a pesar de que la familia de este aspiraba a heredar el cargo gracias a su larga tradición de servicio a los faraones y a sus inmejorables contactos. El segundo ocupó la nada desdeñable posición de alcalde de Tebas. Así, los dos pasaron a controlar buena parte de la administración del Alto Egipto. Otro de los principales puestos de palacio, el de «administrador principal» (encargado del patrimonio real), fue otorgado a Qenamón, hijo de la que había sido nodriza de Amenhotep. Los lazos trabados durante la infancia parecían perpetuarse a lo largo de los años, y qué duda cabe que todos (faraón y servidores) estaban convencidos de las ventajas de semejante modo de actuar. Además, los cuatro hombres habían estado ligados a otra institución palaciega. Amenemotep y Sennefer eran hijos de un funcionario de palacio, Ahmose-Humay, que ejercía de «supervisor del palacio del harén» y había instruido al príncipe Amenhotep en su infancia. Qenamón se había criado también en el harén, donde vivía su madre.

El harén es una de las instituciones que más interés ha despertado entre los especialistas en las últimas décadas. A pesar de lo que su nombre sugiere, se trataba de la residencia de las esposas y los hijos del rey en palacio, así como de las mujeres a su servicio. Parece que las mujeres de algunos funcionarios y cortesanos también vivieron en el harén. Era, por tanto, el espacio de palacio reservado a las mujeres y a sus hijos menores. Un espacio en el que, aunque de manera informal, también se podía influir en las más importantes decisiones políticas. En la política oficial, el papel de las mujeres durante el Imperio Nuevo se había fortalecido, aunque estaba limitado a la primera mujer del faraón, la «gran esposa real». Frente a ella, las segundas esposas quedaban condenadas a permanecer en la sombra. Su función se limitaba a proporcionar un hogar en palacio para sus vástagos, sus servidoras y los hijos de estas, razón por la que las reales guarderías solían estar junto al harén (como sucede en el caso mejor documentado, el palacio de Gurob, en la región de El Fayum).

Pero que fuese un lugar «familiar» no implica que fuese un lugar tranquilo. De hecho, podía llegar a ser muy peligroso. En opinión del egiptólogo de la Universidad Complutense, José Miguel Parra: «Lo malo de estos lugares apartados en los que se junta mucha gente ociosa, por más que la labor de tejer esté bien atestiguada en Gurob, es que les puede dar por pensar. Dada su situación en la corte, las normas de sucesión y la presencia en el harén de madres e hijos muy próximos al poder, no resulta extraño que se creara una cierta atmósfera de envidias, celos y anhelos de control». Por tanto, las rencillas y la conspiración parecían no ser ajenas al harén.

La información que ha llegado a nuestros días sobre intentos de magnicidio real en el Antiguo Egipto así parece confirmarlo, aunque a este respecto las fuentes no suelen ser explícitas. El primer caso documentado se remonta al Imperio Antiguo, durante el reinado de Pepi I. La autobiografía escrita en la tumba de uno de sus funcionarios, Weni, proporciona información sobre una conjura protagonizada por una de sus esposas:

Cuando se iniciaron procedimientos secretos en el harén real contra la «grande del cetro» [la reina], su majestad me mandó que juzgara por mí mismo. Allí no había ni juez ni visir ni funcionario, solo yo… Nunca antes alguien como yo había oído un secreto del harén real; pero su majestad me hizo juzgarlo, porque yo era excelente en el corazón de su majestad, más que ninguno de sus funcionarios, más que ninguno de sus nobles, más que ninguno de sus sirvientes.

Weni ocupaba los cargos de «supervisor del guardarropa» y jefe de la guardia de palacio, gozando de la plena confianza del faraón. Aunque desconocemos la identidad de la intrigante, parece que la denuncia de sus planes provino del propio harén, de una mujer llamada Nebet. Weni juzgó la causa y la intriga fue desbaratada, por lo que recibió numerosas recompensas reales. Otros faraones no tuvieron tanta suerte.

A finales del reinado de Ramsés III se produjo una nueva conspiración en el harén, de la que sí nos ha llegado información detallada (en el llamado Papiro judicial de Turín). Parece que el complot partió de una reina secundaria llamada Tiye, cuyo objetivo era la coronación como rey de su hijo Pentaweret. Para ello se pensó en eliminar tanto al rey como al heredero legítimo, el príncipe Ramsés. Tiye conspiró arduamente y logró atraerse a su causa tanto a otros miembros del harén como a personas del entorno del rey. Para asegurar sus posibilidades de éxito, algunas mujeres del harén escribieron a sus familias para que promoviesen la sedición en el momento en que fuesen avisadas. Llegaron a escribir a familiares que formaban parte de las guarniciones de Nubia para que promoviesen una insurrección en el ejército contra Ramsés III y su sucesor. Incluso involucraron a unos magos, que fabricaron figuras de cera de las víctimas para hechizarles y las introdujeron furtivamente en el harén.

Pero, con tanta gente implicada, era difícil que alguien no se fuese de la lengua. Los conspiradores fueron detenidos, juzgados y obligados a suicidarse, o condenados a sufrir terribles amputaciones en la cara que les marcasen de por vida. La muerte, poco después, de Ramsés III ha llevado a numerosos especialistas a considerar que el complot consiguió un éxito parcial: los seguidores de Tiye habrían logrado malherir al rey, que tardó un tiempo en morir, pero no pudieron acabar con el heredero. Este reaccionó con la suficiente rapidez como para asegurarse el trono y detener a los regicidas. Así comenzó el reinado de Ramsés IV, que se llevó aprendida la lección de que, a pesar de lo que la propaganda regia decía, los faraones no eran sagrados ni inviolables y la vida en la corte podía convertirse en una trampa mortal. Para su alivio, no todo en ella iba a ser tan siniestro.

EL REY DE LOS DIOSES

Por aquel entonces Tebas había experimentado una transformación extraordinaria. En palabras del profesor Wilkinson, «la ciudad en su conjunto se había transformado en un gigantesco escenario al aire libre para la celebración de la realeza divina, y se había sacado a los propios dioses de detrás de los altos muros de los templos para que prodigaran su benevolencia entre la plebe». Ello fue posible gracias a una completa reformulación de la relación entre la realeza y la divinidad desde los inicios del Imperio Nuevo. La victoria de los señores de Tebas tras la crisis del Segundo Período Intermedio supuso no solo el ascenso de su ciudad a lo más alto, sino también el de su dios local, Amón. Este dios de lo oculto y portador de vida ya figuraba en uno de los principales textos religiosos del Antiguo Egipto, la Cosmogonía hermopolitana, como uno de los ocho dioses creadores. Durante el Imperio Medio, coincidiendo con el primer período de capitalidad de Tebas, su culto creció y llegó a adoptar la caracterización de otros dioses, como Min, el dios itifálico de la fertilidad.

Pero durante el Imperio Nuevo la devoción por Amón experimentó un auge imparable, elevándose a la categoría de culto nacional bajo el amparo directo de la realeza. Fue entonces cuando adquirió los títulos de «rey de dioses» y «señor de los tronos de las Dos Tierras». Comenzó a absorber a otras divinidades, como ya había hecho con Min. Según George Hart, profesor de la Universidad de Londres, «los teólogos desarrollaron la idea de que aparentemente todas las deidades importantes eran meras proyecciones de Amón. […] Él se desarrollaba como dios Sol, lejano en el cielo, rejuveneciendo continuamente en el ciclo ocaso-aurora. Así pues, su nombre en los monumentos como Amón-Ra son legión. […] Cada dios era una imagen proyectada de Amón, y tres dioses en particular formaban una unidad que es “Amón”: Ra era su cara, Ptah era su cuerpo, y Amón su identidad oculta». Además, su carácter de divinidad creadora fue exaltado con vehemencia y Tebas llegó a ser venerada como lugar de surgimiento de la colina primigenia, el lugar mítico donde se produjo la creación.

La ciudad fue objeto de un patrocinio sin parangón por los faraones a partir de la XVIII Dinastía. En la ciudad, Amón contaba con un templo tradicional, Ipetsut («el más selecto de los lugares», actualmente conocido como templo de Karnak). Aunque durante el Imperio Medio ya fue objeto del mecenazgo regio, no fue hasta el Imperio Nuevo cuando alcanzaría las asombrosas dimensiones y complejidad que hoy en día pueden apreciarse en sus ruinas. El santuario se amplió para venerar también a otros dioses. Entre los antiguos egipcios fue costumbre ir relacionando a los dioses en grupos de padre, madre e hijo. En Tebas, Amón fue asociado a la diosa Mut (una diosa de la maternidad), que fue elevada a la categoría de reina de los dioses, y a Khonsu (una divinidad juvenil y lunar). Los tres componían la conocida como «tríada tebana». Por esta razón en el recinto principal de Ipetsut, el de Amón-Ra, se levantó un templo para su hijo Khonsu, al tiempo que se construía un conjunto templario independiente para Mut. También se llegaría a construir un tercero para otro dios tebano, Montu.

Fue durante esta época, y gracias a iniciativas como las de Ipetsut, cuando los templos egipcios alcanzaron su forma canónica. Para los egipcios el templo era la morada del dios en la tierra, no un lugar para que los fieles adorasen a la divinidad, ya que tenían vetado el acceso al mismo. El edificio se componía de una serie de espacios que seguían siempre un eje, y era usado en las ceremonias por los sacerdotes, que eran los únicos autorizados a penetrar en el mismo. Normalmente la orientación de este eje era hacia la salida del sol. A veces se buscaban efectos sorprendentes con los materiales constructivos: los suelos se hacían de piedra negra pulida, que simbolizaba la tierra negra de Egipto, y para los muros y las columnas se empleaban piedras de tonos anaranjados o rojizos, que se asociaban con el sol. El primer elemento del templo, que lo separaba del exterior, eran los pilonos, dos altas estructuras trapeciales que se erguían a los lados de la puerta de acceso. El conjunto reproducía el signo jeroglífico de «horizonte» y representaba la orografía del valle del Nilo (la puerta), flanqueado por cadenas montañosas (los dos pilonos). La puerta daba a acceso a un patio abierto, casi siempre rodeado por columnas, que se abría a una sala hipóstila. Esta, a su vez, daba acceso al sanctasanctórum, la morada del dios. El eje del tempo solía tener una leve inclinación cuesta arriba, ya que era costumbre situar el sanctasanctórum en una elevación, ya fuese natural o artificial, que rememoraba la colina primigenia.

A medida que se penetraba en el templo, los techos iban siendo cada vez más bajos y las estancias más oscuras. La razón es que el templo semejaba un cosmos en miniatura y el sanctasanctórum, donde se hallaba la estatua del dios, era una representación del momento de la creación. La decoración polícroma de las paredes reforzaba este significado simbólico: los zócalos del suelo tenían representaciones de formas vegetales, las columnas semejaban papiros o flores de loto, plantas que por crecer en terrenos pantanosos se consideraban que hundían sus raíces en las aguas primigenias. Los techos estaban decorados con cielos estrellados… todo ello reforzaba la concepción egipcia de que en el sanctasanctórum el dios del templo reproducía diariamente el acto creador. La oscuridad y el recogimiento de esta estancia eran propios de aquel momento inicial. Según se salía del templo aumentaba la dimensión de los espacios y la luz, hecho que simbolizaba el avance progresivo del proceso creador. Por eso en la sala hipóstila (más interior) los capiteles de las columnas con forma de papiros y lotos se representaban cerrados, mientras que en el luminoso patio, las columnas eran papiros y lotos abiertos gracias al sol, que ya había emergido en el primer amanecer.

Los complejos templarios solían estar rodeados por un muro, realizado con una técnica especial de entrantes y salientes, que les daba una apariencia suavemente ondulada en recuerdo de las aguas primordiales previas al acto creador. En alusión a las mismas se solía construir dentro del recinto un lago sagrado, en el que se realizaban algunas ceremonias religiosas. Delante de los pilonos se erigían obeliscos, que para los egipcios rememoraban el Benben (figuración de la colina primigenia con forma piramidal), al tiempo que representaban un rayo de sol petrificado. Iban acompañados normalmente de colosales estatuas de los faraones, que remarcaban su cercana relación con los dioses y daban testimonio del mecenazgo regio. Pero la relación de los reyes con las divinidades no se limitaba a construir, enriquecer y adornar. Como recuerda el profesor Parra, «quizá a más de uno le pueda resultar chocante saber que los egipcios solo contaban con un sacerdote para todo el país y todos los templos que lo salpicaban. Por extraño que parezca, en todo el valle del Nilo únicamente existía una persona capacitada para realizar en ellos los necesarios rituales para el mantenimiento del culto de los innumerables dioses del panteón egipcio, el faraón».

Por eso las representaciones del rey en el exterior de los templos eran muy distintas a las del interior. Los pilonos o los muros exteriores de los templos siempre reproducían las imágenes propagandísticas de la realeza, puesto que era el pueblo quien iba a verlas. Allí, el faraón vencía eternamente a los enemigos en innumerables batallas o a las fuerzas de la naturaleza, es decir, a las encarnaciones del caos que amenazaban Egipto. Pero en el interior del templo siempre figuraban imágenes del faraón ejecutando los ritos preceptivos ante los dioses nacionales y el dios local que se adorase en el templo concreto. El contacto con los dioses era una prerrogativa exclusiva del faraón, pero como era evidente que este no podía realizar los repetitivos y complejos cultos en todos los santuarios del país, la función religiosa se delegaba en los sacerdotes. Como no podía ser de otro modo en una sociedad en la que todo giraba en torno al faraón y los dioses, el templo y el palacio eran instituciones íntimamente ligadas. Y Tebas durante el Imperio Nuevo no iba a ser una excepción.

LA CIUDAD DE AMÓN-RA

En el Antiguo Egipto cada templo contaba con sus propios sacerdotes, que constituían un clero autónomo, aunque todos dependían del faraón, en cuyo nombre efectuaban los rituales religiosos. En el Imperio Antiguo parece no haber existido un sacerdocio estable, sino que toda la población tenía que rotarse en el cumplimiento de las obligaciones religiosas en nombre de su rey. Sería después cuando surgieron los sacerdotes propiamente dichos, que tuvieron que encargarse no solo del culto, sino de todas las complicadas tareas que giraban en torno al templo. Buena parte de ellas consistían en la administración de los bienes que los templos poseían gracias a las generosas donaciones reales, en principio destinadas a mantener el culto a los dioses. En el caso de los grandes templos, las cifras eran de auténtico vértigo. Durante el reinado de Ramsés III, Ipetsut poseía propiedades que ocupaban 1.478 kilómetros cuadrados, con 81.322 trabajadores y cuyos rebaños superaban las 420.000 reses.

A la cabeza de tan ingentes recursos estaba el sumo sacerdote, el máximo responsable del templo nombrado por el faraón. Bajo él se desplegaba toda una jerarquía de sacerdotes encargados de diferentes tareas en los quehaceres del templo y en los actos religiosos. Para los egipcios eran literalmente los «sirvientes del dios» (hem netjer). Para acceder al sacerdocio no hacía falta una formación muy profunda, pero el candidato sí debía saber leer y escribir, así como conocer los ritos para ejecutarlos de forma correcta. Además, debían afeitarse todo el cuerpo y circuncidarse. No estaban obligados al celibato, aunque había severas restricciones en cuanto a las relaciones sexuales, ya que para los egipcios los fluidos corporales eran impuros. Algunos de ellos estaban a cargo de tareas específicas, como el sacerdote lector o el especializado en el culto a los difuntos, y cada tipo era identificable por una vestidura distintiva.

Dos o tres veces al día se debían celebrar los ritos ordinarios ante el dios (por lo menos una vez por la mañana y otra por la tarde). Estos consistían básicamente en que un grupo de sacerdotes, presididos por el sumo sacerdote, recorrían en procesión el eje del templo hasta llegar al sanctasanctórum. Allí solo podía penetrar el sumo sacerdote, que actuaba en ese momento como encarnación del faraón. Una vez dentro encendía una antorcha que simbolizaba el sol, formaba un pequeño montículo de arena que representaba la colina primigenia, extraía la estatua del dios de su naos (el armario-capilla que constituía su morada íntima) y la depositaba sobre el mismo. A continuación la lavaba, le cambiaba los ropajes por unos limpios y la perfumaba. Después presentaba ofrendas al dios, al que había que alimentar mágicamente a diario con los dones que él mismo había otorgado a Egipto. Todo ello mientras se recitaban las plegarias establecidas. Cada uno de estos ritos renovaba el acto creador del dios y contribuía a perpetuar que sus bendiciones continuasen derramándose sobre Egipto.

Durante el Imperio Nuevo, el clero de Amón-Ra de Ipetsut estuvo estrechamente ligado a los faraones y, aunque los cargos sacerdotales no eran hereditarios, se llegaron a formar auténticas dinastías de sacerdotes. Como en otros cargos de la corte y la administración, la cercanía al rey y las buenas relaciones podían facilitar mucho el ascenso en la escala social y política. Los sumos sacerdotes de Tebas adquirieron un poder extraordinario en todo el Alto Egipto, dada la potencia económica de su templo. Cada vez tenían que dedicar mayor cantidad de tiempo para las tareas laicas asociadas al cargo. Además de la administración de bienes, la supervisión de trabajos de construcción en el recinto templario se volvió una ocupación constante, tal fue la fiebre constructora de los faraones para agradecer a Amón-Ra el aumento imparable de sus dominios. Uno a uno, los sucesivos faraones no dejaron de engrandecer Ipetsut, que alcanzó una grandeza y complejidad arquitectónica impresionante: seis templos, diez parejas de pilonos en dos ejes perpendiculares, multitud de patios y obeliscos, además de numerosos templos en los dos recintos secundarios. Semejante obra era un monumento a los dioses, pero también a la realeza divina; su aspecto grandioso era un trasunto del fabuloso poder de Amón-Ra y de los faraones. Según el profesor Pérez Largacha, «este templo llegó a constituir un Estado dentro del Estado, no solo porque Amón era el dios del imperio, sino también porque en su templo se celebraban las festividades más importantes, algunas de ellas estrechamente vinculadas con la ideología del sistema, así como por el hecho de que sus sacerdotes eran los encargados de mantener el culto funerario de los reyes».

A diferencia de otras épocas, durante el Imperio Nuevo los faraones tuvieron mucho interés en que el pueblo tuviese acceso a las divinidades, por lo que se pusieron en marcha festividades religiosas públicas como no se habían conocido antes. Si la gente no podía acceder al interior de los templos, había que sacar a los dioses a la calle para que se pudiese sentir su presencia de cerca. En diferentes momentos del año los sacerdotes de Amón-Ra sacaban las estatuas de Ipetsut en procesión para que visitasen otros templos cercanos, ya en la orilla occidental del Nilo, ya en la propia Tebas. Para su realización la ciudad se pobló de grandes avenidas procesionales, muchas de ellas flanqueadas por esfinges de piedra, que acabaron conformando una topografía sagrada. Dichas procesiones eran impresionantes: la estatua del dios era introducida en una barca procesional ricamente decorada, sobre la que estaba dispuesta una pequeña capilla-altar donde se ocultaba la imagen del dios, cuyo aspecto solo podía ser conocido por el faraón y el sumo sacerdote. Opulentas formaciones de sacerdotes llevaban en andas las barcas y escoltaban a las divinidades en sus traslados.

Especialmente relevante fue una iniciativa de la reina Hatshepsut, que ordenó construir otro pequeño templo en el extremo sur de la ciudad. Este nuevo recinto tomaría el nombre de Ipet-resit («santuario del sur»), conocido hoy como templo de Luxor. El objetivo inicial de este templo, que fue agrandado hasta adquirir dimensiones colosales por los faraones Amenhotep III y Ramsés II, era dar un lugar de reposo a los dioses de Ipetsut cuando salían de su templo. Fue así como nació el festival Opet, la festividad anual en que las estatuas de Amón-Ra, Mut y Khonsu abandonaban Ipetsut para residir una temporada en Ipet-resit, marcando para sus fieles un período de fiestas, descanso y relajación. El transporte de las barcas procesionales podía ser por tierra o por el Nilo, y la gente se arremolinaba para acercarse aunque fuese momentáneamente a los objetos sagrados y conseguir su bendición. Una vez en Ipet-resit, las estatuas eran depositadas en el sanctasanctórum y a continuación el faraón penetraba en él para comulgar con el rey de los dioses. Esta ceremonia fue utilizada por los propagandistas de palacio para difundir la idea de que la esencia divina del dios pasaba al faraón durante el festival, reforzando así la naturaleza divina de la realeza egipcia.

Y es que en Tebas era muy difícil distinguir lo que estaba dedicado a los dioses y lo que estaba dedicado al faraón. Esto no era resultado del azar, sino fruto de una estrategia deliberada por parte de los faraones del Imperio Nuevo para cimentar su poder absoluto sobre los hombres y las mujeres de Egipto. A un imperio victorioso le correspondía una capital admirable en la que quedase patente la sanción y la bendición de los dioses para con las campañas de los faraones. Pero estas acabaron socavando los cimientos de tan esplendoroso edificio. La implicación creciente de Egipto en la política del Próximo Oriente, a medida que avanzaba el segundo milenio a.C., obligó a los faraones a estar cada vez más pendientes de lo que pasaba al norte de su reino. Fue así como Ramsés II tomó la decisión de construir una nueva capital en el delta, Pi-Ramsés, que cobró gran protagonismo en detrimento de Tebas. La capital del sur comenzaría a languidecer de nuevo, pero no espiritualmente, puesto que su importancia en la ideología que sustentaba el poder de los faraones habría de durar tanto como los dioses de Egipto. Los ecos de su eternidad son todavía perceptibles para quien se acerque a contemplar sus magníficas ruinas.

7

Eternidad efímera

Desde los primeros momentos de su historia el Antiguo Egipto vivió volcado hacia sus faraones. El papel esencial asignado a los reyes por la mentalidad egipcia en el mantenimiento del orden que estructuraba su mundo alcanzó unas dimensiones difícilmente comprensibles desde el punto de vista actual. Los faraones no solo eran garantes del orden cósmico diseñado por los dioses mientras vivían, sino también después de muertos. Por ello, sus tumbas se convirtieron en auténticas empresas nacionales para los egipcios. Convencidos de la existencia de un más allá en el que, como sucedía en la vida terrenal, el faraón tenía reservado un papel tan importante como insustituible, invirtieron una ingente cantidad de esfuerzo y recursos en la realización de las mejores tumbas que podían llegar a concebir. Con el mismo espíritu que cabe suponer a los hombres y mujeres que muchos siglos después harían lo propio para erigir las más bellas catedrales de Europa, los egipcios trataron de hacer de las tumbas de sus faraones la mejor manifestación de la espiritualidad de su tiempo.

Las colosales pirámides de Djoser, Esnefru, Keops o Kefrén en el Imperio Antiguo representan la expresión más acabada de estas ideas. Concebidas como escaleras hacia el cielo o rayos de sol petrificados, las pirámides fueron instrumentos al servicio del eterno renacer de los faraones. Sin embargo, la paz que debía acompañar a los reyes de Egipto en sus eternas moradas se vería truncada desde bien pronto. Atraídos por las fabulosas riquezas de los ajuares funerarios, los salteadores de tumbas terminaron burlando los sofisticados sistemas de cámaras y corredores ideados para proteger el descanso de los faraones. Solo durante el Imperio Nuevo, cuando Egipto volviese a vivir otra época de esplendor comparable a la Era de las Pirámides, sus reyes tratarían de poner coto a tal afrenta. Una nueva modalidad de tumbas sería el instrumento empleado para ello y el que hoy conocemos como Valle de los Reyes, el lugar escogido para ubicarlas. Alimento de los mejores sueños de los egiptólogos, el Valle de los Reyes es, desde el descubrimiento de la tumba de Tutankhamón, el lugar en el que todos los especialistas desean hundir sus piquetas. Los increíbles hallazgos encontrados en esta necrópolis siguen despertando el interés de los medios de comunicación y, a través de ellos, el del gran público, lo que obliga además a revisar continuamente la literatura especializada. Pero el interés por el Valle de los Reyes no es en absoluto reciente, pues las noticias sobre sus fantásticos tesoros actuarían como potente acicate de toda clase de curiosos desde su misma creación. Y es que, pese a todos los esfuerzos de sus arquitectos, el sueño de eternidad de los faraones del Imperio Nuevo acabaría siendo efímero.

Cuando hacia el año 1500 a.C. los antiguos habitantes del valle del Nilo pensaban en un tiempo mejor, sus ojos probablemente se posaban sobre las grandes pirámides de la meseta de Guiza. Aunque el Imperio Medio les resultaba más cercano en el tiempo, los grandes faraones de entonces parecían haber olvidado la arquitectura monumental que de manera tan elocuente había expresado el orgullo de ser egipcio. Otras manifestaciones artísticas más sutiles habían ocupado su lugar, dando pie a la etapa más brillante de la literatura o la orfebrería egipcias, pero eso, para el campesino medio, analfabeto y pobre, resultaba un triste consuelo. Cuando a finales de aquel período unos extranjeros venidos de Asia ocuparon parte del país, aprovechando la fuerte inestabilidad interna, Egipto pareció sumirse en una oscuridad sin retorno. Durante el Segundo Período Intermedio, los hicsos lograron crear su propio reino en la zona del delta y parte del Egipto medio, mientras las dinastías reales autóctonas escribían páginas de una historia que sus súbditos habrían preferido borrar. Nada de lo que había dado sentido al país del Nilo durante siglos parecía quedar en pie. Ni siquiera las sagradas tumbas de sus faraones fueron inmunes a la desgraciada combinación del furor hicso y la codicia de los ladrones. Pero no todo estaba perdido. En una pequeña ciudad de provincias llamada a convertirse en una de las más sofisticadas urbes de la Antigüedad, Tebas, germinaba lentamente la recomposición del poder de la realeza egipcia. Desde allí se extendió por todo el valle del Nilo un soplo de esperanza que, bajo el nombre de Ahmose, fundador de la XVIII Dinastía, habría de transformarse en huracán.

Como recuerda el egiptólogo británico Toby Wilkinson, «cuando el rey Ahmose murió […] Egipto se había transformado. En el transcurso de un solo reinado, el país se había sacudido el yugo de la ocupación extranjera, se había consolidado como una nueva potencia en alza en Oriente Próximo, había recuperado el dominio de las minas de oro nubias y había sofocado las disensiones internas. La monarquía se había reestablecido triunfalmente en la cúspide de la sociedad egipcia. […] Se habían establecido los cimientos del poder y la gloria del Imperio Nuevo. Lo único que quedaba por hacer era construir sobre dichos cimientos; es decir, dar una expresión arquitectónica concreta al misterio y la majestad de la realeza de un modo que perdurara eternamente». Si la gloria de los faraones del Imperio Antiguo había dado pie a la Era de las Pirámides, la no menos gloriosa XVIII Dinastía habría de construir los templos más colosales de la historia egipcia y, además, establecer un nuevo emplazamiento para el reposo de los soberanos de Egipto: el Valle de los Reyes.

EL HORIZONTE DE HATHOR

Si una lección habían aprendido los reyes de Egipto de comienzos del Imperio Nuevo era que «pirámides» y «reposo» no eran un matrimonio bien avenido. Las superestructuras de las tumbas de los faraones cumplían una función religiosa pero al mismo tiempo eran la mejor y más visible indicación del lugar en el que se localizaban fabulosos tesoros en forma de ajuar funerario. Si los faraones de la nueva dinastía deseaban descansar verdaderamente en paz se imponía un cambio de estrategia, y la primera medida consistió en separar dos elementos hasta entonces unidos en los complejos funerarios reales: la sepultura y el templo funerario.

Convertida en capital y sede real, Tebas fue la ciudad escogida por la XVIII Dinastía para fundar una nueva necrópolis regia. Al igual que los faraones del Imperio Antiguo habían hecho de Abydos, Saqqara y Guiza un símbolo de su memoria eterna, los reyes de la XVIII Dinastía quisieron hacer lo propio. Pero, además, con ellos se iniciaba un nuevo tiempo para Egipto y una buena forma de anunciarlo era abandonar la necrópolis de la débil dinastía precedente, Dra Abu el-Naga. Con Tebas en el punto de mira, en concreto la orilla occidental de la ciudad, los faraones de esta dinastía acometieron una auténtica revolución en la tradición funeraria regia. Convencidos de las ventajas de separar tumbas y templos funerarios, decidieron situar estos en la zona de la llanura tebana, más accesible. Los nuevos templos no perderían su función tradicional como centro de culto al faraón difunto, sino que sencillamente le darían otra dimensión. Grandiosos hasta cortar la respiración, los templos funerarios del Imperio Nuevo harían patente la gloria de la realeza egipcia con tanta o más eficacia que las grandes pirámides del Imperio Antiguo. Lejos de ellos, y deliberadamente ocultas, las tumbas quedarían libres del trajín del culto y los inconvenientes de la monumentalidad.

A unos cinco kilómetros de la orilla occidental del Nilo a su paso por Tebas, una cordillera rocosa de picos agrestes y lomas escarpadas oculta bajo su árido aspecto la memoria de los faraones del Imperio Nuevo. En semejante entorno, el viejo cauce de un río seco, conocido hoy como Wadi Biban el-Moluk, fue el emplazamiento escogido por los reyes de la XVIII Dinastía para su última morada. La topografía del lugar no podía resultar más adecuada para los fines de seguridad perseguidos (o eso parecía), y la abundancia de piedra caliza y esquisto era una ventaja añadida. No obstante, el lugar escogido para el eterno reposo de los reyes de Egipto no podía renunciar a los elementos simbólicos que tan importantes habían sido a lo largo de su dilatada historia y, precisamente por ello, el wadi parecía ser el sitio perfecto. Para empezar, la cordillera se encontraba en el lado oeste del Nilo, como correspondía a la tradición religiosa que situaba en occidente los dominios de Osiris. Además, desde al menos el Imperio Medio, los egipcios identificaban Tebas oeste con el lugar en el que moraba Hathor, divinidad vinculada tanto al mundo funerario, como evidenciaba su sobrenombre de «Señora del Occidente», como a la realeza, de la que era protectora junto con Horus. Por último, la cordillera tebana permitía no renunciar a las virtudes revitalizadoras de las pirámides, pues su punto más alto, El-Qurn, resultaba ser una elevación natural de 450 metros en forma de pirámide que ofrecía su protección al conjunto del valle. Así, a la sombra de la mayor «pirámide» de Egipto —consagrada primero a Hathor y más tarde a Meretseger, «La que ama el silencio»—, los faraones de la XVIII Dinastía fundaron el Valle de los Reyes.

Sin embargo, el tiempo no tardaría en demostrar que los cálculos protectores de los reyes egipcios y sus arquitectos estaban equivocados. Aunque el Valle de los Reyes funcionó como necrópolis regia durante todo el Imperio Nuevo, es decir, durante unos cinco siglos, ya en tiempos de la XIX Dinastía algunas de sus tumbas fueron objeto de los salteadores. El secreto celosamente guardado por sus constructores resultó ser menos secreto de lo esperado y el expolio de muchas de las sepulturas del Valle se convirtió en una triste realidad. Además, el emplazamiento natural tampoco ofrecía tantas ventajas. Pese a la sequedad de la zona, las lluvias torrenciales que caían de forma esporádica convertían los cortes del valle en auténticas torrenteras que terminaron anegando las tumbas. El mismísimo Howard Carter, descubridor de la tumba de Tutankhamón, dejaría en sus escritos fe de ello:

Durante tres octubres sucesivos hemos tenido fuertes aguaceros, y esta vez ocurrió un fenómeno peculiar. […] El Valle de las Tumbas de los Reyes y el Gran Valle Occidental en unos momentos se convirtieron en poco menos que ríos de montaña, […] el torrente cavaba anchos surcos en el fondo del valle y empujaba delante de él piedras, algunas de 60 centímetros de diámetro.

La conocida necrópolis se articula en torno a dos grandes ramales entre los que las tumbas regias se distribuyen de modo desigual. El ramal oriental, que los egipcios denominaban Ta-set-aat, es decir, «el Gran Lugar», alberga la mayor parte de las tumbas, razón por la que recibió el nombre de Valle de los Reyes, aunque se ha terminado aplicando a toda la necrópolis de forma genérica. En su parte central, este ramal presenta además varias bifurcaciones que ofrecían protección añadida a los sepulcros en ella albergados, caso del «valle de la tumba de Ramsés VII» o el «valle de la tumba de Ramsés XI». Frente a él, el ramal occidental apenas contiene tumbas reseñables, salvo las de los faraones Amenhotep III y Ay. Su escarpada orografía parece especialmente adecuada para ocultar las tumbas de miradas indiscretas, pero pese a ello casi todos los enterramientos del Valle se concentran en el ramal oriental. Tan marcada desproporción es explicada por los especialistas atendiendo a razones prácticas e ideológicas. Así, el egiptólogo e investigador del Museo Walters de Arte de Baltimore, Matthias Seidel, considera que la distribución de tumbas en el Valle se debe a la falta de espacio en las zonas más escarpadas, ya que fueron ocupadas durante la XVIII Dinastía: «La concentración de las tumbas en el valle oriental puede explicarse porque al principio de la XVIII Dinastía las formaciones rocosas abruptas permitían excavar instalaciones que quedaran bien ocultas. […] Pero con el paso del tiempo el espacio se fue haciendo cada vez más escaso, y los monarcas ramésidas de las Dinastías XIX y XX se vieron obligados en parte a trasladar la construcción de sus tumbas a las zonas más llanas, más cercanas al centro del valle». Mientras, los egiptólogos de la Universidad de Arizona, Nicholas Reeves y Richard H. Wilkinson, creen que habría sido sobre todo el deseo de no vincularse al faraón herético Akhenatón lo que habría motivado la dejación del ramal occidental: «De no ser por la posición más apartada del wadi y —quizá más importante— por su relación con los monarcas de la herética época de Amarna —la primera tumba de Akhenatón al menos se comenzó aquí—, tal vez más reyes habrían elegido el ramal occidental del Valle de los Reyes como lugar de enterramiento durante la última parte del Imperio Nuevo».

Ya fuera por uno u otro motivo, o incluso por la mezcla de ambos, el reparto de las tumbas en el valle no parece seguir un patrón claro. La práctica totalidad de los faraones del Imperio Nuevo, así como numerosos príncipes y algunos nobles destacados se hicieron enterrar en el Valle de los Reyes, que, en proporción a su tamaño, atesora una notable cantidad de sepulturas. Para facilitar su localización, en 1827 el arqueólogo británico John Gardner Wilkinson comenzó a marcar la entrada de las tumbas descubiertas hasta el momento con un número. La numeración, realizada originalmente en sentido norte-sur, terminaría asentándose como método de identificación, aunque los numerosos descubrimientos de nuevas sepulturas impedirían mantener dicha orientación, siendo en consecuencia el orden numérico actual más aleatorio. La convención adoptada por la comunidad científica para identificar de modo inequívoco cada tumba consiste en las siglas inglesas que corresponden a cada ramal del valle —KV (King’s Valley) para la oriental y WV (West Valley) para la occidental— seguidas del número de tumba: KV38 (que corresponde a Tutmosis I), KV20 (Hatshepsut), WV22 (Amenhotep III)… Aunque el número de tumba suele asociarse al nombre de su supuesto ocupante, son muchas las tumbas del Valle de los Reyes que no permiten una asignación tan clara. No pocas fueron reutilizadas y terminaron albergando los restos de personas para las que no habían sido ideadas. Esto, unido a su azarosa historia y su irregular estado de conservación, dificulta enormemente los trabajos de identificación de los especialistas, que incluso dudan sobre la identidad del fundador del Valle.

MORADAS PARA LA ETERNIDAD

Con los datos disponibles hasta el momento, parece que el primer ilustre morador del Valle de los Reyes fue Tutmosis I, tercer faraón de la XVIII Dinastía. La creación de la necrópolis tebana tuvo lugar a comienzos de la citada dinastía, pero resulta difícil precisar quién fue el primero de los reyes en ser enterrado en ella. El hecho de que el poblado de obreros creado para construir el Valle, Deir el-Medina, fuese fundado teniendo por patronos a Amenhotep I y su madre, la regente Ahmose-Nefertari, no contribuye a aclarar las cosas, como tampoco lo hacen los problemas de identificación de algunas sepulturas: «Aunque no estamos seguros de la situación y la identidad exactas de las primeras de estas tumbas de la XVIII Dinastía, es probable que Ahmose, el fundador de la dinastía, que construyó una tumba o cenotafio en Abydos, también tenga una tumba en la necrópolis tebana. Los enterramientos del sucesor de Ahmose, Amenhotep I y la madre de este, la reina Ahmose-Nefertari, aún no han sido identificados de manera concluyente, aunque existen tesis enfrentadas que les atribuyen tumbas tanto en el Valle de los Reyes como en Dra Abu el-Naga», recuerdan los profesores Reeves y Wilkinson.

Pese a su nombre, el Valle de los Reyes acogió, además de a los soberanos de Egipto, a algunos príncipes reales y a miembros de la nobleza palaciega. Sin embargo, no todos los miembros de las familias reales ni, desde luego, las esposas de los faraones fueron enterrados en él. En la llanura oeste de Tebas no solo se situó el Valle de los Reyes, sino también otras necrópolis vinculadas al entorno más inmediato de los faraones. Así, aprovechando los numerosos valles que se abren al sur del Valle de los Reyes, los faraones de la XVIII Dinastía decidieron crear cementerios a imagen y semejanza de la nueva necrópolis regia y sus modernos hipogeos. Entre ellos alcanzaría especial importancia el conocido por los antiguos egipcios como Ta-set-neferu («Lugar de la perfección») y que hoy llamamos Valle de las Reinas. Según parecen confirmar los estudios arqueológicos, el Valle de las Reinas comenzó siendo lugar de enterramiento de príncipes y princesas, y no acogió inhumaciones de esposas reales hasta el reinado de Amenhotep III. Sin perder por ello su función primigenia, el Valle de las Reinas fue ganando en popularidad como destino último para los cuerpos de las esposas de los reyes de Egipto, de modo que a comienzos de la XIX Dinastía se había convertido en el lugar predilecto para ubicar sus tumbas. Actualmente se han localizado en él cerca de un centenar de sepulcros, aunque más de la mitad no pueden asignarse de manera inequívoca a sus ocupantes originales. No obstante, las tumbas del Valle de las Reinas, en especial las grandes tumbas de esposas reales como la de la reina Nefertiti, llegarían a ser tan ricas y bellamente decoradas como las de sus homólogos masculinos, cuya pauta tomarían como referencia.

Por lo que se refiere a la estructura de las tumbas del Valle de los Reyes, no resulta exagerado afirmar que no existen dos sepulcros iguales en toda la necrópolis. Pese a ello, los especialistas han conseguido establecer una tipología básica que facilita su clasificación y estudio. «Básicamente, la evolución arquitectónica de las tumbas reales puede tipificarse con las palabras clave de “ampliación en tamaño y extensión”», afirma Matthias Seidel. Las tumbas de los faraones de la XVIII Dinastía hasta Horemheb (último rey de la misma) resultan menores en superficie que las posteriores, si bien fueron excavadas a más profundidad en la roca. El progresivo incremento del tamaño de los sepulcros reales también se haría notar en la altura de sus galerías y cámaras, que pasó de los algo más de dos metros iniciales a los más de cuatro metros en tiempos de la XX Dinastía. Estas imponentes sepulturas irían asimismo abandonando su carácter de lugar oculto para incluir entradas monumentales claramente visibles.

Las plantas de las tumbas también evolucionaron con el tiempo, pudiendo distinguirse, en términos generales, tres grandes tipos de sepulcro cuya configuración respondió a razones de orden simbólico. Durante la XVIII Dinastía hasta Horemheb, las tumbas presentaban un único eje longitudinal con un giro o ángulo en su parte final, que, como recuerdan Reeves y Wilkinson, evocaba la supuesta geografía del más allá: «Los recodos y giros de los ejes de las tumbas de la XVIII Dinastía pueden haber sido una continuación de los tortuosos corredores de las pirámides del Imperio Medio, que quizá representaban las retorcidas rutas del mundo subterráneo representadas en la mitología egipcia. […] Como el egiptólogo Erik Hornüng ha escrito: “La arquitectura de la tumba está así condicionada por la topografía del más allá”». Por otra parte, durante este período las creencias funerarias de los egipcios centraron su preocupación en los avatares del sol en su recorrido nocturno por el inframundo, lo que encontraría su reflejo en uno de los aspectos más curiosos de las tumbas del Valle de los Reyes. Frente a la prodigiosamente exacta orientación de las grandes pirámides del Imperio Antiguo, las tumbas regias del Imperio Nuevo tendrían una orientación simbólica. Así, sabemos que durante la XVIII Dinastía la entrada de la tumba se consideraba el sur simbólico y la cámara funeraria, situada al final del eje, el norte simbólico. En consecuencia, el cuerpo del faraón descansaba en el punto correspondiente al lugar más alto del recorrido nocturno del sol por el inframundo.

A partir del reinado de Horemheb y durante la XIX Dinastía las tumbas presentan un doble eje: desde la entrada hasta más o menos la mitad discurre un eje recto, y desde ese punto arranca otro eje paralelo ligeramente desplazado hacia un lado. El doble eje parece responder, según los especialistas, a los dos aspectos de la religión funeraria egipcia que por entonces gozaban de mayor popularidad: el recorrido diario del sol por el cielo como símbolo de renacimiento y la importancia de Osiris en el mundo subterráneo como su complemento. Por ello, la orientación simbólica de las tumbas del Valle de los Reyes pasó a adquirir un sentido este-oeste, correspondiendo el primer tramo de la tumba (primer eje) al este simbólico y, por tanto, a la divinidad solar Ra, y el segundo al oeste simbólico, es decir, el lugar en el que se situaba el inframundo de Osiris.

Durante la XX Dinastía la planta de las tumbas se simplificó, pasando a tener un único eje rectilíneo. La orientación simbólica este-oeste continuó, en consonancia con el mayor peso de las creencias solares en la religión funeraria egipcia de la época, si bien en este sentido se introdujo una variación no poco significativa: el sarcófago real que albergaba el ataúd y la momia del faraón, y que se alojaba en la cámara funeraria, abandonó su tradicional alineación norte-sur para reorientarse en sentido este-oeste. De este modo no solo se subrayaba la orientación de todo el conjunto conforme a la trayectoria solar (con todo lo que ello expresaba sobre las creencias en el eterno renacer), sino que además se aseguraba que la momia real mirase siempre hacia el este simbólico, es decir, hacia el sol naciente, el símbolo del renacimiento por excelencia.

Desde la XVIII a la XX Dinastía, a lo largo del eje de las tumbas se abrieron cámaras, salas, tramos de escaleras y pasillos, cuyo número y forma varió con el tiempo. No obstante, existen una serie de elementos que suelen repetirse en las tumbas del Valle y que los propios egipcios designaron con ilustrativos nombres. Así, la entrada de la tumba recibió el nombre de «pasaje del camino de Shu» (dios del aire), y su primer corredor, es decir, el lugar al que todavía alcanzaba la luz del sol, «pasaje de Ra». A continuación se encontraba un tramo de escaleras o corredor llamado «corredor en el que ellos descansan», tras el que solía aparecer uno de los elementos que más ha intrigado a los investigadores. Se trata de una sala con un pozo conocida como «sala de obstaculización» y que, como apunta el profesor Seidel, pudo tener, además de funciones prácticas —detener a posibles intrusos y recoger agua de lluvia—, un sentido religioso: «Aunque el pozo quizá fuera planeado inicialmente para contener las lluvias periódicas, pero que se producían de forma torrencial en el Valle, y evitar con ello que las aguas llegaran hasta la cámara sepulcral, se ha entendido posteriormente como tumba simbólica del dios ctónico (del inframundo) Sokar». Superado el pozo, solía encontrarse una gran estancia con pilares, denominada «corredor del carro», diversas salas de distinto tamaño y, por último, la cámara funeraria conocida como «vestíbulo de aquel que descansa» o «casa del Dios».

Una vez finalizadas, las complejas tumbas reales sin duda hacían honor a los poéticos nombres con que sus distintas partes eran descritas por los egipcios. Sin embargo, como antes había sucedido con las pirámides, el camino hasta su culminación fue largo y tortuoso, y requirió de un esfuerzo que aún hoy sigue asombrándonos. Las moradas para la eternidad de los faraones del Imperio Nuevo terminarían siendo la empresa vital de unos hombres y mujeres que, con la mirada puesta en el más allá, se someterían voluntariamente a un pacto de silencio.

EL LUGAR DE LA VERDAD

El deseo de evitar la profanación de las tumbas reales había llevado a los faraones de la XVIII Dinastía a sustituir las antiguas y llamativas pirámides por los más discretos hipogeos del Valle de los Reyes. Pero la experiencia de siglos no solo aconsejaba mayor prudencia en la elección del emplazamiento de las sepulturas sino, muy especialmente, extremar las precauciones por lo que a indiscreciones se refería. Aunque revelar secretos acerca de las tumbas reales estaba penado con la muerte, controlar la circulación de información confidencial en empresas que involucraban a tal cantidad de gente resultaba complicado. Conscientes de ello, los tenaces faraones de la XVIII Dinastía decidieron tomar cartas en el asunto: si se deseaba controlar la información, nada mejor que aislar a los trabajadores que habían de llevar a cabo las tumbas regias.

Fue así como a comienzos de la XVIII Dinastía se fundó el lugar que hoy conocemos como Deir el-Medina y que entonces se bautizó como «Lugar de la Verdad». Situado al sudeste del Valle de los Reyes, Deir el-Medina fue en origen un poblado creado para acoger de por vida a los trabajadores de las tumbas reales. A lo largo de todo el Imperio Nuevo vivieron en él cientos de trabajadores con sus familias, cuya forma de vida ha podido documentarse con todo lujo de detalles gracias a la riqueza de los restos arqueológicos conservados. Miles de ostraca, es decir, fragmentos cerámicos o de caliza con anotaciones de toda clase, y numerosos papiros conforman uno de los legados arqueológicos más ricos para el estudio de la vida cotidiana en el Antiguo Egipto. En palabras del egiptólogo y divulgador español José Luis Pellicer, «la información que ha llegado hasta nosotros por esta insospechada vía es, sencillamente, abrumadora. La vida cotidiana de todo un pueblo de artesanos empleados en la construcción funeraria, sus miserias y sus grandezas, aparecen con detalle ante nuestros ojos».

Los «sirvientes del Lugar de la Verdad», como eran conocidos los obreros de Deir el-Medina, vivían en unas condiciones razonablemente buenas para un trabajador de la época. A cambio de sus servicios recibían una pequeña casa en el poblado, además de una cabaña y ganado en la zona del valle. Durante los días de trabajo los obreros vivían en un campamento creado al efecto en la zona de obras, y podían regresar a sus casas y atender a su ganado en las jornadas de descanso. En Deir el-Medina les esperaban sus mujeres e hijos, que, de forma natural, proseguían con el oficio de sus progenitores teniendo así el futuro «garantizado». Junto con la vivienda, los trabajadores de las tumbas reales percibían pagos en especie en forma de raciones de trigo y cebada. Según los datos conservados, las semanas laborales eran de diez días y el trabajo en el Valle se organizaba en dos turnos, uno de mañana y otro de tarde, de igual duración y con un descanso para la comida. Con el paso del tiempo, el número de obreros y artesanos de Deir el-Medina fue en aumento, pues no solo se fueron complicando los proyectos funerarios de los faraones, sino que desde la XIX Dinastía también tendrían que hacerse cargo de las obras en el Valle de las Reinas.

Precisamente por la complejidad de los proyectos que debían atender, la variedad de profesionales que se contaban entre los sirvientes del Lugar de la Verdad era más que notable. La dirección y coordinación de las obras se encomendó en principio a un funcionario de confianza, que fue sustituido por el visir a partir del período ramésida (XIX Dinastía en adelante). Las incidencias de todo el proceso eran cuidadosamente documentadas por escribas, que también dejaban constancia por escrito de las inspecciones realizadas por el visir y su resultado. Un sinfín de obreros cualificados intervenía en la excavación y la construcción de las tumbas, desde ingenieros a canteros pasando por yeseros, pulidores, herreros o albañiles. A su lado trabajaban los mejores artesanos de su tiempo, ceramistas, pintores, escultores… encargados de embellecer las moradas finales de los reyes del valle del Nilo. Para las tareas menos delicadas, como la retirada de escombros, el transporte de agua o el reparto de comidas, un buen número de obreros no cualificados se ocupaba de que todo estuviese en orden. Pero del orden en sentido estricto se encargaban vigilantes especializados, que a partir del reinado de Tutmosis III serían guardias nubios conocidos como medjay. De este modo, aunque cerrada sobre sí misma, Deir el-Medina contaba con la élite de los trabajadores, constructores y artesanos de la época, pues solo a ellos se les podía encomendar la más importante empresa del país: la construcción de la tumba del faraón. No sorprende por tanto la descripción del lugar que realizan los profesores Reeves y Wilkinson: «Fue una aldea sorprendentemente cosmopolita; allí se han identificado más de 300 nombres extranjeros. Muchos de los habitantes sabían leer y escribir, y, además de sus registros diarios, dejaron escritos que abarcan desde notas y esbozos satíricos hasta devotas inscripciones religiosas».

Pero no todo eran ventajas. Hasta nosotros han llegado sorprendentes noticias de varios episodios de huelga protagonizados por trabajadores de Deir el-Medina durante el reinado de Ramsés III. Parece que la falta o la irregularidad en el pago de raciones habría motivado la primera protesta de la que se tiene constancia, pues los obreros se negaron a trabajar durante varios días hasta que finalmente lograron que les fuesen distribuidas las raciones adeudadas. Las protestas de los obreros no fue el único problema de Deir el-Medina, pues incluso en tiempos de la XVIII Dinastía tuvieron lugar situaciones conflictivas. Con el telón de fondo de la creciente inestabilidad que caracterizó los años finales de la citada dinastía, parece que algunos trabajadores de la aldea filtraron información acerca del emplazamiento de las tumbas reales, lo que se tradujo en varios intentos de asalto de las mismas. Los hechos no tardarían en producir la reacción del entonces faraón Horemheb, quien, para evitar que el problema se repitiera, decidió abordar una profunda reforma en Deir el-Medina. Fue entonces cuando los trabajadores del poblado quedaron ligados a él de por vida, ya que el faraón decidió eliminar radicalmente la mano de obra de carácter temporal a la que, hasta entonces, se había recurrido en ocasiones. El control sobre los trabajadores del Lugar de la Verdad se endureció, quedando obligados a vivir allí hasta su muerte, así como a jurar guardar el secreto de lo que hacían. No obstante, Horemheb sabía que es más fácil conservar la fidelidad de un trabajador contento que de uno insatisfecho, por lo que, como apunta Toby Wilkinson, trató de compensar a los habitantes de Deir el-Medina: «A cambio de su juramento de guardar silencio perpetuo, los trabajadores y sus familias podían confiar en que el Estado cuidaría de ellos, recibiendo un empleo garantizado y raciones mejores que las habituales. Los trabajadores más destacados incluso podían esperar alcanzar cierto grado de prosperidad y tener su propia tumba en la ladera que dominaba el poblado. Era un acuerdo formulado para apelar al propio interés de ambas partes».

Las obras de las tumbas solían iniciarse al comienzo del reinado del faraón, ya que se trataba de proyectos complejos en los que era necesario invertir varios años. Tras la elección del lugar adecuado, decisión en la que además del faraón intervenían el visir, los jefes de canteros y los arquitectos, los trabajos comenzaban con el vaciado de la pared rocosa. La tarea no resultaba fácil pues, al tratarse de hipogeos, no podían realizarse mediciones sobre el suelo para proyectar con precisión el eje de la tumba. Por ello resultaba de vital importancia la consulta de planos de las restantes sepulturas del Valle —cuya existencia, pese a no haberse conservado, está documentada—, ya que de otro modo podía producirse la colisión de unas con otras. Incluso así, en algún caso no pudo evitarse este inconveniente, como sucedió con la tumba de Amenmeses durante la construcción de la de Ramsés III. Para las tareas de excavación y desescombro, los trabajadores se organizaban en cuadrillas de entre 40 y 60 hombres bajo la dirección de un capataz. Según reflejan las fuentes, en cada tumba trabajaban de forma simultánea dos cuadrillas, la del «lado derecho» y la del «lado izquierdo», así llamadas por la parte de la misma que tenían a su cargo. Para alumbrarse, ya que solo los primeros metros de la tumba recibían la luz del sol, empleaban lámparas de aceite de barro con mechas de lino retorcido, a las que añadían sal para evitar que se formase humo por la combustión de la grasa. Conforme se iba avanzando en la excavación, que solía ser relativamente rápida dada la escasa dureza de la piedra caliza del Valle, se alisaban las paredes y se igualaban con un revoco de yeso donde era necesario. No obstante, como puede comprobarse en la tumba de Merenptah (XIX Dinastía), la aparición de duros nódulos de sílex durante la excavación impidió a veces que las paredes tuviesen el aspecto liso deseado.

Cuando el trabajo de excavación y alisado de paredes había progresado lo bastante daba comienzo la decoración de la tumba. Para ello, sobre las paredes ya enlucidas, se creaba una cuadrícula usando varillas y cuerdas mojadas en pintura roja. De este modo, los artistas se aseguraban de que las imágenes que habían de acompañar al faraón en su vida eterna respondiesen al estricto canon iconográfico egipcio. Una vez marcada la cuadrícula se procedía a dibujar los contornos de las imágenes en rojo, dejando el color negro para las correcciones. Llegados a ese punto, o bien se procedía a pintar las figuras (para lo que solo se empleó pintura negra, roja, azul, amarilla, verde o blanca, si bien mezclada para lograr matices) o bien se tallaban, según se desease hacer relieve alzado o hundido. La decoración de las tumbas reales fue evolucionando con el tiempo, de suerte que mientras durante la XVIII Dinastía la presencia de imágenes se limitó a la cámara funeraria (a la que se sumaron su antesala y la sala del foso desde el reinado de Tutmosis III), en época ramésida se pasó a decorar toda la tumba. Como indica Toby Wilkinson, el primer faraón en hacerlo sería Seti I, creando con ello un precedente que seguirían con entusiasmo sus sucesores: «No solo sería la más larga y profunda de todas las tumbas reales de Tebas, sino también la primera en ser decorada por entero; las paredes y los techos de todos los pasillos y cámaras están cubiertos de los más finos relieves y pinturas, estableciendo la pauta decorativa que se seguiría en todas las tumbas posteriores en el Valle hasta el mismo final del Imperio Nuevo. En medio de tanto esplendor destaca justamente una obra maestra: el magnífico techo abovedado de la cámara mortuoria, pintado con escenas astronómicas para que se asemeje a la misma bóveda celeste».

La elección de los temas y los textos decorativos no era un asunto menor, y fue modificándose al compás de la evolución de la religión funeraria egipcia. Así, junto con las habituales representaciones del ritual funerario (con especial atención a ceremonias como la de «apertura de la boca») o la comunión del faraón con los dioses, se introducirían escenas relativas al viaje nocturno del sol por las doce regiones del inframundo, u otros temas procedentes de los libros del más allá como el Libro de los Muertos, la Letanía de Ra, el Libro de las Puertas… El estudio de la decoración de las tumbas del Valle de los Reyes permite distinguir las cuestiones relativas a la vida en el más allá que más preocuparon en cada momento a los antiguos egipcios. De igual modo que el diseño arquitectónico de las tumbas hundió sus raíces en cuestiones simbólicas, tales cuestiones se expresaron de forma evidente en la decoración de las mismas. Conceptos teológicos tan complejos como la dualidad solar-osiríaca propia del renacer tras la muerte, o la identificación del faraón difunto con el dios-sol Ra, encontraron en las paredes de las tumbas del Valle de los Reyes un soporte perfecto para su transmisión a la posteridad: «En la tumba de Ramsés IV los títulos reales del rey están inscritos a lo largo del centro del techo de la sala que conduce a la cámara sepulcral. Rodeado por estrellas doradas contra un fondo azul que representa los cielos, los nombres del rey siguen el sendero del sol y, una vez más, se le identifica con el viaje solar: el rey y el dios están unidos en el sendero del sol», recuerdan los profesores Reeves y Wilkinson.

Aunque cabe suponer que los obreros de Deir el-Medina trabajaban contra reloj, era imposible predecir en qué momento se produciría el fallecimiento del faraón. Incluso cuando este fuese extraordinariamente longevo, como en el caso de Ramsés II, el ritmo de los trabajos en el Valle no podía disminuir pues también morían otros miembros de la casi siempre extensa familia real, a los que también había que enterrar, como atestigua la tumba KV5 de los hijos del vencedor de Qadesh. Pese al temprano inicio de las obras de excavación de la sepultura destinada al rey egipcio, con frecuencia su muerte se producía sin que hubiese habido tiempo suficiente para terminarla. A partir de ese momento, los afanosos sirvientes del Lugar de la Verdad solo disponían de setenta días, es decir, los que duraba el proceso de momificación, para finalizar la tumba. Tan escaso plazo explica que muchas de las sepulturas del Valle de los Reyes quedasen inacabadas o que fuesen reasignadas para un nuevo e inesperado morador. Con el cese de la actividad constructiva en el Valle al término del Imperio Nuevo, Deir el-Medina fue abandonada. Sin embargo, mientras el ruido de las piquetas y las voces de sus habitantes se apagaba, el interés de los visitantes curiosos y los salteadores de tumbas por el Valle no disminuiría ni un ápice, hasta el punto de que, en lugar de reposar, las momias de los faraones del Imperio Nuevo no tardarían en comenzar una serie de curiosos «viajes».

ESCONDRIJOS DE MOMIAS

El 6 de julio del año 1881, Émile Brugsch, ayudante del director del Servicio de Antigüedades Egipcias, Gaston Maspero, realizó uno de los descubrimientos más sonados de la historia de la egiptología. En una tumba «desconocida» del Valle de los Reyes, docenas de ataúdes con las momias de algunos de los más importantes faraones del Imperio Nuevo dejaron sin habla al joven investigador y, tras él, a medio mundo. Sin embargo, la historia que había conducido hasta ese momento había comenzado mucho mucho antes.

Desde finales del siglo XVIII y comienzos del XIX, los ojos de los viajeros y los estudiosos europeos se fijaron en las posibilidades que para la historia podían ofrecer países como Egipto. El Valle de los Reyes se conocía desde la Antigüedad y entonces ya era objeto de no pocas visitas, como atestiguan los cerca de dos mil grafitis que se hicieron en la decena de tumbas entonces accesibles. La memoria de su riqueza se había transmitido quedamente con el paso de los siglos y resurgió con inusitada fuerza por Europa tras las expediciones napoleónicas. Los inquietos viajeros del XIX sabían por tanto que el Valle contenía tumbas fabulosas y por ello decidieron centrar en él buena parte de sus trabajos. Pero las noticias no solo habían llegado hasta los especialistas, sino también a los siempre atentos oídos de los ladrones de tumbas. Por ello, cuando a comienzos de la década de los setenta del siglo XIX el mercado europeo de antigüedades comenzó a llenarse de objetos característicos de las tumbas egipcias del Imperio Nuevo, estudiosos y autoridades supieron que alguien había hecho un fantástico hallazgo en el Valle de los Reyes o en sus proximidades y que se estaba aprovechando de él.

En una época en la que apenas existía conciencia del expolio artístico que acompañaba al colonialismo, poner coto al mercado ilegal de antigüedades era una tarea verdaderamente complicada. La participación en este tipo de actividades ilícitas de las propias autoridades coloniales no facilitaba las cosas, y en el caso de Egipto todavía menos. Los ladrones de tumbas, que solían ser nativos del país, sabían a quién recurrir para dar salida a los valiosos objetos robados, de modo que cuando los hermanos Abd el-Rassul descubrieron hacia 1870 la tumba DB320 de Deir el-Bahari —junto al Valle de los Reyes— no dudaron en acudir a Mustafa Aga Ayat, cónsul de Gran Bretaña, Bélgica y Rusia en El Cairo, para introducir sus artículos robados en el mercado. Ayat llevaba años beneficiándose de la inmunidad que le confería su condición de diplomático, por lo que poco o nada podía hacerse contra él, pero los hermanos Abd el-Rassul eran viejos conocidos del Servicio de Antigüedades por su actividad como ladrones de tumbas. Por ello, cuando a comienzos de 1881 Gaston Maspero se hizo cargo de la dirección del Servicio no dudó en encaminar sus investigaciones hacia ellos. Ni el vergonzoso interrogatorio al que fueron sometidos —uno de ellos quedó cojo de por vida— ni su detención durante dos meses fueron suficientes para hacerles confesar. Sin embargo, no sería la violencia sino la codicia la que terminaría dando un vuelco a la situación. En el verano de 1881 Maspero se vio obligado a viajar a París por razones de trabajo, si bien antes se aseguró de que todo el mundo en Egipto supiese que cualquier información sobre el origen de los objetos robados sería generosamente recompensada por el gobierno. Apenas había salido de El Cairo cuando Mohammed Abd el-Rassul, el cabeza de la familia de ladrones de tumbas, se presentó ante su ayudante, Émile Brugsch, dispuesto a confesar a cambio de 500 libras y —por increíble que resulte— un puesto como vigilante jefe de los monumentos de Luxor.

Tras escuchar el relato de el-Rassul sobre el hallazgo fortuito de la DB320 un día de pastoreo, Brugsch y unos cuantos de sus hombres siguieron al mayor de los el-Rassul hasta la entrada oculta de una tumba situada al sur del valle de Deir el-Bahari, es decir, en la zona de la necrópolis de la antigua Tebas. A través de un pozo vertical lograron acceder a una galería de 70 metros de longitud ubicada a unos 12 metros de la superficie. Iluminados por antorchas, Brugsch y sus compañeros avanzaron por ella hasta llegar a una cámara, y entones el ayudante de Maspero creyó que el corazón se le escapaba por la boca:

Enseguida encontramos cajas de ofrendas funerarias de porcelana, vasijas de metal y alabastro, telas y chucherías, hasta que, al llegar al giro del pasillo, vimos tal cantidad de cajas de momias que me asombré.

Después de recobrar la calma, las examiné lo mejor que pude con la luz de mi antorcha, y de inmediato vi que contenían las momias de personajes reales de ambos sexos, y eso no era todo. Adelantándome a mi guía llegué a la cámara del fondo […] y allí, apoyadas contra las paredes o dejadas en el suelo, encontré una cantidad aún mayor de cajas de momias de extraordinario tamaño y peso.

Sus tapas de oro y sus pulidas superficies reflejaban tan claramente mi semblante entusiasmado que parecía como si estuviera mirando las caras de mis propios antepasados.

Nunca antes se había hecho un descubrimiento semejante. Los cuerpos momificados de algunos de los más importantes faraones del Imperio Nuevo se encontraban reunidos en una misma tumba y cuidadosamente identificados con etiquetas: los nombres de Seqenenra Taa, Ahmose, Amenhotep I, Tutmosis II, Tutmosis III, Seti I, Ramsés II, Ramsés III y Ramsés IX, además del de varios miembros de las familias reales y algunos sumos sacerdotes de la XXI Dinastía, desfilaron ante los atónitos ojos de Brugsch como si de un sueño se tratase. ¿Por qué los cuerpos de los faraones egipcios habían sido sacados de sus tumbas y reunidos allí? ¿Quién y cuándo había llevado a cabo el cambio de sepulturas? Las preguntas se agolpaban en la mente del sorprendido egiptólogo que, decidido a evitar cualquier clase de nueva rapiña, organizó el traslado del contenido de la tumba al Museo de El Cairo de forma inmediata. En cuestión de cuarenta y ocho horas, más de cuarenta ataúdes con sus respectivas momias y varios miles de valiosos objetos fueron sacados de la tumba rumbo al Museo, donde Brugsch y Maspero pudieron estudiarlos con detenimiento. Fue precisamente el director del Servicio de Antigüedades quien formuló la hipótesis sobre el motivo de la reunión de las momias en la DB320, la cual se aceptaría durante largo tiempo: ante la frecuencia de profanaciones de tumbas del Valle de los Reyes durante las alteraciones del Tercer Período Intermedio, los piadosos sacerdotes de Amón de la XXI Dinastía habrían procedido al rescate de los restos de los faraones, restaurado los vendajes de sus momias y trasladado sus ataúdes a un lugar donde quedasen protegidos del furor de los ladrones de tumbas. El sepulcro del sumo sacerdote Pinedyem II en Deir el-Bahari resultó el destino elegido para su, ya sí, definitivo reposo.

Pero las investigaciones más recientes han demostrado que, si bien la teoría de Maspero responde en parte a los hechos históricos, las cosas no fueron exactamente como se imaginó el eminente egiptólogo. En efecto, durante el reinado de Ramsés XI, último faraón del Imperio Nuevo, la situación en Egipto se tornó muy inestable. Como preludio de los vaivenes del Tercer Período Intermedio, el área de influencia del último ramésida quedó reducida a la zona del delta, mientras que el Alto Egipto era gobernado por los sacerdotes de Amón, quienes, desde Tebas, ejercían el poder de hecho. El sumo sacerdote de Amón, Pianj, se hallaba en plena guerra con el virrey de Nubia y, para disponer de recursos con los que financiarla, adoptó una medida inaudita: el saqueo de las tumbas del Valle de los Reyes no solo fue autorizado sino que fue organizado por el propio Estado.

El expolio de las tumbas reales con patrocinio oficial continuó en los años siguientes al amparo de la fragmentación del poder característico del Tercer Período Intermedio. En palabras del egiptólogo Toby Wilkinson, «una vez que Ramsés XI hubo fallecido, que la monarquía del Imperio Nuevo pasó a la historia y los gobernantes militares de Tebas se convirtieron de facto en los gobernantes del Alto Egipto, el desmantelamiento sistemático de la real necrópolis pudo llevarse a cabo abiertamente como parte de la política oficial del gobierno». La profanación de las tumbas de los faraones no había sido obra de simples ladrones como pensaba Maspero, sino de aquellos que se proclamaban sus herederos.

De hecho, la tumba de Pinedyem tampoco había sido el primer destino de las momias reales cuando salieron de los sepulcros en los que se suponía debían residir por toda la eternidad. Una vez despojadas de sus fastuosos ajuares, los responsables del expolio decidieron buscar un «almacén» más o menos seguro en el que guardar las momias, pues, al fin y al cabo, se trataba de los cuerpos de los reyes de Egipto. Sin embargo, no era fácil encontrar un único depósito para tantos cuerpos y ataúdes, por no hablar del caos de asignaciones de etiquetas, ataúdes y cuerpos que los sucesivos saqueos habían generado. Los sacerdotes de la XXI Dinastía trataron de minimizar los daños, restaurando los vendajes de las momias y haciéndose cargo de su traslado. Así las cosas, un grupo de momias reales fue depositado en la tumba de Seti I (KV17) y otro en la de Amenhotep II (KV35). Allí permanecerían hasta finales de la XXI Dinastía, pero cuando la tumba de Seti I demostrase ser menos segura de lo pensado, las momias en ella depositadas sufrirían un nuevo traslado, esta vez a la tumba de la reina Inhapi. Finalmente, durante el reinado de Sheshonq I (XXII Dinastía) las momias y sus ataúdes serían alojados en la tumba del sacerdote Pinedyem, donde permanecerían tranquilas hasta la llegada de los hermanos Abd el-Rassul. Aún les quedaba por hacer un último viaje hasta el Museo de El Cairo, donde hoy reposan rodeadas de cientos de turistas.

Por lo que se refiere al depósito de momias de la tumba de Amenhotep II (KV35), tampoco tardaría mucho en ser descubierto. El 9 de marzo de 1898, el egiptólogo francés y, a la sazón, director del Servicio de Antigüedades, Victor Loret, se encontraba en plena campaña de excavaciones en el Valle de los Reyes. Él y su equipo habían descubierto ya varias tumbas reales, pero ninguno de sus hallazgos podría compararse con el que realizaron aquel día. Con cerca de 92 metros de longitud, la tumba de Amenhotep II en la que Loret se adentró era una de las mayores y más espectaculares de todo el Valle. Pese a la gran cantidad de escombros acumulados por el paso del tiempo, Loret y su equipo consiguieron avanzar hacia la cámara sepulcral encontrando en su camino toda suerte de objetos funerarios. Pero la primera gran sorpresa aparecería en una de las cuatro cámaras laterales que rodeaban la cámara funeraria. En medio de numerosas estatuillas y pequeños ataúdes de madera, tres cuerpos momificados reposaban sin ninguna protección exterior. Se trataba de una mujer de edad avanzada con una prodigiosa melena larga, un muchacho joven (probablemente miembro de la familia real, como parecía evidenciar su cabeza afeitada con un único mechón de pelo lateral) y una mujer joven cuyo cuerpo presentaba severos daños. Loret supuso que se trataba de familiares de Amenhotep II y siguió avanzando, pero en otra de las salas laterales le aguardaba una sorpresa aún mayor. Nueve cuerpos momificados reposaban en ataúdes más bien destartalados, por lo que el francés pensó que también serían familiares del faraón. Sin embargo, cuando los observó con más detenimiento, la imagen de los cartuchos que siempre rodean al nombre de los faraones en la escritura jeroglífica estuvo a punto de hacerle caer desplomado:

Los ataúdes y las momias eran de un color gris uniforme. Me incliné por encima del ataúd más cercano y soplé para leer el nombre. El matiz gris era una capa de polvo que voló y me permitió leer el nomen y el praenomen de Ramsés IV. ¿Me encontraba en un escondite de ataúdes reales? Soplé el polvo del segundo ataúd, y apareció un cartucho, ilegible durante un momento, pintado en negro mate sobre un fondo negro brillante. Examiné los otros ataúdes. ¡En todas partes cartuchos!

Como más adelante pudo comprobarse, las nueve momias, depositadas en la tumba en tiempos de la XXI Dinastía, correspondían nada más y nada menos que a Tutmosis IV, Amenhotep III, Seti II, Merenptah, Siptah, Ramsés IV, Ramsés V, Ramsés VI y, al parecer, Setnakht. A ellas además había que sumar la del propio Amenhotep II, que Loret encontró en su correspondiente cámara disfrutando de un reposo de casi tres mil años. Todas las momias fueron trasladadas al Museo de El Cairo, salvo la de Amenhotep II, en lo que se demostraría ser un error garrafal ya que la momia del soberano sería profanada años más tarde para arrebatarle sus valiosos amuletos funerarios.

Si la identificación exacta de las momias de los faraones halladas en los escondites del Valle de los Reyes resulta complicada pese a las etiquetas, el problema es mucho mayor con las que carecían de ellas. Tal vez el caso más polémico en los últimos años ha sido el de la mujer joven encontrada por Victor Loret en la KV35 y que, a raíz de las investigaciones de la egiptóloga británica Joann Fletcher, se ha querido asociar con la reina Nefertiti. Como todo lo que rodea al complejo período de la herejía amarniense, la posible coincidencia generó un auténtico fuego cruzado de opiniones, de modo que la polémica sigue abierta. Aunque se ha recurrido a análisis de ADN de varias momias reales para tratar de aclarar las identidades más confusas, los datos no han sido concluyentes, pues la técnica en este tipo de casos es todavía insuficiente para arrojar resultados inequívocos. Parece por tanto que la identificación de los ilustres inquilinos de la gran necrópolis tebana aún va a hacer correr ríos de tinta.

Además de los escondites de momias, el Valle de los Reyes ha deparado otras muchas sorpresas a los egiptólogos, como la fabulosa tumba de Seti I (KV17) descubierta por Giovanni Battista Belzoni en 1817 —cuyo sarcófago traslúcido de alabastro es una de las piezas más bellas del arte egipcio—, o las tumbas que se cree que pertenecen a Akhenatón (KV55) o a la reina Hatshepsut (KV20). Incluso tumbas que se creían menores como la KV5, descartada por el propio Howard Carter como secundaria, se han convertido en maravillosas revelaciones para la egiptología tras nuevos estudios. Así, una vez abordado el desescombro de lo que parecía una tumba medio abandonada, la KV5 ha resultado ser una de las más complejas sepulturas del Valle, con más de un centenar de cámaras preparadas para alojar a los hijos del gran Ramsés II. Aunque parece increíble que después de semejantes hallazgos puedan quedar secretos por revelar, lo cierto es que el Valle de los Reyes es hoy uno de los lugares más fértiles para el estudio de los egiptólogos. Aún desconocemos cuántas sorpresas ocultan sus ramales y escondrijos rocosos, pero una cosa es segura: todavía son muchas las historias que faltan por escribir sobre el más famoso valle del Antiguo Egipto.

TERCERA PARTE

IMPERFECCIÓN

Amón, Señor de los Tronos de las Dos Tierras, me dio a gobernar la Tierra Roja y la Tierra Negra a manera de recompensa. Nadie se rebela contra mí en todas mis tierras. […] A decir verdad, soy su hija, la que le sirve y sabe lo que él ordena. La recompensa que tengo de mi padre es vida-estabilidad-dominio en el trono de Horus de todos los vivos, como Ra para siempre.

Inscripción del obelisco

de Hatshepsut en el templo de Ipetsut

(actual Karnak, siglo XV a.C.)

¡Espléndido te alzas en el horizonte del cielo,

oh, Atón viviente, creador de vida!

Cuando amaneces en el horizonte oriental,

llenas todas las tierras con tu belleza.

Bello, grande, deslumbrante,

elevado sobre todas las tierras.

Tus rayos abrazan las tierras,

hasta el límite de todo lo que has creado. […]

La tierra brilla cuando amaneces en el horizonte,

y resplandeces como Atón durante el día.

Cuando disipas la oscuridad,

cuando ofreces tus rayos,

las Dos Tierras están de fiesta. […]

¡Cuán grande es tu obra,

aunque escondida a la vista!

¡Oh, Dios Único, junto a quien nadie existe!

Tú creaste la Tierra según tu voluntad cuando estabas solo,

todos los hombres, todos los grandes y pequeños animales,

todas las cosas que hay sobre la Tierra que caminan sobre sus piernas,

todo lo que vuela por medio de sus alas. […]

Tus rayos alimentan todos los campos;

cuando brillas, ellos viven y prosperan para ti.

Tú creas las estaciones para desarrollar tu obra:

el invierno para refrescarlos, el calor para que te sientan.

Gran himno a Atón

(reinado de Akhenatón,

siglo XIV a.C.)

Si el soberano de Egipto fuese el amo de mis bienes y yo su vasallo, él no habría enviado plata y oro diciendo: «Ejecuta este asunto para Amón». No eran regalos lo que ellos [los faraones] traían a mi padre. En cuanto a mí, yo no soy tu vasallo y no soy el vasallo de aquel que te ha enviado. Cuando yo hablo con voz fuerte en el Líbano, el cielo se abre y los árboles se abaten aquí, al borde del mar…

Palabras del príncipe de Biblos a un emisario egipcio

en El viaje de Unamón

(siglo IX u VIII a.C.)

8

¿El faraón?

La palabra «faraón» remite siempre a una imagen masculina. Al pronunciarla es inevitable pensar en los grandes hombres que, sentados en el trono de Egipto, rigieron durante cerca de tres milenios los destinos de los antiguos habitantes del país del Nilo. Sus colosales representaciones en las fachadas de los templos o en las pinturas y relieves del interior de sus tumbas transmiten la imagen de un ideal regio fuerte, incontestable y necesariamente masculino. Y, sin embargo, la palabra «faraón» se inventó para designar como tal a una mujer que en el Imperio Nuevo se atrevió a ocupar el trono desde el que, antes que ella, Narmer, Djoser o Keops habían gobernado Egipto.

Maat-Ka-Ra Hatshepsut, sexto faraón de la XVIII Dinastía, fue una anomalía en la historia de la realeza egipcia. En un mundo en el que la figura del faraón daba sentido a todo, las irregularidades en este campo no resultaban fáciles de encajar. Cuando Hatshepsut accedió al trono, más de mil cuatrocientos años de monarquía masculina pesaban sobre su cabeza. Pese a ello, llegaría a gobernar Egipto con mano firme durante cerca de veintidós años, es decir, mucho más tiempo que otros faraones y de modo más estable. De hecho, si algo no deseaba esta fabulosa mujer faraón era que su reinado o, para ser exactos, que el reinado de una mujer fuese algo anómalo, y por ello orquestó la reforma más audaz de la ideología de la realeza desde su cristalización en tiempos de Narmer. No obstante, y a pesar de que sus días como rey finalizaron de modo natural y apacible, el destino truncaría sus planes al arrebatarle con la muerte de su hija la posibilidad de instaurar una realeza femenina. Su proclamación como faraón sería finalmente considerada como un capítulo a borrar de la historia de Egipto y, en consecuencia, su memoria resultaría perseguida con crueldad. Sin embargo, la deslumbrante belleza de su templo funerario en Deir el-Bahari, unida a la huella profunda de su extraordinaria personalidad, mantendría vivo su recuerdo hasta nuestros días. La historia de Hatshepsut es uno de los más apasionantes rompecabezas de la historia de Egipto. Llena de preguntas sin respuesta y giros sorprendentes, sigue desafiando la capacidad de interpretación de los egiptólogos, que reconocen en ella a una de esas mujeres que marcan un antes y un después en la historia.

Egipto no podía existir sin sus faraones. Este era un principio indiscutible para los antiguos egipcios, cuya forma de explicar el mundo había hecho de su monarca la piedra de toque del mismo. Con su existencia, y con el desempeño de sus funciones políticas y religiosas, los faraones garantizaban el mantenimiento del orden creado por los dioses. Su especial relación con lo divino los convertía en los garantes necesarios de maat, el orden cósmico de justicia y equilibrio que se oponía al caos (isfet), siempre amenazante y al acecho. Con profundas raíces en sus creencias religiosas, la ideología de la realeza cristalizó en Egipto al mismo tiempo que lo hacía el propio Estado, y aunque dicha ideología sabría incorporar nuevos matices para adaptarse a los tiempos, en esencia, se mantendría inalterable a lo largo de más de tres mil años.

Conforme a la misma, el faraón era un ser divino legitimado, un Horus viviente que gobernaba Egipto tal y como los mismos dioses habían establecido. La realeza, es decir, la capacidad para ocupar el trono del país de las Dos Tierras, se transmitía por vía hereditaria, de padres varones a hijos varones, conforme prefijaba el fundamento mítico de la monarquía. «El ideal egipcio siempre es que cada cargo, incluso el de faraón, se transmita de padres a hijos. Así se presenta en el mito de la monarquía: contra toda oposición, Horus consigue la herencia de su padre Osiris, la violenta usurpación del trono por su hermano antagónico Seth no tiene éxito y solo perturba temporalmente la sucesión. La norma es que cada nuevo rey también representa una nueva generación y que no se debe omitir ninguna generación», recuerda el egiptólogo suizo Erik Hornung.

También las mujeres tenían su papel en tal entendimiento de cosas. Junto al faraón y como su complemento necesario se encontraba la «gran esposa del rey» o esposa principal. Es bien conocido que los reyes de Egipto practicaron la poligamia, pero ello no impedía distinguir con toda nitidez entre la esposa principal y las «esposas del rey», cuya única función consistía en aumentar las posibilidades de que el faraón tuviese descendencia. De hecho, cuando el faraón y la primera esposa no lograban engendrar un heredero varón, los hijos varones de las esposas secundarias podían convertirse en reyes de Egipto. Solo en ese caso, la madre del heredero recibía el prestigioso título de «madre del rey», aumentando exponencialmente su estatus en el seno de la familia regia. Sin embargo, el ideal egipcio era que el futuro rey naciese de la unión del faraón con la gran esposa real, tal y como reflejaba el fundamento mítico del papel de la primera esposa.

Según el relato de la creación del mundo por el dios Atum (la llamada cosmogonía heliopolitana), los propios dioses fueron generados a partir de esta divinidad primigenia. La primera pareja de dioses, y por tanto de seres vivos, creados por Atum fueron Shu (el viento) y Tefnut (la humedad o el aliento). Atum era hermafrodita, por lo que la generación de los dioses se produjo como resultado de su masturbación. Pero en la mentalidad egipcia lo completo se expresaba y concebía en términos de dualidad, de modo que en la generación de la vida por Atum, al que identificaban con lo masculino, echaban de menos la presencia de un elemento femenino. Fue así como, teniendo en cuenta los términos del relato heliopolitano, la mano de Atum pasó a considerarse una divinidad independiente de carácter femenino. La interacción de lo masculino y lo femenino pasaban de este modo a formar un todo perfecto a partir del cual surgía la vida. En consecuencia, el faraón, en su papel de dios en la tierra, necesitaba de un complemento femenino con el que asegurar la continuidad de la monarquía. De esa forma, el orden establecido por los dioses que la realeza representaba podría mantenerse y renacer de modo continuo.

El papel reservado a la gran esposa real en la ideología de la realeza egipcia era el de complemento necesario del faraón en la generación de la vida. Símbolo por antonomasia de la fertilidad, a la gran esposa le correspondía estimular al faraón, por lo que desde el Imperio Nuevo sumó a sus títulos el de «mano del dios», con el que se recogía el aspecto sexual de su función. Por otra parte, como ha indicado el egiptólogo de la Universidad Complutense de Madrid, José Miguel Parra, el relato heliopolitano no solo expresaba este rol sexual, sino también el lugar que en relación al rey de Egipto correspondía a su primera esposa: «Como a pesar de ser un elemento imprescindible en la creación del mundo también resulta que se trató de un elemento secundario de esta, era un modo perfecto de explicar la posición subordinada de la reina con respecto al rey: siempre a su lado, pero siempre en su sombra».

Todos los títulos propios de las mujeres de la realeza expresaban la relación de estas con el faraón, ya que su papel solo cobraba sentido en función de ella. Ya fuese «gran esposa del rey», «madre del rey» o simplemente «esposa del rey», en la coletilla «del rey» se compendiaba una forma de entender la realeza que no reservaba el papel principal a las mujeres. No obstante, la reina de Egipto, es decir, la primera esposa, estaba muy lejos de ser una simple mujer y por ello, al igual que al faraón, le estaban reservados una serie de símbolos que lo expresaban de manera pública. Además del distintivo por excelencia de la realeza egipcia, el ureus, las reinas lucían sus propias coronas. Con frecuencia, las reinas de Egipto aparecen representadas con el «tocado de buitre», una corona en que la diosa buitre Nekhbet —divinidad tutelar del Alto Egipto— parece abrazar con sus alas la cabeza regia. Teniendo en cuenta que la cobra (representada en el ureus) era la divinidad tutelar del Bajo Egipto, el conjunto de corona y ureus recordaba que la realeza egipcia era el elemento de unión del país. Junto con el tocado de buitre, era asimismo habitual que las reinas luciesen una corona de plumas de halcón, consistente en un tocado circular sobre el que se elevan dos plumas rectas de dicho animal, lo que vinculaba a la reina con la divinidad que encarnaba la realeza en Egipto, Horus. A lo largo del Imperio Nuevo las coronas de la gran esposa real se enriquecieron con otros elementos, como los cuernos de vaca característicos de la diosa Hathor (símbolo del amor y la sexualidad) o el disco solar propio de Ra. Unos y otros podían emplearse por separado o de forma conjunta, según se quisiese destacar en cada momento el mensaje asociado a cada uno de ellos. Finalmente, la corona cilíndrica azul que tan popular ha hecho la imagen de Nefertiti no aparecería hasta el reinado de Amenhotep III, avanzada por tanto la XVIII Dinastía.

Todos estos símbolos distintivos subrayaban el especial vínculo con lo divino que también correspondía a las reinas, y con ello reforzaban el armazón mítico de la ideología de la realeza. Pero no por eso el papel de estas dejaba de ser estrictamente complementario respecto al del faraón, a quien competía en exclusiva la tarea de gobierno y la responsabilidad última del mantenimiento de maat. Como recuerda la egiptóloga de la Universidad de Manchester, Joyce Tyldesley, «la posición del rey de Egipto se vio siempre como una función que correspondía a un hombre. No parece que existiera la prohibición específica de que las mujeres fueran las sucesoras al trono pero, a excepción de Manetón, que habla de un tal rey Binothris de la II Dinastía durante cuyo reinado “se decidió que las mujeres podían ser reyes”, no hay sitio donde se admita ni de lejos esta posibilidad». En efecto, en toda la historia de Egipto apenas media docena de mujeres asumieron el gobierno efectivo del país, y solo en tres casos hay evidencia irrefutable de ello: Sobekneferu a finales de la XII Dinastía, Tausert a finales de la XIX y Hatshepsut en la XVIII. Los casos de Meryt-Neith (I Dinastía), Nitocris (VI Dinastía) y Nefertiti (XVIII Dinastía) siguen siendo objeto de discusión entre los especialistas, si bien sobre la posibilidad de que esta última hubiese asumido el gobierno tras la muerte de su marido, Akhenatón, el acuerdo es cada vez mayor. Todas ellas, salvo Hatshepsut, se hicieron cargo del gobierno en situaciones de crisis y por un lapso breve de tiempo. La ausencia de un varón determinó su entrada en escena y por ello, a excepción de Hatshepsut, todas entendieron su intervención en el gobierno de Egipto como algo excepcional. Por su parte, Cleopatra fue desde luego reina de Egipto, pero ya en época ptolemaica, bajo la influencia grecorromana, y por tanto no en la fase dinástica de la historia del país del Nilo. La única situación en que, conforme a la mentalidad egipcia, una mujer podía hacerse cargo del gobierno efectivo de Egipto era la minoría de edad del faraón. Solo cuando tal cosa sucedía, la madre del faraón-niño podía ejercer la regencia hasta que aquel alcanzaba la madurez necesaria para el desempeño de su cargo. Aunque ello se traducía en un control real de los resortes del gobierno (más o menos atemperado por la presencia de otros personajes de peso en la corte), en ningún caso suponía la consideración de la regente como faraón.

A la vista del papel que la ideología regia egipcia atribuía a las mujeres, la proclamación de Hatshepsut como faraón resulta más que sorprendente. Si además se tiene en cuenta que se produjo en un momento en el que, desde el punto de vista egipcio, no existía una necesidad que lo justificase y que, además, ni su reinado fue una época de crisis ni tampoco lo fue la etapa inmediatamente posterior, dicha proclamación asombra incluso más. Sin embargo, la atribución a las mujeres de la familia real de un papel esencial en el gobierno no era algo nuevo en tiempos de Hatshepsut, y a la luz de tal atribución los hechos de su reinado cobran nuevo sentido. Ahora bien, para entender ese papel es necesario remontarse algo en el tiempo, hasta los comienzos del Imperio Nuevo.

EL PODER DE LA SANGRE

El Segundo Período Intermedio y el inicio del Imperio Nuevo fue una época particularmente convulsa en la historia egipcia. Aprovechando la ausencia de un poder central fuerte, durante dicho Período Intermedio los hicsos habían logrado penetrar en Egipto y se habían asentado en la zona del delta creando allí su propio reino. Tebas se convirtió entonces en refugio de los sucesores de los grandes faraones del Imperio Medio, pero la realidad de los príncipes tebanos de la época nada tenía que ver con el tipo de poder que habían ejercido sus antecesores. Multitud de monarcas débiles se sucedieron en un lapso de apenas cien años, en los que el esplendor del Egipto de las pirámides y los grandes templos parecía alejarse a pasos agigantados. En un contexto en el que la realidad de los hechos parecía poner en entredicho el otrora incontestable poder de los faraones, los reyes de lo que quedaba de Egipto no dudaron en emplear toda clase de recursos para reforzar su legitimidad. El matrimonio con mujeres descendientes de la XII Dinastía, es decir, la última gran dinastía en que la realeza se había manifestado en toda su magnitud, fue uno de ellos.

Aunque la realeza en Egipto se transmitía a los varones, sumar a la sangre real masculina la femenina no hacía sino añadir legitimidad al ocupante del trono. Conscientes de ello, los reyes egipcios tendieron a escoger como primeras esposas a mujeres de la familia real, llegando la endogamia en algunos casos hasta el matrimonio entre hermanos. «Ya fuera porque el hecho de limitarse a la familia hasta ese punto estaba destinado a distinguir a la realeza de los simples mortales (al copiar la costumbre de los matrimonios entre hermanos de los dioses), ya fuera para acallar a potenciales pretendientes rivales al trono, el resultado fue un grupo excepcionalmente cerrado de parientes cuyos miembros femeninos desempeñaron un papel inusualmente destacado», apunta en este sentido el egiptólogo británico Toby Wilkinson.

En efecto, el recurso a las mujeres de sangre real como forma de reforzar la legitimidad dio a estas la oportunidad de convertirse en elementos importantes en la política dinástica, lo que en momentos de inestabilidad, como el Segundo Período Intermedio, se acrecentó aún más. Así las cosas, sería en la Tebas de fuertes mujeres de sangre real donde surgiría la chispa que volvería a iluminar Egipto. Cuando falleció Kamose, último faraón de la XVII Dinastía, su hijo y heredero Ahmose era todavía un niño. El futuro fundador de la XVIII Dinastía (la primera del Imperio Nuevo) habría de ser quien expulsase definitivamente a los hicsos y devolviera a Egipto su antiguo esplendor, pero para ello aún habría de pasar un tiempo. Sin embargo, Ahmose tendría de quien aprender, pues no solo su padre había comenzado a poner coto a la presencia de los hicsos en el delta, sino que su abuela, Tetisheri, y su madre, Ahhotep, demostraron ser magníficas gobernantes durante su minoría, pues desplegaron una política de acoso a los hicsos digna del más osado de los faraones:

Alabad a la Señora de la Tierra, a la Soberana de las Costas de Hau-Nebut, cuyo nombre se ha elevado sobre todas las tierras extranjeras, la que gobierna al pueblo, la esposa del rey, hermana del rey, ¡vida, salud y fuerza! Hija real, noble madre real, que conoce los asuntos, que unió Egipto. Ella ha vigilado a sus notables, los ha unificado, ha juntado a sus fugitivos, ha reagrupado a los disidentes, ha pacificado el Alto Egipto, ha destruido a los rebeldes. ¡Larga vida a Ahhotep, la esposa del rey!

Las palabras de elogio grabadas por el propio Ahmose en una estela en Karnak dejan pocas dudas acerca del papel desempeñado por las mujeres de la familia real de finales del Segundo Período Intermedio y comienzos del Imperio Nuevo en el gobierno de Egipto. Como parte de su política de fortalecimiento y recomposición del poder real, Ahmose acometió una decidida campaña de sacralización de la familia regia con el fin de convertirla en el principal foco de devoción nacional. Para ello no solo ensalzaría la memoria de su madre y su abuela, y proseguiría con la endogamia familiar al desposar a su hermana Ahmose-Nefertari, sino que encumbraría a esta última mediante la creación de un nuevo título para ella: «esposa del dios Amón». En palabras de Toby Wilkinson, «la creación de este nuevo cargo formaba parte de una amplia reorganización de la administración religiosa emprendida por Ahmose, y de hecho era un golpe maestro. Mataba dos pájaros de un tiro, dando a la dinastía el control de una institución política y económica importante (el templo de Amón, con sus vastas riquezas y sus extensas tierras en propiedad) y estableciendo un estrecho vínculo teológico entre el culto de Amón y la familia real». Desde ese momento se produjo un «pacto de Estado» entre la nueva dinastía y el poderoso clero de Amón, conforme al cual el futuro faraón habría de ser siempre considerado «hijo de Amón». En consecuencia, las mujeres de la familia real que ostentasen el título de «esposas del dios Amón» serían las llamadas a transmitir la realeza con derecho al trono por antonomasia. Las implicaciones políticas del complejo vínculo entre culto de Amón y realeza serían años después hábilmente empleadas por Hatshepsut para justificar su polémico ascenso al trono.

Si durante el reinado de Ahmose la influencia de la gran esposa real alcanzó un nivel predominante, en los años siguientes la posición de las mujeres de la raleza egipcia se vería aún más reforzada por los problemas sucesorios. El sucesor de Ahmose en el trono, Amenhotep I, no logró tener un descendiente varón con su primera esposa. Sería por tanto el hijo varón tenido con una de sus concubinas, de nombre Senseneb, el llamado a convertirse en el futuro Tutmosis I. Como forma de reforzar su legitimidad (pues la realeza convergía en el joven Tutmosis solo por vía de padre y no de madre), Amenhotep decidió concertar el matrimonio entre Tutmosis y una descendiente de la reina Ahmose-Nefertari (probablemente hermana o hija del propio faraón) llamada Ahmosis Ta-Sherit.

Tutmosis I era el primer faraón en tres generaciones en acceder al trono siendo adulto, por lo que la tradición de ejercicio del poder por parte de las mujeres de la familia real era ya larga. Aunque, como denota su matrimonio, él mismo necesitó de ellas para dotar a su reinado de mayor legitimidad, Tutmosis I sería considerado uno de los grandes faraones del Imperio Nuevo, lo que lograría gracias a sus importantísimas cualidades como militar. Fruto de su unión con Ahmosis Ta-Sherit, Tutmosis I tuvo varios hijos que murieron en la infancia, sobreviviendo solo la primogénita de ellos, la princesa Hatshepsut. Como era habitual, el faraón tuvo también descendencia con otras mujeres, de suerte que una esposa secundaria, Mutnefert, le llegaría a dar tres vástagos varones: Uadye-Mose, Amen-Mose y Tutmosis. La prematura muerte de los dos varones mayores debió de sumir a Tutmosis I en un mar de incertidumbre, pues solo quedaban como posibles candidatos al trono el joven Tutmosis (que bien podía fallecer como sus hermanos) y su primogénita, la princesa Hatshepsut, mucho mayor que su hijo varón y dotada de un carácter y una energía dignos de su padre.

Para los egiptólogos españoles del Instituto de Estudios del Antiguo Egipto Teresa Bedman y Francisco J. Martín, especialistas en la figura de Hatshepsut, esta coyuntura resultaría determinante en la trayectoria de la futura reina, ya que podría haberla convertido en corregente de Tutmosis I: «Hubo unos años en los que, muerta Neferu-Bity, la hermana menor de Hatshepsut, así como los dos hermanos varones de ambas, Uadye-Mose y Amen-Mose, el soberano debió ver a la joven princesa como única esperanza de continuidad dinástica. Es posible que durante este período de tiempo Tutmosis I asociase a su hija Hatshepsut al ejercicio del poder real como corregente. Esta especial circunstancia también habría dejado su huella en la formación de la personalidad de la reina, tanto como para prefigurarla como un rey de hecho; en otras palabras, el posible futuro faraón». Aunque buena parte de los especialistas no comparten la opinión de la profesora Bedman sobre el establecimiento de una corregencia efectiva, de lo que no hay duda es de que en unas circunstancias de enorme incertidumbre sobre la sucesión real, Tutmosis I volcó su energía en la formación de su hija Hatshepsut, a la que, si no convirtió en corregente, sí que familiarizó con los resortes del poder. Una de las mejores muestras de ello es la presencia documentada de Hatshepsut en la importantísima campaña militar llevada a cabo por Tutmosis en Nubia contra los kushitas. Desde luego, la experiencia no solo tuvo que ser altamente formativa para la futura reina, sino que también contribuyó a convertir en familiar para sus contemporáneos su imagen vinculada al ejercicio del poder en Egipto.

Pero aunque Tutmosis I hubiese pensado en su hija e incluso la hubiese preparado para llevar las riendas del país del Nilo, la sucesión real en Egipto tenía unas normas que era necesario seguir. Existía un heredero varón, el joven Tutmosis, por lo que el faraón optó por la solución más evidente: concertar el matrimonio de este con Hatshepsut. Como había sucedido en su propio caso, la carencia de plena legitimidad de sangre del heredero se suplía con la de su flamante primera esposa. Siguiendo las costumbres sucesorias egipcias, Tutmosis I convirtió al futuro Tutmosis II en su corregente, si bien, dada la inexperiencia de este último, sería su esposa quien de hecho asumiera las funciones de gobierno. Las formas se habían mantenido, pero Hatshepsut, convertida en gran esposa real, podría ejercer su benéfica influencia en el gobierno de Egipto. Cuando unos dos años después de celebrado el matrimonio muriese Tutmosis I, el enérgico faraón podría ir a encontrarse con los dioses seguro de haber garantizado la estabilidad del trono egipcio.

DE ESPOSA DEL REY A REY DE LAS DOS TIERRAS

Poco es lo que se sabe con certeza del reinado de Tutmosis II, pues los pocos datos disponibles apuntan a que no debió de llegar a los cuatro años. No obstante, todo indica que en ese tiempo Hatshepsut asumió su papel de primera esposa sin salirse de lo que de él se esperaba. «Parece que fue una mujer de comportamiento modesto y totalmente convencional a lo largo del breve reinado del nuevo rey, aceptó los títulos que se le concedieron de “hija del rey”, “hermana del rey”, “esposa del rey” y “gran esposa del rey”, y dejó que la retrataran prestando el debido apoyo propio de una esposa a su marido. Incluso inició la construcción de una tumba discreta como consorte en una zona retirada al sur de Deir el-Bahari», recuerda la profesora Tyldesley.

En los aproximadamente seis años que duró su matrimonio, y como parecía ser ya habitual en la familia real, Hatshepsut no concibió hijos varones de Tutmosis II, sino solo dos niñas: Neferu-Ra y Meryt-Ra. Por ello, cuando se produjo la inesperada muerte de Tutmosis II, la ausencia de un hijo de la esposa principal para ocupar el trono volvió a producirse. También como en el caso de su padre y su abuelo, Tutmosis II había tenido un hijo varón con una esposa secundaria llamada Isis, pero el futuro Tutmosis III tenía solo unos cinco o seis años cuando se produjo el fallecimiento de su padre. La situación no podía ser más explosiva: por una parte, el heredero varón ni tenía capacidad para hacerse cargo del gobierno ni poseía legitimidad plena de ascendencia; por otra, la reina viuda Hatshepsut no solo estaba preparada y tenía experiencia en el ejercicio del poder, sino que su legitimidad de sangre era completa. El conflicto estaba servido.

Durante los primeros meses del reinado del nuevo faraón todo parece indicar que Hatshepsut mantuvo las formas del modo esperado. Sin embargo, entre finales del segundo año y el séptimo año de reinado de Tutmosis III los acontecimientos se precipitaron. Como mujer fuerte de la familia real y pese a no ser su madre, Hatshepsut asumió el papel de regente del pequeño Tutmosis III y, a juzgar por las palabras de Ineni, uno de los más importantes funcionarios de la corte, nadie protestó por ello:

[El rey Tutmosis II] salió hacia el cielo y se unió con los dioses. Su hijo [Tutmosis III] se alzó en su lugar como rey de las Dos Tierras. Gobernó sobre el trono de aquel que le había engendrado. Su hermana, la Esposa del Dios, Hatshepsut, dirigía los asuntos del país según su propia voluntad. Se trabajó para ella, mientras Egipto estaba con la cabeza inclinada.

Sin embargo, Hatshepsut había aprendido de su padre la importancia de las formas y supo maniobrar rápidamente para mantenerlas y emplearlas en favor de sus intereses. Como marcaba la tradición, un varón ocupaba el trono de Egipto, pero su legitimidad de sangre no era completa. El matrimonio entre la joven Neferu-Ra y Tutmosis III pareció tan lógico como conveniente. Pero las aspiraciones de Hatshepsut iban mucho más allá. No solo se trataba de ejercer el gobierno de Egipto por la vía de los hechos, sino de hacer una reforma radical de la ideología de la realeza para establecer una línea femenina de sucesión legítima al trono. Cada paso a dar en tal sentido debía aquilatarse con extremo cuidado y la formidable reina viuda lo haría de forma inmejorable. Para empezar, traspasó a su hija el título de «esposa del Dios» —es decir, el propio de las mujeres transmisoras de la realeza—, al que enseguida se sumarían los de «mano del Dios», «divina adoratriz de Amón», «regente del norte y del sur» y «señora de las Dos Tierras». La titulatura dejaba poco lugar para la duda: con un faraón menor, la regencia correspondía a una mujer legitimada por sangre para ejercerla. Pero Neferu-Ra, pese a ser mayor que Tutmosis, carecía de experiencia y aún no había llegado su tiempo. Si Hatshepsut venía ejerciendo el poder de hecho y pretendía seguir haciéndolo, solo restaba acomodar la realidad a la tradición para que todo resultase perfecto, y para ello un instrumento acudió en su auxilio: la corregencia.

Aunque Tutmosis III había sido proclamado faraón, resultaba evidente que la única persona de la familia real capacitada para afrontar las labores del gobierno era Hatshepsut. Su «regencia» podía ser oficiosa, pero no oficial, ya que no era la madre del joven faraón, y la posible regencia de su hija resultaba asimismo demasiado temprana. La proclamación de Hatshepsut como corregente de Tutmosis, una vez más, resultó natural y perfectamente inteligible. Su camino hasta el trono enfilaba su recta final. No se sabe a ciencia cierta cómo sucedieron las cosas, pero para el séptimo año de reinado de Tutmosis, Hatshepsut había adoptado todos los títulos y parafernalia propios del faraón. «Todo parece indicar que la ascensión de Hatshepsut al trono fue algo pausado y se produjo a lo largo de, al menos, un lapso de cinco años», recuerdan Bedman y Martín.

Sin deponer a Tutmosis III, Hatshepsut simplemente se hizo con el trono de Egipto. Como otros soberanos antes que ella, adoptó un nombre al proclamarse faraón, Maat-Ka-Ra Hatshepsut, que en los monumentos podía verse rodeado del correspondiente cartucho reservado al rey de Egipto. Al mismo tiempo, comenzó a ser representada de forma masculina luciendo todos los símbolos propios del faraón, desde la corona y los cetros a la barba ceremonial. Pese a ello, los títulos y epítetos de las inscripciones que acompañaban a dichas representaciones continuaron manteniendo las formas gramaticales femeninas que correspondían al género del nuevo soberano de las Dos Tierras. En un inteligente giro para soslayar la contradicción entre realidad y tradición, los consejeros de Hatshepsut comenzaron a designarla como per-aa, es decir, «faraón», una palabra que carecía de flexión de género y que se empleaba para designar el lugar de habitación del rey. Por cesión de significado, per-aa terminaría sirviendo para referirse a quien habitaba en el palacio real, y así, desde Hatshepsut en adelante, todos los reyes de Egipto pasarían a conocerse como faraones.

Pero no podía hacerse ningún cambio relacionado con la realeza egipcia sin su correspondiente justificación ideológica, y en ese terreno Hatshepsut se reveló como una auténtica maestra. Tres serían las vías empleadas para justificar la inusitada toma del poder por parte de una mujer. La primera de ellas fue el recurso al apoyo de su padre, de modo que en los monumentos de la época comenzaron a parecer inscripciones sobre la supuesta designación de Hatshepsut por parte de Tutmosis I como su legítima sucesora en el trono. Así, en los muros del templo funerario de Hatshepsut en Deir el-Bahari podían leerse afirmaciones como la siguiente:

Entonces Su Majestad [Tutmosis I] les dijo: «Esta hija es mía. […] La he nombrado sucesora mía al trono. Se sentará en este maravilloso estrado. Gobernará a los plebeyos en todas las esferas del palacio. Ella os dirigirá. Obedeced sus palabras y acatad, unidos, sus órdenes».

Además, junto a la legitimación «terrenal», Hatshepsut recurrió a la voluntad del supremo dios Amón para fundamentar su mandato. Según se comenzó a hacer constar en las inscripciones de templos y monumentos, durante el reinado de Tutmosis I se habría producido un oráculo de Amón por el que se anunciaba el futuro reinado de su hija:

[Amón] dio un muy Gran Oráculo, en presencia del buen dios [Tutmosis I], prometiendo para mí la realeza de las Dos Tierras, sometiendo al temor que yo inspiro al Alto y al Bajo Egipto, y entregándome todos los países extranjeros, iluminando las victorias de Mi Majestad. El año 2, 2º mes de Peret, el día 29, el tercer día de la fiesta de Amón, correspondiente al segundo día de las letanías de Sekhmet, fue aquel en el que me prometió las Dos Tierras.

Por si no fuese suficiente con estos argumentos, la reina de Egipto ideó un tercer soporte ideológico aún más osado para su conversión en faraón: su origen divino fruto de la unión del dios Amón con su madre terrenal Ahmosis Ta-Sherit. La teogamia, es decir, el relato sobre el origen divino de Hatshepsut, quedaría perfectamente detallada en las paredes del templo de la reina en Deir el-Bahari. «Diecisiete escenas representan los hechos extraordinarios: el encuentro de Amón con la reina, la formación de la niña por el dios Khnum, su nacimiento, el momento en que recibe su nombre, su cuidado a cargo de nodrizas divinas y, finalmente, su solemne reconocimiento por Amón», recuerda el profesor Hornung. Designada como sucesora por el faraón Tutmosis I, escogida por Amón para gobernar Egipto y concebida por el propio dios en el seno de la «gran esposa real» y «esposa del dios», la legitimidad de Hatshepsut para ocupar el trono de Egipto se hizo inapelable. Casi veintidós años de reinado demostrarían cuánto.

MAAT-KA-RA HATSHEPSUT

La capacidad de Hatshepsut para desempeñar las tareas de gobierno de Egipto y su extraordinario carácter parecen indiscutibles. Ahora bien, resulta impensable creer que pudo acometer su audaz proyecto político sin contar con fuertes apoyos. Con toda probabilidad, la presencia de Hatshepsut junto a su padre en el desempeño de las funciones propias del faraón (desde las campañas militares hasta las visitas de culto a los templos o los viajes de inspección por el país) debió de contribuir al surgimiento de un clima de opinión favorable a la primogénita del rey. Con una parte de la corte a su favor, Hatshepsut pudo dar rienda suelta a sus aspiraciones cuando el contexto la favoreció claramente con la minoría de Tutmosis III.

Entre los apoyos de la reina, dos hombres desempeñarían un papel fundamental: Hapuseneb y Senenmut. Como Sumo sacerdote de Amón, el primero sería el responsable del diseño de la teogamia que tan crucial llegaría a ser en la legitimación del acceso al trono de Hatshepsut. Su apoyo decidido a la causa de la hija de Tutmosis I no solo suponía un considerable sostén personal, sino el del clero de Amón y, por tanto, el de uno de los poderes políticos y económicos más importantes de su época. Además de como sacerdote de Amón, Hapuseneb demostraría ser un sabio administrador cuando Hatshepsut depositase en él la más alta magistratura del Estado tras la del propio faraón: el cargo de visir. En el ejercicio de tales funciones Hapuseneb orquestaría una eficaz campaña de propaganda encaminada a ensalzar las virtudes políticas de la reina. Con tal fin, el inteligente visir organizó una embajada comercial al exótico país de Punt, que terminaría dando enorme fama a Hatshepsut como valedora de la prosperidad económica y la paz de Egipto.

Por lo que se refiere a Senenmut, su relación con la reina ha hecho correr auténticos ríos de tinta. Poco es lo que se sabe acerca de su origen, aunque parece que su carrera administrativa comenzó en el ejército y luego fue prosperando de forma progresiva. Su nombramiento como «mayordomo de la hija real», es decir, como preceptor de Hatshepsut, resultó determinante para que entre ambos surgiese una relación de proximidad y confianza mutuas. Convertida ya Hatshepsut en gran esposa de Tutmosis II, Senenmut pasaría a ser mayordomo de la hija mayor de esta, Neferu-Ra, prosiguiendo pues la cercanía entre ambos. Los rumores sobre la posible relación amorosa entre Hatshepsut y Senenmut debieron de dispararse cuando ella subió al trono, pues, como recuerda Teresa Bedman, «la meteórica ascensión de Senenmut en la corte coincidió con la coronación de la reina como faraón de Egipto. Este hecho, junto con el hallazgo de un grafito inscrito en el interior de una gruta sobre el templo de Deir el-Bahari que parece representar a la reina y a su arquitecto jefe en una postura obscena, dieron lugar a pensar que existió entre ambos una relación». De la mano de Hatshepsut, Senenmut alcanzó los más altos puestos de la administración, llegando a acumular cerca de ochenta títulos, entre los que cabe destacar «mayordomo jefe del rey», «mayordomo jefe de Amón», «jefe de todas las obras de la reina y de Amón», «supervisor de la cámara de audiencias», «gran mayordomo de la esposa del dios» o «regente de la totalidad de las Dos Tierras».

Pero si algo hizo pasar a Senenmut a la historia fue su actuación como responsable de uno de los más bellos monumentos legados por el Antiguo Egipto: el templo funerario de Hatshepsut en Deir el-Bahari. En él Senenmut logró compendiar metafóricamente todo lo que el reinado de la primera mujer faraón significaba. «Todo el complejo se estructuraba en una serie de enormes terrazas, con la propia pared del risco como impresionante telón de fondo natural. Se inspiraba en el vecino templo de Mentuhotep, pero superaba a su predecesor en todos los aspectos y situaba a Hatshepsut como la fundadora de una nueva era. […] Bautizado por Hatshepsut como Dyeser-dyeseru, “el Sanctasanctórum”, incorporaba también santuarios dedicados a Anubis, Hathor y Ra, además de una serie de capillas para la perpetua celebración de su culto funerario junto con el de su padre, Tutmosis I. Un solo edificio aspiraba a incorporar todos y cada uno de los aspectos de la ideología regia, desde la relación del monarca con las antiguas deidades Hathor y Ra hasta la celebración de los reales ancestros y el destino eterno del rey», subraya Toby Wilkinson.

En Deir el-Bahari quedaría asimismo testimonio del más que especial lugar que Senenmut ocupó en la vida de Hatshepsut. En las paredes del templo los relieves no solo hablan de la reina, su relación con los dioses y su papel como faraón, sino también del rol desempeñado por el propio Senenmut en todo ello. La representación de un personaje ajeno a la familia real en el interior de un templo constituía una rareza, además de un enorme privilegio, que solo la cercanía de Senenmut a la reina puede justificar. No menos inusual resulta el hecho de que el controvertido encargado de las obras de Deir el-Bahari se hiciese construir en las proximidades del mismo su propio monumento funerario al estilo de los de la realeza. Excavado bajo tierra, el monumento (que no se trataba de su tumba ya que esta se encuentra en Gurnah) se hizo coincidir con el patio del templo de Deir el-Bahari. No es de extrañar, en consecuencia, que no pocos especialistas hayan dado crédito a la supuesta relación amorosa entre Senenmut y Hatshepsut, llegando incluso a apuntar la posibilidad de que la princesa Neferu-Ra hubiese sido fruto de la misma.

Sin embargo, Senenmut desapareció de la historia con el mismo sigilo con el que había entrado en ella, y si su irrupción como protagonista en la escena había coincidido con los días más felices del reinado de Hatshepsut, también su desaparición coincidiría con uno de los más amargos. Hacia el año dieciséis de su reinado, Hatshepsut vio cómo su sueño de establecer una línea sucesoria femenina al trono se desvanecía con la muerte de su hija Neferu-Ra. Prácticamente cuando el nombre de la primogénita de la reina desapareció de las fuentes, también el de Senenmut cayó en el olvido. Hatshepsut todavía habría de disfrutar unos años de su papel de faraón, pero sin su principal valedor, muerta su heredera y con un Tutmosis III en disposición de asumir las riendas del país, su revolución quedaría llamada a finalizar con ella.

Mucho es lo que se ha especulado sobre la muerte de Hatshepsut, sobre todo teniendo en cuenta que entre ocho y veinte años después de su fallecimiento, acaecido hacia 1458 a.C., dio comienzo una sistemática persecución de su memoria. Sus muchas estatuas de Deir el-Bahari fueron destruidas, sus representaciones en templos y monumentos, martilleadas, y su nombre se suprimió de todas las listas reales. Pero la persecución no buscaba borrar su rastro de la faz de la tierra, sino solo su rastro como faraón. Los relieves e inscripciones que hablaban de Hatshepsut como gran esposa real fueron respetados, pues su gran pecado no había sido otro que el de acometer una reforma que permitiese a las mujeres de sangre real acceder legítimamente al trono del país de las Dos Tierras. No obstante, Hatshepsut sería enterrada con todos los honores junto a su padre en la tumba KV20 del Valle de los Reyes, y por tanto como correspondía a un faraón con todas las de la ley. Sería años después, cuando comenzase la persecución de su memoria, cuando quizá su cuerpo fue sigilosamente sacado de la KV20 para ser depositado en otra tumba cercana. Por ello, cuando mucho tiempo más tarde y para evitar su profanación los sacerdotes de la XXI Dinastía decidieron reunir las momias reales en distintos escondites en el Valle, solo encontraron el cofre con los vasos canopos de la reina. El cofre, junto a los cuerpos momificados de grandes faraones como Ahmose, Amenhotep I, Tutmosis II, Seti I o Ramsés II, sería depositado en la tumba de un sacerdote (DB320) en las proximidades del Valle.

Curiosamente, tales avatares son los que han permitido identificar la momia de Hatshepsut en la actualidad y comprobar que la reina no murió de manera violenta sino de forma natural, por lo que su reinado no terminó de modo abrupto. En 1903, mientras realizaba unos trabajos de limpieza en una de las tumbas del Valle de los Reyes, Howard Carter descubrió de modo casual la tumba KV60. En su interior encontró dos cuerpos femeninos de mujeres de edad avanzada, uno en su ataúd identificado como la nodriza real Sat-Ra, y otro sin protección ni elementos identificativos. Convencido de que se trataba de un enterramiento secundario, Carter tomó nota de lo hallado y volvió a cerrar la tumba. Tres años más tarde, el también egiptólogo británico Edward R. Ayrton abrió la tumba y ordenó el traslado de la momia de la nodriza al Museo de El Cairo —pues por entonces ya se había identificado a Sat-Ra como nodriza de Hatshepsut—, y dejó la momia anónima en el interior de la tumba, que volvió a ser cerrada. Ya a comienzos de la década de los noventa del pasado siglo, el arqueólogo estadounidense Donald P. Ryan dirigió una investigación encaminada a establecer si la momia anónima de la KV60 podía corresponder a la reina Hatshepsut, puesto que en el escondite en el que había sido hallado el cofre de sus vasos canopos (DB320) no se encontraba su momia. Sus trabajos finalizaron concluyendo que tal identificación no parecía probable, por lo que la cuestión se dio por zanjada.

Pese a ello, en el estudio quedaban flecos sueltos que continuaron dando que pensar a parte de la comunidad científica, y así, a finales de 2006, un nuevo proyecto de investigación dirigido por el eminente egiptólogo Zahi Hawass realizó nuevos análisis a la momia de la KV60 empleando las más modernas tecnologías. De la comparación de los restos del cofre de canopos de la DB320 con el cuerpo momificado no solo se desprendió compatibilidad sino que, como si de un relato novelesco se tratase, surgió la pieza que haría encajar todo. Y en este caso hablar de pieza sería en sentido literal, pues inesperadamente en uno de los vasos canopos apareció en perfecto estado de conservación una muela que durante el proceso de momificación debió de desprenderse de la boca de su propietario y que los sacerdotes encargados del mismo procedieron a guardar con cuidado junto con las vísceras momificadas. Los análisis y los estudios realizados por los especialistas de la Universidad de El Cairo determinaron que la pieza dental correspondía al hueco que la momia de la KV60 presentaba en sus encías. Después de más de tres mil años, el misterio sobre la muerte de Hatshepsut se había desvelado y, desde luego, dejaba bien claro que el final de su reinado, que según las fuentes se produjo con el de su vida, había acontecido sin mediar sucesos extraordinarios de ninguna clase.

Pese a todo, el reinado de Hatshepsut sigue siendo uno de los más complejos rompecabezas de la historia de Egipto. El papel desempeñado por su padre en el diseño de una nueva ideología de la realeza, su heterodoxo acceso al trono, la ausencia de oposición conocida, el enigmático rol de Senenmut o, lo que es más extraño todavía, la aceptación durante años por parte de un Tutmosis III adulto de su presencia en el trono, siguen desafiando cualquier interpretación simplista de su figura. Aún son muchas las preguntas que quedan por contestar sobre la increíble vida de la mujer que un día se hizo coronar faraón de Egipto. Quizá más pronto que tarde pueda aparecer otra «pieza» con la que finalmente el rompecabezas de Hatshepsut cobre pleno sentido, pero por ahora habrá que seguir esperando envueltos en la fascinación de su legado.

9

Iluminación

Egipto es un milagro de vida en medio del desierto. Un milagro que en la Antigüedad se sustentaba en el Nilo y en el eterno sol sahariano. En un medio geográfico en el que las precipitaciones eran casi nulas, el astro rey era una realidad omnipresente. De ahí su preponderancia en el pensamiento y la cultura de los antiguos egipcios, que lo percibían íntimamente vinculado a la creación del cosmos, a la monarquía de los faraones y a la vida más allá de la muerte. Como todo en el Antiguo Egipto, su importancia era algo perfectamente calculado. Junto a otros elementos formaba parte de un equilibrio tan tenue como eficaz, que permitió la supervivencia de la civilización faraónica durante siglos. Pero hubo momentos en los que ese equilibrio estuvo en peligro. En serio peligro.

Ningún período de la historia del Antiguo Egipto ha despertado tanta pasión y polémica como el reinado de Amenhotep IV, el faraón que se rebautizó a sí mismo con el nombre de Akhenatón. Su obra fue tan radical y novedosa que su fracaso llevó inevitablemente al borrado sistemático de su memoria por quienes le sucedieron. Para las generaciones posteriores, Akhenatón se convirtió en una anomalía que había que eliminar de la historia. Fruto de ello es la notable escasez de testimonios coetáneos, que ha alimentado todo tipo de especulaciones. En ocasiones, la imaginación se ha impuesto sobre las evidencias arqueológicas, y visiones tendenciosas, fantasiosas o pretendidamente inocentes han convertido a este rey de la XVIII Dinastía en uno de los temas estrella no solo de la egiptología, sino de muchas disciplinas pseudocientíficas. No es de extrañar. Su revolución fue tan extremista como lógica… y tan inspirada como autoritaria. Hoy en día, la única certeza sobre él con que cuentan los egiptólogos es que en las próximas décadas Akhenatón seguirá siendo tema de debate y confrontación entre expertos de las más variadas líneas de investigación.

Una mañana del año 1361 a.C., la corte y la ciudad de Tebas entera estaban a punto para el gran día. Aquella jornada comenzaba la celebración del Sed (fiesta del jubileo) del más grande faraón de toda una dinastía de los más poderosos reyes que hubiese visto Egipto: Amenhotep III. Pocos faraones llegaban a su trigésimo año de reinado, aquel que la tradición disponía como el señalado para la celebración del primer jubileo real, y el rey deseaba aprovechar la ocasión para hacer una demostración de grandeza excepcional, una digna culminación a todo su reinado. Los preparativos habían empezado con años de antelación: ordenó a los sacerdotes y los eruditos de la corte que rastreasen en los archivos los testimonios de la fiesta más antiguos que pudiesen encontrar, comenzó la construcción de una nueva ciudad ceremonial y administrativa frente a Tebas, en la orilla occidental del Nilo, y encargó la edificación de atrios solares en todos los templos del país. Este último gesto era un paso más en la exaltación de la divinidad solar (un aspecto del dios nacional Amón-Ra) que había caracterizado todo su reinado.

Pero lo que se había preparado para el jubileo real excedió todo lo visto en Egipto hasta entonces. La nueva ciudad cortesana de Malkata estuvo levantada a tiempo para la celebración, para la que se construyeron además dos grandes puertos ceremoniales en ambas orillas del Nilo: uno en Tebas, donde se llevarían a cabo los rituales tradicionales, y otro en la orilla occidental. La mañana de la fiesta, la corte entera fue reunida en uno de los grandes salones del nuevo y espectacular palacio. Allí los cortesanos fueron recibidos y agasajados por el rey y su gran esposa real, la vigorosa y omnipresente Tiye. Fueron obsequiados con lujosos regalos y una cinta de lino verde, que deberían llevar como ornamento especial para la ceremonia. Tras un banquete con la pareja real, todos se aprestaron para trasladarse a Tebas. El impacto de lo que vieron allí ha quedado grabado en muchas inscripciones, que nos transmiten el episodio como algo absolutamente impresionante.

Desde Malkata, Amenhotep III y Tiye, ataviados de oro de los pies a la cabeza, fueron llevados hasta el puerto occidental en una barca ceremonial (un atributo de los dioses) arrastrada por los altos dignatarios de la corte. El apelativo del faraón en semejante acto ha quedado registrado: era «la deslumbrante esfera de las Dos Tierras», y la barca no era otra cosa que la «barca matutina» en la que el sol traza su viaje diario desde el amanecer hasta el mediodía. Cruzado el Nilo hasta el puerto oriental, los reyes montaron en otra barca similar, la «barca vespertina», que lleva del mediodía al ocaso, en la que fueron arrastrados por los altos dignatarios hasta el recinto jubilar. En un acto propagandístico tan plástico como eficaz, el magnífico faraón hacía pública su divinización en vida: se había asimilado a la deidad solar. La huella que dejó en los espectadores fue indeleble y la ceremonia sería recordada durante décadas. Lo que nadie sospechaba era que entre ellos había alguien que la tendría muy presente en los años que estaban por venir. Ese alguien no era otro que el heredero del trono, el príncipe Amenhotep.

AMANECER

En un principio, el joven Amenhotep no era el heredero al trono de Egipto. Tuvo un hermano mayor, el príncipe Tutmosis, que era el designado para ser rey y que, siguiendo la tradición dinástica, había sido llamado como su abuelo, el gran Tutmosis IV. Pero el heredero murió de forma inesperada y el hermano menor pasó a reemplazarle. Muchos historiadores han especulado con la posibilidad de que, debido a su puesto inicial de segundón, la educación del joven Amenhotep no habría sido la de un heredero y, por tanto, podría haber contenido algo que anunciase sus posteriores decisiones. Desgraciadamente, no se han hallado pruebas que confirmen esta interesante hipótesis. Los especialistas también debaten sobre si, ante la inestabilidad que supone el fallecimiento de un heredero, Amenhotep III habría recurrido a una asentada tradición egipcia para asegurar su gobierno y una transición pacífica tras su muerte: la corregencia. Si hubo un período en que padre e hijo compartieron la doble corona de Egipto es algo que todavía no se ha podido dilucidar del todo.

En cualquier caso, Amenhotep III llegó a celebrar otros dos jubileos más antes de morir, ya que su periodicidad pasaba a ser de tres años a partir del primer festival Sed. Por razones que no han llegado hasta nosotros, falleció en 1353 a.C., treinta y ocho años después de haber subido al trono y sin haber cumplido los cincuenta años. Finalizaba así uno de los reinados más sobresalientes que vivía Egipto en siglos. El rey que le sucediese tendría el listón muy alto, pero parece que su heredero no se sentía muy intimidado por este hecho. Amenhotep IV inició su reinado como un devoto hijo que cumplió con los deberes de un faraón recién coronado. Tras las pompas fúnebres y el sepelio del rey fallecido, se aprestó a finalizar alguno de sus proyectos interrumpidos. Terminó el pilono que había mandado edificar en el templo de Ipetsut de Tebas y, a imagen de su padre, fundó una nueva ciudad en Nubia, cuyo templo dedicó a Amón-Ra, el rey de los dioses… Pero pronto comenzó a dar muestras de tener sus propios planes. Según el profesor de egiptología de la Universidad de Arizona, Nicholas Reeves, «el faraón, estaba claro, era un hombre con una misión; de extraordinaria inteligencia, indudablemente bien tutelado en las minucias teológicas y versado en los arcanos de los archivos de los templos; estaba, a pesar de su edad, firmemente convencido de sus creencias y determinado a compartirlas».

Amenhotep IV quería dejar claro que con su coronación había comenzado una nueva época, marcada por una singular visión religiosa del mundo. El mejor modo de demostrarlo era poner en marcha nuevos proyectos monumentales. Enseguida puso a trabajar a su círculo de colaboradores, a los arquitectos y los artistas de la corte en una serie de construcciones en Tebas. Fue así como el segundo año de su reinado ordenó levantar un templo, al este de Ipetsut y mirando hacia la salida del sol. Como no podía ser de otra forma, estaba dedicado a la divinidad solar. Más exactamente, a una faceta concreta de esta, cuyo nombre oficial fue proclamado: «el viviente, Ra-Horus del horizonte, que se regocija en el horizonte en su identidad de luz, la cual se encuentra en el disco solar»; y que de forma abreviada fue llamado Atón, «el disco solar». El nombre de la divinidad se representó encerrado en dos cartuchos, como los títulos reales, y se procedió a escribir siempre delante de él la fórmula «mi padre vive». Aunque Atón no era una divinidad nueva, ya que había experimentado cierto desarrollo desde el inicio del Imperio Nuevo, su importancia había sido secundaria ante el todopoderoso Amón-Ra. Pero ahora pasaba a gozar del favor del monarca, que quería promover una profunda reforma religiosa en torno a su figura, y que a partir de ese momento sería enérgicamente exaltada. El nombre del nuevo templo no podía ser más expresivo al respecto. El rey lo bautizó como Gempaatón, «Atón ha sido hallado».

De acuerdo con el plan del joven rey, Gempaatón y otros tres templos que le siguieron en los dos años posteriores no serían construcciones al uso. Lo que más llamó la atención de los observadores fue el extraño aspecto de sus representaciones artísticas. La imagen del nuevo dios protector del rey había evolucionado desde el aspecto solar tradicional (una figura semihumana con cabeza de halcón coronado por un disco solar) a una imagen mucho más abstracta. Pasó a convertirse en un sencillo disco que coronaba las escenas, del que salían rayos descendentes terminados en manos que iban a posarse ante la cara del rey y su cónyuge. En algunas de estas manos, los símbolos de vida (el jeroglífico ankh) y de poder (el extremo superior del cetro was) eran ofrecidos a las personas reales, cuya imagen no era menos sorprendente. Frente a las hieráticas representaciones del arte egipcio tradicional, inspiradas por el deseo de transmitir una idea de eternidad, las estatuas del nuevo templo mostraban al rey con una apariencia desconcertante: cabeza alargada, cara de rasgos angulares (con ojos rasgados, nariz lineal, pómulos salientes, gruesos labios y mandíbula prominente), cuello arqueado, pechos marcados, vientre colgante, caderas redondeadas, muslos rellenos y canillas muy largas y delgadas. Este canon, tenso y distorsionado, era recogido tanto en los relieves de los muros como en los impresionantes colosos reales distribuidos por el edificio. Cabe imaginar el estupor de todos cuando el templo fue inaugurado.

Dicho estupor no debió de disminuir cuando el rey manifestó la finalidad con la que había sido construido: nada menos que celebrar su primer jubileo real transcurridos solo tres años de reinado. El gesto, totalmente inusitado, tenía una lectura clara: la fiesta Sed se podía celebrar tan pronto porque no era la primera del nuevo rey, sino la siguiente del rey difunto. Según Jacobus van Dijk, profesor de egiptología de la Universidad de Groninga, «ahora Atón, que aparece en cada uno de los episodios de los rituales del jubileo representados en los muros del nuevo templo, es idéntico al solarizado y difunto Amenhotep III, y la fiesta Sed celebrada por su hijo es tanto una fiesta para Atón como para el nuevo rey, aunque obligatoriamente este último sea el protagonista de los rituales». La fórmula «mi padre vive» no era, por tanto, un ejercicio retórico.

En el empeño de imponer sus ideas, Amenhotep IV no estuvo solo. Desde el principio de su reinado jugó un papel esencial su primera esposa, Nefertiti (cuyo nombre significa «La bella ha llegado»). Aunque desde los inicios del Imperio Nuevo las reinas y las mujeres de la familia real habían adquirido un mayor protagonismo público (y la madre del rey, Tiye, era buen ejemplo de ello), lo que sucedió con la nueva reina consorte era sencillamente increíble. No solo aparecía acompañando al faraón en todos los actos religiosos, que eran de su estricta competencia, sino que una parte del templo le estaba reservada en exclusiva. En ella, la reina aparecía ejerciendo las funciones simbólicas propias del faraón, como los ritos ante los dioses (en este caso, ante Atón), o venciendo a los enemigos de Egipto. De hecho, Amenhotep IV quiso vincular su matrimonio y su nuevo dios a las tradiciones religiosas egipcias sobre la creación del cosmos. En algunas escenas los reyes fueron representados con los tocados propios de los dioses Shu y Tefnut, que, junto con su padre, la hermafrodita divinidad solar Atum, habían formado la tríada que dio origen al universo. Por tanto, Atón pasaba a ser el padre del trío divino, y Amenhotep IV y Nefertiti, sus hijos. Los tres reinaban a la vez sobre Egipto y sobre la creación entera. En un lapso sumamente corto de tiempo, el reino del Nilo estaba experimentando cambios que afectaban a algunas de sus tradiciones y convicciones más profundas. El faraón, gracias al hondo arraigo de la institución que encarnaba, proseguiría adelante con su ya desenmascarada revolución. Por el momento.

POR ENCIMA DEL HORIZONTE

En el quinto año de su reinado Amenhotep IV dio un paso más en su programa, tan sorprendente como los anteriores. En un giro inédito en la historia de Egipto, cambió su nombre de pila. De llamarse Amenhotep (que significa «Amón está satisfecho») pasó a denominarse Akhenatón, «útil a Atón». Semejante desplante a la hasta hace poco primera divinidad del Estado tuvo que causar un profundo impacto. De hecho, el cariz que estaban tomando sus decisiones a buen seguro que generó resistencias y oposición entre los diferentes sectores de la sociedad egipcia, y muy particularmente en el poderosísimo clero de Amón de Tebas. Quizá, ante esta hostilidad soterrada y la necesidad de un nuevo ámbito en el que poder continuar su revolución solar sin estorbos, Akhenatón decidió fundar una nueva capital. Para ello emprendió la búsqueda de un emplazamiento adecuado que no tardó en encontrar. En el Egipto Medio, equidistante de Tebas y Menfis (las capitales del sur y del norte), en la orilla oriental del Nilo, había una gran explanada virgen rodeada por altos riscos montañosos. Bien ubicada, fácil de defender y con el abastecimiento garantizado por el río, fue el lugar elegido. Además, el hecho de que las montañas adquiriesen allí un aspecto similar al del jeroglífico akhet («horizonte») agradó al faraón, que decidió bautizar su fundación como Akhetatón («el horizonte de Atón»), la actual Amarna. Realizó una primera visita ceremonial al lugar, en la que declaró públicamente su voluntad de construir la nueva capital, y esta quedó acabada en el asombroso plazo de dos años.

Para conseguir semejante hazaña fue muy útil el empleo de una nueva técnica constructiva, ya ensayada en Gempaatón, y que consistía en sustituir los bloques de piedra tradicionales en la arquitectura egipcia por otros de tamaño más manejable, similares a grandes ladrillos (llamados talatat). El resultado fue impresionante. Una ciudad con todos los elementos necesarios para la vida de la corte y delimitada por enormes estelas de piedra tallada en sus fronteras con el desierto. En ella, el peso de lo religioso era evidente, ya que respondía a la visión teocrática de Akhenatón. Se construyó un templo de Atón, en el que se pusieron en práctica concepciones arquitectónicas novedosas y radicales. Como señala el profesor Reeves, «los templos de Atón eran construcciones a cielo abierto. Eran brillantes y ventilados, en absoluto contraste con los oscuros y apartados recovecos internos del culto de Amón, cargado de inciensos y con un aroma de misterio a lo desconocido». El monumental edificio había sido construido para evitar la proyección de sombras; se componía de una sucesión de grandes patios descubiertos poblados de numerosas mesas de ofrendas y carecía del habitual sanctasanctórum. En la religión de Akhenatón no hacían falta imágenes de los dioses, Atón estaba presente ante los ojos de los fieles desde que salía el sol hasta el ocaso.

El otro polo que articulaba la vida de la ciudad era la residencia real, el llamado «Palacio Norte». La nueva religión real carecía de los grandes festivales que, como el Opet, permitía a los egipcios estar un poco más cerca de sus dioses al sacarlos de los templos en procesión. En Amarna este tipo de celebraciones religiosas fueron sustituidas por el desfile diario de la pareja real desde su residencia hasta el centro administrativo de la ciudad. Lejos de constituir una ceremonia civil, el acto estaba concebido como una epifanía. Se trataba de la manifestación diaria de la tríada divina compuesta por Atón, Akhenatón y Nefertiti, que con su presencia bendecían la vida de sus súbditos. De hecho, el régimen comenzó a desarrollar sistemas de propaganda para intentar implantar el nuevo credo entre el pueblo llano. Las casas de Amarna fueron dotadas de figurillas y pequeños altares en los que se representaba a los reyes y a sus hijas bajo la protectora presencia de Atón, con la intención de convertirles en el foco de la devoción popular. Los especialistas dudan mucho de que el faraón consiguiese su objetivo en este ámbito: «Dada la base mágico-religiosa de la medicina y de otros muchos aspectos de la vida diaria, la necesidad de los antiguos dioses era mucho más práctica que espiritual. La constancia de esta necesidad se ve confirmada por los hallazgos bastante frecuentes en Amarna […] de imágenes prohibidas de los antiguos dioses», asegura el profesor Reeves.

Estos altares y esculturas ahondaban en la iconografía desarrollada desde el principio del reinado, aunque lo más llamativo eran las imágenes de convivencia cercana y afectuosa de la pareja real y sus hijas, un aspecto insólito en todo el arte egipcio. Los hogares no serían el único ámbito privado en el que la presencia de los reyes sería omnipresente. Akhetatón fue dotada de varias tumbas en sus montañosos alrededores, ya que el rey declaró desde un principio su deseo de ser enterrado allí. Se comenzaron a construir no solo la tumba real (un gran hipogeo que daría cabida al faraón y toda su familia) sino muchas otras destinadas a los grandes dignatarios de la corte. En todas ellas no hay ni rastro de las creencias tradicionales de ultratumba, centradas en el juicio de Osiris y la posibilidad de la vida más allá de la muerte. Su lugar había pasado a ocuparlo la nueva tríada divina: Atón y los reyes. Lo más interesante de todo es que en varias de estas tumbas se ha conservado el texto fundamental de la nueva religión, una especie de credo, el Gran himno a Atón, posiblemente redactado por el propio faraón.

Las implicaciones de su lectura muestran cómo la teología regia, al mismo tiempo que se iba acercando a un universalismo totalizador, se volvía cada vez más rígida y excluyente. Toby Wilkinson, egiptólogo de la Universidad de Cambridge, afirma que «mientras que los reyes del pasado habían subrayado su papel de cara a defender la maat (verdad, justicia y orden creado), Akhenatón pretendía “vivir en la maat”, como los propios dioses. La verdad ya no tenía una existencia independiente de las acciones del rey; era, por definición, lo que este quisiera que fuese». Las drásticas consecuencias de tal planteamiento no tardarían en producirse. Atón pasó de ser el dios principal a ser el único dios. A pesar de que una religión con un solo dios era algo absolutamente desconocido en la civilización egipcia, algunos autores consideran que la propuesta de Akhenatón tendría cierta lógica: «Si el dios sol era el creador primigenio, entonces todos los dioses procedían de él y, por lo tanto, eran aspectos de él. En este sentido, en la religión del Imperio Nuevo hay una tendencia inherente hacia el monoteísmo», afirma el profesor Van Dijk.

Los templos de los dioses tradicionales fueron cerrados; sus riquezas, desviadas hacia los de Atón, y los sacerdotes, obligados a engrosar el clero de Atón o proscritos. El antes omnipotente Amón-Ra fue especialmente perseguido. Siguiendo una estrategia iconoclasta, el faraón ordenó la eliminación de todas sus imágenes y las inscripciones con su nombre de todo el país. La población, temerosa de un monarca cada vez más radicalizado, procedió a destruir o mutilar sus pertenencias para evitar represalias: los nombres de los dioses egipcios han aparecido tachados, raspados o sobrescritos en muchos objetos cotidianos de esta época. La utopía religiosa del faraón necesitaba del miedo para seguir avanzando.

EL SOL ABRASADOR

Los especialistas están convencidos de la importancia que el ejercicio de la fuerza jugó durante el reinado de Akhenatón. La imagen de un pretendido pacifismo humanitario que se le atribuía hace unas décadas no cuenta con muchos defensores en la actualidad. La base principal de los adalides de esta postura era la supuesta inactividad militar exterior del faraón, cuestión que hoy en día ha quedado desmentida. Es cierto que la política exterior no fue un aspecto prioritario durante el reinado, pero se ha documentado por lo menos una expedición militar de castigo a Nubia y varias intervenciones en los territorios egipcios de Próximo Oriente, donde la situación se estaba volviendo cada vez más complicada. Frente al imperialismo expansionista de sus antecesores, algunos expertos comienzan a pensar que una posible razón de que Akhenatón usase poco el ejército en el exterior era que lo tenía ocupado en el interior, vigilando la disidencia creciente y protegiéndole tanto a él como a su familia. De hecho, muchos dan por sentado que no habría sido posible poner en marcha su política iconoclasta sin un apoyo militar decidido en todo el país. Asimismo, se ha documentado que el rey se rodeó de grandes medidas de seguridad en la nueva capital real, pues hay constancia de la existencia en la misma de un jefe militar con mando de tropa y se han excavado los impresionantes barracones de la que debía de ser su guardia personal.

Fue así como la visión cada vez más iluminada del rey pudo seguir adelante. El afán purificador llegó incluso al propio Atón, cuyo nombre fue reformulado en el noveno año de reinado para eliminar cualquier referencia a Horus y enfatizar la relación paternofilial entre el dios solar y el rey. «El viviente, Ra, soberano que ha regresado como el disco solar» fue a partir de entonces su denominación oficial. Y en todo este trayecto, Akhenatón avanzó con la compañía constante de su primera esposa. La importancia política de Nefertiti no decayó después del traslado a la nueva capital, más bien parece que aumentó. Cuando el faraón cambió su nombre de pila, añadió otro al de ella. A partir de entonces se llamaría también Neferneferuatón, «hermosa es la belleza de Atón». Desde su llegada a la capital, sus seis hijas pasaron a estar incluidas en la iconografía oficial, y a partir de entonces la familia real se reprodujo en todas partes, una decisión encaminada a recalcar su papel sagrado de mediadora ante el único dios verdadero.

Y así fue durante años, hasta que una sombra pareció cruzarse en el camino de la gran esposa real. Poco después de la reformulación del nombre de Atón, en las inscripciones aparece un personaje femenino que goza del favor del faraón, pero no era ni Nefertiti ni sus hijas. Se trataba de Kiya, una dama del harén a la que le fue otorgado el título de «muy amada esposa del rey», y así consta en las representaciones artísticas oficiales. ¿Por qué el ascenso de esta mujer al primer plano? La mayoría de los especialistas están convencidos de que el hecho de que Kiya diese a Akhenatón un hijo varón fue determinante, aunque se sospecha que también pudieron tener alguna hija. Muchos también creen que ese hijo sería el faraón que asombró al mundo cuando su tumba fue descubierta en 1922 en el Valle de los Reyes: Tutankhamón. Sin embargo, algo sucedió con la nueva preferida del rey. A partir de un momento dado, su presencia se desvanece. Es más, comenzó a ser objeto de persecución: sus imágenes en muchos casos fueron dañadas y su nombre eliminado o sustituido por el de la hija mayor de Akhenatón y Nefertiti, Meritatón. Aunque algunos sospechan que Kiya falleció en un nuevo parto, las razones exactas de su desaparición siguen siendo un misterio.

Desde entonces, la estrella de Nefertiti ya no decaería. En el duodécimo año de reinado compartiría el protagonismo con el faraón en la última aparición pública de la familia real de la que se tiene noticia. Para satisfacción del ego de Akhenatón, y quizá para demostrar ante el pueblo que el poder exterior de Egipto no había disminuido, se organizó en la capital una gran recepción de dignatarios extranjeros. La opulenta ceremonia, celebrada bajo los amantes y protectores rayos de Atón, congregó a los embajadores de todos los estados vasallos y amigos de Egipto, que desfilaron ante los reyes y les presentaron exóticos regalos. La propaganda oficial presentó el momento como una apoteosis regia, en la que el rey se apareció «para recibir el tributo de Siria y de Kush, del Oeste y del Este, de todas las tierras extranjeras reunidas para la ocasión, incluso las islas en medio del mar, rindiendo tributo al rey». Pero el brillo del boato palaciego dio paso a la desdicha. Poco después de la ceremonia falleció Tiye, la madre del rey, así como su segunda hija, Meketatón. Un relieve de la tumba real de Amarna, donde presumiblemente fueron enterradas, muestra a Akhenatón y a Nefertiti llorando sin consuelo la pérdida de su hija. La triste escena evidencia la capacidad de conmover a la que fue capaz de llegar el arte áulico de aquel período. De hecho, a estas alturas las expresiones artísticas salidas de los talleres reales se habían suavizado, dando lugar a representaciones más equilibradas, guiadas por la búsqueda de una armonía dentro de la nueva iconografía real. El resultado más célebre de esta segunda etapa es el busto de Nefertiti expuesto en Berlín, una de las imágenes por antonomasia del Antiguo Egipto.

Ese mismo año, Akhenatón tomó una de las decisiones más importantes desde que llegó al trono: nombrar un corregente, alguien que compartiese con él la carga del gobierno y los riesgos de la drástica reforma que estaba acometiendo. Ese alguien no fue otra que Neferneferuatón, la propia Nefertiti transmutada en faraón. En consecuencia, desde ese momento desapareció como mujer de las representaciones y las inscripciones, al haberse convertido en una corregente masculina, y su puesto de gran esposa real pasó a estar ocupado en la propaganda por Meritatón. No nos ha llegado ningún testimonio sobre las razones concretas de esta decisión, pero muchos sospechan que el ambiente político en el reino no era muy favorable para el faraón. En palabras del profesor Van Dijk: «Desconocemos los motivos que llevaron a Akhenatón a nombrar una corregente, un paso dado solo en circunstancias excepcionales. Quizá la oposición a su régimen en algún lugar del reino —es decir, Tebas— amenazaba con descontrolarse, lo cual hizo necesario contar con alguien que pudiera actuar como rey». El descontento popular por sus medidas no debía de ser pequeño, y quizá el temor estaba haciendo mella en su iluminada voluntad.

Una de las muestras más impactantes de los sentimientos populares sobre la revolución real de finales del reinado es un grafito encontrado en una tumba tebana, obra de un antiguo sacerdote o escriba de la ciudad, que clamaba del siguiente modo:

¡Vuelve a nosotros, oh señor de la continuidad! Tú estuviste aquí antes de que nada existiese y seguirás aquí cuando todo haya desaparecido. Así como has hecho que contemple las tinieblas que has creado, haz ahora la luz, de manera que pueda verte. […] ¡Oh Amón, oh gran señor que puede ser encontrado si lo buscas, ahuyenta los temores! Siembra el regocijo en el corazón de tu pueblo…

Sin que el sufrido autor de estas palabras lo supiese, sus desesperadas peticiones serían oídas muy pronto.

DONDE YACE EL SOL

Akhenatón murió durante la vendimia de su decimoséptimo año de reinado, en el otoño de 1336 a.C. Su muerte abrió la puerta a la confusión y el temor. Poco se sabe de sus últimos años y nada de los motivos de su fallecimiento. Los especialistas no descartan ninguna hipótesis a este respecto. Según el profesor Reeves, «si su muerte fue “asistida”, dada la potencial naturaleza despiadada de la vida cortesana egipcia, no tendría nada de sorprendente. Los sueños del faraón habían puesto a Egipto de rodillas y, sin duda, había mucha gente preparada para arriesgarse a matarlo mientras el país todavía estuviese a tiempo de recuperarse». La inquietud en la corte ante lo que pasaba fuera de los muros de palacio debía de ser grande.

Akhenatón había muerto. Se procedió a enterrarle como él mismo había dispuesto, en la tumba real de Amarna. Su cuerpo fue depositado en un sarcófago en el que, como no podía ser de otro modo, la mayor parte de la superficie decorada estaba ocupada por Atón y sus vivificadores rayos. En las cuatro esquinas, sustituyendo a las cuatro divinidades femeninas protectoras, cuatro estatuas de Nefertiti guardaban al difunto. Sin embargo, en la tumba real de Amarna no se han encontrado pistas sobre el paradero del cuerpo del difunto rey. Como todo lo que estuvo relacionado con él, fue objeto de una sañuda destrucción por quienes, pocos años después de su muerte, quisieron borrar su huella de la historia. Sin embargo, un enigmático hallazgo de finales del siglo XIX tiene a los egiptólogos en jaque sobre el posible destino del polémico faraón.

En 1907 el estadounidense Theodore M. Davis, un abogado acaudalado y apasionado de la egiptología que había empleado su fortuna excavando en Egipto, estaba realizando su campaña anual en el Valle de los Reyes. Fue entonces cuando hizo un descubrimiento tan desconcertante como sorprendente. Se trataba de una tumba, la conocida como KV55, de la que pudo rescatar importantes objetos arqueológicos. Lo más llamativo de todo eran los restos deteriorados de un ataúd de madera y oro bellísimamente decorado, que más tarde pudo ser restaurado. Se trataba de un ataúd femenino cuyas inscripciones habían sido mutiladas (se habían quitado los nombres de los cartuchos reales) y que conservaba solo algún resto de la representación facial, también realizada en oro y brutalmente arrancada. En el interior del ataúd se conservaba el cuerpo de una momia que Davis identificó de mujer. Asimismo, la tumba contenía los paneles estropeados de un santuario sepulcral inscrito con el nombre de la reina Tiye, cuatro vasos canopos cuyas tapas estaban talladas con una cabeza muy parecida a la del ataúd, cuatro ladrillos mágicos en los que se mencionaba por dos veces a Akhenatón y restos de varias cajas de madera que habían estado cerradas con sellos inscritos con el nombre de Tutankhamón.

Los restos estaban en mal estado, fruto de un ataque intencionado que se produjo ya en la Antigüedad, y las piezas parecían no casar entre sí. El estadounidense concluyó que el cuerpo y los objetos eran de la poderosa esposa de Amenhotep III, Tiye, y así lo afirmó en la publicación del hallazgo. Pero Arthur Weigall, el arqueólogo británico nombrado por el Servicio de Antigüedades para supervisar el proceso, llegó a una conclusión distinta. Su ojo experimentado le sugirió rápidamente que los objetos funerarios allí encontrados habían sido reaprovechados y que el huésped del ataúd no era ni su destinatario inicial ni tampoco una mujer. Tenía que ser un hombre cuyo cadáver había sido reubicado allí. Weigall afirmó sin miedo que la momia era nada menos que la de Akhenatón, cuyo nombre aparecía en los ladrillos. La polémica estaba servida, y desde entonces el intrincadísimo puzle de la KV55 ha traído de cabeza a generaciones enteras de egiptólogos, que han vertido ríos de tinta sobre el extraordinario hallazgo.

Muy pronto los análisis anatómicos de la momia determinaron que se trataba de un hombre y no de una mujer, por lo que la hipótesis de Davis quedó descartada. Pero se le asignó una edad que apenas superaba los veinte años, lo que hacía improbable que fuese Akhenatón, dado que este había reinado diecisiete años. Era imposible que hubiese puesto en marcha desde la niñez un programa político tan madurado. Por eso la mayoría de los egiptólogos concluyeron que el rey enterrado debía de ser Esmenkhara, un oscuro y efímero faraón que ascendió al trono cuando se pierden las referencias a Neferneferuatón y del que apenas tenemos datos.

Sin embargo, desde la década de 1980, una oleada de más análisis y el empleo de nuevas técnicas ha vuelto a provocar un auge del debate. Los análisis fisiológicos han permitido reevaluar la edad del difunto momificado. Gracias a un examen más detallado de su dentición se ha concluido que era la propia de un hombre de unos treinta y cinco años. También se han realizado análisis del grupo sanguíneo y el ADN, así como a otras momias de la XVIII Dinastía para comparar, pero los resultados no han sido concluyentes y el panorama general sigue siendo el de una intensa disputa. Pese a ello, un nutrido grupo de expertos ha retomado la hipótesis de Weigall con energía. Para ellos es muy probable que la momia sea la de Akhenatón. Esta habría sido transportada apresuradamente desde Amarna por su hijo Tutankhamón, que habría ordenado el nuevo enterramiento, del que quedó constancia en los sellos con su nombre. Para el reacondicionamiento del cadáver y una vez abandonado el culto a Atón, se habría tenido que recurrir a otro ataúd y sería el que se conoce hoy, que muchos autores consideran que tuvo que pertenecer originalmente a Kiya, así como los vasos canopos. Se habrían rehecho entonces las inscripciones del féretro para incluir el nombre de Akhenatón, y borrado las de los vasos.

Es muy posible los restos de Tiye también fueran trasladados desde Amarna hasta el Valle de los Reyes y fueran enterrados junto a los de su hijo, razón por la que han aparecido restos de su ajuar funerario en la tumba. Pero ¿por qué fue esta tan brutalmente profanada? Se ha apuntado la posibilidad de que durante la construcción de la tumba de Ramsés IX, a finales del siglo XII a.C., que se halla justo encima de la KV55, los operarios percibieran la existencia de una tumba oculta por debajo de donde realizaban sus trabajos. Sería entonces cuando se habría abierto y se habrían descubierto las momias de Tiye y Akhenatón. La gran reina, de memoria legendaria ya en la Antigüedad, habría sido trasladada de inmediato a un lugar de descanso más digno de ella y, sobre todo, lejos de su herético y aberrante hijo. La momia de este habría sido objeto de la peor venganza que se podía cometer contra un egipcio. Mediante la eliminación de su nombre del féretro y la amputación de la máscara se le negaba la vida eterna. El resultado habría sido la muerte espiritual de Akhenatón, y el lamentable estado en que quedó la tumba hasta su descubrimiento a comienzos del siglo XX.

Akhenatón, el faraón hereje, el impulsor de la primera religión monoteísta del mundo antiguo, sigue siendo una figura tan polémica como fascinante. Su legado resulta difícil de evaluar para los egiptólogos. En palabras del profesor Wilkinson, «sus diecisiete años de reinado y la tumultuosa década que le siguió, probablemente representaron el período más estimulante, incierto, dinámico y extraño de toda la historia egipcia. Y la clave de ello fue la radical visión del propio rey, la cual, de haber sobrevivido, habría cambiado no solo la historia del Antiguo Egipto, sino tal vez el propio futuro de la humanidad». A pesar del empeño de los monarcas que le sucedieron, no queda duda de que esa visión seguirá dando que hablar durante siglos.

10

Bajo la máscara dorada

Atardecer del 26 de noviembre de 1922. Valle de los Reyes, en las proximidades de la moderna Luxor:

«Despacio, desesperadamente despacio para lo que teníamos ante nuestros ojos, fueron extraídos los restos de cascotes que cubrían la parte inferior del pasadizo, hasta que por fin nos encontramos con la puerta totalmente despejada ante nosotros. Había llegado el momento decisivo. Con manos temblorosas abrí una pequeña brecha en la esquina superior izquierda. Oscuridad y un espacio vacío, tan lejos como alcanzaba la sonda mostraba que lo que hubiera más allá estaba despejado, y no lleno como el pasadizo que acabábamos de aclarar. Empleamos la prueba de la vela como precaución ante posibles gases nocivos, y luego, ensanchando un poco el agujero, introduje la vela y miré, con lord Carnarvon, lady Evelyn y Callender detrás de mí, ansiosos por escuchar mi veredicto. Al principio no pude ver nada, ya que el aire caliente escapaba de la cámara provocando que la llama de la vela temblase, pero luego, cuando mis ojos se hubieron acostumbrado a la luz, los detalles del interior de la habitación emergieron lentamente de la bruma: animales extraños, estatuas y oro… por todos lados el destello del oro. Por un momento —que les debió de parecer una eternidad a los que se encontraban detrás de mí— me quedé aturdido por el asombro, y cuando lord Carnarvon, incapaz de soportar la tensión por más tiempo, preguntó ansiosamente: “¿Puede usted ver algo?”, todo lo que pude responder fue: “Sí, cosas maravillosas”».

Las famosísimas palabras pronunciadas por el egiptólogo británico Howard Carter el día de la apertura de la tumba de Tutankhamón siguen resultando hoy tan evocadoras como hace casi un siglo. El hallazgo y la excavación de la tumba del mundialmente conocido faraón-niño constituyen uno de los pasajes más increíbles y excitantes de la historia de la egiptología, capaz de despertar el interés de toda clase de público. La fascinación que genera su figura es difícil que la supere ninguna otra del Antiguo Egipto. La apabullante riqueza de su ajuar funerario sin duda ha contribuido a ello, pero lo cierto es que todo, absolutamente todo lo que rodea a Tutankhamón, está circundado del halo de lo extraordinario. Y, sin embargo, Tutankhamón estuvo muy lejos de ser un faraón ideal, o, para ser más exactos, estuvo muy lejos del ideal de faraón.

Debido al lugar central otorgado por los egipcios a sus reyes en su visión del mundo, nuestra propia idea de la historia egipcia se articula en torno a ellos, pero a lo largo de sus más de tres mil años el Antiguo Egipto conoció todo tipo de faraones. Como todas las sociedades pasadas o presentes, la egipcia trató de legar la mejor imagen posible de sí misma y, en esa medida, la proyección de la memoria de sus faraones hacia la eternidad resultó esencial. Los nombres de grandes gobernantes como Djoser, Keops, Seti I o Ramsés II se inmortalizarían en monumentos, templos, tumbas e inscripciones para crear un pasado glorioso e irrepetible del que los antiguos habitantes del valle del Nilo se sentían orgullosos. Pero hoy, pese a los esfuerzos de esos mismos hombres por borrar lo que consideraron «manchas» en su pasado, sabemos que no toda la historia de la realeza egipcia fue así. En el trono egipcio se sentaron faraones débiles, de origen incierto, de reinado efímero y hasta de sexo «equivocado», es decir, mujeres. Tampoco los reyes niños fueron una excepción, como demuestran las regencias de monarcas tan notables como Pepi I o Tutmosis II. ¿Qué es lo que hace entonces tan excepcional a Tutankhamón? Probablemente que en él convergieron muchas de esas condiciones. Accedió al trono con menos de diez años, murió sin haber cumplido los veinte, fue un rey instrumental en manos de otros personajes poderosos, gobernó en una de las épocas más convulsas, complejas y desconocidas de la historia egipcia, su origen no está claro y, por si fuera poco, su fabulosa tumba fue la única en llegar intacta hasta nuestros días. Tutankhamón es, en consecuencia, una de las más fascinantes anomalías y para aproximarse a ella es necesario remontarse a la más anómala de todas las épocas de la historia de los faraones: el final del reinado del herético Akhenatón.

INCÓGNITAS EN EL TRONO

El período amarniense fue, en todos los sentidos, una verdadera revolución. La subida al trono de Amenhotep IV —más tarde Akhenatón— marcó un punto de inflexión en la historia egipcia que, pese a los esfuerzos posteriores, haría que nada volviese a ser igual en el país de las Dos Tierras. Si los años de traslado de la corte a Amarna y la instauración de un régimen político justificado en la primacía del dios solar Ra habían sido agitados, la recta final del reinado de Akhenatón, cuando todo el nuevo edificio estatal comenzase a tambalearse, no lo sería menos. Los datos sobre la etapa amarniense son tan confusos como desiguales, norma a la que no escapa la información relativa a la familia real.

Además de la bellísima Nefertiti, se sabe que Akhenatón tuvo una segunda esposa llamada Kiya. Su origen está envuelto en la incertidumbre, e incluso se ha especulado sobre la posibilidad de que se tratara de una princesa extranjera unida a Akhenatón como consecuencia de las relaciones diplomáticas que mantenía con el reino aliado de Mitanni. Durante un tiempo, Kiya, a la que el faraón concedió el expresivo título de «la muy amada esposa del rey», ocupó un lugar relevante en la corte de Amarna, llegando incluso a desplazar a la primera esposa, Nefertiti. Aunque nada se sabe con certeza, los especialistas se inclinan a pensar que tal situación pudo obedecer al hecho de que Kiya hubiese dado un hijo varón al soberano de Egipto y, en consecuencia, un posible heredero. El joven vástago no sería otro que Tutankhamón, aunque dicha ascendencia no ha podido probarse todavía.

El protagonismo de Kiya no duró demasiado tiempo y, poco antes del duodécimo año del reinado del faraón, desapareció de los registros reales tan abruptamente como había aparecido en ellos. Ese año de reinado de Akhenatón parece una fecha clave en muchos sentidos. La felicidad que hasta entonces transmitían las representaciones de la familia real quedó truncada con la inesperada muerte de Tiye, madre de Akhenatón, y de la segunda de las seis hijas que el faraón tuvo con Nefertiti, Meketatón. A partir de ese momento, de modo inexplicable, la presencia de Nefertiti en los registros e inscripciones oficiales desaparece por completo mientras que un nuevo personaje, el corregente Neferneferuatón, irrumpe en ellos. Aunque tradicionalmente la ausencia de Nefertiti se interpretó como señal de su caída en desgracia, llegándose incluso a aventurar que hubiese podido sufrir una larga reclusión o haber muerto, en la actualidad esta desaparición no se interpreta como signo de su caída sino más bien de todo lo contrario. «La idea de que Nefertiti y el corregente de Akhenatón eran una misma persona es ahora aceptada por la mayoría de los estudiosos bien informados», subraya el profesor de egiptología de la Universidad de Arizona, Nicholas Reeves. En efecto, todo parece indicar que en los últimos años de reinado de Akhenatón, la primera esposa, lejos de permanecer alejada del poder, estuvo más cerca de su ejercicio que nunca. Así, la reina Nefertiti, que tiempo antes de la mano de su esposo había añadido a su nombre el de Neferneferuatón («hermosa es la belleza de Atón»), se convirtió en Ankhkheperura-Neferneferuatón («hermosa es la belleza de Atón-amada de Akhenatón») cuando fue designada como corregente.

Los motivos que llevaron al rey egipcio a nombrar a su mujer como corregente siguen siendo un misterio, aunque podrían guardar relación con la necesidad de hacer frente a la creciente oposición al régimen amarniense. En este sentido resulta revelador el hecho de que algunas fuentes parecen apuntar a un posible acercamiento al clero de Amón por parte de Nefertiti. Así, la corregente pudo haber puesto a su servicio a un escriba de las ofrendas divinas de Amón y, quizá, haber ordenado la reapertura de un templo consagrado a Amón en Tebas. La cada vez mayor debilidad del régimen creado por Akhenatón que parece evidenciar la actitud de Nefertiti presagiaba, tal y como confirmarían pronto los hechos, la imposibilidad de que el mismo sobreviviera a su artífice.

Hacia el otoño de 1336 a.C., en el año decimoséptimo de su reinado, falleció Akhenatón. Nada se sabe sobre las causas de su muerte ni sobre lo que sucedió exactamente en aquellos días, pero tan pronto como desapareció el faraón, su puesto y el de su corregente fue ocupado por un efímero soberano de nombre Ankhkheperura-Esmenkhara. Como recuerda el egiptólogo de la Universidad de Groninga Jacobus van Dijk, su identidad es una de las cuestiones más debatidas de esta confusa etapa en la que, una vez más, podría estar implicada Nefertiti: «La identidad de Esmenkhara es incierta. Muchos especialistas siguen considerándolo el sucesor masculino de Nefertiti, quizá un hermano pequeño o incluso otro hijo de Akhenatón, pero hay muchas probabilidades de que en realidad no fuera otro que la propia Nefertiti, que, al igual que Hatshepsut antes que ella, asumió una personalidad masculina y gobernó en solitario durante un breve período de tiempo tras la muerte de Akhenatón, actuando Meritatón [hija de ambos] en el papel ceremonial de “gran esposa real”». Aunque el mantenimiento del nombre Ankhkheperura empleado por Nefertiti en tiempos de su corregencia invita a creer en la posible identificación de la poderosa reina con el faraón Esmenkhara, los hechos relativos a la sucesión de Akhenatón se siguen moviendo a día de hoy en el terreno de la especulación. Fuese o no Nefertiti la sucesora del controvertido rey egipcio, lo que sí está claro es que para los opositores al régimen de Amarna su candidato al trono era otro, y la muerte de Esmenkhara les brindó la oportunidad de demostrarlo.

IMAGEN VIVIENTE DE AMÓN

La muerte de Akhenatón y, sin apenas solución de continuidad, la de Esmenkhara sumió a Egipto en una situación de caos completo. La propia familia real no debió de escapar a ello pues, desaparecida Nefertiti (por muerte, suponiendo que se tratara de Esmenkhara, o por causas desconocidas), con solo hijas para sucederla y con un niño de entre siete y ocho años nacido de una esposa secundaria como posible heredero al trono, si algo no faltaba eran la confusión y la tensión de intereses. Pese a que las radicales reformas llevadas a cabo por Akhenatón habían tratado de desmantelar el poder del clero de Amón y todo el sistema económico-religioso que sostenía los cultos tradicionales, las fuerzas opositoras al régimen amarniense habían logrado sobrevivir. Así las cosas, y ante el vacío de poder que parece que había al final de la etapa revolucionaria, el clero de Amón de Tebas forzó la vuelta a la ortodoxia imponiendo al jovencísimo Tutankhamón como nuevo rey del país. Por varias razones, el candidato —que por entonces no se llamaba así sino Tutankhatón, en sintonía con las ideas religiosas de su padre— no podía ser más adecuado a los intereses de sus mentores: era un varón de sangre real, por lo que aseguraba la continuidad de la XVIII Dinastía en el trono conforme a las exigencias de la ideología de la realeza egipcia; era un niño, lo que le impedía de facto hacerse cargo del poder y, por último, carecía de protectores que pudiesen asumir la regencia en su nombre, sobre todo teniendo en cuenta que la persona llamada a hacerlo en tales casos, su madre, había desaparecido. El pequeño Tutankhatón era, pues, una opción perfecta para dar un golpe de fuerza pero manteniendo las formas.

Con un niño sentado en el trono de Egipto por ellos mismos, los detractores del régimen amarniense pudieron hacerse con el control efectivo del país. En este proceso, dos hombres fuertes del entorno cortesano, que ya habían demostrado su capacidad de adaptación y supervivencia, habrían de jugar un papel esencial: Horemheb y Ay. El primero, un militar de reconocido prestigio que ya había servido a Akhenatón, ejercería de regente pese a carecer de lazos de sangre que le uniesen a la familia real. La habilidad política de Horemheb solo era comparable a su desmedido deseo de hacerse con el poder, de modo que en los títulos de regencia lograría establecer que él mismo ocuparía el trono de Egipto en caso de que el joven faraón muriese sin descendencia. Pero si Horemheb miraba con anhelo el trono egipcio, Ay no hacía menos. Aunque no hay datos concluyentes al respecto, parece que Ay disfrutaba de una enorme cercanía a la familia real ya que habría un vínculo de sangre. Considerado familiar de la reina Tiye (madre de Akhenatón) por unos especialistas, e incluso padre de Nefertiti por otros, lo cierto es que Ay era uno de los más altos dignatarios de la corte egipcia desde tiempos de Amenhotep III. Durante el reinado de Tutankhamón se convirtió en el principal consejero del joven faraón y, en consecuencia, en el administrador real de los asuntos de Estado. Finalmente, su proximidad al rey le haría ganar por la mano a Horemheb cuando el primero muriese, pero al comienzo del reinado de Tutankhamón todo estaba aún abierto.

El ascenso al trono del faraón-niño marcó el final de la aventura amarniense, así como la vuelta a las costumbres tradicionales y la ortodoxia religiosa. La primera y más inmediata medida adoptada en este sentido sería el abandono de la capital fundada por el faraón hereje, Akhetatón (Amarna), de suerte que en el primer año del nuevo reinado la vida administrativa y religiosa del país volvió a articularse en torno a Menfis y Tebas. Al mismo tiempo y como forma de reforzar la legitimidad del nuevo rey, que finalmente no era hijo de la gran esposa real sino de una esposa secundaria, se orquestó su matrimonio con una de las hijas de Akhenatón y Nefertiti, su medio hermana Ankhesenpaatón. Por añadidura, ambos esposos cambiarían sus nombres como demostración pública de su firme adhesión a la causa restauradora del clero de Amón, de modo que Tutankhatón dejaría de ser la «imagen viviente de Atón» para convertirse en la «imagen viviente de Amón», es decir, Tutankhamón, y Ankhesenpaatón («la que vive por Atón») pasó a ser Ankhesenamón («la que vive por Amón»). El faraón añadiría además los epítetos «soberano de la Heliópolis del sur» y «repetidor de nacimientos», el primero en clara alusión a Karnak, uno de los principales lugares de culto del dios Amón, y el segundo como afirmación de la pretensión de hacer de su reinado un «renacer» y no, como su padre, una «re-creación».

En los años siguientes y con la inestimable guía de Ay, Tutankhamón trató de restablecer la normalidad de la vida pública previa a la fractura amarniense. Su ambicioso programa reformista quedaría plasmado en el más importante documento de su reinado: la Estela de la Restauración. Aunque las fuentes sobre esta etapa de la historia egipcia son muy escasas, han llegado hasta nosotros dos copias magníficas de la citada estela, pues ambas serían usurpadas por Horemheb durante su posterior reinado para arrogarse la gloria de haber acabado con la herejía amarniense. Como la memoria del brillante militar y patrocinador de la XIX Dinastía no fue perseguida, las copias terminarían sobreviviendo al paso de los siglos. La Estela de la Restauración comienza con una dramática descripción del calamitoso estado en que habría quedado Egipto tras el reinado de Akhenatón:

Cuando Su Majestad se convirtió en rey, los templos de los dioses y diosas desde Abu hasta las marismas del delta estaban en ruinas. Sus santuarios se habían deteriorado, convirtiéndose en montículos cubiertos de malas hierbas […] la tierra estaba en peligro; los dioses habían abandonado esta tierra. Si se enviaban ejércitos a Oriente Próximo para ensanchar las fronteras de Egipto, estos no tenían éxito. Si se imploraba protección a un dios, no se conseguía nada en absoluto.

Justificada de modo tan vehemente la necesidad de revertir la política del último faraón de Egipto, la Estela pasa a enumerar las virtuosas acciones del nuevo rey Tutankhamón haciendo especial hincapié en la restitución del culto a Amón, así como a los restantes dioses que, consecuentemente, mostrarían su conformidad colmando de bendiciones al país del Nilo:

Su Majestad escuchó el consejo de su corazón, investigando todos los hechos excelentes, buscando el beneficio para su padre Amón y moldeando su imagen en electro puro. […] Y Su Majestad hizo monumentos para los dioses […] construyendo sus santuarios de nuevo como monumentos de eternidad y dotándolos con posesiones eternas; instituyendo ofrendas divinas para ellos, consistentes en sacrificios diarios regulares; y proveyendo sus ofrendas de alimentos sobre la tierra. […] En lo que concierne a los dioses y las diosas que habitan esta tierra, sus corazones están alegres: los señores de los santuarios se regocijan, las orillas gritan alabanzas, y el júbilo se extiende por toda la tierra ahora que los buenos proyectos se han comenzado a cumplir.

En los aproximadamente diez años que duró su reinado, Tutankhamón desplegó una intensa política de restitución del clero de Amón, construcción de estatuas de culto de dicho dios y restauración y erección de templos, sobre todo dedicados a Amón-Ra. La política restauradora no supuso en ningún caso la proscripción de la tradicional y tan querida por la realeza divinidad solar Ra. Lo que se perseguía era la prohibición del resto de deidades del panteón egipcio practicada en tiempos de Akhenatón, de forma que Ra no perdió su importancia dentro de aquel. Es más, como ha señalado el profesor Reeves, «contrariamente a la creencia general, los indicios muestran más bien que la acomodación del joven rey al antiguo régimen no supuso un repudio total de los puntos de vista religiosos de su padre», algo que no sabemos hasta qué punto complacería al clero de Amón y sus valedores en la corte. «La prueba más clara la tenemos en el magnífico trono de oro de Tutankhamón (una pieza adaptada en profundidad, construida inicialmente para el propio Akhenatón), que no solo conserva la iconografía atonista del disco con múltiples rayos, sino que en el balance de su diseño final concede igual importancia a las formas nominales “Tutankhatón” y “Tutankhamón”», subraya en el mismo sentido Reeves.

Además del despliegue constructivo habitual en la vida pública de todo faraón, Tutankhamón también se hizo cargo de dos de las cuestiones que peor paradas habían salido durante el reinado de su padre: el funcionamiento de la administración y la actividad militar. A juzgar por las fuentes, el período de Amarna había dado pie a una crisis profunda del aparato burocrático estatal egipcio, que se habría traducido en una fuerte descoordinación de las líneas de actuación de los funcionarios. Para poner coto a tan sangrante situación, Tutankhamón abordó una profunda reforma administrativa que supuso el cese de muchos antiguos funcionarios y su sustitución por otros. En esta tarea el faraón contaría con el apoyo de otro hombre esencial en su reinado, su tesorero jefe, Maya. A él encomendaría el soberano la delicada tarea de recorrer todos los templos del país, desde el delta hasta Elefantina, para reestablecer el normal cobro de impuestos desviado en la etapa anterior a los santuarios de Atón. La recuperación de la normalidad fiscal se encontraba en la base de toda la política de restauración, pues el ambicioso programa constructivo del faraón terminaría por dejar exhaustas las arcas públicas. Consciente de ello, Maya acometió su tarea con disciplina y eficacia, convirtiéndose en el hombre de confianza del rey a la hora de recuperar el pulso administrativo del país.

Por lo que se refiere a la actividad militar de Egipto en el exterior, la propia Estela de la Restauración parece aludir a los fracasos padecidos en tiempos de Akhenatón («si se enviaban ejércitos a Oriente Próximo para ensanchar las fronteras de Egipto, estos no tenían éxito»). El empuje hitita en el norte no solo había supuesto la derrota de Mitanni, el tradicional aliado egipcio, sino que hacía peligrar los intereses del reino de los faraones en Siria. Con Horemheb como su mano derecha y aprovechando la nueva estabilidad interna, parece probable que Tutankhamón acometiese campañas militares contra los hititas que, si bien no habrían logrado la imposición egipcia, sí habrían conseguido mantener el statu quo en la zona. «Los relieves del patio interior de la magnífica tumba menfita de Horemheb afirman que su nombre “adquirió fama en la tierra de los hititas”, lo cual sugiere que al comienzo del reinado del joven faraón, Horemheb estuvo implicado en confrontaciones militares con los hititas», apunta el profesor Van Dijk. Incluso parece asimismo posible que Tutankhamón hubiese decidido otra intervención militar (más exitosa) al sur, en Nubia, con el fin de reafirmar la autoridad egipcia sobre los siempre indómitos kushitas.

Las cosas volvían a marchar bien en Egipto. La ortodoxia religiosa se había recuperado, las tradiciones se habían restaurado, el clero de Amón gozaba de su habitual situación privilegiada, los templos pagaban sus impuestos con regularidad… y además el faraón que había patrocinado todo tenía solo dieciocho años, por lo que cabía esperar un largo y próspero reinado. Nada sería según lo previsto.

UNA PETICIÓN DESESPERADA

Tutankhamón murió de forma inesperada el décimo año de su reinado. Las causas de su fallecimiento y los sucesos inmediatamente posteriores al mismo siguen siendo uno de los misterios más intrincados de la historia del Antiguo Egipto. Se ha especulado mucho acerca de la posibilidad de que tanto Horemheb como Ay, dado su interés por el trono y temiendo que el manejable niño dejase de serlo para convertirse en un gobernante de carácter, hubiesen maquinado algún tipo de intriga para acabar con la vida de Tutankhamón. Aunque la posibilidad resulta sin duda sugerente, y más si se tienen en cuenta los guiños del rey hacia la religión amarniense que se desprenden de algunas fuentes, quizá por el natural deseo de restituir la memoria de su padre, lo cierto es que no existe un solo dato irrefutable en que apoyarla.

Sin herederos para ocupar el trono, pues parece que Tutankhamón habría llegado a tener dos hijos con su esposa que nacieron muertos, la situación en la corte egipcia debió de volverse explosiva. Todo parece indicar que Horemheb, que conviene recordar que se había reservado la posibilidad de convertirse en faraón ante semejante contingencia, se encontraba fuera de Egipto combatiendo a los hititas en Amqa, cerca de Qadesh. La ocasión favorecía por tanto los intereses de Ay, quien, con su principal rival fuera de escena, sabría sacar partido de la misma. No sabemos lo que pasó, aunque los increíbles hechos relatados al respecto en las fuentes hititas —las tabillas cuneiformes conocidas como «Los hechos de Supiluliuma» (el entonces rey hitita)— permiten hacerse una idea. Sin su joven y capaz esposo al lado, la reina Ankhesenamón se encontró desprotegida ante las pretensiones del hombre más fuerte de la corte. Como recuerda el egiptólogo británico Toby Wilkinson, «era la última descendiente viva de Akhenatón y Nefertiti, Amenhotep III y sus ancestros. Guardaba las llaves del trono de Egipto para el hombre que se casara con ella». Pero Ankhesenamón era tan joven como su difunto marido, de modo que la idea de desposar a un hombre de edad tan avanzada como Ay no debió de resultarle demasiado apetecible. Quizá, en lugar de su propio matrimonio, Ay barajó la posibilidad de forzar a la desconsolada reina viuda a desposar a un hombre de paja y así continuar manejando desde un segundo plano las riendas del poder, pero no hay modo de saberlo. Lo que sí sabemos es que Ankhesenamón llegó a sentirse tan desesperada como para emplear un inverosímil recurso, solicitar la ayuda de un rey extranjero:

Mi esposo falleció. No tengo un hijo varón. Pero dicen que tú tienes muchos hijos. Si quisieras darme a uno de tus hijos, se convertiría en mi esposo. ¡Jamás escogeré a uno de entre mis súbditos para convertirlo en mi esposo!… ¡Tengo miedo!

La carta, de la que se hizo una cuidadosa copia en los archivos hititas, se dirigía a Supiluliuma, que debió de quedarse atónito ante la inaudita petición de matrimonio de Ankhesenamón, máxime teniendo en cuenta el enfrentamiento bélico en que se hallaban inmersos egipcios e hititas. De hecho, es precisamente ese contexto de enfrentamiento una de las principales razones esgrimidas por los especialistas, que creen que estos hechos no deben atribuirse a Ankhesenamón, sino a Nefertiti tras la muerte de Akhenatón. En los documentos hititas la firmante de la carta aparece como Dahamunzu, forma hitita de un nombre egipcio, pero no es posible saber cómo transcribían los hititas la lengua jeroglífica. No obstante, la mayoría de los especialistas apoyan la identificación de Dahamunzu con Ankhesenamón y dan por bueno el relato tradicional sobre lo sucedido a la muerte de Tutankhamón.

De lo que no cabe duda es de que cuando Supiluliuma recibió la carta receló de las intenciones expresadas en ella. La muerte del faraón podía ser simplemente la estratagema empleada por el astuto Horemheb para hacer bajar la guardia a sus enemigos, pero Supiluliuma era un rey experimentado y no estaba dispuesto a dejarse engañar. Según se desprende de las tablillas conservadas, el soberano hitita decidió enviar a Egipto a un emisario que, además de contactar con la reina, pudiese comprobar de primera mano lo que estaba sucediendo en su corte y si el miedo expresado por la viuda de Tutankhamón tenía fundamento. El mensajero cumplió con su cometido y se entrevistó con Ankhesenamón, la cual, ofendida por las dudas de Supiluliuma volvió a escribirle en términos no menos vehementes:

¿Por qué dijiste «me están engañando» con este asunto? Si hubiera tenido un hijo, ¿hubiese escrito acerca de mi vergüenza y la de mi país a una tierra extraña? ¡No me has creído y así me lo has hecho saber! Aquel que era mi esposo ha muerto. ¡No tengo hijos! ¡Jamás tomaré a uno de mis súbditos para convertirlo en mi esposo! No he escrito a ningún otro país. ¡Solo a ti me he dirigido! Dicen que tus hijos son muchos: así pues, entrégame a uno de tus hijos. ¡Para mí será un esposo, pero en Egipto será el rey!

La oferta era demasiado tentadora. Con uno de sus hijos sentado en el trono de Egipto, Supiluliuma podría convertirse en el monarca más poderoso de su tiempo y beneficiarse de la prosperidad egipcia. Imágenes de la fertilidad de los campos bañados por el Nilo, la riqueza mineral de Nubia o la idea de hacer suyo el milenario trono de los faraones debieron martillear la cabeza de Supiluliuma durante días, hasta que finalmente decidió aceptar la insólita petición de Ankhesenamón. Uno de sus hijos, Zannanza, fue enviado al encuentro de Ankhesenamón, pero el príncipe hitita jamás llegaría a Egipto. Su desaparición es otro de los muchos misterios del final del reinado de Tutankhamón, aunque no resulta difícil imaginar la posibilidad de que, en su viaje al país de las Dos Tierras, tropas egipcias hubiesen puesto fin a su vida. Sin duda, en la corte eran conocedores de las poco convenientes intenciones de Ankhesenamón, y una información debidamente enviada a Horemheb bien podría haber puesto fin a las mismas.

Ankhesenamón había quemado sin éxito su último cartucho, así que solo le restaba aceptar la realidad que se imponía. En el lapso de tiempo que había mediado desde la muerte de Tutankhamón y aprovechando la ausencia de Horemheb, Ay había conseguido hacerse con el control de la situación. El paso más importante para ello lo había dado setenta días después de la muerte del joven faraón, es decir, en el momento de las exequias reales tras el proceso de momificación. Según la ideología de la realeza egipcia, el sucesor al trono se convertía en tal al comportarse como Horus durante los ritos funerarios de su padre divino, el faraón difunto-Osiris. Solo el sucesor del faraón podía realizar ceremonias tan importantes como la «apertura de la boca» a la entrada de la tumba regia y, en el caso de Tutankhamón, tal y como demuestran las pinturas de su tumba, fue Ay el encargado de hacerlo. Convertido en faraón, el anciano consejero contrajo matrimonio con Ankhesenamón para reforzar su supuesta legitimidad. Al mismo tiempo trató de solventar la desairada situación en que su ahora esposa había dejado a Egipto frente a Supiluliuma, pues, como apunta Jacobus van Dijk, «una fragmentaria carta cuneiforme parece sugerir que intentó arreglar la situación con los hititas, negando cualquier responsabilidad en la muerte del príncipe, pero sin éxito».

Si el camino hasta el trono había sido difícil, la permanencia en el mismo tampoco sería un camino de rosas para Ay. Pese a la juventud de su esposa, el matrimonio no logró concebir ningún hijo, por lo que la sombra de Horemheb volvió a proyectarse sobre el trono egipcio. Deseoso de evitar que el militar terminase sucediéndole, Ay designó como heredero a un oficial del ejército llamado Nakhtmin, que quizá pudo ser su hijo natural o un nieto. No obstante, Horemheb no estaba dispuesto a dejarse ganar otra vez, así que cuando unos cuatro años después de su acceso al trono Ay siguió los pasos de Tutankhamón, el veterano general se alzó con toda su fuerza contra el espurio candidato. En el curso de los disturbios que siguieron a la muerte de Ay, Nakhtmin fue derrotado por Horemheb, que finalmente se hizo con la corona de las Dos Tierras. No hay noticia de qué sucedió con Ankhesenamón, pero desapareció de la escena. Con ella se extinguía la poderosa dinastía de los tutmósidas, una saga de gobernantes que había escrito con letras de gloria el nombre de Egipto en la historia. En aquella hora amarga nadie podía imaginar que, más de tres mil doscientos años después, uno de los reyes de aquella dinastía sería la causa de que el nombre de Egipto volviese a estar en boca del mundo entero.

COSAS MARAVILLOSAS

En 1891 un muchacho de apenas diecisiete años desembarcó en Egipto procedente de Inglaterra. El joven Howard Carter formaba parte del equipo del Fondo de Exploración de Egipto, que había reclutado sus servicios como dibujante. Desde entonces, ocho años de trabajos en distintos yacimientos de Beni Hassan, el-Bersha, Tell el-Amarna, Tebas y Deir el-Bahari, muchos de ellos bajo la dirección del eminente arqueólogo Flinders Petrie, convirtieron a Carter en una promesa de la moderna egiptología. La mezcla de su decidido carácter y su habilidad profesional le valdría la protección de Gaston Maspero, director del Servicio de Antigüedades desde 1899, bajo cuyo patrocinio Carter iniciaría una brillante carrera administrativa. Ese mismo año Maspero le nombraría primer inspector jefe de antigüedades para el Alto Egipto, lo que permitiría a Carter realizar sus primeras excavaciones en el Valle de los Reyes. No obstante, la carrera institucional del inglés se vería truncada por un incidente diplomático acaecido en Saqqara con unos turistas franceses, cuando trabajaba como inspector para el Bajo Egipto. Aunque resultaba imposible saberlo entonces, el percance marcaría la vida de Carter pues de haber proseguido con su trabajo como inspector, quizá nunca habría llegado a vivir lo que el destino le tenía deparado para los siguientes años.

Tras abandonar su cargo y lejos de arredrarse, Carter volvió a su antigua ocupación como dibujante independiente en excavaciones, trabajo del que vivió durante un par de años. Entretanto, otros dos personajes esenciales para su futuro entraban en escena. Theodore Davis, un importante arqueólogo norteamericano al que Carter había conocido en sus tiempos de inspector, llevaba años trabajando en el Valle de los Reyes al amparo de la concesión otorgada por las autoridades egipcias. En ese tiempo Davis, que estaba dispuesto a no dejar sin mover una sola piedra del Valle, descubrió algunas de sus tumbas más importantes, como la de Tutmosis IV (KV43) o la de Horemheb (KV57). Mientras esto sucedía, George Herbert, quinto conde de Carnarvon, aprovechaba su estancia en Egipto por motivos de salud para empezar a coquetear con el mundo de la arqueología. Sabiendo que poseía una fortuna lo bastante sólida como para costear intensas campañas de excavación, Maspero, que deseaba ofrecer alguna salida a su protegido, no dudó en recomendarle al conde de Carnarvon. Carter y él comenzaron así una fructífera colaboración en 1907 de la que obtendrían resultados tan destacables como la Carnarvon Tablet I, donde se recoge la narración de la derrota de los hicsos por Kamose. En 1914, después de haber realizado tantos y tan importantes hallazgos en el Valle de los Reyes como para haberse convencido de que el yacimiento se había agotado, Davis decidió abandonar la concesión para excavarlo. Sin embargo, Carter no compartía su opinión y supo persuadir a lord Carnarvon para que se hiciese con la concesión vacante:

Casi cien años antes Belzoni había hecho una afirmación semejante y no nos dejamos convencer. Habíamos hecho una minuciosa investigación del yacimiento y estábamos convencidos de que había áreas cubiertas por desechos de excavaciones anteriores que nunca se habían investigado a fondo.

Sin embargo, el estallido de la Primera Guerra Mundial apenas un par de meses más tarde paralizaría los proyectos de Carter y su mentor durante varios años. En 1917 comenzaron finalmente las excavaciones en el Valle de los Reyes pero, pese a los intensos trabajos desarrollados, los resultados no fueron los esperados. El carácter menor de los frutos de las excavaciones llevaría a Carnarvon a plantearse el abandono de la concesión en 1921, convencido de que Davis no se había equivocado en su vaticinio. Ni la historia de la egiptología ni el propio conde de Carnarvon podrían agradecer nunca lo bastante la decisión de Carter de viajar hasta el Reino Unido para persuadir a su mecenas de continuar con los trabajos. La oferta del egiptólogo de correr con los gastos derivados de una nueva campaña en el Valle de los Reyes impresionó a Carnarvon de tal modo que decidió darle otra oportunidad al yacimiento. Probablemente Carter guardaba un as en la manga, pues, como recuerda el egiptólogo e investigador del Museo Walters de Artes de Baltimore, Matthias Seidel, «Carter tenía los indicios suficientes sobre la existencia de la tumba de Tutankhamón, la figura de un monarca de la XVIII Dinastía cuya historia estaba hasta aquel momento envuelta en un halo de misterio». Encontrar la tumba solo era cuestión de tiempo, trabajo y paciencia.

Con el apoyo económico del conde asegurado, Carter comenzó una nueva campaña de excavación el 1 de noviembre de 1922. Como si la propia Fortuna hubiese guiado su mano, tan solo tres días después los picos de los trabajadores tropezaron con una losa de piedra que resultó ser un escalón. Tanto esa jornada como buena parte de la siguiente, un emocionado Carter y su equipo se afanarían en desenterrar la estructura y, al final de la tarde de aquel día 5, su sorpresa sería mayúscula:

Trabajamos con mucha urgencia, y al cabo de poco rato descubrimos lo que resultó ser una escalera en un nivel más bajo excavada en la roca viva del fondo del Valle. Cuanto más bajábamos, más evidente se hacía que un hallazgo importante se encontraba delante de nosotros. Estaba avanzada la tarde cuando se reveló una puerta cerrada y sellada. Los sellos eran los de un rey: ¡el rey Tutankhamón! Y entonces, fuera de toda duda, supimos que estábamos al borde de un gran descubrimiento. ¡Le ahorraré mis sentimientos!

Los sellos con las figuras de un chacal sobre nueve cautivos, característicos de las tumbas del Valle, y los cartuchos con el nombre real no dejaban ninguna duda sobre la naturaleza del descubrimiento, pero Carter, siempre atento a las formas, sabría contener sus deseos de proseguir con la excavación hasta no contar con la presencia de quien con su fortuna la patrocinaba. Ese mismo día, y tras haber dado orden para que se volviese a cubrir lo desenterrado, un exultante Howard Carter puso un telegrama a lord Carnarvon:

Finalmente he hecho un maravilloso descubrimiento en el Valle. Una magnífica tumba con sellos intactos. Recubierto hasta su llegada. Enhorabuena.

El 20 de noviembre Carnarvon y su hija, lady Evelyn Herbert, llegaron a El Cairo y, cuatro días después, pudieron contemplar con sus propios ojos las escaleras y la puerta de las que Carter les había hablado. Asimismo, observaron las marcas de dos aperturas posteriores al sellado original cuidadosamente arregladas, lo que parecía indicar que ya en la Antigüedad la tumba había sido asaltada y sellada de nuevo. A su pesar, la duda sobre si los ladrones habrían llegado a profanar o no la cámara funeraria aún tendría que esperar un tiempo para resolverse. Toda la jornada del día 25 se dedicó al derribo de la puerta y la limpieza del corredor, que apareció tras ella atestado de escombros. Por fin, el 26 por la tarde Carter, Carnarvon, lady Evelyn y Arthur Callender, un viejo amigo del primero que se había incorporado a la excavación por sus conocimientos de ingeniería y arquitectura, se adentraron a través del corredor. Lo que sucedió entonces y las palabras de Carter al contemplar a través de un pequeño agujero las riquezas de la antecámara de la tumba de Tutankhamón constituyen sin duda el episodio más conocido de la historia de la egiptología.

Al día siguiente se derribó por completo la puerta de acceso a la citada antecámara y el grupo pudo contemplar lo que había en ella. Los restos de cuatro carros reales, tres lechos ceremoniales cuyos laterales representaban animales fantásticos con cabeza de hipopótamo, vaca y león, y un sinnúmero de cajas y objetos de toda clase se amontonaban sin orden ni concierto. En uno de los extremos de la habitación, Carter pudo constatar la existencia de una entrada a otro habitáculo de menor tamaño repleto de objetos y riquezas que bautizaría como «anexo». Pero si algo excitó la curiosidad del egiptólogo y su grupo fueron las dos impresionantes esculturas a tamaño natural, negras y doradas, de sendos vigilantes que custodiaban otra puerta sellada. Si hay que creer el relato del propio Carter, aun sabiendo que tras dicha puerta tenía que encontrarse la cámara sepulcral del faraón, esperó a vaciar y catalogar la antecámara para no perder información valiosa sobre la misma antes de comprobar qué custodiaban las figuras guardianas con tanto celo:

Nuestro primer impulso fue derribar la puerta y llegar de una vez al fondo de la cuestión, pero obrar así hubiera encerrado un serio riesgo que no estábamos dispuestos a correr. Tampoco podíamos apartar los objetos para hacer más espacio, ya que se imponía hacer un plano y un estudio fotográfico completo antes de tocar nada, y esta era una tarea que requería gran cantidad de tiempo. […] De mala gana decidimos reservar la apertura de la puerta sellada hasta que hubiésemos sacado todo el contenido de la antecámara.

No obstante, según Mervyn Herbert, un hermanastro del conde de Carnarvon, ni este ni su hija ni Carter pudieron resistir la tentación de comprobar si la cámara funeraria había sido o no profanada por los ladrones, y la noche del 28 de noviembre hicieron una pequeña brecha en la puerta custodiada por las estatuas para confirmarlo. En cualquier caso, los trabajos de catalogación y vaciado de la antecámara se prolongaron cerca de dos meses, que debieron de hacerse interminables para todos. Acabado el agotador trabajo que llevaría a Carter a catalogar más de ciento cincuenta tipos de objetos diferentes (desde cofres grabados hasta instrumentos musicales de oro y plata, un trono de oro y piedras preciosas o delicadas túnicas de lino, sandalias y guantes), el día 16 de febrero de 1922, Carter procedió a derribar la puerta de la cámara funeraria. Un complejo sistema de cuatro capillas o tabernáculos que reproducían estructuras de fuerte significado religioso protegía el sarcófago del faraón. El primero de ellos imitaba los pabellones típicos de las fiestas Sed y los restantes, las capillas características del Alto y el Bajo Egipto. Pero, como apunta Matthias Seidel, más que su belleza, lo que sobrecogió a Carter fue comprobar que sus cierres permanecían intactos, es decir, que el sepulcro nunca había sido profanado: «Construidos con capas de madera de cedro y forrados con una capa de estuco dorada, sobre la que se talló la decoración, los cuatro poseen en su extremo oriental una puerta con dos batientes que se podían cerrar mediante tres cerrojos de madera de ébano que corrían por unas grandes argollas de cobre. Al ver intactos los precintos en la puerta del segundo tabernáculo, Carter tuvo la certeza de que él sería el primer hombre que contemplara el cadáver intacto de Tutankhamón después de transcurridos tres mil años».

Desmontar el sistema de capillas no fue tarea fácil pues hubo que dedicar a ello un total de ochenta y cuatro días. El trabajo se realizó bajo el patrocinio de lady Evelyn, ya que pocas semanas después de haber accedido por primera vez a la cámara funeraria de la tumba real lord Carnarvon falleció víctima de una septicemia. Solo entonces quedó al descubierto el magnífico sarcófago de cuarcita de Tutankhamón, en cuyo interior reposaba la momia del faraón. Para poder levantar la pesada tapa del mismo, Carter dispuso un sistema de poleas gracias al cual salió a la luz el primero de los ataúdes empleados para enterrar al joven faraón:

Di la orden y en medio de un intenso silencio levantamos la enorme losa, rota en dos pedazos, con un peso superior a una tonelada y cuarto. La luz penetró en el sarcófago y una visión sorprendente se presentó ante nuestros ojos […] un murmullo de admiración se escapó de nuestros labios, tan fantástica era la visión que teníamos ante nuestros ojos: todo el interior del sarcófago estaba ocupado por una efigie de oro del joven rey de magnífica ejecución. Se trataba de la tapa de un maravilloso féretro antropomorfo, de unos 2,15 metros de largo, colocado sobre unas andas en forma de león y, sin duda, el primero de una serie de féretros encajados uno en otro que contenían los restos mortales del rey.

El hallazgo no tenía precedentes, y la inquietud de expertos y autoridades pronto se dejaría notar. Tras varios meses de parón y desencuentros entre Carter y las autoridades egipcias en materia de patrimonio, los trabajos se reanudaron en octubre de 1925. Fue entonces cuando el egiptólogo pudo encontrarse cara a cara con el rey que tantas horas de sueño le había robado. Tras el primer ataúd, sobre el que todavía se conservaba una pequeña corona de flores depositada durante el entierro, apareció otro más igualmente tallado, y aún un tercero si cabe más increíble, pues resultó ser de oro macizo. En su interior el cuerpo momificado y lleno de amuletos de Tutankhamón descansaba bajo una espectacular máscara de oro. Desde su misteriosa muerte, nadie había vuelto a ver la cara del infortunado rey de Egipto.

Los trabajos en la tumba de Tutankhamón se prolongaron en distintas campañas hasta 1929. Aunque la tumba es mucho más pequeña que las sepulturas reales habituales, ya que solo tiene cuatro salas, Carter llegó a catalogar en ella más de cinco mil artículos diferentes, algunos de los cuales, como el tabernáculo de los vasos canopos, el trono del rey o el sepulcro de Anubis, son de las piezas más impresionantes del arte egipcio. Con anterioridad al descubrimiento de la tumba de Tutankhamón, ni siquiera la imaginación más prolífica podía llegar a soñar con la cantidad y la calidad de las riquezas contenidas en los ajuares funerarios de la realeza egipcia, y eso teniendo en cuenta que la de Tutankhamón fue una tumba menor de un rey efímero. Lo que convierte en único su caso es el haberse conservado intacta; en realidad se debió al hecho de que durante los trabajos de excavación de la cercana tumba de Ramsés VI el acceso a la Tutankhamón quedó sepultado. Gracias a ello, los estudios sobre las costumbres funerarias egipcias, así como sobre los convulsos años que siguieron a la herejía amarniense, se han visto fuertemente impulsados. Aunque aún son muchas las preguntas que siguen sin tener respuesta, tanto la tumba como la momia de Tutankhamón son un campo abierto para el progreso de unas investigaciones que, como recuerda el profesor Reeves, han evolucionado mucho de su mano: «La valoración académica sobre el reinado de Tutankhamón ha ido cambiando con los años. Contemplado inicialmente como intrascendente, un faraón menor que se distinguía únicamente por la fortuna de haberse conservado su magnífico ajuar funerario, es considerado ahora por la mayoría el salvador de las tradiciones egipcias, el rey responsable de enderezar un país que estaba patas arriba y de reestablecer el imperio de la ley».

Después de todo, aunque el suyo quiso ser un tiempo olvidado por los propios egipcios, el hallazgo de su tumba rescataría a Tutankhamón de la oscuridad para convertirlo, quizá en un acto de justicia, en el más famoso faraón de todos los tiempos.

11

Los faraones negros

Si algo caracterizó a la civilización egipcia desde sus albores fue su sentimiento de superioridad. Los egipcios tuvieron siempre la conciencia de ser el pueblo elegido. Bendecidos por los dioses con el don vivificante del Nilo y el gobierno de los faraones, su mundo era el mejor de los mundos posibles, el orden que ocupaba la cúspide de la creación. El resto de países les parecían lugares desdichados donde la vida era difícil y la civilización, imposible. Eran una expresión más del caos, amenazador y circundante. El «miserable asiático», el nubio y el libio siempre fueron considerados bárbaros, cuya existencia solo tenía sentido si se doblegaban al señor de las Dos Tierras y ponían sus riquezas al servicio de su sagrado país. Sus naciones no podían ni compararse con Egipto, y sus lenguas y costumbres les convertían en salvajes, tan extraños como despreciables.

Sin embargo, llegó un tiempo en que estos bárbaros reinaron en Egipto. El país cayó en una crisis de dimensiones inimaginables cuyo resultado fue la instauración de dinastías extranjeras en el trono de Horus. No eran invasores que hubiesen instalado a sus gentes y traído sus costumbres creando su propio estado en el solar egipcio, como fue el caso de los hicsos durante el Segundo Período Intermedio. Se trataba de extraños que se declararon herederos de la más venerable monarquía del mundo antiguo y se proclamaron faraones. Nada podría resultar más aberrante a la mentalidad tradicional de los habitantes del valle del Nilo, se encontraban sin duda ante la mayor anormalidad de la larga historia de la realeza egipcia. No se podía caer más bajo… Pero si algo quedaba claro en los albores del primer milenio a.C. era que las cosas estaban empezando a cambiar y la nueva situación podía deparar sorpresas. El gobierno de algunos de estos monarcas trajo consigo la división del país y su postración, pero otros demostraron tener una conciencia elevada de lo que suponía ser faraón. ¿Quiénes fueron estos reyes? ¿Cómo fue posible su ascenso? ¿Reaccionaron los egipcios en contra de ellos, como ya había sucedido en el pasado? La respuesta a estas preguntas es la historia de la agitada época que marcaría para siempre el país del Nilo, la historia del conocido como Tercer Período Intermedio.

Aunque hubo momentos en los que parecía imposible, llegó un día en que Egipto dejó de ser el gran imperio que habían construido los faraones del Imperio Nuevo. Los últimos ramésidas (XX Dinastía), postreros y desdichados representantes de aquella época, apenas fueron una sombra de sus predecesores y han quedado para la posteridad como la imagen viviente de una época de crisis. El país que había demostrado una riqueza y poderío militar que traspasó las fronteras hasta llegar a los más remotos rincones del mundo conocido, se había desfondado. El resultado de los denodados esfuerzos para alcanzar la gloria se vieron finalmente coronados por la crisis económica y la inseguridad interior, que trajeron consigo la inoperancia administrativa.

Sin el potente sustento material que había permitido pagar al ejército y mantener unas relaciones diplomáticas expansivas, cuya base eran lujosos regalos para los soberanos extranjeros, la política exterior se debilitó. Muy lejos quedaban los tiempos en que los reyes de las Dinastías XVIII y XIX habían llevado a Egipto a sus momentos de mayor influencia en Oriente Próximo y lo habían convertido en una gran potencia con la que había que contar para todo. De hecho, en los tiempos del último gran faraón, Ramsés III, Egipto demostró que seguía poseyendo una capacidad militar excepcional: fue la única potencia oriental que resistió la embestida de los llamados «Pueblos del Mar», una coalición de pueblos de origen desconocido que arrasó a comienzos del siglo XIII a.C. reinos e imperios (como el hitita). Pero los sucesores de Ramsés III fueron incapaces de mantener el listón o sacar provecho de la desaparición de los competidores tradicionales de Egipto. Cuando el último de sus representantes, Ramsés XI, falleció, la descomposición del Estado era ya imparable. Aunque muchos no eran capaces de imaginar entonces hasta dónde podría llegar.

DECADENCIA

El final del último ramésida sirvió para oficializar lo que en los últimos tiempos se había convertido en una realidad mal disimulada bajo el reconocimiento teórico de la soberanía del faraón. Por primera vez en siglos, el gobierno y el territorio de Egipto se escindieron. Las tensiones entre el Alto y el Bajo Egipto venían fraguándose desde mucho antes, cuando Ramsés II decidió construir una nueva capital en el Delta, a la que llamó Pi-Ramsés. El traslado del gobierno y la corte vino motivado por el deseo de acercar el centro de decisiones políticas al escenario internacional, en el que Egipto estaba cada vez más involucrado. Pero, a la postre, esto produjo un alejamiento del faraón de su pueblo. Mientras hubo reyes fuertes que hiciesen sentir su presencia desde el Mediterráneo hasta Asuán, no hubo problemas. Pero la sucesión rápida de monarcas débiles durante la XX Dinastía produjo un aumento de la distancia y reforzó a los poderosos locales, cuya ansia de poder y riqueza les llevó a apropiarse de los cargos administrativos y reservarlos para sus descendientes. Al estar lejos el faraón, la usurpación de sus riquezas y la aparición de la corrupción eran inevitables. El resentimiento comenzó a cundir entre la población, sobre todo entre los habitantes del Alto Egipto. Allí, la antigua capital de Tebas seguía conservando su primacía religiosa como principal centro de culto del dios Amón-Ra, el dios nacional por excelencia de Egipto. Pero su población y, sobre todo, el poderoso clero de Amón, cuyo poder en el Alto Egipto era inmenso, sentían que sus credenciales y sus intereses ya no eran tenidos en cuenta en la corte.

Cuando apenas se había recibido la noticia de que el cuerpo de Ramsés XI se había sepultado, los grandes generales del norte y del sur se apresuraron a hacerse con el poder. En Tebas, Herihor, un militar que durante el reinado anterior había jugado un papel destacado en una campaña de castigo contra un levantisco virrey nubio, se hizo proclamar sumo sacerdote de Amón para asegurarse todos los resortes del poder (religioso, militar y político) en el valle del Nilo. No tardaría mucho en reclamar para sí títulos reales. Mientras, en el Delta sería otro militar el que haría lo propio. Esmendes, cuya mujer, para más señas, estaba emparentada con Herihor, se hizo coronar faraón. Los dos dueños de la situación, aparte de sus vínculos de parentesco y su ansia de reclamar para sí la realeza, tenían en común otros muchos elementos. Ambos eran de ascendencia libia y habían accedido a altos cargos en la corte faraónica gracias a su carrera militar, dos rasgos que a finales del Imperio Nuevo solían ir muy unidos.

Los libios habían sido tradicionalmente una molestia intermitente para los faraones desde el Imperio Antiguo. Los pobladores nómadas del desierto occidental en ocasiones se abalanzaban sobre el valle del Nilo en razias de pillaje, pero nunca habían constituido un problema de envergadura… Hasta que a mediados de la XIX Dinastía, y de forma mucho más intensa durante la XX, comenzaron a presionar sobre la frontera occidental del Delta y la orilla occidental del Nilo, obligando a diversos monarcas a emprender campañas de castigo. A pesar de algunas victorias egipcias, como la de Merenptah o la de Ramsés III, se fueron infiltrando en Egipto. En muchas ocasiones fueron los propios reyes quienes optaban por neutralizar la amenaza asentándoles de forma controlada en sus territorios, aunque de forma mayoritaria su integración en la sociedad egipcia fue deficiente.

Sin embargo, uno de los sectores en los que los libios entraron sin dificultad fue el ejército. Necesitado siempre de soldados, ya en el pasado había empleado mercenarios de origen libio, y los recién llegados vieron en el ejercicio de las armas la posibilidad de medrar rápidamente. Y así fue, en cuestión de pocas generaciones empezaron a aparecer libios entre los altos cargos militares y a estar presentes en la corte. Cuando la XX Dinastía llegó a su final y el aparato del Estado estaba tan erosionado que solo el ejército era capaz de ejercer un poder territorial efectivo, la presencia de los libios ya era muy importante. Había llegado su hora y la aprovecharon, a pesar de que ello supusiese la división formal del reino. Según Toby Wilkinson, egiptólogo y profesor de la Universidad de Cambridge, «la división de Egipto en dos estados paralelos sería el rasgo definitorio del gobierno libio. Cada mitad del país tenía su propio sistema de gobierno, su propia administración y su propia capital ceremonial. La idea de las Dos Tierras dejó de ser un simple concepto teológico para convertirse en una realidad práctica».

Pero luchar al servicio del faraón era una cosa y ocupar su lugar, otra muy distinta. La mayoría de los especialistas coinciden en que los gobernantes libios no se adaptaron al país del que se convirtieron en reyes. Su trasfondo cultural y político continuó siendo libio, y la adopción del papel, los símbolos y la cultura de la realeza egipcia fue superficial, tan solo un barniz indispensable para el ejercicio del poder. Para empezar, muchos de los nuevos faraones adoptaron nombres de claro origen libio. Implantaron una forma de gobierno en la que las lealtades familiares y la delegación patrimonialista de parcelas de poder jugaron un papel esencial, debilitando todavía más la administración y el aparato del Estado. Su cultura funeraria era claramente extranjera, adoptando rituales de enterramiento muy distintos a los de los monarcas del Imperio Nuevo. Demostraron así un desinterés evidente por el más allá que tanto había marcado la religión y la cultura egipcias y preocupado a los faraones. Incluso su dominio del idioma egipcio era deficiente: en la nueva época, los textos oficiales adoptaron formas vernáculas del idioma frente al egipcio antiguo clásico, que quedó reducido a los ámbitos sacerdotales y de las clases letradas cultas. Si la distancia entre el pueblo egipcio y los últimos faraones del Imperio Nuevo era grande, la que les iba a separar de quienes les sustituyeron lo sería todavía más.

CADA UNO POR SU LADO

Los monarcas del Bajo Egipto reclamaron para sí la corona y la legitimidad de los faraones que les habían antecedido. Para recalcar su capacidad de iniciativa abandonaron Pi-Ramsés y crearon una nueva capital en el Delta: Djanet, más conocida por el nombre de Tanis que le dieron los griegos. Pero estos monarcas carecían de los recursos necesarios para emular a los grandes faraones del pasado y levantar en poco tiempo una ciudad de la nada. En lugar de ello, desmantelaron sistemáticamente la capital ramésida y trasladaron sus bloques y esculturas a la nueva capital. La época en la que los faraones erigían grandes obras monumentales como una señal inequívoca de que seguían cumpliendo su función de mantener el orden cósmico había quedado atrás. Los nuevos reyes preferían la más rápida y económica rapiña. Los reyes de Tanis pusieron especial interés en levantar un gran centro ceremonial dedicado a Amón. Era así como intentaban compensar su falta de autoridad sobre el Alto Egipto y sobre Tebas, cuyo prestigio religioso en todo el reino no había disminuido un ápice.

Pero también hubo otras motivaciones que justificaban la construcción de este gran recinto religioso en la capital del norte. La nueva situación política chocaba frontalmente con la cultura y la mentalidad del pueblo egipcio, y los reyes se vieron obligados a idear una justificación ideológica del recién estrenado poder. Como todo en el Antiguo Egipto, la respuesta se buscó en la religión. La solución encontrada por la propaganda oficial fue predicar que se había abierto una nueva etapa en la historia de Egipto, una gran era en la que el gobierno era ejercido nada más y nada menos que por el propio Amón. La idea de un dios que gobernaba en la tierra no era en absoluto ajena a la cultura egipcia, ya que los propios faraones habían sido considerados como dioses en el pasado y muchos en época reciente habían coqueteado con su divinización en vida. Sin embargo, afirmar que era el rey de los dioses el que gobernaba en la tierra era algo novedoso. Como muestra de ello, se empezó a escribir su nombre rodeado del cartucho real; en los templos comenzó a representársele en lugar del faraón y en las inscripciones se le trataba como el gobernante efectivo del Valle del Nilo.

La estrategia también fue adoptada por los sumos sacerdotes en Tebas, donde se le dio otra vuelta de tuerca. Allí, para escenificar el gobierno del dios, se instituyó la llamada «Hermosa Festividad de la Divina Audiencia», en la que de forma regular el dios expresaba sus decisiones políticas por medio de oráculos, que abarcaban las más diversas cuestiones de Estado. La solución oracular fue el modo que hallaron de justificar sus propias acciones políticas ante el pueblo. Esta opción compensaba además, en cierta manera, al clero de Amón, que se había visto abandonado por su sumo sacerdote. En efecto, para asegurar su control del territorio y vigilar de cerca a sus familiares del norte, los nuevos amos del Alto Egipto abandonaron Tebas por la fortaleza de Tuedjoi (actual El Hiba), en la bifurcación del Nilo hacia El Fayum. Para mitigar la lejanía del centro neurálgico de su reino realizaron intentos constantes por controlar al clero de Amón situando a familiares en sus puestos más influyentes. Pero siempre debían maniobrar con cuidado para no herir la susceptibilidad de los tebanos a la hora de infiltrar a extranjeros en su amado clero. La ausencia del sumo sacerdote llevó además a que otros cargos religiosos cobrasen un protagonismo hasta entonces inaudito, sobre todo algunos femeninos: la gran esposa del dios Amón y la divina adoratriz del mismo pasaron a convertirse en las mujeres más poderosas e influyentes del Valle del Nilo. Ante la posibilidad de que sus manejos no fuesen lo bastante efectivos, los sumos sacerdotes de Amón construyeron numerosas fortificaciones a lo largo de todo el valle para controlarlo militarmente. Era evidente que los nuevos señores de Egipto tenían motivos para no estar tranquilos en sus tronos.

Ante semejante situación, la reputación de la monarquía se devaluó todavía más, tanto en el interior como en el exterior. Si el control de los territorios de Oriente Próximo se había perdido hacía ya tiempo, la que escapó ahora al dominio egipcio fue Nubia, donde las cosas estaban cambiando rápidamente. Las acciones que se emprendían en el exterior eran pocas, y cuando se producían dejaban claro el perfil de los gobernantes libios de Egipto. Así, cuando el faraón Siamón emprendió una incursión en el sur de Palestina, decidió encubrir sus desiguales resultados buscando un nuevo aliado regional. La solución fue entregar a su hija en matrimonio al rey Salomón. Según John Taylor, egiptólogo del Museo Británico, «el matrimonio de una princesa real […] con Salomón de Israel es un sorprendente testimonio del reducido prestigio de los soberanos egipcios en la esfera internacional. En el cenit del Imperio Nuevo, los faraones solían casarse con las hijas de los príncipes de Oriente Próximo, pero siempre se negaron a permitir que sus propias hijas se casaran con soberanos extranjeros». Era evidente que Egipto no era el mismo, y que sus faraones libios no parece que diesen para mucho más.

CRUZADOS DE AMÓN

El reinado de los libios en el Delta y el de los sumos sacerdotes de Amón en el Alto Egipto parecía una pesadilla interminable para los egipcios, que sin duda se enfrentaban a uno de los momentos más traumáticos de su historia. Quizá vislumbraron un rayo de esperanza cuando los sumos sacerdotes de Amón decidieron abandonar sus pretensiones reales y comenzaron a datar sus inscripciones según los años de los reyes de Tanis. Pero, aun así, su gobierno desde Tuedjoi seguía siendo tan férreo como antes. A partir del año 945 a.C. la perspectiva cambió. Accedió al trono un nuevo y enérgico rey en el Bajo Egipto, Sheshonq I, que desde el primer momento se mostró decidido a restaurar la reputación de la maltrecha realeza egipcia. Este monarca, fundador de la XXII Dinastía, logró imponer a su hijo como sumo sacerdote de Amón en Tebas y manejó hábilmente sus contactos familiares para ganarse lealtades y hacerse con el control del Alto Egipto. Suprimió los oráculos como herramienta política y reinició la antigua tradición del mecenazgo real en los templos de todo el país. El hecho resaltaba todavía más si se tiene en cuenta que muchos de sus predecesores libios se limitaron a usurpar monumentos de monarcas del Imperio Nuevo, y ni siquiera se molestaron en inscribir su nombre para que quedase perpetuada su memoria. Pero Sheshonq I se había trazado una meta y estaba dispuesto a no detenerse hasta alcanzarla. Emulando los viejos tiempos, reunió un ejército con el que combatió en Palestina para restaurar el prestigio de Egipto. Los jóvenes reinos de Judá e Israel no tuvieron más remedio que rendirse ante él. De regreso al Nilo decidió celebrar su triunfo ordenando una ampliación del templo de Ipetsut en Tebas. Parecía que su estrella ascendía imparable… cuando murió de repente.

El reinado de Sheshonq I fue una estrella fugaz, un fogonazo que se desvaneció tan rápido como surgió. Sus sucesores carecieron de energía, de voluntad, incluso de un proyecto para el reino. La espiral de degradación volvió a ponerse en marcha y florecieron las tensiones territoriales. El Alto Egipto se sintió nuevamente ignorado por los faraones del Delta y prendió la mecha de la sedición. Solo era cuestión de tiempo que estallase, y lo hizo durante el reinado de Osorkón II, cuando los que supuestamente eran los reyes legítimos de Egipto se interesaban tan solo por su región de origen, la ciudad de Bast. Con este faraón la indignación en Tebas acabó desbordándose y fue aprovechada por el sumo sacerdote Takelot para asumir los títulos reales. A los faraones del Delta pareció no importarles, pero pese a ello la situación se fue complicando terriblemente. La política del advenedizo de beneficiarse en exclusiva del tesoro del templo de Ipetsut causó un gran resentimiento en Tebas, por lo que al poco tiempo apareció un nuevo usurpador y se desencadenó una cruenta guerra civil en el Alto Egipto. El conflicto se prolongó durante treinta años, en los que se cometieron todo tipo de tropelías contra la población y los templos. Se convirtió en una lucha descarnada por el poder en la que se dejó de respetar incluso lo que para los egipcios siempre había sido sagrado. Si a los monarcas de la XXII Dinastía, en la lejana Bast, no les importaba lo más mínimo que la mitad de Egipto se desangrase en una disputa sin fin, sí hubo otros a quienes el espectáculo conmovió profundamente.

Nubia era una región que había despertado el interés de los faraones desde el Imperio Antiguo. Su acceso al curso superior del Nilo había sembrado el temor entre los egipcios, cuya subsistencia y economía dependían por completo del agua fluvial. Sin embargo, muy pronto se unieron otros intereses en las ambiciones faraónicas sobre el territorio de sus vecinos del sur. La ferocidad y las aptitudes físicas de los guerreros nubios hicieron de ellos los mercenarios favoritos del ejército egipcio durante siglos, y las riquezas naturales del país alentaron campañas intensivas de conquista durante el Imperio Medio y el Nuevo. Pero el colapso del poder real a finales de la XX Dinastía puso punto final a la presencia egipcia en Nubia. El resultado no se hizo esperar. Los nubios no habían olvidado el Estado que habían construido antes de la conquista egipcia, el reino de Kush, que resurgió entonces de sus cenizas.

Sin embargo, los nuevos kushitas demostraron ser de una pasta muy distinta a la de sus venerados predecesores. Sin perder un ápice del carácter guerrero e indomable que les había hecho famosos, habían absorbido la cultura faraónica como una esponja. Ello se debía a que desde las campañas de conquista, los faraones se habían esforzado para implantar la cultura y la religión egipcias, sobre todo entre las capas más altas de la sociedad nubia. El uso de los hijos de los jefes regionales como rehenes, que eran educados en la corte faraónica y devueltos como gobernantes en nombre del faraón, hizo que la cultura egipcia calase profundamente entre ellos. Además, el clero de Amón había acompañado a los ejércitos hasta Kush y había fundado templos dedicados a sus dioses en la tierra conquistada. De todos ellos, el más importante fue el de Gebel Barkal, la montaña sagrada de los nubios, donde los sacerdotes de Amón erigieron un gran templo al dios de Tebas, un Ipetsut del sur.

La cultura egipcia y el fervor religioso por Amón-Ra prendieron de tal manera entre los reyes kushitas que cuando Egipto cayó víctima de la división interna y la corrupción, sus muestras de preocupación fueron notables. Pero ante el agitado devenir de los acontecimientos en el Alto Egipto y, sobre todo, ante los daños que se empezaban a producir a los templos y sus sacerdotes de Tebas, la preocupación se tornó en indignación. «A su juicio, unos creyentes auténticos jamás soportarían tal discordia en la ciudad sagrada del dios supremo. Así que llegaron a una cruda conclusión: solo una acción decidida podía limpiar Egipto de su impiedad; había llegado el momento de librar una guerra santa», afirma el profesor Wilkinson.

Poco a poco se formó la idea de que quienes reinaban en Egipto no eran dignos de ello y que había que restituir a su lugar al sagrado clero de Amón. El rey kushita Kashta fue el primero en dar señales de que Nubia no iba a permanecer impasible ante los atropellos que se estaban cometiendo, y decidió proclamarse rey de las Dos Tierras. Sus sucesores irían más allá. Fue un nuevo monarca, Pianjy, quien dio el paso decisivo. Reunió un formidable ejército al que insufló su desbordante ardor religioso y lo puso rumbo al norte. A pesar de que para entonces la guerra civil había concluido en el Alto Egipto, el agotamiento por un enfrentamiento tan largo y las rencillas internas subsistentes (seguía habiendo dos gobernantes que reclamaban para sí la categoría de rey) abonaron el terreno para que su conquista fuese fulminante. Los faraones negros habían llegado en cruzada para purificar Egipto de sus pecados.

Pianjy, enardecido por lo que interpretaba como una señal de la bendición divina, ordenó a sus tropas que cuando llegasen a Tebas se bañasen en el Nilo frente a Ipetsut y, a continuación, orasen ante sus puertas para implorar la bendición de Amón. A juzgar por cómo se produjeron los acontecimientos posteriores, el dios les escuchó, aunque la conquista del Bajo Egipto no iba a resultar tan sencilla.

EGIPTO NUBIO

Allí el panorama político se había complicado hasta extremos insospechados. La indolencia de los descendientes de Sheshonq I había llevado a la proliferación de otros núcleos de poder, que pugnaban por extender su influencia en las regiones vecinas. La que tuvo mayor éxito fue la ciudad occidental de Sais, gobernada en ese momento por Tefnakht, que había adoptado el título de «príncipe del Oeste». En aquella difícil coyuntura demostró ser mucho más audaz que sus colegas. Viendo en la campaña de los kushitas una oportunidad para aumentar su influencia, se adelantó a Pianjy y decidió emprender una campaña en el norte del Alto Egipto. Los apoyos que recibió entre las poblaciones locales le animaron, a pesar de que era consciente de la diferencia en cuanto a potencia militar que le separaba de su enemigo. Por supuesto, el poderoso rey kushita no se arredró y marchó hacia el norte con paso firme, aunque hizo gala de una gran inteligencia política para fomentar la aceptación de su dominio entre los egipcios. En muchos casos respetó los cargos que encontraba en las ciudades, ya que prefería un avance sólido antes que emprender una purga en profundidad que, sin duda, provocaría resistencias. Además, conforme a su carácter piadoso, a medida que avanzaba se apresuraba a presentar sus respetos ante las divinidades en los templos más importantes del país, como el de Ptah de Menfis o el de Ra en Heliópolis. Los nubios estaban demostrando con creces que conocían y reverenciaban las tradiciones egipcias mucho más que los faraones libios, a los desgraciadamente que el pueblo se había acostumbrado.

Cuando Pianjy entró en Heliópolis, los reyezuelos del Delta desfilaron uno a uno hasta la ciudad para rendirle pleitesía… todos menos Tefnakht. Aunque sabía que no tenía nada que hacer, todavía tuvo un gesto de arrogancia y convocó al nubio en su ciudad para negociar. Sabiendo que su posición era de abrumadora superioridad, Pianjy siguió su línea pragmática y decidió no prolongar más la guerra. En Sais no solo recibió el juramento de lealtad del díscolo príncipe del Oeste, sino que, en un acto simbólico, los cuatro hombres que en aquel momento se proclamaban reyes de Egipto se postraron ante él. Era el acta de nacimiento de la XXV Dinastía, la de los faraones nubios.

El vencedor consideró entonces que había cumplido con su misión y, una vez restaurada la dignidad del culto a Amón y el resto de los dioses tradicionales egipcios, decidió emprender el camino de regreso a su capital de Kush, la ciudad de Napata. Fue un gesto sumamente confiado para alguien tan pragmático como Pianjy, ya que los revoltosos cabecillas egipcios enseguida comenzaron a actuar como si nada hubiese pasado. Incluso el príncipe del Oeste empezó a maquinar para aumentar su influencia y aglutinó a su alrededor a los opositores al dominio nubio. A pesar de la buena voluntad de los gobernantes nubios, la situación llegó a ser intolerable. Una segunda campaña militar kushita volvió a barrer Egipto de sur a norte, encabezada esta vez por Shabaqo, el hijo y heredero de Pianjy. El nuevo faraón demostró ser bastante más taxativo que su padre. Avanzó hasta Sais, atrapó a su príncipe, Bakerenef (el hijo de Tefnakht) y, sin contemplaciones, le quemó vivo. Si la buena fe no había dado resultado, quizá la mano dura fuese más efectiva.

Aplastada la resistencia en el Delta, Shabaqo se centró en intentar que la situación se asentara, sobre todo en Tebas, donde impuso a uno de sus hijos como sumo sacerdote de Amón. Impulsó además una política de corregir las degeneradas prácticas administrativas de la época de las dinastías de origen libio. Inspirándose en el Imperio Antiguo cambió la denominación de los cargos administrativos y les dio un tono deliberadamente arcaizante, incluso él mismo decidió adoptar el nombre de un faraón de la época de las pirámides. Ordenó que se volviese al egipcio clásico en la práctica administrativa y que la capital fuese reubicada en Menfis… Incluso ordenó que en la construcción de su tumba, en la lejana Nubia, se emplease la forma piramidal. Desplegó toda su energía en restaurar los gloriosos tiempos originarios de la realeza egipcia. Pero la realidad era tozuda, y por mucho que el faraón quisiese dar marcha atrás en el reloj de la historia, los egipcios no parecían estar muy por la labor.

La realidad de gobernar un imperio fluvial de más de dos mil kilómetros era algo que se hallaba fuera de la capacidad de los reyes nubios. Bajo la superficie de aparente restauración, las divisiones territoriales subsistieron. Mientras que en el Alto Egipto las autoridades de Tebas desplegaban una estrategia para congraciarse con los nuevos faraones y apuntalar su poder fáctico, en el Bajo Egipto los caciques y reyezuelos comenzaron a conspirar contra el faraón. Pero, por el momento, todos optaron por mantener las apariencias. El recuerdo del castigo de Bakerenef estaba todavía muy reciente.

El reinado de un nuevo faraón, Taharqo, supuso un paso más en la política de prestigio impulsada por sus antecesores, ordenando la restauración de multitud de templos en todo el país. Además retomó la tradicional política guerrera de los reyes del Imperio Nuevo, organizando una campaña contra los libios del desierto occidental y varias contra los estados de Siria y Palestina. El botín de guerra volvió a fluir hacia Egipto, más concretamente hacia el templo de Amón en Tebas. Exultante por su victoria, ordenó levantar una estela en la que se alababa su fortuna y las excelencias de su ejército:

Su Majestad ordenó a su ejército, que él mismo había reunido, que corriese cada día en sus cinco [batallones]. Su Majestad les dijo: «¡Qué bueno es lo que mi padre Amón ha hecho por mí! ¡Nada parecido ha ocurrido con ningún otro rey! Me ha concedido la decapitación de los Nueve Arcos [denominación tradicional de los enemigos de Egipto] que ahora yacen aplastados bajo mis sandalias. ¡Todo lo que el disco solar circunda trabaja para mí, sin que nadie se resista a mí en todo lo que el cielo abarca! ¡No hay cobardes entre mis tropas, ni enclenques entre mis reclutas!». El propio rey viajó a las tierras montañosas para contemplar la excelencia de su ejército y ellos llegaron como llega el viento, como cometas volando con sus alas, la guardia real incluida, de paso tan firme que no se distinguían entre sí. Por su parte, el rey era como Montu, sin igual entre sus tropas. ¡Su Majestad era inteligente y fuerte en todas las actividades, un segundo Toth!

Por un momento, parecía que los reyes llegados del sur restaurarían el antiguo esplendor de las Dos Tierras. Pero los planes no iban a salir exactamente como habían pensado los faraones kushitas.

LOS HIJOS DE ASSUR

Oriente Próximo seguía siendo una realidad de la que los soberanos egipcios no aprendían. Penetrar en aquella región e intentar imponer su influencia era como entrar en un avispero del que se podía salir muy mal parado. Y en esta ocasión el avispero deparaba una sorpresa tan inesperada como desagradable: Asiria. Este antiguo reino había comenzado una nueva etapa de renacimiento y esplendor, y llevaba un tiempo expandiéndose desde su núcleo en el norte de Mesopotamia hacia el Mediterráneo. Ante este avance, los egipcios decidieron primero seguir una política prudente para evitar una confrontación directa. Eran muy conscientes de que el enemigo al que se enfrentaban era muy fuerte, no solo por su potencia militar y su merecida fama de crueldad, sino por el eficacísimo sistema de dominación territorial que desplegaba detrás de su avance. Un aparato administrativo que los faraones nubios no estaban en disposición de igualar. Una vez más, se impuso un ambiente de tensa calma en Levante. Pero los dos imperios sabían que esa situación no podía prolongarse por mucho tiempo.

Un primer choque aconteció ya durante el reinado de Shabaqo. El detonante se produjo cuando el rey asirio Senaquerib emprendió una campaña para consolidar sus territorios occidentales. El faraón se sintió amenazado y optó por la sibilina táctica de fomentar la revuelta de los estados dominados por los asirios en Levante. Cuando el rebelde Ezequías de Judá pidió ayuda a Shabaqo para repeler al asirio, el conflicto se volvió inevitable. En el año 701 a.C. un joven Taharqo, por entonces príncipe, al mando del ejército egipcio mordió el polvo ante el rodillo asirio en Eltekeh. Era un claro aviso. Teniéndolo en cuenta, las campañas de Taharqo después de acceder al trono fueron muy imprudentes, ya que interferían de lleno en los intereses de una poderosa potencia militar en auge. Asiria no lo pensó dos veces y decidió atacar Egipto.

La primera envestida se produjo en el año 674 a.C. y fue rechazada por un entusiasmado Taharqo, posiblemente confiado en la protección de Amón y en la valía de sus tan amadas tropas. No tardaría en surgir la oportunidad para volverlas a poner a prueba. Tres años más tarde, un nuevo e imponente ejército asirio, liderado por su nuevo rey, Asarhaddón, se puso en marcha desde Mesopotamia. Después de arrasar al principal aliado de Egipto en la región, la ciudad de Tiro, destrozó las defensas en el Delta y llegó hasta Menfis. Con una solvencia portentosa logró asaltar la ciudad, saquear los tesoros del palacio y el templo y capturar a la familia real. Un Taharqo anonadado por el revés escapó por los pelos, poniendo rumbo hacia el sur.

Asarhaddón aplicó una lógica distinta en Egipto respecto al resto de territorios conquistados. Controlar un vasto país con siglos de historia no era lo mismo que los pequeños estados del Levante mediterráneo. Por ello se conformó con que los príncipes del Delta le jurasen fidelidad y consideró zanjada la cuestión egipcia, retirándose de vuelta a su país. Se trataba del mismo error que había cometido el kushita Pianjy unas décadas antes: subestimar la capacidad de intriga de los señores del Bajo Egipto. Taharqo aprovechó la oportunidad para abalanzarse sobre Egipto con un ejército reclutado en Nubia, y logró imponerse a duras penas. Trabajó intensamente para preparar la defensa frente a la previsible revancha de los asirios, que llegó en el año 667 a.C. Esta vez fue Asurbanipal, el hijo de Asarhaddón, quien entró a sangre y fuego en el Delta. Derrotar al ejército de Taharqo, capturar y ejecutar a los príncipes del Delta que le habían traicionado y tomar Menfis fue todo uno. El faraón nubio tuvo que huir de nuevo y Asurbanipal no quiso cometer el mismo error que su padre: optó entonces por hacer de Egipto una provincia asiria y puso al frente al único líder egipcio que no había colaborado con Taharqo: Necao de Sais. Estaba claro que los príncipes del Oeste seguían siendo el polo de la oposición contra los nubios, aunque para conseguir sus objetivos tuviesen que colaborar con una potencia invasora.

Taharqo murió en el 664 a.C., abatido y derrotado, en la lejana Nubia. Pero el país del Nilo meridional tenía todavía aliento para hacer un último intento. La corona pasó a Tanutamani, un hombre que no se dejó arredrar por las pésimas experiencias de los últimos años. Haciendo gala de una energía excepcional reunió un ejército y marchó una vez más Nilo abajo. Rememorando a Pianjy, el fundador de su dinastía, hizo de su campaña una muestra de piedad, y ordenó a su paso la restauración de los templos dañados por tantos años de guerra y les hizo donaciones. Cuando llegó al Delta logró capturar al sedicioso Necao, al que ejecutó. Pero la lógica acción-reacción se volvió a poner en marcha y Asurbanipal comenzó a planear una nueva campaña de castigo a Egipto. Esta vez fue la definitiva. No se conformó con dominar el Delta y llegar hasta Menfis. Esta vez estaba dispuesto a dar un golpe de gracia, algo que abatiese profundamente la moral de los egipcios. Llevó su ejército hasta la sagrada Tebas, donde saqueó sin misericordia la ciudad y sus templos.

Las tropas nubias, los que antaño habían sido los valerosos e iluminados cruzados de Amón, cayeron sin excepción ante los seguidores de Assur, el dios supremo de los asirios. Tanutamani y los pocos leales que le quedaban huyeron a Kush. Pese a su elogiosa tentativa, se acababa de convertir en el último de los faraones nubios de Egipto. Para entonces parecía que las desgracias del reino no tenían fin y que la larga nómina de dominadores extranjeros no acabaría nunca. Si los egipcios serían capaces de aprender alguna lección de lo vivido, si volvería a surgir una dinastía de reyes que mereciese ocupar el trono de Horus y ser llamados con justicia faraones, eran cuestiones que todavía estaban por ver.

12

El señor de todas las tierras

En 1279 a.C., cuando Ramsés II heredó la doble corona de Egipto, su familia llevaba solo trece años en el trono. A pesar de los esfuerzos de esta, el país todavía vivía bajo el trauma del largo período de postración de los últimos faraones de la XVIII Dinastía, bajo los que se había truncado la gloriosa trayectoria anterior. Aunque los antecesores de Ramsés habían aportado un resquicio de esperanza para recuperar el dinamismo interior y la iniciativa en el exterior, el temor todavía sobrecogía los corazones de los egipcios. Un soberano joven e inexperto tenía que hacer frente a una serie de retos en varios frentes cuya resolución era difícil incluso para el más experimentado de los gobernantes. Egipto entero tenía el alma en vilo.

Cuando sesenta y seis años más tarde el monarca falleció, el país del Nilo había entrado en una fase de esplendor como no vivía en décadas, y las amenazas de la inestabilidad interna y la postración internacional habían sido conjuradas. De hecho, el reinado de Ramsés «el Grande», como se le conoce, fue un auténtico revulsivo que llevó a su pueblo a cumbres antes inalcanzadas. Todo ello se logró combinando las políticas heredadas con el talento político, una inteligente mezcla de estrategias tradicionales e innovaciones audaces que permitieron el amanecer de una nueva era. A partir de entonces, Egipto y sus faraones se volcaron por completo en el mundo exterior, que antaño consideraban caótico y ajeno a su país bendecido por los dioses. Desde ese momento el destino de Egipto estaría indisolublemente ligado a los vaivenes de la política internacional en Próximo Oriente y el Mediterráneo. Se había abierto una etapa de integración regional en el mundo antiguo en la que ya no había marcha atrás. Bajo la protección de reyes fuertes y sabios no habría nada que temer, puesto que los cimientos se habían asentado sólidamente. Lo que pudiese resultar en otro caso nadie lo sabía, pero el legado dejado por «el Grande» era tan imponente que las dudas se habían disipado por completo en las mentes de los egipcios. En aquel entonces y durante muchos años solo tendrían ánimo para bendecir y glorificar su nombre.

Sin lugar a dudas, Ramsés II es uno de los faraones más conocidos por el gran público. Su estampa cuadriplicada en la fachada monumental del templo de Abu Simbel es uno de los iconos más reconocibles de la civilización egipcia antigua. No es de extrañar. Su figura ya trascendió en la Antigüedad el ámbito egipcio y se convirtió en un mito en los países extranjeros, tal era su poder y prestigio. Para los propios egipcios sería un hito indeleble en su historia, puesto que fue el faraón que llevó definitivamente a su país a la senda de la gloria. Pero para poder calibrar su figura y su obra es necesario tener en cuenta el contexto en el que reinaron sus antecesores. Un contexto sombrío en el que, a pesar de la antigüedad y el arraigo de la civilización faraónica, se habían vivido convulsiones hasta entonces desconocidas. Ramsés II sería capaz no solo de restituir la completa normalidad a su pueblo, sino que le devolvería con creces lo que en las décadas anteriores se le había arrebatado. El orgullo de ser egipcios.

RESTAURACIÓN

El siglo XIV a.C. había sido uno de los más agitados y dramáticos de la historia del Antiguo Egipto. La afortunada serie de poderosos gobernantes con la que se abrió la XVIII Dinastía había traído una época de riqueza, prestigio internacional y estabilidad interna sin parangón. Pero la prosperidad alumbró en su seno la simiente de la inestabilidad, que acabó germinando. El creciente poder de los faraones y sus veleidades de divinización habían desembocado en la tentativa de revolución religiosa llevada a cabo por Amenhotep IV, el hombre que se llamó a sí mismo Akhenatón. Su intento de acabar de un plumazo con la religión tradicional e imponer por la fuerza un nuevo credo monoteísta generó unas tensiones internas que amenazaron la estabilidad del reino. Su fallecimiento y sucesión por unos faraones tan débiles como efímeros permitieron el regreso de los dioses tradicionales, a los que nunca dieron la espalda los egipcios, pero no del prestigio del que gozaba la institución monárquica.

La situación comenzó a cambiar cuando, en 1323 a.C., accedió al poder un nuevo faraón, Horemheb. Se trataba de un experimentado general cuya carrera parece remontarse a la época de Akhenatón y que había ejercido un papel importante en la corte de Tutankhamón. A juicio de algunos especialistas, fue uno de los principales responsables del fuerte impulso de la política de regreso a la religión tradicional. La muerte del «rey niño» pudo haber sido su oportunidad para hacerse con el trono, pero se le adelantó el veterano cortesano Ay, que actuó con rapidez para desposarse con la reina viuda y convertirse así en el señor de las Dos Tierras. De todos modos, Horemheb no tuvo que esperar mucho, ya que el reinado de su anciano rival apenas duró cuatro años. Fue entonces cuando llegó su turno y se hizo con la corona, posiblemente por la fuerza. El advenedizo se aprestó a legitimar su recién adquirida realeza mediante una campaña propagandística orquestada al milímetro. Aprovechó la celebración del festival Opet en Tebas, la capital espiritual y centro ceremonial de la monarquía egipcia durante el Imperio Nuevo, para escenificar su ascenso. Durante la ceremonia principal se internó en el templo de Luxor para encontrarse con Amón-Ra y, cuando salió, se presentó ante el pueblo coronado e imbuido de los poderes que el rey de los dioses asignaba a los faraones en la festividad. Fue un golpe tan teatral como efectivo.

Al tiempo, los panegiristas de la corte se aprestaron a poner en marcha la justificación doctrinal de su elevación a la realeza. Por un lado, se difundió la historia de que Horemheb había sido designado sucesor por Tutankhamón, lo que dejaba en un pésimo lugar a Ay, que en adelante se vería escarnecido por su sucesor en más de una ocasión. Por otro, se elaboró una biografía religiosa del nuevo faraón, según la cual había sido el dios Horus quien le había protegido desde la infancia y quien había elaborado un plan oculto para que se forjase en el servicio al país del Nilo y sus dioses. Llegada la ocasión, el dios halcón le entregó a la protección de Amón-Ra, quien le enalteció para que se encargase del gobierno de Egipto.

Instalado ya en el trono, Horemheb tuvo como primer objetivo culminar la política de restauración de los dioses tradicionales. No solo ordenó que se siguiese con la restitución de templos, imágenes e inscripciones eliminados por Akhenatón, sino que inició la práctica de eliminar sistemáticamente la memoria de este y sus sucesores. La medida afectó a todos los faraones posteriores a Amenhotep III, por lo que Horemheb ponía de manifiesto su deseo de entroncar con los gloriosos reyes de la XVIII Dinastía. La estrategia fue un éxito que, junto con una serie de profundas reformas que rediseñaron la administración y pusieron las bases de la recuperación, le valió el reconocimiento de su pueblo.

Sin embargo, su poder tenía un talón de Aquiles. Como recuerda Toby Wilkinson, egiptólogo y profesor de la Universidad de Cambridge, «dado que no tenía hijos, Horemheb no podía arriesgarse a que las disputas sucesorias acabaran deshaciendo sus reformas, tan difícilmente impulsadas. La solución que encontró reflejaba su propio ascenso al poder». Optó por una decisión arriesgada, pero que en caso de triunfar podía ser una jugada maestra. Buscó entre sus oficiales de alto rango a un hombre que reuniese las dotes indispensables para ejercer la realeza, unas dotes similares a las que él mismo tenía antes de ascender al trono… y lo encontró. Paramessu era uno de sus más leales oficiales, un hombre hecho a sí mismo con un largo historial de servicios y gran experiencia. Además poseía un mérito de un valor incalculable para el faraón: tenía un hijo y un nieto, por lo que con él la sucesión estaba asegurada. Este nieto no era otro que el futuro Ramsés II. Horemheb decidió llamar a Paramessu y le hizo su más estrecho colaborador. Le nombró visir, «hijo del rey» y, finalmente, príncipe heredero. Para cuando el faraón murió, todo estaba preparado y engranado para asegurar la sucesión del designado, que reinó con el nombre de Ramsés I.

El éxito de Horemheb fue total. Tanto, que para la posteridad el primero de los ramésidas ha quedado como el fundador de una de las más importantes dinastías que gobernó Egipto, la XIX. Ramsés I era mayor cuando recibió la doble corona, por lo que no se esperaba un reinado largo. Por eso asoció inmediatamente al trono a su hijo, que le sucedió a los dos años. Este, Seti I, heredó un reino estable y de paz. Por primera vez en muchas generaciones, Egipto podía hacer balance de la coyuntura con tranquilidad y abordar una estrategia global de sus intereses, sobre todo de los exteriores. La situación más allá de sus fronteras era muy comprometida, sobre todo en el avispero de Siria, donde Egipto se hallaba presente desde los comienzos del Imperio Nuevo. Hacía más de un siglo que las campañas de Tutmosis IV y Amenhotep III habían dado como resultado una paz estable con la principal potencia de Próximo Oriente en ese momento, el reino de Mitanni. Pero durante el reinado de Akhenatón las cosas empezaron a complicarse. Fue entonces cuando un nuevo y poderoso actor irrumpió en el escenario, el Imperio hitita. Bajo la dirección de un monarca joven y enérgico, Supiluliuma I, los hititas desbordaron su hogar en Anatolia y se dirigieron hacia el Éufrates, derrotando a Mitanni y ocupando su lugar en el norte de Siria. Akhenatón tenía demasiados problemas internos, por lo que prefirió ignorar las solicitudes de ayuda de su cada vez más débil aliado. Pero no tardaría en sufrir en sus propias carnes las consecuencias de los cambios que se estaban produciendo.

La situación en Siria y la franja fenicio-palestina era demasiado compleja como para que la presencia de un nuevo y poderoso vecino no alterase el statu quo. Algunos reinos vasallos de Egipto aprovecharon las circunstancias para intentar sacudirse el yugo. El primero en comenzar a hacer caso omiso de las indicaciones que llegaban del valle del Nilo fue Amurru, que apenas vio castigada su desobediencia. Era un mal precedente. La ciudad de Qadesh decidió entonces pasarse al bando hitita. Aquello era demasiado. Egipto no podía permanecer impasible ante semejante afrenta y Akhenatón no tuvo más remedio que preparar una respuesta armada. La expedición militar fracasó y un nuevo intento durante el reinado de Tutankhamón, posiblemente liderado por el propio Horemheb, tuvo el mismo resultado. La credibilidad de Egipto en Asia había quedado en entredicho. Amurru era consciente de ello y decidió secundar a Qadesh y cambiar de señor. El avance hitita en Siria parecía imparable, pero un golpe de suerte daría una oportuna tregua a los egipcios. Unos prisioneros llevados a Hattusa, la capital de los hititas, que fueron capturados en una incursión militar acarrearon consigo un invitado letal, la peste. La población del corazón del imperio se vio diezmada y la capacidad ofensiva hitita, completamente paralizada. Parecía que los dioses tradicionales, recién restaurados en Egipto, sonreían a los faraones. Pero solo sería un respiro, la tormenta no tardaría mucho en estallar.

VÍSPERAS DEL HURACÁN

Cuando Seti I llegó al poder, la cuestión asiática no podía esperar más. La fortuna había permitido que Egipto siguiese conservando su presencia más allá del Sinaí, pero esto podía cambiar en cualquier momento. Se imponía una acción enérgica y rápida si quería seguir contando algo en el escenario internacional. El faraón era consciente de ello y su impaciencia por intervenir comenzó a ser evidente para todos, aunque para ello tuviese sus propios motivos. Antonio Pérez Largacha, profesor de la Universidad Internacional de La Rioja, apunta que «en el Imperio Nuevo una de las primeras acciones de gobierno era realizar una campaña militar en el exterior simbolizando que […] el orden seguía existiendo y que los enemigos de Egipto seguían siendo derrotados». Seti I era el representante de una nueva dinastía y una nueva clase de faraones que se distinguían por ser militares activos y fuertes, y estaba ansioso por demostrar que no iba a la zaga de sus antecesores.

Su primer objetivo fue asentar el dominio egipcio en la franja costera a lo largo de Palestina y Fenicia. Si se quería desplegar una acción eficaz en Asia era necesario asegurar primero el territorio por el que discurrían las principales rutas que conectaban Egipto con sus vecinos orientales. Su intervención fue sencillamente incontestable. Fue un puñetazo sobre la mesa que dejaba claro que no se tolerarían nuevos intentos de defección. Un año más tarde, los ejércitos egipcios penetraban en Siria para castigar y recuperar los antiguos vasallos rebeldes. Qadesh y Amurru cayeron enseguida y no les quedó más remedio que volver a admitir su obediencia al señor de las Dos Tierras. Si bien, nada más hubo abandonado Seti I el escenario de la campaña, Qadesh se desdijo de su juramento de fidelidad y regresó al redil de los hititas, que habían permanecido al margen de todo. Este desliz final no deslucía en absoluto el balance de la operación en conjunto. Según el profesor Wilkinson, «al final de la campaña, una gran parte de Asia central había cambiado de bando. Seti había resarcido las humillaciones de las generaciones anteriores y había puesto de nuevo a Egipto en la senda de la grandeza imperial. O al menos eso era lo que él creía…». En las mentes de algunos generales egipcios rondaba ya la sospecha de la duda ¿Y si la nueva defección de Qadesh obedeciese a que los hititas no estaban tan mal como aparentaban? Por el momento, se impuso la prudencia y se implantó una situación de calma tensa.

La victoria fue utilizada por Seti I para continuar con la política de restauración interna de sus dos antecesores. Reinició una de las tradiciones más importantes de la monarquía en Egipto: la realización de construcciones monumentales que plasmasen ante todos la grandeza del faraón y la continuidad de sus misiones fundamentales, que eran el mantenimiento del orden cósmico y la victoria sobre los enemigos del reino. Para ello puso en marcha la reapertura de numerosas canteras y buscó nuevos recursos para financiar sus proyectos. Como en el pasado, el oro nubio fue el principal objetivo de la codicia del rey de Egipto, y Seti I realizó varias campañas para asentar su dominio sobre el sur y capturar mano de obra para sus grandes construcciones. De estas, la más espectacular fue un gran templo en honor de Osiris erigido en Abydos, el lugar en el que, según la tradición, la diosa Isis había hallado el cuerpo de su difunto esposo. El proyecto era tan vasto y magnífico que incluía santuarios para buena parte de los dioses: Isis, Horus, Amón-Ra, Ra-Horakhty, Ptah… Constituía un auténtico templo en honor del panteón nacional egipcio.

Pese a su febril ritmo de iniciativas, el faraón no descuidó la educación de su heredero. El príncipe Ramsés fue mantenido durante sus primeros años de vida cerca de su padre, como se encargó este de pregonar a los cuatro vientos. Se iniciaba así lo que se convertiría en una tradición. Según Jacobus van Dijk, egiptólogo de la Universidad de Groninga, «durante todo el período ramésida los príncipes herederos, que durante la Dinastía XVIII solo en ocasiones salen representados en las tumbas de sus profesores y niñeras, que no pertenecen a la familia real, aparecen de forma destacada en los monumentos reales de sus progenitores, quizá con la intención de enfatizar que la realeza de la nueva dinastía era completamente hereditaria de nuevo». El sentido de continuidad dinástica fue enfatizado gracias a la intensa formación militar que se brindó al heredero. Como símbolo de ello, se le otorgó el título de «comandante en jefe del ejército», que en adelante sería concedido a los príncipes herederos de Egipto. Su formación en las tareas de gobierno también tuvo que ser temprana, ya que Seti I le nombró corregente con la intención de iniciarle en los asuntos de Estado, mejorar su preparación y asegurar todavía más la continuidad de una dinastía que, por muy exitosa que fuese, estaba todavía dando sus primeros pasos.

Toda esta experiencia debió de ser de una extraordinaria utilidad para el príncipe cuando murió su padre y comenzó a reinar con el nombre de Ramsés II. Sobre todo porque uno de los primeros problemas a los que tuvo que hacer frente fue la vuelta de las tensiones en Asia. Recuperadas sus fuerzas, el rey hitita Mutawalli II decidió que había llegado el momento de pasar a la ofensiva y se lanzó sobre Siria con la intención de minar al máximo el poder egipcio en la región. La respuesta de Ramsés no se hizo esperar. Partió de la fortaleza fronteriza de Tyaru al mando de un poderoso ejército de veinte mil hombres, una extraordinaria fuerza que, según algunos autores, podía constituir tres cuartas partes del total de militares al servicio del faraón. Era tan solo el quinto año de su reinado y se aprestaba a afrontar el que podía llegar a ser el mayor desafío de su reinado.

Avanzó por tierra con un objetivo claro: remontar el río Orontes y salir al encuentro de los hititas, pasando por la rebelde Qadesh, a la que daría un merecido castigo. Antes de partir, tomó la precaución de mandar una fuerza de élite como refuerzo, que fue por mar hasta Fenicia, para que se reuniese con él en la ciudad. El ejército terrestre fue organizado en cuatro divisiones: Amón, a las órdenes del propio faraón, Ra, Ptah y Seth. Las cuatro marcharon a buen ritmo hacia el norte hasta que, en mayo de 1274 a.C., alcanzaron las cercanías de Qadesh. Allí los exploradores egipcios se toparon con dos beduinos que les informaron de que los hititas, al tener noticias de la llegada de la colosal fuerza egipcia, habían huido hacia el norte y que en ese momento debían de encontrarse en el territorio de Alepo. Animado por las noticias, el impetuoso Ramsés aceleró la marcha de su unidad, cruzó el Orontes y se dispuso a acampar en las inmediaciones de Qadesh. Esta ciudad se elevaba sobre una colina en medio de una bifurcación formada por el Orontes y uno de sus afluentes. Para reforzar sus defensas, sus habitantes habían cavado un canal que unía ambas corrientes y convertía el asentamiento en una isla de difícil acceso. Pese a ello, Ramsés estaba decidido a doblegarla por la fuerza, costara lo que costase. Sin embargo, una jugarreta del destino precipitaría los acontecimientos.

Ya por la tarde, unos exploradores egipcios en labores de reconocimiento se toparon con dos espías hititas. Tras una escaramuza lograron capturarlos y llevarlos hasta el campamento egipcio, que todavía se estaba levantando. Lo que revelaron estos hombres ocasionó un auténtico vendaval. Después de ser sometidos a terribles castigos físicos confesaron que los hititas no estaban en Alepo. Se hallaban ocultos detrás de Qadesh, a las órdenes de su rey… y se aprestaban para atacar de inmediato. En aquel momento Ramsés II se hallaba aislado de las otras tres divisiones egipcias, que todavía se encaminaban hacia allí a distancia. Sin unas defensas en condiciones para parar el golpe, parecía que la catástrofe era inminente.

LA BATALLA

El joven faraón no se arredró y tomó el mando de las operaciones, dando órdenes a diestro y siniestro. Mandó poner a salvo a los príncipes reales que le habían acompañado y envió al visir al encuentro de la división más cercana, Ra, que en ese momento estaba cruzando el Orontes, para que acelerase el paso en ayuda de sus apurados colegas. Solo un momento después, el polvo de los carros de guerra hititas comenzó a ser visible en el horizonte. Se trataba de una fuerza temible. A diferencia de los carros egipcios, que llevaban un conductor y un guerrero, los hititas llevaban tres: un conductor y dos soldados con afiladas lanzas diseñadas para el combate a corta distancia. Bien utilizada, su fuerza de choque era devastadora, como pudo comprobar con creces la división Ra. Los hititas optaron por una táctica envolvente: primero golpearon sin piedad a Ra, que quedó completamente deshecha, para a continuación girar y cargar contra Amón. Los restos de Ra se dirigieron también al encuentro de su soberano en el campamento egipcio. Ramsés articuló lo mejor que pudo la defensa agrupando sus fuerzas en torno a su guardia de élite, compuesta por mercenarios del Egeo, los más fieros y temibles de aquel momento. El impacto de la caballería hitita fue demoledor. Apenas pudo ser detenido, y parecía que Mutawalli acariciaba ya la victoria… cuando un milagro salvó a Ramsés del desastre.

Con un sentido de la oportunidad providencial, los refuerzos enviados por mar hicieron su aparición y socorrieron a su rey en el momento crítico. Su llegada levantó la maltrecha energía de sus compañeros de armas, que lograron rechazar a los hititas. Mutawalli decidió entonces enviar un segundo cuerpo de carros a la carga. Pero fue en balde, porque volvieron a ser rechazados y la inminente llegada de Ptah recomendaba prudencia. Las fuerzas hititas se retiraron frustradas, mientras que Ptah y posteriormente Seth se reunieron con el faraón y sus hombres. Era el momento de hacer recuento de bajas, que fue impresionante en ambos bandos. Aunque los egipcios habían perdido más hombres, los mandos del ejército hitita habían sido diezmados y se habían visto privados de muchos de sus valiosos carros. La batalla no estaba decidida. Después de una noche de atender heridos y preparar la revancha, los dos ejércitos se reencontraron en la llanura frente a Qadesh la mañana siguiente. Pese al esfuerzo sobrehumano de ambos, el combate estaba muy igualado: los egipcios contaban con dos unidades que no habían luchado todavía, pero los hititas tenían a su infantería intacta, puesto que la víspera solo había combatido su caballería. Después de horas de agónica lucha se impuso entre los contendientes la evidencia de que ninguno sería capaz de imponerse al contrario. Ramsés decidió retirar sus tropas al campamento, pero Mutawalli no le hostigó. Más bien hizo todo lo contrario: envió una embajada para negociar una tregua, que el faraón no dudó un segundo en aceptar.

El resultado final de la batalla había sido tablas y los dos ejércitos se retiraron a sus respectivos países, quedando una vez más la situación en el Levante mediterráneo en suspenso. Ninguna de las dos potencias había logrado el triunfo definitivo contra su rival, pero Ramsés enseguida demostró que no tenía una visión derrotista de lo ocurrido. «Si bien no había obtenido la victoria, al menos había logrado escapar de las fauces de la derrota, y ahora se sentía aún más convencido de su destino. En sintonía con su carácter absolutamente seguro de sí mismo, por no decir megalómano, Ramsés procedió a darle la vuelta al episodio de Qadesh en beneficio propio. En un bombardeo propagandístico minuciosamente orquestado —que incluyó el arte y la literatura—, el monarca difundió por todo Egipto su versión de los acontecimientos», apunta el profesor Wilkinson.

En efecto, de vuelta en Egipto, Ramsés se dedicó a emular a sus antecesores desarrollando un ambicioso programa constructivo, en el que la representación de una versión triunfalista de la batalla adquirió la categoría de tema estrella. Al menos en cinco grandes templos, se tallaron magníficos relieves en los que la figura gigantesca del faraón sobre su reluciente carro derrota a los desvalidos hititas delante de la exótica ciudad-isla. En el ámbito de la literatura, se encargó a los poetas de palacio que desarrollaran varias piezas en las que se cantasen las excelencias de los soldados egipcios y su real comandante en tan singular batalla. Una de las más conocidas, el Poema de Pentaur, no duda en dar al faraón un protagonismo absoluto en el momento crítico:

Entonces apareció Su Majestad, parecido a su padre el dios Montu [dios tebano de la guerra]. Cogió sus armas y se ciñó la coraza. […] Se lanzó al galope, y se hundió en las entrañas de los ejércitos de esos miserables hititas, completamente solo, sin nadie con él. Al dirigir la mirada hacia atrás vio que dos mil quinientos carros le habían cortado toda salida, con todos los guerreros del miserable país de los hititas, así como de los numerosos países confederados…

Incluso en el momento de mayor desesperación, cuando todo parece perdido, es una plegaria de Ramsés II la que logra salvar la situación:

¡Yo te imploro, Amón, padre mío! […] Y entonces los dos mil quinientos carros en medio de los cuales estaba son derribados en tierra ante mis caballos, ninguno de ellos sabe batirse. […] Los precipito al agua como si fuesen cocodrilos; caen unos encima de otros, y los voy matando a mi antojo.

Qué duda cabe de que en la propaganda solo había sitio para quien la encargaba. Pese a las exageraciones, los relieves y los relatos conservados hasta nuestros días han permitido que la de Qadesh sea la primera batalla de la historia que se puede reconstruir con detalle. Y aunque el faraón no logró la victoria, el período de cese de las hostilidades posterior le brindó la oportunidad de sacar un excelente provecho interno de la situación. Solventados momentáneamente los problemas exteriores y con la reputación de Egipto salvada, los proyectos monumentales se multiplicaron a una escala sin precedentes. Uno de los principales focos de esta actividad fue Tebas. Ramsés acometió una ampliación sustancial del templo de Luxor, que gracias al festival Opet era uno de los principales escenarios de la vinculación de los faraones con el dios supremo Amón-Ra. Allí ordenó construir un gran patio columnado que fue rematado con dos gigantescos pilonos que servían de telón de entrada a todo el conjunto. Delante de ellos se instalaron dos colosos del faraón y dos grandiosos obeliscos, uno de los cuales fue trasladado a la plaza de la Concordia de París a mediados del siglo XIX. Haciendo gala de una decisión rayana en la insolencia, las nuevas dependencias del templo modificaban su eje principal con el objetivo de alinearlo mejor con el templo de Ipetsut, de donde partían las divinidades durante el festival. Nada podía entorpecer el gran espectáculo de la realeza, ni siquiera el respeto por los dioses.

Al igual que sus antecesores, Ramsés ordenó la construcción de su tumba en el Valle de los Reyes, con un imponente templo funerario en la orilla occidental de Tebas. Este templo, que fue bautizado por Champollion como el «Ramesseum», era una estructura que abarcaba una superficie cercana a las cinco hectáreas. Dentro de él fue alzado un monumento a la vanidad del rey. En su segundo patio se erigió un gigantesco coloso, que con 19 metros de altura se convirtió en la mayor estatua sedente de todo Tebas, superando a los célebres colosos de Memnón levantados por Amenhotep III un siglo antes. A la ciclópea estatua se le puso el sonoro nombre de «Ramsés, sol de los monarcas extranjeros», y su osada ejecución y depurada técnica despertaron la admiración de todos los contemporáneos. Quizá como un castigo de los dioses a la soberbia regia, semejante mole fue derribada ya en la Antigüedad por un terremoto.

Pero si el coloso del Ramesseum terminó por el suelo, otros de semejantes dimensiones han llegado hasta la actualidad. Desde muy joven, Ramsés II mostró un gran interés por Nubia, adonde fue por primera vez en campaña cuando era todavía corregente de su padre. A comienzos de su reinado ordenó la construcción de siete templos en la Baja Nubia, entre los que destacan los dos que fueron excavados en la roca en Abu Simbel. Un templo menor fue consagrado a la diosa Hathor, y en su decoración compartían protagonismo el rey y su «gran esposa real», Nefertari. Pero en el otro templo, el mayor, el protagonismo se centraría en exclusiva en el monarca. En su fachada, cuatro colosos del faraón de 20 metros de altura, de los que han sobrevivido tres, guardaban la entrada. En el interior, aparte de reproducirse los acostumbrados relieves de la batalla de Qadesh, la figura del rey era ensalzada hasta el paroxismo. Ramsés aparecía adorando a los dioses… y a sí mismo divinizado. Al fondo del templo, en el sanctasanctórum, las imágenes de los principales dioses de la monarquía —Ptah, Amón y Ra-Horakhty— aparecen sentadas junto al faraón divinizado. Los días 21 de febrero y 21 de noviembre, quizá porque alguno de los dos era el cumpleaños del rey, los rayos de la mañana atraviesan el largo santuario excavado en la colina rocosa e iluminan al grupo de dioses en una de las más conseguidas representaciones de la realeza divinizada. A Ramsés II todo le parecía poco, y en su mente se agolpaban nuevos proyectos y nuevas fronteras que traspasar. Su ambición y su grandeza parecían no tener límites.

LA CASA DEL REY

Pese a su voluntad de dejar su huella indeleble en todo el país, Ramsés II sabía que no podía distraer su atención de la política internacional, puesto que el pulso con los hititas no había quedado resuelto. Seguramente fue este factor el que inclinó su voluntad a la hora de tomar una decisión trascendental: construir una nueva capital del reino. La iniciativa no era en absoluto novedosa, ya que varios faraones habían adoptado la misma medida antes que él. Lo que sí supuso un cambio radical fue el emplazamiento elegido: la región del Delta del Nilo. Sería la primera vez que un rey egipcio decidía instalar la corte y la administración del reino en el Bajo Egipto. El hecho de que la familia real procediese de aquella región parece haber pesado también en el ánimo regio. Ya Seti I levantó un pequeño palacio de verano junto a la antigua capital de los hicsos, y Ramsés II debió de frecuentarlo cuando era solo un príncipe. En sus cercanías fue elegido el solar para levantar la nueva ciudad, conocida como Pi-Ramsés (nombre que deriva del egipcio antiguo Per-Rameses, «casa de Ramsés»).

El proyecto fue acometido con energía y en poco tiempo el faraón y la corte pudieron trasladarse a la nueva capital, cuyos principales monumentos, de dimensiones titánicas y soberbia factura, estaban erigidos a mayor gloria de Ramsés. Su centro estaba dominado por un gran templo y una residencia regia dispuesta en torno a un enorme salón del trono, en cuyo estrado y escalones estaban representados los enemigos de Egipto. Así, cada vez que el rey se aprestase a tomar asiento en él, los pisoteaba en señal de dominio. Para la construcción de la nueva ciudad se empleó numerosa mano de obra procedente de la cercana Asia, y la riqueza comercial resultado de la tregua entre las potencias hizo de ella un gran centro económico, opulento y cosmopolita. Además, la nueva capital era un inmenso cuartel y fábrica de material militar, ya que las tropas debían estar preparadas para intervenir en caso de que estallase el conflicto en cualquier momento. Una posibilidad que, a la vista de los acontecimientos que se estaban produciendo, parecía cada vez más real.

En Oriente Próximo, el empate técnico entre egipcios e hititas se vio modificado debido a la irrupción de un inesperado e inquieto vecino. El reino de Asiria, en la alta Mesopotamia, había cogido impulso y estaba comenzando una expansión hacia el este que le llevó hasta las fronteras con el Imperio hitita. El temor se generalizó en la región y Ramsés fue consciente de que debía intervenir para dejar claro que no estaba dispuesto a ceder ni un milímetro. Al mando de un nuevo ejército, inició una marcha militar a lo largo de Palestina y Fenicia y penetró en Siria hasta hacerse con toda la zona media del valle del Orontes. Era una provocación en toda regla a los hititas, que, sumada al problema asirio, sumió a su imperio en una gran crisis. Para su desgracia, no pudieron dar una respuesta en condiciones al envite de Ramsés. La muerte del rey Mutawalli degeneró en una crisis dinástica del todo inoportuna. El difunto rey había designado heredero a su hijo Urhi-Teshub, que se hizo coronar como Mursili III, pero su tío no estaba muy por la labor de someterse a la voluntad de un joven inexperto y le depuso, haciéndose con el trono. Había comenzado el reinado de Hattusili III. El derrocado huyó de inmediato a Egipto y pidió asilo en Pi-Ramsés, donde fue acogido por un satisfecho Ramsés, pues veía que los dioses sonreían de nuevo a Egipto.

Las reiteradas demandas de Hattusili para que el prófugo le fuese entregado fueron sistemáticamente ignoradas por Ramsés, que tenía noticias del avance firme de Asiria en el Éufrates. Estaba convencido de que los hititas no podían arriesgarse en ese momento a entrar en una guerra de incierto resultado y cuyo efecto no haría más que debilitarles. Acertó. El rey de los hititas no solo no atacó, sino que comenzó a explorar la posibilidad de un tratado de paz que cerrase uno de los frentes internacionales y le permitiese centrar sus energías en la amenaza más cercana. Ramsés, lejos de aprovechar la situación para cebarse con su enemigo tradicional y originar una tormenta de consecuencias imprevisibles, decidió aceptar la propuesta. El preámbulo de la versión hitita del tratado da una idea acertada de cuál era la voluntad de los dos reyes al cerrar semejante pacto:

He aquí que Hattusili, el soberano de los hititas, se une mediante un tratado a Usermaatra-Setepenra, el gran soberano de Egipto, a partir de hoy, de modo que puedan crearse para siempre entre nosotros una paz y una hermandad perfectas, estando él en hermandad y paz conmigo, y estando yo en hermandad y paz con él, para siempre…

El tratado era un acuerdo de no agresión reforzado con una alianza defensiva y varias cláusulas sobre asuntos concretos, de las que la más importante era el compromiso por ambas partes de respetar la sucesión real. Así, Mursili quedaba fuera de juego y Hattusili mataba dos pájaros de un tiro. Ramsés tuvo que renunciar a Amurru, pero a cambio obtenía el reconocimiento de su soberanía sobre el resto de sus territorios asiáticos y el derecho a comerciar libremente con los puertos de Siria. Los resultados del tratado no tardaron en dar frutos. En opinión del profesor Van Dijk, «la paz trajo una nueva estabilidad en el frente norte y, con las fronteras abiertas al Éufrates, el Mar Negro y el Egeo oriental, el comercio internacional no tardó en florecer como no lo había hecho desde los tiempos de Amenhotep III». El acuerdo fue cerrado, en la mejor tradición del Imperio Nuevo, con el matrimonio del faraón con una princesa del país aliado. En los primeros meses de 1245 a.C., el cortejo nupcial hitita entraba en Pi-Ramsés y el señor de las Dos Tierras desposó a la hija de su aliado, sellando definitivamente la paz entre dos de las más grandes potencias del mundo antiguo.

La princesa hitita fue la séptima en recibir el título de «gran esposa real», puesto que Ramsés II se caracterizó por desposar gran cantidad de mujeres y contar con una nutrida presencia femenina en el harén de palacio. Durante sus sesenta y siete años de reinado, larguísimo según los estándares del Antiguo Egipto, llegó a tener noventa y cinco hijos. Debido a la muerte prematura de muchos de ellos, decidió elevar a varios de sus descendientes masculinos a altos cargos de la corte para ir formándoles como estadistas. Aquellos que iban muriendo eran enviados al Valle de los Reyes, donde su padre había ordenado construir una enorme y complejísima tumba colectiva para ellos, la conocida como KV5. Cerca de ella, en el Valle de las Reinas, ordenó la construcción de otra tumba para su primera «gran esposa real», Nefertari, en la que puso un especial cuidado. Su exquisita decoración mural la ha convertido para muchos expertos en la «Capilla Sixtina» del arte egipcio.

Cuando el anciano Ramsés II falleció, había celebrado catorce fiestas Sed. Como mandaba el canon tradicional, el primer jubileo real fue celebrado en su trigésimo año de reinado y los posteriores cada tres años (aunque hacia el final de su vida la fiesta se realizaba anualmente). Sobrevivió a muchos de sus hijos y quizá en algún momento sus súbditos se llegaron a preguntar si era inmortal. Pero, a pesar de que se había proclamado dios en alguno de sus monumentos, Ramsés II murió y su pérdida fue llorada por todo Egipto. Su reinado había sido el más largo desde Pepi II, rey de la VI Dinastía, hacía más de mil años. Le sucedió su decimotercer hijo, Merenptah, que le enterró con todos los honores en la tumba preparada en el Valle de los Reyes, la KV7. Por desgracia, los saqueos y las numerosas inundaciones provocadas por las riadas han destruido la tumba casi por completo y hoy apenas es perceptible la decoración de la que debió de ser la más fabulosa tumba real del Imperio Nuevo. Una última morada digna del hombre que había devuelto definitivamente a Egipto al sendero de la gloria y lo había abierto al mundo exterior. Un hombre cuya fama traspasó todas las fronteras y cuya memoria permanecería indeleble para la posteridad. Quizá se le identificó con su reino como a ningún otro: el reino de Ramsés «el Grande».

CUARTA PARTE

MÁS ALLÁ DE EGIPTO

Vinieron del sur de Qadesh, atacando la división de Ra —que avanzaba sin sospechar nada— por el centro mismo de las filas. La infantería y los carros de Su Majestad resultaron muy debilitados; entretanto, Su Majestad estaba acampado al norte de la ciudad de Qadesh, en la orilla occidental del Orontes. Vinieron a contárselo a Su Majestad. Al saberlo, Su Majestad se puso en pie, como su padre Montu, agarrando sus armas de combate. Se vistió la cota de malla ¡era como Baal en acción! Su caballo, «Victoria de Tebas», pertenecía a la caballeriza de Usermaatra-Setepenra, el Amado de Amón. Su Majestad espoleó a su caballo y cargó contra las huestes del vil hitita…

Fragmento de la versión egipcia

de la batalla de Qadesh.

Templo de Ipetsut, Karnak,

siglo XIII a.C.

Surgió en Egipto un nuevo rey, que no había conocido a José; y dijo a su pueblo: «Mirad, el pueblo de Israel es más numeroso y fuerte que nosotros. Actuemos sagazmente contra él para que no siga multiplicándose, no sea que en caso de guerra se alíe también él con nuestros enemigos, luche contra nosotros y se marche del país». Entonces, les impusieron capataces para oprimirlos con duros trabajos; y así edificaron para el faraón las ciudades de Pitom y Ramsés. Pero cuanto más los oprimían, tanto más se multiplicaban y crecían, de modo que los egipcios llegaron a temer a los israelitas. Los egipcios esclavizaron brutalmente a los israelitas, y les amargaron la vida con dura servidumbre, con los trabajos del barro, de los ladrillos, del campo y con toda clase de servidumbre. Los esclavizaron brutalmente.

Éxodo, 1, 8-14

La ciudad [de Alejandría] tiene los más bellos recintos y palacios públicos, que ocupan entre un cuarto y un tercio de su extensión total. Pues como cada rey, por amor al esplendor, solía añadir algún tipo de adorno a los monumentos públicos, del mismo modo invertía a su costa en una residencia, además de las que ya existían, de modo que ahora, por citar al poeta, «hay edificio tras edificio». Todos, sin embargo, están conectados, tanto unos con otros como con el puerto, incluso los que se encuentran fuera del puerto.

ESTRABÓN,

Geografía, 17, 1, 8

13

Las aguas del mar Rojo

Dice la Biblia en el libro del Éxodo:

«Yahvé dijo a Moisés: “¿Por qué clamas a mí? Di a los israelitas que se pongan en marcha. Y tú, alza tu cayado, extiende tu mano sobre el mar y divídelo, para que los israelitas pasen por medio del mar, en seco. Yo haré que los egipcios se obstinen y entren detrás de vosotros y mostraré mi gloria sobre el faraón y todo su ejército, sus carros y sus jinetes. Y los egipcios sabrán que yo soy Yahvé, cuando muestre mi gloria sobre el faraón, sus carros y sus jinetes”, […] y Yahvé hizo retroceder el mar mediante un fuerte viento […] el mar se secó y las aguas se dividieron. Los israelitas entraron en medio del mar, en seco, y las aguas formaban muralla a derecha e izquierda. Los egipcios los persiguieron y entraron tras ellos. […] Las aguas retornaron y cubrieron los carros, los jinetes y todo el ejército del faraón, que había entrado en el mar para perseguirlos; no escapó ni uno siquiera. Mas los israelitas pasaron en seco, por medio del mar, mientras las aguas formaban muralla a derecha e izquierda. Aquel día salvó Yahvé a Israel del poder de los egipcios».

La imagen de los ejércitos de Egipto al mando de su faraón tragados por las aguas del mar Rojo es una de las más potentes de la historia bíblica del Antiguo Testamento, y la que cualquiera trae a su mente al pensar en la relación entre el Antiguo Egipto y el pueblo de Israel. Inmortalizada en la memoria colectiva por el cine de los años dorados de Hollywood, la historia de la esclavitud y la liberación de los israelitas del yugo egipcio ha suscitado toda clase de preguntas entre los interesados tanto en la Biblia como en la Historia. ¿Responden los hechos descritos en el Génesis y el Éxodo a una realidad histórica? ¿Existió verdaderamente una relación entre Israel y el Egipto de los faraones? Los intentos científicos de responder a estas cuestiones llevan alimentando la investigación desde hace décadas, y lo han hecho de formas tan variadas como sorprendentes.

Según se relata en la Biblia, en tiempos de los patriarcas el pueblo elegido de Dios, es decir los israelitas, se habría instalado en el antiguo Canaán, en la actual región sirio-palestina. Abraham, el primero de los patriarcas, se dirigió allí desde su ciudad de nacimiento, Ur (en el Irak contemporáneo) por mandato divino y, ya en Canaán, Dios le prometió que esa tierra sería para él y su descendencia. Muerto Abraham, sus hijos, Isaac y Jacob, habitaron con sus familias en la tierra prometida. No obstante, uno de los doce hijos de Jacob, José, por la envidia que le tenían, fue vendido por sus hermanos a unos mercaderes que se dirigían a Egipto, donde se convirtió en esclavo de Putifar. La capacidad de José para interpretar sueños le valió el favor del propio faraón, quien le designó como su visir. Los hermanos de José y su gente permanecieron en Canaán, hasta que la hambruna generada por una serie de malas cosechas los obligó a viajar hasta Egipto en busca de alimento. Perdonados por José, sus once hermanos, junto con su padre y sus respectivas descendencias, se instalaron en Egipto y disfrutaron de los favores del faraón y la riqueza del país durante varias generaciones. Allí conocieron tiempos prósperos y felices, multiplicándose hasta convertirse en un gran pueblo.

Sin embargo, mucho tiempo después de haber fallecido José, un nuevo faraón, temiendo que los cada vez más numerosos israelitas pudiesen levantarse un día en contra de Egipto, decidió someterlos a la esclavitud y ordenó sacrificar en adelante a todos sus hijos varones. Así, los descendientes de Jacob tuvieron que abandonar sus bienes y su vida como ganaderos y agricultores para dedicarse a la penosa tarea de fabricar ladrillos con los que construir dos ciudades: Pitom y Ramsés. Pasados varios años, de tan calamitoso estado los sacó Moisés, que se había salvado milagrosamente de la muerte decretada por el faraón. Como enviado de Dios, Moisés trató de convencer al rey egipcio de que liberase a su pueblo y, ante su negativa, Dios envió siete terribles plagas a Egipto como demostración de su poder. Tras ellas, los israelitas fueron liberados y emprendieron su camino de regreso hacia la tierra prometida, es decir, Canaán, no sin que antes Dios volviese a mostrar su poder sepultando bajo las aguas del mar Rojo al ejército del soberano de las Dos Tierras. Moisés condujo a su pueblo a través del desierto del Sinaí y recibió de Dios las Tablas de la Ley que habrían de regir la vida de los israelitas. Pero el mal comportamiento de estos motivaría que Dios decidiese que la generación que había padecido la esclavitud en Egipto no llegase a conocer la tierra prometida, por lo que estuvieron peregrinando por el desierto durante cuarenta años. Pasado ese tiempo y llegados a la llanura de Moab, en Transjordania, a la vista de la tierra prometida, Moisés reveló a los israelitas, ya convertidos en el auténtico pueblo de Dios, un segundo conjunto de leyes por el que habrían de regirse y, tras nombrar sucesor a Josué, ascendió a la cima del monte Nebo y murió.

La narración del origen y conformación del pueblo de Israel es objeto de los primeros libros de la Biblia. El Pentateuco (conjunto de los primeros cinco libros bíblicos) está formado por los escritos más primitivos del Antiguo Testamento, que poseen la consideración de libros canónicos (normativos, que gozan de autoridad) en todas las confesiones del cristianismo. La historia del surgimiento del pueblo de Israel y la epopeya de Moisés fue tan importante en la tradición hebrea que ocupa cuatro quintas partes del Pentateuco, o, lo que es lo mismo, sus cuatro primeros libros: Génesis, Éxodo, Levítico y Números. El quinto, el Deuteronomio, contiene el texto legal fruto de la revelación hecha por Moisés a su pueblo justo antes de morir. Dichos cuatro libros tienen, por tanto, carácter de narración histórica, pero ¿pueden considerarse históricos en sentido estricto?

LA BIBLIA COMO FUENTE

Obviando las siempre respetables consideraciones de carácter religioso, la Biblia no deja de ser un texto legado por la Antigüedad y, como tal, ha sido objeto de estudio durante siglos. Aunque la tradición atribuyó la confección del Pentateuco a la mano del propio Moisés, en la Edad Moderna los eruditos dedicados al estudio lingüístico y literario de la Biblia pudieron comprobar que su redacción no había sido unitaria. Por lo que se refiere al Pentateuco, la presencia de incongruencias y repeticiones entre los distintos libros puso de manifiesto que su escritura era el resultado de varios procesos diferentes de redacción alejados entre sí en el tiempo, y en el transcurso de los cuales el texto final se había ido modificando y enriqueciendo. En el siglo XIX los estudiosos de la Biblia llamaron la atención sobre el hecho de que en el Pentateuco se empleasen dos nombres diferentes para designar al Dios de Israel, Yahvé y Elohim, según se tratase de unos u otros relatos. Ello, unido a otros datos críticos, llevaría a establecer que el Pentateuco era el producto de varias manos o fuentes: la fuente yahvista habría producido sus escritos en Jerusalén probablemente en tiempos del rey Salomón (en el siglo X a.C., hacia 970-930 a.C.), y la fuente elohísta habría hecho lo propio en Israel mientras fue independiente como reino, por tanto con posterioridad (entre los siglos X y VIII a.C., hacia 930-720 a.C.). Además, uno de los libros, el Deuteronomio, se atribuyó a una tercera fuente, y determinados pasajes de carácter ritual a otra más denominada fuente sacerdotal, que habría hecho sus aportaciones ya en el siglo VI a.C. En consecuencia, la puesta por escrito de los orígenes históricos de Israel no solo era fruto de un largo y complejo proceso, sino que además dicho proceso comenzó mucho tiempo después de que hubiesen sucedido los hechos narrados. Así las cosas, y aunque actualmente los especialistas discuten la cronología exacta de redacción del Pentateuco, nadie duda de su carácter diacrónico, pues, como recuerda el profesor y especialista en estudios bíblicos de la Universidad de Sheffield John W. Rogerson, «los libros del Antiguo Testamento no fueron composiciones realizadas en un momento y un lugar precisos, sino que evolucionaron a lo largo de varios procesos de redacción y revisión».

Desde esta perspectiva, hacer una lectura de los textos bíblicos como fuentes históricas sobre la estancia en Egipto y la liberación del pueblo de Israel plantea como mínimo dos problemas. Por una parte, si, como parece, la memoria de los hechos narrados en el Pentateuco no se puso por escrito hasta al menos el siglo X a.C., transmitiéndose hasta entonces oralmente, cabe suponer que en todo ese tiempo la historia sufrió modificaciones, sin que sea posible determinar hoy qué fue perdiéndose y qué añadiéndose al relato original. Por otra, si las diversas manos que dieron pie al texto que conocemos lo escribieron en tiempos diferentes, el contexto de su escritura fue muy distinto y, por tanto, también las razones e intenciones que subyacían a la redacción, máxime en una época en la que el monopolio de la escritura correspondía al entorno del poder político o religioso. «No puede ser la misma la visión del redactor yahvista que escribía cuando el reino de Israel estaba en auge, que la que quiere transmitir el redactor sacerdotal tras haber sufrido el pueblo de Israel la deportación a Babilonia», apunta en este sentido el profesor de egiptología de la Universidad Internacional de La Rioja, Antonio Pérez Largacha.

Los problemas derivados de la distancia temporal entre los hechos y su puesta por escrito, y las razones de carácter social, político y religioso que acompañaron a dicha redacción son, pues, dos cuestiones a tener en cuenta a la hora de acercarse al Pentateuco como fuente para la historia. No obstante, la lectura del relato bíblico sobre la presencia de los israelitas en Egipto está llena de datos verosímiles desde el punto de vista histórico: la relación socioeconómica del reino de los faraones con las tribus seminómadas de la región de Canaán (de la que hablan frecuentemente las fuentes egipcias), la existencia de hambrunas en la citada región (causa de la ida de los hermanos de José a Egipto) hacia los siglos XIV-XIII a.C. y que confirman los textos egipcios de la época, el origen egipcio del nombre «Moisés» o el innegable conocimiento de las costumbres y la cultura egipcia que destila el texto bíblico (como las alusiones al luto de setenta días guardado por los egipcios a la muerte de Jacob, la práctica de embalsamamientos, los cargos característicos de la casa del faraón, los ciento diez años de vida de José en Egipto que correspondían a la duración ideal de la vida según los habitantes del valle del Nilo…).

Por tanto, aun teniendo en cuenta las limitaciones de la Biblia como fuente, parece innegable que el relato que contiene sobre la presencia de los israelitas en Egipto tendría cierta historicidad procedente de hechos reales más o menos modificados por el tiempo y la memoria. El relato no fue una invención ex novo de los distintos redactores del Pentateuco, sino que recogió tradiciones muy arraigadas en la conciencia colectiva de los israelitas que hundían sus raíces en un pasado real, aunque no fuese, desde luego, el que se describía de manera literal. En palabras del profesor Rogerson, «el relato de la permanencia en Egipto, el éxodo y la travesía por el desierto hasta el país de Canaán fue probablemente una aportación de los descendientes de un grupo de semitas que habían hecho la travesía desde Egipto hasta Transjordania, y cuya fe en una liberación divina se había convertido en una propiedad común de grupos mayores a los que se habían unido».

A la luz de la posible historicidad de los hechos narrados en el Pentateuco, y sobre todo en el Génesis y el Éxodo, los especialistas han tratado de establecer en qué momento de la historia del Antiguo Egipto se produjeron los mismos. Aunque el texto bíblico es rico en datos sobre costumbres o lugares pertenecientes al país de las Dos Tierras, todas las alusiones a los reyes de Egipto se realizan empleando el término genérico «faraón», sin especificar en ningún caso (ni para la llegada de José ni para la salida con Moisés) los nombres propios de los mismos. Fruto de ello han surgido varias líneas de interpretación que plantean diferentes cronologías posibles para el éxodo. Entre ellas, las más consolidadas son las que apuestan por el Segundo Período Intermedio y comienzos del Imperio Nuevo (durante la época de dominación del delta por los hicsos y hasta su expulsión), o el inicio de la XIX Dinastía, también durante el Imperio Nuevo (en tiempos de los primeros ramésidas). En los últimos años han surgido además propuestas innovadoras que, lejos de situar el éxodo en los lapsos temporales tradicionales (el siglo XVI a.C. en el caso de los hicsos y el XIII a.C. en el de los ramésidas), apuntan una cronología radicalmente distinta (el siglo VII a.C.) a partir de una interpretación no menos novedosa del texto bíblico. Pero para entender estas propuestas es necesario responder antes a la pregunta de la que parten todas ellas: más allá del rastro detectable en el relato bíblico, ¿es históricamente sostenible la presencia de tribus de origen semítico, es decir cananeos, en Egipto?

ESCLAVOS DEL FARAÓN

Los movimientos de población desde la región sirio-palestina a Egipto han sido documentados por toda clase de fuentes (textuales y arqueológicas) desde fechas muy tempranas. El estudio de las relaciones establecidas entre los antiguos egipcios y sus vecinos asiáticos ha demostrado la existencia de un intercambio humano, económico y cultural muy fructífero que habría tenido como escenario preferente la zona del delta del Nilo. El carácter seminómada de las tribus de Canaán (cuya economía se basaba en el pastoreo y la agricultura), unido a las condiciones climáticas de la región, habría motivado los movimientos migratorios documentados en las fuentes, movimientos que podrían corresponder al contexto de llegada de los israelitas a Egipto narrada en la Biblia. El clima mediterráneo de la región cananea hacía depender las cosechas de la regularidad de las precipitaciones, la cual, de unos años a otros, podía variar enormemente. Los antiguos egipcios se consideraban un pueblo afortunado, pues la regularidad de la crecida del Nilo les permitía no depender de las lluvias para llenar sus silos de grano. Además, el grado de desarrollo de la administración del país patrocinaba una política de previsión para los años de Nilo alto o bajo, de modo que, salvo en muy contadas ocasiones, Egipto no se vio castigado por hambrunas. Por otra parte, la zona del delta del Nilo, punto natural de llegada de los grupos procedentes de Canaán, era por entonces un lugar especialmente fértil y rico, pues el Nilo se abría en él en siete grandes brazos (frente a los dos actuales) que convertían la tierra circundante en un auténtico vergel. Así las cosas, la llegada de gentes procedentes de Canaán al país de los faraones, tanto por razones comerciales como en busca de sustento, fue una realidad frecuente. En consecuencia, como indican los arqueólogos especialistas en estudios bíblicos Israel Finkelstein y Neil A. Silberman, «hay buenas razones para creer que en tiempos de hambruna en Canaán —como los descritos en la narración bíblica—, tanto los pastores como los agricultores marchaban a Egipto para instalarse al este del delta y disfrutar de su fertilidad segura». Una vez instalados allí, algunos continuarían dedicándose a sus ocupaciones tradicionales mientras que otros pasarían a engrosar las numerosas filas de obreros del faraón empleados en la construcción de grandes monumentos, y los más afortunados (quizá como José) lograrían ascender en la escala social hasta formar parte de la administración del Estado.

Tanto las fuentes textuales como las arqueológicas parecen apoyar que entre las gentes llegadas al delta por las razones descritas se encontraban grupos semíticos, esto es, de lengua semítica y originarios de la región de Canaán, como se supone eran los israelitas. Entre las primeras, no solo contamos con el Génesis sino con los escritos del padre de la historia de Egipto, el sacerdote del siglo III a.C. Manetón. Según su relato, los poderosos hicsos que se hicieron con el control del delta del Nilo durante el Segundo Período Intermedio llegaron a Egipto desde el este. Una vez allí, establecieron su capital en Avaris, fundando una nueva dinastía de faraones que gobernaría el Bajo Egipto durante cinco siglos. La XV Dinastía a que se refería Manetón se mantuvo en el trono egipcio desde el último tercio del siglo XVII a.C. hasta algo más de mediados del XVI a.C. (entre 1670 y 1570 a.C.), y aunque los estudios arqueológicos han demostrado que los hicsos no fueron precisamente la gran nación descrita por el historiador, sí respondieron al arquetipo de gentes venidas desde la región cananea que se instalaron en la zona del delta.

Por lo que se refiere a las fuentes arqueológicas, las excavaciones realizadas en la actual Tell el-Daba —identificada con la Avaris de los hicsos— han demostrado la presencia de influencias cananeas en los estilos cerámicos desde fechas muy tempranas, incluso anteriores a la llegada de los hicsos. Dicha influencia crece conforme se avanza en el tiempo, de suerte que los restos de cerámicas de la época de la XV Dinastía son manifiestamente cananeos. Más sugerente todavía resulta el hecho de que las inscripciones y los sellos hallados en la zona del delta con nombres de soberanos hicsos estén escritos en una lengua semítica occidental, es decir, cananea. A tenor de estos y otros hallazgos similares, parece que el relato de Manetón acerca de una violenta invasión por parte de un gran grupo étnico políticamente constituido (los hicsos) responde a una deformación de lo que, en realidad, fue un proceso gradual de emigración de gentes de Canaán a Egipto, que terminaron haciéndose con el control de la región del delta cuando el poder central comenzó a resquebrajarse.

La presencia de tribus semíticas en Egipto, y en particular en la zona del delta, está pues claramente documentada. En ese sentido, la llegada de los israelitas en tiempos de José narrada en la Biblia podría resultar verosímil, si bien la situación de esclavitud de aquellos no parece tan probable a ojos de los especialistas. «Durante siglos, asiáticos y extranjeros en general habían venido entrando y trabajando en Egipto sin por ello ser considerados esclavos. Así, la experiencia del pueblo de Israel puede responder, bien en su totalidad o en gran parte, al sistema de relaciones que Egipto tenía establecido con las poblaciones circundantes», señala el profesor Largacha. Tampoco tiene dudas al respecto el egiptólogo británico Toby Wilkinson, para quien la mención al trabajo esclavo de los israelitas en la construcción de Ramsés (nombre dado en la Biblia a la capital fundada por Ramsés II) no cuadra con los datos históricos: «Es posible que ciertamente se empleara a trabajadores de lengua semítica en la construcción de la ciudad, pero es más probable que fueran trabajadores inmigrantes que esclavos, por más que las condiciones de trabajo hagan que tal distinción resulte algo académica».

Textos y restos arqueológicos confirman la presencia de cananeos en Egipto, y no solo eso, sino que incluso parecen apuntar a una identificación de los hicsos con gentes semíticas. Si a ello se le suma el repentino abandono de Avaris a mediados del siglo XVI a.C. documentado por las excavaciones en el yacimiento, podría resultar tentador tratar de identificar la expulsión de los hicsos por los egipcios con la violenta salida de los israelitas del país del Nilo. Se plantea entonces una nueva cuestión: ¿en qué momento de la historia de Egipto se habría producido el éxodo?

ALGO MÁS QUE FECHAS

Los autores que defienden la posibilidad de que los hechos narrados en la Biblia hubiesen tenido lugar durante la dominación hicsa del Segundo Período Intermedio apoyan su teoría en los hallazgos arqueológicos de Avaris y su entorno que acabamos de describir. Sin embargo, la confrontación entre la cronología bíblica y la arqueológica no parece acomodarse a su tesis. Según se desprende de numerosos textos egipcios y del estudio arqueológico de Tell el-Daba, los hicsos fueron expulsados de Egipto en torno al año 1570 a.C. Frente a ello, el libro de los Reyes de la Biblia explica que el reinado de Salomón habría comenzado 484 años después del éxodo. Habida cuenta de las fechas admitidas para dicho reinado, la salida de Egipto de los israelitas y el inicio de su peregrinación hacia la tierra prometida habría tenido lugar hacia 1440 a.C. y, por tanto, más de un siglo después de la expulsión de los hicsos de Egipto.

A pesar de que los defensores de la tesis del Segundo Período Intermedio consideran que la disparidad entre las fechas arqueológicas y las bíblicas bien podría deberse al empleo de una cronología de naturaleza simbólica en los escritos sagrados, otros matices del propio texto parecen cuestionar su postura. La mención de las ciudades de Pitón y Ramsés como aquellas para cuya construcción fueron esclavizados los israelitas hace difícilmente conciliable la ubicación del éxodo en las fechas apuntadas. El consenso entre los especialistas es unánime a la hora de identificar la Ramsés bíblica con la capital fundada por Ramsés II, Pi-Ramsés. En cuanto a Pitón, parece que se trataba de Per-Atón, identificada con la actual Tell el-Masjuta, al este del delta y separada por solo unos días de viaje de Pi-Ramsés. Si los israelitas trabajaron en la construcción de Pi-Ramsés y esta fue fundada por el famoso tercer faraón de la XIX Dinastía en el siglo XIII a.C., no es probable que el éxodo hubiese tenido lugar en tiempos de los hicsos, varios siglos antes.

Pese a la existencia de ciertos indicios favorables a la teoría del Segundo Período Intermedio, la cronología parece ponerla en entredicho. Precisamente por ello, y asumiendo como punto de partida la verosimilitud de la presencia de grupos cananeos en Egipto a lo largo de toda su historia, otros autores han planteado la posibilidad de ubicar el éxodo en un contexto que se acomoda mejor a las fechas desprendidas de los datos bíblicos: el inicio de la XIX Dinastía, en particular el reinado de Ramsés II, es decir, a finales del siglo XIII a.C. En auxilio de esta ampliamente aceptada hipótesis han acudido no pocos datos. Además de no resultar posible que los israelitas hubiesen participado en la construcción de una ciudad llamada Ramsés antes de que ningún faraón de tal nombre se hubiese sentado en el trono de Egipto (esto es, antes del comienzo de la XIX Dinastía), las propias fuentes egipcias afirman que en las obras de Pi-Ramsés tomaron parte obreros semitas. Por si esto fuera poco, el descubrimiento de una famosa estela de tiempos del faraón Merenptah, hijo y sucesor de Ramsés II, vino a revolucionar aún más el panorama: «La inscripción conmemorativa encargada por Merenptah para celebrar su segunda victoria sobre los libios, tres años después de Perirer, es hoy célebre, pero no por los detalles de la batalla ni por los otros elementos de su estrategia defensiva, sino por una única y fugaz referencia que aparece en la penúltima línea. […] Es la única referencia a Israel que aparece en todas las inscripciones del Antiguo Egipto», subraya Toby Wilkinson. En efecto, en su estela Merenptah narra su campaña por Palestina, y enumera las ciudades y los países vencidos acompañándolos del determinante jeroglífico propio de «región». Casi al final de la enumeración incluye una serie de nombres precedidos por el determinante jeroglífico de «gente», es decir, el aplicado para grupos tribales no sedentarios, siendo precisamente uno de ellos Israel. Para los defensores de la datación del éxodo en tiempos de los primeros ramésidas resulta un dato bastante convincente el hecho de que los israelitas identificados como tales no se hubiesen asentado en Canaán en la época de Merenptah. Si su expulsión hubiese tenido lugar durante el reinado del padre del citado faraón, parece lógico pensar que unos israelitas recién llegados a Canaán fuesen todavía una tribu no sedentarizada.

Pero, como todas las teorías sobre la historicidad del éxodo, la hipótesis que lo sitúa en tiempos de Ramsés II también tiene sus puntos flacos. Tanto los datos conocidos sobre el Egipto de la época como los resultados de las excavaciones arqueológicas oscurecen la brillante reconstrucción de sus partidarios. Tras la amarga experiencia de la dominación de los hicsos, los faraones del Imperio Nuevo redoblaron sus precauciones frente a posibles ataques de gentes procedentes de Oriente Próximo. Por esa razón Seti I, el antecesor de Ramsés II, comenzó la construcción de una línea de fortalezas entre el delta del Nilo y Gaza, conocidas como «ruta de Horus» y situadas entre sí a una jornada de marcha. Varios de los topónimos citados en el Éxodo como sitio de paso de los israelitas en su epopeya se refieren a lugares en los que es sabido que existían estas fortificaciones, como Sucot o Migdal. Parece poco probable que un grupo de gente heterodoxo y equipado de manera irregular hubiese podido hacer frente con éxito a las tropas faraónicas, e incluso, de haber sido así, lo normal es que hubiese quedado noticia del encuentro en los informes de estos puestos fortificados. En este mismo sentido, y dejando al margen un posible milagro, tampoco parece muy creíble a ojos de los historiadores la derrota infligida al ejército egipcio que se describe en el relato bíblico, por lo que para autores como Pérez Largacha, una vez más, hay que pensar en las circunstancias de redacción del Pentateuco para darle una interpretación ajustada: «Históricamente, parece difícil creer que el ejército egipcio pudiera ser derrotado. Resulta, por tanto, más probable que los israelitas hubieran tenido un enfrentamiento con alguna de las muchas guarniciones que controlaban la ruta que unía a Egipto con Palestina. Guarniciones que en ningún caso eran muy numerosas, estando formadas habitualmente por veinte hombres. La posterior tradición oral magnificaría, como es lógico, este limitado enfrentamiento».

Por otra parte, según el relato bíblico los israelitas vagaron por el desierto y las montañas de la península del Sinaí durante cuarenta largos años. Semejante desplazamiento humano, sobre el que además la Biblia ofrece localizaciones específicas, tendría que haber dado lugar a algún tipo de restos arqueológicos que permitiesen documentarlo. Durante años se han llevado a cabo concienzudas campañas de excavación en las zonas del Sinaí que la Biblia cita como campamentos de los israelitas o que son susceptibles de haberles dado cobijo durante su viaje, pero todos los esfuerzos han sido en vano. Lugares como el oasis de Ein el-Qudeirat (identificado con el Cades Barne bíblico) o el yacimiento próximo a Aqaba (que corresponde al Esión Gueber de la Biblia) han sido estudiados con sumo cuidado por los especialistas. Los resultados, sin embargo, han sido desoladores ya que no solo no han arrojado ni un solo indicio de presencia de gentes cananeas en ellos, sino que para las fechas propuestas para el éxodo (finales del siglo XIII a.C.) estos lugares no conservan restos de ningún tipo de actividad humana.

Como en el caso de la hipótesis que sitúa el éxodo a finales del Segundo Período Intermedio, también la posibilidad de ubicarlo a comienzos de la XIX Dinastía tiene tantas luces como sombras, por más que esas luces puedan resultar especialmente atractivas y brillantes. No parece por tanto que haya datos irrefutables que permitan establecer la cronología histórica del éxodo. Siendo así, y aun asumiendo que cualquiera de las dos posibilidades podría resultar probable a la luz de nuevos y todavía desconocidos datos, surge una nueva pregunta: ¿se puede identificar a los cananeos que sabemos habitaron en el delta del Nilo como israelitas?

NUEVOS HORIZONTES

La respuesta dada a ese interrogante a partir de los datos disponibles en las fuentes egipcias y los resultados de las investigaciones arqueológicas es categórica: no. El único texto egipcio en el que se habla de los israelitas como tales es en la estela de Merenptah y los sitúa fuera de Egipto, en Canaán. No existe ni una sola mención en fuentes egipcias anteriores a ella en la que se hable de los israelitas, ni mucho menos que los identifique como mano de obra esclava al servicio del faraón. De hecho, no se conoce ningún vestigio documental anterior a dicha estela fuera de Egipto en el que los israelitas sean citados bajo ese nombre. La única fuente previa a la estela de Merenptah en la que se habla de israelitas es en la propia Biblia. Ello no quiere decir que la identificación entre los cananeos que habitaban en el delta del Nilo y los llamados hijos de Israel sea imposible o siquiera poco verosímil. Sin duda alguna, como ha quedado dicho, tal identificación entra dentro del terreno de lo probable, pero solo eso, de lo verosímilmente probable.

Así las cosas, en la Biblia se recogen datos que parecen corresponderse de forma indudable con la realidad histórica de las relaciones entre Egipto y la zona sirio-palestina en tiempos de los faraones. Además, existen restos arqueológicos y textuales que confirman la naturaleza de dichas relaciones. Sin embargo, ni los aspectos cronológicos ni las evidencias arqueológicas permiten situar de modo claro los hechos relatados en el Éxodo en el marco de la historia egipcia. ¿Hay que renunciar, en consecuencia, a la historicidad del relato bíblico?

En los últimos años los especialistas se han esforzado en dar una respuesta satisfactoria a esta compleja pregunta. Las investigaciones encaminadas a encontrar evidencias que permitan establecer, de una vez por todas, cuál de los dos períodos de la historia egipcia contemplados como posibles habría sido el auténtico trasfondo del éxodo prosiguen con toda intensidad. Pero, además, de la mano del egiptólogo canadiense Donald Redford se ha formulado una nueva hipótesis que ha venido a revolucionar el panorama de los estudios sobre la presencia israelita en Egipto. Poniendo el acento en las circunstancias de redacción del Pentateuco, las distintas manos que lo generaron y la unificación de las fuentes yahvista y elohísta, que parece que tuvo lugar hacia el siglo VII a.C., Redford ha planteado la comprensión del éxodo precisamente en ese crucial momento. Mediante un minucioso análisis, este autor ha demostrado que los aspectos del relato bíblico que no encajan cuando se lo sitúa a finales del siglo XVI o del XIII a.C., sí lo hacen en el siglo VII a.C. El reinado de los faraones Psamético I y Necao II (ambos de la XXVI Dinastía) ofrece un contexto mucho más adecuado a los hechos narrados en la Biblia. Por ejemplo, al parecer, en esas fechas habitó en la zona del delta una numerosa comunidad de inmigrantes venidos del reino de Judá (uno de los dos resultantes, junto con Israel, de la división del reino de Salomón en el 931 a.C.). Parte de ellos habrían participado como mano de obra en la construcción de algunas obras públicas auspiciadas por los faraones en la región, incluyendo una ciudad de Pitón que alcanzaría mucha más fama que su homónima del siglo XIII a.C. Además, todos los lugares mencionados en el relato bíblico de la peregrinación de los israelitas a la tierra prometida estaban habitados en el siglo VII a.C. y, lo que es más importante, en algunos casos solo lo estuvieron en esas fechas. También los datos sobre la realidad geopolítica de la región sirio-palestina en el momento de la llegada de los israelitas encaja mucho mejor con la situación del siglo VII a.C. —cuando había estados plenamente conformados equiparables a los descritos por Moisés— que con la de momentos anteriores.

A la luz del análisis del egiptólogo canadiense, parece razonable que los redactores de los textos bíblicos en el siglo VII a.C. hubiesen incluido en ellos no solo la memoria de pasado colectivo, sino datos propios de su época. ¿Supone eso afirmar que la epopeya de Moisés tuvo lugar entonces? Una vez más, la respuesta es no. En el largo proceso de confección de los textos bíblicos, estos se convirtieron en depositarios de un núcleo antiguo de verdad histórica hasta entonces confiado a la memoria y la voz de los israelitas. En opinión de Redford, los ecos de la ocupación de Egipto por los hicsos y su posterior expulsión habrían resonado en la región cananea durante siglos como recuerdo de un doloroso pasado. Al cristalizar Israel como nación fundiendo múltiples comunidades cananeas, lo que había sido memoria de grupos menores terminó compartiéndose por todo un pueblo. El grado de exactitud de los hechos vertidos en la Biblia es imposible de determinar, pero puede iluminarse con otra luz si se atiende al momento en que las tradiciones yahvista y elohísta fraguaron en una sola, es decir, el siglo VII a.C. En palabras de los profesores Finkelstein y Silberman, «la escritura en el mundo antiguo era una actividad propia casi exclusivamente de una clase profesional de escribas contratados por los templos o los gobernantes. En otras palabras, la escritura estaba controlada por los intereses de los poderosos. Si preguntamos por qué se escribió el Antiguo Testamento, hay que buscar la respuesta en los grupos y las ocasiones que pudieron —o requirieron— producir escritos».

Durante el siglo VII a.C., aprovechando la debilidad asiria Psamético I y sus sucesores convirtieron Egipto en una potencia dominante en la zona sirio-palestina. Por esas mismas fechas, el rey Josías de Judá ambicionaba expandirse hacia el norte para ocupar el vacío dejado por los asirios y unir bajo su mando a los israelitas que aún vivían en el territorio del desaparecido reino de Israel. Los intereses de los reyes de Egipto y Judá se encontraban en un claro conflicto, y ese pudo ser precisamente el telón de fondo sobre el que se produjo la fusión de los textos bíblicos. El relato de la liberación de los israelitas del yugo egipcio recibió forma conforme a la mentalidad y las necesidades de los hombres de la época. «Imágenes y recuerdos del pasado se convirtieron en ese momento en el argumento para una prueba de voluntad nacional entre los hijos de Israel y el faraón y sus aurigas», afirman Finkelstein y Silberman. En tal proceso, lo fundamental no fue situar históricamente unos hechos, sino dar forma útil a lo que habitaba en la memoria. La fuerza del éxodo así contado no procedería de los hechos mismos, sino de una especial forma de narrarlos y de una historicidad asumida por todos en tanto que memoria común.

La búsqueda de explicaciones sobre la historicidad de los hechos bíblicos que sitúan a los israelitas en el Egipto de los faraones sigue siendo un campo fértil para los investigadores. Tanto las teorías más tradicionales como las más innovadoras han logrado rescatar, si no certezas, sí indicios de la presencia israelita en el delta del Nilo y su accidentada salida del país de las Dos Tierras. No obstante, las preguntas siguen tan vivas y abiertas como siempre. Más allá de la fe, siempre respetable y por ello inapelable, la aventura del pueblo que se sacudió el yugo egipcio bajo la guía de un hombre llamado Moisés sigue sin encontrar un anclaje firme en los vestigios del pasado. Y es que, después de siglos de estudio y décadas de investigación que merece el nombre de «científica», los historiadores todavía no han conseguido desvelar el misterio de la tan traída y llevada historicidad del éxodo.

14

Los carros de Sekhmet

Para los antiguos egipcios, el valle del Nilo era una tierra bendecida por los dioses. En torno a las aguas vivificadoras del gran río la vida brotaba, el orden reinaba y era posible la única civilización que merecía tal nombre. Fuera de Egipto solo habitaba el caos, y por ello no cabía imaginar mayor desgracia que vivir fuera del país de las Dos Tierras o morir alejado de él. El caos siempre estaba al acecho, y el delicado equilibrio cósmico del mundo egipcio podía verse comprometido en cualquier momento. Sin embargo, los habitantes del valle del Nilo podían estar tranquilos. El faraón, el Horus viviente que regía sus destinos, garantizaba con su sola existencia que Egipto continuase siendo la tierra de promisión que era.

Según la especial vinculación con lo divino que la teoría de la realeza asignaba a los faraones, los reyes de Egipto eran la piedra de toque del mantenimiento del orden creado. Mediante su buen gobierno y sus labores de culto a los dioses, los faraones no solo aseguraban la continuidad del equilibrio originario sino también el mantenimiento de maat, es decir, la armonía y la justicia a él asociados. Pero los agentes del caos podían ser tan astutos como numerosos, y así, desde el descuido de las tradiciones hasta los ataques de pueblos extranjeros, el caos amenazaba constantemente con ganar la partida. Las fuentes del desequilibrio podían ser tanto internas como externas, y el soberano de Egipto debía mantener a raya todas ellas. En tan trascendental tarea nadie podía sustituir al faraón pero sí asistirle, en especial cuando de lo que se trataba era de defender al país de las agresiones externas. El éxito del Estado egipcio no habría sido posible sin un complejo aparato burocrático y una eficiente estructura militar, que se entendieron siempre como una extensión de las funciones del faraón. Las magníficas imágenes de reyes sobre carros presentando batalla a los enemigos de Egipto que decoran templos y monumentos parecen transmitir la idea de que existió un ejército poderoso y bien organizado. Y es que el arte de la guerra fue un instrumento al servicio de los faraones, sin el que estos no habrían podido escribir la historia de Egipto, pero el camino que llevó desde las mazas representadas en la Paleta de Narmer hasta los veloces carros de los templos de Ramsés II fue largo y sorprendente.

Normalmente las imágenes que solemos asociar al Antiguo Egipto guardan relación con sus creencias religiosas y funerarias. Pirámides, momias y dioses fantásticos con cabezas de animal acuden a nosotros con solo mencionarlo. No sucede igual con otras grandes civilizaciones de la Antigüedad, como, pongamos por caso, la romana. Si tratamos de imaginarnos a un súbdito de César es posible que lo hagamos con túnica, falda de tiras de cuero, una espada, muñequeras y un casco, es decir, un soldado. ¿Acaso el ejército no desempeñó un papel también crucial en Egipto? Sin duda alguna, a lo largo de sus más de tres mil años la civilización faraónica tuvo que hacer frente a multitud de situaciones violentas, tanto internas (especialmente durante los llamados Períodos Intermedios) como externas. Sin embargo, la actividad bélica y su instrumento por antonomasia, el ejército, no jugaron un papel protagonista en la civilización egipcia, o al menos no de la misma forma que en otras culturas.

Si para asirios, persas o romanos la guerra fue expresión del valor y la grandeza de sus respectivos pueblos, para los antiguos habitantes del valle del Nilo era solo uno de los medios por los que su faraón mantenía el caos a raya. Desde tal punto de vista, la actividad bélica ocupaba un lugar importante, pero no más definitorio de la identidad egipcia que otras cuestiones asimismo vinculadas al papel de los faraones y a la relación con lo divino. En este sentido, como recuerda el profesor de egiptología de la Universidad Internacional de La Rioja, Antonio Pérez Largacha, «desde los primeros objetos decorados hasta las últimas manifestaciones de la cultura faraónica, la guerra y la victoria sobre los enemigos siempre está presente en objetos, escenas y textos. Todos ellos tienen un componente ideológico propio: la victoria sobre las fuerzas del caos y la presentación del rey como garante del orden».

De hecho, en contra de los valores transmitidos por gran parte de los testimonios escritos sobre la actividad militar en la Antigüedad, los egipcios no concedieron importancia al valor individual. Las acciones heroicas de carácter personal no tuvieron cabida en su forma de entender la guerra, ya que lo verdaderamente importante de ella era el papel desarrollado por el faraón como garante del orden. En consonancia con tal entendimiento de cosas, las representaciones artísticas de enfrentamientos bélicos del Antiguo Egipto no atienden al papel desempeñado por los soldados sino que giran exclusivamente en torno a sus reyes, respecto a los que aquellos son una mera comparsa. Es más, con frecuencia las inscripciones egipcias muestran a unos soldados acobardados como forma de magnificar el valor y el arrojo del faraón, tal y como puede comprobarse en el relato de Ramsés II acerca de la famosa batalla de Qadesh:

Menna, mi escudero, sabía que una legión de carros me rodeaba. Perdió las fuerzas, su corazón era débil. El terror estaba en sus extremidades. Dijo: «Mi buen señor, el poderoso gobernante que salva Egipto en el día de la batalla, ¡abandonado por sus soldados y sus carros!». Su Majestad respondió a este escudero: «Mantente firme, tranquiliza tu ánimo: cargaré contra ellos como un halcón, los aniquilaré y destruiré, echándolos por tierra». Su Majestad corrió hacia delante y cargó contra la multitud.

Todo en la civilización egipcia, desde su economía agrícola hasta sus creencias funerarias, estuvo de alguna forma determinado por su particular entorno geográfico, y la actividad militar no fue una excepción. Las fronteras físicas, y por tanto de carácter mutable, que los antiguos egipcios denominaron tash, en contraposición al concepto de djer que empleaban para referirse a los límites inmutables del Egipto ideal, estuvieron definidas por accidentes geográficos. Al oeste, el desierto marcaba el término y protegía la tierra bendecida por los dioses, mientras al este era la península del Sinaí la que ejercía de término natural del espacio controlado por los faraones. Y si al sur eran las cataratas de Nubia las que actuaban de frontera —siendo la ciudad de Elefantina la que marcaba el límite del poder de los reyes egipcios—, al norte fue «el Gran Verde» (wadjwer), es decir el Mediterráneo, el que limitaba el mundo de los soberanos de las Dos Tierras. Rodeado por tales accidentes geográficos, Egipto, cuyo interés por el mundo exterior era bastante escaso, se vio protegido de modo natural, lo que le permitió, en términos generales, centrarse sobre sí mismo en las primeras fases de su historia.

Solo cuando Egipto posó sus ojos en serio sobre Nubia en el Imperio Medio y, sobre todo, cuando durante el Imperio Nuevo decidió convertirse en una auténtica potencia internacional, las defensas naturales del país necesitaron reforzarse con recursos militares en toda regla. En este sentido tendrían especial relevancia las fortalezas construidas en Nubia al compás de la extensión de los intereses económicos y comercial de Egipto en la zona. Aunque ya en el Imperio Antiguo (a partir de la V Dinastía) los faraones comenzaron a enviar expediciones armadas más allá de la primera catarata por razones comerciales, sería a partir del Imperio Nuevo cuando los reyes de Egipto iniciasen su expansión en territorio nubio. Concebidas como puntos desde los que organizar y proteger las expediciones encaminadas a lograr los ricos metales de Nubia, además de como baluartes defensivos, estas fortalezas se ubicaron estratégicamente en los puntos en que las rutas comerciales se separaban del Nilo. Su tamaño ha sorprendido a los investigadores, que las consideran más grandes de lo necesario para hacer frente al tipo de peligro que encarnaban las poblaciones locales, por lo que se ha apuntado la posibilidad de que su tamaño tuviese en realidad una finalidad propagandística como afirmación del poder de los faraones. Todas ellas se construyeron en adobe, empleándose vigas de madera y pavimentos de piedra. A su alrededor se levantaba una defensa de baluartes, no separados entre sí más de 30 metros para evitar la creación de espacios muertos. Su estructura interna era muy similar, y contaban con talleres, graneros, barracones, zonas para oficiales, pasadizos, templos… tal y como se hizo característico de este tipo de construcciones en los siglos siguientes. «La sofisticación del sistema de defensas de adobe, taludes y zanjas de las fortalezas del Imperio Medio egipcio en la Baja Nubia preludian ciertos aspectos de los castillos medievales, con el uso de pasadizos, arcenes, contraescarpas, glacis y bastiones», subrayan en este sentido los egiptólogos británicos Ian Shaw y Daniel Boatright.

Además de Nubia, por cuyos habitantes los antiguos egipcios sentían auténtico desprecio, los enemigos de Egipto (siempre numerosísimos, peligrosos y torpes según su criterio) podían proceder de Libia y de Oriente Próximo. Aunque durante la XXV Dinastía los nubios demostrarían hasta qué punto podían ser peligrosos, en general las poblaciones del sur de África no representaron una gran preocupación para los reyes egipcios, que siempre confiaron en su capacidad para mantener su dominio pese a las frecuentes revueltas. Por su parte, los libios tampoco preocuparon en demasía a los faraones y, de hecho, no sería hasta tiempos de la XIX Dinastía cuando, debido al empuje de los llamados Pueblos del Mar, se convirtieron en una verdadera amenaza. Cosa distinta era lo que podía esperarse de la frontera oriental, pues, sobre todo a lo largo del Imperio Nuevo, la formación de grandes imperios como el hitita o el asirio sí hicieron peligrar seriamente los intereses de Egipto en la zona. A pesar de su variada procedencia, los enemigos de Egipto tenían en común el hecho de ser agentes del caos, lo que a ojos de los egipcios les convertía en una misma cosa. Quizá por ello, como recuerda el profesor Pérez Largacha, «globalmente, los enemigos de Egipto fueron denominados los “nueve arcos”. Con ello no pretendían detallar el número exacto de enemigos, sino que hacían referencia a la totalidad de enemigos con que Egipto podía enfrentarse, y derrotarlos, pues el número nueve implicaba dicha concepción de totalidad, como en la Enéada Heliopolitana».

Si a la ausencia de grandes peligros exteriores hasta tiempos del Imperio Nuevo se le suma la privilegiada situación defensiva del país de los faraones y la personal interpretación de la guerra como instrumento al servicio de estos para domeñar el caos, no resulta extraño que, hasta fechas muy tardías, los datos disponibles acerca de la actividad militar de los antiguos egipcios sean en general bastante escasos.

LAS TROPAS DEL FARAÓN

Que Egipto no desarrollase una actividad bélica en el exterior destacable hasta el Imperio Nuevo no quiere decir que las acciones militares no hubiesen formado parte sustancial de su historia. Durante el Imperio Antiguo, y en buena medida durante el Medio, los faraones limitaron sus intervenciones militares fuera del país a expediciones más o menos numerosas y bien organizadas motivadas por intereses económicos. Incluso durante el Imperio Nuevo, cuando el país de las Dos Tierras conociese su máxima amplitud territorial, el ejército no sería utilizado como instrumento de una política expansionista comparable a la de los grandes imperios proximorientales. Como recuerdan los profesores Shaw y Boatright, Egipto no buscaba incrementar el territorio bajo su control como forma de demostrar su poder o alcanzar honores y prestigio, pues «los principales motivos de los egipcios para atacar a los extranjeros fueron mantener y extender sus propias fronteras, la protección de las rutas de comercio, las expediciones en busca de canteras y minas, y la adquisición de artículos foráneos, materias primas y mano de obra».

Pero además de la actividad militar en el exterior, conviene no olvidar que el país del Nilo conoció tiempos de gran agitación interna en los que la guerra fue protagonista. Mucho antes del Imperio Nuevo, en el Primer Período Intermedio, la guerra civil torturó al país con extrema dureza, pese a lo cual los datos disponibles sobre el mundo militar anterior al Imperio Nuevo son muy escasos. Las razones de ello probablemente hunden sus raíces en el tipo de memoria que los habitantes del valle del Nilo quisieron dejar de sí mismos. Los conocidos como Períodos Intermedios fueron interpretados como épocas en las que el caos se había adueñado de Egipto y, por tanto, no dignas de ser recordadas mediante inscripciones, representaciones artísticas o monumentos. Si hasta el Imperio Nuevo las acciones bélicas más importantes tuvieron lugar dentro del propio Egipto, nada tiene de extraño que los testimonios sobre las no demasiado relevantes acciones externas sean asimismo escasos.

La escena más antigua conservada en Egipto sobre una batalla procede del complejo funerario de Kefrén (IV Dinastía) en Guiza, donde los fragmentos de un relieve muestran a unos arqueros en actitud de preparar sus arcos. También emplean arcos, además de puñales, los guerreros representados en la calzada funeraria de Unis (V Dinastía) para hacer frente a un soldado asiático, en esta ocasión visible. El mismo tipo de armamento empleado contra los asiáticos aparece reflejado en dos tumbas privadas (la de Inti en Deshasha y la de Kaemheset en Saqqara), en las que también se documenta el empleo de técnicas de asedio, como el uso de escaleras sobre ruedas, por parte de las tropas faraónicas. Aunque estos restos parecen referirse a campañas militares desplegadas contra poblaciones originarias de la zona sirio-palestina, el ejército egipcio no tuvo carácter estable ni profesional en tiempos del Imperio Antiguo. El único cuerpo militar que por entonces tenía carácter permanente fue la guardia personal del faraón. La mayor parte de la actividad militar se concentró en expediciones breves por motivos económicos, para las que era suficiente reclutar soldados ad hoc. Con frecuencia los hombres movilizados para tal fin no desempeñaban labores propiamente militares, sino que formaban una expedición armada en nombre del soberano que bien podía dedicarse a asuntos tales como la extracción de mineral en lugares lejanos. «Durante el Imperio Antiguo, las cifras que se suelen mencionar para estos grupos que van al desierto en busca de minerales preciosos oscilan, pero se pueden situar entre los 80 y los 300», recuerda el egiptólogo de la Universidad Complutense José Miguel Parra. Reflejo de esta ausencia de ejército estable sería la inexistencia de una administración militar separada de la civil, de suerte que los mismos funcionarios que detentaban importantes cargos civiles también ostentaron títulos militares como el de «supervisor de los soldados».

Durante el Primer Período Intermedio, cuando los monarcas se disputaron el poder en el valle del Nilo, asumieron las tareas de reclutamiento para la defensa de sus territorios. Pese a la situación de guerra declarada, esta incorporación siguió siendo puntual, aunque comenzaron a sumarse guerreros extranjeros como los valerosos medjay nubios. Los relieves de las tumbas de algunos de estos líderes regionales en El-Moalla y Asuán dan fe de esta situación. Comenzado el Imperio Medio, la realidad de las tropas al servicio de los faraones presentó pocas variaciones respecto a la etapa anterior, como atestiguan los relieves de tumbas de funcionarios de la XII Dinastía en Beni Hassan o los conocidos como Despachos de Semna. Los Despachos, fechados en el tercer año de reinado de Amenemhat III (XII Dinastía), son una de las fuentes más ricas relativas a la vida militar del Egipto del Imperio Medio. Se trata de una serie de papiros hallados en el Ramesseum de Tebas que contienen fragmentos de informes remitidos desde las fortalezas nubias a un funcionario de la citada ciudad y que permiten reconstruir la vida cotidiana de los soldados que habitaban en ellas. Fue precisamente la creación de estas fortalezas la que conduciría a dar los primeros pasos hacia la creación de un ejército profesional en Egipto, pues su funcionamiento exigía la presencia permanente de contingentes de soldados.

Pese a ello, el reclutamiento ad hoc continuaría funcionando en Egipto hasta finales del Segundo Período Intermedio y comienzos del Imperio Nuevo. La reacción armada de los príncipes tebanos contra los hicsos que habían ocupado la zona del delta y su posterior expulsión supuso un punto de inflexión en la historia militar egipcia. Este conflicto revolucionó las técnicas militares de los ejércitos al servicio de los faraones, que comenzaron a emplear las armas de bronce, los caballos, el arco compuesto y el carro. Tanto los tutmósidas (XVIII Dinastía) como los ramésidas (XIX y XX Dinastías) desarrollaron una potente política de expansión de las fronteras egipcias, con especial interés en la zona proximoriental. De su mano, Egipto se convertiría en una auténtica potencia internacional, y para lograrlo fue absolutamente esencial profesionalizar el ejército y convertirlo en estable. La riqueza de las fuentes para esta etapa es abrumadora en comparación con los períodos precedentes, dado que los grandes logros militares de sus faraones en el exterior sí se consideraron dignos de recordar por los habitantes del país de las Dos Tierras. Así, los anales del templo de Karnak contienen el primer relato detallado de una batalla conservado en Egipto, ya que en él se glorifica la victoria de Tutmosis III en Megiddo frente a los cananeos. Mientras, en los numerosos templos erigidos por Ramsés II, el faraón guerrero por antonomasia, se relata la famosa batalla de Qadesh librada por el rey contra los hititas. De estas y otras narraciones similares se desprende la introducción en el ejército egipcio de la tecnología más puntera del momento (en especial los carros), la composición y la organización de los ejércitos bajo el mando de los faraones, las características de la vida cotidiana de los soldados o la aristocratización del oficio de militar de carrera frente a la tropa, integrada por egipcios de clase social baja y extranjerps de carácter marginal (nubios, libios, shardana… y otros integrantes de los conocidos como Pueblos del Mar).

La profesionalización del ejército durante el Imperio Nuevo no solo se tradujo en la creación de dos cuerpos armados estables en el país (para el Alto y para el Bajo Egipto), sino en una cuidada organización interna de los mismos. A partir de los datos ofrecidos por la narración de grandes batallas como Qadesh o Megiddo, y pese a la importancia concedida en los relieves e inscripciones a la intervención de un gran número de carros en ellas, parece que el grueso del ejército egipcio estuvo formado por las tropas de infantería. «Aunque la infantería probablemente jugaba un papel más importante en las campañas reales, el carro estaba estrechamente relacionado con las ceremonias de la élite, por eso la guerra basada en los carros sobrevivió mejor en el registro visual», recuerdan los profesores Shaw y Boatright.

Tomando como referencia el relato de Qadesh, los especialistas creen que las tropas de infantería se organizaban en pelotones, compañías y divisiones. Un pelotón estaba integrado por cinco escuadras de 10 soldados, es decir, un total de 50 hombres bajo el mando de un comandante llamado «jefe de los cincuenta». A su vez, cinco pelotones formaban una compañía que, en consecuencia, contaba con 250 hombres. Finalmente, veinte compañías componían una división con 5.000 infantes. A ellos habría que sumar, a juicio de algunos especialistas, 20 oficiales y 20 escribas por cada división, lo que supondría un total de 5.040 individuos. La suma de cuatro divisiones formaría un ejército. Cada división solía adoptar el nombre de un dios (Amón, Ra, Ptah y Set en el caso de las cuatro que tomaron parte en Qadesh), mientras que las compañías y los pelotones también asumían sus propios títulos identificativos («Atón resplandece», «Bienamado de Amón», «Poderoso es el brazo de Ramsés»…).

Las unidades de infantería recibían el apoyo de las tropas de élite (neferu) y del cuerpo de carros (seneniu), que protegía la retaguardia y los flancos de las mismas. Parece que los carros se agrupaban en unidades básicas de cinco vehículos, pudiendo llegar a formar grandes conjuntos de 10 unidades, es decir, 50 carros. Cada grupo de 25 carros obedecía las órdenes de un «carrero de la residencia» que, a su vez, se encontraba bajo la autoridad del «capitán de corbeta de los carros», oficial responsable de dicha arma. Las estimaciones de los especialistas en historia militar del Antiguo Egipto apuntan como cifras verosímiles el uso de unos 200 carros operativos durante las batallas y 50 de reserva. Las claras referencias marineras en títulos como el de «capitán de corbeta de los carros» parecen apuntar a la existencia previa de un cuerpo de marina bien organizado. Sin embargo, y aunque lógicamente los egipcios manejaron con maestría el arte de la navegación (al menos fluvial), no han quedado demasiados vestigios sobre la marina egipcia, salvo alusiones a su participación conjunta con la infantería en acciones como la batalla de Ramsés III contra los Pueblos del Mar, representada en el templo funerario del primero en Medinet Habu.

En la cúspide del ejército egipcio, como en la de la sociedad, se situaba el faraón, bajo cuyo mando se encontraban todos los militares del país, e inmediatamente por debajo de él, como en los asuntos de carácter civil, estaba el visir. Los dos ejércitos del Alto y el Bajo Egipto se hallaban respectivamente bajo la autoridad de un «capitán de corbeta del ejército», al que seguían en el escalafón un «general», un «escriba de infantería», un «comandante del ejército», un «portaestandarte» (que dirigía y ordenaba los movimientos de las unidades en el campo de batalla) y un «ayudante». Parece que, al menos durante el Imperio Nuevo, fueron frecuentes los Consejos Militares integrados por oficiales de alto rango que asesoraban al faraón antes de la batalla. No obstante, cuando se documenta su actuación en las fuentes suele ser para relatar que el soberano actúa en contra de su criterio, obteniendo por ese motivo una gran victoria que engrandece más, si cabe, su figura. En cuanto a la mencionada presencia de escribas en el ejército, resultó de vital importancia pues de ellos no solo dependía buena parte de la intendencia, sino la composición de los diarios de guerra que después debían servir como base para los grandes anales y textos de los templos. Muchos de ellos (puesto que por debajo del escriba de infantería había bastantes más) formaban parte de la infraestructura humana que, más allá de la jerarquía oficial, rodeó al ejército egipcio, como médicos, cocineros, herreros…

Con un ejército estable y bien organizado, los faraones del Imperio Nuevo consideraron la guerra como un arte pero con sus propias normas. Así, los ataques nocturnos o por sorpresa, o aquellos en los que el ejército atacante no ofrecía una vía de escape por la retaguardia al atacado, no se consideraban propios de pueblos civilizados. «Dichas reglas responden a una concepción noble de la guerra, pues al fin y al cabo en todas las sociedades la guerra se ha considerado un arte y, como tal, tenía su propio funcionamiento, su ética, su sistema de normas; y todos aquellos pueblos que no respetaban esas normas eran considerados bárbaros, habitantes del caos», recuerda el profesor Largacha. Pese a ello, en tal concepción del arte de la guerra, y conforme a lo que era habitual en las sociedades de la época, cabía la tortura de prisioneros o la mutilación de los vencidos, y, por supuesto, las condiciones de vida de la propia soldada no podían considerarse precisamente artísticas.

AL SERVICIO DE HORUS

Las fuentes sobre la vida cotidiana de los soldados que servían a los faraones son en general fragmentarias y se circunscriben al Imperio Nuevo. Además de los ya citados Despachos de Semna, los relieves conservados en algunas tumbas, como las del nomarca Khnumhotep, el oficial del ejército Userhet o el faraón Horemheb, nos informan de modo indirecto sobre las características de la vida militar en el Imperio Nuevo al describir los hechos de armas de sus inquilinos. Asimismo, los relieves de los templos de Ramsés II relativos a la batalla de Qadesh muestran la vida cotidiana de un campamento militar egipcio: reparación de armas, transporte de suministros en carros de bueyes, cura de heridos, reuniones del faraón con sus oficiales en la magnífica tienda del soberano, cocineros preparando la comida de los soldados, interrogatorios de espías hititas…

Aunque no se conserva ninguna descripción detallada de la formación recibida por los soldados del Antiguo Egipto, los datos disponibles parecen indicar que recibían un entrenamiento muy duro encaminado a desarrollar su resistencia a las privaciones físicas y el dolor. Especialmente interesante en este sentido es la información contenida en las llamadas Misceláneas del Imperio Nuevo, nombre con el que se conoce el conjunto de textos empleado en las escuelas de escribas para la formación de estos profesionales. De entre ellos destaca el Papiro Anastasi, un texto de carácter satírico en el que, entre otras cosas, se ridiculiza la vida de los soldados para convencer a los jóvenes estudiantes de las ventajas de la profesión de escriba frente a otras. Aun teniendo en consideración su naturaleza paródica, estos textos ofrecen una rica información sobre el modo en que se preparaba a los soldados para la actividad militar:

Lo destrozan hasta que queda exhausto. Se despierta por la mañana nada más que para recibir golpes hasta que se le abren heridas. Lo equipan con armas en el brazo, permanece en el campo de ejercicios cada día. Le propinan una dolorosa paliza en el cuerpo, un potente golpe en la cabeza, los ojos y la nariz.

La dureza de la disciplina militar parece evidente a la luz de este tipo de testimonios, pues la preparación física necesaria para formar parte de las tropas del faraón era muy exigente. El entrenamiento habitual incluía la práctica del combate cuerpo a cuerpo, tanto con armas como sin ellas. Si bien el manejo de carros y caballos quedaba reservado para la élite militar, que sí era entrenada en su uso, el grueso de los soldados incluía en sus prácticas el manejo de las armas cortas más frecuentes como hachas o puñales. Como apunta la egiptóloga británica Bridget McDermott, «también los soldados especializados en el manejo de armas concretas, como los arqueros, contaron con instrucción específica de la mano de maestros adecuados: hay escenas que muestran a los instructores situados detrás de los jóvenes candidatos, corrigiendo su postura y dándoles los consejos pertinentes; por ejemplo, en una de ellas el entrenador corrige la posición de un joven arquero con estas palabras: “Tira de la cuerda hasta tu oreja. Mantén fuertes los hombros. Actúa con fuerza y energía”».

Cuando las tropas del faraón no se encontraban movilizadas para alguna campaña militar, los soldados hacían cualquier cosa menos permanecer ociosos. Así, en tiempos de paz eran frecuentemente requeridos para la realización de toda suerte de cometidos ordenados por el monarca. Desde el transporte de materiales para la erección de grandes monumentos hasta la realización de expediciones comerciales o tareas de escolta, los soldados egipcios —cuya condición como tales era de por vida— estaban siempre ocupados. A juzgar por los datos disponibles, buena parte de su tiempo lo dedicaban a la búsqueda de sustento, ya que las raciones diarias percibidas por los soldados apenas superaban el medio kilo de grano (entre trigo y cebada). Con solo seis kilos de cereal para una semana de diez días (un heqat de trigo y dos tercios de heqat de cebada) difícilmente podían encontrar energía suficiente para soportar la exigencia física de su trabajo: «Las raciones eran muy escasas y se esperaba que los soldados complementaran su asignación de pan y agua buscando o robando comida y bebida por su cuenta», apunta Wilkinson. En caso de campaña militar, los reclutas del faraón debían completar marchas de unos 25 kilómetros diarios cargando con su equipo básico, compuesto por un petate, ropa, sandalias y un bastón para protegerse. Las armas, que no les pertenecían, solo se las entregaban cuando entraban en combate, momento en el que, además, debían abandonar sus sandalias ya que luchaban descalzos.

Por lo que se refiere al armamento de guerra empleado en el Antiguo Egipto fue similar al utilizado por las restantes culturas de la época y, en términos generales, presentó poca evolución durante el Imperio Antiguo y el Medio. Las armas más habituales —fabricadas con madera, piedra, cuero y cobre— fueron la maza, el hacha, las lanzas y las jabalinas, los puñales, los arcos simples y las flechas. Como elementos defensivos los egipcios solo emplearon escudos, prescindiendo de protecciones para el cuerpo o la cabeza. Los escudos, cuya envergadura oscilaba entre el metro y el metro y medio, constaban de un armazón de madera revestido de piel de bovino tensada. Su forma característica, con base plana y remate superior en punta, no cambiaría hasta el Imperio Nuevo, cuando disminuyó de tamaño y se hizo apuntado en la parte baja.

Las mazas, típicas del valle del Nilo desde el Predinástico, solían tener un vástago de madera y cabeza de piedra o arcilla, a menudo decorada. Su fácil construcción y lo asequible que era quizá motivaron su uso por parte de los soldados como recurso personal, aunque todo parece indicar que su empleo se circunscribió sobre todo al ámbito ceremonial. Por su parte, las hachas podían variar de forma y tamaño, realizándose solo en metales preciosos como la plata cuando se destinaban a contextos funerarios. En el Imperio Medio coexistieron distintos tipos, como las hachas de tres espigas en épsilon (con tres agujeros que permitían la sujeción de la cabeza con cuerdas o clavos) o las hachas de «pico de pato» (por la forma de su hoja).

No menos usadas que las hachas fueron las lanzas y los arcos. Las primeras se emplearon como armas de corto y medio alcance, presentando astas de junco o madera y puntas de sílex. Durante el Imperio Medio las modificaciones en su diseño darían pie a la aparición de jabalinas para el combate cuerpo a cuerpo. Su longitud era variable (de hecho, un mismo soldado podía llevar varias de distinto tamaño) y resultaban especialmente útiles por su ligereza. Las puntas solían presentar hojas de doble filo, aunque también había jabalinas con la punta tallada en la propia madera, y en su parte inferior una empuñadura de madera o metal ejercía de contrapeso. Junto con ellas, los arcos también se fabricaban en madera, casi siempre de sicómoro o limonero. De estructura ligeramente curvada y maciza, tuvieron cuerdas de tripa de animal hasta el Imperio Medio, cuando comenzó a introducirse con fuerza el uso de cordajes de lino. Desde el Imperio Antiguo el arco se relacionó con el mundo funerario, de suerte que las escoltas de arqueros eran frecuentes en las tumbas egipcias e incluso, ya en el Imperio Medio, se extendió la costumbre de depositar arcos desmontados en los ataúdes mediante una ceremonia conocida como «dar muerte al arco».

El conflicto con los hicsos a finales del Imperio Medio resultaría determinante en la evolución del armamento del ejército egipcio. Fruto de este contacto comenzaría a emplearse el bronce en la fabricación de armas (aunque el cobre arsenicado continuó teniendo gran popularidad) y, sobre todo, se adoptarían el arco compuesto, el caballo y el carro. El mayor alcance, fuerza y capacidad de penetración del arco compuesto motivaría su masiva utilización entre los arqueros egipcios. Solía medir cerca de metro y medio y sobre el núcleo de madera se extendían capas de cola hechas con tejido animal (tendones para el dorso y cuerno para el frente). El conjunto era revestido por una funda protectora de ceniza y madera de abedul, y con frecuencia eran incluidos como objeto de prestigio en los ajuares funerarios.

Especial mención merece el carro de guerra, que los egipcios copiarían de los hicsos y terminarían llevando a su más alta expresión técnica. Caracterizados por su ligereza y maniobrabilidad, se fabricaban en madera (olmo, tamarisco o abedul), incluyendo piezas de piel y decoraciones en metales preciosos. Su armazón tenía forma ovalada y unas dimensiones suficientes como para albergar a los dos hombres que solían ocuparlo (un auriga y un guerrero). Sus características han podido ser estudiadas con detalle por los especialistas gracias a los seis ejemplares conservados en la tumba de Tutankhamón. Así, se sabe que la parte posterior era abierta, que el armazón se recubría con correas de cuero entretejidas y que las ruedas (muy ligeras, maniobrables y de ocho radios) se situaban en la parte trasera del mismo. Dos caballos tiraban del carro, a cuya lanza quedaban uncidos mediante un arnés controlado por las bridas del auriga. Su uso permitió imprimir movimiento al ataque, además de ofrecer una plataforma elevada desde la que hacer uso de armas como el arco. Aunque resultaron ser extraordinariamente útiles, solo podían emplearse en terrenos llanos, pese a lo cual, como ha apuntado el profesor Wilkinson, el papel desempeñado por los carros en la expansión egipcia del Imperio Nuevo sería determinante: «Los egipcios de la XVIII Dinastía volvieron aquel éxito tecnológico contra sus propios inventores, utilizando las unidades de carros para conquistar y doblegar una provincia tras otra en todo Oriente Próximo. Sin el carro, resulta dudoso que Egipto hubiera logrado siquiera forjar un imperio».

También sería novedad en el Imperio Nuevo el empleo de espadas merecedoras de tal nombre. Su uso se combinó con el de los puñales, considerados armas de último recurso y utilizados desde el Imperio Antiguo. Frente a los modelos propios del Imperio Medio, realizados con dos piezas separadas, la incorporación de espigas como método de engaste de las hojas en los mangos confirió a las espadas del Imperio Nuevo una solidez y una eficacia muy superiores. Además de las espadas largas de hoja de doble filo empleadas como arma de acometida, sería especialmente popular la espada curvada o khepesh, con hoja en forma de hoz, pensada para atravesar y cortar. La espada curva solía asociarse a los dioses y los faraones, tal y como atestiguan los relieves de la época, por lo que fue muy frecuente su inclusión en los ajuares funerarios de la realeza. Por lo tanto, parece que, además de en el campo de batalla, el khepesh desempeñó un papel importante en el contexto ceremonial, hasta el punto de que algunos autores, como el egiptólogo Manfred Gutgesell, consideran que su uso pudo estar reservado en exclusiva al faraón.

Pese a la dureza de las condiciones de vida de los miembros del ejército en el Antiguo Egipto, la carrera militar supuso una salida razonablemente buena para las clases más desfavorecidas. Durante el Imperio Nuevo, con la creciente militarización de la sociedad y el marcado carácter guerrero que los faraones terminaron convirtiendo en su nueva seña de identidad, la pertenencia al ejército de miembros de las clases más altas se rodeó de un halo aristocrático. Servir a las órdenes del faraón ofrecía la posibilidad de realizar una carrera ascendente, y casos como el del faraón Horemheb lo ilustran con especial vehemencia. Los éxitos militares podían reconocerse en forma de cargos en la administración (civil y militar), lo que suponía un ascenso social, o mediante recompensas materiales. Entre estas últimas, que podían incluir tierras y esclavos, resultaron especialmente apreciados los collares de moscas de oro o plata y el «oro del valor», nombre dado a otro tipo de collar de metal precioso que los faraones solían entregar a sus valientes desde la conocida como «ventana de las apariciones» de palacio. Pero aunque las recompensas premiaban el arrojo de algunos hombres, su papel era por completo prescindible pues, tal y como recordaban las inscripciones de templos y monumentos, solo el faraón poseía el valor suficiente para garantizar el triunfo en la guerra:

Su Majestad avanzaba sobre un carro de electro, con todo su armamento de guerra, como Horus, el Golpeador, el señor del poder; como Montu el tebano mientras su padre, Amón, fortalecía sus brazos. El ala meridional de su ejército se encontraba en una colina, al sur del río Qina; el ala septentrional se hallaba al noroeste de Megiddo; mientras que Su Majestad estaba en el centro, con Amón como armadura y con el valor en sus miembros. Entonces Su Majestad tomó la cabeza de su ejército y, cuando ellos lo vieron, huyeron hacia Megiddo, presas del pánico, abandonando sus caballos y sus carros de oro y plata.

Como atestigua el relato de la intervención de Tutmosis III en la batalla de Megiddo, someter al caos no era tarea para hombres corrientes. Los carros de la diosa Sekhmet, «la más poderosa», «la terrible», la personificación de la fuerza, el poder, la guerra y la venganza, solo podían ser dignamente dirigidos por el señor de las Dos Tierras.

15

Horus y Zeus

A mediados del primer milenio a.C. parecía que los vientos de la historia no soplaban a favor de la milenaria civilización egipcia. Si resultaba indiscutible su vitalidad social y cultural, sustentada en su próspera economía fluvial y en sus ancestrales tradiciones, políticamente el país no había logrado superar el inestable tiovivo puesto en marcha tras la desaparición del Imperio Nuevo. Una sucesión interminable de conquistadores extranjeros, reyezuelos de taifas con aspiraciones hegemónicas y tendencias emancipadoras regionales, hicieron de esta época un torbellino político de un ritmo desenfrenado. Semejante panorama se vio acompañado de guerras intermitentes, con el consecuente aumento de las exacciones tributarias a un pueblo cada vez más agobiado. La desesperación popular se refugió en la vigorosa religión egipcia, cuya fuerza y capacidad de adaptación no deja de sorprender a los especialistas, y en estallidos de rebeldía que periódicamente pusieron en jaque a unos gobernantes siempre en apuros.

Parecía que los faraones que antaño garantizaban la prosperidad de Egipto y el orden cósmico se habían esfumado para no volver jamás. Ahora era el caos el que se había adueñado del país del Nilo y a sus compungidos habitantes solo les quedaba acudir a sus venerados dioses para clamar por la felicidad perdida. ¿Sería posible que Egipto sobreviviese en medio de tales desdichas? ¿Volvería a reinar en el país una dinastía digna de tal nombre? Estas preguntas y otras semejantes se agolpaban en las mentes de los egipcios. La respuesta llegaría a mediados del siglo IV a.C., cuando el país acogió a un extranjero como a un libertador y, poco después, uno de sus gerifaltes se hiciese con el trono de Horus.

Cuando a mediados del siglo VII a.C. Egipto logró sacudirse de encima la dominación extranjera ejercida por los reyes de Asiria, un nuevo amanecer parecía desplegarse ante sus ojos. La autoría de la hazaña se debió a una dinastía procedente del delta, los descendientes de los que se habían hecho llamar «príncipes de Occidente» y cuya capital estaba en la ciudad de Sais. Psamético I, su representante en aquel momento, tuvo la suficiente astucia como para aprovechar una ventajosa situación internacional. El nuevo auge que estaba adquiriendo una antigua potencia mesopotámica, Babilonia, se estaba llevando por delante un Imperio asirio en crisis. Era la oportunidad que había estado esperando Egipto, y no la dejó escapar. Su victoria supuso que volviese a contar con unos monarcas autóctonos. Uno de los sucesores de Psamético, Apries, rechazó en el año 582 a.C. una tentativa de conquista de los babilonios, que ya se habían apoderado de toda Asia. Quince años más tarde, un segundo ataque volvió a ser rechazado, esta vez por Ahmose II. Un faraón que llevaba el nombre del expulsor de los hicsos salvaba las Dos Tierras, parecía un acto profético: los dioses escuchaban de nuevo las plegarias de sus sufridos orantes. Por primera vez desde hacía siglos la victoria a nivel internacional de una potencia mesopotámica no suponía automáticamente la subyugación de Egipto. Era un gran motivo para el optimismo.

Bajo el gobierno de los faraones de la XXVI Dinastía, también conocida como dinastía saíta, se vivió un renacimiento de la cultura y la política del país del Nilo, y de nuevo era la situación internacional la que parecía proporcionar un ventajoso viento de popa. Ante la imposibilidad de mantener relaciones con Asia debido al férreo dominio babilonio, los reyes egipcios volvieron su mirada a las ciudades-Estado griegas, cuya economía se basaba en el comercio. Se sucedieron años de bonanza económica gracias a las buenas cosechas y al creciente establecimiento de griegos en tierras egipcias, que culminó con la fundación de Náucratis, un enclave comercial heleno en el delta. La estabilidad y la riqueza volvían a reinar en Egipto, que por fin parecía sacar provecho de su apertura al mundo exterior y estaba presente en el enrevesado panorama del Mediterráneo oriental. Pero la historia de los siglos anteriores había sido pródiga en radicales vuelcos de fortuna, y desgraciadamente el valle del Nilo estaba a punto de vivir otro.

BAJO EL PALIO DEL GRAN REY

Desde finales del segundo milenio a.C., las grandes civilizaciones de Oriente, Egipto incluido, habían aprendido con sangre y sufrimiento que subestimar a sus «bárbaros» vecinos era más que una imprudencia. Ahora le tocó el turno a Babilonia. En el año 559 a.C. ascendió al trono de la lejana Persia Ciro II, heredero de un pueblo tan indómito como desconocido para muchos. Bajo el mando de este infatigable e inteligente monarca, Persia comenzó una guerra de expansión que hizo temblar a todo el mundo oriental. En su demoledor avance se llevó por delante a la orgullosa Babilonia, que tuvo que ceder el testigo de primera potencia al Imperio persa aqueménida, el cual dominaría el panorama durante los siglos siguientes. Y, sin lugar a dudas, un Egipto en pleno despegue era una golosina demasiado tentadora para un joven imperio en expansión. El camino que antes recorrieron los asirios y los babilonios seguramente sería emprendido también por los persas. El faraón Ahmose II, consciente de ello, reforzó sus defensas ampliando su flota y contratando a mercenarios griegos en espera de la previsible embestida.

Tras su muerte en el año 526 a.C. le sucedió un hombre de escasas aptitudes, Psamético III, cuyo comienzo de reinado estuvo marcado por dudas y susceptibilidades. Un cambio de gobernante siempre comporta cierta inestabilidad, y todavía más para los egipcios, ya que su mentalidad consideraba que el caos se podía apoderar del cosmos durante un interregno al no haber un faraón que luchase por mantenerlo a raya. El caos en este caso llevaba el nombre de Cambises II, el sucesor de Ciro. Tan solo un año después de la coronación de Psamético, el «Gran Rey» de Persia irrumpió en Egipto, tomó Menfis, capturó al faraón y ordenó su ejecución. De un solo golpe, Egipto había pasado a ser una satrapía más del Imperio persa.

Sin embargo, en este caso la dominación extranjera no fue como en las ocasiones anteriores. Gracias a la tradicional política persa de tolerancia con los conquistados, para cimentar su dominio, y a la acción de algunas de las más importantes autoridades de Egipto, los primeros años del gobierno persa dieron continuidad a la prosperidad de la dinastía saíta. Los reyes tomaron el título autóctono de faraón, mantuvieron a los altos cargos egipcios por debajo de la autoridad superior de un sátrapa (gobernador provincial persa) y fueron pródigos en muestras de piedad con los dioses tradicionales egipcios.

Los persas incluso llegaron a dotar de cierto dinamismo a la economía y las instituciones egipcias, sobre todo bajo el reinado de Darío I. Según las fuentes, este rey reorganizó la administración del país y ordenó restaurar las «Casas de la vida» (donde se custodiaban las escrituras de los templos, similares a archivos y bibliotecas) con el objeto de realizar una recopilación legislativa que permitiese poner orden en el derecho egipcio. Pero su obra se dejó sentir sobre todo en la economía: por primera vez, hizo uso de la moneda en Egipto, y mejoró la explotación agrícola en los oasis del desierto occidental al introducir el camello y la novedad tecnológica de los pozos artesianos. Pero, sobre todo, ordenó construir un canal que permitiese la navegación entre el Mediterráneo y el mar Rojo. Este «primer canal de Suez» partía del brazo más oriental del Nilo, y con una anchura aproximada de 50 metros recorría 65 kilómetros hasta llegar a los Lagos Amargos, de donde partía otro canal menor que llegaba hasta el golfo de Suez. Aunque la idea de realizar una obra así había sido manifestada con anterioridad por otros faraones, fue la voluntad persa de conectar los puertos egipcios del Mediterráneo con las rutas marítimas que llevaban a Persia y la India la que le dio el impulso necesario para hacerla realidad. Durante los reinados de Cambises y Darío es posible que algunos egipcios comenzasen a plantearse si sería posible que unos monarcas extranjeros llegasen a encarnar el papel de faraón como era debido.

Pero el comportamiento de los sucesores de Darío despejó todas las dudas, al tiempo que acabó con todas las expectativas. El abandono de cualquier tipo de atención para con Egipto y el incremento de las exigencias fiscales, debido al aumento de problemas en otras partes del Imperio, fueron los responsables de que el descontento popular cundiese a lo largo y ancho del país. Una gran revuelta liderada desde Sais estalló en el año 465 a.C. y las autoridades persas necesitaron diez años para acallarla por completo. En el año 410 a.C. se produjeron disturbios en todo el valle del Nilo, y seis años más tarde, aprovechando el interregno provocado por la muerte de Darío II en Persia, los egipcios decidieron que había llegado la hora de volver a regir su destino y devolvieron el golpe. Una rebelión liderada desde Sais por el príncipe egipcio Amirteo obtuvo el apoyo de todo el país y fue proclamado faraón.

Por desgracia, todas las esperanzas puestas en el regreso de los faraones cayeron en saco roto. Se abrió entonces un período de seis décadas convulsas en las que se sucedieron nueve reyes de tres dinastías distintas. Solo el debilitamiento del poder persa permitió que Egipto conservase su independencia durante aquellos años turbulentos. Una serie de monarcas efímeros consumieron sus energías en lograr el poder mediante golpes de fuerza, aumentando la seguridad para no ser expulsados del trono por arribistas decididos a emularles e intentando demostrar que cumplían con los clásicos deberes del faraón de levantar templos y organizar campañas en el exterior. Además, la presencia creciente de mercenarios griegos en el ejército no hacía sino espolear las divisiones internas en el mismo. Para entonces, los griegos eran ya los enemigos declarados de los persas tras haberles vencido en las guerras médicas, así que su concurso era activamente buscado por los faraones. Pero entre los militares egipcios eran vistos como aventureros extranjeros que venían para aprovecharse de la delicada situación de su país. A Nectanebo II le cupo el dudoso honor de ser el último faraón autóctono que reinó en Egipto, ya que los persas no estaban muy dispuestos a seguir tolerando la independencia de su antigua provincia. En el año 343 a.C., el rey Artajerjes III repitió la operación de Cambises y volvió a meter a Egipto en el redil de los aqueménidas.

Esta vez no se produjo la bonanza de los primeros momentos de la dominación persa en Egipto. Aunque el imperio del Gran Rey había remontado sucesivas crisis, la situación distaba de ser buena, lo que, unido al deseo de que Egipto pagase por su rebeldía, abrió un período de auténtica expoliación del territorio conquistado. El juego había vuelto a la casilla anterior y las expresiones de descontento no tardaron en resurgir. Al morir Artajerjes III, un oscuro personaje, Jababash, protagonizó en el delta una nueva insurrección. Poco tiempo después su grito de rebeldía se escuchaba también en el Alto Egipto… pero no tuvo éxito. La rebelión duró dieciocho meses, tras los que los persas volvieron a ser los dueños absolutos de la situación. El nuevo rey, Darío III, no estaba dispuesto a consentir más insurrecciones. Razones tenía para ello, y para mantener a Egipto y sus inagotables recursos bajo su dominio, ya que su imperio estaba a punto de enfrentarse a la mayor amenaza de toda su historia. Una amenaza que venía del lado europeo del Helesponto. Una amenaza que procedía de Macedonia.

GRANDE ENTRE LOS GRANDES

Avanzado el siglo IV a.C., el enfrentamiento secular entre griegos y persas estaba a punto de estallar de nuevo en un conflicto a gran escala. Desde el final de las guerras médicas, en las que los persas habían fracasado en su intento de someter a las ciudades-Estado de Grecia continental, estas habían acariciado la idea de tomarse la revancha y liberar a sus ciudades hermanas de Asia Menor. El proyecto se había visto truncado por mil avatares, incluida la terrible guerra intestina que devastó las ciudades griegas durante casi treinta años, conocida como guerra del Peloponeso. Pero el surgimiento de una nueva potencia hegemónica helénica en el reino de Macedonia había hecho renacer el proyecto. Este fue minuciosamente preparado por su rey, Filipo II, aunque su repentina muerte depositó la responsabilidad de liderarlo en su joven hijo y heredero, Alejandro III.

La forma en que Alejandro acometió la empresa preparada por su padre le introdujo de lleno en la leyenda. En la primavera del año 334 a.C. cruzó el Helesponto, y las sucesivas victorias contra los ejércitos persas en el río Gránico e Isos (en la que puso en fuga al propio Darío) fueron conocidas rápidamente en todo el mundo antiguo. Según el egiptólogo Toby Wilkinson, «cuando las noticias sobre Alejandro, su sed de gloria y su invencible ejército llegaron al valle del Nilo, los egipcios empezaron a preguntarse si él podría ser el caudillo que buscaban para que les liberara de los odiados persas».

Alejandro prosiguió su campaña por Asia hacia el sur y traspasó la frontera egipcia en los últimos meses del año 332 a.C. Fue recibido como un libertador, opinión que él mismo se dedicó a cultivar haciendo gala de una actitud prudente y conciliadora. Su llegada coincidía con un momento especialmente delicado en la maduración de su proyecto político. Hacía tiempo que su campaña había rebasado por completo el objetivo inicial de liberar a las ciudades griegas de Asia Menor, y la idea de ocupar el lugar de Persia como potencia hegemónica ya se adivinaba en el horizonte. Sin embargo, era muy consciente de que semejante empresa necesitaba ser organizada con detalle y justificada ideológicamente, ya que en caso de realizarse abarcaría a un vastísimo conglomerado de pueblos y culturas. A medida que su aventura conquistadora iba tomando forma, la necesidad de ser cauto se hacía perentoria.

La primera parada de Alejandro en Egipto fue Menfis, una de las capitales del reino. Sin duda el motivo principal de su elección fue que allí estaba el sátrapa persa, que a su llegada reconoció su sometimiento al vencedor y le entregó intacto el tesoro real. Pero también había otros motivos para realizar esa escala. La urbe había crecido significativamente en las centurias anteriores porque su importancia religiosa había ido en aumento. Ello fue debido a que, dentro del siempre efervescente y multiforme mundo de la religiosidad egipcia, se vivió en todo el país un auge del culto a los animales sagrados. Y de estos, el más relevante de todos era el que se rendía al toro Apis en Menfis desde muy antiguo. Tradicionalmente el culto consistía en la elección por los sacerdotes del templo de Ptah de un animal con unas características específicas como encarnación de este dios creador menfita. En el gran templo de Ptah se cuidaba del animal sagrado hasta su fallecimiento, siendo entonces momificado y enterrado según el rito en la inmensa cripta de un templo mortuorio que había en la vecina necrópolis de Saqqara, el Serapeum. Después del entierro y las ceremonias funerarias, los sacerdotes emprendían la búsqueda de una nueva encarnación bovina de Ptah y el ciclo volvía a comenzar.

Pero el culto a Apis comenzó a mutar. El toro pasó a ser considerado una divinidad en sí mismo y a adquirir rasgos de otras deidades. De entre ellas, la más destacada fue la identificación del toro muerto con Osiris, surgiendo así la divinidad Osiris-Apis, cargada de atributos fecundadores, vivificantes y garantes de la vida en el más allá. Menfis se convirtió entonces en el principal centro de peregrinación religiosa del país, en donde confluían muchedumbres deseosas de hacer ofrendas al toro (tanto al vivo como a los muertos) a cambio de que sus plegarias fuesen escuchadas. En el Serapeum se construyeron nuevas criptas para recoger las ofrendas en forma de animales momificados que llevaban los fieles, llegando a convertirse en un auténtico zoo momificado subterráneo. En el exterior del templo se agolpaban a diario momificadores, magos, adivinos, oniromantes, curanderos y todo tipo de profesionales de lo oculto a la caza del peregrino incauto.

La fama del culto a Apis había traspasado fronteras, y cuando Alejandro llegó a Menfis manifestó su deseo de congraciarse con el pueblo que le había recibido con tanto entusiasmo acudiendo al templo de Ptah a presentar sus respetos al dios viviente. El acto no tenía solo una lectura religiosa, ya que el entendimiento que surgió entre el macedonio y el clero menfita fue inmediato. A pesar de que muchos especialistas no dan crédito a la información de algunas fuentes griegas que afirman que Alejandro fue coronado en Menfis por los sacerdotes, lo que es innegable es que desde entonces se le dio tratamiento real, al otorgársele todos los títulos propios del rey de las Dos Tierras. Lo más granado del clero egipcio había convertido a Alejandro en el nuevo faraón, con el beneplácito de un pueblo jubiloso por la expulsión de los persas.

Pero si algo llamó la atención de la estancia de Alejandro en Egipto fue su periplo tras su paso por Menfis. No volvió de inmediato a Asia para continuar la guerra contra Darío, que todavía no estaba derrotado. El objetivo que se fijó entonces fue sorprendente, puesto que le alejaba bastante de cualquier meta estratégica. Dirigió sus pasos más de 700 kilómetros al este, hacia el desierto del Sáhara, en dirección al oasis de Siwa, donde moraba un célebre oráculo de Amón. En la antigua Grecia se conocían algunas deidades egipcias, y Amón era identificado con Zeus, puesto que ambos eran padres de dioses y reyes de sus respectivos panteones. Pese a la celebridad del templo de Amón en Siwa, los verdaderos motivos del rey macedonio para acudir allí han sido objeto de todo tipo de especulaciones. Tampoco se sabe exactamente qué fue lo que preguntó Alejandro al dios ni la respuesta que le dio el oráculo, ya que al estar investido de la dignidad de faraón pudo penetrar en el templo de Siwa para recibir el mensaje divino ajeno a las miradas de todos los que le acompañaron. Lo que sí aseguran las fuentes es que a la salida los sacerdotes se dirigieron a él como hijo del dios, y que la experiencia le marcó profundamente. A partir de entonces, el encuentro entre Alejandro y Amón en Siwa fue empleado por la propaganda macedonia para afirmar el carácter providencial de su empresa conquistadora, llevada a cabo nada menos que por el hijo de Zeus-Amón.

Seguramente Alejandro supiese de la riqueza material y cultural de Egipto antes de su llegada. Y tras el recibimiento que le fue dispensado, toda su estancia estuvo sembrada de gestos de acercamiento al pueblo egipcio. Resulta evidente que las ventajas políticas y materiales que suponía controlar el valle del Nilo eran de gran importancia y que podían ser cruciales para inclinar la balanza en el gran conflicto intercontinental que se dirimía entonces. Pero de lo que no cabe duda es de que Alejandro obtuvo mucho más que riquezas. Egipto le recibió fascinado por su aura de conquistador invencible y libertador, pero durante su estancia Alejandro cayó fascinado ante un país, una cultura y una religión que le aportaron algunas de las claves ideológicas para apuntalar su proyecto imperial. El conquistador había sido conquistado por su último y más preciado trofeo.

LOS HIJOS DE LAGOS

Alejandro no permaneció mucho más tiempo en el país del Nilo. A su regreso de Siwa, se apresuró a preparar la partida hacia Asia y fundó una ciudad en la parte occidental del delta. Aprovechando el brazo de tierra que discurría entre el Mediterráneo y el lago Mareotis, y los dos puertos naturales que se formaban junto un grupo de islas del litoral, decidió establecer allí la ciudad que llevaría su nombre: Alejandría (una de tantas Alejandrías que fundaría durante sus campañas de conquista). Tras tomar varias decisiones sobre cómo organizar provisionalmente el gobierno del país, abandonó Egipto en la primavera del año 331 a.C.

No volvería a pisar tierras egipcias nunca más. Después de conquistar el Imperio persa y de que sus campañas fueran coronadas de un éxito legendario que le llevaron hasta las estribaciones de la India, Alejandro Magno murió en Babilonia en junio del año 323 a.C. Sus lugartenientes se encontraron entonces con el problema de cómo administrar su imperio hasta que su hijo (todavía no nacido) alcanzase la mayoría de edad, y optaron por repartirse el gobierno de los territorios entre ellos. Todavía hoy no se sabe a ciencia cierta por qué Egipto fue entregado a Ptolomeo, hijo de Lagos, pero parece que el hecho de que hubiese acompañado a Alejandro en esa tierra y que estuviese con él cuando visitó el oasis de Siwa le dio cierta ventaja frente a posibles competidores. Ptolomeo se apresuró a tomar posesión de Egipto y asentar su poder allí, entre otras cosas porque las relaciones con sus compañeros, los conocidos como «diádocos» (literalmente «sucesores»), distaban de ser buenas. La situación era cambiante, y para consolidar su autoridad era evidente que necesitaba algún tipo de legitimidad, ya que él no estaba investido del carisma único de Alejandro.

Pero quizá la memoria del libertador le sirviera para conseguir dicho fin. Es lo que debió de pensar Ptolomeo, puesto que puso en marcha un plan sumamente arriesgado pero que, en caso de funcionar, podría suponer un espaldarazo decisivo, aunque supusiese ponerse en contra al resto de los diádocos. Se había decidido que el cadáver de Alejandro fuese trasladado hasta Macedonia para recibir sepultura, como el rey griego que era, en la necrópolis dinástica de Egas. Pero Ptolomeo partió sigilosamente al encuentro del cortejo fúnebre, lo secuestró en Siria, territorio fuera de su jurisdicción, y lo llevó a la fuerza hasta Egipto, enterrando al faraón en un sarcófago de oro en Menfis.

El acto fue solo uno más de los motivos de fricción entre los diádocos, que pronto se vieron enzarzados en una guerra por el poder en el imperio que había conquistado Alejandro. La muerte de su hijo y la descomposición de este inmenso y fugaz conglomerado político fueron solo dos de las consecuencias del conflicto, que se prolongó hasta el año 301 a.C. Egipto vivió con temor aquellos años, ya que se produjeron dos intentos de invasión por los enemigos de Ptolomeo, aunque fueron rechazados. Para entonces, el antiguo general macedonio ya había decidido no renunciar a su recién ganado reino y, en el año 304 a.C., se había hecho proclamar faraón y sucesor de Alejandro en el trono de Horus. Ptolomeo I se convirtió así en el fundador de una nueva dinastía, conocida como ptolemaica o lágida, que pese a su origen griego se perpetuó en Egipto durante más de doscientos cincuenta años y que estaría llamada a ser la última que reinase en un Egipto independiente.

Pero las guerras con sus compañeros diádocos continuaron. Estos acabaron proclamándose también reyes de otras partes del imperio, y se enzarzaron en innumerables conflictos para aumentar sus territorios y esferas de influencia. En esta encarnizada lucha a Ptolomeo I y sus dos sucesores (Ptolomeo II y Ptolomeo III) no les fue en absoluto mal. Lograron crear un reino que se extendió más allá del país del Nilo por el Levante mediterráneo, área tradicional de influencia egipcia, pero también Cirenaica, Chipre, el sur de Asia Menor y las islas del Egeo. Egipto volvía a ser el centro de un gran imperio territorial, y el Mediterráneo oriental se había convertido casi en un mar egipcio. Parecía que los faraones llegados de Macedonia tenían algo que aportar a la perdida gloria de Egipto.

Aunque el precio para mantener la expansión territorial fue el de un estado de guerra constante. El crecimiento territorial de Egipto lo convirtió en directo competidor del Imperio seléucida, el reino fundado en Siria y Oriente Próximo por Seleuco, otro de los sucesores de Alejandro. El resultado sería una serie de guerras intermitentes entre los dos imperios, las conocidas como «guerras sirias». No obstante, para algunos especialistas sus raíces eran más complejas. Según Alan B. Lloyd, egiptólogo de la Universidad de Swansea (Reino Unido), las motivaciones de estos conflictos iban más allá de lo meramente territorial: «La rivalidad entre estos reinos no se limitaba a cuestiones de control político o militar, por importantes que fueran. La motivación psicológica subyacente se encuentra allí donde cabría esperarla en cualquier contexto grecomacedonio; es decir, en un impulso de autoconfirmación que, a su vez, generaba prestigio. Lo más importante era ofrecer una imagen impecable…».

La política internacional no fue el único ámbito en el que el prestigio jugó un papel importante. Una de las decisiones fundamentales de Ptolomeo I fue trasladar la capital a Alejandría, la ciudad que había fundado su ya legendario predecesor. Construida siguiendo esquemas urbanísticos griegos, los soberanos ptolemaicos no quisieron que los elementos egipcios estuviesen ausentes, y crearon una ciudad deslumbrante en la que se imbricaban aportaciones de las dos culturas. Uno de sus más impresionantes monumentos fue el mausoleo erigido para Alejandro, cuyo cuerpo fue trasladado desde Menfis y depositado en un nuevo sarcófago, esta vez de cristal.

La inmejorable ubicación de la urbe la convirtió rápidamente en uno de los puertos más transitados del Mediterráneo, y su riqueza comercial hizo de ella una ciudad viva y cosmopolita. La importancia del tráfico marítimo quedó simbolizada en la majestuosa torre que se levantó para guiar de noche a los navíos en una isla cercana a la ciudad y unida a ella por un rompeolas: la isla de Faros, que dio nombre al primer faro de la historia, una obra arquitectónica tan osada como airosa que mereció ser considerada una de las siete maravillas del mundo antiguo.

Además, los nuevos faraones quisieron que su ciudad fuese la capital del saber de todo el orbe. Ordenaron llamar a los sabios más prestigiosos del mundo griego para que formasen parte de una gran institución académica que, por estar presidida por un sacerdote de las Musas, fue llamada «Museo». Entre ellos estaban Arquímedes, Aristarco de Samos (que elaboró la teoría heliocéntrica) o Eratóstenes (que calculó con exactitud la circunferencia de la Tierra). La joya del Museo era la celebérrima Biblioteca de Alejandría, donde se reunió la mayor colección de libros del mundo antiguo. Pero el saber griego no fue el único que tuvo cabida en esta institución. El sacerdote egipcio Manetón redactó su Historia de Egipto por orden de los monarcas lágidas. Uno de ellos, Ptolomeo II, encargó a la comunidad de Alejandría que realizase una traducción al griego de su libro sagrado, siendo este el origen del canon griego del Antiguo Testamento. Alejandría se estaba convirtiendo, en suma, en una bulliciosa Babel en la que tenían cabida todas las culturas del Mediterráneo, desde las más venerables hasta las que se estaban formando en aquel momento. La estela abierta por Alejandro Magno, el libertador de Egipto, estaba siendo transitada por sus sucesores y una nueva época se había abierto para los egipcios, que habían encontrado en la dinastía ptolemaica una extraña encarnación de sus antiguos faraones.

LA CUERDA FLOJA

Sin embargo, los nuevos gobernantes de Egipto tuvieron dificultades para integrar a la élite gobernante, fundamentalmente griega o filohelena, y el grueso de la población egipcia. La primera se concentraba en ciudades del delta o cercanas a él, y en el ámbito rural y el Alto Egipto el peso de la población autóctona era masivo. Para tender puentes, los ptolomeos recurrieron a la religión, el aspecto cultural que lo abarcaba todo en el Antiguo Egipto. Parecía que podía ser el ámbito donde más efectivas resultasen las medidas de acercamiento, y además se podría aprovechar la cercanía del clero egipcio, que, al igual que en la época de Alejandro, se había mostrado especialmente favorable a los nuevos gobernantes.

Dentro del conjunto de iniciativas que se tomaron, una de las más prometedoras a ojos de los nuevos faraones fue la de promover el culto de Apis, pero helenizándolo para hacer de él un foco de la religiosidad tanto griega como egipcia. La nueva divinidad pasaría a llamarse Serapis (nombre que deriva del egipcio Osiris-Apis), y para difundir su culto se levantó un nuevo Serapeum en Alejandría. Los especialistas están de acuerdo en que la medida tuvo más calado de puertas hacia fuera, ya que el nuevo templo y su religión fueron objeto de atención sobre todo de los griegos, mientras que los egipcios siguieron apegados a sus ritos y divinidades tradicionales. De todos modos, la religión tradicional no fue desatendida por la dinastía ptolemaica, ya que continuaron con la construcción de grandes templos, como el de la isla de Filé, en Asuán, que acabaría convirtiéndose en el principal lugar de culto de la diosa Isis, o el de Edfú, dedicado a Horus.

Otro de los elementos introducidos por los ptolomeos como punto de unión fue el culto a la realeza divinizada. Aunque esto no era nada nuevo en el Antiguo Egipto, se le dio un carácter que lo diferenciaba claramente de momentos anteriores. Según el profesor Lloyd, «desde la época de Ptolomeo II se afirmaba que el rey y su esposa eran dioses, una noción que no tardó en convertirse en la de que el rey pertenecía a una hiera oikia o “familia sagrada” formada por el rey y todos los soberanos muertos de la dinastía, Alejandro Magno incluido, a través de los cuales los ptolomeos podían hacer descender su linaje del propio Zeus». Por tanto, el matiz helenístico tenía un peso decisivo en esta concepción revisada.

A la mayoría del pueblo egipcio, las medidas de estos reyes debían de resultarles familiares pero, al mismo tiempo, sumamente extrañas. Era cierto que había seguridad en las fronteras y prosperidad como no se había vivido en períodos anteriores, pero las guerras constantes no dejaban de introducir tensiones en un país que apenas había salido de una larga noche de inestabilidad. El mantenimiento del prestigio exterior y de los ejércitos necesarios para defender los territorios adquiridos exigía satisfacer cada vez más impuestos. Además, dentro de las fuerzas militares las tensiones entre los elementos griegos y egipcios eran crecientes, así que la semilla del descontento podía producir frutos en cualquier momento. Los estallidos de rebeldía comenzaron a cobrar trascendencia a finales del reinado de Ptolomeo IV. Hubo una serie de señales que indicaban que la estrella de los lágidas podía estar empezando a declinar. Fue entonces cuando parte de las tropas de origen egipcio se amotinaron, y la insubordinación se extendió primero al delta y más tarde al Alto Egipto. La insurrección tardó en ser sofocada cerca de veinte años, y el trabajo tuvo que ser terminado por un nuevo monarca, Ptolomeo V.

Para entonces, en el ámbito mediterráneo los reveses comenzaban a acumularse, y el surgimiento de un gran monarca en el vecino Imperio seléucida, Antíoco III, acabó por cambiar la suerte de Egipto, que fue desalojado de sus posesiones asiáticas. Mientras, en el interior se abría un nuevo frente a nivel político que minaría el reino hasta límites insospechados: las disputas en el seno de la dinastía. Esta había instaurado desde muy pronto la práctica de casar a los hijos de los reyes entre sí para evitar la proliferación de aspirantes al trono que pudiesen dedicarse a intrigar, ya fuesen hermanos varones del monarca o hijos varones de sus hermanas. Además, esta costumbre no era extraña a la realeza egipcia, ya que se había puesto en práctica durante el Imperio Nuevo a imitación de los matrimonios entre los dioses de la mitología egipcia. Pero el cóctel resultante de la decadencia política, las ambiciones incontroladas y la endogamia no podía dar buenos resultados.

Durante el reinado de Ptolomeo VI comenzó a ser evidente que semejantes rencillas podían comprometer el futuro del país. Este monarca, por presiones de la corte, se había visto obligado a compartir el trono con su hermana y con su hermano, Ptolomeo VIII. Después de una nueva y desastrosa guerra con los seléucidas, Ptolomeo VI fue expulsado del reino por los partidarios de sus hermanos. Antíoco IV, el emperador seléucida, aprovechó la situación para poner cerco a Alejandría alegando que actuaba en nombre del faraón depuesto. Con lo que no contaba era con la intervención de un invitado inesperado. Ante él se presentó un enviado del Senado de Roma, Popilio Lenas, para mediar en el conflicto. Roma ya había vencido a Cartago en la segunda guerra púnica y su expansión por el Mediterráneo era imparable. Con Egipto mantenía contactos desde el reinado de Ptolomeo II, y en ese momento tenía ya suficientemente claros sus intereses como para no permitir que una de las grandes monarquías de Oriente fagocitase a otra, acumulando así demasiado poder. El equilibrio político en el Mediterráneo era muy frágil y la ciudad del Tíber no estaba dispuesta a consentir cambios en el mismo que no ocasionase ella misma. La entrevista entre Antíoco y Popilio se celebró en la primavera del año 168 a.C. a las afueras de Alejandría. El prócer romano exigió la retirada incondicional del rey sirio y, según el historiador griego Polibio, se produjo en los siguientes términos:

Popilio hizo algo que pareció insolente y arrogante en el más alto grado. Con un sarmiento que tenía en la mano dibujó un círculo en torno a Antíoco y le dijo que respondiera a su mensaje antes de salir del mismo. El rey se quedó estupefacto por la arrogancia de la acción, dudó durante un corto momento y dijo que haría cualquier cosa que Roma pidiera.

Era una declaración de potestad incontestable. Estaba claro que en el Mediterráneo ya no se podía mover nada sin la autorización de Roma. Antíoco abandonó Egipto y, a partir de entonces, los faraones y sus familiares mostraron una intensa afición a acudir a Roma para que mediase en sus disputas internas. Sin saberlo, o sabiéndolo pero siendo incapaces de encontrar otro recurso, menoscababan su propia autoridad recurriendo a un árbitro cuyas intenciones eran más que dudosas. Era como encargar la vigilancia del gallinero al zorro hambriento, pero para entonces los reyes de Egipto se habían encerrado en un mundo hermético en el que la supervivencia parecía depender más de las intrigas de palacio que del apoyo del pueblo. Sin que se diesen cuenta, el futuro de Egipto y el suyo propio comenzaba a pender de un hilo.

16

Júpiter-Amón

Los faraones, la religión y la escritura jeroglífica fueron los tres elementos de la civilización egipcia que habían permanecido desde su origen en los albores del tercer milenio a.C. Los tres superaron los avatares de milenios de historia no sin dificultad, demostrando una capacidad de adaptación y una versatilidad asombrosas. Sin embargo, en los siglos anteriores al cambio de era, algunas de esas señas indelebles habían comenzado a desdibujarse. La realeza era quizá la que más se había visto afectada desde que Egipto se abrió al mundo durante el Imperio Nuevo. Mientras que el poder y los medios no faltaron, la identidad faraónica estuvo clara, cumplió sus funciones esenciales para los egipcios y su prestigio traspasó fronteras. Pero la prolongada crisis posterior y un Egipto abierto supusieron un fuerte desgaste. Era el precio que había que pagar: en la misma medida que Egipto salía al exterior para conquistarlo, también levantaba las barreras, y un mundo distinto poco a poco lo fue penetrando y transformando. La debilidad de la monarquía no hacía sino ahondar en esta dinámica, que amenazaba con disolver la civilización de los faraones.

Pero no fue así. La cultura egipcia, aunque mutada, permaneció claramente reconocible. Si la realeza vivió largos períodos de crisis desde el Tercer Período Intermedio, la religión, la lengua y la escritura egipcias seguían dando muestras de una vitalidad indudable. Además, la desaparición de los faraones autóctonos no supuso la del Egipto faraónico. La dinastía ptolemaica demostró en sus inicios tal fortaleza y capacidad de movilización que durante un tiempo se creyó en un renacimiento a largo plazo. Sin embargo, en el siglo I a.C., la crisis en la monarquía egipcia era evidente y el juego de poder a escala internacional se estaba volviendo demasiado peligroso. Mientras que en el Mediterráneo el empuje de Roma parecía imparable, en Oriente las piezas del rompecabezas se movían de forma acelerada. Todo cambiaba demasiado deprisa para una civilización que cargaba con el peso de una antigüedad quizá excesiva. Egipto se encaminaba hacia un final que, aunque célebre, no fue en absoluto inevitable. Y no lo fue porque, en medio de este tiempo de tribulación e inestabilidad, surgió una figura capaz de trazar para el reino del Nilo un plan deslumbrante. Esa figura fue la mujer que en las postrimerías de la civilización egipcia encarnó como nadie la idea de faraón y la proyectó hacia un futuro legendario: Cleopatra.

A comienzos del siglo I a.C. la dinastía ptolemaica luchaba denodadamente por sobrevivir a varias décadas de lenta agonía. Atrás habían quedado los años en que los primeros lágidas habían construido un vasto imperio en el Mediterráneo oriental y habían rivalizado en poder con los otros sucesores de Alejandro Magno. El lustre procedente de las conquistas, de la riqueza proverbial de un país con abundantes recursos y amante del comercio, y del sofisticado ambiente cultural que impregnaba los palacios y las instituciones de Alejandría había comenzado a apagarse. La atmósfera había ido pasando lentamente del optimismo expansivo a una ansiedad difusa que proyectaba una sombra de temor sobre el porvenir de los faraones. En poco tiempo, esa ansiedad se fue concretando en forma de amenazas. Unas amenazas de una envergadura que justificaba de sobra el desasosiego de Egipto y sus gobernantes.

UN REINO ASEDIADO

A comienzos del siglo I a.C. la dinastía ptolemaica encaraba su tercer siglo al frente del destino de Egipto, el Estado más antiguo, prestigioso y rico de toda la cuenca del Mediterráneo. Aunque su aura de antigüedad y su reputación hacían de él el objeto de la curiosidad y el respeto de las clases cultas de todo el mundo conocido, también era el objeto de las miradas codiciosas de muchos de los personajes más poderosos de ese tiempo. Nada de esto era una novedad. Los propios ptolomeos eran descendientes de un extranjero que se había conseguido el trono de Horus haciendo gala de fuerza, ingenio y audacia. Sin embargo, la codicia se había visto avivada por la evidente crisis por la que pasaban los faraones de aquel momento. Y es que desde hacía décadas las disensiones internas de la familia real se habían convertido en un problema político de primer orden.

Buena parte del siglo anterior se había visto salpicado por conflictos de este tipo, primero entre los corregentes Ptolomeo VI y Ptolomeo VIII y después entre Ptolomeo X y Ptolomeo XI. En ambos casos se trataba de parejas de reyes-hermanos en las que las rencillas familiares y la ambición por ocupar el trono en solitario generaban grandes recelos. Si a ello le sumamos la creciente inestabilidad interna y un contexto internacional desfavorable, el cóctel era realmente explosivo. Las intrigas, las revueltas en Alejandría alentadas por alguna de las facciones rivales, los exilios y los asesinatos (incluidos los de hijos a manos de sus padres) se volvieron moneda corriente en una corte que vivía presa de un síndrome de psicosis. Estos síntomas de división interna no contribuían a encarar las amenazas exteriores que se cernían sobre Egipto. Este hacía tiempo que empezaba a oler a carroña y las alimañas no habían hecho sino crecer a su alrededor. La mayor de ellas no procedía de los enemigos tradicionales de la dinastía lágida, sino de un supuesto aliado: la República romana.

Durante el siglo II a.C., el antaño vasto imperio territorial ptolemaico se había visto notablemente reducido y debilitado. En el belicoso contexto de las monarquías orientales, Egipto ya no llevaba las de ganar. Y quizá por eso, estar del lado del más poderoso podía ser una gran ventaja para unos faraones débiles. En aquel momento el más poderoso era Roma, que comenzaba a penetrar con fuerza en Oriente y se las había ingeniado para ser el árbitro político de todos los conflictos. La ciudad del Tíber se convirtió entonces en un destino frecuentado por embajadores de reyes en apuros, antiguos gobernantes exiliados y refugiados con aspiraciones de gobernar en sus países de origen. Todos ellos a la caza de dinero y apoyo para sus variopintos proyectos políticos. Los conspiradores reyes de Egipto no fueron una excepción, y también acudieron en busca de ayuda para mantener los escasos territorios que les quedaban fuera del valle del Nilo y para solucionar sus rencillas internas. Sin duda, los senadores y los generales de Roma se frotaban las manos mientras planeaban cómo seguir ampliando sus territorios.

Cuando Ptolomeo XII llegó al trono, en el año 80 a.C., tuvo la ventaja de ocuparlo en solitario, pero no accedió al poder en un momento especialmente favorable. Los territorios bajo la influencia egipcia acababan de menguar debido a que Ptolomeo Apión, un segundón de la dinastía que había logrado hacerse rey de Cirenaica, había legado este reino a Roma por vía testamentaria. Roma se encontraba ya a las puertas de Egipto. Apión no fue el primer monarca oriental que había legado su reino a la ciudad del Lacio. El precedente más destacado fue el rey Atalo III de Pérgamo, que en el año 136 a.C. había hecho lo propio, abriendo de par en par las puertas de Asia a las legiones del águila. El mismo Egipto se vería atenazado por planteamientos similares. En el contexto de las laberínticas guerras intestinas de la familia real, Ptolomeo VIII ya había amagado con donar por testamento el reino de los faraones a Roma si sus oponentes no cedían, y, de hecho, parece que Ptolomeo X llegó a hacerlo… o eso afirmaban una y otra vez los romanos, que usaron reiteradamente ese argumento para plegar la voluntad de los gobernantes egipcios.

Ptolomeo XII (conocido por el sobrenombre de Auletes, «flautista»), que temía perder el trono y cuya sucesión había sido cuestionada por su condición de bastardo de Ptolomeo IX, tenía bastante claro que la mejor opción era satisfacer las demandas de Roma. Y lo que más satisfacía a Roma por entonces era el dinero. Durante su reinado, un río de recursos del próspero Egipto fue desviado hacia Italia para satisfacer las demandas formales del Senado y el pueblo de Roma, o bien para comprar a políticos romanos que contribuyesen a defender los intereses egipcios. El faraón estaba dispuesto a todo con tal de que su reino no acabase en poder de los nuevos y codiciosos señores del Mediterráneo. Pero eso tenía un coste, que básicamente se traducía en una enorme pérdida de popularidad. A pesar de la intensa propaganda institucional, que enfatizaba la divinidad del faraón como un nuevo Dioniso y un joven Osiris, sus constantes cesiones a los romanos arrastraron su reputación por el fango.

La cuestión comenzó a calentarse en exceso en torno al año 66 a.C. En aquel momento el Senado había enviado a Asia a Pompeyo (uno de los más destacados militares y políticos romanos del momento) para que terminase con las luchas militares que llevaban sacudiendo la región desde hacía décadas y que amenazaban la estabilidad de las posesiones romanas de la región. Ptolomeo XII contribuyó a la campaña romana con un cuantioso contingente de caballería, para lo cual fue necesario el pago de nuevos tributos extraordinarios por el exprimido pueblo egipcio. El resultado fue el estallido de una rebelión que pudo ser reprimida a duras penas, pero que sentaba un mal precedente. Según el egiptólogo británico Toby Wilkinson, «Egipto debería haber aprendido la lección de aquel infausto episodio, pero su ingenua política exterior parecía haber adquirido un ímpetu propio. En la medida en que el país se fue endeudando cada vez más con su matón “protector”, la población egipcia llegó a odiar a los romanos y todo lo relacionado con ellos…». Para más inri, en aquellos años se propuso por primera vez en el Senado de Roma hacer efectivo el testamento real e incorporar definitivamente a Egipto en los territorios romanos. A pesar de que la iniciativa no prosperó, era una vuelta de tuerca más en la apurada situación del faraón flautista.

Fue un alivio fugaz, puesto que la presión no cedía. En el año 59 a.C., el otro hombre fuerte de Roma, Julio César, amenazó con reabrir la cuestión egipcia en el Senado. Ptolomeo XII logró comprar su silencio a cambio de una cantidad equivalente a la mitad de las rentas anuales de la Corona. Un precio exorbitante para salvar su pellejo político, pero no fue por mucho tiempo. Hasta ese momento Chipre se había mantenido bajo la órbita egipcia gracias a que su monarca era un hermano de Ptolomeo. Sin embargo, Roma logró hacerse con la isla en el año 58 a.C., después de haber obligado a su rey a suicidarse. El impacto de la noticia en Egipto fue grande, a pesar de lo cual Ptolomeo no presentó objeción alguna a la reciente pérdida. Fue la gota que colmó el vaso. Las facciones de la corte y la muchedumbre de Alejandría se rebelaron y obligaron al faraón a exiliarse. Nadie dudó de cuál sería el destino elegido por el monarca derrocado para su destierro. Entonces, más que nunca, todos los caminos conducían a Roma.

GUERRA ALEJANDRINA

En Egipto, el trono fue ofrecido a su hija mayor, Berenice IV, de la que se esperaba que contrajese matrimonio para que alguien ocupase a su lado el puesto que había dejado vacante su padre. Mientras tanto, este había llegado a la ciudad del Tíber, donde comenzó a conspirar en busca de financiación y apoyos para recuperar el trono. Las fuentes antiguas informan de que durante su exilio Ptolomeo XII estuvo acompañado por una de sus hijas. La identidad de esta joven ha levantado cierta controversia. En una clásica jugada ptolemaica, este faraón se había casado con Cleopatra V, hija de Ptolomeo X, el rival de su padre (y tío suyo). Del matrimonio nació en el año 69 a.C. una niña, Cleopatra, que sería seguida de otra hermana, Arsínoe, y dos varones, ambos llamados Ptolomeo (Berenice era fruto de un matrimonio anterior). La mayoría de los expertos considera que lo más factible es que su acompañante fuese Cleopatra: «Es la candidata más probable […] acababa de cumplir once años en el momento de la expulsión de su padre; es decir, que era lo bastante mayor para viajar y lo bastante joven para que se le permitiera salir de Egipto sin que representara una amenaza para su hermana mayor Berenice», afirma Wilkinson. Sin lugar a dudas, la estancia de la jovencísima princesa egipcia en Roma constituyó una mina de lecciones para lo que le aguardaba en el futuro.

Las arduas gestiones de Auletes en Roma tuvieron éxito y consiguió el compromiso de un militar cercano a Pompeyo, el gobernador de Siria Gabinio, para organizar una intervención armada en Egipto. El precio que le exigió ascendía a diez mil talentos, el equivalente a las rentas de la Corona en un año. Evidentemente, no disponía de esa cantidad en el exilio, pero siempre había algún banquero dispuesto a asumir riesgos en el prometedor «mercado» oriental. En este caso fue uno llamado Rabirio el que adelantó la cantidad. Los preparativos de la operación fueron rápidos y en la primavera del año 55 a.C. Ptolomeo XII entraba victorioso en Alejandría. Sus primeras acciones fueron ordenar la ejecución de su hija Berenice y otorgar poderes especiales a Rabirio para que supervisara las finanzas del país. La jugada había sido perfecta y las tres partes obtuvieron lo suyo. El único perdedor, como pasaba siempre a esas alturas, era el sufrido pueblo egipcio.

Con la intención de mejorar su imagen interna, el rey realizó un viaje a Menfis para visitar el templo de Ptah y a su poderoso clero, repitiendo el gesto de piedad que tantas veces habían hecho sus predecesores. Además, ordenó que se levantase en Dendera, en el Alto Egipto, un nuevo e impresionante templo dedicado a la diosa Hathor, una divinidad íntimamente vinculada a la monarquía desde el Imperio Antiguo. Y en el terreno político decidió asegurar la gobernabilidad designando un corregente en el año 52 a.C., que no fue otra que su hija Cleopatra.

Ptolomeo XII falleció al año siguiente, nombrando herederos a la corregente y al mayor de sus hijos varones. Cleopatra VII, la que estaba llamada a ser la última reina de Egipto, ascendió al trono al lado de su hermano, Ptolomeo XIII, con quien se desposó siguiendo la tradición dinástica. Ella tenía dieciocho años y él once. La nueva reina había contado apenas con un año de corregencia para familiarizarse con los entresijos del gobierno y la corte alejandrina. Ahora debía ponerse a la cabeza de una más que difícil situación política. Sus primeras decisiones no dejaron lugar a dudas de que su intención era gobernar en solitario, prescindiendo por completo de su hermano. Sin embargo, la suerte no le fue favorable en ese momento. Una serie de Nilos bajos agudizaron el malestar en todo el país, y su actitud acomodaticia cuando las autoridades romanas exigieron la entrega de unos fugitivos sirios que se habían refugiado en Egipto hizo prender la llama. Las facciones contrarias a la reina, que se habían agrupado detrás del rey niño, pusieron en marcha las conspiraciones habituales y provocaron grandes algaradas en la capital. Por segunda vez en su vida, Cleopatra tuvo que tomar el camino del exilio, en esta ocasión hacia Asia, donde contaba con el beneplácito de las autoridades romanas de Siria. Una vez a salvo, organizó los preparativos para tomarse la revancha y comenzó a reclutar un ejército para avanzar hacia Alejandría y recuperar el poder.

Corría el año 48 a.C. y, para entonces, la atención de todo el mundo no estaba puesta en las habituales querellas internas de Egipto sino en la propia Roma, donde el año anterior había estallado una guerra civil. Los dos caudillos militares de la República, César y Pompeyo, habían abierto hostilidades para hacerse con el poder. El conflicto se enmarcaba dentro de una crisis general del sistema político romano, que había sido diseñado hacía siglos para gobernar una ciudad-Estado pero que a la hora de vérselas con la gestión de un gran imperio territorial empezaba a hacer aguas. Los dos generales agrupaban en torno a sí a sectores antagónicos de la sociedad y la política romanas, y el resultado del conflicto no solo sería decisivo para el futuro de Roma, sino para todo el Mediterráneo antiguo.

Aunque inicialmente estuviera al margen, la evolución de los acontecimientos acabaría situando a Egipto en el ojo del huracán. César derrotó a las tropas de Pompeyo a principios de agosto del año 48 a.C. en Farsalia (Grecia), y el vencido huyó por mar rumbo a Alejandría con su familia para pedir refugio y reagrupar sus fuerzas. Parece que en la decisión de Pompeyo pesó el hecho de que Cleopatra, antes de ser expulsada, se había mostrado favorable a su causa. Al fin y al cabo, su padre había sido repuesto en el trono por uno de sus hombres y tanto ella como su hermano le debían la corona que ahora se disputaban. Pero si esperaba encontrar un buen recibimiento en su destino, estaba muy equivocado. Al llegar, cuando era trasladado en barca hasta la costa egipcia, murió asesinado por orden de Ptolomeo XIII, al parecer a la vista de su horrorizada esposa Cornelia. ¿Qué pretendía con este movimiento el faraón adolescente? Lo más probable ganarse el favor de un César vencedor en una situación especialmente delicada, pues esperaba el ataque inminente del ejército que estaba reuniendo su hermana. Pronto descubriría que si Pompeyo erró el cálculo, él no lo estaba errando menos.

Semejante acto de crueldad podía parecer una nimiedad en la despiadada corte ptolemaica, pero a los ojos de un romano, o por lo menos a los de César, tenía una significación muy distinta. Cuando arribó cuatro días más tarde a Alejandría en persecución de Pompeyo, le fue presentada su cabeza por los consejeros de Ptolomeo. Su enojo no pudo ser mayor ante el crimen y el trato humillante que se había dispensado al cadáver de un general de Roma. Demostró la resolución que le había hecho famoso y avanzó con su guarnición por las calles de Alejandría hasta el palacio real, donde se aposentó y convocó al faraón a una entrevista. Mientras, la exhibición de gente extranjera armada encendió los ánimos en la capital, donde el ambiente se cortaba con un cuchillo. Pero las sorpresas no habían hecho más que empezar y César recibió una visita del todo inesperada, puesto que fue Cleopatra la que se presentó ante él.

El encuentro entre el general romano de cincuenta y dos años y la reina de veintiuno forma parte de la leyenda. Cleopatra había logrado burlar la guardia de su hermano y la del propio César para entrar en la ciudad y llegar hasta los aposentos del general romano. Hoy en día se tiene por espuria la repetida anécdota de que llegó dentro de una alfombra enrollada. De hecho, el historiador griego Plutarco, del que parece derivar, lo que afirma es que fue introducida en palacio por un comerciante que portaba un fardo de tela. Tras la sorpresa inicial, se produjo un largo encuentro en el que César y Cleopatra se entendieron a la perfección tanto en lo político como en lo personal. ¿Qué fue lo que cautivó al general romano de la joven reina? A partir de las representaciones monetarias coetáneas, las más fieles que se poseen de su aspecto físico, no se puede deducir que su belleza fuese extraordinaria, como se ha dicho con frecuencia, aunque no cabe duda de que se trataba de una mujer con un talento y una capacidad de fascinación excepcionales. En opinión de Wolfgang Schuller, profesor emérito de historia antigua de la Universidad de Constanza (Alemania), la clave para que saltara la chispa entre los dos fue «la astucia, en la que él pudo reconocer a alguien que le igualaba en calculada osadía, y por supuesto el atractivo de la joven mujer».

Según el propio Plutarco, cuando a la mañana siguiente un confiado Ptolomeo XIII acudió a la llamada de César, su asombro fue mayúsculo. Era evidente que su hermana había logrado esquivar todas sus precauciones y frustrado sus planes de obtener el apoyo del poderoso visitante. Sus expresiones de ira no lograron cambiar la decisión de César, que ordenó reunir a las autoridades en asamblea y que les fuese leído el testamento de Ptolomeo XII. Cleopatra era así repuesta en el trono y, aunque su hermano oficialmente seguía siendo faraón, nadie dudaba de que el nuevo amo de la situación era César y de que sus simpatías eran solo para ella. Ptolomeo debía actuar con celeridad si no deseaba quedar políticamente aniquilado, por lo que movilizó a sus partidarios para dar un golpe de mano fulminante. La muchedumbre de la capital fue agitada cuando se le informó de que el extranjero quería hacerse con el poder en el reino, y las fuerzas leales a Ptolomeo sitiaron a César y a Cleopatra en palacio. Entonces se produjo un angustioso cerco en el que los hombres de César se tuvieron que emplear a fondo hasta que en el último momento llegaron refuerzos de Siria en su auxilio. Finalmente, la pareja había ganado la partida. En el camino Ptolomeo perdió la vida y, lo que fue mucho más lamentado, ardió la célebre Biblioteca de Alejandría, cuyo contenido se perdió para siempre.

Parecía que por fin Cleopatra podía respirar tranquila con la doble corona de Egipto segura sobre su cabeza. Contaba con el apoyo incondicional del que ya era el hombre más poderoso de Roma, y del mundo. Ante su mirada satisfecha se abría un futuro esperanzador y brillante, tanto para ella como para su reino. La victoria parecía completa.

EL PRINCIPIO DE UN SUEÑO

Tras el final de la contienda en Alejandría hubo que tomar algunas medidas inmediatas. Las más importantes se destinaron a poner orden dentro de la familia real. Cleopatra desposó a un nuevo marido, su hermano menor, Ptolomeo XIV, que entonces contaba con once años. Su otra hermana, Arsínoe, había sido proclamada reina durante los disturbios por los partidarios del faraón fallecido, por lo que fue hecha prisionera y deportada. A continuación, la pareja de amantes realizó un viaje Nilo arriba, en el que la reina visitaba su reino… acompañada de tres legiones romanas. El hecho no daba lugar a equívocos. «Al hacer este viaje y llevar consigo soldados romanos se manifestaba ante Egipto que la cuestión del poder había sido resuelta a favor de Cleopatra, que gozaba del apoyo de Roma», opina el profesor Schuller.

César partió después dejando a Cleopatra en Egipto, ya que tenía que hacer frente tanto a problemas militares surgidos en Asia como a las tropas de los últimos partidarios de Pompeyo. Sin embargo, no dejó a su amante sola. En el verano del año 47 a.C. la reina dio a luz al hijo de César, Ptolomeo Cesarión («pequeño César», en griego), para quien seguramente ya albergaba todo tipo de grandes esperanzas políticas. Este nuevo reinado de Cleopatra estuvo plagado de gestos que intentaron congraciarla con su pueblo. Es la única monarca ptolemaica de la que se sabe fehacientemente que aprendió la lengua egipcia, adoptó los títulos faraónicos, promovió la construcción y la continuación de grandes proyectos y desplegó una propaganda que hacía hincapié en identificarla con Isis y a su hijo con Horus. Sin lugar a dudas, quería dar la imagen de que el tiempo de los antiguos faraones había vuelto.

Quizá por ello resulte extraño que en el año 46 a.C., cuando su reinado comenzaba a prosperar, decidiese ir a Roma al encuentro de César. Este acababa de regresar victorioso de sus últimas campañas y había podido celebrar el ansiado triunfo en la ciudad del Tíber. En el cortejo de cautivos que incluyó en el deslumbrante desfile estuvo la infeliz Arsínoe, acompañada entre otros por Vercingetórix, el caudillo galo derrotado por César seis años antes. Sus victorias abarcaban prácticamente todo el orbe conocido. Cleopatra acudió entonces junto a él y se instaló en una villa de su propiedad. Las habladurías sobre ambos subieron de tono cuando César consagró una estatua de oro de su amante en el templo de Venus Genetrix. Entonces los dardos comenzaron a dirigirse contra la reina de Egipto, que era acusada de estar corrompiendo al general. Sin lugar a dudas, los argumentos contra Cleopatra pasaron a engrosar el arsenal de aquellos que, temiendo las aspiraciones al poder sin límite de César, estaban intentando convencer a la opinión pública de que había que pararle los pies. Finalmente lo hicieron. El 15 de marzo del año 44 a.C. César fue asesinado. Cleopatra, que había permanecido junto a él dos años, partió de inmediato de regreso a Egipto. Fueran cuales fuesen los proyectos que hubiera albergado junto a César, ya no podrían llevarse a cabo. Tenía que volver a empezar en Egipto.

Al mes de su llegada, su esposo, el faraón Ptolomeo XIV, fue hallado muerto. Si la responsabilidad de su muerte le correspondía a su hermana y corregente es algo que no se ha dilucidado, pero aquellos que la habían criticado en Roma enseguida la culparon. Ante la necesidad de un nuevo faraón, Cleopatra no dudó sobre quién debía ser. Esta vez el nuevo rey sería su propio hijo, Cesarión, coronado como Ptolomeo XV. El hecho fue resaltado por los propagandistas de la corte para mejorar la imagen de la reina: César muerto era ahora Osiris, Cleopatra era Isis y el joven faraón era Horus. Los ecos de la milenaria monarquía egipcia volvían a ser aventados por todo el país.

Pese al deseo de dar una imagen optimista, a nadie se le escapaba que la realidad no carecía de dificultades. En Roma, los partidarios de César: Marco Antonio, Octavio y Lépido, habían acordado un pacto (el segundo triunvirato) para estabilizar la situación ante el vacío de poder. Uno de sus primeros objetivos fue perseguir y derrotar a los asesinos de César, Casio y Bruto. Ambos bandos pidieron la ayuda de Cleopatra, que ahora, sin su protector, se veía en la obligación de tener que elegir. Su perspicacia política y su inteligencia volvieron a ser decisivas. Tras un breve impasse de prudencia se decantó por los aliados de César, a los que envió una flota de apoyo que sucumbió en una tormenta, por lo que no llegó a su destino. La victoria definitiva de Marco Antonio en Filipos le confirmó que había elegido bien, pero el vencedor no estaba convencido de las auténticas motivaciones de la reina, por lo que la convocó a una reunión en la ciudad minorasiática de Tarso. Ella vio claramente que se le presentaba la oportunidad de encontrar un nuevo protector romano para Egipto y decidió aprovecharla. Convirtió el encuentro diplomático en un acto político con connotaciones religiosas al acudir a la cita ataviada como la diosa Afrodita-Isis. En palabras de Plutarco,

[…] se resolvió a navegar por el río Cidno en galera con popa de oro, que llevaba velas de púrpura tendidas al viento, y era impelida por remos con palas de plata, movidos al compás de la música de flauta, oboes y cítaras. Iba ella sentada bajo dosel de oro, adornada como se pinta Venus.

Con semejante despliegue, «sin duda a Cleopatra le costó poco convencer a Antonio de que ella no solamente no había ayudado a los asesinos de César, sino también de que incluso había tratado de prestar apoyo a los partidarios de este con barcos de guerra», apunta Wolfgang Schuller. Marco Antonio cayó presa de la misma fascinación que había sentido César, aunque reforzada por su propio interés. Como todos los grandes generales romanos del siglo anterior, soñaba con emprender una campaña en Asia contra el Imperio parto, que había infligido algunas sonadas derrotas a Roma. Para ello, contar con Egipto como base de operaciones y con su respaldo material suponía un punto de partida inmejorable. El entendimiento entre el militar romano y la reina de Egipto surgió de inmediato, y ambos volvieron juntos a Alejandría. Nueve meses más tarde su alianza quedaba sellada con el nacimiento de sus mellizos, un niño al que se puso de nombre Alejandro Helios (dios griego del sol) y una niña llamada Cleopatra Selene (diosa griega de la luna). Era evidente que sus padres estaban convencidos de que el destino que les aguardaba estaba a la altura de sus divinos nombres.

Sin embargo, en Roma la situación no se había detenido, y ante la ausencia de Marco Antonio la figura ascendente era Octavio, que cada vez recababa más fieles a su persona. Preocupado por las informaciones que llegaban, Marco Antonio regresó a Roma, donde logró renovar su pacto con Octavio. Una de las condiciones establecía el matrimonio de Marco Antonio con Octavia, la hermana de su rival. La inquietud de Cleopatra debió de ser grande a medida que iban llegando noticias de Italia, sobre todo teniendo en cuenta que la ausencia de su amante se prolongó tres años. Pero entonces le llegó un mensaje de Antioquía y supo que no todo estaba perdido.

ACTA EST FABULA («LA COMEDIA HA TERMINADO»)

Los tres años de Marco Antonio en Roma fueron a la postre improductivos. Deseoso de aumentar su prestigio militar y de emprender la campaña contra los partos, se persuadió de que Octavio nunca le ayudaría. Entonces volvió a acordarse de Cleopatra y decidió intentar la empresa por su cuenta. Se trasladó hasta Oriente, y cuando llegó a Antioquía la convocó a una nueva reunión. El romano sabía que no sería fácil convencerla después de haberla abandonado, pero tenía argumentos poderosos para demostrarle su buena voluntad. Cuando la reina estuvo ante él, le ofreció los doscientos mil volúmenes de la biblioteca real de Pérgamo (a modo de compensación por la pérdida de los mucho más numerosos de la de Alejandría), reconocer a sus dos hijos y el gobierno de una serie de territorios romanos en el Mediterráneo oriental: Chipre, Creta, Libia, Siria, Fenicia, Cilicia y Nabatea. Aunque su soberanía continuaría siendo romana, se trataba sin duda de una oferta tentadora… Pero más allá de un oportunismo pasajero, en el fondo las necesidades de ambos no habían cambiado tanto desde Tarso, y la inteligencia y el talento de Cleopatra no iban a echar a perder el que estaba llamado a ser un nuevo y prometedor comienzo.

A cambio de estas cesiones Egipto colaboró activamente en las campañas orientales de Marco Antonio. Este experimentó pronto en sus propias carnes por qué los partos eran un hueso tan duro de roer. El fracaso de su primera campaña solo pudo ser mitigado por el nacimiento de un nuevo hijo con la reina, Ptolomeo Filadelfo. Una segunda campaña en el año 34 a.C. se zanjó con una victoria parcial, que fue aprovechada por la pareja para hacer pública demostración del ambicioso proyecto político que habían concebido. Las conocidas como «Donaciones Alejandrinas» fueron un magnífico desfile de la victoria celebrado en la capital, que culminó con la concesión pública de todos los territorios de Oriente a los miembros de la familia real. Marco Antonio declaró ante el pueblo que los territorios tradicionalmente bajo influencia ptolemaica serían para Cleopatra y Cesarión; Armenia, Media y Partia para Alejandro Helios (que había sido vestido para la ceremonia con traje persa) y Fenicia, Siria y Cilicia para Ptolomeo Filadelfo (que a sus dos años iba vestido con traje macedonio). Por supuesto, varios de estos territorios ni siquiera habían sido conquistados todavía, pero lo realmente importante era el mensaje subyacente. De la unión de Marco Antonio y Cleopatra surgiría un nuevo gran imperio oriental, cuyo destino estaría regido por ellos y sus descendientes. Era una versión puesta al día del sueño del Imperio Nuevo egipcio mezclado con el de Alejandro Magno, un ideal en el que Cleopatra había puesto la impronta inconfundible de Egipto y de los reinos helenísticos que descendían del mítico rey de Macedonia.

Desde Roma estos hechos se veían con gran preocupación. Que uno de sus generales se tomase la licencia de ceder territorios romanos por su cuenta y que, junto a la reina de un país extranjero, se lanzase a la aventura de construir su propio imperio no eran las mejores noticias. La reputación de Marco Antonio cayó por los suelos y de nuevo Cleopatra fue el objetivo de todos los dedos acusadores. Octavio aprovechó la oportunidad para orquestar una gran campaña de desprestigio de su rival. Como había sucedido diecisiete años antes, los dos grandes hombres de Roma se veían enfrentados tanto por sus apoyos como por sus proyectos políticos, que por supuesto eran incompatibles. La guerra civil tenía que estallar antes o después. Lo hizo el año 32 a.C., cuando Octavio dio el paso de declarar la guerra a Cleopatra. Aunque formalmente era una contienda contra un país extranjero, nadie se engañaba. Lo que estaba en juego era, una vez más, el futuro de Roma y del mundo antiguo.

Como había sucedido en la guerra entre Pompeyo y César, la suerte también se decidió en Grecia, pero esta vez en una batalla naval, en Accio. El transcurso del enfrentamiento se vio marcado por el abandono del escenario de las naves egipcias comandadas por Cleopatra, que dejaron a las de Marco Antonio a su suerte. Los historiadores romanos acusaron de cobardía a la reina de Egipto y presentaron la derrota de Marco Antonio como un castigo merecido por aliarse con una enemiga de Roma. En la actualidad, la valoración de la mayoría de los especialistas es muy distinta, ya que concluyen que el movimiento habría sido fruto de un acuerdo de la pareja para evitar que el tesoro egipcio y la propia reina cayesen en manos de Octavio. El resultado de la batalla fue nefasto. El sueño de Cleopatra de devolver a Egipto a los tiempos en que decidía el destino de Oriente había sucumbido.

Ambos lograron escapar y llegar a Alejandría con vida, pero sabían que Octavio les seguía de cerca. Cleopatra le envió una embajada con la propuesta de renunciar al poder a cambio de que respetase Egipto. No recibió respuesta. Era el verano del año 30 a.C. y las tropas al mando de Marco Antonio abandonaron Alejandría para decidir definitivamente el destino que les aguardaba. La derrota fue de nuevo el contenido de las noticias que llegaban. Ante la inminencia de lo peor, Cleopatra se refugió en el gran mausoleo fortificado de palacio. Marco Antonio, cuando volvía al encuentro de su amada, recibió información falsa sobre su muerte y decidió quitarse la vida arrojándose sobre su espada. Cuando la reina se enteró, insistió en que le llevasen su cuerpo, que le fue entregado todavía con vida, solo para morir instantes después en sus brazos. Tras la entrada de Octavio en la ciudad, Cleopatra fue sacada del mausoleo con engaño y hecha prisionera. Diez días después se quitó la vida, no se sabe exactamente cómo, a pesar de que los métodos más repetidos por la literatura hablan de un áspid escondido en una cesta de higos o un peine envenenado.

Tras su muerte, Egipto fue incorporado al Imperio romano. La mayoría de los especialistas consideran este momento como el fin de trayecto de la milenaria civilización faraónica, aunque muchos de sus rasgos sobrevivirían por mucho tiempo. La momificación se siguió practicando en el valle de Nilo durante siglos. El egipcio antiguo continuó siendo la lengua hablada y los sacerdotes de los templos usaron la escritura jeroglífica hasta finales del siglo IV d.C. —la inscripción más tardía que se ha documentado se halla en el templo de Filé y data del año 394 d.C.—. De hecho, este templo fue el último centro de culto de los dioses tradicionales egipcios en ser clausurado, por orden del emperador bizantino Justiniano, en el año 535 d.C. Es evidente que la cultura del Antiguo Egipto todavía continuó muy viva bajo el dominio de los césares. Y la cultura romana integró también un buen número de elementos de origen egipcio: el culto a Isis fue uno de los más importantes de todo el imperio, y el propio Octavio Augusto, vencedor de Cleopatra y primer emperador de Roma, incluyó representaciones de Júpiter-Amón en el foro que mandó construir en la ciudad del Tíber. Quizá esa deidad híbrida, fruto del prestigio de la civilización faraónica en el mundo griego, a quien el propio Alejandro Magno acudió a consultar en el oasis de Siwa, y que fue especialmente venerada por los numerosos griegos que se asentaron en Egipto, simbolice mejor que nada cómo, cuando Egipto salió al exterior, su cultura fecundó la de todo el Mediterráneo antiguo. Puede que la muerte de Cleopatra fuese un final, pero también puede que fuese solo un punto y seguido.

APÉNDICES

APÉNDICE I

Cronología

PERÍODO DINÁSTICO TEMPRANO      2950-2575 a.C.

I Dinastía      2950-2750 a.C.

Narmer

Aha

Djer

Djet

Den

Anedjib

Semerkhet

Qaa

II Dinastía      2750-2650 a.C.

Hetepsekhemuy

Nebra

Nynetjer

Weneg

Sened

Peribsen

Khasekhemuy

IMPERIO ANTIGUO      2650-2125 a.C.

III Dinastía      2650-2575 a.C.

Nebka (discutido)

Djoser

Sekhemkhet

Khaba

Sanakht

Huni

IV Dinastía      2575-2125 a.C.

Esnefru, 2575-2545

Khufu (Keops), 2545-2525

Djedefra

Khafra (Kefrén)

Menkaura (Micerino)

Shepseskaf

V Dinastía      2450-2325 a.C.

Userkaf

Sahura

Neferirkara

Shepseskara

Raneferef

Nyuserra

Menkauhor

Djedkara Isesi

Unis 2350-2325

VI Dinastía      2325-2175 a.C.

Teti

Userkara

Pepi I, 2315-2275

Merenra

Pepi II, 2260-2175

VII y VIII Dinastías      2175-2125 a.C.

Numerosos reyes llamados Neferkara, probablemente imitando a Pepi II.

PRIMER PERÍODO INTERMEDIO      2125-2010 a.C.

IX y X Dinastías (Heracleópolis)      2125-1975 a.C.

Varios reyes, entre ellos:

Khety I

Khety II

Merykara

XI Dinastía (solo Tebas)      2080-1938 a.C.

Intef I

Intef II

Intef III

IMPERIO MEDIO      2010-1630 a.C.

XI Dinastía (en todo Egipto)

Mentuhotep II, 2010-1960

Mentuhotep III, 1960-1948

Mentuhotep IV, 1948-1938

XII Dinastía      1938-1755 a.C.

Amenemhat I, 1938-1908

Senusert I, 1918-1875

Amenemhat II, 1876-1842

Senusert II, 1842-1837

Senusert III, 1836-1818

Amenemhat III, 1818-1770

Amenemhat IV, 1770-1760

Sobekneferu, 1760-1755

XIII Dinastía      1755-1630 a.C.

Al menos cincuenta reyes, entre ellos:

Sobekhotep III

SEGUNDO PERÍODO INTERMEDIO      1630-1539 a.C.

XIV Dinastía

Varios reyes efímeros, probablemente contemporáneos de la XIII o la XV Dinastías.

XV Dinastía (hicsos)      1630-1520 a.C.

Seis reyes, entre ellos:

Sekerher

Khyan, 1610-1570

Apepi, 1570-1530

Khamudi, 1530-1520

XVI Dinastía

Primeros soberanos tebanos contemporáneos de la XV Dinastía, entre ellos:

Neferhotep III

Mentohotepi

XVII Dinastía

Rahotep

Sobekemsaf I

Intef VI

Intef VII

Intef VIII

Sobekemsaf II

Taa, 1545-1541

Kamose, 1541-1539

IMPERIO NUEVO      1539-1069 a.C.

XVIII Dinastía      1539-1292 a.C.

Ahmose, 1539-1514

Amenhotep I, 1514-1493

Tutmosis I, 1493-1481

Tutmosis II, 1581-1479

Tutmosis III, 1479-1425

Hatshepsut, 1473-1458

Amenhotep II, 1426-1400

Tutmosis IV, 1400-1390

Amenhotep III, 1390-1353

Amenhotep IV-Akhenatón, 1353-1336

Neferneferuatón, 1336-1333

Esmenkhara, 1333-1332

Tutankhamón, 1332-1322

Ay, 1322-1319

Horemheb, 1319-1292

XIX Dinastía      1292-1190 a.C.

Ramsés I, 1292-1290

Seti I, 1290-1279

Ramsés II, 1279-1213

Merenptah, 1213-1204

Amenmeses, 1204-1200

Seti II, 1200-1198

Siptah, 1198-1193

Tausert, 1198-1190

XX Dinastía      1190-1069 a.C.

Sethnakht, 1190-1187

Ramsés III, 1187-1156

Ramsés IV, 1156-1150

Ramsés V, 1150-1145

Ramsés VI, 1145-1137

Ramsés VII, 1137-1129

Ramsés VIII, 1129-1126

Ramsés IX, 1126-1108

Ramsés X, 1108-1099

Ramsés XI, 1099-1069

TERCER PERÍODO INTERMEDIO      1069-664 a.C.

XXI Dinastía      1069-945 a.C.

Esmendes, 1069-1043

Amenemnisu, 1043-1040

Psusennes I, 1040-985

Amenemope, 985-975

Osorkón el Viejo, 975-970

Siamón, 970-950

Psusennes II, 950-945

XXII Dinastía      945-715 a.C.

Sheshonq I, 945-925

Osorkón I, 925-890

Sheshonq II, 890

Takelot I, 890-874

Osorkón II, 874-835

Sheshonq III, 835-793

Sheshonq IV, 793-783

Pimay, 785-777

Sheshonq V, 777-740

Padibastet (II), 740-730

Osorkón IV, 735-715

XXIII Dinastía      838-720 a.C.

Reyes en varios lugares, coetáneos con la XXII, XXIV y XXV Dinastías:

Takelot II, 838-812

Padibastet (I), 827-802

Iuput I, 812-802

Sheshonq VI, 802-796

Osorkón III, 796-768

Takelot III, 773-754

Rudamón, 754-735

Iny, 735-730

Peftjauawybast, 730-720

Iuput II

XXIV Dinastía      740-715 a.C.

Tefnakht, 740-720

Bakenrenef, 720-715

XXV Dinastía (kushita)      728-657 a.C.

Pianjy, 747-716

Shabaqo, 716-702

Shabitqo, 702-690

Taharqo, 690-664

Tanutamani, 664-657

PERÍODO TARDÍO      664-332 a.C.

XXVI Dinastía (saíta)      664-525 a.C.

Necao I (solo en Sais), 672-664

Psamético I, 664-610

Necao II, 610-595

Psamético II, 595-589

Apries, 589-570

Ahmose II, 570-526

Psamético III, 526-525

XXVII Dinastía (primer período persa)      525-404 a.C.

Cambises, 525-522

Darío I, 522-486

Jerjes I, 486-465

Artajerjes I, 465-424

Darío II, 424-404

XXVIII Dinastía      404-399 a.C.

Amirteo, 404-399

XXIX Dinastía      399-380 a.C.

Neferites, 399-393

Hakor, 393-392

Pasherienmut, 392-391

Hakor (restaurado), 391-380

Neferites II, 380

XXX Dinastía      380-343 a.C.

Nectanebo I, 380-362

Teo, 362-360

Nectanebo II, 360-343

XXXI Dinastía (segundo período persa)      343-332 a.C.

Artajerjes III, 343-338

Arsés, 338-336

Darío III, 336-332

DINASTÍA MACEDÓNICA      332-309 a.C.

Alejandro III (Magno), 332-323

Filipo III Arrideo, 323-317

Alejandro IV, 317-309

DINASTÍA PTOLEMAICA      309-30 a.C.

Ptolomeo I, 304-282

Ptolomeo II, 285-246

Ptolomeo III, 246-221

Ptolomeo IV, 221-204

Ptolomeo V, 204-180

Ptolomeo VI, 180-145

Ptolomeo VII, 145

Ptolomeo VIII, 170-116

Ptolomeo IX, 116-107

Ptolomeo X, 107-88

Ptolomeo IX (restaurado), 88-80

Ptolomeo XI, 80

Ptolomeo XII, 80-51

Cleopatra VII, 51-30

Ptolomeo XIII, 51-47

Ptolomeo XIV, 47-44

Ptolomeo XV Cesarión, 44-30

APÉNDICE II

Mapas

APÉNDICE III

Pirámides reales en Egipto

A continuación se ofrece una relación de pirámides construidas por faraones desde el Imperio Antiguo. La lista se ordena atendiendo a su ubicación geográfica de norte a sur (desde Abu Roash hasta El Kula). Cada entrada incluye los siguientes datos (en caso de que se conozcan):

Tipo de pirámide: perfecta, escalonada, acodada o en forma de sarcófago.

Nombre del faraón y Dinastía:

Nombre antiguo.

Nombre moderno.

Dimensiones: b (base); h (altura); a (inclinación)

Notas.

ABU ROASH

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: Djedefra (IV Dinastía).

Nombre antiguo: «La pirámide que es la estrella-Sehedu».

Dimensiones: b = 104,5 × 104,5 m; a = 52° aprox.

Notas: incompleta, con restos de revestimiento de granito rojo. Incluye dos pirámides subsidiarias.

GUIZA

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: Keops (IV Dinastía).

Nombre antiguo: «La pirámide que es el lugar de salida y puesta del sol».

Nombre moderno: La Gran Pirámide.

Dimensiones: b = 230 × 230 m; h = 146,6 m; a = 51° 50’ 35’’

Notas: incluye una pirámide subsidiaria, tres pirámides de esposas del faraón y cinco fosos de barcos.

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: Kefrén (IV Dinastía).

Nombre antiguo: «La gran pirámide».

Nombre moderno: La segunda pirámide de Guiza.

Dimensiones: b = 214,5 × 214,5 m; h = 143,5 m; a = 53° 7’ 48’’

Notas: una pirámide subsidiaria. Hilada inferior revestida de granito. Restos de revestimiento calizo en el vértice. Cinco fosos de barcos.

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: Micerino (IV Dinastía).

Nombre antiguo: «La pirámide divina».

Nombre moderno: La tercera pirámide de Guiza.

Dimensiones: b = 105 × 105 m; h = 65 m; a = 51° 20’ 25’’

Notas: acompañada de tres pirámides de reinas. Varias hiladas inferiores revestidas de granito rojo.

ZAWYET EL-ARYAN

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: desconocido.

Nombre antiguo: desconocido.

Nombre moderno: La pirámide incompleta.

Dimensiones: b = 209 × 209 m

Notas: la obra no llegó a concluirse.

Tipo de pirámide: escalonada.

Faraón y Dinastía: probablemente Khaba (III Dinastía).

Nombre antiguo: desconocido.

Nombre moderno: La pirámide estratificada.

Dimensiones: b = 78,5 × 78,5 m; h = 42 m; a = 68°

Notas: inacabada.

ABUSIR

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: Sahura (V Dinastía).

Nombre antiguo: «La pirámide en que se alza el ba de Sahura».

Dimensiones: b = 78,5 × 78,5 m; h = 51,5 m; a = 50° 11’ 40’’

Notas: incluye una pirámide subsidiaria.

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: Nyuserra (V Dinastía).

Nombre antiguo: «Estables son los lugares de Nyuserra».

Dimensiones: b = 81 × 81 m; h = 51,5 m; a = 51° 50’ 35’’

Notas: una pirámide subsidiaria. En origen, tanto el templo del valle como parte de la calzada se realizaron para el faraón Neferirkara.

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: Neferirkara (V Dinastía).

Nombre antiguo: «La pirámide del ba de Neferirkara».

Dimensiones: b = 105 × 105 m; h = 70 m; a = 53° 7’ 48’’

Notas: el templo del valle y parte de la calzada del complejo funerario fueron usurpados por Nyuserra.

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: probablemente Raneferef (V Dinastía).

Nombre antiguo: «La pirámide que es divina de los ba».

Dimensiones: b = 65 × 65 m

Notas: las obras solo se iniciaron, por lo que la atribución no es segura.

SAQQARA

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: Teti (VI Dinastía).

Nombre antiguo: «Duraderos son los lugares de Teti».

Dimensiones: b = 78,5 × 78,5 m; h = 52,5 m; a = 53° 7’ 48’’

Notas: una pirámide subsidiaria y dos de reinas. Incluye los Textos de las pirámides.

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: probablemente Merykara (IX-X Dinastías).

Nombre antiguo: «La pirámide que es floreciente de lugares».

Dimensiones: b = 50 × 50 m

Notas: atribución dudosa.

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: Userkaf (V Dinastía).

Nombre antiguo: «La pirámide que es pura de lugares».

Nombre moderno: El-Haram el-Makarbish.

Dimensiones: b = 73,5 × 73,5 m; h = 49 m; a = 53° 7’ 48’’

Notas: incluye una pirámide subsidiaria. Templo funerario ubicado al sur de la pirámide, contrariamente al uso tradicional.

Tipo de pirámide: escalonada.

Faraón y Dinastía: Djoser (III Dinastía).

Nombre antiguo: «Dyeser-dyeseru» (el Sanctasanctórum).

Nombre moderno: La pirámide escalonada o El-Haram el-Mudarrag.

Dimensiones: b = 121 × 109 m; h = 62 m; a = 70°

Notas: primera gran pirámide en piedra de la historia egipcia.

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: Unis (V Dinastía).

Nombre antiguo: «La pirámide que es hermosa de lugares».

Dimensiones: b = 57,5 × 57,5 m; h = 43 m; a = 56° 18’ 35’’

Notas: incluye una pirámide subsidiaria y dos fosos para barcos. En sus paredes se grabaron por primera vez los Textos de las pirámides.

Tipo de pirámide: escalonada.

Faraón y Dinastía: Sekhemkhet (III Dinastía).

Nombre antiguo: desconocido.

Nombre moderno: La pirámide sepultada.

Dimensiones: b = 109 × 121 m; h = 7 m; a = 70° aprox.

Notas: inacabada.

Tipo de pirámide: escalonada.

Faraón y Dinastía: desconocido (probablemente III Dinastía).

Nombre antiguo: desconocido.

Nombre moderno: El gran recinto.

Notas: solo se conservan restos del muro de circunvalación, lo que no permite aventurar sus dimensiones.

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: Pepi I (VI Dinastía).

Nombre antiguo: «La pirámide asentada y bella».

Dimensiones: b = 78,5 × 78,5 m; h = 52,5 m; a = 53° 7’ 48’’

Notas: contiene los Textos de las pirámides. Dio nombre a la ciudad de Menfis.

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: Djedkara Isesi (V Dinastía).

Nombre antiguo: «La pirámide bella».

Nombre moderno: El Shawwaf.

Dimensiones: b = 78,5 × 78,5 m; h = 52,5 m; a = 53° 7’ 48’’

Notas: incluye una pirámide subsidiaria de la reina.

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: Menkauhor (V Dinastía).

Nombre antiguo: «La pirámide que es divina entre los lugares».

Notas: conocida por fuentes indirectas, se supone que se encuentra en Saqqara.

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: Neferkara (VII-VIII Dinastías).

Nombre antiguo: «La pirámide duradera y viva».

Notas: conocida por fuentes indirectas, se supone que se encuentra en Saqqara.

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: Merenra (VI Dinastía).

Nombre antiguo: «La pirámide brillante y bella».

Dimensiones: b = 78,5 × 78,5 m; h = 52,5 m; a = 53° 7’ 48’’

Notas: contiene los Textos de las pirámides.

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: Ibi (VIII Dinastía).

Nombre antiguo: desconocido.

Dimensiones: b = 31,5 × 31,5 m

Notas: contiene los Textos de las pirámides. Muy dañada.

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: Pepi II (VI Dinastía).

Nombre antiguo: «La pirámide establecida y viviente».

Dimensiones: b = 78,5 × 78,5 m; h = 52,5 m; a = 53° 7’ 48’’

Notas: incluye una pirámide subsidiaria y tres pirámides de reinas. Contiene los Textos de las pirámides.

Tipo de pirámide: sarcófago.

Faraón y Dinastía: Shepseskaf (IV Dinastía).

Nombre antiguo: «La pirámide purificada».

Dimensiones: b = 100 × 72 m; h = 18 m; a = 70°

Notas: aunque no tiene forma de pirámide sino de sarcófago, el nombre que le dieron los antiguos egipcios incluye el jeroglífico «pirámide».

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: Khendjer (XIII Dinastía).

Nombre antiguo: desconocido.

Dimensiones: b = 52,5 × 52,5 m; h = 37 m; a = 55°

Notas: el principal material empleado en su construcción fue el ladrillo.

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: desconocido (XIII Dinastía).

Nombre antiguo: desconocido.

Dimensiones: b = 80 × 80 m

Notas: muy dañada. Realizada principalmente en ladrillo.

DAHSHUR

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: Senusert III (XII Dinastía).

Nombre antiguo: desconocido.

Dimensiones: b = 105 × 105 m; h = 78,5 m; a = 56° 18’ 35’’

Notas: realizada en ladrillo. Próximos a la pirámide se conservan seis barcos de madera enterrados.

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: Esnefru (IV Dinastía).

Nombre antiguo: «La pirámide brillante».

Nombre moderno: La Pirámide Roja.

Dimensiones: b = 220 × 220 m; h = 104 m; a = 43° 36’ 11’’

Notas: segunda pirámide realizada por Esnefru en Dahshur. Es la primera gran pirámide geométricamente perfecta del Antiguo Egipto.

Tipo de pirámide: acodada.

Faraón y Dinastía: Esnefru (IV Dinastía).

Nombre antiguo: «La pirámide brillante meridional».

Nombre moderno: La Pirámide Acodada.

Dimensiones: b = 183,5 × 183,5 m; h = 105 m; a inicial = 54° 31’ 13’’; a final = 43° 22’

Notas: es la única pirámide de esta forma, ya que a media altura presenta una variación notable de su inclinación. Incluye una pirámide subsidiaria.

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: Amenemhat II (XII Dinastía).

Nombre antiguo: «La pirámide poderosa».

Nombre moderno: La Pirámide Blanca.

Dimensiones: b = 50 × 50 m aprox.

Notas: muy dañada.

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: Amenemhat III (XII Dinastía).

Nombre antiguo: desconocido.

Nombre moderno: La Pirámide Negra.

Dimensiones: b = 105 × 105 m; h = 81,5 m; a = 57° 17’ 50’’

Notas: construida en ladrillo.

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: Amenyqemau (XIII Dinastía).

Nombre antiguo: desconocido.

Dimensiones: b = 45 × 45 m

Notas: inacabada.

MAZGHUNA

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: dudoso, quizá Amenemhat IV o Sobekneferu (XII Dinastía), o XIII Dinastía.

Nombre antiguo: desconocido.

Notas: construida probablemente en piedra, se halla destruida en la actualidad.

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: dudoso, quizá Amenemhat IV o Sobekneferu (XII Dinastía), o XIII Dinastía.

Nombre antiguo: desconocido.

Dimensiones: b = 52,5 × 52,5 m

Notas: construida en ladrillo.

EL LISHT

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: Amenemhat I (XII Dinastía).

Nombre antiguo: «La pirámide alta y hermosa» y «La pirámide de los lugares de salida».

Dimensiones: b = 78,5 × 78,5 m; h = 55 m; a = 54° 27’ 44’’

Notas: para su construcción se reaprovecharon bloques de piedra decorados del Imperio Antiguo.

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: Senusert I (XII Dinastía).

Nombre antiguo: «La pirámide que domina los dos países».

Dimensiones: b = 105 × 105 m; h = 61 m; a = 40° 23’ 55’’

Notas: incluye una pirámide subsidiaria y nueve pirámides de reinas y princesas.

MEIDUM

Tipo de pirámide: escalonada reconvertida en perfecta.

Faraón y Dinastía: probablemente Esnefru (IV Dinastía), aunque algunos especialistas atribuyen su inicio a Huni (III Dinastía).

Nombre antiguo: desconocido.

Dimensiones: b = 147 × 147 m; h = 93,5 m; a = 51° 50’ 35’’

Notas: incluye una pirámide subsidiaria.

SEILA

Tipo de pirámide: escalonada.

Faraón y Dinastía: desconocido (probablemente III Dinastía).

Nombre antiguo: desconocido.

Dimensiones: b = 26 × 26 m

HAWARA

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: Amenemhat III (XII Dinastía).

Nombre antiguo: desconocido.

Dimensiones: b = 100 × 100 m; h = 58 m; a = 48° 45’

Notas: realizada en ladrillo.

EL LAHUN

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: Senusert II (XII Dinastía).

Nombre antiguo: «La pirámide brillante».

Dimensiones: b = 106 × 106 m; h = 48 m; a = 42° 35’ 35’’

Notas: incluye una pirámide subsidiaria de una reina.

ZAWYET EL-MAIYITIN

Tipo de pirámide: escalonada.

Faraón y Dinastía: desconocido (III Dinastía).

Nombre antiguo: desconocido.

Dimensiones: b = 18 × 18 m

DARA

Tipo de pirámide: perfecta.

Faraón y Dinastía: probablemente Khui (VII-X Dinastías).

Nombre antiguo: desconocido.

Dimensiones: b = 146 × 136 m

Notas: construida en ladrillo. Actualmente solo tiene 4 metros de altura, desconociéndose la original.

TUKH

Tipo de pirámide: escalonada.

Faraón y Dinastía: desconocido (posiblemente III Dinastía).

Nombre antiguo: desconocido.

Dimensiones: b = 18 × 18 m

Notas: algunos especialistas la atribuyen a Huni (III Dinastía).

EL KULA

Tipo de pirámide: escalonada.

Faraón y Dinastía: desconocido (posiblemente III Dinastía).

Nombre antiguo: desconocido.

Dimensiones: b = 18 × 18 m

Bibliografía

ARMOUR, Robert A.: Dioses y mitos del antiguo Egipto, Madrid, Alianza, 2014.

BAINES, John y MALEK, Jaromir: Egipto. Dioses, templos y faraones, Madrid, Folio, 1992.

BEDMAN, Teresa: Reinas de Egipto. Es secreto del poder, Madrid, Oberón, 2003.

— y MARTÍN VALENTÍN, Francisco J.: Hatshepsut. De reina a faraón de Egipto, Madrid, La Esfera de los Libros, 2009.

BENCHLEY, Elizabeth: Cleopatra, Barcelona, Folio, 2006.

Biblia de Jerusalén. Nueva edición revisada y aumentada, Bilbao, Desclée de Brouwer, 2000.

BOSWORTH, A. B.: Alejandro Magno, Madrid, Akal, 2005.

BRESCIANI, Edda: A orillas del Nilo. Egipto en tiempo de los faraones, Barcelona, Paidós, 2001.

BREWER, Douglas J.: Historia de la civilización egipcia, Barcelona, Crítica, 2007.

CHAUVEAU, Michel: Cleopatra. Más allá del mito, Madrid, Alianza, 2000.

DESROCHES NOBLECOURT, Christiane: La herencia del Antiguo Egipto, Barcelona, Edhasa, 2006.

— Hatshepsut, la reina misteriosa, Barcelona, Edhasa, 2004.

— Ramsés II: la verdadera historia, Barcelona, Destino, 2004.

DIJK, Jacobus van: «El período amárnico y el final del Reino Nuevo», en SHAW, Ian, Historia del Antiguo Egipto Oxford, Madrid, La Esfera de los Libros, 2007, pp. 359-410.

DONADONI, Sergio (ed.): El hombre egipcio, Madrid, Alianza, 1991.

FAGAN, Brian: El saqueo del Nilo. Ladrones de tumbas, turistas y arqueólogos en Egipto, Barcelona, Crítica, 2005.

FINKELSTEIN, Israel y SILBERMAN, Neil Asher: La Biblia desenterrada. Una nueva visión arqueológica del antiguo Israel y de los orígenes de los textos sagrados, Madrid, Siglo XXI, 2009.

FRANKFORT, H. y H. A.; WILSON, J. A. y JACOBSEN, T.: El pensamiento prefilosófico. I. Egipto y Mesopotamia, México, Fondo de Cultura Económica, 1993.

GALÁN, José M.: Cuatro viajes en la literatura del Antiguo Egipto, Madrid, CSIC, 2000.

GARCÍA IGLESIAS, Luis: El pueblo elegido, Madrid, Historia 16, 1994.

GERMER, Renate: «La momificación», en SCHULZ, Regine y SEIDEL, Matthias, Egipto. El mundo de los faraones, Potsdam, HF-Ullmann, 2015, pp. 458-469.

GOLDSWORTHY, Adrian K.: Antonio y Cleopatra, Madrid, La Esfera de los Libros, 2011.

GÓMEZ ESPELOSÍN, Francisco Javier y PÉREZ LARGACHA, Antonio: Egiptomanía, Madrid, Alianza, 2003.

GRIMAL, Nicolas: Historia del Antiguo Egipto, Madrid, Akal, 1996.

HART, George: Mitos egipcios, Madrid, Akal, 1994.

HAWASS, Zahi: Las montañas de los faraones. La verdadera historia de los constructores de pirámides, Barcelona, Crítica, 2007.

— Tutankhamón. Los tesoros de la tumba, Madrid, Akal, 2008.

— y SALEEM, Sahar: Scanning the Pharaohs. CT Imaging of the New Kingdom Royal Mummies, El Cairo-Nueva York, The American University in Cairo Press, 2015.

HORNUNG, Erik: «El faraón», en DONADONI, Sergio (ed.), El hombre egipcio, Madrid, Alianza, 1991, pp. 311-340.

JAMES, T. G. H.: El pueblo egipcio. La vida cotidiana en el imperio de los faraones, Barcelona, Crítica, 2004.

JOURET, Rose-Marie: Tebas, 1250 a.C. Ramsés II y el sueño del poder absoluto, Madrid, Alianza, 1992.

KAMPP-SEYFRIED, Friederike: «El Valle de las Reinas», en SCHULZ, Regine y SEIDEL, Matthias, Egipto. El mundo de los faraones, Potsdam, HF-Ullmann, 2015, pp. 244-247.

KEMP, Barry J.: El Antiguo Egipto. Anatomía de una civilización, Barcelona, Crítica, 2004.

— El Antiguo Egipto. Tres mil años de historia, Barcelona, Crítica, 2016.

LALOUETTE, Claire: Memorias de Ramsés el Grande, Barcelona, Crítica, 2005.

LARA PEINADO, Federico: «A la búsqueda del sarcófago del faraón Micerino», en Historia 16, año XX, n.º 233, 1995, pp. 94-97.

LIVERANI, Mario: Más allá de la Biblia. Historia antigua de Israel, Barcelona, Crítica, 2005.

LLOYD, Alan B.: «El período Ptolemaico», en SHAW, Ian, Historia del Antiguo Egipto, Madrid, La Esfera de los Libros, 2007, pp. 511-540.

MALEK, Jaromir: «El Reino Antiguo», en SHAW, Ian, Historia del Antiguo Egipto Oxford, Madrid, La Esfera de los Libros, 2007, pp. 127-158.

MANETÓN: Historia de Egipto, Madrid, Alianza, 1998.

MARTOS, José Ángel (coord.): Faraón. Vida y misterios de los más fascinantes reyes y reinas de Egipto, Madrid, Aguilar, 2007.

MCDERMOTT, Bridget: La guerra en el Antiguo Egipto, Barcelona, Crítica, 2006.

MEEKS, Dimitri y FAVARD-MEEKS, Christine: La vida cotidiana de los dioses egipcios, Madrid, Temas de Hoy, 1996.

MOLINERO, Miguel Ángel: Los sacerdotes egipcios, Madrid, Historia 16, 1996.

MONTET, Pierre: La vida cotidiana en Egipto en tiempos de los Ramsés, Madrid, Temas de Hoy, 1993.

MUÑIZ COELLO, Joaquín; SANTERO SANTURINO, José María y PRESEDO VELO, Francisco José: El Egipto de Ramsés II, Madrid, Historia 16, 1995.

PADRÓ, Josep: Historia del Egipto faraónico, Madrid, Alianza, 2006.

PARRA, José Miguel: Momias. La derrota de la muerte en el Antiguo Egipto, Barcelona, Crítica, 2010.

— La historia comienza en Egipto. Eso ya existía en tiempos de los faraones, Barcelona, Crítica, 2011.

— La vida cotidiana en el Antiguo Egipto, Madrid, La Esfera de los Libros, 2015.

PARRA ORTIZ, José Miguel (coord.): El antiguo Egipto. Sociedad, economía, política, Madrid, Marcial Pons, 2009.

PÉREZ LARGACHA, Antonio: «Israel, en las tierras del faraón», en Historia 16, año XX, n.º 237,1996, pp. 64-71.

— El Antiguo Egipto, Madrid, Acento, 1998.

— Egipto en la época de las pirámides, Madrid, Alianza, 1998.

— Akhenatón, Madrid, Acento, 2002.

— Atlas histórico del Antiguo Egipto, Madrid, Acento, 2003.

— La vida en el Antiguo Egipto, Madrid, Alianza, 2004.

PÉREZ VICENTE, Daniel: «La tumba de los hijos de Ramsés II», en Historia 16, año XX, n.º 232, 1995, pp. 101-107.

RAY, John: Destellos de Osiris. Vidas del Antiguo Egipto, Barcelona, Crítica, 2003.

REDFORD, Donald B.: Hablan los dioses. Diccionario de la religión egipcia, Barcelona, Crítica, 2003.

— De esclavo a faraón. Los faraones negros de la XXV Dinastía, Barcelona, Crítica, 2005.

REEVES, Nicholas: Akhenatón. Falso profeta de Egipto, Madrid, Oberón, 2002.

— y WILKINSON, Richard H.: Todo el Valle de los Reyes. Tumbas y tesoros de los principales faraones de Egipto, Barcelona, Destino, 1998.

ROBINS, Gay: Las mujeres en el Antiguo Egipto, Madrid, Akal, 1996.

ROGERSON, J. W.: Una introducción a la Biblia, Barcelona, Paidós, 2000.

SADDIK, Wafaa el: «El enterramiento», en SCHULZ, Regine y SEIDEL, Matthias, Egipto. El mundo de los faraones, Potsdam, HF-Ullmann, 2015, pp. 470-479.

SCHNEIDER, Thomas: «La monarquía sacralizada», en SCHULZ, Regine y SEIDEL, Matthias, Egipto. El mundo de los faraones, Potsdam, HF-Ullmann, 2015, pp. 322-329.

SCHULLER, Wolfgang: Cleopatra. Una reina en tres culturas, Madrid, Siruela, 2008.

SCHULZ, Regine: «Cronistas, viajeros y sabios: la imagen de Egipto a lo largo de milenios», en SCHULZ, Regine y SEIDEL, Matthias, Egipto. El mundo de los faraones, Potsdam, HF-Ullmann, 2015, pp. 491-497.

SCHULZ, Regine y SEIDEL, Matthias: Egipto. El mundo de los faraones, Potsdam, HF-Ullmann, 2015.

SEIDEL, Matthias: «El Valle de los Reyes», en SCHULZ, Regine y SEIDEL, Matthias, Egipto. El mundo de los faraones, Potsdam, HF-Ullmann, 2015, pp. 216-243.

SEIDLMAYER, Stephan: «Desde la creación del Estado hasta la II Dinastía», en SCHULZ, Regine y SEIDEL, Matthias, Egipto. El mundo de los faraones, Potsdam, HF-Ullmann, 2015, pp. 24-39.

SEVILLA CUEVAS, Covadonga: «Apis, Osiris-Apis, Serapis», en Historia 16, año XIX, n.º 214, 1994, pp. 77-84.

SHAW, Ian: Historia del Antiguo Egipto Oxford, Madrid, La Esfera de los Libros, 2007.

— «Egipto y el mundo exterior», en SHAW, Ian, Historia del Antiguo Egipto Oxford, Madrid, La Esfera de los Libros, 2007, pp. 411-430.

— y NICHOLSON, Paul: Diccionario Akal del Antiguo Egipto, Madrid, Akal, 2003.

— y BOATRIGHT, Daniel: «La guerra en el Antiguo Egipto», en SOUZA, Philip (ed.), La guerra en el mundo antiguo, Madrid, Akal, 2008, pp. 29-46.

SMITH, Craig B.: Guiza. Cómo se construyó la Gran Pirámide, Barcelona, Crítica, 2007.

SOUZA, Philip (ed.): La guerra en el mundo antiguo, Madrid, Akal, 2008.

STADELMANN, Rainer: «Tumbas reales de la era de las pirámides», en SCHULZ, Regine y SEIDEL, Matthias, Egipto. El mundo de los faraones, Potsdam, HF-Ullmann, 2015, pp. 46-77.

TAYLOR, John: «El Tercer Período Intermedio», en SHAW, Ian, Historia del Antiguo Egipto Oxford, Madrid, La Esfera de los Libros, 2007, pp. 431-480.

TRIGER, B. G.; KEMP, B. J.; O’CONNOR, D. y LLOYD, A. B.: Historia del Egipto antiguo, Barcelona, Crítica, 1997.

TYLDESLEY, Joyce: Hijas de Isis. La mujer en el Antiguo Egipto, Barcelona, Martínez Roca, 1998.

— Los descubridores del Antiguo Egipto, Barcelona, Destino, 2006.

— Cleopatra. La última reina de Egipto, Barcelona, Ariel, 2008.

— Mitos y leyendas del Antiguo Egipto, Barcelona, Crítica, 2011.

— La maldición de Tutankamón. La historia de un rey egipcio, Barcelona, Ariel, 2012.

WILKINSON, Richard H. y WEEKS, Kent R. (eds.): The Oxford Handbook of the Valley of the Kings, Oxford-Nueva York, Oxford University Press, 2016.

WILKINSON, Toby: El origen de los faraones, Barcelona, Destino, 2004.

— Auge y caída del Antiguo Egipto, Barcelona, Debate, 2011.

WIMMER, Stefan: «Los jeroglíficos. Las escrituras y los escritos», en SCHULZ, Regine y SEIDEL, Matthias, Egipto. El mundo de los faraones, Potsdam, HF-Ullmann, 2015, pp. 343-355.

Estela que reproduce a Akhenatón y a su esposa Nefertiti. El faraón, con su hija en brazos, recibe la bendición del dios Atón, representado en forma de disco solar del que brotan rayos que caen como pequeñas manos sobre la familia real.

De PLstrom, vía Wikimedia Commons

La Lista Real de Abydos es un relieve con los nombres de los faraones que precedieron a Seti I (1290-1279 a. C.). Se halla en el templo de Osiris construido por el soberano en Abydos.

Paleta de Narmer (anverso y reverso). Izquierda: Narmer victorioso, con la corona del Alto Egipto, somete a un enemigo con su maza. Derecha: en el centro dos criaturas con el cuello entrelazado, posible símbolo de la unión del Alto y el Bajo Egipto bajo un solo soberano.

© istockphotos

Vasos canopos. Qebehsenuef, con cabeza de halcón, contiene los intestinos del difunto; Imsety, de rostro humano, el hígado; Hapy, el babuino, los pulmones, y Duamutef, el chacal, el estómago.

By G. Elliott Smith (1871-1937), vía Wikimedia Commons

Momia de Masaharta, sacerdote de Amón de la XXI Dinastía.

© Ian Sewell, vía Wikimedia Commons

La Gran Esfinge es una probable representación del faraón Kefrén, uno de los constructores de las pirámides. En la imagen, pirámide de Kefrén tras la Esfinge.

© De Gbaotic, via Wikimedia Commons

El Escriba Sentado del Museo del Louvre es una de las obras maestras de la escultura egipcia, que sorprende por su realismo. Los escribas fueron la base de la administración del Antiguo Egipto.

De Ian Lloyd - lloydi.com, vía Wikimedia Commons

Templo funerario de Hatshepsut en Luxor, conocido como «el Sanctasanctórum» (Dyeser-dyeseru).

© Wolfman12405, vía Wikimedia Commons

Momia de Ramsés II en el Museo de El Cairo. Fue hallada en 1881 por Gaston Maspero.

Lawrence Alma-Tadema, vía Wikimedia Commons

La historicidad del Éxodo sigue siendo objeto de debate entre los expertos. En la imagen: Moisés rescatado de las aguas, por L. Alma Tadema (1905).

© De Carlos Delgado, vía Wikimedia Commons

El templo de Debod (Madrid), del siglo II a. C., es uno de los ejemplos más interesantes de arquitectura ptolemaica.

Toth, el dios con cabeza de ibis, fue el protector de la escritura en el Antiguo Egipto.

La Piedra Rosetta (Museo Británico) contiene un texto legal escrito en tres alfabetos distintos. Fue la clave para que Jean-François Champollion descifrase la escritura jeroglífica en 1822.

Pirámide escalonada de Saqqara, tumba del faraón Djoser. Fue diseñada por Imhotep, el primer arquitecto conocido de la historia, y sirvió de modelo para el resto de las pirámides.

© The Times, vía Wikimedia Commons

El 4 de noviembre de 1922, el británico Howard Carter encontró la tumba KV62, perteneciente a Tutankhamón. A diferencia de la mayoría de las tumbas del Valle de los Reyes, esta no había sido saqueada.

© De Angel Aroca Escámez, vía Wikimedia Commons

El templo rupestre de Abu Simbel fue levantado por Ramsés II hacia el año 1265 a. C. En la fachada lucen cuatro estatuas colosales del faraón y, dos veces al año, el sol ilumina las estatuas sagradas del interior del santuario.

Un viaje apasionante por la historia del antiguo Egipto a través de la figura de sus monarcas. Canal Historia nos desvela los misterios más asombrosos y desconocidos de los personajes que gobernaron un imperio en nombre de los dioses.

Cubierta¿Quiénes fueron los faraones de Egipto y cómo lograron forjar un imperio a orillas del Nilo?

¿A qué dioses adoraban?

¿Qué les llevó a erigir las pirámides y cómo lo hicieron?

¿Dónde escondieron sus tumbas y tesoros?

¿Quién fue el faraón más poderoso?

¿Cuál de ellos, mil años después de su muerte, aún era conocido como «el santo»?

¿Hubo mujeres que gobernaron Egipto?

Mediante un recorrido de miles años, descubriremos el nacimiento, auge y caída de una de las civilizaciones más fascinantes de la Antigüedad. Conoceremos las vidas, secretos y anécdotas de los grandes protagonistas del antiguo Egipto: Akhenatón, «el Faraón Hereje»; la reina Cleopatra; Imhotep, el constructor de pirámides; Keops, el megalómano, o Tutankhamón, «el Faraón Niño». Un relato épico de miles de años, con el sello de rigor y amenidad que solo Canal Historia puede otorgar.

La historia del antiguo Egipto como nunca te la habían contado. Con todos sus enigmas y secretos al descubierto.

Reconocida con numerosos premios nacionales e internacionales, incluyendo Mejor Canal Temático por la Academia de la Televisión, HISTORIA emite las producciones audiovisuales más prestigiosas y apuesta por la producción propia de más alta calidad, con la clara vocación de entretener a una audiencia curiosa y participativa.

Referente de producciones actuales, HISTORIA despierta el interés del espectador haciendo de la historia algo vivo, actual, sorprendente, entretenido y accesible a todo el mundo. Bajo la premisa de que solo podemos entender nuestro presente, cuando conocemos nuestro pasado, HISTORIA abarca todos los temas de interés general, desde la perspectiva del entretenimiento de calidad.

HISTORIA está presente en 160 países, llega a más de 330 millones de abonados en todo el mundo y a más de 3 millones de espectadores en nuestro país a través de todas las plataformas de televisión de pago. HISTORIA es diseñado, producido y programado en España desde 1998, fruto de un acuerdo entre las empresas AMC y A+E Networks.

Edición en formato digital: octubre de 2017

© 2017, A&E Television Networks LLC. Todos los derechos reservados

© 2017, HISTORIA, HISTORY y el logotipo “H” son marcas registradas de A&E Television Networks LLC. Todos los derechos reservados

© 2017, Penguin Random House Grupo Editorial, S. A. U.

Travessera de Gràcia, 47-49. 08021 Barcelona

Diseño de portada: Penguin Random House Grupo Editorial

Penguin Random House Grupo Editorial apoya la protección del copyright. El copyright estimula la creatividad, defiende la diversidad en el ámbito de las ideas y el conocimiento, promueve la libre expresión y favorece una cultura viva. Gracias por comprar una edición autorizada de este libro y por respetar las leyes del copyright al no reproducir ni distribuir ninguna parte de esta obra por ningún medio sin permiso. Al hacerlo está respaldando a los autores y permitiendo que PRHGE continúe publicando libros para todos los lectores. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos, http://www.cedro.org) si necesita reproducir algún fragmento de esta obra.

ISBN: 978-84-01-02073-5

Composición digital: M.I. Maquetación, S.L.

www.megustaleer.com

Índice

Faraones

Prólogo

PRIMERA PARTE. El reino de las dos coronas

1. El país del Nilo

2. Hijo de Ra

SEGUNDA PARTE. Equilibrio

3. Bajo la protección de Horus

4. Los dominios de Osiris

5. Guiza

6. Tebas

7. Eternidad efímera

TERCERA PARTE. Imperfección

8. ¿El faraón?

9. Iluminación

10. Bajo la máscara dorada

11. Los faraones negros

12. El señor de todas las tierras

CUARTA PARTE. Más allá de Egipto

13. Las aguas del mar Rojo

14. Los carros de Sekhmet

15. Horus y Zeus

16. Júpiter-Amón

Apéndices

Apéndice I

Apéndice II

Apéndice III

Bibliografía

Imágenes

Sobre este libro

Sobre Canal Historia

Créditos