Índice

Portada

Sinopsis

Portadilla

Introducción

Parte 1. Deriva deportiva

1. El triplete y el tridente de Bartomeu

2. Adiós a Neymar

3. Los tres fichajes más caros de la historia: Dembélé, Coutinho y Griezmann

4. Renovaciones al alza...

5. Cambios en la dirección deportiva...

6. Los cambios en el banquillo...

7. El adiós de Messi

Parte 2. Deriva económica

1. De la contención del gasto al descontrol

2. Sin fondos y con una deuda milmillonaria

3. ¿Quién es el líder?

4. El Espai Barça, la joya de una corona de cartón

5. La camiseta cuesta 100 millones

6. El modelo de propiedad

Parte 3. Deriva institucional

1. En el Barça no se trabaja a gusto

2. Decisiones que generan incendios mediáticos

3. La política entra en acción

4. El Barçagate, la mayor crisis institucional

5. Voto de censura y dimisión de Bartomeu

Créditos

Sinopsis

La crisis económica y competitiva del Fútbol Club Barcelona ha acaparado las portadas de la prensa deportiva en los últimos años. El equipo imbatible que ganó el triplete con Luis Enrique es hoy una plantilla con mucha menos pegada, y el que antaño fue el club con mayores ingresos del mundo es ahora una institución al bode de la bancarrota.

Sin embargo, nadie hasta ahora había sido capaz de llevar a cabo una investigación exhaustiva de lo ocurrido y de las claves que permiten explicar la decadencia del club.

Sique Rodríguez, Adrià Soldevila y Sergi Escudero, periodistas de SER Catalunya, que destaparon el caso «BarçaGate», han venido a rellenar este vacío. Los autores nos ofrecen una reconstrucción ordenada de los principales acontecimientos que precipitaron la caída a los infiernos de uno de los mayores equipos del fútbol mundial.

De la gloria al infierno es la disección rigurosa y sistemática de la gestión de una directiva con algunas luces y muchas sombras.

De la gloria al infierno

¿Qué ocurrió entre el adiós de Neymar y el adiós de Messi?

Sique Rodríguez, Adrià Soldevila y Sergi Escudero

Introducción

¿Por qué el Barça pasó de ganar la Liga de Campeones a quedar eliminado en la primera fase de esta competición? ¿Por qué no pudo renovar a Messi si Messi quería continuar en el Barça y el Barça quería que Messi continuara?

El Barça explotó dos conceptos: triplete y tridente. Liga de Campeones, Liga y Copa, por un lado; Messi, Neymar y Luis Suárez, por otro. Los títulos más importantes (el triplete) con los mejores futbolistas (el tridente).

Seis años después no queda nada de ese Barça. Ni triplete ni tridente.

Este libro detalla lo que le ha pasado al club en estos últimos años. ¿Por qué está como está? ¿Por qué ha llegado hasta aquí? ¿Qué ha pasado? Son preguntas que se hace la gente. Y vamos a responderlas.

Los tres periodistas que escribimos este libro acumulamos años de experiencia siguiendo la actualidad del Barça. Hemos destapado noticias que han tenido repercusión mundial, como el Barçagate, un caso sobre redes sociales que ha terminado en la justicia. Hemos publicado otras noticias que la fiscalía va a investigar, como comisiones en fichajes de futbolistas o indemnizaciones exageradas a clubes deportivos.

No nos corresponde a nosotros juzgar si se han cometido delitos. Para eso está la justicia. Pero como periodistas sí debemos contar noticias e intentar saber qué le ha ocurrido al Barça para haber pasado de ser una referencia mundial a no poder competir por ningún título importante.

Este libro detalla cómo se ha gestionado el club en los últimos seis años. Y lo hace destapando numerosas anécdotas y hechos concretos que ayudan a entender por qué se ha llegado a esta situación.

Hemos dividido el libro en tres áreas: deportiva, económica e institucional. Son las áreas que definen a cualquier club deportivo.

En 2015, Josep Maria Bartomeu ganó por mayoría las elecciones a presidente del Barça. Había conseguido un triplete en fútbol. Tenía a los mejores futbolistas del mundo. Y aspiraba a convertir al Barça en el club con más ingresos del planeta.

Hasta 2021, el Barça vivió el adiós de Neymar y sufrió el de Messi. Pasó de facturar 1.000 millones de euros a tener más de 1.000 millones de deuda. En medio de una pandemia como la COVID-19, transitó de unas elecciones multitudinarias a una dimisión polémica.

De la gloria al infierno relata la deriva del Barça. Las luces y sombras. Porque para construir un futuro mejor, hay que aprender de la historia. Y para poder entender algo, hay que llamarlo por su nombre.

Parte 1
Deriva deportiva

1

El triplete y el tridente de Bartomeu

«Bartomeu es el segundo presidente de la historia del Barça con más títulos en total y también es el segundo con más títulos relativos; es decir, el porcentaje de trofeos en función de sus años de mandato.» La frase sorprende. Es de una persona cercana a Bartomeu. Y es así. Contando todas las secciones profesionales del club. En títulos absolutos, sólo lo supera Josep Lluís Núñez. En títulos relativos, sólo lo supera Sandro Rosell. Entonces..., ¿por qué da la sensación de que Josep Maria Bartomeu compite con Joan Gaspart por el triste honor de ser recordado como el peor presidente de la historia?

Sandro Rosell dimitió al frente del FC Barcelona el 23 de enero de 2014. Su renuncia provocó que el vicepresidente primero del club, Josep Maria Bartomeu, se convirtiera en presidente. Hasta entonces, Bartomeu había sido la mano derecha de Rosell. Su idea era dar continuidad al proyecto que habían empezado en 2010.

El 18 de julio de 2015, Josep Maria Bartomeu ganó las elecciones que él mismo había convocado unos meses antes. Se convirtió así en el presidente número 40 del club y en el tercero más votado de la historia. Bartomeu consiguió el 54,63 por ciento de los votos. Por detrás quedaron: Joan Laporta, con un 33,03 por ciento de los votos; Agustí Benedito, con el 7,16 por ciento, y Toni Freixa, con el 3,7 por ciento.

A Bartomeu lo votaron 25.823 socios del Barça. El apoyo fue mayúsculo y la victoria contundente. Bartomeu se había convertido en el tercer presidente más votado de la historia, por detrás de Sandro Rosell (2010) y Joan Laporta (2003). Pese a la contundencia del resultado, unos años después un exdirectivo del Barça, muy cercano a Bartomeu, reflexionó en privado: «En 2015, no le dimos importancia a un aspecto. Que pese a haber ganado el triplete y tener a los mejores futbolistas del mundo con nosotros, hubo más de 20.000 socios que no nos querían, que votaron en nuestra contra». El cálculo era sencillo. Sumando los votos de Laporta, Benedito y Freixa salían 20.751 socios que habían ido a votar y no lo habían hecho por el presidente que acababa de ganar la Copa, la Liga y la Champions. Ésas eran las armas electorales de Bartomeu.

El programa electoral de Bartomeu

Bartomeu se presentó a las elecciones con un eslogan: «Bueno para el Barça».

La carta que encabezaba su programa electoral decía lo siguiente:

Nuestro compromiso: seguimos creciendo, seguimos ganando.

Actualmente, el FC Barcelona es el club deportivo líder en el mundo, tanto en el ámbito deportivo como en el económico y social. Pero no es suficiente con ser líderes hoy, también queremos un club líder en el futuro, que desde Catalunya haga llegar los valores barcelonistas al mundo. Por eso, proponemos un proyecto ganador que continúe el trabajo iniciado hace cinco años y que nos ha llevado a alcanzar grandes victorias en los tres ámbitos más importantes del club.

Victorias en el aspecto deportivo, con la consecución de los títulos más importantes en todas las secciones, entre los que destaca el segundo triplete de fútbol de esta temporada, un triunfo histórico, encabezado por el tridente, la mejor delantera del mundo. Victorias en el marco social, como la celebración por segunda vez en la historia del club de un referéndum de consulta para la aprobación del nuevo Espai Barça o como la creación del nuevo censo y de los nuevos estatutos, basados en el compromiso y la transparencia. Y victorias en el ámbito económico, con iniciativas que han puesto de manifiesto la gran capacidad de crecimiento y solvencia del club, con la obtención de los beneficios más altos de la historia del club y una gran proyección en los mercados internacionales. Y todo esto sin incrementar el precio del abono de los socios.

Este triplete de triunfos en todos los ámbitos se ha visto reflejado en el inicio de un proyecto que marcará la historia del club: el Espai Barça, el proyecto deportivo más grande del mundo. Un proyecto que nuestra generación tiene el deber de construir para que las próximas generaciones disfruten del mejor club del mundo.

Y todo esto con total independencia política, económica y mediática, para construir un club más libre, más nuestro. Un club más unido y conciliador, donde todos compartamos los mismos colores, los mismos sueños.

Trabajar con y para todos los barcelonistas ha sido nuestra ilusión durante los últimos cinco años. Una ilusión que nos ha permitido conseguir lo mejor para nuestro club. Pero nuestro proyecto aún tiene mucho que decir, mucho por hacer. Por eso queremos compartir con todos los socios un mismo canto para los próximos seis años: seguimos creciendo, seguimos ganando.

Éste es nuestro compromiso. Porque sabemos lo que es bueno para el Barça.

El programa electoral era un librito que constaba de veinte páginas. Messi aparecía en la foto que acompañaba la carta de Bartomeu. Era la primera imagen de todas.

Fuente: Candidatura Bo per al Barça.

En el apartado deportivo se sacaba pecho de los títulos conseguidos desde 2010. Dos Copas de Europa, un Mundial de Clubes, tres Ligas, dos Copas del Rey, tres Supercopas de España y una Supercopa de Europa. Doce títulos en total, a los que había que sumar 53 trofeos más del resto de las secciones profesionales: baloncesto (12), balonmano (15), hockey patines (10) y fútbol sala (16). En 2015, el fútbol femenino se profesionalizó, cumpliendo así Bartomeu una de sus promesas electorales.

Al texto de su programa electoral lo acompañaban ilustraciones del tridente: Luis Suárez, Neymar y Messi; y del triplete: el Barça había ganado la Liga, la Copa y la Champions.

Bartomeu explotó estos dos conceptos. Hasta el punto de que tituló el apartado económico «Tridente económico». Y marcaba tres líneas de actuación. La primera se titulaba «Rigor». Y se especificaba: «Gestión transparente necesaria para controlar los gastos, en especial de la masa salarial deportiva». La segunda era «Globalización», y se marcaban los ejes para convertir al Barça en la marca número uno mundial. Y la tercera era «Espai Barça», donde se destacaba la importancia de construir un nuevo estadio.

En las llamadas «líneas de actuación del ámbito económico» insistían en la importancia de tener un «control exhaustivo de los gastos, en especial de la masa salarial deportiva del club».

Era 2015, mucho antes de que estallara la pandemia, y Bartomeu ya había detectado que los futbolistas cobraban demasiado.

Fuente: Candidatura Bo per al Barça.

Fuente: Candidatura Bo per al Barça.

2

Adiós a Neymar

«Hermano, ya he firmado. Te espero aquí.»

El presidente del PSG, Nasser Al-Khelaïfi, le pasó el teléfono a Dani Alves. Acababa de ficharlo. Y fue hábil. Rápido. Le hizo firmar. Llamó a Neymar. Y puso el teléfono en la oreja de Dani Alves. La frase certificaba el plan trazado por el PSG. Alves se había comprometido con el Manchester City, pero a última hora cambió de opinión y se marchó a Francia para jugar con su amigo. Alves escogió el PSG por Neymar. Era principios de julio. Aún quedaban muchas semanas por delante en las que Neymar iba a marear al Barça con su futuro.

En Estados Unidos terminó todo

Julio de 2017. Neymar se sube al avión sin haber dormido. «Apestaba a alcohol, muchos lo comentamos porque se olía perfectamente cuando pasaba por tu lado», cuenta una persona que compartió viaje con él. El brasileño había organizado una fiesta en su casa. Era algo más o menos habitual. Pero esa noche fue especialmente complicada. Neymar cogió un vuelo a Nueva York, casi sin haber dormido. Fue su último viaje con el Barça. Una gira por Estados Unidos. Allí terminó todo.

La gira fue un éxito. El equipo azulgrana jugó contra la Juventus en Nueva York, ante el Manchester United en Washington y cerró el periplo americano con un partido ante el Real Madrid en Miami. El llamado superclásico se disputó en el Hard Rock Stadium y asistieron 66.000 personas. El Barça ganó 3-2. Messi marcó un gol. Y Neymar dio la asistencia de otro. El partido fue catalogado de histórico por la prensa de Estados Unidos. Fue la última vez que Neymar se vistió de azulgrana. Fue el último partido del tridente. No hubo otra gira con tanto éxito como ésa.

Dos años antes, el Barça había conseguido el segundo triplete de su historia: Copa, Liga y Champions. Lo ganó con Messi, Neymar y Luis Suárez como delanteros. El Barça tenía triplete y tridente. Así se recogía en el programa electoral de Josep Maria Bartomeu, que ganó las elecciones ese verano. Consiguió 25.000 votos. Fue el tercer presidente más votado de la historia, sólo por detrás de Sandro Rosell en 2010 y Joan Laporta en 2003.

Bartomeu ganó las elecciones en el verano de 2015. Se había presentado ante los socios con los títulos de Liga, Copa y Champions. Y con la delantera más temida del mundo: Messi, Neymar y Luis Suárez. En los siguientes cinco años, el Barça no volvió a ganar la Champions y perdió a Neymar, Suárez y Messi, sin encontrar quién podía sustituirlos. En 2017, se marchó Neymar. En 2020, se fue Luis Suárez. Y en 2021, Messi abandonó el club.

Esta temporada, ya con Joan Laporta de presidente, el Barça ha quedado eliminado en la primera fase de la Liga de Campeones por primera vez en los últimos veintiún años.

Neymar no se queda, se va

Neymar se marchó al PSG el 3 de agosto de 2017. Un día antes comunicó a sus compañeros su decisión firme de irse del Barça. Su entrenador, Ernesto Valverde, le dio permiso para saltarse el entrenamiento y el club emitió un comunicado oficial en el que declaraba: «Neymar Jr. ha transmitido la voluntad de no continuar en el FC Barcelona y el club le ha dado permiso para no entrenarse y resolver su futuro».

Era el punto y final a un culebrón que se había alargado durante meses y que aún tendría varias secuelas. Neymar tuvo en vilo a la institución durante semanas.

«Neymar se queda al 200 por ciento», había asegurado Jordi Mestre, entonces vicepresidente deportivo del Barça. Fue la respuesta a un periodista que le preguntó por el futuro de Neymar. «Esta frase me perseguirá toda la vida», recuerda. «Se queda», publicó Piqué en Twitter, y añadió una foto suya abrazado a Neymar. Pero Neymar se fue.

Piqué tomó esa foto con Neymar en un día de fiesta de la plantilla durante la gira por Estados Unidos. A mediodía, Neymar había comido con su padre y sus amigos, conocidos como los Toiss, y les había dicho que iba a seguir en el Barça. Sus compañeros lo presionaban para que se quedara. Por ejemplo, un día, en el bus que llevaba a la plantilla camino de un entrenamiento, Messi y Luis Suárez se sentaron junto a Neymar. «Conguito, tú no te vas ni de coña. ¿Qué quieres para quedarte?» En la plantilla, varios compañeros llamaban cariñosamente «Conguito» a Neymar. «Yo te haré Balón de Oro», le dijo Messi. Su contrato de renovación estaba redactado. Listo para firmar. Bartomeu se acercó a él después de un entrenamiento y le pidió que lo firmara. Pero Neymar quería esperar a que llegara su padre. Lo hizo poco después. Pero el brasileño nunca estampó su firma. Unos días antes, en una reunión celebrada en Londres, su padre se había dado la mano con Nasser Al-Khelaïfi. El acuerdo con el PSG estaba cerrado. Pese a ello, su padre le recomendaba quedarse en el Barça. «Filho, yo me he dado la mano con Nasser, tú no lo has hecho. Si quieres romper el compromiso, lo puedes hacer», le dijo. Pero Neymar, que dudó, mantuvo su idea de marcharse. Gente que vivió esos días en Estados Unidos refiere que después de ese día de fiesta en el que se hizo la foto con Piqué, Neymar estuvo mucho rato hablando por teléfono. Se fue a dormir teniendo claro que se iba a París. Dicen que habló otra vez con Dani Alves.

El Barça no supo prever las consecuencias de su adiós, porque nunca terminó de creerse que un club pudiera pagar los 222 millones de euros de su cláusula de libertad, más el salario del futbolista. Era una operación que superaba de largo los 500 millones de euros. Parecía imposible que un club pudiera hacer frente a tal desembolso. Quizá no dieron la importancia suficiente a dos detalles: la foto del padre de Neymar dándose la mano con Nasser Al-Khelaïfi y el fichaje de Dani Alves por el PSG. Fueron muchas semanas de marear la perdiz. El 12 de julio se hizo oficial el fichaje de Alves por el PSG. Hasta el 3 de agosto, Neymar no se fue a París. Muchos creen que aguantó tanto porque el 31 de julio iba a cobrar una millonaria prima de fidelidad, estipulada en su contrato con el Barça. Este asunto acabó en los tribunales.

LaLiga se opone al traspaso de Neymar

A mediodía de ese jueves 3 de agosto, los abogados de Neymar fueron a la sede de la Liga de Fútbol Profesional, en Madrid, a depositar los 222 millones de euros de la cláusula de rescisión del futbolista. Su contrato terminaba el 30 de junio de 2021.

LaLiga no aceptó el dinero porque consideraba que el PSG vulneraba las normas económicas europeas. El presidente de LaLiga, Javier Tebas, consideraba que el club francés falseaba sus cuentas con patrocinios ficticios provenientes de Qatar, país propietario del PSG. «Hacen dopaje económico. Es como si yo tengo una pequeña tienda de pollos y me ponen un gran supermercado al lado que empieza a hacer 2x1 y a regalar pollos. No competiremos con las mismas normas. Hay clubes que se financian con el dinero de los países que tienen detrás, eso es saltarse el fair play financiero del fútbol, y las autoridades deben intervenir porque no es justo», se quejaba Javier Tebas en una entrevista en la Cadena SER.

Uno de los abogados de Neymar, Juan de Dios Crespo, declaró: «En LaLiga nos han recibido y nos han dicho que no podían aceptar el acta ni sus consecuencias, es decir, que no aceptaban el cheque con los 222 millones de euros. Ante esto, el notario nos ha acompañado y hemos redactado otra acta para ir a Barcelona».

Juan de Dios Crespo fue la persona que llevó el cheque de 222 millones de euros a las oficinas del Barcelona esa misma tarde del 3 de agosto. Fue recibido por el director general del club, Òscar Grau, y por el director del Área Jurídica, Romà Gómez Ponti.

El Barça sí aceptó el cheque. De hecho, según varias fuentes, Bartomeu, Grau y Romà Gómez Ponti se hicieron una copia en grande para enmarcarla. Era una transferencia histórica. La más alta de la historia del fútbol. «El Barça se ha comportado de manera caballerosa y ha aceptado el dinero. No entiendo la postura de LaLiga. No sé cuál es el origen del dinero del PSG, pero sí sé que ese dinero es suyo. Es uno de los casos en los que más presión he soportado», relató Juan de Dios Crespo.

«Neymar es el negocio más grande que ha hecho el Barça en toda su historia. Su traspaso generó unas plusvalías de 180 millones de euros. El problema es cómo se gastó ese dinero», reconoce un exejecutivo. Opinión compartida por algún exdirectivo.

El fichaje de Neymar se había convertido en algo más que un traspaso futbolístico. La liga española se oponía a la operación. La liga francesa defendía al PSG. Mientras que UEFA y FIFA, los máximos organismos del fútbol europeo y mundial, se lavaron las manos y terminaron dando la razón a los franceses.

La llegada de Neymar a París trascendió lo meramente futbolístico. Fue casi una cuestión de Estado. Geopolítica del fútbol mundial. De este traspaso habló hasta el presidente de la República Francesa, Emmanuel Macron: «El traspaso es una buena noticia porque refleja el atractivo de Francia». Qatar, por su parte, conseguía su primer gran impacto mundial. El país árabe había diseñado una estrategia de soft power (el denominado poder blando) enfocada a posicionarse en el mundo del fútbol, con la mirada puesta en el Mundial de 2022, que iba a organizar este país del golfo Pérsico.

El Barça perdía a una de sus estrellas futbolísticas. «Cuando se marchó Neymar, Bartomeu tuvo que poner guardaespaldas a sus dos hijos. Ésta es la presión que recibe un presidente del Barça», cuenta un exdirectivo cercano a Bartomeu.

Sin Neymar, el Barça perdía a uno de sus máximos reclamos mediáticos. Un futbolista que aportaba muchas cosas pero que también generaba problemas. Sirvan dos reflexiones para entender su dimensión.

Por un lado, la dimensión deportiva. Neymar era de los mejores futbolistas del mundo. Y estaba implicado con el equipo. Robert Moreno, ayudante de Luis Enrique en el Barça: «El año que conseguimos el triplete, Neymar fue clave. Entre otras cosas porque entendió que debía sacrificarse por el equipo. Cuando nos tocaba defender, él fue el delantero que más nos ayudó. Entendió cuál debía ser su rol».

Por otro lado, la dimensión extradeportiva. Andoni Zubizarreta, director técnico del Barça cuando se fichó a Neymar: «Llegado el momento, Neymar podría entender que debe ser suplente. Pero todos los que lo rodean, todo lo que lleva detrás, ya es más difícil. Porque es una industria».

Y, como ejemplo, un dato. Lo cuenta el padre de Neymar en su documental: «En 2010, Neymar ganaba 500.000 dólares jugando al fútbol. Ese mismo año, su empresa facturó 11 millones de dólares». Una desproporción total entre lo futbolístico y lo empresarial. Y entonces tenía sólo dieciocho años. Neymar era mucho más que un jugador. Su empresa, NR Sport, tiene 215 empleados.

Neymar se siente Batman y Joker. Se mueve en el caos. Entre dos mundos. Un dibujo de ambos personajes pintado en la pared de su casa lo ejemplifica. Su círculo más íntimo lo llama «Juninho». Sus amigos de siempre, los Toiss, se marcharon con él a París. Toiss es «nosotros».

«Quería salir del Barça, quería correr ese riesgo», dice Neymar en su documental. «Cuando le expliqué el proyecto del PSG, enseguida me dijo: voy», añade Nasser Al-Khelaïfi. «Nunca nos contó la razón del cambio», recuerda Messi. «Le dije que no estaba de acuerdo con su decisión», asegura Luis Suárez.

La remontada del Barça contra
el Paris Saint-Germain

Messi, Neymar y Luis Suárez habían formado la mejor delantera del mundo. En 2017 conquistaron su tercera Copa del Rey consecutiva, aunque el equipo ya empezaba a mostrar síntomas de autocomplacencia. Dos años antes habían ganado el triplete. Al año siguiente, un doblete. Y al siguiente, sólo la Copa del Rey. El Barça, acostumbrado a ganar títulos, empezaba a descontarlos. Además, con dolorosas goleadas recibidas en Europa. En ese 2017, la Juventus había eliminado al Barça de la Liga de Campeones después de ganar 3-0 en Turín. Y en la eliminatoria anterior, el PSG le había endosado un 4-0 en París. Fue la eliminatoria de la remontada mágica en el Camp Nou.

Neymar fue clave en aquel partido. El Barça ganó 6-1, con tres goles seguidos en los últimos minutos de partido. Neymar marcó dos y dio la asistencia del otro. Ése es el mejor partido de su vida, según reconoce él mismo. Cuentan los que lo conocen que ese día empezó a pensar en marcharse del Barça. Neymar había sido el mejor jugador del partido, pero todas las portadas y la atención mediática fueron para Leo Messi. De hecho, al día siguiente su padre mostraba algunas portadas de periódicos enfadado. En el Barça, difícilmente Neymar sería el número uno.

Los cuatro años de Neymar en el Barça

Neymar fichó por el Barça un 26 de mayo de 2013. Su contratación se anunció a las tres y media de la madrugada, hora española, por expreso deseo del jugador. Neymar quería que el anuncio llegara de noche para Sudamérica y de día para Asia, dos mercados importantes para sus intereses.

El Barça se lo arrebató al Real Madrid, entre otros grandes equipos de Europa. El entonces presidente azulgrana, Sandro Rosell, lideró la operación y el director de fútbol, Raúl Sanllehí, fue el encargado de ejecutar la negociación, apoyado por el intermediario brasileño, André Cury. El Barça ganó la subasta. En São Paulo llegaron a coincidir representantes del conjunto azulgrana con otros del Real Madrid, Bayern de Múnich, PSG, Chelsea y Manchester United.

Como Sandro Rosell había prometido en campaña electoral que nunca iba a pagar comisiones a intermediarios, decidió fichar a André Cury y el agente brasileño pasó a formar parte de la nómina de trabajadores del club. Cury fue clave en el fichaje de Neymar porque se había ganado la confianza de la familia. El intermediario brasileño iba a trabajar para el Barça con el objetivo de detectar talento futbolístico brasileño y también sería el encargado de cuidar que Neymar se integrara correctamente en Barcelona.

Aquí se da una paradoja. En ese acuerdo, el Barça firmó a André Cury un documento por el cual el intermediario brasileño cobraría un 3 por ciento si el Barça traspasaba a Neymar en un futuro. Era una paradoja porque la persona que debía cuidar de Neymar en el Barça iba a cobrar si Neymar se marchaba del Barça. Que fue lo que, finalmente, pasó.

Según fuentes de esa negociación, el motivo de este acuerdo era que Sandro Rosell no quería pagar todo lo que debería haber cobrado André Cury por el fichaje de Neymar y, a cambio, firmó con él esta cláusula del 3 por ciento, porque Rosell siempre había pensado que un futbolista brasileño tiene una vida corta en un mismo club. «Debes aprovechar al futbolista tres o cuatro años y después venderlo para evitarte problemas», ha contado en alguna ocasión el expresidente del Barça. Rosell creía que si quieres vender a un futbolista, está bien que haya personas que se dediquen a hacerlo.

Después de la dimisión de Rosell y la llegada a la presidencia de Josep Maria Bartomeu, el propio André Cury pidió a Bartomeu que eliminara esta cláusula del 3 por ciento de su contrato y le pagara lo que él entendía que Rosell le debía desde hacía tiempo, pero Bartomeu nunca quiso hacerlo. «Todos sabíamos que esta cláusula no tenía ningún sentido», reconoce André Cury.

Cuando, en 2017, Neymar se marchó por 222 millones al PSG, André Cury reclamó su porcentaje. Le correspondían 6,6 millones de euros. En un principio, Bartomeu se negó a pagarlos, pero finalmente aceptó abonar esa cantidad encubierta en los distintos trabajos que Cury hizo con el Barça en estos últimos años. «¿Te has hecho rico con el Barça?», le preguntaron en una entrevista en la Cadena SER. «Yo he hecho rico al Barça», respondió Cury. Su salario de más de 600.000 euros anuales ha sido denunciado por Laporta ante la Fiscalía de la Audiencia de Barcelona.

Neymar se marchó del Barça cuatro años después de llegar. Y tras haber firmado una renovación el año anterior. Es decir, el primer contrato de Neymar con el Barça iba de 2013 a 2018. Pero en 2016 lo renovaron, y Neymar amplió su vinculación hasta junio de 2021. En este nuevo contrato, Neymar pasó a tener una cláusula de rescisión de 200 millones el primer año, 222 millones el segundo año, y 250 el tercero. Como el PSG lo fichó en el segundo año de ese contrato, tuvo que abonar los 222 millones. ¿Por qué 222 millones si no es un número redondo? Por una superstición. A Raúl Sanllehí, director de fútbol del Barça durante esa época, le gustaban los números capicúa. El padre de Neymar se obstinaba en que la cláusula del futbolista fuera de 200 millones. Y Sanllehí utilizó su amor por los números capicúa para convencerlo de subirla a 222.

El PSG se llevó a Neymar el 3 de agosto de 2017. Pero, en realidad, el Barça empezó a perderlo mucho antes, en octubre de 2015. Ése fue el momento en que el Barça rompió definitivamente relaciones con Qatar, al cambiar el patrocinio de la camiseta.

El 6-1 del Barça al PSG en la Liga de Campeones fue la gota que colmó el vaso. Cuentan varios asistentes al palco del Camp Nou en ese partido que el presidente del PSG, Nasser Al-Khelaïfi, voló directamente a Doha porque el emir de Qatar quería hablar con él, harto de que su equipo no consiguiera meterse entre los más grandes de Europa.

Las relaciones entre Barça y PSG fueron tensas por el patrocinio de Qatar en la camiseta, por la goleada en la Liga de Campeones y por las disputas en la contratación de algunos futbolistas: Thiago Silva, Marquinhos, Verratti, Di María o Rabiot. A todos los quiso fichar el Barça. Ninguno de ellos terminó en el club azulgrana.

Neymar era un futbolista difícil de gestionar. Y a los pocos meses de vivir en París ya quería volver al Barça. El futbolista se lo reconoció a un directivo del club azulgrana, Javier Bordas. Entre lágrimas. «Ahora que está en el PSG quiere volver al Barça», cuenta el padre de Neymar en una declaración destapada en su documental. «Los esfuerzos del Barça por recuperar a Neymar fueron enormes, más de lo que le costó al PSG», asegura Wagner Ribeiro, uno de sus representantes.

De hecho, el Barça se quedó a 20 millones de recuperarlo. Según fuentes de la anterior directiva, en verano de 2019, el Barça ofreció 130 millones de euros más tres futbolistas para recuperar a Neymar. Los jugadores eran Ivan Rakitić, Jean-Clair Todibo, que se marcharían traspasados, y Ousmane Dembélé, que se iría cedido. El PSG pedía 20 millones más. Neymar estaba dispuesto a poner ese dinero de su bolsillo con la condición de recuperarlo más adelante. Pero Bartomeu pensó que ya era excesivo, además dudaba de si podría encajar el salario del futbolista en el fair play financiero de LaLiga. Ese mismo verano, el Barça ya había fichado a Antoine Griezmann. Una incorporación que provocó uno de los mayores enfrentamientos entre Bartomeu y Messi. «Eres un mentiroso», cuentan que le soltó Messi al presidente. Bartomeu le había asegurado que no iba a fichar al francés, cuando, en realidad, ya lo tenía firmado.

3

Los tres fichajes más caros de la historia: Dembélé, Coutinho y Griezmann

«Cuando se marchó Neymar, todo el mundo se volvió loco. El club casi se hundió», recuerda André Cury, agente de futbolistas que trabajó en el Barça durante el mandato de Bartomeu.

Tras perder a Neymar, la directiva del Barça se puso nerviosa. El club azulgrana se lanzó al mercado con dinero en el bolsillo y los otros clubes se aprovecharon. Curiosamente, el primer fichaje después de Neymar no fue el de Dembélé, sino el de Paulinho, y en esa operación ya se pagaron las consecuencias del traspaso de Neymar. Paulinho jugaba en el Guangzhou Evergrande de China y, en principio, el Barça lo iba a fichar por 20 millones de euros, pero cuando los chinos supieron lo que había ingresado el Barça por Neymar, pidieron la cláusula de rescisión entera: 40 millones de euros. Fue lo que terminó pagando el Barça. A cambio, Paulinho se bajó el salario que iba a cobrar del club azulgrana. Al año siguiente se marchó. Con una ficha de cinco millones de euros, pidió un aumento a siete millones que el Barça no quiso pagarle, y como en China le pagaban catorce, pidió marcharse. El Barça aceptó porque así recuperaba el dinero invertido en el futbolista un año antes. Y aligeraba sus tensiones económicas. Fue una operación de ida y vuelta, que tuvo a Paulinho sólo una temporada en el Barça.

En seis temporadas, de 2015 a 2021, el Barça se gastó 1.100 millones de euros en fichajes. Se convirtió en el tercer club del mundo que más dinero invirtió, sólo superado por el Manchester City y la Juventus. Los datos fueron extraídos del portal Transfermarkt, referencia en el mundo de la dirección deportiva y la representación de futbolistas. Mientras el Real Madrid se gastó 674 millones o el Bayern de Múnich invirtió 502 millones, el Barça superaba la barrera de los 1.000.

«Se invirtió por encima de las posibilidades del club. Además, todas las inversiones fueron fallidas. La historia empieza con el turco (Arda Turan). La nueva era de Bartomeu arrancó con ese fichaje. Siempre se ha dicho que fue la Comisión Gestora la que fichó a Arda, pero... ¿Alguien se cree que Bartomeu no hablaba con Ramon Adell?», recuerda un exejecutivo del Barça.

Arda Turan fichó por el Barça en verano de 2015. El club estaba en pleno proceso electoral y fue la Comisión Gestora la que cerró formalmente esa incorporación. El Barça declaró públicamente que había 34 millones fijos más 7 en variables. Pero, en realidad, esos 7 millones eran un fijo diferido. Es decir, Arda Turan costó ya de inicio 41 millones. El turco nunca se adaptó al club y terminó marchándose dos años cedido al Besiktas, hasta la extinción de su contrato.

El Barça compró y vendió mucho. Éste es uno de los aspectos que explica que el impacto de la pandemia por COVID-19 le afectara más que a otros clubes. El coronavirus provocó un parón en el mercado de fichajes internacional, y eso afectó a los clubes que más vendían. Un antiguo miembro de la dirección deportiva del Barça cuenta: «Cuando llegué me dijeron que tenía la obligación de generar 80 millones de plusvalías en traspasos para cuadrar el presupuesto del club». La entidad azulgrana se obligó a vender.

Y lo hizo. En seis años, ingresó 703 millones de euros traspasando jugadores, 200 millones más que el Real Madrid o 450 millones más que el Bayern de Múnich.

En el diferencial entre incorporaciones y ventas, al Barça le salen 397 millones gastados en seis años. Al Real Madrid, le salen 170 millones. Son 227 millones de diferencia entre un club y otro. «Florentino supo guardarse el dinero de Cristiano Ronaldo mientras que Bartomeu malgastó el de Neymar», afirman varias fuentes del Barça. Ésa es una de las grandes diferencias en la gestión de ambos clubes, y este dato sirve para explicar la situación de uno y otro.

Neymar se marchó en 2017. A partir de entonces y hasta 2021, el Barça se convirtió en el club que más dinero gastó en fichajes. En cuatro años invirtió 929 millones de euros, más que Juventus, Chelsea, Manchester City, PSG, Manchester United, Atlético o Real Madrid, que lo siguen en el ranking.

Fuente: transkfermarkt.es

El Barça fichó a veintiséis futbolistas en cuatro años, entre ellos los tres fichajes más caros de la historia. Según Transfermarkt, hay doce jugadores que han costado más de 100 millones de euros. Tres de ellos son del Barça: Dembélé, Coutinho y Griezmann. El PSG lo sigue con dos: Neymar y Mbappé. El Real Madrid también tiene a dos: Gareth Bale y Hazard. Y hay cinco equipos que han fichado a un jugador pagando 100 millones de euros o más. El Atlético de Madrid, a João Félix; el Manchester City, a Grealish; la Juventus, a Cristiano Ronaldo; el Chelsea, a Lukaku, y el Manchester United, a Pogba.

«Si cuentas traspaso y salario, sólo con Dembélé, Coutinho y Griezmann, el Barça se ha gastado casi 1.000 millones de euros —cuenta Josep Maria Minguella, exrepresentante de futbolistas—. Es una ruina —concluye.»

El fichaje de Dembélé

«Sabíamos que en Dortmund se dormía y llegaba tarde a entrenar, pero pensamos que en el Barça esa actitud cambiaría», admite un exejecutivo del club azulgrana. El entonces secretario técnico Robert Fernández fue la persona que más apostó por Dembélé. Contó con el visto bueno del entrenador, Ernesto Valverde, que quería algún futbolista que pudiera jugar de delantero por las bandas.

«Yo ya lo tenía fichado el año antes por 15 millones de euros del Rennes», contó Robert. Pero el club no se atrevió a apostar fuerte por él, y el jugador prefirió hacer un paso previo por otro equipo antes de dar el salto a un club grande como el Barça. Hay que tener en cuenta que un año antes, el Barça tenía a Neymar, Messi y Suárez en la plantilla. Cualquier jugador se lo hubiera pensado mucho antes de ir al Barça, porque sabía que sería difícil jugar. Dembélé prefirió marcharse al Borussia Dortmund, y sus representantes se aseguraron un futuro gran contrato. El Dortmund es un club trampolín. Ficha a muchos futbolistas jóvenes a los que después vende a grandes clubes. «Me iré al Dortmund y en dos o tres años ficharé por el Barça», le dijo Dembélé a Robert Fernández. No tuvo que esperar tanto, sólo un año después el francés aterrizó en Barcelona.

El Barça pagó 105 millones fijos más 40 en variables por Dembélé. Anunció su fichaje un 25 de agosto, es decir, veintidós días después del adiós de Neymar. Dembélé se convertía en el fichaje más caro de la historia del Barça. Tenía veinte años y había pagado casi diez veces más de lo que Dembélé le había costado al Dortmund tan sólo un año antes.

Los técnicos apostaron por el futbolista francés porque podía jugar por las dos bandas del ataque. Lo escogieron en lugar de Mbappé. «Hay decisiones que marcan la historia de un club, y ésta es una de ellas. Fue un error histórico», denuncia Josep Maria Minguella. Su opinión es compartida por mucha gente, tanto dentro como fuera del Barça.

Mbappé jugaba en el Mónaco, pero se quería marchar. El futbolista se quería ir al PSG porque había nacido en París y le hacía ilusión jugar ahí. Pero el Mónaco prefería venderlo a un club extranjero. A Mbappé se le abrieron dos posibilidades: Barça y Real Madrid. Desde pequeño se había sentido atraído por el club blanco, pero, en aquel momento, en lo futbolístico prefería el Barça. La explicación era sencilla. En el Madrid jugaban Cristiano Ronaldo, Benzema y Gareth Bale. Mientras que el Barça había perdido a Neymar. Es decir, con dieciocho años, Mbappé creía que le sería más fácil jugar de titular en el Barça que en el Madrid.

El directivo Javier Bordas recibió la llamada de Josep Maria Minguella ofreciéndole la posibilidad de fichar al jugador, y Bordas lo trasladó al presidente y a la dirección deportiva. Bordas llegó a hablar con el padre de Mbappé, que era su representante. Según Minguella, la operación podía cerrarse en poco más de 100 millones de euros, pero el Barça no se decidió a ir a por él. Los técnicos del club consideraban que Mbappé era delantero centro y que en esa posición ya tenían a Luis Suárez. Escogieron a Dembélé porque era un extremo, un futbolista de banda, que era lo que necesitaban.

Bartomeu dio pocas explicaciones de este fichaje ante sus compañeros de junta. Un exdirectivo recuerda: «Cuando le pregunté por qué habíamos fichado a Dembélé en lugar de a Mbappé, Bartomeu me respondió que Mbappé era del Madrid. —Y añade—: Jordi Mestre me dijo: yo me entero de los fichajes por la prensa». Mestre era el vicepresidente deportivo.

El Barça fichó a Dembélé un 25 de agosto. Seis días después, el PSG fichó a Mbappé. Son momentos que pueden cambiar la historia de un club.

«Si Dembélé hubiera querido, ya tendría un Balón de Oro», afirma un miembro del cuerpo técnico del Barça que trabajó codo con codo con el jugador. Todos los técnicos destacan sus grandes condiciones futbolísticas, pero también su falta de profesionalidad. Come mal, duerme poco y no se deja asesorar.

«Cuando una vez entré en su casa y vi que comían en el suelo y todos de una misma cazuela y con la mano, pensé... nos queda mucho trabajo que hacer con él», recuerda un antiguo miembro de la dirección deportiva. «Un día fui a ver a Ousmane a su casa y me encontré a gente durmiendo en el suelo del comedor», cuenta una persona cercana al vestuario azulgrana.

Dembélé llegó tarde a entrenamientos tantas veces que incluso sus compañeros de vestuario le gastaban bromas. Un día lo engañaron con el horario para reírse de él. Y no sólo a entrenamientos. Llegaba una hora o, incluso, dos horas tarde a sesiones de recuperación sin dar ninguna explicación por el retraso.

En el club hablaron repetidas veces con Dembélé. Le pusieron una cocinera, pero la echó de casa. Intentaron que alguien del equipo técnico del club desayunara cada mañana con él, pero tampoco funcionó. Incluso hablaron con su madre para que se trasladara a vivir a Barcelona, pero terminó volviendo a París.

Los malos hábitos de Dembélé explican algunas de sus múltiples lesiones. En cuatro temporadas y media, el francés ha sufrido trece lesiones, casi todas musculares. Se ha pasado más de setecientos días de baja en menos de cinco años. Es decir, el segundo fichaje más caro de la historia sólo ha estado disponible la mitad del tiempo. Y en ciento veinticinco partidos ha marcado treinta goles. «Os va a sorprender lo que diré, pero por el tipo de lesiones que ha tenido, creo que difícilmente Dembélé se volverá a lesionar tanto como estos últimos años», asegura Juanjo Brau, exfisioterapeuta del Barça.

El Barça intentó vender al jugador varias veces. Lo quiso incluir en la operación de algún fichaje, intentó cederlo a otro club e, incluso, le ofreció la carta de libertad en el mercado de invierno de 2022. El fichaje de Dembélé por el Barça fue un gran fracaso.

El fichaje de Coutinho

El Barça empezó a gestionar el fichaje de Coutinho antes de que se marchara Neymar. El club lo veía como el futuro sustituto de Iniesta. Se pasó todo el verano negociando con el Liverpool, pero los ingleses no aceptaron las ofertas del Barça. El fichaje se retrasó hasta invierno. Finalmente, el 6 de enero de 2018, Coutinho se convirtió en jugador del Barça. El club azulgrana pagó 120 millones de euros más 40 en variables. Curiosamente, en el comunicado oficial del fichaje, el Barça no informó del precio del traspaso, cómo sí había hecho en las contrataciones anteriores.

Si hacemos una suma rápida, los 105 fijos de Dembélé más los 120 de Coutinho, dan 225 millones de euros, casi calcado a lo que el Barça había ingresado por Neymar.

Bartomeu había conseguido su 2x1. Dos cracks al precio de uno. Dembélé y Coutinho por Neymar. Salvando las distancias, fue una operación que mucha gente comparó con la que hizo años atrás otro presidente del Barça, Joan Gaspart, que fichó a Overmars y Petit con los 10.000 millones de pesetas que el Real Madrid pagó por Luis Figo. Esa operación terminó siendo una ruina para el Barça, como años después lo fue esta otra de Bartomeu.

«La primera oferta por Coutinho fue de 80 millones de euros, distribuidos en cuatro pagos anuales. Es decir, 20 millones cada año», recuerda André Cury. «Ese precio era el máximo que queríamos pagar al Liverpool, pero al empezar la temporada se lesionó Dembélé y los directivos se pusieron nerviosos», añade el representante brasileño.

El Liverpool había rechazado las ofertas que el Barça le había presentado ese verano. Durante los meses siguientes, Bartomeu había mantenido el contacto con el jugador. Se escribían wasaps a menudo. Bartomeu decía a su entorno que había adquirido un «compromiso con Philippe» y que debían intentar ficharlo en el mes de enero. Luis Suárez, uno de los pesos pesados de la plantilla, presionó para que lo trajeran. Suárez y Coutinho habían sido compañeros en el Liverpool.

Coutinho llegaba para sustituir a Neymar, aunque mucha gente en el club repetía que era el recambio de Iniesta. No parecía muy clara su posición de juego ideal dentro del esquema del equipo.

En cualquier caso, cinco meses después del traspaso de Neymar, el Barça ya se había gastado el dinero que había ingresado en sólo dos futbolistas: Dembélé y Coutinho, 105 y 120 millones fijos más 40 en variables.

Los 40 en variables eran idénticos para ambos jugadores: 20 millones si llegaban a disputar 100 partidos con el Barça; 10 millones por clasificarse los dos primeros años para la Liga de Campeones, y otros 10 millones si el Barça conseguía ganar dos veces la Champions. Por tanto, 30 de estos 40 variables eran de fácil cumplimiento.

De esta manera, el Barça consolidaba una práctica que se hizo habitual en el mandato de Bartomeu: los variables. Variables tanto para traspasos a clubes como en sueldos de futbolistas. Con un peligro. Muchos de estos variables eran, en realidad, un fijo encubierto. Y otros muchos se convertían en fijo de una temporada a otra. La pelota se iba haciendo grande, pero se pegaba patadón hacia delante.

Coutinho llegó en enero de 2018 y firmó un contrato hasta 2023. En su primer medio año, jugó veintidós partidos y marcó diez goles. En la segunda temporada, disputó cincuenta y tres partidos y marcó once goles. Coutinho era un futbolista triste en Barcelona. No encontraba su sitio en el campo. Y la afición había empezado a silbarle. «Siempre está rezando —bromea una persona del vestuario—. Es triste.» Con el objetivo de que se revalorizara para poder traspasarlo al año siguiente, el Barça decidió cederlo una temporada al Bayern de Múnich. Coutinho no fue titular habitual en Alemania, pero completó una temporada aceptable en la que conquistó la Liga y la Champions. De hecho, el brasileño marcó dos goles al Barça en el 2-8 del Bayern de Múnich. El fichaje más caro de la historia del Barça le marcaba dos goles a su club en la mayor goleada encajada en la historia de la Liga de Campeones.

Al finalizar esa temporada, Coutinho regresó a España. Al principio tenía dudas por cómo lo recibirían en el vestuario por haber participado en aquella goleada. Pero los compañeros lo trataron bien. Entendían que era un profesional. Coutinho sólo jugó catorce partidos en la temporada 2020-2021 y quince más al año siguiente. En enero de 2022, el Barça volvió a cederlo. Esta vez al Aston Villa.

Ya con muchas tensiones para encajar todos los salarios de los futbolistas dentro de lo permitido, el Barça se quitó de encima a Coutinho para ahorrarse su salario. El brasileño ganaba 24 millones de euros anuales. Su agente, Kia Joorabchian, se embolsó 800.000 euros por cerrar la cesión del jugador al Aston Villa. Los ingleses se guardaron una opción de compra definitiva por el jugador de 40 millones de euros. Sería la manera de que el Barça recuperara, en parte, la gran inversión que había hecho con él.

El problema con Coutinho ya fue de base. Se le fichó como sustituto de Iniesta y luego vendieron que iba a ser el recambio de Neymar. Nadie tenía clara cuál debía ser su posición en el campo. La poca calidad en los entrenamientos, unida a su flojo carácter provocaron que el fichaje fuera un fracaso.

Cinco años después, las dos incorporaciones más caras de la historia del Barça, Dembélé y Coutinho, certificaron su fracaso. Messi empezaba a enfadarse con la política deportiva del club.

El fichaje de Griezmann

«Eres un mentiroso», le dijo Messi a Bartomeu. El fichaje de Griezmann certificó el conflicto entre el presidente y la estrella del club. «Los Messi consideran a Bartomeu un embustero», reconoce un exejecutivo del Barça. La mentira fue la siguiente. Bartomeu se reunió con Messi y el argentino le pidió que intentara fichar a Neymar, y le preguntó si era verdad que Griezmann iba a venir al Barça. Bartomeu le respondió que no. Que no era verdad que lo tuviera fichado. Pocos días después, Piqué contó en el vestuario que Griezmann lo había llamado pidiéndole consejo para buscar una casa en Barcelona. Piqué dijo a sus compañeros que el francés jugaría en el Barça. Messi montó en cólera por la mentira de Bartomeu. Le mandó un wasap recriminándole que le hubiera escondido este fichaje. En privado, Bartomeu reconoció que fue así, que mintió a Messi. Pero lo justifica. Dice que no le podía decir la verdad porque, en el momento del acuerdo, Griezmann aún tenía contrato con el Atlético de Madrid. El Barça había negociado con un futbolista que tenía contrato en vigor con otro equipo, sin permiso, y, por tanto, no podía reconocer una ilegalidad. De hecho, el Atlético amenazó al Barça con llevarlo a los tribunales, ya que recibió por equivocación un correo electrónico en el que se revelaban detalles de la negociación entre el Barça y Griezmann. En ese correo se hablaba de un reparto de comisiones entre intermediarios. Para evitar posibles juicios, el club azulgrana pagó 15 millones de euros adicionales a los 120 de la cláusula de rescisión de Griezmann. El coste financiero de la operación fue muy alto debido a que el Barça tuvo que abonar 120 millones de golpe. Al ser el pago de una cláusula, el fichaje no podía pagarse a plazos, como se hace habitualmente. El Barça no tenía tanto dinero líquido disponible y tuvo que pedir dos créditos. Como desveló el diario Sport, el Barça tuvo que pedir 85 millones a un fondo de inversión y un crédito de 35 millones durante seis meses a una entidad bancaria.

«Bartomeu tomó decisiones irresponsables», asegura un exdirectivo. Y el fichaje de Griezmann es un claro ejemplo, porque endeudarse para hacer un fichaje era una temeridad. Este exdirectivo explica: «Para que la gente lo entienda, tú te endeudas para comprarte una casa, por ejemplo. Pero si te endeudas para pagarte unas vacaciones o un entrenador personal, estás siendo irresponsable. Con el Barça es lo mismo. La casa sería el estadio nuevo. Un fichaje son las vacaciones».

El Barça fichó a Griezmann un año más tarde de lo previsto. El club esperaba incorporarlo en 2018, pero terminó fichándolo en 2019. Fue una incorporación polémica porque Griezmann había dado plantón al Barça mediante un documental llamado La decisión, en el que anunció que continuaría en el Atlético de Madrid. Ese documental fue producido por Gerard Piqué, lo que provocó el enfado de la directiva del Barça. «Las formas de Piqué han provocado sorpresa y malestar. Hablaremos con él y Umtiti de manera interna», dijo Jordi Mestre, vicepresidente del Barça. Umtiti había puesto un emoticono de palomitas justo cuando se emitía el documental de Griezmann.

«Que me llamen. Tienen mi teléfono y saben dónde está el vestuario», respondió Piqué. La amenaza de sanción de la directiva terminó en nada. Griezmann se quedó en el Atlético de Madrid y meses más tarde volvió a contactar con Bartomeu.

El presidente no quería saber nada del francés. Pero Griezmann utilizó un contacto común para acercarse a Bartomeu: el abogado José Manuel González Franco.

González Franco trabajó para el Barça después de haberlo hecho para Bartomeu en particular. Según cuenta, había conocido a Griezmann durante un verano cuando coincidieron en unas vacaciones. Se hicieron amigos, y el abogado terminó asesorándolo en unos problemas jurídicos. González Franco fue la persona que rompió las reticencias de Bartomeu para volver a reunirse con Griezmann, porque, en un principio, el presidente no quería ni contestarle al teléfono. Que González Franco hizo de enlace lo reconoce el propio abogado. Incluso Bartomeu. Pero ambos aseguran que González Franco no cobró nada por esta intermediación. Laporta tiene dudas y sospecha de esta operación. Por eso mandó a la fiscalía detalles sobre el fichaje. Quiere que la justicia lo investigue. En concreto, un pago de siete millones de euros que, supuestamente, el Barça le hizo a Griezmann y posteriormente Griezmann hizo a González Franco.

Un ejecutivo cercano a Bartomeu le recomendó no fichar a Griezmann por todo lo que había pasado el año anterior. Bartomeu le respondió: «¿Por qué nos van a valorar? Por los resultados. Pues con este hombre tendremos más posibilidades de ganar».

El Barça contrató al francés el 12 de julio de 2019. En el club había unanimidad sobre el acierto de este fichaje. Era campeón del mundo, tenía calidad y ambición e iba a servir para apretar a Messi. Los consideraban compatibles, aunque ocupaban una posición similar en el terreno de juego. La dirección deportiva creía que Griezmann podía jugar de delantero centro. Pero el francés nunca se adaptó a su nuevo club. En el vestuario, algunos lo llamaban «El Posturitas». Y Messi lo miraba con recelo porque no terminaban de entenderse futbolísticamente. Paradójicamente, su relación personal no era mala. Estaba fomentada por la amistad que hicieron sus respectivas parejas, que se llevaban muy bien.

Ernesto Valverde intentó encajar a Griezmann en el juego del equipo con alguna variación táctica, pero no funcionó. Por su parte, el francés se sorprendió de lo poco que se entrenaba en el Barça. Él venía del Atlético, donde estaba Simeone, y las sesiones de preparación eran mucho más duras e intensas de lo que se encontró en Barcelona. Algo parecido ya había pasado con Arda Turan. El turco se echaba las manos a la cabeza cuando vio los primeros entrenamientos del Barça. La intensidad era mucho menor que en el Atlético de Madrid. Pero a Arda Turan ya le iba bien, puesto que reconoció haberse marchado del Atlético porque Simeone le hacía correr demasiado.

En el verano de 2021, el Barça cedió a Griezmann de vuelta al Atlético de Madrid. El club madrileño se guardó una opción de compra de 40 millones de euros.

De esta manera, el tercer fichaje más caro de la historia del club pasó sin pena ni gloria por Barcelona.

4

Renovaciones al alza: de Messi a Jordi Alba, pasando por Piqué, Sergi Roberto, Umtiti y Sergio Busquets

«No supimos afrontar con valentía la regeneración de un equipo ganador», reconoce un exdirectivo de la época de Bartomeu. Es un problema que han tenido muchos clubes. Un exejecutivo añade: «Al Barça le ha pasado algo parecido a lo que sucedió con el Madrid de los galácticos».

«Bartomeu evitaba los problemas. Tenía muchísimo miedo a la reacción que podían tener los jugadores. Y no decía nunca que no», cuenta una persona que negoció directamente con él.

Muchos coinciden en apuntar que el Barça se convirtió en un club débil, y los jugadores se aprovecharon. Bartomeu no tenía carisma ni química con la plantilla, y creyó que todo se arreglaba con dinero. Un exejecutivo reconoce: «Le dijimos que debía acercarse al vestuario, intentar hablar más con los futbolistas e interesarse por ellos, pero no le salía porque no tiene don de gentes». Bartomeu lo arreglaba todo con dinero. Pagando más y más en cada renovación.

Al final, tras la salida de Neymar, en poco más de un año el Barça renovó a todos sus futbolistas importantes. Jugadores que lo habían ganado todo. De Messi a Jordi Alba, pasando por Piqué, Sergi Roberto, Umtiti, Sergio Busquets e, incluso, Andrés Iniesta, que renovó un mes de octubre para acabar marchándose al final de esa misma temporada. En total, siete futbolistas en poco más de un año.

Bartomeu buscó más la foto que el interés deportivo del club. Pagó por lo que habían aportado los futbolistas y no por lo que aún tenían que aportar. Desatendió las necesidades futbolísticas reales. De hecho, fue un presidente que no se metía mucho en las decisiones deportivas. En las reuniones del Departamento de Fútbol, muchas veces permanecía callado, escuchando a los ejecutivos. Sólo intervenía en asuntos muy mediáticos. Como la mayoría de los presidentes, buscaba la foto. Sirva un ejemplo. El Barça ganó la Liga Juvenil de la UEFA, que es la Liga de Campeones de categoría juvenil. Como fue un trofeo muy mediático, ahí sí Bartomeu participó en una serie de renovaciones. Y eran futbolistas juveniles, ámbito en el que Bartomeu siempre había delegado. Hubo tres renovaciones de golpe: Guillem Jaime, Mingueza y Orellana. Futbolistas juveniles a los que amplió el contrato hasta 2021 con un sueldo que oscilaba entre los 450.000 y los 600.000 euros. No eran operaciones en las que habitualmente participara el presidente, pero en este caso, al tener trascendencia mediática, Bartomeu quiso intervenir. «Busca el populismo, como todos los presidentes», apunta un exempleado del club.

Eso fue en verano de 2018. Unos meses antes, Bartomeu ya había empezado las renovaciones de futbolistas importantes del primer equipo. Todas tuvieron un denominador común: subir la cláusula de rescisión para evitar que algún club la pudiera pagar y acordar contratos altos, que fueran creciendo progresivamente; es decir, cada año cobraban un poco más. Y algunos hacían un gran salto económico a partir de 2021, que era cuando Bartomeu ya no iba a estar en el club porque terminaba su mandato presidencial. O sea, la masa salarial deportiva se iría haciendo cada vez más y más grande. Mayoritariamente los futbolistas pasaron a tener cláusulas de 500 millones de euros y cobraban un fijo más unos incentivos. Algunos de estos incentivos eran, en realidad, salario fijo encubierto porque eran variables de fácil cumplimiento. Por ejemplo, un plus de dinero si el Barça terminaba entre los cuatro primeros en la Liga. Esos variables, si se cumplían, pasaban a ser fijos al año siguiente. «Bartomeu era débil, y los jugadores se aprovecharon», coinciden varios empleados del club.

La renovación de Iniesta

La primera renovación que firmó Bartomeu después del adiós de Neymar fue la de Andrés Iniesta. Fue el 6 de octubre de 2017. Bartomeu necesitaba una foto de impacto y se la hizo con el capitán del equipo. Una renovación de por vida, según anunció el club. En realidad, un acuerdo de cara a la galería que Bartomeu firmó, consciente de las tensas relaciones que ya tenía con el vestuario. De hecho, Iniesta terminó marchándose del Barça al final de esa misma temporada. Se fue sin hacer ruido, aunque algo molesto por el trato del club. Iniesta nunca levantó la voz, pero había visto que otros tenían unos privilegios que a él no le habían concedido. Se marchó en 2018, tres años después de Xavi. Uno a Japón. El otro a Qatar. Los dos siguieron cobrando del Barça. Así se estipulaba en sus contratos.

La renovación de Messi

«Messi habla poco, pero manda mucho. Para que lo entiendas. Si en la mesa hay una botella y a Messi le molesta, él mira la botella, te mira a ti. Y tú ya sabes que tienes que quitar esa botella.» Esta gráfica explicación es de Ivan Rakitić. El poder de Messi en el Barça fue muy grande. Un exfisioterapeuta del club recuerda una anécdota: «¿Qué tengo que hacer para estar bien en el club?», le preguntó Luis Suárez nada más llegar. «Hazte amigo de Messi», le respondió.

El 25 de noviembre de 2017, el Barça renovó a Messi hasta 2021 y le puso una cláusula de 700 millones de euros. La anterior era de 250. Fue la octava renovación en 12 temporadas. Un exejecutivo apunta: «En los años que ha estado en el club, Messi ha cobrado casi 1.000 millones de euros de salario sólo del Barça». Después de haber perdido a Neymar, Bartomeu necesitaba asegurarse a su mejor futbolista y quería la foto de su renovación. Lo pagó caro porque le hizo un gran contrato, con bonus de fidelidad. Messi ya había acordado una renovación en el mes de junio, pero quedó en nada cuando el PSG pagó 222 millones de euros por Neymar. El Barça temió que algún club pudiera pagar 250 por Messi. Durante las conversaciones, el padre y agente del futbolista, Jorge Messi, ya deslizó que su hijo empezaba a meditar marcharse del Barça. Messi tenía treinta años y ya planificaba el final de su carrera junto a su familia. Por eso incluyó una cláusula en virtud de la cual podía abandonar el Barça gratis a final de la temporada 2019-2020. «Messi se ha ganado el derecho a decidir», repetía Bartomeu a quien le preguntaba por el futbolista. Era un caso parecido al de Xavi o Iniesta. Con un matiz. Xavi e Iniesta tenían una cláusula liberatoria gratuita si se iban a una liga menor; es decir, de fuera de Europa. Lo mismo que quiso hacer Bartomeu con Messi, pero el argentino no aceptó. Quería ser libre para escoger cualquier destino. Años más tarde, esa cláusula fue objeto de disputa.

Con esta renovación, Messi multiplicaba su salario. En 2010, el argentino cobraba 14 millones de euros brutos. En 2014, cobraba 40 millones de euros brutos. Y en 2020, su salario era de 138 millones de euros brutos.

Una temporada antes de mejorar y ampliar el contrato de Messi, el Barça también renovó a Luis Suárez. Hasta el 30 de junio de 2021, con cláusula de 200 millones. Si cumplía el contrato, el uruguayo sería del Barça hasta los treinta y cuatro años. No lo cumplió. Se marchó en 2020 al Atlético de Madrid, dolido con el club. Bartomeu llevaba un par de años aireando que quería traspasarlo, pero nunca se atrevió. Con la llegada de Koeman, fue el holandés el encargado de comunicarle que el club no contaba con él. Lo hizo con una llamada telefónica. Luis Suárez se enfadó por las formas y forzó su pase al Atlético de Madrid, donde terminó ganando la Liga española.

Las renovaciones de Piqué, Sergi Roberto y Umtiti

El 18 de enero de 2018, el Barça renovó a Piqué hasta 2022 y le puso cláusula de 500 millones de euros. Al día siguiente, el club anunció la renovación de Sergi Roberto, también hasta el 2022, y con aumento de cláusula: de 40 a 200 millones.

El 4 de junio de 2018, el Barça renovó a Umtiti hasta 2023 y su cláusula pasó de 60 a 500 millones de euros. «Umtiti fue la primera gran renovación con contrato claramente ascendente», recuerda un antiguo trabajador del club. El francés había hecho una buena temporada, estaba a las puertas del Mundial y Bartomeu le multiplicó el salario para evitar que se marchara. «Había informes médicos que desaconsejaban renovarlo por sus problemas de rodilla», refieren fuentes médicas. «A mí nadie me dijo que no lo renovara, lo de la rodilla lo supe después», se defendió siempre Bartomeu. «Pregunta si existe algún documento escrito en el que se diga que no debían renovar a Umtiti por una cuestión médica. No lo encontrarás. Todo esto ha salido después porque hay gente que quiere cubrirse las espaldas», asegura un exejecutivo del Barça. Lo cierto es que ese mismo verano, Umtiti decidió no operarse de una lesión en la rodilla para poder jugar el Mundial con Francia. Se proclamó campeón del mundo, marcando un gol en la semifinal. Pero sus problemas físicos ya no desaparecieron. Cuatro temporadas después, la rodilla de Umtiti difícilmente aguantaría un ritmo de dos o tres partidos por semana. El Barça tiene a un futbolista que no es apto para competir al máximo nivel y cobrando un salario muy alto. «Umtiti cobra más que Lewandowski», asegura una persona vinculada al mundo de la representación futbolística.

Aquel verano de 2018, el Manchester United lo quiso fichar por 60 millones de euros. Algún colaborador recomendó a Bartomeu que aceptara un traspaso. Pero el expresidente era consciente de lo mucho que le había costado encontrar a un central que hiciera olvidar a Carles Puyol. «El único defensa al que ficharía con los ojos cerrados es Sergio Ramos, pero es imposible», había comentado en privado alguna vez. Con Umtiti consiguió tener esa posición bien cubierta. Pero las lesiones han lastrado el rendimiento de un futbolista que tenía acordados para sus últimos años de contrato un salario de unos 28 millones de euros brutos por temporada.

La renovación de Sergio Busquets

«Este chico tendrá una mala vejez», aventuró un exmiembro del cuerpo técnico del Barça. El 27 de septiembre de 2018, el club azulgrana renovó a Sergio Busquets y su cláusula pasó de 200 a 500 millones de euros. Le firmó un contrato por cinco temporadas. En el club fueron muchos los que se llevaron las manos a la cabeza. Por la duración del contrato y por el salario del futbolista. Con veintinueve años, Busquets se aseguraba una vinculación hasta los treinta y cuatro años, y cada temporada iba cobrando un poco más. «Lo normal cuando un futbolista llega a los treinta es hacerle contratos cortos y que sean decrecientes; es decir, que cada temporada vaya cobrando un poco menos», explica un representante futbolístico. Bartomeu hacía todo lo contrario. Contratos largos y ascendentes a futbolistas que superaban los treinta años. El día de la firma del nuevo acuerdo con Busquets, Bartomeu le soltó: «Aún vamos a hacer otro contrato más». El director general, Òscar Grau, se quedó blanco.

Unas semanas después de firmar su nuevo vínculo con el Barça, Sergio Busquets hizo unas declaraciones tras un partido, en las que contó que se veía jugando en el Barça dos o tres años más. Esta frase causó sorpresa en el seno del club y los wasaps sacaban humo porque lo decía justo después de haber firmado por cinco años. «¿Acaba de firmar por cinco temporadas y suelta que se ve jugando dos o tres años más?», se preguntaban. Muchos futbolistas habían asimilado esta idea. Cerrar acuerdos largos aun a sabiendas de que no iban a rendir tanto tiempo, pero que aunque se terminaran marchando, el club acabaría pagándoles todo lo acordado. Eran una especie de jubilación dorada.

Bartomeu había empezado una deriva de renovaciones de futbolistas que lo habían ganado todo pero que pasaban a cobrar más por lo que habían hecho que por lo que les quedaba por hacer.

La renovación de Jordi Alba

Tras las renovaciones de Messi, Piqué, Sergi Roberto, Umtiti y Sergio Busquets llegó la de Jordi Alba. En el club ya hacía meses que se debatía sobre el incremento de la masa salarial de la plantilla del primer equipo. Ejecutivos y directivos la consideraban excesiva. Pero Bartomeu no quería problemas con unos futbolistas que le habían hecho presidente. Un exejecutivo recuerda: «Él nunca tuvo una relación fluida con la plantilla, y creía que a los jugadores se les compraba con dinero».

La dirección deportiva estuvo meses negociando con Jordi Alba. El club le ofreció un contrato por tres temporadas, con un salario decreciente. En una de las reuniones, el representante del futbolista, Vicente Forés, montó en cólera porque entendía que a Jordi Alba no lo estaban tratando como al resto de sus compañeros. Bartomeu empezó a recibir presión. Por un lado, la dirección deportiva le recomendaba no mejorar la oferta y traspasar a Jordi Alba si, al final, no la aceptaba. Por otro, los agentes del futbolista le pedían una propuesta mejor. «Presi, a ver si renuevas a Jordi Alba de una puñetera vez», le soltó Pepe Costa a Bartomeu justo después de un partido. Pepe Costa era la persona de máxima confianza de Messi en el club. Su mano derecha. Lo acompañaba a todas partes. Era sus ojos y su voz. «Cobraba del club, pero trabajaba para Messi», recuerda un antiguo empleado. Por tanto, que Pepe Costa le dijera esto a Bartomeu era como si se lo dijera Messi. Pepe Costa era la voz de Messi en muchas reclamaciones. El 28 de febrero de 2019, el Barça renovó a Jordi Alba hasta 2024 y le subió la cláusula hasta los 500 millones de euros.

En el seno del Barça ya eran muchos los que cuestionaban la política de fichajes y renovaciones de Bartomeu. En año y medio había incorporado a Dembélé y Coutinho, los dos fichajes más caros de la historia del club. Y había renovado a Messi, Piqué, Sergi Roberto, Umtiti, Sergio Busquets y Jordi Alba. Seis futbolistas, y había otros que esperaban en la cola.

Conscientes de que la masa salarial de la plantilla estaba disparada, el club se plantó. Rakitić fue el primero al que le negaron la renovación. Y se enfadó. Con razón. Bartomeu le había prometido una mejora salarial, pero este aumento nunca se firmó porque en el club dijeron basta. La inflación salarial era ya insostenible.

De hecho, cuando estalló la pandemia, el Barça tuvo que negociar rebajas salariales con la plantilla. Fueron mínimas. Lo que sí se hizo masivamente fueron diferimientos de salarios. Es decir, los futbolistas renunciaban a cobrar una determinada cantidad al principio, para recuperarla al final de sus contratos. En marzo de 2020, Bartomeu aplicó un ERTE a los trabajadores del club y pactó con los deportistas que se rebajaran el salario. Unos meses más tarde, cerró varias renovaciones a la baja. Algunos futbolistas aceptaron diferir sus salarios; esto es, cobrar menos mientras no se recuperaran los ingresos perdidos por la pandemia, para recuperar el dinero unos años después. Estas negociaciones provocaron tensiones en la plantilla. Había jugadores que no querían bajarse el sueldo. De hecho, el primero en adecuarse el salario a la nueva realidad fue Gerard Piqué. Cuando el Barça hizo público el acuerdo, Piqué se encontró con que alguien le había escrito una palabra en la pizarra del vestuario: «Judas».

Según datos oficiales del Barça, presentados por el director general Ferran Reverter, la masa salarial pasó de 471 millones en 2017 a 759 en 2020, lo que significa un incremento de 288 millones de euros en tres años. «Esta plantilla sólo se sostiene si se gana la Liga de Campeones», apuntaban desde el club. Ese título no volvió a conquistarse.

5

Cambios en la dirección deportiva: Zubizarreta, Robert, Pep Segura, Abidal y Ramon Planes

Bartomeu solía decir: «El día a día del club deben llevarlo los ejecutivos. Los directivos deben tener una función más institucional». El expresidente creía que el buen funcionamiento de la institución dependía de ellos y, curiosamente, el Área Deportiva tuvo cinco directores deportivos diferentes en seis años. Cinco ejecutivos en seis años, lo que demuestra los bandazos que dio en uno de los cargos más importantes para una entidad deportiva. Además, a este dato hay que añadir la dimisión del vicepresidente deportivo, Jordi Mestre, que no fue sustituido; y los tres entrenadores distintos que hubo en cuatro años: Ernesto Valverde, Quique Setién y Ronald Koeman.

Con la llegada de Laporta, se fichó a Xavi como nuevo entrenador, después de haber ratificado a Koeman, y se marchó el secretario técnico Ramon Planes, que fue sustituido por Jordi Cruyff.

Andoni Zubizarreta, Robert Fernández, Pep Segura, Éric Abidal y Ramon Planes fueron los máximos responsables deportivos con Bartomeu en la presidencia. Cinco personas diferentes en seis años. A estos cambios hay que sumar que Raúl Sanllehí, director de Fútbol, se marchó del club y que a Albert Soler, director de Deportes-Profesionales, lo reubicaron en otro cargo.

Las reuniones para fichar jugadores

«Bartomeu venía a casi todas las reuniones del Área Deportiva pero no se metía mucho en los criterios. Escuchaba más que hablaba, aunque después sí que intervenía en algunas cuestiones», recuerda un antiguo miembro de la Secretaría Técnica del Barça. Por ejemplo, Bartomeu viajaba para negociar algunos fichajes, sobre todo los más importantes. Hacía años que había instaurado la norma de que nunca viajaba un ejecutivo solo a negociar la incorporación de un futbolista. Para evitar suspicacias, mínimo iban dos personas.

El primer fichaje que Bartomeu negoció directamente y del que se sentía en especial orgulloso fue el de Javier Mascherano. Lo sacó del Liverpool en 2010, poco después de que Sandro Rosell hubiera ganado las elecciones a la presidencia del club. Un exmiembro del cuerpo técnico del Barça recuerda: «Mascherano es, junto a Puyol, quien más flipado me ha dejado entrenando. Era un profesional íntegro».

Una de las negociaciones más complicadas de Bartomeu fue la de Frenkie de Jong. El Barça había llegado a un acuerdo de traspaso con el Ajax, su club de origen. El futbolista estaba encantado de ir a Barcelona. Pero su representante prefería que De Jong firmara por otro club porque le pagaban más dinero. El futbolista tenía una oferta del PSG y había recibido el interés de otros clubes, como el Manchester City. Como la situación no se desbloqueaba, y por el miedo a perder al futbolista, el Barça decidió saltarse al representante y llamaron directamente a De Jong para concertar una reunión cara a cara con él. Una expedición formada por Bartomeu y varios ejecutivos viajó de urgencia a Ámsterdam y lograron convencer al jugador. Su representante casi se lía a puñetazos con Abidal por habérselo saltado y haber concertado una reunión a sus espaldas. Pero el Barça consiguió su objetivo: fichar a Frenkie de Jong, futbolista que querían muchos equipos de Europa. Pagó 75 millones de euros fijos, más 11 en variables. En total, 86 millones. En el viaje de regreso a Barcelona, ya liberados de tensión y satisfechos por el fichaje conseguido, el director general del club, Òscar Grau, le preguntó al presidente: «¿Y ahora cómo vamos a pagar este fichaje?». Bartomeu, con una medio sonrisa, le respondió: «Ése no es mi problema, es tu problema».

Bartomeu se carga a Zubizarreta

El primer director deportivo de Bartomeu fue Andoni Zubizarreta, heredado de la etapa de Sandro Rosell. Lo echó en enero de 2015 porque no confiaba en él. La gota que colmó el vaso fueron unas declaraciones de Zubizarreta en las que señalaba a Bartomeu como uno de los responsables de la sanción que la FIFA había impuesto al Barça por el fichaje de futbolistas menores de edad. Pero la desconfianza ya se arrastraba de lejos. Bartomeu creía que Zubizarreta no conocía lo que pasaba en el vestuario, que era demasiado distante con los jugadores. En aquella época, Luis Enrique era el entrenador y su relación con las estrellas del equipo era fría. «En el vestuario la estrella soy yo», esta frase de Luis Enrique, pronunciada el día de su presentación, le había pasado factura ante algunos jugadores. El entrenador quería aplicar unas normas de conducta que le fueron difíciles de establecer. En esta especie de guerra entre Luis Enrique y la plantilla, Zubizarreta apoyó al entrenador. «Su destitución me debilita», aseguró Luis Enrique en público cuando el club echó a Zubizarreta. Bartomeu pensó que si no actuaba, el vestuario se le iría de las manos. Y utilizó a Zubizarreta para lanzar un mensaje al entrenador. Echó a Zubizarreta para no cargarse a Luis Enrique. «El entrenador entendió que debía cambiar su manera de gestionar al grupo —recuerda un exejecutivo del Barça cercano a Bartomeu—. Luis Enrique había conseguido una cosa muy difícil: unir al grupo. Unir al grupo contra él —bromea.» Después de una derrota en Anoeta ante la Real Sociedad —con Messi y Neymar en el banquillo y enfadados hasta tal punto que Messi no asistió al entrenamiento de puertas abiertas organizado por el club ni a la visita a los hospitales con niños enfermos tradicional de cada Navidad—, Bartomeu echó a Zubizarreta, con quien ya había perdido feeling desde hacía tiempo. Después reunió a los capitanes y al entrenador y les comunicó que a final de temporada convocaría elecciones, que si el socio no lo quería, él se marcharía y que les correspondía a ellos ganar los títulos que había en juego. La apuesta le salió bien. Se cambiaron rutinas. Luis Enrique suavizó su gestión con el vestuario. Y los futbolistas se implicaron para competir hasta el final. El Barça terminó ganando todos los títulos. Y Bartomeu arrasó en las elecciones. El presidente pasó a ser esclavo de los jugadores. «Ellos consideraban que Bartomeu era presidente gracias a ellos», recuerdan varias fuentes del Barça. Y eso le pasó factura. «Al final, la deriva de estos últimos años se explica de manera muy sencilla: no supimos afrontar con valentía la regeneración de un equipo ganador», reconoce un exdirectivo cercano a Bartomeu.

«A día de hoy todavía no entiendo qué hicieron con Zubizarreta. En contra de la imagen que se empeñaron en vender de que era un vago, era de los tíos que más trabajaban en el club, con diferencia. Sabía de fútbol, conocía a los jugadores, sabía cómo hablarles sin alterarse, era disciplinado y tozudo. Lo echaron y luego no encontraron a nadie», asegura un exejecutivo.

Robert Fernández, nuevo secretario técnico

A Zubizarreta lo sustituyó Robert Fernández, exjugador del Barça y extrabajador de una empresa de representación de futbolistas. Fue el primer secretario técnico de la recién estrenada presidencia de Bartomeu. Era julio de 2015. Paralelamente, se nombró a Pep Segura responsable del fútbol formativo. Y Albert Soler ocupó un cargo de nueva creación: director de deportes profesionales.

El Barça venía de ganar el triplete, y la idea del club era incorporar jugadores que aceptaran ser suplentes porque consideraban que era imposible encontrar mejores futbolistas que los que ya tenían. Fue un error de concepto. El Barça se lanzó al mercado en busca de jugadores jóvenes, que no se enfadaran si tenían pocos minutos y que no discutieran la titularidad de los futbolistas que ya estaban en la plantilla. De todos los que se ficharon, no cuajó casi ninguno. «Hay que tener en cuenta que algún futbolista ha parecido peor de lo que es por culpa de los entrenamientos, por lo poco que se entrenaban en el Barça», asegura un exmiembro del cuerpo técnico del club. Un caso que sirve de ejemplo es el de Lucas Digne, defensa francés que el Barça fichó de la Roma. Estuvo dos temporadas en el club y sólo disputó 29 partidos. Fue el suplente de Jordi Alba. El Barça lo traspasó al Everton. Ahí fue nombrado mejor lateral izquierdo de la Premier League y se convirtió en defensa titular de la selección francesa.

Bartomeu otorga todo el poder a Pep Segura

En 2017, Bartomeu nombró a Pep Segura nuevo mánager deportivo. Quitó atribuciones a Robert Fernández, a quien terminó echando en 2018; apartó de la sección de fútbol a Albert Soler, y otro alto ejecutivo del club, Raúl Sanllehí, decidió marcharse después de quince años en el Barça. Sanllehí había sido el encargado de negociar los fichajes del club ya en la primera etapa de Joan Laporta, y había continuado ejerciendo la misma función con Sandro Rosell. Era otoño de 2017 y el Barça empezaba a sufrir las consecuencias del adiós de Neymar y de los vaivenes de Bartomeu en la dirección deportiva.

El presidente otorgó más poderes a su director general, Òscar Grau. Y reestructuró el Área Deportiva, con Pep Segura a la cabeza. Éric Abidal, que había entrado en el club unos meses antes como embajador, pasó a formar parte de la Secretaría Técnica. Sustituyó a Robert Fernández. Y el Barça incorporó a Ramon Planes, hasta entonces director deportivo de un Getafe que había pasado de Segunda División a jugar en Europa, y que se convirtió en adjunto a la Secretaría Técnica.

En tres años, Bartomeu había reorganizado tres veces el Área Deportiva. El vicepresidente responsable de esta área, Jordi Mestre, se mantenía fiel al presidente. Bartomeu y Mestre eran amigos desde hacía años, ya que habían estudiado juntos en la universidad. Pero el 3 de julio de 2019, cansado de las discrepancias en la parcela deportiva, Jordi Mestre dimitió.

Bartomeu dejó vacante esa vicepresidencia y asumió él la responsabilidad. De hecho, ya había ocupado ese cargo cuando Sandro Rosell fue presidente.

Los problemas entre la directiva y el Área Deportiva eran constantes. Había disparidad de criterios. Básicamente, entre Javier Bordas y Xavi Vilajoana con Pep Segura. Javier Bordas era el directivo responsable del primer equipo de fútbol. Xavi Vilajoana era el encargado del fútbol base. Ninguno de los dos estaba contento con el trabajo de Pep Segura. Y atacaban a Jordi Mestre por apoyar al mánager deportivo.

Los directivos se quejaban del criterio de Pep Segura a la hora de escoger algunos fichajes, lo acusaban de apostar por futbolistas físicos más que técnicos, y también de que el mánager general los ninguneaba. En alguna reunión, Pep Segura les había dicho: «Lo que tenéis que hacer los directivos es callar y dejar trabajar a los profesionales, que vosotros no entendéis de esto».

«A Pep Segura siempre le faltó mano izquierda. No supo ganarse a la gente. Era muy trabajador y metódico, pero le faltaba cintura para sobrevivir en un club como el Barça», recuerda un exejecutivo del club. Además, Segura recibía muchas críticas, tanto internas como externas, por su filosofía futbolística. Lo acusaban de no ser fiel al estilo del Barça. Lo criticaban porque decían que apostaba más por jugadores físicos que técnicos y que estaba muy encima de los entrenamientos del fútbol base, cambiando rutinas que hacía años que se practicaban en el Barça. Segura se defendía de estas acusaciones e, incluso, llegó a convocar una reunión con un grupo de periodistas para explicarles su método de trabajo. «El juego del Barça consiste en aplicar bien las tres P: presión, posición y posesión», explicó en aquella reunión. Esa reunión sí sirvió para constatar que Pep Segura quería aplicar cambios en la manera de entender el fútbol del Barça: «No puede ser que los futbolistas de la cantera no sepan ni rematar de cabeza, ni chutar desde fuera del área —dijo. Y añadió—: El fútbol es cada vez más físico. Y los goles llegan cuando se juega a pocos toques, con fútbol directo. En el Barça buscamos futbolistas técnicos, pero si son técnicos y además altos y fuertes, mejor».

Alguno de estos conceptos chocaba con lo que muchos entendían como ADN Barça.

«Con Pep Segura teníamos todo el mercado futbolístico mundial controlado. Jamás lo habíamos controlado tanto —cuenta un antiguo ojeador del club—. El problema es que él era partidario de fichar mucho, y en el Barça la criba de talento debe ser severa porque si no lo haces, el club se llena de jugadores mediocres —añade.» Este control del mercado era coherente con la filosofía del director deportivo. Segura era partidario de fichar cuantos más futbolistas, mejor. Lo argumentaba diciendo que si eran baratos, el riesgo era bajo y había que tener en cuenta que muchos futbolistas de riesgo salen mal. Por tanto, cuantos más ficharas, más fácil sería que alguno saliera bien.

Al Barça llegaron diversos futbolistas brasileños para reforzar al filial. Algunos fueron sorprendentes. Por ejemplo, Robert Gonçalves. Estuvo una temporada en el club y no disputó ni un solo minuto en toda la Liga. El propio Robert reconoció en una entrevista al programa «Què t’hi jugues», de la SER Catalunya, que había llegado al club con sobrepeso: «Llegué al Barcelona con unos kilos de más porque estuve un año sin jugar ni entrenar, de vacaciones. Comí mucho y tomé muchos refrescos».

La gota que colmó la paciencia de la directiva y condujo a la postre a la destitución de Pep Segura fue que descartó el fichaje de un joven japonés, Take Kubo. Kubo se había formado en las categorías inferiores del Barça, pero tuvo que regresar a su país cuando el club fue sancionado por la FIFA por el fichaje de menores de edad. Cuando Take Kubo cumplió dieciocho años, sus representantes lo ofrecieron al Barça, pero Segura descartó su incorporación. No lo veía con calidad suficiente para el primer equipo, y consideraba que el precio de la operación era demasiado elevado: 20 millones de euros entre sueldo y comisiones a representantes. Take Kubo terminó fichando por el Real Madrid. Segura tomó esta decisión sin consultarla con la directiva, y eso provocó un terremoto en la Junta. «Yo nunca me había metido en temas deportivos, pero sí que me enfadé en este caso porque el fichaje de Kubo era una decisión estratégica que iba más allá de un simple fichaje futbolístico», cuenta un exdirectivo.

Las tensiones provocaron la dimisión del vicepresidente del Barça, Jordi Mestre, y 26 días después, Bartomeu echó a Pep Segura.

«En los últimos años, en el fútbol base y, en especial, en el Barça B, hubo una tendencia a hacer incorporaciones cortoplacistas sin pensar en la función formativa de estos equipos y dándole prevalencia a objetivos como ascender de categoría. Se debería haber pensado más en los jugadores de la base y no incorporar a tantos futbolistas de fuera a los que no se les veía una proyección para el primer equipo», reconoce un exvicepresidente del Barça.

Éric Abidal y Ramon Planes, dupla en la dirección deportiva

Éric Abidal ocupó el lugar de Pep Segura. Era verano de 2019, y en cuatro años Bartomeu había reorganizado cuatro veces el Área Deportiva. Había echado a Zubizarreta, Robert Fernández y Pep Segura. Y había dimitido el vicepresidente deportivo, Jordi Mestre. El banquillo del primer equipo lo seguía ocupando Ernesto Valverde, que había ganado su segunda Liga consecutiva, pero las derrotas en la Liga de Campeones provocaron muchas críticas y elevaron la tensión interna y externa.

Pese a haber conseguido ganar la Liga y la Copa en 2018 y haber repetido en la Liga en 2019, ese verano fue convulso. Éric Abidal y Ramon Planes formaban tándem en la dirección deportiva. Ernesto Valverde seguía ocupando el banquillo. Pero la figura del entrenador se tambaleaba. Tanto dentro de la directiva como en la dirección deportiva opinaban que la etapa de Valverde había terminado. Algunos recomendaron directamente a Bartomeu que echara al entrenador. El presidente decidió mantenerlo en el cargo. Bartomeu siempre había creído que Valverde era el entrenador ideal para sustituir a Luis Enrique, y en su cabeza estaba que Ronald Koeman fuera el siguiente. Pero todavía no ese año. Terminó de convencerse cuando supo que Leo Messi, entre otros, apoyaban al entrenador. Bartomeu justificó su decisión de mantener a Valverde con el argumento de que la plantilla creía en él. Pero la realidad era que la relación entre el técnico y algunos jugadores se iba deteriorando. Además, Valverde ya veía que en el club tampoco se confiaba demasiado en él.

El secretario técnico, Éric Abidal, creía que los futbolistas no entrenaban lo suficiente. Había hablado sobre esto con algunos jugadores. Por ejemplo, Griezmann estaba acostumbrado a una exigencia física muy alta en el Atlético de Madrid, y en el Barça se encontró entrenamientos mucho menos intensos. Otros, como Ter Stegen, no entendían la poca profesionalidad en algunos aspectos. «Muchos futbolistas no estaban satisfechos ni trabajaban mucho», llegó a decir Abidal públicamente. Eso provocó un conflicto con Messi, que le respondió a través de Instagram. «Habría que dar nombres porque si no, se nos está ensuciando a todos», escribió.

«El problema no es Messi. El problema son los que se creen Messi y no lo son», reconocían en privado miembros del staff técnico. El Barça iba descuidando su día a día. Los entrenamientos eran cada vez de peor calidad. Y en el club no había nadie que tuviera la ascendencia suficiente como para dar un toque de atención a la plantilla. El problema era que Bartomeu cambiaba de director deportivo cada año y, por eso, los jugadores no respetaban esa figura.

Abidal se tambaleaba. El vestuario no lo consideraba un interlocutor válido y en la directiva creían que no estaba preparado para liderar la Secretaría Técnica de un club como el Barça. Le pasaron factura varios aspectos. Por ejemplo, fichar a un brasileño desconocido llamado Matheus Fernandes. «Será el nuevo Sergio Busquets», aseguró Abidal en una reunión. Lo había ido a ver a Brasil. Matheus jugaba en el Palmeiras. Tampoco destacaba mucho. Pero Abidal se quedó enamorado de él. El Barça terminó pagando siete millones de euros por un futbolista que no llegó a ser ni presentado oficialmente por el club. «Varios directivos alegaron problemas de agenda para evitar salir en la foto de esa presentación. El acto se fue posponiendo y, finalmente, se canceló», recuerda un empleado del club.

Abidal fue despedido el 18 de agosto de 2020, un día después de que Bartomeu fulminara a Quique Setién. Su lugar lo ocupó Ramon Planes, que había entrado dos años antes para ser su ayudante. En cinco años, el presidente azulgrana había cambiado cinco veces la dirección deportiva y había fichado a tres entrenadores. Ramon Planes fue de los pocos ejecutivos que aguantó incluso con la llegada de Laporta. En el mercado de verano de 2021 se convirtió en la mano derecha del nuevo director de Fútbol, Mateu Alemany. A finales de año decidió marcharse del club. Pactó su salida después del fichaje de Jordi Cruyff, que había entrado en el club como director de scouting internacional y que, con la llegada de Xavi al banquillo, ganó peso en el organigrama.

6

Los cambios en el banquillo:
Luis Enrique, Valverde, Setién, Koeman y Xavi

«Tito Vilanova habría podido ser el Ferguson del Barça —asegura un extrabajador del club ligado al primer equipo de fútbol durante más de veinte años—. Podría haber hecho de entrenador y luego de director deportivo, mánager general o lo que hubiera querido —añade.» Argumenta que Tito tenía conocimientos futbolísticos, era muy trabajador, tenía carácter y sentido de club. Fue la mano derecha de Guardiola, y lo sustituyó en el banquillo cuando Guardiola decidió abandonar el Barça. Tito Vilanova murió de cáncer el 25 de abril de 2014, ya con Bartomeu de presidente. Tenía cuarenta y seis años. En el recuerdo dejó el título de Liga conseguido con 100 puntos, récord en la historia de la competición. Ya postrado en la cama de un hospital, antes de morir, habló con Messi. Esa charla evitó que el argentino se marchara del Barça en 2014.

Bartomeu echa a Valverde

«Xavi me pide más cosas que Guardiola», soltó Bartomeu cuando supo las exigencias que ponía Xavi para entrenar al Barça. Lo quería controlar todo. Desde los fichajes hasta los servicios médicos. Òscar Grau, director general del club, y Éric Abidal, secretario técnico, se reunieron con Xavi en Doha. Consciente de que no iba a ficharlo, Bartomeu ni tan siquiera viajó.

Era enero de 2020. Grau y Abidal viajaron a Qatar con la excusa de visitar a Dembélé, que se recuperaba de una lesión en el centro Aspire de Doha, y aprovecharon para reunirse con Xavi. La decisión de echar a Valverde estaba tomada. Según fuentes del club, varios jugadores presionaban para un cambio en el banquillo. Messi quiso desmarcarse de esta decisión. Le gustaba Xavi, pero siempre respetó a Valverde. La sorpresa llegó porque, al final, el entrenador fue Quique Setién. A los dos días, en el club ya supieron que iba a durar muy poco. «Con Setién llegó la desidia», asegura un exmiembro del club que estuvo más de dos décadas en el primer equipo.

Bartomeu tuvo cuatro entrenadores distintos en seis años. Luis Enrique, Ernesto Valverde, Quique Setién y Ronald Koeman. Joan Laporta tuvo tres en su primera temporada: el propio Koeman, el interino Sergi Barjuán y Xavi Hernández. «Hay tres momentos clave para explicar la deriva futbolística del Barça. El primero, no haber mantenido la calma cuando se marchó Neymar. El segundo, el fichaje de Griezmann, que salió mal cuando todos pensamos que iba a salir bien. Y el tercero, echar a Valverde. Con el tiempo hemos visto que esa decisión fue equivocada, sobre todo por el momento en que se tomó.» La reflexión es de una persona que trabajó codo con codo con Bartomeu en el Área Deportiva.

Valverde fue una apuesta de Zubizarreta absolutamente compartida por Bartomeu. Lo veían como el entrenador ideal para sustituir a Luis Enrique. El Barça buscaba un técnico que ayudara a destensar el ambiente y que supiera gestionar una plantilla llena de egos, plagada de futbolistas que lo habían ganado todo. «El Barça quiere un entrenador que ayude a estos jugadores en el tramo final de su carrera», reconocía en privado un portavoz del club.

El escogido fue Ernesto Valverde. «En este club hay dos genios. Uno es Cruyff. El otro es Guardiola. Los demás estamos de paso, y se trata de conseguir crear el clima para que Messi decida partidos y nos ayude a ganar títulos», reconoció Valverde en una cena con amigos. Era un entrenador honesto que no quería protagonismo, y eso gustó a los futbolistas. Valverde había sido exjugador del Barça en la época de Cruyff y ya tenía experiencia en los banquillos, tanto en España como en el extranjero. Fue anunciado como nuevo entrenador del Barça el 29 de mayo de 2017. Dos meses después, estalló el caso Neymar.

Valverde ganó dos Ligas. Las dos que terminó. La primera la ganó con 14 puntos de ventaja respecto al segundo, que fue el Atlético de Madrid, y 17 respecto al tercero, que fue el Real Madrid. El Barça sumó 93 puntos y sólo perdió un partido en toda la Liga, cuando ya se había proclamado matemáticamente campeón. Esa temporada el Barça también ganó la Copa del Rey, goleando al Sevilla en la final. El 5-0 en el Wanda Metropolitano supuso el adiós de Andrés Iniesta, que en ese partido marcó un golazo. Era verano de 2018. En cuatro años el Barça había perdido a varios de sus referentes. En 2014, se retiró Puyol. En 2015, se marchó Xavi. En 2017, se fue Neymar. Y en 2018, se marchó Iniesta.

En 2019, el Barça de Valverde ganó su segunda Liga consecutiva. Lo hizo con 11 puntos de ventaja respecto al segundo, que volvió a ser el Atlético de Madrid, y 19 respecto al tercero, que fue el Real Madrid. El Barça sumó 87 puntos y sólo perdió tres partidos en toda la Liga.

Cuando el Barça echó a Valverde, el equipo era líder, empatado a puntos con el Real Madrid. En el Camp Nou, los azulgrana habían goleado 5-1 a los blancos, sin Messi, que estaba lesionado. Pero el equipo había quedado eliminado en las semifinales de la Supercopa de España ante el Atlético de Madrid, y la sensación era que se iba cayendo física y futbolísticamente. Había mucha presión en el entorno, y en las redes sociales empezó a hacerse viral el #ValverdeOut.

Bartomeu ya había salvado a Valverde en verano. En la directiva el entrenador no convencía, y en la plantilla había varios jugadores que pedían un cambio. El 13 de enero de 2020, Valverde fue destituido.

«Cuando más te sientes entrenador es en verano, porque la mayoría de los futbolistas internacionales están de vacaciones y trabajas con los más jóvenes. Ahí tienes tiempo. Y los jugadores tienen ganas de comerse el mundo», había reconocido Valverde alguna vez en privado. Una declaración que han repetido otros entrenadores.

Valverde tuvo grandes logros: dos Ligas y una Copa del Rey. O un 5-1 contra el Real Madrid. Pero el juego del equipo no enganchaba, y las abultadas derrotas en la Liga de Campeones lo sentenciaron. Fue un entrenador de club, que se marchó sin hacer ruido, como había llegado. Se adaptó a situaciones complicadas y se resignó ante algunos hechos. Tuvo que gestionar el adiós de Neymar y el final de la carrera de muchos futbolistas que lo habían ganado todo.

«Quisiera o no Valverde, íbamos a salir de fiesta.» La frase es de Gerard Piqué. La dijo en el documental Matchday, producido por Rakuten, patrocinador oficial del club. «Tuvimos hasta cinco reuniones con él para que entendiese que necesitábamos salir de fiesta un día por Nueva York. Él no lo entendía. Nos decía: no veo ningún motivo para que vayáis de fiesta. Pero quisiera o no, íbamos a salir», cuenta Piqué.

Este documental se estrenó con un lujoso acto en el Liceo de Barcelona. No acudió ningún futbolista. Estaban enfadados con el club porque no les había pagado una parte de lo que debían cobrar por el documental. Al acto tampoco asistió el presidente. Rakuten era el patrocinador principal del Barça. El que aportaba más dinero al club. Se vivieron detalles que demostraban el gran poder que habían adquirido los jugadores.

«Tienes que vender a Luis Suárez», le dijo Valverde a Bartomeu en una reunión justo después del 4-0 en Liverpool. El presidente le respondió que no lo vendería, pero le dijo que lo sentara en el banquillo. Valverde no lo hizo porque consideraba que si tienes en la plantilla a un futbolista como Luis Suárez, no puedes dejarlo en el banquillo porque genera demasiados problemas. Pese a que Bartomeu no escondía su deseo de vender a Suárez, no quiso hacerlo por miedo a que se enfadara Messi.

Valverde pidió fichajes que no le trajeron. Por ejemplo, Íñigo Martínez o Ángel di María. Íñigo Martínez llegó a viajar a Barcelona. El defensa vasco jugaba entonces en la Real Sociedad, y Valverde lo quería para reforzar al Barça y sustituir a Mascherano. El club no se atrevió a incorporarlo para no molestar a Messi, ya que Mascherano era muy amigo suyo. Cinco meses después, Mascherano pidió irse y se fue a jugar a China. El Barça, que había descartado a Íñigo Martínez, fichó al colombiano Yerri Mina.

Justificar decisiones con el argumento de que Messi se podía enfadar fue bastante habitual durante el mandato de Bartomeu. El argentino contaba con un núcleo duro, entre los que estaban Jordi Alba o Luis Suárez. «El problema no es Messi, el problema son todos los que se creen que son Messi», dijo un exmiembro del cuerpo técnico. Gestionar esos egos era difícil. Por ejemplo, según un directivo del Barça, Luis Suárez dejó de hablarle porque había recomendado el fichaje de Morata, y el uruguayo creía que esa incorporación le perjudicaba.

Valverde tenía que gestionar un grupo de futbolistas cada vez más veteranos y que lo habían ganado todo y, a la vez, convivir con una directiva que no se lo terminaba de creer y, por tanto, no lo apoyaba. Llegaron a fichar a algún futbolista a sus espaldas. Por ejemplo, Malcom, un brasileño que jugaba en el Girondins de Burdeos. Valverde ni lo conocía ni lo quería. Años después, Laporta denunció este fichaje a la Fiscalía Provincial de Barcelona. Levantaba sospechas una comisión de 10 millones de euros pagada a Junior Minguella por servicios de intermediación.

Malcom estuvo un año en el Barça. Después se marchó al Zenit de San Petersburgo. Ya en Rusia concedió una entrevista al programa «Què t’hi jugues», de la SER Catalunya, en la que contó: «Aquí entrenamos mucho más que en el Barça. Yo estaba acostumbrado a 40 o 50 minutos, y en el Zenit hacemos dobles sesiones de entrenamiento». Cada vez había más jugadores que reconocían lo poco que se entrenaba en el Barça.

El Barça ficha a Quique Setién

El 13 de enero de 2020, el Barça destituyó a Valverde y anunció el fichaje de Quique Setién. «Con Setién se intentó poner criterio en el vestuario, pero fue una decepción. Pecó de pardillo y se equivocó con su segundo, Eder Sarabia. Los jugadores de élite difícilmente iban a respetar a un tío de treinta y cuatro años que no había sido futbolista», recuerda un exdirectivo.

Muchas semanas antes de anunciar el fichaje de Setién, desde la dirección deportiva del club ya habían contactado con sus representantes para avisarlos de que era una opción real para el banquillo del Barça. De hecho, el técnico tenía una oferta de Oriente Próximo, pero la rechazó a la espera del Barça.

«Me habría dejado cortar un dedo por jugar en el Barça de Cruyff —había declarado Setién públicamente—. A Messi le dije un día que llevaba quince años esperando que llegara el partido del Barça para verlo —añadió.»

Después de haber sido despedido del Barça, Quique Setién mantuvo una charla con Vicente del Bosque para el diario El País. Ahí contó: «Messi es difícil de gestionar. ¿Quién soy yo para cambiarlo si allí lo han aceptado?».

La directiva del Barça había escogido a Quique Setién como relevo de Valverde, pese a que el gran objetivo de Bartomeu, por delante de Xavi, era Ronald Koeman. De hecho, Bartomeu lo tenía hablado hasta con su representante, Rob Jansen. Su idea era que después de Valverde, el banquillo del Barça lo ocupara Koeman.

«La primera opción era Ronald y la segunda era Ronald. Pero no pudo ser en ese enero», reconoció Bartomeu en privado. El entrenador holandés dirigía a la selección de su país y tenía el compromiso de no abandonarla hasta el verano, que era cuando iba a disputarse la Eurocopa. Una vez descartado Koeman, el Barça intentó fichar a Xavi. Òscar Grau y Éric Abidal viajaron a Qatar para entrevistarse con él. Pero ni Xavi estaba convencido ni Bartomeu estaba dispuesto a darle lo que él pedía. Para Bartomeu, Xavi podía ser un buen entrenador, pero necesitaba que sus amigos íntimos ya no estuvieran en el vestuario. Y en la plantilla había jugadores como Jordi Alba o Sergio Busquets que eran muy amigos suyos.

Ante la imposibilidad de fichar a Koeman y las altas exigencias de Xavi, el Barça buscó alternativas. Gustaba Mauricio Pochettino, pero su pasado como jugador y entrenador del RCD Espanyol y haberse posicionado tan claramente para entrenar al Real Madrid hicieron que la directiva no se atreviera a ponerlo en el banquillo del Barça. «Antes que entrenar al Barça, me iría a una granja», había dicho Pochettino en público. Cuando su nombre sonó para ocupar el banquillo azulgrana, pidió perdón en una entrevista con El País: «No quise faltar al respeto al Barcelona. No soy arrogante y no me gustó hacer una declaración como ésa. Quizá ahora no la haría, porque en la vida nunca se sabe qué pasará».

Al final, el escogido fue Quique Setién. Gustaba su filosofía futbolística porque apostaba por un fútbol ofensivo. Además, Abidal destacó ante la directiva su gestión de vestuario, y muchos creyeron que no tendría miedo a tomar decisiones complicadas porque estaba en el tramo final de su carrera. Creían que Setién no tenía nada que perder. Se equivocaron.

La relación de Quique Setién con la plantilla fue tensa desde casi el principio. Había jugadores que valoraban la honestidad de Ernesto Valverde y su poco afán de protagonismo. Creían que Setién era todo lo contrario. Además, hubo roces con su ayudante, Eder Sarabia, que era muy expresivo en sus reacciones y eso no gustaba a parte del vestuario.

La relación estalló después de un Celta-Barça. En el mismo vestuario del Estadio de Balaídos hubo una bronca entre pesos pesados del equipo y el cuerpo técnico. A Setién le recriminaron sus métodos y algunas decisiones tácticas. Messi, Luis Suárez y Jordi Alba lo tenían sentenciado. Algunos no querían ni que los mirara a la cara cuando se cruzaban.

Los malos resultados afectaron al equipo, y el estallido de la pandemia de COVID-19 terminó de romperlo todo. Quique Setién era de los que no quería que la competición se reanudara. Había llamado a varios colegas de profesión intentando hacer frente común para que se suspendiera la Liga. Todo era muy incierto. Cuando se reanudaron los entrenamientos, Setién siempre era de los últimos en llegar. Alguna vez, incluso, llegaba tarde. «La gente habla mucho de los retrasos de Dembélé, pero el míster muchas veces llega incluso después», contaron en privado desde el club.

A principios de agosto, Bartomeu estuvo a punto de destituir a Setién. Hubo algún futbolista que, incluso, pensó que sería Setién el que dimitiría. Faltaban pocos días para que se disputase la fase final de la Liga de Campeones. Iba a ser atípica: a partido único, sin público y en Lisboa. Y en el club pensaron que era mejor no hacer ningún cambio.

El Barça llegó a Lisboa muchos días después que su rival, el Bayern de Múnich. Los alemanes llevaban días entrenando en Portugal para adaptarse a la situación. El Barça llegaba ya con cierta sensación de dejadez. Desidia es una palabra utilizada por varias personas que vivieron esa época. De hecho, algunos futbolistas contaron que no vieron ningún vídeo del rival antes de ese partido. Eran los cuartos de final de la Champions. El Barça perdió 2-8. La goleada más dolorosa de su historia. «El club necesita cambios estructurales», dijo Piqué. Quique Setién fue cesado después de ese partido.

Ronald Koeman llega al banquillo

El 19 de agosto de 2020, el Barça anunció el fichaje de Ronald Koeman. Hubo consenso en la directiva sobre el candidato ideal para el banquillo. Sólo un directivo hizo constar en el acta de la reunión un punto de vista diferente al resto. Fue Xavi Vilajoana, directivo responsable del Fútbol Base. Él creía que el candidato ideal para entrenar al primer equipo era Francisco Javier García Pimienta, técnico del equipo filial.

El presidente, el Sr. Bartomeu, y el directivo Sr. Javier Bordas exponen a la Junta varias de las opciones existentes para sustituir al anterior entrenador, y con excepción del directivo responsable del Barça B y del fútbol femenino, el Sr. Xavier Vilajoana, que manifiesta la conveniencia de mirar en casa y apostar por el entrenador del filial, el resto de los miembros aprueba la posibilidad de que el Sr. Ronald Koeman ocupe la posición mencionada y la responsabilidad como entrenador del primer equipo si se establece un acuerdo satisfactorio para las dos partes.

Éste es un extracto del acta sobre la reunión de la Junta Directiva celebrada el 17 de agosto de 2020. Iba firmada por la secretaria de la Junta, Marta Plana, y por el presidente, Josep Maria Bartomeu.

En esa acta también se dejó constancia de que la dirección deportiva había dado explicaciones sobre «varios incumplimientos y desatenciones de las funciones del primer entrenador de la primera plantilla», y la directiva había acordado «por unanimidad» despedir a Setién.

El club denunció a Quique Setién ante los tribunales para no pagarle la indemnización por su despido. Los servicios jurídicos del Barça fueron muy duros con el entrenador. La Cadena SER tuvo acceso a la documentación, y en ella se podían leer duras críticas a Setién: «Es público y notorio su falta de liderazgo en el equipo, generando con su actitud críticas continuas al ser el segundo entrenador quien parecía dirigir los partidos y los entrenamientos y no usted». Además, el Barça le recordaba a Setién que cogió al equipo líder y no ganó la Liga, que quedó eliminado en cuartos de la Copa del Rey después de haber jugado ocho de las últimas diez finales y que en la Liga de Campeones cayó en cuartos con la mayor derrota de la historia europea del club. El escrito también recalcaba en más de una ocasión la pérdida de confianza de la plantilla, que había mostrado su disconformidad permanentemente en público y se había quejado de su falta de autoridad.

En diciembre de 2021, ya con otra directiva en el poder, Setién llegó a un acuerdo con el club para evitar el juicio y pactó una indemnización de cuatro millones de euros.

Curiosamente, cuando el Barça pactó el finiquito con Setién, su sustituto en el banquillo, Ronald Koeman, ya había sido también despedido del club.

Ronald Koeman fue el fichaje más caro realizado hasta entonces por el Barça. Aterrizó como jugador en 1989. El Barça pagó mil millones de las antiguas pesetas al PSV Eindhoven. Su etapa como futbolista está marcada por el gol de Wembley, que dio al club su primera Copa de Europa. Este aspecto era muy importante para Bartomeu. El expresidente siempre quiso a entrenadores que tuvieran pasado azulgrana porque conocían la casa, el vestuario los respetaba y el entorno los conocía. Koeman tenía un sueño, y su sueño era entrenar algún día al Barça. Ya fue opción para el banquillo cuando Laporta ganó las elecciones en 2003. Diecisiete años después le llegaba la oportunidad. Se había comprado una casa en Catalunya hacía poco. Y el club había fichado a Frenkie de Jong, considerado estratégico y holandés, como Koeman.

El Barça acordó con Koeman un contrato para dos temporadas. Para liberarlo de su compromiso con la Federación Holandesa, se tuvieron que pagar 4,5 millones de euros. La directiva se enteró por la prensa de esta indemnización. Lo destapó La Vanguardia. Cuando le preguntaron al presidente, Bartomeu respondió que no había dicho nada porque ese dinero salía del salario de Koeman, era él quien lo ponía. Determinar si eso es exactamente así es difícil. Ya que el contrato de Koeman con el Barça era elevado, quizá en parte para compensar este pago a la federación de su país.

Koeman quiso poner orden desde el principio. En parte lo consiguió. «Al menos ahora los jugadores salen puntuales a entrenar», contó en privado un empleado del club. Durante la etapa de Setién, era habitual que los futbolistas salieran tarde a entrenar. Koeman no perdonaba ni un minuto.

El entrenador holandés sabía que el único jugador con el que debía tener un trato especial era Messi. El argentino era el único que debía comer aparte. Pero la situación era delicada porque nada más llegar, Koeman tuvo que lidiar con dos problemas. El primero fue que Messi se quería marchar. Tuvieron una conversación cordial, pero el argentino tenía claro su futuro, aunque terminó quedándose. El segundo problema fue el adiós de Luis Suárez. Koeman se lo notificó por teléfono. El uruguayo se enfadó por las formas y forzó su fichaje por el Atlético de Madrid. El Barça prefería venderlo a otro equipo. Suárez acabó ganando la Liga con el conjunto colchonero.

Koeman vivió una etapa muy convulsa. Nada más llegar, Bartomeu dimitió. Y se abrió un largo proceso electoral en el que el nombre del entrenador fue foco de mucho debate. La temporada fue complicada, pero el Barça terminó ganando la Copa del Rey. Derrotó al Athletic por 4-0 en la final. Messi marcó dos goles, y Griezmann y De Jong anotaron uno cada uno. La Liga se compitió hasta el final. Pero al Barça se le escapó cuando lo tenía todo a favor para ganarla. En la Champions, el equipo volvió a caer eliminado después de una goleada. No pudo remontar un 1-4 en contra ante el PSG en los octavos de final.

Al Barça lo habían eliminado de la Champions de manera consecutiva con las siguientes goleadas: en 2017, la Juventus por 3-0. En 2018, la Roma por 3-0. En 2019, el Liverpool por 4-0. En 2020, el Bayern por 2-8. Y en 2021, el PSG por 1-4. En 2022, ya con Xavi de entrenador, el equipo no pasó de la fase de grupos después de perder 3-0 ante el Bayern.

Estas derrotas en Europa afectaron mucho en el club. Bartomeu siempre dijo que la plantilla sólo era sostenible si ganaba la Liga de Campeones. De hecho, ésa fue su obsesión durante el último año de mandato. Tiró de talonario para fichar a los mejores jugadores en todas las secciones del club. «Quería despedirse ganando la máxima competición europea en todas las secciones profesionales del club», afirma una persona cercana al expresidente. Aunque ya había dimitido, el Barça de fútbol femenino ganó la Champions por primera vez en su historia. Este éxito, profesionalizar esta sección, es uno de los mayores logros de su mandato.

Koeman empezó a sentirse desprotegido cuando Laporta ganó las elecciones y se convirtió en presidente. En verano de 2021, lo mantuvieron en el cargo porque Laporta no encontró a otro al que pudiera contratar. La situación económica del Barça ya era muy delicada y, con este contexto, la dirección deportiva convenció al presidente de que lo mejor era mantener a Koeman en el cargo. Ya hacía tiempo que el entorno apretaba con Xavi.

Xavi, nuevo entrenador

La relación entre Laporta y Xavi se había enfriado durante la campaña electoral. Xavi había elaborado un organigrama con otro candidato, Víctor Font. Pese a esto, se mantuvo al margen de la batalla electoral y no se significó públicamente a favor de nadie. Hasta que una encuesta publicada en Mundo Deportivo a principios de enero ya dio por ganador amplio a Laporta.

«Esa encuesta movió cosas», reconoce una persona que vivió esa campaña. Ahí hubo un contacto entre Xavi y Laporta, que le pidió que se significara claramente a su favor. Pero Xavi no quiso. Y Laporta se molestó. La relación se volvió tan fría que aunque durante el verano residieron en la misma zona, no quedaron ni un solo día. El excuñado de Laporta, Alejandro Echevarría, intentó que quedaran, al menos, para tomar un café. No lo consiguió. Hasta meses después, Laporta no recuperó el contacto con Xavi. Aunque había declarado en privado que no lo veía preparado para entrenar al Barça porque le faltaba experiencia, terminó fichándolo.

La relación con Koeman se había deteriorado demasiado; ya en verano le había buscado sustituto, pero no lo encontró. 

Laporta estaba enamorado de la escuela alemana, con técnicos como Thomas Tuchel, Jürgen Klopp o Ralf Rangnick. Pero el Barça no podía ficharlos. El 6 de noviembre de 2021, el Barça fichó a Xavi después de una negociación en Qatar que se alargó hasta las dos de la madrugada. Xavi llegó a Barcelona con un amplio equipo de trabajadores.

«Con Koeman se juntaron tres entrenadores y tres preparadores físicos que nunca habían trabajado juntos. Así no se construye un buen staff técnico», reflexiona un extrabajador del club que estuvo más de veinte años en el Barça. Muchos consideraban que sus métodos de entrenamiento eran antiguos, aunque también le disculpaban que la plantilla se había ido debilitando.

En sólo dos años, el Barça se gastó 27 millones de euros despidiendo entrenadores. La indemnización a Valverde fue de 11 millones. A Setién le pagaron 4 después de pactar un acuerdo en los tribunales. Y Koeman cobró 12 millones.

7

El adiós de Messi

«¿Y ahora cómo abro puertas que yo mismo he cerrado?» Fue lo primero que le dijo Jorge Messi a su círculo cercano después de romperse la negociación con el Barça. Messi daba por hecho que se quedaba en el club. Había vuelto de vacaciones. Su padre había arreglado el acuerdo de renovación. Incluso el jugador ya había quedado con algún compañero que ese mismo viernes ya se verían en el entrenamiento. La planificación para anunciar su renovación estaba redactada y preparada en el e-mail. «Si hubiera previsto su salida, no habría estado tres meses viviendo en un hotel de París con sus hijos», apunta uno de sus colaboradores.

Messi quiso marcharse un año antes. Eso sí. Su relación con Bartomeu y la Junta Directiva se había tensado. «A Messi le tenían odio. No lo soportaban. Era como el Anticristo para ellos», asegura un exejecutivo del club que trabajó durante la etapa de Bartomeu. Era mutuo. Messi consideraba a Bartomeu un mentiroso. «No lo podía ni ver —reconoce otro exejecutivo—. Aunque quizá si le preguntas ahora, Messi te dirá que le tiene más odio a Laporta y a Piqué —añade.»

Fuente: FC Barcelona.

El burofax

En verano de 2020, Messi tenía tan claro que se quería marchar que mandó un burofax al Barça. Mundo Deportivo publicó el documento. Era 24 de agosto:

Estimado Sr. Bartomeu:

Por medio del presente, y de conformidad con lo previsto en la cláusula 3.1 del contrato de 25 de noviembre de 2017, les manifiesto mi voluntad de extinguir mi contrato de trabajo de futbolista profesional con fecha de efecto 30 de agosto de 2020.

Entiendo que el marco temporal del derecho de terminación unilateral sin alegar causa que regula la mencionada cláusula debe interpretarse de conformidad con las circunstancias excepcionales en las que se ha desarrollado la temporada de competición futbolística 2019-2020, debido al estado de alarma y a la situación de fuerza mayor derivada de la pandemia COVID-19.

Por causa de esta excepcionalidad, la temporada de competición 2019-2020 finalizó en el día de ayer, sin perjuicio de que para nuestro equipo, esta finalización tuviera lugar el 15 de agosto, al regresar a Barcelona tras nuestra eliminación de la Champions League en la noche del 14 de agosto.

En cualquier caso, dentro de los 10 días siguientes a la finalización de la temporada de competición y cumpliendo así el plazo acordado para ejecutar la citada cláusula 3.1 de conformidad con el contenido material de nuestro acuerdo, que debe interpretarse conforme a las circunstancias excepcionales de la temporada 2019-2020, ejercito mi derecho de terminar el contrato con fecha de efecto 30 de agosto de 2020, con las consecuencias previstas en la citada estipulación 3.1.

Atentamente.

Messi se quería marchar del Barça y lo pedía por escrito. Además, pedía irse gratis. El argentino interpretaba que una cláusula de su contrato lo dejaba libre para marcharse donde quisiera. Pero el club azulgrana interpretaba lo contrario. En el Barça defendían que el jugador tenía una cláusula de rescisión vigente de 700 millones de euros. Las dos partes se amenazaban con llevar el conflicto a los tribunales.

Messi tenía contrato hasta el 30 de junio de 2021 y una cláusula de 700 millones de euros. En el acuerdo aparecía un párrafo que decía lo siguiente:

Esta indemnización no se aplicará cuando la resolución del contrato por decisión unilateral del jugador tenga efecto a partir de la finalización de la temporada deportiva 2019-2020.

Por tanto, el contrato dejaba claro que si Messi se quería marchar al final de la temporada 2019-2020, podría hacerlo gratis. El conflicto vino porque esa temporada había quedado alterada y terminó más tarde de lo habitual.

La COVID-19 provocó que las competiciones se alargaran hasta agosto, cuando habitualmente terminaban a finales de mayo o principios de junio.

«Messi tiene razón. El espíritu de la norma dice que puede marcharse si avisa justo después de terminar la temporada», declaró un exejecutivo del Barça. Pero Bartomeu se acogió a la literalidad de la norma. Y en la cláusula se añadía un párrafo que decía que Messi debía anunciar su decisión antes del 10 de junio. La fecha era simple de entender. En una temporada normal, Messi habría tenido una o dos semanas para meditar su decisión y responder al club. Y el club habría tenido todo el verano para buscarle un sustituto. Pero ésa no fue una temporada normal. El último partido se disputó el 14 de agosto, y el 12 de septiembre ya empezaba la siguiente Liga. Por tanto, cogiendo la literalidad de la cláusula, a Messi se le había pasado el plazo para avisar sobre su decisión y el Barça tampoco tenía demasiado tiempo para encontrar un sustituto.

La Liga de Fútbol Profesional apoyó al Barça y redactó una nota pública en la que se alineaba con la versión del club, que Messi tenía una cláusula de rescisión de 700 millones que estaba vigente. Jorge Messi respondió con otro burofax, en este caso dirigido a Javier Tebas.

Fuente: Sport.

Pero Bartomeu no claudicó ante Messi. Tuvo mucha presión. Externa e interna. Una persona cercana a Bartomeu cuenta: «Todos queríamos que Messi se marchara, pero si cualquiera de nosotros hubiera sido el presidente, ninguno habría firmado su marcha. Nadie habría querido pasar a la historia como el presidente que firmó el adiós de Messi». Pese a ello, cada vez más gente pensaba que el sueldo de Messi era demasiado elevado e imposible de sostener para un club como el Barça.

Pese a amenazar con los tribunales, el argentino se echó atrás y siguió en el Barça. «No voy a llevar a mi club de toda la vida a los tribunales», explicó Messi en una entrevista a Goal.com.

Era una verdad a medias. Desde el punto de vista estratégico, el gran problema de llevar este asunto a los tribunales era que la justicia es lenta. Habrían pasado años hasta que llegase a una resolución. Y difícilmente algún club se habría arriesgado a firmar con Messi con la incertidumbre de que al cabo de un tiempo algún juez hubiera dictaminado que debía pagar su cláusula de rescisión: 700 millones de euros. El Barça sabía que la justicia era lenta y lo utilizó a su favor porque los servicios jurídicos del club tenían claro que el argentino no acudiría a los tribunales, ya que era demasiado arriesgado.

De esta manera se cerraba una crisis deportiva que había desencadenado un problema institucional y una gran convulsión social. Bartomeu recibió amenazas durante esos días. Messi firmaba una tregua y declaraba que se iba a quedar en el Barça. Varias personas creen que, en realidad, Messi nunca quiso marcharse del Barça. Lo que quería el argentino era provocar la dimisión de Bartomeu. Son simples opiniones. Lo cierto es que Bartomeu aguantó, «tiene las espaldas muy anchas», según sus colaboradores. Pero la crisis con Messi sí aceleró el voto de censura contra el presidente. Una movilización que terminó pocos meses después con su dimisión.

Un verano convulso

El verano había sido convulso. Bartomeu había pasado de dar por hecha la continuidad de Messi a que lo atropellaran los acontecimientos; de hablar de ampliar el contrato con el argentino a ni siquiera intercambiar palabra con él.

«¿Es verdad que hay una oferta de 150 millones por Ansu Fati? Si es así, tienes que venderlo, porque se ve que este chico no va a llegar.» Esto es lo que le dijo Jorge Messi a Josep Maria Bartomeu en una reunión telemática celebrada en junio de 2020. Lo cuentan varias personas que estuvieron presentes. Bartomeu dribló la respuesta, aunque fuentes del club aseguran que existía esta posibilidad. Según refieren, Jorge Mendes, representante de Ansu Fati, había trasladado al Barça este ofrecimiento. No había oferta formal, pero Mendes aseguraba que el Manchester United estaba dispuesto a ofrecer esos 150 millones por Ansu Fati.

«Seguramente, Jorge Messi querría que el dinero de Ansu Fati sirviera para pagar a su hijo», asegura un exejecutivo. Y recuerda que ya soltó algo parecido cuando el Barça intentó fichar a Ángel di María, pero no lo consiguió. «Entonces argumentó que como el Barça se había ahorrado 40 millones, ese dinero se podía utilizar para pagar una mejor renovación a Messi», dice un exdirectivo.

«A Jorge Messi lo llamaban el Llanero Solitario en las oficinas del Barça», asegura un empleado. Se refiere a su carácter duro y a lo mucho que aprieta en las negociaciones. «No perdona ni una camiseta», dice un exejecutivo. «Si haces cálculos, en toda su carrera, Messi ha cobrado unos 1.000 millones de euros sólo de salario del Barça», apunta otro.

En 2010, Messi cobraba 14 millones de euros brutos entre fijos y variables. Diez años más tarde, su salario era de 138 millones, según desveló el diario El Mundo. Es decir, el sueldo de Messi se había multiplicado por diez, según cuenta un exdirectivo.

«Es el precio que tienes que pagar por mantener al mejor del mundo —apunta Bartomeu, que admite que la masa salarial se disparó demasiado—. Siempre me preocuparon los salarios, estaban al límite de lo recomendable, pero no por encima, y excepto un jugador, el resto no cobraban más que futbolistas de otros equipos en su misma posición.» Ese jugador es Leo Messi. «¿Por qué Laporta no renovó a Messi? —se pregunta—. ¿Por qué no tomaron decisiones para aumentar ingresos y reducir un 20 por ciento el coste de los salarios antes de julio de 2021? Tanta lucha para que no se marchara y siguiera en el Barça... Ellos aún no son conscientes del problema que se han creado —termina.»

De una servilleta al burofax. Messi había llegado al Barça con trece años. Carles Rexach, entonces director deportivo del club, había firmado una servilleta de papel como símbolo del compromiso con el padre del jugador. Veinte años después, la servilleta se convirtió en burofax. Símbolo del paso del tiempo.

Messi firmó su primer contrato profesional en el año 2005. Y renovó hasta en ocho ocasiones a lo largo de su trayectoria en el Barça. La última fue en noviembre de 2017, unos meses después de que se marchara Neymar. Fue la segunda renovación en el mismo año. El Barça había acordado un nuevo contrato con el futbolista en junio, con una cláusula de rescisión de 300 millones de euros, y sólo cinco meses después firmaba con él otro acuerdo para subirle la cláusula a 700 millones de euros. Obviamente, a una subida de cláusula le acompaña una subida salarial. Pero en el Barça se asustaron porque pensaron que si el PSG había pagado 222 millones por Neymar, algún otro equipo podía estar dispuesto a pagar 300 por Messi. Bartomeu era débil, y Messi se aprovechó.

A finales de 2017, se firmó un acuerdo hasta 2021, fecha en la que Bartomeu terminaba su mandado. Durante las conversaciones, Jorge Messi ya puso encima de la mesa que su hijo empezaba a meditar marcharse del Barça. De hecho, Bartomeu le recomendó irse unos años a Estados Unidos porque creía que podía ser una buena experiencia para él y su familia. Por eso en el contrato se incluyó una cláusula en virtud de la cual Messi podía irse gratis al final de la temporada 2019-2020. Hubo ciertas discrepancias con esta cláusula porque Bartomeu quería que sólo fuera válida si Messi se iba a alguna liga menor, es decir, fuera de Europa, pero el argentino quería ser dueño de su destino y consiguió una libertad sin condiciones. A cambio, debía avisar al club antes de una fecha concreta: 10 de junio de 2020. El día tenía sentido, porque las temporadas terminan oficialmente el 30 de junio, pero, habitualmente, las competiciones de clubes acaban a finales de mayo o principios de junio. De este modo, Messi tenía unos días para pensar su futuro y el club cierto margen para fichar una alternativa. En 2017, nadie podía prever que la temporada 2019-2020 concluiría más tarde a causa del impacto de una pandemia mundial.

Ya en esa última renovación, Messi manifestó su deseo de terminar su carrera deportiva en Miami, donde tiene casa. La idea que había trasladado a su entorno y que su padre había comentado con Bartomeu era estar unos años más en el Barça y luego marcharse a la Major League Soccer, la liga americana de fútbol.

De hecho, Messi fue madurando esta idea con los años, hasta el punto de que la volvió a poner encima de la mesa cuando su padre empezó a negociar con Bartomeu una nueva renovación. Aunque Messi tenía contrato hasta 2021, la idea del expresidente era firmar con él otro acuerdo y dejar atada su continuidad con un contrato vitalicio. Messi nunca aceptó una propuesta así porque la consideraba de cara a la galería y prefería firmar por períodos concretos. De este modo, Bartomeu se centró en conseguir su continuidad, al menos hasta después del Mundial de Qatar. Éste era el último gran reto deportivo de Messi: conseguir el título mundial con Argentina en 2022.

A lo largo de 2019 se intensificaron los contactos para ampliar el contrato de Messi hasta el 2023, es decir, dos temporadas más de las que ya tenía firmadas.

Según Bartomeu, las conversaciones avanzaban. Existían recelos entre las partes, había habido enfrentamientos más o menos graves, pero el expresidente creía que iban a llegar a un acuerdo. Desde el entorno de Messi eran más escépticos, aunque transmitían su buena predisposición.

Cuando públicamente todo parecía encarrilado, el 3 de julio de 2020, Manu Carreño declaró en la Cadena SER que Messi paralizaba las negociaciones y que había decidido no renovar con el Barça y marcharse a final de temporada. Messi no veía claro ni el proyecto deportivo ni se fiaba de Bartomeu.

La temporada aún estaba en marcha, pero ya se habían producido episodios delicados, y ese verano terminó con la mayor humillación sufrida en la historia: el 2-8 ante el Bayern de Múnich en la Liga de Campeones. Todo se precipitó y Messi pidió marcharse ese mismo verano. Por eso mandó el burofax, aunque Bartomeu no claudicó, y el argentino se echó atrás y continuó una temporada más.

La última temporada

Fue un año convulso. Con muchos cambios. Bartomeu dimitió y Joan Laporta fue escogido presidente. Parecía que el escenario cambiaba. Hubo un detalle que demuestra que así fue. Jorge Messi canceló una reunión en la que tenía que abordar el futuro de su hijo. Se iba a celebrar en Punta Cana, en República Dominicana, en una casa del cantante Julio Iglesias. En ese encuentro se iban a tratar detalles sobre la vida de Messi en París y su posterior llegada a Miami. La idea que tenían era terminar su carrera en la Major League Soccer, haciendo un paso previo por el PSG, pero Messi frenó esa reunión y también paralizó la compra de un avión privado que le iba a permitir volar directamente de Europa a América. El motivo fue que Messi dijo en privado que si Laporta ganaba las elecciones, se iba a quedar en el Barça.

La candidatura de Laporta iba trabajando un plan para mantener a Messi en el Barça. La idea inicial, plasmada en un documento escrito, era ofrecer un contrato al argentino por diez temporadas. Esos diez años estarían distribuidos en tres etapas. Messi jugando en el Barça. Messi jugando en el Inter de Miami. Messi volviendo al Barça a algún cargo ejecutivo. Laporta quería que la marca Messi se vinculara de por vida con la marca Barça. Eran dos conceptos que tenían que ir de la mano. Con este acuerdo, Messi iba a cobrar más de 1.000 millones de euros en diez años. Este documento lo había trabajado Jaume Giró, que iba a ser el vicepresidente económico si Joan Laporta era escogido presidente del Barça. Pero Giró se marchó antes de tomar posesión.

«Messi con un pie y medio está fuera del Barça. A última hora Laporta le pidió un 30 por ciento más de rebaja y la familia se enfadó mucho!!» Este mensaje fue enviado por un intermediario a un periodista el jueves 5 de agosto a las 16.24 horas. A las 20.15 aventuró: «Se va al PSG o al City».

Al día siguiente, Messi informaba a sus amigos que no habría vuelta atrás y que se marchaba del Barça. En privado reconoció: «A mí y a mi familia nos duele más que a nadie irnos. Pero no se pudo hacer y no fue por nuestra culpa».

Era una bomba porque todo estaba preparado para que Messi firmara su renovación ese mismo 5 de agosto y se incorporara al día siguiente a los entrenamientos del equipo.

«Leo Messi no seguirá ligado al FC Barcelona», titulaba el comunicado que hizo público el club. Eran las 17.33 y el terremoto interno provocó un tsunami mediático.

Con tres escuetos párrafos, el Barça despedía al futbolista más importante de su historia:

A pesar de haberse llegado a un acuerdo entre el FC Barcelona y Leo Messi y con la clara intención de ambas partes de firmar un nuevo contrato en el día de hoy, no se podrá formalizar debido a obstáculos económicos y estructurales (normativa de LaLiga española).

Ante esta situación, Lionel Messi no continuará ligado al FC Barcelona. Las dos partes lamentan profundamente que finalmente no se puedan cumplir los deseos tanto del jugador como del Club.

El Barça quiere agradecer de todo corazón la aportación del jugador al engrandecimiento de la institución y le desea lo mejor en su vida personal y profesional.

Muchos pensaron que era una estrategia mediática. El propio Leonardo, director deportivo del PSG, creía que era la manera que tenía el Barça de presionar a LaLiga. A nadie le interesaba que Messi se marchara de España. Pero no había estrategia. Era el punto final. Cinco días después, Messi fichó por el PSG con unas condiciones casi idénticas a las que habría firmado con el Barça: 30 millones de prima de fichaje más 40 millones de salario al año por tres temporadas, según la prensa francesa. Total: 150 millones.

La despedida

Messi se despidió del Barça con una rueda de prensa el domingo 8 de agosto de 2021. Antes incluso de empezar a hablar, Messi ya había empezado a llorar. Su mujer, Antonela, le acercó un pañuelo que ya tenía preparado. Como si supiera que su marido no iba a aguantar las lágrimas. En primera fila estaban Laporta y Rafa Yuste, vicepresidente deportivo, las dos personas que vivieron más las tensiones finales con Jorge Messi. «Bon dia. La verdad es que no sé si voy a poder hablar...» Estaba bloqueado. Fue un momento difícil después de tantos años, de toda una vida en el Barça. «No estaba preparado», reconoció.

La rueda de prensa duró 35 minutos. Contrasta con la hora y 17 minutos que había dedicado Joan Laporta a dar explicaciones. Había sido dos días atrás. «Antes que nada quiero decir que lamentablemente hemos recibido una herencia nefasta, con una masa salarial deportiva que representa el 110 por ciento de los ingresos totales del club, eso significa que no tenemos margen salarial.»

Laporta empezó su explicación culpando a Bartomeu de la situación heredada. «No hemos podido renovar a Messi por razones objetivas claras. La operación comportaba unos riesgos que estábamos dispuestos a asumir, pero no hemos tenido tiempo de reconducir esta situación. Hay unos contratos en vigor que si se resuelven unilateralmente, comportan unos riesgos. E inscribir a Messi pasaba por aceptar una operación que no vemos clara.»

Laporta había intentado encajar a Messi en el fair play financiero de LaLiga. Él confiaba en haber podido vender a algunos futbolistas y haber cerrado algunas renovaciones a la baja. No lo consiguió. Llegó a plantearse rescindir contratos, pero los abogados le advirtieron del riesgo judicial que eso comportaba. El único futbolista al que sí le rescindieron el contrato, dispuestos a aceptar los tribunales, fue al desconocido Matheus Fernandes.

El Barça no había conseguido rebajar la masa salarial lo suficiente para poder inscribir a Messi. Y, aparte, el club no estaba dispuesto a firmar un acuerdo, promovido por LaLiga, con el fondo de inversión CVC que, a su modo de ver, los hipotecaba para medio siglo. «Laporta no cederá al chantaje de Tebas», decían en el club. Ésta era una realidad con matices.

Las últimas negociaciones entre el Barça y Messi

Joan Laporta se reunió al menos dos veces con Javier Tebas durante el mes de julio. El primer encuentro fue el día 3 en un restaurante de Lleida llamado Mini, próximo a la estación del AVE. Comieron caracoles, plato típico de la zona. Y aparte de Laporta y Tebas, asistió el empresario Jaume Roures. En esa reunión se discutió sobre un acuerdo que LaLiga iba a cerrar con el fondo de inversión CVC y también sobre cómo inscribir a Messi cumpliendo las normas del fair play financiero para que todo el mundo se sintiera cómodo. Además, Laporta contó que el Barça tenía prácticamente vendido Barça Studios, un activo del club con el que quería entrar en el negocio audiovisual. Esa entrada de dinero iba a permitir al Barça incrementar de manera ostensible su presupuesto. Pero muchos meses después, Barça Studios seguía sin estar vendido.

El segundo encuentro se celebró a mediados de julio en casa de Joan Laporta, en Barcelona. Fue una cena a la que asistieron el propio Laporta, Javier Tebas y Jaume Roures, que ya habían comido juntos en Lleida. Y también estuvieron el vicepresidente deportivo del Barça, Rafa Yuste; el director general, Ferran Reverter, y el director de fútbol, Mateu Alemany. De hecho, Alemany llegó tarde porque había estado revisando contratos con los abogados de Messi. En esa cena se discutieron varios aspectos relacionados con el contrato del jugador porque el padre de Messi había pedido más dinero para renovar. Además, el Barça había pensado primero en un acuerdo por cinco años para diferir al máximo los pagos, pero terminó acordándose un contrato por dos temporadas. Messi tenía claro que después del Mundial del 2022 quería marcharse a Estados Unidos. En esa cena se llegó a planificar que Ferran Reverter, aprovechando un viaje que tenía a Nueva York para firmar un préstamo de 525 millones con Goldman Sachs, pasara por Miami para conseguir la firma de Messi en el nuevo contrato. El futbolista estaba ahí de vacaciones. Ese día, en casa de Laporta, también se habló del acuerdo de LaLiga con CVC Capital Partners y nadie puso objeciones a que el Barça apoyara ese trato.

El club azulgrana iba a renovar a Messi hasta el 2023. Esa noche todos terminaron brindando con cava.

«Al final, no te engañes. Todo esto se rompió por una discusión entre Laporta y el padre de Messi. A Laporta se le terminó la paciencia, y ya sabes que es como es...», recuerda una persona que vivió de cerca las negociaciones. El día que todo se rompió, Laporta apagó el móvil y se marchó a su casa de la Costa Brava. Había vivido momentos de tensión con Jorge Messi. Rafa Yuste, mano derecha de Laporta, había sufrido con ello.

En el club había varias personas que pensaban que el padre de Messi, en realidad, no quería que su hijo renovara su contrato con el Barça. Dicen que cada vez se descolgaba con una exigencia nueva, ya fuera económica o deportiva. «En cada conversación, apretaba un poquito más», cuentan.

«¿Estás seguro de que va a valorar lo mucho que nos arriesgamos económicamente con él?», le preguntó un directivo a Laporta durante la última semana de julio. Laporta quería renovar al jugador. Era consciente del compromiso adquirido con él durante la campaña electoral. Y creía que era lo que la mayoría de los socios y aficionados esperaban.

El Barça buscó varias fórmulas para encajar salarialmente a Messi. Desde un contrato casi vitalicio hasta uno por cinco temporadas, aceptando que sólo iba a jugar dos. Al final, la oferta que el Barça presentó a Messi fue la siguiente: 30 millones de prima de renovación, más 30 millones de salario el primer año, más 40 millones de salario el segundo, y una prima de finalización de contrato de unos 50 millones más. En total, unos 150 millones de euros.

Aparte del aspecto económico, a Messi le preocupaba mucho el proyecto deportivo. Messi, que ya había pedido años atrás el fichaje de Neymar, fue especialmente activo en su opinión sobre los fichajes que debían llegar. Más que ninguna otra temporada. Pidió cuatro refuerzos. Sólo se fichó a Kun Agüero. Messi le hizo llegar a Laporta que el equipo no era suficientemente potente y que se tenía que reforzar más. Laporta cada vez notaba más la presión. Por un lado, económica. Por el otro, deportiva. Messi quería que se fichara a determinados jugadores e, incluso, su hermano Rodrigo se implicó en algunas operaciones.

Ese mismo verano, el Barça ya había fichado a Kun Agüero. «Se le incorporó casi únicamente porque era amigo de Messi», reconoce una fuente del club. Agüero ya había sido una petición de Messi en 2014, pero entonces el Manchester City no lo quiso vender y el Barça terminó incorporando a Luis Suárez.

Messi pidió otros futbolistas a Laporta. Además de Agüero, quería al defensa Cristian Romero, entonces en el Atalanta; a Georginio Wijnaldum, centrocampista que no tenía equipo, y a Sadio Mané, delantero del Liverpool.

El Barça llegó a reunirse con el representante de Mané en Barcelona, pero el club no tenía dinero para afrontar una operación de esa magnitud porque el futbolista senegalés era una pieza importante en el equipo inglés y tenía contrato en vigor. Con el representante de Wijnaldum también hubo reuniones. De hecho, el hermano de Messi llegó a pagarle la estancia de una de sus visitas a Barcelona. Al final, Wijnaldum rechazó la propuesta azulgrana y se fue al PSG. En el caso de Cristian Romero, el futbolista terminó marchándose al Tottenham.

«Estás rodeado de inútiles», cuentan que le dijo Messi a Laporta. Eso enfadó al presidente, que terminó discutiendo con el padre. Todo se rompió. Y la historia empezó a torcerse. La primera semana de agosto debía ser la del anuncio oficial de la renovación y terminó siendo la crónica de un adiós.

La previsión era que el Barça anunciara oficialmente la renovación de Messi el jueves 5 de agosto. Incluso se había preparado el e-mail con la programación de los actos oficiales y se había reservado al notario para firmar los contratos. Messi le había dicho a su amigo Kun Agüero que el viernes se verían en el entrenamiento. El argentino llegaba el miércoles a Barcelona procedente de Miami, donde había estado de vacaciones.

LaLiga anunciaría a principios de semana el acuerdo con el fondo de inversión CVC. El Barça apoyaría ese acuerdo. Y tendría margen salarial para inscribir a Messi. Pero el vicepresidente económico del club, Eduard Romeu, y el director general, Ferran Reverter, no veían claro el acuerdo con CVC porque creían que hipotecaba al club para muchos años, y pidieron a Joan Laporta que les entregara toda la documentación que le hubiera dado LaLiga. No querían dar su aprobación a ciegas. Las dudas iban en aumento. Por un lado, la renovación de Messi era muy costosa y, por el otro, el acuerdo con CVC generaba dudas. Unas dudas internas que Laporta nunca mostró externamente.

De hecho, la semana anterior a que se rompiera el acuerdo, la comisión delegada de la Junta Directiva del Barça se había reunido para tratar la renovación de Messi y el acuerdo con CVC. La comisión delegada es el núcleo de directivos con más influencia. Es donde se tratan los temas que después se presentarán ante el resto de los compañeros. En esa reunión, varios directivos mostraron sus dudas sobre el acuerdo. Los más beligerantes con la renovación de Messi fueron Eduard Romeu y Antonio Escudero, dos de los directivos que habían avalado con dinero propio que Laporta fuera investido presidente. Pese a las reticencias, la comisión delegada aprobó la renovación. Pero las tensiones iban en aumento.

El Área Económica no veía clara la operación con CVC e instó a Laporta a que pidiera toda la documentación a Javier Tebas. Después de varios días insistiendo, LaLiga mandó los papeles. Eran ocho páginas en formato PowerPoint, lo que sorprendió a los responsables del área. Un acuerdo de 2.700 millones de euros, que podían suponer 250 para el Barça, presentado en ocho hojas. Laporta apremiaba para que se validara el acuerdo y dio media hora al director general del club, Ferran Reverter, para que los mirara y diera su aprobación. El tiempo se echaba encima, y Laporta parecía tener prisa para que todo se cerrara. Pero el Área Económica se negó a aprobar esa operación, y el Barça terminó rechazando ese acuerdo con CVC. Lo hizo público con un comunicado:

El FC Barcelona, tras analizar el anuncio reciente de LaLiga sobre un acuerdo estratégico con el fondo de inversión internacional CVC, quiere exponer este posicionamiento:

El FC Barcelona considera que la operación que se ha hecho pública no ha sido suficientemente contrastada con los clubes (propietarios de los derechos de TV); que su importe no es congruente con los años de duración y que quedan afectados una parte de los derechos audiovisuales de todos los clubes para los próximos cincuenta años.

El Club considera inapropiado la firma de un contrato de medio siglo ante las incertidumbres que siempre rodean el mundo del fútbol.

Las condiciones del contrato del cual habla LaLiga condenan el futuro del FC Barcelona en materia de derechos audiovisuales.

El FC Barcelona quiere mostrar su sorpresa ante un acuerdo impulsado por LaLiga en el que no ha contado con el criterio de equipos, como el mismo FC Barcelona, y ni siquiera muestra opciones entre más competidores para poder evaluar las ventajas y desventajas en un escenario con muchos interrogantes como es el pospandémico.

De esta manera, Barça y Madrid seguían de la mano en su batalla contra la Liga de Fútbol Profesional, encabezada por Javier Tebas. Los dos clubes se opusieron a este acuerdo. De hecho, la relación entre ambas entidades pasa por uno de sus mejores momentos. Laporta y Florentino se llevan muy bien; van de la mano en decisiones estratégicas, como la Superliga de fútbol, y se han enfrentado juntos a la UEFA y LaLiga. Han comido varias veces, una de ellas con motivo del Trofeo Joan Gamper. Aprovechando que el rival era la Juventus, Laporta juntó en la misma mesa a su presidente, Andrea Agnelli, y al presidente del Madrid. Tenían que tratar asuntos sobre la Superliga porque son los tres clubes que lideran la batalla contra la UEFA. Además, Florentino Pérez tiene buen feeling con el vicepresidente económico, Eduard Romeu, y tiene en muy buena consideración al exdirector general del Barça, Ferran Reverter. Tebas, en cambio, le ha llamado alguna vez «El Marciano», porque cree que tiene poco conocimiento de cómo funciona el mundo del fútbol.

Messi apunta, precisamente, a Ferran Reverter como el máximo responsable de que su renovación se rompiera. Y se siente engañado por Laporta, que siempre había mantenido que el acuerdo con el argentino iba por buen camino.

Para desmarcarse del desenlace final, Javier Tebas ofreció a Jorge Messi un documento escrito que certificara que el asunto con CVC no había sido el causante de la ruptura. Jorge Messi no consideró necesario tener ese papel. Tebas mantenía que LaLiga había hecho todo lo que estaba en su mano para ayudar a conseguir que Messi se quedara en España. Laporta manifestó lo contrario y acusó a LaLiga de haber intentado hacer chantaje al Barça.

Messi se va al PSG

El 8 de agosto, Messi se despidió del Barça. Y el 11 de agosto ya era presentado como nuevo jugador del PSG. Fueron días tristes. Frenéticos. Con muchas tensiones. Laporta y Jorge Messi se habían enfadado. De hecho, gente cercana al expresidente estuvo días sin hablarle. Hubo quien intentó reconducir el acuerdo hasta el final. Según fuentes de la directiva azulgrana, el tesorero Ferran Oliver tuvo una última conversación con Jorge Messi para encontrar una solución. El propio futbolista se mostró dispuesto a rebajar sus pretensiones económicas, pero ya era tarde para llegar a un acuerdo. Los abogados de Messi ya habían mandado el contrato firmado a los dirigentes del PSG. No hubo posibilidad de echar marcha atrás.

Que pasara tan poco tiempo entre una cosa y la otra alimenta la teoría de algunas personas que vivieron de cerca esas negociaciones: que el padre de Messi realmente no quería que su hijo renovara con el Barça. «Una cosa es Leo y su mujer e hijos, y la otra es su padre, Jorge», apuntan. Posiblemente a Jorge Messi le tocó hacer el papel de poli malo. Es lo que les toca hacer muchas veces a los representantes de futbolistas.

Pero Messi y su familia quedaron en shock. No esperaban que el acuerdo con el club azulgrana se rompiera. No estaba en sus planes marcharse a vivir a París.

Lo que más le dolió fue que ayudó a Laporta en la campaña electoral, y piensa que luego éste lo dejó tirado. Laporta había dado a entender que con él como presidente, Messi seguiría en el club. Filtró una cena en su casa. Messi fue a votar en las elecciones y, sin decirlo de manera explícita, se posicionó a favor de Laporta, o esa es la sensación que se generó entre la masa social. Por eso los Messi sienten que Laporta los utilizó.

«A Messi no lo puedes desafiar, siempre tienes que intentar negociar con él. Fuera del campo y también dentro. Si no lo haces, te pone la cruz. Está acostumbrado a ganar, a ser el que tiene que decidirlo todo. Ya de juvenil, se alternaba tres equipos en función de qué equipo necesitaba más ganar. Los viernes se decidía si Messi jugaba con el Barça C, con el Juvenil A o con el Juvenil B. Esto sirve para entender lo especial que ha sido siempre», reflexiona una persona cercana al futbolista.

Messi creció en el Barça. Desde alevín a profesional. Veintiún años en el Barça. Toda una vida. En las vitrinas dejaba 37 títulos, entre los que destacan 10 Ligas y 4 Ligas de Campeones. Y si preguntas a gente del club y del mundo futbolístico, hay una opinión bastante generalizada: «Seguro que Messi volvería al Barça con los ojos cerrados, vendría directamente andando desde París». Una opinión que comparte, también, gente del entorno del propio Messi. Adaptarse a París no fue fácil y asumir su adiós del Barça tampoco. Messi se había quedado un año antes, enfadado con Bartomeu. Y se marchó un año después, molesto con Laporta, Reverter y compañeros como Piqué.

Parte 2
Deriva económica

1

De la contención del gasto al descontrol

La primera etapa de Joan Laporta en la presidencia del Barça terminó con el mejor fútbol nunca visto en el Camp Nou, pero con una guerra civil entre facciones del barcelonismo que todavía se arrastra y que es la causa de las refriegas mediáticas y judiciales que se han ido produciendo durante los últimos años. Es tan fuerte el rencor entre directivas que ninguna de ellas ha sido capaz de mantener a los ejecutivos responsables de cada área del club, independientemente de su talento y del rendimiento que ofrecieron durante el mandato de la anterior Junta como altos cargos de la entidad. No se salva nadie. Se consideran cargos de confianza y se les finiquita el contrato cuando el poder cambia de manos.

«Rosell hizo una purga en 2010, y Laporta ha hecho la suya en 2021», comenta un empleado que lleva más de veinte años en el club. En 2003, Laporta ganó las elecciones y terminó con veinticinco años de nuñismo, que engloban los veintidós del presidente Josep Lluís Núñez y los tres que gobernó su mano derecha desde 1978, Joan Gaspart, quien se considera a sí mismo «el peor presidente de la historia». Tras el efímero paso de 84 días de Enric Reyna por el palco —asumió el cargo al dimitir Gaspart—, Laporta arrasó en las urnas acompañado de un equipo archiconocido. Con él estaban Sandro Rosell, Javier Faus, Josep Maria Bartomeu, Ferran Soriano, Jordi Moix, Marc Ingla, Alfons Godall, Albert Vicens, Jaume Ferrer, Josep Cubells y Jordi Monés. En 2005, Rosell, Bartomeu, Faus, Moix y Monés abandonaron a Laporta y empezaron a preparar su asalto a la presidencia, que se completó cinco años después, cuando Rosell se convirtió en el presidente más votado de la historia.

En aquel 2005 estalló una guerra que a día de hoy sigue enfrentando a los bandos laportista y rosellista, y que tuvo su punto más tenso en la primera asamblea general de socios presidida por Sandro Rosell. En esa reunión, celebrada el 16 de octubre de 2010, los compromisarios aprobaron por veintinueve votos la interposición de una acción civil de responsabilidad contra la última Junta de Laporta tras la reformulación de las cuentas del mandato 2003-2010. Llevaron a juicio a los exdirectivos laportistas por unas pérdidas totales de 47 millones de euros, al considerar que la última temporada había terminado con 79,6 millones negativos. Entre esas pérdidas se encontraban los 63,8 millones en rojo de la temporada 2002-2003, la última de Gaspart, pero legalmente la primera de Laporta, Rosell y compañía, quienes tomaron posesión siete días antes de cerrar el ejercicio económico y se hicieron responsables de los números de ese curso. Sin embargo, pese a haber formado parte de esa primera temporada junto a Laporta, Rosell, Bartomeu y los suyos no sufrieron esa demanda, sino que lo hicieron —tal como marca la ley— los últimos directivos del mandato que terminó en 2010. En primera instancia, el juez Martínez Borrego volvió a reformular las cuentas, y en 2014 le dio la razón a Laporta: la temporada 2009-2010 había terminado con 26 millones de pérdidas (no 79,6 como decía Rosell). Por tanto, su mandato se había cerrado con 4 millones de beneficio. No se estimó la acción de responsabilidad, y tanto Laporta como sus compañeros de viaje no tuvieron que devolver ni un euro al club.

Esa demanda marcó un antes y un después, un punto de inflexión en esa guerra entre ideologías culés. «Visto en perspectiva histórica, la acción de responsabilidad fue un error», reconoce uno de los directivos de Rosell que votó a favor de esa medida en la asamblea de 2010. Rosell y el vicepresidente institucional, Carles Vilarrubí, votaron en blanco. «Sobraba la parte folclórica, los tickets de los pollos Lolita, por ejemplo. Y los hubieran exonerado al final, pero lo hicimos para que la gente supiera que en el club se fiscalizaba la gestión», admite el exdirectivo.

El catenaccio económico

Laporta había cerrado su último año de mandato con unos ingresos de 445 millones de euros, los más altos de la historia del club y unos de los más altos del deporte mundial. Pero los gastos y la deuda eran cada vez más elevados. El Barça debía más de 400 millones de euros, con lo cual la nueva Junta de Rosell tenía que centrar sus esfuerzos en aumentar la diferencia entre ingresos y gastos para poder hacer frente a esa deuda.

Sandro nombró a Antoni Rossich como director general y le asignó una misión: reducir los gastos tanto como se pudiera. El mismo Rossich tenía la solución. «Tenemos que hacer catenaccio en la gestión», le dijo al presidente. Como estrategia para acabar con los problemas económicos que tanto preocupaban a Rosell, el Barça decidió centrarse en el control del gasto, dejando a su evolución natural el apartado de ingresos, que durante los últimos años había ido creciendo gracias a los derechos de televisión y a la llegada de nuevos patrocinadores interesados en vincularse al equipo ganador del sexteto, un conjunto dirigido por Pep Guardiola y liderado por Messi, Xavi e Iniesta, los tres finalistas del Balón de Oro en 2011.

Rossich fue partida por partida analizando en qué se podía ahorrar. Y tomó varias decisiones, algunas de ellas controvertidas para el socio, como, por ejemplo, la eliminación de la sección amateur de béisbol, que suponía un gasto directo de 500.000 euros anuales e indirecto, según cuentan varios ejecutivos, de más de un millón en recursos de personal. Esa decisión generó una enorme polémica entre la masa social culé, aunque el presidente no retrocedió y reiteró su postura tras un encuentro fortuito con varios socios en el Palau Blaugrana. «Sandro, no te cargues el béisbol», le dijeron. «A ver. Os voy a hacer dos preguntas —los atajó el presidente—: ¿Dónde juega el equipo de béisbol? —No hubo respuesta—. Vale, os hago la segunda. ¿Cuántos jugadores juegan en un equipo de béisbol? —Tampoco le supieron responder correctamente—. Lo veis, el béisbol no os interesa.» Fin de la discusión.

Rosell lo tenía clarísimo. Como también tuvo clara la venta de Dmitro Chygrynsky, un jugador fichado un año antes tras petición expresa de Guardiola. El central ucraniano no había dado el rendimiento esperado en su primera temporada, y el presidente, en contra del criterio del entrenador, quiso prescindir de él para conseguir un ingreso inmediato y ahorrar su ficha. Pep lo llamó para evitar que Rosell traspasara al defensa, pero el máximo mandatario culé lo tenía decidido: «No lo utilizas y yo necesito ese dinero para pagarte el sueldo a ti». Ése fue uno de los primeros puntos de desencuentro entre Guardiola y Sandro, en un enfrentamiento que fue subiendo de tono hasta que la relación terminó por los suelos. Al técnico de Santpedor, incluso, lo bautizaron en la directiva como el «Dalai Lama».

Ese catenaccio en la gestión incluyó la supresión de las tarjetas VISA para los directivos, la limitación del precio de las comidas en restaurantes a un máximo de 60 euros por comensal y la famosa medida de las fotocopias en blanco y negro. «Aquello nos fue muy bien. Lo hicimos aposta. En la primera asamblea hablamos de las fotocopias en color y, en la segunda, de apagar la luz cuando salíamos del despacho. Coñas aparte, todo era verdad y nos fue de cojones porque eso impactó en la gente», reconoce un alto ejecutivo de la época, que insiste en el hecho de haberlo «limitado todo. A los directivos les encantaba ir de restaurante y pasar las facturas al club». Pero pronto se decidió que el director general recibiera todos los tickets. «Sólo con esto, el gasto bajó un tercio. Como tenía que pasar por Rossich, los directivos iban con pies de plomo. Parece anecdótico, pero se tuvo que hacer.»

Con esa contención en el gasto, Rosell consiguió terminar sus tres años en el cargo con los beneficios más altos de la historia: 48,8 millones en la temporada 2011-2012, 32,5 millones en la 2012-2013 y 41,12 millones en la 2013-2014. Rossich había cumplido con su objetivo, el Barça crecía, pero su relación con algunos miembros de la Junta y con varios empleados se fue tensionando. «No estaban cómodos con Rossich. Y él tampoco con ellos, porque era muy estricto y duro», comenta un ejecutivo.

En enero de 2014, a medio curso, Sandro dimitió por la querella interpuesta por el socio Jordi Cases, que lo acusaba de apropiación indebida en el marco del fichaje de Neymar Jr., y cedió la presidencia a su número dos, Josep Maria Bartomeu, un hecho que lo cambió todo.

Cambia el capitán, cambia el rumbo

«El Barça de Rosell y el Barça de Bartomeu son dos clubes distintos. No tienen nada que ver el uno con el otro», comenta una voz autorizada muy cercana a ambos presidentes. «Por muy buena relación que tengan, Bartomeu no continuó la obra de Rosell, sino que quiso escribir su propia historia», dice un exdirectivo que compartió Junta con los dos. Si la idea de Rosell para que el club caminase firme había sido la contención del gasto, Bartomeu quiso aplicar la metodología contraria, la multiplicación de ingresos que hicieran del Barça el club con más facturación del mundo. De esa manera, el gasto también podría crecer, por ejemplo, en las partidas de traspasos y salarios. En los seis años de Bartomeu en el cargo, el Barça hizo los tres fichajes más caros de su historia y tres de los cinco más costosos de todos los tiempos: Coutinho (120 millones + 40 en variables), Dembélé (105 millones + 40 en variables) y Griezmann (135 millones). Sólo los superan los 222 millones pagados por el PSG al mismo club azulgrana por Neymar Jr. y los 180 millones abonados al Mónaco, también por el PSG, para hacerse con los servicios de Kylian Mbappé.

«No toques nada, el club va bien», le insistió Rosell a Bartomeu. Para el empresario experto en marketing deportivo, en una entidad deportiva existen tres figuras principales que deben tener entre ellas una relación exquisita. De esta manera, un club funciona. Estas tres personas son el presidente, el director general y el director deportivo. Durante su mandato, Rosell confió plenamente en Antoni Rossich y en Andoni Zubizarreta. «Nos entendíamos de puta madre», llegó a expresar el expresidente. Los tres tenían claro el rumbo y trabajaban todos a una para conseguir llegar a buen puerto. Pero tras la llegada de Bartomeu, ese triunvirato cayó. No tuvo uno, sino dos directores generales, Ignacio Mestre (2014-2016) y Òscar Grau (2016-2021), y un sinfín de directores deportivos, uno tras otro perdiendo progresivamente peso ante los futbolistas de la primera plantilla masculina: Zubizarreta (hasta enero de 2015), Robert Fernández (2015-2018), Pep Segura (2018-2019), Éric Abidal (2019-2020) y Ramon Planes (2020-2021).

Bartomeu cambió por completo la hoja de ruta de Rosell. El objetivo ya no era la contención del gasto, sino la maximización de los ingresos, un propósito convertido en el leitmotiv económico de la campaña electoral del año 2015: llegar a los 1.000 millones anuales de facturación. Esa cifra se rozó (990 millones) en la temporada 2018-2019 e iba camino de lograrse en la 2019-2020, pero la expansión de la pandemia del coronavirus a principios de 2020 echó el freno a los ingresos, que descendieron hasta los 855 millones de euros. El Barça era el equipo que más facturaba del mundo, pero sus beneficios caían año tras año por culpa de un aumento incontrolado del gasto. «Lo importante es en qué se gastan esos 1.000 millones. Mira el Bayern, factura la mitad y nos mete el 2-8 —comenta un alto ejecutivo que estuvo con ambos presidentes. E insiste—: Si la facturación va hacia arriba y el beneficio va hacia abajo, la gestión es un despropósito.»

De esos 41 millones del último curso con Rosell y Bartomeu en el cargo, el club pasó a cerrar sus cuentas cada vez con menos ganancias: 15 millones en la 2014-2015; 28,7 millones en la 2015-2016; 18 millones en la 2016-2017; 13 millones en la 2017-2018, y 4,5 millones en la 2018-2019, hasta que la COVID-19 le hizo cerrar la temporada 2019-2020 con pérdidas de 97 millones de euros. «Los ingresos son coyunturales, mientras que el gasto es estructural. Fue un irresponsable, tomó decisiones irresponsables», dice ese exdirectivo. «La ecuación se aguantaba si no sufrías un resfriado», comenta un alto ejecutivo de Bartomeu. Una afirmación apoyada por uno de los directivos de más confianza del expresidente, Jordi Moix: «Estiramos tanto el brazo como la manga, acepto que estábamos en el límite». El resfriado llegó en forma de pandemia y lo mandó todo al traste.

Gráfico 1. Resultado neto 2011-2020

Fuente: Elaboración propia.

La masa salarial, el talón de Aquiles

¿Por qué si el Barça incrementaba sus ingresos ejercicio tras ejercicio, sus beneficios eran cada vez menores? Muy simple, los gastos crecían a una velocidad incluso superior a la facturación, con un momento culminante en el que ya no hubo marcha atrás: la salida de Neymar Jr. en dirección al Paris Saint-Germain. Ese instante hizo enloquecer a Bartomeu y a sus allegados, a los que el cheque de 222 millones de euros les quemó en las manos. «Le dije a Òscar Grau que no lo gastase, que lo guardara —comenta un alto ejecutivo—. Fue un momento de hiperventilación, que se marchara Neymar fue un gran descalabro —reconoce.» El Barcelona tenía tanta necesidad de sustituir al brasileño que incluso estuvo a punto de fichar al argentino Ángel di María. Finalmente, pagó 105 millones fijos al Borussia Dortmund por el joven Ousmane Dembélé, que un año antes había fichado por el equipo alemán por 15 millones, procedente del Rennes de la primera división francesa. «El mercado nos esperaba. Si no lo hubiéramos gastado, hubiésemos mandado dos mensajes muy claros al mundo y al vestuario: primero, confiamos en la plantilla y, segundo, aquí manda la Junta», comenta con resignación el ejecutivo.

Además de sustituir a Neymar de manera urgente, Bartomeu decidió que ese «robo» del PSG no podía volver a suceder. Por eso debía empezar a firmar una serie de renovaciones al alza para evitar tentaciones, tanto de sus propios jugadores ante ofertas suculentas como de los clubes con más potencial económico que el Barça, ya que para algunos de sus competidores una cláusula de 222 millones podía ser asumible. 

Un año después de la marcha de Neymar, el presidente ya había mejorado los contratos de Sergio Busquets, Andrés Iniesta, Leo Messi, Sergi Roberto, Gerard Piqué y Samuel Umtiti. Algunos de ellos ampliándolos incluso más allá de su mandato —que en principio finalizaba en 2021—, con salarios crecientes que debían terminar con pagos estratosféricos, como el del central francés, que según contrato desde enero de 2022 hasta junio de 2023 tenía que percibir 57 millones de euros. Finalmente, tras una renegociación de sus emolumentos y una extensión del contrato hasta 2026, no lo hará. Los 57 millones se redujeron a 52, de los cuales 12 pasaron a ser variables en función de los partidos disputados, teniendo en cuenta que desde 2020 no ha contado para los entrenadores del Barça.

Bartomeu firmó esas renovaciones porque sufría por el poderío financiero de los clubes-Estado, es decir, de los equipos que, según el expresidente, disponían de un potencial económico casi ilimitado. Hablamos del PSG, del Manchester City o, desde finales de 2021, del Newcastle United, que fue adquirido por el fondo soberano propiedad de la familia real de Arabia Saudí. Sin embargo, los ingresos del Barça fueron siempre superiores a los de los llamados clubes-Estado. Y, además, de lejos. Mientras la entidad catalana crecía hacia los 1.000 millones, el City lograba su récord al llegar a los 700, mientras que el PSG se quedaba con 636 millones como punto máximo antes de la pandemia. Un alto ejecutivo de Rosell y Bartomeu tiene claro cuál fue el problema: «Barto decía que no podía competir con los clubes-Estado, pero el que ingresaba más era el Barça. ¿Cómo puede ser que el club que más ingresa llore y diga que no puede competir? El problema es que la plantilla cobraba un 40 por ciento más de lo que debería haber cobrado».

Aquellas renovaciones hicieron incrementar la masa salarial del club de manera bárbara, una partida por la que, ya en 2013, el vicepresidente económico, Javier Faus, levantó el dedo para alertar de un potencial riesgo. «Por mucho sacrificio que hagamos, el club no se puede ordenar si no se mantiene bajo control la masa salarial», dijo el economista ante la asamblea de socios compromisarios, frente a la que insistiría en 2014 antes de rechazar su participación en el nuevo proyecto de Bartomeu para las elecciones de 2015. Precisamente, el principal punto económico del programa electoral de Bartomeu hacía referencia a los salarios: «Gestión transparente necesaria para controlar los gastos, en especial de la masa salarial deportiva». Una promesa que no se cumplió.

El mismo Faus se metió en un berenjenal en el año 2013, el mismo año en que había alertado ante la asamblea de los peligros de seguir incrementando los salarios. En una entrevista en RAC1, al entonces vicepresidente económico le preguntaron por una nueva renovación de Leo Messi un año después de haber firmado la última ampliación. «No sé por qué tendríamos que hacerlo de nuevo, no tenemos por qué presentar una mejora de contrato cada seis meses», dijo Faus. Menudo charco en el que se metió. A las pocas horas, el mismo Messi le contestó a través de las mismas ondas: «El señor Faus no sabe nada de fútbol». La relación entre el vicepresidente y el mejor jugador del mundo se enredó de tal manera que, incluso, antes de afrontar la renovación en 2014, Bartomeu alertó a Jorge Messi: «Tengo una noticia buena y una mala —le dijo—. La buena es que vamos a renovar a tu hijo. La mala es que tendrás que negociarlo con Javier Faus». Para el exvicepresidente, la masa salarial no debe significar nunca más del 60 por ciento de los gastos del club, incluyendo dentro de esa partida las comisiones a representantes, las amortizaciones y todos los sueldos de las secciones profesionales. Del 40 por ciento restante, el 30 por ciento debe ir a reducir deuda y el 10 por ciento a gastos internos. De hecho, el mismo Faus y Antoni Rossich repasaban semanalmente los salarios con un documento de papel de grandes dimensiones al que llamaban «el llençol» (la sábana).

Antes de la salida de Neymar, la masa salarial del club se situaba en 432 millones de euros. Una temporada después (2017-2018), y pese a la marcha del brasileño, esa partida aumentó hasta los 639 millones, llegando al tope máximo en los niveles de seguridad económica. Dichos niveles sostienen que un club no debe gastarse más del 70 por ciento de sus ingresos en el pago de salarios para garantizar su viabilidad, un porcentaje al que se llegó precisamente en la temporada 2017-2018. En la 2018-2019, la masa salarial siguió ascendiendo y llegó a los 671 millones, una situación que iba camino de seguir, hasta que la pandemia obligó a renegociar sueldos a la baja para no caer en bancarrota. En la temporada 2020-2021, ya con la COVID-19, se consiguió reducirlos hasta los 636 millones, pero la caída drástica de ingresos provocó que la ratio de seguridad se disparara al 74 por ciento antes de llegar al insostenible 98 por ciento del curso 2020-2021, con una masa salarial de 617 millones de euros por unos ingresos de 631 millones. Uno de los directivos que aguantó hasta el final con Bartomeu reconoce: «Hicimos las operaciones que hicimos y estiramos las ratios al máximo. Llevamos los balances económicos hasta los límites permitidos. Hubiera sido más prudente tener un poco más de colchón para situaciones de contingencia».

Gráfico 2. Evolución del coste deportivo

Fuente: Elaboración propia.

Un directivo muy vinculado a la economía del club cuenta: «Barto es de pagarlo todo a los jugadores y de pensar que Comercial ya encontrará el dinero». Pero si el Departamento Comercial no llegaba a tiempo, las cuentas sufrían una tensión desproporcionada. «Recuerda que los contratos se tienen que cumplir, se deben pagar y pueden hipotecar al club si no logras crecer en ingresos o si, por ejemplo, cae un patrocinador», apunta el exdirectivo.

¿Y la comisión económica?

Según los estatutos del club, la función de la Comisión Económica del Barça es emitir informes sobre la situación económica de la entidad y asesorar a la Junta Directiva, que debe tomar en consideración la opinión de los seis expertos que forman parte de dicho órgano. Sin embargo, y viendo la deriva de los últimos años, parece que haya estado desaparecida durante un tiempo.

En el período 2015-2020, la única vez que la Comisión Económica mostró preocupación por los números fue precisamente tras la venta de Neymar Jr. En la asamblea general de octubre de 2017, dos meses después de la marcha del brasileño, Carles Tusquets Trias de Bes, presidente de la Comisión, hizo énfasis en el crecimiento del gasto tras recibir el ingreso de 222 millones de euros del PSG. Un aumento peligroso que se debía compensar con unos mayores ingresos. «Vemos dificultad para que en un año puedan conseguirse 144 millones de ingresos ordinarios que compensen el efecto extraordinario del traspaso de Neymar», dijo Tusquets ante los socios. Los 222 millones se quedaron en 144 netos tras descontar la amortización pendiente, el pago de un signing bonus pactado con el jugador en el momento de ficharlo y una provisión de 44 millones para litigios. Pero ni antes ni después de ese momento en la asamblea, la Comisión Económica hizo salvedad alguna a las cuentas presentadas por la Junta Directiva. Un alto ejecutivo de la etapa de Rosell comenta visiblemente indignado: «Y eso que su obligación es velar por la salud económica y financiera del club. En nuestra época, Ramon Adell se lo tomó muy en serio. Nos ponía deberes en cada asamblea. Luego, nada, ninguna queja. Y la prensa ni lo tuvo en cuenta con todo el guirigay que se ha liado en los últimos años».

El famoso límite salarial

En 2013 y tras muchos años buscando fórmulas que pudieran ser eficaces, LaLiga decidió imponer la norma del límite salarial para los clubes profesionales de Primera y Segunda División. Durante décadas, las entidades habían ido acumulando deudas con la Agencia Tributaria por no haber sido capaces de asumir el coste de su plantilla, hasta llegar al extremo dramático de deber más de 700 millones de euros al organismo público de control fiscal. A partir de ese año, Javier Tebas, presidente de LaLiga, se puso muy estricto con la diferencia entre los ingresos y los gastos para evitar que los equipos estiraran más el brazo que la manga con los salarios y tomaran decisiones racionales.

Para calcular el límite salarial, LaLiga toma como referencia los ingresos previstos del club para la temporada que empieza y le resta los gastos estructurales y los pagos de deuda correspondientes a ese ejercicio. La cifra resultante es el límite salarial, o fair play financiero, en el que se incluyen los salarios de la primera y la segunda plantilla, los de sus entrenadores y preparadores físicos, la amortización anual de los fichajes, las cuotas de la Seguridad Social y las comisiones por traspasos. Un equipo no se puede gastar más del límite acordado con LaLiga entre todos esos conceptos.

Desde su imposición, el Barça siempre había tenido un límite salarial holgado. Gracias al crecimiento de ingresos, el club azulgrana disponía de cifras elevadas para mantener a su plantilla. De hecho, la mayor parte del gasto del club eran los salarios del primer equipo de fútbol masculino, que no se computan para calcular el límite. Pero cuando los ingresos caen y el gasto estructural se mantiene, el fair play desciende. Mientras la facturación crecía, el límite también: 507 millones la temporada 2017-2018; 632 millones la 2018-2019, y 672 millones la 2019-2020, la última antes de la COVID-19. En esos tres años, el Barça fue el equipo con más límite salarial de LaLiga, muy por delante del Real Madrid, que llegó a estar más de 60 millones por debajo del conjunto azulgrana. Pero la llegada de la pandemia y el descenso de los ingresos lo echó todo a perder. Los gastos estructurales se mantuvieron y, por ende, el límite bajó a 383 millones la temporada 2020-2021. Y como los contratos no se pueden reducir ni suprimir, el Barça vulneró el límite: su plantilla costaba 617 millones de euros, 234 millones más de lo permitido.

El golpe definitivo llegó en verano de 2021. Los ingresos siguieron su dinámica descendente, y el fair play del club se situó en la dramática cifra de 98 millones de euros, muy por debajo de otros competidores locales: Real Madrid, 739 millones; Sevilla, 200 millones; Atlético de Madrid, 171 millones. El Espanyol quedaba solamente 20 millones por detrás. Pese a que la nueva directiva llegara a acuerdos para reducir salarios y terminara decidiendo que la renovación de Leo Messi no entraba dentro de sus posibilidades económicas, la masa salarial seguía vulnerando por mucho el límite salarial impuesto: 470 millones de coste de plantilla por esos 98 millones de gasto máximo permitido.

¿Y qué pasa cuando un club vulnera el fair play financiero? Que solamente se le permite inscribir a nuevos jugadores siguiendo unas normas muy estrictas, tal como le ha sucedido al Barça en los últimos tiempos. Las famosas normas 1/4 y 1/2: por cada millón gastado en nuevos salarios, el club debe liberar cuatro millones. Y en el caso de que el sueldo liberado sea el de un futbolista con una ficha igual o superior al 5 por ciento del total de los salarios, se aplica la norma 1/2: por cada millón que se gasta, se deben liberar dos. Y así hasta que el club cumpla con el límite estipulado. De ahí que en verano de 2021 el Barça no pudiera inscribir a ninguna figura de talla mundial sin antes vender a buena parte de la plantilla. O que en enero de 2022 tuviera que renovar a Umtiti y diferir su salario de un año y medio a cuatro años y medio para poder inscribir a Ferran Torres. De esos polvos, estos lodos. Todo tiene que ver con el crecimiento descontrolado de la masa salarial.

Fuente: LaLiga (LFP).

2

Sin fondos y con una deuda milmillonaria

¿El Barça está en quiebra?

Objetivamente, no. Un directivo de Joan Laporta afirma: «Si fuera una sociedad anónima deportiva y no una asociación sin ánimo de lucro, sí estaría en quiebra». Pero su condición legal y sus activos —instalaciones, jugadores y valor de marca— lo mantienen todavía como una entidad solvente. Sin embargo, las pérdidas ocasionadas durante los últimos años lo dejan en una situación de debilidad y con un patrimonio neto negativo, algo que no ocurría desde que Rosell reformuló las cuentas de Laporta en 2010 y concluyó que el Barça tenía 59 millones de euros de fondos propios negativos. Once años después, la due dilligence encargada por el mismo Laporta expuso que el club azulgrana tenía, a 30 de junio de 2021, un patrimonio neto negativo de 451 millones. Casi 400 millones más que en 2010.

Tener fondos propios negativos —o patrimonio neto negativo— significa, desde el punto de vista contable, que el pasivo es superior al activo. El activo son los bienes, entre los que se incluyen los jugadores, las instalaciones o los ingresos por derechos audiovisuales; mientras que el pasivo son las obligaciones de pago. Y en el Barça, las obligaciones son superiores al activo. Si el Barça fuera una empresa, tendría un corto período para arreglar la situación. En el caso de no poder solucionarlo, debería cesar su actividad. Es decir, tendría que cerrar. «Si el club cerrara, habría más deuda que activos para hacerle frente», concluyen varios expertos conocedores de las cuentas azulgrana. Este aprieto económico lleva a una situación de vulnerabilidad y genera problemas para acceder a líquido y para afrontar pagos, como, por ejemplo, los salarios de los futbolistas. «Tuvimos dificultades para pagar las nóminas. Desde abril no había flujo de caja», reconoció el director general, Ferran Reverter.

Esto ya sucedió en verano de 2018. Los futbolistas cobran dos veces al año, en enero y en julio. Un año después de la marcha de Neymar Jr., el Barça no tenía suficiente dinero para pagar algunas nóminas veraniegas. El ingreso se retrasó algunas semanas, e incluso hubo un momento de tensión cuando el abogado de uno de los jugadores emblema se puso en contacto con el club para saber qué estaba sucediendo y pedir explicaciones. Demasiados gastos y faltaban ingresos. Tras varios días insistiendo, finalmente el FC Barcelona pagó los salarios. Según un alto ejecutivo de Rosell y Bartomeu, el Barça cometió un grave error: «Confundir la facturación con el margen. En los rankings de facturación, el Barça sale primero. Perfecto. Pero si hiciéramos un ranking de gasto, también saldría primero».

Una deuda sobredimensionada

«Laporta se fue con unos ingresos de 450 millones y una deuda de 450. Bartomeu, el día antes de la pandemia, tenía unos ingresos de 1.000 millones y una deuda también de 1.000 millones. Proporcionalmente, lo hicieron igual de mal», dice una persona que ha compartido Junta Directiva con ambos presidentes. La deuda del Barça nunca ha sido baja. Por lo menos en las últimas décadas en las que ha necesitado financiación para costear operaciones de fichajes, construcciones como la Ciutat Esportiva Joan Gamper o remodelaciones y mejoras del Camp Nou, un estadio inaugurado en 1957 que necesita algo más que chapa y pintura. Pero lo preocupante ha llegado en estos últimos cursos, en los que el Barça ha tenido que pedir préstamos para operar en su día a día, es decir, para abonar nóminas y afrontar pagos a proveedores. «Durante dos años y medio lo hicieron todo a crédito, porque el club no generó más de un millón», dijo Reverter ante los medios de comunicación. Un exvicepresidente económico del club alertó de que «te puedes endeudar para comprarte una casa, pero no para ir de vacaciones o para tener un entrenador personal. Y el Barça se ha endeudado para poder tener un entrenador personal».

De hecho, desde 2017 hasta 2021 la deuda se incrementó en más de un 500 por ciento, con dos puntos de inflexión determinantes. El primero, cómo no, es la salida de Neymar Jr. Antes de la salida del brasileño, la deuda del Barça se situaba en 247 millones de euros. Una temporada después, al cierre de la 2017-2018, la deuda ya había ascendido a 504 millones, más del doble que en el curso anterior. En la 2018-2019 siguió creciendo hasta los 630 millones, pero la expansión de la pandemia y la consecuente caída de ingresos volvieron a marcar otro momento clave. Sin la facturación prevista, el Barça se vio en la obligación de seguir pidiendo préstamos, sabiendo que algunos de ellos vencían a corto plazo, como una emisión de bonos de 210 millones de euros para devolver en junio de 2022 a las aseguradoras francesas Allianz y Amundi.

En la temporada 2019-2020, la primera con la COVID-19, la deuda ascendió a 1.173 millones; mientras que en el cierre del curso 2020-2021, esa cifra llegó a los 1.350 millones, con un incremento del 423 por ciento en tres años en lo que se refiere a deuda financiera, es decir, préstamos de entidades de crédito y bonos, que pasaron de 159 millones en 2018 a una cifra inasumible de 673 millones en 2021. Además, la deuda total del Barça se vio incrementada exponencialmente por los precios de los fichajes (306 millones) y por los diferimientos y aplazamientos salariales pactados durante la pandemia con los jugadores del primer equipo masculino. En total, 389 millones, entre los que se incluyen salarios, primas de renovación y bonos por fidelidad. Lo reconoce un exdirectivo de Bartomeu: «La deuda a corto plazo fue para comprar jugadores. Se compraron para mantener la competitividad y poder facturar más de 1.000 millones».

Gráfico 3. Deuda 2010-2021

Fuente: Elaboración propia.

Las amortizaciones, un dolor de
muelas permanente

A no ser que se pague una cláusula de rescisión, los fichajes no significan una salida de dinero inmediata para los clubes de fútbol. Tampoco el precio total del traspaso impacta directamente en las cuentas como un gasto. En lo contable, los futbolistas se amortizan. Y esta amortización se calcula dividiendo el precio del fichaje por los años de contrato. Es decir, si pagas 50 millones de euros por un jugador al que le firmas un contrato de cinco temporadas, su amortización en las cuentas será de 10 millones por ejercicio. En los últimos años, esta partida de amortizaciones se ha convertido en una de las más elevadas del gasto fijo; básicamente, por los precios de los fichajes desde que se marchó Neymar Jr. Además, muy pocos fueron los que tuvieron un rendimiento aceptable y no salieron antes de tiempo. Sólo hace falta mirar cuánto costaron los futbolistas que fichó el Barça desde que el brasileño se fue al PSG, y cuántos de ellos triunfaron: Griezmann, 135 millones; Coutinho, 120 millones (sin contar variables); Dembélé, 105 millones (sin contar variables); Frenkie de Jong, 86 millones; Pjanic, 60 millones; Malcom, 41 millones; Paulinho, 40 millones; Lenglet, 36 millones; Semedo, 35 millones; Trincao, 31 millones, o Arthur, 31 millones. Con esas cifras se entiende que el club azulgrana haya tenido temporada tras temporada amortizaciones superiores a los 150 millones de euros. Un lastre durante los últimos cursos, en los que la bajada de ingresos puso los números de la entidad en rojo. Es otra partida estructural solamente reducible traspasando a los jugadores por un precio superior a lo que resta por amortizar, hecho que solamente sucedió con Yerry Mina, Paulinho, Emerson Royal o Arthur, aunque este último en una operación cuestionable.

Operazioni di balanzo, una trampa contable

El intercambio de porteros entre el Barça y el Valencia realizado a finales de junio de 2019 evitó que el club azulgrana cerrara el ejercicio económico 2018-2019 con pérdidas. Teniendo en cuenta que la temporada posterior terminó con 97 millones negativos, la Junta Directiva de Josep Maria Bartomeu se hubiera visto obligada a dimitir en verano de 2020 si el trueque entre Cillessen y Neto —llevado a cabo un año antes— no se hubiese producido. Los estatutos de la entidad son claros al respecto. El artículo 67 sostiene que cerrar dos ejercicios consecutivos con pérdidas conlleva el cese de la Junta Directiva de forma inmediata. Este artículo fue suspendido temporalmente por la asamblea de socios a propuesta de la Junta de Joan Laporta tras las elecciones de 2021, aduciendo la imposibilidad de generar beneficios después del mandato de Bartomeu. Pero ¿qué pasó para que el intercambio entre porteros salvase los números del curso 2018-2019? Como hemos contado en páginas anteriores, el precio de los fichajes no computa en su totalidad en los gastos, sino que se divide a partes iguales entre los años de contrato.

Neto Murara costó al Barça 29 millones fijos y 6 en variables. En total, 35 millones de euros que, divididos entre las cuatro temporadas de su contrato, dan un total de 8,75 millones por temporada de amortización. Por tanto, el impacto en las cuentas 2018-2019 fue de 8,75 millones. Vayamos al traspaso de Jasper Cillessen. El holandés fichó por el Valencia por 35 millones, la misma cifra que acordó pagar el Barça por Neto. Parece un intercambio cromo por cromo, pero no es así en lo contable, ya que las ventas computan íntegras en el apartado de ingresos. Cillessen fichó por el Barça en 2016 por 15 millones y cinco años de contrato, con lo cual al club barcelonista le quedaban 6 millones por amortizar. Esos 35 millones de ingreso, menos 6 de la amortización, dan 29 millones de euros de plusvalía. Restándole los 8,75 millones de Neto, el Barça cerró esa operación con algo más de 20 millones de beneficio. Ese movimiento permitió al club terminar la temporada con 4,5 millones de euros positivos. «Sí, hubo un beneficio fruto de la operación. Es verdad. ¿Hubiéramos cerrado con pérdidas? Si miras estrictamente la operación con el resultado contable que dio, sí», admitió el vicepresidente económico, Jordi Moix, en una entrevista al portal internacional Goal.com.

Un año después, el Barça volvió a repetir la jugada, aunque de manera un tanto exagerada. Los azulgrana ficharon al bosnio de treinta años Miralem Pjanic por 60 millones de euros, mientras que a la vez vendieron a la Juventus al joven centrocampista Arthur Melo, de 23 años, por 72 millones. Todo ello, a dos días del cierre de las cuentas, el 29 de junio de 2020. La operación le salió al Barça por 36 millones de euros de plusvalía. Sin el intercambio, el ejercicio 2019-2020 se hubiera cerrado con más de 130 millones de pérdidas.

El impacto de la COVID-19

«Cuando de pequeño hacías una gamberrada y encima te hacías daño, tus padres te decían que Dios te había castigado. Pues al Barça, Dios lo castigó con la pandemia por haberse gestionado fatal.» Es una frase de un alto ejecutivo que compartió gobierno con Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu. La pandemia de COVID-19 destrozó económicamente al FC Barcelona. Su impacto fue enorme, tanto que durante dos temporadas seguidas el club cerró sus cuentas con pérdidas. Hubiera sido diferente si la Junta Directiva y los ejecutivos responsables de la parcela económica hubieran controlado el gasto —sobre todo la masa salarial—, que curso tras curso crecía sin control, pero lo cierto es que los cálculos sobre la cifra de negocio que el Barça perdió durante los meses fuertes de la pandemia ponen los pelos de punta.

Según la Junta de Bartomeu, en la temporada 2019-2020 el club dejó de ingresar 200 millones de euros, mientras que en la 2020-2021 fueron casi 300 millones. Cayó la facturación en la venta de entradas, en la venta de merchandising debido a tener las tiendas cerradas y en los dos millones de visitantes del museo que se perdieron. Es mucho dinero, aunque el club pudo ahorrar por la no apertura del estadio y tras la negociación con los futbolistas para diferir y reducir parte de su salario. Según cuenta un exdirectivo: «Se ahorraron 70 millones en 2020 y 120 en 2021». Por tanto, hay disparidad de opiniones entre los mismos miembros de la Junta de Bartomeu. El presidente asegura que el impacto real de la COVID-19 en las cuentas de la temporada 2020-2021 fue de 225 millones de euros, mientras que otros directivos consideran que estuvo más cerca de los 180 millones. Joan Laporta valoró ese impacto en prácticamente la mitad: 91 millones de euros.

Las últimas cuentas de Bartomeu generaron mucha polémica. Quien las cerró fue la directiva de Laporta, que tomó posesión del club el 18 de marzo, y lo hizo con 481 millones de euros de pérdidas. El nuevo presidente echó la culpa a Bartomeu, pero fue su decisión —aprobada por LaLiga— reducir el valor de algunos futbolistas que estaban sobrevalorados, generando unas pérdidas de 160 millones de euros. A la vez, se provisionaron 90 millones por litigios a pocos días de cerrar el ejercicio, sobre todo en los referidos a Neymar Jr., con el que todavía había abiertas diferentes disputas y con el que se llegó a un acuerdo para darlo todo por finiquitado de manera amistosa en el mes de julio, ya dentro del nuevo ejercicio 2021-2022. En total, Laporta hizo aumentar las pérdidas en 250 millones de euros para afrontar tranquilo su segundo año de mandato.

El coronavirus tiene mucho que ver con la situación económica del FC Barcelona. Pero no es el principal culpable del hundimiento. La deriva ya venía de antes. «La pandemia ha sido la pandemia, pero no tiene nada que ver con la gestión del Barça», dice el mismo ejecutivo que hablaba del castigo divino. Y no está solo. Lo apoya uno de los vicepresidentes con más peso en los últimos años: «Sin la COVID-19, Bartomeu se la habría pegado igualmente. Puede que no de forma tan cruel, pero el Barça ya iba mal». En una carta enviada a Laporta, el mismo Bartomeu admitió que sin la pandemia el FC Barcelona hubiera cerrado el último curso con 50 millones de pérdidas.

3

¿Quién es el líder?

Miedo es la palabra más utilizada por los directivos, ejecutivos, empleados y jugadores entrevistados durante la confección de este libro para definir el mandato y el liderazgo de Josep Maria Bartomeu. Los golpes de timón y algunas decisiones controvertidas, como contratar a una empresa para intentar controlar la opinión pública, no van más allá de la inseguridad. Para los que lo conocen bien, Bartomeu no es una mala persona. Muy pocos lo califican como un mal hombre —básicamente los de la trinchera de enfrente, por la acción de responsabilidad—. No es perverso, no tiene maldad en sus actos, pero es inseguro y, durante los últimos años, se rodeó de individuos que por sus ideas nocivas le hicieron tomar caminos que acabaron perjudicando tanto la economía como la imagen pública del Barça.

En su misma Junta Directiva no se le consideraba un líder, sobre todo tras la dimisión de Sandro Rosell en enero de 2014. El equipo seguía siendo el de Rosell, con sus más allegados, con las personas más próximas y de confianza, pero con otro presidente que había heredado el cargo de la noche a la mañana tras la renuncia del candidato más votado de la historia del club, que solamente pudo aguantar tres años y medio. Por eso, porque Rosell ya no estaba y porque con Bartomeu no congeniaba, Javier Faus decidió no continuar como vicepresidente económico tras la convocatoria de elecciones. El economista, que era un hombre de mucho peso dentro del club, se marchó en junio de 2015 porque acerca de la gestión tenía ideas opuestas a las de Bartomeu, sobre todo en el apartado del gasto y la masa salarial, y porque Antoni Rossich dejaba de ser el director general. Un ejecutivo que vivió desde dentro ese cambio de corona cuenta: «Era una Junta hecha a la medida de Sandro. Sandro tenía el liderazgo sobre esa gente. Barto ya no tuvo la misma autoridad sobre todos ellos. Con el paso del tiempo le fueron cayendo los más cercanos a Sandro: Faus, Monje, Vilarrubí, Arroyo, Mestre. Y los cambió por directivos suyos que, encima, acabaron traicionándolo».

«Tenía una organización que funcionaba. Tenía que haber seguido igual, aguantando a la gente de la Junta y a los ejecutivos», comenta el ejecutivo. Pero Bartomeu cambió dos veces de director general y tres veces de director deportivo. Y con cada uno de ellos, modelos distintos. Además, tuvo a cuatro vicepresidentes económicos en cinco años: Javier Faus, Susana Monje, Quique Tombas y Jordi Moix. El rumbo no era claro y la estrategia que había que seguir para llegar al objetivo, tampoco. La única consigna era ingresar cada vez más, hasta superar la barrera de los 1.000 millones de euros. Y quiso hacerlo a toda costa, fomentando incluso la competitividad extrema dentro de la organización para que todo el mundo trabajara intensamente para conseguir facturación extra. Hubo una tarde en la que el presidente se presentó ante el Área Comercial y pidió a los ejecutivos un ingreso urgente de 50 millones en un período máximo de tres meses. «Los acuerdos comerciales se negocian a un año y medio vista, para tener margen. Por culpa de los salarios se necesitaba inflar el presupuesto, como fuera, para cuadrar los números —comenta uno de los empleados del Área Comercial, que tiene claro que todo el trabajo interno fue excepcional—. El trabajo ejecutivo entre 2017 y 2021 fue excelente. Se llegó a los 1.000 millones, que era el objetivo. Pero la gestión fue horrorosa y lo ensució todo.»

En 2018, tres años después de ganar las elecciones, Bartomeu volvió a reestructurar el organigrama ejecutivo. Jaume Masferrer, que había sido su asesor externo durante años, pasó a formar parte de la plantilla como jefe del Gabinete de Presidencia. Masferrer asumió varias responsabilidades, como el Departamento de Comunicación, que antes dependía del Área de Marca, y también se quedó con el Departamento de Protocolo. Pero los cambios no pararon ahí. Hubo uno que, según cuentan varios ejecutivos de la época, marcó un antes y un después: la salida de Francesco Calvo, que había sido director de Ingresos (chief revenue officer) desde septiembre de 2015. «Calvo tenía en la cabeza todos los ingresos del club», comenta un trabajador. El italiano tomaba decisiones estratégicas y tenía una visión de 360 grados sobre todos los acuerdos de la entidad. Conocía perfectamente cada una de las cláusulas y sabía qué se podía incluir en los contratos y qué no. Era una figura transcendental que nunca fue sustituida. Bartomeu, con el apoyo de Òscar Grau —su tercer director general—, dividió esa área en cuatro partes: Dirección Comercial (con Xavier Asensi como responsable), Barça Licensing and Merchandising (Joan Carles Raventós), Barça Innovation Hub (Javier Sobrino) y Ticketing, que pasó a tener dos patas gestionadas por dos personas distintas: B2B (comida y bebida, hospitality, eventos, etcétera), que dependía de Asensi; y B2C (entradas, abonos, Barça Studios, etcétera), que quedaba para Guillem Graell, director del Área de Marca. Y todos con voz y voto en el Comité de Dirección. Un follón. «Todas las partes comercializan y venden la marca Barça. Compiten entre ellas y van todas contra todas. A ojos de Bartomeu y Grau, eso era competencia sana. Pero lo cierto es que se llegó a los 1.000 millones con unas tensiones internas muy difíciles de sobrellevar», aseguran fuentes del Área Comercial.

Directivos intervencionistas

«Todos intentan liarla. Todos quieren “tocar cuixa”, todos quieren tener información confidencial para darse pisto cuando salen del club y dárselas de importantes», dice uno de los altos ejecutivos de Bartomeu acerca de los miembros de la Junta Directiva. En un club como el Barça, el rol de un directivo y el rol de un ejecutivo están claramente diferenciados. El directivo es un representante del club y es quien, de manera consensuada con sus compañeros de la Junta, marca las líneas estratégicas del club. El ejecutivo es un experto, un técnico especialista que aplica las instrucciones de la Junta, y dirige su área para cumplir con el objetivo marcado. Los directivos no están en el día a día, o no deberían estarlo. De hecho, no perciben salario y tienen su propia vida laboral fuera del club. Pero en el Barça, todo es un batiburrillo. Los directivos intervienen más de lo que deberían y están muy encima de los ejecutivos. Tanto que si no hay nadie que ponga orden, eso se convierte en el Corral de la Pacheca.

«En la época de Rosell no hubo ninguna interferencia de los directivos sobre los ejecutivos —cuenta un alto cargo que estuvo con Sandro y con Bartomeu—. Ahí había un líder, que era Rossich, y mandaba él.» Antoni Rossich llegó a tener conflictos con algún directivo que pretendía formar parte de reuniones confidenciales. Incluso llegó a echar a alguno de ellos de su despacho cuando hacían el gesto de sentarse a la mesa. De ahí que se generaran tensiones entre el director general y ciertos directivos. «No tienen nada que hacer en esas reuniones ejecutivas por mucho que sean directivos», comenta la misma persona.

Para evitar todos esos conflictos, en 2014 se redactó un reglamento interno que pretendía marcar claramente los roles y la relación que deben mantener los directivos con respecto a los ejecutivos. Cada directivo tiene asignada un área concreta dentro del club, por ejemplo, la parte económica, la deportiva, la social, la institucional, la patrimonial, el fútbol base, etcétera. Los directivos se pueden reunir con los ejecutivos responsables del área que supervisan, pero no les pueden dar órdenes de ningún tipo. Lo tienen prohibido. El ejecutivo está obligado a informar al directivo de todo lo que desee conocer, y también debe escuchar las indicaciones y propuestas, pero no está obligado a llevar a cabo ninguna orden si no lo ve claro. En ese caso, informará al director general y entre ambos estudiarán la propuesta. Si llegan a la conclusión de que tiene sentido, el director general la presentará a la Junta Directiva para su aprobación. Ésos son los pasos correctos para que la propuesta de un directivo se pueda aplicar, pero el reglamento, pese a ser estricto, no se cumple. «Bartomeu quiso hacer que la Junta se involucrara menos en la gestión y que fueran los ejecutivos los que gestionaran el club. Pero acabó pasando todo lo contrario. A partir de ese momento, la Junta se metió más en todo. Como Barto no hacía de presidente y cada uno iba a la suya, el club acabó desorganizado», cuenta un alto ejecutivo de la época.

¿Quién manda?

«En la época de Rossich, mandaba Rossich. En la época de Mestre, mandaba Bartomeu. Y en la época de Grau, mandaba Masferrer», comenta un empleado que vivió con los tres directores generales y que siguió en el club con Laporta. Bartomeu se perdió en medio de tanto cambio. Y con él, el resto de los ejecutivos y empleados. Nadie sabía quién tomaba las decisiones ni con quién había que hablar para solucionar los problemas de la entidad. Un gran ejemplo es la historia que contó Xavi Martín, director de La Masia de 2019 hasta 2021, ante la jueza Alejandra Gil en el marco de la instrucción del Barçagate: «Me voy el lunes al despacho de Òscar Grau y le digo que antes de empezar la reunión me diga qué es esto [unas facturas que no conocía]. Grau me dice que no tiene ni idea. Entonces le pregunto a Grau si está Bartomeu, y me dice que sí. Le pido que le diga que venga. Bartomeu viene, y me dice que no sabe nada y que hable con Masferrer. ¿Esto es una broma o cómo va esto?».

Antoni Rossich fue un director general muy duro. «Era un hijo de puta, pero era nuestro hijo de puta», reconoció un directivo con mucho peso. Era tan duro que incluso un empleado terminó llorando en una reunión ejecutiva. «Si quieres gestionar bien el Barça, que es lo que se merece, tienes que ser intenso y estricto. Y marcar las distancias entre la Junta y los ejecutivos. Para ello necesitas la confianza absoluta del presidente. Con Sandro la teníamos, con Barto no», comenta una fuente que vivió con ambos presidentes. Con Rossich, el FC Barcelona hizo una auditoría laboral para identificar los problemas de cada área y reorganizarlas. El club despidió a varios trabajadores que teóricamente sobraban, pero fichó a gente para mejorar la productividad en algunos departamentos que andaban algo cojos. Además, el director general miraba detalladamente cada balance, pago por pago, para saber en qué se gastaban el dinero todas las áreas del club. Rossich apretó tanto las tuercas que varios empleados y algunos directivos terminaron agotados. «Pero eso era un líder —dice un alto ejecutivo—. Rossich era muy brusco, pero era el director general ideal con Rosell —señala.»

Rossich controló el gasto en personal hasta que se fue. Entró en 2010 con 330 trabajadores y se marchó en 2014 con la misma cifra. Otros no hicieron lo mismo. Según datos de junio de 2021, en el Barça trabajan unos 650 empleados sin contar el personal deportivo (jugadores, directores, coordinadores, entrenadores, técnicos, fisios, etcétera), que suman otros 600 contratos. Más de 1.200 salarios, muchos más que el Real Madrid (440 empleados y 421 técnicos y jugadores).

Después de Rossich vino Nacho Mestre, el primer cargo de confianza de Bartomeu. Pero duró relativamente poco. Asumió el rol de director general en enero de 2015, pero tras una petición personal, en septiembre de 2016 lo reubicaron como director de la Fundación Barça. Fue en ese momento cuando llegó Òscar Grau. El club hizo una primera reestructuración del Comité de Dirección —antes de la realizada en 2018— y nombró al excapitán del equipo de balonmano como máximo responsable ejecutivo. Más que un director general, Grau pasaba a ser un CEO, un director ejecutivo responsable de trazar la estrategia del club a corto, medio y largo plazo. Pero ni le dieron galones ni fue capaz de imponerse. Además, Masferrer entró con mucha fuerza en la organización y ni los empleados ni algunos ejecutivos sabían a quién debían dirigirse, si a la mano derecha de Bartomeu o a Grau. «No diseñó la estrategia del club, no tuvo capacidad de convencimiento, no negoció ningún patrocinio y no tuvo visión internacional. Fue simplemente un ejecutor, un gerente —comenta un ejecutivo que, sin embargo, valora mucho su calidad humana y la libertad que dio a sus equipos—. Confiaba mucho en su gente y en los directores de área. No era nada celoso, no se metía en trabajos de otros y conocía la organización como nadie. Eso sí, tampoco ponía en cuestión las órdenes de presidencia. Era extremadamente fiel al presidente.» Òscar Grau pudo no haber sido un director general de alto nivel, pero incluso el equipo de Laporta acabó encantado con él por su amabilidad, profesionalidad, honestidad y por haber demostrado ser un barcelonista intachable. «Lleva el escudo tatuado en las partes más íntimas», bromea una fuente que trabajó codo con codo con Grau. Pero no fue un líder y el Barça lo pagó.

Miedo a los jugadores

«Bartomeu se lo dio todo a los jugadores porque les tenía miedo», dice un exvicepresidente del club. Para evitar que hablaran mal de él y sabiendo que el triplete lo había mantenido en el cargo en las elecciones de 2015, les fue cediendo parte del poder hasta que los mismos futbolistas se hicieron con el control. El presidente se iba debilitando por momentos, y los jugadores, que captan enseguida esas energías, se aprovecharon de la situación para ir ganando terreno. «Él tenía perdidas las elecciones en enero. Pero en el equipo nos conjuramos, ganamos el triplete y le servimos en bandeja la presidencia. Durante todo este tiempo hemos sido conscientes de que estuvo ahí gracias a nosotros. Y él también lo sabe», reconoce un jugador de la primera plantilla masculina de fútbol.

A Bartomeu, los jugadores lo atropellaron. Pero lo hicieron porque ni siquiera sus compañeros de directiva ni los ejecutivos lo veían como un líder. «La Junta actuó con miedo y fue perdiendo poder —dice un ejecutivo muy próximo al expresidente, y culpa a la misma directiva de haber provocado que los futbolistas se endiosaran—. Nos costó 300.000 euros cambiar de sitio la sala de prensa de la Ciudad Deportiva. Guardiola no quería a los periodistas cerca del vestuario. A partir de ese momento, cuando se decide proteger a los jugadores, se empiezan a empoderar.» Y a partir de 2015, después del triplete de Luis Enrique —que también había echado a los periodistas del avión del club—, ya no hubo marcha atrás. «Teníamos que mantener a algunos jugadores de la generación de Messi en un mercado inflacionado. Esto comportó que tuviéramos que hacer renovaciones al alza a la vez que teníamos que fichar a jugadores jóvenes para construir el cambio de ciclo», comenta un exvicepresidente.

Los directivos se dejaron acorralar, porque tampoco el director general ni los directores deportivos, que fueron saliendo uno tras otro, gozaban de la confianza de los jugadores. Y con Bartomeu débil y con un miedo terrible a una reacción adversa de la plantilla, los futbolistas lo tuvieron fácil para renovar sus contratos por encima de las posibilidades económicas del club. Lo cuenta uno de ellos: «Es muy sencillo, Bartomeu evitaba los problemas. No quería malas caras, no quería que nadie estuviera enfadado. Tenía muchísimo miedo a la reacción que podían tener los jugadores. Por eso no decía nunca que no». Un vicepresidente respalda exactamente esa visión: «Su manera de actuar era en función de no querer conflictos. Es su manera de afrontar la vida. Así encaraba las negociaciones con los jugadores», comenta. En las renovaciones, todo fue muy fácil para ellos. Aquel miembro del vestuario cuenta: «Era un mano a mano en el que siempre acababa cediendo. Supongo que tenía ciertas inseguridades y eso hacía que acabara cediendo. Tú se lo argumentabas y él intentaba oponer un poco de resistencia, pero ya veías que era ficticio. Acababas teniendo las condiciones que creías que eran las que te correspondían».

Los jugadores tenían la sartén por el mango, además, porque no existía nadie por debajo del presidente con autoridad suficiente para sentarse a negociar. Ni el vicepresidente deportivo, Jordi Mestre, ni el director general, Òscar Grau, ni los cuatro directores deportivos que tuvo Bartomeu: «Todos queríamos tratar con el presidente directamente. Primero, porque los directores deportivos no tenían ningún tipo de fuerza porque los cambiaba casi cada año. Y luego, porque las negociaciones importantes siempre acaban con el presidente».

Masferrer en el club, el principio del fin

En las elecciones de 2010, Jaume Masferrer formaba parte del equipo de campaña de Sandro Rosell. A pocas semanas de empezar la carrera electoral, Rosell tuvo que cogerlo por banda y sentarlo a una mesa: «O te vas tú o se van todos», le dijo. Una persona que ha trabajado con él durante mucho tiempo comenta: «A Masferrer le puedes consultar lo que quieras. Lo puedes tener como asesor externo, le pagas las horas y luego decides si sus propuestas son buenas o no. Pero no lo puedes tener en un equipo, porque te lo intoxica todo».

Jaume Masferrer fue asesor de Joan Laporta en las elecciones de 2003 y de Sandro Rosell en 2010. En 2015 se convirtió en el jefe de campaña de Josep Maria Bartomeu, al que ayudó a ganar las elecciones sin dejarlo participar en ningún debate electoral que no fuera el de TV3, la televisión pública de Catalunya. «Bartomeu lo tenía ganado por el triplete, ir a los debates hubiera sido contraproducente. Era mejor no exponerlo», dice un directivo que lo acompañó en aquellas elecciones. Masferrer acertó, y Bartomeu ganó holgadamente, pero su mano derecha no entró con buen pie en su relación con la prensa. Pese a ser asesor externo del presidente, sin estar en plantilla, Masferrer mandaba más que nadie en el Barça. Ideó y redactó el plan estratégico del mandato 2015-2021, y tenía el visto bueno para dar órdenes a altos ejecutivos del club, sobre todo en el Área de Comunicación. «Es el principio del final de Barto», comentó un alto cargo. Desde fuera, Masferrer hacía y deshacía, hasta el punto de participar en la contratación de las empresas del grupo Nicestream que desencadenó el mal nombrado Barçagate, del que hablaremos en páginas posteriores.

El asesor ejercía tal poder en el Área de Comunicación que incluso Albert Roura —el director del departamento— decidió apartarse por las injerencias de Masferrer. Roura dejó el cargo de director de Comunicación en enero de 2017, después de varias disputas con el consejero del presidente y de ver que Bartomeu confiaba más en el colaborador externo que en su director de Comunicación. Terminaron la relación de mutuo acuerdo, pero Masferrer ya se había cobrado la primera víctima. En julio de 2018 dimitió Manel Arroyo, el vicepresidente responsable del Área de Marca, de la cual dependía el Departamento de Comunicación. Arroyo y Masferrer no tenían una relación, digamos, exquisita. Fue el momento perfecto para que el asesor del presidente entrara de lleno en el club. Esta vez sí, en plantilla. «El liderazgo del presidente no era fuerte, y confió en una mala persona», cuenta un alto cargo de Bartomeu. Masferrer fue nombrado director del Área de Presidencia, y su ascendencia ya fue total en las decisiones estratégicas que no tenían que ver con el desarrollo deportivo. Incluso sacó a los departamentos de Comunicación y Protocolo del paraguas del Área de Marca, y los asumió personalmente en esa nueva Área de Presidencia. Albert Roura ya se había ido de Comunicación, con lo cual sólo quedaba el jefe del Área de Protocolo, Pere Lluch, al que fulminó tres meses después de entrar en el club. «Comunicación y Protocolo dejaron de reportar al director general y pasaron a reportar a Masferrer, que teóricamente no debería estar por encima del director general. Ahí empezamos a dudar de quién mandaba realmente», comentan fuentes de la misma Área de Marca. Una de las personas de confianza de Bartomeu confirma esa opinión: «Cuando Masferrer entra, ataca directamente a Grau por la espalda y se hace con el poder de algunas áreas. Se crea una bicefalia ejecutiva y el director general empieza a perder poder frente al jefe del Área de Presidencia».

Y ante esas dudas, una realidad. El palco del Camp Nou es un espacio relativamente reducido, a años luz de la capacidad de asistentes que tiene el famoso palco del Santiago Bernabéu, lugar de reuniones y acuerdos que van más allá del fútbol. Así, por parte del club, en el palco azulgrana tan sólo se sientan el presidente, sus directivos, los encargados del Área de Fútbol, algún jugador no disponible si lo prefiere antes que estar a pie de campo, las personalidades invitadas por la Junta y el máximo ejecutivo del Barça, el director general, que en ese momento era Òscar Grau. Hubo un partido en el que al lado de Grau se sentó alguien más: Jaume Masferrer.

Su poder iba in crescendo y muchas decisiones desconcertaban a los demás. Otra de ellas fue cuando prohibió que ningún ejecutivo aparte de él pudiese entrar en el palco del Camp Nou y que tan sólo un integrante del departamento de Comunicación pudiera hacerlo, creando un problema logístico, porque durante los partidos hay televisiones con derechos que trabajan en esa zona. «Tenía al presidente secuestrado», comenta un exejecutivo. Según cuentan varios directivos y algún alto cargo del club, antes de la llegada de Masferrer, Bartomeu escuchaba y tomaba nota. Aceptaba la crítica e intentaba corregir los errores que su entorno le hacía ver. Pero tras la entrada de su mano derecha, se cerró y dejó de confiar en nadie que no fuera el jefe del Gabinete de Presidencia.

«Masferrer —prosigue el exejecutivo— generó unanimidad en el club. No gustaba a nadie. Cuando Bartomeu lo apartó tras el estallido del Barçagate, todo el mundo tuvo claro que no podía volver, a pesar de que él quería hacerlo, porque había generado mucho malestar y conflictos. Y esto quien más claro lo tenía era Grau.» Cuando el caso Barçagate salió a la luz, Masferrer fue apartado de su trabajo por petición expresa de la Junta Directiva. Bartomeu comentó a sus compañeros que lo suspendía de empleo y sueldo, pero en realidad no fue así. Lo suspendió únicamente de empleo, con lo cual siguió cobrando sin trabajar. Pero semanas después, el presidente lo quería de vuelta. En una comida en un restaurante de la parte alta de Barcelona, Bartomeu se reunió con los tres pesos pesados del Área de Comunicación: el portavoz Josep Vives, el jefe de prensa institucional, Toni Ruiz, y el jefe de prensa deportivo, José Manuel Lázaro. Solamente con insinuar una posible vuelta de Masferrer, a los tres les cambió la cara: «Si Jaume vuelve a entrar por la puerta, nos vamos todos», le dijeron. Masferrer nunca volvió.

Discurso bajo control

Controlar el relato y la opinión pública fue una de las obsesiones del mandato de Bartomeu. Pero pese al esfuerzo que se hizo por dominar el discurso, nada pudo hacer el club para que el entorno estuviera calmado. Contratar a una empresa que presionaba a periodistas a través de las redes no sirvió de nada. Como tampoco tuvo influencia el pago a periodistas o medios de comunicación sin ninguna transcendencia mediática. Un alto ejecutivo comenta: «Masferrer hace lo contrario a lo que había hecho Albert Roura, que fue pacificar las relaciones con la prensa. Masferrer vuelve a crear trincheras».

Tras las elecciones de 2015, el club contrató, por orden del entonces asesor de Bartomeu, a dos periodistas en activo. A uno lo incluyó en la plantilla y lo mandó a La Masia. Era Mario Ruiz, que, según todos los compañeros consultados, hizo un trabajo excepcional como jefe de prensa del Barça B. Al otro lo dejó fuera, pero firmó con él un contrato de seis temporadas —el mandato de Bartomeu— a razón de 50.000 euros anuales en concepto de falcas publicitarias en un programa de radio del que se desconoce su audiencia, el histórico «Sin concesiones». Para poder comparar, radios como la SER u Onda Cero tienen convenios de intercambio de publicidad valorados en 42.000 euros. Y no los cobran, sino que dichas radios reciben entradas o camisetas para sortear por valor de esos 42.000 euros. En la COPE, el acuerdo es menor. En RAC1, superior —unos 93.000 euros—, pero tampoco cobra nada. La empresa Tantimer 21 SL, propiedad del periodista Marçal Lorente, acordó recibir 300.000 euros entre septiembre de 2015 y junio de 2020 por el programa «Sin concesiones», emitido en Radio Kanal Barcelona. De hecho, se trata del único acuerdo sellado por el Barça con un periodista y no con un medio de comunicación. Incluso, el contrato especifica que si el programa cambia de emisora, el acuerdo seguirá siendo válido. Ese acuerdo, que debía llegar hasta junio de 2021, se renovó en julio de 2020, un año antes de lo previsto y en plena pandemia. De hecho, el Barcelona había aplicado un ERTE a la plantilla de empleados. Se amplió una temporada más, hasta junio de 2022, y se modificó el precio pactado: 70.000 euros por curso. «Esa renovación no pasó por el Área de Marca, sino que fue el presidente quién tomó la decisión», comentan fuentes de dicha área.

Existen más medios que se aprovecharon de la «amabilidad» del Barça. Históricamente, los diarios Mundo Deportivo, Sport, La Vanguardia y El Periódico han firmado acuerdos publicitarios con el club azulgrana, que oscilan entre los 175.000 y los 50.000 euros anuales, con la horquilla superior para los periódicos especializados en deporte. Pero en los últimos años han entrado en la rueda otros medios, como Crónica Global (35.000 euros anuales en inserciones publicitarias) y su web de noticias azulgrana, Culemanía (un acuerdo de intercambio por valor de 25.000 euros anuales). El programa «Rondeando» —anteriormente «El Curubito»—, de Albert Lesán, facturó 20.000 euros del Barça, mientras que los diarios digitales Gol (25.000 euros) y El Triangle (8.000 euros) tuvieron sus acuerdos durante las temporadas 2016-17 y 2017-18. La Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals, organismo que gestiona TV3 y Catalunya Ràdio, llegó a tener un acuerdo de intercambio publicitario con el club, pero a raíz de un reportaje sobre el negocio del Seient Lliure del Camp Nou que no gustó en la entidad blaugrana, la directiva de Bartomeu dio por concluida la colaboración en verano de 2017.

Con la llegada de Laporta a la presidencia, varios de esos contratos y convenios fueron cancelados.

4

El Espai Barça, la joya de una corona de cartón

Ni Josep Lluís Núñez ni Joan Gaspart ni Joan Laporta ni Sandro Rosell ni Josep Maria Bartomeu han logrado, en sus mandatos ya finalizados, llevar a cabo la construcción del nuevo Camp Nou. Desde el proyecto Barça 2000 de Núñez el Barcelona se intentó por todos los medios modernizar un estadio que se inauguró en 1957 y que solamente ha tenido dos remodelaciones relacionadas con su capacidad. En 1982 se construyó el tercer anillo y el estadio se convirtió en el más grande de Europa con 120.000 espectadores.

Eso sí, con una parte del público de pie, sin asientos. La normativa UEFA obligó, en 1994, a que todos los aficionados tuvieran que estar sentados en una localidad numerada. Fue entonces cuando el estadio se volvió a reformar. El césped bajó tres metros y la primera grada se amplió para no perder tantos espectadores, pero el aforo volvió a quedar en 98.000 espectadores, justo los mismos que antes de la primera remodelación.

La idea de todos los presidentes fue diseñar y proyectar un nuevo estadio para los próximos cincuenta años. Un recinto adaptado a los nuevos tiempos, con escaleras mecánicas y ascensores, con palcos vip con buena visibilidad, con restauración de calidad y, sobre todo, abierto al público los 365 días del año. El actual Camp Nou no permite la entrada de ningún visitante más allá del «Tour Experience», con el que los aficionados pueden pasear acompañados por el museo, los vestuarios, la sala de prensa, la grada y, si pagan más, una pequeña parcela de césped. Pero el estadio no es accesible para todos.

Es cierto que pese a no haberlo visto construido durante su mandato, Josep Maria Bartomeu fue quien logró acelerar el proyecto del nuevo Espai Barça hasta tenerlo aprobado por el Ayuntamiento de Barcelona y la Generalitat de Catalunya, dos pasos a los que ni Núñez con su Barça 2000 ni Laporta con su proyecto Foster consiguieron llegar.

El 72 por ciento de los socios aprueba el proyecto

El Espai Barça no es únicamente la remodelación del Camp Nou. El proyecto incluye un nuevo Miniestadi, un nuevo Palau Blaugrana, dos edificios de oficinas, un hotel y la reurbanización del entorno de Les Corts, eliminando las vallas y haciendo accesible a todo el mundo una explanada del estadio que ha sido durante muchos años una finca privada. La idea es que el Barça pueda facturar mucho más dinero atrayendo no solamente a turistas a los partidos, sino que también sea un punto neurálgico de la ciudad de Barcelona para habitantes de toda Catalunya. «Queremos que vengan a comer a los restaurantes que habrá dentro, como si quedaran en un centro comercial», comenta un exdirectivo plenamente vinculado con el proyecto.

El Barça se puso en marcha con el plan de adecuación del estadio a los nuevos tiempos justo en el momento en que Sandro Rosell ganó las elecciones de 2010. «El estadio se caía, y para maximizar ingresos de la explotación no cumplía los requisitos de un estadio de última generación. Teníamos que ponernos a trabajar en ello», dice un alto cargo ejecutivo de la etapa de Rosell. Ciertamente, el Camp Nou se había quedado viejo, anticuado. A la vista, desde la grada seguía siendo bonito, colorido, incluso impactante, y con un diseño único en el mundo, con el tercer anillo asimétrico. Un estadio precioso. Pero a la vez, por dentro parecía de otro siglo. Pasillos oscuros, escaleras de aluminio oxidadas e incluso algún cascote que se caía por el paso del tiempo y el poco cuidado que tuvo durante décadas sin que nadie reforzara techos y paredes. Por eso la Junta de Rosell decidió iniciar los trámites para que el Barça tuviera un estadio nuevo y de última generación, al igual que hicieron algunos de sus competidores: en 2002, el Manchester City inauguró el City of Manchester —patrocinado más tarde por Etihad—; en 2005, el Bayern de Múnich abrió el Allianz Arena; en 2006, el Arsenal hizo lo propio con el Emirates Stadium e incluso el Shajtar Donetsk inauguró el precioso Donbass Arena, abandonado por el equipo tras varios ataques de bomba recibidos durante la guerra entre Rusia y Ucrania por el control de la región de Crimea. En 2011, poco después de que la Junta del Barça se planteara el proyecto, la Juventus dejó Delle Alpi para marcharse a su nuevo y moderno Juventus Stadium.

Era el momento idóneo para proyectar un nuevo estadio. Los grandes de Europa se estaban poniendo al día y el Barça no podía quedarse atrás. Con la idea clara de lo que se quería, la Junta Directiva de Rosell se puso manos a la obra, pidió presupuestos, hizo sus cálculos y propuso a los socios un proyecto de 600 millones de euros que pasaba por recurrir a 200 millones de fondos propios, a 200 de un préstamo y a 200 millones que reportaría la venta del apellido del estadio durante veinte años, lo que en la era de la globalización se llama title rights. Sin embargo, el 5 de abril de 2014, con Bartomeu en la presidencia tras la dimisión de Rosell en enero, los socios del club aprobaron el proyecto Espai Barça con un 72,36 por ciento de votos a favor, un 25,54 por ciento en contra y un 2,09 por ciento en blanco. Mayoría aplastante. La Junta lograba superar el escollo del referéndum y ya se podía poner manos a la obra. El club presentó entonces un calendario de ejecución que proyectaba empezar las obras en verano de 2016 —cuando la deuda estuviera por debajo de 200 millones de euros— y terminarlas en verano de 2021. Pero nada de eso sucedió. La deuda no solamente no se redujo, sino que aumentó; y en 2021, las grúas todavía no habían entrado en las instalaciones del Camp Nou. 

Fuente: FC Barcelona

Frenazo político

«Nos equivocamos con la estimación del calendario», admite un exdirectivo de Rosell y Bartomeu. Pero también es cierto que la coyuntura política hacía pensar que en 2014, el proyecto del Espai Barça tiraría adelante sin graves problemas, sobre todo en el paso de la aprobación municipal. El club tenía muy buena sintonía con el entonces alcalde convergente de Barcelona, Xavier Trias, con lo que previó un calendario verdaderamente optimista para la construcción e inauguración del estadio. «Pensamos que la negociación política duraría dos años, de 2014 a 2016. Entonces se encargaría el proyecto, se aprobaría y se tramitaría la licencia en 2017 para empezar las obras, que debían durar cuatro años», explica el exdirectivo. Pero nada salió como se esperaba.

Tras la aprobación del proyecto en referéndum, el FC Barcelona y el gobierno municipal de Trias empezaron la negociación política, que debía terminar con la aprobación en el plenario del Ayuntamiento. Mientras tanto, el Barça abría concurso para que varios despachos de arquitectos presentaran sus proyectos. En mayo de 2015, Ada Colau ganó las elecciones con una coalición de izquierdas llamada Barcelona en Comú, y desbancó a Trias por un solo concejal (11-10). Ese cambio en el consistorio significó un frenazo para el proyecto, que iba viento en popa esperando al ganador del concurso de arquitectura, en el que se impuso la empresa japonesa Nikken Sekkei de la mano del despacho catalán Pascual-Ausió. El bufete catalán terminó por retirarse del proyecto en diciembre de 2017 sin dar ninguna explicación, ni pública ni privada, de lo que había sucedido.

Pero volvamos a la política. Con Ada Colau en el gobierno barcelonés, todo se paró. La alcaldesa cambió a todo el equipo de técnicos y el Barça tuvo que volver a presentar todo el proyecto, desde cero, retrasando de esta manera un año el calendario. «En 2016 no se había avanzado en nada», comenta un exdirectivo. De hecho, el exvicepresidente Jordi Moix, en ese momento comisionado y responsable del Espai Barça, se lo recriminó a Janet Sanz, la teniente de alcaldía y directora del Área de Urbanismo del Ayuntamiento. «Vamos muy poco a poco. Si no os encaja en este mandato dímelo, se lo cuento a los socios y lo paramos todo», le llegó a decir. Sanz, sin embargo, sí quería el proyecto y le pidió paciencia para poder llegar a acuerdos, también con los vecinos.

Mientras tanto, millones al CE Laietà

El club y el Ayuntamiento se sentaron entre 2016 y 2017 con varias asociaciones vecinales. El consistorio no quería tirar adelante el proyecto sin que los vecinos diesen su opinión, aportaran ideas y presentaran sus dudas ante la megaconstrucción que proponía el Barça para el barrio de Les Corts. Hubo hasta tres mesas de trabajo con participación ciudadana, en las que se trató el impacto económico para el distrito, el impacto ambiental y los detalles de la propuesta técnica. Todo parecía estar en orden. El club ya podía pactar con el Ayuntamiento la modificación del plan general metropolitano (MPGM), un trámite esencial para que el Barcelona pudiera modificar el trazado de algunas calles y cambiar los diversos usos del suelo de su propiedad para integrar, por ejemplo, un hotel en sus instalaciones. Tras varias negociaciones, llegó uno de los mayores éxitos del mandato de Josep Maria Bartomeu. El viernes 27 de abril de 2018, el pleno del Ayuntamiento aprobó por mayoría absoluta —todos los partidos a favor, excepto la CUP— el MPGM para el Espai Barça. «Es la primera vez que hay consenso municipal. No había sucedido ni con Núñez ni con Laporta», destaca un exdirectivo. En junio, la Generalitat de Catalunya también daba su aprobación al proyecto urbanístico. La alegría en Can Barça era mayúscula.

Ya se podían licitar las obras. El Barça abrió otro proceso para adjudicar la edificación en el que se presentaron las constructoras más importantes del país: Sacyr, Ferrovial, Acciona y Fomento de Construcciones y Contratas (FCC). Faltaría una, ¿no? Evidentemente, no está ACS, la constructora de Florentino Pérez, a la que no se le mandó la invitación por razones obvias.

El Barcelona, con el acuerdo del consistorio, ya tenía permiso para derrumbar el Miniestadi, el campo levantado en 1982 en el que disputaron sus partidos el Barça B y el primer equipo femenino hasta la inauguración del Estadi Johan Cruyff al lado de la Ciutat Esportiva Joan Gamper, en Sant Joan Despí. Como hemos comentado anteriormente, el MPGM se aprobó con el consenso vecinal. Pero hay una entidad que salió mucho más beneficiada de ese acuerdo que el resto de los vecinos del Barça. Es el Club Esportiu Laietà, un club de tenis que limitaba con el Miniestadi. Las líneas de propiedad del Barça incluidas en el MPGM se acercaban demasiado a las instalaciones del Laietà, y para evitar que presentase alegaciones y de nuevo se alargaran los plazos de aprobación, ambas entidades firmaron un contrato por el cual el Barça le pagaría al Laietà 1,5 millones de euros en concepto de «posibles futuras molestias de ruido, polvo y maquinaria pesada» en la demolición del Miniestadi. El importe se dividió en tres pagos, los dos primeros de 561.807 euros y 421.925 euros realizados el 11 de octubre de 2018, un año antes de que se produjeran dichas presuntas molestias. El tercer abono, de 516 000 euros, se hizo el 21 de octubre del 2019, y aunque se incluye en el mismo contrato, tiene un concepto diferente. El Barça y el Laietà llegaron a un acuerdo para que los empleados del club culé y los deportistas que hacen uso de las instalaciones del Palau Blaugrana pudieran utilizar las instalaciones del Laietà, una vez iniciadas las obras del pabellón. En el Palau no entró ninguna grúa, y el pago ya se había abonado. Además, el Barça nunca comunicó a sus trabajadores y deportistas la posibilidad de usar las instalaciones de la entidad vecina. «Estos 1,5 millones están bien empleados si sirven para mantener la paz vecinal y ganar tiempo», reconoce un exdirectivo conocedor de las negociaciones, aunque el Ayuntamiento no lo ve tan claro: «Es extraño pagar una compensación sin que se haya producido ningún daño y, aún más, condicionarlo a no presentar alegaciones en un futuro».

Al lado del Laietà y de los mismos terrenos del Miniestadi se encuentra el Bowling Pedralbes, un edificio que el Barça siempre ha querido comprar para ampliar su propiedad y tener más holgura a la hora de construir el nuevo Palau Blaugrana. Sin embargo, el precio que pide el Bowling es desorbitado. Antes de la aprobación del MPGM, el propietario pidió entre 11 y 12 millones de euros al FC Barcelona, una propuesta que fue rechazada de inmediato. Por los terrenos del Tenis El Forn, donde ahora se levanta el Estadi Johan Cruyff, el Barça pagó 8 millones de euros, una cifra que el propietario del Bowling puso sobre la mesa en una segunda oferta. Tampoco fue aceptada. «El edificio del Bowling en una ubicación cualquiera valdría 4 millones de euros. Pero tan sólo por el hecho de estar en medio del Espai Barça ya piden 8 millones», comenta un exdirectivo, que cree firmemente que el club acabará comprando los terrenos: «Es cuestión de tiempo. El propietario tiene sesenta y cinco años y vive en Mallorca. Cuando ceda el Bowling a sus hijos, ellos querrán vender».

Goldman Sachs entra en escena

La primera vez que Goldman Sachs se relacionó con el Barça fue a finales del año 2013. Antes de presentar el proyecto del Espai Barça y de someterlo a referéndum, la Junta Directiva de Sandro Rosell ya se había puesto en contacto con el fondo de inversión norteamericano para tantear la posibilidad de que financiara una parte o toda la obra. La sensación fue que apareció a finales de 2019, cuando el club ya no podía asumir la construcción en las mismas condiciones estipuladas antes del referéndum: 200 millones de fondos propios, 200 millones de un préstamo y 200 millones por los title rights del estadio. Pero no es así. Goldman Sachs estuvo siempre presente, desde que el Barça empezó a pensar en construir el nuevo Camp Nou. «En 2014 nos pusimos en contacto con Lily Daniel, que había trabajado en Goldman Sachs. Se planteó como posibilidad y se le preguntó cómo respondería el mercado financiero ante esa propuesta», comenta un directivo de la época. El fondo comentó al Barça que disponía de un equipo especialista en financiación de instalaciones deportivas y que, durante los últimos años, habían participado activamente en la construcción de varios estadios. No era una idea descabellada. El comisionado del Espai Barça, Jordi Moix, se desplazó entonces a Londres para reunirse con el ejecutivo responsable de esa unidad de negocio en Europa, con el que acordó hablar de las condiciones concretas una vez que el proyecto fuera aprobado políticamente. A su vez, el club habló también con Credit Suisse y con JB Capital, aunque ni de lejos las conversaciones fueron tan avanzadas como las mantenidas con Goldman Sachs, que tenía claras cuáles eran las condiciones que ponía el Barça: préstamo sin hipotecas y sin poner como garantía los contratos del club.

En 2019, antes de presentar la propuesta de financiación de 715 millones de euros más 90 millones en intereses, el Barça viajó a Estados Unidos para encontrarse con quince entidades de crédito que podían formar parte de ese acuerdo con Goldman Sachs. De hecho, Goldman Sachs no deja el dinero, sino que trabaja para conseguirlo. Es decir, actúa de intermediario. En ese «Road Show», como lo define un exdirectivo, viajaron a Filadelfia, Atlanta, Boston y Nueva York el director financiero, Pancho Schroeder, el vicepresidente, Jordi Moix, la misma Lily Daniel y un responsable de Goldman Sachs. El acuerdo estaba cerca, pero cuando varios ejecutivos del fondo norteamericano se disponían a viajar al Camp Nou explotó la pandemia.

Roures pone 300 millones

El Barça seguía buscando 200 millones de euros por la venta del apellido del Camp Nou durante veinte años. Es decir, a 10 millones por temporada. Era un precio de mercado adecuado, sobre todo si el estadio todavía no estaba construido y se tenía que empezar a pagar dicho apellido con el campo sin remodelar. La propuesta más firme llegó en 2019, cuando el Barça ya estaba negociando con Goldman Sachs toda la financiación de la obra. A quien le interesó el apellido del estadio fue a Jaume Roures, fundador del gigante audiovisual Mediapro, que a finales de ese año hizo su primera aproximación. Sin avanzar demasiado, el productor pidió reunirse formalmente con el presidente Bartomeu para plantear la opción de manera seria. El encuentro se produjo en el restaurante del chef Carles Gaig en la calle Córsega de Barcelona. Y no fue una reunión, sino tres, en las que también participaron el vicepresidente Manel Arroyo y el director general del club, Òscar Grau. En la segunda de dichas reuniones, el club planteó a Mediapro la posibilidad de revender esos derechos sobre el apellido del estadio a un tercero, de la misma manera que se lo había planteado a la farmacéutica catalana Grífols, que también quiso entrar en la puja. Tras la tercera reunión, el tema se paró. Nadie sabía qué había pasado y por qué no se seguía avanzando.

Según cuenta una parte, a Jaume Roures se le pidió que retirara una demanda que había interpuesto en 2016 contra Sandro Rosell por, presuntamente, haberle espiado el correo electrónico durante tres años. El juez absolvió al expresidente al no ver indicios de delito, aunque mantuvo la investigación abierta sobre los otros dos demandados, los exempleados del Barça Joan Carles Raventós y Robert Cama.

La otra parte, es decir, la Junta Directiva de Bartomeu, niega que se le exigiera a Roures retirar dicha demanda para continuar con las negociaciones. Cuentan fuentes de esa Junta que el Departamento de Cumplimiento Normativo del club alertó que Mediapro no cumplía con los estándares al tener un caso de corrupción abierto en Estados Unidos con relación al FIFAgate. En una carta firmada por Jaume Roures y dirigida a Josep Maria Bartomeu, la oferta formal de Mediapro fue de 300 millones de euros por veinte años de contrato.

Laporta: doble o nada

«Bartomeu quería construir un nuevo Camp Nou y solamente destruyó el Miniestadi», dice una persona próxima a Laporta. También construyó el Estadi Johan Cruyff. Joan Laporta decidió presentarse a la presidencia del Barça una vez que conoció todos los detalles del acuerdo con Goldman Sachs. El expresidente no quería sustos, no quería encontrarse un muerto en el armario y tener al club atado de pies y manos sin poder gestionarlo con libertad. «No dio el paso definitivo hasta que no supo cómo era exactamente el crédito. Se lo pasó alguien de dentro, y cuando vio las condiciones a veinte años, se tranquilizó», cuenta un miembro de la candidatura del presidente.

Una vez en posesión de su cargo, Laporta se abrazó todavía más a Goldman Sachs. En primer lugar, para concertar un préstamo de 525 millones de euros que debía permitir al club devolver una gran cantidad de deuda a corto plazo. Y, en segunda instancia, para tirar adelante un Espai Barça que había aumentado su precio hasta los 1.500 millones de euros. ¡El doble de lo que había propuesto el FC Barcelona en 2020! Según la nueva directiva, tras la pandemia los precios de los materiales de construcción son superiores, pero lo más importante es que las nuevas instalaciones estaban infravaloradas. El Camp Nou pasó de 420 millones a 900 millones de euros, el Palau Blaugrana subió de 90 millones a 420 millones y la urbanización de la zona y los edificios adyacentes ascendieron a 100 millones de euros. Pese a la drástica subida, a finales de diciembre de 2021 los socios aprobaron el proyecto de financiación de 1.500 millones para que el club iniciara lo antes posible las obras, que deberán terminar, en el caso del nuevo Camp Nou, a finales de 2025.

5

La camiseta cuesta 100 millones

Rakuten se harta del Barça

Poco después de ganar las elecciones de 2015, Bartomeu se quedó sin la posibilidad de cumplir una de las promesas que había hecho durante la campaña electoral: que la camiseta del Barça fuese la que más ingresase por patrocinio del mundo futbolístico. El presidente había hecho un pacto verbal con Qatar Airways, cuyo contrato finalizaba el 30 de junio de 2016, para renovar por 65 millones de euros por temporada más 35 de bonus inicial. Pero todo se empezó a torcer cuando el Manchester United anunció un acuerdo con Chevrolet de 71 millones por curso. Eso provocó que Bartomeu apretara para que los qataríes superasen esa cifra, y junto con el patrocinio de la manga izquierda y la ropa de entrenamiento, el Barça lograra en total 100 millones por temporada. «La camiseta cuesta 100 millones», sentenció Bartomeu.

Pero Qatar Airways no movió ni un milímetro su postura y recordó el pacto verbal al que habían llegado el club y la compañía aérea en un primer viaje que los representantes azulgrana habían hecho a Doha. La desesperación de Bartomeu, que ya había anunciado que sometería la renovación del contrato a la siguiente asamblea de compromisarios, la del 25 octubre de 2015, provocó que cogiera un segundo avión rumbo a Qatar junto con el vicepresidente del Área de Marketing y Medios, Manel Arroyo, para reunirse con los negociadores qataríes. El viaje no pudo ser más frustrante desde la óptica azulgrana. Bartomeu y Arroyo no consiguieron sentarse con sus interlocutores porque no quisieron recibirlos, y los dos se quedaron esperando en vano en un hotel de Doha como si fuesen Vladimir y Estragon en la obra teatral Esperando a Godot, de Samuel Beckett. Finalmente, el Barça renovó hasta el 30 de julio de 2017 con Qatar Airways por 35 millones de euros con la intención de tener tiempo para encontrar otra marca que la sustituyera.

«Dejar Qatar Airways es una de las tonterías más grandes que ha hecho el Barça en los últimos años. No hay cliente más cómodo que ellos. Los patrocinadores pagan tanto dinero que, a partir del día que firman, se pasan todo el tiempo pidiendo visibilidad y compensaciones. Son una pesadilla. Qatar Airways, en cambio, era el cliente perfecto, todo les parecía bien, todo eran facilidades», cuenta un alto ejecutivo del mandato de Sandro Rosell.

El sustituto de la aerolínea acabaría siendo la multinacional japonesa Rakuten, que firmó en 2016 por 55 millones de euros más variables hasta el 30 de junio de 2021. Además, en 2018 la Junta de Bartomeu logró un acuerdo con la marca turca de electrodomésticos Beko para el patrocinio de la manga izquierda de la camiseta de juego y la ropa de entrenamiento por 19 millones de euros. Así, el objetivo de los 100 millones de euros por los tres conceptos se quedó significativamente lejos. Rakuten, que empezó como patrocinador principal del Barça el 1 de julio de 2017 y terminará su relación con el club azulgrana el 30 de junio de 2022, no puede estar más descontenta con esta alianza. La multinacional japonesa no ha cumplido ni mucho menos los objetivos que se marcó, empezando por el hecho de que muchos socios y aficionados azulgrana, tras cinco años de aparecer en la camiseta de juego de su equipo, aún desconocen a qué se dedica el patrocinador principal de su camiseta. En este sentido, Rakuten considera que durante el mandato de Josep Maria Bartomeu el Barça no lo ayudó a cumplir sus objetivos y la dejó a la intemperie, a pesar de pagar cada año una cifra notable.

Esta valoración, junto con la duda de si Leo Messi saldría del club en verano de 2020 y el estallido de la pandemia de la COVID-19, provocaron que Rakuten hiciera uso del año opcional que tenía en el contrato después de cuatro temporadas de relación a cambio de rebajar la cantidad hasta los 30 millones de euros más variables. Una cifra muy alejada, por ejemplo, de los 70 millones anuales que ingresó el Real Madrid por Fly Emirates en este mismo período.

«En 2016, Qatar Airways nos pagaba más de 30 millones de euros anuales, bastante menos que las aspiraciones que había en el club. Dentro del Barcelona, con la ambición de querer llegar a los 1.000 millones de euros en ingresos, se fijó una cifra de 55 millones no avalada por el Departamento Comercial ni por patrocinios. Debió de ser el primer patrocinio de la historia en el que primero se dijeron los millones que se querían tener y después se buscó al patrocinador», declaró el 13 de noviembre de 2020 en una entrevista con la Agencia EFE Cinto Ajram, que como responsable de activación de patrocinios fue uno de los trabajadores del Departamento Comercial del Barça que llevó las negociaciones para que Rakuten llegase como patrocinador principal de la camiseta de juego en 2017.

Y siguió relatando: «Los compañeros nos miramos con una cara de: “Y ahora esto cómo lo conseguiremos”. A partir de entonces se empezaron a buscar marcas que pudiesen pagar esa cifra, independientemente de que no fuesen el mejor patrocinador para el Barcelona, y las marcas capaces de algo así se contaban con los dedos de las manos. Se intentaron cerrar acuerdos con otros patrocinadores, pero a causa de asuntos relacionados con marcas que ya estaban en el club y que no estaban dispuestas a ceder, se descartaron».

Convencer a Hiroshi Mikitani, fundador, presidente y consejero delegado de Rakuten, de que la camiseta del Barça valía 55 millones no fue fácil, y a la larga esa cifra acabaría comportando problemas entre el club azulgrana y la multinacional japonesa. «Construimos un paquete de patrocinio para llegar a un valor que justificase esos 55 millones. Se pusieron muchas cosas que han provocado que las expectativas de Rakuten, y esto es una valoración subjetiva, no se hayan visto cumplidas. El principal problema en este acuerdo fue que la Junta Directiva no tenía poder sobre los jugadores, y aun así se contrajeron unos compromisos con Rakuten que implicaban a los jugadores y que no se podían asumir. Por ejemplo, pedir a Messi o a Neymar que en medio de sus vacaciones se fuesen a Japón para presentar el acuerdo de patrocinio», desveló Ajram en la entrevista.

Y eso que entonces la situación para negociar los patrocinios era significativamente mejor para el Barça que la de 2021-2022, el momento en que ha necesitado encontrar un relevo para Rakuten. Cuando el acuerdo se cerró en 2016, el equipo azulgrana aún tenía reciente el triplete de 2015 culminado con la Liga de Campeones de Berlín, y gozaba en sus filas de una delantera de ensueño: Leo Messi, Neymar y Luis Suárez. Durante esos años, la imagen de ellos tres acompañó las negociaciones de muchos patrocinios. «Comercialmente eran una bomba, y ahora (refiriéndose a finales de 2020) el Barça propone renovar a Rakuten sin Suárez y Neymar y con la duda de si Messi continuará. Cuando tú vendes la marca Barcelona por el mundo, pones la cara de Messi. En estas condiciones, ninguna marca se atrevería a renovar por tres o cuatro años más porque se desconoce cuál será el valor del club sin este jugador.»

Durante las negociaciones entre el Barça y Rakuten, la fotografía del tridente se convirtió en la mejor arma para el club. La cúpula azulgrana consideró que no necesitaba mucho más para que una gran marca deseara vincularse con el club a cambio de una gran suma de dinero. En esa entrevista, Ajram ya pronosticaba los problemas que se podría encontrar el Barça a medio plazo con los patrocinadores. «Será un problema grande que algún patrocinador quiera pagar ciertas cantidades después de Rakuten, sobre todo si el club sigue en la línea de pensar que el cliente es el Barça y no el patrocinador. El club ha tratado a algunos patrocinadores con mucha soberbia», apuntó. Ajram se fue del Barça por este tipo de disconformidades, y después participó en la campaña electoral de Joan Laporta que lo llevó de regreso a la presidencia del club en marzo de 2021. De hecho, el mandatario apostó por él como nuevo director comercial. Pero finalmente Ajram renunció al cargo por asuntos personales.

El caso de Rakuten es parecido al de Beko, la marca que desde el 1 de julio de 2014 hasta el 30 de junio de 2021 patrocinó la manga izquierda de la camiseta de juego y que amplió su patrocinio a la ropa de entrenamiento en 2018. El descontento por el trato del Barça y los objetivos incumplidos provocaron que a partir del 1 de julio de 2021 tan sólo quisiera renovar un año más con este segundo activo sin tener intención de alargar la relación más allá de 2022.

La lista negra de Rakuten

Las negociaciones para extender el contrato con Rakuten, que terminaba el 30 de junio de 2021 (con la opción de un año prorrogable que finalmente se ejecutó a la baja), empezaron en junio de 2019. Las conversaciones fueron directamente entre el Barça e Hiroshi Mikitani, y las posturas se empezaron a alejar desde el principio porque ni Mikitani estaba contento con el funcionamiento del Barça ni el club quería seguir permitiendo algunas exigencias que le había puesto la marca japonesa en el primer contrato.

La más dura era una lista negra de hasta 70 empresas con las que la entidad catalana no podía tener ningún tipo de relación mientras estuviese vinculada a Rakuten. Entre ellas había algunos gigantes como Amazon, Netflix y Sony. De hecho, al Barça no se le permitía la opción de abrir negociaciones con alguna de estas empresas para patrocinar la camiseta, ni siquiera otorgándole la posibilidad de tanteo a Rakuten. Así, durante la negociación para renovar, el Barça expuso su intención de eliminar la lista negra o, por lo menos, de dejar de vetar a algunas de las 70 empresas. «No podíamos vender nada a grandes compañías, nos vetaban muchas posibilidades. Quizá era mejor un acuerdo de 50 millones sin bloqueos —dice una fuente que vivió la situación desde el Departamento Comercial del Barça—. Es el contrato más odiado en el club juntamente con el de Nike. Por culpa de Rakuten se ha dejado de ganar mucho dinero. Cuando Manel Arroyo y Bartomeu firmaron con Rakuten y Nike, lo vendieron como si fuesen dos acuerdos de la hostia y, mientras tanto, en el Departamento Comercial nos estábamos llevando las manos en la cabeza —añade.»

La réplica de Mikitani a las peticiones del club fue contundente. El empresario puso sobre la mesa los graves problemas que había tenido el patrocinio y algunos incumplimientos contractuales con Matchday, la serie documental que narró la temporada 2018-2019 del primer equipo del Barça. Ni el presidente Bartomeu ni los jugadores se presentaron en el preestreno en el Liceu, con el argumento de que la plantilla aún no había cobrado el 50 por ciento de los beneficios pactados. Además, hubo problemas con los derechos de las licencias y los patrocinios individuales de los jugadores que no se podían vender, algo que Rakuten hubiese podido denunciar si hubiese querido y, según los expertos, habría tenido muchas opciones de ganar. La empresa tenía la sensación de que había sido estafada, en especial con Matchday. Pero también con otros aspectos, como los shooting days (jornada de fotografías publicitarias con la marca). En uno de ellos, celebrado en 2020, Leo Messi no se presentó a pesar de que tenía la obligación de ir por contrato. Tampoco gustó nada a Mikitani que en un acto en Kobe durante la gira por Japón de 2019, los jugadores llegaran una hora tarde, algo que se considera de muy mala educación en el país nipón, porque estaban acabando una partida de un juego de mesa en el autobús. Los futbolistas del primer equipo del Barça, en general, no mostraron la más mínima implicación con el patrocinio en ningún momento, y desde la cúpula azulgrana no se les llamó la atención por ello. Ni en casos tan flagrantes como este último.

De todas maneras, las conversaciones entre el Barça y Rakuten fueron avanzando. Cada semana había una reunión. A veces en Barcelona, otras en Madrid y algunas en Japón. Fuera donde fuera, allí estaban presentes Jacinto Roca (director general de Rakuten TV), Rahul Kadavakolu (director ejecutivo de marketing global y marca de Rakuten Global Sports Business) y Ryoichi Río Fukaya (director de estrategia y operaciones de Rakuten en Europa). El Barça pidió inicialmente 62,5 millones de euros anuales, y durante el otoño de 2019, Rakuten le pidió al club más tiempo para negociar, aunque su idea era ejecutar el año opcional con los mismos derechos que había tenido hasta entonces. Pero antes de que se llegara a ningún acuerdo, estalló el Barçagate y la pandemia de la COVID-19 paró el mundo. Estos dos condicionantes llevaron a Rakuten a rebajar la oferta hasta 20 millones de euros, algo que el Barça rechazó con rapidez. Finalmente, como la pandemia seguía haciendo mella, el club acabó aceptando una propuesta de 30 millones de euros fijos más unos variables concretados en 5 millones por ganar la Liga de Campeones y 1,5 por lograr la Liga en el curso 2021-2022.

Previamente, desde la temporada 2017-2018 hasta la 2020-2021, la multinacional había pagado cada año 55 millones de euros al Barça, y el único ejercicio en el que se ingresaron los variables fue en el 2019-2020, cuando junto al fijo sumaron un total de 65. En concreto, los variables que Rakuten pagó al Barça fueron 2,5 millones por los amistosos que el equipo azulgrana jugó en Japón en el verano de 2019, 1,5 millones por los gastos de la estancia en Tokio y 6 millones por el documental Matchday.

El Barça no respeta el límite de Nike para el patrocinador

A pesar de todo esto, durante el mandato de Josep Maria Bartomeu el Barça logró el récord histórico de patrocinadores, con 42 en 2019. En cambio, a principios de marzo de 2022, la entidad catalana, bajo el mandato de Joan Laporta, temía terminar el curso con poco más de una veintena de patrocinadores. La situación era delicada, aunque fuentes cercanas al Departamento Comercial insisten en que es más importante el rendimiento que se le saca a un patrocinio que la cantidad de patrocinadores que se tienen.

En ese momento se seguía sin confirmar un relevo para Rakuten, a pesar de que Nike, encargada de confeccionar la ropa de juego del Barça, había puesto como fecha límite octubre de 2021 para conocer al nuevo patrocinador principal de la camiseta, con la intención de tener tiempo de fabricarlas con la marca en el frontal y que estuviesen listas a principios del verano de 2022. Tampoco había sustituto para Beko, y Stanley, patrocinador global y del primer equipo femenino de fútbol, no tenía intención de renovar a menos de medio año de finalizar su contrato. La renovación con Rakuten ya hacía meses que estaba descartada.

Pero, finalmente, el Barça anunció un acuerdo con Spotify para el global de los activos de los frontales de la camiseta de juego de los primeros equipos masculino y femenino de fútbol, la parte trasera de la camiseta de entrenamiento y los title rights del Camp Nou. La primera oferta en firme de la marca sueca había llegado en noviembre, y tan sólo se había postulado para el frontal de la camiseta de juego del equipo masculino con una cifra significativamente inferior a los 60 millones de euros, el objetivo mínimo de la Junta Directiva de Joan Laporta. De todas maneras, la reputación de la empresa musical y la consonancia con los valores del club agradaban a los responsables de las negociaciones (el mismo presidente; el vicepresidente del Área de Marketing, Juli Guiu; el director de Nuevos Ingresos, Alex Barbany, y el director general, Ferran Reverter), lo que provocó que se tuviera paciencia con Spotify, a pesar de que había ofertas económicamente superiores de empresas de criptomonedas, un sector que desde el club se consideraba especulativo, de riesgo, muy variable y poco ético.

La manera que se encontró de incrementar el precio fue añadir al contrato activos que estaban libres o que quedaban liberados a partir del 1 de julio de 2022, más allá del frontal de la camiseta de juego del primer equipo masculino. Así, se sumaron el frontal de la camiseta del femenino, la parte trasera de la de entrenamiento y los title rights del Camp Nou mientras duraran las obras de remodelación del estadio, que estaba previsto que empezaran durante el verano de 2022 y finalizaran en 2025. El atractivo principal del Barça entonces, tras la marcha de Leo Messi, eran los más de 300 millones de seguidores que se calcula que tiene alrededor del mundo, a los que Spotify pretendía acercarse para venderles su producto. El «problema» era que el Barça, mediante el proyecto FRM (Fan Relationship Management) que se impulsó durante el mandato de Bartomeu, en aquel momento tan sólo tenía clasificados los gustos y los intereses de unos pocos millones de estos seguidores.

Laporta hubiese podido solucionar el problema del patrocinio mucho antes. En mayo de 2021 estuvo muy cerca de cerrar un acuerdo con una empresa india de educación online, BYJU’S, que llegó a ofrecer 58 millones de euros fijos más una bonificación del 15 por ciento por objetivos. Además, por su naturaleza, el acuerdo podía incluir colaboraciones con las academias del Barça y con el Barça Innovation Hub. Pero las negociaciones no se concretaron a causa de que un ejecutivo del club intentó tensar la cuerda con la empresa para que superara los 60 millones fijos después de que ya hubiese incrementado su oferta inicial de los 40 a los 58 millones. Así, el asunto se fue dilatando durante el verano hasta que a principios de agosto, Leo Messi se marchó del Barça y las negociaciones por el patrocinio se rompieron por voluntad de la empresa de educación online. Entonces Laporta intentó arreglar la relación a la desesperada con una reunión telemática con los responsables de la otra parte, pero ya fue demasiado tarde.

Ese mismo verano, el Barça había rechazado una oferta de 70 millones de euros fijos más un 20 por ciento de bonificación según los resultados del primer equipo masculino de fútbol procedente de una empresa de cryptoexchanges (punto de intercambio de criptomonedas) que participa en grandes eventos en Estados Unidos. El club le dio a la empresa el argumento de que consideraba que podía obtener más dinero por el frontal de la camiseta, pero la realidad fue que la cúpula azulgrana no se encontraba cómoda relacionándose con este sector. La oferta hasta llegó a pasar todos los controles internos del club, incluido el del Departamento de Compliance, pero no convenció ni en el Comercial ni en la Junta Directiva.

Por otro lado, el Barça también rechazó una vía que hace dos años ya había estudiado la Junta Directiva de Josep Maria Bartomeu: la posibilidad de que un fondo de inversión propiedad del Gobierno saudí aportara 100 millones de euros anuales por patrocinio, una opción que interesó a una parte de la ejecutiva azulgrana durante los primeros meses del mandato de Laporta. De todas formas, se acabó declinando porque se encontró con muchas reticencias dentro del club. De hecho, se acababa de aprobar en la asamblea general de compromisarios la inclusión en los estatutos del compromiso de luchar contra la discriminación de género, la homofobia, el sexismo y el racismo, unos valores que se consideró que no estarían en sintonía con este patrocinio.

Nadie se sube a un Audi

La mala relación de algunos patrocinadores con el Barça durante el mandato de Bartomeu se observa, por ejemplo, en lo sucedido en un acto con Audi en 2018. Además, este suceso vuelve a poner sobre la mesa el enorme poder que tenían entonces algunos jugadores de la plantilla azulgrana. Tanto ellos como el presidente acudieron a la entrega de los nuevos coches que la marca alemana regaló a los integrantes del primer equipo para la temporada 2018-2019; pero cuando llegó el momento de probarlos, los futbolistas se negaron a hacerlo. Ante la perplejidad de los responsables de Audi, Bartomeu defendió a los jugadores argumentando que debía primar la seguridad, aunque el objetivo de la marca alemana era que tan sólo hicieran un recorrido de unos cien metros para poder hacer las habituales fotografías y vídeos publicitarios. El verano siguiente, Audi no renovó su patrocinio con el Barça, que se pasó a CUPRA. En cambio, extendió al alza el que le unía con el Real Madrid.

Los jugadores tienen derechos de imagen compartidos e individuales. Ellos pueden hacer lo que quieran siempre que no lleven la camiseta del Barça. Aunque esta premisa tiene una excepción: cuando una de las marcas que quiere patrocinar al jugador es competencia directa de un patrocinador del club azulgrana; entonces, el Barça tiene el derecho de tanteo. De todas formas, este pacto no siempre se ha cumplido. En una ocasión, los directivos del Barça se enteraron de que Messi había firmado un patrocinio con la marca de cerveza Budweiser, competencia directa de Estrella Damm, patrocinador culer, porque en un supermercado vieron un anuncio de la marca cervecera norteamericana en el que aparecía el jugador argentino. El hecho molestó tanto en el club que Román Gómez-Ponti, entonces director de los servicios jurídicos, quiso denunciarlo. Pero Bartomeu paró sus intenciones.

Messi ya había demostrado su inmenso poder en este sentido cuando en un acto publicitario con Telefónica en la Ciutat Esportiva Joan Gamper, durante el año 2014, informó de que los jugadores del primer equipo no aparecerían si el vicepresidente económico, Javier Faus, no se marchaba de allí. A finales de enero, Faus había dicho lo siguiente en «El món a RAC1»: «No sé por qué tendríamos que hacerlo de nuevo [renovar a Messi], no tenemos por qué presentar una mejora de contrato cada seis meses». La respuesta de Messi, en el mismo programa, fue aún más contundente: «El señor Faus es una persona que no sabe nada de fútbol. El Barcelona es uno de los equipos más grandes del mundo y merece ser representado por los mejores dirigentes. Quiere manejar el FC Barcelona como si fuera una empresa, y no lo es». Finalmente, Faus no participó en el acto de Telefónica, y los jugadores aparecieron para hacerse una fotografía con el patrocinador.

La relación entre Faus y Messi, evidentemente, se deterioró después de este intercambio de declaraciones. Pero, de todas formas, el vicepresidente económico fue uno de los negociadores en la renovación de Messi de 2014 y aún habló una vez más con el jugador de Rosario, en junio de 2015 en el Olímpico de Berlín, donde el Barça venció a la Juventus de Turín en la final de la Liga de Campeones y así logró el triplete tras haber conquistado también la Liga y la Copa del Rey. Ese mismo mes, Faus acabó dimitiendo antes de que se celebraran las elecciones en las que venció Bartomeu. Pero el motivo no fue su relación con Messi. Faus quería trabajar para un líder y consideraba que Bartomeu no lo era, además de que tenían diferentes maneras de entender la gestión.

Cinco años después del conflicto en el acto de Telefónica, los futbolistas seguirían evidenciando su poder en el club, aunque en algunos casos de forma más amistosa. Esta vez el protagonista fue un recién llegado como Antoine Griezmann, quien el 25 de agosto de 2019 había marcado sus dos primeros goles como jugador azulgrana. La celebración del segundo, que sirvió para darle la vuelta al tanto inicial del Betis, obra de Fekir, fue especial. El delantero francés se dirigió a uno de los córneres del Camp Nou, y allí un trabajador del club le entregó un puñado de confeti, que lanzó al aire, inspirándose en su admirado LeBron James. La ocurrencia recibió elogios y críticas a partes iguales entre la opinión pública, pero no parecieron molestar lo más mínimo al futbolista, que repitió la escena días después en un contexto mucho menos adecuado. Cuando un empleado con un cargo importante en el club se disponía a dar una formación a la plantilla del primer equipo sobre un área legal, Griezmann entró en la sala esparciendo confeti de la misma forma que lo había hecho sobre el césped del Camp Nou. La formación tuvo que desarrollarse entre papeles de colores ante la incredulidad del trabajador, y ningún jugador se encargó de recoger el estropicio al finalizar la sesión.

«El contrato con Nike es una castaña»

Durante el mandato de Bartomeu, el Barça tuvo problemas a la hora de firmar contratos. El caso que más sorprende es el que lo ata con la multinacional norteamericana Nike, ya que desde 2016 esta alianza, que empezó en 1998, avanza con un simple precontrato firmado, algo que ha originado una lectura subjetiva del acuerdo por parte de las dos instituciones y ha generado algunas tiranteces. La última renovación la anunció la Junta Directiva de Bartomeu en mayo de 2016, y el acuerdo se ratificó en la asamblea de compromisarios de ese mismo año con 584 votos a favor, 10 en contra y 9 en blanco. Bartomeu, Manel Arroyo, vicepresidente del Área de Marketing y Medios, y Francesco Calvo, director del Área de Negocio Global del Barça, fueron los encargados de llevar las negociaciones con Nike, a las que se presentaron con la mítica fotografía del tridente formado por Leo Messi, Neymar y Luis Suárez celebrando un gol ante el Atlético de Madrid.

Entonces el Barça y Nike, de cuya organización dicen en Europa que es bastante mejorable, acordaron que el contrato definitivo, más detallado, se firmaría dos años más tarde, el momento en que finalizaba el anterior. Pero llegó 2018 y el contrato ampliado no se formalizó a causa de algunas divergencias. Tampoco en 2019, 2020 y 2021. Según fuentes conocedoras del proceso de negociación, ese acuerdo de 2016 fue un favor que la multinacional le hizo al club azulgrana, que quería dinero de inmediato para poder acometer algunos de los proyectos que tenía encima de la mesa. Así, aunque el contrato de diez años empezó oficialmente en 2018, Nike pagó por adelantado al Barça la temporada 2016-2017.

Las problemáticas que impidieron que se formalizara el contrato extendido en julio de 2018 se centraron en la recuperación por parte del club de las tiendas y de la venta al detalle (Barça Licensing & Merchandising), lo que comporta que aún a principios de 2022, por ejemplo, no quede claro quién debe cobrar una camiseta de algodón con el escudo del Barça; la repartición del comercio electrónico, y los bonus y las cláusulas evasivas (penalización respecto el fijo acordado si no se cumplen objetivos) según el rendimiento deportivo. Estos temas ocupan muy pocas líneas en el precontrato, que apenas es de ocho folios. Conceptualmente, este tipo de precontrato se conoce como short form y es un documento que tiene validez mientras no se firma el long/detailed contract, que la pandemia y, posteriormente, el cambio de presidente en el Barça se encargaron de volver a aplazar.

A primera vista, las cifras del contrato con Nike son deslumbrantes. Nada más y nada menos que 155 millones de euros por temporada para el Barça hasta 2028. Nike pasó de pagar poco a pagar mucho, incrementándose el fijo y los variables. Pero exejecutivos de la entidad catalana que conocen los entresijos de los ocho folios sentencian que «el contrato con Nike es una castaña». La cifra de 155 millones aparece escrita en el precontrato, pero a la hora de la verdad depende de cuatro factores: el fijo, los royalties (el 15 por ciento de las ventas), los bonus y los ingresos procedentes de BLM. Éstos, como es normal, no siempre cumplen el mejor escenario y las cláusulas evasivas pueden reducir significativamente los ingresos. Además, no se cuenta el coste que tiene para el Barça esta relación ni los activos que se dejan de vender a otras marcas porque Nike tiene la exclusividad, algo que, como se ha explicado, también sucede con Rakuten. «Lo importante no es tanto el cuánto, sino cómo lo explotas», aseguran las mismas fuentes. Cada año, el Barça, mediante Nike, vende dos millones de camisetas en todo el mundo y cuatro millones de productos (bolígrafos, mochilas, tazas, entre otros), aunque en la temporada 2015-2016, la posterior al triplete, se alcanzaron los seis millones. Independientemente del número de camisetas vendidas, Nike paga al Barça un mínimo de 25 millones de euros cada ejercicio por este concepto.

Cansados de la relación con la multinacional norteamericana, muchos ejecutivos que han pasado por el club azulgrana durante los últimos años han intentado varias veces que se rompiera el contrato con Nike para que el Barça firmara con otra marca. De momento no lo han logrado.

La gira por Estados Unidos de 2018 se disputó sin contrato firmado

Gennaro Gattuso entrenaba al Milan, que se enfrentó al Barça en Santa Clara (California) el 5 de agosto de 2018. El conjunto azulgrana perdió por 0-1 con un gol en el tramo final del portugués André Silva, y la única nota positiva del partido fue la actuación de Riqui Puig, que hasta recibió los elogios del técnico rossonero. «Ver a jugadores como Riqui Puig es un espectáculo. Todavía tienen cara de niños, pero ver cómo tratan el balón y cómo entienden el fútbol dentro de ellos es algo que me maravilla, es como poesía cuando tocan el balón», dijo entonces Gattuso. Aquélla no fue una gira especialmente alegre para el Barça. El 2 de agosto había perdido por 2-4 ante la Roma en Dallas, y el 29 de julio cayó en los penaltis ante el Tottenham en Los Ángeles.

Estos partidos se disputaron sin que el club azulgrana tuviera un contrato firmado con la promotora, Relevent Sports Group. Al entonces director del Departamento Comercial del Barça, Xavier Asensi, no le pareció bien que el avión despegara de Barcelona en estas condiciones, pero ya consideró inadmisible que se fuera a disputar el segundo partido de la gira aún en esa situación tan poco profesional. Así, en una reunión en Dallas entre Asensi, el presidente Bartomeu y el director general, Òscar Grau, propuso regresar a la capital catalana antes de jugar ante la Roma y el Milan. «No fotem», le respondió el máximo mandatario, intentando calmarlo. Bartomeu y Grau quisieron seguir jugando a pesar de las circunstancias, y su decisión prevaleció. El contrato de la gira no se firmó con Relevent, que anteriormente había hecho otras giras con el Barça, incluyendo la del 2017, en la que se jugó el «clásico» en Miami, hasta que el equipo regresó a Barcelona tras disputar los tres encuentros.

A pesar de la tensión que se vivió por la falta de la firma, la relación entre el Barça y Relevent no se rompió. Tanto es así que cuando el club azulgrana quiso disputar más amistosos, en el verano de 2019, tras la gira por Japón, en la que a algunos integrantes del club les molestó que Jaume Masferrer apareciera en las fotos, volvió a acudir a la misma promotora. Pero otra vez hubo problemas. Leo Messi sufrió a última hora una lesión de primer grado en el sóleo, y no cogió el avión con destino Miami porque se quedó en Barcelona para recuperarse. Eso provocó que Relevent aplicara la penalización que permitía el contrato en el caso de que el jugador argentino no acudiese a disputar los dos partidos ante el Napoli sin razón justificada. La postura de la compañía estadounidense no cambió a pesar de que el Barça le envió certificados médicos para demostrar que la lesión de Messi era real. Más adelante acabaron llegando a un pacto, aunque el asunto se llegó a judicializar.

Conflicto con la gira del Barça de fútbol femenino

Además del contrato sin firmar, en la gira por Estados Unidos de 2018 hubo más problemas. El primer equipo femenino del Barça también participó en la gira y, como ya es conocido, el masculino viajó en primera clase mientras que en el mismo avión las futbolistas azulgrana tuvieron que hacerlo en clase turista, un hecho que en su momento provocó la obvia indignación de la opinión pública. Durante esa gira, el entonces equipo entrenado por Fran Sánchez jugó un solo partido, ante el SoCal FC, un equipo de segundo nivel, en la Universidad de California Los Ángeles (UCLA).

La decisión sorprendió al Departamento Comercial del Barça porque encima de la mesa había otra opción, a priori más interesante: enfrentarse al Club América de México en un gran estadio de Los Ángeles, en un momento en que Bartomeu tenía el objetivo de contar con un equipo femenino en la ciudad californiana. De hecho, se estaba avanzando en un acuerdo de asociación con el Los Angeles FC. Pero, además, el amistoso ante el equipo mexicano tenía otros alicientes. Aparte de ser el equipo más grande de su país, es la novena marca de fútbol más seguida en Estados Unidos, según Gilt Edge Soccer Marketing, y pertenece al Grupo Televisa, la compañía productora de programación en español más grande del planeta, que hubiese retransmitido el encuentro en Estados Unidos. Por si fuese poco, Los Ángeles tiene una gran comunidad mexicana y muchos seguidores del Los Angeles FC son de esta nacionalidad. Pero para sorpresa de algunos trabajadores del Departamento Comercial, el Barça no quiso llevar adelante este amistoso por un problema personal con un exempleado del club que en ese momento trabajaba en el Club América.

Por otro lado, en la gira por Estados Unidos del año anterior, la de 2017, el Barça se encontró con una sorpresa en el aeropuerto de El Prat. Neymar, que acabaría marchándose del Barça con destino al PSG pocos días después, llegó borracho al avión después de una noche de fiesta. De todas formas, subió a la aeronave para disputar la International Champions Cup, que acabó llevándose el Barça al vencer a la Juventus de Turín (2-1), al Manchester United (1-0) y al Real Madrid (3-2). Este clásico, jugado en el Hard Rock Stadium de Miami el 29 de julio de 2017, fue el último partido que Neymar disputó con la camiseta azulgrana. El 3 de agosto se oficializó su fichaje por el PSG tras pagar el club parisino la cláusula de rescisión de 222 millones de euros. El Barça se llevó por esa gira 10 millones de euros más prácticamente cinco en variables. De hecho, el club azulgrana y el Real Madrid fueron los que más cobraron por disputar ese torneo. Más allá del momento deportivo, los dos grandes clubes del fútbol español son, junto con el Manchester United, los que siguen cobrando más dinero por disputar amistosos.

Las oficinas internacionales no despegan

El Barça inauguró en 2013, bajo el mandato de Sandro Rosell, su primera oficina internacional. Lo hizo en Hong Kong, tras haberse hecho un gran trabajo previo para preparar la entrada en el país asiático. Tanto es así que un 90 por ciento del negocio que después se potenció presencialmente ya se había conseguido desde la capital catalana. La experiencia fue bastante buena durante los primeros años, y esto animó a abrir una segunda oficina, ya en 2016, con Josep Maria Bartomeu al frente del palco, en pleno Manhattan. La inauguración fue acompañada de un Empire State iluminado de azulgrana.

Pero esta vez la aventura fue bastante más improvisada, y algunas de las personas que vivieron de cerca sus primeros pasos consideran que la inversión que se hizo fue demasiado elevada y que otras ubicaciones hubiesen sido más adecuadas para desarrollar el negocio en Estados Unidos y Latinoamérica. Por ejemplo, Miami o México. En cambio, Manel Arroyo, en aquel momento vicepresidente responsable de marketing y comunicación, consideró que el Barça tenía que estar en Nueva York y, concretamente, en Manhattan, porque allí están las grandes corporaciones mundiales.

Otro de los problemas que se encontró la oficina desde el principio fueron los graves conflictos internos que se crearon entre los trabajadores. El primer director fue el austríaco Arnold Trabessinger, del que algunos empleados del club que lo conocieron de cerca cuentan que, a pesar de poseer un gran currículum, desconocía el funcionamiento del Barça y no tenía experiencia en el mercado de los deportes en Estados Unidos. Algunos empleados, según diferentes fuentes, no lo dejaron trabajar cómodamente y eso originó unas tensiones que acabaron en denuncias al Departamento de Compliance, despidos y bajas voluntarias. De hecho, se tuvo que intervenir desde Barcelona para intentar calmar los ánimos.

A 30 de junio de 2021, FCBarcelona HK Limited y FCB North America LCC, que funcionan como sociedades independientes del club, acumulaban 850.000 euros y 6,5 millones de patrimonio neto negativo, respectivamente. Aunque los números de Hong Kong son mejores que los de Nueva York, la primera tiene un gran fracaso a sus espaldas: el Barça Experience de Haikou, situado en la isla china de Hainan. Este proyecto, inaugurado en noviembre de 2018, consiste en un museo interactivo de 4.000 metros cuadrados, una gran tienda azulgrana y una Barça Academy Pro con seis campos de fútbol. Para hacerlo realidad, el Barça creó una joint venture con Mission Hills en la que pagó 4 millones de euros y el 50 por ciento del coste de las instalaciones a cambio de quedarse el 15 por ciento de los ingresos y el 50 por ciento de todos los beneficios netos del Barça Experience de Haikou.

Cuando se inauguró el complejo, la entidad catalana tenía la previsión de ingresar 100 millones de euros en un período de diez años, una cifra que ya se sabe inalcanzable. Diferentes factores han contribuido al fracaso: la ubicación errónea (está situado en el norte de la isla de Hainan y el turismo de masas acude al sur), el poco interés que hay por el Barça en la región, el bajo nivel futbolístico de la zona y la afectación por la COVID-19. De todas maneras, fuentes del Departamento Comercial del club consideran que podría ser más caro el proceso de cerrarlo que mantenerlo abierto en estas circunstancias. El contrato de la join venture finaliza en 2027, con opción a una prórroga de diez años más.

Las oficinas internacionales del Barça están viviendo un período de espera mientras la Junta Directiva de Joan Laporta se plantea qué hacer con ellas. En un principio, la idea era sustituirlas por los Barça Experience Centers ideados por Álex Barbany, responsable de desarrollo de negocio. Debían abrirse en las mejores esquinas de las principales capitales del mundo, y allí habría zonas de restauración, museos virtuales y un espacio de merchandising, además de convertirse en las sedes del club en aquellos lugares. Pero, a principios de 2022, el proyecto está totalmente parado a pesar de que la candidatura de Laporta lo expuso con bombos y platillos durante su campaña electoral.

Los Mossos d’Esquadra detuvieron el 1 de marzo de 2021 al presidente Josep Maria Bartomeu; al jefe del Gabinete de Presidencia, Jaume Masferrer; al director general, Òscar Grau, y al jefe de los servicios jurídicos, Román Gómez-Ponti, por posible administración desleal y corrupción entre particulares en el caso Barçagate. La noticia tuvo un enorme impacto en los medios de comunicación españoles y, prácticamente, se hizo eco en el resto del mundo.

Dos semanas después de las detenciones, tal como avanzó «Què t’hi jugues», de la SER Catalunya, Danone North America mandó un correo electrónico al Barça para informarlo de su intención de romper la vinculación de patrocinio precisamente como consecuencia de lo ocurrido el 1 de marzo. Así, la multinacional rescindió el contrato de patrocinio regional con el Barça, valorado en unos 300.000 euros anuales. Los principales motivos expuestos fueron que Danone no podía permitirse que su marca estuviese vinculada con estos hechos porque podían dañar su reputación, que sus valores no estaban en consonancia con lo sucedido, que su código ético y sus procedimientos de control interno eran de una alta exigencia y que hasta temían que lo sucedido pudiese afectar a su mercado.

El correo fue enviado el 17 de marzo de 2021, cuatro meses exactos después de que Danone North America y el FC Barcelona presentaran el acuerdo de patrocinio hasta 2023 en la Brandweek Sports Marketing Summit. Semanas más tarde, el contrato fue rescindido oficialmente. Para el club azulgrana, el acuerdo no era uno cualquiera, ya que era el primero que se lograba a escala regional en Estados Unidos gracias a la oficina de la entidad azulgrana en Nueva York, inaugurada en septiembre de 2016. Además, fue el primer contrato de patrocinio trabajado íntegramente por esta oficina, ya que el resto de los patrocinadores de la región (Nike, Banco BMG, Stanley, Gatorade y Scotiabank) se lograron desde la de Barcelona, con la colaboración de ambas oficinas o gracias a agencias intermediarias.

Las academias del Barça aún están por explotar

El Departamento Comercial del Barça, la Junta Directiva de Joan Laporta y economistas expertos en el club azulgrana, como Marc Ciria, coinciden en que al proyecto de las academias del Barça (oficialmente nombradas Barça Academy) por el mundo se le puede sacar mucho más provecho de lo que se ha hecho hasta ahora. Durante el mandato de Josep Maria Bartomeu se alcanzaron las 50 academias en todo el mundo y los 200 campus y clínicas. El gran impulsor de esta gran expansión fue Òscar Grau, que después fue director general de la entidad catalana y que las dirigió entre 2015 y 2016.

Entonces aún se llamaban FCBEscoles, y el propósito de Grau fue abrir la mayor cantidad posible. El objetivo era expandir la marca del club, aunque las academias dependen del Departamento Comercial y no del de Marca, algo que ha creado debates internos. Además, se pretendía que fuesen una fuente importante de ingresos para el Barça. Pero, de momento, en 2022, tan sólo aportan tres millones de euros anuales a la entidad. «La Junta de Laporta se ha encontrado con que las academias no tienen homogeneizada la metodología que se quiere transmitir y que comercialmente no se les ha sacado todo el provecho. Se podrían hacer muchas más cosas con los patrocinios y a la hora de expandir la marca Barça. Ahora ni el proceso de creación de las academias ni la metodología están claros, y esto provoca que sean un proyecto residual», declaró Marc Ciria en un reportaje publicado en el diario ARA, una visión que es compartida por otras personas que conocen de cerca el funcionamiento de las Barça Academy. Según el economista, bien planteadas, podrían llegar a aportar 30 millones de euros anuales a la entidad culer.

Excepto la de Barcelona, las Barça Academy cuentan con un inversor local que paga una cantidad determinada al club a cambio de poder montar una franquicia y utilizar su nombre comercialmente. Por su parte, el Barça manda al lugar la figura del director de proyecto local (DPL), que se encarga de que los técnicos locales apliquen adecuadamente la metodología deportiva que caracteriza al fútbol azulgrana (en las Barça Academy Pro, todos los entrenadores pertenecen directamente al Barça, que tiene la mayoría de la propiedad). Pero, en cambio, no hay ningún profesional de forma presencial que se encargue de que las otras patas del proyecto también funcionen.

Por otro lado, deportivamente, las academias del Barça se ven obligadas a convivir con la normativa FIFA, lo que comporta que el club azulgrana no pueda extraer talento de ellas hasta que los jugadores cumplen los dieciocho años. No cumplir con esta normativa ya le acarreó problemas al Barça en 2014, cuando la FIFA le castigó con dos ventanas de mercado sin poder fichar. Así, los técnicos ven cómo en las academias y los campus no paran de pasar excelentes proyectos de futbolistas que no pueden fichar para La Masia de Barcelona. Y la mayoría no esperan al Barça hasta que cumplen los dieciocho años. En cambio, está exenta de este problema la escuela de Barcelona, que se creó con la intención de que fuese La Masia de La Masia. De allí han salido futbolistas como Eric Garcia, Jana Fernández y Diego Almeida, y técnicos como Sergi Milà, Albert Puig y Pau Vilà.

6

El modelo de propiedad

El Barça siempre ha sido un club propiedad de sus socios. Desde 1899 hasta la actualidad, el modelo siempre ha sido el de una asociación sin ánimo de lucro en la que sus miembros pagan una cuota anual y disponen de varios derechos, entre los cuales están elegir a su presidente democráticamente, echarlo mediante un voto de censura y poder introducir en el orden del día de las asambleas un tema para debate y votación. Cualquiera de sus propuestas, mientras sea respaldada por un 3 por ciento del total de socios o por el 10 por ciento de los compromisarios —elegidos por sorteo para participar en las asambleas—, puede ser votada, aprobada y aplicada por el club. Sin embargo, durante los últimos años, sobre todo a partir de la deuda que la entidad ha ido acumulando, se ha abierto el debate acerca de la necesidad —o no— de transformar la asociación en una sociedad anónima deportiva para que pueda entrar capital externo. La sociedad anónima deportiva es la forma jurídica más habitual en el Estado español. De hecho, todos los clubes profesionales lo son a excepción del Barça, el Real Madrid, el Athletic Club de Bilbao, el Osasuna y el Amorebieta. El mismo Barça, según la prestigiosa revista Forbes, tiene un valor de mercado de 4.200 millones de euros.

El primer director general de Joan Laporta tras su vuelta a la presidencia en 2021, Ferran Reverter, fue el que más presionó para que en el club se abriera el debate sobre el modelo de propiedad. El director general ejecutivo encargó, nada más llegar, un estudio sobre los modelos de los principales clubes europeos. Quería conocer qué tipo de gestión se llevaba a cabo en el Bayern de Múnich, la Juventus, el Milan, el Inter, el Manchester United, el Manchester City, el Chelsea, el Benfica y algunos equipos más. Tras analizarlo profundamente, Reverter llegó a la conclusión de que el mejor modelo de negocio para el Barça se asemeja al del Bayern, y así lo trasladó a la Junta Directiva. Sin embargo, Laporta no quiso ni oír hablar del tema. Fue uno de los puntos de discusión que distanciaron al presidente y al director general del FC Barcelona, que terminó presentando su dimisión el 8 de febrero de 2021. «No fue el único, pero Reverter insistió en más de una ocasión cuando Laporta ya le había reiterado que ese debate no debía abrirse», afirma una persona próxima al presidente.

Los modelos del Bayern o del Benfica

La entrada de un socio inversor obligaría al FC Barcelona a cambiar su modelo de propiedad. Eso significaría la pérdida de poder de los socios del club y, en consecuencia, el desarraigo de sus miembros. A menos que existan soluciones imaginativas en las que el socio no pierda la propiedad ni el control de la entidad. Mantener todos los derechos, con uno o más inversores, es muy difícil, porque quien pone el dinero siempre tiene las de ganar. Y si no, no se arriesga a ponerlo. Pero los modelos del Bayern de Múnich o del Benfica son híbridos, en los que los socios siguen teniendo voz y voto.

«Reverter era más partidario de vender una parte del club. Se inspiraba en el modelo del Bayern», dice un miembro de la Junta Directiva de Laporta. El Bayern es un club cien por cien propiedad de sus socios. Sin embargo, el club creó una sociedad que gestiona el negocio del fútbol y que lideran profesionales del sector como Oliver Kahn, el actual director general. El Bayern posee el 75 por ciento de las acciones de dicha sociedad mercantil, mientras que el 25 por ciento restante se lo reparten a partes iguales Adidas, Allianz y Audi, tres empresas bávaras. Cada una de ellas dispone del 8,33 por ciento del accionariado. La ley alemana obliga a los clubes de fútbol a tener como mínimo el 51 por ciento de la sociedad anónima para que los socios mantengan la propiedad, pero el mismo Bayern incluyó en sus estatutos la prohibición de vender más de un 30 por ciento de las acciones de la sociedad anónima. Fuera de esta sociedad anónima, el Bayern mantiene la gestión del resto de los deportes profesionales y amateurs desde el mismo club, que funciona de la misma manera que otros clubes deportivos y que dispone de 290.000 socios que eligen a su presidente y aprueban o rechazan las cuentas cada temporada. Este modelo es el que le gustaba a Reverter, que según cuenta una persona próxima a la Junta de Laporta, «estaba allí para llevar a cabo la conversión del Barça».

De una forma similar funciona el Benfica, el segundo club con más socios del mundo, con 244.000 miembros. El club posee el 64,65 por ciento de las acciones de la sociedad anónima deportiva que gestiona el fútbol, pero esta sociedad anónima no es la única que tiene abierta la entidad portuguesa. Además de la sociedad anónima vinculada al fútbol, el Benfica dispone de varias empresas en distintas áreas de negocio, desde servicios médicos, inversiones inmobiliarias, productoras de contenidos audiovisuales o corredurías de seguros. Incluso tiene una sociedad anónima que gestiona el estadio Da Luz.

Laporta no es culpable, pero será cómplice

Varios de los expertos consultados para escribir este capítulo coinciden en que el Barça está en una situación muy crítica y casi en el límite de una deuda que no podrá asumir si vuelve a tener un sobresalto económico. Las cuentas del club arrojaron pérdidas durante dos temporadas consecutivas y dejaron una deuda de 1.350 millones de euros, a la que hay que sumar los 1.500 millones del préstamo para la construcción del Espai Barça. Son casi 3.000 millones en un club que no ha llegado a facturar 1.000 millones en las últimas temporadas. «Laporta no es el culpable de la situación, pero será cómplice de la solución», comenta un ejecutivo del mismo Laporta, que cree firmemente que el Barcelona deberá afrontar la posibilidad de ceder parte de su propiedad a un inversor.

Hay otros, sin embargo, que no lo ven necesario. Es el caso de Javier Faus, exvicepresidente con Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu. El economista cree que «convertir al Barça en sociedad anónima deportiva no es la solución. El dinero iría a reducir la deuda, y eso al Barça no le hace falta. Tampoco es necesario tener a empresarios privados para fiscalizar tu deuda. Tienes que marcarte las reglas tú mismo para controlar las finanzas. Eso ya es válido». Y pone el ejemplo de clubes como el Milan o el Inter de Milán, que son sociedades anónimas de un solo propietario y que económica y deportivamente siguen estando mal, lejos de competir para ganar títulos europeos como sí lo habían hecho en otras épocas. Faus aseguró que «en ningún momento esta opción estuvo sobre la mesa durante nuestro mandato».

Un alto ejecutivo de la etapa de Rosell y Bartomeu sí cree que la situación lleva a que convenga vender parte del club. «Con este volumen de deuda tendrá que cambiar el diseño del club. Total y absolutamente. La bola es tan grande que no hay otra opción. Esta bola condicionará su independencia económica —comenta el ejecutivo, que no duda en valorar el momento actual como uno de los peores de la historia de la entidad—. La situación que heredamos nosotros era mala, pero la de ahora es dramática, terrorífica.» De hecho, el FC Barcelona hubiera podido plantear la cuestión de la sociedad anónima deportiva antes de las elecciones de 2015 sin estar ahogado por las deudas. Así lo considera un alto cargo, también de Rosell y Bartomeu: «En 2015, el Barça no debía nada a nadie, podía hacer lo que le diera la gana dentro de un orden. En 2022, la independencia del club es lo que está más en juego. Si este debate, que algún día se tendrá que afrontar, lo hubiésemos afrontado con una situación de independencia económica, hubiésemos tenido la sartén por el mango. Si lo tienes que hacer por necesidad, la has cagado», comenta.

En un futuro este debate se abrirá y tendrán que ser los socios los que decidan cuál es el mejor modelo de propiedad para el Barça. Joan Laporta no quiere ni oír hablar del tema, se le eriza la piel cada vez que alguien se le acerca y le pronuncia las siglas SAD (sociedad anónima deportiva). La voluntad del presidente es sanear lo más pronto posible una economía mermada y cargada de deudas para así evitar alimentar la rumorología, aunque los expertos coinciden en mantener activa la señal de alerta: «Desde el momento en que entra Goldman Sachs para financiarte más de 2.000 millones, automáticamente estás poniendo en riesgo la independencia del club en el futuro».

Parte 3
Deriva institucional

1

En el Barça no se trabaja a gusto

Durante el período 2016-2021, en el Barça hubo cuatro veces más denuncias internas que la media en una empresa de su número de empleados (cerca de 1.500 en algunos momentos). En 2016, Sabine Paquer llegó al club para implementar el Departamento de Compliance. Es el departamento que controla que una institución desarrolle buenas praxis, y la ley obliga a las empresas a crearla. Desde 2016 hasta 2021, el departamento gestionó una veintena de denuncias por año, lo que provoca que en total ya se haya superado el centenar, como reveló en noviembre de 2021 el diario ARA. Además, por lo menos hasta 2021, no se detectó ninguna denuncia falsa. Según la World Compliance Association (WCA), la media anual de denuncias internas en una entidad de esta magnitud de empleados es de cinco.

Hay trabajadores que quieren irse del club

«El ambiente del club está lleno de gente que quiere irse, de trabajadores deprimidos, de bajas laborales... Hay mucha presión, una moral de derrota, es una pendiente que cada vez está más inclinada», reconoció antes de las elecciones del 7 de marzo que ganó Joan Laporta un trabajador que tiene un cargo relevante en el club. Pero desde la llegada del nuevo presidente, la situación no ha cambiado mucho. «Hay ciertas dinámicas y formas de liderazgo tóxicas entre los trabajadores que siguen allí», añadió meses más tarde la misma persona, que prefiere mantener el anonimato.

«Los trabajadores llegan con mucha ilusión, y por eso están dispuestos a dedicarle muchas horas de trabajo al Barça, pero empiezan a encontrarse con negativas continuas respecto a las cosas que proponen, se inician los problemas con su jefe de departamento, se acomodan al corporativismo para salvar el culo, se desmotivan y se van. O peor aún, permanecen en el Barça adaptados a esta actitud corporativista», relata un extrabajador del Departamento de Desarrollo de Negocio. Otro exempleado del club, en este caso del Departamento de Comunicación, también es contundente: «La cuestión es si entras en la rueda de las corruptelas y los intereses particulares. Si no lo haces, o te vas o te apartan en una esquina para que no molestes».

Los departamentos que han acudido al de Compliance con más frecuencia para poner denuncias han sido el Comercial, el de Presidencia, el de Marketing, el Legal, el de Protocolo y el del Espai Barça. Entre los casos destaca precisamente la situación que se vivió en este último departamento, encargado del proyecto de futuro más importante del club, que estuvo liderado por William T. Mannarelli hasta la llegada de Laporta a la presidencia. Un extrabajador de esta área del Barça cuenta: «No me gustaba lo que pasaba allí, no comprendía por qué se hacían las cosas de una manera determinada. No me callé y, a causa de ello, tuve enfrentamientos directos con Mannarelli, que me hizo mobbing y me faltó al respeto públicamente por mostrar desacuerdo con los números del proyecto».

Por otro lado, en el Área de Presidencia, liderada por Jaume Masferrer, hubo un motín. El cien por cien de sus trabajadores pidieron a Recursos Humanos no seguir trabajando a sus órdenes y lo consiguieron. Este departamento tuvo constancia de que la mano derecha de Bartomeu acosó laboralmente a varios de sus trabajadores, aunque nunca se le abrió un expediente disciplinario porque modificaba su conducta cuando era advertido. «Masferrer es la crisis más grande entre los trabajadores que hemos tenido durante el mandato de Bartomeu y no sólo por el caso Barçagate», sentencia un cargo importante del club.

El caso Rubén Benseny

Entre las denuncias internas de los últimos años, un caso que llama la atención por la gravedad y la cantidad de personas que se vieron afectadas por su comportamiento es el de Rubén Benseny, quien, como director de negocio de retail, fue la mano derecha de Joan Carles Raventós en Barça Licensing & Merchandising (BLM), la empresa que el club creó para vender sus camisetas y otros productos por todo el mundo.

Según las declaraciones de una decena de trabajadores de BLM al comité de empresa y de dos denuncias internas por escrito, hubo acoso laboral y maltrato moral continuo por parte de Benseny hacia gran parte de sus empleados, así como recurrentes comentarios despectivos, homófobos y sexistas.

El comité de empresa puso el caso en conocimiento del Departamento de Compliance, se investigaron los hechos y el 12 de marzo de 2020 se realizó un despido disciplinario por falta muy grave con el visto bueno de Raventós. Posteriormente, Benseny denunció al club laboral y penalmente, además de pedir una suma importante de dinero como indemnización. Antes del juicio laboral, que se debía celebrar en septiembre de 2021, el club y Benseny llegaron a un pacto. El extrabajador retiró las denuncias, y el Barça le pagó un bonus pendiente. Previamente, en el juicio penal por daños y perjuicios celebrado en mayo del mismo año, el juez había desestimado los testimonios que aportó Benseny porque las declaraciones fueron contradictorias con el relato del denunciante.

«Tenía cruzadas a tres chicas y les hacía la vida imposible. Un día en la oficina le soltó a un trabajador ante la trabajadora a la que se refería: “Te doy 1.500 pavos para que te la folles y a ver si así me deja tranquilo”. Además, solía hacer comentarios sobre la ropa que llevaban las chicas —cuenta uno de los empleados que tuvo a Benseny como jefe—. Muchas veces, por las tardes llegaba borracho y empezaba a hacer este tipo de comentarios y a chillar por los pasillos. Y a medida que fue acaparando más poder en BLM la cosa fue a peor. A causa de todo esto, hubo dos bajas por ansiedad y depresión y gente que se pidió la excedencia —añade.»

«A medida que iba avanzando el tiempo, veía quién era el tipo de persona con la que estaba trabajando, una persona non grata, que crecía a base de ir empequeñeciendo a los de su alrededor. Nos machacó haciendo presión psicológica. Si no lo hubiesen despedido, yo hubiese tenido que ir al psicólogo. No dormía por las noches, no disfrutaba de mi hijo..., gracias a que lo despidieron, hoy en día aún puedo trabajar en BLM —sentencia otro empleado que trabajó a sus órdenes en la empresa externa del club azulgrana—. Benseny me decía cosas muy fuertes sobre cómo debía tratar a mis compañeras de trabajo. Ahora en BLM hay un ambiente mucho más tranquilo, mucho más relajado. No sientes que lo que estás haciendo es una puta mierda. Con Benseny la gente hasta tenía miedo de salir por la puerta a la hora de irse a casa porque te preguntaba violentamente dónde ibas y si no tenías trabajo», sigue relatando.

Los responsables de la llegada de Benseny al Barça en enero de 2018, procedente del Atlético de Madrid, fueron el director general, Òscar Grau, y Francesco Calvo, director del Área de Negocio Global. Preguntado por su versión de los hechos, Benseny dice que todas las acusaciones son totalmente falsas e inciertas.

Sabine Paquer, la compliance que dijo «Basta»

El Barça instauró la figura del compliance officer en marzo de 2016, cuando la normativa de LaLiga obligó a que todos los clubes contaran con este responsable dentro de sus organigramas para preservar el buen hacer en el funcionamiento interno de cada uno de ellos. Entonces la entidad azulgrana fichó a Sabine Paquer, una profesional de nacionalidad francesa de la que todas las fuentes consultadas hablan maravillas, con adjetivos como «potentísima» o «muy inteligente».

El problema fue que según diversas fuentes del club que vivieron de cerca la situación, no pudo ejercer sus tareas con total libertad, algo indispensable para que esta figura pueda ser efectiva, a causa de que recibió presiones para influir en sus investigaciones y no contó con todos los recursos necesarios para investigar algunos asuntos. «Vio que había cosas que no funcionaban en el club, sobre todo que se transigía con los jugadores», afirma un extrabajador que conoció de cerca la labor de Paquer.

Así, la compliance officer acabó hartándose y en enero de 2019 dejó el cargo con la argumentación de que quería buscar nuevos retos profesionales. El presidente Bartomeu, el vicepresidente Enrique Tombas y la directiva Maria Teixidor fueron los encargados de hacer la selección para encontrarle un relevo. El nombre escogido fue el de Noelia Romero, que adquiriría mucho protagonismo después del estallido del Barçagate.

2

Decisiones que generan incendios mediáticos

El 9 de julio de 2016, el Barça inició una campaña en las redes sociales con el lema «Tots som Leo Messi». «Queremos transmitir a Leo que no está solo. Todos estamos invitados. Socios, peñistas, aficionados, deportistas, medios de comunicación...» Tres días antes, Leo Messi y su padre, Jorge, habían sido condenados a 21 meses de cárcel cada uno y a pagar una multa conjunta de 3,5 millones de euros por delito fiscal.

La campaña para defender a Messi
que enfadó a los Messi

Esta campaña para defender a Messi en los medios fue criticada por gran parte de la sociedad, también por socios y aficionados azulgrana. Pero en un principio el Barça se mantuvo firme, y el 11 de julio Josep Vives, entonces portavoz del club, salió públicamente a defenderla: «Estamos ante una humillación, un escarnio, un ensañamiento». Vives, en nombre del Barça, consideró que la Justicia había obrado de forma muy diferente en otros casos similares al de Messi. «El club tuvo que hacer un sobreesfuerzo para convencer a la opinión pública de la bondad de la campaña», reconoce en 2022 uno de los integrantes del Departamento de Comunicación en aquel momento.

La campaña nació de la improvisación y lo más sorprendente es que no contó con el beneplácito de la familia Messi. De hecho, en ningún momento se les informó de lo que se pretendía hacer ni se les pidió su opinión. El Barça la llevó adelante por su cuenta. Bartomeu, Masferrer y Albert Soler, director de Deportes Profesionales, anunciaron la noche del viernes 8 de julio al Departamento de Comunicación, entonces liderado por Albert Roura, que habían acordado hacer una campaña para apoyar a Messi, con el lema ya decidido por ellos mismos, «Todos somos Messi», y que debía estar preparada para salir a la luz pública el día siguiente a las cuatro de la tarde. Aunque no se encontraron precisamente con una respuesta positiva por parte del departamento, la campaña estuvo preparada para el momento acordado gracias al trabajo de madrugada de varios empleados del club.

Pocas horas después de que la campaña saliese a la luz, la familia Messi se puso en contacto con una persona que hizo de intermediaria entre él y la cúpula de la entidad para expresarle su enorme enfado y estupefacción, lo que les llevó a no querer comunicarse directamente con Bartomeu. Los Messi expusieron su malestar por el hecho de que no se les hubiese informado previamente de esta campaña, y se llevaron las manos en la cabeza debido a que la campaña los volvió a poner en el foco mediático justo el día después de que el caso hubiese desaparecido de las portadas internacionales. El intermediario informó a Bartomeu y Masferrer, que entonces aún trabajaba para el club de forma externa pero ya ostentaba un gran poder en este tipo de decisiones, de lo que pensaba la familia Messi. La respuesta fue que la campaña no se retiraría porque estaba muy bien hecha y que los Messi tenían envidia por no haberla pensado ni liderado ellos mismos. Bartomeu, Masferrer y Soler nunca pidieron disculpas ni dieron la cara ante la familia rosarina por este asunto.

No fue hasta el lunes por la mañana —cuando estaba previsto hacer una foto conjunta con todos los trabajadores del club levantando las dos manos (la imagen de la campaña) sobre el césped del Camp Nou, que se encargó de organizar el entonces director general Nacho Mestre— cuando empezaron las primeras tensiones entre los ideólogos. Soler, sobre todo, se fue desmarcando del asunto. Al final, en la fotografía tan sólo aparecieron algunos trabajadores, y la campaña terminó su recorrido esa misma tarde. «Como la campaña no fue tan exitosa como sus ideólogos pensaban que sería, se intentó culpar de ello al director de Comunicación, Albert Roura, porque supuestamente las cosas no se hicieron como se tenían que hacer», dice una persona que vivió desde muy cerca la problemática.

Los socios compromisarios evitan el cambio de escudo

Jaume Masferrer pidió una versión firmada del nuevo escudo del Barça, que se iba a votar en la asamblea de compromisarios del 20 de octubre de 2018, para colgarla en la pared de su casa. Él se consideraba uno de los padres de una reforma que había generado consenso entre los ejecutivos y los directivos del club. Tan sólo uno de ellos se había expresado en contra de eliminar las siglas «FCB» del escudo, Òscar Grau. Pero acabó adaptándose sin crear polémica a la decisión de la gran mayoría, una actitud común en el ex director general.

El proyecto del escudo, que formó parte de un proyecto global de modernización de la marca Barça, comportó también la creación de otras versiones del escudo que fueron descartadas y costó aproximadamente un millón de euros. Summa fue la empresa que trabajó conjuntamente con el club.

Pero durante la asamblea, la renovación del escudo, que, además de perder las letras FCB que se recuperaron después de que el franquismo obligara a lucir un CFB, también comportaba la ampliación del tamaño de la pelota y una intensificación del color azulgrana, no convenció a los compromisarios, que formularon intensas quejas durante su turno de intervenciones. Así, el presidente Josep Maria Bartomeu se echó atrás después de que el vicepresidente de Social, Jordi Cardoner, intentara argumentar la postura del Barça, y anunció que retiraba la votación del orden del día. La inesperada decisión incrementó la crispación entre los asistentes en el Palau Blaugrana, que entonaron a gritos repetidas veces: «Volem votar!» [Queremos votar].

«El mundo de Bartomeu vivía del miedo al socio. Se tenía miedo de que las asambleas no fueran bien», admite un ejecutivo de entonces. Y las cosas ya habían empezado a torcerse en el anterior punto del orden del día, el quinto, en el que se ratificó a los nuevos miembros de la Junta Directiva, Jordi Argemí, Josep Pont y Marta Plana, y a un nuevo miembro de la comisión económica, Juan Ramón Ramos. Los asistentes no estuvieron de acuerdo con que se votara la ratificación de forma conjunta en vez de cargo por cargo. El motivo era que muchos socios querían que las incorporaciones se decidieran de forma individual porque les incomodaba la de Plana, que fue patrona de Juntos Sumamos, una fundación contraria al derecho a decidir en Catalunya. Esto provocó silbidos mayoritarios cuando el secretario de la Junta, Jordi Calsamiglia, leyó la trayectoria de Planas ante los asistentes.

Las cosas no hicieron más que empeorar. La suma de los enfados por la votación de los directivos y la retirada de la votación sobre el nuevo escudo hicieron crecer la indignación, que estalló en el séptimo punto del orden del día, en el que la directiva pedía permiso para que la deuda financiera corriente del club pudiese ser superior al 10 por ciento de los ingresos presupuestados, lo que comportaba una reforma de los estatutos.

La propuesta era que la deuda financiera pudiese ser dos veces el EBITDA, algo que los compromisarios invalidaron con 247 votos a favor, 201 en contra y 55 en blanco, al no llegar a las dos terceras partes necesarias. «En el tema del cambio del escudo nos centramos mucho en los criterios de los técnicos y no pusimos la suficiente atención en aquello que para muchos era esencial, como lo son las siglas FCB que el franquismo obligó a quitar del escudo del Barça —cuenta uno de los vicepresidentes en aquel momento—. Estábamos inmersos en un proceso de cambio generacional en el primer equipo y en el proyecto del Espai Barça, y nos faltó hacer un análisis más histórico del asunto del escudo. No lo testamos lo suficiente. Quizá hubiésemos podido hacer una consulta entre los socios —añade.»

Así, Bartomeu y su Junta Directiva recibieron dos fuertes golpes en esa asamblea de compromisarios. Se quedaron sin la posibilidad de ampliar la deuda financiera y de reformar el escudo, una parte de un proyecto mucho más grande perteneciente a la consolidación de la marca Barça, definida por siete conceptos: La Masia y el estilo de juego; el modelo de propiedad con los socios y las peñas; la Fundació; Barcelona y la catalanidad; el femenino; la polideportividad, y la innovación y el conocimiento. Esto incluyó la creación de un sistema tipográfico propio y de un brand manual que define cómo se debe hacer todo desde un punto de vista de marca, desde los tuits a los comunicados oficiales, pasando por los vídeos. Durante el primer año del proyecto se hizo la parte 2D, en el segundo se trabajó en la de vídeo y en el tercero se centró en la sonora, escogiendo cómo debe sonar el Barça.

«El escudo del Barça es heráldico y tiene muchos colores, hecho que provoca que la impresión sea mala y que en el mundo digital viva mal. Cuando reduces el tamaño, las siglas FCB quedan como una mancha. No era un nuevo escudo, era una minievolución. Dentro del club todo el mundo estaba de acuerdo, se presentó en Junta. Laporta hubiese superado la asamblea con la barretina. Bartomeu se echó atrás porque no quiso perder, igual que cuando rechazó dos veces la camiseta blanca para la segunda equipación», argumenta un exejecutivo del club. Cuando se creó el Departamento de Marca en 2017, había 48 logos y sublogos diferentes en el Barça, y un claro desorden en cómo se debían hacer las cosas. A día de hoy, los expertos dicen que tan sólo la Juventus de Turín está por delante del club azulgrana en Europa en este sentido. Pero conocedores del proyecto del Barça creen que los conflictos de la última parte del mandato de Bartomeu, el paso de la Comisión Gestora de Carles Tusquets y las guerras internas del inicio del mandato de Laporta están comportando que se pierda la ventaja que se había ganado respecto a otros clubes, también porque los demás están empezando a ponerse las pilas.

Otro contratiempo que tiene el Barça para avanzar al ritmo adecuado son los cambios constantes de ejecutivos que hay en el club, como se pudo comprobar con la llegada a la presidencia de Joan Laporta. Entre los que echaron y los que se fueron, prácticamente no sobrevivió ningún ejecutivo. Y quienes han estado en estos cargos aseguran que para conocer bien el club, situarse y saber cómo actuar adecuadamente se necesitan como mínimo dos años. «Aquí estamos con batallas entre primos mientras los otros clubes van avanzando», sentencia uno de ellos. «Compites contra bichos como Estados, Feenway Sports Group, Florentino, Glazer..., y nosotros vamos con la barretina, somos una máquina política», dice otro. Los dos están de acuerdo en que esto comporta que el proyecto del Barça sea volátil y compita con desventaja. José Ángel Sánchez, director general del Real Madrid desde 2006, es un ejemplo de que en otros lugares las cosas funcionan de forma diferente. «Nuestros principales rivales tienen un proyecto definido y tienen muy claro lo que son y lo que no. Son proyectos muy profesionalizados», añaden. Mientras tanto, el Barça en 2021 tuvo tres directores comerciales diferentes, Xavier Asensi, Cinto Ajram y Jordi Camps.

La directiva decide imputar al Barça
en el caso Neymar

Algunos directivos presentes en esa reunión extraordinaria de la Junta la consideran como la más tensa y la más trascendente que hubo durante el mandato de Bartomeu, después de la extraoficial celebrada en el restaurante Aspic de Sant Just Desvern por el caso Barçagate. Era el 13 de junio de 2016, hacía calor y el aire acondicionado estaba puesto a máxima potencia en la sala de juntas de las oficinas del Camp Nou. Debía votarse si la directiva de Bartomeu aprobaba el pacto al que habían llegado los servicios jurídicos de la entidad, liderados por Román Gómez-Ponti, con la Fiscalía y la Abogacía del Estado por el caso Neymar. Previamente, el Barça había admitido dos delitos contra la hacienda pública cometidos en 2011 y 2013 en el fichaje del futbolista brasileño a cambio de pagar 5,5 millones de euros de multa. De esta manera, el presidente Bartomeu y su antecesor en el cargo, Sandro Rosell, quedaron absueltos del caso.

En la votación ganó el sí por una amplia mayoría de catorce votos a favor, dos en contra (Maria Teixidor y Enrique Tombas) y dos en blanco (Emili Rousaud y Carles Vilarrubí, que esgrimió como motivo un conflicto de interés con la empresa aseguradora Willis S&C, la intermediaria en el caso y de la que era consejero). La votación fue a mano alzada, y cada directivo argumentó el sentido de su voto ante el resto. Teixidor defendió su voto en contra alegando que había argumentos de defensa suficientes, y Tombas y Rousaud no votaron a favor del pacto con la Fiscalía porque no querían ser partícipes de castigar al Barça y dejar al club con antecedentes penales. Así, Bartomeu no consiguió uno de sus objetivos en aquella reunión: la unanimidad en la decisión. Algunos directivos cuentan que la semana previa a la votación hubo muchas llamadas para intentar decantar el voto hacia el «sí». «Nos decían que había que estar al lado del presidente», sentencia uno de ellos.

El único directivo que no estuvo en la reunión fue Xavier Vilajoana, que se encontraba con su familia en Mallorca, algo que sorprendió a algunos de sus compañeros al tratarse de una reunión en la que debía decidirse si se imputaba penalmente al Barça por primera vez en la historia del club. «En la anterior reunión de la Junta ya se avisó de que en la siguiente habría esta votación, y se nos dio documentación para que pudiéramos estudiar el caso», refiere uno de los directivos presentes.

El Barça reconoció ante la Fiscalía que no hizo la retención correspondiente por el traspaso del futbolista, y la conciliación supuso que los 40 millones de euros que el club azulgrana pagó a N&N, la empresa del padre de Neymar, fueron en concepto de salario. Hasta entonces, la entidad catalana había dicho que lo había hecho en concepto de traspaso. La petición inicial de la Fiscalía fue reclamar al Barça 63 millones de euros por delito fiscal, además de dos años y tres meses y medio de prisión para Bartomeu y siete años y seis meses en el caso de Rosell.

A Bartomeu no le sentaron bien los votos de Teixidor, Tombas y Rousaud, y durante más de dos años los tuvo muy poco en cuenta a la hora de tomar las decisiones, empujándolos a un segundo plano casi residual y otorgándoles tareas poco relevantes. «Ninguno formaba parte del grupo de directivos amigos de Bartomeu o Rosell», dice una fuente conocedora de la situación. De hecho, gran parte de la directiva consideró que el hecho de que Enrique Tombas no fuese el relevo como vicepresidente económico de Susana Monje tras su dimisión en noviembre de 2016 estuvo directamente relacionado con el voto negativo del entonces tesorero en el caso Neymar. «Era el segundo de a bordo de Monje, por currículum y porque era el tesorero, Tombas era el sustituto ideal», añade la misma persona. Bartomeu prefirió asumir las funciones de vicepresidente económico él mismo.

El Barça de Laporta descarta
el patrocinio de H&M

Una de las primeras tensiones significativas que hubo en el club después del triunfo electoral de Laporta del 7 de marzo de 2021 fue cuando, con el objetivo de evitar un posible conflicto con China, se rechazó el patrocinio de unos tres millones de euros anuales de H&M para la ropa de calle del primer equipo. Tal como avanzó ARA, el motivo fue que el Barça tuvo miedo de que le pudiera afectar comercialmente el boicot que estaba sufriendo la marca sueca allí a causa de su compromiso de no comprar algodón de la región de Xinjiang por el supuesto uso de trabajo forzoso en el sector. Los principales temores surgieron en parte del Departamento de Comunicación de la entidad azulgrana y en la oficina que el Barça tiene en Hong Kong. «Si esto sale a la luz pública ya encontraremos alguna manera de maquillarlo», sentenció una trabajadora del club.

En 2020, H&M había emitido un comunicado en el que denunciaba que diferentes organizaciones civiles habían relatado la existencia de campos de trabajo en la región de Xinjiang, ubicada en el nordeste de China, donde se habría explotado laboralmente a ciudadanos de la minoría musulmana uigur. Esto comportó que el Gobierno chino reaccionara con dureza y eliminara a H&M de algunas webs populares de venta online y que sus más de 500 tiendas en China dejasen de aparecer en los geolocalizadores. Entonces el Barça tenía dos patrocinadores chinos. Uno de ellos era la empresa de productos electrónicos Oppo, que suponía el doble de ingresos anuales que los que hubiese comportado H&M, y el otro era la empresa de seguros Taiping Life Insurance, que pertenece al Gobierno chino.

Esta decisión de la Junta de Laporta fue contradictoria con su compromiso con la Declaración Universal de los Derechos Humanos, algo que se plasmó en los estatutos del club en la asamblea de compromisarios del 23 de octubre de 2021. De hecho, justo dos días después de esta asamblea, el Barça anunció que disputaría la Maradona Cup ante el Boca Juniors en Riad (Arabia Saudí). El país árabe es una monarquía totalitaria que está considerada como uno de los regímenes más dictatoriales del mundo. La homosexualidad y el adulterio están castigados con la pena de muerte, y los derechos de las mujeres prácticamente son inexistentes. Así, la decisión de ir a jugar un partido amistoso a Arabia Saudí creó fuertes reticencias en la Junta Directiva. La más contundente fue la vicepresidenta institucional Maria Elena Fort, que no tuvo reparos en dejar clara su postura públicamente en el «Què t’hi jugues»: «Me genera una contradicción personal muy importante. Yo no iré, no he querido. Tenemos que salvar al Barça, tengo que respirar y hacer cosas que a veces no nos parecen bien». Por la celebración de este partido en homenaje a Diego Armando Maradona, que se disputó el 14 de diciembre, el club azulgrana ingresó alrededor de tres millones de euros.

3

La política entra en acción

El fútbol y el Barça son hechos sociales. Y en tanto que sociales, políticos. A lo largo de toda su historia, el club ha tenido un vínculo muy estrecho con la sociedad catalana y, más concretamente, con el catalanismo político. Desde 1908, nueve años después de su fundación, el FC Barcelona se preocupa y se involucra de lleno, codo con codo con las instituciones, para defender la lengua, la cultura y las libertades del pueblo catalán. Solamente las dictaduras de Primo de Rivera (1923-1930) y de Francisco Franco (1939-1975) impidieron que el Barça siguiera remando a pecho descubierto a favor del catalanismo político, aunque sus socios consiguieron que tanto el campo de Les Corts como el Camp Nou fueran uno de los pocos reductos de Catalunya en los que todavía se podía hablar catalán. Incluso la dictadura franquista practicó un exorcismo al estadio de Les Corts en 1939 para tratar de quitarle el alma catalana y convertir a los aficionados culés en buenos patriotas españoles. Pero es desde 1908 que el Barça está plenamente vinculado a la vida social, política y cultural de Catalunya. Así lo quiso Joan Gamper, el fundador del club, cuando cogió las riendas y asumió por primera vez en su vida el cargo de presidente que nadie quería. El FC Barcelona había sufrido como todos los clubes de fútbol de la época una crisis importante. Se había quedado con 38 socios y las cuentas ya no salían. Pero Gamper decidió que ese club de fútbol debía ser más que eso, y tenía que convertirse en una entidad pionera que se preocupase por los barceloneses y, por ende, por los catalanes. Invitó a varios políticos de la Lliga Regionalista —el partido catalanista de la época— por primera vez al palco del campo de la calle Muntaner y, desde ese momento, plenamente vinculado con la vida social, el Barça empezó a crecer. Un año después de ese movimiento estratégico, el club ya tenía 201 socios. Y en dos años se posicionó como el club de fútbol con más seguidores inscritos, con 367. En marzo de 1910, el Barça diseñó su primer escudo oficial y adoptó, en él, la senyera y la creu de Sant Jordi. Ya no había marcha atrás.

Més que un club

El Barça ya era más que un club a principios del siglo XX. Se había involucrado en la vida social y había adquirido un carácter que iba más allá de las disciplinas deportivas que practicaba. Tanto es así que en 1918 fue el primer club que dio apoyo incondicional al Estatuto de Autonomía de Catalunya. Ese paso le hizo volar todavía más, tal como publicó el diario La Veu de Catalunya, siempre muy crítico con el Barça: «El FC Barcelona, que siempre barrena qué hará, con tal de suscitar habladurías, inventó la manera de alzarse todavía más sin necesidad de reclamar el auxilio de los árbitros profesionales y, por consiguiente, de la Guardia Civil. No hizo sino adherirse oficialmente, y por escrito, a la petición de autonomía hecha por los ayuntamientos de Catalunya, y el milagro fue cosa de un instante: de un club de Catalunya ha pasado, el FC Barcelona, a ser el club de Catalunya».

Ese posicionamiento político hizo crecer exponencialmente al Barça. Le introdujo de lleno entre las entidades más importantes del país y provocó una adhesión en masa que nunca más perdió. Gamper había dado el paso y había dejado un legado que los posteriores presidentes trataron de continuar incluso durante las dictaduras, en las que el club sufrió intervenciones que hubieran podido acabar con su historia. Pero los socios y los empleados consiguieron mantenerlo en pie. En 1925, tras una pitada masiva a la Marcha Real española, el Gobierno Civil decretó el cierre de la entidad durante seis meses y mandó a Gamper al exilio, donde murió cinco años después por la crisis económica provocada por el crac de 1929, una quiebra de la Bolsa estadounidense que afectó a todo el mundo.

Pero el Barça se levantó y vivió, como sucedió durante la dictadura franquista, en la que el Generalísimo intentó por activa y por pasiva acabar con el vínculo social y político de un club que nunca se rindió. Le cambió el escudo por completo, sin senyera y con las letras cambiadas de orden para que fuera «más español», y prohibió el catalán como idioma oficial, hasta que el speaker del Camp Nou, Manel Vich, se atrevió a anunciar por megafonía: «S’ha perdut un nen a l’estadi. Es troba a la porta principal de tribuna» [‘Se ha perdido un niño en el estadio. Se encuentra en la puerta principal de tribuna’]. Lo hizo en 1972, con Franco todavía en el poder, y cuatro años después de que el presidente Narcís de Carreras pronunciara la famosa frase «Som més que un club» en su toma de posesión.

El procés y el Barça

Es por toda su historia y por todo lo que implica socialmente —también en la actualidad— que el FC Barcelona estuvo en el ojo del huracán durante los años del proceso de independencia de Catalunya. Lo estuvo por haber sido el ejército simbólico desarmado del país, como escribió el periodista Manuel Vázquez Montalbán, pero también por su poder mediático en la era moderna de las telecomunicaciones. Lo que hiciera el Barça sería visto en todo el mundo. Y como el respirar del Camp Nou es la traslación a pequeña escala del estado de ánimo de la sociedad catalana, el estadio del Barça se convirtió —como lo había sido en los años de la lucha contra el fascismo— en un escenario reivindicativo a favor de la independencia de Catalunya. El público llenó el campo de banderas esteladas y, durante el minuto 17 y 14 segundos de cada parte (en homenaje a 1714, año en el que Catalunya perdió la guerra de Sucesión por el trono de Castilla), hizo resonar el grito de «independencia». En 2013, el Barça dio un paso al frente. Se posicionó a favor del Pacto Nacional por el Derecho a Decidir, es decir, se adhirió a la voluntad mayoritaria de los ciudadanos de ejercer el voto para decidir marcharse o quedarse en España. Además, el presidente Sandro Rosell permitió que el Camp Nou fuera el escenario del Concert per la Llibertat, organizado por las entidades prosoberanistas Assemblea Nacional Catalana y Òmnium Cultural, y aceptó el paso de la Via Catalana —una cadena humana que iba de punta a punta del territorio— por el interior del estadio.

El 1 de octubre

El día 1 de octubre de 2017 fue el día más difícil del mandato de Josep Maria Bartomeu. Así lo dijo el mismo presidente tras terminar el partido entre el Barcelona y el Las Palmas, del que pocos aficionados recuerdan el resultado.

Quedaron 3-0 a favor de los azulgrana, pero el Camp Nou estuvo vacío por primera vez. Y no por la pandemia de la COVID-19, que explotó tres años después. El Barça decidió disputar a puerta cerrada ese partido para evitar que invadieran el campo como protesta por la actuación de la Policía Nacional y la Guardia Civil en el referéndum de autodeterminación de Catalunya celebrado ese día. Pocos días antes, el club se había vuelto a posicionar con claridad.

Primero, a favor del referéndum y, posteriormente, en contra de la intervención del Estado en las instituciones catalanas, como sucedió el 20 de septiembre, que terminó con la detención —días más tarde— de Jordi Sánchez y Jordi Cuixart, los presidentes de la Assemblea y de Òmnium.

Ese día 1 de octubre, Bartomeu tuvo la mayor presión vivida en todo su mandato. Reunió a sus vicepresidentes en el antepalco del Camp Nou y estuvo debatiendo con ellos qué hacer ante la violenta actuación de los cuerpos de seguridad contra los votantes del referéndum. En esa reunión estuvieron Carles Vilarrubí, vicepresidente institucional; Jordi Mestre, vicepresidente deportivo, y Jordi Cardoner, vicepresidente social. Por teléfono intervino Manel Arroyo, vicepresidente de marketing, a la vez que entraban y salían altos ejecutivos del club. Bartomeu habló con todo el mundo. Con el presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, con el consejero de Interior, Quim Forn, con los presidentes de las entidades sociales —que todavía no habían sido detenidos—, con LaLiga, con la Real Federación Española de Fútbol o con miembros del Gobierno español. Y todos le pedían que actuase de una forma concreta, cada cual distinta. El Gobierno español quería que el partido se jugase con normalidad. El Gobierno catalán y las entidades soberanistas, que se suspendiera. LaLiga y la Federación esperaban que el club decidiese, y si creía que debía suspenderlo, que lo justificara con un informe aduciendo problemas de seguridad.

Ese informe nunca existió y, finalmente, el partido se jugó a puerta cerrada no sin antes producirse un inesperado giro de guion. A las dos y media de la tarde, tras varias horas de reunión, el presidente Bartomeu y sus compañeros de Junta decidieron suspender el partido. Así se lo comunicaron al resto de la Junta Directiva mediante un wasap: «Ahora os mando el comunicado, pero suspendemos el partido. Demasiado riesgo y no podemos correr riesgos».

Los vicepresidentes y el presidente habían decidido suspender, una medida plenamente apoyada por Gerard Piqué, que subió al palco a preguntar qué estaba pasando y que celebró la decisión tomada. Pero Bartomeu bajó y no comunicó la decisión a los jugadores, sino que optó por consultarles. Ahí perdió el control, como lo había perdido meses antes dejando escapar a Neymar. Los jugadores sabían que tenían la sartén por el mango y se aprovecharon. Argumentaron, por boca del capitán, Andrés Iniesta, y del entrenador, Ernesto Valverde, la poca idoneidad de perder puntos en LaLiga y lo convencieron de jugar el encuentro. Minutos antes, en el grupo de WhatsApp de la Junta Directiva, la vocal Maria Teixidor había propuesto jugar a puerta cerrada por dos motivos: reivindicar lo que estaba pasando en Catalunya y poder ganar los tres puntos. Bartomeu tomó esa idea y se la trasladó a los jugadores, que lo vieron bien.

Al subir de nuevo al antepalco, el presidente frenó la redacción de un comunicado anunciando la suspensión, y expuso a sus compañeros la decisión final que se había tomado. Carles Vilarrubí, al ver que la Junta Directiva había estado tres horas reunida y que sus deliberaciones no habían servido para nada, presentó su dimisión como vicepresidente institucional.

También dimitió el directivo Jordi Monés. A partir de ese momento, la relación entre el Barça y las instituciones catalanas cambió por completo.

Tiranteces entre el Barça y las instituciones

La decisión del Barcelona ese día 1 de octubre decepcionó al Gobierno catalán y a las entidades soberanistas, que pocos días después vieron cómo sus líderes eran detenidos y encarcelados, de la misma manera que lo fueron los políticos que proclamaron la independencia el 27 de octubre en el Parlament y que no se exiliaron del territorio español, como sí lo hizo, por ejemplo, el presidente Carles Puigdemont. El Barça había tenido muchas presiones, y finalmente había decidido jugar a puerta cerrada para no perder los puntos en juego, pero también para demostrar a la vez al mundo que en Catalunya había pasado algo grave. En el ámbito político pocos lo entendieron, como sucedió tras la prohibición de introducir dos pancartas con la cara de Jordi Sánchez y Jordi Cuixart en un partido de la Liga de Campeones ante Olympiacos. Esa decisión molestó sobremanera a las entidades, que rompieron la relación con el Barça.

Sin embargo, el club siguió con sus reivindicaciones. Condenó la aplicación del artículo 155 de la Constitución española, en el que se destituía unilateralmente a los miembros del Gobierno catalán, el Estado pasaba a tomar el control de las instituciones públicas y se ponía una fecha para la convocatoria de elecciones autonómicas. El Barça reaccionó posicionándose a favor de las instituciones catalanas, como también lo hizo tras el juicio del procés, en el que los políticos soberanistas fueron condenados a varios años de cárcel. Pocos días antes de esa sentencia judicial, el portavoz del club, Josep Vives, fue a visitar a Puigdemont en su exilio en Bruselas. Vives se lo comunicó a Bartomeu, que fue el único que lo supo, y se sentó a hablar con el presidente el 23 de septiembre de 2019. «Hablamos de la posición política del club. Le conté que en la siguiente asamblea del día 6 de octubre mantendríamos una posición propia, la de la no represión y la de mantener que el conflicto político se tiene que resolver por la vía política y no en un juzgado», cuenta el mismo portavoz.

Pero la relación con el Gobierno estaba rota, al igual que con las instituciones, pese a que el mismo Vives intentó mantenerlas activas durante el tiempo en el que estuvo en el club. Las conversaciones entre las entidades y el club intentaban recuperarse, había voluntad, pero los convenios con el Instituto Ramon Llull y con Òmnium Cultural quedaron extinguidos y no se renovaron hasta que Joan Laporta volvió a la presidencia en 2021.

4

El Barçagate, la mayor crisis institucional

«Me siento engañado, vilipendiado
y defraudado por Bartomeu»

«Seis meses después de mi contratación tuve una reunión con Òscar Grau para hacer una validación de ese período, y antes pedí un informe de la situación económica al responsable económico de La Masia, Xavier Armengol. Cuando me lo envía, veo que hay imputado un coste de 199.000 euros de una empresa que se llama Tantra Soft. Le pregunto a mi responsable financiero qué es esto, y me dice que no tiene ni idea. En el presupuesto que yo hice esto no está y, en cambio, en el informe aparece. Armengol me dice que uno o dos años antes ya había preguntado al Departamento de Administración por qué se imputaba ese coste y no había recibido respuesta», explicó Xavi Martín, exresponsable de La Masia, en su declaración ante la jueza del 20 de diciembre de 2021 como testimonio en el caso Barçagate.

«Lo que hago en ese momento es llamar al directivo responsable de La Masia, Xavier Vilajoana, y le pregunto si él sabe algo al respecto, y él me dice que no sabe nada. Me dice que en el presupuesto de La Masia esto no aparece. Me voy el lunes al despacho de Òscar Grau, y le digo que antes de empezar la reunión me diga qué es esto porque yo he entrado en LinkedIn, he mirado Tantra Soft y he visto que está liderada por el mismo señor que el “Què t’hi jugues” denunció. Y Grau me dice que no tiene ni idea. Le digo cómo es eso posible, porque el director general tiene que saber qué son esas facturas y por qué se han imputado a La Masia», siguió relatando visiblemente molesto Martín ante la jueza.

«Evidentemente, a mí eso me molesta mucho porque me siento engañado, vilipendiado y defraudado por personas con las que yo tenía un nivel de confianza, como Bartomeu. Entonces le pregunto a Grau si está Bartomeu, y me dice que sí. Le pido que le diga que venga. Bartomeu viene y me dice que no sabe nada. ¿Esto es una broma o cómo va esto? Le digo a Bartomeu que yo he entrado en LinkedIn y lo que he visto. Entonces me dice que se nota que fui director de Comunicación porque he encontrado esto. Le digo que no hace falta ser Einstein. Bartomeu me dice que no sabe nada, y mi nivel de indignación..., porque me están tomando el pelo. Les dije que me negaba absolutamente a que se imputara esto a mi cuenta de explotación», finaliza Martín en su primera parte de la declaración ante la jueza. Después añadió que Bartomeu le dijo que hablara con Jaume Masferrer, el jefe del Gabinete de Presidencia, y con Mario Ruiz, director de Comunicación del fútbol formativo. Pero ninguno de los dos se puso en contacto con Martín para darle ninguna explicación sobre el tema, y él consideró que eran ellos quienes debían hacerlo.

Los hechos que relata el exdirector de La Masia sucedieron a finales de febrero de 2020, una semana después de que el programa «Què t’hi jugues», de la SER Catalunya, destapara el conocido popularmente como caso Barçagate. Cuando la policía abrió una investigación que terminó en instrucción judicial, bautizó el caso como «caso Hans». El nombre proviene del fundador del Barça, Hans Gamper. Popularmente también se extendió otro nombre, «Bartogate».

La prensa destapa el Barçagate,
que termina en los tribunales

El Barçagate se refiere a la contratación a finales de 2017 por parte del club de una empresa, Nicestream, que, entre otras cosas, creó perfiles falsos en las redes sociales en los que criticó al actual entrenador del primer equipo, Xavi Hernández, a jugadores como Leo Messi y Gerard Piqué, y a otros nombres ilustres del barcelonismo, como Pep Guardiola y Carles Puyol, además del actual presidente, Joan Laporta, que entonces era un posible rival de un futuro candidato continuista de la misma manera que lo era Víctor Font, otro de los atacados en estos perfiles.

La investigación periodística pudo descubrir hasta seis perfiles falsos en Facebook y denunció que había muchos otros en Twitter. En el sumario de la investigación judicial —que quiere esclarecer si hubo administración desleal o corrupción, o ambas, entre particulares— y en las declaraciones de extrabajadores y trabajadores de I3 Ventures (la filial de Nicestream que se dedicó al proyecto Barça) se desvelan decenas de cuentas falsas en Twitter, que habitualmente se dedicaban a atacar en la red social a periodistas o comentaristas del entorno azulgrana que eran críticos con la gestión de Bartomeu. Además, la empresa, dirigida por el empresario Carlos Ibáñez, elaboró informes para el Barça en los que tuvo acceso al censo electoral del club azulgrana con el objetivo de analizar y clasificar su masa social, sobre todo aquella que era más contraria al entonces presidente. Así, aparecen listas con decenas de cuentas de Twitter que I3 Ventures consideró críticas con Bartomeu. Hasta en uno de los informes se expone la hipótesis de que estaban dirigidas por la actual vicepresidenta institucional del Barça, Maria Elena Fort.

Además, en el «Què t’hi jugues» del 17 de febrero de 2020 se reveló que las facturas por el trabajo de la empresa Nicestream con el Barça se habían dividido en seis partes gracias a las filiales del conglomerado de Carlos Ibáñez, y que todas ellas eran ligeramente inferiores a los 200.000 euros, la cifra límite que obliga a que las contrataciones del club pasen por el Comité de Adjudicaciones, al mismo tiempo que tampoco superaban el millón de euros, lo que hubiese comportado que la Junta Directiva las hubiese tenido que validar. Esta información se ha confirmado durante la investigación judicial.

El 1 de marzo de 2021, la semana previa a las elecciones que devolverían a Joan Laporta a la presidencia del Barça, los Mossos d’Esquadra detuvieron a Josep Maria Bartomeu, a Jaume Masferrer, a Òscar Grau, entonces director general del club azulgrana, y a Román Gómez-Ponti, responsable en ese momento del Departamento Jurídico. Los dos primeros pasaron una noche en las dependencias del cuerpo policial en el barrio de Les Corts de Barcelona antes de ser puestos en libertad con cargos tras haberse negado a prestar declaración. «Tanto la puesta en escena grandilocuente de los Mossos en el registro del Camp Nou como que Bartomeu y Masferrer pasaran la noche en el calabozo no eran necesarias», considera una persona que vivió los hechos desde muy cerca. Además del registro en las oficinas del Camp Nou, durante esa jornada los Mossos también recogieron información en los domicilios de Josep Maria Bartomeu y Jaume Masferrer, y en las sedes de I3 Ventures y Telam Partners, la empresa de Jaime Malet, presidente de la Cámara de Comercio de Estados Unidos en España, que hizo de intermediaria de las dos entidades a cambio de un 15 por ciento de lo que el Barça pagó a I3 Ventures durante los dos años y medio que trabajó para el club. El contrato finalizó cuando el Barça se vio obligado a rescindirlo horas después de que en «El larguero», de la Cadena SER, la noche del 17 de febrero de 2020, se demostrara con un documento que I3 Ventures había creado, por lo menos, uno de los seis perfiles falsos de Facebook: «Justícia y Diálogo en el Deporte».

El 17 de febrero de 2020 y las semanas sucesivas, el club azulgrana vivió un terremoto. La mayoría de los directivos desconocían la relación del Barça con I3 Ventures hasta la publicación de la noticia en la SER. De hecho, algunos de ellos se pusieron en contacto durante ese día para intentar encontrar respuestas en medio de la desorientación. «Es mentira, es imposible —pensó uno de los directivos de Bartomeu—. Había visto todas las contrataciones de los últimos tres años, y éstas no habían aparecido en ningún momento. Lo que no pensaba es que pudiese haber una línea paralela —añade.» La gran mayoría de los directivos pidieron la convocatoria de elecciones y el despido de Jaume Masferrer, pero Bartomeu no accedió a la petición y tan sólo suspendió temporalmente de empleo a su mano derecha, aunque públicamente explicó que también lo había suspendido de sueldo. Lo que sí hizo tras la reunión de la Junta Directiva del 19 de febrero fue ordenar una auditoría externa para esclarecer lo sucedido, que realizaría la empresa PriceWaterhouseCoopers (PwC). Paralelamente, la compliance officer del club, Noelia Romero, empezó una investigación interna sobre el caso sin el beneplácito de Bartomeu, al que no permitió ver el informe porque era parte investigada.

Fuente: Sumario del caso.

«Te pido que me informes inmediatamente de la existencia o no de alguna investigación por tu parte en relación con la monitorización de las redes sociales, y si lo estás haciendo, informar de cuál es el objetivo», escribe Bartomeu en un correo electrónico dirigido a Romero. «Hoy, de forma sorprendente, diferentes trabajadores del club se han dirigido a mí para informarme de que se han reunido contigo o los has emplazado a reunirse contigo para hablar de una investigación en marcha que desconozco totalmente y que espero que tampoco conociera ningún otro integrante del comité de compliance. [...] Más allá de lo que ya habíamos acordado investigar (conocer vinculaciones societarias de las empresas contratadas para el seguimiento de redes), tú me dijiste que no harías nada, excepto la conversación con María Vallés [entonces directora de la Fundación Barça] y otra con Román-Gómez Ponti.»

Y añade el expresidente: «Como bien sabes, PwC (PriceWaterhouseCoopers) está haciendo una exhaustiva revisión a petición de la junta delegada de este asunto y no hemos acordado en ningún momento iniciar ninguna otra investigación. [...] Por eso te pido que mañana viernes me informes de la existencia o no de tu investigación y del alcance, y si no fuese iniciativa tuya, cuál o cuáles son las personas que te han dado indicaciones de iniciarla».

Fuente: Sumario del caso.

El 31 de marzo de 2020, Romero tuvo las conclusiones de su auditoría interna y se lo comunicó a Bartomeu, quien no le dejó mostrar este informe a los miembros de la Junta Directiva y, como consecuencia, el 2 de junio la compliance officer decidió enviarlo a todos los directivos por correo electrónico. Tres días después, Romero fue suspendida de empleo y sueldo y, posteriormente, despedida del club. Romero denunció al Barça por despido improcedente, y después de la celebración de un juicio laboral, el Juzgado de lo Social número 8 de Barcelona acabó dándole la razón.

El informe interno de Romero fue uno de los documentos que los seis directivos del Barça que dimitieron el 9 de abril de 2021 como consecuencia del Barçagate (porque no estaban de acuerdo con lo que el club había hecho y porque se sentían despreciados por habérseles ocultado los hechos) presentaron ante notario. Los dimisionarios fueron los vicepresidentes Emili Rousaud, que había sido elegido el candidato sucesor de Bartomeu, y Enrique Tombas, Maria Teixidor, la secretaria de la Junta Directiva, y los directivos Sílvio Elías, Josep Pont y Jordi Calsamiglia. En ese momento, Rousaud era el presidente del Comité de Adjudicaciones, Teixidor era presidenta de la Comisión de Control y Transparencia, Calsamiglia era responsable del Área Disciplinaria e integrante del Comité de Compliance y Tombas era otro integrante del Comité de Compliance.

Reunión tensa en el restaurante
Aspic de Sant Just Desvern

La ruptura total de la Junta Directiva de Josep Maria Bartomeu tras el Barçagate tuvo lugar el 21 de febrero de 2020, cuatro días después de que estallara la noticia, en el restaurante Aspic de Sant Just Desvern. Aunque previamente el presidente se había reunido con los vicepresidentes Jordi Cardoner, Jordi Moix, Enrique Tombas y Emili Rousaud; la secretaria de la junta Maria Teixidor; el director general Òscar Grau; el responsable de los servicios jurídicos, Román Gómez-Ponti, y con Jaume Masferrer, la mano derecha de Bartomeu. Los directivos, en especial Tombas, Rousaud y Teixidor, pidieron de manera contundente explicaciones al presidente, hasta preguntándole si se había llevado dinero con la contratación de Nicestream. También Cardoner se sumó a este requerimiento.

Pero Bartomeu no quiso justificarse ante ellos. «No os lo quiero explicar porque en quien confío de verdad es en estos señores», sentenció señalando a Masferrer, Gómez-Ponti y Grau. Los directivos le hicieron diversas peticiones, entre ellas el adelanto de las elecciones previstas para el verano de 2021, pero a la única que accedió el presidente fue a la realización de un informe forensic para investigar el caso, el que acabaría realizando PriceWaterhouseCoopers (PwC). Con esa información, que uno de los directivos presentes se encargó de trasladar al resto de la directiva, empezó la reunión en las cocinas del Aspic de Sant Just Desvern. Allí hablaron todos los directivos y mayoritariamente ganó la opción de adelantar las elecciones. Entonces Bartomeu interpeló a Emili Rousaud, que un mes antes había sido designado vicepresidente institucional para convertirse en el candidato continuista, y le dijo que si hacía eso, no ganaría las elecciones. El presidente de Factor Energía le respondió que en aquellas circunstancias eso le daba igual, que era un tema secundario teniendo en cuenta lo que estaba sucediendo. De todas maneras, Bartomeu decidió no dar validez de reunión oficial de Junta Directiva a ese encuentro, aunque hubiese podido hacerlo al estar presentes todos los directivos. A lo que sí accedió fue a suspender de empleo y sueldo a Jaume Masferrer, que no estuvo presente en el Aspic, aunque después se descubrió que tan sólo lo suspendió de empleo.

A principios de marzo, la pandemia de la COVID-19 se presentó para cambiar la vida, y las reuniones entre los directivos se empezaron a hacer de forma telemática, tanto las del conjunto de la Junta como las que realizaron algunos directivos en petit comité. Uno de los grupos que se reunía estaba formado por los seis directivos que acabaron dimitiendo en abril: Rousaud, Tombas, Elías, Pont, Teixidor y Calsamiglia. Pero después de cada reunión informaban de lo debatido a Jordi Cardoner, Javier Bordas y Oriol Tomàs. De hecho, Bordas y Tomàs estuvieron dándole vueltas a la dimisión, pero finalmente no dieron el paso. Cardoner nunca se lo planteó de forma seria por la amistad desde la infancia que lo une a Bartomeu.

El 9 de abril por la tarde estaba prevista la reunión de Junta en la que presentarían la dimisión los seis directivos, pero Bartomeu la canceló por motivos de agenda. Esa misma mañana, el presidente llamó por teléfono a Rousaud y Tombas para informarlos de que iba a prescindir de ellos. El motivo que le dio al primero fue que había hablado sobre los jugadores con diversos periodistas y, al segundo, que estaba implicado en el fichaje de Trincao, quien no dio los resultados esperados sobre el terreno de juego. Los dos se quedaron estupefactos ante los motivos expuestos. Rousaud, de todas maneras, le pidió 24 horas para procesar la noticia y reflexionar sobre cómo proceder (a los directivos no se les puede echar, deben ser ellos quienes dimitan). Pero Bartomeu no respetó esta petición, y tan sólo pasaron tres horas desde la llamada hasta que apareció la noticia de la dimisión en los medios de comunicación. Tras la marcha de estos seis miembros de la Junta Directiva, se finiquitó el núcleo más «rebelde» del mandato del presidente.

Mientras, Masferrer se obsesionó con encontrar quién había filtrado la información del Barçagate a los periodistas de la Cadena SER, con la intuición de que había sido alguien de dentro del club. Así, fue pidiendo información a los empleados, incluidas personas con una gran influencia dentro del Barça. A uno de ellos le preguntó si sabía quién había podido ser el filtrador o la filtradora. La respuesta fue contundente: «Masfe, puede ser cualquiera porque todo el mundo te odia».

Listas de periodistas y personalidades
a los que había que presionar

Los empleados de I3 Ventures, por lo menos según lo que declaró uno de ellos ante la jueza durante la instrucción del Barçagate y lo que dice un informe de esta empresa para el club azulgrana que aparece en el sumario del caso, tenían una lista de periodistas a los que había que atacar en las redes sociales. Este trabajador contó que en una reunión que tuvo con su jefe, Carlos Ibáñez, y con el jefe del Departamento de Presidencia de Bartomeu, Jaume Masferrer, se le dio verbalmente «una lista de periodistas y personalidades a presionar».

El motivo expuesto para hacer esa tarea, según el relato del trabajador, era que supuestamente esas personas «eran contrarias a la Junta de Bartomeu». Así, «se optó por presionarlas cada vez que publicaban un tuit para que tuviese muchas respuestas negativas». El método para hacerlo era claro: «Creábamos perfiles de Facebook y Twitter (aunque él reconoció haber creado tan sólo uno) y los alimentábamos. En estos perfiles no utilizábamos bots, pero de vez en cuando se usaban estas herramientas para intervenir en encuestas de los medios».

Fuente: Sumario del caso.

El trabajador también puso algunos ejemplos de cuáles eran las directrices que había en la oficina. «Cuando salió la problemática del Reus Deportiu, entonces dirigido por Joan Oliver (exdirector general del Barça con Joan Laporta), nos dijeron que lo relacionáramos con Laporta. Y, en el caso de Guardiola, sabíamos que no tenía buena relación con la Junta Directiva y era una de las personas que teníamos que mencionar», declaró. Pero la tarea iba más allá del trabajo en la oficina. Según este testimonio, acudían a actos para tener un conocimiento más profundo de los asuntos en los que estaban trabajando. «Fuimos a la presentación de la candidatura de Víctor Font como público para tener información. Así podíamos saber de qué líneas discursivas teníamos que tirar para contrarrestar o para hacer que la imagen de la Junta y de Bartomeu fuera mejor», relató.

Los Mossos d’Esquadra son muy críticos
con la auditoría de PwC

La auditoría externa del Barçagate de PwC, que le costó 436.855,40 euros al Barça, no se presentó públicamente a los socios del club y a los medios de comunicación hasta el 6 de julio de 2020, cuando el entonces portavoz, Josep Vives, y Román Gómez-Ponti, posteriormente imputado en el caso, aparecieron en rueda de prensa en el Auditori 1899 del Camp Nou. Allí tan sólo mostraron las cinco páginas de las conclusiones del informe, en las que se sentenció, por ejemplo, que «no existió ninguna conducta corrupta», algo que en las condiciones de contratación que PwC firmó con el Barça la empresa auditora dejó claro que no investigaría: «Los servicios que prestan no consisten en la detección de fraudes». De hecho, en un informe que aparece en el sumario del Barçagate, los Mossos d’Esquadra remarcan este hecho y otra de las conclusiones del informe, la que dice que «en la contratación por parte del FC Barcelona de diferentes servicios relativos a la monitorización y el análisis de redes no se encargó ninguna campaña difamatoria hacia nadie». El cuerpo policial catalán sentencia que «estos aspectos no fueron investigados por PwC ni solicitados por el club». Además, aprecian que «las conclusiones (del informe, las que el club presentó en rueda de prensa) resultan muy esquemáticas y, fuera del contexto del informe, pueden ser malinterpretadas». Por otro lado, uno de los trabajadores de la empresa auditora dijo en su declaración a los Mossos que para hacer el informe en ningún momento se investigó a Bartomeu, «porque no era ejecutivo ni participaba de la gestión directa de los servicios».

Según un empleado del Departamento de Comunicación del club, pasaron pocos días entre la entrega de la auditoría al completo por parte de PwC y la rueda de prensa para exponer las conclusiones. Este período se utilizó para que los implicados tuviesen tiempo de leerse el contenido (dos años después del estallido del Barçagate aún hay muchos directivos de la Junta Directiva de Bartomeu que aseguran no haber tenido acceso a la auditoría al completo) y de preparar la aparición ante los medios de comunicación. Aquella rueda de prensa incomodó mucho al Departamento de Comunicación del club, que tuvo tensiones con la cúpula azulgrana.

Algunos directivos reconocen que les constaba que el informe de PwC se había hecho en un mes y medio, y que si las conclusiones tardaron más tiempo en salir a la luz pública probablemente fue porque se estuvo blanqueando. Por su parte, desde el Departamento de Comunicación dicen que la primera vez que tuvieron constancia de la relación entre I3 Ventures y el Barça fue cuando en junio de 2019, prácticamente dos años después de haberse firmado el contrato y medio año antes de que el caso se hiciese público en la Cadena SER, el club presentó un estudio elaborado por la empresa de Carlos Ibáñez que concluyó que durante los últimos tiempos los bots llegaron a dominar el 30 por ciento de las conversaciones sobre el Barça en Twitter. «Si se trataba de un simple monitoreo de las redes sociales, hubiesen tenido que informarnos desde un principio», considera esta fuente del Departamento de Comunicación.

La deriva política del Barçagate

Una semana después de que se destapara el Barçagate, el 26 de febrero de 2020, los periodistas Jordi Pérez Colomé y Borja Andrino publicaron en el diario El País que muchas de las cuentas de Twitter que años antes Nicestream había usado para el proyecto Barça, la misma empresa las había utilizado para una campaña a favor de Societat Civil Catalana, una plataforma unionista. En total, se trataba de 922 cuentas falsas de Twitter, muchas de ellas operadas desde una oficina ubicada en Olivos (Buenos Aires), que según el periódico español formaron parte de la Operación Némesis, que promovió docenas de etiquetas en Twitter con más de 240.000 mensajes entre 2014 y 2015.

El País tuvo acceso a una base de datos en la que aparecían esas 922 cuentas, de las cuales pudo analizar las 299 que seguían activas y 246.000 tuits que hicieron. En ellos pudo descubrir una campaña en contra del independentismo catalán en la que la cuenta más retuiteada y mencionada fue la de Societat Civil Catalana, asociación contraria al independentismo fundada en abril de 2014. Algunas de las etiquetas utilizadas fueron #arasommajoria, #juntsimillor, #hartosdeMas, #prouproces, #vullsaber, #sommes, #oasisdecorrupcion, #famigliaPujol o #circ9N. Que años después estas cuentas se utilizaran con otro fin no es algo inaudito en el mundo de internet. De hecho, esta práctica tiene nombre, astroturfing, y consiste en crear una cuenta, hacerla crecer en número de seguidores con un tema, borrar todos los tuits y más tarde empezar a hablar de otro tema. Pero El País pudo analizar algunos mensajes borrados porque Twitter no elimina aquellos en los que sale mencionado el usuario. Por otro lado, el gerente de Nicestream en Uruguay, Diego Barcea, admitió en 2018 en una radio del país sudamericano, cuando la empresa ya trabajaba para el Barça, que Illuminati Lab, una de las filiales del conglomerado Nicestream, había hecho proyectos contra el independentismo catalán. Además, un trabajador de I3 Ventures que acudió como testimonio a declarar relató lo siguiente: «Cuando llegué a I3 Ventures sólo trabajaban para Societat Civil Catalana en el proyecto Némesis, con el objetivo de amplificar el mensaje contrario a la independencia de Catalunya, en especial antes de la consulta del 9-N de 2014, creando bots y perfiles en Facebook y Twitter».

Por otro lado, el exvicepresidente institucional de Bartomeu, Emili Rousaud, declaró a algunos medios de comunicación, tras su dimisión en abril de 2020, que en la reunión de la Junta Directiva que se produjo a causa de la crisis institucional que estalló en el club con la publicación de la noticia el 17 de febrero de ese mismo año, el entonces presidente les había dicho a los directivos que la contratación de I3 Ventures tenía que ver con Madrid, refiriéndose al Gobierno español de entonces, que estaba liderado por el Partido Popular de Mariano Rajoy.

Sobre esta deriva política del Barçagate aún sigue habiendo muchos interrogantes. Según lo que han dicho los investigados y algunos testimonios, lo que ha quedado plasmado durante la instrucción judicial es que la contratación por parte del Barça de la empresa de Carlos Ibáñez aparece como una respuesta a un momento en que el club estaba siendo criticado políticamente en las redes sociales por su posicionamiento poco claro en el proceso de independencia de Catalunya, que tendría como punto álgido el referéndum del 1 de octubre de 2017.

En sede judicial, Carlos Ibáñez, presidente de Nicestream, declaró: «El FC Barcelona estaba permanentemente mencionado en todo el tema catalán. A partir del 1 de octubre tenía un problema de reputación. Estaba recibiendo ataques tanto del lado opositor como del lado favorable al referéndum, porque el club no tomaba posición. Montamos un sistema de escucha, de control de daño y de reposicionamiento para emitir mensajes positivos del club».

Así, con la contratación de I3 Ventures, que cobró alrededor de tres millones de euros los dos años y medio que trabajó para el Barça, la cúpula azulgrana pretendía contraatacar las opiniones críticas, para lo que no sólo se realizó un monitoreo de las redes sociales, sino que también se crearon perfiles falsos gestionados por trabajadores de la empresa (así lo han admitido en sede judicial) que se hacían pasar por gente corriente, algunos con nombres y apellidos aleatorios. A los tuiteros del entorno azulgrana no les son extrañas cuentas como @SergiRdrgz, @robertserrra, @vikingFCB o @goku_emprenyat, que Twitter desactivó poco después de la publicación de la noticia por infringir sus normas.

En las decenas de cuentas de Twitter, igual que en algunas de las seis de Facebook, había publicaciones críticas con el independentismo catalán y se mencionaba de forma negativa habitualmente a personas como el expresidente catalán Carles Puigdemont, al exvicepresidente Oriol Junqueras, entonces encarcelado como consecuencia del 1-O, o a entidades catalanas manifiestamente independentistas como Òmnium Cultural y la Assemblea Nacional Catalana (ANC). Estas referencias aparecían sobre todo en la cuenta «Justícia y Diálogo en el Deporte», cuyo objetivo era fomentar la opinión de que no se debía mezclar deporte y política, según declararon los trabajadores de I3 Ventures. Pero también en la de «Jaume, un film de terror», dedicada al fundador del Grupo Mediapro, Jaume Roures. «Las directrices de [la cuenta] “Jaume, un film de terror” eran resaltar todos los problemas que podía tener Jaume Roures y viralizar ese contenido», declaró ante la jueza un exempleado. Algunas de las publicaciones de esa cuenta se mostraban críticas con el empresario por su relación con el independentismo catalán. Roures puso una querella por injurias y calumnias en esta página de Facebook y en la que se creó con el mismo nombre en Twitter, que fue suspendida y, posteriormente, volvió a nacer.

La página «Respeto y Deporte» fue creada por I3 Ventures el 18 de octubre de 2017 tras el encarcelamiento de los activistas Jordi Sánchez y Jordi Cuixart, y el mismo día que en el Camp Nou se desplegó una pancarta con las siglas DRE, que pocos entendieron en ese momento, cuando los jugadores saltaron al terreno de juego en el partido de la fase de grupos de la Liga de Campeones entre el Barça y el Olympiacos. Después se supo que pertenecían al lema «Diàleg, respecte i esport» y que el ideólogo de esa acción había sido Jaume Masferrer.

Ocho socios denuncian a Bartomeu
ante la justicia por el Barçagate

Un socio del Barça llamado Ricard Faura creó ocho meses antes del estallido del Barçagate un grupo de WhatsApp con amigos suyos de diferentes ámbitos que tenían como punto en común el interés por el Barça. Pero a medida que fue pasando el tiempo, en ese grupo cada vez se habló menos de fútbol y más de los problemas extradeportivos que había en el club azulgrana. Hasta que la publicación de la investigación del caso Barçagate, el 17 de febrero de 2020, y la posterior pausa provocada por el confinamiento en el inicio de la pandemia los llevó a debatir si sería una buena idea recoger las principales noticias que habían aparecido sobre el caso en la prensa para ponerlas a disposición de la Fiscalía, la encargada de considerar si los hechos tenían base para ser investigados.

La denuncia se puso el 21 de abril de 2020 en el juzgado de guardia de Barcelona por posible administración desleal o corrupción, o ambas, entre particulares, y la firmaron ocho socios, los miembros del grupo de WhatsApp creado por Ricard Faura. Los nombres de los siete restantes son Francisco Sol, Xavier Flores, Antoni Sánchez, Anton Miret, Emili Perona, Antoni Domènech y Marc Perona, y todos ellos constituyeron el grupo de opinión Dignitat Blaugrana. El motivo de hacer públicos los nombres fue evitar que en el entorno azulgrana hubiese sospechas de que detrás de la denuncia pudiese haber alguien con poder.

Como en ese momento el confinamiento dificultaba cualquier actividad, los firmantes tuvieron que rellenar toda la documentación necesaria de forma digital. Antes y después de poner la denuncia, Faura contactó con diferentes actores del entorno, como Joan Laporta y Víctor Font. Los dos lo animaron a seguir, pero ninguno de ellos le ofreció ayuda.

Pañolada en el Camp Nou

Desde el punto de vista deportivo, el inicio de 2020 no fue en especial bueno para el Barça. De hecho, el 13 de enero había sido destituido Ernesto Valverde como entrenador del primer equipo tras un cúmulo de malos resultados y un juego decepcionante que colmó el vaso de la paciencia de la cúpula azulgrana con la eliminación en las semifinales de la Supercopa de España, al caer por 3-2 ante el Atlético de Madrid en Yeda (Arabia Saudí), curiosamente uno de los partidos en los que el conjunto del Txingurri había dado una mejor imagen en lo que iba de temporada. Su sustituto sería Quique Setién.

Además, el entonces secretario técnico, Éric Abidal, había hecho unas declaraciones en una entrevista en La Vanguardia que dio a principios de febrero en las que puso en duda el compromiso de algunos jugadores. «Muchos jugadores no estaban satisfechos ni trabajaban mucho y también había un tema de comunicación interna. La relación entrenador-vestuario siempre ha sido buena, pero hay cosas que como exjugador puedo oler. Comuniqué al club lo que pensaba y había que tomar una decisión», sentenció Abidal el 4 de febrero. La respuesta de Messi, mediante sus redes sociales, fue muy contundente: «Sinceramente no me gusta hacer estas cosas, pero creo que cada uno tiene que ser responsable de sus tareas y hacerse cargo de sus decisiones. Los jugadores de lo que pasa en la cancha, y además somos los primeros en reconocer cuando no estuvimos bien. —Y añadió—: Creo que cuando se habla de jugadores habría que dar nombres, porque si no se nos está ensuciando a todos y alimentando cosas que se dicen y no son ciertas».

Precisamente, el contenido del mensaje de Abidal es muy parecido al que se había publicado 15 días antes en una de las por lo menos seis cuentas de Facebook que manejaba I3 Ventures, «Respeto y Deporte». El 15 de enero de 2020 se escribió lo siguiente, acompañado de una fotografía de Quique Setién: «El FC Barcelona apostó por cambiar la inercia. Con la llegada de Quique Setién al banquillo se pretende acabar con los signos de autocomplacencia que los responsables deportivos veían con Ernesto Valverde en el banquillo. Jugadores frustrados por jugar poco, otros acomodados por un rol en la plantilla de jugador intocable y jóvenes con ganas de demostrar, pero sin minutos en el verde».

Todo esto había comportado que el ambiente en el entorno estuviese enrarecido y que ya se hubiesen escuchado algunos silbidos en el Camp Nou ante el juego del equipo. Pero la publicación del Barçagate suscitó una indignación superior en gran parte de la masa social azulgrana, lo que provocó que el 22 de febrero, antes del inicio del Barça-Eibar, en el feudo culer se produjese una pañolada inaudita, ya que esta vez el motivo no tenía nada que ver con el rendimiento deportivo del equipo. Los gritos de «Bartomeu, dimissió» fueron generales en el Camp Nou. Nadie sabrá nunca qué hubiese ocurrido si la pandemia de la COVID-19 no hubiese hecho acto de presencia a principios de marzo, parando todas las competiciones. Algunas voces del entorno aseguran que la crisis institucional, sumada a la deportiva que ya existía previamente, hubiesen llevado a la dimisión al entonces presidente del Barça antes de que acabase la temporada. Pero es una simple suposición. El último partido que el conjunto azulgrana jugó antes del parón fue el clásico de Liga ante el Real Madrid, que perdió por 2-0, presagiando que Setién tampoco sería el revulsivo que necesitaba el equipo en el banquillo.

5

Voto de censura y dimisión
de Bartomeu

El Barçagate y la mala temporada del equipo, que había sido eliminado en la Liga de Campeones contra el Bayern de Múnich con una goleada histórica, habían ido crispando el ambiente entre los socios del Barça. La voluntad de Messi de marcharse del club, enfadado con Bartomeu, fue la gota que colmó el vaso.

Un grupo de socios ya había empezado a organizarse para impulsar un voto de censura contra Bartomeu. Esta acción está prevista en los estatutos del club para censurar la gestión de un presidente y forzarlo a dimitir.

Tensiones entre los socios que impulsaron
el voto de censura

Jordi Farré había sido precandidato a la presidencia del FC Barcelona en las elecciones de 2015, y lo volvería a ser en las de 2021. Fue el primero en acudir a las oficinas del club para poner un voto de censura.

El 25 de agosto de 2020 a las 11.33 horas, Jordi Farré escribió un tuit desde Premià de Dalt, donde es alcalde Josep Triadó, que fue su mano derecha en la campaña electoral a la presidencia del Barça: «Mañana a las 9 h presentaré un voto de censura contra Bartomeu y su Junta Directiva, por el bien del Barça no podemos permitir que sigan ni un minuto más». Cumplió su palabra, y al día siguiente se presentó en las oficinas del club en la avenida Arístides Maillol de Barcelona para poner un voto de censura a la Junta Directiva de Josep Maria Bartomeu, el segundo que recibía el presidente durante su mandato después del que había intentado el excandidato Agustí Benedito en 2017.

Este movimiento llevaba tiempo cocinándose por parte de los presidentes de los grupos de opinión Manifest Blaugrana y Dignitat Blaugrana, Marc Duch y Ricard Faura, que durante las 22 horas que pasaron entre el tuit y la acción habían intentado evitar que Farré llevara a cabo su propósito. También El Cor Blaugrana, otro grupo de opinión azulgrana, había manifestado su intención de poner un voto de censura durante ese verano. Un año antes, Duch calculó que se necesitaban unos 45.000 euros para llevar adelante este proceso de forma exitosa, contando que se deberían contratar a unas 200 personas para la logística, pero a la hora de la verdad tan sólo se gastaron unos 4.000 euros gracias al trabajo de los voluntarios y del dinero que pusieron de su bolsillo algunos de los responsables del proceso. El 75 por ciento del dinero se logró mediante el PayPal que se abrió para que quien quisiera colaborara económicamente con el voto de censura. De los 4.000 euros de presupuesto, 1.000 se decidieron gastar en poner carteles en el barrio de Les Corts.

Durante 2020 y principios de 2021, Duch habló con gran parte del entorno azulgrana sobre la posibilidad de poner en algún momento un voto de censura, también con personas cercanas a Joan Laporta. La postura del actual presidente fue que, como expresidente en aquel momento, consideraba que no se tenía que involucrar en un proceso así. Aunque algunas fuentes consultadas creen que el motivo principal era que no quería desgastarse electoralmente antes de hora. Paralelamente, Ricard Faura, presidente del grupo de opinión Dignitat Blaugrana y uno de los ocho denunciantes del caso Barçagate, se puso en contacto con el propio Duch, Marc Cornet (del grupo de opinión Seguiment FCB) e integrantes de El Cor Blaugrana. Con ellos tuvo una reunión para hablar de la posibilidad de poner un voto de censura conjunto a Bartomeu. Aunque todos los presentes estaban en desacuerdo con la gestión que estaba haciendo del club el mandatario, la idea de que ambos grupos se juntaran para afrontar un proyecto común no se acabó de ver viable en ese momento, teniendo en cuenta que era algo que nunca se había hecho en la historia del Barça, tradicionalmente dividido por «ismos».

Pero Faura no se rindió, y en mayo de 2020, tres meses después del estallido del Barçagate, creó tres grupos de WhatsApp, que tituló «Operacions», «Comunicació» y «Advocats», con los actores mencionados anteriormente y con otros grupos de opinión que acabaron formando parte del voto de censura, como «El Senyor Ramon» y «Bots Blaugranes». La idea gustó y comportó que se gestara un encuentro digital para debatir el tema el domingo 24 de mayo a las 18.00 horas, al que se invitó a los precandidatos que entonces ya habían dejado claro que se presentarían a las elecciones a la presidencia del Barça. Víctor Font y Lluís Fernández Alà respondieron afirmativamente a la invitación, y Jordi Farré y Agustí Benedito descartaron asistir.

De hecho, Benedito fue muy crítico con este voto de censura, argumentado que si era exitoso, como finalmente fue, comportaría que Bartomeu no tuviese que responder legalmente por las pérdidas económicas acumuladas, ya que las del último ejercicio computarían para el nuevo presidente al haber un intercambio de poderes a mitad de curso. En un primer momento, al entorno azulgrana le sorprendió esta decisión, teniendo en cuenta que él había sido el impulsor del voto de censura de 2017, que tuvo como motivo principal el pacto de Bartomeu y Sandro Rosell con la Fiscalía en el caso Neymar-DIS, que había condenado al club por primera vez en la historia. Entonces Benedito aseguró que consiguió 12.504 firmas cuando necesitaba 16.570 para llevar el proceso a un referéndum. Pero las destruyó ante notario una vez que comprobó que no llegaría al número necesario. Además, puso una demanda ordinaria contra el club porque consideró que la recogida de firmas del voto de censura debía terminar el 2 de octubre y no el 27 de septiembre como dictó la entidad azulgrana esgrimiendo que los sábados se consideraban días hábiles. Finalmente, el 10 de septiembre de 2019, la justicia le dio la razón a Benedito.

En la reunión de los grupos y los precandidatos, El Cor Blaugrana fue el grupo que insistió más en empezar el voto de censura lo antes posible. El grupo de opinión había elaborado una lista de 30 cosas que debían pasar para que el proceso triunfara, y 28 de ellas ya habían ocurrido. Una de las dos que faltaban era la marcha de Leo Messi, que en agosto mandó un burofax pidiendo su salida del Barça, lo que provocó que Jordi Farré se presentara en las instalaciones del club para pedir oficialmente el inicio del voto de censura contra la Junta Directiva de Josep Maria Bartomeu. En cambio, los otros presentes en la reunión intentaron hacer ver a El Cor Blaugrana que aún no era el momento adecuado. Uno de ellos fue Víctor Font, que consideró que el voto se debía hacer ante unos hechos muy excepcionales porque era un proceso que desestabilizaría a la entidad.

Pero El Cor Blaugrana, que tenía como rostro visible a Josep Maria Cremades, siguió con su empeño, y a finales de julio de 2020 informó públicamente que se disponía a impulsar el voto de censura. La primera acción que se hizo fue la creación de la web mocio2020.cat el 29 de julio, en la que se empezaron a captar apoyos de los socios. El 2-8 ante el Bayern de Múnich en los cuartos de final de la Liga de Campeones del 14 de agosto y el posterior burofax de Leo Messi del 24 de agosto pidiendo su salida del club ese mismo verano precipitaron los acontecimientos. Al día siguiente, Manifest Blaugrana publicó un comunicado en el que amenazaba con poner un voto de censura de forma inmediata si la Junta de Bartomeu no reconducía la situación de Messi y aseguraba su continuidad para, como mínimo, completar la temporada 2020-2021. Además, pedía su dimisión de forma inmediata para dar paso a una Comisión Gestora que convocara elecciones lo antes posible. Si bien seguían sin tener una estrategia conjunta, los grupos de opinión ya habían hecho entonces una reunión en la que habían dicho basta tras los dos enormes golpes recibidos por el Barça en tan sólo 10 días. Aunque algunos seguían prefiriendo ir con pies de plomo, sin precipitarse.

La amenaza no llegó a tener recorrido porque 24 horas después, Jordi Farré, que en los últimos días había mantenido conversaciones con Duch, se presentó en las oficinas del club para poner el voto de censura ante la incredulidad de los otros actores. Durante las horas previas intentaron pararlo con el argumento de que era mejor que todos los grupos de opinión y los precandidatos predispuestos fuesen unidos, pero no lo convencieron. Una vez que ya no hubo vuelta atrás, entre el resto de los impulsores se originó el debate sobre qué hacer a partir de entonces. ¿Creaban un voto de censura paralelo (algo que era posible siempre que los motivos fuesen diferentes a los expuestos por el de Jordi Farré)? ¿Dejaban que el precandidato llevase adelante el voto por su cuenta? ¿Apoyaban el proceso iniciado por Farré en busca de la unidad que les daría más números de éxito? Finalmente, se decidieron por esta última opción, y le ofrecieron la infraestructura logística que ya tenían montada y que principalmente ideó Marc Duch, algo de lo que prescindió Farré. De hecho, cuando ya estaba iniciado el proceso, estos dos protagonistas se reunieron para comer en el restaurante Txokoa de la calle Déu i Mata de Barcelona para encontrar puntos en común. Allí también apareció Albert Perrín, exdirectivo de Joan Laporta, y Albert Pijoan, del grupo de opinión «El Senyor Ramon».

Diversas fuentes de los grupos de opinión y del resto de los precandidatos participantes afirman que fue muy complejo trabajar con Jordi Farré, quien, a través de su directivo Sisco Pujol, les vendió 5.000 papeletas extras para recoger firmas del voto de censura a un precio de 500 euros (0,1 euros por papeleta) en cash, cuando él había pagado por ellas al club 0,069 euros por papeleta. Para que la ruptura entre los dos bandos no afectara al éxito del proceso, el pacto fue que todos lucharían por el mismo objetivo, aunque cada uno con su propia estrategia. Así, Farré fue por su cuenta y, en el otro lado, pactaron que Marc Duch, que ya era una cara reconocida públicamente en el entorno azulgrana gracias a su faceta de fiscalización con Manifest Blaugrana, sería el portavoz de la plataforma «Més que una moció», con la participación también de Ricard Faura. Esos liderazgos acabaron originando algunas tensiones con otros grupos del voto de censura a los que les hubiese gustado estar en primera fila.

La Junta Directiva de Bartomeu recibió con incredulidad el voto de censura. «No era el momento, pero a la vez había una tormenta perfecta —sentencia uno de los directivos que se quedó hasta el final del mandato—. Si todo lo malo que sucedió en poco espacio de tiempo hubiese pasado en momentos más separados, la situación habría sido diferente —considera.» Durante los primeros días del proceso, los medios de comunicación generalmente no hicieron demasiado caso al voto de censura, pero en la última semana hubo un giro de guion que ayudó a la avalancha final de firmas, hasta las 20.731 que se presentaron el 17 de septiembre, sobrepasando con amplitud las 16.520 necesarias para llegar a un referéndum. Tan sólo 10 días antes, la Junta Directiva de Bartomeu concretó la celebración de las elecciones para el 20 y el 21 de marzo de 2021 tras haber informado en agosto, después de la debacle ante el Bayern, que se celebrarían tan pronto como fuera posible a partir del mes de marzo.

Con la perspectiva del tiempo, algunos de los protagonistas del voto de censura admiten que con el objetivo de incentivar la participación, cuando durante el proceso de recogida fueron anunciando las firmas provisionales que tenían, dijeron números un poco inferiores a los que realmente poseían. Toda esta aventura tuvo lugar durante el primer año de la pandemia de la COVID-19, que con la llegada del otoño empeoró en Catalunya. Eso afectó en especial a la parte final del voto de censura. Los responsables estuvieron tranquilos cuando supieron que como mínimo la Generalitat no iría en contra de ellos. De hecho, admiten que cuando lograron las firmas, recibieron en privado comentarios positivos por parte de actores políticos importantes, y que estuvieron pactando directamente con personas pertenecientes al Govern la posibilidad de que se pudiera votar electrónicamente en el referéndum, lo que acabó comportando que se hiciera un decreto para que en los siguientes procesos electorales o consultas en clubes deportivos se pudiera activar la votación telemática. Pero el Barça consiguió que se añadiera una última línea que puntualizó que no se permitía en procesos que ya estaban en marcha.

La gran polémica, que generó una tensión muy grande entre la directiva de Bartomeu y el Govern de la Generalitat, tuvo lugar cuando el club azulgrana le pidió amparo legal para saltarse los estatutos con el argumento de que la situación sanitaria no permitía la celebración del referéndum. El Departamento de Salud sentenció que no se podía hacer, porque en ese momento la normativa permitía que se realizara la votación y el Barça no podía ser una excepción. De todas maneras, las dos partes eran conscientes de que 48 horas más tarde las restricciones serían más severas, y que eso provocaría que se prohibiese temporalmente la celebración del referéndum. Una situación kafkiana. El mismo secretario general de Deporte, Gerard Figueras, fue el encargado de trasladar el mensaje del Departamento de Salud al presidente Bartomeu en las oficinas del club, consciente de que seguramente eso provocaría su dimisión.

Paralelamente, un día antes de la dimisión de Bartomeu, a los responsables del voto de censura les llegó la información de que la Junta tenía informes que auguraban la victoria de la plataforma «Més que una moció» en el referéndum, que se había fijado para el 1 y 2 de noviembre (domingo y lunes) de 2020 y debía ser descentralizado, con sedes repartidas por diferentes puntos de Catalunya y del resto de España para evitar aglomeraciones.

Bartomeu dimite y critica a la Generalitat

La tarde del 28 de octubre de 2020, Josep Maria Bartomeu apareció en la sala de prensa Ricard Maxenchs del Camp Nou con una mascarilla del Barça, pero al situarse delante del micrófono, tras ordenar sus papeles, se la quitó y desveló un rostro serio. Escasas frases después de anunciar su dimisión y la de su Junta Directiva, el hasta entonces presidente dejó claro el motivo de esa decisión, que expuso durante aproximadamente 6 minutos de los 25 que duró su comparecencia: la negativa que había recibido esa misma mañana por parte de la Generalitat de Catalunya para retrasar 15 días el referéndum del voto de censura a causa de la situación sanitaria derivada de la pandemia. Gran parte de este fragmento del discurso sorprendió a los miembros del Departamento de Comunicación del Barça, que habían preparado conjuntamente un texto con el presidente. Cuando Bartomeu salió ante las cámaras de la televisión del club llevaba unos papeles en los que se habían añadido decenas de líneas nuevas, en las que criticaba duramente al Govern.

«Han decidido lavarse las manos en una decisión que les resulta incómoda sin pensar en las consecuencias que su decisión puede provocar —empezó diciendo—. Hoy tengo que decir que estas decisiones, aparte de contradictorias, me parecen irresponsables. Sé que es un calificativo grave, pero no veo ningún otro que refleje mejor lo que pienso —sentenció después.» Así, concluyó que su Junta Directiva debía «actuar con responsabilidad» y por eso no podía «convocar el referéndum del voto de censura en las actuales circunstancias». Durante el discurso, en ningún momento se mencionó a la Secretaria General de l’Esport, entonces dirigida por Gerard Figueras, quien había sido el encargado de informarle presencialmente horas antes de la decisión de la Generalitat.

En la misma comparecencia, Bartomeu anunció una medida extraordinaria que, según él, «cambiará las perspectivas de ingresos del club para los próximos años». Ni más ni menos fue la aprobación de los requerimientos para participar en una Superliga Europea de fútbol, dejando la participación del club azulgrana en esta competición en manos de la siguiente asamblea de compromisarios. Esa decisión, que pilló de improviso al entorno azulgrana, no tuvo más relevancia hasta que medio año después, el 19 de abril de 2021, doce clubes se unieron para anunciar que llevaban adelante el proyecto. Uno de ellos fue el Barça, ya presidido entonces por Joan Laporta, que prácticamente un año después aún sigue formando parte del proyecto junto con el Real Madrid y la Juventus de Turín, aunque, como su predecesor, el abogado dejó en manos de los socios compromisarios la decisión. Desde entonces ya se han celebrado dos asambleas, y los socios del Barça aún no han podido decidir sobre este tema. Y eso que en la del 20 de junio de 2021 uno de los puntos del día era la Superliga Europea. Pero durante la asamblea, Laporta comunicó que se decantaba por organizar una especie de debate en vez de someter a votación la continuidad azulgrana en la aventura, argumentando que no tenía sentido hacerlo en un momento en que el proyecto no estaba definido. Pero ésta es otra historia y su final aún está lejos.

«Barto tendría que haber dimitido después de ganar el triplete en 2015. Hubiera salido aplaudido y elevado a los altares. Hubiera sido el mejor presidente de la historia y no el peor, como acabó siendo», considera un alto ejecutivo de la etapa de Sandro Rosell. Josep Maria Bartomeu recibió al finalizar su discurso de dimisión un fuerte aplauso en la sala de prensa Ricard Maxenchs por parte de sus directivos y algunos ejecutivos, como el director general Òscar Grau, todos ellos guardando la distancia de seguridad pertinente marcada por las medidas sanitarias por la pandemia de la COVID-19. Así, con una dimisión tras sufrir un voto de censura que se disponía a celebrar un referéndum, acababa la trayectoria en la presidencia del tercer mandatario más votado de la historia del Barça. Bartomeu había ganado las elecciones del 19 de julio de 2015 con 25.823 votos (el 54,63 por ciento), claramente por delante del segundo clasificado, Joan Laporta, que consiguió 15.615 (el 33,03 por ciento).

Pero las riendas las había cogido un poco antes, después de la dimisión de Sandro Rosell como presidente el 23 de enero de 2014. El entonces mandatario azulgrana tenía previsto dimitir el 6 de abril de ese mismo año porque su madre estaba recibiendo llamadas con amenazas de muerte, pero la querella criminal que le puso el socio Jordi Cases por posible apropiación indebida a causa de la malversación de 40 millones de euros correspondientes al fichaje de Neymar, provocó que a Rosell lo citara el juez Pablo Ruz y se adelantara su previsión. «Cases me hizo el favor de mi vida», reconoce Rosell.

Días antes de su dimisión, Rosell informó al vicepresidente económico Javier Faus de que esa semana iba a dimitir y que Bartomeu sería el nuevo presidente. Además, le dijo que en caso de que Bartomeu le hubiese dicho que no, el elegido hubiera sido él, y le pidió que ayudara al nuevo mandatario. Faus cogió este compromiso hasta las elecciones, que estaban previstas para 2016. Pero la crisis de Anoeta provocó que se adelantaran al verano de 2015, cuando dimitió el hasta entonces vicepresidente económico.

Dos millones de euros para alcanzar
la presidencia del Barça

Para ganar las elecciones a la presidencia del Barça, ahora se necesitan dos millones de euros, los que gastó Laporta con la interminable campaña electoral que abarcó el final del otoño de 2020 y prácticamente todo el invierno barcelonés de 2021. El resto de los candidatos, Víctor Font y Toni Freixa, se quedaron lejos de esas cifras en su presupuesto, en especial el exportavoz del Barça.

Según el entorno de Laporta, el futuro ganador decidió presentarse a esas elecciones en septiembre de 2020, aunque era algo que ya se sabía sottovoce entre gran parte de los periodistas y el entorno azulgrana desde el verano. Laporta y su núcleo más próximo quisieron decidir en todo momento los tempos (por eso no se implicaron de forma directa en el voto de censura más allá de una fotografía en las redes sociales de Laporta estampando su firma) y no dejarse influenciar por lo que se diera por hecho en los medios de comunicación. Lo sorprendente fue que algunos precandidatos entonces aún albergaban esperanzas de que Laporta no se presentara. Sobre todo Víctor Font, que aspiraba a un target de votos de socios del Barça muy parecido. De todas maneras, lo que hizo que Laporta tomara la decisión final fue conocer las condiciones exactas del préstamo de Goldman Sachs que había acordado Bartomeu. El hecho de que fuera un acuerdo a 30 años, algo que le chivaron desde dentro del club, lo tranquilizó.

La Comisión Gestora, presidida por Carles Tusquets, fue la encargada de gobernar el Barça en el período de transición entre un mandato y otro. La primera decisión que tomó fue despedir al jefe del Gabinete de Presidencia de Bartomeu, Jaume Masferrer, con el pretexto de que no tenía sentido que siguiera en el cargo cuando el mandatario al que asesoraba ya no estaba en el club. Durante el período comprendido entre el 27 de octubre de 2020 y el 17 de marzo de 2021, el tiempo que duró su mandato, Tusquets no mantuvo, ni mucho menos, un perfil bajo. Así, no tuvo ningún problema en declarar que, como presidente de la Comisión Económica del Barça, hubiese optado por vender a Leo Messi cuando mandó el burofax para marcharse el verano anterior, argumentando que hubiese permitido reducir la masa salarial de la plantilla. «Económicamente hablando yo hubiera vendido a Leo Messi en el mercado de verano. Tanto por lo que te ahorras de la masa salarial como por lo que ingresas. Pero esto lo debe consensuar el cuerpo técnico. LaLiga exige actualmente unos límites salariales y eso hubiera ayudado a afrontarlos», sentenció en «El món a RAC1».

Además, Tusquets y su junta gestora tuvieron que afrontar una medida de urgencia para salvar la continuidad del club y alejar el fantasma del concurso de acreedores: un diferimiento salarial de 122 millones en las nóminas de los jugadores del primer equipo. «Nos encontramos un club que durante unas semanas fue analizado por un auditor que estuvo a punto de poner que no era viable», aseguró uno de los directivos de Laporta tiempo después. «No pensábamos que en cada cajón encontraríamos un cadáver», admitió otro.

Pero antes hubo una larga campaña electoral que se vio afectada de pleno por la pandemia de la COVID-19. Los temas estrella fueron los denominados «bonos Laporta», que debían permitir una importante financiación para el club, los cuales se encargó de presentar quien debía ser su vicepresidente económico, Jaume Giró; la venta del paquete Barça Corporate, que englobaba Barça Studios, Barça Licensing & Merchandising, Barça Innovation Hub y las Barça Academy, y que también debía ser una partida de ingresos contundente; el Espai Barça, y el peligro de que el club se convirtiera en una sociedad anónima deportiva. De hecho, Víctor Font firmó ante notario el 4 de febrero de 2021 que se comprometía a que el Barça no diera ese paso durante su posible mandato. «La propuesta de Laporta de los bonos, fruto de la improvisación, es irrealizable o es una mala propuesta. El contexto económico actual no tiene nada que ver con el de hace dos o tres años, y el riesgo de acabar como sociedad anónima deportiva existe», sentenció el precandidato de Granollers en uno de sus actos de campaña. A la hora de la verdad, nada se supo de los «bonos Laporta» y, finalmente, lo que dio oxígeno al club fue el crédito de 595 millones de euros que firmó con Goldman Sachs después de conseguir el permiso de la asamblea de compromisarios.

Tras una precampaña electoral en la que aparecieron algunos precandidatos esperpénticos, algo habitual en las elecciones del Barça, tan sólo tres lograron pasar el corte de firmas el 14 de enero de 2021: Joan Laporta (9.625 firmas validadas), Víctor Font (4.431) y Toni Freixa (2.634). Por el camino se quedaron nombres como los exdirectivos Emili Rousaud y Xavi Vilajoana, y Agustí Benedito, segundo clasificado en las elecciones de 2010 y tercero en las de 2015. El 7 de marzo de 2021, Laporta volvía al trono azulgrana al vencer en los comicios con 30.184 votos (el 54,28 por ciento), seguido de Víctor Font con 16.679 (29,99 por ciento) y de Toni Freixa, con 4.769 (8,58 por ciento).

Pero en ese momento, Laporta ni mucho menos tenía los deberes hechos, y los días que pasaron hasta el 17 de marzo, cuando tomó posesión del cargo junto con su Junta Directiva en el palco del Camp Nou, no fueron para nada tranquilos. Faltaba reunir el aval de 124,6 millones de euros, el 15 por ciento del presupuesto, que entonces LaLiga obligaba a presentar a los clubes que no eran sociedades anónimas deportivas. Finalmente, Laporta salvó la papeleta la madrugada del 16 al 17 de marzo, cuando se presentó el aval con la garantía del Banc Sabadell en una notaría de la avenida Diagonal de Barcelona, donde se acabó cantando el himno del Barça para celebrarlo. Poco a poco se fueron desvelando las personas que habían puesto el dinero más allá de los directivos de Laporta que se habían presentado a las elecciones, que no consiguieron llegar a la cifra necesaria. Esto comportó que en la Junta entraran en acción nuevas caras.

La principal fue la de Eduard Romeu, procedente de la empresa Audax Renovables, propiedad de José Elías, quien aportó unos 30 millones de euros y así permitió a su mano derecha en la empresa badalonesa cumplir su sueño de entrar en la Junta del Barça. Romeu acabó teniendo el cargo de vicepresidente económico y un poder que le permitió, por ejemplo, recomendar a su amigo Ferran Reverter para ejercer como director general del club azulgrana. Días antes, el 13 de marzo, Jaume Giró, el hombre fuerte de Laporta durante la campaña electoral y quien tenía que ser su vicepresidente económico, abandonó el proyecto oficialmente «por motivos profesionales que lo obligarán a pasar muchos días en Londres». Pero el verdadero motivo fue que Giró, que actualmente es el conseller de Economía de la Generalitat de Catalunya, no se sentía cómodo con el crédito que Laporta pidió al fondo de inversión Goldman Sachs y a que se sintió engañado por el mandatario. El abogado le aseguró que algunas personas de la Junta habían pagado durante la campaña, y en algunos casos, en realidad no fue así. Además, Giró no se tomó bien que Laporta designara como vicepresidente primero a Rafa Yuste y que éste fuera el escogido para acompañarlo en el primer desplazamiento del primer equipo, en los octavos de final de la Liga de Campeones ante el Paris Saint-Germain. Tampoco entendió la euforia desatada bañada en cava y cánticos que hubo en la carpa instalada en el Camp Nou tras la victoria en las elecciones cuando el aval aún estaba lejos de lograrse.

José Elías, que hace gala de poseer un helicóptero y un Lamborghini, y Eduard Romeu no apostaron tan sólo por Laporta, que recurrió a ellos cuando vio que crecía la posibilidad de no poder depositar el aval antes de los 10 días que marca LaLiga desde la celebración de las elecciones. Previamente, los responsables de Audax también se citaron durante la campaña con Víctor Font y con Jordi Farré para ofrecerles su ayuda económica. El primero los rechazó argumentando que en su caso las cosas no funcionaban así y el segundo no llegó a convertirse en candidato.

Entre los avaladores destacó otro nombre, el de Jaume Roures, propietario del Grupo Mediapro, que también puso 30 millones. Pero además de José Elías y Jaume Roures hubo otros avalistas menores que acabaron entrando en la Junta Directiva de Laporta entre las elecciones y la toma de posesión. Àngel Riudalbàs, uno de los propietarios de Precintia, fue uno de ellos y el otro, curiosamente, fue Joan Soler, presidente del FC Vilafranca, que inicialmente fue el vicepresidente deportivo de la precandidatura de Jordi Farré. Pero la tarde de la toma de posesión de Laporta había otro hombre que esperaba su puesta en escena como directivo azulgrana: Sisco Pujol, que también fue integrante de la precandidatura de Jordi Farré como vicepresidente institucional. Pujol, que había puesto 5 millones de euros para el aval de la Junta de Laporta, esperaba impecablemente trajeado para la ocasión su momento de gloria en el antepalco del Camp Nou junto a su familia cuando de repente una persona de la Comisión Gestora se les acercó y les dijo que Pujol no podría ser directivo porque no cumplía los cinco años mínimos de antigüedad como socio que marcan los estatutos del club. Nadie de la candidatura de Laporta había comprobado ese detalle hasta el último momento. El avalador se quedó en el palco junto a su familia, vestido para la ocasión, sin poder subir con los que hubiesen tenido que ser sus compañeros de Junta Directiva.

Bartomeu no consigue un candidato continuista

Se acababa de inaugurar 2020, y Emili Rousaud, directivo desde 2015, conducía su coche camino de Andorra acompañado por su familia cuando recibió una llamada de Bartomeu: «Te acabo de nombrar vicepresidente institucional», le informó de manera inesperada. No hizo falta que Rousaud comunicara la noticia a su familia porque tenía puesto el manos libres. Las conversaciones para decidir el candidato continuista habían empezado en febrero de 2019. Entonces, el presidente tenía muy claro quién debía ser su «delfín», Enrique Tombas, que fue vicepresidente económico y tesorero, pero a la hora de aceptar el encargo no estuvo convencido.

También se postularon para serlo Xavier Vilajoana, el directivo responsable de La Masia, que no generó consenso en la Junta, y el mismo Rousaud. Además, veían con buenos ojos a Maria Teixidor, la secretaria de la Junta, pero pensaron que aún era demasiado pronto para que la masa social del Barça diese el triunfo electoral a una mujer. Así, entre el núcleo duro de la Junta finalmente se decidió que el candidato continuista sería Rousaud, quien había dado el sí durante la primavera de 2019, aunque no generara consenso en la totalidad de la directiva. Y, en enero de 2020, Bartomeu lo ascendió a vicepresidente institucional con el objetivo de darle más visibilidad. Por el camino también se quedó la posibilidad de que Jordi Cardoner, vicepresidente del Área Social, con un gran conocimiento de las peñas del club, fuese el «delfín» de Bartomeu. Al nieto de Nicolau Casaus le atraía la opción de ser presidente del Barça, pero su sorpresa fue darse cuenta en una reunión de la Junta Directiva de que contaba con el apoyo de muy pocos de sus compañeros y de que Sandro Rosell tampoco lo veía como una opción viable.

Paralelamente, el «continuismo» buscó un candidato potente fuera del ámbito de la Junta Directiva actual, sobre todo después de la dimisión de Emili Rousaud por el Barçagate, y el escogido fue Jordi Roche, expresidente de la Federación Catalana de Fútbol. Su nombre sonó durante muchos meses como uno de los principales aspirantes al trono azulgrana, y hasta se conocieron algunos de los miembros que iban a formar parte de su candidatura, entre los que destacaba el exdirector de La Vanguardia Màrius Carol, una noticia que en su momento se anunció en el «Què t’hi jugues». Pero Roche no acabó de dar el paso tras darle muchas vueltas a la situación. Al empresario le asustó la grave situación económica que empezaba a vislumbrarse en el Barça, acrecentada por la pandemia, y se vio con muy pocas posibilidades de ganar unas elecciones en las que intuyó de forma acertada que Laporta se acabaría presentando. Roche consideraba que podía imponerse a Víctor Font, pero no a Laporta y Font a la vez, y mucho menos gobernar de forma tranquila en caso de vencer en las elecciones.

Una vez que se conoció su negativa, se intentó encontrar una alternativa de última hora y, en este sentido, el nombre que apareció con más fuerza fue el de Juan Rosell, el presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE). Pero por motivos similares a los de Roche acabó renunciando a convertirse en el precandidato del continuismo, al que la dimisión de Rousaud y las negativas de Roche y Rosell cogieron con el pie cambiado y sin tiempo de reacción.

Cuando ganó las elecciones en 2015, Bartomeu se había convertido en el tercer presidente más votado de la historia del Barça, cinco años después dimitía tras un voto de censura de los socios, que consiguió un récord de firmas en su contra.

De la gloria al infierno

Sique Rodríguez, Adrià Soldevila y Sergi Escudero

No se permite la reproducción total o parcial de este libro,

ni su incorporación a un sistema informático, ni su transmisión

en cualquier forma o por cualquier medio, sea este electrónico,

mecánico, por fotocopia, por grabación u otros métodos,

sin el permiso previo y por escrito del editor. La infracción

de los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito

contra la propiedad intelectual (Art. 270 y siguientes

del Código Penal)

Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) 

si necesita reproducir algún fragmento de esta obra. 

Puede contactar con CEDRO a través de la web www.conlicencia.com

o por teléfono en el 91 702 19 70 / 93 272 04 47

© del diseño de la portada: Sylvia Sans Bassat

© Sique Rodríguez, Adrià Soldevila y Sergi Escudero, 2022

© Centro de Libros PAPF, SLU., 2012, 2022

Deusto es un sello editorial de Centro de Libros PAPF, SLU.  

Av. Diagonal, 662-664

08034 Barcelona

www.planetadelibros.com

Primera edición en libro electrónico (epub): abril de 2022

ISBN: 978-84-234-3373-5 (epub)

Conversión a libro electrónico: Realización Planeta